Что еще может Путин?

Николай Сергеевич Леонов

ЧТО ЕЩЁ МОЖЕТ ПУТИН?

Предисловие

Смена фигур на посту главы государства в полночь 1 января 2000 года породила в обществе огромный потенциал ожиданий после катастрофических экспериментов над Россией и ее народом, проведенных «без наркоза» в 90-е годы. Всем казалось, что ничего хуже быть уже не может. Любые изменения могли носить пусть крошечный, но все-таки положительный вектор. К тому же пресса акцентировала внимание на том, что к власти приведен В. Путин - офицер из бывшего КГБ, разведчик, а стало быть, государственник по определению, слуга Отечества. Нам всем по-человечески очень хотелось, чтобы прервалась, наконец, череда черных дней для России и забрезжил рассвет. Подавляющее большинство сограждан приветствовало первые публичные высказывания нового «и.о. Президента РФ» и публикации от его имени, появившиеся в прессе. Особенно это касалось статьи «Россия на рубеже тысячелетий» за его подписью. Много правильного было заложено в этих первых обращениях к россиянам. Но жизненный опыт подсказывал, что судить всех людей, и особенно политиков, надо не по словам, а по их делам. Из памяти не шли наши собственные ошибки, когда в 1985—1986 гг. мы коллективно подпали на какое-то время под обаяние велеречивого М. Горбачева и потом годами не могли отплеваться от мерзости, которую частично проглотили. А сколько людей было загипнотизировано демократическими словоизвержениями в 1988—1991 гг., чтобы потом стать жертвами произвола власти.

С той поры минуло 12 лет, прошли два первых срока пребывания В. Путина на посту президента, наступил третий. Последние замеры рейтинга Путина свидетельствуют о высоком уровне доверия к нему со стороны населения. В стране в последнее время быстро стала возрождаться атмосфера хорошо известного в истории России феномена под названием «культ личности». Официальные лица, средства массовой информации упорно стараются создать в сознании людей образ благополучной, процветающей страны, руководимой почти незаменимым лидером. Мы такой период тоже уже пережили и называли его «лакировкой действительности». Казенная эйфория и некритичное отношение к реальной действительности - признаки серьезного нездоровья общества и предвестники очередного ненастья в истории страны.

Именно поэтому автор отказал себе в радости выращивать цветы на своей скромной «фазенде», сражаться в шахматы с одногодками на бульваре, общаться чаще, чем позволяет себе сейчас, с любимыми внуками. Вместо этого он садится за письменный стол, чтобы осмыслить честно и непредвзято прожитые годы в надежде, что изложенные в этой работе факты, наблюдения и оценки окажутся интересными и, может быть, полезными для современников и будущих исследователей нашего времени.

Первые слова и первые дела В.Путина

Новогодние праздники 2000 года были особенными в России. Они, по мнению многих, совпали с началом нового века, нового тысячелетия. В канун Нового года подал добровольно в отставку с поста президента России ненавидимый и презираемый большинством населения России властолюбец Борис Ельцин, передавший власть в качестве временно исполняющего обязанности главы государства В.В. Путину, который занимал в тот момент пост премьер- министра. Разумеется, операция «Преемник» готовилась в Кремле давным-давно, с того самого момента как В. Путин был переведен с поста Директора ФСБ на должность вице- премьера, а потом премьера. Загодя тщательно отрабатывались все условия такой нестандартной передачи власти, особенно в части обеспечения неподсудности Б. Ельцина после сложения им с себя полномочий главы государства. До мелочей проговаривались гарантии привилегий ему и его семье. Драматургия слезной церемонии прощания Ельцина с властью была рассчитана на добрую всепрощающую душу русского человека.

Подавляющее большинство населения страны с восторгом встретило весть об уходе Ельцина. Новогодний праздник, обычно отмечаемый в уютной семейной обстановке, на этот раз выплеснулся на улицы и превратился во всенародное гуляние. Люди были настолько рады, что закончился кошмар ельцинской тотальной разрухи, что в первое время даже не особенно интересовались тем, что же представлял собой новый «исполняющий обязанности» президента. Что бы ни ожидало нас в будущем, люди были уверены, что хуже не будет.

Б. Ельцин в момент отставки разыграл душещипательную мелодраму перед гражданами России, выступив с прощальной речью по телевидению. «Мы создаем, - сказал он, - важнейший прецедент цивилизованной добровольной передачи власти от одного президента России к другому вновь избранному». Даже в такой, казалось бы, трогательный момент Б. Ельцин не удержался, чтобы трижды не покривить против правды в одной только этой фразе. Во-первых, он забыл, что прецедент был создан еще 25 декабря 1991 года, когда М. Горбачев так же добровольно подписал заявление о своей отставке с поста президента СССР. К тому же ни о какой «добровольности» ни в том, ни в этом случае не могло быть и речи. М. Горбачев уходил потому, что полностью исчерпал себя как политическая личность и потому, что исчезло государство, президентом которого он формально оставался. Б. Ельцин уходил потому, что народ, которым он управлял в течение почти 10 лет, отказал ему доверии. Всего несколькими месяцами ранее, в мае 1999 г., в Государственной думе решался вопрос о начале процедуры принудительного отстранения его от власти. Только чудовищным административным давлением на депутатов прямым подкупом многих из них с трудом удалось сорвать процедуру «импичмента». Из 450 депутатов Госдумы не хватило всего 7 голосов, чтобы вынести президенту обвинительный приговор. Сам Ельцин лучше других знал, чего ему это стоило, поэтому уход от власти был абсолютно вынужденным. И в-третьих, он сдавал власть не вновь избранному народом президенту России, а лицу, выбранному и назначенному на этот пост им самим - Борисом Ельциным.

Это была последняя, но самая важная кадровая «рокировочка» в публичной жизни Б. Ельцина. Власть оставалась в Семье, а это было для него самым главным!

Чтобы скрыть это, понадобилось размазать по щекам «слезы раскаяния», дабы люди поверили в искренность разыгрывавшейся на телеэкране пантомимы. Б. Ельцин тоном провинциального актера-трагика говорил: «Я хочу попросить у вас прощения. Зато, что многие наши с вами мечты не сбылись. И то, что нам казалось просто, оказалось мучительно тяжело. Я прошу прощения за то, что не оправдал некоторых надежд тех людей, которые верили, что мы одним рывком сможем перепрыгнуть из серого застойного, тоталитарного прошлого в светлое, богатое, цивилизованное будущее. Я сам в это верил». «Я ухожу, я сделал все, что мог. И не по здоровью, а по совокупности всех проблем. Мне на смену приходит новое поколение, поколение тех, кто сможет сделать больше и лучше».

Доигрывать спектакль «раскаяния» Б. Ельцин поехал на Святую Землю. Впервые за 2000 лет истории христианства, человек, стоявший во главе российского государства, решил встретить Рождество Христово в священном городе Вифлееме, где родился Спаситель. С 5 по 7 января 2000 года он с огромной свитой лицедействовал, изображая из себя кающегося паломника и смиренного христианина. После этого его никто и никогда не видел в православных храмах.

* * *

Новому руководителю государства - В. Путину надо было в те же дни громко заявить о своих взглядах на российскую действительность и о планах своих действий. Правда, в новогодние праздники россияне не очень охочи до чтения «серьезных» материалов. Первые две недели любого вновь наступившего года мы гуляем, что называется «от пуза». Да и как иначе, если за гражданским новолетием следует православное Рождество, отмечаемое 7 января, потом подходит Старый Новый год - 13 января, а там уже и Крещенье не за горами. Маховик празднеств до того раскручивается, что его с трудом удается затормозить только к концу месяца. Так и получилось, что программная «заявка» В. Путина в форме подписанной им статьи «Россия на рубеже тысячелетий» не привлекла к себе заметного внимания ни в те дни, а уж позже и того менее. Кстати, к счастью для самого В. Путина, и в последующие годы редко-редко кто вспоминал о его «тронной речи». А зря, потому что ее содержание крайне важно для сопоставления с его же последующими делами и, следовательно, для понимания его удивительного алгоритма, в котором слова чаще всего не стыкуются с его же поступками. Ясно, что статью писал не он, а целая группа «спичрайтеров» (от английского слова, означающего «наемные составители речей»), но он задавал направление мысли и ставил свою подпись. То, что он написал тогда, он больше нигде не повторял в таком концентрированном и цельном виде. Он либо забыл содержание своего первого обращения к нации, либо решил, что мы забыли. Вспомним, что же было заявлено тогда новым хозяином Кремля!

Неудивительно, что все причины тяжелого положения в российской экономике и бедствий, переживаемых страной, были объяснены примитивно просто. Во всем, дескать, виновата прошлая советская система, в которую никак не встраивались рыночные механизмы. Оказывается, именно советской экономической системе был присущ чрезмерный упор на развитие сырьевого сектора и оборонных отраслей в ущерб развитию товаров народного потребления и сферы услуг. Скверная прошлая власть недооценивала развитие электроники, информатики, связи, душила конкуренцию товаропроизводителей, что тормозило научно-технический прогресс и делало российскую экономику неконкурентоспособной на мировых рынках. (Абсолютно те же самые слова можно сказать сегодня - 20 лет спустя после победы демократии в России - о российской экономике).

Автор нарочно близко к тексту излагает содержание статьи В. Путина, чтобы читатель мог увидеть, насколько упрощен и политически ангажирован «анализ» наших бед. Как будто в мире и не было крайне успешного китайского опыта перехода от чисто плановой социалистической экономики к рыночной, как будто в странах Восточной Европы не был осуществлен переход к рынку быстрее, эффективнее и безболезненнее, чем в России. Причем везде переход совершался без таких колоссальных выгод, которые давал России экспорт нефти, газа и металлов. И везде этот переход был осуществлен без таких драматических социальных издержек, как у нас в России. Надо признать, что ни тогда, в конце 1999 года, ни сейчас, два десятилетия спустя после крушения советской власти, демократическими правительствами не было сделано решительно ничего для исправления структурных диспропорций российской экономики. Эти диспропорции только ухудшились и окаменели.

Говоря об уроках, которые нам надлежало извлечь из нашего прошлого и настоящего, В. Путин, как бы поменяв регистр, заговорил четким и правильным языком здравого смысла. Он отметил, что Россия исчерпала свой лимит на политические и социально-экономические потрясения, "терпение и способность нации к выживанию, равно как и к созиданию, находится на пределе истощения". Ну как было не согласиться с его утверждением, что Россия должна развиваться исключительно эволюционно и без ухудшения условий жизни российского народа, всех его слоев и групп. Он размашисто размышлял тогда о том, что нашу страну нельзя обновить простым переносом на российскую почву абстрактных моделей и схем, почерпнутых из зарубежных источников, что нам следует искать свою модель преобразований, чтобы органически соединить универсальные принципы рыночной экономики и демократии с реалиями России. Эти слова ложились, как масло, на сердце наших сограждан, измученных экспериментами, которые проводили над ними «гарвардские мальчики в розовых штанишках» (так называли команду «реформаторов» во главе с Е. Гайдаром).

В первый и последний раз В. Путин заговорил тогда о стратегической задаче - догнать в течение 15 лет Испанию и Португалию, которые, между прочим, не относятся к лидерам мирового развития. Он ставил задачу добиться ежегодного прироста валового внутреннего продукта по 8%. Но даже и эти показатели представлялись ему скромными. Замахивался автор статьи даже на 10% и требовал «браться за формирование и осуществление долгосрочной стратегии как можно быстрее».

В. Путин говорил о том, что «достижение необходимой динамики роста— проблема не только экономическая. Это проблема также политическая и, не побоюсь этого слова, в определенном смысле идеологическая. Точнее идейная, духовная, нравственная. Причем последний аспект на современном этапе мне представляется особенно значимым с точки зрения консолидации российского общества». Можно и сегодня сказать, что ориентиры, намеченные тогда и.о. президента, были абсолютно верны. Но они так и остались ориентирами, не более того. Консолидация российского общества оказалась для В. Путина недостижимой целью, как линия горизонта для человеческого глаза.

* * *

В той теперь забытой статье-манифесте говорилось об исконных традиционных ценностях россиян, таких, как «патриотизм, государственничество (это невразумительное слово было изобретено в администрации президента и впервые пущено в оборот В. Путиным) и социальная справедливость». Все вместе эти ценности должны были составить основу новой идеологии. Вот его слова: «У нас государство, его институты и структуры всегда играли исключительно важную роль в жизни страны, народа. Крепкое государство для россиянина не аномалия, не нечто такое, с чем следует бороться, а наоборот, источник и гарант порядка, инициатор и главная движущая сила всех перемен».

Честно говоря, подобное отношение к институту «государства» типично ведь не только для России, но и для всех людей в мире. Исторически государство формировалось и укреплялось как общность граждан, в которой наиболее гармонично сочетались интересы отдельной личности и всего общества. Без государства с его правопорядком личность снова становится беззащитной, как в доисторические времена. Место цивилизованного общества занимает «закон джунглей», где действует только один аргумент - сила. В России в 90-е годы XX века государство было отодвинуто на последний план в шкале социальных ценностей только потому, что относительно небольшая по численности, но крайне активная, алчная и агрессивная группа лиц была заинтересована в создании ситуации хаоса и правового беспредела для быстрого захвата огромного государственного имущества бывшей советской империи, а следовательно и доминирующих политических позиций. Для этого надо было ошельмовать сам институт государства, максимально урезать его функции, выпятить личность на первый план, поставив ее выше общества. На каком-то отрезке времени классу «новых русских» этого удалось достичь, но на рубеже тысячелетий новый глава российского государства на словах вновь вернулся к общемировому пониманию сущности государства. На смену кратковременному умопомрачению вновь, казалось, возвращался здравый смысл. Никто и сейчас не мешает любой личности, отстаивающей принцип своего приоритета перед обществом и государством, уехать в малодоступные места планеты или на необитаемые острова и дать волю развитию своих творческих способностей без каких-либо ограничительных барьеров, которые ставят общество и государство. Однако поборники «свободы личности», как и кровососущие насекомые, нежизнеспособны сами по себе, они существуют только за счет поедания чужой свободы.

Сейчас, читая статью тогдашнего В. Путина, вспоминаю слова И.С. Тургенева: «как хороши, как свежи были розы». И.о. президента писал: «Речь идет о том, чтобы сделать российское государство эффективным координатором экономических и социальных сил страны, выстраивающим баланс их интересов, определяющим оптимальные цели и параметры общественного развития, создающим условия и механизмы их достижения». И дальше: «ситуация требует от нас большой степени государственного воздействия на экономические и социальные процессы». «Мы выступаем за проведение инвестиционной политики, сочетающей как чисто рыночные механизмы, так и меры государственного воздействия... Времени на медленное возрождение у нас нет».

Господи! До чего же щедры на слова наши руководители. Читаешь их опусы и будто мед пьешь! «Правительство твердо намерено усиливать меры государственной поддержки науки, образования, культуры, здравоохранения. Ибо страна, где люди нездоровы физически и психически, малообразованны и невежественны, никогда не поднимется на вершины цивилизации... Россия впервые за последние 200 - 300 лет стоит перед лицом реальной опасности оказаться во втором, а то и в третьем эшелоне государств мира». Какие жесткие, верные, чеканные слова! А поскольку они шли в развитие ранее заявленной цели: «мочить всех террористов в сортире!», то, естественно, в наших головах формировался образ твердого государственника, решившего посвятить себя возрождению России, доведенной до крайности событиями предшествовавшего десятилетия.

* * *

Отставка Бориса Ельцина и приход В. Путина вызвали настоящие цунами и в мире бизнеса. Как только в 12 часов дня 31 декабря эта новость стала известна, в российской фондовой системе начался невиданный ажиотаж. Котировки российских акций на московских и мировых рынках подскочили на 30 — 50%. Из-за превышения лимитов спроса пришлось даже в административном порядке прекратить торги на биржах в 14 часов пополудни 31 декабря 1999 года. Финансовое цунами докатилось и до Европы, на фондовой бирже во Франкфурте-на-Майне под влиянием событий в России резко поднялись котировки и акции германских предприятий. Подобных потрясений российский рынок ценных бумаг не испытывал после печальных событий августа 1998 г. Только тогда было зафиксировано рекордное падение курса российских акций, а теперь наоборот, взлет этого курса. Биржевые игроки назвали день 31 декабря 1999 г. новогодней сказкой. Казалось, что Россия и впрямь сорвала замок с «врат ада» и вырвалась на волю!

В каждом доме, в каждой семье совершенно искренне люди поднимали тосты за здоровье В. Путина, обнимались и поздравляли друг друга с окончанием тяжелого, унизительного десятилетия. Я помню, что и в моей семье было ощущение, будто закончилась мучительная пора войны с сильным, жестоким врагом, и теперь перед страной и народом открываются перспективы нормальной жизни. Наверное, это был самый счастливый новогодний праздник, если счастье можно измерять надеждами и ожиданиями.

В первый момент нам было даже наплевать на то, что своим первым Указом, подписанным в тот же день 31 декабря 1999 г., В. Путин дал такие гарантии и привилегии Б. Ельцину, которые дотоле не были известны ни в России, ни за рубежом. В праздничной эйфории эта новость не привлекла повышенного внимания общественности, но в самом ближайшем времени этот документ, вернее, первый реальный поступок нового главы государства превратился на много лет в настоящее яблоко раздора в российском обществе.

В соответствии с этим Указом впредь любой ушедший в отставку Президент Российской Федерации (по окончании срока полномочий, по причине отставки или болезни) пожизненно будет получать денежное содержание, равное 75% месячного содержания президента. Если верить прессе, то по состоянию на 2006 год «пенсия» отставного президента равнялась 110 000 рублей в месяц.

Пенсионеру пожизненно и бесплатно предоставляется резиденция и обеспечивается государственная охрана в местах его постоянного или временного пребывания, средства специальной связи и транспорт. Члены его семьи, проживающие совместно с ним или сопровождающие его, также получают право на государственную охрану.

Отставной президент и проживающие вместе с ним члены его семьи сохраняют в полном объеме право на медицинское обслуживание, которым он пользовался на день отставки.

Жизнь и здоровье президента-пенсионера подлежит обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета(!) на сумму, равную годовому денежному вознаграждению Президента Российской Федерации.

Самый спорный и уязвимый в правовом отношении пункт о неприкосновенности бывшего президента был спрятан в середине текста Указа. В нем говорилось следующее: «Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, не может быть привлечен к уголовной или административной ответственности, задержан, арестован, подвергнут обыску, допросу либо личному досмотру. Неприкосновенность... распространяется на занимаемые им жилые и служебные помещения, используемые им транспортные средства, средства связи, принадлежащие ему документы и багаж, на его переписку».

Политические обозреватели на Западе сразу же отметили, что этот пункт является ключевым. Он давал гарантии неприкосновенности Б. Ельцину от неизбежного уголовного преследования за беззакония, творившиеся в период его администрации. Однако следует обратить внимание на то, что Указ касался всех будущих президентов-отставников, а стало быть уже тогда В. Путин думал и о своем собственном будущем. Если исходить из формулировок Указа, то В.Путин получает полную неприкосновенность на все последующие годы своей жизни, даже если он грубо нарушит действующие законы.

Бессмысленно пытаться найти что-то похожее в законодательствах демократических стран. В Японии отставных премьер-министров (а это аналог наших президентов) запросто отдают под суд, если они нарушили законы страны, в Чили правосудие до самой смерти преследовало А. Пиночета за совершенные им преступления. Я уж не говорю о судебных преследованиях глав государств в Польше (В. Ярузельский), в Германии (Э. Хонеккер) и т. д. Для России мировой опыт, как известно, не указ - Положение о неприкосновенности бывших президентов страны, внесенное В. Путиным в правовое поле России, является прямым признанием того факта, что действия этих (хотя и высших) должностных лиц не укладываются в рамки закона.

Неприкосновенность - это пережиток феодального права эпохи средневековья, но вовсе не норма современного демократического государства. Неприкосновенность сохраняется в международном праве только как атрибут суверенитета государства.

Но идем дальше: на практике вместе с государственной резиденцией бывшему президенту предоставляется и обслуживающий персонал, т. е. личные слуги. Б. Ельцин до самой смерти жили в резиденции в районе Барвихи площадью в 66 гектаров. На его содержание государство тратило в год более 60 млн. рублей. Подобной льготы нет нигде в мире. Убогая Россия является единственным государством на планете, позволяющим себе роскошь иметь на содержании федерального бюджета десятки государственных резиденций и других «слецобъектов», многие из которых не используются десятилетиями по своему прямому назначению. Любое действительно демократическое правительство России должно будет непременно разобраться с огромным хозяйством администрации президента и Федеральной службы охраны, чтобы оставить для государства только то, что действительно необходимо для представительских нужд страны.

Нововведением в системе устройства госаппарата является положение Указа о том, что отставному президенту разрешается за счет федерального бюджета нанимать аппарат помощников (не сказано, правда, для каких целей) с фондом месячной оплаты труда в два раза больше, чем месячное содержание Президента Российской Федерации (действующего). Этим помощникам должно быть (естественно, за счет государства) выделено помещение, оргтехника, средства связи и пр. Диву даешься, с какой тщательностью прописывались все детали, касающиеся удобств сиятельных особ! Они не могут обходиться без интеллектуальных слуг даже на «заслуженном отдыхе».

Каждому члену семьи бывшего Президента РФ, в случае смерти последнего, выплачивается ежемесячно и пожизненно (потому что не было никакой иной оговорки) пособие, равное 6-кратному минимальному размеру пенсии по старости. Всем членам семьи покойного в течение пяти лет после его смерти обеспечивается бесплатный автотранспорт и то самое медицинское обслуживание, которым пользовался усопший. Чтобы не показалось мало, специально оговаривалось, что могут быть предоставлены и другие гарантии, предусмотренные федеральным законодательством. Вдруг что-нибудь забыли!

* * *

Вот такой пушистенький Указ был первым практическим делом и.о. Президента В. Путина. Его согласие на подписание этого Указа было первым и непременным условием передачи ему власти со стороны Б. Ельцина.

Все участники этой сделки понимали, что Указ даже исполняющего обязанности Президента РФ еще не является гарантией его необратимости. Надо было срочно превратить Указ в закон, принятый Государственной думой. Тем самым вся ответственность за безнравственное присвоение феодальных льгот бывшими президентами перекладывалась на совесть «народных избранников». В пожарном порядке Указ стал перерабатываться в закон, затем срочно протаскиваться сквозь пороги законотворческого процесса и уже 25 января 2001 года он был одобрен проправительственным большинством Государственной думы, еще через неделю Советом Федерации, а 12 февраля 2001 г. подписан В. Путиным. Уф! Наконец-то у заинтересованных лиц полегчало на душе, теперь они вне досягаемости правоохранительных органов и могут спокойно и в свое удовольствие поплевывать в сторону своих многочисленных противников. Поплевывать пожизненно!

Закон почти слово в слово повторяет положения Указа. Единственное разночтение состоит в том, что в новой формулировке закона положение о неприкосновенности чуть-чуть смягчено. Теперь теоретически допускается возможность лишения бывшего президента неприкосновенности, если против него будет возбуждено уголовное дело в связи с совершенным им тяжким преступлением в период исполнения полномочий президента. Но для этого надо, чтобы Генеральный прокурор возбудил такое дело, затем обратился в Государственную думу с представлением о лишении бывшего президента неприкосновенности и если такое представление будет удовлетворено, то дело будет решаться в Совете Федерации. Если какая- либо инстанция откажется лишить бывшего президента неприкосновенности, то все дело прекращается.

Б. Ельцин спокойно жил до своей смерти на госдаче, ездил на бронированном автомобиле «Мерседес-600». Его покой охраняли 15 молодцов из Федеральной службы охраны. Когда он пользовался авиационным транспортом, ему бесплатно предоставлялся спецсамолет из правительственного авиаотряда, хотя о такой шикарной льготе не говорилось ни в Указе, ни в законе.

Для интереса заметим, что сам Б. Ельцин в свое время не был столь щедр и великодушен к М. Горбачеву, которого отправил на пенсию своим Указом в 1991 г. Никакой неприкосновенности он ему не гарантировал, число охранников ограничил тремя офицерами, для транспортировки оставил простую «Волгу», а неиндексированная горбачевская пенсия была просто-напросто съедена инфляцией 1992 г. Даже помещения, первоначально выделенные для Фонда Горбачева, были позже большей частью отобраны для иных целей. Не жалко Горбачева, у него немало зарубежных спонсоров, но жаль, что наши руководители руководствуются не законами демократии, а повадками азиатских царьков: что хочу, то и ворочу!

Российские коммунисты пытались поставить в Государственной думе вопрос о неконституционности первого Указа президента В. Путина, но не набрали нужного числа голосов для обращения в Конституционный суд. Потом, много лет спустя, в 2005 г., депутаты от ЛДПР (жириновцы) используя проводившуюся правительством политику монетизации льгот российским пенсионерам, попробовали внести законопроект о том, чтобы монетизировать также и льготы бывшим президентам-пенсионерам. Не тут- то было! «Единая Россия» отказалась даже ставить на рассмотрение этот законопроект.

Первый указ В. Путина о гарантиях и льготах Б. Ельцину на все последующие годы стал глубокой дополнительной трещиной в отношениях между властью и народом, он еще больше расколол наше общество. Указ не только осыпал щедротами главного разрушителя России, что само по себе было обременительным для тогдашнего скудного российского бюджета, но он символизировал политическую положительную оценку всего того, что сделал Б. Ельцин. И в этой оценке новый президент и народ России оказались на разных полюсах, и находятся там и по сей день.

Отношение к эпохе Б. Ельцина продолжает оставаться главным разделительным рубежом в нашем обществе. Личность Б. Ельцина, оценка ее роли в российской истории, станет предметом изучения многими поколениями специалистов. Сейчас наши симпатии и антипатии опираются в основном на те перемены в социальном статусе, которые пережил каждый из современников лично. «Новые русские» яростно защищают его, в то время как подавляющее большинство народа не менее яростно проклинает его. На похвалы в адрес Б. Ельцина со стороны Запада не стоит обращать внимания, потому что «им» он оказал величайшую историческую услугу, разрушил вечный источник их страха: Российскую империю - СССР.

* * *

Есть старая поговорка: «Если неправильно застегнуть первую пуговицу на пальто, то и все остальные будут застегнуты неправильно». В. Путин своим первым шагом определил вектор дальнейшего движения: целесообразность была поставлена выше закона. И сколько бы потом ни говорилось об установлении «диктатуры закона», все это на поверку оказывалось словесной шелухой, маскировавшей истинный маршрут движения. Но в новогодние праздники россияне не склонны портить семейную радость политикой. Прошли рождественские каникулы, и жизнь мало-помалу вкатилась в привычное русло. 145 миллионов сограждан снова погрузились в заботы о том, как свести концы с концами, «дебит» с «кредитом».

В первые месяцы пребывания в новой должности все мысли В. Путина были сосредоточены на подготовке к выборам на пост президента, которые были назначены на 26 марта 2000 года. Надо было так соизмерять свои слова и дела, чтобы и волки были сыты и овцы целы. Позиции новой буржуазной элиты не вызывали у него особых опасений, ее классовый инстинкт диктовал необходимость оказать полную поддержку кандидатуре В. Путина. Уже 12 января в «Президент-отеле» в Москве собралась группа «инициативных лиц» (выбранных и приглашенных туда администрацией президента), которые провозгласили своим кандидатом на предстоящих выборах В. Путина. В тот же день в столице Карелии Петрозаводске так же «стихийно» собрались 13 губернаторов Северо-Запада России, которые также единодушно высказались в поддержку кандидатуры В. Путина. Заявления о верноподданничестве посыпались со всех сторон. Из числа так называемой «демократической» интеллигенции первыми принесли присягу верности новому сюзерену Марк Захаров, Юрий Любимов, Константин Райкин. Стая политических перелетных грачей с шумом снялась с окрестностей лагеря лужковского «Отечества - вся Россия» и полетела к новой стоянке вокруг шатра нового вождя. Президент Башкирии Муртаза Рахимов, который на недавно закончившихся парламентских выборах обеспечил аж 80% голосов в пользу блока «Отечество — вся Россия», теперь был готов идти на все, чтобы только В. Путин простил ему его вчерашние слабости. Еще вчера удельные князья в лице М. Шаймиева (Татарстан) и питерского губернатора В. Яковлева активно лоббировали кандидатуру Е.М. Примакова на пост политического лидера «Отечества - вся Россия» и возможного кандидата в президенты страны, а сегодня они с прежним красноречием и убедительностью стали уговаривать Е. Примакова не выставлять свою кандидатуру на предстоявших выборах, дабы не расщеплять ряды. Само отсутствие конфликтного, трудно предсказуемого Б. Ельцина работало на консолидацию проправительственных сил.

Олигархи наперебой до непристойности предлагали свою поддержку В. Путину, они даже довели дело до того, что ему пришлось публично сказать, что он обойдется без материальной помощи со стороны финансово- промышленных групп.

В мире политики и бизнеса царила лихорадочная активность. В кругах, называющих себя «элитой», всех мучил один вопрос как подстроиться к новому «исполняющему обязанности». Ведь всего несколько месяцев назад вся эта верхушка была расколота на два лагеря, один из которых под вывеской «Единство» держался за Б. Ельцина, а другой под девизом «Отечество - вся Россия» во главе с Е.М. Примаковым, Ю. Лужковым и М. Шаймиевым готовился бросить вызов своим конкурентам. Речь не шла о радикальной социально-экономической альтернативе развития общества. На кону не стояла судьба России. Накапливался потенциал внутривидовой борьбы за право быть вожаком стаи «новых русских», уже оформившихся в новый класс буржуазии.

Появление новой фигуры на политическом небосклоне, да еще в качестве первого лица, существенно изменило расстановку сил в стране. Зная, что административный ресурс в России является основой успеха любых административных или экономических проектов, все, умеющие держать нос по ветру, толпой бросились к ногам В. Путина с выражениями верноподданичества. «Процесс пошел», как любил говорить М. Горбачев. Уход Б. Ельцина имел своим наиболее заметным внутриполитическим результатом преодоление раскола в российской «элите», он положил начало консолидации правящего класса.

В истории давно замечено, что все крупные революционные или контрреволюционные процессы, связанные с коренной ломкой имущественных отношений и появлением нового правящего класса, характеризуются 10-12-летним периодом тотального разрушения (помните слова «Интернационала»: «Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем — мы наш, мы новый мир построим....» и т. д.), после чего наступает полоса успокоения, стабилизации и укрепления нового порядка. Великая Французская революция, бушевавшая с 1789 по 1799 гг., превратилась в руках Наполеона Бонапарта сначала в Консулат, а потом в Империю. Великая Октябрьская революция бредила идеями мировой революции («от тайги до британских морей») с 1917 по 1927, а потом под крутой дланью И. Сталина стала заниматься пятилетками, индустриализацией, коллективизацией и т. д. Аналогичный путь проделала и китайская революция - от «великого скачка» и эпохи коммун до прагматизма Дэн Сяопина. События в России с 1991 по 2000 год также были отмечены печатью разрушения, когда все было развалено «до основания». От старого порядка не осталось ничего. И вот теперь с приходом В. Путина должен был начаться новый этап укрепления власти нового правящего класса.

Спешно созданная в ходе приватизации российская буржуазия была напугана наметившимся расколом в ее собственных рядах и реанимацией народного протеста в ходе инициированного коммунистами в Государственной думе процесса принудительного отрешения Б. Ельцина от власти. Надо было кончать с разбродом и шатанием 90-х годов XX века. Эта стабилизационная миссия была поручена В. Путину.

Е.М. Примаков, которого часто называли «безразмерным носком» в силу исключительной способности приспосабливаться к любой социально-экономической и политической формации, вскоре публично заявил, что он не намерен выставлять свою кандидатуру на президентских выборах, а он в силу большой популярности мог стать единственной реальной альтернативой В. Путину. Ю. Лужков, всемогущий мэр Москвы явился с повинной в Кремль и заверил В. Путина в том, что созданное им «Отечество - вся Россия» готово свернуть свои знамена и слиться с проельцинским «Единством».

* * *

В. Путин не мог игнорировать бесспорный факт, что огромное большинство населения страны с нескрываемой ненавистью относилось к олигархам, тяжело переживало униженное положение страны в мире, поэтому он взял на вооружение совершенно другой язык общения со своим народом, нежели его предшественник. В его словах люди могли теперь услышать нотки патриотизма, напоминавшие о прошлом величии исторической России, о равноудаленности от олигархов и о многом другом, чего давно ждали уши россиян. 10 января 2000 года он подписал Указ о внесении изменений в Концепцию национальной безопасности, в соответствии с которыми Россия признавала для себя правомерным применение первой ядерного оружия для отражения агрессии, если все иные средства оказывались недостаточными. До сих пор мы декларировали готовность применить ядерное оружие только в ответ на ядерное нападение, а теперь сделали существенную поправку. Вероятно, необходимость этой коррекции была вызвана опытом агрессии США и НАТО против Югославии, когда западная авиация безнаказанно уничтожала не только военные объекты, но и всю гражданскую инфраструктуру страны. В США и странах НАТО сразу же заговорили о возвращении России к временам «холодной войны», хотя они сами никогда не отказывались от права применить первыми атомное оружие.

В. Путин, пришедший в большую политику под лозунгом «мочить боевиков в сортирах» довольно успешно вел линию на усмирение мятежа, что также вызывало поддержку населения России и изжогу у политиков на Западе, которые с удовольствием без устали давили на эту больную мозоль нашей страны. А тут, кстати, подвернулось так называемое «дело Бабицкого», которое еще больше насторожило Запад в отношении В. Путина. Андрей Бабицкий, российский гражданин известной национальности, поступил в свое время на работу в штат американской радиостанции «Свобода», которая использовала его для получения материалов по Чечне. Будучи вроде бы нашим гражданином, он свободно передвигался по всей территории РФ, а с удостоверением радиостанции «Свобода» он беспрепятственно проникал в зону действия чеченских боевиков, не раз присутствовал при допросах, пытках и казнях российских военнослужащих, которые попадали в плен к боевикам. Фотоматериалы и репортажи этого журналиста широко использовались в западных СМИ для антироссийской компании. Материалы, действительно, были, что называется «жареными», с места событий.

Но в начале 2000 года он при очередной попытке пересечь линию фронта попал в руки федеральных властей и встал вопрос, что с ним делать: отдать под суд как соучастника преступных действий, выслать за пределы России или отпустить с извинениями, как того требовали Соединенные Штаты. Вот тут-то и обнаружилось, что Б. Ельцин в 1991 году специальным распоряжением предоставил американской радиостанции особые привилегии на деятельность в России. Ей был выделен шикарный особняк в самом центре Москвы (в Старопименовском переулке), разрешено создать свою собственную корреспондентскую сеть в России в знак благодарности за помощь и поддержку, оказанные ему Соединенными Штатами в борьбе за власть. Возмущение общественности было безмерным, и В. Путин отдал распоряжение разобраться со статусом иностранной радиостанции на территории России, где она действовала против интересов нашего государства, участвовала как активный игрок на нашем политическом поле.

В те дни Збигнев Бжезинский злобно кричал: «Россия - это Сербия!», «Путин - это Милошевич!». Помнится, тогда российские власти в пропагандистских целях попытались послать в США 13-летнюю девочку из Саратова Аллу Гейфман, еврейку по национальности. Она была похищена чеченскими боевиками, которые издевались над ней, отрезали два пальца, чтобы добиться выкупа в 2 млн. долларов от ее отца-предпринимателя, но посольство США по указанию из Вашингтона отказалось выдать ей въездную визу.

Реакция США была неадекватной на самые скромные попытки В. Путина освободиться от тех пут, в которые попал его патрон Б. Ельцин. В действиях Вашингтона присутствовал элемент психологического давления, желания «прощупать» нового российского лидера, который к тому же еще не был избранным на пост президента, а оставался «исполняющим обязанности». В западной прессе тогда заговорили о непрозрачности, непредсказуемости, закрытости В. Путина, называли его «черным ящиком» и пр. Почти синхронно с Западом активизировалась деятельность и «пятой колонны» внутри страны. ««Союз правых сил»», «Яблоко» стали открыто фрондировать, выдвинули лозунги с требованием дать гарантии собственности, урезать полномочия президента в пользу Государственной думы, отменить депутатские привилегии (это для демагогии). Депутаты этих политических группировок не раз покидали зал заседаний Думы.

Вот такая картина создавала иллюзию, что к власти в России пришел представитель лево-патриотических сил, который вот-вот начнет возрождать имперскую идеологию и, не приведи Господь, поставит вопрос о пересмотре итогов приватизации. На самом деле вскоре все спокойно вернулось на круги своя.

26 марта 2000 года в России состоялись выборы нового президента. На этот пост претендовало аж 12 кандидатов, хотя реальных было всего два: В. Путин и, может быть, Г. Зюганов (КПРФ), хотя все прекрасно понимали, что лидера коммунистов вряд ли кто пустит во власть, да и сам он вряд ли этого хочет. Еще три кандидата имели хоть какое-то различимое лицо: записной телеболтун Григорий Явлинский— старожил нашего политического курятника, бестолковый скандалист В. Жириновский, а также бывший коммунист, успешно сработавшийся с властью, и, по меркам России, удачливый руководитель администрации Кемеровской области Аман Тулеев. Последний должен был «оттянуть» на себя часть голосов коммунистического электората. Все остальные кандидаты (бывший генпрокурор Ю. Скуратов, чеченский предприниматель У. Джабраилов и прочие) представляли из себя кордебалет, который должен был перебирать ножками в глубине сцены, чтобы оттенять настоящего солиста, танцующего главную партию на авансцене.

Все силы объединенной проправительственной рати были брошены на то, чтобы одержать победу в первом туре, чтобы не позволить коммунистам надувать щеки от важности. Коммунисты за две недели до дня выборов попытались укусить В. Путина за самое уязвимое место, внеся на рассмотрение Госдумы проект обращения в Конституционный суд с признанием Указа №1 не соответствующим российской Конституции, но пробить плотный строй защитников В. Путина им не удалось. Проект был отклонен.

Итог голосования был легко предсказуем заранее. В. Путин получил более половины голосов избирателей, Г. Зюганову досталось около одной трети, остальным по 1 — 5%. Теперь можно было начинать действовать смелее.

Вступление В. Путина в должность состоялось 7 мая 1999 г. в Андреевском зале Большого Кремлевского дворца. Бросилось в глаза отсутствие на главном подиуме Патриарха Алексия II (как выяснилось, он находился в соседнем Георгиевском зале, где были установлены мониторы, транслировавшие саму церемонию) и присутствие бывшего президента Б. Ельцина, к тому же выступившего с циничной неадекватной речью. Он опять со слезой в голосе советовал «беречь Россию!», которую сам довел до края могилы. Жаловался, что действовал методом проб и ошибок и т. д. Неуместное и ненужное присутствие Б. Ельцина насторожило общественность, понявшую, что его тень еще долго будет маячить за спиной нового президента.

Через три дня после инаугурации в Государственную думу была внесена кандидатура М. Касьянова на пост премьер-министра, хотя за ним давно уже тянулась дурная слава. Мирская молва нарекла его прозвищем «Миша 2%» за склонность брать взятки за каждую санкционируемую им сделку. Он был известен как друг и единомышленник А. Чубайса, исповедовавший прозападные ультралиберальные взгляды. Дума утвердила его, не спросив о том, с какой программой он приступает к управлению российским хозяйством. Это вообще печальная традиция наших думцев: утверждать кандидатуры новых премьеров вслепую, в ходе скоротечной, не более 1-1,5 часа процедуры. Премьеры уходят также: без отчета о проделанной работе, без оглашения причин их отставки. Все - назначение и отставка зависят только от президента. Народ, общественность вообще не знают, кого они покупают себе на обед - зайца или кошку.

Вертикаль власти — главная стройка В.Путина

17 мая 2000 года В. Путин выступил по телевидению и обозначил свои первоочередные планы. Он объявил о своем намерении внести на рассмотрение Думы законопроект о реформе Совета Федерации, о предоставлении главе государства права снимать со своих постов Глав субъектов федерации и распускать законодательные собрания на местах, если их действия противоречат Конституции или федеральным законам. Органы самоуправления предполагалось подчинить на местах губернаторам.

Надо вспомнить, что в то время Совет Федерации был весьма влиятельным политическим органом, он состоял из глав субъектов федерации и руководителей региональных законодательных органов. Губернаторы нередко перечили президенту, они, например, долго не давали согласия на увольнение с поста Генерального Прокурора РФ Ю. Скуратова, который вошел в конфликт с Б. Ельциным. Каждый из членов Совета Федерации (в прессе его иногда называли «сенатом») считал себя также «всенародно избранным» (правда, «труба пониже и дым пожиже», но все- таки), они часто сидели в Москве (многие имели персональные самолеты), лоббировали свои региональные интересы и кичились причастностью к решению важнейших общегосударственных задач. В то же время они были, конечно, носителями сепаратистских настроений, рожденных еще незабытым лозунгом Б. Ельцина: «Берите себе столько суверенитета, сколько сможете проглотить!». Во времена финансового дефолта 1998 года многие губернаторы стали считать свои областные, краевые, республиканские границы почти государственными, пытались установить подобие таможенных барьеров, чтобы уберечь свое население от разрушительных последствий. В прессе беззастенчиво велось обсуждение планов по созданию крупных автономных межрегиональных образований вроде «Балтийского края», «Уральской республики» и т. д. Тенденции к обособлению от Москвы — эпицентра геополитической катастрофы-были очевидны.

Среди руководителей субъектов федерации была велика доля тех, кто пришел к власти за счет голосов протестного электората, т. е. избирателей, наиболее пострадавших от экспериментов московских реформаторов. Более четырех десятков губернаторов (из 89) либо прямо принадлежало к членам или выходцам из КПРФ, либо не скрывало своих левых взглядов. Эта группа даже получила свое название «пояс красных губернаторов», потому что в основном их «угодья» располагались широким веером вокруг Москвы, охватывая регионы с преимущественно русским населением. Конечно, такое положение никак не могло устраивать центральную власть.

В. Путин предложил создать в стране 7 федеральных округов, причем каждый из них должен был возглавляться личным представителем президента. Это была очевидная контрольно- надзирательная система за деятельностью и поведением губернаторов. Формально задача полномочных представителей президента - руководителей округов была сформулирована коротко и ясно: надо, дескать, привести все местные законодательные акты, которые успели напринимать за последние годы на местах, в соответствие с федеральными законами. Речь шла как бы о восстановлении единого правового поля России. При каждом таком представителе президента создавался некий минигосударственный аппарат в виде Управлений МВД, ФСБ, МЧС, Генеральной прокуратуры и других ведомств. Армия чиновников в России резко выросла численно, но зато губернаторам был существенно ограничен доступ к Президенту РФ и они оказались постоянно в поле зрения «государева ока». По прошествии нескольких лет эти федеральные округа решили первоначально поставленную перед ними задачу по унификации законодательства на всей территории России, но продолжают по инерции существовать и работать, выполняя контрольно-надзирательные функции. Общество их не особенно чувствует, средства массовой информации ими не интересуются, губернаторы их не слишком боятся, Кремль на них чрезмерно не полагается. Живут себе незаметно новые колонии чиновников, жуют казенный хлеб, коптят небо. Но на первом этапе выстраивания вертикали власти они сыграли свою роль в обуздании своеволия губернаторов.

* * *

Если создание 7 федеральных округов, на которые была поделена Россия, не вызвала особого противодействия со стороны региональных и местных властей, то предложенная В. Путиным реформа Совета Федерации стала на длительное время темой острых разногласий. Суть президентской инициативы состояла в том, чтобы полностью изменить порядок формирования Совета Федерации: вместо губернаторов и глав региональных законодательных собраний «сенаторские» места было рекомендовано заполнять выборными представителями от субъектов федерации. По такой схеме избираются сенаторы в США и большинстве других стран, называющих себя демократическими. В. Путину очень хотелось ослабить потенциал Совета Федерации, кастрировать его как центр политической силы в государстве, который на последнем этапе администрации Б. Ельцина оказал прямое сопротивление самоуправству президента. У всех была жива в памяти мстория| противостояния между Б. Ельциным и Советом Федерации. из-за судьбы Генерального прокурора Юрия Скуратова, будоражившая Россию в течение весны и лета 1999 года.

Случилось так, что Ю. Скуратов, назначенный на свою должность в 1995 году, вошел в конфликт с не терпевшим никаких возражений Б. Ельциным по вопросам борьбы с коррупцией в стране. Президент запретил ему касаться этой больной темы, но Генеральный прокурор продолжал досаждать ему своими докладами. Наконец Б. Ельцин не выдержал и предложил ему подать в отставку с 1 февраля 1999 года под предлогом пошатнувшегося здоровья.

Ю.Скуратов нависал соответствующее прошение и был отправлен «на лечение». В санатории он вспомнил, что юридически право назначать и увольнять Генерального прокурора принадлежит Совету Федерации, а вовсе не президенту. «Поправившись», он решил вновь приступить к исполнению своих обязанностей. Разразился невероятный скандал. Рассвирепевший Б. Ельцин распорядился опечатать служебный кабинет Генерального прокурора, не пропускать его в здание прокуратуры и не выполнять его распоряжений. Сам Ю. Скуратов выступил 17 марта 1999 г. в Совете Федерации и сказал, что он не страдает никаким недугом, что его отставка вызвана антикоррупционными действиями в отношении ряда представителей высшего эшелона власти в стране. «Сенаторы» потребовали предоставления соответствующих материалов. Страна напряглась в ожидании сенсаций, и они не заставили себя ждать. Но явились они с другой стороны.

Однажды ночью по центральным каналам телевидения был показан снятый скрытыми оперативными камерами хлесткий компрометирующий фильм, в котором «лицо, похожее на Ю. Скуратова» и с голосом, похожим на голос Генерального прокурора, резвилось в сауне в костюме Адама в обществе двух девиц более чем легкого поведения. Это было ударом «под дых», но таковы уж нравы в кремлевской верхушке.

Еще дважды собирался Совет Федерации: 21 апреля и 13 октября 1999 г., и каждый раз упирался и не давал согласия на отставку Ю. Скуратова, ожидая от него представления серьезных разоблачительных материалов о коррупции в кремлевских кругах. Ситуация доставляла немыслимые страдания своенравному Б. Ельцину и не в последней степени повлияла на его решение подать досрочно в отставку. Но вот это упрямство губернаторов и решило судьбу прежнего Совета Федерации.

Предложения В. Путина о реформе Совета Федерации вызвали хотя и скрытое, но резкое неприятие со стороны губернаторов. Наиболее откровенно выразил свой протест Ю. Лужков, который в момент обнародования проектов, находился с визитом в Израиле. Остальные же его коллеги, не обладавшие таким весом, как московский мэр, ворчали и интриговали втихую. Несколько депутатов Государственной думы признавались журналистам, что на них оказывалось давление с целью заставить голосовать против президентских инициатив. Критики было много со всех сторон, но «сенаторы» так и не решились вступить в открытый конфликт с президентом. Они не поставили вопрос об отзыве всего пакета законодательных инициатив, а пошли по пути формулирования поправок, что само по себе означало победу главы государства.

За права губернаторов вступился тогда влиятельный Борис Абрамович Березовский, который обратился с открытым письмом к В. Путину, назвав его предложения не демократическими, неадекватными поставленным задачам, вносящими "неразрешимые противоречия и хаос в юридические основы конституционного правопорядка". «Крестный отец русской мафии», как называли Березовского в США, вдруг выступил в защиту демократии! Действия Березовского были понятны: многие губернаторы были его креатурами, он формировал движение «Единство» (нынешняя «Единая Россия») по заказу Кремля... И теперь все рушилось!

Для того, чтобы окончательно сломить сопротивление губернаторов, администрация президента организовала утечку в прессу информации о том, что, дескать, готовится законопроект о лишении губернаторов права неприкосновенности. Тогдашний представитель президента в Государственной думе Александр Котенков открыто угрожал им, что если они будут лишены неприкосновенности, то 16 человек из них завтра же предстанут перед судом. Никто не знал, на кого уже накоплены компрометирующие материалы для передачи в суды, но каждый чувствовал себя в душе виновным.

В ходе затяжных закулисных переговоров между Кремлем и губернаторами В. Путин пошел на ряд уступок. Он согласился, чтобы новых «сенаторов» (по два от каждого субъекта федерации) не выбирало население, а назначали — одного сам лично губернатор, а второго региональное законодательное собрание. Они же получали право отзывать своих «сенаторов», если те не справлялись с решением порученных им задач.

Чтобы окончательно успокоить губернаторов, В. Путин подписал в августе 2000 года Указ о создании Государственного совета Российской Федерации - нового, не предусмотренного Конституцией совещательного органа, в состав которого входили губернаторы и высшие чины исполнительной власти. Хотя Госсовет рекламировался как «центр политической жизни» или как «политический орган стратегического назначения», на самом деле он не вышел из рамок некоего форума, на котором президент мог бы услышать голос из глубинной России, а не только постоянных кабинетных докладчиков.

Так с тех пор и сформировался в России самый нелепый «сенат» в истории мирового парламентаризма, состоящий из назначенцев, многие из которых просто покупали свои места в Совете Федерации, другие получали их в виде поощрения за ранее оказанные президенту услуги. Таким образом, например, «сенатором» от Чувашии стал Б. Слуцкер (один из крупнейших финансистов страны, бывший руководитель Российского еврейского конгресса), от Республики Тувы в Сенат попали сразу два экстравагантных представителя, одним из которых оказалась вдова покойного экс-мэра Санкт-Петербурга А.Собчака мадам Л. Нарусова, а вторым московский банкир С. Пугачев. Орловский губернатор Егор Строев (в прошлом член Политбюро ЦК КПСС, а в демократическое время председатель Совета Федерации) побил все рекорды, направив в «Сенат» в качестве представителя исполнительной власти Орловской области свою собственную дочь, пользующуюся к тому же дурной репутацией в области. По такому же принципу набирались впредь и остальные сенаторы. Ни о каком профессионализме их говорить не приходится. Показателен хотя бы такой штрих: «сенатор» от Татарстана Рафгат Алтынбаев, назначенный на этот пост президентом республики М.Шаймиевым, вследствие какого-то конфликта был отозван им с формулировкой «из-за профнепригодности», но через некоторое время тот же Алтынбаев был вновь назначен «сенатором», только на этот раз от Рязанской области — тамошним губернатором генералом Г. Шпаком.

Можно представить, как потешались в своих информационных сообщениях из Москвы западные дипломаты, когда писали о составе российского «сената». Любой читатель может лично убедиться в «качественном» составе Совета Федерации, полистав страницы журнала «Российская Федерация сегодня» № 8 за апрель 2005 года, в котором по недосмотру были опубликованы краткие биографии всех членов «сената» путинского призыва. Кто-то из журналистов назвал «сенат» так: «Али Баба и 40 разбойников». Председатель Совета Федерации Сергей Миронов настолько перепугался этой публикации, что даже потребовал проведение специального расследования на предмет выяснения, кому и зачем это понадобилось. Конечно, на его переполох никто не среагировал, ибо никому в голову не приходило считать биографии «сенаторов» государственной или служебной тайной.

К концу второго срока администрации В. Путина опять возобновились разговоры о необходимости реформы «сената» и перехода на принцип прямых выборов сенаторов населением субъектов федерации, но уж очень трудно отказаться от практики использования «сената» как послушного инструмента и к тому же удобного отстойника для «нужных» людей.

В. Путин для успокоения общественности в конце концов принял решение, по которому впредь «сенаторами» могут быть назначены только лица, прожившие не менее 10 лет в том регионе, от которого они делегированы в Совет Федерации. Как говорится, ни два, ни полтора, но все же.

* * *

В марте 2001 года, т. е. практически через год после своего избрания на пост президента В, Путин решился на первые крупные перестановки в правительстве. В народе к этому времени успело укрепиться расхожее мнение о том, что, дескать, В. Путин дал слово своему крестному полити - ческому отцу Б. Ельцину не трогать никого из старой правительственной гарнитуры в течение по крайне мере первого года работы новой администрации. Теперь этот «запретный» год закончился, и можно начинать отстрел старых министров. Перемены коснулись в первую очередь так называемых силовиков. На место матерого ракетчика И. Сергеева новым министром обороны был назначен С.Б. Иванов (тоже выходец из рядов разведки, как и сам президент). Министра внутренних дел В. Рушайло, который формально всю жизнь посвятил борьбе с организованной преступностью, а она тем временем только росла и крепла, заменил Б.В. Грызлов, который ранее работал в Государственной думе, являясь лидером фракции «Единство». Оба новых министра, под командой которых имелось около 4 млн. вооруженных солдат и офицеров, были выходцами из Петербурга, не замеченными в связях с московскими олигархами. Они никогда прежде не имели никакого отношения к ведомствам, которые теперь возглавили, у них там не было своих связей, группировок, у них не было родовой пуповины, которая бы привязывала их к этим министерствам. Давно замечено, что чиновник, выросший в рамках одного министерства, очень долго будет смотреть на мир сквозь щелку своей профессиональной берлоги.

Новые министры серьезно укрепили позиции В. Путина. За годы «демократических преобразований» оба института были изрядно скомпрометированы в глазах общественности. Армия с ее дедовщиной, офицерской вседозволенностью и нищетой стала пугалом для родителей и детей. Избежать призыва в армию («отмазаться») стало делом доблести и геройства среди молодежи. Обыватели едко шутили, что российская армия снова стала «рабоче-крестьянской», т. е. в нее не шли не только сынки состоятельных родителей, но и вообще представители средних классов, интеллигенции, городских слоев.

МВД со своей стороны снискало себе славу одного из самых коррумпированных ведомств страны. Иностранцы оценивали масштаб зараженности коррупцией сотрудников МВД в 98%, Отъевшиеся, неряшливо одетые, расхристанные милиционеры пугали граждан не меньше, чем насильники и грабители. К ним приклеилось название «оборотни в погонах». Надо было спасать эту структуру от окончательной гибели.

Новый президент никого при этом не обидел, всем уволенным дал новые назначения, кому побольше, кому поменьше. Это было приятным контрастом по сравнению с ельцинскими «рокировочками», когда увольняемые нередко узнавали о своем отстранении от должности из сообщений в средствах массовой информации.

За надежность руководства ФСБ В. Путин не беспокоился. Директором этой структуры с августа 1999 года был Николай Платонович Патрушев, старый друг президента еще по петербургским временам и по совместной работе в ФСБ и в администрации президента Б. Ельцина. Когда в августе 1998 г. В. Путин уходил с поста начальника Главного контрольного управления, отрекомендовал в качестве своего преемника именно Н. Патрушева.

* * *

Взяв под свой контроль силовые структуры, В. Путин приступил к наведению «порядка» в средствах массовой информации, т. е. переподчинению их себе. В России для того, чтобы нагнать страху на целую деревню, вовсе не надо пороть каждого мужика, достаточно устроить показательную порку одного-двух смутьянов. Вот этот метод — выборочности и показательности, был взят В. Путиным за основу дисциплинарного воспитания политических конкурентов и противников.

В качестве «козла отпущения» была избрана популярная телекомпания «НТВ», которая была создана в свое время В. Гусинским на государственные средства, полученные в виде займов от «Газпрома» и Правительства Москвы. Телеканал «НТВ» демонстративно пропагандировал прозападные взгляды на мир и на ситуацию в России, открыто поддерживал олигархов. Руководители «НТВ» явно переоценивали свои возможности, не захотели прислушиваться к настоятельным рекомендациям со стороны администрации президента умерить остроту своей критики Кремля и даже подняли шумную кампанию по защите свободы слова.

Власть ответила жестким требованием возвратить все кредиты, полученные от «Газпрома» (речь шла о сумме, приближавшейся к миллиарду долларов). Дальнейшее финансирование «НТВ» было прекращено под предлогом свертывания непрофильных активов тех государственных структур, которые ранее не совсем законно занимались кредитованием телекомпании. Первоначальный владелец «НТВ» В. Гусинский почел за благо бежать из России и укрылся в Испании. Старый менеджмент «НТВ» во главе с нагловатым Евгением Киселевым продолжал громко фрондировать, но 3 апреля 2001 года состоялось собрание акционеров, которое полностью заменило руководство компании. В одночасье «НТВ» из антипутинского стало пропутинским. Этот урок был хорошо усвоен многими другими руководителями средств массовой информации. Они стали дружно выстраиваться в стройные колонны под лозунгом «Одобрям-с!». Открытые политические оппоненты вроде Б. Березовского, уехавшего тоже в эмиграцию в Англию, стали избавляться от своих медийных ресурсов в России, почувствовав опасность полной потери их.

Стой поры западные правительства и многочисленные правозащитные организации неустанно метали камни и стрелы в адрес Кремля, попрекая его нарушением демократии и свободы слова в России. Но для кремлевских стен эти камни и стрелы не угроза, а так себе, слону дробина.

Международная организация «Репортеры без границ» включала В. Путина в ежегодно составляемый список государственных лидеров, ущемляющих свободу слова в своих странах. Наряду с ним в этих списках фигурировали руководители Китая, Пакистана, Ливии, Белоруссии, Туркмении, Зимбабве и Руанды.

Летом 2007 г. немецкая журналистская ассоциация провела в Гамбурге международную конференцию на тему «Свобода слова под давлением». На ней присутствовали журналисты из 20 стран, в основном из стран Восточной Европы, с Балкан, из постсоветских государств. Был и делегат от России, некто Олег Панфилов, возглавляющий Центр экстремальной журналистики. Так вот на этой конференции В. Путин был награжден антипремией «Закрытая устрица» с формулировкой «за уничтожение независимой журналистики», «за плохое отношение к журналистам». Российского президента назвали на конференции «кристально чистым противником свободы слова и прессы». Кстати говоря, В. Путин стал первым главой государства, удостоившимся такой «премии».

Бог с ними, западными журналистами! Они вообще ко всем российским реалиям относятся заранее предвзято. Но личный опыт автора также позволяет сказать, что свободы слова в России пока нет. Мне довелось в течение семи лет работать политическим комментатором телепрограммы «Русский Дом», которая шла по третьему каналу. Мы старались объективно и непредвзято оценивать и комментировать основные события, происходившие в стране и мире. Иногда мы высказывали и критические оценки действий Кремля и правительства. В 2003 году без. всяких предупреждений телепрограмма была закрыта. Мы попробовали перейти на радиопередачи и какое-то время общались с нашей аудиторией на частоте «Народного радио», но вскоре (в 2004 г.) нам было отказано в доступе к эфиру опять-таки без всяких объяснений. На ухо шепнули, что такова была настоятельная рекомендация из кабинетов администрации президента.

* * *

Управившись с силовыми структурами, со средствами массовой информации, В. Путин начал активно обзаводиться надежной финансовой опорой. Для этого понадобилось устранить все прежнее руководство «Газпрома» и поставить во главе этого энергетического монстра своих надежных людей. Операция началась с того, что В. Черномырдин был отправлен послом в Киев под предлогом того, что он опытный газовщик и сможет быстро и эффективно решить вопрос о газовых долгах Украины перед Россией. Рэм Вяхирев, с 1992 года возглавлявший правление РАО «Газпром» был отправлен в отставку. Политический противник В. Путина Борис Немцов выразился по этому поводу так: «Эта смена поважнее, чем смена премьера!». Пресса давно обвиняла Р. Вяхирева в Воровстве и коррупционности. В самом деле, государство, являющееся формально основным владельцем акций концерна (в его руках тогда находилось 62% акций), длительное время не получало даже дивидендов на свои акции. Все средства уходили якобы на развитие. Абсолютно непрозрачный бюджет «Газпрома» в 90-е годы превышал бюджет всей России. Любимый сынок Р. Вяхирева Юрочка был генеральным директором дочернего предприятия «Газпрома» под названием «Газэкспорт». Дочь Татьяна также руководила крупной фирмой в системе «Газпрома». Это было государство в государстве. Бешеные деньги лились водопадом мимо государственных карманов.

Теперь этот источник райского благополучия перешел под другой контроль. Из Питера приехал никому не известный Александр Миллер, который и возглавил «Газпром» и сразу стал известен всем. Был основательно вычищен совет директоров, заменена большая часть менеджмента. Стоимость акций «Газпрома» на Лондонской бирже сразу же выросла на 10%. Правда, никаких шагов по привлечению к ответственности вчерашних казнокрадов и мошенников власть не предприняла, она не захотела ворошить старые дела, может быть потому, что сама собиралась заниматься тем же только в более цивилизованной форме.

Прошло несколько лет, и Кремль провел закон о продаже крупного пакета акций «Газпрома» частным инвесторам.

Впредь доля государственного капитала в этом концерне сокращалась до 51% и «лишние» 11% поступали на торги. Надобно заметить, что тогда 1% акций «Газпрома» оценивался как минимум в 1 млрд. долларов. Торги прошли келейно, без шума. Осталось неизвестным, кто приобрел огромные состояния, но в прессе мелькали сообщения, что покупателями стали некие оффшорные анонимные компании, владельцами которых были наши же граждане из числа «питерцев», входивших в ближний круг. Пуще самых важных государственных секретов в нынешней России хранятся в тайне реестры собственников крупных компаний.

В октябре 2001 г. В. Путин прибрал к рукам еще один крупный источник финансов - одну из естественных монополий страны, Российские железные дороги. С ельцинских времен этим акционерным обществом, 100% акций которого принадлежало государству, руководил Н. Аксененко. Как профессионал-железнодорожник он сформировался в советские времена, но в период демократических реформ приобрел особый вкус к собственности и власти. Обладая крупной фигурой, нахрапистым характером, масштабными аппетитами, он быстро продвигался по служебной лестнице в 90-е годы: с 1997 г. он уже был министром путей сообщения, в 1999 г. стал вице-премьером и даже первым вице-премьером в переходных правительствах С. Степашина и В. Путина. Став президентом, В. Путин получил как бы «в наследство» неуемного Н. Аксененко, к которому питал особую привязанность Б. Ельцин, однажды даже представивший его кандидатуру в Государственную думу для утверждения на пост премьер- министра. Правда» он по непонятным причинам быстро отозвал свое собственное представление еще до рассмотрения вопроса в нижней палате.

Как и все деятели ельцинского периода, Н. Аксененко рассматривал вверенное ему ведомство как свою семейную вотчину. Для своего сына он создал частную фирму «Трансрейл», которая взяла под свой контроль все перевозки иностранных грузов по российским железным дорогам и, естественно, все доходы от них. При министерстве были созданы 6 фондов, в которые в обязательном порядке должны были «добровольно» вносить крупные суммы все начальники дорог. За счет государственных средств возводились элитные дома для руководящего состава, выдавались крупные премии и пр. При нем МПС получило саркастическое название «Министерство путей расхищения». Когда по инициативе В. Путина Счетная палата проверила состояние финансов МПС, то выяснилось, что министерство недоплатило в государственный бюджет 11 млрд. рублей налогов. Тарифы на перевозку грузов увеличивались или уменьшались в зависимости от величины полученных взяток. Чтобы избавиться от такого нечистоплотного «соратника», В. Путину пришлось дать согласие на возбуждение уголовного дела по материалам проверки Счетной палаты. Н. Аксененко понимал, что материалов для его осуждения было более чем достаточно, поэтому всю свою недюжинную энергию приложил к тому, чтобы тихо выйти сухим из воды, что соответствовало и новому курсу Кремля. На его место был поставлен очень авторитетный среди железнодорожников Геннадий Фадеев, уже имевший опыт работы в качестве министра этой отрасли. Однако это было промежуточным решением, потому что в качестве его заместителя в РАО «РЖД» был внедрен Владимир Якунин, не имевший никакого отношения ранее к железным дорогам, но старый друг и товарищ В. Путина по Санкт-Петербургу. Через короткое время именно он и возглавил всю железнодорожную сеть страны со всеми ее доходами.

К моменту прихода В. Путина в Кремль подавляющее большинство нефтяных ресурсов страны уже находилось в руках частных компаний («Лукойл», «ЮКОС», «Сибнефть» и т. д.). Большие объемы нефтяного экспорта и быстро растущие цены на это сырье на мировом рынке превращали нефть в самый лакомый кусок собственности. Но сразу наложить лапу на уже приватизированную собственность оказалось непросто, хотя очень хотелось. Надо было провести основательную подготовку. В качестве жертвы была выбрана компания «ЮКОС», руководителем которой был один из тогдашних крупнейших олигархов Михаил Ходорковский. Поскольку борьба с «ЮКОСом» носила многоплановый характер, ей посвящен отдельный раздел в этой книге.

В марте 2002 года был снят со своего поста Председателя правления Центрального банка России Виктор Геращенко, опытнейший банкир, занимавший этот пост еще во времена Советского Союза. Он имел за плечами многолетнюю практику руководства банковскими учреждениями за рубежом. Его вновь призвали к рулю Центрального банка России в тяжелейший период е сентябре 1998 года, когда демократические управленцы привели Россию к финансовому дефолту, В. Геращенко всегда отличался не только высоким профессионализмом, но и независимостью и смелостью в отстаивании своих позиций. Но профессионализм, как известно, вообще не в чести у российской власти, а самостоятельность и тем более ершистость, считаются неприемлемыми качествами чиновника. В силу этого для Виктора Геращенко не могло остаться места в новой колоде руководящих карт.

Замена носила привычный характер. На пост главы Центробанка был назначен Сергей Игнатьев, который был до 1991 г. преподавателем кафедры ценообразования Ленинградского финансово-экономического института, а в 1991 г. сразу стал заместителем министра экономики и финансов. Все последующие годы он неизменно занимал посты заместителей разных министров, в том числе и был заместителем Председателя Центробанка, но всегда оставался в тени и не привлекал к себе внимания. Теперь вся банковская система была поставлена под контроль надежного и легко управляемого человека.

Почти незамеченной для широкой общественности произошла перемена в статусе Счетной палаты РФ, которая в свое время была создана в качестве инструмента Государственной думы для контроля над расходованием бюджетных и вообще государственных средств. Теперь депутатам Госдумы было оставлено только право утверждать кандидатуры на все руководящие посты в Счетной палаты от ее Председателя до аудитора включительно, которые подбираются и вносятся от имени Президента РФ. Содержание и направление работы Счетной палаты определяется полностью Кремлем.

* * *

Через полтора года пребывания В. Путина на посту Президента РФ, осенью 2001 года, было положено начало созданию единой политической партии российской буржуазии. В нынешней России власть и СМИ избегают употребления общепринятых в мире политических категорий, заменяя их маловразумительными эвфемизмами Вместо «капитализм» говорят: «рыночная экономика»; вместо «буржуазия» - либо «новые русские», либо «предприниматели», «работодатели» и т. д. Все ранее разобщенные группы нового правящего класса сошлись во мнении, что В. Путин может наиболее адекватно выражать и защищать их общие интересы, что целесообразно снизить накал внутривидовой борьбы и создать единую партию, которая, пользуясь большинством в Государственной думе, станет строить такое правовое государство, которое наилучшим образом будет соответствовать интересам буржуазии.

К этому времени основная часть бывшей общегосударственной социалистической собственности уже была поделена, причин для крупных конфликтов не оставалось. На первое место выдвигались соображения правового закрепления свершившихся социально-экономических перемен, установление стабильности и обеспечение гарантии необратимости победы буржуазии.

26 октября 2001 года было публично объявлено о создании «суперпартии» «Единая Россия», в которую вошли прежняя проельцинская партия «Единство» и созданная Ю. Лужковым и М. Шаймиевым партия «Отечество - вся Россия». Еще вчера циничный журналист Сергей Доренко, нанятый «Единством», размазывал по стенке политиков из лагеря соперников, шельмуя и Лужкова, и Примакова, а теперь этот телекиллер оказался никому не нужным. Ему платили крупные деньги за то, что он глумился над врачебной тайной, демонстрируя рентгеновские снимки тазобедренных суставов политических конкурентов Б. Ельцина, а теперь никто не подал голоса в его защиту, когда он попал под суд за наезд на своем «крутом» мотоцикле на прохожего.

Вчерашние вроде бы непримиримые противники теперь сидели рядышком в Колонном зале, обнимались, поздравляли друг друга. У них не было и нет идеологии, нет программы, они даже не знают, как назвать себя — центристами или правыми, — но их объединило стремление удержать и укрепить попавшую в их руки власть.

Форма проведения объединительного партийного съезда была точно скопирована с советских образцов: на все про все ушло не более 55 минут, а далее последовало: «Все встают, долгие и продолжительные аплодисменты!» Завершив в основном захват экономики государства, новая буржуазия теперь создавала политический инструмент для защиты своих имущественных и социальных прав. Надо вспомнить, что на последних выборах в Государственную думу в 1999 году большинство голосов (по сравнению с другими партиями) получили коммунисты. Они располагали в Думе 113 голосами, в то время как «Единство» имело 72 голоса, а «Отечество — вся Россия» и того меньше, все- го 66. Теперь, объединившись, они получали 138 голосов и превращались в самую крупную фракцию в нижней палате Федерального собрания. Если учесть, что остальные три фракции, представленные в Думе в то время: СПС (29 мест), «Яблоко» (21 место) и ЛДПР (17 мандатов) — также стояли на антикоммунистических позициях, то станет понятно, что соотношение сил радикально изменилось.

Вслед за Советом Федерации наступило время для установления полного контроля и над Государственной думой. В обеих палатах Федерального собрания надо было сменить руководство. Для власти было нестерпимо видеть, что во главе Совета Федерации оставался Егор Строев, старый партийный чиновник КПСС. Это был спокойный, рассудительный человек, изрядно далеко отдрейфовавший в сторону от своих прежних коммунистических идеалов, но все таки по инерции считавшийся левым, а следовательно подлежащим замене. В результате закулисных переговоров с ним представителей президента, он дал согласие покинуть без шума свой пост председателя сената в обмен на гарантированное ему кресло губернатора Орловской области, где он когда-то был первым секретарем обколи КПСС. Е. Строев ушел, и на его место был выдвинут абсолютно никому в стране не известный геолог Сергей Миронов, который до прихода в сенат был первым заместителем председателя Законодательного собрания Санкт-Петербурга. Совет Федерации (в новой путинской конфигурации) — это вообще одна из наиболее легко управляемых структур для администрации президента, и поэтому не составило труда легко обеспечить его избрание на пост председателя. Мохнатая рука сверху втащила его за воротник в большую политику, хотя первые же его инициативы повергли в шок широкую публику. Он предложил с ходу продлить срок пребывания президента на своем посту. Это был явный зондаж, но скороспелый и неподготовленный, а посему провалившийся. Людям с такой легковесной репутацией, как у Миронова, поручать такие инициативы нельзя.

Потом С. Миронов выступил с проектом переноса столицы страны в Санкт-Петербург. И снова неудачно. Он пытает создать для себя политическую партию под странным названием «Партия жизни», принимал участие в выборах 2003 года, но скандально провалился. Но, похоже, Кремлю «по барабану» все провалы С. Миронова. Он «свой человек», и это главное. Чтобы обеспечить ему живучесть, для него специально построили новую партию, названную «Справедливая Россия» из обломков бывшего блока «Родина», нескольких бывших коммунистов, «яблочников» и т. д.

* * *

Гораздо труднее далось В. Путину сместить руководство Государственной думы. После 1996 года, когда был вынужден уйти в отставку с поста Председателя Госдумы один из самых бездарных политиков ельцинского времени Иван Рыбкин, запутавшийся в конце концов в сетях, расставленных Б. Березовским, спикером нижней палаты был избран Геннадий Селезнев. В прошлом видный деятель Коммунистической партии, он старался вести себя на новом посту предельно осторожно, всячески проявлял равноудаленность от всех партийных центров, но как всякий совестливый человек он с трудом скрывал свою неприязнь к Б. Ельцину и его правительству. В период его пребывания на посту спикера в Государственной думе начался процесс подготовки импичмента Б. Ельцина, т. е. принудительного отстранения его от власти в соответствии с Конституцией. Для новой власти, сплошь покрытой родовыми пятнами предыдущего режима, было несподручно иметь дело с левым по своим убеждениям человеком.

В прессе внезапно, как по сигналу охотничьего рожка, началась травля Г. Селезнева и вообще фракции КПРФ в Госдуме. Их обвиняли в том, что они использовали аппарат Государственной думы в своих партийных целях (право бесплатной переписки, телефонных разговоров, копировально- множительной техники и т.д.). Раздались призывы к устранению коммунистов с постов руководителей думских комитетов (до этого времени руководящие должности в Думе делились по договоренности с другими партиями). Было очевидно, что шла психологическая подготовка к внутридумскому перевороту. В этой обстановке руководство КПРФ проявило очевидную растерянность и беспомощность. Оно явно не ожидало такого крутого поворота событий, оно слишком привыкло к относительно комфортной парламентской жизни. Вместо того, чтобы дать глубокую оценку изменившейся политической обстановке и выработать новую линию поведения партии, Г. Зюганов надеялся без всяких оснований на то, что президент В. Путин, к которому он обращался с открытым письмом, не даст свершиться несправедливости. Детские иллюзии для руководителя политической партии! Не дождавшись милости сверху, Г. Зюганов капитулировал по полной форме. Он отдал команду всем представителям КПРФ в руководящих органах Думы покинуть свои посты в знак протеста против произвола правительственного большинства.

Это поражение произвело очень тяжелое впечатление на все левые силы страны. Уже в течение многих лет КПРФ действительно сосредоточила всю свою работу именно в Государственной думе. Ее деятельность в парламенте была наиболее видимой и значимой. Еще вскоре после расстрела Б. Ельциным в 1993 г. Верховного Совета, КПРФ вместе с другими политическими партиями заявила об отказе от борьбы за власть насильственными средствами и теперь думская работы была для нее основным фронтом противостояния власти. И вот теперь руководство КПРФ само наносило удар по своему главному укрепрайону. А остальные фронты были основательно заброшены.

Большинство наиболее активных первых секретарей крайкомов и обкомов за эти годы превратились в депутатов, переехали в Москву, оторвались от своих партийных тылов, обуржуазились. Одна из догм марксизма гласит: «бытие определяет сознание».

Со времени запрета КПСС и легализации КПРФ прошло более 10 лет (к тому времени), но в рядах коммунистов не появилось ни одного заметного молодого лидера. Руководящее ядро КПРФ старело, «бронзовело», повторяя печальный опыт прежней КПСС. Ни в теории, ни тем более в практике не появилось ничего нового. Стратегия и тактика КПРФ устарели и не соответствовали новым условиям России/Простая критика власти приелась, несмотря на всю свою правильность. Давно было известно, что «мало объяснять мир, надо изменять его», а вот по второй части этой формулы у руководства КПРФ была явная дыра.

Крайне скудным продолжало оставаться информационно- пропагандистское хозяйство. Представительство в Думе с каждыми новыми выборами становилось все меньше и меньше. В партийных рядах по состоянию на 2007 год было 188 тыс. членов, т. е. чуть больше чем имел В. Ленин осенью 1917 г., накануне Октябрьской революции (140 тыс.). но качество дореволюционных большевиков было несравненно выше нынешних пенсионеров преклонного возраста в такой обстановке силы сопротивления оказались подорванными.

Перед грубым напором со стороны проправительственных сил в рядах коммунистов возникли разногласия. Такие известные депутаты, как Г. Селезнев, Николай Губенко, возглавлявший Комитет по культуре, Светлана Горячева, председатель Комитета по делам женщин, семьи и молодежи и др. отказались подчиниться решению руководства партии, которое столь круто сокращало границы думских возможностей для политической работы. Все они были исключены 25 мая 2002 года из рядов КПРФ. Таким образом, Геннадий Селезнев потерял всякую опору и был вынужден покинуть свой пост Председателя Государственной думы.

Вместо него кресло спикера временно заняла Дюббвь Омска, волевая активистка «Единой России». Пройдет немного времени, и в 2003 г. В. Путин направит на пост рулевого нижней палаты преданного питерца Бориса Вячеславовича Грызлова, освободив его от хлопотных обязанностей министра внутренних дел. Пресса маленько поерничала насчет назначения «главного милиционера» на должность «главного законодателя», но быстро замолчала.

* * *

На выборах 2003 года в Государственную думу объединенные проправительственные силы в виде «Единой России», располагавшие неограниченными финансовыми ресурсами, поддержкой всего государственного аппарата и подавляющего большинства средств массовой информации одержали внушительную победу, получив 302 мандата в новом составе Думы. Располагая конституционным большинством в 2/3 голосов (всего в Думе 450 депутатов), Кремль мог теперь решать любые свои задачи путем принятия удобных законов. Никакого сопротивления (кроме словесного) никто оказать уже не мог. КПРФ - главная оппозиционная сила в стране - потерпела тяжелое поражение, ее представительство в Думе сократилось до 47 мандатов. Прозападные партии типа «Яблока» и Союза правых сил вообще не преодолели 7% барьер и не прошли в Думу. Перед В. Путиным открылась неограниченная возможность лепить Россию по любой модели.

Опираясь на силовые структуры и полностью подконтрольную законодательную власть, В. Путин приступил к завершению строительства своей «вертикали власти» путем изменения порядка избрания глав субъектов Федерации. До сих пор руководителей республик, краев, областей и т. д. выбирали путем прямого голосования жители этих «субъектов федерации». С точки зрения чистой демократии такой порядок не вызывает нареканий. Но в условиях России достаточно быстро, за какие- нибудь 10—12 лет, прошедших после принятия Конституции 1993 года, выявились две существенные тенденции, угрожавшие единству страны. Во- первых, руководители крупных и богатых «субъектов Федерации», таких как Москва, Татарстан, Башкортостан, Екатеринбург и др., успели обрасти за эти годы плотными слоями местной мафии. Эту мафию можно называть региональной элитой, кланом, бандой и т. п., от этого ее суть и характер не изменится. Входящие в ее состав группы, семьи и отдельные лица срослись в единый административно-хозяйственный организм, нечто вроде полипа на теле субъекта Федерации. Они монополизировали власть и экономику на местах, не допускали к своей «кормушке» никаких конкурентов. Поскольку они не гнушались никакими средствами при защите своих интересов, к ним и прилипло название мафии. В нашей стране по привычке все подобные кланы называли издавна «мафиями».

При Л. Брежневе была «днепропетровская» мафия, при Б. Ельцине «екатеринбургская», при В. Путине «питерская». Все они формировались на Основе личной преданности, землячества, семейных связей и т. д. Местные мафии успели за время ельцинского безвременья нахватать много льгот. Самый влиятельный из местных князьков Минтимер Шаймиев (Татарстан) стал открывать в зарубежных государствах свои собственные посольства под названием представительств. Однажды он дошел до того, что публично заявил, что призванные на территории его республики военнослужащие не будут направляться в Чечню, и т. д. Не менее вызывающе вел себя и московский градоначальник Юрий Лужков, вступивший в конце 90-х годов в политический сговор с Шаймиевым и бросивший перчатку ельцинскому клану. Жена Ю. Лужкова Елена Батурина, используя административные возможности своего мужа, в кратчайший срок превратилась в миллиардершу в долларовом исчислении, захватила лучшую часть строительной индустрии в Москве, а затем вкупе со своими родственниками перенесла свои операции в другие регионы страны. По словам из близкого окружения Ю. Лужкова, грозный с виду и решительный на словах городской голова панически боялся своей супруги и не смел перечить ей ни в чем. Московский клан обладал наибольшими финансовыми ресурсами, потому что все центральные офисы нефтяных и газовых компаний находятся в Москве, а следовательно и налог со своих доходов платят здесь, в столице. По самым упрощенным расчетам, в белокаменном стольном граде находятся более 70% всех российских банков и частных компаний. Московская земля безумно дорога, один ее квадратный метр стоит больше, чем 10 квадратных километров в иных регионах. Контроль над Москвой Дает огромные и неоспоримые материальные и политические преимущества. Покойная демократка Галина Старовойтова, убитая за то, что везла в чемоданчике 1 млн. долларов, любила повторять, что нет необходимости стараться привлечь на свою сторону российскую провинцию. Россия будет следовать примеру Москвы: «Что решат здесь, то будет законом и там!».

* * *

С такими тяжеловесами, самодостаточными и взаимосвязанными, пришлось столкнуться новой власти. Эти региональные вожди, разумеется, представляли опасность для целостности страны. Если кто-то из них и любил использовать в политической риторике тему общероссийских интересов, общегосударственных целей, то это лишь раскрывало глубину их политических амбиций и заблаговременную подготовку к возможному выдвижению своей кандидатуры на высший пост в государстве. Основным же содержанием их каждодневной работы, сердцевиной их мировоззрения, оставались все-таки заботы и философия удельных князьков.

Во-вторых, резкое ослабление центральной власти в России, а чем дальше от Москвы, тем сильнее чувствуется это ослабление, — привело к тому, что во многих регионах, даже не очень богатых, сформировались местные деловые круги. Выросшие чаще всего из теневой экономики, они решили выдвигать своих кандидатов на посты местных руководителей, чтобы проще решать свои хозяйственные вопросы и свести влияние Москвы до минимума. Особенно наглядно это проявилось в 2002 году, во время выборов губернатора Приморского края. Тогда Кремль выставил в качестве своего кандидата Г.В. Апанасенко, заместителя Полномочного представителя президента РФ по Дальнему Востоку. Местные политические и деловые круги в пику ему предложили кандидатуру Сергея Дарькина, абсолютно неизвестного в Центре предпринимателя, о котором ходили самые настораживающие слухи о его связях с теневыми дельцами и просто преступным миром. Кремль использовал все известные ему приемы избирательной политтехнологии, но все впустую. Его кандидат провалился, а победа досталась С. Дарькину. Пришлось признавать свое поражение и думать, что делать дальше. Чтобы не накликать еще большей беды, власть была вынуждена ладить и с С. Дарькиным, а то ведь, не ровен час, и Дальний Восток может отделиться, вспомнив пример Дальневосточной республики, существовавшей в годы Гражданской войны.

Такая же опасность нависла и продолжает усиливаться в Калининградской области, где прежний губернатор Леонид Горбенко (избран в 1996 г.) настолько сросся с местной мафией, что его пришлось с немалым трудом заменять новым руководителем, на этот раз адмиралом В. Егоровым, до последнего момента командовавшим Балтийским флотом. Когда закончился срок В. Егорова, пришлось направить в Калининград московского чиновника Г. Бооса.

По всей российской периферии от Северного Кавказа до приарктических экзотических (экзотическими их называют потому, что их название не соответствует содержанию, например в Еврейской автономной области евреи составляют 1% от всего населения, остальные - русские и другие народы. Этот феномен повторяется в Ханты-Мансийском округе, Ямало-Ненецком и др.) округов плодились случаи скрытого или плохо замаскированного противодействия центральной власти.

Для борьбы с этими тенденциями было принято несколько в целом правильных законов. Пришлось вспомнить, что по Конституции президент РФ имел право быть избранным на свой пост только два срока подряд, и негоже господам губернаторам навечно присыхать к своим креслам. Было решено, что положение о «двух сроках» будет всеобщим. Но тут политические старожилы, «саблезубые тигры» затеяли юридическую круговерть вокруг вопроса: «А с какого момента исчислять эти самые два срока? Со дня принятия нового положения, или с момента их первого избрания на занимаемый пост?». Начались различные толкования и посыпались противоречивые решения Кому-то Кремль не давал согласия на выдвижение своей кандидатуры на очередной срок (обычно это случалось с неудобными кандидатами и к тому же не имевшими серьезного веса в общероссийской политической элите), другим приходилось открывать «зеленый свет», несмотря на явное нарушение закона. Так произошло с тем же М. Шаймиевым, который как был при советской власти первым секретарем Татарского обкома КПСС, так и остался несменяемым татарским баем до настоящего времени. Под стать ему руководитель соседнего Башкортостана Муртаза Рахимов. Таким же неприкасаемым остался Ю. Лужков. Кремль постоянно подчеркивал правоту старой русской поговорки: «Закон, что дышло: куда повернул, туда и вышло!». Другими словами, для тех, кто успел укрепиться правдой или неправдой и обрасти местной мафией, закон на этом этапе российской истории не страшен, он бьет только по мелким воробьям.

Точно так же выборочно применял президент и полученное им право сменять глав субъектов Федерации в том случае, если они нарушают федеральное законодательство. Помнится, что первой жертвой карающего меча президента стал руководитель администрации Карякского автономного округа на далекой Камчатке, которой был отстранен от должности за то, что не обеспечил надлежащую подготовку домов к зимнему периоду. Была учинена публичная порка, чтобы другие боялись.

* * *

Шли годы, губернаторы мало в чем изменили стиль своей жизни и руководства, даже в самых скандальных случаях коррупции или иных нарушений наказанию подвергались вице-губернаторы. Президент, при всех своих полномочиях, явно старался действовать по целесообразности, не трогая заматеревших региональных набобов. Зато любого «простого» губернатора, проявлявшего строптивость аполитическое разномыслие, ждало суровое наказание. В мае 2007 года довольно широкую огласку получило решение В. Путина отстранить от своей должности губернатора Амурской области Леонида Короткова с формулировкой «за утрату доверия со стороны президента». Что же послужило реальной причиной увольнения? Ведь Л. Коротков был губернатором области с 2001 года, в 2005 году он получил «вотум доверия» от В. Путина на очередное переизбрание на пост главы администрации. Никаких претензий со стороны центра к нему не выдвигалось, хотя Амурская область входит в число наиболее депрессивных регионов страны. По площади она сопоставима с ФРГ, а вот населения там всего 870 тыс. Но оказалось, что Л. Коротков (в прошлом член КПРФ, а потом и ЛДПР) публично и письменно высказался против президентских инициатив по изменению порядка назначения губернаторов. Такую же позицию разделяли многие другие руководители регионов, но он оказался «крайним». К тому же в его области на выборах в областную думу «Единая Россия» получила всего 16% голосов, а в этом случае персональную ответственность за поведение избирателей несет губернатор.

Процедура устранения была довольно стандартной для России. Область сразу стала объектом придирчивых ревизий со стороны всех ведомств, а «накопать криминала» на любого губернатора не составляет никакого труда. Например Л. Короткова обвинили в том, что он, дескать, повысил отпускную стоимость электроэнергии на 0,7 коп. за квт/ч., а вырученные таким образом средства направил на содержание местного футбольного клуба «Амур». Другие обвинения были похожими. Ну скажите, кто спросит Кремль о том, насколько стали дороже железнодорожные билеты из-за того, что РАО «РЖД» содержит футбольный клуб «Локомотив» или сколько мы переплачиваем за газ, потому что «Газпром» тратит десятки миллионов долларов на покупку игроков для питерского «Зенита»? Никто не спросит, а если спросит, то никто не ответит. Но когда надо найти «зацепку», то выбранный козлом отпущения будет обвинен в непрофильных инвестициях, в злоупотреблениях служебным положением и т, д.

Когда гроза над головой Л. Короткова сгустилась, то все члены местного законодательного органа обратились с письмом к президенту страны, поддержав своего губернатора. Пустые хлопоты - 10 мая 2007 указ об увольнении амурского губернатора был подписан!

В 2005 году вопрос о контроле Кремля над всеми структурами региональной власти в России был в правовом отношении решен радикально. По новому закону, изменившему порядок назначения глав субъектов федерации, впредь Президент РФ получил право самостоятельно подбирать кандидатуру на пост губернатора (для простоты надо понимать под этим словом любого руководителя субъекта федерации). Эта кандидатура вносится на рассмотрение местного законодательного органа, который путем голосования «выбирает» нового руководителя региона. Чинить препятствия для утверждения представленной кандидатуры не рекомендуется, потому что Президент РФ может в таком случае распустить местное законодательное собрание.

Эта процедура очень напоминает ту систему, которая существовала в советские времена, когда ЦК КПСС рекомендовал кандидатуру на пост первого секретаря крайкома, обкома и т. д., а пленум крайкома, обкома и т. д. «избирал» предложенную кандидатуру на высший пост в местной властной иерархии. Правда тогда все делалось в рамках партийных структур, а теперь процесс приобретал вроде бы общенародный характер, поскольку и Президент РФ й местное законодательное собрание избираются на выборах, хотя суть дела не меняется.

Закон о назначаемости губернаторов, поставивший по существу жирную точку в строительстве вертикали власти В. Путина, вызвал долгую и шумную дискуссию как внутри России так и за ее пределами. Запад, как и ожидалось, выразил резкое неприятие кремлевского нововведения. В. Путина обвиняли в нарушении демократии, в насаждении централизма. Это вполне понятно, потому что для недругов России всегда было выгодно расползание ее государственной одежки, на Западе всегда поддерживали и будут поддерживать любых сепаратистов, любые центробежные процессы. Неизменная историческая цель Запада - всемерное ослабление и желательное расчленение России. Они всерьез рассчитывали, что при прежнем «выборном» порядке мог бы появиться какой-нибудь рисковый губернатор где-нибудь, например, в Калининградской или Сахалинской области, или на худой конец, на Чукотке, который захотел бы отделиться от России. При определенных условиях ничего не стоит обеспечить соответствующее волеизъявление подданного ему народа. Например Роману Абрамовичу удалось гарантировать почти 100% поддержку своей кандидатуры на пост губернатора Чукотки путем бесплатного подарка - каждому избирателю 140 кг продовольствия. Обращение за помощью к так называемому «мировому сообществу» обеспечило бы сепаратистам не только симпатии, но и прямую экономическую и иную поддержку. Что могут сделать центральные власти России, если бы, скажем, подобный вариант развития возник в Калининградской области, на территории которой базируется и весь Балтийский флот, и крупные сухопутные силы?

Много лет Запад активно поддерживал сепаратистов на Северном Кавказе, признавал де-факто самозваных глав несуществующих государств, принимал их эмиссаров, руководствуясь извечной мечтой об углублении распада России. Теперь шансы на успех подобных расчетов существенно сокращались. Право Кремля назначать глав субъектов федерации, возможность снимать их в любое время, равно как и распускать региональные законодательные органы, безусловно, надо признать необходимыми и оправданными в конкретных условиях России начала XXI века. Сохранение целостности российского государства на период его выздоровления от чумы 90-х годов важнее, нежели отстаивание демократических ценностей, которые в России имеют пока декоративный, «фанерный» характер.

Коммунисты же смотрят на эти нововведения как на шлагбаум, закрывающий им дорогу к возможной победе на выборах главы администрации в одном отдельно взятом регионе. Они никак не могли забыть те недавние времена, когда почти в половине субъектов федераций на постах губернаторов были либо люди с партийными билетами в кармане, либо пришедшие к власти с помощью КПРФ. Теперь это оставалось сладкими воспоминаниями, затянутыми дымкой прошлого. 15 января 2008 года было прекращено членство в КПРФ последнего из тех «могикан», губернатора - коммуниста Владимирской области Николая Виноградова.

Президент, однако, постарался по мере возможности успокоить и несколько обнадежить и тех, и других. Он неоднократно публично заявлял, что если, мол, на выборах в местное Законодательное собрание победит какая-нибудь партия, то он, президент, учтет волю избирателей и внесет кандидатуру на пост главы субъекта Федерации с учетом результатов голосования.

Новый централизованный порядок назначения губернаторов имеет свои определенные внутриполитические преимущества. Во-первых, он приглушает ожесточенное противоборство различных мафиозных группировок за губернаторские места. Не будет целой ватаги претендентов на лакомые кресла, не будет преступных (иной раз и кровавых) «разборок» между соискателями, перестанут попусту тратиться огромные деньги на «демократические» выборы. В головах людей будет поменьше дури от иллюзии выборности. Во-вторых, теперь ответственность за качество работы губернатора будет нести практически глава государства, ибо он рекомендовал его на этот пост. Прежде «всенародно избранный» руководитель республики, края, области считал себя по существу бесконтрольным хозяином. Никаких реальных инструментов контроля над деятельностью губернатора со стороны людей, отдавших ему свои голоса, не было.

Для Кремля и для удельных князьков сложившаяся система является наиболее удобной. Президент РФ выглядит вроде сюзерена для местных вассалов, он теперь не связан конституционными ограничениями сроков пребывания выборных лиц на своих постах. Может сколько угодно сроков подряд разрешать губернаторам управлять своими уделами, но формально может в любой момент отрешить их от должности. Главы субъектов Федерации прекрасно понимают, что для них самое главное - сохранять полную лояльность главе государства, поддерживать субординационный контакт с администрацией президента и вообще «держать нос по ветру». Ответ за все они будут нести не перед избирателями, а только перед президентом.

Качество управленческих кадров от этого закона не изменится. В этом отношении показателен случай, происшедший в 2007 году с переназначением губернатора Брянской области, которая в течение многих лет считалась оплотом коммунистов. В 2004, когда проводились еще по старым правилам выборы главы администрации, прежний губернатор области Юрий Лодкин был снят с выборного процесса по решению суда и новым руководителем региона был избран Николай Денин — крупный предприниматель и депутат Государственной думы от «Единой России». За Н. Дениным вскоре потянулся шлейф судебных дел, потому что в 2005 году он, направляясь в Москву за рулем своего «крутого» джипа, сбил в районе г. Обнинска 53-летнюю женщину, которая скончалась на месте. Пришлось использовать пресловутый административный ресурс, чтобы в конце концов освободить лихача от уголовного преследования. Но в 2007 году расследования Генеральной прокуратуры выявили факты крупного мошенничества, к которым был причастен Н. Денин, с целью присвоения им птицефабрики «Снежка» в Брянской области. Формально полномочия брянского губернатора истекали в декабре 2008 года, но сам Н. Денин заблаговременно (до возможного рассмотрения дела о мошенничестве в судах) обратился к В. Путину с письмом о доверии, и Кремль дал согласие на его переизбрание, будучи уверенным, что все пройдет «без сучка и без задоринки», поскольку Брянская областная дума теперь состоит на две трети из представителей «Единой России».

* * *

Строительство вертикали власти, разумеется, не имеет ничего общего с демократией, хотя о ней всуе твердят высшие правительственные чиновники при каждом удобном случае. Только однажды автору на глаза попалось высказывание заместителя руководителя администрации президента В. Путина г-на В. Суркова, который претендует на роль «идеолога», правительства, сказавшего примерно так: «В России нет демократии, и не будет в течение ближайших 10-15 лет». Когда самого В. Путина журналисты за рубежом спросили о степени демократичности выбора кандидатуры на пост премьер-министра в России, он ответил, что процедура назначения руководителя правительства в РФ «не является демократической и не является антидемократической, она осуществляется в соответствии с законом».

Встает вопрос, готова ли Россия и наш народ к демократии? Может быть вертикаль власти, выстроенная В. Путиным, соответствует тому историческому периоду, который переживает наша страна, и наиболее адекватна потребностям большей части общества?

Пока в мире известны только два пути формирования демократических обществ и государств. Первый - это путь США, где демократия формировалась снизу, стихийно, путем договоренностей между основными участниками государственного строительства. В США в какой-то мере нашли свое воплощение идеи Ж.-Ж. Руссо, изложенные в его труде «Общественный договор». Лишь в середине XIX века, в ходе Гражданской войны, в США президент А. Линкольн применил насилие для утверждения демократии на Юге.

Демократия в главных европейских странах формировалась через целую цепь революционных потрясений, экспорта демократических завоеваний путем войн, иных форм политического насилия. Демократию в Европе отвоевывали у носителей отживших порядков. Россия не знала на протяжении всей истории демократии, кроме давно забытых вечевых республик Новгорода и Пскова. Короткий период демократии между февралем и октябрем 1917 года только подчеркнул нежизнеспособность этой модели государственного устройства в России, которая в результате перескочила одним прыжком из абсолютной монархии к диктатуре пролетариата. 90-е годы прошлого века, когда распахнулись ворота для «демократии», ознаменовались самым диким разгулом беззакония, когда власть цинично глумилась над народным волеизъявлением, Достаточно вспомнить подавляющую победу сторонников сохранения СССР на мартовском референдуме 1991 г. и сепаратистскую деятельность Б.

Ельцина, приведшую к распаду великой державы. Прибавьте расстрел из танковых орудий в октябре 1993 г. Верховного Совета, избранного по самым чистым правилам демократии. Освежите в памяти события 1996 года, когда безнадежно больного Б. Ельцина удержали у власти путем открытого запугивания общества и прямой фальсификации результатов выборов.

Все усилия В. Путина по строительству «вертикали власти» не встретили отторжения или тем более сопротивления со стороны широких кругов общественности. Основная доза критики шла со стороны оппозиционных политических партий и движений, не располагавших поддержкой большинства населения. Рейтинг президента все время рос.

Можно сделать вывод, что Россия, к сожалению, пока не созрела для настоящей демократии.

Когда-то один из видных политических деятелей Латинской Америки в беседе с автором сказал: «Ваши руководители в Москве вовсе не коммунисты по своему сознанию. Они похожи на людей, которые не побывали в бане, а лишь надели свежее белье на потное тело!». Жизнь показала правоту его слов, которые, увы, применимы в такой же мере, как ко вчерашним коммунистам, так и к теперешним демократам. Наши руководители не готовы к демократии, потому что к ней не готов и народ. Гражданская сознательность наших даже наиболее продвинутых в этом отношении соотечественников сразу дает течь, как только ее пробуют оценить в денежных купюрах.

Помнится, как несколько лет тому назад Владимир Жириновский поехал в г. Брянск на собрание избирателей, большинство которых было настроено прокоммунистически. В ту пору губернатором Брянской области был коммунист Ю. Лодкин, а в Государственной думе неизменно привлекал к себе внимание прессы единственный депутат-рабочий (от Брянской области), коммунист В. Шандыбин. Так вот, войдя в зал под шиканье и улюлюканье собравшихся, «сын юриста» вместо политической дискуссии со своими оппонентами, сказал: «Вот я получил зарплату депутата, я знаю, что вы живете трудно. Моя зарплата - это ваши деньги, деньги простого народа!». И с этими словами он стал бросать в зал заранее размененные пятидесятирублевки. В задних рядах ему стали помогать помощники. Народ кинулся собирать бумажки, тщательно организованный коммунистами митинг был сорван, превращен в потасовку из-за мятых купюр. Точно так, как описана похожая сцена М. Булгаковым в его романе «Мастер и Маргарита». Прошло время, и 12 апреля 2005, когда «Родина» проводила митинг студентов — своих сторонников — на Горбатом мосту (около Белого Дома в Москве) В. Жириновский повторил этот же самый трюк, чтобы привлечь к себе внимание и расстроить ряды противника. Это были уже не коммунисты, а патриоты-государственники, и не рабочие, а студенты высших учебных заведений Москвы. Жириновский только повысил плату; он стал раздавать пятисотрублевые купюры, но эффект оказался прежний. Около него столпились митингующие, забывшие про ораторов. Стоит ли говорить, что в далекой провинции такой прием «политической» борьбы дал бы еще более сокрушительный эффект.

В этих условиях гражданской незрелости нашего общества приходится признать, что всякая демократия превращается в разнузданность, свобода вырождается во вседозволенность, выборы в бесстыдное соревнование денежных мешков, а все мы начинаем страдать от вопиющего несоответствия слов делам. Усиление власти Центра, строительство «вертикали власти» при В. Путине можно было бы считать в принципе позитивным для России, если бы не одно обстоятельство, если бы это строительство не проводилось в интересах одного класса - новой российской буржуазии, той самой олигархическо-чиновничьей «элиты», которая привела его в Кремль. Жесткая государственная власть в «варианте Путина» ставит своей задачей создать максимально благоприятные условия для процветания только этой узкой социальной группы. Она, эта власть, никак не нацелена на решение настоящих крупных государственных задач, на создание современной научно-технической базы, на сохранение и преумножение русского народа, повышение его творческих способностей.

Экономическая «стратегия» и промышленная политика В.Путина

В 2000 году, когда В. Путин в первый раз занял пост президента страны, он хотя бы внешне, как многие из вновь попавших на высшую руководящую должность людей, озаботился тем, чтобы разработать некую целостную программу экономического развития страны на ближайшее десятилетие. Это нормальное здоровое желание, но сам он не имел, по- видимому, сколь-нибудь определенного взгляда на этот комплекс проблем, поскольку сам никогда ранее не занимался серьезно экономикой. Мелкая приватизационная активность и полупрозрачные сделки с иностранными клиентами в бытность заместителем мэра Санкт-Петербурга не идут в счет. Поручение заняться разработкой такой программы было дано министру торговли и экономического развития Герману Грефу, одному из самых своих ранних питерских друзей, выходцу из семьи высланных в Сибирь в 1941 году немцев Поволжья. Г. Греф подготовил вариант такой программы и представил ее президенту в том же году. Документ был основан на крайне либеральных взглядах ее автора, отрицавших какую-либо серьезную роль государства в экономике страны. По существу это было продолжением той линии, которая в начале 90-х годов исповедовалась недоброй памяти Егором Гайдаром, наивно полагавшим, что рынок автоматически наведет новый «естесственный» порядок в экономике страны.

Память о разрушительных итогах прошедшего десятилетия была слишком свежа, чтобы автоматически полагаться на прежние концепции. Программа Г. Грефа была подвергнута экспертизе в структурах исполнительной власти, в течение года в нее вносились бессчетные поправки, но она так и не получила официального одобрения со стороны главы государства. Более того, президент поручил группе экономистов во главе с губернатором Хабаровского края, членом-корреспондентом Российской Академии наук Виктором Ишаевым подготовить альтернативную программу.

22 ноября 2000 года новый разработанный документ был представлен на первом заседании только что сформированного президиума Государственного совета, на котором собрались представители кремлевской и региональных администраций России во главе с В. Путиным. Программа В. Ишаева, изложенная на 100 страницах, была признана «значительной и важной». Но В. Путин не был бы самим собой, если бы твердой решительно высказался в пользу одного из двух предложенных вариантов развития. Документ, подготовленный группой В. Ишаева, предусматривал совершенно иной путь для России. Он основывался на необходимости решающей роли государства в преодолении разрухи и выводе страны на дорогу устойчивого развития. Предлагалось сконцентрировать все усилия на возрождении реального сектора экономики, мобилизовав для этого все ресурсы и сохранившиеся мощности российской промышленности. Государство должно было стать основным инвестором в инфраструктурные сферы экономики (энергетику, транспорт и т. д.). Говорилось о неотложной необходимости расширить внутренний рынок путем повышения уровня жизни населения. Если программа Г. Грефа предусматривала сокращение социальных обязанностей государства, то вариант В. Ишаева исходил из необходимости сохранения социальной компоненты государственной политики.

В какой-то мере политический курс, предложенный группой под руководством В. Ишаева, можно сравнить с известной программой Франклина Рузвельта, получившей название «Новый курс», направленной на преодоление последствий экономического кризиса 1929 года. В. Путин не может претендовать на масштаб Ф. Рузвельта как политик (только в 2006 году он впервые упомянул в своем ежегодном Послании Федеральному собранию имя этого выдающегося государственного деятеля США, публично выразив зависть к его политике). Поэтому он не решился принять за основу своего курса программу В. Ишаева. В. Путин в свойственной ему манере предложил объединить предложения группы Грефа и Ишаева и создать комбинированный вариант, то есть запрячь в одну повозку «коня и трепетную лань». Ничего путного из этого, разумеется, не получилось. Вода и масло не смешиваются.

Как известно, Г. Греф остался на своем посту министра торговли и экономического развития и упорно в течение всех последовавших лет администрации В. Путина руководствовался своими либеральными взглядами в практическом руководстве экономикой. В. Ишаев, несмотря на широко общественную поддержку его взглядов и предложений, остался губернатором Хабаровского края, уважаемым человеком, не более того. Его интеллектуальный потенциал оказался невостребованным. Россия как государство осталась без четких ориентиров в своей экономической и социальной жизни. Продолжилась линия того же Б. Ельцина, который, уходя в отставку, каялся, что действовал методом проб и ошибок. В течение всего первого десятилетия нового XXI века российское правительство руководствовалось краткосрочными программами (не более трех лет), а чаще всего просто реагировало на изменяющуюся обстановку в мире и в стране. Страна двигалась вперед, говоря словами поэта, «без руля и без ветрил». Ее экономика не приобрела в это время никаких новых качественных черт. Президент В. Путин из года в год в своих публичных выступлениях, на словах придерживался духа документа В. Ишаева, а правительство в практической деятельности не выходило за рамки программы Г. Грефа. Вся государственная машина напоминала сказочного монстра Тянитолкая, коня с двумя головами, каждая из которых как бы тянула повозку в противоположенном направлении, хотя одна из них только имитировала движение, а вторая реально тащила воз.

* * *

Несмотря на то, что В. Путин почти в каждом из своих ежегодных посланий Федеральному собранию повторял, как молитву, слова о том, что надо-де переходить к инновационным технологиям, делать все для диверсификации экономики, чтобы не зависеть только от экспорта энергоресурсов и войти в сообщество высокоразвитых в технологическом отношении стран мира, формируемое им правительство на самом деле не стукнуло палец о палец, чтобы реализовать эти декларируемые главой государства намерения. За годы его пребывания на посту президента Россия не только не сократила кособокость своей экономической структуры, но даже усилила это уродство, выражающееся в растущей ориентации только на экспорт нефти и газа. Западные журналисты, часто слушающие и задающие вопросы В. Путину во время его зарубежных поездок, отмечают, что он загорается только, когда говорит о проектах увеличения добычи и экспорта нефти и газа, демонстрируя при этом хорошее знание конкретной ситуации вокруг каждого из таких проектов. Чувствуется, что он с головой погружен именно в эту стихию, в которой наряду с государственными бурлят и какие-то ощутимые личные интересы. И наоборот, когда речь заходит о перспективах машиностроения, передовых технологиях, то лицо его тускнеет, вместо конкретики слышатся общие фразы. Если в 1980 году в СССР доля топливно-энергетического комплекса в промышленном производстве страны составляла 12%, то к 2005 году она возросла до 40%.

По всему видно, что тематика, связанная с промышленным будущим страны, не привлекает его, утомляет. Под стать президенту ведут себя и его министры. Они также перед телевизионными камерами не прочь отметиться фразами о структурной перестройке российской экономике, но это выглядит у них не только не убедительно, но иногда даже смешно. Как- то в сентябре 2006 года премьер-министр М. Фрадков решил затронуть в присутствии журналистов тему о нано-технологиях. Он почти буквально сказал, что члены правительства должны не есть и не спать, а думать о том, как бы развить нано-технологии, с помощью которых Россия может завоевать весь мир. Эти слова произносились с таким пафосом, что все более или менее сведущие в проблеме телезрители только за голову хватались: «Как может руководитель правительства говорить о нано- технологиях, когда в России что ни день, то на голову сваливаются очередные техногенные катастрофы - падают самолеты и вертолеты, взрываются шахты, склады боеприпасов, рушатся мосты, гражданские объекты. Вконец изношенная материально-техническая база, почти полная потеря в последние 15 лет квалифицированных кадров промышленных рабочих, развал фундаментальной и прикладной науки не дают оснований для оптимистических выводов о благополучном будущем России.

Что же касается нано-технологий, разговор о которых взят на вооружение властью в качестве демонстрации заботы о научно- техническом прогрессе страны, то приведу выдержки из своих дневниковых записей, относящихся к тому времени, когда Кремль стал размахивать этой «морковкой» перед глазами нашей общественности. «14 июня 2007 года в Государственной думе изнывали от жары на исходе рабочего дня жалкие остатки депутатского корпуса. В зале пленарных заседаний сидело всего с полсотни человек, может быть чуть больше, народных избранников. Шел пятый час пополудни, когда на обсуждение был вынесен проект закона о создании «Российской корпорации нано- технологий». По повестке дня этот пункт шел под номером 47. В это время обычно уставшие депутаты не оказывают большого сопротивления и вяло реагируют на содержание законопроектов. Правительство знает эти человеческие слабости и старается использовать их на полную катушку, вбрасывая самые сомнительные или спорные документы именно под конец перегруженного рабочего дня, в конце недели, за считанные часы перед выходными или перед каникулами. А тут вдруг как электрическая искра пробежала по залу. Все встряхнулись, плечи выпрямились, шеи вытянулись. Все сидевшие в зале знали, что и президент, и премьер- министр с каждым разом чаще и настойчивей стали указывать пальцем на нано-технологии, как на прорывное направление в модернизации России. А у нас так повелось, стоит начальству заикнуться, как лакеи вытягиваются во фрунт и готовы хоть лоб расшибить, чтобы угодить.

Было известно, что правительство уже выделило на нано-технологии 130 млрд. рублей. От такой суммы у специалистов по распиливанию бюджетных денег темнеет в глазах, и они спровоцировали группу депутатов от «Единой России» внести законопроект о создании корпорации по освоению этой суммы. В считанные дни и часы был сварганен документ об учреждении бесконтрольной и безответственной «корпорации», которая должна была только «участвовать» и «содействовать» неизвестно в чем и неизвестно кому. Четко было оговорено только одно, сколько можно было потратить на управленческие расходы (10%, т.е. 13 млрд. рублей). «Корпорации» давались самые широкие права в управлении выделяемыми финансами, в том числе разрешение инвестировать свободные денежные средства в финансовые инструменты (положите 100 млрд. рублей в банк и вы получите 10 млрд. годового дохода, не слезая со стула). Никаких задач научного или научно-технического характера законопроект не ставил.

Всем было понятно, что речь шла о создании еще одной кормушки. Выступавшие депутаты (от каждой фракции слово брал обязательно доктор наук) открыто издевались над законопроектом, называя его корытом с комбикормом для бюрократов. Все фракции, включая даже жириновцев, сочли законопроект коррупционным, кроме «Единой России». Ложи прессы были пусты. Голосование дало стандартный результат, все против, одна «Единая Россия» «за», и - из карманов налогоплательщиков выгребут эти 130 млрд. рублей на прокорм оравы имитаторов научно-технического прогресса.

Какой-то известный отечественный физик (имя которого ради его безопасности журналисты скрыли) сказал тогда: «Чтобы дожить до развития нано-технологий в России, надо быть бессмертным». То, что наши руководители выдают нам за свою прозорливость и заботу о научно-техническом прогрессе России, говорит только об их неуважении к нашей отсталой общественности. На Западе давно занимаются не только в теоретическом, но и в практическом направлении нано-технологиями. Дальше всех ушли американцы, которые после длительного периода засекреченных исследований в 2001 г. открыто рассказали о некоторых результатах. Это был первый год первого президентского срока В. Путина. В течение пяти первых лет нынешнего столетия почти одновременно в 50 странах (!) были приняты национальные программы по развитию нано-технологий, т. е. созданию новых материалов на молекулярном уровне. России среди них не было.

Весь мир далеко ушел в деле создания необходимого инструментария, подготовки кадров ученых и инженеров. У нас пока нет ничего. Один туннельный микроскоп, с помощью которого можно увидеть и перемещать молекулы, стоит около 10 млн долларов. В прежние годы такие средства и задачи ставились и передавались Академии наук, а не сомнительным «корпорациям». Академик Ю.Д. Третьяков, декан факультета наук о материалах МГУ им. М. Ломоносова, сказал так в интервью газетчикам: «Обещанная сумма выглядит внушительно, на самом деле это не так уж и много, если представить, какой пласт проблем предстоит поднять и как дорого обходится современное оборудование. Кроме того, надо понимать, что упущено очень много времени и наверстать его уже невозможно, а поэтому единственный шанс на успех состоит в правильном выборе приоритетов, иначе ничего не добьемся».

Нам, гражданам России, еще предстоит пройти школу политической грамотности, чтобы отличать зерна от плевел, пустые слова от практических дел.

* * *

Внимательное ознакомление с материалами, отражающими взгляды команды В. Путина на экономическое будущее страны, показывает, что они намертво привязаны к концепции «сырьевой обреченности». Первый вице- премьер правительства РФ Д. Медведев похвалялся в Давосе в 2007 г. тем, что Россия вскоре превратится в страну, занимающую первое место в мире по экспорту нефти. Простому здравомыслящему гражданину впору плакать надо от такой перспективы, а высшие чины правительства полагают эту цель «делом чести, доблести и геройства». Все практические заботы нынешних руководителей концентрируются только на создании сети трубопроводов, нефтяных терминалов, танкерного флота и пр. для более интенсивной внешней торговли энергоресурсами.

Все время говорят о более глубокой переработке нефти в России. Слова- то верные, язык без костей. А практика говорит о другом. В Соединенных Штатах, например, действуют 160 нефтеперегонных заводов, в Китае построено 90 новых НПЗ, а в России работают всего 27, причем за послед - ние 20 лет не построено ни одного нефтеперегонного завода. Имеющиеся старые советские заводы, понятно, и морально, и физически устарели.

Менталитет нынешних нефтяных баронов России прост и циничен.

Зачем строить современный нефтеперегонный завод, требующий крупных капиталовложений, которые окупятся через 8-9 лет, если все будущее России видится в тумане. Может быть, они располагают более достоверными сведениями о том, что крупных запасов нефти нет и не стоит готовиться к ее переработке. Просто, выгодно и надежно продавать нефть, пока она есть, в сыром виде. От добра добра не ищут.

Зависимость страны от нефтедобычи чревата тяжелыми последствиями. Что будет с Россией, когда добыча пойдет на убыль, а эти времена наступят в скором времени? Никаких нынешних сбережений не хватит для импорта нефти. Кроме того, даже страны, расположенные на подземных нефтяных морях, вроде Саудовской Аравии, остаются слаборазвитыми, отсталыми государствами. Такая перспектива вряд ли окажется приемлемой для России, мы рассчитываем на другую судьбу. Очень скоро нынешняя политика максимального стимулирования экспорта сырой нефти будет квалифицирована как преступная и самоубийственная. Но пока Кремль и хозяева «нефтянки» озабочены только экспортом. Они как бы идут навстречу пожеланиям своих покупателей на Западе, заинтересованных в получении еще относительно дешевой нефти.

Когда-то Советский Союз строил нефтепровод «Дружба» для подачи сырой нефти в бывшие социалистические страны Восточной Европы. Это было политическим решением с целью укрепить энергетическую базу своих союзников. Сейчас же ситуация в корне изменилась, мы должны быть озабочены получением максимальных доходов от продажи невозобновляемых энергоресурсов. Но не тут-то было! Мы совершенно не занимаемся проблемой глубокой переработки нефти. Из имеющихся в России 27 нефтеперегонных заводов 6 были построены еще до Второй мировой войны, еще 6 — до 1950 г. и еще 8 — до 1960 г. Т. е. это старые, морально и физически изношенные производства. Неудивительно, что все владельцы автотранспорта жалуются на низкое качество бензина и смазочных масел.

В целом даже наши старые нефтеперерабатывающие заводы загружены всего на 80% своей мощности, через них проходит не более 45% всей добываемой нефти. Остальные 55% добычи гонят в сыром виде на Запад. Быстрей, еще быстрей, пока цены держатся на относительно высоком уровне. Иными словами, даже в топливно-энергетическом комплексе власти России проводят самую недальновидную, по существу антинациональную политику разбазаривания основного богатства страны. Вот как ее оценивает бывший министр топлива и энергетики России в 1993— 1996 гг. Юрий Шафраник: «Сегодня эксплуатация нефтегазовых месторождений стала еще более хищнической (по сравнению с советским периодом), а поддержка экономики за счет выкачивания природных ресурсов превратилась в наркоманию. Сев на «нефтяную иглу», мы губим свое будущее». (См. Ю. Шафраник. «Нефтегазовый фактор России», М. 2005 г., стр. 20). Если во времена освоения Западно-Сибирского нефтегазового комплекса дебит одной нефтяной скважины составлял 135 тонн в сутки, то сейчас он упал до уровня ниже 10 тонн, а количество скважин возросло с 4 тыс. до почти 80 тыс. Вот так выглядит реальная картина нынешних российских нефтепромыслов.

В огромной степени пороки нашего нефтегазового комплекса объясняются тем, что основные компании контролируются узкой группой собственников, кланами, при полном отстранении коллективных инвесторов в виде пенсионных фондов, сберегательных банков и пр. Основная масса населения России отрезана от главных источников национального богатства. Возьмите, например, реестр держателей акций крупной транснациональной компании «Бритиш петролеум», и вы увидите среди десятков тысяч владельцев большое число простых граждан, коллективных пайщиков и, что особенно показательно, пенсионные фонды Великобритании. У нас же круг владельцев ограничен участниками кланов. Например, М. Ходорковский владел 85% акций «ЮКОСа». Эта же картина повторится в любой нашей корпорации, что и вынуждает нас говорить об олигархическом характере российского капитализма.

* * *

Если власть в России не заботится даже о модернизации работы топливно-энергетического комплекса, на котором покоится нынешняя видимость экономического благополучия страны, то что уж говорить о ее безразличии к другим промышленным отраслям экономики.

Послушайте мнение Николая Паничева, бывшего министра станкостроительной и инструментальной промышленности СССР, который сейчас (2008 г.) является председателем Совета директоров Ассоциации «Станкостроение», т. е. не потерялся и в годы рыночной экономики. Он опубликовал в журнале «Российская Федерация сегодня» (орган Федерального собрания РФ) № 16 за август 2006 г. статью, в которой пишет: «За годы реформ мы отброшены далеко назад. Сегодня производство металлообрабатывающего оборудования в России меньше, чем в Японии в 82 раза, в Германии в 50 раз, в Китае в 31 раз. Потребление металлообрабатывающего оборудования в 28 раз меньше, чем в Китае, в 13,6 раз меньше, чем в Германии и в 18 раз меньше, чем в Японии». Напомним, что по всем этим показателям прежний СССР всегда стоял на втором месте в мире, уступая только США. Без своих станков, без своего машиностроения экономика России не может производить ни производственного Оборудования, ни товаров широкого потребления.

Разумеется, мы приобретаем кое-что за границей. Скажем, в 2005 году купили около 8 тысяч единиц металлообрабатывающих станков, но из них по-настоящему современных всего около 200 штук. Получается, что мы ввозим вчерашний день, а говорим и собираемся жить в завтрашнем. Вообще, рассчитывать на западных поставщиков нельзя. Соединенные Штаты, к примеру, до сих пор не отменили поправку Джексона-Вэнника - пережиток холодной войны, которая серьезно осложняет развитие торгово- экономических отношений с США. Стоило в 2006 году России заключить сделку о поставке боевых самолетов Венесуэле, как США немедленно приняли меры по прекращению всех контактов с фирмами «Сухой» и Рособоронэкспортом в целом. Давно известно, что после подписания договора о всеобъемлющем прекращении испытаний ядерного оружия США отказались продавать России компьютеры последнего поколения, которые позволяют производить математическое моделирование ядерных взрывов в любой среде, в частности подземных. Вот и рассчитывайте на получение новейших технологий с Запада! В 2004 году Евросоюз определил списки технологий двойного назначения, которые также запрещены для экспорта в Россию. Самые передовые предприятия машиностроения строились в прошлые годы в Москве, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге и других крупных городах, т. е. там, где была наиболее квалифицированная рабочая сила, научные кадры, материально-техническая база.

Именно здесь в годы реформ сконцентрировалась и выросла агрессивная когорта «новых русских», для которых немедленная личная выгода дороже каких-либо стратегических национальных интересов страны. Их привлекают земельные площади, строения бывших машиностроительных комплексов. Показательна судьба Санкт-Петербургского объединения им. Я. Свердлова, продукция которого шла на 30% на экспорт и пользовалась огромным спросом. Дос таточно сказать, что только тогдашние ленинградцы и американская фирма «Броянт» могли выпускать подшипники для приборов с посадочным отверстием диаметром всего в один миллиметр. Такие миниатюрные подшипники используются в гироскопах — сердце ракет, самолетов, подводных лодок. Сейчас это объединение полностью разгромлено, выпуск продукции прекращен. Не имевшее никаких долгов предприятие куплено за смешную сумму менее 1 млн. долларов. Обращение к властям о спасении уникального производства осталось без ответа, все, мол, делается в рамках закона.

Разорен и уничтожен Московский завод шлифовальных станков, который в частности делал металлические зеркала для преобразования солнечной энергии в электрическую. Его изделия в свое время были установлены на космической станции «Мир» и доказали надежность и эффективность. На месте этого завода теперь расположен Савеловский рынок— «барахолка». Такие примеры можно приводить без конца, они служат абсолютно объективным вектором нынешней государственной политики, безучастной к деиндустриализации России, превращению ее в бескрылую отсталую страну.

Всякие письменные обращения к министрам или премьер-министру остаются без ответа или на них отвечают мелкие клерки. Оказывается, что по технологии нынешнего делопроизводства в теперешней демократической России премьер-министр отвечает только на обращения к нему министров или губернаторов. Таковы порядки!

* * *

Стоит нам заглянуть в те отрасли промышленности, которые должны были бы олицетворять подлинный технологический прогресс страны, как сердце просто обрывается от ужасающего зрелища упадка и разрухи. Особенно наглядно это на примере авиастроения. Мало кто поверит в то, что в царской России до 1917 года было построено в общей сложности 6200 самолетов. Правда, эти самолеты были в большой степени собраны из узлов и деталей, купленных за границей. Все они предназначались для использования в военных действиях в ходе Первой мировой войны, но в то же время Россия внесла и свой немалый вклад в развитие авиации. Работавший тогда в России великий авиаконструктор Сикорский создал первый тяжелый четырехмоторный бомбардировщик «Илья Муромец». Российские пилоты не только постигали, но и усовершенствовали технику пилотажа. «Петля Нестерова» навсегда вошла в лексикон летчиков всех стран и поколений. О том, какое огромное внимание уделялось развитию авиации в годы советской власти, знает весь мир. Правда, приоритет отдавался военной авиации, но достижения конструкторов не могли не отразиться и на создании воздушных судов гражданского назначения. Ту- 104 и Ту-114 задумывались как бомбардировщики, но стали широко известны как самолеты для пассажирских перевозок. В годы СССР страна не покупала авиационную технику за рубежом, она ее продавала. Но вот наступили времена так называемых рыночных реформ, и все коренным образом изменилось. Российская авиация стала стремительно погибать.

За годы «демократических преобразований» производство гражданских самолетов сократилось в 100 раз (до 5-8 самолетов в год). Крупнейшие авиационные заводы (в Воронеже, Казани, Ульяновске), брошенные на произвол судьбы государством, едва существуют, спасаясь от неминуемой гибели налаживанием производства так называемой побочной продукции. Коллективы высококвалифицированных рабочих, инженеров и техников вынуждены делать детские колясочки, моторные лодки, яхты и прочую бытовую дребедень. Весь самолетный парк был растащен (другого слова не придумаешь) приватизаторами.

В Российской Федерации сложилась мозаика из более чем 150 самостоятельных авиационных компаний. Некоторые из них успели захватить всего по 1 - 2 самолета. Понятно, что владельцы таких компаний не в состоянии не только обновлять свой «парк», но даже и обеспечить более или менее приличное его техническое обслуживание. Безопасность воздушных перевозок стала катастрофически падать. По числу авиационных катастроф Россия стала подниматься к «призовым местам» в мировом рейтинге. Эксплуатация на полный износ и не могла иметь других последствий. Спрос на новые самолеты упал до минимума. К тому же в России сложилась особая цена за человеческую жизнь: 100 тыс. рублей - копейки по мировым меркам! Владельцам «авиакомпаний» было дешевле заплатить жалкие страховые суммы, чем покупать новые воздушные суда Сколько бы пассажиров ни погибало, ни одна компания не разорилась, а катастрофы были одна трагичнее другой, Помнится, в Краснодарском крае произошел чудовищный случай, когда вдребезги изношенный, полусгнивший самолет развалился в воздухе во время крейсерского полета и несчастные пассажиры просто-напросто вывалите из разрушившегося фюзеляжа с высоты в 10 тыс. метров. Правительство утратило контроль над безопасностью воздушного транспорта, коррупция довела дело до полного абсурда.

В погоне за быстрой прибылью авиаперевозчики обнаружили, что можно приобретать на мировом рынке поношенные самолеты по дешевой цене. Они узнали, что в пустынях США стоят сотни отслуживших свой век или находящихся на последнем издыхании самолетов, которые можно купить за гроши. Началось быстрое насыщение нашего неба авиационным старьем. Однажды мне самому довелось лететь на старом, дребезжащем «Аэробусе», все надписи в салоне которого были выполнены на испанском языке. Зная, что в испаноговорящих государствах этот тип самолета никогда не производился, я спросил стюардессу, откуда к нам попал этот лайнер. Она простодушно сказала, что он куплен у Аргентины, которая сама приобрела этот самолет у Франции, где он благополучно пролетал 10 лет, а теперь перепродала его России после пяти лет эксплуатации его на своих линиях. Мне стало не по себе.

В таких условиях никакая авиационная промышленность выжить не может. Власть создала условия для ее гибели За годы «реформ» в воздух поднялось всего несколько аппаратов, построенных по проектам и чертежам советского периода. Это в первую очередь дальнемагистральный самолет Ил-96 и самолеты конструкторского бюро Туполева (Ту-204/214 и Ту-334). Их построено всего 14 штук, в серию они никак не могут пойти из- за отсутствия рынка. Идут годы, не прекращается дискуссия относительно будущего российской авиации, но в этой дискуссии все чаще слышны нотки глубокого пессимизма. Надо особо отметить, что основные конкуренты российской авиации - американские и западноевропейские компании не жалеют ни сил, ни средств, чтобы шельмовать в средствах массовой информации нашу отечественную продукцию. Наиболее часто упоминаемые «аргументы»: высокая шумность работы наших моторов, их неэкономичность, скромная комфортность салонов и пр. Даже нелепо говорить, что это неправда — наши самолеты не уступали по надежности своим конкурентам, и в целом их эксплуатация обходилась намного дешевле.

Однажды я находился в командировке на Кубе, со мной связался по телефону Фидель Кастро и стал расспрашивать о характеристиках самолета Ил-96, который он собирался купить в России. У него был свой резон, чтобы не тратить средства на американский самолет, потому что Куба была подвергнута бойкоту со стороны США и покупка их самолета или иного, в котором использовались бы комплектующие из США, создала бы кубинцам целую гору трудностей. Обратный путь на родину я проделал на нашем самолете Ил-96, и вот тогда мне удалось обстоятельно побеседовать с командиром корабля, пилотом 1 -го класса, который в свое время испытывал первые образцы Ил-96, а сейчас летал по маршруту Москва - Гавана. Он дал исключительно высокую оценку самолету, сказав, что по совершенству своего планера он вообще не имеет себе равных в мире. Пермские моторы, установленные на Ил-96, по надежности не уступали конкурентам, а их шумность легко было понизить улучшением технологии изготовления. Кстати, немцы были готовы вложить свои капиталы в завод авиационных двигателей, чтобы довести их до самых высоких кондиций.

На самолете Ил-96 летает и В. Путин в своих зарубежных вояжах. Но вот однажды в 2005 г. случилась маленькая накладка с его самолетом в Финляндии, когда обнаружилась неисправность в тормозной системе одного колеса. Пришлось пересесть на запасной самолет. Ситуация довольно заурядная в авиации, но в данном случае кому-то понадобилось раздуть невероятно шумный скандал вокруг этого «происшествия», о котором в обычных условиях никто и не узнает. А тут вдруг все средства массовой информации у нас и за рубежом подняли такой вой, что из правительственных кабинетов последовала команда: «Посадить все самолеты марки Ил-96 на землю и начать расследование».

Нельзя исключать, что поднятая истерика частично была направлена на срыв сделки по продаже самолетов «Ил-96» Кубе, которая уже получила 1 воздушное судно и вела переговоры о возможной покупке еще 5 самолетов. Эти приобретения объясняются необходимостью для Кубы поддерживать активный пассажирообмен с ее новыми союзниками в Латинской Америке - Венесуэлой и Боливией, чему хотят помешать во что бы то ни стало США. Но главное направление удара, безусловно, было нацелено на дискредитацию в принципе отечественного самолетостроения, на разрушение остатков производственных авиационных комплексов. Хотя неоправданные санкции были вскоре сняты, ущерб (прежде всего моральный, психологический) был налицо.

Эксперты в области экономики авиационных перевозок утверждают, что если бы российское правительство дало бы гарантии банковских кредитов на приобретение (на условиях лизинга) первых 100 отечественных самолетов, то наше гражданское авиастроение было бы спасено. Но государство остается глухим к этим предложениям.

Вопросы, связанные с будущим российской авиации, не сходят с повестки дня, их жуют денно и нощно средства массовой информации, но все-таки в реальной жизни дело идет к тому, чтобы дождаться момента, когда можно будет констатировать физическую смерть гражданского авиастроения в России в силу естественных причин: износа материально- технической базы, утери рабочих и инженерно-технических кадров. Признать публично неизбежность такого сценария нынешняя власть не хочет, слишком сильна будет психологическая травма для общественности. Поэтому без конца идут совещания, обсуждения, слушания, напоминающие толчение воды в ступе.

Известный российский банкир Александр Лебедев, который имеет серьезные позиции в российском авиационном бизнесе, после одного из совещаний в Правительстве РФ сказал в публичном интервью: «Я не понял, что нужно правительству: еще одну концепцию или самолеты».

На деле все, кто связан с получением прибыли от авиационных перевозок, готовятся к тотальному переходу на иностранную технику, «Боинги» или «Аэробусы». Наши заводы будут превращены в предприятия по ремонту и обслуживанию авиационных иномарок. Дополнительным доказательством того, что российская власть намерена идти именно таким путем, является покупка в 2006 г. «Внешторгбанком» (чисто государственное предприятие) 6 - 7% акций крупнейшего европейского авиакосмического консорциума EADS, который через свою дочернюю компанию занимается производством «Аэробусов».

Российские авиаперевозчики основные усилия направляют на то, чтобы добиться от правительства решения о снижении таможенных пошлин на ввоз самолетов иностранного производства.

Производство боевых самолетов выживает только благодаря заказам на нашу технику со стороны зарубежных государств. Сколько времени мы сможем держаться на плаву, сказать трудно, но этот период не будет коротким из-за быстро набирающего в мире силу сопротивления гегемонизму США.

* * *

Судьбу авиастроения почти полностью повторяет автомобилестроение. Россия покрывается сетью сборочных заводов западных компаний. «Отверточное» производство становится основным в нашей стране, но мы должны ясно понимать, что при таком производстве львиная доля прибыли (до 90%) уйдет в карманы зарубежных фирм, поставляющих комплектующие узлы. Нам останутся крохи.

Безрадостно положение в системе железнодорожного транспорта, где износ подвижного состава достиг 80%. Нет своего производства, способного восполнить естественную убыль локомотивов и вагонов. Их приходится закупать в Украине, а ведь железнодорожный транспорт - основной перевозчик товаров и пассажиров в России. Остро не хватает цистерн и полувагонов (для перевозки сыпучих грузов), нужных для сырьевой экономики. Если в советское время ежегодно выпускалось от 300 до 400 локомотивов разных типов, то сейчас их производство едва достигает 100 единиц. Нынешнее руководство РАО «РЖД» основные усилия направляет не на модернизацию путевого хозяйства и обновление подвижного состава, а на то, чтобы любыми путями добиться отделения пассажирских перевозок (наиболее убыточных) от грузовых и получить от федерального бюджета несколько десятков миллиардов рублей на покрытие дефицита от пассажирских перевозок. Чиновники будут яростно бороться за ежегодное повышение тарифов, но не поведут и бровью, чтобы ускорить создание новых газотурбинных двигателей для современного поколения локомотивов.

До 1991 г. морской флот отечественных грузоперевозчиков был одним из самых крупных в мире, а сейчас он деградировал, как и большинство остальных отраслей экономики. На 2007 год он насчитывал около 1500 судов суммарным дедвейтом около 15 млн тонн, что соответствует 2% от тоннажа мирового морского флота. Россия скатилась на 23 место в мире. Обременительные условия кредитования из- за инфляции, длительные сроки строительства, невысокое качество продукции привели к тому, что российские транспортные компании предпочитают в течение последних 10 лет отдавать заказы на постройку новых судов иностранным верфям. Доля российских корабелов в пополнении флота ничтожно мала, она составляет менее 5%. Все чужое!

Речной флот России находится в тяжелейшем техническом состоянии. На внутренних водных путях страны трудятся 9 тыс. судов, перевозящих в год более 130 млн. тонн грузов и 20 млн. пассажиров. Но что это за суда?

Их средний возраст составляет 28 лет. Никаких мер по обновлению речного флота не принимается. Он просто «догорает», а ведь некогда наша страна была пионером в области строительства речных судов (вспомните пьесу «Бесприданница» А. Островского, роман «Фома Гордеев» М. Горького). СССР был создателем нового класса речных судов на подводных крыльях. Сейчас же только и слышно о невыгодности и рискованности капиталовложений в речной флот в связи с сезонностью его работы, о плохом состоянии водных путей, гидротехнических сооружений и т. д. Знаменитые на весь мир сормовские верфи в Нижнем Новгороде практически прекратили свою деятельность.

Не лучше картина и в рыбопромысловом флоте, который насчитывает более 2500 судов различного наименования. У российских судостроительных организаций есть возможности для полного удовлетворения спроса рыбаков, но тем не менее поставки судов постоянно сокращаются. За последнее пятилетие существования советской власти корабелы передали рыбакам 448 единиц рыбопромысловых судов, в первое пятилетие «демократической» власти всего 112 судов, в период первой администрации В. Путина (2001—2004гг.) уже только 26 судов, а дальше... тишина. Родное рыболовное судостроение, считайте, умерло. Но зато с 1991 г. было приобретено за рубежом старых либо подержанных рыбопромысловых судов около 1200 единиц.

Сейчас, когда Россия собирается всерьез искать, а потом добывать топливно-энергетические ресурсы на морских шельфах, ей нужен хороший научно-исследовательский флот. В СССР такой флот был создан, но от него сейчас осталось всего 84 судна средним возрастом 24 года. К 2015 году подлежат списанию 80 судов, после чего не останется ничего. За годы президентства В. Путина было построено всего одно (!) малое гидрографическое судно.

Во всей судостроительной отрасли лучше всего сохранилось именно военно-морское направление, почти целиком сосредоточенное в Северодвинске и работающее в основном на иностранные заказы. Военные суда составляют почти 40% (от стоимости) всего оборонного экспорта.

Со времен Петра I судостроение в России в основном сосредоточено в северо-западном регионе страны (до 3/4 всех мощностей), но этот потенциал загружен всего на 20%. Оснащение наших верфей не позволяет строить современные крупнотоннажные суда (максимум, на что мы способны, это 70 тыс. тонн водоизмещения), а сырьевым олигархическим структурам нужны именно крупные суда для экспорта своей добычи, поэтому под их давлением правительство вынуждено обратить внимание на планы возрождения судостроения. Им нужны, прежде всего, транспортные средства для вывоза нефти, сжиженного газа, для развертывания работ по поиску и освоению новых месторождений на шельфе и т. д. Именно этим диктуется готовность правительства оплачивать проценты по кредитам на строительство судов, согласие на изменение налогового законодательства и т. д.

После длительных препирательств, связанных с определением долей собственности, была создана, наконец, в ноябре 2007 г. «Объединенная судостроительная корпорация», которая займется в первую очередь гражданским судостроением. Но обратите внимание на выбранное направление: газовозы и танкеры, способные работать в сложных ледовых условиях, ледокольные суда, годные для использования их в качестве танкеров, морские платформы для разведки и эксплуатации (их нужно, по словам В. Христенко, 35 штук). Иными словами, все подгоняется под интересы добычи и экспорта топливного сырья.

Россия — страна огромных расстояний. Транспорт для нее без всяких натяжек является жизненно важным, как кровеносная система для человеческого организма. Однако цены на перемещение людей и грузов становятся непосильно обременительными для большинства граждан страны.

* * *

Посмотрим, как обстоят дела в легкой промышленности, которую когда— то считал локомотивом развития страны Николай Бухарин. В силу меньшей капиталоемкости, быстрой окупаемости инвестиций, технологической простоте и постоянно растущем спросе на свою продукцию легкая промышленность может, в самом деде, получить ускоренное развитие и позволит накопить капиталы, нужные для решения более сложных задач модернизации страны. У нас перед глазами пример КНР, которая в короткий срок создала столь эффективную легкую промышленность, что заполонила своей продукцией мировой рынок. Трудно поверить в то, что легкая промышленность даже такой державы, как США, оказалась поверженной китайским конкурентом. В основном за счет экспорта товаров легкой промышленности в США КНР имеет около 200 млрд. долларов ежегодного «приварка». Страны Европейского союза с трудом отбиваются от наплыва китайской одежды, обуви и т. д., вводя ограничительные импортные квоты. На своем опыте мы знаем, что такое экспансия китайских товаров ширпотреба. Наши рынки и магазины переполнены ими.

Россия исторически имела высокоразвитую легкую промышленность, о чем напоминают знаменитые фамилии Прохоровых, Морозовых, Бахрушиных и других капитанов этой отрасли. В советские времена упор делался в основном на развитие тяжелой промышленности, на производство средств производства, чьи товары назывались «группа А».

Легкая промышленность, т. е. производство товаров потребления, была отнесена к «группе Б», которая получала меньше внимания со стороны государства, скуднее финансировалась и т. д. Качество продукции легкой промышленности резко упало, ассортимент был ограничен. Только в последние годы своего существования советские власти пытались что-то сделать для исправления положения, но не успели. Но тем не менее, легкая промышленность удовлетворяла по количеству самые насущные требования, в годы Второй мировой войны обувала и одевала громадную армию.

После известных событий 1991 года, при переходе страны к рыночной экономике, можно было предположить, что наша отечественная легкая промышленность получит быстрое и качественное развитие. Но не тут-то было! Развал СССР привел, прежде всего, к потере источников сырья для легкой промышленности, мы лишились среднеазиатского хлопка, вполовину уменьшились поставки кожевенного сырья из-за резкого сокращения поголовья своего скота вследствие роспуска колхозов и совхозов, разрыва связей с Монголией и новыми независимыми государствами Средней Азии. Границы страны были открыты «для званых и незваных, особенно для иностранных». А торговать, как известно, выгоднее, чем производить в условиях государственной разрухи и беззакония. Россия почти моментально превратилась в безбрежную барахолку. У нас появилась особая профессия «челноков», т. е. людей, которые специализировались на поездках в близлежащие страны (КНР, Турция, Арабские Эмираты и пр.) с целью покупки там товаров легкой промышленности и перепродажи их на российских рынках. За рубежом приобреталась, разумеется, самая дешевая и самая некачественная продукция. Российская власть совершенно безучастно взирала на бушевавшую стихию разрушения.

Суммарным итогом всех этих и других причин стала катастрофа легкой промышленности России. На сегодняшний день ее доля в промышленном производстве страны составляет едва 1%, а доля капиталовложений в легкую промышленность и того меньше — 0,7% от общего уровня инвестиций в промышленность. Иначе говоря, эта отрасль хозяйства продолжает умирать. Оборудование предприятий легкой промышленности на 80% состоит из унаследованных от советского периода машин, которые и в те времена были морально устаревшими, а теперь вообще выглядят антикварными. По мировым же стандартам основные фонды легкой промышленности обновляются каждые 5 - 7 лет, чтобы иметь возможность учитывать изменяющиеся требования рынка.

Парадокс состоит в том, что Россия представляет собой исключительно емкий рынок для продукции легкой промышленности в силу сурового и изменчивого климата. При всей бедности российских граждан мы вынуждены тратить на одежду и обувь значительно больше, чем среднестатистический житель планеты Земля. Наша легкая промышленность сейчас покрывает только 15—17% платежеспособного спроса, причем этот процент обеспечивается в основном только за счет государственных заказов на армию и силовые ведомства, да еще за счет выпуска тканей, которые составляют 70% от их потребления. По всем остальным позициям мы отдали наш внутренний рынок на откуп иностранным товарам.

Спрос на продукцию легкой промышленности очень велик, торговый оборот Составляет в год не менее 45 млрд. долларов и продолжает ежегодно расти, но отечественные производители остаются в стороне. Российское правительство проявляет себя только как наблюдатель этих общих негативных процессов. Время от времени в правительстве поднимаются вопросы о состоянии дел в легкой промышленности. Последний раз об этом докладывал заместитель министра промышленности и энергетики Андрей Реус в июне 2006 года, но он ограничился констатацией тяжелого положения в отрасли и формулированием общих пожеланий (ни к чему не обязывающих) по оздоровлению обстановки. В качестве главных причин плачевного положения в отрасли он назвал полный беспредел в импорте товаров легкой промышленности из-за рубежа и существовании теневой экономики контрафактной продукции.

Эти причины могут быть устранены только при общем оздоровлении российской политической и экономической жизни, но пока никаких признаков в этом направлении не просматривается.

* * *

Любой мало-мальски грамотный специалист скажет, что для оценки перспектив развития страны крайне важно знать состояние ее энергетического хозяйства и в особенности электроэнергетики. Производство электричества — ключевой показатель здоровья экономики и качества жизни населения. В дореформенное время (до 1991 г.) темпы роста производства электричества постоянно опережали темпы роста экономики в целом. Это и понятно, само производство становится более энергоемким, растут бытовые потребности населения, развивается транспорт, использующий электричество как источник энергии. За 50 лет, предшествовавших наступлению «эпохи реформ», т. е. за период с 1940 по 1990 гг. производство электроэнергии выросло в 35 раз (!). В1990 году на территории России производилось 1082 млрд. киловатт-часов, после чего наступил длительный период упадка и стагнации. Мы и сегодня не добрались до уровня 1990 г. В 2005 году производство электроэнергии в Российской Федерации составило около 940 млрд. киловатт-часов, причем часть ее мы экспортируем в соседние страны. Среди покупателей нашего электричества мы найдем и КНР, и Эстонию, и многие государства теперешнего СНГ. Основными потребителями внутри страны являются все те же олигархические структуры, которые контролируют черную и цветную металлургию, нефтедобычу и газовую промышленность.

По оценке экспертов в настоящее время мощности по производству электроэнергии изношены на 50 — 60%, в результате чего нередки случаи тяжелых аварий, приводящих к длительным перебоям в электроснабжении. Крошечные темпы ежегодного неустойчивого прироста производства электроэнергии на уровне 2— 2,5%, постоянно отстают от темпов роста ВВП.

Несмотря на агрессивную рекламу А. Чубайса как «трудоголика и крупного специалиста-управленца», мы вынуждены констатировать его полную несостоятельность как главного энергетика страны (а ведь РАО «ЕЭС» контролирует практически все производство электроэнергии на тепловых и гидроэлектростанциях страны). Нет ни обновления электроэнергетики, ни роста производства электроэнергии. Для государства это означает, что нет условий для развития обрабатывающей промышленности, модернизации сельского хозяйства.

Многим памятна зима 2005 - 2006 гг., когда на короткое время установились нормальные для наших широт морозы в 25 - 27 градусов ниже нуля. Тогда не один раз по телевидению выступал А.Чубайс и его доверенные лица, которые уговаривали граждан выключать все излишние электроприборы, потому что в стране нет электроэнергии. Они неоднократно предупреждали, что начнут отключать промышленные предприятия, уличное освещение, рекламу. Электричества не хватало даже на бытовые нужды.

Создается впечатление, что т В. Путин не в силах совладать со всемогущим А.Чубайсом, потому что основные надежды возлагает на рост производства электроэнергии на атомных электростанциях, пока еще находящихся в ведении государства. Сейчас на АЭС производится около 16% от общей выработки электроэнергии, и глава государства поставил задачу довести их долю до 25%.

В чем-то нынешний глава РАО «ЕЭС» преуспел, но, увы, только в продаже акций РАО «ЕЭС» иностранцам и в повышении тарифов на потребляемую энергию. В нарушение действующих российских законов о сохранении в руках государства не менее 75% акций РАО «ЕЭС», А.Чубайс продал иностранцам более 30%, т. е. отдал им блокирующий пакет акций, дающий им право решающего голоса при назначении высшего менеджмента компании. Понятно, что своего благодетеля А. Чубайса иностранные «инвесторы» будут любить, как родного брата. Этим в огромной степени объясняется непотопляемость Анатолия Борисовича.

Исходя из всего сказанного, никак нельзя сделать вывод, что Россия набрала сил и изготовилась к мощному прыжку в развитии обрабатывающей промышленности, той самой, которая определяет нишу государства в сообществе высокоразвитых стран. Все разговоры об инновационных технологиях, прорывных направлениях на основе передовых научных достижений пока можно отнести к категории дымовой завесы с демагогическими целями. Об этом красноречиво говорит реальное состояние нынешней российской науки.

* * *

Учрежденная во времена царствования Екатерины Н Российская Академия наук была на протяжении более двухсот лет главным генератором научных идей и открытий. В советский период истории нашего государства Академия наук пережила особый расцвет, что было связано с необходимостью выживания СССР в ходе многолетних войн и потребностей ускоренного развития народного хозяйства страны. Исследования в области использования ядерной энергии как в военных так и мирных целях, выход в космос, создание крупнейших по мировым стандартам гидроэнергетических узлов, работы по исследованию полярных районов и проблем вечной мерзлоты - принесли славу и широкое признание нашей отечественной науке. Ученый в нашем народе пользовался высоким авторитетом, граничащим с обожанием.

По многим направлениям мы значительно обгоняли зарубежную науку. Наш нобелевский лауреат Жорес Алферов был изобретателем солнечных батарей на полупроводниковых гетероструктурах, на которых сегодня работают 80% коммерческих спутников связи, размещенных на космических орбитах. В ту пору, когда американцы только публиковали первые статьи по этой теме, советские военные спутники уже летали в космическом пространстве, распластав крылья солнечных батарей. Но кто теперь знает об этом? Кто знает о том, что сейчас в России нет собственного производства солнечных батарей, и мы покупаем их за рубежом? Да, в советское время были допущены два существенных перекоса: во-первых, было гипертрофированно (по финансированию, правительственному вниманию) военно-техническое направление в развитии науки и, во- вторых, было захламлено все научное сообщество огромным количеством неэффективных, околонаучных структур, которые, как водоросли и ракушки на днище корабля, тормозили движение науки вперед.

Эти структурные искажения легко могли быть исправлены государством по инициативе самого научного сообщества, авторитет которого был исключительно высок. Но время для этого было упущено. Крушение государства в 1991 г. обернулось подлинной катастрофой для фундаментальной и опытно-конструкторской науки, В наступивших рыночных условиях зародившийся бизнес однозначно предпочитал делать баснословную прибыль отнюдь не на научных открытиях. Между экономикой и наукой сразу образовался непреодолимый разрыв. Наука оказалась не нужной не только «новым русским», но и самому российскому государству. С тех самых пор и до нынешних времен российская наука озабочена главным образом проблемой собственного выживания. Она оказалась в положении нелюбимого подкидыша в жадной, обывательской семье, которая не решается, стыдясь общественного мнения, выбросить за дверь ненужного ей нахлебника, но и не знает, чего ради надо кормить его. Наука стала невостребованной в России впервые за всю историю ее существования.

Поэтому ученые массами стали уезжать за границу, научные институты - некогда флагманы исследовательской работы, прозябают, сдавая в аренду часть опустевших ненужных помещений. Научные работники влачат горькое существование на нищие зарплаты. Вчерашний цвет нации превращен в неудачников, в своеобразных бомжей, выброшенных из привычной ниши социальной структуры государства. И даже те остатки фундаментальной академической науки, которые вопреки всему сохранились в России, работают сейчас нередко на гранты зарубежных организаций и по их заданиям.

Однажды мне пришлось слышать такой анекдот: А.Чубайс (в бытность вице-премьером) спрашивает: «Неужели после всех сокращений зарплаты научные работники еще ходят на работу?» Ему отвечают «Еле бредут, но ходят, они ведь патриоты своего дела!» — «Тогда, — говорит он, — надо брать с них хотя бы по 50 рублей за каждый вход, чтобы избавить их от страданий».

Тихо, стараясь не привлекать внимание общественно сти, власть намерена ликвидировать всю социальную инфраструктуру Академии наук, отобрать у ученых их медицинские центры, все места отдыха, спортивные базы, детские учреждения и т. п. Эта недвижимость и земли, на которых она расположена, давно вызывали волчий аппетит у бюрократической верхушки и связанных с нею олигархов. Под видом стратегической реформы науки, они непременно проглотят эту систему жизнеобеспечения научного сообщества. И сделают это с согласия Кремля.

* * *

Безрадостную картину общего состояния нашего промышленного и научно-технического потенциала дополняет и еще одна беда: неумение хранить и правильно эксплуатировать доставшееся нам в наследство от предыдущих поколений имущество.

К великому горю нашего народа, Россия после наступления «демократии» схлопотала себе стыдную славу само- го неблагополучного государства по числу и масштабности аварий и катастроф. Редкий месяц проходит без того, чтобы мы не отметились в средствах массовой информации каким-нибудь очередным скандальным происшествием. Не будем вспоминать горькую эпопею Чернобыльской катастрофы, радиоактивное заражение обширных площадей на Урале, головотяпские гидропроекты, в результате которых на глазах у всего мира погибает целое Аральское море. Мы охотно списали эти беды на счет прошлых властей и вдоволь наплясались на их политических трупах. Да что толку! При нынешних демократических властях череда катастроф стала более плотной и непрерываемой. России пришлось создавать специальное Министерство по чрезвычайным ситуациям, чтобы поспевать разгребать последствия следующих одна за другой аварий.

Если посмотреть отчетные материалы МЧС, то мы увидим, что среднее многолетнее число техногенных катастроф в нашей стране составляет около 800 в год, причем в них гибнет, опять-таки в среднем, по 3 тыс. человек ежегодно. Техногенными они называются по той причине, что случаются они в промышленности, на транспорте, в строительстве, одним словом там, где имеется техника, управляемая людьми. В отличие от техногенных, бывают еще и природные чрезвычайные ситуации, вроде наводнений, землетрясений, оползней, ураганов и пр. Над ними человек не вполне властен, поэтому приходится уповать на милость Божью. В основе же техногенных катастроф в конечном итоге лежит вина самого человека, поэтому с него и спрос.

25 мая 2005 г. Россия испытала сильнейший шок от внезапного отключения электроэнергии на обширном пространстве Центральной России. Оказались парализованными большая часть Москвы, Тульская, Калужская, Рязанская области. В зоне чрезвычайной ситуации оказались 4 млн. наших граждан. Остановился метрополитен, замерли все электровозы на железных дорогах, перестал работать водопровод, погас свет в операционных, застыли плавильные печи на заводах, погибли тысячи и тысячи зародышей цыплят в инкубаторах.

Трудно представить себе тот ужас, который испытали люди, ощупью выбиравшиеся из темных тоннелей метро, колотившие в двери застрявших лифтов, задыхавшиеся без кислорода в реанимационных палатах, опаздывавшие на самолеты. Власть и бизнес обычно не думают о таких для них пустяках, как душевные травмы людей. Они торопились подсчитать материальные убытки (в расчете одним поменьше уплатить, а другим побольше получить в виде компенсаций из бюджета). Получилось около 2 млрд. рублей, убийственно много для одного дня техногенной катастрофы.

В таких случаях на Западе лицо, ответственное за энергоснабжение страны, само подает в отставку. У нас поступить таким образом полагалось бы Анатолию Чубайсу - председателю правления РАО «ЕЭС», но он, как клещ, впившийся в холку скотинке, и ухом не повел. На другой день вся Россия ревмя ревела, требуя отставки «рыжего», а с него все обвинения «как с гуся вода». С великим скрипом он согласился только на отставку своего протеже В. Евстафьева, того самого, который выносил из Белого дома в 1996 г. коробку из-под ксерокса, набитую долларовыми сотенными бумажками, а теперь возглавлял «Мосэнерго». Нашли стрелочника! Затем началась бюрократическая канитель, чтобы «замотать» окончательно вопрос об ответственности за происшедшую катастрофу. Была создана комиссия в самом РАО «ЕЭС», создана межведомственная комиссия, создана специальная следственная группа в Генпрокуратуре, сформирована, наконец, комиссия Государственной думы... И все занимались расследованием, и все были озабочены как бы спустить дело на тормозах, как бы убедить общественность «не делать из мухи слона», как бы выгородить Чубайса. А главное, не приведи Бог, не поставить под сомнение идиотские реформы, затеянные им по раздроблению Единой энергетической системы страны, которую мы унаследовали от почившего в бозе СССР.

Все люди, не растерявшие здравого смысла, предупреждали свое время Кремль, что не следует реформировать то, что безотказно работает. Нормальный человек не понесет в починку часы, которые отлично ходят. Но у реформа- торов-демократов голова иначе устроена, их ни капельки не волнует ни энергетическая безопасность страны, ни интересы потребителей, ни будущее России вообще. Любую отрасль экономики, любое предприятие они рассматривают только как источник прибыли, больше никак. Причем прибыли не для бюджета государства, а главным образом лично для себя и своих подручных. Поговаривают, что «зарплата» А. Чубайса превышает 600 тыс. рублей в месяц, не считая премиальных, дивидендов, представительских и т. д. Когда-то Чубайс уже совершил уголовно наказуемое даяние, он продал иностранцам 32% акций РАО «ЕЭС» (т. е. блокирующий пакет акций), в то время как закон запрещал продавать за рубеж более чем 25%. Он яростно лгал, что такая сделка откроет шлюзы для притока инвестиций в нашу энергетику. Шиш с два! Ничего не пришло, а вот денежки из карманов электропользователей исправно потекли за рубеж в виде дивидендов за эти акции. Попробуй тронь Чубайса, за него тотчас вступится вся заграница, ножками затопают, в визге зальются! У самих себя они такого «топ-менеджера» и дня держать не стали бы, а вот для России он в самый раз. Пока для Кремля мнение заграницы важнее, чем чувства своего народа, Чубайс будет неуязвим, потому-то он и дозволяет себе не являться на вызов даже Генерального прокурора.

Энергетический коллапс — вовсе не частный случай в нашей жизни. Разве не вздрагивает вся Россия ежегодно от регулярно повторяющихся катастроф на угольных шахтах с массовой гибелью горняков? Разве не падают с пугающей частотой самолеты и вертолеты российской военной и гражданской авиации? Не в Москве ли рухнул на посетителей аквапарк, унеся жизни почти 30 человек? Не у нас ли сгорел исторический Манеж, украшавший почти два века центральную площадь столицы? А 27 мая 2007 г. в газете «Московский комсомолец» я с изрядным удивлением прочитал информацию о том, что обвалился потолок, придавив трех сотрудников, даже в самой фирме «ЭКТИС», которая проектирует элитные дома, аквапарки и в том числе бассейны для Управления делами президента. Вот уж, как говорится, «Бог шельму метит».

В чем же дело? Почему именно нам выпала горькая судьба «быть впереди планеты всей» по числу техногенных катастроф вообще и на душу населения в частности? Почему у нас чаще, чем в иных странах, взрываются угольные шахты, причем среди горняков даже утвердилось некое фатальное убеждение, что за каждый добытый миллион тонн угля надо заплатить одной жизнью шахтера. Такова, дескать, многолетняя традиция! Почему у нас чаще рвутся нефте- и газопроводы, земля и реки гибнут от вредных продуктов (даже в Москву-реку во время энергетического шока были сброшены сотни тонн фекальных вод)? Почему только в России ежегодно горят леса на огромных площадях (они тоже относятся к техногенным катастрофам), а мы реагируем на это только редкими скупыми строчками в нашей прессе, настолько мы смирились со своей горькой судьбой. МЧС даже придумало термин «пик горимости» (это относится к лету) и безучастно фиксирует, что, дескать, в 2004 году «огнем пройдено 550 тыс. га леса», что сгорело 16 млн. кубометров леса и погибло более 100 тыс. га молодого леса. Говорю «безучастно», потому что это Министерство бессильно перед проблемой гибели русских лесов. Для полноты правды скажу, что в 2003 году площадь пожаров была в десять (!) раз больше и леса погибло почти 70 млн. кубометров. Просто в тот год дождей было меньше, а жара была покруче. Поверьте мне, дорогие читатели, что аналогичная картина наблюдается повсеместно и во всех отраслях экономики. Просто жалею ваше время и внимание. Статистики, травмирующей сознание, у меня под рукой, как говорят, «вагон и маленькая тележка». Горько знать, что министр по делам чрезвычайных ситуаций в России считается самым успешным руководителем ведомства.

Первопричиной этой техногенной напасти на нашу родину нужно считать безоглядно начатые и бездумно проводимые экономические реформы. Автора легко обвинить в предвзятости, он, мол, известный критикан. А вот послушайте, как оценивает ситуацию само Министерство по чрезвычайным ситуациям: «Экономические преобразования, проводимые в России, привели к серьезным изменениям во всех сферах управления промышленной безопасностью. В результате децентрализации государственного управления предприятиями промышленности и энергетики различных форм собственности произошла утрата целостности государственной системы управления промышленной безопасностью. В настоящее время действующие на предприятиях элементы (обратите внимание, речь идет только об отдельных «элементах») системы управления промышленной безопасностью не обеспечивают должного уровня безопасности и не исключают аварий и травматизма персонала на производстве». А далее еще резче и понятнее: «Работодателями повсеместно игнорируются требования законодательства по обеспечению безопасных условий труда, не осуществляются мероприятия по предотвращению и сокращению аварий и несчастных случаев на производстве».

Вот вам и ответ, к которому я полностью присоединяюсь: нынешние нувориши, «владельцы заводов, газет, пароходов» плевать хотели на российские законы. Их съедает, как писал поэт, «одна, но пламенная страсть» — выжать из попавшего в их руки вчерашнего государственного имущества все, что можно, а там... хоть трава не расти. Создается ощущение, что власть и бизнес едины в этом безумстве. Иначе чем объяснить столь мягкое, а временами и просто покровительственное отношение к виновникам этих бесконечных аварий и катастроф. В первый момент, когда сам факт очередной беды острой болью пронзает сердце общества, высокие представители властей пытаются изобразить свою опечаленность несчастьем, они иногда выезжают на место событий, надевают скорбные лица, выдают позорно скудные «компенсации» за жизни погибших, и на этом обычно кончается вся протокольная процедура. Создаваемые комиссии по расследованию причин катастрофы работают в основном по принципу белки, бегающей в колесе. Общество устает ждать результатов, а тут подоспевают другие громкие беды, внимание переключается на них, и так вьется бесконечная веревочка техногенной напасти.

Сельское хозяйство в России при В.Путине

Если посмотреть только на сухие цифры катастрофы, постигшей наше сельское хозяйство в последнем десятилетии XX века, то и тогда волосы встанут дыбом от масштабов беды. К 1999 г. (все цифры берутся по сравнению с 1990 г.) посевные площади зерновых культур сократились на 17 млн. га, съежившись, как шагреневая кожа, до 46 млн. га. Брошенные пашни стали зарастать кустарником, заболачиваться. Валовой сбор зерна упал с прежних 117 млн. тонн в год до 70 млн. Средняя урожайность съехала с 19 до 13 центнеров с гектара. Разумеется, здесь сказалось действие множественных причин (нехватка техники, удобрений, прекращение мелиоративных работ, примитивизация технологий обработки почвы и пр.), но в основе всего лежало бездумное скоропалительное разрушение всей системы организации сельскохозяйственного комплекса страны. Под самый корень было подкошено наше животноводство: поголовье молочных коров сократилось на 64% (!), свиней на 48%, птицы — на 53%.

С животноводством дела обстоят еще сложнее. Эта отрасль сельского хозяйства остается в России в целом нерентабельной, она подорвана теми обвальными разрушениями, которые произошли в конце прошлого века. Почти все наши сограждане при поездках по стране с болью в сердце видят остовы бывших животноводческих ферм, провалившиеся крыши птичников, пустые силосохранилища.

Вот леденящая кровь статистика: за 15 лет «реформ» поголовье крупного рогатого скота во всех видах хозяйств сократилось с 59 млн. до 21 млн. Свиней было 40 млн. штук, осталось 13 млн., овец и коз насчитывалось 61 млн. голов, осталось чуть больше 17 млн. Птицы было 660 млн., осталось вдвое меньше. По России как будто прошли орды хана Батыя, сожравшие 2/3 всей живности. Такого уровня потерь животноводство страны не знало ни в период коллективизации, ни в годы Великой Отечественной войны.

Кризис в животноводстве продолжается. Крупные животноводческие хозяйства не могут пока выйти из штопора, а вот в частных дворах просыпается интерес к обзаведению скотинкой. Нынешнему крестьянину вообще недоступно приобретение мясных продуктов на рынке, у него нет для этого средств, он вынужден, как говорят «из носу кровь», вести самое примитивное подворное животноводство. Без этого его семью ждет неминуемая голодная смерть, дистрофия. Этот производственный уровень можно назвать робинзоновским, потому что выход товарной продукции ничтожен. Я знаю много крестьянских семей, которые выращивают бычков и телок с одной единственной целью - заработать средства для оплаты топлива на зиму. Шныряющие по русским деревням перекупщики скота предлагают такие смешные цены за мясное сырье в живом весе, что крестьяне не видят никакого резона в расширении производства. Земли в России много, миллионы гектаров бывших пашен превратились в луга, но у крестьян нет никакой техники для заготовки и производства кормов. С помощью дедовской косы и бабушкиных граблей отечественное животноводство не поднимешь. Одна семья с трудом может обеспечить кормами одну-две коровы.

Поставщики животноводческой продукции с Запада, получающие весьма солидные субсидии от своих правительств, ворвались шумной агрессивной толпой на российский рынок в 90-х годах, локтями расчистили себе «место под солнцем» и теперь зубами и когтями держатся за российский рынок. Кроме нашей разрухи их пособниками стали коррумпированные чиновники и сложившийся влиятельный слой импортеров, зарабатывающий сотни миллионов долларов на простой купле- продаже. Пробиться через этот завал российским животноводам можно только с помощью государства, но пока такой помощи нет. Совсем недавно было подписано соглашение между США и РФ о торговле мясом птицы, говядины и свинины на ближайшие 4 года, по которому мы обязаны купить у наших заокеанских партнеров почти 740 тыс. тонн «ножек Буша». Эта цифра означает 740 млн. килограммов, или по пять килограммов на душу населения.

Американские переговорщики либо переигрывают наших чиновников, либо просто коррумпируют их, потому что раз от раза условия торговли с США ухудшаются. Скажем, в прежние годы наш Россельхознадзор мог ввести ветеринарные ограничения на ввоз мяса птицы, а теперь российская сторона обязана, прежде чем поступить таким образом, вступить в консультации с американцами. Раньше, если США не выбирали свою квоту, как это произошло в 2004 г., когда они недопоставили 90 тыс. тонн «ножек», то размер квоты автоматически сокращался на эту величину, а теперь американцы выговорили себе право «перевыполнить» план следующего года на ту же величину. С каждым годом наши закупки мяса птицы увеличиваются (с 1,130 млн. тонн в 2006 г. до 1, 250 млн. тонн в 2009 г.) и доля США составляет почти 75% этих поставок.

Кроме птицы мы покупаем еще на Западе ежегодно по 450 тыс. тонн свинины и 420 тыс. тонн говядины. Их поставки в Россию тоже будут расти.

* * *

Иной раз не перестаешь удивляться, почему именно беднейший сектор национальной экономики оказывается обреченным на самые крутые поборы. Взгляните на перечень потребителей электрической и тепловой энергии, которые пользуются какими-либо преференциями. Предприятий аграрного сектора там нет. Они отнесены к тарифной нише «иные прочие потребители», т. е. к тем, кто платит самые высокие тарифные ставки. Это уже, наверное, «вклад» РАО «ЕЭС» в дело умерщвления российского сельского хозяйства.

Но, конечно, главной головной болью для всех нас остается социальная ситуация в российской деревне. Не удается переломить негативные тенденции, связанные с вымиранием населения, особенно в центральных, чисто русских областях России. Сельское население страны составляет костяк той категории, которую социологи называют «бедные». По данным Госкомстата зарплата в сельском хозяйстве составляла в 2007 г. чуть больше 4 тыс. рублей, в то время как в среднем по стране этот показатель равнялся 10-11 тыс. рублей, а в топливно-энергетическом комплексе - 25 тыс. рублей, т. е. в семь раз больше, чем на селе. Половина всех сельских жителей имеет «доходы» ниже прожиточного уровня — вот вам и основная причина вымирания. Безработица в сельских местностях достигает 30%, что предопределяет миграцию в города, где худо-бедно люди надеются найти работу.

Фермерство в нашей стране, честно говоря, не состоялось. Крестьянские хозяйства, занимая в общей сложности 11 процентов общей площади пашни, дают немногим больше 4% валовой продукции отрасли. Сказалось все вместе: и утерянные навыки ведения собственного производства» и нехватка первоначального капитала, и отсутствие элементарной инфраструктуры для обеспечения жизнедеятельности фермерских хозяйств, и иной раз враждебность спивающегося, деклассированного окружения.

Земля теряет своих вековых радетелей. Стареют кадры сельских механизаторов. Министерство образования закрывает школы с малым контингентом учащихся, свозит детей в более крупные села, туда же тянутся и родители. Повторяется история с «бесперспективными деревнями». На сегодняшний день наша страна насчитывает 142 тыс., сельских поселений, которые имеют постоянное население, но 102 тыс. из них (т. е. более 75% от общего числа) можно отнести к умирающим, ибо каждое из них имеет менее 200 жителей. Не нынче, так завтра наши либеральные бонзы примут решение о закрытии в этих поселениях почтовых отделений, ликвидации в них фельдшерских пунктов по причине нерентабельности. Государство бросит на произвол судьбы 3/4 остающегося сельского населения. Уже сейчас слышны голоса о том, что-де в деревнях количество медицинских работников и преподавателей на 1 тыс. населения превышает городской уровень, из чего делается вывод о необходимости сокращения кадров сельской интеллигенции. Эти либерал-реформаторы не хотят видеть того, что такое явление свидетельствует всего лишь о быстром вымирании сельского населения, а не о переизбытке врачей и учителей. С какой горечью видишь порой телесюжеты по каналу «Евроньюс», в которых повествуется о внимании и заботе европейских организаций к сохранению совсем крошечных школ, насчитывающих по 5—10 учеников, работающих в сельских отдаленных местностях, даже на хуторах.

Поразительно, что российская власть не просто индифферентна к судьбе деревни, но создает условия к ее скорейшей деградации и гибели. Пару лет назад был произведен социологический опрос среди части сельского населения. Опрощенным был предложен список из 20 проблем, из которых надо было выделить четыре в качестве основных тормозов, препятствующих развитию села. Результаты опроса оказались следующими: на первом месте была названа безработица, затем алкоголизм, на третьем оказалась бедность и на четвертом бездеятельность власти. Безработица в деревне - несуразица во всех отношениях. Земля никуда не убежала, жители, хотя и в сокращенном числе, но все-таки остались. Откуда же безработица? Ее главной причиной было решение власти о ликвидации всех организационных форм производственной деятельности советского периода- Роспуск колхозов и большей части совхозов разрушил привычную форму хозяйствования. Следствием явилось уничтожение всей материально-технической базы производства. Сельскохозяйственная техника была брошена, хозяйственные постройки разрушены, скот уничтожен. Та система, которая выдержала невероятно тяжелые условия Великой Отечественной войны, спасла армию и страну, рухнула в считанные месяцы.

Ничего иного в организационном смысле новая власть не предложила до сих пор. Формально у крестьян вроде бы появилось право на частное владение земельными паями, но затянувшееся на много лет документальное оформление этих прав выразилось на деле в лишение крестьян земли. Бюрократическая морока с физическим выделением земельного пая лишает крестьянина права на продажу или получение кредитов под залог земли, а пока у землепашца нет средств на приобретение орудий труда, семенного фонда. Среди российских крестьян доминируют чувства безнадежности и бесперспективности. Недаром среди ответов на вопрос анкеты «что Вы предпринимаете, когда в Вашей жизни складывается трудная ситуация?», 34% опрошенных ответили: «Нахожусь в растерянности, не знаю, что делать», а еще 27% написали: «Молюсь, надеюсь, Бог поможет». Кстати, эти опросы проводила рабочая группа Президиума Генерального совета партии «Единая Россия». Зачем надо было ломать колхозы, если у власти не было никаких мыслей о том, чем их заменить? Никакого другого объяснения нельзя найти, кроме желания лишить население всяких коллективных форм производственной и общественной жизни, лишить его способности к защите своих имущественных и политических прав. Сейчас сельское население представляет собой планктон, у которого нет возможности сопротивления хищническим аппетитам новых помещиков. Земельные паи будут за бесценок скуплены нуворишами. В моей родной Рязанщине обездоленным крестьянам предлагают продать пахотную землю по цене 60 долларов за гектар. За пай в 10 га семья может получить всего 600 долларов. Вот это и называется грабеж среди бела дня!

Остатки трудоспособного сельского населения скорее всего со временем будут превращены в батраков - наемных рабочих в крупных латифундиях, которые уже создаются новыми олигархами. Прототипом может стать «демократическая» Салтычиха — Елена Батурина, супруга Юрия Лужкова, которая активно скупала земли на Белгородчине, используя огромные капиталы, накопленные в результате деятельности строительной компании, пользовавшейся особой благосклонностью московского мэра.

* * *

Алкоголизм, названный второй причиной гибели российского села, также является порождением эпохи реформ. Не будем отрицать, что и в прежние годы алкоголь был семейной напастью, но никогда на Руси не пили так, как начали после 1991 года. Если раньше пилив основном по праздникам, то теперь алкоголизм стал хроническим, ежедневным спутником отчаявшихся людей. Государство, сокращая присутствие в сельской местности очагов цивилизации в виде школ, медицинских учреждений, почт (в советское время была уничтожена церковь), ничего не делает для защиты людей от алкогольного потопа. Беспорядочная (за взятки) выдача лицензий на торговлю алкогольными напитками, фактическое прекращение борьбы с самогоноварением, развитие системы подвижных лавок для продажи низкосортного алкогольного зелья, привели в короткое время к заболеванию хроническим алкоголизмом большой части сельского населения.

Я не вижу других причин, кроме алкоголизма, которые бы объяснили, почему наиболее высокие показатели смертности сельского населения наблюдаются именно в трудоспособном возрасте от 30 до 50 лет. Кроме прямых случаев алкогольного отравления, пьянство ведет к гибели людей на дорогах, в производственной деятельности, к смерти в результате бытовых конфликтов, самоубийствам, гибели на воде и в огне. Правительство не хочет и не может положить конец преступной алкоголизации общества...

О бедности сельского населения и бездеятельности властей — двух последних причинах, названных крестьянами в качестве могильщиков сельского хозяйства России, уже говорилось достаточно много. Ясно одно, у правительства и президента нет никакой ясной и вразумительной программы реформирования села. Как во многих других вопросах, они просто безучастно наблюдают за гибелью сельского хозяйства.

После 1991 года сократилось не только производство зерновых культур. Точно такая же судьба постигла гречиху, просо, рис, бобовые культуры, лен-долгунец, сахарную свеклу и т. д. В статистических данных я тщательно искал примеры роста и, наконец, обнаружил, что за это время выросло производство картофеля и овощей, заметно (почти в два раза) увеличился сбор подсолнечника. После потери торговых партнеров в виде бывших союзников в Восточной Европе (Болгария, Польша, Венгрия, Молдова, Белоруссия, Украина), которые в большой степени снабжали нас продукцией сельского хозяйства, нам ничего не оставалось, как для самосохранения увеличить посевы своего картофеля, капусты и других овощей. Так в осажденном немцами Ленинграде в годы войны горожане выращивали овощи на городских скверах и в парках.

Для полноты картины, сложившейся в сельском хозяйстве, надо сказать, что в результате головотяпских реформ мы не только теряем сельское население, губим пахотную землю, которая растаскивается под частное строительство, зарастает лесом и кустарниками, не только уничтожаем животноводство, но и превращаем в железный лом сельскохозяйственную технику. За все те же фатальные 15 лет число тракторов сократилось с 1,4 млн. штук до 535 тыс. единиц (грубо говоря, почти в три раза), из 408 тыс. зерноуборочных комбайнов осталось 140 тыс., из 120 тыс. кормоуборочных машин сохранилось только 38 тыс. Нет нужды загромождать страницы другими цифрами. Тенденция одна и та же: падение уровня механизации отечественного сельского хозяйства. Оставшиеся машины сильно изношены. Широко развито машинное каннибальство, когда определенный сегмент парка пускается на запасные части ради поддержания в работоспособном состоянии остающихся машин. Доля новых тракторов и комбайнов ничтожно мала. Например в 2005 году хозяйствами было приобретено в лизинг всего по 1,5 тыс. машин каждого типа - нет средств!

Россия давно утратила свою продовольственную независимость. Хотя власть говорит о такой категории, как «суверенная демократия» в России, трудно понять, что она имеет в виду, если мы вынуждены ввозить практически все виды продовольствия из-за границы, начиная с мяса, рыбы, молока, масла и кончая табаком и сахаром. Если страна не может сама себя прокормить, то как она может считать себя суверенной.

Поиски В.Путиным идеологического фундамента

За восемь лет своего пребывания на посту главы российского государства, В. Путин пережил сложный процесс перехода от поисков национальной идеи к полному отказу от нее. В самом первом государственном манифесте «Россия на рубеже тысячелетий» (см. «Российская газета» 31.12.1999 г.). обращенном к народам России, тогда еще и.о. президента РФ уделил вопросам идеологии значительное место. В манифесте был даже специальный раздел под заголовком «Российская идея», который начинался так: «Плодотворная созидательная работа, в которой так нуждается наше Отечество, невозможна в обществе, находящемся в состоянии раскола, внутренне разобщенном, в обществе, где основные социальные слои, политические силы придерживаются различных базовых ценностей и основополагающих идеологических ориентиров». Отметившись критикой в адрес тоталитарной коммунистической идеологии, В. Путин подчеркивал: «Я против восстановления в России государственной официальной идеологии в любой форме. В демократической России не должно быть принудительного гражданского согласия. Любое общественное согласие здесь может быть только добровольным. Но именно поэтому так важно его достижение по таким коренным вопросам, как цели, ценности, рубежи развития, которые желательны и привлекательны для подавляющего большинства россиян.

Одна из основных причин того, что реформы идут у нас так медленно и трудно, заключается именно в отсутствии гражданского согласия, общественной консолидации».

Поразмышляв над тем, что, дескать, наши люди начали ценить такие достижения как право иметь собственность, заниматься предпринимательством, пользоваться свободой слова, передвижения и т. д., В. Путин отметил, что в то же время у людей укоренилось убеждение, что государство и общество обязаны оказывать помощь и поддержку своим гражданам. Из этого он сделал такой вывод: «Мне представляется, что новая российская идея родится как сплав, как органичное соединение универсальных общечеловеческих ценностей с исконными российскими ценностями, выдержавшими испытание временем, в том числе и бурным двадцатым столетием. Важно не форсировать, но и не прервать, не разрушить этот жизненно важный процесс. Не допустить, чтобы первые ростки гражданского согласия были растоптаны в пылу политических кампаний».

Можно понять и разделить направление мыслей В. Путина, озабоченного, как и многие наши сограждане, консолидацией российского общества. Даже те три составные части будущей «российской идеи», как патриотизм, державность и социальная солидарность, выделенные В. Путиным, могли бы стать основой для разработки идеологической платформы государства. Но последующие годы показали, что сам президент убедился в непосильности для него этой задачи. Сначала создавались некие рабочие группы для формулирования «российской идеи», неудача следовала за неудачей. Варианты отвергались, пока, наконец, президент в одном из ответов на вопросы телезрителей во время общения с народом в эфире, сказал, что пора оставить «российскую забаву», заключающуюся в поисках национальной идеи.

«Единая Россия», которая называет себя правящей партией, никакой внятной идеологии не имеет. Пожалуй, только одна фраза из предвыборной программы единороссов (2007 год) имеет отношение к идеологической характеристике партии. Эта фраза звучит так: «Мы строим общество обеспеченных и уверенных в своем будущем людей, укореняем в нем психологию личного успеха и исторического успеха всего народа». Из нее видно, что ни о каком общенародном характере партии речи быть не может, в ней звучит только самоуверенность победившей буржуазии. «Единая Россия» даже не знает, к какому классу партий себя отнести - к «правым» или к «центристам». По практической деятельности она безусловно «правая», потому что проводит в жизнь ту политику, за которую ратовал в свое время ««Союз правых сил»» во главе с А. Чубайсом, а на словах выглядит как центристская, якобы представляющая интересы подавляющего большинства российского народа. Публично заявленная идеологическая платформа не нужна «Единой России», потому что она с одной стороны связывала бы ей руки, а с другой стала бы объектом критики со стороны иных партий и общественных движений. Без идеологии жить легче, можно приспосабливаться ко всем поворотам жизни в зависимости от обстоятельств. Идеология — это стратегия. Это движение вперед с открытым лицом и в четко обозначенном направлении. Отсутствие идеологии — это движение «короткими перебежками» от одной промежуточной цели к другой, бег зигзагами, не только вперед, но и поперек намеченного пути и даже назад.

Сам Президент РФ, выступая 13 ноября 2007 г., выразился в предвыборной ажитации о «Единой России» так: «Там нет пока устойчивой идеологии, принципов, за которые подавляющее большинство членов этой партии готовы побороться и положить свой авторитет. К партии пытаются примазаться всякие проходимцы в расчете на обогащение... они только компрометируют власть и партию». После этих слов не надо добавлять ничего.

* * *

Наиболее часто затрагивал вопросы идеологии заместитель руководителя администрации президента Владислав Сурков, который курировал внутреннюю политику, «пас» политические партии и общественные движения, обеспечивал лояльность средств массовой информации (цензуру). Он нередко выступал перед партийным активом «Единой России» с установочными лекциями по проблемам современной

России. В Кремле он считался наиболее подготовленным выразителем взглядов, господствующих в правящей верхушке. В 2006 году к нему обратилось руководство Современной гуманитарной академии с просьбой подготовить цельный, концентрированный материал для студентов и преподавателей этого учебного центра. Сама по себе Современная гуманитарная академия, созданная в 1992 г., является единственным в мире телекоммуникационным вузом, преподавание в котором ведется на 70% по техническим каналам связи. Академия имеет в настоящее время более 600 учебных центров в России и странах ближнего и дальнего зарубежья. Общее число студентов превышает 180 тыс. человек. Дипломы Академии признаются в 22 странах мира.

В январе 2007 г. брошюра была подготовлена и отпечатана в количестве 1000 экземпляров, однако весь тираж был отправлен в администрацию президента РФ. Дальнейшая судьба его неизвестна, хотя в Интернет попал текст этой брошюры, дающий представление об идеологии эпохи В. Путина.

Базовый постулат о «ценностях сегодняшнего дня» в устах В. Суркова звучит так: «Развитие европейской цивилизации, частью которой является цивилизация российская, показывает, что люди на протяжении всех наблюдаемых эпох стремились прежде всего к материальному благополучию, а кроме того пытались добиться такого устройства собственной жизни, в котором они могли бы быть свободными и чтобы мир по отношению к ним был справедлив. Именно материальный успех, свобода и справедливость составляют основные ценности, которые мы с вами разделяем». Эго утверждение эгоизма, который вовсе не типичен для российской цивилизации, опиравшейся на крестьянскую общину, на принцип соборности или коллективизм эпохи социализма. Материальное благополучие никогда не было основным мерилом успеха в жизни. Русская Православная церковь также отвергает приоритет материального перед духовным. В формулировке В. Суркова поражает даже известная наглость требования, «чтобы мир по отношению к ним (личностям) был справедлив)). Это является отголоском правовой и этической путаницы, созданной в 90-е годы прошлого века. Скорее личность должна быть справедлива в отношении общества, государства, т. е. не поступать противозаконно.

«Как ни парадоксально, демократическое общество, — продолжает В.Сурков, - сверхидеологизировано, куда более идеологизировано, чем тоталитарное, где страх заменяет идею». «От принуждения общество постепенно переходит к технологиям убеждения, от подавления к сотрудничеству». «В нашей с вами повседневной жизни все большее значение будут иметь общие ценности и умение друг до друга их доносить и побеждать противника в прямом идеологическом столкновении».

В принципе эти утверждения верны и приемлемы при одном непременном условии, что для борьбы идей, для политических ристалищ будут созданы равные возможности. Нельзя вызывать противника на дуэль и брать в руки пистолет, а противнику давать детскую рогатку. «Единая Россия» отказывается вообще от политических дискуссий с другими партиями, проправительственный кандидат в Президенты РФ и в прошлом и, можете быть уверены, в будущем не станет в прямом телеэфире полемизировать со своими соперниками во время предвыборного марафона.

В. Сурков пишет. «У нас не выработано консенсуса в обществе по оценке недавних событий. Следовательно не выработан подход к нашему будущему». Автор говорит. «Не следует забывать, что мы живем на наследство, доставшееся нам от Советского Союза, что мы пока мало сделали сами. Наши железные дороги, трубопроводы, жилищно-коммунальное хозяйство, заводы, ядерные силы - все наследство Советского Союза». Эта позиция куда ближе к исторической правде, нежели сегодняшняя пропагандистская практика тотального охаивания 70- летнего советского периода в истории России.

Касаясь периода после 1991 г. автор пишет: «Государственная власть везде отступала, это было бессистемное бегство от ответственности. Даже провозглашалось, что государство есть зло. Сейчас мы просто это забываем, но на полном серьезе декларировалось, что чем меньше государства, тем лучше. А сведи его к нулю, так вообще все станет хорошо». В ряде случаев власть была подменена самодеятельными и амбициозными коммерческими руководителями. Министры руководились коммерсантами, а лица, избранные народом, должны были работать на тех, у кого больше денег. Коррупция заменила собой конкуренцию и т. д. и т. д. Можно подумать, что эти строки принадлежат Г. Зюганову, а не В. Суркову. Если это первая попытка выработать общенациональный консенсус по оценке событий 90-х годов, то слава богу, но каждодневная практика убеждает нас в том, что власть старается заставить общество забыть о вчерашнем дне. Она себя ведет как уличный пес, справивший на газоне большую нужду и старательно работающий лапами, чтобы засыпать содеянное землей. В нынешней России нет стабильного учебника по современной истории России, и пока его не будет, головы подрастающего поколения останутся напичканными телевизионной галиматьей.

Любопытно, как классовая зашоренность мешает нынешним идеологам делать из одинаковых предпосылок одинаковые выводы. Советскую верхушку периода загнивания СССР называют «малообразованными людьми, мало отдающими себе отчет в своих действиях», «личностями недостаточно высокого уровня». В то же время утверждается: «Одно из самых важных достижений 90-х годов (время распада России) — это то, что в такой достаточно зоологический период нашего развития к ведущим позициям пробились по-настоящему активные, стойкие, целеустремленные и сильные люди, материал для формирования нового ведущего слоя нации».

Можно согласиться с тем, что советская система действительно по мере вырождения (после И. Сталина) производила с каждым витком лидеров все более худшего качества, пока не породила своих могильщиков М. Горбачева и Б. Ельцина. Но утверждение, что «зоологический период 90-х годов» в России стал инкубатором выдающихся политических деятелей, смахивает на грубый перебор в подхалимаже.

* * *

Владислав Сурков является автором понятия «суверенная демократия», которое было пущено в оборот, хотя В. Путин как-то выразился, что ему не очень нравится эта формула. Во многих высказываниях президента говорится о том, что Россия должна быть процветающей страной, где живут благополучные люди. А как этого добиться, не сказал. Додумывая за своего шефа, В.Сурков пришел к мысли, что «два стратегических условия должны обеспечить долгосрочное устойчивое развитие — демократия и суверенитет». «Необходимость демократии очевидна, ведь только общество, основанное на соревновании и сотрудничестве свободных людей, может быть эффективным и конкурентоспособным. Потому что, если в обществе снижен уровень соревновательности, если оно не воспроизводит все время эффективный лидирующий класс, то у такого общества не получится ничего». И далее: «Быть самостоятельной нацией для начала просто выгодно. Если мы не будем управлять собой сами, а передоверим это все, так сказать, транснациональным корпорациям, мощным неправительственным благотворительным организациям, которые спят и видят, как бы нас похитрее благотворить и подороже облагодетельствовать, делать им больше нечего. В такой ситуации нам будут оставлять на жизнь столько, сколько считают нужным они, а не столько, сколько бы хотели оставить у себя мы».

Эти идеологические изыски поражают своей наивностью и простотой. Разве можно серьезно говорить о соревновании и сотрудничестве свободных людей, если в российской демократии нет равных стартовых возможностей для родившихся граждан. У одних в качестве наследственного приданого имеется семейный капитал, родственные, деловые и клановые связи, свободный выбор любого платного образования, а у других ничего похожего, кроме данного Богом разума, доброго характера и чистой души. Недаром еще в XIX веке предшественники социалистических учений считали сам институт наследства высшей формой несправедливости. Одни полагали необходимым бороться за уничтожение самого принципа наследства, другие же считали разумным облагать наследства высоким прогрессивным налогом, который бы снизил его влияние на судьбу отдельной личности. Чтобы убить в зародыше даже саму возможность возобновления общественной дискуссии по этому вопросу, во время второго срока администрации В. Путина был принят закон, по которому отменяется всякое налогообложение наследуемого имущества, независимо от его размеров. Только депутаты-коммунисты пытались отделить скромные наследства простых граждан («личное имущество» по марксистской терминологии) от крупных буржуазных состояний («частная собственность»), но их легко задавила большинством голосов «Единая Россия». Простые граждане, замученные бюрократическими мытарствами при оформлении наследства, восприняли закон как благо, даже не подумав о том, что он гарантировал, прежде всего, неприкосновенность крупных состояний.

Что же касается «суверенитета» как условия устойчивого развития России, то спорить с этим нельзя, хотя этого самого «суверенитета» при СССР было куда больше, чем при «демократии». Сейчас, как признает В. Путин, иностранцам принадлежит почти 30% нашей нефти, они владеют более чем 30% акций РАО «ЕЭС», зарубежные инвесторы контролируют крупный пакет акций «Газпрома». Еще недавно Международный валютный фонд контролировал составление и исполнение государственного бюджета России. Подавляющая часть золотовалютного запаса России хранится в ценных бумагах Запада. Да и сам В. Сурков признает. «Если мы не получим доступа к современным технологиям Запада, то мне представляется, что модернизация России невозможна». О каком суверенитете можно говорить, если Россия на 45% зависит от поставок продовольствия из-за рубежа, и малейшее повышение цены на порошковое молоко на мировом рынке мгновенно аукается почти двукратным ростом цен на молочные продукты в России, как это произошло в октябре 2007 г.

К сожалению, нынешняя российская «элита», выпячивая свою заботу о государственном суверенитете, думает совсем о другом. Она заботится о том, чтобы ее никто не посмел обвинять в нарушении прав человека, о том, чтобы на нее не распространялись общепринятые представления о демократии, свободе печати, борьбе против коррупции, преступности и т. д. Российская власть, не терпящая никакой формы контроля над собой со стороны своего народа, болезненно реагирует на любые попытки состарены мирового сообщества обратить ее внимание на нарушения законности. Если в Страсбургском суде скопилось такое количество жалоб российских граждан на свое собственное государство, которое намного превышает число исков от граждан всех остальных стран Западной Европы, то наше правительство под предлогом защиты суверенитета намерено пресечь административными мерами этот поток. Кремлю совсем не нужны, например, наблюдатели из Европы за ходом наших выборов. Если в 2003 г. за нашими думскими выборами наблюдали 1163 «контролера», то в 2007 г. мы решили допустить только 350 (из них из Европы - 70), время их пребывания в России сократили с семи недель до четырех. Это тоже проявление заботы о «суверенитете» в нашем, российском, понимании этого слова.

* * *

Если проследить по выступлениям Путина за первые восемь лет его правления, что же больше всего его заботило в плане консолидации общества, то обнаружится, что это были отношения между богатыми и бедными и отношения между различными нациями и народами, населяющими Россию. Межнациональные проблемы к тому же, чаще всего, являются в большой степени отражением и социальных проблем.

Многократно, в своих ежегодных посланиях Федеральному собранию, В. Путин так или иначе касался этих проблем. Послушайте, что он сказал в 2006 г.: «С переменами начала 90-х были связаны большие надежды миллионов людей, однако ни власть, ни бизнес - не оправдали этих надежд. Более того, некоторые представители этих сообществ (оказывается, что «власть» - это тоже некое «сообщество»), пренебрегая нормами закона и нравственности, перешли к беспрецедентному в истории нашей страны личному обогащению за счет большинства граждан».

«Работая над великой общенациональной программой, которая призвана дать первостепенные блага широким массам, мы действительно наступали кое-кому на «больные мозоли» и будем наступать на них впредь. Но это - «мозоли» тех, кто старается достичь высокого положения или богатства, а может быть того и другого вместе, коротким путем — за счет общего блага». Хорошие слова. Жалко только, что не я их придумал (аплодисменты), — Франклин Делано Рузвельт, президент Соединенных Штатов Америки, 1934 год».

Вся разница между Ф. Рузвельтом и В. Путиным состоит в том, что первый говорил и делал, а второй только цитировал первого. За 8 лет администрации В. Путина не было предпринято ничего, чтобы выровнять до разумных пределов социальный раскол россиян. Разрыв между богатыми и бедными, создавшийся в ходе приватизации государственного имущества, не только не сократился, но даже возрос. В. Сурков горестно признает: «Если отношения между богатыми и не очень богатыми людьми (так он называет бедных) в нашей стране не нормализуются, у нее нет будущего.

Мы должны сделать все для того, чтобы эти отношения гармонизировать, хотя это очень трудно. Гораздо проще стать на популистскую точку зрения: «Бей богатых! Все отнять и поделить!». Ни в коем случае нельзя этого делать при всей кажущейся соблазнительности. Нужно беречь наш бизнес-класс, лелеять его и заботиться о нем, а долг богатых - платить налоги и уважать общественную традицию и мораль».

Сами собой отношения между бедными и богатыми не нормализуются, это обязанность государства, которое не должно бояться наступить кому-то «на мозоли» в интересах всей страны. Кремль пока к таким поступкам не готов.

Чтобы сохранить любимую «стабильность», власть прибегает к диктатуре закона, к угрозе насилием. Для этого принят закон об экстремизме, в котором протест против социальной несправедливости приравнен к пропаганде межнациональной и межрелигиозной розни. Государство готово «лелеять и заботиться» о богатых и отправить за решетку «не очень богатых», требующих социальной справедливости.

Вот эти мотивы являются доминирующими в практике российского правительства. Поведенческий вектор Кремля в этом вопросе понятен и ясен, несмотря на отдельные публичные высказывания в популистском духе, рассчитанные на «накачку рейтинга».

Межнациональные отношения в демократической России приобрели очень запутанный и опасный для будущего государства характер. В советские времена ситуация была упрощена до предела, все были равны перед законом, перед общественной моралью. Было даже провозглашено появление новой исторической общности — «советского народа». Власть могла инициировать крупные миграционные движения, например, направить русских на целинные земли, теперь оставшиеся на территории Казахстана, или в Калининградскую область, очищенную от немцев после 1945 г. Специалисты-нефтяники - азербайджанцы, татары, башкиры по национальности— в большом числе ехали в Западную Сибирь осваивать новые месторождения газа и нефти и т.д. Смешанные браки были обычным явлением.

С началом демократических преобразований, сопровождавшихся разрушением единого государства по национальному признаку, осложнилась и ситуация в многонациональной России, где у всех народов и народностей проснулись свои эгоистические интересы. Каждый с легкой руки Б. Ельцина стал норовить «проглотить как можно больше суверенитета». Начался шабаш суверенитетов. Создалась реальная опасность распада страны, которая была притушена с приходом к власти В.Путина и начавшимся строительством «вертикали власти». Безусловно, административными и правовыми обручами страна была собрана в пучок, но сами отношения между народами и народностями остались напряженными. Вспышки антисемитизма отразили неприятие обществом национального перекоса, допущенного в период приватизации государственного имущества в 90-е годы, претенденты на особые привилегии пытались использовать исламский фактор в противостоянии с центральной властью, народы, населяющие территории с богатыми природными ресурсами, старались получить особые преференции от их эксплуатации и т. д. Чаще всего самым обездоленным оказывался русский народ, который платил за все грехи советских и «демократических» властей.

Любые попытки выработать какую-то приемлемую для всех общероссийскую национальную политику оказались неудачными. Государственные структуры, которым это поручалось (Министерство по делам национальностей, комитеты и пр.), были в конце концов расформированы, и дело пущено на самотек. На сегодня нет национальной политики. А противоречия, конфликты, приобретающие временами насильственный и даже кровавый характер, не ослабевают. Весь Северный Кавказ остается зоной высокой нестабильности. Террористические всплески с явной националистической окраской (их называют «кавказским следом») происходят по всей территории России. Власть старается гасить все эти проявления межнациональной конфликтности только силовыми средствами. Кремлю не удалось выработать внятной системы взглядов на решение национальной проблемы.

* * *

Аналогичная «дыра» обнаруживается и в общенациональной культуре. В. Сурков честно признается: «Задача нашей культуры в широком смысле слова - и художественной ее части, и политической культуры - создать свою систему образов и смыслов. Это поможет и поддерживать целостность нации, поскольку она административно держаться не может, а сейчас она скреплена на скорую административную руку, пусть и довольно сильную. Но это ведь все временная штопка. Жить органично, развиваться может только народ, имеющий целостное представление о себе, действительно, кто мы, куда мы идем и зачем мы идем». Эти слова не вызывают желания спорить с ними, но всплывает извечный вопрос, а где же дела государственной власти в этом направлении.

Вспоминаю, что в 90-е годы один из бизнесменов средней руки загорелся идеей создания многосерийного телефильма об истории России. Он был вдохновлен примерами французского и американского телевидения, которые создали довольно художественные сериалы по ключевым событиям их национальной истории (Великой французской революции, Гражданской войне в США и т. д.). Он верно оценивал телевидение как канал доведения до каждого гражданина знаний и единых оценок исторических событий в России. Ничего из этого патриотического намерения бизнесмена не вышло, у него просто не оказалось необходимых материальных ресурсов. Решение такой задачи по плечу скорее государству, чем какой-то частной компании. Сейчас средств у Кремля более чем достаточно, потребность в духовном сплочении нации очевидна, да и общество нуждается в едином понимании своего прошлого, настоящего. В советское время был создан очень большой пакет исторических фильмов, многие из которых с успехом демонстрируются и сейчас. Мы можем легко увидеть, под какие политические задачи эти фильмы создавались в свое время. Однако сейчас политические руководители страны и кинобизнес, включая творческую интеллигенцию, не находят у себя достаточно воли, смелости и таланта, чтобы взяться за такую работу.

Совсем недавно (осенью 2007 г.) в Государственной дам премьер- министру В. Зубкову был задан вопрос относительно его позиции в использовании телевидения для морально-нравственного оздоровления нации. Он ответил, что сам считает содержание нынешних телепередач с перекосом в сторону насилия, безнравственности неприемлемым, но, дескать, это не предмет забот для правительства, это забота в первую очередь законодателей. Известно, что наука перекладывать ответственность с себя на других более всего развита именно в России. Она даже получила название — «спихотехника». Правительство является главным законотворцем России, из его недр в Государственную думу поступают около 80% законопроектов по самым важным вопросам. Если премьер-министр отмахивается от какого-то вопроса и кивает в сторону «законодателей», то это означает, что правительство не хочет или не может быть инициатором в его постановке.

Государственное, партийное строительство в стране лишены ясности и прозрачности для подавляющего большинства россиян. Президент может месяцами и годами мистифицировать нацию относительно того, кого он выберет себе в преемники, какое место он сам займет в структуре российской власти и т. д. В России укореняется привычка «играть в оппозицию», а на самом деле подыгрывать Кремлю. Все имеющиеся политические партии не имеют внятной идеологии, кроме КПРФ, чем и объясняется ее устойчивость и долгожительство по российским меркам. Когда-то Борис Березовский - демон российской политики — сказал: «Мы живем не по законам, а по понятиям». Это чистосердечное признание, увы, сохраняет свою силу.

Социальная политика В.Путина

Направленность и содержание социальной политики дают наиболее четкое представление о классовой сущности государства, о характере его взаимоотношений с различными социальными группами и слоями общества. Всего через полтора месяца после официального вступления В. Путина в должность президента РФ, 28 июня 2000 года на заседании правительства был одобрен 200-страничный документ под названием «Основные направления социально-экономической политики Российской Федерации на долгосрочную перспективу (2000 — 2010 гг.)». Специально подчеркивалось, что работа над составлением этой программы велась в течение 8 месяцев (т. е. с момента назначения В. Путина премьер- министром страны). Для этого в свое время был создан Центр стратегических разработок, которым руководил Герман Греф, являвшийся, как известно, близким другом и соратником В. Путина с 1997 г., с петербургских времен их совместной деятельности. Большой объем документа, усложненный бюрократический язык, которым обычно составляются подобные документы, не позволяли большинству граждан вникнуть в квинтэссенцию программы, однако специалисты сразу поняли его суть.

Во-первых, было определенно заявлено, что никакого пересмотра итогов дикой приватизации 90-х годов не будет (позже это будет закреплено соответствующим законом). Государство гарантировало собственность их новым владельцам. Правда, для сохранения дисциплинарной плетки в руках государства оговаривалось, что в отдельных случаях особо грубого нарушения законности в судебном порядке могут быть оспорены приватизационные сделки.

Во-вторых, говорилось о том, что основная часть государственной инфраструктуры в виде энергетики, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства будет сниматься с государственных дотаций и переводиться на самоокупаемость с прибылью для управляющих компаний. Это было недвусмысленное предупреждение, что населении: следует приготовиться к резкому повышению цен на услуги естественных монополий.

В-третьих, было сказано: «Вместо социального государства (патернализм) и приватизации социальных функций (радикальный либерализм) создается «субсидиарное: государство, которое обеспечивает социальные гарантии в той мере, в которой общество не может этого сделать самостоятельно». Потом эта формула приобрела название политики «направленной социальной поддержки», когда на общем фоне сокращения социальных обязательств со стороны государства перед гражданами сохраняются определенные формы помощи наиболее нуждающимся категориям населения. Это было предупреждением о грядущем законе №122.

В бодряческом духе утверждалось, что «в стране доля но возобладать оптимистическое мировосприятие, должно восстановиться практически полностью утраченное доверие между гражданами и государством, между гражданам и бизнесом, между бизнесом и властью». Было обилие высокопарных слов о доступности и бесплатности базовых социальных услуг населению в виде образования и здравоохранения, о сокращении социального неравенства, о некое новом «социальном контракте», основанном на выполнении взаимных обязательств государства и общества и т. д. Говорилось там и об инвестициях в человеческий капитал - предтеча появления будущих четырех приоритетных национальных проектов («Образование», «Здравоохранение», «Агропромышленный комплекс» и «Доступное жилье»).

Нигде, ни в каком разделе документа не обещалось никакого облегчения материальных условий жизни населения. И в самом деле, буквально через 3 дня после утверждения на заседании правительства этого документа, с 1 июля 2000 года цены на электроэнергию были повышены на 25%, на газ - на 15%. С1 августа того же года сразу на 30% выросли цены на отопление и горячую воду. Потом последовал рост тарифов на телефонную связь, и пошло- поехало. Заработала на полную мощность либеральная машинка систематического очищения карманов и кошельков населения.

Депутаты III созыва Государственной думы уважили просьбу правительства и согласились на увеличение акцизов на водку, табачные изделия и бензин. Эти шаги правительства немедленно спровоцировали общий подъем цен на все виды продовольственной и промышленной продукции. В принципе, для любой рыночной экономики постоянный рост цен является нормой, но в западных странах он никогда не носит такого большого масштаба и, кроме того, компенсируется ростом заработной платы. В условиях нынешней России труд фактически не считается рыночным товаром, его стоимость не индексируется в соответствии с ростом цен и конъюнктурой рынка. Надо ждать специальных решений правительства, чтобы произошла переоценка стоимости труда (повышение зарплат, пенсий и т. д.). Сами же трудящиеся граждане не имеют, как правило, ни опыта, ни организационных структур, которые бы помогли им защищать свои права. Профсоюзы в российских условиях не соответствуют своим главным задачам - защищать интересы наемного работника.

Когда-то в начале 90-х годов Б. Ельцин под диктовку Е. Гайдара, начавшего шоковую терапию, говорил, что надо потерпеть всего каких-то шесть месяцев, и все наладится. Теперь новая постельцинская власть призывала людей набраться терпения на полтора-два года, пока не станут ощутимыми положительные результаты новой политики. Кремль знает, что по части терпения русский народ заслуживает занесения его в книгу рекордов Гиннеса. И. Сталин еще в 1945 г. на приеме в честь командующих фронтами в Великой Отечественной войне поднял знаменитый тост за терпение русского народа, проявленное в лихую годину. Но власть и по сей день рассчитывает на бесконечную терпеливость наших людей.

* * *

С ранней поры первой администрации В. Путина стала заметной главная особенность его социальной политики, выражавшейся в русской поговорке «мягко стелет, да жестко спать». Сам он постоянно успокаивал, призывал к выдержке, к терпению, а его правительство молча, но неуклонно проводило жесткую либеральную политику. Так продолжалось все 8 лет. Президент и правительство как дев оперных певца в разных концах сцены, вроде бы независимо друг от друга, тянули две самостоятельные партии. Одному певцу зрители аплодировали, другого освистывали, не понимая, что это одна труппа, у нее один режиссер и одна партитура. Российская власть как бы раздвоилась в глазах затурканного населения на «хорошего президента» и «плохое правительство». Рейтинг первого неизменно оставался высоким, а второго валялся на полу, под ногами, хотя все члены правительства назначаются именно президентом и только перед ним несут ответственность. Только хороший политический фокусник может создать и поддерживать в течение длительного времени подобную оптическую иллюзию.

В конце 2001 года премьер-министр М. Касьянов под писал так называемую программу реформирования жилищно-коммунального хозяйства. В ее основе лежало решение переложить на плечи потребителей этих услуг платежи общим объемом в 120 млрд. рублей, которые ранее (с советских времен) погашались из средств государственного бюджета. Мотивировка была обычной: «с целью повышения качества услуг населению, для привлечения инвестиций и превращения ЖКХ в прибыльный сегмент рынка». Самым простым для выполнения оказался только первый пункт - повышение размеров квартплат и стоимости коммунальных услуг.

Рост жилищно-коммунальных платежей был для большинства населения России «ударом ниже пояса». Простые граждане могут урезать рацион питания, согласны покупать скромную одежду на дешевых оптовых рынках, но они не могут отказаться от водоснабжения, от электричества, как жизненную трагедию воспринимают ухудшение своих бытовых условий. От этих платежей не увернуться, здесь и есть настоящее «солнечное сплетение», удар и - нокаут. Расходы на жилищно- коммунальные цели по-разному влияют на различные социальные слои населения. Бедные и богатые оказались уравненными в расходах, ведь цена на воду и электроэнергию одинакова для всех. Но для богатых эта цена является карманной мелочью, а для большинства населения стала чуть ли не главной прорехой в семейном бюджете. В начале 2007 года демоскопические центры (опросы населения) задавали вопрос, что больше всего заботило людей в истекшем 2006 году, и 56% респондентов сказали, что главной головной болью был рост платежей за жилищно-коммунальные услуги, рост цен на жилье.

Каждый читатель знает что никаких изменений в качестве жилищно- коммунальных услуг не произошло, а цены на них постоянно и неуклонно растут. В намерения правительства входит сделать эту отрасль доходной за счет дальнейшего роста тарифов, а затем провести приватизацию ЖКХ в интересах городских и муниципальных чиновников.

Для граждан будет без конца повторяться сказка «про белого бычка» о необходимости, дескать, создать конкуренцию на рынке жилищно-коммунальных услуг, чтобы повысить их качество и выйти на снижение цен.

Постоянно растущие цены на подавляющее большинство товаров продовольственной группы и промтовары широкого потребления представляют из себя косвенные налоги на покупателей. Эти налоги сильнее бьют по кошелькам бедных и среднеобеспеченных людей, чем по богачам. В семейном бюджете бедняков расходы на питание занимают до 60%, а у богатых они едва составляют 10%, поэтому повышение цен на продукты питания — это удар прежде всего по людям с невысоким уровнем доходов.

Остановить или хотя бы затормозить галопирующие цены можно только организацией конкурентоспособного производства сельхозтоваров и ширпотреба, но к этому пока российская власть и бизнес не готовы. Но не только обстановка на рынке товаров и услуг определяет социальную характеристику правительственной политики. В нее входят такие компоненты, как образование, здравоохранение, трудовые отношения, пенсионная реформа, миграционные вопросы и т. д. Некоторые из этих составных частей стали целями так называемых «приоритетных национальных проектов», другие дали толчок принятию новых законов, третьи решаются в «рабочем порядке».

* * *

Одной из главных проблем социальной политики является образование.

Общеизвестно, что главным критерием качества населения страны является именно уровень его образования, его способность осваивать передовые технологии, создавать свои собственные новые технологии и другую интеллектуальную продукцию. Только образование населения будет определять ту нишу, которую займет страна в мировом сообществе.

В советские времена система нашего образования была предметом зависти для иностранцев. Мы в те годы не копировали ничью систему и шли своим собственным путем. Выпускники наших средних школ, получившие аттестаты зрелости, обладали хорошей общеобразовательной подготовкой. В стране действительно было единое образовательное пространство: единые стабильные учебники, единые программы и экзаменационные требования, не было драматического разрыва между крупными городами и провинцией. Выпускники сельских средних школ были вполне конкурентоспособны по сравнению с их городскими сверстниками.

С началом «демократических» преобразований в российской системе народного образования воцарился хаос. Внезапно обнищавшее (обворованное) государство резко сократило финансирование народного образования. Учителя и педагоги оказались на самом дне социальной пирамиды. Все школьное хозяйство стало приходить в полное запустение, здания не ремонтировались, оборудование не пополнялось, учебников катастрофически не хватало. Доходило до того, что в классах не было простого мела, чтобы выполнять задания на доске.

Российские власти в лице Министерства образования и науки проявили полную некомпетентность в деле создания какой-либо новой модели народного образования. 17 лет они твердят о необходимости реформы школы, не имея представления о конечных целях реформы и ее основных направлениях. В школьных программах изменения коснулись таких предметов, как литература, история, из которых постарались выбросить все, что напоминало о советском периоде российской истории, о русском патриотизме вообще. Руководители Министерства стали копировать западные модели образования, мы втянулись в так называемый Болонский процесс, суть которого состоит в стандартизации систем образования в европейских странах. Именно итогом этих прозападных потуг было принятие ЕГЭ (Единого государственного экзамена), т.е. принципиально новой системы оценки знаний учащихся посредством тестов. Эта система требует от школьников механического запоминания большого количества фактических данных, но не развивает у молодых людей навыков аналитического мышления, не учит их искать причинно-следственные связи явлений, даже не учит выпускников логическому, ясному изложению своих мыслей и выводов. С 2000 года министерство силой внедряет эту систему, которая, тем не менее, остается до сих пор раздражителем для большой части педагогического сообщества. Ее отвергает ректорат Московского государственного университета и ректоры многих ведущих вузов страны.

Много копий поломали по вопросу увеличения сроков обучения в средней школе с 10 до 11 лет. В конце концов согласились на последней цифре, но опять-таки лишь потому, что она более соответствует «общеевропейской тенденции». До сих пор не прекращается полемика относительно целесообразности создания в школах так называемых «профильных классов», в которых бы концентрировались те учащиеся, которые уже определили свои профессиональные интересы. Со всех сторон идут жалобы на то, что несмотря на увеличение сроков обучения в школе, все равно отмечается перегрузка учащихся классными занятиями (до 8 - 9 академических часов в день), что в свою очередь губительно сказывается на состоянии здоровья и психике учеников.

В России идет быстрое умирание сельских школ, число которых сократилось за последние 17 лет на 10 тыс., или на 20% от их первоначального количества в 50 тыс. Министерство упорно ведет линию на ликвидацию всех школ с небольшим контингентом учеников. В качестве первоочередных жертв фигурируют еще 5 тыс. школ, в которых насчитывается не более 10 учеников. Снова ссылаются на опыт Европы, где школьные автобусы собирают ребятишек из мелких населенных пунктов и везут их в базовую школу. Но наши бесчувственные чиновники не хотят видеть того, что Россия - не Европа. У нас иные расстояния, совсем другой климат, жуткое качество дорог и еще худшее положение с автобусами. Мыслимое ли дело заставлять детишек школьного возраста стоять на 20 — 30-градусном морозе и дожидаться автобуса, который сломается или застрянет в промоинах или сугробах. Весной и осенью многие наши дороги в сельской местности становятся совсем непроезжими.

В России ликвидация школы равносильна уничтожению самой деревни или села. Вот и считайте, что в результате «деятельности» наших «образованцев» в стране обречены 15 тысяч населенных пунктов. Наши реформаторы идут след в след по пути, проложенному более полувека тому назад Никитой Хрущевым, который так же беспощадно боролся против «неперспективных» деревень и по-маниловски мечтал об агрогородах. Деревню уничтожили довольно споро, а вот агрогородов так и не построили.

В крупных городах России почти повсеместно нарушается право граждан на получение образования. Директора школ под влиянием общественной атмосферы, пропитанной духом обогащения, становятся на путь ограничения доступа малышам в свои школы, если их родители не выразят готовности «помочь» учебному заведению. Возникла и укрепляется антисоциальная элитарная направленность модернизации системы образования. В нарушение закона «Об образовании» детей заставляют сдавать экзамены при поступлении в школы. Делаются многочисленные попытки зафиксировать в уставах школ положения о конкурсном наборе детей, а так называемые «собеседования» (самая мягкая форма для определения пригодности ребенка дня учебы в данной школе) практикуются почти везде.

Родителей сплошь и рядом заставляют платить за обеспечение безопасности школ, покупать учебники и даже платить за пользование школьной библиотекой. Развивающие и оздоровительные мероприятия (кружки, секции, дискотеки, спортивные занятия) выводятся в категорию платных услуг. Нередки случаи, когда родительские собрания принимают решения о «добровольных» денежных взносах на ремонт школы или согласии отработать определенное время непосредственно на строительстве. В Петербурге был зафиксирован жуткий случай, когда ученик 8-го класса школы № 262 Роман Лебедев, который не смог внести деньги на ремонт школы и подвергся за это издевательствам со стороны учительницы, не выдержал унижений и бросился под поезд.

* * *

Путин практически мало интересовался состоянием народного образования. «Новые русские» создавали свою собственную альтернативную систему образования в виде платных гимназий, лицеев, специальных школ. Широкое распространение получила практика отправки своих детей за границу. Свои клановые проблемы они решили, а общенациональные их не волновали. Только когда у страны появились крупные финансовые накопления в виде нефтедолларов, тогда и стала пробуждаться тяга к государственной благотворительности. Вот тогда-то и родился интерес к образованию.

5 сентября 2005 года президент В. Путин на заседании президиума Госсовета объявил о начале четырех «приоритетных национальных проектов», среди которых на первом месте оказалось образование. В чем же смысл и содержание этого «национального проекта»? Министерство образования и науки РФ отвечает на этот вопрос так: «Приоритетный национальный проект «Образование» призван ускорить модернизацию российского образования, результатом которой станет достижение современного качества образования, адекватного меняющимся запросам общества и социально-экономическим условиям. В нацпроекте заложены два основных механизма стимулирования необходимых системных изменений в образовании. Во-первых, это выявление и приоритетная поддержка лидеров - «точек роста» нового качества образования. Во- вторых, внедрение в массовую практику элементов новых управленческих механизмов и подходов».

Весь нацпроект имеет четкие параметры только в своей финансовой части, все остальные положения и характеристики предельно размыты и не поддаются объективной оценке...

Установлено, что каждый педагог в общеобразовательной школе (или приравненной к ней), который является классным руководителем, должен получать ежемесячную надбавку к зарплате в размере 1000 рублей. Таких учителей в Российской Федерации имеется около 800 тыс. Эта мера, безусловно, нужная, хотя и запоздалая, и недостаточная. Однако и она стала объектом чиновничьего «наезда»; бумажные души завели спор о том, сколько учеников должно быть в классе, чтобы классному руководителю доплачивать эту сумму. Им очень не хотелось распространять это общее правило на некомплектные классы и школы в сельской местности, и только прямым административным давлением сверху на чиновников удалось поставить их на место, заставив платить учителям, даже если в классе имеется 9-10 учеников.

Ежегодно в России будет проводиться конкурс по выбору 10 тыс. лучших педагогов. Для участия в конкурсе нужны два условия: стаж не менее 3 лет, и Чтобы работа в школе являлась основной для соискателя. Допускаются только педагоги, административный и управленческий персонал исключаются. Победители получают единовременно по 100 тыс. рублей. В последующих конкурсах победители не участвуют. Сама по себе эта мера может быть и неплохая, но она раскалывает педагогические коллективы на множество осколков. Одни будут лучшими, другие будут «номинантами», третьи окажутся лишними на этом празднике жизни.

Вспоминается сцена из великолепного фильма А. Тарковского «Андрей Рублев» - о годах татаро-монгольского ига. Все происходит на заснеженном дворе Андрониковского монастыря: ордынский хан, сидя в седле, режет и бросает куски мяса голодным русским собакам. Наглый победитель буквально давится смехом при виде сцепившихся в клубок, дерущихся голодных животных.

Нет никаких критериев, по которым проводятся конкурсы, очень приблизительно сказано, из кого формируются конкурсные комиссии. В этих условиях каждый конкурс становится очень болезненной для педагогического корпуса процедурой. В человеческом, социальном плане он безусловно порождает недовольство, зависть, обиду и другие отрицательные эмоции.

Принцип конкурсности устанавливается и на уровне отдельных школ. Из общего количества российских школ (около 60 тыс.) отбираются три тысячи так называемых «инновационных», которым в разовом порядке даются гранты в 1 млн. рублей каждой. При нынешней дороговизне оборудования этой суммы хватит, может быть, на приличный физический или химический кабинет, на один компьютерный класс, вряд ли больше. Неизбежная конкуренция между школами приведет к тому, что выигрывать будут те самые привилегированные лицеи, гимназии, колледжи, в которых сосредоточились отпрыски семей «новых русских». У них гораздо больше шансов попасть в разряд «инновационных» школ. Само чужое словечко «инновационный» носит лукавый характер, содержание его неуловимо и неопределенно, зато оно прочно вошло в лексикон правительственных чиновников всех уровней. Для них чем непонятней, тем милей.

Школы, расположенные в сельских местностях и в небольших провинциальных городах, практически не имеют шансов пробиться к этим грантам.

* * *

Образование не исчерпывается только уровнем общего среднего. Для судьбы страны может быть даже более важно, как обстоят дела с высшим образованием, и в какой мере национальный проект коснется вузовской системы. В этой части образовательной системы также в пол- ной мере чувствуется стремление разделить все профессорско-преподавательское и студенческое сообщество и превратить высшее образование в коммерцию. Наши собственные студенты, уезжающие за границу, которые раньше на голову превосходили своими знаниями сверстников из других стран, теперь оказываются посредственными середняками, с трудом выдерживающими конкуренцию с выходцами из стран развивающегося мира.

Только в России среди безработных, подчеркнем, официально зарегистрированных безработных, имеется довольно много лиц с высшим образованием. Такое положение невозможно представить себе ни в Европе, ни в США. А сколько дипломированных специалистов трудятся за грошовые зарплаты в НИИ и проектных институтах, на различных едва живых предприятиях и организациях!

В вузах отмечается стойкая тенденция к снижению уровня профессорско-преподавательского состава. Старшее поколение советской профессуры уходит, новые генерации преподавателей не отвечают возросшим требованиям. Более чем скромные заработки, низкий социальный статус сделали непривлекательной работу в вузах для большой части талантливой молодежи. Далеко не всякий специалист согласится на такую форму приработка, как приватное натаскивание студента к экзаменам или получение взяток за несправедливую оценку уровня знаний.

За последнее время быстрыми темпами стало расти число кандидатов и докторов наук, хотя на качестве преподавания это не сказывается. Раньше ходила такая поговорка: «Ученым можешь ты не быть, но кандидатом быть обязан!». Сейчас стало модным обзаводиться учеными степенями. Докторами наук стали Г. Зюганов, В. Жириновский, С. Степашин и сотни других больших и малых «ученых» от политики. Рост рати докторов ничего ровным счетом не добавляет ни российской науке, ни научному авторитету России.

Кого готовят нынешние вузы России? Сейчас наибольшим спросом пользуются социально-гуманитарные дисциплины: экономика, управление, правоведение, финансы. Все хотят стать менеджерами. Плата за обучение этим ремеслам наивысшая: от 3 до 7 тыс. долларов в год. Наименьшим престижем пользуются технические вузы. Там обучение либо бесплатно, либо наименее обременительно. Поскольку Россия сейчас не предъявляет спроса на инженерно-технические кадры в силу стагнации промышленности, кроме добывающих отраслей, то чаще всего выпускникам приходится искать работу не по специальности.

Российское государство не имеет ясного представления, как ему организовать, вернее, реорганизовать высшее образование в стране. Происходит это оттого, что правительство само не знает, куда оно ведет страну, какую нишу выбрать в сообществе других народов, а следовательно и не представляет сколько и каких специалистов следует подготовить для успеха на выбранном пути. Сам В. Путин очень часто говорил о привлечении частного капитала в сферу высшего образования, а в 2006 году, наконец, обмолвился о возможности приватизации высших учебных заведений. Дело и без того движется в этом направлении. Других альтернатив не просматривается. Подобное решение вопроса приведет, безусловно, к резкому сокращению числа высших учебных заведений. Тяга к установлению монопольного господства в своей сфере в России наблюдается очень отчетливо — от федеральной политики до криминального мира. Высшее образование станет повсеместно платным и малодоступным для выходцев из слоев трудящихся, если не будет решена проблема предоставления займов на Обучение. Россия еще долго не сможет вернуть себе авторитет государства, специалисты которого равны по качеству своим коллегам из высокоразвитых стран.

В национальном проекте «Образование» высшие учебные заведения также не обойдены вниманием. Между ними тоже теперь будут проводиться конкурсы с целью определения, чьи учебные программы являются самыми лучшими. Победители получат от 200 млн. до 1 млрд. руб. Но опять, как и в случае со средними школами, в проекте не определено, какими по своему содержанию должны быть программы победителей. Не напоминает ли эту русскую народную сказку, где отрицательный персонаж посылает смекалистого героя: «Поди туда, не знаю куда, и принеси то, не знаю что». Начнут теперь ломать голову ректоры, как лучше потрафить конкурсной комиссии, какие у нее вкусы и предпочтения. Начнется, безусловно, борьба в кулуарах и коридорах, с использованием связей и знакомств, хорошо известная любому россиянину.

* * *

Другой широко разрекламированный приоритетный национальный проект называется "Здравоохранение". Его главная цель определена так: "Повышение доступности и качества медицинской помощи для широких слоев населения". Объявленные в проекте правительственные меры вызвали шок в медицинском сообществе и в целом в стране. Главным их содержанием было существенное изменение в оплате труда медицинских работников. Была выделена группа врачей - участковых терапевтов, педиатров и врачей общей практики которым была Значительно, на 10 тыс. в месяц, повышена оплата труда. Одновременно на 5 тыс. рублей повысилась месячная зарплата медицинских сестер которые работают с указанными категориями врачей. Такие меры можно только приветствовать, поскольку на этих медработников ложится основная нагрузка по первичному приему больных. Но беда состояла в том что таким образом все остальные врачи более узких специальностей (офтальмологи, кардиологи, онкологи и т. д.) оказывались на периферии государственные озабоченностей, в оскорбительно невыгодных условиях по сравнению со своими коллегами. Более того часто оказывалось, что у медсестер зарплата стала выше, чем у докторов-специалистов. В медицинском сообществе возникла напряженная обстановка, власть мгновенно перессорила между собой вчерашних коллег и товарищей по работе.

Для снижения недовольства огромной армии врачей-специалистов было сказано, что им тоже будет повышена на 20% их обычная зарплата путем индексации Единой тарифной сетки. По этой сетке (в соответствии с разрядами) выплачивалась зарплата всем бюджетникам (врачам, педагогам, работникам культуры). Правительство упорно вело дело к ликвидации Единой тарифной сетки, к передаче министерствам и ведомствам права самостоятельно решать вопрос об уровне оплат свои сотрудникам. Это дела лось для того, чтобы расколоть единый лагерь бюджетников, выступавших с едиными социальными требованиями В конце концов власть добилась своего, теперь вряд ли мы увидим совместные митинги и демонстрации врачей, педагогов и работников культуры. Их ряды разорваны, каждый профессиональный цех также расколот финансовым молотком, а изолированные отдельные отряды протестующих уже не представляют опасности для власти. Совершенно естественно, что теперь в медицинской среде начнется переток кадров из непрестижных специальностей в наиболее материально обеспеченные, но власть и тут успела поставить рогатки. Даже врач, имеющий диплом «терапевта» или «педиатра», должен пройти цикл повышения квалификации продолжительностью от 72 до 144 часов, чтобы занять те должности, где зарплата повышена в соответствии с «национальным приоритетным проектом».

Число мест на курсах переподготовки ограничено 6 - 7 тыс. в год. Начальство будет решать, кого послать и кого принять на эти курсы. Трудно себе представить, сколько фильтров надо проскочить, чтобы получить блага от проекта «Здравоохранение». А если врач другой медицинской специальности захочет переквалифицироваться в участкового терапевта, то он должен пройти 500 часов аудиторных занятий, что невероятно трудно для работающего семейного человека среднего возраста. Все остальные параметры проекта «Здравоохранение» носят снабженческий характер. Намечено обновить 65% санитарного автотранспорта (ежегодные поставки около 6 тыс. машин скорой помощи), закупить 2,3 тыс. комплектов рентгеновского оборудования, 4 тыс. ультразвукового, 10 тыс. электрокардиографов и пр. Планируется построить по всей России 15 центров высоких медицинских технологий на 200 коек каждый (трансплантации органов, нейрохирургии и пр.), но их все равно не будет хватать на всех нуждающихся, поэтому будут формироваться очереди, т. н. «листы ожиданий».

Массовая закупка иностранного медицинского оборудования имеет свои минусы. Во-первых, в большинстве наших поликлиник и больниц персонал не имеет навыков работы с такой техникой, что вызовет задержки в ее эксплуатации и приведет к неизбежным поломкам. У нас нет необходимой ремонтной базы, а сервисное обслуживание затруднено в силу географической удаленности многих медицинских центров от столиц и крупных городов. Во-вторых, приобретение зарубежного оборудования не решает проблемы систематического обновления всего парка, для чего необходимо создавать свою собственную промышленность для производства медицинского оборудования, равно как и медикаментов (сейчас мы на 75% зависим от импорта лекарств).

Народная мудрость гласит: с паршивой овцы хоть шерсти клок. Лучше что-то, чем ничего. Но каждому, кто знаком с реальной картиной российского здравоохранения либо как пациент, либо как медработник, ясно, что никакого прорыва в вопросе улучшения здоровья населения не будет. Мы только частично залатаем дыры, зияющие в системе здравоохранения.

* * *

гр I I

Третий приоритетный национальный проект - «Доступное жилье» - практически полностью провалился, что признают даже сами российские власти. Государство устранилось от программ строительства жилья и все надежды возложило на то, что автоматически заработает система ипотечного кредитования. Все выгоды от возможного повышения спроса на жилье могли извлечь только банки и строительные компании. Одни рассчитывали на широкое предоставление ипотечных кредитов, а другие на продажу строящегося жилья. Весь проект забуксовал по двум основным причинам: во-первых, стоимость жилья в России непомерно высока, в Москве, например, она достигает 4 - 4,5 тыс. долларов за один квадратный метр, а по всей России около 20 тыс. рублей. При средней заработной плате по России на уровне 500 долларов в месяц (12 тыс. рублей) для того чтобы купить скромную 2-комнатную квартиру площадью в 60 кв. метров, надо не пить - не есть в течение 45 лет. Ясно, что ни о какой доступности жилья речи быть не может. Во-вторых, банковские кредиты чрезвычайно дороги, не менее 15% годовых, они не по карману рядовым гражданам. В силу этого говорить о каком-то серьезном проекте просто не приходится. Хуже того, президентская инициатива спровоцировала резкий скачок цен на жилье. В Санкт-Петербурге за 7 месяцев после обнародования проекта «Доступное жилье» цены подскочили с 1 тыс. долларов до 2,5 тыс. долларов за квадратный метр.

Население России живет в самых плохих жилищных условиях среди всех европейских стран. 4,5 млн. семей до сих пор стоят в очередях на получение квартир без всяких шансов на решение своих проблем. 2/3 россиян считают свое жилье «плохим» или «недостаточно хорошим». Это один из важнейших факторов, определяющих негативную демографическую динамику в стране.

За время администрации президента В. Путина был принят Жилищный кодекс РФ, которым регулируются все взаимоотношения граждан с властью и между собой в жилищных вопросах, но общая направленность его такова, что владелец жилья остается привилегированной стороной, а наниматель остается в роли зависимого и уязвимого субъекта права. Впервые на памяти живущих поколений россиян в кодекс внесены статьи, допускающие по решению суда принудительное выселение граждан из занимаемых ими квартир (ст. 84 ЖК РФ). Если семья не оплачивает в течение 6 месяцев счета за квартиру и жилищно-коммунальные услуги, она попадает под действие этого закона. В этом случае она будет выселена в условия общежития. В других обстоятельствах, если, например, жильцы будут обвинены в повреждении жилья или создании угрозы его разрушения, или если они станут систематически нарушать права и законные интересы соседей, они могут быть выселены без предоставления им какого-либо жилья вообще. Без всякой правовой защиты оказываются и лица, лишенные родительских прав, которые также могут лишиться крова.

В нашей стране имеется очень много различного рода общежитий при промышленных предприятиях, стройках и т. д. По новому законодательству эти общежития в случае смены владельца предприятия переходят в его собственность и могут быть использованы по новому назначению, а проживавшие в нем люди выбрасываются на улицу. Право собственности выше права людей на крышу над головой!

Региональные и муниципальные структуры, которым принадлежит основной жилой фонд страны, сдающийся по договорам социального найма, могут принудительно выселять жильцов из занимаемых ими квартир в том случае, если дом будут сносить, или если дом будут переводить в нежилое помещение, или в случае реконструкции и капитального ремонта здания. По существу, власть по своему усмотрению может изменить условия жизни граждан. В городах очень часто коррумпированные чиновники принимают решения о сносах или реконструкциях жилых зданий с целью высвобождения территории для строительства частной недвижимости. Жертвами таких злоупотреблений законом являются в своем большинстве жители центральных районов городов, где высока стоимость земли и строений. Прежних жильцов, как правило, выселяют на окраину города, в районы новостроек.

Широкое распространение получила по всей стране практика поджогов жилых зданий, с целью «выкуривания» прежних жильцов из престижных районов. Российские пожарники во время тушения огня приводят в полную негодность здание целиком, после чего власти принимают решения о его капитальном ремонте или реконструкции, что означает окончательное переселение жильцов на городскую периферию.

Мне хорошо запомнилась одна из первых протестных акций фракции «Родина» в Государственной Думе IV созыва. Именно при обсуждении Жилищного кодекса все 38 депутатов фракции покинули зал заседаний, оставив на своих рабочих столах крупные листы бумаги с надписью «Протест». Нами был подготовлен тогда альтернативный проект ЖК, но «Единая Россия» даже отказалась его рассматривать. Пресс-центр, работающий в Думе, состоит из специально отобранных и тщательно проинструктированных журналистов, которые фильтруют всю информацию, чтобы до широкой публики, не приведи Бог, не дошли сведения об аргументах оппозиции и ее действиях.

Сколько бы скандалов ни возникало на почве нарушения жилищных прав граждан, российская власть, как правило, оказывалась на стороне крупного бизнеса. В Москве, в районе Южное Бутово в 2006 г. несколько месяцев длилось настоящее сражение между населением, чьи дома и земля приглянулись крупным застройщикам жилья. Силы оказались неравными, власть еще раз продемонстрировала правоту русской пословицы, что «плетью обуха не перешибешь».

* * *

В течение длительного времени, начиная с 2000 г., шла работа по составлению Трудового кодекса Российской Федерации, в котором были бы закреплены новые основы отношений между трудом и капиталом. У нас они стыдливо называются «работник» и «работодатель». Кодекс представляет из себя огромный документ объемом в несколько сот страниц, переполненный велеречивыми статьями, заимствованными в том числе и из иностранных законодательств, но дух у нашего Кодекса остался чисто «новорусский». Закон, как его ни верти, направлен в первую очередь на защиту интересов капитала («работодателя»). Работники впредь устраняются от участия в управлении производством. В ходе обсуждения закона думская оппозиция пыталась добиться принятия поправки, предусматривающей включение хотя бы одного представителя профсоюза в совет директоров предприятия, пусть даже с совещательным голосом. Не тут-то было! «Единая Россия» встала вся как один против таких поползновений.

В соответствии с новым Кодексом правила внутреннего трудового распорядка на предприятии устанавливаются и утверждаются работодателем «с учетом мнения представительного органа работников». Всячески избегая самого названия профсоюз, закон всемерно сокращает любую возможность «работников» влиять на производственный процесс.

Предприниматель («работодатель») получает очень широкие возможности для расторжения трудового договора, иначе говоря, для увольнения неугодного работника. Он может выдвинуть в качестве причины сокращение штатов предприятия, несоответствие работника занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации (хотя при приеме на работу и заключении трудового договора предусматривается испытательный период), нарушение им трудовой дисциплины (достаточно зафиксировать отсутствие работника на своем месте сроком 4 часа в течение рабочего дня) или просто «утрату доверия к нему со стороны работодателя». В законе перечислены 14 пунктов, по которым работник может быть выставлен за ворота. Профсоюз и в этом случае не имеет возможности защитить своего товарища, его мнение будет всего лишь «учтено» работодателем.

Максимально ограничено право на проведение забастовок как формы защиты работниками своих прав. В случае если большинством голосов работников будет принято решение объявить забастовку, стороны обязаны создать примирительную комиссию, которая в пятидневный срок должна постараться найти компромисс между работниками и работодателями. Если этого достичь не удается, то профсоюз обязан за три дня предупредить работодателя о проведении предупредительной одночасовой забастовки, которая может быть проведена только один раз. При сохранении разногласий профсоюз обязан в письменной форме за десять дней уведомить работодателя о начале забастовки. В уведомлении должно быть расписано все: какой орган и кто (поименно) руководит забастовкой, сколько работников примет в ней участие, на какой срок она рассчитана, какие разногласия послужили причиной остановки работы и т. д. В этот момент вмешиваются в конфликт органы исполнительной власти, органы самоуправления, которые под предлогом сохранения общественного порядка, сохранности имущества и т.д. должны сделать все возможна для предотвращения забастовки.

Властные органы потребуют, чтобы даже во время забастовки работники выполняли так называемый минимум необходимых работ, разумеется, «в интересах общества и граждан». Далее в законе прямо говорится: «При необеспечении минимума необходимых работ (услуг) забастовка может быть признана незаконной». Даже этот туманный «минимум» определяет в конечном счете исполнительный орган власти субъекта федерации.

Запрещаются забастовки в структурах, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения, таких, как энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, газоснабжение, авиационный, железнодорожный и водный транспорт, связь, больницы.

Решение о признании забастовки незаконной принимается судом субъекта федерации по заявлению работодателя или прокурора.

Таких драконовских законов, вернее, беззакония, страны, называющие себя демократическими, не знают. Россия- не нередко видят и слышат о массовых забастовках трудящихся в западных странах, которые требуют и добиваются улучшения условий оплаты труда, а у нас в стране царит «мир да гладь, да Божья благодать». Это не продукт социального партнерства и согласия, а тишина тюремной камеры или кладбища.

* * *

Важной частью социальной политики любого правительства является существующая в стране пенсионная система. Самым концентрированным выражением сущности социальной политики администрации В. Путина стал, безусловно, печально знаменитый закон № 122 о монетизации льгот пенсионерам. Процесс старения нации характерен для многих развитых государств мира, Россия не является исключением. В стране имеется более 30 млн. ветеранов-пенсионеров самых разных категорий. Еще живы, слава Богу, более 1 млн. участников и инвалидов Великой Отечественной войны, 1,5 млн. ветеранов боевых действий в ходе различных региональных и внутренних конфликтов, 28 млн. тружеников тыла военных лет и ветеранов труда. Всем им в советский период нашей истории государство предоставило определенные льготы, которые носили не денежный, а натуральный характер. Все их перечислить невозможно и не нужно, но их было много, начиная от бесплатного проезда в общественном транспорте, до безвозмездного оказания стоматологической помощи в виде протезирования зубов. Ветераны имели право получать путевки в санатории и дома отдыха (один раз в три гада), пользоваться бесплатными медикаментами, платили по сокращенным тарифам за жилищно-коммунальные услуги и т. д.

До 2005 года все эти очень скромные льготы юридически сохранялись в полном объеме, хотя на практике ими не всегда можно было воспользоваться. После вторичного избрания В. Путина на пост Президента (2004 г.) правительство задалось целью очистить все социальное поле России от системы льгот, оставшихся в наследство от СССР. Предполагалось, что вместо льгот пенсионеры и инвалиды получат денежные компенсации, размеры которых будут определяться федеральными и региональными властями.

Без большой огласки была создана рабочая комиссия по разработке соответствующего закона. Труд предстоял немалый, надо было отменить или изменить несколько десятков действовавших законов. Больше года велось реформирование, слухи о котором стали просачиваться в прессу. Надо было как-то подготовить людей к предстоящему очередному шоку. Хорошо запомнилось передававшаяся по телевидению сцена совещания В. Путина с министром здравоохранения и социального развития М. Зурабовым и министром финансов А Кудриным, в ходе которой обсуждалась перспектива принятия закона и его возможные последствия.

Президент тогда раздумчиво и с некоторым сомнением в голосе спрашивал: «А надо ли принимать этот закон?». У зрителей и слушателей складывалось впечатление, что президент не хочет посягать на жалкие льготы стариков и инвалидов. Люди чуть успокоились, а зря. Закон был внесен в Государственную думу перед самым завершением работы весенней сессии 2004 года, чтобы не дать возможности развернуться широкой политической полемике вокруг правительственной инициативы.

Прохождение этого закона по технологической цепочке было молниеносным, 5 августа 2004 г. он был принят Госдумой, 8 августа его одобрил Совет Федерации, а 22 августа уже подписал президент. Такая скорость обеспечивается только в тех случаях, когда этого требует непосредственно Кремль. Как только содержание закона стало известно, в стране начала нарастать волна протеста. Брожение охватило всю территорию России от Тихого океана до Калининграда. 14 декабря 2004 г. (как раз в годовщину выступления декабристов) большая группа молодых людей, входивших в экстравагантную партию национал-большевиков Э. Лимонова, захватила пару кабинетов в Общественной приемной Президента России в центре Москвы, забаррикадировалась там и через открытые окна демонстрировала антипрезидентские плакаты, а через громкоговоритель выкрикивала лозунги с требованием отставки В.Путина. Вся акция была направлена против принятия закона № 122. В группу входили почти исключительно молодые люди, в своем большинстве студенты высших учебных заведений. Они выступали не за свои требования, а хотели поддержать обездоленных стариков. Среди них были несовершеннолетние, женщины и один даже был гражданином Голландии.

ОМОН выломал двери, арестовал смутьянов. Власть обвинила их в попытке «государственного переворота и намерении захватить власть», за что им грозили сроки от 5 до 12 лет заключения. Целый год они просидели в заключении, причем голландскому юноше даже не разрешили временно поехать на родину, где у него скончался отец. Эта беспрецедентная мера пресечения — показатель мстительности и жестокости власти. В конце концов суд вынес почти всем арестованным условные наказания, но год жизни у тех девушек и юношей был украден.

Сразу после 1 января 2005 года, когда заработал новый закон, по всей стране начались массовые акции протеста с требованием отставки правительства/ выборов нового президента страны, роспуска Государственной думы, освобождения политических заключенных («нацболов»). Движение носило в большинстве случаев стихийный характер, из политических партий и группировок чаще всего были заметны члены КПРФ, в протестных мероприятиях принимали участие не только пенсионеры, но и молодежь, что особенно насторожило власть. Во многих случаях митингующие перекрывали дороги, блокировали здания местных администраций. Любой читатель, который захочет узнать побольше о событиях в России зимой 2005 года, может ознакомиться в Интернете с «Хроникой протеста против отмены льгот».

Первой импульсивной реакцией со стороны Кремля на вспышку всенародного протеста было желание объявить все происходящее результатом подстрекательства со стороны политической оппозиции. Стали искать виновного или виновных, но на прямые репрессивные акции в виде арестов зачинщиков и разгона демонстраций власть не решилась. Она, кажется, наконец, поняла, что настоящим зачинщиком волнений была она сама, поскольку перешла рубеж терпения народа,

Общенациональный протест вынудил Кремль искать примирения на путях частичного признания своих недоработок и также частичного удовлетворения требований населения. В. Путин не решился сразу же убрать министра М. Зурабова, чтобы не признать таким образом своего полного провала (отставка произошла только в 2007 году), в средствах массовой информации всю вину стали валить на региональные власти, которые, дескать, не были готовы к осуществлению закона.

* * *

К социальной политике правительства относятся и вопросы развития спорта как важного средства поддержания здоровья населения, обеспечения досуга. За 8 лет администрации В. Путина почти ничего не сделано для приобщения населения к физкультуре и спорту. Сам лично глава государства выгодно отличается от своего предшественника здоровым образом жизни. Средства массовой информации внедряют в общественное сознание образ президента-спортсмена, который борется на татами, скачет на лошади, бороздит горные склоны на лыжах, сплавляется по бурным рекам на плотах и т. д. и т. п. И в то же время нет государственной заботы о том, чтобы и граждане России жили в какой-то мере такой же жизнью. Вся спортивная жизнь страны продолжала бурно коммерциализироваться, а следовательно становиться недоступной для большинства населения, которому остается только роль зрителя.

Самый популярный вид спорта - футбол выродился в соревнование «денежных мешков». Без вмешательства В. Путина было бы невозможным тратить громадные государственные средства «Газпрома» (основной акционер - правительство РФ) на укрепление и содержание футбольного клуба «Зенит», который покупает заграничных игроков по 15 — 20 млн. долларов, нанимает иностранных тренеров и платит неразумно высокие гонорары своим футболистам (по 2,5 млн. евро в год), совсем не соответствующие их профессионализму. Это нужно для престижа господствующей ныне в стране «питерской группировки», которая добилась выдвижения на должность руководителя Российского футбольного союза В. Мутко, вчерашнего патрона «Зенита». Другие клубы тянутся, надрывая силы, за питерцами, а тем временем качество российского футбола, несмотря на обилие приглашенных легионеров, остается самым жалким. Серьезной массовой школы в стране нет. Сотни стадионов советской эпохи застроены, пущены в коммерческий оборот, равно как и юношеские спортивные базы.

Очень много дискуссий вызвала инициатива России стать местом проведения Зимней олимпиады 2014 года, для чего в районе Сочи планируется возвести совершенно новый спортивный центр. Президент В. Путин проявляя такую живую заинтересованность во всем этом проекте, что, казалось, от его успеха зависит судьба самой России. На сооружение комплекса планируется израсходовать 14 млрд. долларов. «Надо, — говорит В. Путин, — создавать условия для отдыха россиян». Только забыл добавить, для каких россиян. Конечно, на эти деньги можно было бы создать сотни, если не тысячи, спортивных центров по всей стране, способных привлечь к занятиям спортом миллионы россиян. Комплекс в Сочи может удовлетворить (после окончания Олимпиады — 2014) желания только очень ограниченного социального слоя, горнолыжный спорт в условиях России остается привилегией людей с высоким уровнем достатка, а с учетом транспортной дороговизны, стоимости проживания в отелях, он вообще недоступен для подавляющего большинства наших граждан.

Значит под «зонтиком» Зимней олимпиады строится элитный спортивно-развлекательный центр для российской буржуазии. Его собственниками будут все те же «новые русские», которые инвестируют вместе с государством средства в строительство. На этом курорте можно будет развлекаться, как в Куршавеле, не рискуя попасть в поле зрения французской или швейцарской полиции. К тому же будущий комплекс находится совсем рядом с любимой резиденцией В. Путина «Бочаров ручей». Обе доминирующие силы в России - власть и крупный бизнес — будут отдыхать совсем рядом, что очень удобно обоим.

Коррупция при В.Путине

Коррупция при Путине стала истинным административным начальником, она затопила всю страну от края и до края, сверху донизу. Из каждых 100 граждан, по данным опросов, 75 были жертвами коррумпированных чиновников. По степени коррупционности наша страна опустилась по оценкам западных экспертов с 90-го на 126-е место (из 157). В стране продается все — от места на кладбище до поста министра. По оценкам средств массовой информации объем коррупционных сделок в России составляет 240 - 250 млрд. долларов ежегодно. Сам В. Путин признает эту печальную реальность и называл взятку «административной рентой», размер которой повышается в зависимости от высоты служебного положения лица, которому дается взятка. Все известные в России представители так называемого «демократического мировоззрения» оправдывали взятку, называя ее «гонораром». В газете «Совершенно секретно» в начале администрации В. Путина были опубликованы материалы, свидетельствовавшие о том, что и сам будущий Президент РФ в период своей работы в качестве вице-мэра Санкт-Петербурга А. Собчака не гнушался этой формы «гонорара».

Время от времени как пузыри на зловонной жиже возникают и лопаются очередные громкие коррупционные скандалы, в которых оказываются замешанными высокопоставленные чины российского правительства и другие представители нашей политической и деловой «элиты». Из - за обоснованных обвинений в коррупции уходили со своих постов губернаторы, и.о. Генерального прокурора РФ, заместители министров (особенно из Минфина), сенаторы - члены Совета Федерации, аудиторы Счетной палаты (назначаемые по представлению самого президента страны), генералы российской армии и правоохранительных органов (ФСБ и МЧС). Подавляющее большинство таких скандалов старательно замалчивается, судебный исход их (если был суд) скрывается. Общество привыкло (его приучили) к жизни в такой удушливой обстановке, оно стало почти безучастно реагировать на этот национальный позор.

Как-то летом 2006 г. почти одновременно были освобождены со своих постов четыре члена Совета Федерации, представлявших, как правило/маленькие субъекты Федерации, вроде Хакасии, Ямало-Ненецкого автономного округа и т. д. Всем им было предъявлено стандартное обвинение в том, что они совмещали предпринимательскую деятельность с функциями члена Совета Федерации. Это стыдливая форма, чтобы скрыть истинную правду. Но иногда коррупционная язва обнажалась во всей «красе». Например, тогда же был арестован «сенатор» от Калмыкии Левон Чахмахчян, который был задержан с поличным при получении взятки в 300 тыс. долларов. Опять бы все осталось шито-крьгго, если бы «пострадавший», находившийся в шоковом состоянии не выболтал кое- чего по сути дела. Оказалось что родной зять «сенатора» работал на важном посту в Счетной палате и мог определять, кого включить в список для очередных финансовых проверок, а кого нет. Зная, что одна крупная российская авиакомпания (речь шла о «Трансаэро») слишком вольготно распоряжается казенными средствами, этот сенатор с подачи зятя намекнул генеральному директору авиакомпании, что в обмен на пол- тора миллиона долларов наличными его компанию выведут из-под угрозы финансовой проверки. Тот согласился на передачу наличными 300 тыс. долларов с обязательством перевести остальные деньги на указанный шантажистами счет. Но в последний момент, видно, стало очень жалко отдавать деньги, и он пошел в ФСБ с заявлением. Так лопнул еще один коррупционный пузырь, фигурантами которого оказались сразу и Совет Федерации, и Счетная палата, и крупная авиакомпания.

Летом 2006 года Генеральный прокурор РФ В. Устинов публично заявил о том, что в скором времени могут произойти очередные крупные отставки коррумпированных чиновников, но совершенно неожиданно (как часто бывает в России) ему пришлось самому просить об отставке после б лет пребывания в этой хлопотной и опасной должности. Кремль постарался успокоить тех, кто стоял на очереди на разоблачение, а В. Устинова отправили на более спокойное место — назначили министром юстиции.

* * *

За весь ельцинско-путинский период управления Россией левая оппозиция в Государственной думе не раз ставила вопрос о борьбе с коррупцией. По словам Г.Зюганова, 9 раз предпринимались попытки внести закон о противодействии коррупции, но каждый раз правительство ставило заслон на пути такого закона под самыми надуманными предлогами, чаще всего на том основании, что недостаточно четко прописано само понятие коррупции. Однажды такой закон прошел и Государственную думу, и Совет Федерации, но Б. Ельцин, пользуясь правом президента, отклонил его. Одним словом, стараниями самой власти в России была создана обстановка для процветания коррупции.

В 2003 году, всего лишь за неделю до окончания действия полномочий депутатов Государственной Думы 3 созыва ими был принят закон об изъятии из Уголовного кодекса статьи, предусматривавшей конфискацию имущества в качестве наказания за получение доходов преступным путем. Взяточники, торговцы наркотиками, рэкетиры, содержатели притонов и пр. отмечали этот день как свой великий праздник. Людей, которые поставили своей целью приобретение состояния любой ценой, не пугает никакое наказание, кроме конфискации имущества. Отними у них вожделенную цель, и им жизнь становится просто земной юдолью.

Общественная палата РФ, занимавшаяся изучением причин коррупции в России, сделала в своем докладе от 2007 года такое заключение: «Предшествующая история России неизменно сопровождалась коррупционными проявлениями, однако в советский период их масштабы заметно ограничивались последовательной борьбой с преступлениями в этой сфере, системной номенклатурно-кадровой политикой, служившей существенным ограничителем для развития коррупционных связей, а также целенаправленной идеологической и воспитательной работой с населением.

Значительный размах коррупционных процессов в России на рубеже XX-XXI веков объясняется прежде всего, сменой общественно-экономической формации, повсеместным насаждением новых нравственных ценностей, центральное место среди которых занимает культ личного преуспевания и обогащения, а деньги являются мерилом и эквивалентом жизненного благополучия. Важно также, что после распада СССР и существовавших в нем механизмов антикоррупционного противодействия, новые механизмы, адекватные изменившимся политическим, экономическим и иным условиям, не были созданы. Как результат, произошло хищническое разграбление национального богатства страны, а коррупционные схемы оказались буквально встроенными в реальную систему управления государством, стали его системообразующим признаком.

Именно коррупция стала основным источником дохода для определенной части руководителей федерального, регионального и муниципального уровней, представителей законодательных органов и политических партий, превратилась в главный побудительный мотив при принятии управленческих решений...».

Россия так и жила бы по своим нынешним «понятиям», если бы не потребность вращаться в кругу развитых демократических стран мира. Велик соблазн: жить по-азиатски, но входить в благородное европейское сообщество. России приходится присоединяться к общемировому стремлению противостоять коррупции. В 2003 году наша страна подписала Конвенцию ООН по борьбе с коррупцией, а также присоединилась к Конвенции Совета Европы по противодействию коррупции. Деваться было некуда, отказ от присоединения к этим документам был бы равносилен полной потере репутации страны. Но наши министерства и ведомства потратили несколько лет на подготовку этих документов к ратификации в Государственной думе. Только на исходе полномочий Думы IV созыва, в 2007 г., эти документы были ратифицированы, но это еще не конец проволочек. Теперь необходимо имплементировать наше внутреннее уголовное законодательство, т. е. внести в него нормы, принятые в мире и в Европе и зафиксированные в указанных Конвенциях. Сколько времени уйдет на это и в какой, наверняка ослабленной, форме будут дополнены наши законы нормами борьбы с коррупцией, — это большой вопрос.

Автору довелось быть в течение 4 лет (2003 — 2007 гг.) членом Комиссии Государственной думы по противодействию коррупции, и он может утверждать, что продвижение в этом направлении пока следует считать миллиметровым. Вся работа Комиссии была ограничена анализом поступавших в Думу законопроектов на предмет их коррупциогенности, т. е. возможности использования имеющихся в них лазеек для коррупции. Это безусловно нужное дело, но совершенно недостаточное. Разве можно вообще регламентировать каким-то законом чистоту поступления в высшие учебные заведения, получение медицинских услуг, устройство на работу и т. д. Многие мои сограждане внутренне смирились с неизбежностью коррупции — спутницы российской действительности. Есть люди, которые утверждают, что коррупция неискоренима вообще. Первое неприемлемо, а второе ошибочно!

Разве не удивительно, что Финляндия, входившая в состав Российской империи до 1917 года, и наша самая близкая соседка, занимает высшую строчку в рейтинге стран, чистых от коррупции. В США или в Израиле никто не посмеет предложить взятку офицеру дорожной полиции, потому что рискует сам угодить под суд. Коррупция в России будет побеждена, когда высшая государственная власть проявит, наконец, политическую волю, использует обширный международный и наш собственный советский опыт подавления коррупции и, главное, привлечет к этой борьбе широкую общественность. Если этого не произойдет, то страна будет чахнуть и деградировать, как человеческий организм, пораженный СПИДом.

В.Путин и олигархи

С самого начала своей первой администрации 8. Путин упорно внедрял в общественное сознание тезис о равноудаленности власти от олигархов, Еще в период своей предвыборной компании в 2000 году он публично отказался от всякой финансовой поддержки с их стороны, что было встречено населением с одобрением. Это было абсолютно необходимо, чтобы отмыть власть от грязи, прилипшей к ней в период ельцинской «семибанкирщины», когда Гусинский, Березовский, Авен, Фридман и др. открыто требовали от Кремля выполнения тех обязательств, которые он брал перед ними в обмен за поддержку. По центральным телеканалам были в те годы показаны шокирующие сцены, когда олигархи цинично похвалялись своим всесилием, что ставило российское государство в унизительное положение. Надо было исправить положение, переведя весь комплекс отношений власти с олигархами (верхушкой крупной российской буржуазии) из сферы публичных разборок и претензий в режим максимально закрытого для общества выяснения отношений между собой. Для этого и был выдвинут тезис о равноудаленности олигархов. Он означал, что Кремль впредь будет рассматривать их всех вместе как единый класс предпринимателей и будет выстраивать соответствующую государственную политику, отказавшись делить «олигархов» на особо привилегированных или просто опекаемых и близких. Период, когда хищники-приватизаторы разрывали на части тушу павшего советского экономического монстра, грызясь при этом между собой, закончился.

В. Путин приглашал их всех вместе сесть за стол и продолжать трапезу с соблюдением минимальных приличий.

Эта благостная картина равного отношения к олигархам в большей степени была адресована российскому и мировому общественному мнению, чем стала строгой нормой поведения в реальной жизни. Фаворитизм власти к тем или иным структурам является следствием коррупции. Вся Россия до сих пор чешет голову, размышляя, почему один олигарх по имени Роман Абрамович сумел стать губернатором Чукотки (гарантировав себе личную неприкосновенность), сбыть государству за огромные деньги - 14 млрд. долларов - свое состояние, благополучно перевести все в Англию и осесть там на постоянное место жительства. В то же время другой олигарх по имени Михаил Ходорковский — потерял все свои активы, получил по приговору суда 8 лет заключения.

В 2005 году Президент РФ В. Путин сделал самый крупный и самый приятный подарок классу российских собственников. Он внес в Государственную думу закон об амнистии итогов приватизации, о чем давно мечтали все олигархи. По этому закону признавались законными все имущественные приобретения за время демократических реформ. В российских судах могли быть оспорены только сделки, проведенные в течение последних трех лет до принятия этого закона, т. е. после 2002 года, когда в основном был завершен дележ бывшего советского государственного имущества. До сих пор почти каждый «приватизатор» жил в неуверенности и страхе перед возможней проверкой законности приобретения его имущества. Все они понимали, что вся приватизация была проведена с грубейшими нарушениями законов, либо вообще незаконно.

Недавно в Москве была опубликована книга журналиста А. Хинштейна «Ельцин, Кремль, история болезни», где на стр. 464 приводится цитата из телефонного разговора между дочерью Б. Ельцина Татьяной и Борисом Березовским. Вот что говорил тогда Борис Абрамович; «Нас будут сметать силовые структуры. Они только и ждут этого... Понимаешь, Тань, я говорил с Борей Немцовым на эту тему, когда он начал эти свои идиотские штучки с налоговыми декларациями: «Боря, прежде чем это делать, нужен закон об амнистии на первоначально накопленный капитал... Я тебе могу с уверенностью сказать, что налоговую декларацию никто не заполнял честно... Если я открою то, что было до настоящего времени — не я, а большинство людей — окажется, что есть много вопросов. Надо легализовать положение. Легализовать — давай так и назовем». Теперь в России нет Березовского. Он объявлен врагом России, но то, о чем мечтал он, сбылось. Приватизация, несмотря на всю свою незаконность, теперь признана легитимной.

В годы администрации В. Путина был легализован отток капитала за границу, против которого натужно и безрезультатно боролись администрации Б. Ельцина. Теперь и юридические лица (компании), и частные граждане имеют законное право открывать счета в иностранных банках. Это безусловная льгота для крупного бизнеса, который, кстати, настолько разжирел за последние годы, что ему просто стало тесно в российских рамках, и он рвется на мировые фондовые рынки, стремится приобретать собственность за границами России. Если в 90-е годы государство корчилось от нехватки денежных ресурсов, то с начала XXI века обрушившийся ливень нефтедолларов вывернул ситуацию наизнанку, деньги стало девать некуда. Глава государства стал активно помогать нашему крупному бизнесу пробиваться на мировые просторы, что в известной мере стало причиной заметных шероховатостей в отношениях с Западом.

* * *

Любопытную характеристику нынешних отношений между деловым сообществом (это опять-таки стыдливая замена слова «буржуазия») и государством дал уже упоминавшийся выше Владислав Сурков. Говоря о задачах государства, он отметил, что среди них стоит и «формирование национально-ориентированного ведущего слоя общества». Вот его слова:

«У нас ведь бизнес вырос в бурное время 90-х. Он родом из советского времени, когда за лишние 100 рублей достатка могли посадить на 100 лет, и когда господствовала совсем другая мораль, он у нас запуганный. Поэтому сложилась так называемая «оффшорная аристократия», при которой «оффшорные аристократы» вроде бы и хозяева жизни, но при этом они видят свое будущее, будущее своих детей не в России. И дело не в том, что они имеют счета в оффшорах, пусть имеют. Но ментально они живут не здесь, не в России, и держаться за нее они не будут, и заботиться о ней тоже не будут. То есть у них в оффшоре не только деньги, но и головы.

Если наше деловое сообщество не трансформируется в национальную буржуазию, то, конечно, будущего у нас нет. Причем, даже называя этих людей «оффшорной аристократией», отнюдь не нужно считать их врагами: все эти графы Бермудские и князья острова Мэн — наши граждане, у которых есть масса причин так себя вести. Эта проблема не решится каким- то одним усилием, одним законом. Можно сколько угодно говорить о том, что собственность незыблема и так далее. Но пока это не уляжется в головах у людей, пока они не поверят, что здесь можно работать долго, всю жизнь и оставить все детям, и дети здесь будут жить тоже хорошо, и никто не придет к ним и ничего не отнимет, и не скажет. «Вот ты негодяй какой! Мы тебя, наконец, нашли!». Здесь нужно сотрудничество бизнеса и остальной и большей части общества, именно общества, а не государства... Когда говорят о противоречиях бизнеса и государства - это глубочайшее заблуждение. У бизнеса противоречия с обществом. ..Если отношения между богатыми и не очень богатыми людьми в нашей стране не нормализуются, у нее нет будущего. НУЖНО БЕРЕЧЬ НАШ БИЗНЕС-КЛАСС, ЛЕЛЕЯТЬ ЕГО И ЗАБОТИТЬСЯ О НЕМ, А ДОЛГ БОГАТЫХ —  ПЛАТИТЬ НАЛОГИ И УВАЖАТЬ ОБЩЕСТВЕННУЮ ТРАДИЦИЮ И МОРАЛЬ».

Вот это и есть квинтэссенция политика В. Путина в отношении российской крупной буржуазии. Ее цель создать тепличные условия для делового сообщества, чтобы оно успокоилось, поверило в необратимость социально-экономических перемен, происшедших в России и само преобразовалось в национальную буржуазию. В практической жизни, видимо, другого пути нет. Государство со своей стороны все делает, чтобы лелеять бизнес-класс, а вот бизнес-класс не торопится заниматься самотрансформацией, хотя признаки начавшегося процесса имеются. Если изучить статистику иностранных капиталовложений в российскую экономику за последнее время, то обращает на себя внимание, что на первом месте среди инвесторов стоит Кипр. За этой внешней нелепицей скрывается тот факт, что в Россию возвращаются свои собственные капиталы, которые были вывезены в 90-е годы. Только теперь они закамуфлированы под иностранные фирмы и компании, надежнее защищены от превратностей российского судопроизводства и капризов власти.

На пути реализации этого курса администрации В. Путина имеются немалые трудности, связанные прежде всего с тем, что среди «делового сообщества» (т. е. 6уржуазии) непомерно велик процент лиц, принадлежащих к этническим меньшинствам населения России, которые получили привилегированный доступ к дележу государственного имущества, поскольку этим дележом управляли их единокровные братья. Абсолютное большинство народов России до сих пор не смирилось с допущенной тогда несправедливостью и скептически относится к политике В. Путина, закрепляющей сложившееся положение.

Уже много раз говорилось о том, что новые собственники крупных производственных комплексов вовсе не являются талантливыми управленцами. Их имена на слуху у многих, а вот об их делах стараются помалкивать. Взять к примеру такого крупного олигарха, как В. Потанина, владельца «Норильского никеля». Он сейчас входит в ближний круг президента В. Путина, поскольку является крупным инвестором в проект строительства Олимпийского горнолыжного комплекса «Красная поляна». Он даже ездил вместе с В. Путиным в Гватемалу, где решался вопрос о месте проведения Зимней Олимпиады 2014 г. Мало известно, что в советское время Норильский горно-металлургический комбинат производил не только никель, но и побочно платину (до 400 тонн в год) и золото (200 тонн). Драгоценные металлы тогда считались особым товаром и не включались в производственные показатели комбината, они сразу изымались в государственную казну. Они как бы и не производились в Норильске. Но и без них, на одном никеле, рентабельность предприятия была так высока, что каждый руководитель комбината становился Героем Социалистического Труда, рабочие получали одни из самых высоких зарплат в стране, а сам город был чудом благоустроенности. Но вот когда В. Потанин приобретал для себя комбинат, то в приватизационных документах «забыли» указать про побочные производства, и вся платина и золото бесплатно достались новому владельцу как приложение к никелю.

Сейчас на комбинате, по словам очевидцев, работает всего одна линия по производству никеля (вместо прежних трех). Одна треть жилого фонда брошена и разрушается, потому что рабочие уехали. Общественная инфраструктура запущена и разваливается. В кресло губернатора Красноярского края посажен ставленник «Норникеля» Хлопонин, который, естественно, подгребает жар под своего хозяина. Так, было куплено целиком все Енисейское речное пароходство, одно из крупнейших в стране. В1990 г. в его составе было 3,5 тыс. судов, которые перевозили в год 35 млн. тонн грузов. Сейчас осталось всего 1,5 тыс., которые в большинстве ржавеют в затонах. Перевозки грузов по воде упали в 12 раз, до 3 млн. тонн в год. Хозяева Красноярского края прославились похождениями в Куршавеле, а теперь еще и строят «Красную поляну». Их меньше всего заботит, судя по всему, развитие и процветание Красноярского края. После нас хоть потоп!

* * *

Власть сознает, что социальное поведение и личности олигархов вызывают неприятие их обществом, но изменить ситуацию она не в силах. Отсюда и ее забота о стабильности, о сохранении любой ценой порядка.

Как уже говорилось, для подавления всяких попыток нарушить существующий социальный статус-кво в России правительство В. Путина добилось принятия закона о противодействии экстремизму. В нем кроме обычных форм проявления экстремизма (расовая, национальная или религиозная нетерпимость) появились новые, ранее неизвестные в российском законодательстве, формулировки. К экстремизму отнесены «возбуждение социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию» и любые действия «по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы». То, что раньше называлось классовой борьбой, теперь подведено в России под понятие экстремизма, наравне с посягательством на основы конституционного строя или целостность Российской Федерации. Не может не удивлять даже выбор времени для принятия такого закона. Ведь Россия жила уже в течение 10 и более лет в условиях постоянных проявлений крайнего экстремизма (расстрел Белого дома, война в Чечне, грубые посягательства на имущество, права и свободы граждан и т. д.), а Кремль считал, видимо, что это в порядке вещей. Тогда должностные лица (Е. Гайдар) не раз называли всех пенсионеров балластом общества и считали, что только избавившись от них, страна может встать на путь развития.

Закон о противодействии экстремизму вообще очень широкозахватен, под «экстремистов» можно подвести практически любых политических оппонентов. Ведь само слово «экстремизм» не является строгим юридическим понятием, оно слишком расплывчато и может трактоваться излишне расширительно. Закон предусматривает жесткие меры не только против самих лиц, обвиненных в экстремизме, но и против всех, кто мог способствовать их деятельности (издательства и типографии, финансовые и кредитные организации, даже лица, сдававшие в аренду жилые или служебные помещения и пр.). Первоначально закон был принят в 2002 году, но в 2006 г. он был утвержден в новой, более жесткой редакции.

Избирательность в применении этого закона проявилась в нашумевшем на всю Россию эпизоде, когда 19 членов Государственной думы обратились с письмом к Генеральному прокурору РФ в котором указали, что широко распространенный в России и используемый в качестве учебного пособия свод древних израильских законов «Шульхан Арух» содержит как раз открытые ксенофобские, расовые и даже человеконенавистнические положения, утверждающие превосходство одной расы над всеми остальными. В письме содержалась просьба проверить соответствие «Шульхан Арух» российскому законодательству и принять меры к запрету проявлений экстремизма.

Ответная реакция показала, кто в доме хозяин. Вся пресса (контролируемая олигархами) обрушилась на депутатов, рискнувших поставить свои подписи под письмом, Именно их обвиняли в экстремизме. МИД Израиля сделал представление российскому посольству, радиостанции «Свобода» и Би-би-си организовывали специальные «круглые столы», в ходе которых «гневно осуждался антисемитизм в России» и т. д. Раздавались требования запретить депутатам въезд в европейские страны и вообще лишить их мандатов. Эта оглушительная канонада продолжалась до тех пор, пока прокурорские инстанции не положили ей конец, сделав заявление, что никаких нарушений закона со стороны депутатов нет. В. Путин в те дни неоднократно заявлял, что «надо закрыть дорогу в политическую и общественную жизнь» всем, кто замечен в пропаганде «экстремизма». Вот и разберись поди, кто в данном случае был экстремистом!

Показательно, что в течение всех 8 лет администрации В. Путина, средства массовой информации, не умолкая, толкли тему о «коричневой чуме, надвигающейся на Россию», о скинхедах («бритоголовых»), о ксенофобии, антисемитизме и пр., нарочито придавая обычным уголовным преступлениям или проявлениям шизофрении характер общегосударственной политической угрозы.

В июне 2004 года был принят закон «о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», который жестко регламентирует порядок проведения подобных мероприятий, предоставляя власти право самостоятельно решать вопрос о месте, времени, количестве участников и других условиях проведения митингов и демонстраций. В центре города (Красная площадь, Александровский парк) любые общественные мероприятия проводятся только по решению президента РФ. Манежная площадь — любимое место митингов «демократов» в годы их борьбы против советской власти — теперь ликвидирована вообще. Нельзя собираться около производственных объектов, железнодорожных путей, около линий электропередач, около резиденций президента РФ, около зданий, занимаемых судами, около памятников истории и культуры и т. д.

Организаторы обязаны уведомить власти за 15 дней о намечаемом мероприятии, так что любые стихийные акции, в виде реакции на те или иные решения правительства, исключаются. Власть обеспечивает себе срок для подготовки всего комплекса своих действий, вплоть до разгона акций протеста силой, что предусмотрено в ряде статей закона. Вводится по существу комендантский час, ибо все митинги и демонстрации разрешаются только с 7 утра до 23 часов вечера. Вместо уведомительного порядка по существу вводится разрешительный. Власти на местах творят все, что им заблагорассудится. Например, Ю. Лужков запретил шествие протестовавших бюджетников по Новому Арбату к Белому дому, но в то же время предоставил эту магистраль для уличного карнавала в честь непонятного в православной России ирландского святого Патрика. Московский мэр как бы в насмешку милостиво разрешил бюджетникам проводить пикеты протеста только около станций метро и только в течение получаса (!) и с числом участников не более 80 человек. М. Шаймиев, президент Татарстана вообще запретил демонстрации в Казани, и так далее — по всей Руси Великой.

Если к этому добавить упоминавшиеся выше суровые ограничения на забастовочное акции, то следует признать, что в годы администрации В. Путина была создана система жесткого подавления какого-либо массового протеста против господства буржуазно-чиновничьей камарильи.

Созданные для олигархов комфортные, райские условия давали им полное основание упиваться радостями жизни, чувствовать себя небожителями, плевать на общественную мораль и исторические традиции. Число миллиардеров в России быстро росло. В 2001 году их было всего 7, через год их стало 17, в 2005 году было уже 30, в 2007- м — 40, в 2008-м — около 100. Западная пресса запестрела историями о скандальных покупках, кутежах и распутстве российских олигархов. Роман Абрамович (самый лелеемый российской властью олигарх) заказал на германских верфях самую дорогую яхту в мире стоимостью в 300 млн. долларов (в дополнение к двум уже имеющимся у него океанским яхтам) с собственным вертолетом и подводной мини- лодкой на борту. Он тратит бешеные деньги на содержание английского футбольного клуба «Челси», приобретая самых дорогих игроков на мировом трансферном рынке.

Западные журналисты смакуют информацию об идиотских излишествах «новых русских». Это они рассказывали, как на частных самолетах доставляли из России девушек для удовлетворения похоти Бориса Березовского, как А. Мельниченко (банк «МДМ») купил церковь в России, разобрал ее и перевез во Францию, чтобы обвенчаться в ней с сербской фотомоделью А. Кокотович, как наши олигарха на пляжах «Голубого берега» обливали друг друга шампанским, каждая бутылка которого стоила более тысячи евро, как водочный король Рустам Тарико, отказавшийся дать деньги в российский фонд лечения детских лейкозов, устроил банкет на тысячу персон на открытом воздухе около статуи Свободы в Нью-Йорке по случаю выпуска нового сорта водки.

В 2007 году Россию «ославили» на весь мир похождения Михаила Прохорова «со товарищи» на французском горнолыжном курорте Куршавель, куда была доставлена из России «для развлечения» группа несовершеннолетних девиц. Местная полиция арестовала всю теплую компанию, которая предстала перед судом в г. Лионе по обвинению в нарушении общественной морали. С огромным трудом удалось замять скандал, хотя само слово «Куршавель» стало нарицательным для обозначения распущенности и бесстыдства российских олигархов. Теперь для них построят свой горнолыжный курорт около Сочи, чтобы туда не добралась никакая европейская полиция нравов.

Под стать им любила гулять и политическая элита. Бывший в течение многих лет российским премьер-министром Виктор Черномырдин, бездарно просидевший почти в течение всей администрации В. Путина в качестве посла в Киеве, с широко отметил, например, свое 65-летие в 2003 г. Для этой цели ему был выделен целый санаторно-курортный комплекс «Ватутинки» (недалеко от Москвы), который был местом отдыха для кремлевской верхушки еще с советских времен. Все дороги, ведущие в этот спецпансионат, были загодя перекрыты милицейскими кордонами. Гуляли целые сутки. Вино лилось рекой. Сосед поил соседа. Собралась вся «семья» во главе со своим основателем Б. Ельциным, все нефтяные и газовые воротилы. Рэм Вяхирев, вчерашний управитель «Газпрома» сидел чуть не в обнимку с А. Миллером - управителем нынешним. Обе президентские администрации - прошлая и нынешняя перемешались в праздничном экстазе. Вазы с черной икрой, запеченные молочные поросята, молодые стерлядки с пучками зелени во рту, пельмени с начинкой из мяса дичи.

Гуляла правительственная тусовка похлеще, чем купцы в прошлые века.

Б. Ельцин, когда ему исполнилось 75 лет (2006 г.), переплюнул В. Черномырдина. Он получил «добро» от В. Путина на организацию праздничного банкета не где-нибудь, а в Георгиевском зале Большого Кремлевского дворца.

Приехали закадычные друзья именинника из-за рубежа Гельмут Коль, Билл Клинтон и другие. Из персонажей недавней российской истории бросались в глаза Роман Абрамович, Павел Грачев, Геннадий Бурбулис и, конечно, В. Черномырдин. Роль конферансье исполнял Михаил Швыдкой. На почетном месте за трапезой сидел и действующий президент РФ. Свидетели этого пиршества, немало повидавшие на своем веку, рассказывали, что такого обилия самых изысканных кушаний им еще не доводилось наблюдать. Юбиляр с блаженной улыбкой выслушивал панегирики в свой адрес. И никому из участников, приложивших руку к разрушению исторической России, не приходило в голову, что их хмельная гулянка проходила в зале русской воинской славы, где все стены покрыты именами и названиями воинских частей — кавалеров Георгиевского креста, покрывших славой наше Отечество Впору говорить не о бестактности организаторов этого застолья, а об оскорблении, нанесенном Московскому Кремлю, сердцем и душой которого является Георгиевский зал. Впору заново освящать зал после такого «мероприятия».

* * *

На фоне практически безоблачных отношений между высшей государственной властью и олигархами в России выглядит неприличным и неприглядным «дело Ходорковского». Михаил Борисович Ходорковский в течение всех «демократических» лет (до 2003 г.) был одним из самых известных и влиятельных олигархов России. Сам он был выходцем из среды комсомольских активистов, в последние годы советской власти он занимал пост заместителя секретаря Фрунзенского райкома ВЛКСМ г. Москвы. С началом развала советской власти он занялся бизнесом, сначала банковским, а потом нефтяным. Был даже в 1993 году заместителем министра топлива и энергетики. С 1996 г. активно занимался созданием крупной нефтяной компании «ЮКОС». Всегда был тесно связан с московской мэрией и правительствами ельцинских времен. В 1996 г. за поддержку кандидатуры Б. Ельцина на президентских выборах заслужил от него личную благодарность. Неизменно входил в число 50 самых влиятельных бизнесменов России. Любопытно, что в 1993 году экономический форум в Давосе, представляющий мировую бизнес- элиту, включил М. Ходорковского в список 200 представителей человечества, «деятельность которых окажет влияние на развитие мира в третьем тысячелетии». Казалось, что у этого человека было в руках все для успешной карьеры в бизнесе. «ЮКОС» стал второй по величине нефтедобывающей компанией в России (после «Лукойла»). За ним закреплялась в средствах массовой информации репутация одного из самых эффективных менеджеров страны, который первым в России перешел на западные бухгалтерские технологии, внедрял новые управленческие и производственные методы. На Западе его превозносили до небес. Обстановка всеобщего восхваления всегда толкала людей к ошибочным решениям. М. Ходорковскому показалось, что при таких огромных финансовых ресурсах, поддержке своих этнических соплеменников, Запада, средств массовой информации, он сможет играть одну из главных ролей и в российской политике.

Конец 90-годов давал для этого серьезные основания, кризис ельцинской системы был очевиден, в среде российской буржуазии был разброд и шатания. Финансовый коллапс 1998 г. высветил катастрофическое положение в стране. На горизонте даже замаячил призрак коммунистического реванша. В то время в США, внимательно следившими за эволюцией внутриполитической обстановки в России, сложилось мнение, что наиболее приемлемой для их интересов политической партией в нашей стране было «Яблоко» (наименование происходило от начальных букв фамилий трех ее основателей — Григорий Явлинский, Юрий Болдырев, Владимир Лукин — «ЯБЛ»), а предпочтительным кандидатом на пост президента России— Г. Явлинский. Эта партия пользовалась наибольшим влиянием в среде интеллигенции и части бизнеса, выступала с программой демократизации России по чисто западной модели.

Флюиды, проистекавшие с Запада, подтолкнули М. Ходорковского публично выступить с заявлением о своей поддержке партии «Яблоко» на парламентских выборах 1999 года. Пользуясь продажностью российских политиканов разного направления, М. Ходорковский начал почти открыто покупать мандаты депутатов Государственной думы для «своих» людей. Делалось это очень просто: в партийную казну вносилась крупная сумма денег в уплату за то, что нужный человек будет включен на проходное место в партийный список. Никого не интересовало, насколько известен в стране этот человек, каковы его взгляды и мировоззренческие позиции. Таких людей М. Ходорковский имел практически во всех фракциях Государственной думы.

Это не могло остаться секретом для Кремля, который больше всего опасается оказаться лицом к лицу с такой оппозицией, которая располагает финансовой мощью и западной поддержкой. Это соперник совсем иного толка, нежели привычная коммунистическая или патриотическая оппозиция, как правило, бедная, податливая на коррупцию, оплеванная заранее в средствах массовой информации, неприемлемая для Запада. «Яблоко» и «Союз правых сил» — это политическая база для возможной «оранжевой» революции в России. М. Ходорковский мог стать для России тем же, чем Ю. Тимошенко на Украине.

Вполне возможно, что до Кремля дошли сведения, что М. Ходорковский приобрел несколько брошенных пионерских лагерей, создал на их базе целую сеть учебных заведений, в которые набирали детей-сирот из семей погибших военнослужащих. Там они должны были пройти курс средних школ и одновременно получить хорошую спортивную закалку по программе бойскаутов. Это был уже кадровый задел на дальнюю перспективу. Руководил этой системой отец олигарха Б. Ходорковский.

* * *

В Путин решил нанести удар по этому самому реальному и опасному конкуренту в борьбе за власть осенью 2002 года, когда надвигались очередные выборы в Государственную думу. С одной стороны надо было парализовать всю политическую активность М. Ходорковского, а с другой представить себя и партию «Единая Россия» в качестве борцов против олигархов. Надо признать, что среди массы россиян никто из олигархов, включая М. Ходорковского, доброй репутацией не пользовался. Кого бы из них ни потащила власть «на правеж», все было бы встречено гулом одобрения.

3 октября 2003 года были внезапно проведены обыски в служебных помещениях «ЮКОСа», изъято большое количество служебной документации. Бригада Генеральной прокуратуры, проводившая операцию, была встречена, разумеется, крайне враждебно, ей пришлось ломать двери во все помещения. К такому повороту событий компания и ее руководство явно не были готовы. Хотя «ЮКОС» мобилизовала лучшие адвокатские силы России, но было видно, что она не совсем верно представляла себе расстановку сил в стране. М. Ходорковский переоценил степень клановой солидарности, рассчитывая на помощь со стороны коллег и партнеров по бизнесу. Например, самый популярный в то время в России адвокат Генри Резник, представлявший интересы М. Ходорковского, заявлял: «Мы консолидированы и сумеем себя защитить. Ущерб потерпит не только Генпрокуратура, но и власть. Считайте, что я говорю с позиций силы».

Однако, как показала жизнь, эти слова оказались скорее бравадой, чем реальной угрозой. Почти одновременно один из заместителей Генерального прокурора публично предупредил, что «дело М. Ходорковского — не последнее дело», что в Генпрокуратуре имеются досье на ряд других крупных олигархов. Этот окрик возымел действие, бизнес-сообщество прижало уши, его члены знали, что каждый из них мог быть в любой момент привлечен к ответственности. Криминальное или в любом случае противозаконное прошлое российского крупного бизнеса делало его заложником власти. Выше приводились слова В. Суркова о том, что «российский бизнес труслив». Именно на это обстоятельство делал ставку Кремль, начиная «раскулачивание» М. Ходорковского и «ЮКОСА».

Изъятых материалов хватило Генеральной прокуратуре на то, чтобы предъявить М. Ходорковскому обвинения в неуплате налогов в особо крупных размерах и в незаконном приобретении мошенническим путем государственного пакета акций компании «Апатит», занимавшейся производством минеральных удобрений. По ходу дела ему инкриминировался незаконный вывоз крупных денежных средств за рубеж, уклонение М. Ходорковского как физического лица от уплаты налогов со своих доходов и др. Пресса справедливо указывала, что весь этот букет обвинений мог быть предъявлен любому крупному российскому бизнесмену, но в данном случае речь шла не о применении закона ко всему классу олигархов, а лишь о показательной порке одного из них в назидание остальным.

Судили М. Ходорковского и его ближайших подельников в Москве весной 2005 года, он был приговорен к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима и отправлен в одно из «учреждений», находящееся в Читинской области. Активы «ЮКОСА» были проданы на аукционах, вырученные за них средства были использованы для погашения налоговой задолженности компании перед государством. Большая часть их оказалась в руках государственной компании «Роснефть». «Собственность будет государственной, а доходы частными», —съязвил один из адвокатов М. Ходорковского. Нефтяная империя Ходорковского официально в судебном порядке объявлена ликвидированной, ее штаб-квартира в Москве на Дубининской улице занята новой нефтяной компанией «Роснефть», которая скупила на торгах подавляющую часть активов, некогда принадлежавших «ЮКОСУ».

Конфликт Кремля с «ЮКОСОМ» и М. Ходорковским не получил однозначной оценки в России и в мире. Надо признать, что российская власть не смогла убедить ни нашу, ни зарубежную общественность в справедливости и юридической непогрешимости своих действий. Дело так и засело в сознании и памяти большинства моих соотечественников как простая «разборка» на почве передела собственности.

После 2000 года в Москву переехала большая команда соратников В. Путина. Все они осели на высоких государственных должностях, но приехали уже к «шапочному разбору», когда основная часть бывшей социалистической собственности была уже приватизирована. Пришлось изобретать различные схемы, чтобы обзавестись состояниями. Одной из них стало приобретение пакетов акций в крупных государственных компаниях («Газпром», «Роснефть», РАО «ЕЭС» и т.д.) за счет увеличения в их капитале доли частных владельцев (миноритариев). Это значительно безопаснее и выгоднее.«ЮКОС» стал жертвой таких схем.

* * *

Все чаще люди задают себе вопрос, а кто же в конечном счете заправляет всеми делами в России? Десятки раз мне приходилось видеть, как люди, очень осведомленные в кремлевских делах, рассуждая в своем близком кругу о реальном мере власти президента В. Путина, показывали своим собеседникам две руки, как бы скованные наручниками — намек, что он-де связан и обязан делать то, что ему настойчиво порекомендуют невидимые, закулисные центры власти. Непросто было поверить в то, что облеченный по Конституции непомерно широкими полномочиями президент вынужден поступать по подсказкам со стороны. Все мы, правда, помнили времена Б. Ельцина, когда олигархи позволяли себе публично требовать от главы государства проведения той политики, которая была выгодна им. Но В. Путин всегда старательно отмежевывался от наглых денежных мешков. Лишь изредка он встречался с ними за крутым столом в Кремле, где они в режиме, закрытом для общества, обсуждали вопросы взаимоотношений. Но недаром говорят, что со временем все тайное становится явным.

В марте 2006 года «прорвало» одного из самых маститых российских олигархов, алюминиевого короля Олега Дерипаску, который в беседе с одним из журналистов начал вдруг откровенничать, рассуждая о природе власти вообще и в России, в частности. Интервью попало в электронную паутину, но его содержание постарались скрыть, чтобы, не дай Бог, с ним не ознакомились широкие слои общественности. Тогда О. Дерипаска сказал: «Понимаете, глава госаппарата не обязательно реальный лидер страны. Он может лишь использовать полномочия тех, кто имеет реальную власть. Он может быть наемным менеджером, отвечающим за координацию действий различного бизнеса в регионе, за паблисити бизнеса и государства. Название несущественно - президент, премьер или еще кто-нибудь. Когда я говорю бизнес - я имею в виду, конечно, крупный бизнес. Мелкий и средний бизнес всего лишь обслуживает население, и их влияния на технологию власти не существует, и не должно такого влияния быть... Мы в России прошли большой путь по осознанию технологий формирования власти. Мы учились. Наш путь из всех стран СНГ самый успешный». «Госорганам нужно не мешать нам сформировать такую власть... которая будет эффективно управлять и госаппаратом и своей частью бизнеса, экономики. Это значит - управлять всем обществом».

Когда журналист спросил О. Дерипаску в лоб, является ли В. Путин менеджером или сам принимает решения, олигарх со знанием дела ответил: «Президент России — это своего рода топ-менеджер, управляющий всей страной. Он умный адекватный человек, никогда не превышающий пределы своих полномочий. Заметили, как заработал аппарат в Белом доме, как работает прокуратура, суды, спецслужбы, как работают российские телеканалы и газеты? Просто блестяще! Все помогает экономике, бизнесу, а не мешает нам, как это было еще недавно. Под это можно давать деньги, что мы и делаем». «Мы - это российская реальная власть. Крупный бизнес - это часть нашей технологии».

Ошарашенный такой откровенностью олигарха, журналист спросил, а можно ли считать такую власть демократической, на что получил следующий ответ: «Куда уж демократичнее. Если откинуть всякие сказки о демократии, якобы кто-то что-то решает, зайдя в кабинку для голосования. На самом деле кабинки существуют для того, чтобы население имело возможность туда заходить торжественно, под звуки музыки. Это население должно надолго запомнить то, что оно имело демократическую возможность поставить галочку в любом месте, где захочет. Это элемент стабилизации общественных процессов. Совершенно ясно, что экономика, крупный конкурентоспособный бизнес не могут пойти на такой великий риск - произвольное назначение менеджеров госаппарата, как бог на душу положит. Ни в одной западной стране нет такого произвола... Теперь риск устранен, да и кадры отстоялись». «Владимир Владимирович (Путин) - человек, умеющий очень внимательно слушать и запоминать, анализировать и воплощать идеи в дело. Я очень его ценю и не жалею, что в свое время выбор пал на него... Если человек правильно понимает все, если он задействован в какой-либо технологии властных действий - ему согласовывается уровень личных доходов, и жизнь его и его семьи обеспечивается очень хорошо. Фильмы о борьбе с коррупцией - это для широкого охвата населения, для паблисити государства».

Что ни фраза О. Дерипаски, то цинично правдивое попадание в «десятку», которое может позволить себе только самодостаточный владелец крупной транснациональной компании. Вот как он ответил на западные обвинения России в том, что она отходит от принципов демократии: «Запад уже проглотил китайский Тяньаньмынь (имеется в виду подавление силой антиправительственных выступлений в Пекине в 1989 г.}, вкладывает в стабильную КНР немалые средства. Проглотит и новый порядок в России». Относительно выходцев из правоохранительных структур, поступающих на работу в коммерческие компании, О. Дерипаска выразился так: «Мы берем в структуры управления только тех выходцев из правоохранительных органов, которые понимают приоритетность финансового механизма власти. То есть понимают наше лидерство. Если же бывший кагэбэшник, даже с большим опытом, не имеет кругозора и не понимает, что он должен верно служить реальной российской власти — шансы его нулевые. А вообще-то люди, умеющие выстроить технологию нашего контроля над обществом, нам очень нужны».

* * *

Заканчиваю эту главку, а в памяти встают слова из поэмы В. Маяковского: «Мы говорим «Ленин» — подразумеваем «партия», мы говорим «партия» - подразумеваем «Ленин». Сейчас другой век на дворе, но законы политики стары, как сам мир. Правящий класс не станет терпеть на высшей государственной должности человека, который будет ущемлять его интересы. Этот человек вряд ли и доберется до самого высокого кресла, если не заработает полного доверия со стороны этого класса. Они будут едины как в свое время «Ленин и партия». Как бы в подтверждение этих слов в декабре 2007 года российская общественность поежилась, когда прочитала материалы скандального политолога Станислава Белковского, утверждавшего, что и сам В. Путин является обладателем огромного состояния, оцениваемого в 40 млрд. долларов. Британская газета «Гардиан» опросила С. Белковского, откуда он взял эти данные, на что он ответил, что они, действительно, не появлялись в прессе, но широко известны в «элитных кругах». Он даже конкретизировал, из чего складывается состояние В. Путина, которому, якобы, принадлежат 4,5% акций «Газпрома» и почти третья часть акций компании «Сургутнефтегаз».

Дотошный корреспондент «Гардиан» спрашивал нашего политолога, не боится ли он, что его за распространение ложных данных привлекут к судебной ответственности. С. Белковский ответил, что он готов и к такому обороту дела, но пока его никто не тревожил. Видимо он полагает, что права поговорка: «Молчание — знак согласия». Нам остается ждать, «когда все тайное станет явным».

Власть В.Путина и простой народ

Российская власть в годы администрации В. Путина выглядела весьма стабильной, крепкой и самодостаточной. Вместо по-спартански скромного зала заседаний советского Верховного Совета и партийных съездов, в Большом Кремлевском дворце восстановлены помпезные тронные залы времен Империи. Когда В. Путин повел показывал американскому президенту Д. Бушу эти оглушительно роскошные дворцовые помещения, тот даже растерялся и сказал что-то вроде: «И это Россия, постоянно жалующаяся на бедность своих граждан!»

В составе Федеральной службы охраны созданы специальные подразделения (конные и пешие) протокольно! службы, одетые в мундиры XIX века, когда Российская империя достигла максимума своего расцвета и влияния. Время от времени эти «оловянные солдатики» участвуют в показательных театрализованных шоу на Соборной площади Кремля. Их задача «впечатлять» своих граждан и заморских гостей выправкой и слаженностью действий.

Служба охраны значительно выросла в годы администрации В. Путина, может быть под влиянием угроз, высказанных в адрес президента РФ в период чеченских войн. Хотя за все 8 лет его администрации не было отмечено ни одного покушения на кого-либо из представителей высшей эшелона российской администрации (грубый фарс с имитацией покушения на А.Чубайса нельзя принимать всерьез), все же число охраняемых лиц выросло в сотни (если не тысячи) раз по сравнению с советскими временами. Каждый из «новых русских» обзаводится своими собственными телохранителями, бронированными автомобилями, бункерами. Сейчас практически невозможно встретить в людном месте или шагающим по улице министра или крупного бизнесмена, хотя в прошлом прохожие на Тверской улице таращили от удивления глаза, видя, как всемогущий идеолог КПСС Михаил Суслов шествовал от Старой площади к себе домой на Малую Бронную улицу в ботинках и непременных галошах.

Министерство внутренних дел, призванное обеспечивать общественный порядок, превратилось в главное силовое ведомство страны. Численность личного состава намного превышает 2 млн. человек. На вооружение МВД поступили самые совершенные средства борьбы с «беспорядками», начиная от специально натасканных собак и лошадей до целого арсенала различных газовых препаратов, электрошоковых приспособлений. МВД имеет на своем вооружении тяжелую бронетехнику и авиацию. Эта огромная армия становится сильнее, чем классические российские вооруженные силы, потому что собственное население, видимо, внушает нашей власти больший страх, чем виртуальный внешний противник.

В МВД гораздо выше денежное содержание, материальное обеспечение, лучше решается жилищный вопрос, чем в армии. Глядя на вереницы автобусов, набитых солдатами внутренних войск, скрывающих свои лица за зашторенными окнами при каждом более или менее публичном уличном мероприятии, невольно думаешь, чего так опасается власть, у которой практически нет публичных противников? Иногда стражей порядка собирается вдвое, втрое больше, чем самих участников митинга или демонстрации. Выборы всех уровней, рейтинги президента дают такие ошеломляющие положительные для Кремля результаты, что становится необъяснимым не снижающийся страх власти перед народом.

Автору довелось работать более 15 лет в командировках в разных странах мира, но никогда он не видел на улицах столиц в мирное время военнослужащих с автоматами в руках, символизирующих готовность в любой момент открыть огонь на поражение. А иначе зачем вешать на плечо автомат? Значит, сама власть лучше знает подлинное отношение к нему народа, чем об этом говорят цифры голосований или опросов. Совершенно очевидно, что власть больше полагается на устрашение населения, чем на свою способность убеждения людей.

* * *

Путин не раз признавал в своих ежегодных Посланиях Федеральному собранию, что власть не завоевала доверия народа. Выступая 13 апреля 2005 года на заседании Совета законодателей, он публично сказал, что власть оторвана от народа - или народ от власти. Но при этом даже в личном поведении В. Путин избегает общения с вверенным ему народом. Россияне преимущественно видят президента в президентских или правительственных покоях, на протокольных мероприятиях; он общается с олигархами (вкупе и порознь), высшими чинами правительства, с губернаторами, генералами, партийными боссами и т. д. В. Путин очень охотно поздравляет известных артистов с их юбилеями, вручает им цветы, подарки, почетные звания.

Простых же российских граждан он почти не жалует своим вниманием. Рабочие, труженики полей, солдаты, рядовые бюджетники и др., т. е. те, кто составляет подавляющее большинство народа (избирателей тоже), не бывают гостями в его салонах, мы не видим их на экранах телевизоров. Вроде бы сам президент является выходцем из простого народа, но он как- то катапультировался сразу в «высшие слои» и осел там навсегда. Многие журналисты отмечают склонность В. Путина к сибаритству. В недавние марксистко-ленинские времена говорили: «Бытие определяет сознание», на примере В. Путина можно подтвердить истинность этого положения. Он старается без крайней нужды не обращаться лицом к лицу с простыми людьми, изобретя для общения с подданными сеансы телеэфирных монологов.

Это особая российская форма контакта главы государства со своими гражданами, когда заранее объявляется дата такого общения и предлагается всем заинтересованным задавать вопросы в любой форме (письменной, телефонной, электронной и т. д.). Обычно поступает до полутора миллионов вопросов, если верить информации, поступающей из кругов администрации президента. Весь этот поток тщательно просеивается, отбираются наиболее общие, простые для ответа (не колючие) вопросы. На них готовятся проекты ответов. Как правило, таких «счастливых» вопросов оказывается 45 — 55, на которые президент успевает ответить за 2 — 2,5 часа телевизионного общения с аудиторией. Технически «беседа» президента с гражданами организуется так: в ряде городов устанавливаются мобильные установки для телепередач, около которых собираются граждане, чьи вопросы отобраны президентом для ответов. Место передачи оцеплено сотрудниками правоохранительных органов, чтобы ненароком к передатчикам не подошел не запланированный человек и не произошло то, что называется «нештатной ситуацией». Иначе говоря, все заорганизовано до предела.

Содержание такого контакта не представляет большого интереса для политологов и людей, занимающихся реальной политикой. Они отдают себе отчет, что речь идет о простой инсценировке тесного контакта между главой государства и населением. Никакого обязывающего характера заявления президента не имеют, равно как и аудитория не имеет никакой возможности проконтролировать исполнение обещаний, если таковые будут даны. Правда, изредка в сценарий телеобщения включаются какие- нибудь мелкие, но конкретные вопросы, которые «молниеносно и радикально» решаются прямо на тазах ошеломленной публики. Однажды, например, некая крестьянка из краснодарского села пожаловалась президенту на то, что в течение многих лет волынится строительство ответвления газопровода к их селу и спросила, сколько же еще придется ждать. В ответ В. Путин, внезапно принявший грозный вид, сказал, что он не подтвердит своего доверия губернатору Краснодарского края Александру Ткачеву до тех пор, пока не будет завершена эта стройка. Понятное дело, в считанные недели стройка, тянувшаяся годами, была завершена, и в прессе появилась торжествующая информация о благотворном воздействии телеобщения на губернаторов.

* * *

Обращение В. Путина к такой форме контактов с населением, возможно, стало следствием крайне тяжелого опыта, вынесенного им из прямых встреч, от которых нельзя было уклониться, с простыми людьми. Особенно памятна в этом отношении трагедия атомохода «Курск», случившаяся 12 августа 2000 года.

В. Путин не очень ясно представлял себе состояние страны и ее вооруженных сил, когда инициировал военно-морские учения Северного флота в августе 2000 г. Ему тогда очень хотелось показать себе, своей стране и миру, что у нас есть еще боевая мощь. Но эта попытка обернулась тяжелой катастрофой. Во время учений на атомной подводной лодке «Курск» произошла серия взрывов, в результате которых лодка затонула на глубине чуть больше 100 метров. Весь экипаж в составе 118 человек погиб мученической смертью от удушья в течение двух-трех суток, до последнего момента подавая звуковые сигналы и надеясь на помощь. Власть и военно- морское командование были буквально парализованы случившимся и не могли выстроить разумный план действий. Выяснилось, что наша страна к этому времени уже не располагала никакими возможностями для самостоятельных спасательных работ. Лучшие суда, предназначенные для таких работ, были после 1991 г. проданы за бесценок за рубеж. Водолазная служба, считавшаяся одной из лучших в мире, была полностью развалена. Лишь через четыре дня после катастрофы, когда уже было слишком поздно, Кремль дал согласие на привлечение к спасательным операциям иностранных специалистов.

В. Путин только через 10 дней приехал на встречу с родственниками погибших в поселок Ведяево на побережье Кольского полуострова. Можно только представить себе атмосферу той встречи, вскрывшей всю глубину общероссийской трагедии, приведшей к развалу страны, деградации ее вооруженных сил и унижения населения. Никогда в средствах массовой информации не публиковалось содержание той встречи, но президент получил полное представление о глубине горя и накале человеческих страстей. Люди долго не могли простить ему, что он не прервал немедленно свой отпуск в «Бочаровом ручье» и не прибыл сразу на место трагедии.

Второй раз такое же тяжелое испытание прошел В. Путин, когда встречался с депутацией матерей, потерявших своих детей в трагедии в североосетинском городе Беслане, где 1 сентября 2004 года террористы- боевики захватили в заложники более 1 тыс. детей и взрослых, пришедших на открытие учебного года. В ходе операции по освобождению заложников погибли 333 человека, большей частью дети. Расследование причин трагедии и выявление виновных растянулось почти на два года. Была создана специальная парламентская комиссия из депутатов Государственной думы и Совета Федерации, которая в конце концов подготовила «политический доклад» о Бесланской трагедии, не удовлетворивший ни родственников жертв, ни даже всех членов комиссии, один из которых Ю. Савельев (депутат ГД) выступил публично с особым мнением.

Камнем преткновения оказался вопрос, кто первым открыл огонь, начиная операцию по освобождению заложников. Официальная точка зрения была понятна: виновны террористы. Но несогласные настаивали на том, что не были использованы в должной мере возможности для бескровного решения вопроса и что огонь на поражение неумело начали военнослужащие федеральных сил, что привело к массовым жертвам. Матери Беслана долго добивались встречи с В. Путиным, который, наконец, принял их депутацию. Снова средства массовой информации ничего не сообщили об обстановке в ходе этой встречи и ее содержании, но и без этого понятно, что ничего утешительного в ней не могло быть. Горе матери безмерно, оно не поддается смягчению никакими материальными компенсациями, а большего государство предложить не может, кроме своего официального сострадания. Кстати говоря, матери, потерявшие своих детей в Беслане, до сих пор не удовлетворены проведенным расследованием. Они передали свое новое обращение (записанное на компакт-диске) к В. Путину, подали одновременно жалобу в Страсбургский суд по правам человека на российские власти, создали общественную организацию «Голос Беслана» и т. д.

А что говорить о менее масштабных по своему общественно- политическому резонансу событиях? Впору говорить просто о бессердечности власти по отношению к своему народу. Вспомнить хотя бы необыкновенно сильное наводнение, случившееся летом 2002 года в долине реки Кубань в Краснодарском крае. Его причиной стали проливные дожди и начавшееся бурное таяние снегов Главного Кавказского хребта. Все имевшиеся в верховьях Кубани водохранилища оказались переполненными, бурные потоки рванули вниз по течению, сметая станицы, снося людей и скот. Официальные источники все валили на природу, утверждая, что такого наводнения не было 100 лет, хотя простейшая метеорологическая служба могла бы предупредить загодя о надвигающемся бедствии. Ведь не было ни землетрясения, ни прорыва крупных плотин, беда накапливалась постепенно в течение нескольких дней.

Никогда не были опубликованы полные официальные данные о погибших, хотя пресса называла цифры в несколько сотен утонувших людей и многих тысячах голов погибшего скота. В. Путин (по обыкновению) приехал в зону бедствия только на восьмой день катастрофы, когда вода пошла на убыль. При общем объеме потерь в 15 млрд. рублей президент обещал выделить из федеральных фондов всего 450 млн. руб., т. е. компенсировать около 3% убытков. Каждому пострадавшему было выдано по 1 тыс. руб., курам на смех!

Само население пострадавших районов находилось в глубоком шоке. Люди не знали с чего начинать, они с советских времен полагались на организующую роль государства, не имели навыков самоорганизации и, столкнувшись с равнодушием властей, безнадежно разводили руками.

Были обращения к гражданам России, но реакция россиян оказалась вялой и малоэффективной, собрали по горячим следам трагедии всего 14 млн. рублей. Олигархи молча отсиделись в своих офисах и коттеджах. Простые люди притерпелись к часто повторявшимся трагедиям, сами едва- едва сводили концы с концами. Официально насаждаемая философия индивидуализма тоже вершила свое разрушительное дело. Взаимовыручка становилась атрибутом русой» истории, а не российской действительности.

Время администрации В. Путина было, увы, очень богато на происшествия, жертвами которого становились простые российские граждане. Многочисленные взрывы на угольных шахтах, авиационные катастрофы, террористические акты; бесконечные пожары, взрывы бытового газа и т. д. приводили к гибели сотен людей. И всегда в этих случаях вставал вопрос о цене человеческой жизни, о смертях, наступивших либо по вине государства, оказавшегося не способным обеспечить безопасность граждан, либо по вине новых российских буржуа, у которых забота о прибыли на первом месте, а обязанность заботиться о здоровьем жизни нанятых работников — похоже, что даже не на втором. Негласно между государством и предпринимателями сложился сговор оценить человеческую жизнь в 100 тыс. рублей.

* * *

Каждый раз возникает вопрос, почему президент страны, который в конечном итоге является последней инстанцией в законотворческом процессе (без его подписи не может вступить в действие никакой закон) ни разу не решится хоть немного урезать волчьи аппетиты олигархов, защитить хоть в малой степени интересы простого гражданина. Наверное, потому, что чувствует в большей степени зависимость своей власти именно от олигархов, а не от народа.

Присмотритесь к банковской системе страны, которая также приспособлена к систематическому обиранию простого гражданина. Не случайно российское правительство настойчиво приглашает иностранный капитал на наш фондовый рынок. Для чужеземцев открыты практически все отрасли российской экономики, даже наша нефть, по словам В. Путина, на 29% принадлежит заморским собственникам. Кроме банковского бизнеса, который остается заповедным полем для российских финансистов, здесь конкуренция иностранцев не допускается. Для российских буржуа вовсе не обязательно иметь дело с российскими банками, они имеют право вывозить свои капиталы за границу, открывать счета в иностранных банках. На крайний случай в России есть несколько зарубежных банков, которые имеют лицензию на работу с частными лицами, но при обязательном условии, чтобы минимальные суммы на лицевых счетах таких лиц составляли не меньше 50.000 долларов. Никакой средний нормальный гражданин России в такие банки не зайдет.

Подавляющее большинство населения России, в том числе и все 30 млн. пенсионеров, «окормляются» в Сбербанке - главном хранилище частных вкладов рядовых граждан. Основным акционером Сбербанка является российское государство, которое определяет состав Совета директоров и определяет всю кредитную политику. Это обстоятельство придает надежности в сохранности доверенных средств, но в то же время превращает всех клиентов-вкладчиков в дойных коров для государства. При официальных темпах инфляции в стране в 11—11,5% в год, банковские проценты, начисляемые на вклады, не превышают 10%, а в подавляющем большинстве случае значительно меньше. Чем меньше вклад, тем ниже уровень банковских процентов, выплачиваемых по нему. Выходит, чем беднее вкладчик, тем больше он теряет от инфляции и жалких процентов.

Состоятельные буржуа имеют счета в евро и в долларах, покупают слитки золота и хранят их в индивидуальных сейфах, а простых граждан призывают и убеждают хранить свои скромные сбережения в рублевом эквиваленте, который тает из года в год под влиянием инфляционных процессов. Нигде в мире не приходилось встречать такой организации банковского дела, при котором вкладчик ничего не выигрывает, а только проигрывает, доверяя свои деньги банку. В России вкладчику деваться больше некуда, он прикован к Сбербанку. Он согласен терять свой законный доход в обмен на определенный уровень гарантии и стабильности. Процесс очень похожий на то, что происходит и в политике: лучше бездоходная стабильность, чем непредсказуемость.

Правда, есть порода мелких банков, которые стараются перехватить клиентов у Сбербанка, предлагая платить 12 и даже 15% годовых на вклады, т. е. чуть выше планки инфляции, но люди пугливо отворачиваются от таких предложений, опасаясь очередной аферы.

Где бы ни возник конфликт между населением и крупным капиталом, российская исполнительная власть, обуржуазившаяся сама и сросшаяся с этим крупным капиталом, непременно выступит против населения. Президент РФ в этих случаях предпочитает делать вид, что он не имеет к этим конфликтам никакого отношения. Фигура умолчания оказывается для него предпочтительной.

Демографическая трагедия России при В.Путине

Прописной истиной является утверждение всех мировых авторитетов политологии, что количество и качество населения страны главным образом определяют ту нишу, которую это государство будет занимать в мировом сообществе. Все великие цивилизации прошлого хирели и в конце концов погибали из-за сокращения их демографического потенциала и падения качественных характеристик их населения. И наоборот, рост численности населения ведет к повышению совокупного интеллектуального потенциала народа и к росту его роли в мировом сообществе. Сейчас мы видим это на примере Китая, Индии, Бразилии, Мексики и др. Что же влияет на демографию в первую очередь?

Как-то попалась мне в руки книжечка о таежных охотниках Эвенкии, а в ней привлек особое внимание рассказ об одном особо удачливом охотнике, который в советское время вдвое, втрое больше своих товарищей добывал пушнины на стандартных 100 квадратных километрах таежных угодий, которые выделялись для каждого промысловика. Он был удостоен высокого звания Героя Социалистического Труда, что для такой профессии было крайней редкостью. Сам он, будучи человеком открытым, честным, работящим, вовсе не думал хранить в тайне свои производственные секреты и всем рассказывал о своих придумках. «Я, - рассказывал он, - от дедов слышал, да и сам видел, что чем больше в лесу пищи, тем больше и дичи. Известно, что природа может прокормить на моем участке, к примеру, 100 соболей, а если им создать более благоприятные условия для жизни, то их число удвоится и утроится. Я стал рубить в тайге маленькие избушки на курьих ножках (на столбах, чтобы медведи не разорили их) и загружать их осенью, когда начинаются заморозки, всякой рыбой, которая в изобилии водится во всех лесных реках. Поставлю простейшую сеть, и через день-два уже готов месячный, а то и больше, рацион для пушного зверя. Маленькие окошечки в стенах избушки позволяют проникать внутрь только небольшим юрким пушным зверькам. Вот так и выросло их поголовье в моих угодьях до удивительных уровней. К тому же я не травмирую зверей ревом снегоходов, а берегу их покой, передвигаясь на лошади, а то и на лыжах»,

Этот пример очень показателен для всего живого мира. Чем благоприятнее для определенной особи, вида, рода окружающая среда, тем быстрее идет рост этой популяции. Кролики в Австралии, колорадские жуки в России, бизоны в американских прериях и т. д. И, наоборот, чем враждебнее среда обитания, чем скуднее она для поддержания полнокровной жизни, тем стремительнее вымирает тот или иной биологический вид.

Человек, хотя он и венец творения и царь природы, он не перестает быть биологическим существом, млекопитающим, со всеми инстинктами животного мира. Данный ему разум позволяет смягчить и затушевать наиболее резкие грани этих инстинктов, жизнь в обществе себе подобных вынуждает подчиняться правилам, выработанным человечеством на протяжении истории. Но при всех обстоятельствах человек остается зависимым от качества окружаю- щей его среды. География и природа, форма организации человеческого общества, наличие естественных и антропогенных угроз и многое другое определяют характер окружающей среды, влияют на качество жизни человека. Мы размножаемся и вымираем в зависимости от того качества жизни, в которое мы попадаем. Сейчас факт галопирующего вымирания народов России не подвергается даже обсуждению. Это, увы, стало аксиомой. Нынешняя власть долго старалась не замечать этого грозного факта, и только под самый конец второго срока В. Путина с этой темы было снято молчаливое табу.

Было время, когда В. Путин только-только начинал «наживать жирок» в качестве первого лица государства. Хотелось, естественно, блеснуть перед вверенным ему народом свежестью идей, смелостью анализа накопившихся проблем. К тому же он помнил, что всего год тому назад его предшественник Борис Ельцин чуть было не стал жертвой импичмента, т. е. принудительного отстранения от поста президента по целому ряду обвинений, главным из которых был геноцид российского населения.

Готовя свое первое Послание Федеральному собранию в июле 2000 года, он даже пригласил к себе в Кремль группу видных российских специалистов по вопросам демографии и народонаселения, чтобы выслушать их оценки реального положения в стране, а также рекомендации по выправлению ситуации. Автор не был, понятно, на этой встрече, но, судя по всему, беседа с ними произвела на президента ошеломляющее впечатление. Он был настолько сильно потрясен, что в текст его первого Послания были включены такие слова: «Нас, граждан России, из года в год становится все меньше и меньше. Уже несколько лет численность населения страны в среднем ежегодно уменьшается на 750 тыс. И, если верить прогнозам - а прогнозы основаны на реальной работе людей, которыев этом разбираются, - уже через 15 лет россиян может стать меньше на 22 млн. человек.

Вдумайтесь в эту цифру - седьмая часть населения страны. Если нынешняя тенденция сохранится, выживание нации окажется под угрозой... Сегодня демографическая ситуация — одна из тревожных». Эти слова абсолютно верны как констатация факта. Жаль, что у него не хватило политического мужества проанализировать причины такого катастрофического положения. И еще более жаль, что не нашлось ни малейшего внятно выраженного желания переломить эту тенденцию общенациональной трагедии.

С каждым очередным годом своего нахождения на высшем государственном посту В. Путин все реже и меньше касался вопроса о демографии. Он уже не встречался с учеными и практиками, ограничивался просмотром статистических сводок. При подготовке сценариев так называемых «прямых встреч президента с народом» по интернету или в телеэфире из поступавших вопросов тщательно устранялись всякие напоминания о демографической катастрофе, чтобы не ставить главу государства в неудобное положение. В таком же ключе инструктировали и журналистов, приглашавшихся на встречи с президентом.

Однако шила в мешке не утаишь. Сама проблема гибели населения уже не стучится в окно, а ломится в дверь. Президенту пришлось еще раз вернуться к этому вопросу в своем ежегодном Послании Федеральному собранию от 25 апреля 2005 года. Но это «возвращение» весьма примечательно. Он вспомнил об этом в самом конце своего Послания, говорил о проблеме предельно коротко, тщательно избегал упоминания о причинах геноцида и не формулировал никаких конкретных путей для выхода из демографического тупика. Вот конкретные слова, например, о преодолении низкой рождаемости: «Нам необходимо повысить престиж материнства и отцовства, создать условия, благоприятствующие рождению и воспитанию детей».

Отмечая, что в стране гибнут от отравления суррогатами алкоголя по 40 тыс. молодых мужчин, кормильцев семей, президент говорит: «Однако эту проблему невозможно решить методом запретов, и результатом нашей работы должна стать осознанная молодым поколением необходимость в здоровом образе жизни, в занятиях физической культурой и спортом. Каждый молодой человек должен осознать, что здоровый образ жизни — это успех, его личный успех». И это все! Ну как не вспомнить при этом лозунга знаменитых сатириков Ильфа и Петрова из «Двенадцати стульев»: «Спасение утопающих — дело рук самих утопающих».

А вот как президент рекомендует сократить смертность (100 человек в день) на российских дорогах в результате дорожно-транспортных происшествий: «...нам следует реализовать целый комплекс мер, позволяющих преодолеть эту ужасную ситуацию». Спасибо, г-н президент, за такую конкретную и исчерпывающую программу действий! В таком же духе выдержана вся единственная страничка его Послания в части, касающейся населения.

А начиная с 2003 года в его публичных выступления стала навязчиво появляться тема о мигрантах, которые должны были компенсировать нехватку рабочих рук в России. 02005 года он уже не относит вымирание населения к главным угрозам для России в XXI веке, говоря только об экономическом отставании.

Десятки, сотни книг, тысячи статей — научных и публицистических — перепахивали и вдоль и поперек тему демографической катастрофы. Одна только политическая власть оставалась глухой, слепой и немой. Шестым чувством она понимала, что всякая попытка привлечь внимание к этой проблеме будет означать суд над самой властью. Поскольку в распоряжении той же власти всегда имеются казенные чиновники (от статистики, здравоохранения и социального развития и даже от науки), то им была поставлена задача - найти оправдательные аргументы и постараться внедрить их в общественное сознание, чтобы оно меньше травмировалось складывающейся демографической ситуацией. Из этого лагеря стали слышаться голоса, что, дескать, процесс убыли населения является чуть ли не всеобщим в развитых странах. Обычно в качестве примера приводятся страны Западной Европы. При этом напрочь забывают Соединенные Штаты Америки, Канаду, Австралию, Японию, Тайвань и др., в которых народонаселение продолжает расти, несмотря на высокий уровень развития.

Точно так же забывают, что Россия, к сожалению, вряд ли в полной мере может называться развитой страной. Принадлежность к пресловутой «восьмерке» не отражает ее схожести по социально-экономической характеристике со своими партнерами. Россия была принята в эту группу по сугубо политическим соображениям еще во времена Б. Ельцина для поддержки и гарантии необратимости тех перемен, которые произошли в России в 90-годы. Кремлю каждый раз тычут в глаза, когда он пытается сделать шаг в сторону, что его возьмут да и выставят за дверь из «восьмерки», потому что он ни по каким параметрам там находиться не должен. Критерии развитых стран к нам неприменимы. Нельзя забывать, что такие страны, как Мексика, Бразилия, давно обогнали Россию по экономическим показателям, но тем не менее, остаются в разряде развивающихся стран. Как бы горько ни было, но следует признать, что Россия в результате геополитической катастрофы, случившейся в 1991 году, выпала из разряда передовых развитых стран мира, опустилась во многих отношениях в средние слои развивающихся стран, поэтому сравнивать наши процессы в демографии с Европой было бы некорректно.

Манипуляторы от науки стараются не вспоминать, что СССР как мировая держава по уровню своего экономического развития стоял, безусловно, выше нынешней России, которая после 15 лет «демократических» преобразований реформ так и не смогла к 2006 г. достичь уровня 1990 г. Но, несмотря на тогдашний высокий уровень экономического и научно-технического развития, в стране продолжался рост населения. Механически выводить зависимость прироста населения от уровня экономического развития страны нельзя - это антинаучно. Вымирание началось с точно определенного года, а именно с 1992 г., т. е. буквально через один родовой цикл после геополитической катастрофы 1991 года. Отвергать прямую связь между приходом в России к власти дикого капитализма и началом в связи с этим устойчивого вымирания населения может только коррумпированный «ученый», либо продавший душу дьяволу журналист.

Разумеется, тенденция к сокращению рождаемости была и в последний период советского времени, но обвала не было, а в 1991 —1992 гг. произошел именно обвал, определивший начавшуюся демографическую катастрофу.

Россия в те годы совершила прыжок в никуда. Сознание людей было замутнено потоком жестко ангажированной пропаганды, которая демонизировала все прошлое и обещала райские кущи, которые вот-вот зацветут на навозной куче рыночной экономики. Управление всей системой средств массовой информации находилось в руках кучки олигархов, полагавшихся целиком и полностью на Запад. Вся система ценностей, сложившаяся в XX веке, оказалась опрокинутой. Жизнь каждой семьи и отдельного человека оказалась лишенной привычного фундамента. Неопределенность и неуверенность стали главными характерными чертами бытия. Стремительное разрушение экономики страны, хаотическая гиперинфляция, ликвидация всех банковских сбережений граждан, приход нищеты в каждый третий дом россиянина — все это сокрушило психологическую устойчивость подавляющего большинства моих сограждан. Депрессия из медицинской аномалии стала нормой душевного состояния людей. Новая колода политиков, осевших в Кремле, обладала крайне низким уровнем интеллекта. Она не могла сама осмыслить масштабы и глубину происходивших изменений, а потому и не была в состоянии разъяснить всему народу характер перемен, их направленность и цель. Б. Ельцин начинал в 1992 г. с просьбы к россиянам потерпеть 5—6 месяцев, после чего все будет хорошо, а кончил тем, что в августе 1998 г., за четыре дня до финансовой катастрофы, публично уверял граждан, что никакого дефолта не будет.

1990 - 1993 годы были тем временем, когда власть особо демонстративно унижала всю нацию, выставляла напоказ нежелание считаться с волей народа. Это началось с наплевательского отношения к результатам мартовского (1991 г.) референдума относительно судьбы Советского Союза и закончилось позорнейшим расстрелом из танковых пушек первого демократического Верховного Совета. Народ был сломлен, его воля к сопротивлению подавлена, он обречен на участь быдла.

Именно эти события и стали отправной точкой демографической гибели русского народа, а вместе с ним и многих других народов России. Не надо искать аналогов в Европе, ссылаться на другие страны и времена, пытаться найти аргументы, уводящие в сторону от подлинных причин нашей беды. Все судьбоносные проблемы России имеют в своей основе наши внутренние корни. Правильные или неправильные решения этих проблем тоже главным образом зависят от нас. Было бы малодушием пытаться объяснять наши трудности и трагедии вмешательством чуждых, «забугорных» сил.

Для простоты понимания проблемы можно сказать, что русский народ, основная масса населения России, после всего пережитого, перед лицом всего переживаемого, решили покончить самоубийством. Лучше страшный конец, чем страх без конца. Но это самоубийство носит характер не единовременного акта вроде ядерной катастрофы, а растянутого по времени вымирания. Это не добровольное решение, а реакция не бесконечные и безмерные измывательства над ним со стороны власти, закрывающие путь к нормальному развитию этноса. Если хотите, это своего рода эвтаназия, ответ на бесперспективность дальнейшего существования. Другая бы власть озаботилась таким душевным состоянием нации, нашла бы десятки способов внушить ей веру в сегодняшний и завтрашний день, помогла бы ей и словом и делом выйти из тупика, куда ее же и загнала. Наша власть безучастна к судьбе своего народа.

* * *

Естественный прирост населения России завершился в 1991 году, когда в последний раз в истории Отечества было отмечено увеличение на 104 тыс. человек. Начиная с 1992 года заработала смертельная спираль: уже в тот первый год гайдаровские реформы выкосили 220 тыс. невосполнимых жизней российских граждан. А дальше пошло- поехало по нарастающей линии. В 1993 году естественная убыль составила уже 732 тыс. человек, в следующем году она подскочила до 873 тыс. человек. Сказался психологический шок от расстрела Верховного Совета и кровавой бани, учиненной около телецентра в Останкино. Затем боль стала утихать, и цифры убыли, оставаясь очень высокими, все- таки поползли вниз. В1995 г. мы недосчитались 822 тыс. человек, в 1996 — 776 тыс., в 1997 г. — 740 тыс., в 1998 — 691 тыс. В те годы я молил Бога, чтобы эта тенденция не прервалась, но тут грянула финансовая катастрофа, названная чужим словом «дефолт», которая в одночасье перечеркнула и мои надежды, и шансы на спасение народа. Дефолт уничтожил все банковские сбережения нарождавшегося среднего класса, вторично привел к ограблению простых граждан, рухнула банковская система, пали на колени промышленные предприятия. Эта катастрофа не замедлила сказаться на темпах вымирания населения. Уже в следующем 1999 году естественная убыль подскочила до 918 тыс., в 2000 году она составила аж 950 тыс. человек. Вот и говорите после этого, что наши демографические процессы являются частным проявлением общеевропейского феномена! Отчаяние нашего народа в этот раз было еще более глубоким и стойким. Темпы вымирания все последующие годы оставались высокими и колебались в амплитуде от 930 тыс. до 780 тыс. ежегодно.

Какую часть населения России с особым усердием выкашивает смерть? Преимущественно русских в центральных областях страны. Вот перечень тех регионов, где темпы потери коренного населения особенно велики. Это Московская, Тульская, Рязанская, Владимирская, Ярославская, Калужская, Тверская, Пензенская, Псковская, Ивановская и другие области. Каждый раз, посещая эти края, я непременно задавал вопрос либо губернаторам, либо мэрам городов, либо главам районных администраций о динамике народонаселения и почти всегда получал леденящий душу ответ. «На три гроба — одна колыбелька». Смертность везде превышает рождаемость в два, три, четыре раза. Гибнут потомки жителей тех областей, где когда-то были сердце и мозг исторической России, где возникали и крепли княже - ства, сложившиеся в великое Московское царство — фундамент Российской империи.

Для контраста приведем перечень тех республик и автономных образований, где показатели демографического развития резко отличаются от общероссийских в сторону роста численности населения. Это Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачево-Черкесия, Северная Осетия, Республика Тыва, Республика Саха и др. Вот и получается, что мы непрерывно слышим по телевидению и радио, в том числе из уст самых высоких правительственных чинов, стенания о том, что северокавказский регион является чуть ли не самым депрессивным в стране, что там уровень жизни является самым низким и что туда надо направлять мощные потоки финансовой помощи, а численность населения там растет. Даже в Чечне, где много лет бушевала война, численность населения не уменьшается, а растет. Вы не увидите в Чечне на улицах такого количества нищих, как в городах и селах центральной России, там не встретите беспризорных и брошенных детей, которыми забиты спецшколы центральной России и стайки которых бродят по вокзалам, толкутся возле рынков, ютятся в подвалах и на чердаках полуразрушенных зданий. Основная масса сирот и беспризорных детей — это русские, осколки вымерших разрушенных семей. Даже в Чечне, где пожар войны бушевал более 10 лет, имеется всего 19 тыс. сирот, причем большинство из русских, армянских и других семей, детей чеченцев меньшинство.

Очевидцы, много лет живущие на Северном Кавказе, рассказывают, что нельзя не удивляться тому, что вокруг разрушенных войной городов и селений растут, как грибы в дождливую погоду, поселки из добротных, с архитектурным «перебором» коттеджей. В «нищей» Ингушетии бывший президент этой республики Руслан Аушев нашел немалые средства, чтобы построить роскошный президентский дворец.

Я был крайне удивлен, когда услышал на заседании Государственной думы от высокопоставленного чиновника финансового ведомства России признание, что именно в республиках Северного Кавказа отмечается самый высокий в стране уровень обмена рублевой массы на иностранную валюту. Любой наблюдательный человек не может не заметить, что в этих республиках появляются дорогостоящие футбольные клубы («Динамо» в Махачкале, «Терек» в Грозном, «Алания» во Владикавказе, «Спартак» в Нальчике), причем играют в них в подавляющем большинстве не спортсмены из местных национальностей, а купленные пришельцы из России и из стран дальнего зарубежья). Никак все это не вяжется с навязываемым клише о нищете и депрессивности этих регионов.

* * *

Пишу эти строки и вспоминаю годы своей работы в разведке, когда в наши руки попадали секретные документы американских спецслужб. С каким циничным сладострастием они отмечали, что изменение национального состава населения вследствие сокращения доли русского этноса приведет в близком будущем к падению боеспособности российских вооруженных сил. Чем дальше, тем выше будет доля призываемых юношей из числа народов национальных окраин, которые имеют низкий общеобразовательный уровень, плохо владеют русским языком, зачастую не понимают общегосударственных целей и приоритетов. А вооруженные силы тем временем оснащаются все более сложными системами вооружения, связи и управления войсками, требующими особо высокого уровня подготовки. Как не отметить, что с разрушением Советского Союза во многих этнических автономиях стали забывать русский язык. Сейчас на многих судебных процессах по делам террористов-боевиков обвиняемые требуют предоставления им переводчиков, ссылаясь на незнание русского языка. Где-то в этом кроется простая уловка для выигрыша времени, но где- то и горькая правда. Ведь за 15 лет «демократии» в России так и не был принят закон о русском языке как основном государствообразующем факторе. Все это - следствие сдвигов в демографии страны, которые в огромной степени являются отражением государственной политики. Власть безразлична к покорным русским областям и старается ублажить тех, кто громче других кричит о своей «бедности» и, приставив нож к горлу, требует все новых и новых дотаций.

Нынче модно всячески пинать советское прошлое. Но давайте спокойно взглянем на то, как заботился тот режим о приращении народонаселения. Развод - т. е. разрушение семьи - рассматривался как антисоциальный акт, он мог состояться только по решению суда, который руководствовался в первую очередь интересами детей. Инициатор развода должен был заплатить существенную государственную пошлину, равную двух- трехмесячному заработку. В газетах обязательно публиковалась информация о судебных слушаниях по всем бракоразводным процессам (ведь и у третьих лиц могли оказаться материальные или моральные претензии к участникам процесса). Развод был препятствующим фактором в служебном и профессиональном росте. Мотивировки развода непременно отражались в характеризующих личность документах. Развод был возможен, но в общественном мнении он считался пятном на репутации человека и, прежде всего, на репутации мужчины. Отношение к разводу было почти таким же, как во времена Российской Империи и церковного брака.

Семья пользовалась прямой и публичной поддержкой государства. Было введено почетное звание «Мать-героиня», учреждены ордена и медали за материнство. Воспроизводство населения было приравнено к особо уважаемой профессии. Вспомните кинофильм «20 лет спустя», в котором замечательная русская актриса Наталья Гундарева играла роль многодетной матери, отдавшей всю свою жизнь воспитанию нового поколения. Или фильм «Евдокия», где в главной роли матери снималась не менее замечательная актриса Л. Хитяева. Многодетная семья имела преимущественное право на улучшение своих жилищных условий. Постоянно увеличивались пособия на детей, продлевались оплачиваемые отпуска по беременности и уходу за детьми. Все это было отрезано, как ножом гильотины, в 1991 году осталось только в памяти старшего поколения.

Куда ни кинь, а факт остается фактом: в конце 80-х годов душевой месячный доход в размере ниже 75 рублей (тогда при абсолютно стабильных ценах это был прожиточный уровень) имело менее 10% населения огромного Советского Союза, а после первого десятилетия торжества «демократии» в России удельный вес граждан, прозябающих ниже прожиточного уровня, возрос до 35%, К тому же эти цифры относятся теперь только к территории «процветающей» России, одаренной Господом нефтью и газом, золотом и алмазными копями, лесом и рыбой. О какой рождаемости можно говорить в голодающей стране, треть населения которой не живет, а просто существует. Приведу один примечательный диалог: на вопрос, как поживаешь? — собеседник отвечает: «На три Д!». «Это как надо понимать?» — «Доедаю, донашиваю, доживаю!»...

* * *

Тысячу раз я слышал возмущенные упреки апологетов «дикого капитализма» в том, что я, дескать, сгущаю краски. «Посмотрите на обилие товаров в магазинах и на рынках, взгляните, как одеты в массе прохожие!». Я согласен с тем, что витрина «дикого капитализма» выглядит прилично, но у этой витрины отовариваются не более одной трети населения страны. А где остальные? Откуда берутся данные официальной статистики о среднем уменьшении роста и веса россиян? Почему министр обороны вынужден создавать специальные откормочные пункты для призывников, которые по своим физическим кондициям не способны нести воинскую службу? Почему наши медицинские службы фиксируют из года в год «несбалансированность» питательного рациона среднего россиянина, не получающего нужного количества животных белков, молока, не говоря уже о фруктах и пр. Оценивать положение в стране можно только на основании общероссийских показателей, а не выборочных данных о числе наших туристов, проводящих отпуска за рубежом, количестве иномарок, курсирующих по нашим дорогам, коттеджных поселков и пр.

Они будут относиться к численно незначительной социально- привилегированной части населения. Да, у них и с рождаемостью чаще всего все в порядке— Роман Абрамович имеет, например, пятерых детей. Но это не влияет на судьбу народа России.

Не снижающийся уровень социальной нищеты и отсутствие у подавляющего большинства населения шансов вырваться из нее является основным фактором, влияющим на демографические процессы в нашей стране. Страшно подумать, что почти все многодетные семьи в нынешней России оказались в категории нищих наряду с пенсионерами, членами так называемых неполных семей и др. Сама мысль о заведении ребенка связывается сразу с угрозой резкого понижения уровня жизни семьи. Классики политической экономии всегда подчеркивали, что капиталист (предприниматель, работодатель) платит рабочему за его труд столько, сколько необходимо для воспроизводства рабочей силы. Т. е. речь шла не только об обеспечении жизненных потребностей самого рабочего, но и стимулировании его к рождению и воспитанию детей — новой рабочей силы. Потому нынешнее поколение россиян с удивлением читает, что рабочие в Российской империи имели просторные дома, удобные квартиры. Вспомните, что в квартире питерского рабочего Аллилуева проживали сразу по нескольку человек профессиональных революционеров (в том числе И. Сталин). В советское время при низких уровнях зарплаты существовал так называемый «фонд общественного потребления» в виде яслей, детских садов, пионерских лагерей, бесплатного здравоохранения, образования и т. д., который в большой степени компенсировал издержки, связанные с рождением и воспитанием нового поколения.

При «диком капитализме», воцарившемся в 1991 г., временщикам, прозванным «новыми русскими», стало безразлично, будет ли в стране сохранен здоровый запас рабочих рук. Они в угаре сиюминутного обогащения абсолютно не задумываются о завтрашнем дне, о судьбе России. Они себя не ощущают даже как класс, который намерен всерьез и надолго управлять Россией. Их жизненное кредо выражается двумя словами: «урвать» и «свалить», т. е. нажиться и эмигрировать. Отсюда полное безразличие к проблемам народонаселения, к нормальному воспроизводству рабочей силы для самих же себя. После нас хоть потоп!

Семья— ячейка общества и государства — утратила всякую ценность в последнее время. Число разводов почти равно числу браков, из-за чего появилась новая категория — «неполная семья», чаще всего мать с ребенком. Каждый третий ребенок в России родится вне брака: это тоже особая статья — мать-одиночка.

Под влиянием распоясавшихся средств массовой информации обрушилась вся система морально-нравственных ценностей. Распутный образ жизни, считавшийся во все времена позором, теперь стал чуть ли не символом свободы, раскованности. Молодые мужчины, насмотревшись эротических картинок в журналах и газетах, наглядевшись порнографических фильмов, наговорившись с виртуальными жрицами любви по «горячим» телефонам, потом с тоской записывают телефоны врачей, которые обещают восстановить утерянные раньше времени способности. Утром мужчин уговаривают купить возбуждающую «виагру», а вечером предлагают другое снадобье, которое лечит то, что изуродовано «виагрой». Любовь, Богом данное святое чувство для продолжения здорового рода, объявлено всего-навсего «удовольствием». Русские женщины - наши вековые хранительницы семейного очага, оплот чистоты и целомудренности, пускаются во все тяжкие. Нищета выстроила шпалерами наших девушек вдоль улиц и шоссе, погнала их в притоны западных стран. По оценкам экспертов, в 90-е годы и в наши дни более 3 млн. девушек и женщин постоянно зарабатывают на жизнь торговлей своим телом.

Драматический слом всего уклада жизни после 1991 г. привел к тому, что у людей гаснут естественные природные инстинкты. Среди мужчин и женщин растет число гомосексуалов, все чаще мы слышим о преступлениях педофилов, матери отказываются от своих детей, а нередко и убивают их, выбрасывая тельца в мусорные ящики. Конечно, народ, впавший под влиянием обстоятельств в такое массовое безумие, не может нормально восстанавливать свою популяцию.

тить и резервов ближнего зарубежья), то мы можем прогнозировать коренное изменение национального состава России. Русские могут оказаться в положении национального меньшинства в своем собственном историческом государстве. Повторится история Косовского края. Сроки такой трансформации во многом будут зависеть от политики государства, но тенденцию изменить уже нельзя. Курс проложен администрацией В. Путина, а скорость движения по нему будет определяться самой жизнью.

До сих пор приток мигрантов из бывших советских республик не доставлял особых проблем для государства и общества, поскольку в Россию приезжали в основном этнические русские, которые не смогли или не захотели адаптироваться к жизни в новых постсоветских государствах, где русские внезапно и против своей воли оказались в положении национальных меньшинств, к тому же третируемых во всех отношениях коренными народами этих стран. В общей сложности за период с 1990 по 2004 г. включительно к нам приехало на постоянное жительство 5 млн. 645 тыс. мигрантов. Это количество новых граждан России все равно не компенсировало естественную убыль населения, но в какой-то мере смягчило демографический удар. Приток мигрантов был неравномерным в разное время. Он начался еще в советское время, но в последние годы коммунистического режима, когда в бывших республиках уже начался националистический угар и русские стали превращаться в козлов отпущения за все грехи социалистического строя, приток возрос. В 1990 г. в Россию уже выехало 275 тыс. переселенцев. Пик бегства русских пришелся на 1993—1998 гг., когда мы ежегодно принимали по полмиллиона и больше наших несчастных сограждан, а в 1994 г. к нам приехал почти миллион человек. Это были годы, когда новые национальные элиты утверждали свою власть, отодвигая русских на второй или десятый план. Почти полностью выехали наши соотечественники из стран Закавказья, на 85 — 90% из стран Средней Азии, за исключением Казахстана и Киргизии, потому что в первом случае русских оказалось в стране слишком много (35% от общего числа населения) и они были расселены компактно, что облегчает выживание, а во втором, потому что киргизское правительство постаралось удержать у себя русское население, объявив русский язык государственным и создав приемлемые условия межнациональной жизни.

Сейчас приток русских из-за рубежа резко сократился; Надобно заметить, что наше правительство никогда не было радо приезду наших сограждан, обоснованно полагая, что в их лице оно получает своих политических противников, которые будут поддерживать своими голосами оппозиционные политические силы. Тут уж ничего не попишешь! Русские семьи, оказавшиеся за пределами своей родины по воле беловежских сепаратистов, возлагали ответственность за развал СССР на новые демократические власти. Все невзгоды и унижения, обрушившиеся на них, также записывались в счет новых властей. Россия так и не смогла, или не захотела, выработать свою миграционную политику, которая бы привлекла на родину те 25 млн. русских, которые оказались отрезанными новыми государственными границами. Те, кто прорывался, несмотря ни на что, в Россию, делали это на свой страх и риск, не рассчитывая на теплые объятия матери-родины. Они находили опору в своих родных, друзьях, знакомых, а государство оставалось для них злой мачехой. Поэтому при мало-мальской возможности выжить в новых условиях русские оставались там, где их застала геополитическая катастрофа 1991 года. Очень мало уехало из Прибалтики, почти все остались на Украине и тем более в Белоруссии. Сейчас приток усыхает на глазах — он уже измеряется несколькими десятками тысяч в год.

Среди теперешних иммигрантов начинает преобладать этнически иной компонент: китайцы, азербайджанцы, грузины, таджики и пр. Это иная миграция — эти люди едут не на родину, они едут за заработком, прибылями, собственностью. Плоды их работы часто не остаются в России, они утекают в виде денежных переводов, товаров за рубеж. Для них Россия не родина, а дойная корова, хотя часть этих мигрантов останется в России, создаст здесь свои семьи, пустит корни.

* * *

Сколько русских людей уехало в эти беспросветные годы из России в дальнее зарубежье в поисках лучшей доли, не поддается точному просчету, так как многие их них не вышли из российского гражданства. Самые пессимистические оценки называют цифру в 5 млн. человек, а оптимисты будут настаивать на 2 — 3 миллионах человек. По данным Комитета по статистике за десятилетие с 1997 г. по 2007 г. Россию покинуло 1 млн. 400 тыс. человек, хотя пик бегства за границу пришелся на более ранние годы последней декады XX века. Это своего рода виртуальные россияне. Если по данным Госкомстата на 1 января 2006 года численность населения России составляла 142,7 млн. человек, то мы можем смело сказать, что эта цифра на самом деле меньше, ибо она не учитывает многочисленных россиян, бродящих по белу свету с нашими российскими паспортами. Сейчас нельзя найти ни одного города в Западной Европе, б США, где бы не было заметной колонии россиян. В Израиле выходцы из России составляют четверть населения этого государства и постепенно превращаются в ведущую политическую силу (евреи чаще, чем другие, практикуют систему двойного гражданства).

Сам феномен «утечки мозгов» отражает глубину российской демографической трагедии. Вымывается наиболее образованная, наиболее активная часть населения страны и образующаяся лагуна заполняется выходцами из ближнего зарубежья, которые в силу своего более низкого общего образовательного уровня получают в обществе уничижительные клички, из которых «чурки» самое ласкательное.

Демографическая картина России претерпевает радикальные изменения в части размещения населения по территории страны. С 1991 года, с общим развалом страны, ее экономики, началось бегство населения из отдаленных концов, где оно оказалось полностью брошенным государством на произвол судьбы, в центральные районы России. Из уст правительственных чиновников, выступавших с трибуны Государственной думы, приходилось слышать, что на всем протяжении от Уральских гор до Тихого океана осталось только 18 млн. россиян, а в Забайкалье и Дальнем Востоке их всего не более 4 млн. Никаких других причин для исхода населения нет, кроме резко изменившихся социально-экономических условий жизни, наступивших в результате геополитической катастрофы 1991 года. Остановка всей обрабатывающей промышленности, прекращение строительства транспортной инфраструктуры, коллапс геолого-разведочных работ, отмирание Северного морского пути и многое другое привели к свертыванию миллионов рабочих мест, утрате перспектив на возрождение Сибири и Дальнего Востока. Непомерный роет всех видов транспортных тарифов сделал невозможным поддержание в привычных масштабах экономических и межчеловеческих контактов и связей. Все это породило желание людей уехать в центральные районы страны, где пока сохранились терпимые условия жизни.

Ни центральное правительство, ни местные власти не предпринимали никаких серьезных шагов для удержания населения на этих территориях. По сведениям, приходившим с Чесотки, тамошний губернатор Р. Абрамович даже предлагал оплатить русским специалистам, остававшимся в регионе (геологам, врачам, метеорологам и пр.) расходы по возвращению на Большую землю. Не один век русские первопроходцы осваивали и закрепляли эти земли, а теперь на протяжении всего 16—17 лет стали спешно покидать их в результате потери государственного интереса к этим краям и к людям, их населявшим. В Чукотском автономном округе численность населения за годы «демократии» сократилось в три раза, в Магаданской области более, чем в два раза, и т. д. Люди едут в основном в Центральный, Южный и Поволжский Федеральные округа. Здесь сейчас сгрудилось более 60% всего населения России. За время моей работы в составе Государственной думы IV созыва я смог убедиться в том, что сейчас власть озабочена только тем, чтобы найти средства для обеспечения жильем тех граждан, которых переселяют из районов Крайнего Севера в центр страны. Никаких инициатив по удержанию населения, по развитию этих районов не предпринималось и не планировалось. Вот что было сказано в рекомендациях парламентских слушаний, состоявшихся 6 апреля 2006 года по вопросам переселения из районов Крайнего Севера: «По инициативе Правительства Российской Федерации непрерывно сокращается перечень предоставляемых северянам гарантий и компенсаций, постоянно снижается уровень и объем возмещения затрат, понесенных гражданами в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». Крепко запомните: вся эта политика проводится «по инициативе правительства», назначенного президентом и ответственного только перед ним.

Продолжается концентрация населения в городах, где попроще найти работу и более сносные условия существования. В 2006 году в России было 13 городов с населением более одного миллиона. Кроме Новосибирска и Омска, остальные 11 находятся в центральной части России. Немыслимо «пухнет» Москва с ее почти 11 миллионами жителей. Парадокс: страна вымирает, а Москва входит в число 20 самых крупных городов мира. Набирает темпы и Санкт-Петербург с его почти 5-миллионным населением. Остальные (Нижний Новгород, Екатеринбург, Самара, Казань, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь), как мощные магниты, продолжают втягивать в себя оставшихся в живых последних могикан из некогда процветавшей российской сельской глубинки.

* * *

Мы уже отмечали, что вымирание коснулось в первую очередь русских, но к этому следует добавить, что гибнут чаще мужчины, В среднем они доживают до 58 лет, но этот порог имеет тенденцию к понижению. По продолжительности жизни среди мужчин Россия занимает 136-е место в мире из 191 страны, в то время как по женской 91-е место. Смертность среди сильного пола в отдельных возрастных категориях бывает в три- четыре раза выше женской. Ничего похожего не наблюдается в развитых странах Европы и Америки, с которыми нас пытаются иногда сравнивать ангажированные «специалисты». Но еще страшнее то, что мужчины погибают в трудоспособном возрасте. В общей численности умерших мужчин эта категория составляет 30%. Уходят в мир иной мужчины по существу в цветущем возрасте в основном в результате глубочайшего жизненного кризиса, из-за стыда перед самими собой и своими родными и близкими за несостоявшуюся судьбу, из-за реальной нищеты или страха перед ней, бесперспективности и собственного бессилия. Мужчина, который испокон веков был опорой семьи, ее кормильцем и наставником, оказался выброшенным на обочину жизни. Любой человек, далекий от демографической статистики и не занимающийся социологией, может убедиться в этом самым простым образом: следует лишь спуститься в поезд метрополитена, особенно в часы пик, и посмотреть на окружающих мужчин и женщин. Мужчины выглядят чаще всего измученными, небрежно одетыми, они стараются побыстрее захватить свободное место в вагоне, забыв свою природную обязанность, вошедшую в прошлые годы в привычку» уступать место женщине. Тупо и безразлично сидят они даже тогда, когда рядом стоят дети или люди пожилого возраста. Если они читают что- то, то это в большинстве случаев бульварные газетки, спортивные новости. Почти не видно в руках конспектов, учебников или хотя бы литературной классики. Серьги в мочках у молодых юношей, воткнутые в уши наушники «эгоистиков» (индивидуальных магнитофонов), пластиковые бутылки с пивом или напитками в руках дополняют гнетущую картинку.

Женщины выгодно отличаются в лучшую сторону. Они живее, энергичнее, ухожены в большинстве случаев. Чувствуется, что они в своих семьях играют далеко не последнюю роль во всех отношениях, в том числе и в материальном. Жаль только, что теперь редко увидишь в общественном месте беременную женщину, а с ребеночком на руках вообще ходят только профессиональные нищенки. Женщина как мать постепенно уходит из нашей повседневной жизни. Невольно вспоминаются слова какой-то пародийной песенки: «Я корова, я и бык. Я и баба, и мужик».

В пенсионном возрасте, когда волей-неволей итожится вся жизнь, женщины вдвое превышают по численности мужчин. Они более стойки и выносливы. Мы это знали по трагическому опыту ленинградской блокады, по другим крутым поворотам нашей истории.

Коротка жизнь россиянина в нынешней России, но и доживать до старости нет большой радости. Обычного человека ждет убогое существование на положении нелюбимого нахлебника государства. В развитых странах мира пенсия обычно составляет 60—80% от среднего уровня заработка, а то и больше. Уход на пенсию для человека не трагедия, а переход в новое качество, дающее ему свободу и возможность заслуженно отдохнуть. Потому-то американцы, японцы и прочие разные шведы, только уйдя на покой начинают рвать цветы удовольствий, разъезжать туристами по экзотическим странам, проводить время в приморских курортных местах, увлекаться спортом, доступным их возрасту. Помню, с какой завистью я смотрел на моих одногодков, испанских старичков-пенсионеров: чистенькие, отутюженные, они собирались стайками каждый вечер на приморском бульваре в городе Паламос (я там был несколько дней туристом) и самозабвенно играли в «болас», бросая на точность килограммовые металлические шары.

В развивающихся странах размер пенсии по отношению к заработку поменьше: 40— 50%. В целом в мире по данным Международной организации труда пенсия колеблется вокруг 50%. Но Россия опять выпадает их этого общечеловеческого ряда. У нас размер пенсии составляет около 25% заработка. Уход на пенсию— это почти похороны. Уровень жизни человека сваливается вертикально вниз. Представить себе русского зарубежного туриста, купившего себе тур на пенсию, столь же невозможно, как и увидеть в Москве министра, идущего на работу пешком с зонтиком в руках Пожилые люди — носители народных традиций, часто воспитатели новых поколений, наставники и мудрые советчики — в России почти официально объявлены социальной обузой. Если бы их можно было лишить избирательных прав и освободиться от зависимости от их голосов, то они были бы объявлены вообще вне закона. Не видать бы им нынешних убогих «льгот», как своих ушей.

Власть постоянно думает, как бы сократить армию пенсионеров или радикально уменьшить расходы на них. Простейший путь — повысить возраст для выхода на пенсию для мужчин до 65 лет, а для женщин до 60 лет — все время крутиться в головах наших министров. Можно сослаться на пример других развитых стран, но вот беда: в России среднестатистический мужчина и сейчас не доживает до нынешнего уровня выхода на пенсию, поднимать планку для него еще на пять лет бессмысленно, он все равноумрет в свои среднестатистические 58 лет. А потому в качестве стратегического курса взята линия на постоянное увеличение разрыва между уровнем зарплаты и пенсией. Иначе говоря, зарплата будет повышаться в зависимости от общего роста доходов страны, от инфляционных показателей, а пенсия будет замораживаться, либо радикально притормаживаться на нынешнем уровне. Простейшая цель: довести пенсию до 20% от заработка, т. е. создать ситуацию, когда человек будет стараться работать как можно дольше из-за страха оказаться на пенсионном дне. Таким образом кремлевские сидельцы думают избежать принятия непопулярного и ничем не оправданного закона о повышении возрастного ценза для выхода на пенсию.

* * *

В стародавние теперь времена дети рассматривались в качестве главного достояния государства и семьи. Лес без подлеска обречен на гибель. Мне много лет приходилось работать в качестве журналиста и дипломата за рубежом и на постоянные вопросы о том, есть ли в Советском Союзе привилегированные классы, легко было отвечать: «Да, есть — это дети!». И эти слова имели под собой солидную материальную базу. Разве не для детей создавалась сеть яслей, детских садов, пионерских лагерей, Дворцов пионеров и т. д. У нас была лучшая в мире детская литературы, специальные киностудии, где рождались фильмы для детей и юношества. Вспоминаю слова иностранных шахматных гроссмейстеров, которые предупреждали своих коллег не соглашаться легкомысленно на сеансы одновременной игры во Дворцах пионеров, ибо они подвергались риску потерпеть крупное поражение. Вся эта огромная инфраструктура детской цивилизации была в мгновение ока растащена приватизаторами, отнявшими у детей право на развитие своих природных способностей. Ссылки на то, что, дескать, в советское время все это делалось из-за необходимости выращивать идеологически зашоренных молодых людей, не выдерживают серьезной критики. В хороший кувшин можно налить любое по качеству вино. Совсем нетрудно изменить содержание воспитательного процесса, исключить из него элементы нелепой идеологической ангажированности, усилить православно-патриотическую составляющую, но сохранить саму индустрию воспитания физически здорового, развитого и духовно крепкого гражданина.

В первые годы администрации В. Путина мне как-то довелось участвовать в беседе, на которой присутствовала супруга российского президента Людмила Александровна Путина. Зашел разговор о российских детях, о том, как решить судьбу миллионов брошенных малолеток. Кто - то предлагал возвратиться к уже апробированной системе А. Макаренко, получившей признание во всем мире, кто-то высказывался в пользу создания общенационального бойскаутского движения.

Но все сходились на мысли, что без государственного вмешательства в решение этой сложной проблемы страна обойтись не может. С надеждой было вброшено предложение, чтобы она, Л.А. Путина, взяла на себя роль инициатора и покровительницы такой программы. Все участники беседы помнили слова Екатерины Великой, которая на вопрос, в чем она видит свое предназначение как российской государыни, ответила: «Сбережение и приумножение российской нации!», и надеялись увлечь Л.А. Путину этим примером. Велико было разочарование участников, когда они услышали в ответ туманные рассуждения о том, что, мол, целесообразно взять за образец европейские примеры создания семей с несколькими приемными детьми. Все поняли, что сеяли в непаханную, не удобренную землю. Жаль вообще, что наши первые дамы шествуют по экранам телевизоров только как протокольные приложения к своим высокопоставленным мужьям и не играют никакой существенной роли в жизни страны, а если играют, то как Раиса Максимовна Горбачева— в роли «злых гениев» своих мужей, В то же время в странах с такой суперконцентрацией публичной власти в руках одного лица — главы государства — роль его супруги, если бы она взялась за патронаж жизненно важного гуманитарного проекта, могла бы оказаться исключительно важной.

В практической жизни мы видим полное отчуждение власти от народа, высшим выражением которой является безразличие этой власти к совершающемуся на ее глазах и с ее помощью геноциду нации. Но стоит затронуть эту тему публично, как сразу же на голову критиков обрушатся обвинения в «огульном охаивании», в «политиканстве» и прочих грехах. Не преминут сказать, что правительство, мол, приняло еще в 2001 году «Концепцию демографического развития», рассчитанную до 2015 года, что постоянно ведется ее уточнение и разрабатывается план по ее реализации. Не считаю нужным загромождать память читателей изложением пустопорожних пожеланий улучшения демографической ситуации. Благими намерениями, как известно, вымощен путь в ад. В народе давно говорят: «На словах и так и сяк, а на деле — никак». Во времена «демократии» в России бумажные урожаи стали еще более тучными, чем даже при советском строе. Только тогда они назывались «постановлениями партии и правительства», а теперь «концепциями». И те и другие оказались и оказываются ненужными для дела. Давно известно, что самая лучшая форма сказать что-либо — это сделать что-то. О каком «демографическом развитии» может идти речь, если все факты говорят о демографической катастрофе? Создается впечатление, что в нынешней России слово «развитие» вообще употребляется как синоним слова «упадок». Разве Министерство экономического развития соответствует своему названию, а Министерство здравоохранения и социального развития хоть в чем-нибудь содействует именно развитию? Нет, конечно!

* * *

Не подготовленные всем ходом исторического развития России к осознанию конечности нашего демографического бытия, мы справедливо возмущаемся прогнозами М. Тэтчер о том, что русских останется скоро 15 - 20 млн., которые будут сосредоточены вокруг Москвы в переделах средневекового княжества, и этого достаточно для сохранения этноса. Мы по инерции полагаем, что это только политизированная угроза в наш адрес. Но, оказывается, западные эксперты ближе к грустной оценке, чем нам бы хотелось. Бывший государственный секретарь США Кондолиза Райс публично говорила о том, что, дескать, несправедливо, что Россия владеет слабонаселенной обширной Сибирью. Ей вторят «специалисты» на Западе, полагающие, что для России хватит 30 - 40 млн. человек, которые будут обслуживать нефте- и газопромыслы и пути транспортировки добываемых ресурсов на Запад, И вовсе не обязательно, чтобы эти 30 - 40 млн. человек были русскими.

В последнее время и наши специалисты приходят к таким же неутешительным для нас оценкам. Российская Академия наук, а точнее, ее Институт социально-экономических проблем народонаселения делают вывод о том, что «столько, сколько нас было, больше уже не будет». «Мы прошли точку невозврата», — резюмирует эту оценку член-корреспондент РАН, эксперт ООН по вопросам старения населения Н.М. Римашевская. Я разделяю их точку зрения. Добавим только, что научное понимание этой трагедии, начавшейся в 1991 г., пришлось как раз на время администрации В. Путина. Власть пока не признает этого приговора, но он уже вынесен и апелляции не подлежит. Вопрос может стоять только в сроках приведения этого приговора в жизнь.

Российское общество и в особенности русский народ, не могут смириться с этой обреченностью, они лихорадочно ищут пути спасения своей цивилизации. На многочисленных слушаниях по демографическому вопросу высказываются различные предложения, направленные хотя б на существенное торможение процесса вымирания. Предлагается ввести ранее существовавший налог на бездетность на здоровых российских граждан репродуктивного возраста. Эта мера, безусловно, вызовет острую полемику в обществе, которому уже много лет непрерывно внушают мысль о приоритетности интересов личности по сравнению с обществом и тем более государством. Но если мы платим единый социальный налог, из которого складывают основные средства Пенсионного фонда для поддержан старшего поколения, то еще более необходимо обеспечить подрастающее поколение. Налог на бездетность целесообразен, особенно в части, касающейся мужчин, которые все чаще и чаще стали просто уклоняться от вступления в брак, от заведения детей, движимые чувствами личного эгоизма и стремления легко пропорхать по жизни.

Необходимо радикально пересмотреть те денежные выплаты, которые полагаются матери и ребенку. Сейчас по закону единовременное пособие на рождение ребенка составляет всего 8 тыс. рублей. Кот наплакал! Сравним соседнюю Украину, где после победы «оранжевой революции» было решено платить за рождение ребенка 1500 долларов, я уж не говорю о Европе, где финансовая помощь еще выше. Российской власти давно пора понять, что производство детей — это самое ценное производство в стране. Детей надо, если хотите, покупать, т. е. платить родителям большую часть стоимости на рождение и воспитание. Ежемесячное пособие на ребенка не должно быть меньше, чем прожиточный уровень, а ведь мы платим сегодня смешные 70 рублей (это составляет всего 3% от прожиточного уровня!).

Возьмите в руки карандаш и посчитайте, во что обошлось бы России приобретение новеньких малышей численностью в 1 миллион, при условии выплаты матерям среднего прожиточного уровня в 2500 рублей в месяц. Все расходы государства составили бы в год сумму, не превышающую 1 млрд. долларов. При нынешних золотовалютных запасах страны более 450 млрд. долларов и стабилизационном фонде в 70 млрд. долларов, приведенные выше расчеты вовсе не окажутся обременительными.

Когда приходится выезжать в сельские местности Центральной России, то на каждом шагу встречаешь семьи, которые живут на одну мизерную пенсию единственного пенсионера, плюс, разумеется, на то, что производится в приусадебном хозяйстве. Пенсия играет спасительную роль, а более весомые пособия на ребенка сыграли бы роль фактора возрождения.

Почти единодушны все наши корреспонденты в требовании предоставлять молодым семьям муниципальное жилье на условиях ипотеки, но с каждым ребенком, родившимся в браке, списывать по 30% оставшейся задолженности, а после третьего ребенка считать всю задолженность полностью погашенной (за счет бюджета федерации или субъекта федерации). Кстати, такой закон уже действует в Татарстане и там положение с рождаемостью налаживается.

Высказывается пожелание принять закон о предоставлении детям из многодетных семей права на бесплатное получение высшего и среднего специального образования. Предложение верное, но только политика правительства направлена в диаметрально противоположном направлении, оно думает о полной приватизации системы высшего образования, а эта мера закроет путь в вузы не только для выходцев из многодетных семей, а для всех малообеспеченных граждан. Ломоносовых больше не будет, а практика покупки дипломов вместо знаний станет широко распространенной.

Все в один голос настаивают на необходимости разработки такой миграционной политики, которая превратила бы Россию в привлекательный родной дом для миллионов русских, рассыпавшихся по чужим городам и весям. Это особенно важно, потому что история свидетельствует о том, что русские люди уже во втором поколении ассимилируются в тех странах, где они проживают. Например, во Франции, куда после нашей революции и Гражданской войны 1918—1921 гг. эмигрировало в общей сложности более 3 млн. человек, в конце XX века по переписи осталось всего 50 тыс. русских, потомки остальных уже офранцузились.

* * *

Под конец второго срока В. Путина Кремль, наконец, выступил со своим планом торможения процесса вымирания населения России. Сначала сам президент озвучил основные параметры правительственной инициативы, а затем был внесен соответствующий законопроект, одобренный Государственной думой. В соответствии с этим планом вводится новая социально-экономическая категория «материнский капитал», который ориентирован на стимуляцию рождения второго ребенка и последующих детей. Начиная с 1 января 2007 года каждая женщина — гражданка Российской Федерации, «независимо от места проживания» при рождении второго ребенка (а если у нее есть два, то при рождении третьего) имеет право на получение государственного сертификата на сумму в 10 тыс. долларов, не облагаемую налогами и подлежащую индексации в зависимости от темпов инфляции. Эти средства поступят в распоряжение матери через три года после рождения ребенка и могут быть использованы только для трех четко определенных законом целей: для улучшения жилищных условий, для образования (учебы) ребенка или для увеличения накопительной части пенсии матери.

Что же касается эффективности самой программы, то в обществе не прекращается дискуссия вокруг этого вопроса. Борис Немцов — наиболее заметный лидер «Союза правых сил» открыто говорит, что эта программа приведет к ускорению исламизации России, потому что основная масса женщин, готовых рожать второго и третьего ребенка, принадлежит как раз к народностям, исповедующим ислам. Многие специалисты по демографии полагают, что отвлечение женщин-матерей из производственной сферы в семью еще больше обострит ситуацию на рынке труда. Ведь в настоящее время более 50% рабочих мест в стране занято именно женщинами. Эти эксперты обращают внимание на то, что мужчины вообще выпали из поля зрения составителей правительственной программы. Целесообразно повысить уровни заработков мужчин, чтобы они могли содержать более многочисленные семьи, нежели давать бесплатные субсидии в виде «материнского капитала».

Многие отмечают несоответствие размеров «материнского капитала» объявленным целям, на которые он может быть истрачен. Так, в Москве на весь «капитал» можно приобрести всего 3 квадратных метра жилья или оплатить два-три года обучения в высшем учебном заведении и т. д.

Составители программы, как обычно, проявили небрежность в формулировках, в результате чего претензии на «материнский капитал» могут предъявить около 500 тыс. женщин — гражданок РФ, постоянно проживающих за границей (Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье и страны так называемого дальнего зарубежья). Только практика ближайших лет может показать, насколько действенной окажется инициатива В. Путина, хотя все демографы сходятся во мнении, что она сможет только несколько затормозить в лучшем случае вымирание населения России, но нейдете состоянии переломить печальную тенденцию.

* * *

За последние пятнадцать лет Россия пережила и пик падения, и пик формального взлета, если принимать за него финансовое благополучие государства. Но и в горе, и в благополучии у нас не было руководителей, способных поднять народ с колен, показать ему дорогу в завтра. Вправду говорят: «Лучше стадо баранов во главе со львом, чем стая львов во главе с бараном». Наши сидельцы у власти не просто обособились от народа, они губят его высокие качества, апробированные на протяжении истории. Они сорвали запретные печати и выпустили страшных «коней Апокалипсиса», топчущих и калечащих наш народ, уничтожающих его физическое и духовное здоровье. На первое место следует поставить, безусловно, алкоголизацию страны.

За Россией незаслуженно и несправедливо закрепляется образ самой пьяной страны. Большая доля вины за эту позорную славу лежит лично на «товарище» Б.Н. Ельцине, который оставил далеко позади всех своих коллег по цеху глав государств по части публичного пьянства во время от - правления официальных функций Президента России. Мировая история современности не знала еще случаев, когда руководитель государства мог на глазах публики мочиться на колеса самолетного шасси, мог в состоянии полной прострации не выйти из самолета для протокольной встречи с встречавшим его руководителем другого государства. Никому из государственных деятелей не приходило в голову подняться со своего места в ряду почетных гостей и в состоянии сильного «поддатия» выхватить из рук ошалевшего от неожиданности дирижера военного оркестра палочку и начать дирижировать перед телекамерами. Сколько раз Б. Ельцин, до самозабвения любивший играть на столовых ложках, начинал, будучи под «высоким градусом», лупить ложками по лысинам и лбам своих приближенных...

Об этом мы всегда будем вспоминать с содроганием от позора и унижения, которые темной тенью ложились на честь и достоинство страны. Но хуже всего, что Б. Ельцин ликвидировал государственную монополию на производство и торговлю спиртными напитками, отдал эту жизненно важную часть национальной экономики в руки криминальных структур. Запредельное увеличение производства дешевых сортов «паленых» алкогольных напитков, круглосуточная доступность спиртного зелья понадобились Кремлю в качестве наркотика для обезболивания народа в период шоковой терапии по методу Гайдара.

Сам по себе алкоголь не является ни абсолютным злом, ни абсолютным добром. У него есть свои яростные противники и такие же ревностные защитники. Появившийся еще в библейские времена алкоголь был постоянным спутником человечества, как известно, первым чудом, сотворенным Иисусом Христом, было превращение воды в вино. И сейчас любой врач скажет, что в малых дозах алкоголь помогает ослаблять угрозу сердечно-сосудистых заболеваний, преодолевать стрессовые нагрузки. Нередко алкоголь называют «коммуникативным допингом», облегчающим установление и развитие контактов между людьми. Прав был поэт Расул Гамзатов, когда писал, что пить можно, но только надо знать «с кем, за что, чего и сколько».

Всемирная организация здравоохранения проводила в 80-х годах прошлого столетия исследования воздействия алкоголя на здоровье людей в 11 странах, начиная с тогда еще социалистической Польши до США. Результатом этих исследований был доклад, в котором говорилось, что безопасным уровнем для страны является потребление алкоголя на уровне в литров в год (в пересчете на чистый спирт) на душу населения.

Люди принимают алкоголь в основном для того, чтобы лучше чувствовать себя в своем микромире или перед лицом макрообстоятельств, чтобы изменить свое психическое состояние, снять напряжение, поднять настроение, но в любом случае, чтобы как-то компенсировать несовершенство своих отношений с окружающим миром. За алкоголем закрепилась характеристика «самого распространенного психотропного препарата в мире».

Попытки запретить потребление алкоголя, предпринимавшиеся в разное время даже очень сильными государственными структурами, неизменно проваливались. Наиболее памятными были периоды «сухого закона» в США (1929—1933 гг.) и антиалкогольной кампании в СССР (1985—1988 гг.). Общество ответило тогда массовым производством алкогольных суррогатов, криминализацией всей сферы производства и сбыта этой продукции, что в свою очередь привело к колоссальным финансовым потерям для государственных бюджетов.

Невозможность полного запрещения алкоголя не означает снятия с государства и общества в целом обязанности по правовому и морально- нравственному регулированию производства и потребления алкогольных напитков. Сейчас даже родилась новая наука — алкология, которая изучает социальные последствия употребления алкоголя. Если журналисты чаще всего говорят только о количествен качестве выпускаемой алкогольной продукции, то они царапают проблему только по поверхности. Никто в России сегодня не может сказать, сколько алкогольного зелья производится и потребляется в нашей стране. Ученые допускают разброс в диапазоне от 10 до 16 литров (в пересчете на чистый спирт) на душу населения. Государство ныне не контролирует подпольное производство спиртных напитков, не имеет понятия о том, сколько самогона потребляет наша «глубинка», сколько вина делают частные виноделы.

Гораздо ближе к «оку алкогольного циклона» подходят специалисты, измеряющие последствия употребления алкоголя: число самоубийств, убийств, иных преступлений, дорожно-транспортных происшествий, производственных травм и т. д. Вот они-то и приходят к выводам о том, что в нынешней России алкоголь стал мощным фактором национальной деградации, реакцией на «сволочизм жизни». Пить стали все: от «новых русских» (от страха за совершенные беззакония, от стресса, вызываемого дикой конкуренцией, от бездуховности и т. д.) до бомжей (от полного отчаяния и безысходности). Резко упало качество рабочей силы: многие инвесторы (особенно в сельской местности) жалуются на невозможность найти квалифицированных механизаторов, животноводов для комплектации персонала новых предприятий. Массовая алкоголизация населения ведет к увеличению доли новорожденных, появляющихся на свет с врожденными дефектами. Систематическое в течение длительного времени употребление алкоголя — кратчайший путь к могиле. Нынешняя средняя продолжительность жизни мужчин в России 58 лет (при пенсионном возрасте в 60 лет) — самое горькое свидетельство страшной беды, нависшей над нашим будущим.

По расчетам специалистов, сейчас каждый мужчина в России в среднем выпивает в год примерно 130 пол-литровых бутылок водки, что означает генетическую кончину нации. Наши российские ученые даже вывели некую формулу умерщвления народа, которая гласит, что за каждый дополнительный литр общероссийского душевого годового потребления (сверх нормы в 8 литров) мы заплатим 65 тысячами жизней, 10 месяцами сокращения продолжительности жизни у мужчин и 4 месяцами у женщин.

Куда смотрит правительство и те, кто обязан по Конституции гарантировать нашу жизнь и безопасность? Они стыдливо отводят глаза в сторону, не видя в упор эту проблему. В условиях России ее решение не столь уж сложно: необходимо только восстановить монополию государства на производство и торговлю спиртными напитками. Б. Ельцин пытался сделать этот шаг, но был вынужден ретироваться и отозвать свои Указы, не выдержав давления и угроз алкогольной мафии. Алкоголь, как и наркотики, является, в конечном счете, оружием массового поражения, и государство не может отдавать его целиком и полностью в руки частных дельцов. Московские великие князья лучше нынешних кремлевских сидельцев понимали важность проблемы, когда в 1478 году впервые установили государственную монополию, как только производство «хлебного вина» достигло производственных масштабов. Кроме сохранения важнейшего национального достояния - здоровья народа, монополия принесла бы в доход государства огромные суммы, сопоставимые с внутренними доходами от торговли газом и нефтью. Помнится, в советское время, когда вся экономика была государственной, прибыль от продажи спиртных напитков достигала 15% от доходных статей бюджета.

Идею восстановления госмонополии на производство и торговлю спиртными напитками безусловно поддержали бы и Федеральное собрание, и Общественная палата, и подавляющее большинство народа, особенно женщины, отчаянно борющиеся за семью и детей в условиях алкогольного геноцида. Но такая мысль почему-то ни разу не пришла в голову нашему правительству и нашему президенту. Может быть, им спокойнее жить с пьяным стадом рабов, чем с энергичными, трезвыми гражданами?

* * *

Права народная поговорка: «Пришла беда — отворяй ворота!», в том смысле, что беда не приходит одна, за ней обязательно придут беды-подружки.

Наша страна в период советского строя практически не знала, что такое наркотическая опасность для общества. Первые сигналы беды мы получили в годы пребывания ограниченного контингента советских войск в Афганистане.

Помню свое потрясение, когда узнал, что начальник штаба одной из дивизий вместе с адъютантом наладили приобретение и отправку в СССР героина. Перевозка осуществлялась на военно-транспортных самолетах, не подвергавшихся таможенному досмотру. Был в те годы зафиксирован даже факт отправки героина под видом груза «200» (т. е. в запаянном цинковом гробу, где должно было находится тело погибшего военнослужащего). Те случаи были предметами судебных дел, и виновные понесли суровое наказание. Действовавшая в СССР жесткая система административных и уголовных наказаний вкупе с непримиримой позицией средств массовой информации по отношению к употреблению наркотиков обеспечивали достаточно надежную защиту общества от этой беды. Усилиями журналистов создавалось убеждение, что наркотическая напасть является типичным спутником именно капиталистического строя. Но в 1991 году наступило время победы капитализма в России, и всем нам пришлось убедиться, что, увы, советские пропагандисты были правы.

Наркотики - это в первую очередь бизнес, приносящий фантастические доходы. Судите сами; один килограмм героина стоит в Афганистане 9—10 тыс. долларов, в Таджикистане уже 25 —30 тыс. долларов, а в Москве или других крупных городах России за тот же килограмм оптовые поставщики выручают по 150 тыс. долларов. За такой «навар» наркоторговцы (особый вид преступных капиталистов) готовы убить родного отца. Их не остановят никакие морально-нравственные препоны, никакая религия, никакие административные наказания. Они не боятся тюрьмы. Их деятельность может притормозить только неотвратимая смертная казнь с конфискацией всего имущества, что и практикуется во многих странах Азии. На всех этапах производства и торговли любыми видами наркотиков норма прибыли колеблется от 300 до 2000%, о чем свидетельствуют материалы судебных дел. Погоня за бешеной, шальной прибылью является главным мотором, раскручивающим пандемию наркомании в России.

Чем больше граждан будет вовлечено в наркотическую зависимость, тем больше будут доходы наркомафии, которая сложилась в нашей стране в мощную структуру, имеющую огромное влияние на правительство и законодательные органы. Бывший министр здравоохранения Ю. Шевченко характеризовал наркоманию как «неизлечимую болезнь». Каждый наркоман в среднем должен тратить в день более 500 рублей на приобретение «дозы», он становится пожизненным рабом наркомафии, но одновременно он становится общественно опасным человеком, ибо превращается в потенциального преступника и разорителя семьи. Наркоманы — раковые клетки общества. Число их растет, они образуют колонии, высасывающие живые соки общественного организма. Для расширенного воспроизводства численности наркоманов за счет вовлечения в этот порок молодых людей (а особенно уязвимым по мнению медиков является возраст с 11 до 17 лет) применяется на первом этапе бесплатная (рекламная) раздача доз наркотиков, затем зелье отпускается по сверхзаниженным ценам, которые постепенно повышаются до рыночного уровня. В Москве были отмечены случаи даже силового принуждения школьников к употреблению наркотиков.

В период моей избирательной кампании в 1999 г. в Люберецком округе г. Москвы ко мне пришел один из жителей, который рассказал о том, что в средней школе, где учился его сын, свила гнездо группа распространителей наркотиков, которая терроризировала администрацию школы, нейтрализовала путем дачи взятки местную милицию и насильно заставляла школьников (под угрозой избиения) принимать наркотики. Мой собеседник, здоровый мужчина в расцвете лет, рабочий по специальности, переговорил с родителями других школьников и они, создав своего рода отряд самообороны, были вынуждены буквально вступить в рукопашную с распространителями наркотиков, которые бежали с поля боя, выкрикивая угрозы и обещая отомстить. Вскоре, действительно, против родителей были возбуждены уголовные дела по обвинению их в хулиганстве и нанесении телесных повреждений. Слава Богу, тот эпизод закончился благополучно, но он высветил преступное безразличие власти к охране здоровья и безопасности населения, особенно молодежи.

Наше общество беззащитно сейчас от наркомании, которая, как торфяной пожар, выедает нутро народа. Государственные органы не ведают истинных масштабов трагедии. О численности обреченных на деградацию и смерть бедолаг (а больной обычно умирает через 4 — 5 лет после начала регулярного приема наркотиков) имеются только оценочные данные. Они колеблются от 3 до б млн. человек. Эксперты отмечают лишь тенденции в употреблении наркотиков: утверждают, например, что в России (по сравнению с Западом) резко растет число женщин, становящихся наркоманками, что у нас наблюдается ускоренный переход с легких на тяжелые наркотики. Как об очевидном факте говорят о количественном и «качественном» росте наркобизнеса. По самым скромным подсчетам сотрудников МВД, до конечных потребителей наркотиков ежегодно доходит более 2 млрд. доз. Перехватывается на стадии производства или распространения не более 300 млн. доз. Да и то некоторые аналитики, комментируя тиражируемые по телевидению акты захвата и уничтожения «очередных» партий наркотиков, говорят, что это следствие конкурентной борьбы в среде наркодельцов, когда укоренившиеся кланы выдают властям нежелательных молодых конкурентов по бизнесу.

* * *

Когда мы говорим о «качественном» совершенствовании наркобизнеса, то мы имеем в виду расширение сети подпольных лабораторий на территории России, где стараниями профессиональных химиков создаются новые ранее неизвестные виды наркопродукции, вроде некой «экстази», которую сбывают в дискотеках и других местах скопления молодежи.

По-прежнему основной поток наркотиков идет к нам из Афганистана, где по существу под покровительством американских оккупационных сил создан крупнейший мировой центр по производству наркотиков. Отсюда наркотики идут через Таджикистан в Россию и частично достигают стран Восточной и Западной Европы. Наркотики используются против России как оружие массового поражения. Многие эксперты обращают внимание на то, что наркотики выбивают в основном русский этнос, об этом же говорит медицинская статистика.

Развитые страны Запада, ранее нас познавшие опасность распространения наркотиков, использовали разные меры в борьбе с этим злом. США в свое время объявили наркотики «национальным врагом № 1», создали специальные государственные структуры для борьбы с наркотрафиком, оказали существенную помощь правительствам тех стран, откуда наркотики поступали в США, для борьбы с местной наркомафией. Например, Колумбии были предоставлены авиасредства для обнаружения и уничтожения посевов конопли и мака, предоставлена помощь в подготовке кадров, выделены финансовые средства для технического вооружения подразделений, ориентированных на борьбу с производством наркотиков. США не остановились даже перед совершением вооруженной агрессии против Панамы в 1989 г. для захвата Мануэля Норьеги, тогдашнего руководителя Панамы, обвиненного в организации наркокартеля.

Да, в своем доме и его окрестностях США сделали немало для ограничения наркотического пожара. Они даже шли на контакты со своими злейшими врагами — кубинскими властями, чтобы максимально ограничить доступ наркотиков на свою территорию. А главное, средства массовой информации в США вели и ведут систематическую кампанию по противодействию распространению наркотиков в США. В результате им удалось за последние десять лет существенно ослабить наркотическую угрозу. Совсем иначе они ведут себя по отношению к наркодельцам в других регионах мира. Все, что не задевает интересы США и их граждан, их не волнует. Пусть наркотический геноцид полыхает где угодно, им наплевать.

Великобритания исторически была первой страной, наживавшейся на торговле наркотиками. Она была организатором и активным участником так называемых опиумных войн с Китаем (1840 и 1856—1860 гг.), в ходе которых принудительно заставила Китай открыть двери для ввоза английского опиума. Сейчас в Англии, как и во Франции, наркоман может быть в судебном порядке направлен на принудительное лечение, ибо он представляет общественную опасность. Такие страны, как Иран, Таиланд, Малайзия, Пакистан и др. ввели смертную казнь за провоз и торговлю наркотиками.

У нас в России нет эффективной системы защиты общества от этой напасти. Поведение правительства и законодательной власти дает основание полагать, что они выступают скорее потатчиками, чем противниками наркомафии. Правительство своими постановлениями утверждает недопустимо высокие количества наркотиков, которые может иметь при себе гражданин, не подвергаясь при этом опасности попасть под действие Уголовного кодекса (а никакие штрафы не беспокоят торговцев наркотиками, они для них, как слону дробина).

Отмывка денег в России не представляет никакого труда, ибо никто не интересуется происхождением средств у покупателя пакетов акций, крупной недвижимости и т. д.

Средства массовой информации практически не ведут никакой работы по противодействию распространению наркотиков. Поразительно, что и В. Путин ни разу не акцентировал внимание общественности на этой социальной угрозе. Почему бы это? Складывается впечатление, что власть заинтересована в максимальном снижении протестных настроений в молодежной среде, поэтому не просто смотрит сквозь пальцы на распространение наркомании и алкоголизма среди населения, а всячески способствует этому. Похоже, здоровые, умные люди не нужны нынешней власти.

Деградирующие, спившиеся жертвы порока, живущие только заботами, где бы добыть денег на очередную порцию дурмана, понятно, не могут быть полноценными гражданами, и в таком качестве они становятся дополнительным бременем для своих родных и близких. Всякие разговоры о том, что, дескать, легкие наркотики не опасны для здоровья и что лучше легализовать употребление «дури», чем бороться с ней, нельзя рассматривать иначе, как платные пропагандистские кампании наркомафии, добивающейся узаконивания своей деятельности. Для нас наркомания — путь к вырождению нации.

Как уже говорилось, после 1991 г. самым серьезным испытаниям в России подвергся вековой институт семьи. Внезапно распахнутые ворота для свободы во всех отношениях, бурное распространение порнографической литературы, фильмов вызвали разрушение традиционных форм интимной жизни граждан. Беспорядочность в сексуальных отношениях, соединенная с массовой проституцией, вскоре поставили перед обществом проблему СПИДа (синдром приобретенного иммунодефицита).

СПИД называют «чумой» нашего века. Эта смертельно опасная болезнь может передаваться из поколения в поколение, сводя родителей в могилу в раннем возрасте и обрекая детей на такую же судьбу. Вирус этой болезни передается половым путем и через кровь. Поэтому столь часты заболевания в среде наркоманов, пользующихся одними и теми же шприцами. Громкую огласку получили случаи, когда в медицинских центрах, в их банках крови, оказывается донорская кровь с вирусом СПИДа, что ведет к массовому заражению больных. В Ливии в самом начале нынешнего века произошел получивший широкую известность Драматический эпизод. Работавшие там по контракту болгарские медицинские сестры, сами того не ведая, переливая кровь, полученную из банка крови, невольно заразили несколько десятков пациентов СПИДом. Они были приговорены к смертной казни, от которой их спасло только заступничество мирового медицинского сообщества и болгарского государства.

Долгое время через «железный занавес» до нас только глухо доходили сообщения о нараставшем опустошении рядов наркоманов и гомосексуалистов в странах Запада под ударами СПИДа. Умиравшие от этой болезни люди нередко жертвовали свои состояния на борьбу с этим чудовищным злом, что содействовало привлечению внимания общественности и властей к этой проблеме. Во времена Советского Союза наши контакты с Западом были сведены к минимуму, денежными ресурсами наши граждан даже оказавшиеся за границей, как правило, не располагали. Понятия «советский» и «импотент» были почти синонимами в забугорной злачной среде. Правильно говорят, нет худа без добра. Наши идеологические и денежные ограничения держали нас подальше от таких «достижений» Запада, как СПИД.

С началом же демократических реформ раскрылись настежь российские двери и окна. Все действительные и мнимые ценности западной цивилизации явились сюда в наше незащищенное и неподготовленное к такому нашествию Отечество. Среди непрошеных гостей оказался и СПИД. Я был потрясен откровением одного из французских бизнесменов, побывавшим в начале 90-х годов в России. Он писал: «Российские власти не имеют понятия о состоянии здоровья своего народа. Нищета толкает молодых женщин отдаваться за 10 долларов первому попавшемуся проходимцу. Не ведающие опасностей подростки в ужасающей грязи общественных туалетов и подъездов колют себе наркотики, чтобы спастись хотя бы на время от еще более леденящего ужаса окружающей жизни».

До геополитической катастрофы, постигшей Россию в 1991 г., зловещую пальму первенства по темпам разгула СПИДа держали в своих руках три страны в мире: Уганда (которую вообще считают прародиной этой болезни), Таиланд (пользующийся репутацией секс-курорта) и Бразилия, но в этих странах высшее государственное руководство быстро осознало стратегическую угрозу, которую несет в себе СПИД. Были приняты меры как по мобилизации своего медицинского сообщества, так и помощи международных организаций. Необходимые законодательные, административные и пропагандистские шаги дополнили оборонительный арсенал общества. Темпы распространения СПИДа упали, эпидемию удалось взять под контроль. Но их место, увы, заняла наша родина.

Россия в период администрации В. Путина вышла на первое место в мире по темпам распространения СПИДа. Фундамент для такого «достижения» был заложен; разумеется, в предыдущие годы, когда происходило тотальное разрушение государственных и общественных структур, общепринятых норм морали и нравственности. В апреле 2004 года в Москве удалось собрать встречу министров стран-членов СНГ, ответственных за борьбу со СПИДом. В работе принимали участие и представители западных государств и органов здравоохранения. Вот там-то и были озвучены устрашающие факты и свидетельства о триумфальном шествии эпидемии СПИДа по всему постсоветскому пространству. Впервые было сказано, что за последние 10 лет число инфицированных выросло в 9 (!) раз и достигло 1,5 млн. человек. Горько сознавать, что Россия, даже на территории бывшего СССР, оказалась лидером в этой гонке за смертью, у нас инфицированных оказалось больше на 1 млн. (при всей относительности данных официальных органов здравоохранения).

Встреча показала, что ни российские органы здравоохранения, ни их коллеги из сопредельных стран не владеют надежной информацией о состоянии дел по проблеме СПИДа. Статистика приблизительная, разбросы цифр недопустимые для практического использования этой информации. Но все-таки участники пришли к единому пониманию, что эта болезнь является стратегической угрозой безопасности государства. Вице-премьер российского правительства А.Д. Жуков, выступая перед участниками встречи, так и сказал: «Распространение СПИД вышло за рамки медицинской проблемы, и в сегодняшней демографической ситуации стало для России вопросом стратегической, социальной и экономической безопасности». Присутствовавший там посол США Александр Вершбоу (наш пострел везде поспел, особенно там, где обсуждаются смертельно опасные для России проблемы) высказался не менее категорично: «Эпидемия СПИД может свести на нет экономические достижения России, которых она добилась с таким трудом». Все понимали, что СПИД убивает наиболее здоровую часть общества, ее зародыш, так как 80% больных СПИДом— это люди моложе 29 лет. А если к этому добавить, что почти половину инфицированных составляют молодые женщины в детородном возрасте, то станет понятно, что болезнь угрожает катастрофически ускорить процесс вымирания населения России.

В нашей стране действует международная неправительственная организация, ставящая своей задачей борьбу со СПИДом. Называется эта организация «Фонд Восток— Запад» и руководит им голландка Риан ван де Брааг. Так вот она признается: «Чтобы достучаться до высшего российского руководства, надо действовать через западные правительства и посольства. Сигналы из самой России там не слышат. Мы не можем убедить российское правительство, что СПИД — это серьезная проблема и государство должно с ней бороться. Сотрудники Фонда почти открыто говорят, что российские коррумпированные чиновники, крышующие наркодельцов, не заинтересованы в сокращении численности наркозависимых людей (а это основное направление борьбы со СПИДом), и поэтому не оказывают должного содействия в работе Фонда».

Лечение СПИДа—дело очень дорогостоящее. Годовой курс лечения обходится почти в 10 тыс. долларов. Правда, в самое последнее время появились новые технологии, позволяющие удешевить лечение до 3 тыс. долларов и даже до 1600—1700 долларов. Но препараты и оборудование в основном западного производства.

Захочет ли наше правительство взглянуть глазами любящего сына на больную Россию или бросит ее умирать? Главный санитарный врач России Геннадий Онищенко сказал в октябре 2005 года, что финансирование борьбы со СПИДом будет увеличено в 2006 г. в 20 (!) раз и достигнет 3 млрд. рублей. В народе говорили в старину: «С паршивой овцы — хоть шерсти клок». Посудите сами: этих денег хватит на лечение всего 33 тыс. больных, а у нас их больше миллиона. Создавать надо целую новую отрасль медицины, а пока мозги наших министров заточены на то, чтобы отрезать от расходов на население каждую лишнюю копейку, не то что рубль. Но на проблему СПИДа нельзя просто закрыть глаза. Она выедает сердцевину населения, как гниющее дупло ствол дерева.

* * *

Пожалуй, ничто так красноречиво не говорит о качестве жизни в стране как душевное состояние ее жителей, их психическое здоровье. Устойчивая тенденция сокращения численности населения, что бы ни говорили записные демографы, является реакцией людей на ту среду обитания, в которой они оказались. А среда обитания — это в первую очередь совокупность социально-экономических условий, которые нас окружают, которые определяют уровень комфортности или дискомфорта жизни. Зримые нелады в психическом состоянии населения СССР начались почти одновременно с началом перестройки. Пропала в короткое время прежняя уверенность в устоявшихся правилах жизни, появилась тревога ожидания неясных перемен, стало раздражать словоблудие одних политических деятелей и агрессивность их противников. Нехватки продовольствия и товаров широкого потребления в торговой сети усиливали напряженность в душах людей. Средства массовой информации активно раскачивали массовое сознание, сея семена раздора. В СССР возродились снова «психические эпидемии», когда здравый смысл начал отказывать не отдельным людям, а большим группам населения и даже обществу в целом. Появились неосознанные страхи, которые толкали наших сограждан в сети самообмана. Возникли феномены некой целительницы Джуны, которая якобы без проблем устраняла смертельные недуги, под одним взглядом которой бутоны роз расцветали прямо на глазах, а пачки сигарет поднимались со стола и парили в воздухе. Ее услугами пользовались даже тогдашние коммунистические бонзы, утерявшие веру в самих себя и в свое учение. Ее преемниками стали еще более наглые аферисты от психиатрии вроде А. Кашпировского и А. Чумака, которые проводили сеансы гипноза и лечения прямо по центральному телевидению, пользуясь покровительством супруги М. Горбачева. Анатолий Кашпировский активно использовался и в политических целях, его взял в свою партию небезызвестный В. Жириновский и даже провел его в Государственную думу от ЛДПР. Сейчас мы вспоминаем об этих аферистах с чувством стыда за свою доверчивость.

Общенациональная катастрофа 1991 года и последующие события резко ухудшили психическое здоровье населения. Круто и внезапно изменившиеся условия жизн»губительно сказались на душевном состоянии людей. Чего стоило только аннулирование банковских сбережений всего населения страны в 1992 г.! Боль и отчаяние, помноженные на бессилие и страх перед завтрашним днем, без труда ломали психику наших сограждан, особенно вступивших в зрелый возраст, когда сокращаются возможности изменить жизнь только своими усилиями. Из года вгод стало стремительно расти число душевнобольных, которых сейчас в России насчитывается около 3 млн. человек. Только в Москве зарегистрировано 160 тыс. лиц с соответствующим медицинским диагнозом.

В декабре 2004 года с большим запозданием в Москве собрался Первый национальный конгресс по социальной психиатрии, который протрубил сигнал тревоги, но, к сожалению, не смог выработать системной программы оздоровления общества, ибо ученым, врачам не под силу решить такую задачу без активной роли государства, а государство старается не замечать беды, порожденной им самим.

На конгрессе много говорилось о том, что главными жертвами психических заболеваний становятся в основном «социально незащищенные категории населения, имеющие нестабильное материальное положение», что к ним добавляются сотни тысяч людей, пострадавших от военных действий и диверсионно-террористических угроз в зоне Северного Кавказа, что одна треть призывников не попадает в армию по причине выявившихся психических расстройств и т. д. и т. п. Одним словом, было приведено огромное количество информации о не просто неблагополучном, а катастрофическом положении. Нельзя равнодушно слышать о том, что в нынешней России 80% детей нуждаются в медико-психологической помощи. А ведь дети — это наше будущее!

Постоянно лезет в гору кривая самоубийств. В1915 году в России из каждых 100 тыс. человек населения добровольно уходили из жизни 3,4 человека, в начале перестройки в 1985 г. этот показатель поднялся до 24,5 человек, в 1993 г. он достиг 38, а сейчас подтягивается к 50. Мы устойчиво вошли в группу стран с самым высоким уровнем самоубийств. И это несмотря на то, что Православная Церковь укрепила свои позиции в обществе и всячески стремится, используя институт исповеди, облегчать душевные страдания людей.

Специалисты-психиатры обращают внимание на то, что дороговизна лекарственных препаратов ведет к тому, что многие начальные фазы психических заболеваний могли бы быть купированы своевременным регулярным приемом медикаментов, но из-за бедности людей из искры разгорается пламя.

Российская система здравоохранения утратила контроль за большой частью больных, которые, будучи предоставленными сами себе, являют опасность для общества. Более 10 тыс. уголовных дел ежегодно прекращаются в судах РФ, после того как выясняется, что виновниками в нарушении закона были психически больные люди.

Парадоксальный факт: число заболевших постоянно растет, а сеть лечебно-профилактических учреждений сокращается. Становится меньше психоневрологических диспансеров, ежегодно закрываются 1-2 специализированные больницы. Забота о психически больных людях явочным порядком перекладывается на их родных и близких. Если в стародавние времена большую часть попечительства об этой категории больных брали на себя состоятельные люди, то нынешние бизнесмены проявляют к ним почти полное безразличие. Это вызвано тем, что в царской России по православным нормам благотворительность должны была быть незаметной и адресованной наиболее сирым и обездоленным, а теперешние нувориши предпочитают оказывать свое финансовое покровительство тем, кто афиширует эту помощь и превращает ее в торговую рекламу.

Безразличие государства и бизнеса к психическому состоянию общества, от которого они отгородились Кремлевскими стенами, заборами своих вилл, толпами охранников, тонированными стеклами автомобилей, ведет к тому, что мы с вами будем все чаще и чаще слышать о жутких примерах насилия в семье, армии, в школах, детских учреждениях. Мы будем поражаться, как гаснут в людях природные инстинкты; матери отказываются от своих детей, подростки бросаются из окон высоких домов, мужчины в расцвете лет лезут в петлю. Мы будем с горечью все чаще встречать безумно шепчущих и жестикулирующих людей на улицах городов, мимо которых с воем сирен будут мчаться кортежи «членовозов» новой русской демократии.

Неуклонно растет в современной России число самоубийств. Медики и социологи во всем мире пришли к единому пониманию, что уровень в 20 самоубийств на 100 тыс. населения является предельно допустимым для здоровья нации, за которым начинается социальная патология. Так вот, в СССР уровень самоубийств всегда чуть превышал этот допустимый предел и в середине 80-х годов составлял 25 человек на 100 тыс. населения. Но с наступлением перестройки, а затем в период либеральных реформ кривая самоубийств круто полезла вверх. В 1994 г. мы уже вдвое превысили допустимый уровень, еще через 5 лет дошли до цифры в 65 человек, покончивших с собой на 100 тыс. населения.

Такие показатели специалисты называют уже «смертельной агонией общества». Россия вышла на первое место в мире по этому индексу. Страшно представить себе, что только в одном 1999 году, вследствие финансового краха (дефолта) в России свели счеты с жизнью более 90 тыс. человек. В могилы легли не только отчаявшиеся пенсионеры, но и немало разнокалиберных «новых русских» потерявших свои дела, обремененных кредитами и невыполнимыми обязательствами. Всего же за годы реформ более полумиллиона россиян окончили свою жизнь в петле, или пустив пулю в висок, либо приняв смертельную дозу отравы.

Самое горькое, что уходят из жизни и самые нужные для общества люди. В основном это мужчины в трудоспособном возрасте: их доля среди самоубийц составляет 80%. Они оказались выброшенными из жизни в результате крутого и внезапного изменения социально-экономической обстановки в стране. Безработица, нищета, стыд перед семьей и бесперспективность стали основными причинами принятия фатальных решений. В среде армейских офицеров процент самоубийц является, пожалуй, рекордным. Ежегодно сводят счеты с жизнью 500 человек. А сколько отчаявшихся удалось спасти в последнюю минуту или в госпиталях после неудачных суицидальных попыток?

Каждый раз приходится оговариваться, что в России сейчас нет профессиональной и политически корректной статистики. Многих данных просто не существует, а многие лакируются по вкусам власти. Но в печать все-таки просачиваются леденящие душу сведения о тех «новшествах», которые характеризуют ситуацию с самоубийствами в нашей стране. Во- первых, у нас теперь чаще кончают с собой именно в деревнях, чем в городе, хотя во всем мире дела обстоят как раз наоборот. Речь не идет об абсолютных цифрах самоубийств, а только о пропорции их к численности населения. В течение века власти всех мастей разоряли русское село и российское крестьянство, которые сейчас доведены до катастрофического положения. Деревня, жизнь и работа в ней, стали синонимом крайней маргинализации, концом всех жизненных надежд на успех. А ведь именно село было корнями нашей нации, здесь производилась веками не только основная часть ВВП, но и создавалась самобытная культура, складывался наш особый уклад жизни. Здесь рождались наш фольклор, национальный костюм, формировался русский национальный характер. Теперь эти корни сгнили, дереву не устоять.

Россия с ее несчитанными брошенными и беспризорными детьми стала лидером по числу детских самоубийств. Мир знаком с этим явлением по единичным случаям, а у нас гибнет в среднем в год таким образом около 2,5 тыс. детей.

Только у нас формируется общественное движение с требованием к правительству организовать пункты по эвтаназии, где можно было бы добровольно уйти с помощью медиков из жизни. Этого просят, например, чернобыльцы, которые получили тяжелые болезни в результате облучения и не могут рассчитывать на помощь со стороны правительства.

Все факторы, которые определяют неблагополучный социальный фон, толкающий людей на добровольный уход из жизни, сохранялись во все годы администрации В. Путина.

Поэтесса-фронтовичка Юлия Друнина, сама покончившая с собой в августе 1991 года, написала последние строчки: «...Как летит под откос Россия, не могу, не хочу смотреть».

Лично меня потряс один эпизод, описанный в журнале «Наш современник», где рассказывалось об одном из защитников Брестской крепости, написавшем своей кровью в 1941 году слова «Умираю, но не сдаюсь!», но чудом оставшемся в живых. Прошли годы, и в 1993 году этот ветеран, впавший в полное отчаяние, уехал из своего родного города Усть- Кута в Брест, поклонился святым для него развалинам, а потом пошел навстречу мчавшемуся поезду. В гостинице нашли его записку, в которой говорилось: «Не хочу умирать от унижения, на коленях!»

Среди писателей и публицистов широкое хождение получила формула «Время лемминга» применительно к эпидемии самоубийств в России. Этими словами определяется странное природное явление, когда мелкие грызуны-лемминги собираются в плотные массы, движутся строго в направлении норвежских фьордов и там кончают самоубийством, бросаясь с ледяных круч в холодные воды океана. Не так ли и мы, стараясь уйти от жизни, не слышать, не видеть, не знать, не чувствовать окружающего нас мира, становимся на путь леммингов? Беззащитная, брошенная на произвол судьбы нация кончает самоубийством.

* * *

Когда мы говорим о «реформах» времен В. Путина, мы неизменно приходим к выводу о несоответствии заявленного с полученным итогом. «Реформаторы» совершенно очевидно плохо знают страну, ее население, которые избраны в качестве объектов реформы. Сами «преобразования» продиктованы волюнтаристскими клановыми интересами, они не вытекают из назревших, естественных потребностей страны. Предлагаемые нововведения учитывают интересы только финансово-бюрократических кланов, которые ловко прикрываются словесными лохмотьями об общественной пользе.

Возьмите жилищную проблему, которая в нашей стране является, пожалуй, одной из самых острых и больных для простых людей. Предыдущая советская власть старалась решить ее, развертывая массовое строительство дешевого жилья за государственный счет. Знаменитые «хрущобы» — самая памятная программа. Это потом мы стали ерничать над этими суперскромными жилищами, где были объединенные ванные с санузлами (прозванные в народе «гаванами»), низкие потолки, высокая слышимость и пр. Но в те далекие 50 - 60-е годы XX века они были желанным спасением от жизни в коммунальных квартирах. С годами государство строило больше и лучше, но жилья все равно не хватало, Население росло, особенно в городах, требования к «метражу» т. е. нормативам жилой площади на одного человека увеличивались. Перестройка и реформы 90-годов опрокинули всю прежнюю структуру. Надолго строительство почти прекратилось, а затем приватизированная строительная отрасль начала работать на новой коммерческой основе.

По состоянию на 2005 год в стране имелось всего жилья 2,9 млрд. квадратных метров т. е. в среднем по 19 квадратных метров на одного человека. В США это показатель превышает 100 кв. метров, а в Европе колеблется в зависимости от страны от 60 до 80. О качестве не приходится говорить. Только за 90-е годы объем ветхого и аварийного жилья вырос в три раза. Каждая третья семья российского гражданина живет в неблагоустроенных домах. В последнее время стали строить больше, но цены, по которым семье предоставляется право купить жилье, заоблачные и недоступные для подавляющего большинства людей, особенно русских. Посудите сами: при себестоимости строительства жилья в среднем по стране в 10 тыс. рублей за квадратный метр владельцы домов предлагают квартиры по цене в 30 тыс. рублей и выше. Это чистый грабеж под видом рыночной экономики.

Чтобы заставить людей все-таки платить эти немыслимые для России цены, правительство протащило через Думу Жилищный кодекс, в соответствии с которым навязало населению практически единственный путь приобретения жилья через систему ипотеки, т. е. получения банковского кредита под залог приобретенной квартиры. Все иные формы получения жилья были ликвидированы на практике, хотя слов таких не говорится. Но условия ипотеки нельзя назвать иными словами, как разбойничьи. Любой человек, желающий обзавестись квартирой, должен оплатить 30% ее стоимости сразу, наличными, а затем платить остаток ипотечного займа под банковский кредит в 18 и более процентов годовых. Получается, что если кредит оформлен на 10 лет рассрочки, то несчастный покупатель будет вынужден в итоге заплатить за квартиру вдвое — втрое большую сумму, чем она реально стоила в момент покупки. Плюс он должен обязательно застраховать приобретенное таким образом жилье, оплатить все сборы по оформлению сделки и т. д.

Банки и строительные монополии потирали руки от удовольствия: теперь людям некуда деваться, и они будут вынуждены раскошелиться. Власть сознательно пошла на эту социальную аферу, но она не приняла во внимание, что реальный платежеспособный спрос населения не соответствует аппетитам финансовых и строительных дельцов. Депутаты нашего блока «Родина» выступили с категорическим протестом против такого Жилищного кодекса, и все наши депутаты просто покинули зал заседаний, положив на рабочие столы плакаты со словом «Бойкот». Внесенный нами альтернативный вариант Жилищного кодекса правительственное большинство высокомерно отказалось даже рассматривать и включать в повестку дня. Все это происходило весной 2004 года.

Прошел год. Засуетились все те же банкиры и строительные олигархи. Выяснилось, что закон-то не работает. Построенное жилье стоит невостребованным, за ипотечными кредитами очереди не стоят, а потоки писем со всех сторон об отчаянном положении с жильем текут и текут в администрацию президента, в Думу, в другие властные структуры. 31 млн. российских семей хотели бы улучшить свое жилье, но состоявшаяся «реформа» не позволяет им сделать этого, у людей нет таких денег.

В некоторых субъектах федерации в это же время про- водились другие схемы решения жилищного вопроса. В Татарстане, например, та же самая «ипотека» была добавлена словом «социальная», что означало снижение банковского процента до 7% годовых. Для лиц, принадлежащих к бюджетной сфере, и для молодежи в качестве стартового капитала использовались государственные средства из так называемого Жилищного фонда при президенте Татарстана. Очень важной новацией было решение освободить семью от уплаты за 18 квадратных метров жилья в случае рождения первого ребенка, а при рождении второго снять оплату за 36 метров и так далее. Разумно! За счет бюджета в этой национальной республике за несколько лет было переселено из ветхих домов в новые почти 50 тыс. семей.

В апреле 2005 года В. Путин созвал заседание Президиума Госсовета, чтобы по существу признать, пока не поздно, неудачу с попыткой решить жилищную проблему на путях, навязанных банкирами и строительными баронами. Они-то рассчитывали, что за один год к ним обратятся не меньше 1 млн. соискателей ипотечных кредитов, а на самом деле получили только 40 тыс. заявлений. Это капля в море! Она точно соответствует доле «новых русских» в нашем обществе.

Теперь разговор пошел о каких-то более или менее разумных шагах вроде призыва к снижению банковского процента, поисков форм участия государства в финансировании строительства жилья, возможности использования для этих средств ресурсов Пенсионного фонда и т. д. Было озвучено, что до 2010 года государство сможет выделить на эти цели 260 млрд. рублей «только для старта всей системы». А дальше пошла обычная «маниловщина». Вот, дескать, мы к 2010 году построим 400 млн. квадратных метров жилья (это ведь 15% ко всему жилому фонду нынешней России, разве это под силу расхристанному российскому государству?), в нашей строительной промышленности откроется 1 млн. новых рабочих мест и т. д. и т. п.

Президент В. Путин в самых худших традициях советских времен предложил создать Национальный совет по жилищной политике, чтобы отмахнуться от заботы.

О самой проблеме жилья для граждан России можно, увы, смело сказать, что она и сейчас остается такой же острой, какой она была и пять, и десять лет тому назад. С тем набором инструментов, с которым подступается к ней нынешняя власть, ее не решить, потому что ключ ее лежит в вопиющей нищете подавляющего населения страны, несоразмерности доходов населения стоимости предлагаемого на рынке жилья.

Подводя итог всему сказанному, можно категорически утверждать, что геноцид населения России, демографическая катастрофа, постигшая в первую очередь русский народ, не являются отзвуком неких общемировых процессов. Это сугубо наш российский феномен. Он предельно четко детерминирован переменами социально-экономического и политического порядка в России. Приход «демократии» в Россию, рука об руку с «диким капитализмом», привели к созданию в стране среды, негодной для жизни и процветания нормального среднего человека. Только по этой причине коренные жители стали либо погибать, либо пускаться в бега в другие страны. Пока не изменится эта среда, сохранятся и эти гибельные для нашей цивилизации процессы. За последние годы у власти не появилось ни желания, ни способности изменить к лучшему эту среду, враждебную для традиционного русского человека. Дел нет, а на пустые слова обращать внимания не стоит. Вымирание продолжается, а качество остающегося населения становится год от года все более худшим.

Россия, понятно, не останется пустынной землей. Сюда уже тянутся все более густой цепочкой мигранты из тех окраинных земель и даже из сопредельных государств Дальнего Зарубежья (Китай, Вьетнам, Корея), где условия для жизни еще хуже, или теснота населения не дает возможности выгородить для себя жизненное пространство. Но это будут другие этносы, с иным менталитетом, с чуждой религией, образом жизни. Внуки нынешних молодых русских людей будут едва ли составлять половину населения России. Восточноевропейская славянско-православная цивилизация — одна из шести основных цивилизаций мира — находится в стадии угасания, и те, кто стоит у власти и считает себя выразителями ее ценностей, почти ничего не делают для ее сохранения и возрождения. Бог им судья! Обессилевший русский народ вряд ли сможет стать им судьей.

* * *

Content

Что еще может Путин?

Николай Сергеевич Леонов ЧТО ЕЩЁ МОЖЕТ ПУТИН?

Предисловие

Первые слова и первые дела В.Путина

Вертикаль власти — главная стройка В.Путина

Экономическая «стратегия» и промышленная политика В.Путина

Сельское хозяйство в России при В.Путине

Поиски В.Путиным идеологического фундамента

Социальная политика В.Путина

Коррупция при В.Путине

В.Путин и олигархи

Власть В.Путина и простой народ

Демографическая трагедия России при В.Путине