Ювенальная Юстиция: суть проекта

Для тех, кто не видит себя в «золотом миллиарде»

Анатолий Артюх

«Россия — побежденная держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить: „это была Россия, а не Советский Союз“, — значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не нужно подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей… Россия будет раздробленной и под опекой.»

Збигнев Бжезинский

При ведении военных действий важно определить задачи врага. Ещё важнее идентифицировать врага, поставить ему «мелом крестик на лбу». При ведении «холодной войны», войны духовной, очень важно обличить зло, которое нам преподносится в виде благих намерений и добрых дел. Почему же люди очень часто неспособны определить, где добро, а где зло? Видимо потому, что в обществе потребителей, которое, как бы, само собой сформировалось после падения «железного занавеса», людям стало важно не то, что показывают по телевизору, а какого размера экран. Не полезна пища или вредна, а как она упакована и сколько стоит. Не то какой будет хозяйкой и матерью будущая жена, а насколько она сексуальна или где работают её родители. В результате такому обществу легко преподнести ту информацию, которая заставит мыслить людей по определённому шаблону и верить в то, что не является правдой, добром, пользой. Люди не вникающие в суть происходящего становятся марионетками в руках сынов погибели, человеконенавистников. Это всё та же ложь сатаны, искусителя змея. Это та же, красиво преподнесённая, когда-то, нашим прародителям, а теперь уже и нам, смерть.

Простой пример: Элтон Джон с точки зрения современной музыки действительно профессионал высокого уровня. И очень многим людям нравится, как он поёт, но то, что он является богохульником и содомитом, и благодаря своей популярности и мировой известности популяризирует тяжкий грех гомосексуализм, мало кому приходит в голову, слушая его песенки. Или другой пример. Благодаря тому, что людей приучили верить «официальным источникам» как неоспоримой истине, сегодня прекрасно работает индустрия продажи лекарств, от эпидемий и заболеваний которые не существуют или существуют совсем в другом аспекте, нежели навязанном нам. Я имею в виду и ВИЧ, и «свиной грипп», и «папиллому шейки матки». В результате людей заставляют тратить огромные деньги на лекарства, которые изобретены раньше самой болезни, а выдуманная эпидемия или болезнь являются лишь инструментом способным заставить людей тратить деньги, на лечение болезни которой нет, под страхом неминуемой смерти.

Холодная война — это глобальное одурачивание и дезинформация. И враг выигрывает настолько, насколько мы позволяем себя одурачить или купить. И в этом случае я согласен с теми, кто упрекает в происходящих бедах не только наших политических и духовных противников, но и нас самих как людей поддавшихся на многочисленные провокации недругов. Встречаясь и разговаривая с политиками, чиновниками, бизнесменами я пришёл к выводу, что принять правильное решение или занять верную социальную позицию, людям часто не позволяет именно недостаток информации. Особенно когда это касается вопросов напрямую не связанных с их профессиональной деятельностью. Например, с чего это дантист или сантехник должны ломать свои головы вопросами ювенальной юстиции, пусть этим занимаются юристы. Юристы, в свою очередь, пройдут мимо плаката «Завтра квир-фестиваль в школе», пусть этим занимаются педагоги. А педагоги в одиночку решают, как сохранить работу в условиях разрушения образования и им наплевать на то, что ждёт страну после вступления во ВТО. Но при этом, всех и всегда волнуют только два вопроса — почему дорожают продукты и бензин… Сегодня противник не виден только слепым, тем более что он этого и не скрывает. Тем не менее, мы, в своём большинстве, живём и не замечаем, что последний этап нашего уничтожения уже осуществляется ежедневно и ежечасно. Как же это происходит? Какие методы ведения войны избрали враги? Вот перечень основных видов «холодного» оружия противника, цели и результаты его применения, в случае нашего молчаливого согласия на собственное уничтожение.

1. Ювенальная юстиция

Официальная версия

Защита детей от насилия. Создание благоприятных условий для детей лишённых родителей.

Истинные цели

Уничтожение семьи, как условия нормального воспроизводства населения, как уникального социального института, специфической функцией которого является рождение детей, воспроизводство поколений и населения в целом. Разрушение семьи как основы здорового общества.

Результат

Изъятие детей из семьи под предлогом опасности их здоровью. Ущемление прав родителей и фактическая дискредитация родителей в глазах детей. Юридическое закрепление приоритета прав детей в отношении прав родителей. Нежелание рожать детей, которые могут предать своих родителей. Торговля изъятыми детьми. Сокращение населения России.

2. Легализация гомосексуализма и однополых браков

Официальная версия

Создание толерантного общества. Избавление от дискриминации социальных меньшинств.

Истинные цели

Уничтожение традиционной семьи и семейных ценностей. Уничтожение семьи как малой церкви. Уничтожение традиционных религиозных конфессий как хранителей нравственных устоев общества.

Результат

Создание единой экуменистической религии толерантной к смертным грехам. Стирание половой идентификации людей. Снижение населения планеты. Создание общества бездушных рабов, готовых служить своим господам за возможность осуществлять контролируемые физиологические потребности.

3. Сексуальное просвещение детей

Официальная версия

Просвещение детей с целью защиты их здоровья.

Истинные цели

Растление детей. Начало ранней половой жизни детей и подростков. Распространение венерических заболеваний. Аборты. Бесплодие. Создание порноиндустрии. Проституция. Гомосексуализм. Педофилия.

Результат

Полная деградация нравственности. Сокращение населения России.

4. ВИЧ/СПИД. Принудительная вакцинация

Официальная версия

Лечение людей от эпидемии а и других смертельных заболеваний.

Истинные цели

Создание индустрии продажи лекарств. Создание системы контроля над людьми через медицинские учре>едения. Растление детей и подростков через навязывание практики безопасного секса. Контроль над репродуктивным здоровьем людей. Стерилизация женщин. Истребление «лишнего» населения планеты, очистка территории земли для спокойной жизни «элиты».

Результат

Снижение численности населения земли до 1 миллиарда.

5. Реформа образования.

Официальная версия

Обновление и улучшение системы образования.

Истинные цели

Изменение нашей системы образования под более слабые западные стандарты. Воспитание не научных работников и квалифицированных руководителей, а хорошо обученных рабочих. Обучение специалистов для работы за рубежом.

Результат

Превращение России в придаток Запада не только сырьевой, но и интеллектуальный.

6. Реформа армии

Официальная версия

Качественное изменение оборонной системы государства. Поднятие облика и состава Вооружённых сил на более высокий уровень. Техническое переоснащение на новую, самую современную технику, повышение технического уровня солдат (матросов), сержантов, офицеров и повышение их мастерства; Кардинальное улучшение социальных условий жизни и службы военнослужащих.

Истинные цели

Сокращение численности личного состава ВС, соединений, частей, кораблей, офицерского состава (генералов в первую очередь). Переустройство армии для решения внутренних задач — подавление несогласного и протестующего народа, сохранение у власти режима «семьи» и вдруг появившихся олигархов. Ликвидация Вооруженных сил как важнейшей и главной системной организации по обеспечению военной безопасности страны.

Результат

Неспособность России адекватно противостоять внешней агрессии. Превращение армии в сферу выгодного семейного бизнеса. Создание наемной армии карательного типа для подавления воли народа.

7. Универсальная Электронная Карта (УЭК)

Официальная версия

Упрощение бюрократических процедур, улучшение качества госуслуг, повышение информированности граждан о своих правах, а также способствование развитию безналичных расчетов.

Истинные цели

Постепенный демонтаж национального государства и передача полномочий органов власти наднациональным коммерческим структурам, которые и будут вместо обеспечения и защиты наших прав оказывать платные услуги в электронной форме. Политическое, экономическое, идеологическое и духовное порабощение людей. Создание механизма контроля людей единым правителем-антихристом.

Результат

Осуществление тотальной слежки за человеком без его согласия и ограничение его свободы. Попадание человека в полную зависимость от не известных ему хозяев управляющей системы. Подготовка к тотальному вживлению электронных чипов в тело человека.

8. Вступление России в ВТО

Официальная версия

Россия сможет более активно участвовать в процессе мировой торговли. Снятие части ограничительных (антидемпинговых мер) на внешних рынках в отношении продукции наших предприятий. Способствование международному престижу России.

Истинные цели

Уничтожение нашего сельского хозяйства, легкой промышленности, малого и среднего бизнеса дешевыми импортными товарами и продуктами. Уничтожение базовой экономики России.

Результат

Снижение импортного тарифа, например, с 11 % до 7–8 % даст примерно $5 млрд потерь поступлений в бюджет.

Свертывание производства и экономические потери основной массы населения. Невозможность России участвовать в торговых спорах, которые для нас являются наиболее эффективными. Лишение права России устанавливать те пошлины, которые считаются нужными, на экспорт энергоносителей. Россия не сможет сдерживать рост цен на внутреннем рынке и обеспечивать приоритет внутреннего энергопотребления.

9. Неконтролируемая миграция

Официальная версия

Дешёвая рабочая сила.

Истинные цели

Вытеснение коренного населения не только в строительстве, но и в социуме. Активная исламизация населения России в радикальной, агрессивной форме. Проникновение и выведение агентуры на разведываемую территорию России не только с целью сбора информации, но и осуществления острых акций. Наркотрафик. Криминализация общества. Распространение венерических и других инфекционных заболеваний. Разжигание межнациональной и межконфессиональной розни. Ослабление роли Православной Церкви в обществе.

Результат

Глобальное столкновение мусульман и христиан. Уничтожение коренного населения страны (физическое устранение, вытеснение, ассимиляция и т. д). Гражданская война. Ввод миротворческих сил на территорию России.

Можно было бы добавить ещё ряд пунктов, но в принципе этого вполне достаточно. Важно то, что полная реализация хотя бы одного из девяти перечисленных пунктов, приведёт к катастрофе и создаст цепную реакцию. Час «Ч» ещё не наступил, но времени осталось очень мало. Последнего времени для свободного осуществления нашими врагами основной своей задачи, создании Единого Мирового Порядка на нашей планете с унитарной церковью и единой электронной денежной системой.

Анатолий Артюх, сотрудник миссионерского отдела Гатчинского благочиния, г. Гатчина.

Русская Народная Линия

http://ruskline.ru/analitika/2011/05/06/ dlya_teh_kto_ne_vidit_sebya_v_zolotom_milliarde/

Ирина Медведева, Татьяна Шишова

Законное вторжение

С середины 90-х годов в России предпринимаются попытки внедрить систему ювенальной юстиции. Она определяется ее сторонниками как «система защиты прав и законных интересов несовершеннолетних». Однако не проходит и недели, чтобы в России не проводились митинги, пикеты, конференции и круглые столы, противодействующие нововведению.

В России давно существует собственная система защиты прав несовершеннолетних, которая признана многими специалистами одной из лучших в мире. Она основывается на защите семьи, поскольку этого требует основной закон Российской Федерации — Конституция. Понимая, что родных отца с матерью никто ребенку не заменит, детей отбирали только в самых крайних случаях. Если родители исправлялись, детей им возвращали.

Шаг вправо, шаг влево

Западная система ювенальной юстиции предусматривает изъятие детей на основаниях, которые для нас еще недавно были абсолютно недопустимыми, абсурдными, например, когда у семьи плохие жилищные условия. В России государство, по Конституции, обязано предоставлять жилье, улучшать условия жизни семьи. Оно может не справляться со своими социальными обязательствами, но возлагать вину за собственные промахи на родителей и наказывать их изъятием детей считалось бесчеловечным и безнравственным.

Кроме того, ювенальная юстиция широко толкует понятие насилия над детьми. Во многих странах Евросоюза уже приняты законы, запрещающие любое телесное наказание, к которым относят в том числе шлепок или постановку ребенка в угол. Практически все нетелесные наказания трактуются как психическое насилие. В Англии, например, родители не могут в наказание лишить детей карманных денег, поскольку законом предусмотрена некая сумма, которую они должны давать детям независимо от их поведения.

В тех российских регионах, где осуществляется ювенальный эксперимент, уже прозвучали тревожные звонки. В «Обзорной справке о судебной практике по делам о преступлениях против семьи и несовершеннолетних (статьи 150–157 УК РФ), рассмотренным судами Ростовской области», судья Воронова Е. Л приводит дело некоего опекуна Михова И. И., получившего 11 месяцев исправительных работ за жестокое обращение со своим 11-летним подопечным. Михов, цитируем, «выражал словесно и жестами угрозы побоями» (то есть говорил что-то вроде: «Ну, я тебе сейчас дам!» или «Что, ремня захотел?»), «за незначительные проступки ставил несовершеннолетнего в угол на длительное время», а также «против воли и желания принуждал несовершеннолетнего принимать пищу» (в народе говорят — «пичкал»). Таким образом, ювенальная юстиция лишает родителей возможности наказывать ребенка, когда на него не действуют уговоры.

Ювенальная юстиция провозглашает принцип приоритетности прав ребенка. На практике это означает, что дети могут подавать на родителей и прочих взрослых в суд. А суд встает на защиту ребенка и старается оградить его от родителей-правонарушителей. Не так давно на русском языке вышла книга «Пастернак против Нидерландов». Автор — Григорий Пастернак, ныне живущий в Голландии, Его дочь-подросток начала прогуливать школу, требовать денег на развлечения и наряды, скандалить. При этом она жаловалась на родителей в службы защиты прав ребенка.

Девочку забрали в приют, а отца лишили родительских прав за то, что он однажды стер косметику с ее лица. Пастернак дошел до Страсбургского суда, однако приговор остался в силе. Если родители попадают в поле зрения ювенальной юстиции, то, как правило, они обычно выступают в роли обвиняемых. Доказать свою правоту в большинстве случаев им не удается.

Права детей трактуются широко, родители почти ни в чем не могут их ограничивать. Например, нельзя ограждать детей от влияния деструктивной масскультуры, поскольку родительский запрет будет истолкован как нарушение права на информацию и досуг. Выбор сексуальной ориентации — это право на самовыражение, так что родители не могут воспротивиться пропаганде гомосексуализма в детско-подростковой среде. Да и наркомания считается не лучшим, но допустимым «альтернативным стилем жизни».

Сам принцип ювенальной юстиции, когда детей побуждают жаловаться на взрослых, когда вводят простейшие номера телефонов, по которым может позвонить даже малое дитя, а в школах устанавливают ящички для детских доносов, настраивает на своеволие и предательство.

Выставляя родителей главными врагами собственных детей, ювенальная юстиция значительно расширяет права организаций, занимающихся защитой детских прав. Представители ювенальных служб могут без предупреждения явиться с проверкой в любую семью и, придравшись к чему-нибудь, отнять детей. Широко известна история актрисы Натальи Захаровой, у которой французский ювенальный суд 11 лет назад отобрал трехлетнюю дочь, обвинив в «захватнической, удушающей материнской любви». Несмотря на все усилия Натальи, девочка до сих пор скитается по приютам, а в последние полгода ее местонахождение вообще неизвестно матери.

В 2000 году французское правительство под давлением профессионалов, забивших тревогу, обратилось к генеральному инспектору по социальным делам Пьеру Навесу и генеральному инспектору юридического отдела Брюно Катала с просьбой представить доклад о положении дел в судах по делам несовершеннолетних и социальных службах о разлучении детей с родителями. Доклад получился шокирующим. «Колоссальное количество детей отнято у родителей и помещено в приюты и приемные семьи. Судьи и сотрудники социальных служб постоянно нарушают закон. Между законом и практикой его применения огромная разница. В одном и том же суде практика одного судьи отличается от практики другого. Нет качественного контроля системы защиты детей и семьи. Никакого уважения к семье, никакой заботы о ней ювенальная юстиция не проявляет. Прокуратура не может вести наблюдение за всеми делами, так как их слишком много. Социальные работники и судьи имеют полную, безграничную власть над судьбой ребенка. Сотрудники социальных служб часто отнимали детей по анонимным телефонным звонкам. Якобы кто-то им позвонил и сказал, что та или иная семья в опасности».

Из 2 млн социальных сирот во Франции, по оценкам специалистов, около 1 млн отнято незаконно. В Германии за последний год было отнято 70 тыс. детей, причем половина — за недостаточно хорошие материальные условия жизни ребенка. В пятимиллионной Финляндии — 11 тыс. А вот что пишет о ювенальной системе США проживающая там психолог Арина Пипкина: «Чаще всего американские семьи сталкиваются с этой системой после того, как на них подают жалобы. Поводом для обращения в „органы“ может быть как серьезный проступок, так и досадная оплошность родителей. Например, соседи могут позвонить в полицию и сообщить, что малолетний ребенок оставлен дома один, без присмотра. Либо учительница расскажет о том, что родители одной из ее учениц не обеспечивают девочке достойных условий проживания. Скажем, не выделяют свой „учебный кабинет“. Или воспитательница пожалуется на отца своего воспитанника, заметив на теле малыша синяки или царапины. Все эти действия родителей именуются в Америке „плохим обращением с ребенком“. Формально плохое обращение — это любое действие или бездействие взрослого, которое приводит к риску для жизни и здоровья ребенка. Сюда же можно отнести и „эксплуатацию“ детей, например, принуждение к домашним работам. И даже причинение эмоционального ущерба при выговоре за плохую отметку. Словом, в Америке можно найти массу поводов для вторжения государства в семейные отношения. И каждый родитель знает: любой неосторожный, „непедагогичный“ шаг может повлечь за собой массу неприятностей».

Как обстоят дела в России?

С введением в действие Указа Президента РФ Б. Н. Ельцина № 942 от 14.09,1995 года, утвердившего «Национальный план действий в интересах детей», в соответствии с которым в числе мер по укреплению правовой защиты детства предусмотрено создание системы ювенальной юстиции, процесс разрушения семьи был запущен. В том же 1995 году в Семейный кодекс РФ еще без упоминания о ювенальной юстиции была внесена правовая норма п. 2. ст. 56, согласно которой ребенок вправе самостоятельно обращаться за защитой своих прав в орган опеки и попечительства, а по достижении 14 лет — в суд.

В Ростовской области в том же 1995 году началась обкатка региональной модели и еще до введения соответствующих законов был создан первый в России ювенальный суд. На сегодняшний день пилотных регионов, в которых идут те или иные ювенальные программы, уже более 30. Среди них — Москва, Санкт-Петербург, Саратовская, Самарская, Брянская, Волгоградская, Кемеровская, Пермская, Костромская и Нижегородская области, Ставропольский, Красноярский и Краснодарский край, Чувашская республика, Ханты-Мансийский автономный округ.

В феврале 2002 года Государственная дума РФ приняла в первом чтении закон «О внесении изменений в Федеральный Конституционный Закон „О судебной системе Российской Федерации“», предусматривающий создание специализированных ювенальных судов. Они рассматривают уголовные, гражданские и административные дела, хотя бы одним из участников которых является несовершеннолетний (а это широчайший спектр дел!). Однако окончательное решение по данному вопросу не принято до сих пор. В октябре 2004 года законопроект в предварительном порядке рассматривался в Управлении делами президента и поддержан не был. Законопроект был крайне сырым, сделанным без анализа ситуации в стране, без учета действующей правовой системы России. По существу он мог привести к параличу всей правовой, судебной и правоохранительной системы России.

В настоящее время в Госдуме в первом чтении принят законопроект, существенно облегчающий процедуру изъятия детей из родной семьи. Дело о лишении родительских прав будет рассматриваться по заявлению органа опеки и попечительства мировым судьей в течение трех (!) суток.

Ситуация парадоксальная: закона о ювенальной юстиции нет, а ювенальные суды, не предусмотренные Конституцией, уже есть. Получается, что это некие офшорные зоны, где не действуют законы Российской Федерации. Детей по «ювенальным основаниям» отнимают все больше и больше. В Манском районе Красноярского края четырех детей забрали за то, что семья жила в маленьком плохо отапливаемом доме. Из-за пресловутого квартирного вопроса пытались отобрать ребенка и у проживающей в Санкт-Петербурге киноактрисы Валентины Касьяновой. В Ленинградской области у вдовы Веры Камкиной отняли четырех детей «за бедность». Аналогичная история произошла во Владивостоке с Еленой Атаманенко, матерью семерых детей, в Нижнем Новгороде — с тремя детьми Сергея Пчелинцева. Из-за царапины на шее приемной дочери опека отобрала Ладу у семьи Лапиных из Балашихи, а приемных родителей обвинила в истязании ребенка. Очень похожий случай (только вместо царапины — синяк) произошел с семьей Вороновых в Белгороде. В Тамбове органы опеки пытались изъять ребенка на том основании, что первые два месяца, пока мать кормила его грудью, он не добирал веса. В Екатеринбурге зимой проводилась спецоперация «Малыш», во время которой тоже разгорелся скандал из-за неправомерного изъятия детей.

Сторонники ювенальной юстиции пытаются уверить общественность, что к их системе беспредел опек отношения не имеет. Но уж очень слаженно беспредельничают чиновники. И почему-то именно там, где отрабатываются ювенальные методики.

Не борзыми щенками, а детками…

Трудно даже представить, какого уровня достигнет коррупция в российских структурах, если они получат безграничную и бесконтрольную власть над семьями. Ведь дети — самое дорогое, что есть у людей.

Еще сильнее расцветет взяточничество и при продаже детей за границу. Вероятно, в преддверии внедрения ювенальной системы в России открываются иностранные агентства по международному усыновлению. Учитывая распространение в мире так называемого секс-туризма, дети — особо ценный товар.

Министерство здравоохранения выступает за разрешение медицинских опытов над детьми и донорства детских органов. Если это будет законодательно утверждено, отнятые ребятишки станут первыми кандидатами на соответствующие манипуляции.

Лоббисты ювенальной юстиции говорят о необходимости упразднения детских домов и о повсеместном внедрении так называемых «фостерных» семей, неких «профессиональных родителей», которые получают за каждого ребенка немалые деньги. В западных странах в ведении таких профессионалов может находиться одновременно целый детский отряд. Очевидно, что когда опека над детьми запахнет деньгами, контингент приемных родителей существенно поменяется. Альтруистов вытеснят оборотистые люди. А сотрудники ювенальных служб станут диспетчерами, распределяющими детей. Отработанная в других видах бизнеса схема отката пойдет как по маслу.

Судьи порой даже не видят детей, которых собираются отобрать у родителей, а выносят решение на основании рапортов сотрудников ювенальных служб. Во многих странах гомосексуалисты и лесбиянки получили право усыновлять детей и брать их под опеку. При этом скандалы, связанные с педофилией, старательно замалчиваются. Мало того, против тех, кто пытается поднять шум, нередко фабрикуют уголовные дела. Весьма показательна история россиянки Софьи Кручининой. После развода с мужем-французом, служившим в муниципальной полиции, она обнаружила на порносайте фотографию их двухлетнего сына, которого она отпускала на выходные к отцу. Эксперты определили, что фото было послано на сайт с электронного адреса отца. Перепуганная Софья больше не хотела отдавать малыша, но тут подоспели детозащитники. Жандармы отобрали Яна и отвезли к папе «на каникулы».

Суд оставил ребенка отцу на том основании, что «чрезмерная материнская любовь» была вредна малышу Тогда Софья, стремясь привлечь внимание общественности, открыла блог, где рассказала о своих злоключениях. На блог действительно обратили внимание, и суд города Шартра возбудил в отношении россиянки дело за «дискредитацию судебных решений». Софью Кручинину приговорили к 11 месяцам тюрьмы, правда, условно. А затем возбудили дело о лишении ее родительских прав на том циничном основании, что она уже два года «не принимает участия в воспитании ребенка».

Если уж на законопослушном Западе творится такое безобразие, то в нашей стране, где коррумпированность чиновников стала притчей во языцех, начнется полный беспредел. В Государственной думе лежит законопроект «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации», предлагающий обязать органы опеки и попечительства при участии в деле о лишении родительских прав предъявлять в суд в интересах ребенка требования:

• о выселении родителей (одного из них), лишенных родительских прав, из жилого помещения в случае, предусмотренном жилищным законодательством;

• об определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности ребенка и родителей, лишенных родительских прав или ограниченных в родительских правах.

Предлагаем читателям самостоятельно поразмыслить, какие перспективы откроются перед чиновниками в случае принятия такого закона.

Под дамокловым мечом

Фактическое поощрение детского своеволия под видом защиты прав ребенка приведет к росту случаев девиантного поведения, подросткового алкоголизма, наркомании, игромании и прочих пагубных привычек. В «ювенальной» Франции дети с 13 лет массово приобщаются к курению марихуаны, а в Великобритании каждый седьмой ребенок еще до 13 лет пробует «травку». В условиях ювенальной юстиции о принудительном лечении несовершеннолетних наркоманов и алкоголиков, за которое ратует Госнаркоконтроль, нечего будет и заикаться. Такое лечение вступит в вопиющее противоречие с принципом приоритетности прав ребенка, предполагающим уважение его свободы выбора: лечиться или умереть от передозировки.

Окончательно выйдя из-под влияния родителей, еще большее количество детей, чем сейчас, подпадет под влияние молодежной масскультуры. Ранняя сексуализация вкупе с потреблением психоактивных веществ неизбежно приведет к снижению интеллекта, что, несомненно, скажется на повышении уровня смертности от несчастных случаев, аварийных ситуаций, несоблюдения техники безопасности и пр.

Кстати, ювенальная юстиция откроет зеленую улицу для сексуального просвещения детей и подростков, которое пока удавалось не допустить в школу, апеллируя к праву родителей выступать заказчиками образовательных услуг. Приоритетность прав ребенка (в данном случае — права на информацию) уже не позволит запрещать уроки секс-просвета. Более того, в странах Запада родителей, которые пытаются воспрепятствовать растлению детей под видом просвещения, могут лишить родительских прав (как, например, в случае германской школьницы Мелиссы Бусекрос, которую родители не пускали на уроки, где детям демонстрировались в качестве пропаганды здорового образа жизни и семейных ценностей видеозаписи половых актов. Девочку, несмотря на ее протест, изъяли из семьи, а когда она в приступе отчаяния попыталась покончить с собой, поместили в психиатрическую клинику). Напомним, что сексуальное просвещение — весьма эффективная мера, направленная на внедрение в детское сознание установки на безопасный секс и малодетную семью. Во всем мире этим занимаются организации «планирования семьи», главная цель которых — сокращение рождаемости. Показательно, что Российская ассоциация «Планирование семьи» (РАПС) горячо поддержала внедрение ювенальной юстиции. Если это состоится, об улучшении демографической ситуации в России можно забыть.

У дошкольников и младших школьников угроза расставания с родными вызовет рост тревожности и страхов, что резко увеличит и без того угрожающую статистику детской психопатологии. Соответственно они тоже попадут в группу риска и в подростковом возрасте могут пополнить ряды алкоголиков, наркоманов. А отнятые дети — ряды мстителей, террористов.

Отдельно нужно сказать о состоянии взрослых жертв ювенальной юстиции. Для нормальных людей отнятие ребенка — страшная трагедия. Лишение родительских прав будет вызывать у взрослых устойчивые депрессии, психозы, приводить к самоубийству, алкоголизму, наркомании. В условиях демографического кризиса в России люди начнут массово отказываться от деторождения, так как им не захочется жить под дамокловым мечом ювенальных служб.

Развал образования

С введением ювенальной юстиции в школах появятся правозащитники-омбудсмены, не подчиняющиеся администрации школы, собирающие компромат на учителей и директора. В школе расцветут доносительство и интриги. Возможность жаловаться омбудсмену резко снизит авторитет учителей, и без того подорванный свободным воспитанием и отвязной подростковой масскультурой.

Пока в открытой печати мало сведений о том, что будет считаться нарушением прав учащихся. Но уже ясно, что основное внимание уделено «борьбе с перегрузками»: учитель не имеет права даже на пару минут задержать урок, давать задания на выходные, список литературы на лето. На фоне снижения уровня образования попытки хоть как-то подтянуть учеников будут блокироваться.

Недавно прокуратура Верхне-Исетского района Свердловской области (пилотный регион) на основании 22 жалоб вынесла решение, согласно которому учителя не смеют заставлять школьников стирать с доски и убирать класс. Чудовищным нарушением прав учащихся считается и удаление из класса. Учитель не имеет права выгнать школьника, КАК БЫ ОН СЕБЯ НИ ВЕЛ. Нельзя также ставить двойки по поведению — это унижение. Сейчас наблюдается рост детской расторможенности, гиперактивности, дефицита внимания, девиантного поведения. Лишившись возможности применять хоть какие-то дисциплинарные меры к таким ученикам и оказавшись в позиции вечно обвиняемого (не заинтересовал ребенка), учитель не сможет нормально вести урок.

Разгул преступности

Вызывает озабоченность призыв отказаться от репрессивного подхода (помещение несовершеннолетних преступников в колонии и тюрьмы) и переход на реабилитационный. Хотя о каких репрессиях может идти речь, когда у нас до 70 % приговоров несовершеннолетние получают условно, причем количество тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных ими, растет, доходя до 50–60 (а по некоторым данным и до 80 %)?! Иными словами, подростки часто не попадают в колонию даже за тяжкие и особо тяжкие преступления. Однако на круглом столе, проведенном 11 сентября 2009 года во французском посольстве, приводились цифры, на которые нас призывают равняться. В 2008 году во Франции 218 тыс. детей (до 18 лет включительно) нарушили закон. Это 17 % от всех уголовных дел. 92 тысячи «детей в конфликте с законом» были защищены правозащитными ассоциациями (попросту отпущены), 33 тыс. подлежат реабилитации, 7 тыс. передано другим учреждениям (каким именно, пояснено не было), 2 тыс. отправлено в центры «усиленного воспитания» и лишь 3 тыс. — в тюрьмы. И то всего на три месяца (то есть одномоментно находится в заключении лишь 680 человек из 218 тысяч)! В России же несовершеннолетние преступники в среднем находятся в колонии 3,5 года. При этом французские правозащитники признали, что преступность во Франции растет. С 2002 года женская подростковая преступность выросла во Франции на 140 %. В драке на автомобильной станции в Шелле участвовало около 100 (!) девочек от 14 до 17 лет.

Не лучше обстоят дела и в Англии. Криминальный возраст в результате усилий правозащитников сейчас снизился с 16 до 14 лет. Полиция сообщает, что в женской банде из Брикстона состоят даже десятилетние девочки. В городе Селби такая банда покалечила 72-летнюю пенсионерку, сделавшую девочке замечание. Банды девочек-подростков, по сообщениям МВД Великобритании, отличаются особым садизмом.

США, апробировавшие «нерепрессивный подход», вынуждены теперь принимать законы, облегчающие передачу дел несовершеннолетних правонарушителей в суды для взрослых, что является следствием разочарования специалистов и общественности в реабилитационной доктрине как таковой. В штате Мичиган уголовная ответственность снижена до семи (!) лет.

Если сторонники ювенальной юстиции навяжут России «нерепрессивный подход», то, учитывая последствия криминальной революции ельцинского периода, катастрофическое падение уважения к закону и общественной морали, нетрудно прогнозировать, что страну захлестнет новый вал преступности и наркомании.

Дестабилизация общества и государства

В продвижении ювенальной юстиции в России чрезвычайно заинтересованы иностранные и международные организации, такие как ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, Департамент международного развития Великобритании (DFID), Human Right Watch, американские, канадские, французские правозащитные организации. Они не скупятся на средства и пытаются оказывать политическое давление на российскую власть, требуя соблюдения Конвенции о правах ребенка и укрепления демократии. Засветилась в процессе и закрытая международная организация ПРООН, замешанная в организации «цветных революций» на территории стран бывшего СНГ.

Фактический уход несовершеннолетних правонарушителей от ответственности за «незначительные» правонарушения (к которым вполне могут быть отнесены хулиганские действия, вандализм и шокирующее поведение в общественных местах) развяжет руки участникам «цветных революций», широко использующим данные приемы в своей борьбе с властью. Везде, где эти революции проходили, правозащитниками делался упор на то, что полиция не должна «сражаться с детьми».

Поощрение жалоб на учителей и родителей со стороны специально созданной службы омбудсменов вполне может сформировать группы бунтарей. Омбудсмены связаны с правозащитными структурами. А те, как известно, немало потрудились на ниве «цветных революций» в странах СНГ и продолжают это делать. Собирая досье на учителей, родителей и учеников, правозащитники получают доступ к информации о частной жизни людей. Это позволит им создать банк данных персонального характера (в том числе и на государственных деятелей, военных, сотрудников органов безопасности, ученых, занимающихся секретными разработками, поскольку их дети тоже учатся в школах и могут стать объектом интереса омбудсменов). В обстановке строгой секретности (разговоры с жалобщиками ведутся конфиденциально) школьные правозащитники способны завербовать потенциальных бунтовщиков, которых впоследствии можно будет вывести на российские майданы. Совершенно ясно, что жаловаться к омбудсменам в основном пойдут не первоклассники, а подростки, которые и были вкупе со студентами основным контингентом цветных революций на Украине, в Грузии и пр.

Ювенальная юстиция создаст почву и для расцвета этнической преступности. Малолетние выходцы с Кавказа и из Средней Азии уже сейчас нередко имеют при себе холодное оружие. Учитывая подстрекательство западных спецслужб, можно с уверенностью прогнозировать рост напряженности, терроризма и социальные взрывы из-за столкновений на почве межнациональной розни.

Вполне вероятно и использование этнического фактора в процедуре отнятия детей. К примеру, в Татарии объектом изъятия могут становиться преимущественно башкирские и русские дети, в Башкирии — наоборот, татарские и опять-таки русские. Даже если подобные случаи будут единичными, это усугубит и без того непростые межнациональные отношения в нашем государстве.

Очевидно, что вмешательство ювенальных служб в частную жизнь семьи и тем более отнятие детей у немаргинальных родителей вызовет (и уже вызывает!) усиление социального напряжения.

Усилится напряжение и на религиозной почве. Православные родители окажутся перед трагическим выбором. Ювенальная юстиция будет провоцировать детей на нарушение заповеди «Чти отца твоего и матерь твою», а родители по ювенальным законам не смогут удерживать детей от зла и будут вынуждены нарушать либо заповеди, либо закон. Не без основания они будут винить в творящемся произволе государство и объединяться для борьбы с ним.

К ювенальной системе будут относиться не только государственные органы и учреждения, но и различные неправительственные некоммерческие организации. Опыт последних лет показал, что такие организации нередко работают на деньги зарубежных фондов и делают все, чтобы разрушить традиционные устои семейных взаимоотношений в нашей стране, пропагандируют безопасный секс, гомосексуализм, наркоманию. Многие из этих организаций являются тоталитарными сектами, которые не всегда можно выявить сразу. Все это опять-таки будет способствовать росту недовольства среди верующих традиционных конфессий и настраивать их против государственной власти.

Новый мир

Несколько лет назад у россиян появилась возможность прочитать три связанных между собой документа с одним общим названием «Гуманистический манифест». Первый датирован 1933 годом, второй — 1973-м, последний — 2000-м. Для уяснения происходящих сегодня мировых процессов эти документы чрезвычайно важны, поскольку представляют собой идеологическую платформу глобализма.

Неслучайно такой осведомленный политик, как бывший спичрайтер Рейгана Патрик Бьюкенен, называет гуманистов заговорщиками, которые произвели в Европе и Америке разрушительную революцию, подорвав семейные устои и культурные традиции. «Гуманистический манифест» претендует на мировоззренческий переворот, объявляя веру в Бога и его заповеди несостоятельной. В связи с этим важнейшее значение для гуманистов имеет формирование «нового человека», В главе «Манифеста» с многозначительным названием «Планетарный Билль о правах и обязанностях» уделяется немало места вопросам воспитания, образования и семьи. «Его претворение в жизнь будет делом нелегким», — сурово предупреждают гуманисты. И немудрено, ведь очень многие постулаты «билля» прямо противоположны традиционным представлениям о добре и зле — в чем, собственно, и состоит «новая этика». Для смены нравственных ориентиров необходимо пресечь передачу религиозных ценностей и культурных традиций. Причем сделать это надо быстро и резко, поскольку процесс смены вех всегда сталкивается с инерцией, а затем и сопротивлением большинства людей. Кроме того, ценности, содержащиеся в так называемом культурном ядре нации, трудно поддаются изменению. Тут без радикальных мер не обойдешься. Основной упор в данном случае делается на отрыв детей от родителей. Нынешние творцы нового мира в ультимативной форме требуют: «Родителям не следует навязывать детям собственные религиозные представления или моральные ценности, стремиться внушить им определенные взгляды».

В качестве основного способа разрушения семьи и общества идеологами современного гуманизма как раз и выбрана либерально трактуемая защита прав ребенка. В ратифицированной Россией международной «Конвенции о правах ребенка» (1989) прослеживается сравнительно новая концепция либеральной юриспруденции: полная автономия детей, приравнивание их прав к правам взрослых, хотя открыто это никогда не признается. Такая концепция способна спровоцировать необратимый разрыв «отцов» и «детей» и деморализовать старшее поколение, чтобы оно утратило волю к сопротивлению. Разгул подростковой преступности способствует нагнетанию в обществе страха и взаимной неприязни между поколениями. Параллельно происходит расширение границ дозволенного, ценности действительно меняются.

Кроме того, одной из приоритетных задач глобализации является ограничение численности населения из-за декларируемой нехватки природных ресурсов. А криминализация и наркотизация молодежи весьма успешно справляются с этой задачей. Ну и, конечно, не надо забывать о такой важной цели, как ограничение, а в дальнейшем и окончательное упразднение суверенитета национальных государств. Для этого создатели «прекрасного нового мира» пытаются произвести перевороты и революции, поставив марионеточные правительства, которые будут проводить нужную им политику. Соответственно тем, кому такая перспектива не кажется заманчивой (а мы уверены, что их в России подавляющее большинство), следует двигаться в противоположном направлении.

Ирина Медведева, директор Общественного института демографической безопасности,

Татьяна Шишова, сопредседатель Объединенного общественного комитета в защиту семьи, детства и нравственности «Однако»

http://www.odnako.org/blogs/show_3072/

http://odnakoj.ru/exclusive/interline/zakonnoe_vtorzhenie/

Ювенальная юстиция: исторический опыт и современные проблемы

Олег Котов

Острая дискуссия,[1] возникшая в российском обществе при обсуждении возможности введения ювенальной юстиции и ювенальных судов как одной из ее составляющих, ретроспективна. В начале XX века она также имела место. И не только в политически активном сегменте общества и науки России, но и в правовом пространстве европейской цивилизации в целом. Цивилизации, в которой со времен римского права было отражено особое положение детей-делинквентов.[2] Цивилизации, которая активно использовала этих детей в военных и экономических целях. А в момент, когда они, почувствовав себя такими же, как взрослые, совершали что-либо серьезно нарушавшее установленный законопорядок, не знала, что с ними делать: наказывать или воспитывать, сечь кнутом, вешать[3] или прощать.[4] России данная проблема касалась издревле; видимо, именно поэтому уже к началу XX века она и была детально разработана такими отечественными учеными-правоведами, как М. Н. Гернет, А. Ф. Кистяковский, Д. А. Дриль и др.

Причиной столь живого интереса ученых и общества к нетрадиционным путям борьбы с антиобщественными деяниями несовершеннолетних послужили несколько факторов: изменение формации мировосприятия и капитализация с ее ориентацией на Запад; последовавшие за ними секуляризация общественного сознания и ослабление влияния традиционных религиозных конфессий и как следствие — общее падение духовности и системы нравственных ценностей и правовой нигилизм. Все это привело к росту преступности несовершеннолетних, бороться с которой уголовными средствами ученым, также вовлеченным в смену парадигмы научно-правового мышления конца XIX века, казалось уже невозможным.

Понимание важности статуса малолетства для оценки деяния пришло в российское право после ряда громких уголовных преступлений, совершенных несовершеннолетними в первой трети XVIII века. Это и убийства с участием 14-летних Прасковьи Федоровой и Фомы Федорова, и изготовление фальшивых паспортов 14-летним школьником из дворян Гриневых,[5] и другие преступления, поставившие правоприменителя перед дилеммой вынесения решений, от которых зависели жизнь и честь малолетних. Противоречие различных норм, мешавших точной квалификации преступления и назначению наказания, отсутствие единообразного законодательства привело к началу систематизации данной отрасли. Одним из первых подобных документов явился указ Сената от 23 августа 1742 года, введший особый статус малолетних.[6] Хотя и после этого возникали коллизии из-за традиционной для российского законодательства конкуренции норм, а также стремления «исправить» предыдущего законодателя по личным мотивам.[7]

И если с XVII до XIX века уголовные наказания несовершеннолетним в России и так градировались и смягчались, то общеевропейская тенденция роста детской преступности, ознаменованная вышеупомянутой сменой традиционного жизненного уклада и капитализацией (во Франции за период с 1830 по 1880 год уровень преступности некоторых возрастных групп несовершеннолетних вырос на 247 %[8]), коснувшись России, обнаружила перед обществом и правом ряд серьезных проблем. Появление большого числа несовершеннолетних вне привычного оседлого образа жизни, потенциально могущих превратиться в преступников, и их ровесников, таковыми уже ставших, повлияло на либерально настроенные умы, заставив их альтернативу традиционной религиозно-философской русской правовой установке искать на Западе, уже столкнувшемся с этой проблемой ранее России. Под воздействием западноевропейской и североамериканской правовой мысли появился принципиально иной взгляд на преступность несовершеннолетних.

Понимая, что сократить уровень преступности можно лишь путем сокращения ее рекрутирования, то есть работой с молодежью, так называемыми «группами риска», и подъемом культурно-нравственного уровня, в ряде стран Европы пошли путем активного вмешательства общественной самодеятельности во внутрисемейные отношения.[9] Наряду с этим в Германии, Англии и США возникли конфессиональные общества для помощи воспитанию детей, нуждающихся в поддержке.[10] В США же, несмотря на сходство с европейцами в некоторых взглядах на социализацию (знаменитое бойскаутское движение было создано именно как альтернатива время провождению подростков группы риска[11]), появипись нетрадиционные правовые тенденции. Была предложена концепция особого судопроизводства для несовершеннолетних с выведением их в отдельную, фактически суперправовую, группу. Новаторами в этом вопросе считаются Австралия (где с 1894 года начали появляться ежегодные отчеты Государственного детского совета) и США.[12] В США активную роль в данном процессе играла лидер американского феминистического движения суфражисток Лаура Джейн Адамс,[13] под влиянием которой уже 1899 году, в соответствии с законом штата Иллинойс (США) — «Законом о детях покинутых, беспризорных и преступных и присмотре за ними»,[14] в Чикаго был создан первый суд для несовершеннолетних. Вместо традиционных правовых мер, направленных на восстановление нарушенных преступлением отношений, включавших в себя в том числе и содержание под стражей, различными представителями общественности, проникшимися идеалами педологии, был предложен совершенно иной подход. Отныне несовершеннолетний преступник, наряду с детьми, лишенными надлежащей заботы, попадал в сферу исключительно попечения и воспитания, что, по мнению педологов, должно было изменить нравственную мотивацию и позволило бы не дать малолетнему возможности превратиться в профессионального преступника. Данная концепция нашла широкий отклик в разных странах, возбудив оптимистичные надежды на сокращение, а возможно, и полное искоренение детской преступности.

В России уже делались попытки изменить влияние профессиональной тюремной среды на несовершеннолетних. С 1864 года — в Москве, с 1871 года — в Санкт-Петербурге, с 1873 года — в Саратове существовали исправительные учреждения для несовершеннолетних.[15] Большим успехом сторонников педологического подхода к несовершеннолетним преступникам стало появление Закона от 2 июня 1897 года «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположений об их наказуемости».[16] Данный закон дополнил и изменил следующие нормативные акты: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных; Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями; Учреждение судебных установлений; Устав уголовного судопроизводства.[17] Новациями закона можно счесть: дифференциацию санкций для разных возрастных групп несовершеннолетних, появление института отдачи под надзор родителей и других лиц, создание специальных исправительно-воспитательных учреждений, помещение несовершеннолетних преступников в монастыри их вероисповедания и работа с ними священнослужителей, обязательная судебная защита.

Пытаясь пойти дальше и ввести детские суды по западному образцу, вопрос активизировало Санкт-Петербургское юридическое общество, в котором весной 1908 года П. И. Люблинский сделал доклад об особых судах для юношества в Америке и Западной Европе.[18] В 1910 году в Санкт-Петербурге открылся первый особый суд по делам малолетних, вслед за ним подобные суды появились и в других городах России, в том числе и в Москве. Деятельность данных судов привлекала широкое общественное внимание и на первых порах вызывала поддержку. Однако практика детских судов подвергалась критике, в том числе из-за трудностей в реализации правоустановленных полномочий и гарантий условий отбывания назначенных наказаний (отсутствия специальных пенитенциарных учреждений), а также так называемого судейского произвола, проявлявшегося в самостоятельности судей, зачастую назначавших малолетним преступникам реальные сроки вместо «воспитания и попечения» их штатными попечителями или иными благонадежными лицами. Необходимо указать на то, что никакой речи о полном освобождении от наказания, а тем более о принудительном изъятии государством детей из семьи, ставших камнем преткновения в практике современной ювенальной юстиции, российская ювенальная система начала XX века не знала.

Широкая общественная дискуссия была прервана Первой мировой войной и последовавшими за ней событиями 1917 года. Уже 17 января 1918 года Декретом Совнаркома России ювенальные суды были отменены.[19] Шквал уличной преступности 1920-х годов, в которой самое активное и жестокое участие принимали несовершеннолетние, заставил пересмотреть так называемые гуманистические идеалы педологии. Попытки, опираясь на психологию, решить проблему виктимного поведения несовершеннолетних в новых политических условиях не увенчались успехом. Несмотря на все усилия сторонников ювенальной модели дореволюционного периода — а это возникновение «комиссий о несовершеннолетних», специальных реформаториев, — их позиции становились все более шаткими: «правосудию в отношении несовершеннолетних начала XX века, как надо отметить, был нанесен существенный урон».[20] Более того, в 30-е годы XX века педагогические кабинеты и комиссии по делам несовершеннолетних в СССР были упразднены,[21] а наказание несовершеннолетних постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 года «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних»[22] ужесточено. Перед началом Великой Отечественной войны в 1941 году Указом Президиума Верховного Совета СССР «О применении судами Постановления ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 года „О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних“» действие постановления было распространено и на преступления, совершенные по неосторожности.[23] То есть степень ужесточения наказаний для несовершеннолетних была доведена до максимума.

Лишь в 1960-х годах, с принятием новых республиканских уголовного и уголовно-процессуального кодексов, появились традиционные для российского права нормы, смягчающие наказание несовершеннолетних преступников. Несмотря на отсутствие в СССР специальной ювенальной юстиции, согласно исследованиям Владимирского института Федеральной службы исполнения наказаний, установлено, что показатели применения к несовершеннолетним условного осуждения никогда не опускались в СССР ниже 67 %.[24]

Однако в Европе и Северной Америке шли совсем иные процессы. Активная деятельность детских судов в этих регионах была прервана Первой мировой войной с ее взрывом подростковой преступности — следствие социальной катастрофы, когда на арену выживания вместо ушедших на фронт взрослых вышли их дети.[25] Многие страны с развитой на тот момент ювенальной юстицией, например Англия, без всякого предубеждения начали использовать несовершеннолетних правонарушителей в экономических целях, подчас эксплуатируя с широчайшим размахом и их подневольный труд.[26] После окончания Первой мировой войны ситуация несколько выправилась. С 1923 года вступил в действие Закон о детских судах в Германии, действовали детские суды в Бельгии, других странах. При этом широко использовалось такое «ювенальное» наказание, как сечение плетью. Тем не менее, шел неуклонный рост половых преступлений, а в некоторых регионах преступность не только не сокращалась, а, наоборот, только возрастала[27]

Вторая мировая война, нанеся огромный урон всему человечеству, возбудила новые надежды на переустройство мира. По своей сути подобные намерения продиктовывались доброй волей кающихся жителей стран, участвовавших в общемировом конфликте. Но, к сожалению, не учитывали реалий, в том числе реалий криминологических. Так, в Швеции, Франции, а позже в Канаде, США и иных странах, надо отметить, не так пострадавших от Второй мировой войны, как СССР или Польша, ювенальная юстиция начала играть все более решающую роль в отношениях несовершеннолетних, в том числе преступивших закон, их родителей и государства, постепенно вытесняя и традиционное уголовное право как регулятор девиантных антиобщественных проявлений, и родителей из процесса воспитания ребенка.

Показателен пример Франции, право которой уже с 1792 года ограничило власть отца над ребенком[28] и где ювенальные суды возникли в 1914 году — что интересно, также под влиянием США.[29] С 1945 года система ювенальной юстиции во Франции регулируется Законом № 45-174 «О правонарушениях несовершеннолетних»,[30] где устанавливается, что воспитание, или так называемая ресоциализация подростка, совершившего правонарушение/преступление, является, в отличие от уголовного или иного преследования, прерогативой. До середины 60-х годов XX века практика французских детских судов отличалась логикой и последовательностью, а назначаемые наказания немногим отличались от наказаний, назначаемых взрослым преступникам,[31] меры же воспитательного воздействия отличались еще большей строгостью. К примеру, находившиеся в заключении несовершеннолетние не имели права употреблять табак вообще.[32] После принятия в 1958 году закона, касающегося детей группы риска, и появления Управления воспитания несовершеннолетних, находящихся под надзором (кураторством), позже переименованного в Судебную защиту молодежи (СЗМ), несовершеннолетние правонарушители фактически выведены из-под юрисдикции традиционного правосудия. На данный момент во Франции под эгидой СЗМ существует множество институтов, занимающихся несовершеннолетними правонарушителями, а численность персонала превышает 25 000 человек. В результате деятельности СЗМ вероятность реального заключения на длительный срок под стражу несовершеннолетнего лица, совершившего преступление любой степени тяжести, фактически равна нулю. Так, несовершеннолетний в возрасте до 18 лет, в случае совершения им кражи впервые, подвергается лишь предупреждению. Только лицо, совершившее преступление, санкция за которое превышает семь лет, предстает перед судьей и асессорами. Повторное же заключение, как правило, вообще немыслимо. Строгая регламентация процедур, распределяющая несовершеннолетних по трибуналам и судам присяжных для несовершеннолетних, архаичность форм судопроизводства создает видимость устойчивости и традиционности французской модели.[33] По заверениям представителей СЗМ, упомянутая модель крайне успешна, а рост преступности неуклонно снижается.

Однако массовые беспорядки 2005–2007 годов, спровоцированные несовершеннолетними выходцами из стран Африки и Ближнего Востока, выявили беспомощность государства в борьбе с подобными противоправными проявлениями. Всем известно, что ударной силой в антиобщественных действиях стали подростки. Последние, задерживаемые полицией сотнями ночью и передаваемые ювенальным судьям, утром оказывались на свободе и вечером вновь совершали правонарушения, в том числе посягающие на органы и порядок государственного управления (нападения на сотрудников полиции, поджоги полицейских участков и муниципалитетов).[34] И так на протяжении нескольких месяцев. Что не удивительно, учитывая принципиальную позицию органов, призванных работать с несовершеннолетними.

Порой деятельность данных органов приобретает черты анекдотического казуса. Так, парижская Бригада по защите несовершеннолетних, являющаяся составной частью Судебной полиции и имеющая самые широкие права по всем вопросам, связанным с несовершеннолетними, в том числе правонарушениям и преступлениям, в своем названии прямо декларирует, что ее задача — защита несовершеннолетних. И концептуально несовершеннолетний преступник для сотрудников Бригады не может быть таковым. На практике это выражается в том, что в случае любого общественно опасного поступка совершивший его несовершеннолетний передается в службы Городской полиции, а Бригада занимается взрослыми исполнителями преступлений против несовершеннолетних, «толкнувших» его на этот путь. К разряду таких «серьезных» преступлений, относящихся к физическому насилию, предотвращение и пресечение которых возложены на Бригаду причислена в том числе тряска младенцев их родителями.[35]

Следует отметить острую реакцию профессионалов, работающих в поле практического применения права, особенно в судебной сфере, на подобный — компрометирующий традиционный высокий дух права — подход. Французские судьи, несмотря на навязываемую им гуманистическую парадигму, заявляют о необходимости лишения несовершеннолетних преступников свободы как на один из элементов их воспитания и коррекции.[36] Только за 2003 год, по сравнению с годом 2002-м, количество осужденных несовершеннолетних увеличилось на 13,3 %, из них на 12 % — несовершеннолетних моложе 12 лет.[37]

Особой же чертой французской ювенальной юстиции, наряду с заменяющим уголовное наказание «воспитанием», является широкое вмешательство в дела семьи. Простота процедуры, с которой несовершеннолетний (с девиантным поведением или без) может быть изъят по решению суда из семьи и помещен в так называемую фостерную (приемную) семью, где его корректорами-воспитателями станут лица без специального образования, к примеру работники цирка,[38] уже привели к проблемам демографии титульной нации. Фактически законопослушные граждане не имеют никакого влияния в вопросах воспитания своих детей, а их мнение в суде ничтожно. Мотивация в вопросах деторождения резко снижена.

В докладе В. Е. Хомякова, прозвучавшем 31 января 2010 года в Москве на конференции «Проблемы ювенальной юстиции», приводились цифры, согласно которым на 100 новорожденных во Франции лишь 19 — этнические французы. Возможно, объяснением данного факта может служить доклад «О положении дел в судах по делам несовершеннолетних и в социальных службах, о разлучении детей с родителями» генерального инспектора по социальным делам Пьера Навеса и генерального инспектора юридического отдела Брюно Катала, подготовленный по поручению французского правительства. В докладе констатируется полный крах ювенальной системы и произвол социальных служб. Судебная практика ювенальных судов отличается крайней непоследовательностью и нарушением законов. Приведены случаи изъятия детей из семьи только лишь из-за анонимных звонков. Органы прокуратуры ввиду массовости дел не в состоянии вести надзор. С 2000 года число детей, изъятых социальными службами и судами, превысило 2 млн. Из них 50 %, по состоянию на 2007 год, — незаконно.[39] В некоторых случаях не помогло и прямое вмешательство президента Французской Республики Николя Саркози.[40]

Ситуация, подобная французской, сложилась и в Скандинавии, особенно в Швеции. Несмотря на внешнюю сторону скандинавского «социализма», еще в 60-х годах XX века отмечался стремительный рост преступности несовершеннолетних в этих странах (Дания, Швеция, Норвегия).[41] В Швеции нет специального ювенального уголовного законодательства и ювенальных судов, хотя история этой страны насчитывает череду вариантов Закона охраны детства и юношества (с 20-х годов XX века), как и давно действующих губернских органов охраны детства и юношества.[42] Однако в Швеции есть ювенальные прокуроры и ювенальные судьи, рассматривающие дела не только несовершеннолетних, но и взрослых подсудимых. Большинство несовершеннолетних не подвергаются лишению свободы. Подсудимый, не достигший 18 лет, освобождается от уголовной ответственности вообще.

Известен случай, когда двое малолетних, совершивших убийство, были возвращены в свои семьи, в качестве же мер восстановления им были предложены беседы с психиатром.[43] Аналогичен случай и с 16-летним подростком, совершившим немотивированное убийство 47-летнего прохожего.[44] Проституция несовершеннолетних шведским законом не преследуется, но с 1979 года публичное наказание взрослым ребенка на улице влечет за собой крупный штраф или лишение свободы.[45] Необходимо отметить и надправовую ювенальную надстройку шведской системы образования. Количество часов, посвященных общеобразовательным предметам, сведено в некоторых школах до двух-трех, но в качестве обязательных занятий с 1955 года введены занятия по сексуальному просвещению для школьников с 13 лет. Для мальчиков 15 лет обязательны регулярные беседы о порнографических фильмах и беседы с людьми нетрадиционной сексуальной ориентации.[46] Как и во Франции, вмешательство родителей, выражающееся в запрете ребенку посещать подобные занятия, влечет к привлечению уполномоченного по правам ребенка, который констатирует, как правило, нарушение права ребенка на образование, закрепленное в Конвенции о его правах, и привлечение социальных работников, которые по решению ювенального судьи могут изъять ребенка и передать его на воспитание в фостерную семью. Несмотря на протесты общественности, которые в той же Швеции привели в 1991 году к смене социал-демократического правительства на правоцентристское,[47] деятельность ювенальной юстиции и омбудсменов приобрела самостоятельный и бесконтрольный характер. Сходная ситуация наблюдается в Италии, Канаде, Греции.

Особенностью современной ювенальной юстиции является так называемый восстановительный подход, или медиация, относящаяся к альтернативному способу разрешения споров (ADR — Alternative Dispute Resolution).[48] Одной из стран, тщательно разработавшей и внедрившей ее в практику, признается Италия. Ее суть заключается в восстановлении нарушенных прав личности и государства путем так называемой реабилитации несовершеннолетних преступников и потерпевших в форме их совместных бесед, где обязательными посредниками являются даже не профессиональные психологи, а добровольцы-«медиаторы». После чего лица, совершившие преступления, «подвергаются» дальнейшей социализации, например отправке на морские курорты, где получают дополнительную психологическую помощь.[49]

Некоей кульминацией попыток избавления права от такого понятия, как несовершеннолетний преступник, видится законодательство Германии. Еще с 1960-х годов, после десятилетней практики применения Закона об уголовном судопроизводстве для несовершеннолетних от 4 августа 1953 года, германские криминологи отмечали его неэффективность и рост молодежной преступности.[50] На данный момент, согласно Закону о судах по делам несовершеннолетних, получение реального срока лишения свободы несовершеннолетним практически нереально,[51] а в соответствии с так называемой квазимедицинской теоретической концепцией ювенальной германской юстиции, несовершеннолетний преступник избегает каких-либо мер серьезного принуждения, если выяснится, что в момент совершения им противоправного деяния он в свои, к примеру, 20 лет не достиг уровня развития совершеннолетнего, а умственно пребывал в мироощущениях 14-летнего подростка[52] и его деяние, согласно § 105 Закона о ювенальном суде, было обусловлено поведением, свойственным подростковому возрасту.[53] И заметьте, речь идет не о классической модели невменяемости, а о некоей «особой» ювенальной модели. Надо отдать должное, что хотя бы в практике медиации Германия — одна из немногих стран, где медиатором выступает нотариус,[54] а не представитель какой-либо экзотической, не имеющей к праву и психологии отношения профессии.

Ввиду вышеописанного, хотелось бы сделать замечание. Известно, что из-за особенностей психики преступления, совершенные несовершеннолетними, в 60 % носят тяжкий характер. Обществу же в качестве защитной меры предлагается так называемое «восстановительное» правосудие, осуществляемое нередко, как в Австрии, в опекунских (?!) судах.[55] Несомненно, это приводит к размыванию граней социальнодопустимого поведения. Неудивительно, что во Франции подростки с 13 лет массово приобщаются к употреблению так называемых «легких» наркотических средств (курению марихуаны). В Великобритании это делает каждый седьмой подросток еще до 13 лет.

В случае же возникновения какого-либо правового конфликта, прерогативы судебного рассмотрения, к примеру в США, отданы не судье либо профессионалу-юристу, а соцработнику, естественно (в силу идеологических и материальных причин), заинтересованному в разрешении дела вне мер уголовного принуждения.[56] В результате растет социальное напряжение, и уже не только общественность, но и сами наделенные властными полномочиями институты управления на местах пытаются противостоять данной ситуации. Так, до 7 лет[57] на родине ювенальной юстиции, в США (штат Мичиган), снижена уголовная ответственность, а сами ювенальные суды отменены в большинстве штатов.[58] Американским родителям рассылаются инструкции, как вести себя с сотрудниками социальной службы опеки, где первый пункт гласит: «Не пускайте сотрудника опеки внутрь дома». В Великобритании также идут подобные процессы, напоминающие ужесточение отношения к несовершеннолетним преступникам в 1950-1960-х годах,[59] возраст уголовной ответственности снижен до 10 лет,[60] а уголовная ответственность несовершеннолетних ужесточается.[61]

Такова ситуация за рубежом. В РФ планомерная деятельность по введению ювенальной юстиции ведется с 1990-х годов — времени взлета преступности несовершеннолетних,[62] деморализации общества и падения правосознания. Времени, когда вместо консолидации и обращения к традиционным духовно-нравственным ценностям (обращения реального, действенного, а не его декларации) социуму предлагалась дальнейшая «либерализация». Так, Указом Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина от 14.09.1995 г. № 942 «Об утверждении Основных направлений государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (Национального плана действий в интересах детей)» было предусмотрено создание ювенальных судов как части российской системы ювенальной юстиции. Пилотным регионом, даже без соответствующей законодательной базы, стала Ростовская область. По данным источников, уже более 20 регионов России включены в этот процесс: Москва, Санкт-Петербург, Саратовская, Самарская, Брянская, Волгоградская, Кемеровская, Пермская, Костромская и Нижегородская области, Ставропольский, Красноярский и Краснодарский края, Чувашская республика, Ханты-Мансийский автономный округ. В самой Ростовской области действуют 15 ювенальных судов.[63] И с их деятельностью связан ряд скандалов, а большинство решений оспаривается в судах вышестоящей инстанции.[64] Что не удивительно, учитывая доктрину российской ювенальной юстиции с ее широким вмешательством в семейные отношения.[65] В частности, это явилось одной из ключевых тем на выше упомянутой конференции «Проблемы ювенальной юстиции», проходившей 31 января 2010 года в Москве. Отмечены вопиющая некомпетентность, формализм, манипуляции правом, коррупционная составляющая. Ряд судебных решений вообще лишен всякой юридической логики.[66] То же отмечалось и на проходивших 24 ноября 2009 года в Москве Общественных слушаниях по ювенальной юстиции. Вообще, надо отметить тот высокий общественный резонанс, который вызывает данная тема. Так, уже на состоявшихся 20 мая 2010 года в Петербурге публичных слушаниях «Ювенальная юстиция: за и против» в качестве контраргумента сторонникам введения ювенальной юстиции в России было указано на тенденции попустительства и вседозволенности, а также на прерогативу занятия проблемами преступности профессионалов, а не соцработников.[67] Даже сторонники введения ювенальной юстиции обращают внимание на провоцирующую к новым преступлениям сторону условного осуждения несовершеннолетних, сами же предлагая еще более сомнительные меры превенции.[68]

Более того, они же ратуют и за жесткий внеправовой контроль над семьей, утверждая полезность такого вмешательства.[69]

В феврале 2002 года Государственная Дума РФ приняла в первом чтении Федеральный Конституционный Закон РФ «О внесении изменений в Федеральный Конституционный Закон „О судебной системе Российской Федерации“»,[70] предусматривающий создание специализированных ювенальных судов в системе федеральных судов общей юрисдикции. Ювенальные суды, как гласит законопроект, в пределах своей компетенции рассматривают уголовные, гражданские и административные дела, хотя бы одним из участников которых является несовершеннолетний. Окончательное решение поданному вопросу не принято до сих пор. В октябре 2004 года законопроект в предварительном порядке рассматривался в Управлении делами Президента и поддержан не был. Однако в 2008 году число изъятых детей, в том числе при участии ювенальных судов, по некоторым источникам, достигло 170 000 человек.

Активный же период лоббирования данной законодательной инициативы, начатый в 2005 году и воплотившийся в принятом в первом чтении проекте Федерального закона «Об основах системы ювенальной юстиции»,[71] уже включил в себя визиты представителей различных международных организаций, таких как ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, Департамент международного развития Великобритании (DFID), Human Right Watch. В 2005 году поддержать идею введения ювенальной юстиции на территории России приезжал лично генеральный секретарь ООН Кофи Аннан,[72] а чуть позже президент США Б. Обама предложил проблему гомосексуализма и насилия в семье обсудить с Президентом РФ Д. А. Медведевым.

Стоит особо упомянуть об активной в последние годы работе ООН по внесению предложений, касающихся вопросов, явно выходящих за компетенцию этой организации, а порой и прямо вторгающихся в интимную сферу жизни человека. Безусловно, у ООН ведущая роль в формировании многих институтов и норм международного права, включая права несовершеннолетних на особое положение в случае их уголовного преследования,[73] однако принципиальная позиция этой организации в отношении некоторых вопросов вызывает, мягко говоря, недоумение. Так, в Замечании № 8 (Подборка замечаний общего порядка и общих рекомендаций, принятых договорными Органами по правам человека)[74] прямо сказано о недопустимости всякого строгого поведения в отношении ребенка со стороны его родителей. В замечании же № 10[75] предлагается минимизировать санкции, применяемые к несовершеннолетним преступникам, исключив заключение под стражу вообще.

Касаясь сугубо правового аспекта, следует отметить, что широкая трактовка понятия ювенальной юстиции, предлагаемая российскими авторами законопроекта, выделение несовершеннолетних и их прав в особую суперправовую группу влекут за собой ряд серьезных проблем. Не секрет, что в российской правовой науке уже существует определенный раскол в связи со слишком широким, межправовым вторжением ювенальной юстиции.[76] Вызывает недоумение и стойкая позиция некоторых ученых к особому «выпячиванию» несовершеннолетнего и неприменимости к нему всего спектра общественных отношений, словно речь идет о некоем существе из иного мира — мира вне права.[77] Относительно российского законопроекта эксперты отмечают, что структура проекта вызывает сомнение, объем полномочий и отсутствие четко установленных пределов и четких критериев ведет к тому, «что мы будем иметь дело не с юстицией, а с какой-то более общей формой социальной деятельности, выходящей за пределы правовой сферы».[78] Отмечено, что проект не учитывает то, что существующая система российского законодательства уже содержит в себе правоотношения, регулируемые традиционными нормами права: гражданского, семейного, административного, уголовного, уголовно-процессуального и других. Изъятие из соответствующих глав соответствующих разделов означали бы коренную правовую реформу.[79] Анализ проекта выявляет его аморфность; неоправданно широкое участие в ювенальной юстиции различных общественных организаций может способствовать конфликту права и внеправовых способов разрешения конфликтов, могущих возникнуть в поле ювенальной юстиции. Не отрицая позитивности идей гуманизации в отношении наказания несовершеннолетних преступников и необходимости защиты детей из реально неблагополучных семей, стоит заметить, что нормотворчество всегда являлось прерогативой профессионалов. Участие в данном процессе общественности допустимо и необходимо, но явно не на стадии конструирования правовой нормы. Согласно же предложенному законопроекту, именно представители различных учреждений и организаций (в том числе неправительственных некоммерческих организаций) и будут фактически творить ювенальное право и применять его.

Видится опасным (чему уже имеются примеры) и возможное следование западным стандартам вмешательства в дела семьи. Но в этом случае ювенальные инициативы явно посягают на права родителей, зафиксированные в Семейном Кодексе РФ (ст. 63 и 64), прямо указывающем на то, что именно родители представляют интересы своих детей и защищают эти интересы от возможных нарушений. Об этом свидетельствуют и иные нормативные акты. Более того, защита интересов детей — прямая обязанность родителей. Это вытекает из ст. 38 Конституции, гласящей: «Забота о детях, их воспитание — равно право и обязанность родителей». И право это преимущественное перед любыми лицами, как физическими, так и юридическими.[80] Вызывает тревогу проблема дестабилизации семьи как социального фундамента общества, излишнее и неполезное гиперправовое вмешательство в частно-семейные отношения. Уже упоминалось и об опасности коррупционной составляющей ювенальной системы. Так, в интернете выложен примерный контракт одного муниципального образования с неправительственной организацией на продвижение ювенального проекта стоимостью более чем в 1 миллион рублей.[81]

Хотелось бы еще раз заметить, что выделение ювенальной юстиции как суперправовой отрасли явно будет нарушать основной конституционный принцип, закрепленный в ст. 2 Конституции, где высшей ценностью человека названы его права и свободы, без выделения прав несовершеннолетних.

В качестве же заключения считаю необходимым напомнить, что любой закон призван охранять права личности, общества и государства. Ювенальная же юстиция, как показывает мировая практика, не только не делает этого, но более того — грубо их нарушает. Результаты вековой деятельности данной системы крайне сомнительны. Число подростков-делинквентов в странах с развитой ювенальной юстицией не сокращается. Наблюдается лишь правовая дезориентация и разрушение традиционных представлений о социальной и защитной роли права, его уголовной и семейной отраслей. Аргументам же о необходимости интеграции в мировое сообщество, в том числе в правовом поле, хочется возразить: нет никакой необходимости интегрироваться в ту область права, где этого поля нет. В принципе.

30 июня 2011 года

Олег Котов

http://www.pravoslavie.ru/jurnal/46983.htm

Людмила Рябиченко

Право на родительство придётся отстаивать

Выступление руководителя Межрегионального общественного движения «Семья, любовь, Отечество», на расширенном собрании актива 2 июня 2011 г

Анализ ситуации в сфере семейного законодательства и правоприменительной практики в России позволяет судить о том, что существует стойкая тенденция к перехвату государством родительских функций и максимальному сужению родительских прав.

Одним из основных из обсуждаемых вопросов последнего времени стал закон ФЗ-№ 521898-5 «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей» (Гаагской конвенции), который, невзирая на протесты общественности, был принят Госдумой в первом и единственном чтении (присоединение России к международным договорам проходит только таким образом).

Анализ статей Конвенции даёт основания считать, что данный документ является инструментом ликвидации института родительства, и, по сути, узаконивает скрытую форму международного похищения и торговли детьми.

Участники Движения приняли самое активное участие в проведении в Госдуме 27 апреля 2011 г. круглого стола на тему: «Нужна ли России Гаагская конвенция?», а затем провели в мае две (одну внеочередную) всероссийских акции «Родительское стояние в защиту семьи, детства и нравственности», посвящённые вопросу Гаагской конвенции и организации противодействия ее принятию. Дополнительно на эту тему было проведено несколько радиоэфиров и опубликован ряд статей, осуществлена рассылка материалов по регионам.

Несмотря на все усилия актива движения «Семья, любовь, Отечество», на массовые протесты граждан, на огромное количество писем и телеграмм с требованием не допустить присоединения России к «Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей» (Гаагской), направленных в адрес Президента РФ, определённые круги смогли «продавить» убийственное для страны решение, и 1 июня 2011 г., в День защиты детей, Д. А. Медведев подписал закон ФЗ-№ 521898-5.

Теперь в течение 5 лет (ст.44) (а если ничего не изменится, то и на дальнейшие «пятилетки») любой российский ребёнок в возрасте до 16 лет, может быть, как следует из статей Конвенции (12, 13, 15, 20, 27), безнаказанно удержан на территории иного государства, если это государство или кто-то из его граждан так решит. И «в первый день третьего календарного месяца» после «сдачи на хранение документа о присоединении» в Министерство иностранных дел Королевства Нидерландов в России начнётся новый порядок. Как сказала подошедшая к активистам на одном из родительских стояний наша соотечественница, живущая в Германии о своём опыте взаимодействия с государством «нового порядка»: «Я поняла — тут нужно выбирать: либо ты всё бросаешь и находишься всё время только с ребёнком, не выпуская его из рук ни на минуту, либо у тебя его забирают».

Такие проекты, как Гаагская конвенция, становятся реально значимыми для нас не сами по себе — какое было бы нам дело до опуса, придуманного в Нидерландах, если бы не Конституция, а точнее её т. н. «колониальная» ст. 15 ч.4. о приоритете международного права перед национальным. Благодаря ей, все хартии и конвенции, подписанные Россией, становятся её внутренними законами, и в стране, по сути, осуществляется внешнее управление.

Ещё одним «подарком» детям к 1 июня стал проект Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», от 30 июля 2010 г., который депутаты ГД приняли в первом чтении 31 мая 2011 г.

Характер документа не оставляет никаких иллюзий — мы все должны готовиться жить в ином обществе, чем то, к которому привыкли когда-то. Сразу указав, что руководствуется правилами международного договора (ст. З п.2), закон поставил точки над «i»: «Граждане обязаны бережно относиться к своему здоровью, здоровью детей и окружающих лиц» (ст.25 п.1), «соблюдать режим и выполнять назначения медицинских работников» (ст.25 п.5), введя это в норму императива и, безусловно, предусматривая создание механизма санкций за нарушение приказания.

Ряд статей Закона (ст.44 п.7, ст.48 п.4, ст. 51 п,2, ст.52 п. З, ст. 53 п., ст. 53 п.2, ст. 54 п.2, ст.62 п.8, ст.62 п.1,2,3,5,6) никак не соотносится с теми этическими нормами, на которые мы исконно опирались в нашей жизни, предлагая нам теперь как естественное и оплачиваемое из бюджета, производство детей «под заказ» (суррогатное материнство), поточное выращивание детей в пробирках и уничтожение ненужных, неоплаченных (ЭКО), принудительные аборты и кастрацию, донорство детских органов и органов недееспособных лиц, введение права «кого-то» определять границы жизни и смерти человека.

Правда, за время предыдущего обсуждения небольшую уступку общественному мнению авторы всё-таки сделали заменили формулировку в ст. 49 п. 1, гласившую: «Моментом рождения ребенка является момент отделения продукта зачатия от организма матери посредством родов» — теперь в ней речь идет об «отделении плода». Всё — не так вопиюще чудовищно…

В недрах Общественной палаты уже второй год зреет ещё одна новация, предложенная «защитником детей» руководителем РОО «Право ребенка» Б. Альтшуллером. Это — закон о социальном патронате, о котором он впервые заявил в марте 2010 г. на ювенальной конференции в Смоленске «Детство без жестокости и насилия».

По мнению «детозащитника» (http://www.juvenilejustice.ru/documents/doc3/int/statem_jj/protective), «договор о социальном патронате» — это «заключаемый с родителями (кровными или замещающими) на добровольной основе договор о безвозмездном предоставлении услуг семье, предполагающий, на время действия договора, разграничение ответственности по защите прав и законных интересов ребенка/детей между родителями и воспитателем по социальному патронату (социальным работником службы сопровождения), в условиях, когда дети не отбираются, а продолжают жить в семье».

Лукавство формулировки в том, что добровольность эта условная: попробуй отказаться от внедрения в твою семью надсмотрщика, которому ты будешь не вправе отказать в заглядывании в любую щель твоего дома, поскольку в случае несогласия твой ребёнок больше уже не «продолжает жить в семье», а просто «отбирается»…

На круглом столе «Семейное обустройство как механизм преодоления сиротства. Законодательный и практический аспекты проблемы», прошедшем 30 марта 2011 г. в Общественной палате РФ, вопрос о принятии закона о социальном патронате был поставлен «решительно и твёрдо». При этом лоббисты чрезвычайно сокрушались, что «какой-то совет по кодификации не пропускает его, да кто они такие, чтобы нам запрещать, но ничего, мы найдём других».

«Детозащитникам» невдомёк, отчего это общественность так упорно стоит стеной на пути этого нововведения. А может быть оттого, что как ни назови ювенальщину — она всё равно просунет свои уши через искусный камуфляж. Ну не хотят родители, чтобы государство, вооружённое «стандартами правильного выращивания детей», вошло в каждую семью и нависло над их головой с неумолимостью гильотины. Ведь всем ясна нацеленность этих нововведений на нормальные семьи, а асоциальные — как ни крути, мало кому интересны.

Много «интересных новаций» предлагалось на этом мероприятии: и новые законопроекты, и сертификация приёмных родителей, и расширение прав опеки и передача их НКО. Правда, самих текстов предлагаемых законов никто, включая самого Б. Альтшуллера (по его признанию), так и не увидел, но в проект резолюции для одобрения, тем не менее, вписали.

В начале круглого стола его руководитель, председатель комиссии ОП РФ по социальным вопросам и демографической политике Е. Николаева объявила неограниченный регламент: «Сегодня выскажутся все, кто пожелает». Руководитель движения «Семья, любовь, Отечество» попыталась задать Б. Альтшуллеру, заменившему к концу заседания Николаеву, всего три закономерно возникших вопроса, абсолютно простых вопроса: «Как отразится предложение о расширении функций опеки и передаче их НКО на положении российских семей в ситуации, когда в законе отсутствует юридическая норма „жестокое обращение“?»; «Предлагается сертифицировать российские приёмные семьи — а как обстоит дело с сертифицированием приёмных родителей при международном усыновлении?». Правда, до третьего вопроса так и не дошло: г. Альтшуллер вдруг страшно разгорячился и не только бурно прервал вопросы, но и вовсе лишил докладчика права говорить и практически выставил с заседания, хотя предыдущие выступавшие никак не ограничивались.

Странно всё это, но не будем же мы думать, что он так разнервничался из-за того, что имеет какое-то отношение к международному усыновлению российских детей, и, конечно же, не станем слушать сплетни, что именно он и стоял у его истоков. Просто, наверное, порядок такой — говорят только «свои», из «своего» списка; «чужой» слова не получит, а если и получит, то будет «жёстко модерироваться»…

С марта 2011 г. жители Москвы пытались остановить принятие закона Москвы о введении УЭК (универсальной электронной карты) — документа, призванного стать тем файлом в общей базе данных, в котором будет аккумулироваться вся информация о конкретном человеке. «Это очень удобно!» — восклицают лоббисты, но отчего-то на ум приходит диалог в Общественной палате на круглом столе по поводу введения УЭК: «Не переживайте, всё равно всё будет принято», а также ответы из Уполномоченных организаций на письма, которые граждане направляют с отказами от присуждения им номера и выдачи УЭК: «По вопросам сохранности данных обращайтесь не к нам».

А уже назавтра после принятия московского закона родителям ряда школ предложили добровольно-принудительно («вы что, одни без карты будете?») составить договор на применение «универсальной карты школьника» для прохода в школу через турникет, записи оценок и оплаты питания в школьной столовой, на которой указывается «номер образовательного учреждения, ФИО, уникальный номер ученика и логотип системы». Родителям обещано отправлять CMC-сообщения о каждом проходе ребёнка через турникет, меню в столовой и оценок чада. Выставлена смета. И никакого выбора. Наглядная иллюстрация принципа «добровольности» электронной паспортизации, которой успокаивают народ деятели, желающие заработать на кусочках пластика прибыль во всероссийском масштабе.

Весь май Москву лихорадило: 5 мая содомиты раструбили о том, что 28 мая, в День пограничников, на Болотной площади у памятника детям-жертвам пороков взрослых, они будут проводить «культурно-просветительскую акцию, посвященную истории отношения к гомосексуальности в культуре и науке». Накануне их «вожак» дал пресс-конференцию и поучаствовал в паре ток-шоу, хвастаясь потом в Сети, что «всего за 10 тыс. евро такую рекламу получили».

При всей своей выраженной агрессивности и «зацикленности» на тему «ниже пояса», через которую содомитам видится мир, они имеют обыкновение, потупляя глазки, «наивно» спрашивать: «А что такого, если мы пройдём весёлой толпой по улице? Имеем право! Ведь мы никого не заставляем следовать за нами — пусть просто смотрят».

К напускной скромности «мальчиков, возомнивших себя девочками» и «девочек, возомнивших себя мальчиками», добавляется избирательная слепота: видим 55 ст. Конституции, защищающую права граждан, видим 11 ст. Конвенции о правах человека, о свободе собраний, но дочитываем до запятой, после которой — «не про нас».

А жаль — в ч. З ст.55 Конституции РФ сказано: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».

Да и в «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», которую так любят цитировать содомиты, предусмотрены не только интересы московской группы содомитов: в п.2 ст. 11 говорится: «Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц».

К тому же зрелище группы людей с деформированной полоролевой идентичностью опасно для демографической ситуации России независимо оттого, как они будут одеты — в «стринги» с перьями и стразами или офисные костюмы. Сам факт разрешения обществом выхода на улицы не совсем здоровых людей произведёт масштабную перемену в общественном сознании — это будет означать, что общество принимает эту патологию как норму и более патологией её уже не считает, а скорее наоборот — всё более склоняется к тому, чтобы считать норму патологией.

Все публичные акции, связанные с привлечением внимания к своей аномальности, тем более связанной со сферой низменных инстинктов, имеют почву явного нездоровья. По мнению видных учёных, профессиональных сексологов, членов Ассоциации сексологов России, (В. М. Маслов, И. Л. Ботнева, Д. Еникеева), гомосексуализм — социально обусловленная болезнь, подверженная законам социального заражения, и чем больше примеров искаженного полоролевого поведения (по-научному, «перверсий»), пусть даже с оговоркой «плохо», подрастающее поколение будет видеть на улицах, тем больше будет у них шансов пойти по искажённому пути формирования полоролевой идентичности, запутаться в представлениях о себе и стать вожделенной добычей уже сформированных гомосексуалов и педофилов.

Содомиты не наследуют землю — вот отчего так приветствуется Западом финансирование проектов растления молодёжи России. Через порок происходит «расчеловечивание» его адептов, и лучше всего говорят об этом они сами — «гей-прайд», «прайд», как по-иноземному именуют они своё детище, обозначает «стаю» (у зоологов — львиную стаю), что делает ненужными комментарии. А свой антихристианский, богоборческий характер они проявили в бесцеремонной эксплуатации символа спасения — радуги, что тоже ставит всё на свои места.

Ещё один проект по растлению наших детей — гинекологические осмотры. Опять под предлогом «диспансеризации» на территорию образовательных учреждений идёт волна экспансии «осмотрщиков»: школы и детские сады включились в гинекологическую кампанию.

Те врачи, у которых «подушевое финансирование» ещё не отменило совесть, честно говорят, что при помощи такого осмотра ничего увидеть нельзя, но лоббисты упорно доказывают, что только ощупывая, пардон, осматривая, трёхлетних девочек, мы сможем победить женские болезни в стране, и мало того, планируют приступить к андрологическим осмотрам (таким же ощупываниям органов репродукции у мальчиков).

На самом деле цели таких осмотров простые — разрушение табу на проникновение чужого человека в интимную зону ребёнка, уничтожение стыда. Стыд — охранное ядро нации, и его разрушение меняет морально-нравственные установки и поведенческие стратегии, в том числе, деформирует брачное поведение. Это — стратегия демографической коррекции, и во всех программах растления, ввозимых в Россию на западные гранты, первое занятие неизменно носит название «урока по ломке стыда».

Родители о содержании таких осмотров либо вовсе не информируются, либо — частично («распишитесь, что согласны на диспансеризацию ребёнка»), но они не должны обманываться: ребёнок, по их слабоволию осмотренный гинекологом, поначалу может никак не проявить свою психическую травму, но это не значит, что её нет.

Психологи знают: чем сильнее травма, тем меньше её проявления — ребёнок как бы «замораживает» смертельно опасное для его мировосприятия переживание, но само оно никуда не уходит, и «выстрелит» потом в любом возрасте и в любой момент, тогда, когда родители менее всего будут помнить о том далёком детсадовском осмотре. А ещё у ребёнка происходит сексуализация сознания и преждевременная фиксация на интимной сфере, с последующим развитием неврозов, страхов, перверсий (вот и пополнение «прайду»), формируются вредные привычки, деформируются морально-ценностные установки.

Родителям важно знать, что существует и не отменён приказ Минздравмедпрома РФ от 14 марта 1995 года № 60 «Об утверждении инструкции по проведению профилактических осмотров детей дошкольного и школьного возрастов на основе медико-экономических нормативов», в Приложении № 1 которого всё прописано предельно ясно и точно, и из которого следует, что такие осмотры — незаконны.

Уже давно родители страны буквально стонут от лавины анкет, которые в нарушение закона о персональных данных, обрушились на них и их детей в школах и детских садах. Это, в первую очередь, анкеты о насилии в семье, о жестокости родителей, об их пренебрежении нуждами ребёнка. Но нынешней весной наметилась новая тенденция — «правовое воспитание».

Одна из таких детсадовских анкет, переданных нам из Сарова, помимо вводных вопросов: «Какие международные документы о правах ребёнка Вам известны?», «Считаете ли Вы необходимым защищать права и достоинства ребёнка в нашей стране?», «Соблюдение каких прав ребёнка обязано взять на себя дошкольное образовательное учреждение?», провоцирует на наказуемую откровенность: «Имеете ли Вы опыт воспитания детей с учётом прав человека?» и предлагает прорыв в общественной морали: «Какие права ребёнка чаще всего нарушаются в семьях детей Вашей группы?».

Так сказать, наушничество как связь поколений, как новая национальная идея и как предвестник массового обучения наших детей правам ребёнка, введённого со временем в Госстандарт, «всеобуч», как в Эстонии, за отказ участвовать в котором — лишение ребёнка.

Именно этой цели, этой новой идее служит пресловутый «детский телефон доверия», позвонить на который с плакатов под девизом «Расту счастливым!», размещённых в коридорах школ и детсадов, призывают уныло-примитивные «смешарики»: «У тебя родился братик? Позвони нам и пожалуйся», «Мама смотрит телевизор? Жалуйся нам!», «Родители ссорятся? Звони нам!», «Родители тебя ругают? Мы тебе поможем!». И плакаты эти размещены в каждой школе и детском саду России, о чём очень беспокоятся «Детские уполномоченные», рассылая грозные письма-предписания в органы управления образованием. Интересно, какое финансирование у этой акции?

Плакат: Расту счастливым!

Проект «Смешарики» назван авторами «Комплексный детский проект нового поколения „Смешарики“» http://ndfond. ru/menu/about/323, он был создан в 2003-м году в рамках Федеральной Целевой программы по Толерантности (научный руководитель — А. Асмолов) и общественной социальнокультурной программы «Мир без насилия». Главный режиссер «Смешариков» А. Прохоров, эксперт форсайт-проекта «Детство-2030», воспринимает свою работу как миссию http://2010-2030.ru/blogrPicN72, а сам мультсериал — как «проект по изменению детского сознания» http://www.rusrep. ru/2010/14/smeshariki.

Авторы сериала говорят: «Мы хотели создать именно добрый мир, в котором нет насилия и жестокости, но нет и глупой слащавости или навязчивых нравоучений. (…) В мире Смешариков нет деления на черное и белое, потому что здесь царит радуга всех цветов жизни». «Но там нет и родителей», — добавляем мы и понимаем под этим проектом работу по оглуплению нации и по рекламе ювенальной юстиции.

Денег на «смешариков» не жалеют, для этой цели создали целый «Национальный детский фонд», где г. Прохоров по совместительству и председатель, но сколько тратят — народу не говорят. А вот про финансирование «детского телефона доверия», призванного приучать детей жаловаться на родителей, на сайте Фонда поддержки детей в трудной жизненной ситуации поначалу было официально написано, что на его рекламу из бюджета получено 5,2 млрд. рублей. А что, если бы эти деньги всем непьющим семьям, у которых детишек за бедность и отсутствие жилья отбирают, раздали? Неужели плохо бы стало в стране?

Работа Фонда, за наши деньги восстанавливающего против нас наших детей, оценена очень высоко: «31 мая 2011 г. Дмитрий Медведев призвал глав регионов расширять взаимодействие с Фондом поддержки детей, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, который организовал единый общероссийский телефон детского доверия, и создавать у себя структуры с аналогичными возможностями». http://www.ya-roditel. ru/national-campaign/news/?idNews=38145

Вбить клин между детьми и родителями в каждом отдельно взятом регионе — это по-нашему. А чтобы всё это не сбивалось с кем-то заданного ритма, в регионах создаются регламенты межведомственного взаимодействия, в которых все службы, взаимодействующие с семьёй (школа, поликлиника, милиция, опека, соцзащита) ориентируются на слежку за родителями и изъятие ребёнка, если что не так.

Письмо № 3492 от 16.09.2010. и.о. начальника опеки г. Дзержинска

Убедительным примером таких действий служит письмо № 3492 от 16.09.2010. и.о. начальника опеки г. Дзержинска (очень ювенального региона, на наш взгляд) г. В. У. Нуреевой в адрес начальника 2 ОМ УВД г. Дзержинска полковника милиции Костина В. В. следующего содержания:

«Отдел опеки, попечительства и усыновления Администрации города Дзержинска просит собрать компрометирующий материал на лишение родительских прав гр. Сусорова Алексея Владимировича, 14.11.1972 г.р., проживающего по адресу: (….), в отношении несовершеннолетней дочери Сусоровой Ольги Алексеевны, 23.09.2000 года рождения, в связи с тем, что отец не выполняет свои родительские обязанности».

Плакат Твои права

В учреждения образования также направляются плакаты для детей «Твои права», которые очень красочно объясняют, что именно должны требовать дети от родителей: «право на защиту от эксплуатации твоего труда», «достаточного питания и чистой воды» (недаром опека проверяет в семьях наличие бутилированной воды), «право на отдых и досуг». Там нет ни слова о «праве на защиту нравственности», «о праве на защиту от чиновничьего произвола», «о праве на помощь родителям и заботу о них».

Школа всё более становится опасной — это нужно понимать. Разрушители включают проверенные годами механизмы, позволяющие сделать своим союзником специалиста на любом уровне — грант, зарплата за кураторство темы, назначение координатором общественно-благотворительного направления, бесплатная «поездка за границу», да что там, вариантов — море.

И идут, идут в школу дружным строем «паспорта здоровья», «портфолио», анкеты о домашнем насилии и о правовом воспитании, методички с описанием игр по теме «Права ребёнка» (Ну-ка, Ваня, скажи, какие права нарушены у Золушки? А в сказке «Гуси-лебеди»? А у «Мальчика-с пальчик?»), бланки согласия на обработку персональных данных «опекаемых», гинекологические осмотры, принудительная вакцинация, проективные рисуночные тесты «Я и моя семья» с последующим внесением на основе анализа рисунка данной семьи в базу данных по неблагополучию, выявление детских синяков и сигнализирование «куда надо», турникеты в вестибюлях школ и навязывание услуг по отслеживанию каждого шага ребёнка и передаче сведений родителю (или ещё кому-то?).

С сентября всё это снова повалит на родителей как из рога изобилия, а перед этим в конце июня — начале июля традиционно будет совершена очередная попытка проталкивания какого-нибудь прибережённого на этот случай крайне вредоносного закона; все эти уловки давно уже — «секрет Полишинеля».

Движением «Семья, любовь, Отечество» в рамках программы «Защита семьи» помощи семьям, пострадавшим от ювенальных технологий оказывалась поддержка и помощь семьям Агеевых, о. Александра Орехова, Ирины Маликовой, семье К. из Санкт-Петербурга и многим другим.

Семье Агеевых силами многих людей удалось помочь в очень важном деле — снять с них надуманные обвинения, но, к сожалению, Лариса Агеева пока не оправдана полностью, и этой семье пока не возвращены их дети.

О. Александр Орехов также ещё нуждается в поддержке, дело его не закончено.

В деле Ирины Маликовой одержана победа — ей возвращён ребёнок, и с неё снято обвинение в жестоком обращении.

Семья К. обратилась с просьбой помочь защитить от американских усыновителей двух малышей, у которых в Санкт-Петербурге есть родственники, и есть люди, желающие стать для них родителями, но со слов опеки, им их не дадут, так как «американцы уже всё оплатили». Семье удалось максимально помочь — дети обрели маму и папу, и так счастливы, что из страха, что родители вдруг исчезнут, поначалу отказывались выходить из дома.

Сейчас в Движение с просьбой о помощи обратилась Надежда Торунда из Амурской области, у которой несколько лет назад органы опеки изъяли дочь, в борьбе за неё она потеряла здоровье, но год за годом упорно приезжает в Москву — искать помощи.

Нужно признать, что защита детей для родителей с каждым днём всё более превращается в профессиональную самооборону, и сейчас становится всё более ясно, что к её стратегическим задачам добавляется ещё одна, крайне важная — сохранение права на родительство уже для всех нас. Его, это право, фактически уже почти отобрали, но шанс отстоять его есть, и значит, этот шанс необходимо максимально использовать. Отчаиваться и опускать руки нельзя — дорогу осилит идущий.

Людмила Рябиченко Русская народная линия

http://www.ruskline.ru/analitika/2011/06/25/

pravo_na_roditelstvo_pridyotsya_otstaivat/ ювенальной юстиции

Регламент московской ювенальной юстиции

На заседании Московской городской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прошедшей 18 ноября 2010 г. под руководством зам. мэра Москвы Л. Швецовой, был принят «Регламент межведомственного взаимодействия по выявлению семейного неблагополучия», составивший своего рода нормативную базу московской ювенальной юстиции в отсутствии федерального закона.

В Регламенте вводится понятие семьи (детей) в трудной жизненной ситуации. Это разновидность социального неблагополоучия. Трудная жизненная ситуация трактуется как ситуация, связанная с экономическими, юридическими, педагогическими, психологическими или медицинскими проблемами, не повлекшая за собой нарушение прав ребенка. Такие семьи берутся на учёт.

Критериями для определения неблагополучия, в частности, выступают:

• отсутствие работы у родителей,

• неудовлетворительные жилищные условия,

• развод родителей,

• конфликтные ситуации в семье

Есть также понятие социально-опасного положения. Критерием такого положение, в частности, является:

— неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями и иными законными представителями (опекунами, попечителями несовершеннолетних) своих обязанностей по жизнеобеспечению детей (отсутствие у детей необходимой одежды, регулярного питания, несоблюдение санитарно-гигиенических условий и т. п.)

Также ребёнок может быть признан «нуждающимся в помощи государства», даже если он не входит в формально обозначенные группы, для этого достаточно соответствующее решение муниципалитета.

При этом никакой помощи семьям Регламент не предусматривает. Он направлен не на поддержку семей, а на принятие мер к родителям, «не исполняющим обязанности по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетнего».

Схема предполагается такая. Специалисты в области опеки и попечительства получают сигнал. Сигнал может быть банальным доносом, заявлением одураченного ребёнка (которому пропели песню о защите его интересов и подсунули телефон доверия), информацией из любого детского учреждения или быть получен в результате «рейда». В течение часа такой сигнал передаётся в комиссию по делам несовершеннолетних. После чего по сигналу (в течение трёх дней) выезжает мобильная группа, включающая представителей Отдела внутренних дел (полиции). Сотрудникам ОВД надлежит оказывать содействие органам опеки в «отобрании ребёнка» (так в тексте Регламента). По результатам обследования принимается решение об изъятии ребёнка. Полиция составляет протокол об административном правонарушении родителей. В случае, если изъятие ребёнка признано нецелесообразным, то семья ставится на учёт.

Сигнал может поступить из (от):

• женской консультации при постановке беременной на учёт (должны оцениваться семейно-бытовые условия). То есть ещё до рождения ребёнка, он берётся на карандаш;

• медицинских сестер и участковых врачей, если они сочтут при посещении на дому, что социальные условия неблагоприятны. Также, если родители по какой-то причине не выполнят данными ими рекомендации;

• поликлиники или травмпункта;

• детского дошкольного учреждения, школы;

• ЕИРЦ (при задолженности по квартплате более 6 месяцев);

• управляющей компании и старшего по подъезду (при подозрении на жестокое обращение).

В случае, если в отношении родителей начата процедура изъятия ребёнка, из медучереждения детей им выдавать не должны. Если ребёнок не нуждается в медицинском лечении он «незамедлительно» переводится в учреждение «по социальной реабилитации». Но даже если родители дееспособны и не ограничены в правах на ребёнка, детей могут отдать только после письменного согласования с муниципалитетом и ОВД.

В дошкольных учреждениях регулярно проводится «конкурс» рисунка «Я и моя семья». Рисунки потом анализируются психологами и их выводы могут также стать причиной взятия семьи на контроль.

Основные проблемы здесь две:

• презумпция виновности. Никто не будет разбираться в том, что всё хорошо, если сигнал говорит, что что-то плохо. Изъятие ребёнка происходит по решению на месте и внесудебным порядком.

• формальный подход. Достаточно только не пройти по какому-нибудь из нормативов и попадаешь сразу же в группу риска.

Фактически (если отставить в сторону реальные случаи неблагополучия) в данном документе мы имеем инструмент для изъятия детей из бедных семей (вероятно, с их последующим перераспределением в пользу богатых). То есть тихой сапой в обществе установлен принцип, что ребёнок принадлежит не семье, а обществу. Фактически отчуждение детей от родителей уже состоялось. А это означает, что государство реально не заинтересовано в институте семьи. Также возникает аналогия с крепостным правом. При крепостном праве злой помещик мог продать крестьянских детей отдельно от их родителей. И то закон позволял это делать только с 1760-го по 1833-й год. Нынешнее государство оказывается хуже злого помещика.

Культурологии

http: //culturolog.ru/index. php?option= com content&task=view&id=576&ltemid=46

Ювенальный беспредел: пора действовать!

Что происходит в СМИ и школах

Родители, бабушки, дедушки, все неравнодушные люди!

Щупальцы ювенальной юстиции все-таки добрались до наших детей.

Сейчас, когда на законодательном уровне ювенальные нововведения тормозятся благодаря активной позиции родительской общественности и принципиальности отдельных депутатов, в СМИ, школах и на улице ювенальная пропаганда достигла масштаба информационной войны — войны за души наших детей.

Пора действовать.

СМИ, формально независимые, но реально дружно выполняющие ювенальный заказ, уже около года цинично муссируют «высосанную из пальца» тему насилия и жестокости в семье.

Проблема наркомании, от которой по официальным данным гибнет не менее 100 тысяч молодых людей в год, выглядит на голубых экранах по сравнению с этим ничтожной.

Какой-нибудь случай реальной жестокости, каких один на миллион, мусолят с упоением мазохиста. И всем родителям налепляют ярлык потенциального преступника и садиста.

Очень хорошо об этом сказала И. Я. Медведева. Когда она еще много лет назад в Германии посмотрела ювенальную инсценировку про отца педофила, предназначенную для детей (!), то каждый встречный немец казался ей маньяком.

Еще большее воздействие эта чудовищная пропаганда оказывает на детскую психику: смотря эту мерзость дети невольно, может быть подсознательно примеряют все на своих родителей…

Любому профессиональному психологу и психиатру ясно, что эта тема — для профессионалов, которые должны бороться с этими редкими вопиющими явлениями.

Мы уже привыкли к вседозволенности и разнузданности СМИ, особенно таких каналов как СТС и ТНТ, которые не только напрямую развращают наших детей вульгарщиной, пошлостью и жестокостью, но и профессионально формируют на глубинном уровне цинизм и нравственный релятивизм, гедонизм и самовлюбленность, культивируют весь спектр низменных страстей.

Однако ювенальный беспредел в СМИ перешел уже все границы.

В Тюменский городской родительский комитет (ТГРК) за помощью обращаются родители, пришедшие в ужас от того, что стало происходить на канале «Домашний». Там разыгрываются суды, учиненные детьми над родителями; показывается, как добрейшие омбудсмены изымают у гнусных родителей их замученных чад и как здорово жить в детдоме.

При этом главный российский омбудсмен г-н Астахов с убежденностью и решимостью фюрера заявляет, что мол большинство детей у нас в стране живут в ненадлежащих условиях, и мы этим займемся…

Что, и дальше будем молчать и сидеть сложа руки?

В школах ювенальная кампания также разворачивается «во всю».

На родительских собраниях нагнетается истерия по поводу жестокости в семье, родителям предлагают «стучать» друг на друга.

Это делают сами детские омбудсмены (уполномоченные по правам ребенка) или по их требованию могут делать учителя.

В 92-ую школу Тюмени на общешкольное родительское собрание пришли уполномоченная по правам ребенка в Тюменской области Калюжная Г. Д. и директор департамента образования города Креков П. В. Они демонстрировали американский фильм про чудовищное насилие в семье. Когда же удивленные родители поинтересовались, зачем это им показывают, последовал вежливый ответ, что де к вам это, конечно, не относится, но, может быть, ваши соседи… сообщайте, если что услышите… вот телефон…

Фактически создается система повального доносительства, что мы уже проходили.

Для того чтобы к вам нагрянула СЭР (служба экстренного реагирования), достаточно анонимного звонка соседа-недоброжелателя.

Уже сейчас этим пользуются безответственные шантажисты, а семейные и соседские разборки заканчиваются угрозами позвонить в опеку… Поводом для изъятия ребенка из семьи потом может послужить что угодно — от отсутствия некоторых продуктов в холодильнике до случайного ушиба ребенка.

И совсем необязательно, чтобы слова доносчика подтвердились. Если к вам приехали, то так просто в покое не оставят.

Телефон доверия для детей анонимный. Это значит, что ты можешь позвонить и не называть своего имени. Звонок бесплатный с любого телефона.

Как показывает печальная практика последнего времени, принцип презумпции невиновности полностью игнорируется органами опеки и попечительства.

Сегодня в Тюмени фильмы про родителей-садистов показывают пока еще только родителям, но, судя по франко-германскому сценарию, разворачивающемуся в России вопреки клятвенным заверениям омбудсменов, скоро дойдут и до детей. Не удивляйтесь, если ваш сын или дочь, придя домой после школы, будут с болью и глубинным ужасом подозрительно к вам приглядываться.

Далее, в школах детей втайне от родителей заставляют заполнять анкеты, в которых содержатся вопросы о том, как родители наказывают детей, что запрещают, чем кормят, сколько дают денег, ругаются или нет, какая в доме обстановка и т. д.

Таким образом на вас собирают досье, которое в любой момент может быть использовано против вас и ваших детей.

Это является грубейшим нарушением Конституции и других законов России, защищающих неприкосновенность внутренней жизни семьи.

Наконец, наших детей провоцируют доносить на родителей, всячески рекламируя детский телефон доверия.

Вот такие безобразные плакаты появляются в наших школах (рис. 1).

Само ощущение возможности наказать, а то и «посадить» отца и мать нравственно калечит ребенка. Жаловаться предлагают даже в том случае, когда родился младший братик…

Дальше, по факту нелепого звонка семья попадает на крючок, а уж потом найдут, за что изъять и того, и другого…

Обратите внимание также на то, как отталкивающе показаны здесь родители: нашим детям пытаются навязать отвращение к нам.

«Фонд поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации», распространяющий эту мерзость с помощью омбудсменов, работает по западным методикам под покровом наших чиновников.

По западной кальке

Итак, вопреки заверениям омбудсменов и других чиновников в России ударными темпами выстраивается ювенальная система западного образца, как бы ее ни называли (вспомним историю Натальи Захаровой и финский ювенальный фашизм).

Это стало происходить после подписания и ратификации властями нашей страны Европейской Социальной Хартии в 2010 г., фактически обязывающей вводить ювенальную юстицию.

Государственная Дума РФ, прислушиваясь к голосу общественности, отклонила ряд «ювенальных» поправок и законопроектов. Тем не менее, даже в отсутствии правовой базы ювенальная юстиция уже работает (под напевы подконтрольных СМИ) через систему исполнительной власти и некоммерческие организации, получающие деньги из-за рубежа.

Уже имеют место десятки случаев изъятия детей у нормальных непьющих родителей только по причине бедности; особенно часто отбирают приемных детей; появились случаи изъятия детей у священников.

Детей отбирают не только за бедность — под любым предлогом, попирая не только стыд, совесть и здравый смысл, но и законы России. Давно существующие формулировки в законах наделяются новыми смыслами, начинают трактоваться совершенно иначе («закон что дышло»).

Создается впечатление, что этот геноцид оплачивается не только официально через гранты и фонды, но и неофициально — «в лапу». Иначе сложно объяснить вопиющий правовой беспредел, цинизм и жестокость рядовых госслужащих и судей, отнимающих детей у нормальных, не асоциальных, любящих родителей, наплевав на слезы и тех, и других.

Таких случаев уже очень много в нашей стране — счет идет на сотни.

Если же будут приняты соответствующие законы и если мы смолчим, опустим руки, — счет пойдет на сотни тысяч.

По официальным данным, во Франции с населением около 60 миллионов в приемных семьях и детдомах при живых родителях проживает 2 миллиона (!) детей, отобранных у родных пап и мам, В Германии ежегодно отбирают десятки тысяч детей, чаще всего за бедность…

Кому и зачем это нужно

На сегодняшний день в России создана изощренная циничная и профессиональная инфраструктура растления детей и молодежи (культ секса, насилия и вседозволенности в СМИ, игорные заведения, стриптиз, ночные клубы, притоны, компьютерные игровые салоны и многое другое).

Ювенальная юстиция создается для того, чтобы не позволить родителям вытащить ребенка из этой трясины — вытащить любовью, которая проявляется в убеждении, запретах и наказаниях; чтобы и дальше грязные дельцы набивали себе карманы на растлении наших детей.

Насаждение толерантности ведет к легализации однополых «браков» гомосексуалистов и лесбиянок. Им тоже хочется «воспитывать» детишек. Вопрос: где их взять? Только в США в однополых «семьях» по официальным данным «воспитываются» не менее 300 тысяч (!) детей.

По данным МВД только в 2008 году в России зарегистрировано 69 новых организаций, занимающихся усыновлением детей за границу. Ребёнок требуется здоровый и, по возможности, славянской внешности.

Кроме удовлетворения запросов извращенцев, в мире процветает вывоз детей педофилами и порнодельцами, и просто — «на запчасти»…

Если создать такие условия, что донести по той или иной причине можно будет на каждого, а уж подоспевшие «уполномоченные» найдут за что изъять, то каждый, имеющий ребенка, будет «на крючке».

Более глубинные цели — тотальный контроль государства над семьей, в т. ч. в сфере воспитания, принудительное формирование мировоззрения личности.

Традиционный семейный уклад, уничтожаемый ювенальной юстицией, позволяет воспитывать сильную, свободную, духовно и психологически здоровую личность, которую не так просто «загнать в стойло». Тоталитарному обществу нужны не сильные личности, а винтики.

Геноцид семьи приведет к еще большему спаду рождаемости. Будет происходить «демографическая зачистка» территории столь богатой недрами.

Кстати, лоббисты «ювеналки», также активно проталкивают новую вакцину против рака шейки матки (гардасил), которая по данным многих независимых профессиональных исследований, а также по опыту ее применения вызывает бесплодие и многочисленные серьезные дисфункции. При этом предпринимаются попытки запретить родителям отказываться от прививок детям под угрозой лишения родительских прав.

Наплыв мигрантов в условиях вымирающего населения вызовет социальную напряженность. Далее — спровоцированный по известным технологиям взрыв межнациональных конфликтов…

Нетрудно догадаться, кому выгодно еще большее ослабление России. Кто платит, тот и заказывает музыку.

Что мы можем сделать для защиты наших семей

Проблемы, которые многим до сих пор кажутся далекими или «надуманными», на самом деле как никогда остры и актуальны. Беда может коснуться каждого — бедных и богатых, верующих и неверующих, многодетных и однодетных.

Беда стучится в наш дом, хочет захватить нас поодиночке. Но вместе нас не одолеть.

Первое. Распространяйте правдивую информацию.

Второе. Участвуйте в пикетах и митингах против ювенальной юстиции.

Третье. Пишите письма властям.

Президент РФ Медведев Д. А.

103132 г. Москва, ул. Ильинка д.23.

http://letters.kremlin.ru

E-mail: kremlin@gov.ru

Председатель Правительства РФ Путин В. В.

103227 г. Москва, Краснопресненская наб.,2, стр.2. http://aovernment.ru/online/

Председатель Госдумы РФ Грызлов Б. В.

103265, Москва, ул. Охотный ряд, 1. http://www.duma.gov.ru/letter_pr.html E-mail: stateduma@duma.aov.ru

Четвертое. Не молчите, когда ваших детей вопреки закону заставляют заполнять безобразные ювенальные анкеты или провоцируют доносить на родителей (детский телефон). Или когда вам самим предлагают доносить на других.

Возмущайтесь на родительских собраниях, разъясняйте ситуацию другим родителям, вместе идите к директору.

Выясняйте, на каких основаниях это происходит. Иски, поданные родителями и составленные профессиональными юристами, отрезвят зарвавшихся «ювеналов».

Время терять нельзя. Если до вашей школы еще не успела дойти пропаганда ювенальной юстиции, лучше заранее подготовиться к этому, распространяя информацию и находя единомышленников. На каждом родительском собрании ювенальная пропаганда должна встретить отпор, хотя бы в лице нескольких активных родителей, разоблачающих то, что «шито белыми нитками». Вас услышат очень многие, все, кто еще не превратился в «телезомби».

Пятое. Обращайтесь за помощью и подключайтесь к работе родительских организаций.

Благодаря усилиям православных, общественных и родительских организаций удалось остановить введение с сентября 2010 г. в систему образования ювенального досье (паспорта здоровья школьника), заблокирован параноидальный Форсайт-проект «Детство-2030», отменяются «гей-парады» — марши извращенцев, формируется общественное мнение, чиновники и депутаты начинают понимать закамуфлированные угрозы западных нововведений.

Еще раньше, в конце 90-х удалось предотвратить массовое внедрение в систему образования «сексуального просвещения», т. е. развращения детей за школьной партой. Напомню, что это «достижение мировой цивилизации» лоббировалось тогда почти также активно как сегодня ювенальная система.

Пора действовать.

Ювеналы боятся массового сопротивления «снизу», т. е. от простых людей, уповая на то, что мы уже достаточно развращены и оболванены телешоу и телесериалами.

Не будем отчаиваться, но вспомним слова Александра Невского перед битвой с западными полчищами, которые и тогда несли нам «достижения цивилизации», выжигая наши города:

«Нас мало, а враг силен, но не в силе Бог, а в Правде».

Демография. ру

http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=57&idArt=1869

Шестаков Константин Александрович

— кандидат социологических наук, председатель Тюменского областного регионального отделения Общероссийской общественной организации «За жизнь и защиту семейных ценностей», заместитель председателя ТГРК по информационной политике

ПРИЛОЖЕНИЯ

1. Схема действия механизмов Ювенальной Юстиции

Ювенальная Юстиция (ЮЮ) — система законов и подзаконных актов, направленных на защиту прав детей. В идеале, в задаче со сферическим конём в вакууме. В реальности ЭТО так:

2. Типовая анкета для вашего ребёнка

Дорогой друг!

Школа волонтеров Департамента по защите прав детей проводит исследование «Защищен ли я?» о соблюдении прав ребенка от жестокого обращения и пренебрежения в семье с целью определения, как осознают подростки проблему насилия, часто ли приходится сталкиваться с этим явлением.

1. Дай, пожалуйста, определение слову «насилие».

Насилие — это

2. Как ты считаешь, существует ли проблема насилия в семье?

1. да

2. нет

3. затрудняюсь ответить

4. не задумывался над этим

5. свой вариант ответа

3. Какие формы насилия в семье наиболее часто проявляются? (не более 3 ответов)

1. физическое

2. психическое

3. сексуальное

4. экономическое

5. пренебрежительное

6. другое

4. Какие отношения у тебя с родителями?

1. мои родители — мои друзья

2. хорошие отношения

3. родители далеки от меня

4. я им безразличен

5. напряженные

6. могли бы быть и лучше

7. оскорбляют словами, кричат, заставляют чувствовать плохим человеком

8. конфликтные

9. «силовые» (шлепки, побои со стороны родителей)

10. свой вариант ответа

5. Укажи, какие методы воспитания обычно применяют твои родные по отношению к тебе, (не более 3 ответов)

1. объясняют, как надо поступать в той или иной ситуации

2. хвалят тебя, когда ты этого заслуживаешь

3. обещают награду за хорошие поступки

4. не замечают тебя, перестают разговаривать с тобой

5. запрещают тебе делать то, что тебе нравится

6. ругают, кричат, обзывают

7. применяют физические методы воздействия

8. свой вариант ответа

6. Испытывал ли ты сам жесткое обращение по отношению к себе в семье?

1. да

2. нет

3. затрудняюсь ответить

4. другое

7. Укажи, пожалуйста, виды насилия, которые испытывал в своей семье или продолжаешь испытывать, (не более 3 ответов)

1. психологическое насилие (манипулирование, обвинения, формирование чувства вины и др.)

2. эмоциональное (критика внешнего вида, манер, умственных способностей, оскорбления, брань)

3. экономический контроль, угроза лишения материальной поддержки

4. физическое (пощечины, толчки, побои, издевательства)

5. сексуальное насилие (принуждение)

6. эксплуатация (заставляют работать, отбирают деньги)

7. пренебрежение

8. препятствие в выборе друзей и встреч с ними

9. свой вариант ответа

8. Отметь, кто чаще проявляет жестокое отношение по отношению к тебе.

1. мама

2. папа

3. брат или сестра

4. другой вариант ответа

9. Как ты относишься к различным формам насилия, проявляющимся по отношению к тебе в твоей семье? (не более 3 ответов)

1. возмущаюсь

2. равнодушно

3. переживаю, но не подаю вида

4. ощущаю обиду

5. считаю насилие иногда доступным

6. пытаюсь что-то предпринимать для изменения ситуации

7. убегаю из дома

8. даю сдачу

9. свой вариант ответа

10. К кому ты предпочитаешь обратиться в случаях проявления насилия в семье?

1. маме

2. папе

3. брату или сестре

4. другой вариант ответа

11. Знаешь ли ты организации, в которые мог бы обратиться в случаях проявления жестокого обращения по отношению к тебе? (укажи их)

12. Удалось ли тебе предотвратить случаи проявления жестокого обращения по отношению к себе?

1. да

2. нет

3. другой вариант ответа

13. Предложи свои варианты решения проблемы жестокого обращения по отношению к детям в семье.

14. Когда ты сам станешь родителем, будешь ли ты действовать по отношению к своему ребенку с позиции силы (оскорблять, угрожать, издеваться, применять физические меры воздействия)?

15. Укажи, пожалуйста, сведения о себе.

1. возраст

2. пол

3. место проживания (город, поселок)

4. сколько человек в твоей семье (отметь всех, кто живет с тобой: папа, мама, бабушка, дедушка, отчим, мачеха, братья, сестры)

5. отметь, к какой социальной категории ты можешь отнести тех, кто тебя воспитывает: рабочие, инженерно-технические работники, служащие, безработные, предприниматели, пенсионеры.

3. Семья и государственность: что есть что

Из книги Внутреннего Предиктора СССР

«Общество: государственность и семья»

Прежде всего определимся в общественной значимости (т. е. в функциях в жизни общества) таких явлений, как семья и государственность.

Семья — не «ячейка общества», как это многим памятно из марксистского афоризма.

Семья (в текущем непрестанно настоящем) как социальный институт — зёрнышко, из которого вырастает будущее общество, включая и его государственность. Семья — это процесс совместной жизни нескольких — духовно неразрывных — поколений людей, в котором взрослые рождают и воспитывают представителей новых поколений.

И хотя само слово «семья» в русском языке подразумевает это, — однако понимание жизни семьи и её функций в жизни общества настолько забыто и заболтано людьми, что необходимо войти в обстоятельное рассмотрение этого общественно-исторического явления. Начнём с того, что сообщают энциклопедии.

Так «Большая советская энциклопедия» (БСЭ), изд. 3, т. 23, стр. 24 определяет термин «семья» следующим образом:

«СЕМЬЯ, основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью. В браке и семье отношения, обусловленные различием полов и половой потребностью, проявляются в форме нравственнопсихологических отношений. (…)».

БСЭ, изд. 3, т. 3, поясняет термин «брак» следующим образом:

«БРАК, исторически обусловленная, санкционированная и регулируемая обществом форма отношений между женщиной и мужчиной, устанавливающая их права и обязанности по отношению друг к другу и к детям. От характера брачных отношений в значительной мере зависит рост населения, физическое и духовное состояние новых поколений. В браке упорядочивается и реализуется естественная потребность людей в продолжении рода, преобразованная социальными условиями и культурой».

Таким образом в современной социологии «брак» — хотя и основа «семьи», но оба понятия при таком подходе оказываются до известной степени оторванными друг от друга, вследствие чего об их взаимосвязи забывают и явлению «семья» дают определения, подобные следующему:

«Семья — сложное, многогранное и многозначное понятие, характеризующее группу лиц, связанных родственными отношениями, общими интересами и взаимной ответственностью, совместно проживающих и ведущих совместное хозяйство» (цитата из одного государственного документа).

Но в это определение одинаково вписываются как нормальная здоровая семья, так и мафия. Однако не все же семьи — мафиозные. Поэтому необходимо такое определение общественного явления семьи, которое позволяло бы отличать семью как социальный институт от семьи как ячейки мафии. Если этого терминологического размежевания нет, то в коллективном бессознательном нет и определённости в ответе на вопрос: Мы будем строить сильную государственность, выражающую долговременные интересы общества, на базе укрепления здоровой семьи, или разрушать государственность, поддерживая мафиозные кланы?

И это не «игра» в слова, поскольку определённость понятийного и терминологического аппарата — объективная потребность для управления делами общества. Ведь когда слова связывают умышленно не с теми явлениями, с которыми должно, а люди с этим бездумно или безвольно соглашаются, то вслед за этим в процессе кем-то управляемой таким образом катастрофы гибнут государства и народы — просто от подмены понятий жизненных — понятиями антижизненными: «словом разрушают города…», «злые языки страшнее пистолетов» и т. п.

И если вдаваться во внутренний смысл слова «семья», то это «семь я»:[82]«7» «я». Но если это так, то неизбежно встаёт вопрос о персональном составе этих «7-ми я». В нашем понимании это: взрослые, вступившие в брак, и родители каждого из них, плюс ребёнок — минимум один, которого зачали, родили и воспитывают вступившие в брак. Т. е. семья — это ребёнок, его папа и мама, два дедушки и две бабушки в каждой из его родовых линий предков.

И каждый из членов семьи для других её членов — зеркало, в котором каждый другой может увидеть какие-то черты себя, и которое отражает ему же то, что он несёт другим.

Кроме того, семья — это качество, а не только некоторое множество. И это качество возникает, начиная с указанного минимального её персонального состава; и это качество сохраняется, если детей больше, чем один, поскольку в такого рода множестве, с количеством элементов, большем, чем семь, — семёрка в указанном персональном составе всегда присутствует. При этом каждый ребёнок в семье — представитель будущего в настоящем, вследствие чего от тех, кто его воспитывает, зависит и характер этого будущего.

Эти обстоятельства указывают ещё на один смысл слова семья при раскрытии внутреннего умолчания в нём «семь [таких, как] я»: поскольку людей — 7 и все они — разные, то встаёт вопрос и об объективно эталонном «я», какого качества должны достичь шестеро других в семье.

И хотя далеко не всегда все члены семьи (в смысле «7 я») живут вместе под одной крышей,[83] но для жизни общества значимо именно это сочетание, поскольку, хотя ребёнок получает набор хромосом непосредственно от своих родителей, но работа хромосомного аппарата такова, что характерные признаки дедушек и бабушек в ребёнке выражаются более ярко^1, чем характерные признаки родителей. И это имеет место вне зависимости от того, проживают ли все члены семьи (в указанном смысле «7 я») совместно либо живут в бытовом разобщении.

Но и при бытовом разобщении (когда дедушка и бабушка по одной или по обеим родовым линиями живут самостоятельно или с кем-то из других своих детей), биополевое единство семьи объективно существует в силу того, что настройка всякой личности на её родовые эгрегоры[84] — врождённая, обусловленная всем механизмом наследственности и изменчивости биологического вида «Человек разумный»; и разобщить членов семьи в биополевых процессах — это не самое простое дело, хотя в порочном обществе это действительно может быть необходимо для того, чтобы в жизни новых поколений не воспроизводились автоматически пороки, наработанные поколениями предков в прошлом.[85]

И именно на семью в указанном составе («7 я», «7 [таких как] я») в её коллективном духе ложится миссия зачать, родить и воспитывать ребёнка так, как это предопределил Бог людям. Это тоже заложено в понятие «семья» в русском языке. Дело в том, что приходящая в мир, воплощающаяся в нём душа, изначально праведна, безгрешна и открыта Жизни. То есть, от рождения Бог даёт ребёнку непорочность и открывает возможности развития по праведному пути, во имя исполнения его судьбы в наилучшем объективно возможном варианте — так, чтобы были изжиты ошибки и греховность прошлых поколений. И именно в этом смысле новорожденный ребёнок — эталон для подражания всем взрослым членам семьи.

Соответственно слово «семья» в русском языке при его конкретно жизненном понимании предлагает именно от лица новорождённого остальным членам семьи быть такими же как он, праведными (семь таких же как «я»); они обязаны сохранить и обеспечить праведность не только новорождённого, но обязаны и самих себя изменить в нравственно-этическом отношении так, чтобы стать праведными подобно новорождённому ребёнку, внося тем самым свой вклад в становление культуры праведного будущего. Если это в поведении взрослых имеет место в жизни, то и государственность — по существу незаметно, сама собой (как бы «автоматически») должна войти в праведность, поскольку общество состоит из множества семей, каждая из которых вносит свой вклад в порождение и функционирование государства.

Но точно так же, как в обществе стёрто понимание сути семьи, так стёрто и понимание сути социального явления государственности. На тему о государстве написано столько, что уже давно заболтано и предано забвению главное:

Государственность — не институт подавления правящим классом всего остального общества, как тому учил марксизм и в чём убеждены по настоящее время разнородные либеральные «правозащитники».

Государственность — это система профессионального управления делами общественной в целом значимости как на местах, так и в масштабах общества в целом. Функция подавления государством тех или иных социальных групп или кого-либо персонально обусловлена концепцией политики государства и качеством государственного управления в русле избранной определённой концепции жизни общества[86] в конкретно складывающихся исторических обстоятельствах, вследствие чего она не является неотъемлемым свойством государства, под воздействием которого вне зависимости от обстоятельств находятся все без исключения его жители.

Вследствие этого и наряду с этим государственность — одна из субкультур общества, осознанно поддерживаемая и целенаправленно развиваемая некоторой его частью,[87] хотя своей бессознательной деятельностью свой вклад в развитие или разрушение государства так или иначе вносят все его жители. Однако при этом в обществе могут быть социальные группы, которые общественно управленческой значимости государственности не чувствуют, либо, не понимая её адекватно, ошибочно сводят всю её деятельность к личности главы государства.

Соответственно сути семьи и государственности:

♦ Если государственность подавляет семью как общественный институт, то государственность обречена сгинуть под воздействием внутренних или внешних причин, поскольку:

• в некоторой части подавляемых ею семей будет воспитана дееспособная оппозиция правящему режиму, которая его безжалостно сметёт: это вопрос времени — вступления в жизнь одного — двух поколений;

• либо государство будет разрушено и поглощено управленчески более дееспособными иностранными государствами (возможно — союзниками и прихлебателями основного агрессора или вдохновителя агрессии, который может оставаться в стороне и даже демонстрировать своё «дружелюбие») или международными мафиями, участники которых могут проживать на территории государства и принимать деятельное участие в его жизни, включая и функционирование институтов государственной власти;

• либо оно может рухнуть в результате сговора или объективно сложившегося (т. е. без сговора и юридического оформления) неформального союза внутренней оппозиции с правящими режимами иностранных враждебных государств или заправилами международных мафий.

♦ Если семья как общественный институт не воспитывает людей, которые относятся к своей государственности как к их собственному достоянию высочайшей значимости, которое они должны поддерживать, развивая субкультуру общественно приемлемой государственной деятельности, то в будущем общество неизбежно столкнётся с падением качества государственного управления, что способно повлечь за собой не только крах исторически сложившейся государственности, но и социальную катастрофу (вплоть до исчезновения этого общества из последующей истории).

Кроме того, никогда не следует забывать, что слово «государство», построено в русском языке вокруг слова «ДАР». Дар — осмысленно целесообразен с точки зрения совершающего дар и щедр, что отличает его от «халявы», в которой выражена жадность и некоторое вожделенное понимание целесообразности того, кто претендует или посягает получить что-либо «нахаляву». Поэтому одна из тяжелейших этических ошибок, влекущая самые тяжёлые последствия, — расценивание дара субъектом получателем в качестве «халявы»…

Иными словами, здоровое общество — это здоровая семья и здоровая государственность.

Советское общество 1953 — 1980-х гг. не было здоровым Но также и современное российское общество не является здоровым в указанном смысле.

Более того, современное российское общество нуждается в целенаправленном лечении как в аспекте субкультуры государственного управления, так и в аспекте института семьи. Но чтобы осуществить такое лечение, надо определиться в том:

• что обществу и человеку лично требуется от семьи,

• чем в удовлетворении этих потребностей общества и личности может помочь государство как общественный институт,

• а чего государству делать не следует, поскольку это стало бы:

• бесполезной растратой природных и общественных ресурсов

• или нанесло бы прямой вред настоящему и будущему общества и человечества в целом.

4. Что требуется от семьи;

семья многих поколений как тип семьи, лежащий в основе безкризисного развития общества

Из книги Внутреннего Предиктора СССР

«Общество: государственность и семья»

Главная функция семьи в жизни общества как процесса смены поколений — рождение и воспитание людей. Всё остальное в жизни семьи — вторично по отношению к этому.

Воспитание человека — это многолетний процесс, в котором изначально предопределяющую и определяющую роль играет семья. Поэтому воспитание должно быть подчинено определённой целесообразности, которая должна осознаваться взрослыми членами семьи. В частности, бескризисное развитие общества требует, чтобы новые поколения вступали во взрослую жизнь, свободными от тех нравственно-этических пороков, от тех мировоззренческих ошибок, заблуждений и неадекватного миропонимания,[88] которые были свойственны прежним поколениям.

Это, в свою очередь, требует от взрослых членов семьи разумного отношения к жизни общества как «социального организма» (т. е. «системной целостности») в процессе исторического развития. Если этого нет, то семья в большей или меньшей мере не справляется со своей социальной функцией, хотя биологическую функцию воспроизводства (в том числе и «расширенного» воспроизводства) «биомассы» новых поколений вида «Человек разумный» может при этом выполнять более или менее успешно.

Если роль семьи как средства воспроизводства новых поколений общества более или менее осознаётся всеми, то потребности взрослого человека в семейной жизни в исторически сложившейся культуре либо не осознаются, либо вытеснены, подавлены или извращены разнородным личностным своекорыстием: семья как система требует, чтобы все её участники непрестанно и иледро отдавали в неё что-то своё, а личностное своекорыстие требует только одного — брать из среды обитания, как можно больше, отдавая окружающим, как можно меньше.

Вследствие этого своекорыстие близоруко и не видит перспектив: ни чужих, ни своих собственных. Поэтому, если отстроиться от текущего сиюминутного своекорыстия (хочу прямо сейчас поиметь всё, ничего не отдав от себя), то семья нескольких взрослых поколений — не только средство воспроизводства новых поколений, но и первейшее средство поддержки личности в старости или в случае утраты человеком здоровья и работоспособности в более раннем возрасте.

Поскольку человеку свойственны не только физиологические и бытовые потребности (с которыми в перспективе сможет управиться бытовая техника с искусственным интеллектом), но ему ещё необходимо и общение, — и в особенности, с близкими ему по духу (мыслям) людьми, — то в качестве средства поддержки стариков и утративших трудоспособность по иным причинам семью нескольких взрослых поколений, живущую в ладу, не могут заменить ни дома престарелых, ни одинокая старость в редком общении с соседями по подъезду, ни дома инвалидов, ни пансионаты и центры временного пребывания пенсионеров.

Но для того, чтобы семья многих поколений могла осуществлять эту личностно значимую и социально значимую функцию, её жилище должно быть достаточно просторным, чтобы каждому её члену (по крайней мере нескольким поколениям одной ветви семьи, живущей в одном месте) не было тесное их общем доме и чтобы дом был уютен.

Соответственно, дома престарелых и т. п. — вспомогательные социальные институты, средства оказания поддержки тех, кто в силу разных причин, — не типичных для нормальной жизни людей и общества в целом, — остался без семьи в старости или по инвалидности.

Если такого рода институты претендуют на то, чтобы стать главными средствами поддержки стариков и инвалидов, то это означает, что общество разрушается, тем более, если этому сопутствует так называемое «социальное сиротство» — одинокие дети (одиночество в семье ребёнка особенно удручающе[89]) и беспризорники, от воспитания которых их биологические родители и другие родственники уклонились.

Второе обстоятельство, требующее поддержки государством и государственного культа именно здоровой семьи нескольких взрослых поколений, состоит в том, что личностно-психологическое развитие ребёнка наилучшим образом протекает именно в такой семье, поскольку именно в ней ребёнок в неформальной обстановке — в обычной повседневной жизни — видит все предстоящие ему возрасты жизни и взаимоотношения разнополых и разновозрастных людей. И живя в такой семье, он перенимает бессознательно и осмысленно-критически нравственность, этику и навыки поведения взрослых в разнородных житейских ситуациях. И в этом качестве семью нескольких поколений не может полноценно заменить ни одно назидательнообразовательное учреждение (школа, церкви и т. п.).

Семья нескольких взрослых поколений, в жизни которой царит разлад, тирания кого-то одного из взрослых или война за установление такого рода тирании, может показать ребёнку только пример того, как не надо жить, — если он сможет это понять; а если не сможет, — то он обречён с высокой вероятностью бессознательно «автоматически» воспроизвести в своей жизни пороки и ошибки прошлых поколений своей семьи. Но в современных условиях, когда кланово-родовой образ деревенской жизни семьи многих поколений на одном хозяйстве ушёл в прошлое, такие внутренне конфликтные семьи многих поколений, как правило, не могут возникнуть потому, что молодые поколения в условиях конфликтов со старшими поколениями предпочитают начать обособленную от них жизнь, или потому, что молодые семьи разрушаются (в том числе и при активном соучастии старших родственников).

Семья, в которой только одно поколение взрослых, не может дать в личностном становлении ребёнку многое из того, что ему жизненно необходимо, даже, если в ней царит лад.

Тем более «неполные семьи», в которых мать одна (чаще) или отец один (реже) воспитывают детей в одиночку (особенно, если ребёнок один), ещё более ущербна в этом отношении: поскольку психология полов отличается одна от другой, то в подавляющем большинстве случаев ни мать-одиночка, ни отец-одиночка не могут явить в своём повседневном поведении ребёнку всего, что ему следует перенять от них для полноценной взрослой жизни; и кроме того, ребёнок не в силах защититься от психологического давления кого-то одного из взрослых (если оно имеет место), а защитить его некому. Если одинокий родитель живёт со своими родителями (или родителями второго супруга, ушедшего «на сторону» или в мир иной), то поколение дедушек-бабушек отчасти может компенсировать отсутствие второго родителя.

Но в подавляющем большинстве случаев «неполная семья» (в которой только кто-то один из родителей и дети, а в особенности, если в ней один ребёнок) не может дать ребёнку всего необходимого ему в личностном нравственнопсихологическом становлении. Не может дать в том числе и потому, что семья распадается и становится «неполной» большей частью в результате того, что родители оказались не способны выявить и разрешить свои собственные нравственно-психологические проблемы так, чтобы жить в ладу и в согласии, воспитывая детей. А после распада «полной семьи» (или отказа от вступления в брак при наличии беременности) эти нравственно-психологические проблемы передаются ребёнку на основе биополевой общности членов обоих родов его предков.

Это означает, что по отношению к таким семьям государственная помощь должна оказываться в каких-то её аспектах не «неполной семье», т. е. по существу не «главе семьи», а ребёнку непосредственно. Одной из форм такого рода помощи ребёнку непосредственно могут быть специализированные детские сады и школы для детей матерей-одиночек, в которых штат воспитателей и учителей должен быть большей частью мужским, а особая программа «продлённого дня» (в таких спецшколах) должна быть тщательно проработана психологами и педагогами для того, чтобы дети могли обрести то, чего им не может дать «неполная семья».

С этой же целью — воспитания детей, растущих в «неполных семьях», и улучшения возможностей вступления в брак для одиноких женщин в обществе, в котором есть нехватка настоящих мужчин (мужей и отцов в одном лице), — целесообразно законодательно разрешить многожёнство.[90]

Соответственно сказанному, сложившийся к настоящему времени кризис семьи обществу придётся преодолевать на протяжении не одного десятка лет, поскольку только за такие — весьма продолжительные — сроки времени здоровые семьи нескольких поколений могут сложиться и занять положение основного типа семьи[91] в обществе.

Это потребует государственной стратегии развития и поддержки здоровой семьи, что исключает экономическую политику, в которой подавляющее большинство населения непрестанно кочует по стране и миру в поисках лучшего заработка: такое кочевье «рабочей силы» — один из наиболее действенных факторов разрушения семьи и передачи функции воспитания от родителей — «улице» (либо того хуже — телевизору и интернету, что является залогом более или менее ярко выраженной нравственно-психической дефективности всех, кто получит такое нечеловеческое воспитание); кроме того, кочевье «рабочей силы», быт которой либо неблагоустроен в принципе, либо извращён продолжительной жизнью без семьи, — один из источников преступности вообще и мафиозно организованной преступности, в частности.

Также есть ещё одно значимое обстоятельство, о котором биологи знают, но которое социологи обходят стороной: современный город — мощнейший мутагенный фактор, изменяющий генетику человека большей частью не в лучшую сторону. И государство должно учитывать это обстоятельство в своей демографической политике в интересах обеспечения здоровья будущих поколений и стабильности общества.[92] Это означает, что при сложившихся биологически неблагоприятных условиях городской жизни, при рассмотрении жизни общества в целом в преемственности поколений, поддержание численности населения городов должно обеспечиваться только отчасти за счёт воспроизводства новых поколений самими горожанами. Т. е. биологический прирост населения в городах (за счёт рождения детей самими горожанами) должен быть отрицательный, но должен быть постоянный приток в города молодёжи из регионов, где мутагенное воздействие менее интенсивно, нежели в городах. Особенно это касается городов с населением более, чем примерно 200–250 тыс. человек, в которых преобладает плотная застройка многоквартирными многоэтажными домами, что практически полностью вырывает людей из естественных биоценозов.[93]

Но такая демографическая политика государства требует слаженного взаимодействия культур — городской и сельской — и, прежде всего, — на основе достижения реальной общности стандартов обязательного образования школьников как в городах, так и в сельской местности, а также общедоступности произведений художественного творчества и культуры в целом, что должно составить главную задачу телевидения и образовательных порталов интернета. Этой же задаче также должна быть подчинена и деятельность системы воспитания и образования подрастающих поколений: детские сады, школы, библиотеки. При этом все названные и не названные воспитательно-учебные заведения должны не программировать психику детей нормами культуры и знаниями, а должны указывать им пути взросления личности и становления человеком, предоставляя средства, с помощью которых эти пути можно лучше понять, освоить и пройти ими во взрослость.

Примечания

1

Предлагаемая статья была опубликована в «Журнале зарубежного законодательства и сравнительного правоведения», № 5 (24) за 2010 год, — одном из официальных печатных органов Высшей аттестационной комиссии Российской Федерации, и цель ее — выстроить грамотную историкоюридическую аргументацию в пользу отказа от попыток введения на территории Российской Федерации институтов ювенальной юстиции. Будучи студентом Московской духовной семинарии, автор, тем не менее, вынужден был отказаться от аргументов нравственных и эмоциональной подачи: это продиктовано особенностью юридической науки, требующей фактического материала, прежде всего. Думается, что с врагом необходимо бороться не только в чувственном поле, но и в той сфере, где он и сам мастер, то есть в бесчисленных переплетениях цифр и служебных кабинетов, предъявляя ему его собственный «гамбургский счет».

2

См. подробнее: Базаров РА. Преступность несовершеннолетних: криминальное насилие, меры противодействия. Екатеринбург. 1995. С. 254–255.

3

См. подробнее: Там же. С. 9–13

4

См. подробнее: Там же. С. 254–256.

5

См. подробнее: Гуревич С. А. Ответственность юных преступников по русскому законодательству //Дети-преступники /Под ред. М. Н. Гернета. М., 1912. С. 10–11.

6

Полное собрание законов Российской империи. СПб., 1857, Т. 1. К.

7

См. подробнее: Гуревич С. А. Ответственность юных преступников по русскому законодательству. С. 11.

8

Зак А. И. Характеристика детской преступности // Дети-преступники. С. 82.

9

См.: Рубашева А. М. Очерк системы борьбы с детской заброшенностью и преступностью в Америке и Западной Европе //Дети-преступники. С. 485.

10

Там же. С. 487.

11

Там же. С. 489,

12

См. подробнее: Тарасова Е. П. Детские суды за границей // Дети-преступники. С. 429.

13

О ней см.: Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия. М., 1992.

14

См. подробнее: Козлов С. С., Пермяков А. Г Функционирование и административно-правовая организация ювенальной юстиции в судебных системах зарубежных стран // Международное публичное и частное право. 2006. № 2.

15

Беляева Л. И. Становление отечественной школы предупреждения преступлений несовершеннолетних // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. № 3 (12). С. 12.

16

Закон от 2 июня 1897 г. СПб., 1899. С. 77.

17

См. подробнее: Карнозова Л. М. Ювенальная юстиция: содержание понятия и перспективы в России // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. № 3 (12). С. 3–7.

18

Бочаров Ю. М. Первые особые суды по делам о малолетних в России // Дети-преступники. С. 525.

19

Гуськова А. Н., Емельянов В. А., Юрченко Л. В. Уголовно-процессуальные вопросы организации ювенального судопроизводства в современной России. Оренбург 2009. С. 23.

20

Там же. С. 26.

21

См. подробнее: Карнозова Л. М. Ювенальная юстиция: содержание понятия и перспективы в России.

22

СЗ. 1935. № 19. Ст. 155.

23

Гуськова А. Н., Емельянов В. А., Юрченко Л. В. Уголовно-процессуальные вопросы организации ювенального судопроизводства в современной России. С. 28.

24

Бондаренко H., Медведева И., Шишова Т Ползучий государственный переворот // http://www.kreml.org/other/230767157

25

Гернет М. Н, Преступность за границей и в СССР. М., 1931. С. 91.

26

Там же. С. 102.

27

См. подробнее: Там же. С. 90–102.

28

См. подробнее: Уветта Бертранд. Защита прав несовершеннолетних во Франции. История вопроса // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. № 3 (12). С. 38–44.

29

См. подробнее: Садовникова М. Н. Как работает ювенальная юстиция во Франции // Неволя. 2006. № 8. С. 74–87

30

См.: Там же.

31

См. подробнее: Орлов B.C. Преступность несовершеннолетних в капиталистических странах // Преступность несовершеннолетних и борьба с ней в зарубежных странах / Под ред. Д. С. Карева. М., 1961. С. 5–55.

32

См. подробнее: Преступность несовершеннолетних в капиталистических странах. / Под ред. А. М. Яковлева и ГМ. Миньковского. М., 1970. Ч. 2. С. 123–124.

33

См. подробнее: Борисова Н. Е. Ювенальная юстиция в России: проблемы становления. М., 1998. С. 119.

34

Бондаренко H., Медведева И., Шишова T, Ползучий государственный переворот.

35

См. подробнее: Уветта Бертранд. Защита прав несовершеннолетних во Франции.

36

См. подробнее: Туре де Куси Франсуа. Режим отбывания наказания для несовершеннолетних во Франции // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. № 4 (13). С. 32–39.

37

Там же.

38

См. подробнее: Садовникова М. Н. Как работает ювенальная юстиция во Франции.

Шишова Т. Ювенальная юстиция или ювенальная диктатура? // http://www. pravoslavie.ru/put/4787.htm

39

Шишова Т. Ювенальная юстиция или ювенальная диктатура? // http://www. pravoslavie.ru/put/4787.htm

40

Леонов И. Последний рубеж// http://www.pravoslavie.ru/smi/1677.htm

41

Ананиан Л. Л. Преступность несовершеннолетних в скандинавских странах. М., 1974. С. 85.

42

Там же. С. 39–41.

43

Разумовская М. Л. Работа социальных служб Швеции с несовершеннолетними правонарушителями (исследование, проведенное 20–26 сентября 1999 г. в рамках проекта по развитию ювенальной юстиции в России). СПб., 1999. С. 56.

44

Там же. С. 58.

45

Журавлева А. Шведы: очередной поход в Россию // http://www.pravoslavie. ru/put/1114. htm

46

Там же.

47

Борисова Н. Е. Ювенальная юстиция в России: проблемы становления. С. 19.

48

Лежникова И. М. Нотариус в России может стать медиатором в рамках ювенальной юстиции // Российская юстиция. 2010. № 10. С. 41.

49

См. подробнее: Головизнина М. В. Преступность несовершеннолетних, ювенальная юстиция и восстановительное правосудие в Италии // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. № 2. С. 44–51.

50

См. подробнее: Турецкий М. В. Преступность среди молодежи и меры уголовно-правовой борьбы с ней в Федеративной республике Германии // Преступность несовершеннолетних и борьба с ней в зарубежных странах. С. 56–78.

51

Гуськова А. Н., Емельянов В. А., Юрченко Л. В. Уголовно-процессуальные вопросы организации ювенального судопроизводства в современной России. С. 56.

52

Интервью с А. И. Коноваловой //Адвокат. 2008. № 4. С. 3–6.

53

Давыденко A.B. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних с учетом их возраста // Российская юстиция. 2010. № 10. С. 69.

54

Лежникова И. М. Нотариус в России может стать медиатором в рамках ювенальной юстиции. С. 42.

55

См. подробнее: Борисова Н. Е. Ювенальная юстиция в России: проблемы становления. С. 104–105.

56

Там же. С. 117.

57

Бондаренко H., Медведева И., Шишова Т. Ползучий государственный переворот

58

Гуськова А. Н., Емельянов В. А., Юрченко Л. В. Уголовно-процессуальные вопросы организации ювенального судопроизводства в современной России. С. 179

59

См. подробнее: Преступность несовершеннолетних в капиталистических странах. Ч. 2. С. 58–68.

60

Давыденко A.B. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних с учетом их возраста. С. 69.

61

Гуськова А. Н., Емельянов В. А., Юрченко Л. В. Уголовно-процессуальные вопросы организации ювенального судопроизводства в современной России. С. 179.

62

Базаров РА. Преступность несовершеннолетних: криминальное насилие, меры противодействия. С. 96.

63

Бондаренко Н, Медведева И., Шишова Т. Ползучий государственный переворот.

64

Лонская Е. Сколько по России отнято детей — государственная тайна // http://www.newizv.ru/society/2010-01-14/119960-skolko-po-rossii-otnjato-detej-gosudarstvennaja-tajna.html

65

Борисова Н. Е. Ювенальная юстиция в России: проблемы становления. С. 16.

66

См. подробнее: Медведева И., Шишова Т. Троянский конь ювенальной юстиции // http://www.polemics.ru/articles/?articlelD=9277

67

Рысев А. Ювенальная юстиция: pro & kontra // Вопросы ювенальной юстиции. 2010. № 4(30). С. 27.

68

Гуськова А. Н., Емельянов В. А., Юрченко Л. В. Уголовно-процессуальные вопросы организации ювенального судопроизводства в современной России. С. 59–60.

69

Ювенальная юстиция: за или против? Стенограмма онлайн-конференции. Новосибирск, 28 января 2010 г. // Вопросы ювенальной юстиции. 2010. № 3 (29). С. 31.

70

СПС «Консультант Плюс».

71

СПС «Консультант Плюс».

72

http://www.asi.org.ru/

73

См. подробнее: Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних от 29.11.1985.

74

См. подробнее: Подборка замечаний общего порядка и общих рекомендаций, принятых договорными органами // Вопросы ювенальной юстиции. 2007. № 3 (12). С. 54–61.

75

См. подробнее: Там же. С. 50–64.

76

Ювенальное право / Под ред. A.B. Заряева и В. Д. Малкова. М., 2005. С. 18.

77

Ювенальное право / Под ред. A.B. Заряева A.B., ЕД. Волоховой и C.T. Гавриловой. Воронеж, 2003. С. 119.

78

Пояснительная записка к проекту федерального закона «Об основах государственной поддержки семьи в Российской Федерации»  http://www.juvenaljustice.ru/index.php/documenty/41-proekty/80-ob-osnovah-gosudarstvennoy-poddergke-semyi-poyasnitelnaya

79

Там же.

80

Шишова Т. Защита детей — и право, и обязанность родителей // http://vwvw. pravoslavie.ru/jurnal/society/zaschitadetej.htm

81

См. подробнее: Что такое ювенальная юстиция? // http://vwvw. juvenaljustice.ru/index.php/component/content/article/38-glavnaya/122-chtotakoeyuvenalnayayusticiya

82

Некогда в древности пробелов на письме между словами не ставили в целях экономии площади носителя текста.

83

Часто родители одного из супругов после вступления в брак их сына или дочери продолжают жить сами либо совместно со своими другими детьми.

Это было замечено ещё в те времена, когда о работе хромосомного аппарата наследственности наука ничего не знала.

84

Дух рода, его коллективное биополе.

85

В материалах сайта www.vodaspb.ru о родовых эгрегорах см. в работе «О расовых доктринах: несостоятельны, но правдоподобны» и о защите от родовых эгрегоров детей в процессе воспитания (прежде всего приёмных детей и детей сирот) см. в работе «Диалектика и атеизм: две сути несовместны». Здесь отметим кратко, что именно вследствие действия объективных духовных взаимосвязей в семье социальный механизм лишения родительских прав погрязших в пороках родителей не решает проблему воспитания их детей. Оно может быть успешным, если последующие воспитатели (приёмные родители или сотрудники воспитательных учреждений) смогут защитить воспитываемого ими ребёнка от его родового духа — родового эгрегора.

86

По отношению к обществу концепция управления — это: определённые идеалы организации жизни общества и взаимоотношений людей друг с другом;

• пути и средства воплощения этих идеалов в жизнь;

• пути и средства защиты этих идеалов и достижений по воплощению их в жизнь от всего того, что с ними несовместимо в жизни этого общества, включая и другие концепции управления этим же обществом, несовместимые с избранной.

87

Здесь и далее термин «культура» подразумевает всю информацию и алгоритмику поведения (навыки), которые наследуются людьми в готовом к употреблению виде от прошлых поколений на основе социальной организации помимо передачи информации на основе работы генетического аппарата биологического вида «Человек разумный». Культура — вторична по отношению к концепции управления, под властью которой живёт общество. Культура вторична в том смысле, что проистекает из концепции управления, служит ей, защищая её, и выражает её во всех взаимоотношениях людей как внутри общества, так и во внесоциальных взаимоотношениях (с Богом, с Мирозданием и т. д.).

88

Мировоззрение — это совокупность субъективно-образных представлений человека о Жизни.

Понятие — явление субъективное и представляет собой определённость взаимного соответствия субъективного образа и слов того или иного языка в алгоритмике психики субъекта. Соответственно миропонимание — совокупность понятий, сформированных личностью на основе мировоззрения и с помощью освоенных личностью языковых средств.

Различие между миропониманием и мировоззрением в том, что миропонимание невозможно без языковых средств, а мировоззрение может существовать и без языковых средств. Одно и то же мировоззрение может выражать себя в разных языковых средствах как одной национальной культуры, так и в языковых средствах разных народов, обладающих языковым своеобразием их культур.

Более обстоятельно об этом см. на сайте www.vodaspb.ru в работе «Язык наш: как объективная данность и как культура речи»: раздел 2.3. «О понятиях, миропонимании, взаимопонимании» и раздел 2.4. «О наилучшем миропонимании».

89

Может иметь место в двух полярных вариантах:

• когда родителям вообще нет дела до смысла жизни ребёнка и они попросту уклоняются от общения с ним, возможно, что так или иначе откупаясь от него;

• когда ребёнок находится под непрестанной мелочной опёкой и назиданиями обо всём, от которых он уходит в жёсткую самоизоляцию.

90

Если в обществе дефицит мужчин, способных быть отцами-воспитателями, то в целях защиты будущего этого общества надо поддерживать тех, кто стремится к семейной жизни, пусть даже и в такой форме. Но при этом надо понимать, что:

Нехватка в жизни общества (в мирное время) настоящих мужчин — мужей и отцов — знак, показывающий всему обществу и, прежде всего, — женщинам, что общество и, прежде всего, матери не умеют воспитывать детей так, как должно. Многожёнство — это не идеал жизни общества, и не узаконенный способ ублажения похоти и рабовладения мужчин в отношении женщин, а средство защиты от одиночества некоторой части женщин и средство воспитания детей, которые в иных условиях были бы лишены воспитательного воздействия мужского начала. Многожёнство — может быть одним из средств преодоления кризиса (в том числе и затяжного), в котором оказалось общество.

91

Однако надо понимать, что становление семьи многих поколений в качестве основного типа семьи не может означать, что она станет преобладающей в социальной статистике когда-либо. Как при прогрессивном росте численности населения, так и при поддержании численности населения на каком-то определённом уровне (этому соответствуют значения статистического показателя «количество детей в семье» несколько больше двух) дедушек и бабушек на все семьи без исключения не хватит. Это означает, что доля таких семей в статистике будет достаточно высокой, а они будут порождать в новых поколениях новые семьи, некоторая часть которых со временем тоже станет семьями нескольких взрослых поколений. При этом жизнь семьи многих поколений в одном доме будет осознаваться обществом не как вынужденность для молодых семей жить вместе с родителями (по бедности или иным причинам), а как основа жизни общества в преемственности поколений.

92

Но ещё на заре урбанизации СССР в какой-то мере понимание существа этой проблемы уже было в обществе в первой половине XX века, о чём говорит острота полемики по данному вопросу на июньском пленуме ЦК ВКП(б) 1931 года: «Болтовня об отмирании, разукрупнении и самоликвидации городов — нелепость. Больше того — она политически вредна», — из доклада Л. М. Кагановича на июньском Пленуме ЦК, газета «Рабочая Москва», 4 июля 1931 г Ошибался Л. М. Каганович либо нет — определяется тем, что он подразумевал под идеалом советского города: «город-сад», подобный застройке ВДНХ, либо город типа «каменные джунгли».

93

Если такого притока нет, то научные, инженерно-конструкторские, художественные и прочие творческие школы вырождаются в течение жизни одного — двух поколений. Одна из причин заторможенности научно-технического развития СССР — невозможность трудоустройства для иногородних — не раскрывшихся пока ещё — потенциальных талантов в Москве, Ленинграде, столицах союзных республик, где были сосредоточены ведущие научные, инженерно-конструкторские, художественные учреждения, призванные быть творческими: М. В. Ломоносов в хрущёвско-брежневские времена был невозможен — он не получил бы распределения ни в один из ведущих научных институтов в этих городах, а в других городах просто не было материально-технической и информационной базы соответствующего профиля и качества. Но предусмотренные штатным расписанием места не пустовали, поскольку их занимали «аборигены больших городов» — обученные, исполнительные, но бесталанные в большинстве своём — не генераторы идей, открывающих новые горизонты.

Content

Ювенальная Юстиция: суть проекта

Для тех, кто не видит себя в «золотом миллиарде» Анатолий Артюх

Ирина Медведева, Татьяна Шишова Законное вторжение

Шаг вправо, шаг влево

Как обстоят дела в России?

Не борзыми щенками, а детками…

Под дамокловым мечом

Развал образования

Разгул преступности

Дестабилизация общества и государства

Новый мир

Ювенальная юстиция: исторический опыт и современные проблемы Олег Котов

Людмила Рябиченко Право на родительство придётся отстаивать

Регламент московской ювенальной юстиции

Ювенальный беспредел: пора действовать!

ПРИЛОЖЕНИЯ

1. Схема действия механизмов Ювенальной Юстиции

2. Типовая анкета для вашего ребёнка

3. Семья и государственность: что есть что

4. Что требуется от семьи; семья многих поколений как тип семьи, лежащий в основе безкризисного развития общества

Примечания