Козинкин Олег Юрьевич

Мифы и откровенная ложь о русской истории, сфабрикованная нашими врагами

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ, или НЕМНОГО О МИФАХ, ПРЯМЫХ И КОСВЕННЫХ

(о конвое PQ-17, об уголовной ответственности в СССР с 12 лет, про «отсутствие паспортов у крестьян», о генерале Апанасенко, о «киноэпопеях» и «Великом полководце», о военных потерях и учете погибших, о «майоре Шлоссере» и адмирале Канарисе, о том, как Гитлера к власти тащили и при чем тут Троцкий, чего же все-таки «испугался» Сталин 30 июня 41 -го и можно ли было «сохранить сотрудничество с Германией», а также о «теории заговоров»)

После смерти Сталина (а на Западе еще и при его жизни) появилось несколько сот прямых и косвенных мифов, очерняющих Сталина и СССР. Прямые мифы (глобальные, типа тиран Сталин всех загнал в ГУЛАГ) делают это напрямую, а косвенные — косвенно. Звучит несколько коряво, но, по-моему, вполне правильно. При этом мифы рождаются постоянно. В наше время одни «историки» мифы сочиняют, другие — их разоблачают, третьи опровергают и тех и этих. Идет бурная «историко-научная» жизнь (опять же попутно все на этом немного и подзарабатывают).

Берясь за историю сталинского периода, историки вступают на «скользкую» дорогу. Тема эта — поле драки за наши мозги. Идет информационная война (причем вечная), а не «научный спор историков», и все зависит от того, на чьей стороне окажется в итоге такой «историк», если, конечно, он в этом заранее уже не определился. С одной стороны, остатки «историков» от КПСС, чья версия тех событий до сих пор является вроде как «официальной». С другой — резуны-сванидзе-соколовы-солонины (и примыкающие к ним отдельные академики и директора институтов истории РАН), лихо «разоблачающие» эту историю и навязывающие свою версию через СМИ и TV. И обе эти группы объединяет общая неприязнь, а то и ненависть к Сталину.

С третьей стороны — неосталинисты, доказывающие, что и первые, и особенно вторые «историки» — просто клоуны и пациенты клиники Сербского. Конечно же все эти пыхаловы, мухины и им подобные исаевы «зарабатывают деньги своими книгами в защиту Сталина» и полемикой с «резунами». И те, и те действительно «зарабатывают себе на жизнь», получая деньги от продажи своих книг, зарабатывают тем, что пишут книги, опровергая оппонентов. Гонорары, кстати, не такие уж и большие, ведь книга должна еще и быть продана. Но у них есть одно небольшое отличие друг от друга — по итогам их «деятельности», по конечным целям.

Неосталинисты (пыхалов и разные мартиросяны) на поливании грязью нашей истории, разоблачая «зверства сталинизма», на горбушку с икоркой себе не зарабатывают. Не зарабатывают на жизнь и являясь адвокатами Гитлера, доказывая, что Сталин сам хотел напасть на Германию (и на всю Европу до кучи), но душка Гитлер его опередил, слава Богу (или — как жаль — выбирается по вкусу). А вот резуны и их компания свою сомнительную славу именно этим и добывают. И у резунов, и у им подобных все доказательства и разоблачения базируются на одном главном постулате, не требующем доказательств, и скатываются в итоге к одному выводу: Сталин — самый Главный Злодей Всех Времен и Народов! И просто нехороший человек. А значит, не мог не помышлять о нападении на просвещенную Европу в лице бедняги Гитлера. Хотя в последних работах Резун уверяет всех, что стать агрессором и первым напасть на Гитлера — «святое дело» для России и для Сталина.

Нет ничего плохого в получении гонорара за свои книги. Но может, Резуны деньги не зарабатывают? Они идейные? Тогда получается еще страшнее. Тот же Сванидзе, названный на TV B.B. Познером еще 26.01.08 в передаче «Времена» «историком», в своей «идейности» доходит до смешной патологии. Даже участвуя в разговоре о коррупции в России (уж сколько лет с ней борются...), успел-таки отметиться очередной «истиной»: «А вот у крестьян паспортов не было при Сталине!» Кто о чем, а вшивый о бане. Он уже и на TV (на центральных каналах) все меньше мелькает, но как истинный и убежденный «революционэр» никогда не предаст свою Идею. Впрочем, возможно я не прав, и ему сейчас просто некогда выступать из-за огромной загруженности в его деятельности в Общественной палате при Президенте РФ и в Комиссии по фальсификации истории России.

Подозреваю, что многим не нравится конкретный «историк» Сванидзе. Но выбор у всех «историков» не большой. Либо они с этими, либо с теми. Впрочем, если какой-то товарищ сможет создать свою, отдельную, четвертую группу историков по истории СССР-России в XX веке, то... Но на самом деле все эти «историки-ненавистники» Сталина делятся, при всей их разнообразной палитре, всего лишь на две группы. Одни — «официоз», а другие — наследнички и потомки «жертв политических репрессий», «внуки заживо репрессированных Блюхера и Тухачевского». Но и те и другие одинаково не переносят неосталинистов. И любой, кто влезает в эти «исторические войны», в итоге все равно становится перед выбором, чью сторону займет даже не он сам, а его «гениальная, все объясняющая Гипотеза». На войне, как на войне.

Подрастает новое поколение молодых по возрасту исследователей, наивно думающих, что они смогут оставаться над схваткой, остаться объективными. Пытаются писать о времени и деятельности Сталина вроде как отстраненно, без эмоций, но и без оценки его самого, как человека. Пытаются понять логику поведения Сталина, логику принятия им решений абстрактной «логикой понимания политики» вообще.

Логика и понимание политики — это конечно здорово. Но документы и их анализ тоже нужны. И иногда кажущаяся нелогичность процессов и поступков политиков становятся понятны после изучения дополнительных «документов».

Например, заключение Гитлером договора-пакта со Сталиным в 1939 году для самого Гитлера (собиравшегося напасть на СССР все равно) вроде бы абсолютно невыгодно — потеря союзников в Прибалтике с потерей шикарного плацдарма для нападения на СССР через этих союзничков и прочие минусы в виде отошедших к России огромных территорий на Украине и в Белоруссии, до этого захваченных Польшей в 1920 году. Но в итоге он-то как раз знал, что может получить в перспективе, отдав Сталину огромные территории, — Время для взятия под полный контроль всей Европы, для подготовки Большой войны с Англией или с Россией-СССР. Правда, через два года выбирать бедному Гитлеру пришлось на ходу — отказываться под давлением «обстоятельств» от шикарного плана уничтожения Англии через удар по ее колониям в «пользу» нападения на СССР, чтобы устранить «угрозу удара в спину со стороны Сталина», пока он будет воевать с англичанами в колониях Ирака и Индии.

Гитлера в 1939 году настойчиво «толкали» на Польшу с последующим выходом в Прибалтику. Верхом мечтаний спонсоров Гитлера была надежда, что Сталин либо возьмет на себя односторонние обязательства по «защите братьев-поляков» (послал же господь «родственничков») и ввяжется в войну с Гитлером, защищая и интересы СССР, либо ввяжется в войну как-нибудь сам собой, не желая допустить проникновение Гитлера в Прибалтику. Ведь Гитлер, нападая на Польшу (которую под него банально «подкладывала» Англия, создавая при этом Гитлеру «алиби» и «повод» для нападения и обещая полякам любую мыслимую и немыслимую помощь, если она будет продолжать «необъяснимо» кидаться на Германию), автоматически и без единого выстрела попадал в радостные объятия фашиствующих прибалтов, которыми, по сути, управляли немецкие бароны черте с каких времен. Таким образом, Гитлер выходил на дистанцию прямого выстрела по Ленинграду, что «угрожало национальным интересам СССР»(!). И Сталин просто «обязан был принять меры» и, в итоге, ввязаться в войну с Гитлером.

Однако самому Гитлеру Большая война в 1939 году тоже никак не улыбалась. У него и на войнушку с мелкой Польшей ресурсов-то было всего на пару месяцев. Он ведь не столько хотел быть холуем Запада, сколько пытался отстаивать интересы своего рейха. И этот «Договор о ненападении», очень нужный Сталину, также очень был нужен и Гитлеру. По крайней мере, сам Гитлер рассчитывал в будущем отыграться с прибылью. Другое дело, что его планы в итоге не совсем сбылись. А точней, совсем не сбылись. Сталин успел за эти же почти два года провести перевооружение (пусть и не полное) Красной Армии и подготовиться к нападению Гитлера экономически, закупая с 1939 по 1941 год в Германии же станки, оборудование, образцы вооружений, технологии и лицензии для советского ВПК[1].

Или, например, абсолютно «не логичная» во многом история с выходом германского линкора «Тирпица» на «разгром» союзного конвоя PQ-17 в июне 1942-го года. Никогда специально не изучал эту историю, врать не буду. Но как-то прочитал, что «Тирпиц», которого так «испугались» в английском адмиралтействе, шел не на встречу, а вдогонку конвою. А корабли охранения, «оказывается», бросили конвой PQ-17 для того, чтобы смело вступить в бой с «Тирпицем». Но и англичане, оказывается, вовсе не собирались «биться» с «Тирпицем» — он бы их просто расстрелял с большого расстояния своими более мощными орудиями. Но если «Тирпиц» догнать конвой никак не мог, то тогда зачем вообще выходил из базы?

Что западные, что наши историки тут же находят объяснения в «необъяснимых» поступках разных должностных лиц в руководстве английского ВМФ и немецкого командования, а еще в «скудоумии» Гитлера. В кинофильме «PQ-17» показано, как долго и нудно Гитлер размышлял, отправлять линкор против конвоя или нет. В итоге посылает, но так, что его «поход» становится просто бессмысленным (если и вправду посылает не наперерез, а вслед?). А тут еще Лунин подкузьмил своими торпедами.

Этот лунинский торпедный залп по «Тирпицу» немецким и английским историкам дал замечательную возможность «лукавить». Мол, если бы не эта атака (ее иногда скромно называют некой мифической «неисправностью» линкора, из-за которой тот и вернулся обратно на базу), то «Тирпиц» однозначно догнал бы конвой и точно его потопил бы. Так что решение англичан бросить конвой без прикрытия было совершенно «оправданным». Кто же виноват, что какой-то русский подводник своей «неудачной стрельбой» вынудил «Тирпиц» вернуться на базу? Не произойди это, и конвой был бы «однозначно» уничтожен вместе с кораблями прикрытия. А так пострадали только транспортные суда с их грузом, до которого англичанам и дела, в общем-то, нет — за него ведь уже заплачено золотом, да и груз в основном не английский был!

Но многое становится «яснее», если допустить, что Гитлер просто оказал англичанам «услугу». «Тирпиц», конечно, послал, но так, чтобы тот конвоя не догнал. При этом у Черчилля появился вполне «убедительный повод» бросить конвой. Немцы при этом все равно потопили большинство кораблей (тем более английских там было не большинство?) с воздуха да с помощью подводных лодок, а у англичан появился предлог заморозить поставки в СССР — авось быстрее погибнут эти русские, или хотя бы не начнут «побеждать» уже в 1942-м. В итоге и Гитлер в выигрыше, и англичане «сдержали обещание» перед ним, и планы Черчилля подгадить России осуществились. Но и перед Россией англичане вроде как чистенькими остались. А следующий, PQ-19-й, пошел в Россию только почти через полгода, к зиме 1942-го. А ведь северными конвоями, как самым коротким путем, поставлялось свыше 50% вооружений всей западной помощи Советскому Союзу (по тоннажу около 30% всех поставок). А в погибшем PQ-17 не довезли до СССР «всего лишь» 430 танков, 210 самолетов да несколько тысяч автомобилей... Для сравнения — в истребительном авиаполку было во время войны около 50 истребителей, а в танковой бригаде в 1942-м — около 60 танков.

То есть вся внешняя «нелогичность» поступков Гитлера, тянувшего с отправкой линкора, исчезает, если понять «логику» его отношений с Англией. Но, кстати, Гитлер всегда заявлял, что миром должны править Германия и Англия (США пускай сидят в своем полушарии), и поэтому в том же «Дюнкерке» он дал приказ не добивать англичан. Вот только у Англии и тем более у США всегда были свои планы и на Гитлера, и на весь мир.

Вообще история «темных» взаимоотношений Англии со своим протеже Гитлером еще долгие века будет оставаться закрытой. Как осуществлялись эти контакты, что могли обещать Гитлеру англичане в начале войны, создавая видимость помощи Сталину, особенно в первый год войны, наверняка никогда не станет достоянием истории. Ситуация же с конвоем просто продолжает общую скверную (для нас) политику Англии. Ничего личного, только свои шкурные интересы. А иначе Англия давно бы исчезла с мировой арены.

Так что любой молодой «независимый» исследователь, начиная писать об этом времени, будет вынужден занимать какую-то сторону в этой идеологической войне.

Сталинская эпоха и вообще время 20-, 30- и 40-х годов XX века, с одной стороны, вроде и было совсем недавно для нас, родившихся в XX веке и живущих сегодня, в XXI веке. Но на самом деле так же далеко от нас исторически, как время Петра, Александра I или Александра III. Совершенно невозможно и просто безграмотно подходить к тем временам с мерками современного человека и современной жизни. Когда «разоблачители сталинизма» начинают обличать «кровавый сталинский режим» и приводят «страшные факты», подтверждающие их «разоблачения», они не в состоянии понять (или не хотят, что еще хуже), что эти «факты» мало того, что чаще всего просто блеф, списанный у таких «историков», как Солженицын (переписавшего свой шедевр «Архипелаг...» уже под присмотром специалистов «оральной истории» из США), но эти «факты», воспринимаемые сегодня с «праведным гневом и ужасом», тогда не были чем-то из ряда вон выходящим явлением, событием или правилом. Эти «факты» были обыденной нормой, которая никого не удивляла, были совершенно оправданы в тех конкретных временных рамках предвоенной и военной жизни. Да и «факты» эти чаще всего на поверку оказываются фальшивками или как минимум «слегка» преувеличены...

Для людей той эпохи и той страны было «нормой» броситься на амбразуру или с гранатами под танк. Было «нормой» пойти на таран во время воздушного боя, когда кончились патроны или отказало оружие. Только в первый день войны было совершено 20 воздушных таранов. Из них летчиками-истребителями — 12, а остальные — бомбардировщиками и штурмовиками. Всего за войну было совершено свыше 600 воздушных таранов советскими пилотами и свыше 500 раз горящие и подбитые самолеты направлялись на врага на земле. В немецких Люфтваффе в этих же боях также происходили столкновения в воздухе, но не было зафиксировано ни одного случая сознательного тарана советского самолета в воздухе. Тараном ведь является не только лобовое столкновение самолетов на встречных курсах. При отказе оружия, заканчивавшихся боеприпасах наши летчики сбивали немцев ударом винта, крыла, килем и даже выпущенным шасси по самолету противника. То есть это были абсолютно осознанные, продуманные и расчетливые действия советских летчиков во время воздушного боя с целью «недопущения выполнением врагом своей боевой задачи». Но у немцев-то этого не было. Более того, даже в конце войны, защищая небо Германии от налетов советских ВВС и тем более налетов «союзников», немецкие летчики на таран не шли. Немецкое командование даже пыталось создать специальные команды смертников именно для такого вида боя, мол, это должно напугать прежде всего англичан и американцев, как напугало последних в небе над Тихим океаном и Японией. Но дело заглохло из-за отсутствия желающих жертвовать собой в реальном бою даже ради своей Родины-«Фатерлянда». Хотя дело тут не в трусости немецких летчиков. Вовсе нет. Вполне может быть, что если бы враги напали на Германию и немцы были бы «жертвой агрессии», то такие случаи могли бы и иметь место. А так сами немцы прекрасно понимали, что они расплачиваются за то, что натворил их «фюрер» вместе с ними. И умирать «за Родину» им вовсе не хотелось. Тем более в боях с западными войсками.

Были в те «страшные сталинские времена» факты, явления и нормы, которые также совершенно спокойно воспринимались обществом как нечто само собой разумеющееся. Или, по крайней мере, как нечто неизбежное в связи со сложившейся жизнью в стране. Например, всемерно бичуемая современной демократической общественностью такая норма УК РСФСР, как привлечение к уголовной ответственности детей с 12 лет. По этому поводу может раздаться примерно такой вопль «правозащитника»: «В некоторых областях страны обезумевшие сотрудники НКВД, пользуясь Указам от 7 апреля 1935 года, привлекали к ответственности за „контрреволюцию" и „террор" даже детей!!!»

Но вообще-то пользовались «обезумевшие энкавэдэшники» не Указом, а постановлением ЦИК и СНК СССР (Центральным Исполнительным Комитетом и Советом Народных Комиссаров — Правительством СССР). Кстати, «ошибка» сделана вопящими умышленно, специально, так как любой грамотный юрист объяснит, что Указ обычно издается одним лицом либо президиумом (Президентом в наши дни), а Постановление — коллегиально, т. е. правительством. Даже такими якобы «ошибками» пытаются доказать, что во всем виноват Сталин (хотя он в эти годы вообще не занимал официально никаких государственных постов). И в соответствии с указанным Постановлением, уголовная ответственность за совершение преступлений могла наступить с 12 лет (сейчас наказание в России по ряду преступлений назначается с 14 лет).

Жестко? Жестоко! Только об одном разоблачители забыли. Во-первых, сделать анализ-сравнение аналогичных уголовных норм по другим странам того периода. Информация это совсем не секретная, есть в любой книге по криминологии. Найти можно без проблем и в Интернете. В частности, до революции 1917 г. в царской России, по Уложению 1903 г., уголовной ответственности подлежали подростки, достигшие 10-летнего возраста. В «страшные же сталинские годы» во всех «цивилизованных» странах так же существовали свои подобные нормы: в Италии, Испании — с 9 лет, в Австрии, Болгарии, Дании — с 10 лет, в Германии, Венгрии, Румынии, Сербии, Швейцарии — с 12 лет. А в этих странах в те годы уровень детской преступности был в тысячи раз ниже! Во-вторых, наши вечные борцы с «сатрапией» как-то скромно «упускают» из виду, что данные нормы конкретно в тогдашней России-СССР принимались именно в связи со страшной преступностью, доставшейся Сталину как наследство Гражданской войны. То есть это было всего лишь ответной реакцией власти на криминогенную обстановку в СССР, с детской преступностью в частности.

Сегодня настряпали массу кинофильмов о «разгуле преступности в СССР после Отечественной войны». Все эти «Черные кошки», Одесские банды, которые можно было подавить только при помощи армии, воспринимаются как неизбежное послевоенное зло, с которым действительно надо было бороться. Но не хотят «правозащитники» поверить, что после Гражданской войны дела обстояли еще страшнее. Война шла внутри самого российского общества. Оружия не было только у ленивых. Полстраны участвовало в тех или иных армиях, бандах, партизанских отрядах. И детская беспризорность была невероятных масштабов. Банды малолетних преступников действовали похлеще взрослых. Можно бы напомнить нашим «борцам с деспотией», что именно тогда всех этих детей отлавливали как бродячих животных и помещали в детские дома и приюты. Вот только такие болезни общества не лечатся одной благотворительностью, и подростков иногда приходится сажать в тюрьмы и колонии для малолетних преступников. И все-таки количество детей, посаженных «обезумевшими» чекистами в тюрьмы с 12 лет, несколько ниже того, что пытаются нам навязать «разоблачители». Норма в УК была, да посаженных по ней было не так много, как пытаются заявить сегодня. И уж тем более никого в этом возрасте не расстреливали. И как раз дети из тех сталинских детских домов и спецшкол 1920-х годов потом, в 1941-м году в Бресте штыком корябали на стене: «Я умираю. Но не сдаюсь. Прощай, Родина». Да на амбразуры бросались да под танки.

В этом плане можно провести сравнение со «страшными сталинскими приказами во время войны» типа приказа № 270 от 1941 г. и № 227 от 1942 г., по которым «семьи попавших в плен тут же сажали в тюрьмы». Приказы-то были, но сидельцев в ГУЛАГе по ним не прибавилось. Сами посчитайте. Если в плен попало (условно) 1 миллион солдат, то посадить надо было миллиона 3(!) — мать, отец плюс жена или братья-сестры. А сколько точно попало в плен за время войны советских солдат? Да у нас нужна была вторая по численности армия, чтобы охранять всех посаженных, в несколько миллионов солдат.

«Правозащитники» и тут на месте — в тылу «невинных» охраняла «армия НКВД» гораздо большей численности, чем та, что воевала на фронте! Но этой армии не было в тылу в таком количестве — точные данные давно опубликованы. А еще «подвергались репрессиям семьи пропавших без вести».

Можно, конечно, поднять статистику тех лет, которая для «разоблачителей» не указ. А можно провести опрос жителей современной России по этому вопросу. В каждой семье есть солдаты, погибшие и пропавшие без вести на войне и погибшие на оккупированных немцами территориях. Попавшие в немецкий плен также есть во многих семьях. И что? Все эти родственники прошли через сталинский ГУЛАГ? А кто ж тогда на заводах у станков стоял, снаряды точил? Кто хлеб выращивал? Сплошные зеки? Да нет, количество заключенных тогда было не больше количества современных сидельцев.

Мои собственные родные и двоюродные деды и бабки прошли через войну. Кто-то выжил, кто-то пропал без вести, а кто-то и в плену побывал. Так вот, моя родня точно... набьет этим «правозащитникам» за свою Родину, за Сталина. Но так нравится «разоблачителям сталинизма» долдонить о том, что «в сталинском СССР одна половина населения (конечно же самая «лучшая и умная») страны сидела, а другая — «охраняла» «невинных» сидельцев, «узников ГУЛАГа»... И если раньше со скорбью говорили, что в СССР-России нет семьи, в которой не было бы погибших на войне («нет в России семьи такой, где не памятен был бы свой герой...»), то сегодня «разоблачители» «со скорбью» вещают, что в России нет семьи, в которой не было своего «узника ГУЛАГа», «жертвы репрессий».

Или страшная сказка про «отсутствие паспортов у крестьян в деревне в страшные сталинские времена», без которых крестьяне-колхозники не могли уехать из деревни-колхоза и были обречены на «голодную смерть в страшных муках» (видимо еще и от осознания того, что они были лишены такой радости демократической нормы, как «свобода передвижения»). Сегодня за эту «радость демократии» с потрохами скупили когда-то свободных сербов и даже черногорцев, от одного имени которых когда-то вздрагивали на Балканах. Сегодня черногорцы, которых взяли-таки в Евросоюз, носят новое гордое имя — «монтенегры». А у нас вместо грузин появились жители «Джорджии», которых скоро в НАТО примут, чтоб они в перспективе с Россией повоевали...[2]

Насчет «отсутствия паспортов у крестьян при Сталине» можно долго и нудно спорить, приводя факты из жизни крестьян при царе, также не знавших паспортов. Можно привести точную дату появления «советского паспорта» вообще, и в советской деревне в частности. Можно порассуждать про конкретные, объективные исторические реалии тех лет в СССР. Например, сказать, что «свобода перемещения» в СССР особенно для крестьян была «отменена» (точнее ограничена) в 1934 году после прихода Гитлера к власти в Германии, когда окончательно стало ясно, что очередная война Запада против России (СССР) неизбежна. Страна постепенно стала переводиться на мобилизационное управление. Точно так же в 1940 году такие же ограничения в переходе с одного места работы на другое были введены и для рабочих промышленных предприятий в городах.

Думаю, нормальные историки могут привести массу фактов по этому вопросу. Например, сообщить, что в той же Германии перевод экономики страны на мобилизационное управление произошел вообще в 1934 году, почти сразу после прихода Гитлера к власти в 1933 году. При этом для всех категорий работающих, и для рабочих и для крестьян, в Германии были введены запреты на переход с одной работы на другую. И точно такие же ограничения в предвоенный и военный период вводились во всех странах мира, кто воевал с Гитлером. А можно снова прибегнуть к «памяти народной» и опросить жителей современной деревни, потомков тех «угнетенных советской властью колхозников», — а им вообще нужны были паспорта для поездок в город или еще куда?

Увы (или к счастью), я не историк и могу использовать только свой семейный фамильный опыт тех лет. Так вот, мой прадед, Семен Сергеевич Качурин, не шибко любивший советскую власть, в тот самый голодный 1932 год не захотел вступать в колхоз на хуторе Верхнее Антоново в Сальских степях под Ростовом-на-Дону (потом эта местность стала называться Семикаракорским районом) и уехал искать лучшей доли. Уехал с семьей вполне нормально и легально, не тайком. Жили некоторое время в своем домике под Гаграми. Уже в 1970-е годы моя бабка показывала мне с того места, где стоял когда-то тот домик, дачу Сталина.

Сомневаюсь, что страшное ОГПУ-НКВД не знало бы, что в окрестностях «дачи Тирана» ютятся «бомжи беспаспортные», беглецы от колхозного рая. «Лучшей доли» прадед в итоге не нашел (с работой «на югах» оказалось туговато) и через несколько лет привез семью обратно на хутор. Вот только все уже жили нормально после первых трудных лет становления колхозной жизни, а семья прадеда до самой войны никак не могла наладить свою жизнь и зарабатывала на жизнь «шабашками», разъезжая по хуторам, да ездила работать в совхоз на соседний хутор. Но наверняка после 1934 года, когда страна стала переводиться на режим подготовки к мировой войне, мой прадед уже «не смог» бы уехать со своего хутора так просто.

После 1934-1936 годов голода на селе и в стране уже не было. Некому было организовывать голод после 1936 года на селе — Сталин пересажал-расстрелял организаторов голода и «героев коллективизации» за их «подвиги», да и сама система колхозов позволяла держать ситуацию с «неурожаями» под контролем и перераспределять хлеб по проблемным областям. Паспорта же после 1934 года выдавались на руки в сельсовете, если молодежь отправлялась в город на учебу, в различные командировки. Моя бабушка, работая в совхозе, так и уехала перед войной учиться в пединститут. Но наверняка должна была вернуться в родное село учительствовать, да война помешала. Крестьяне тех лет по этому поводу не очень переживали. И уж тем более не просили «голосить» в их защиту таких фигур, как Сванидзе. Уж они-то тогда лучше Сванидзе понимали всю необходимость такого шага в те конкретные годы.

Другие могут привести массу своих семейных историй, и не всегда веселых. Но для большей «объективности» проще, наверное, все же посмотреть на объективные реалии тех лет, а не стенать в праведном возмущении про то, что «бедных крестьян сталинский режим в середине XX века сделал крепостными» и они не могли съездить на курорты Турции. Впрочем, только после разрушения СССР стали требовать паспорта при покупке билета даже на поезд. Но в 1990-е годы, после окончательного уничтожения сталинской страны и восстановления в СССР-России капитализма, с чем и боролся в свои годы «тиран» прежде всего, крестьянство вообще исчезло в России.

Хорошо бы еще сравнить процент «желающих» умереть за свою Родину Россию в 1914 году, в 1941-м и заодно в наши дни. Не процент предателей надо сравнивать, не желающих воевать за свою Родину или перешедших на сторону врага и сотрудничавших с ним (такие всегда были, есть и будут), а процент Матросовых, Кошевых, Космодемьянских, Гастелло. Антироссийская пропаганда в царской России (а большевики, не имевшие до 1917 года особого доступа к средствам массовой информации, были в этом вопросе еще не самыми оголтелыми критиками царизма) и политика Романовых привели к тому, что общество к 1917 году просто отказалось воевать за «ту» Россию. Антисоветская пропаганда уже в 1980-е годы, при Горбачеве, отравление мозгов всему народу оплевыванием своей собственной истории привели к тому, что уже никто особо не вышел защищать Советскую власть, да и Россию-СССР, от «Гайдаров», от развала и уничтожения с разграблением ни в 1991-м, ни в 1993 году...

Навязывание и пропаганда «страшной правды от разоблачителей», всех этих мифов и мификов о «сталинской деспотии» длится уже полвека. При этом используются как прямые мифы о Сталине, так и косвенные из ужасной жизни в «Совдепии», все равно возвращающиеся к личности Сталина. И самые скверные среди них — это мифы о войне, тоже в большинстве своем так или иначе являющиеся продолжением мифов о Сталине. Задача же практически всех мифов о Сталине изначально имеет одну цель — дискредитация Сталина и всего того, что им было сделано для спасения России от разграбления и истребления в XX веке. А заодно, отвлекая население «разоблачениями», можно «оправдывать» дальнейший развал страны (остатки Большой России) и тем более смену экономического и политического строя в 1990-е годы под лозунгом «разоблачения сталинизма»!

В мифологии о войне такая же ситуация. Впрочем, мифы о войне изначально создавались (и всегда создаются), чтобы «отмазать» одних и очернить других. Немцы всё на грязь да на мороз списывали (иногда не безуспешно, хотя и нашим бойцам приходилось грязь месить и на морозе загибаться), да на «бесноватого фюрера». А в нашей мифологии о войне был свой бзик: все, что было плохого, — от тирана-деспота, а все хорошее (а то и великое) происходило либо само по себе, либо по смелой инициативе отдельных «смелых» генералов, вопреки злой воле Сталина.

Получается забавно. То Сталин всесилен и вездесущ (когда это удобно «разоблачителям»), а то такая грандиозная военная операция, как переброска целых армий из Дальневосточного Особого Военного Округа (ДОВО) на фронт и отправка призывников из центральных районов России и из Подмосковья поздней осенью 41-го (когда немцы стояли под Москвой) им на замену (с дублированием номеров воинских частей, чтобы запутать японскую разведку), для их обучения и подготовки, описанная в книге «Неизвестный Сталин» историков-диссидентов Р. и Ж. Медведевых, делалась «в тайне» от Него.

Наверное, если бы Сталин «узнал» об этой операции, то однозначно бы ее отменил, всех за эту «самодеятельность» расстрелял, а новобранцев отправил бы на фронт неподготовленными, и вообще сделал бы все, чтобы как можно больше народу погибло на фронте. Хотя на самом деле никто новобранцев «из Подмосковья на Дальний Восток» конечно же не отправлял. Чтобы потратить кучу денег на бестолковые перевозки призывного личного состава за тысячи километров? Для подготовки призывников создавались «учебные центры» по всей России, где и происходила подготовка молодежи перед отправкой на фронт в течение нескольких месяцев. А на Дальний Восток шли эшелоны с эвакуированными заводами и рабочими, и в этих же вагонах на фронт и отправляли те самые «сибирские дивизии».

У Р. и Ж. Медведевых в «Неизвестном Сталине» есть глава о том, как генерал Апанасенко, командующий ДОВО, осенью 1941 года проводил чуть не по «собственной инициативе» глобальную стратегическую, военную, контрразведывательную операцию по переброске воинских частей с ДОВО на фронт, под Москву. Вроде бы в этой главе Сталин напрямую не очерняется. Но читая, все ждешь, когда генерала Апанасенко за «личное мужество», изобретательность и смелость в проведении ротации войск (с присвоениями двойных номеров воинским частям) схватит НКВД, примчавшись ночью на «черных воронках». Хотя на самом деле переброска целых армий под носом у японцев, да так, что те ничего не заметили, с дублированными номерами частей, в которые призывались из окрестных сел негодные по здоровью и возрасту к отправке на фронт мужики, достойна учебника в академии ГШ. Но делалось это, если читать Р. и Ж. Медведевых, однозначно «вопреки злой воли тирана». То есть, любой факт из истории ВОВ преподносится так, чтобы выставить Сталина негодяем.

Хотя, похоже, Медведевы не сами придумали байку о «самовольных действиях» Апанасенко. Их книга вышла в 2007 году (подписано в печать в октябре 2006 года), в том же 2007 году в издательстве «ACT, Астрель» вышла книга Дэвида Гланца и Джонатана Хауса «Битва титанов. Как Красная армия остановила Гитлера», изданная в 1998 году на английском языке издательством University Press of Kansas, в которой «Григоренко нарисовал сокрушительную картину готовности советских дивизий, мобилизованных на Дальнем Востоке, когда началась война: вместо каждой дивизии, отправленной на запад... [мы] сформировывали собственную заменяющую дивизию. ...В ней не было никаких солдат, никакого оружия, никакого транспорта и снаряжения; фактически, вообще ничего не было... Апанасенко [командующий на Дальнем Востоке] мобилизовал всех мужчин вплоть до пятидесятипятилетних, в том числе сидевших во всех концентрационных лагерях, расположенных на шоссейных и железных дорогах. Он даже получил определенное число рекрутов из Магадана [знаменитого концлагеря], в том числе офицеров. Таким образом он решил проблему с живой силой... Верно, эти подкрепления совершенно не годились для боев. Так были сформированы дублирующие дивизии взамен тех, что были отправлены на запад. В итоге было сформировано на две-три дивизии больше, чем у нас имелось первоначально. Когда же эти новые соединения стали реальностью, долго молчавший Генштаб наконец-то дал о себе знать. Все дивизии были утверждены и получили номера. И вдруг Москва настолько сильно поверила в эти новые соединения, что забрила четыре новых части на западный фронт»[3].

То есть байку о том, что Апанасенко самолично, без ведома Генштаба занимался мобилизацией в «дублирующие дивизии» местного населения (вплоть до определенной категории зеков, что вообще-то без того же Берии провести невозможно в принципе), «сочинили» не Медведевы, а вроде как американский историк Д. Гланц. При этом в эти дивизии даже из Магаданской области присылали призывников-«рекрутов» (Гланц добавил уже от себя — «знаменитого концлагеря», хотя как раз зеков из Магадана в этом случае не присылали).

Но и Гланц, оказывается, ничего особенного не придумал. Он это взял из воспоминаний генерала П.Г Григоренко из книги «В подполье можно встретить только крыс...» (Нью-Йорк: Детинец, 1981 год — http://publ.lib.ru/ARCHIVES/G/GRIGORENKO_Petr_Grigor%27evich/_Grigorenko_P.G..html).

Этот будущий «диссидент» до войны, с 1937-го по 1939 год, учился в академии Генштаба. Перед войной он — офицер в штабе 1-й Отдельной Краснознаменной Дальневосточной армии (ОКДВА) (зам. нач. оперуправления). В части II «Полет прирученного сокола» своей книги он пишет: «Вместо каждой отправляемой на фронт дивизии опанасенко приказывал формировать на том же месте второочередную. Центр знал о формированиях, но был убежден, что формировать что-либо на Дальнем Востоке без помощи центра невозможно: людей нет, вооружения нет, транспорта нет и вообще ничего нет. Поэтому центр, зная об организационных потугах Дальневосточного фронта, делал вид, что ему об этом ничего не известно. Пусть, мол, поиграются там в мобилизацию. Но опанасенко все нашел. Провел мобилизацию всех возрастов до 55 лет. Основательно пообчистил лагеря, имевшие выход к шоссейным или железным дорогам. Даже из Магадана получил какое-то количество призывного контингента, в том числе офицеров. Таким образом, вопрос с людьми был решен. Здесь не место подробно рассказывать, как решались вопросы вооружения, транспорта. Что-то за счет развернувшегося местного военного производства, что-то подбрасывал и центр: лошадей из Монголии, артиллерию и транспорт из Сибири. Позднее стали присылать даже пополнение из Средней Азии. Правда, это была условная помощь, поскольку присылалось совершенно небоепригодное пополнение взамен хорошо обученных солдат-дальневосточников, отправляемых по требованию Москвы маршевыми батальонами на фронт. В общем, несмотря на совершенно невероятные трудности, взамен всех ушедших дивизий были сформированы второочередные. Их было сформировано даже больше на 2 или 3. Когда новые формирования стали реальностью, у Генштаба, наконец, „прорезался голос". Были утверждены и получили номера все вновь сформированные дивизии. Причем центр настолько уверовал в серьезность новых формирований, что забрал в Действующую армию еще 4 дивизии, уже из числа второочередных».

Чуть ранее Григоренко более точно описал, откуда Апанасенко брал пополнение для «второочередных дивизий»: «Ни у кого не спрашивая, Опанасеико на месте убывших дивизий начал формировать новые. Была объявлена всеобщая мобилизация всех возрастов до 55 лет включительно. Но этого все равно было недостаточно. И Опанасенко приказал прокуратуре проверить дела лагерников и всех, кого можно, освободить и направить в войска. Меня он послал в Магадан с приказом — лично некоронованному царю Магаданского края Никишову — организовать проверку лагерей и максимально возможное количество заключенных освободить и направить во Владивосток...»

Как видите, байки о «самоличной инициативе» Апанасенко придумал еще генерал Григоренко, который в этом случае явно «катил бочку» на Генштаб (похоже, «личную неприязнь» диссидента испытывал?). Как говорится, что ни диссидент, то пуп земли, без которого и войну не выиграть... Однако Апанасенко реально только людей нашел, что от него и требовалось как от командующего округом, а технику все равно Генштаб стал присылать. Да и то без согласования с прокурорами да с ведомством Берии никто не освободил бы заключенных с незначительными сроками для укомплектования дальневосточных дивизий, остающихся для устрашения Японии. А это значит, что именно Москва и руководила этими процессами[4].

Вот и гуляют такие мифы, сочиненные григоренками... То Апанасенко «самолично» перебрасывает войска по стране, то Жуков Москву «спасает» вопреки желанию тирана сбежать и т. д. и т. п. В киномифах нам покажут, как генерал Жуков орет на генерала Рокоссовского: «Ни шагу назад! Стоять насмерть!» — за то, что тот предлагал отвести войска за Истринское водохранилище, чтобы улучшить оборону. Но забудут добавить, что в итоге немцы прорвались, как и предвидел Рокоссовский, и оборону пришлось строить за этим водохранилищем, но уже в худших условиях.

Для усиления легенды о том, как гениального Жукова за его смелые речи «коварный деспот» отправил воевать под Ельню, хорошо бы показать, как тот, едва прибыв, устроил наступление по всему фронту, дав на подготовку всего несколько часов. Хотя, банально, великий маршал просто спешил отметиться победой после позорного снятия с должности начальника Генштаба (после расстрела Павлова, на котором сам и настоял). Об этом написал В.П. Пентюгов в статье «Как это было. Рассуждения по поводу одного приказа» («Дуэль», 2007, 25 дек., № 52).

Но Жукова вообще постоянно тянуло в первые дни и месяцы войны на всяческие наступления. Это же он устроил на Украине всеобщее наступление на немцев, с общей задачей «на Люблин», сразу после 23 июня, когда Сталин отправил его в Киев «помогать» командованию округа. Это было всеобщее наступление на Германию войсками округа, не подготовленными к войне. Да еще и не имея за спиной готовых к войне главных сил из внутренних округов, которые в это время все еще были на марше. Потом, правда, Жуков заявлял, что «Директива № 3» от 22 июня предписывала начать всеобщее наступление на врага и Сталин «заставил» Жукова ее подписать. И «заставил» это наступление проводить. Что привело к бессмысленной гибели огромного количества войск Красной армии...

Может, и не стоит распыляться на опровержение косвенных мифов — их тысячи, но, наверное, стоит упомянуть об их существовании и для чего они создаются. Ведь одни только «Воспоминания и размышления» Г.К. Жукова, ставшие «библией» о войне, — набор сплошных мифов и сказок. В любой сцене, где присутствует Сталин и тем более сам Г.К. Жуков, видно как минимум мелкое «лукавство». Георгий Константинович повествует о том, как злой тиран снял его с поста начальника Генштаба за смелое предложение «оставить Киев». Но проверить же невозможно, что на самом деле говорил Сталин Жукову, когда снял того с поста начальника Генерального штаба еще... в конце июля 1941 г., а потом, через полтора месяца, назначил на Резервный фронт.

Но ведь вопрос о Киеве стал решаться несколько позже... в августе. И тем более не будет же на самом деле Георгий Константинович сам писать о том, что его сняли с должности начальника Генерального штаба и отправили с понижением на Резервный фронт за «слабый» контроль своих подчиненных (командующих округов), допустивших своей «бездеятельностью» разгром вверенных им частей, гибель личного состава, потерю боевой техники и сдачу того же Минска на 6-й день войны.

Неизвестно, спрашивал ли на самом деле Сталин у Жукова с «болью в душе», мол, скажите как коммунист коммунисту, Москву отдадим или обойдется? Или о чем Жуков лично говорил с Рокоссовским по отводу войск за Истру? Ведь Константин Ксаверьевич по этому поводу отмолчался в своих воспоминаниях по природной скромности. А в словесных баталиях Жукова и Сталина лишних свидетелей вообще не существует. А насчет «причин» снятия Жукова с должности начальника Генштаба в 2009 году на РТР в д/ф «Маршалы Победы» поведали новую «правду». Оказывается, Сталин снял Жукова с должности за то, что тот предлагал еще в сентябре 41-го перебросить с Дальнего Востока войска на фронт, под Москву, но «злодей Сталин» не дал это сделать, да еще и с должности снял «великого полководца», отправив на Резервный фронт.

Хотелось бы напомнить любителям сказок. Еще 20 июля 1941 года на должность начальника Генерального штаба вместо генерала армии Г.К. Жукова был назначен маршал Советского Союза Б.М. Шапошников. Не в сентябре, не в августе, а 20 ИЮЛЯ 1941 года! 10 июля на должность Наркома обороны и Верховным Главнокомандующим был назначен сам И.В. Сталин, а маршал Тимошенко снят и отправлен в Белоруссию расхлебывать то, что командующий округом Д.Г. Павлов натворил. А 22 июля за развал Западного фронта, за «ослабление мобилизационной готовности войск» командующий ЗапОВО генерал армии, Герой Советского Союза Д.Г. Павлов был расстрелян.

Кстати, даже исследователи-сталинисты умудряются выдавать такое: мол, это Г.К. Жуков настоял, чтобы Сталин стал Верховным, а потом и Наркомом обороны. Вроде как Сталин сомневался и упирался, как красна девица, а Жуков его убедил взять на себя обязанности и Верховного, и Наркома обороны. И все это происходит в начале июля (!) 41-го, когда и судьба самого Жукова висела на волоске — еще не закончилось расследование по делу Павлова и могли за такую «организацию» начала войны и к стенке поставить...

Первый раз о «сдаче Киева» Г.К. Жуков действительно мог заикаться где-то в июле (Тимошенко, по воспоминаниям С.М. Буденного, которые обнародовала дочь маршала в отдельных статьях, вообще уже тогда собирался драпать «до Аляски»...). Но реальная угроза для города возникла только в начале сентября, после того, как ухудшилась общая обстановка на фронтах, произошедшая из-за дурной общей предвоенной подготовки западных округов к «наступательной» войне, прошедшей под чутким руководством Георгия Константиновича. И после того как Павловы развалили фронты, сорвав приведение вверенных им войск в боевую готовность перед 22 июня. К этому времени Сталина меньше всего могло интересовать мнение бывшего начальника Генштаба (который и ельнинскую операцию-то толком не смог провести) что по вопросу о «сдаче Киева», что о переброске зауральских частей на фронт.

А насчет мемуаров Георгия Константиновича достаточно недвусмысленно, хотя и весьма корректно, высказался генерал Штеменко: «О книгах Рокоссовского и Жукова. Книга Рокоссовского мне нравится. Хорошая книга. О книге Жукова не могу сказать плохого, но рецензию на эту книгу я писать отказался. В книге Жукова есть не совсем объективные места. Там, где на фронте дела хорошо, это как будто заслуга Жукова и его предложение. Там, где мы терпели поражение и допускали ошибки, якобы виноват Сталин.

В Варшаве произошло восстание. На улицах этого города лилась кровь польских патриотов. О начале и намерении этого восстания мы не знали. Оно было спровоцировано Миколайчиком с той целью, чтобы до прихода советских войск в Варшаву сформировать правительство и тем самым поставить Советский Союз перед фактом. После того как мы узнали о восстании в Варшаве, была спланирована операция. Операция оказалась неудачной. Жуков в своей книге пишет об этой операции, что к ней не имел отношения, что она проводилась по предложению Сталина. Прочитав книгу Жукова, я в Генштабе поднял материалы. Оказалось, что Жуков грешит искажением истины: там стоит его подпись. 21.05-1974». (Чуев Ф. «Сто сорок бесед с Молотовым: Из дневника Ф. Чуева», из стенограммы встречи генерала армии С.М. Штеменко с читателями.)

22.12.2007 по TV прошел д/ф про то, как Г.К. Жуков «воевал» с уголовниками в Одессе. Упомянули, что сам Георгий Константинович этим прихвастнул в последних интервью своей жизни. Но в реальности проблемы с бандитами были после войны во всех городах (не только в Одессе). Местная милиция, в которую влилось много бывших фронтовиков, везде достаточно жестко боролась с уголовниками. Другое дело, что в помощь ей придавались местные воинские части для проведения тех же облав, и в этих облавах военные «пленных» особо не брали, если те оказывали сопротивление. То есть какой-то особой заслуги в подавлении уголовщины после войны у тов. Жукова все же нет. Это происходило повсеместно. Надо было очистить страну от расплодившихся бандитов. И это скорее заслуга руководства страны (и «лично тов. Сталина»), а не командующего округом. Так что и тут Г.К. Жуков отметился «нескромностью» в присвоении себе несуществующих заслуг. А косвенный мифик, так или иначе направленный против Сталина, пошел гулять. Впрочем, Георгий Константинович был ведь живым человеком.

Или красивая легенда о том, как адмирал Кузнецов поднимал флот загодя по тревоге по собственной инициативе «вопреки указаний Сталина»! В свете открывшихся в архивах и опубликованных документов и прямых директив Генштаба о приведении западных округов в состояние повышенной и полной боевой готовности до 22 июня говорить о какой-то мифической «личной инициативе» адмирала уже неприлично. Тот же Балтийский флот структурно подчинялся командованию ПрибОВО со штабом в Риге. И если в этот округ приходили распоряжения для мехкорпусов о выводе их на рубежи обороны, то как могли «забыть» в Москве про Балтийский флот?

Дело в том, что до 22 июня не было одной прямой и четкой Директивы из Москвы с указанием «Объявить в войсках и на флоте полную боевую готовность!». Такая формулировка ставила СССР в ранг АГРЕССОРА. И Сталин как глава государства на такое пойти никак не мог. Указания давались более конкретные, мол, вывести такую-то дивизию, корпус и т. д. в такой-то район «на учения» и что-то в этом роде. Посылая такие телеграммы в западные округа, и на флот слали свои отдельные телеграммы о проведении подобных «внеплановых учений» с 10 июня—в Белоруссию, а с 14 июня и в остальные округа. Эти «внеплановые учения» проводились и на том же Черноморском флоте с 14 по 19 июня (более подробно это рассматривалось в моей книге «Кто „проспал" начало войны?»).

После окончания «учений», на которых отрабатывалась и возможность перехода от «учений» к войне, личный состав на берег не отпускался, повышенная боевая готовность, объявленная для учений, не отменялась. А уже в ночь на 22 июня тот же нарком флота СССР Н.Г. Кузнецов напрямую получил от наркома обороны СССР С.К. Тимошенко указания привести флота в полную боевую готовность. Для чего флотам потребовалось всего 2-3 часа. И сам адмирал Кузнецов именно об этом и пишет в своих воспоминаниях.

Так что никакой «личной инициативы» Кузнецов не проявлял в принципе. Да и сам Кузнецов не пишет, что он делал все по «личной инициативе». Почитайте в Интернете его воспоминания. Кузнецов прямо описывает, как флота привели в «повышенную боевую готовность» после 14 июня, провели на них «внеплановые учения». Как 21 июня в 23.00 его вызвал к себе нарком Тимошенко и дал почитать «Директиву № 1». Правда, в своих воспоминаниях-мемуарах в 1970-е Кузнецов чуть соврал, что его эта директива вовсе «не касалась», хотя в ней было четко прописано: «Копия наркому ВМФ». Но в 1968 году в сборнике «Оборона Ленинграда. 1941-1944. Воспоминания и дневники участников» адмирал писал прямо: «Она была адресована округам, а из нее можно было сделать только один вывод — как можно скорее, не теряя и минуты, отдать приказ о переводе флотов на оперативную готовность номер 1...» (из воспоминаний наркома ВМФ Кузнецова Н.Г. Ноябрь 1963, в книге «Оборона Ленинграда, 1941-1944», Л.: Наука, 1968. С 224-227).

После этого Кузнецов и дал короткий приказ на флоты на их перевод из повышенной боевой готовности в полную:

«СФ, КБФ, ЧФ, ПВФ, ДВФ. Оперативная готовность № 1 немедленно. Кузнецов». (СФ — Северный флот, КБФ — Краснознаменный Балтийский флот, ЧФ — Черноморский флот, ПВФ — Пинская военная флотилия. ДВФ — Дунайская военная флотилия. — О. К)

А потом нарком флота Кузнецов стал обзванивать командующих флотов и по телефону доводить до них суть своего приказа. Так что — никакой «личной инициативы». Все четко и «по уставу»: «В наркомате мне доложили: экстренный приказ уже передан. Он совсем короток — сигнал, по которому на местах знают что делать. Все же для прохождения телеграммы нужно какое-то время, а оно дорого. Берусь за телефонную трубку. Первый звонок на Балтику — В.Ф. Трибуцу:

— Не дожидаясь получения телеграммы, которая вам уже послана, переводите флот на оперативную готовность номер один — боевую. Повторяю еще раз — боевую».

Затем Кузнецов звонил на Северный флот и около часа ночи — на Черноморский.

«В Севастополе на проводе начальник штаба И. Д. Елисеев.

— Вы еще не получили телеграммы о приведении флата в боевую готовность? — Нет, — отвечает Иван Дмитриевич.

Повторяю ему то, что приказал Трибуцу и Головко.

—Действуйте без промедления! Доложите командующему...»

А на Северном флоте вообще все корабли рассредоточили по шхерам, убрав их из военных баз и портов еще 16-18 июня. Но почему-то о Северном флоте вообще стараются не особо говорить...

Или речь Сталина по радио 3.07.1941, «Братья и Сестры...».

В ответ на утверждение, что РККА к 22 июню 41-го (по факту) приводилась в состояние необходимой боевой готовности для отражения агрессии Германии, можно привести хороший «контраргумент», речь самого Сталина, в которой он заявляет: «Что касается того, что часть нашей территории оказалась все же захваченной немецко-фашистскими войсками, то это объясняется главным образом тем, что война фашистской Германии против СССР началась при выгодных условиях для немецких войск и невыгодных для советских войск. Дело в том, что войска Германии, как страны, ведущей войну, были уже целиком отмобилизованы, и 170 дивизий, брошенных Германией против СССР и придвинутых к границам СССР, находились в состоянии полной готовности, ожидая лишь сигнала для выступления, тогда как советским войскам нужно было еще отмобилизоваться и придвинуться к границам...»

Однако в этих словах всё — полная правда. Все меры, что были предприняты в Красной армии в ходе «скрытой мобилизации» и «скрытого развертывания» все равно не давали 100%-ной боевой готовности. И в этом мы однозначно уступали Германии, так как к этому времени действительно «...войска Германии, как страны, ведущей войну, были уже целиком отмобилизованы...».

Но это как раз и дало СССР «возможность» оставаться «жертвой агрессии». И в этом наверняка личная трагедия самого Сталина — знать, что надо любой ценой сохранить «имидж» страны как «жертвы», понимая, что это может привести к жертвам, гибели людей, но именно это приведет в будущем к победе. И спасению остальных. И при этом максимально повысить боеготовность войск РККА.

А нападающий всегда находится в более «выгодных условиях», так как он «лучше» знает, где будет наносить свой первый удар. И, главное, с чего бы это Сталин стал открыто «подтверждать» в своем выступлении факт проведения мероприятий в мае — июне 41-го по повышению боевой готовности в приграничных округах? Чтобы дать подтверждение Гитлеру его обвинений СССР в «агрессивных намерениях»? Именно этот «имидж жертвы агрессии» не позволял сбивать немецкие самолеты, регулярно залетающие на нашу территорию. Их старались принудить к посадке, но не сбивать. Но при этом и наши летчики также «случайно» залетали на немецкую территорию и проводили авиаразведку противника.

Мешанина и засоренность в головах у людей просто дикая. Причем чем грамотней и «начитанней» человек, тем примитивнее его фантазии о Сталине. Мой знакомый преподаватель в военном училище, полностью соглашаясь со мной по вопросу степени готовности СССР к войне в 1941 году, лучше меня зная, как даются ученые степени кандидатов всяких наук (говорили с ним о полковнике Г.Ш. Ходоренке, что назвал «Директиву № 1»от 21 июня 1941 года «непрофессиональной» и «странной» в своих исследованиях), пустился повторять традиционные глупости о Сталине, традиционные «мифы» о нем. Пришлось тащить его в книжный магазин, показывать книги А.Б. Мартиросяна: «Кто привел войну в СССР?», «Мифы о Сталине» и «Мифы о войне», показывать «Великую оболганную...» И. Пыхалова и книги прочих Мухиных и Исаевых. Так что работы у «сталинистов» впереди хоть отбавляй. Тем более что по прочтении книг того же Мартиросяна и его мифов всплывают вопросы про другие мифы. Таким образом, развенчивать мифологию можно долго. Уже лет 70 как появились первые мифы, и с тех пор накопилось их столько, и столько вбито в голову, что работой эти авторы обеспечены надолго. Можно выпускать дополнения, приложения, комментарии к этим книгам.

Среди многих мифов и мификов о войне есть одна самая поганая сказочка о том, что потери РККА — Советской армии за время войны были намного больше, чем у немцев в вермахте, мол, Сталин «завалил немцев трупами своих солдат». Но, во-первых, любое воюющее государство во время ведения боевых действий свои потери занижает, а потери противника завышает. Может, конечно, доходить и до маразма в этих «подсчетах». Что ж поделаешь, нигде так не врут, как на охоте, рыбалке и на войне, а уж тем более в среде военных (иногда это оправдано политически). Во-вторых, для наших «разоблаченцев» от истории немецкие данные самые правдивые в мире! Ведь немцы такие педантичные (говорят с придыханием наши поклонники Запада) и врать просто не умеют, А то, что пропагандистский аппарат Геббельса мог приврать — да боже упаси. А то, что потери вермахта весны 1945 года у немцев оказались просто неучтенными в силу объективных причин и ввиду слишком быстрого наступления Советской армии, то это и не важно. То, что при современном подсчете немецких могил на территории бывшего СССР «всплыли» неучтенные пара миллионов немецких солдат, которые им приходится называть «пропавшими без вести», — тоже не важно. И тем более когда всегда можно поспекулировать на эту тему сравнивая общие суммарные потери армии и мирного населения СССР с потерями Германии, в которых доля мирных граждан несравнимо меньше наших. Как замечательно сказал тот же генерал М.А Гареев, если бы мы, войдя на территорию Германии, устроили «соревнование» с немцами, истребляя мирное население, то и у них потери были бы огромными. А еще у нас любят постенать про то, что «никто наших убитых не считал». Но вот как раз по этому вопросу сегодня каждый может убедиться сам: считали, или не считали, учитывали, или не учитывали как и когда.

Еще в 2007 году Архив МО РФ «В соответствии с Перечнем поручений Президента Российской Федерации от 23 апреля 2003 года № пр-698 по вопросам организации военно-мемориальной работы в Российской Федерации и Указом от 22 января 2006 года № 37 "Вопросы увековечения памяти погибших при защите Отечества" Министерством обороны Российской Федерации создан Обобщенный компьютерный банк данных, содержащий информацию о защитниках Отечества, погибших и пропавших без вести в годы Великой Отечественной войны, а также в послевоенный период (ОВД Мемориал)» разместил в Интернете на сайте www.obd-memorial.ru — «Мемориал» данные на погибших и пропавших без вести советских солдат и офицеров во время Великой Отечественной войны. Сегодня любой гражданин может найти своего погибшего и пропавшего без вести отца, деда и т.д. То есть, на примере своей семьи лично проверить сказочку про «неучтенных и скрываемых страшным Злодеем Сталиным» погибших в войне солдат.

Мой родной дед, Козинкин Степан Михайлович, 1909 г. р., уроженец станицы Самашки, по смутным семейным преданиям и воспоминаниям его жены (моей бабки) Козинкиной Прасковьи Мироновны, в девичестве Подзолко, которую я сам расспрашивал про деда еще в конце 1980-х, летом—осенью 1941 года добровольцем ушел на войну. (Степан Михайлович Козинкин ушел защищать Советскую Родину в декабре 41-го добровольцем, а его отец Михаил Григорьевич, умер в Гражданскую воюя за «белых»...) Попал в какую-то «Дикую дивизию», кавалерийскую часть, формировавшуюся в Грозном. В 1942 году бабушке пришло извещение на пропавшего без вести мужа. Само извещение с годами потерялось, и осталась информация со слов вернувшихся с войны друзей-сослуживцев, что дед сгинул где-то под Сталинградом в 1942 году. Вроде бы остался после немецкого обстрела на нейтралке, куда они лазили по очереди за убитыми лошадьми (вроде бы зимой это происходило?). Как я уже сам смог домыслить на основе своего собственного военного опыта, в этой ситуации командир подразделения обязан проверять «наличие личного состава» и доложить о возможных потерях. Среди живых, раненых и погибших, находящихся в своих траншеях, деда не оказалось. Докладывать о «самовольном» оставлении бойцом позиции командир роты, или взвода, не стал. Все были с одного города и даже района и не собирались докладывать об ушедшем за убитой кониной приятеле, которого могли обвинить в дезертирстве (приказ № 227 уже действовал) со всеми возможными, вытекающими для жены и детей последствиями. Да и «взводному ваньке» одно место бы надрали за такой доклад. А так просто написали, что пропал без вести. Правда, бабка после войны никогда не получала пенсию на погибшего мужа. Но это только мои предположения на основе семейных преданий и детских впечатлений от этих воспоминаний.

А вполне могло все произойти и проще. Полк вел бой и отступил. А оставшиеся на поле боя бойцы автоматически были списаны как «пропавшие без вести». Но с появлением сайта «Мемориал» (не путать с компанией «правозащитников») история последнего боя моего деда и место этого боя стали уже документальным фактом.

Немного о сайте. Обобщенный банк данных «Мемориал» показывает как минимум пять видов учета погибших, пропавших без вести и умерших от ран в госпиталях.

Первый учет — «Донесения о безвозвратных потерях» частей и подразделений, в которых служил человек, составляемых сразу после боев, в среднем за прошедший месяц. Эти донесения составлялись, например, начальником штаба какого-нибудь кавалерийского полка даже в дни летних отступлений 1941 года и уж тем более в последующие годы войны. Это входит в прямые должностные обязанности офицеров.

Второй учет велся в госпиталях и медсанбатах по умершим от ран сразу по факту тоже во время войны. То есть минимум два вида учета было во время войны.

Третий учет проводился сразу после войны через военкоматы.

Всеми РВК (райвоенкоматами) для «Главного Управления по учету потерь рядового и сержантского состава Красной Армии» составлялся «Список-форма 2/БП (безвозвратные потери) на пропавших без вести красноармейцев, семьи которых не имеют извещений. По имеющимся некоторым документам на руках у семей пропавших без вести военнослужащих (письмам, справкам и другим документам)». Эта форма представлялась «для высылки официальных извещений семьям пропавших без вести». К примеру, РВК, из которого призывался мой дед, был в Грозном, никуда не эвакуировался, как и многие РВК западных областей. Это «конторы» Наркомата обороны и их документацию и архивы эвакуировали в тыл как военные и гражданские заводы. Это только в Белорусском округе немцы захватили Минск через неделю после начала войны. В других местах времени на эвакуацию документов вполне хватало. Тем более все документы РВК замыкаются на областные военкоматы в крупных областных центрах, откуда их тем более успевали вывезти. Так вот этот послевоенный учет проводился все же для уточнения количества всех погибших во время войны. Этот учет наверняка лег на стол не только Министерства обороны, но и наверняка и на стол Сталина. Сам Сталин называл официальную цифру в 7 миллионов погибших на войне на поле боя и вроде бы как-то в узком кругу даже обмолвился, мол, мы потеряли во время войны около 30 миллионов граждан. Цифру в 35 миллионов потерь подтверждал В.М. Молотов в беседах с писателем Ф. Чуевым в 1970-х.

Почему эти цифры не были оглашены сразу после войны, если руководство СССР знало о них? Подумайте, господа «разоблачители-ненавистники». В конце 1940-х (а учет только на 112 призывников Молотовского РВК г. Грозного, где отмечен мой дед, составлялся два месяца, и закончили весь анализ потерь в Минобороны не за один год) поднимать вопрос о погибших от рук немцев и их союзников венгров, румын и прочих «европэйцев», ставших к этому времени нашими «союзниками», о почти 30 миллионах погибших граждан Советского Союза было просто невозможно по тем же политическим мотивам. Если «разоблачители» этих вещей не понимают, то, как говорится, я не виноват. Да и для граждан нашей страны эта «правда» в те годы была мало нужна. Тогда бы пришлось начать говорить всю правду о конкретных виновниках гибели советского народа, о всех тех, чье неисполнение своих должностных обязанностей привело в 41-м к разгрому армии, оккупации трети страны, угон наших граждан в Европу на работы и т. д. и т. д. А значит, ставить уже тогда, в конце 1940-х к стенке вслед за Павловым и многих других генералов вплоть до Наркома обороны 1941-го года с начальником Генштаба за компанию. Солониных-соколовых и прочих сванидз прошу не напрягаться — Сталин в этой ситуации как глава правительства СССР «виновным» быть не мог. Он-то как раз свои обязанности главы государства выполнил до конца. И главное, Сталин не был заинтересован в разборках с военными, виновными в гибели стольких людей. Ненавистникам это как серпом по одному месту, но все же не был Сталин «кровожадным деспотом», хоть вы удавитесь. Он был просто Нормальным правителем и не более того (хотя некоторые считают его Великим). И уж точно поумнее всех наших «борцов со сталинизмом».

Почему же Сталин не захотел ставить к стенке генералов после войны за такие потери? Встречный вопрос: а много ли вы знаете стран, где стали бы устраивать подобные «разборки»? Ах да, на Западе именно так всегда и поступают... И еще. Почему-то именно для нашей страны «борцам с тоталитаризмом» хочется большой и чистой правды во всем. Только что-то мне подсказывает, что как раз у этих «борцов» маловато искренности и не совсем чувство справедливости движет ими.

Четвертый учет Министерством обороны СССР был проведен в конце 1980-х — начале 1990-х годов. Тогда кроме повторного подсчета потерь был еще и учет по «Поименным спискам захоронений». Если ваш родственник есть в этом списке, то вы можете найти его могилу.

Есть еще пятый учет, самый скорбный для наших граждан. Это учет пленных по спискам в немецких концлагерях.

Так вот, мой родной дед в базе данных «Мемориал» оказался учтен два раза. Первый раз по «Донесению о безвозвратных потерях полка» он проходит как Казинкин Степан (отчество не указано). 1909 г. р., красноармеец, кузнец 1-го эскадрона 255 отдельного Чечено-Ингушского кавалерийского полка (той самой Грозненской «Дикой дивизии»), уроженец г. Грозного, ул. Гамангурской, 18, имеющий жену Казинкину Пр. М., призванный Молотовским РВК ЧИАССР Молотовского района г. Грозного и пропавший без вести 5.08.1942 года у ст. Чилеково (на ж/д ветке от ст. Котельниково до г. Сталинграда, по которой в эти дни наступала, кажется, 14-я танковая дивизия 4-й танковой армии немцев). Донесение на 341 человека солдат и офицеров, погибших, пропавших без вести и попавших в плен с 1 августа, за два месяца боев (в основном боев за эту станцию 4 и 5-го августа 1942 года) составлял 26.09.1942 года начштаба полка капитан Емельянов. Кстати, в этом списке погибших и пропавших без вести за эту чертову станцию больше половины были чеченцы и ингуши (не путать с теми «свободолюбивыми горцами» разных национальностей, что шастали в это время по горам и из-за которых Берии пришлось выселять гражданское население на всем Кавказе — этот контингент уходил «в горы», как только получал оружие, а то и раньше).

За эти два дня боев погибло, пропало без вести, было ранено и попало в плен: 18 офицеров, 55 сержантов, 269 рядовых. Всего за два дня боев погибло 308 человек этого полка, ранено 14 человек, попало в плен 16 человек. Также еще 6 человек полка погибли в конце августа недалеко от этой станции. Чеченцев в этом списке из 342-х солдат и офицеров полка числится 285 человек, русских (в основном из казаков терских и Сунженских станиц, из Грозного и района) — 57.

Первым в списках погибших этого донесения, по старшинству, значится старший политрук, комиссар полка Имадаев Магомет Дж., 1915 г. р., член ВКП(б), уроженец г. Грозного. Пропал без вести 4 августа у ст. Чилеково.

Комиссар полка — это заместитель командира полка. Гибель в бою командира такого уровня говорит о том, насколько серьезные бои шли в эти два дня на данном участке обороны. И о том, что заместители командиров полка по политработе за спины своих солдат-земляков не прятались, как любят поболтать «разоблачители советской власти». Тем более что наш кавполк стоял против танковой армии вермахта.

Есть лейтенант Сулимов Доку С., 1913 г. р. из с. Шали, командир взвода, пулеметчик, член ВКП(б), погиб 4 августа в бою у ст. Чилеково.

Есть лейтенант Коломецкий Михаил А., беспартийный, 1914 г. р., из УССР Николаевского района Горноставского зерносовхоза, пулеметчик, замкомандира эскадрона.

Есть Энгеноев Цакло Г., сержант, командир отделения, пулеметчик, член ВЛКСМ, 1910 г. р., из г. Малгобека, пропал без вести 4 августа у ст. Чилеково.

Кстати, найти этого сержанта Ц.Г. Энгеноева сами родные не смогут в ОБД «Мемориал». Дело в том, что составители сайта указали его как сержанта Ц.К. Энгенова. Утеряна одна буква «е» в фамилии, а родные будут считать, что его нет в списках погибших на войне (у меня есть одноклассник по фамилии Тимур Энгеноев, которому этот сержант Энгеноев Цакло К. приходится дальним родственником). Но, например, комиссар полка, старший политрук Имадаев Магомет Дж. вписан в данные ОБД два раза. Один раз в этом донесении полка от 26 сентября 1942 года, а второй — в приказе об исключении из списков Красной армии начальствующего состава, пропавшего без вести в боях против немецко-фашистских войск от 15 декабря 1942 года. То есть, командиры-офицеры присутствуют в этой базе данных часто дважды — в донесениях подразделений и в списках погибших начальствующего состава.

До сих пор в Грозном и Чечне, наверное, нет пока мемориальной доски с именами тех чеченцев и русских казаков, что ушли воевать в этот 255-й отдельный Чечено-Ингушский кавалерийский полк в ноябре—декабре 1941 года. Который потом все в Чечено-Ингушской АССР после войны называли, по аналогии с войной 1914 года, «Дикой дивизией». Скорее всего и у станции Чилеково тоже нет доски на могиле (если вообще есть сама могила) с именами тех 308 бойцов и командиров этого полка, что погибли и пропали без вести в августе 42-го всего за два дня боев, а это практически треть полка. Вот об этих людях надо говорить, вспоминая о ВОЙНЕ Отечественной. Этим людям надо памятники ставить в Грозном, откуда они ушли воевать, и на их братской могиле в степях под Сталинградом...

Большинство из этого списка полка «пропали без вести», но эта станция осталась в том августе у немцев. Так что хоронили наших бойцов либо местные жители, либо похоронные команды немцев, либо наши выжившие после боя пленные солдаты. Кто-то из тех «пропавших», конечно, мог и в плен попасть (хотя попавшие в плен также указаны в том «Донесении»). Но мой дед в «немецких» списках (в плену) не проходит.

Второй раз дед проходит по спискам РВК, составленным в 1947 году, со слов его жены Подзолко Прасковьи Мироновны. Здесь он значится как Козинкин Степан Михайлович, 1909 г. р., уроженец ст. Самашки Грозненской области, призванный 30.12.1941 г. Молотовским РВК ЧИАССР Молотовского района г. Грозного, ул. Червленая, 49, и «выбывший» (пропавший без вести) 02.1942 года (со слов жены пропал в декабре 1941 г.). Дублирование произошло из-за того что, первое, фамилию написали по-разному разные писари — правильно звучит и пишется через «а». И второе — до войны они с детьми проживали у родни на одной улице, а потом бабушка перебралась на соседнюю, в том же квартале. До войны она проходила как Казинкина, а после войны, не дождавшись в 1945-м и окончательно «схоронив» мужа, назвалась своей девичьей фамилией. Потом, не устроив свою судьбу с тремя детьми на руках, меняя паспорт, записалась под фамилией погибшего мужа, но уже как Козинкина. В нашей фамилии всегда путают буквы при написании, и спустя полвека почти вся родня пишет фамилию через «о», хотя правильней писать через «а». Таким образом, посторонний человек обязательно учтет моего деда в списках потерь два раза как двух совершенно разных солдат. Кстати, из-за того что в полковых донесениях было мало места в графе Ф. И. О., то отчество человека могли и не писать. А из-за этого родные не всегда могут найти «своего» солдата. Однако благодаря «Мемориалу» мы, внуки, знаем, когда и как погиб наш дед. А легенда о «нейтральной полосе», на которую он якобы полез по жребию за мертвой кониной, скорее всего не более чем легенда. Уж больно жаркие бои были за ту станцию Чилеково, что недалеко от станции Котельниково, в те два дня, 4 и 5 августа 1942 года.

В Одесском особом военном округе в 360-м стрелковом полку 74-й стрелковой дивизии 48-го стрелкового корпуса 9-й армии встретил войну старший брат моей другой родной бабушки старшина сверхсрочник Качурин Николай Семенович, 1913 г. р. (прадеды, с Донских хуторов Сальских степей, звались Качура). Пропал он без вести 3 августа 1941 года. Проходит по «Именному списку военнослужащих, с которыми письменная связь прекратилась и которых родственники разыскивают через Центральное бюро по учету потерь» дважды, под № 19 и 54. При этом запись под № 54 явно ошибочная, в списках зачеркнута волнистой линией, но в ОБД «Мемориал» человек все равно учитывается. Список составлялся в 4-м отделе Управления потерь 26.07.1943 г. начальником отдела полковником Митрофановым по запросу родственников (то ли родителей, то ли жены).

Жена его, Качурина Анастасия Васильевна, проживала в Краснодарском крае, станица Усть-Лабинская, ул. Коммунистическая, 174. Во время войны она уехала в Мордовию, в г. Рузаевка. И теперь Качурин Николай Семенович, 1913 г. р., числится еще и в «Книге Памяти республики Мордовия. Том 7» погибшим в бою в августе 1941 года как житель г. Рузаевка Мордовской АССР. Числится в списках погибших уже третий раз. При этом у всех солдат из этой Книги Памяти указана национальность, а у Н.С. Качурина не указана. Видимо не смогли определить составители этой Книги национальность человека со странной фамилией, распространенной у жителей Донских степей. Но то, что эти два Качурина — один в донесении полка и «другой» из Книги Памяти также являются одним и тем же человеком, знает только наша родня. (Кстати, этим 48-м стрелковым корпусом ОдВО командовал будущий маршал и министр обороны СССР в 1957-1964 годах Р.Я. Малиновский).

Если кто-то считает, что такое дублирование — случай единичный, можете сами проверить на примере своих родных и близких и на родных своих знакомых и друзей. Я лично проверял также родного дядьку своего соседа по дому Кислого Николая Ивановича, 1923 г. р., гвардии старшего сержанта 45-й Гвардейской стрелковой дивизии, 612 ЛАП (легкого артполка), умершего от ран 27.02.1945 г. в медсанбате в Прибалтике. Он проходит погибшим трижды: по «Донесению о безвозвратных потерях» 45-й Гвардейской стрелковой дивизии; по документам медсанбата, где умер в день поступления; и по «Поименному списку захоронений» кладбища в г. Приекуле в Литве. В ОВД также приводится фото этого кладбища со схемой захоронения и номером могилы солдата. Внимательный исследователь легко сведет этих «трех» солдат в одно лицо. Но на сайте есть и его полный тезка, только младший лейтенант Кислый Николай Иванович, Прилукского РВК, Черниговской области, с. Охиньки. 1923 г. р., умерший от ран годом ранее, 18.02.44 г. Проходит этот человек дважды. По «Донесению...» 340 стрелковой дивизии и по «Донесению...» 433 мсб (медсанбата). Писарь в медсанбате в названии села Охиньки написал вместо буквы «и» букву «ш». Получилось в тексте лишняя палочка и вышло с. Охшньки. А другой человек прочитал это как с. Охленьки. В итоге, этот офицер учтен также два раза, и вместо одного погибшего командира показаны как два в общих списках потерь.

Так что многие бойцы и командиры Красной армии, погибшие на войне, учтены до двух раз. Если пропал без вести, то его перепроверяли после войны райвоенкоматы (РВК). Если умер от ран, то он показан, и в госпитальных списках, и в списках своей части. Если же просто погиб в бою, то мог быть отмечен только один раз своей частью. Но потом идут повторы из-за ошибок писарей в написании фамилии, в написании места жительства, в записи данных родных, из-за ошибок в данных на солдата и т. п. Сами администраторы сайта так и написали: «На сегодняшний день в ОВД введено 9,8 млн. цифровых копий документов ЦАМО (Центральный архив Министерства обороны) о безвозвратных потерях периода Великой Отечественной войны (около 8.6 млн. персоналий), свыше 30 тыс. паспортов существующих мест воинских захоронений в Российской Федерации и за ее пределами (из списков захороненных в них — около 2,4 млн. записей), а также других архивных документов, уточняющих потери (похоронки, документы госпиталей, трофейные карточки советских военнопленных и т.д. — на 9 млн. записей). Всего в ОБД 20 млн. записей (не путать с общим числом боевых потерь, „персоналий" — 8,6 млн. чел. — О. К). Сравнение информации из всех этих источников позволит дополнить и уточнить данные из первоисточника — фронтовых донесений о потерях. Кроме того, широкий доступ к информации о погибших и пропавших без вести воинах через Интернет документально опровергает фальсификации псевдоисториков в отношении количества потерь Советской армии в годы Великой Отечественной войны». (Видимо, «подсчеты от резунов-соколовых» достали уже всех.)

Также сайт Минобороны «Мемориал» просит всех граждан России сообщать на сайт обо всех неточностях, обнаруженных ими при поиске своих родных для упорядочивания списка погибших на войне солдат: «Уважаемые пользователи ОВД „Мемориал"! В созданной поисковой базе данных возможно наличие неточностей из-за ряда объективных причин военного времени: составление документов в условиях боевых действий, неграмотность писарей, особенности написания имен и фамилий, угасающий текст, плохое качество составления некоторых документов, их ветхое состояние и многое другое. 1. Если Вы хотите сообщить об обнаруженных Вами неточностях в базе данных, пожалуйста, для каждой исправляемой записи укажите: номер записи; фамилию, имя и отчество военнослужащего; вашу информацию для исправления. 2. Если Вы обнаружили по каким-либо критериям неточность, ошибку или несоответствие в самих документах, то в самом сообщении изложите суть Вашего уточнения и реквизиты документов, на основании которых Вы пришли к такому выводу о несоответствии...»

Была еще одна группа погибших на войне. Ополченцы и мобилизованные прифронтовых городов. Родной дед моей жены, Савельев Александр Федорович, 1909 г. р., работал в Сталинграде на тракторном заводе. Жена с сыном смогли под бомбежками уехать из города и добраться к родным под Пензу, но он остался на заводе. Вроде бы вместе с другими рабочими был мобилизован на строительство переправы через Волгу в августе—сентябре 1942 года в строительные части при 64-й армии, участвовал в боях и погиб. Но на сайте «Мемориала», среди двух десятков А.Ф. Савельевых, числившихся в рядах Красной Армии, нашего вроде нет. Зато есть двое А.Ф. Савельевых по спискам захоронений. Но, к сожалению, в них на этих двоих кроме Ф. И. О. и даты смерти ничего нет. Но в любом случае человек не пропал совсем. Среди 20 полных однофамильцев Савельевых, указанных дважды, оказалось «всего» двое. Один, сержант, упоминаемый дважды на одном и том же воинском кладбище с одной датой смерти, призван из Ярославской области. Другие «двое», пулеметчики, имеют одинаковые год рождения, один день смерти в июле 43-го, одно место захоронения под Орлом и одно имя отчество жены, живущей в соседних областях, Ульяновской и Куйбышевской (Самарской), но при этом в одном сельсовете.

Не хочется расстраивать всю нашу компанию «ненавистников сталинской сатрапии», но похоже, что списки погибших на войне наших солдат и офицеров не только не занижены, но еще и могут оказаться завышенными на несколько сот тысяч человек (если не больше!). По количеству попавших в плен мы немцев превосходим, и за это надо спасибо говорить нашим «отцам-командирам». Но тогда получается, что при общих, примерно равных потерях немецкой и советской армий за всю войну (приблизительно по 8 миллионов человек), но с учетом погибших в плену (наших погибло около 2 млн., а немцев 1 млн.), наш солдат воевал более умело на поле боя, чем немецкий? В любом случае, не хуже. И это наш флаг в конце концов был водружен над Берлином. Общие потери немцев и их союзников также около 8 миллионов. Отнять погибших в Дрезденах мирных жителей (ведь наши не истребляли гражданских специально), то получится примерно 7 млн. армейских. Почти адекватно нашим. А если бы Жуков-Тимошенко с Павловым не сдали РККА на истребление в 41-м, то у нас было бы меньше потерь. Так что наши генералы вполне добросовестно выполняли указания т. Сталина о сбережении личного состава.

Кстати, на сегодняшний день нет достаточно достоверных данных об учете потерь в Германии. Это касается учета как личного состава вермахта, так и потерянной в боях техники вермахта и люфтваффе. В этом плане контора Геббельса имела хороший пропагандистский опыт и говорить правду во время войны собственному народу вовсе не собиралась, запутывая учет потерь сложными схемами «подсчета». А после войны подсчет потерь (как и общая численность напавших на СССР войск) проводился только одним более менее серьезным исследователем генералом Б. Мюллером-Гильденбрантом, опубликованный в книге «Сухопутная армия Германии в 1933-1945 гг.», (который вроде бы перед тем, как начать составлять упомянутые справочники по вермахту, был начальником отдела техники и вооружения ОКХ). Но что реально может «подсчитать» один человек, если для этого необходимо создавать целые комиссии и работать с архивами несколько лет. Других источников по вермахту просто нет, а доверять проигравшим в таких вопросах всегда опасно...

И уж точно будет теперь сложновато высасывать из пальца всяким Соколовым дурные цифири о количестве погибших советских солдат на войне. И по количеству погибшего гражданского населения тоже придется расстроить «детей безвинно репрессированных жертв репрессий». Учет гражданского населения в нашей стране ведется через ЗАГСы, а эти конторы тогда вообще подчинялись страшному Лаврентию Павловичу. Что-то мне подсказывает, что у этого «злодея» бумажки в конторах при эвакуациях не шибко пропадали. Чего доброго, в ГУЛАГ попадешь! Особенно забавно слышать, что «до сих пор неизвестно точное количество погибших на войне», так как в СССР не было переписи населения перед самой войной и после нее! Как будто Сталин обязан был провести перепись в СССР перед 22 июня, а потом, уже после войны потратить кучу денег на перепись, чтобы узнать точное количество погибших! Но вообще-то ему для того, чтобы узнать подобные цифры, достаточно было просто дать команду Берии (или тем, кто его сменил в 1946 году, когда Берия возглавил атомный и ракетные проекты), и ЗАГСы и паспортные столы выдали бы точные данные. Особенно после того как на прежние места жительства вернулась основная масса беженцев и эвакуированных и встали на паспортный учет по прописке. А деньги, необходимые для переписи населения, будет умнее бросить на восстановление народного хозяйства да на улучшение жизни живых граждан.

Так что, «господа счетоводы» Соколовы и им подобные, чешите-ка вы все на... пенсию и не лезьте со своим подсчетом (более похожим на бред) к приличным людям...

Такой же любимой темой «разоблачителей сталинизма» как потери советского народа в Великой Отечественной войне является тема послевоенных «преступлений» Сталина. Например, то, как тиран-деспот убирал из больших городов калек и попрошаек. Ведь для любого «разоблачителя» главным достижением «демократии», которым мы все должны сегодня гордиться, является наличие нищих и бездомных на улицах городов. Это ведь так умилительно, когда старухи стоят на улицах и побираются... В этом плане с «демократами» вполне солидарны представители РПЦ, особенно ее зарубежного филиала. Когда одного из таких «православных священников» из США спросили, что же делать простым людям, которых современная система власти и экономики оставила без работы и средств к существованию, как же быть со справедливостью, то тот ответил: пускай приходят на паперть. Им там похлебки нальют.

А вот злодей Сталин, нехороший человек, собрал всех бездомных калек с улиц и определил их в приюты. Где они вместо того, чтобы «свободно» нищенствовать на улицах Москвы, жили под присмотром «врачей-садистов». Это ведь такое преступление против «свободы личности» и «свободы выбора»! Вот интересно, радетели такой «свободы нищенства» соображают, что они говорят, или развитие интеллекта не позволяет это сделать? Особенно об этом любят поговорить в очередную годовщину Победы, на 9 Мая.

Есть еще любимое разоблачение-миф. Рассказы о том, как Сталин вскоре после войны отменил выплаты за боевые награды солдатам Победы Великой Отечественной войны. При этом расскажут, что выплата за медаль «За отвагу» составляла 3 рубля, а средняя зарплата в СССР после войны, в конце 1940-х, была всего рублей 50. И, мол, эти выплаты были очень даже не лишними. Но вообще-то младший научный сотрудник Жорес Алферов, физик и Нобелевский лауреат наших дней в 1952 году получал 1050 рублей при средней зарплате в стране 400 рублей. Сами выплаты за награды также отменены не были — их снизили, но не отменили. Страна жила в страшной разрухе. Вводили налог на бездетность, чтобы хоть как-то пополнить казну и принудить народ заводить семьи. Все средства бросали на создание ракетно-ядерного оружия для защиты от вчерашних «союзничков», что собирались нас сжечь в ядерной войне, и поэтому искали их, где только можно. Так, еще перед войной, в 1939-м, ввели платное обучение в старших классах (выше семилетки), ФЗУ, техникумах и институтах, и эту плату не отменяли и после войны. И плата была в пределах 200 рублей за год обучения при средней зарплате в стране в 200-300 рублей в месяц, перед войной.

Любят постенать и о том, что после Парада Победы 24 июня 1945 года до 1965 года в Москве не проводили военных парадов в честь 9-го Мая!

Вот как объяснить бездумным ненавистникам, что праздновать было нельзя в это время, сразу после такой войны. И Сталин не проводил военных парадов, и Хрущев не проводил. Военные парады на Красной площади были 7 ноября и 1-го Мая. Каждый год. А вот праздничного военного парада в честь Дня Победы не делали. И песню «Враги сожгли родную хату» после войны запретили исполнять... Как объяснить разоблачителю, что слова «праздник со слезами на глазах» — не пустой звук? Людям время было необходимо, чтобы отойти от войны.

Может, кто не знает, или не понимает, но Парад Победы в июне 1945 года должен был пройти 24 июня! То есть сразу после 22 июня. Чуть не день в день с днем нападения Германии на СССР должны были закончить Отечественную войну, бросив под ноги маршалов-победителей и Сталина немецкие знамена и штандарты. И ничего радостного и праздничного в этом ритуале не было и быть не могло. В этот день лил дождь, но Парад переносить не стали, отменив только воздушную его часть, за организацию которой отвечал Василий Сталин. Можно, конечно, «романтично» предположить, что сама Природа скорбела, проливая в этот день воду с небес, но не стоит.

И в памяти надолго оставался именно тот первый Парад Победы, в июне. Связанный с 22 июня.

День 9-го Мая вскоре сделали выходным, но он не стал праздничным. И только в 1965 году, когда за 20 лет тяжесть войны немного спала и частично отстроили из руин города, этот День объявили праздником. И пусть взрослый человек, имеющий своих детей и тем более внуков, ответит: он хоть раз смог сдержать слезы в этот день, когда по телевизору идут либо фильмы о войне, либо передачи о ней? А может, стоит спросить самих ветеранов, что еще пока живы, тех 400 тысяч всего оставшихся на 65-летие Победы в 2010 году — как они сами относятся к тому что «Сталин запрещал праздновать 9-го Мая»?

Кстати, перед 9-м Мая 2010 года «нашли» на Спасской башне Кремля надвратную икону Спаса Нерукотворного, а на Никольской — икону Николая Чудотворца. Под Спасом находятся ворота, через которые Сталин и все руководители России-СССР въезжали в Кремль, и на этой башне расположены куранты. Также 7 ноября 1941 года войска прошли парадом под спрятанными ликами икон. Эти надвратные иконы-фрески были на Кремлевских башнях несколько веков, но в начале 1930-х их вроде как уничтожили и на самих башнях оставались от них только пустые места, оштукатуренные и побеленные. Но «вдруг» перед 9-м Мая 2010 года выяснилось, что иконы эти находятся на своих местах. Они были закрыты сеткой-рабицей, и уже эта сетка была оштукатурена. Когда это было сделано и кто спрятал иконы вместо того, чтобы их уничтожить в разгул антирелигиозной истерии коммунистов-интернационалистов, точно не известно, где-то в начале-середине 1930-х. Когда эту информацию обнародовали, тут же в комментариях пошли умилительные стенания на тему — ах какие герои были штукатуры, что смогли в «страшное сталинское время» спасти эти иконы от поругания и уничтожения. Правда, стенания и восторги быстро приутихли. Ведь можно задать и встречный вопрос: а как смогли «смелые штукатуры» в то время так аккуратно закрыть иконы (не уничтожив их), предварительно закрыв сеткой, на которую и наносилась потом сама штукатурка? Ведь все это делалось на территории Кремля, под неусыпным надзором ОГПУ-НКВД и комендатуры Кремля, в котором день и ночь тиранствовал Сталин? Что ж это за «тирания» такая, в которой народ «по собственной воле» иконы спасает под носом у «тирана» или «побеждает в войне вопреки тирану»? И ведь объяснение такому «чудесному спасению» этих икон разоблачители все равно найдут. Обязательно что-нибудь придумают. А может, все проще было и дело в том, что в Кремле был человек, имеющий высшее теологическое образование, который и дал команду именно так «спрятать» иконы?

Есть и такие пакостные «утверждения» очередных телеисториков «в череде праздничных тостов и здравиц»: мол, Сталин не произносил в своих тостах в мае 1945-го, после победы, слов о «Вечной памяти» по погибшим солдатам! И не издал приказов об их захоронении, и народ на местах сам хоронил, в «инициативном порядке»... Сначала победили Германию «вопреки Сталину», а потом и хоронили погибших «вопреки тирану»... Как с такими «спорить», как «опровергать»?

Существуют официальные приказы по армии за подписью Сталина. Например «Приказ Верховного Главнокомандующего от 1 мая 1945 года» № 20, в конце которого были такие слова:

«Да здравствует наша могучая Советская Родина! Да здравствует великий советский народ, народ-победитель! Да здравствуют победоносные Красная Армия и Военно-Морской Флот!

Вечная слава героям, павшим в боях за свободу и независимость нашей Родины!

Вперед, за окончательный разгром гитлеровской Германии!

Верховный Главнокомандующий

Маршал Советского Союза

И. СТАЛИН»

(опубликовано в газете «Правда» 1 мая 1945 года).

Или Приказ Верховного Главнокомандующего по войскам Красной Армии и Военно-морскому флоту» № 369 от 9 мая 1945 года, опубликованный в газете «Правда» 10 мая 1945 года, в конце которого также читаем:

«Вечная слава героям, павшим в боях за свободу и независимость нашей Родины! Да здравствуют победоносные Красная Армия и Военно-Морской Флот!

Верховный Главнокомандующий

Маршал Советского Союза

И. СТАЛИН»

9 Мая 1945 года Сталин выступил по радио и в конце своей речи сказал: «Товарищи! Великая Отечественная война завершилась нашей полной победой. Период войны в Европе кончился, начался период мирного развития.

С победой вас, мои дорогие соотечественники и соотечественницы!

Слава нашей героической Красной Армии, отстоявшей независимость нашей Родины и завоевавшей победу над врагом!

Слава нашему великому народу, народу-победителю!

Вечная слава героям, павшим в боях с врагом и отдавшим свою жизнь за свободу и счастье нашего народа!»

Опубликована эта речь была в газете «Правда» 10 мая 1945 года. Источник: Сталин И. В. «Выступление по радио 9-го Мая 1945 года». Соч. Т. 15. — М.: Писатель, 1997. С. 223-224.

На приеме в Георгиевском зале Большого Кремлевского дворца 24 мая 1945 года по случаю победы СССР над Германией Сталин сказал «знаменитый» «тост за русский народ». В конце его нет слов о погибших! И тост этот «за здравие», а не «за упокой», «За здоровье русского народа!».

Очень любят «разоблачители Сталина» «тост о винтиках», Уж как не изгалялись и не возмущались все эти годы «разоблачители» над тем, как Сталин «унизил простых людей», обозвав их «винтиками»! Подобное ни комментировать, ни опровергать не стоит. Лучше самому прочитать: «Не думайте, что я скажу что-нибудь необычайное. У меня самый простой, обыкновенный тост. Я бы хотел выпить за здоровье людей, у которых чинов мало и звание незавидное. За людей, которых считают „винтиками" великого государственного механизма, но без которых все мы — маршалы и командующие фронтами и армиями, говоря грубо, ни черта не стоим. Какой-либо „винтик!' разладился — и кончено. Я поднимаю тост за людей простых, обычных, скромных, за „винтики", которые держат в состоянии активности наш великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела. Их очень много, имя им легион, потому что это десятки миллионов людей. Это — скромные люди. Никто о них не пишет, звания у них нет, чинов мало, но это люди, которые держат нас, как основание держит вершину. Я пью за здоровье этих людей, наших уважаемых товарищей». (Выступление на приеме в честь участников Парада Победы 25 июня 1945 года. Опубликовано в газете «Правда» 27 июня 1945 года.)

Тем более не стоит «опровергать» и бред о том, что Сталин не отдавал приказов хоронить павших. Возможно, разоблачители убиваются, что Сталин (какой нехороший человек) после войны не строил грандиозных памятников-мемориалов по погибшим? Так он жилье строил... Видимо, скоро договорятся, что Сталин вообще запрещал погибших хоронить...

Но вернемся к другим мифам и мификам Великой войны.

Есть, например, истории о том, что Гитлер «отказывался верить донесениям своих военных атташе о реальном военном потенциале русских». И из-за этого, неверно оценив потенциал СССР, решился на нападение, которое окончилось его смертью в канаве...

Но вообще-то разведчики-атташе докладывают не самому Гитлеру, а своему непосредственному начальнику адмиралу Канарису. А глава немецкой разведки Абвера адмирал Канарис, поддерживая «тесные, дружеские» отношения с английской разведкой, эти донесения слегка корректировал в сторону снижения мощи СССР. Исполняя интересы Англии, получая от англичан «более точную» информацию о военно-политическом потенциале СССР-России, Канарис докладывал Гитлеру «дезу» и ввергал свой народ в войну с СССР. Впрочем, очень может быть, что Канарис и сам искренне верил в то, что докладывает фюреру о военных возможностях РККА, СССР. Вспомните замечательный фильм «Вариант „Омега"», главный герой которого «м-р Шлоссер» был уволен со службы перед войной за то, что, будучи военным атташе в Москве, слишком настойчиво докладывал Гитлеру (и Канарису) о танковом потенциале русских. Но вообще-то уволили его не потому, что фюрер «не хотел слушать плохие новости» про РККА и СССР. А потому, что его доклады слишком расходились с «линией» Канариса и англичан.

Вроде бы эта история о том, что Гитлер не верил своей разведке о мощи русских, ни с какого боку к Сталину «не клеится». Но она работает как общая схема мифа по сравнительному «сходству двух тиранов». А на уровне подсознания вбивается мысль, мол, и тот и другой — близнецы-братья — одинаково не доверяли своим великим и прозорливым генералам и полководцам, не доверяли своей разведке.

Многие исследователи-историки, даже выступающие в защиту Сталина и всего того, что он сделал для России, а уж тем более те, кто его ненавидят, практически все «работают» с одной застарелой догмой о Гитлере — о том, что Гитлер, это исчадие Ада, — самостоятельный персонаж, появившийся на мутной волне германского реваншизма, нищеты послевоенной разрухи в Германии, за которого германский народ с радостью проголосовал потому, что демагогия и болтовня социал-демократов всем до смерти надоела, а коммунисты как раз потеряли своих избирателей-сторонников. Эта догма очень удобна Западу, придумана Западом, а наши историки, кто осознанно и злоумышленно, а большинство либо по незнанию, либо не считая это важным, повторяют эту «историческую истину».

С одной стороны, практически всё в этом утверждении — правда. Однако с другой стороны, именно «самостоятельным» политиком Гитлер никогда не был. Стремился им стать, но всегда зависел от того, что пожелают и позволят Гитлеру в Англии и США его «спонсоры», начиная с предвыборных компаний 1929-1933 годов. И все равно многие, вполне начитанные люди уверены в том, что Гитлера привели к власти «промышленные круги» Германии. Но дело в том, что как раз до его назначения рейхсканцлером как раз особых денег от воротил германского бизнеса Гитлер не получал. А вот после того как стал канцлером, даже Круппы стали активно тратить деньги на него и его цели.

Но то что долевое участие в этих «немецких промышленных кругах» английского и особенно американского капитала было более чем существенным и серьезно влияло на то, кому концерн «Опель» даст деньги на предвыборную компанию, все равно данными «историками» в принципе не учитывается.

А сторонники В. Резуна выдают следующее: это СССР-Сталин, покупая станки и оборудование в Германии в конце 1920-х, виноват в том, что Гитлер, получив деньги от немецких промышленников на предвыборную компанию, в итоге «выиграл». Но спрашивать у подобных «исследователей», как мог Сталин (не бывший в те годы еще «единоличным правителем» СССР) повлиять на немецкого олигарха или банкира в решении, кому давать вырученные от продажи в СССР станков и оборудования деньги, бесполезно.

В книгах многих поклонников и сторонников Сталина есть другая «истина», и звучит она примерно так: «Сталин спас мир от нашествия фашизма», или «спас мир от коричневой чумы». В этой фразе все вроде бы и правда, но на самом деле и не совсем. Сталин действительно «спас мир от фашизма», но есть один вопрос: «А мир хотел, чтобы его спасали?» Но самая важная правда состоит как раз в том, что этот самый «германский фашизм» и был порожден этим самым западным миром. И граждан этого западного мира наличие в их мире этого самого «фашизма» как-то не очень и беспокоило. И порождение это произошло не образно, не само по себе, спонтанно и случайно, в силу неких мифических «исторических процессов».

У этого «порождения» есть «родители», время и место и зачатия, и рождения. При этом также как-то не особо афишируется маленькая деталь «выбора немецкого народа». Этот самый народ, вообще-то, изначально не очень-то и голосовал за Гитлера, хотя деньги на предвыборную раскрутку НСДАП после 1929 года выбрасывались немалые. В конце концов, Гитлер на последних выборах в рейхстаг в 1933 году опять набрал с трудом чуть больше 30%, и стать рейхсканцлером как лидер партии, не набравшей больше 50%, он не мог по закону. И тогда использовали принятую в 1932 году («на всякий случай») небольшую поправку в германские законы о том, что президент Германии может назначить рейхсканцлером (премьер-министром) любого человека, хоть дворника. И хотя президент и маршал Гинденбург «ефрейтора» терпеть не мог и презирал, но немецкие же социал-демократы убедили его назначить Гитлера главой правительства Германии (вроде бы сын Гинденбурга слегка проворовался на взятках, и этим президента прижали).

Большинство историков в своих книгах постоянно упускают еще один важный момент. Этот самый «фашизм» выращивался и спонсировался в Германии той же Англией и США целенаправленно — натравить его на СССР (Россию) для физического истребления населения этой страны. (Можно смело прибавить сюда слова М. Тэтчер, сказанные ею в 1980-е годы о том, что для обслуживания ресурсов в России хватит и несколько десятков миллионов проживающих в ней человек.) И только с появлением над Россией ядерного зонтика, созданного Сталиным и Берией («руками зеков»), у Запада исчезла охота переть на Россию. При этом само желание взять под контроль ресурсы России никуда не делось. Просто методы изменились. Впрочем, если лет через пять у стоящих на боевом дежурстве ракет истечет срок технической пригодности (СТП), а им на смену не будут поставлены новые, и особенно на атомных подлодках, то время мягкого наезда со стороны Запада закончится. Тут же будет найден и выращен «новый Гитлер» в лице какого-нибудь лидера того же «исламского экстремизма».

Так вот, как только историки начинают выставлять Гитлера самостоятельной фигурой, появившейся на волне «германского реваншизма», то тем самым они, во-первых, превращают все свое исследование в пустую болтовню о «частностях» и «деталях, а во-вторых, сознательно или нет, но уводят читателя в сторону, в мифологию.

Гитлер так и остался бы «пивной шпаной» в мировой истории, если бы Сталин в 1929 году не вышвырнул из СССР Троцкого, окончательно похоронив надежды Запада на то, что Лейба Давидович сможет вернуть себе такую близкую когда-то ему власть в «Совдепии». Только после этого задрипанная партийка «национал-социалистических рабочих» для получения мест в германском парламенте «вдруг» резко стала получать «спонсорские» деньги от доброжелателей на раскрутку. Фокус с «революцией» и захватом власти нацистами в Германии силой мог уже и не пройти, так как те же коммунисты (поддерживаемые тем же Сталиным через Коминтерн) имели достаточно большое влияние в Германии и просто перебили бы «пивных путчистов» сами. А вот вполне «цивилизованный» приход Гитлера к власти через выборы был вполне приемлем.

Нам частенько рассказывают, что Гитлеру германские промышленно-финансовые структуры стали резко давать деньги, «опасаясь» прихода к власти германских коммунистов, в том числе и демократическим путем, через выборы в германский парламент. Но и здесь не вся правда. И здесь отдает мифологией. Коммунисты в Германии, при всем их авторитете и влиянии (и поддержке Сталина через Коминтерн), законным путем, через выборы в Рейхстаг, также НИКОГДА не набирали необходимого количества голосов и не могли претендовать на право формировать правительство и выдвигать рейхсканцлера (премьер-министра). Никогда они не могли это сделать самостоятельно, и НИКТО в Германии не вошел бы с ними в коалицию для формирования коммунистического (или смешанного) правительства!

На выборах в рейхстаг в конце 1932 — начале 1933 года из 608 мест Гитлер и нацисты получили 196. Коммунисты — ровно 100. Социал-демократы — 121. И прочие мелкие партийки — оставшиеся 191 место (данные вполне доступны и есть в Интернете...). Таким образом, никто не имел возможности и права на формирование правительства Германии (и уж тем более коммунисты!) и на то, чтобы выдвинуть своего представителя на пост рейхсканцлера. Требовалась либо «коалиция», либо перевыборы. То есть никогда реальной угрозы «захвата» власти в Германии теми же коммунистами не было и германским промышленникам ничего не грозило. Коммунисты не собирались силой брать власть, но и законно также не могли победить. Так что деньги банкиры и промышленники Германии (и не только) давали не из-за страха перед «победой коммунистов», и не всегда только свои кровные, на пиве и сосисках сэкономленные. Давали осознанно и только для того, чтобы именно Гитлер и его партийка вполне «законно» пришли к власти в Германии. Но при этом давать деньги Гитлеру немецкие же промышленники стали только тогда, когда он стал приобретать реальную силу. До этого, пока он бегал в шортиках по пивным, он получал деньги чуть не от... французской разведки, которая давала их якобы для «подрыва Германии». Как будто трудно было послушать, что вопит будущий «фюрер», да почитать, что он пишет. Ведь в «Майн Кампф» Гитлер прямо писал, что Франция ему чуть ли не главный враг, а Германию он хочет не разрушить, а именно возродить, чтобы той же Франции «отомстить»...

История со «спонсированием» Гитлера — это как в истории «германских денег» для Ленина. Некие деньги для Ленина шли через германские различные неправительственные фонды и структуры, но «спонсорами» были не только «меценаты» из германского Генерального штаба. Так же было и с Гитлером. До начала 1930-х годов основными его спонсорами были как раз не немцы, а банковские структуры Англии и США. И деньги давались, как уже говорилось, для того, чтобы он смог прийти к власти и выполнить свою предвыборную программу — возродить Германию, вооружить ее и уничтожить СССР, истребив как можно больше славян в Европе.

Выбран Гитлер был именно и только потому, что, как и Ленин в Российской империи, выгодно отличался от прочих претендентов и кандидатов своей личной силой Вождя, умением повести за собой (т. е. имел задатки лидера), циничной беспринципностью и легкостью к пролитию человеческой крови. Все остальное «идеологическое, расовое» и прочее оформление для Запада — просто мишура, и мишура очень даже выгодная.

Помогая прийти к власти таким типам с их «экстремистской» идеологией (как сегодня вовсю спонсируют Бенладенов в Косово, всяких Мишико в Тбилиси или, что более существенно, устраивая «демократии» в арабском мире, помогая прийти к власти исламским экстремистам — некоему коллективному Гитлеру), потом всегда можно вполне открыто объявить им же войну, или просто устранить, если они перестанут быть нужными, выполнив свою основную Задачу, ради которой их и вытаскивают из пивных. Или тем более их устраняют, если они поставленные перед ними задачи не выполняют, или слишком много скандалов вокруг них, как, например, вокруг лидеров Косово с их торговлей человеческими органами от убитых ими сербов...

Иногда приходится слышать такое мнение от тех, кто не верит в то, что Гитлер получал спонсорскую помощь из западных «демократий», от США и даже Англии: мол, «Геббельс в дневнике за 1932 год пишет: „В кассе нет ни пфеннига", „Дело идет к банкротству, исков уже на полмиллиона"». И Гитлер в «Застольных разговорах» распинается о том, как в том же году всерьез думал о самоубийстве от хронического безденежья. И это правда, нацистская партия в 1932 году, после нескольких ежегодных попыток получить большинство мест в Рейхстаге и выдвинуть Гитлера на пост рейхсканцлера-премьера, стала меньше спонсироваться «немецкими бюргерами» и «сердобольными старушками». Гитлер уже больше 3-х лет на германских ежегодных выборах в Рейхстаг никак не мог набрать больше 30% голосов. Надо было 51%, чтоб стать канцлером...

Может, их спонсировать стали меньше и хотели вообще проект свернуть и поставить на других «саакашвили»? Но именно в этом же 1932 году правящие и имеющие «большинство» (в коалиции с прочими мелкими партийками) в Рейхстаге социал-демократы и ввели в Конституцию Германии поправочку о том, что Президент Германии может «назначить» любого, ему приглянувшегося лидера партии, набравшей простое большинство на выборах, но не имеющую право назначать «своего» канцлера... То есть проблему с назначением Гитлера на должность рейхсканцлера можно было решить и без особых затрат на «предвыборную агитацию», простым росчерком пера Президента Германии, которому и приглянется будущий канцлер.

Гитлер в 1933-м и «приглянулся»... Из тех же 608-ми мест Гитлер получил опять только 196. Социал-демократы — 121 место, но они не стали пачкаться неприличными связями с Гитлером — в «коалиции» играть. И хотя вроде большинство в парламенте у такой «коалиции» и выходило — 317 мест из 608, да не все социалисты собирались с Гитлером «объединяться». А еще 191 место получали «независимые», и с ними тоже надо было как-то договариваться, да еще 100 мест у коммунистов... И эти результаты оставались практически неизменными.

Тогда и помогла «поправочка» в Конституцию, которую социал-демократы же и пропихнули перед этим. Вот так Гитлер и стал руководителем и главой Германии.

Кстати, есть еще одна байка о нехорошем тиране Сталине, который «запретил» коммунистам Тельмана вступать в «коалицию» с социал-демократами и из-за этого якобы и «выиграл» Гитлер на тех выборах. Делаем простое арифметическое действие: складываем голоса коммунистов и демократов, 121 и 100, и получается 221 из 608. Как видите, толку от такой «коалиции» — ноль. Надо было еще заполучить в эту компанию «независимых», которые вряд ли пошли бы на такой союз с коммунистами...[5]

В свое время Ленин добил романовскую империю, залив ее кровью Гражданской войны. Но в какой-то момент стал выходить из-под контроля, возомнив себя «независимым политиком», и тут же получил свои, «смазанные ядом кураре» пули, от которых впоследствии превратился в растение. Его место должно было достаться Лейбу Бронштейну (Троцкому) сотоварищи, занявшим к этому времени основные места в руководстве страны вплоть до районных органов власти. НЭП под руководством Троцких превратил бы Россию в банальный сырьевой придаток Запада, подконтрольный всевозможным «концессионэрам», с последующим расчленением страны на национальные «республички», полностью зависимые от Запада (что и происходит сегодня на просторах бывшего СССР и вокруг него).

Если бы планы Запада (прежде всего США) на «Бронштейна и К°» осуществились, то никакого привода Гитлера к власти в Германии не понадобилось бы, Второй бы мировой войны (в том виде, как она нам известна) тоже бы не было и о существовании Гитлера знали бы только узкие специалисты-историки по Германии 1920-х годов да некоторые работники спецслужб, работавшие по нему тогда же. Ведь мир к этому времени уже был бы поделен между победителями Первой мировой. Германия получила бы свое место в мировых структурах (как сегодня имеет свое место в объединенной Европе), а все кризисы в Германии сошли бы на нет. Но 1/6 суши планеты в реальной истории Западу так и не стала подконтрольна. Поэтому Гитлер стал Гитлером, а все его военные кампании в Европе, с достаточно малой кровью, проводились только для того, чтобы подготовить Германию к будущей неизбежной войне против России.

У тех кто сомневается в тесном «сотрудничестве» Гитлера с Англией и стоящей за ней США, есть неплохой аргумент. Мол, на Гитлера за все его 12 (всего лишь!) лет правления было совершено чуть не с полсотни покушений. И за ними стояли не только мифические «немецкие патриоты», но и спецслужбы Англии. Вообще-то, все эти «покушения», которые Гитлер «чудесным образом» избегал, больше похожи на некие инсценировки. Может быть, часть из них организовывали и люди Гитлера, но часть из них больше напоминает работу западных спецслужб. А цель у них была в напоминании фюреру, что за ним внимательно приглядывают, и если он, не дай боже, свернет не в ту сторону, то «чудеса» закончатся, и покушения могут стать вполне удачными. Что-то вроде опытов дедушки Павлова над собачками: пошла собачка не в ту сторону — разряд тока ей в одно место.

Но в тот момент, когда Гитлер перестал устраивать Запад, готовилась и произошла высадка союзников по антигитлеровской коалиции во Франции, 20 июля на него было совершено вполне реальное покушение, при котором Гитлера должно было разнести на куски английской секретной миной в виде тонкой пластины-взрывчатки, заложенной в большой конверт «для документов», чудесным образом добытой заговорщиками. Но тут уж точно вмешались силы небесные — Гитлер остался жив, и История мира пошла тем путем, что мы сегодня знаем.

Хорош был бы, или плох для России вариант Истории с Бронштейном во главе? Как посмотреть. Если вас устраивает роль обслуги у «хозяев» (своих или заморских, не особо важно), то, наверное, хорошо. Войны нет, люди в боях «За Родину!», «За Сталина!» не гибнут — что ж плохого-то. Правда, население бывшей России либо обречено на вымирание — не в немецких концлагерях и гетто, так «естественным путем», от скотских условий существования и в постоянно подогреваемых «национальных конфликтах» (как это происходило в наши дни, в 1990-е).

Немцы собирались не только уничтожить «жидо-коммунистическую власть» в России, но и физически «проредить» все население, «освобожденное от жидов и коммунистов», и, как «люди честные», не скрывали это. А Запад действовал бы намного «гуманнее». Впрочем, у России выбор во взаимоотношениях с Западом всегда не большой. Либо воевать, либо тихо вымирать в холуях.

Но самое интересное, что и Гитлеру никто на Западе не собирался позволять победить в этой войне с Россией. Выпестовав Гитлера, направив его на Россию, Запад не собирался иметь в перспективе психа-конкурента, владеющего ресурсами целого Евразийского континента. Свою роль те же США (верные ученики Англии, пришедшие ей на смену в мировой гегемонии) видели в «освободительной миссии» в Европе и России.

За счет крови русских и прочих европейцев США вступают в «Большую игру» как носители демократии, «спасатели всех от Гитлера» и от разных прочих «тоталитарных режимов» (бедные США и до сих пор несут сей тяжкий крест). В России же под воздействием военных поражений должна была произойти смена власти на какого-нибудь Микояна (условно), а то притащили бы и старину Керенского с компанией очередных «демократов» на пароходе из Америки, как в свое время, в 1917 г. привозили Троцких оттуда же.

О возможности такой «революции» в СССР в ходе войны «проговорился по Фрейду» тот же Микоян в своих рассказах о том, как они, члены Политбюро, пока Сталин «прятался» на даче, придумали ГКО, решили поставить во главе Сталина, так как Сталин «имел уважение в народе». Мол, когда 30 июня 1941 года Микоян со товарищи приехали на дачу ко «впавшему в прострацию Сталину», тот «испугался», подумав, что пришли его арестовывать.

Если не обращать внимания на откровенно «лукавые» фантазии от Микояна, то получается, что Сталин прекрасно знал, что вполне возможен и такой сценарий в случае войны, и определенные меры принял. Не зря же американский посол в СССР в 1941 году сказал, мол, в России нет такого масштабного предательства, как в европейских странах, еще и потому, что Сталин практически всю «пятую колонну» извел перед войной. И имел в виду американский посол вовсе не толпы «раскулаченных» и «расказаченных», нет. Он говорил именно об «элите». Однако Сталин эту бронштейновскую, «троцкистскую элиту» успел перед войной «проредить» для спасения России-СССР.

«Проредил», может, и не всю, но те, кто остались, могли только мелко, или крупно, гадить, но на захват власти не решатся. Ведь всяким «карбонариям» необходима также и поддержка населения для того, чтобы не только прийти к власти, «убив Царя», но главное и удержаться на ней. Так что знать-то Сталин знал о возможности такой ситуации, но и как старый революционер также понимал, что вряд ли кто из оставшихся «ленинских гвардейцев» пойдет на такое в СССР с началом войны. И еще Сталин всегда четко знал и помнил о том, откуда взялся Гитлер. Так что и современным историкам, пишущим о том времени, не стоит никогда забывать, кто, как и зачем приводил Гитлера к власти и о прочих кознях наших заклятых друзей на Западе.[6]

Также «разочарую» любителей, а заодно и опровергателей «теорий заговоров» и скажу следующее. Кто-то считает сионистов ответственными за привод того же Гитлера к власти, кто-то масонов, кто-то английскую разведку. Всех слегка разочарую. Сионизм, английская разведка, масоны и прочие «тайные закулисные структуры» всего лишь инструменты в руках настоящих «хозяев планеты» (как они сами себя считают). Эти главы мировых финансовых и промышленных корпораций, и прежде всего банков, — истинные «интернационалисты», и «бедные евреи» не большинство среди них. Эта «элита» и приводит в президенты США актеров Рейганов или «клоунов» Бушей, а то и «цветных» (но чаще это люди из этого же круга), а в Европе подкладывает под президента дам без комплексов, фотомоделей или «горничных» (так, на всякий случай, на будущее). Она, эта «элита», решает, в каком регионе планеты нужна войнушка, а в какой будут терпеть конченого садиста и людоеда. Причем подобному типу еще и к власти «помогут» прийти в каком-нибудь Дуркестане. Да так, что этот душман всю свою жизнь (пока его не придушат) будет слепо верить, что он пришел к власти самостоятельно. Этот борец с «еврейским сионизмом и американским империализмом» приведет-таки свой нефтяной регион к войне с Западом и полностью выполнит ту задачу, которую от него и ждут на этом самом «проклятом Западе» — война за «демократию» и взятие скважин под контроль новыми хозяевами, как это и произошло в том же Ираке.

В этой компании, в клубе по интересам, нет постоянных членов. Она не имеет наций. Будет нужда — пустят и тех же сионистов на колбасу за милую душу, устроят им очередной «холокост». Мало ли каких масонов-«кандидатов в президенты» болтается под ногами.

Власть находится в руках тех, у кого деньги. Точнее, у тех, кто их печатает. А эти — всего лишь статисты для публики. И масоны, и английские разведчики должны что-то и на что-то есть. И те, кто их содержит, и являются настоящими «хозяевами мира». Они не собираются по средам на «тайные совещания» с целью развязать очередной мировой кризис или чтобы взять под контроль какой-нибудь регион планеты. Как раз для этого и существуют ЦРУ, «Мосады», «Ми-6» и прочие «масоны». А хозяевам достаточно просто обменяться по телефону мнением насчет какого-нибудь Ирака с Ираном, или Грузией-Джорджией, а потом дать соответствующую команду Бушу-Саакашвили сделать то-то или то-то.

Так что все эти евреи, масоны и прочие не более чем инструмент в руках вершителей. В случае чего на тех же евреев и свалят проблему, заодно разогревая и разыгрывая очередную «национальную карту». Например, разрушая арабский мир от Африки до Афганистана, включая Турцию, верного союзника Запада и США.

Посмотрите, что выдал весной 2011 года президент США Б. Обама. Он заявил, что Израиль должен вернуться в границы 1967 года. Это с восторгом было воспринято в Арабском мире! После этого премьер Израиля срочно рванул в Конгресс США и там его заверили, что США всегда будут верным союзником Израиля и евреев. Что это означает? Войну в ближайшем будущем. Примерно также подогревали Польшу, например, в 1939 году, когда ее уверяли, что всячески поддержат в случае войны с Германией, но Гитлеру давали понять что он может смело забирать себе все, что ему надо в этой Польше...

О ТАНКЕ Т-34, ПУШКЕ «ЗИС-2», «СВТ», «КАТЮШЕ» И С.П. КОРОЛЕВЕ, СМЕРТЬ ЧКАЛОВА И СУДЬБА ПОЛИКАРПОВА - И-180 и И-185

(о том, как «боялись тирана» конструкторы пушек и прочей военной целесообразности)

Если внимательно поизучать историю создания военной техники при Сталине да наложить ее на общую картину тех лет, то вся история того времени становится более выпуклой, объемной и цельной. Потому что в истории создания оружия, в датах и документах иной раз лучше видно всю возню, вплоть до предательства своей страны, тех лет. И много баек и мифов также призванных если и не очернить Сталина напрямую, то хотя бы скрыть его заслугу в появлении того или иного образца.

Если посмотреть на биографии тех, кто создавал оружие Победы, и тех, кто заваливал армию хламом при Тухачевских, то получится интересная картинка. До 1937 года были «спецы» еще старой, дореволюционной школы с настоящим высшим образованием, о потере которой так стенают сегодня «разоблачители сталинизма». А после «сталинских репрессии» и устранения в РККА Тухачевских пришел молодняк, комсомольцы, «директора кондитерских фабрик». Это были уже «сталинские спецы», которые после войны создавали ракетно-ядерное оружие. Со знаниями из учебных заведений «сталинской» системы образования, без заискивания перед Западом, они создали «Великую эпоху».

В той же авиации все конструкторы, кроме, наверное, Туполева и Поликарпова, образование получали в советских школах — Яковлев, Ильюшин, Лавочкин... И их самолеты выиграли войну. Но в разработке стрелкового оружия как раз сохранилась «преемственность». Русскую оружейную школу Федорова, Токарева, Дегтярева продолжили Симоновы, Судаевы, Калашниковы. Кстати, никто старых «спецов» стрелкового оружия в «страшные сталинские времена» не репрессировал почему-то. Всех посадили в тюрьму, а эти как-то выкрутились? Или, может, потому, что оружейники-стрелкачи просто не писали доносы друг на друга? Как писали те же конструкторы-ракетчики. Или потому, что эти «спецы-оружейники» просто не участвовали ни в каких заговорах с целью свержения «ненавистного сталинского режима»?

Конструкторы танков БТ и Т-26, «спецы» старой школы, просто переделывали и модернизировали лицензионные американские «Кристи» и английские «Викерсы», закупленные в РККА Тухачевскими. Они же создавали странные трех- и пятибашенные танки Т-28 и Т-35 («похожие» на английские М-III образца 1932 года), с почти такой же броней, как и у легких танков и танкеток. Но Т-34 и KB с ИСами создавали выходцы уже из советской школы, и эти танки определили будущее развитие всего мирового танкостроения. Теперь уже Запад и весь мир копировали наши танки. И сделали это «сталинские спецы», пришедшие на смену гениальным Тухачевским, что довели Красную армию до полной технической отсталости и неготовности вести современную войну. И этим «сталинским спецам» пришлось в кратчайшие сроки, в год-полтора-два, создавать оружие Победы. Создавать иной раз практически с нуля.

Обратимся к некоторым сказкам и мифам, связанным с оружием Победы. И посмотрим, насколько они безобидны и что скрывают подчас. Какая и между кем шла борьба при создании некоторых, сегодня всемирно известных образцов оружия. Начнем с истории создания Т-34, уже достаточно показанной в разных книгах, но мы представим с учетом именно реальной борьбы различных группировок. И шедшей в те годы смертельной борьбы за власть в СССР сторонников и противников Сталина.

Т-34

В советское время появилась сказка о том, что в 1939 году комсомольцы-конструкторы М.И. Кошкина, получив заказ от Наркомата обороны на изготовление «среднего» колесно-гусеничного танка с противоснарядной броней и пушкой 45 мм, умудрились тайно, полулегально изготовить еще и гусеничный вариант подобной машины, но с более толстой броней и пушкой 76 мм — Т-34.

На самом же деле еще в начале сентября 1938 года комиссия Авто Броне Танкового Управления (АБТУ) РККА под председательством военинженера 1-го ранга Я.Л. Сквирского обязала завод № 183 разработать и изготовить один вариант колесно-гусеничного танка (А-20) с 45-мм пушкой и два гусеничных танка с 76-мм пушками. То есть это был заказ заводу от государства в лице АБТУ РККА.

С одной стороны, этот миф о том, что Т-34 создавался полуподпольно и в более поздние сроки, запустили для того, чтобы скрыть след «дела Тухачевского» в истории Т-34, что именно при Тухачевском срывалось принятие на вооружение действительно нужных армии и стране образцов техники, что именно при Тухачевском армию довели до полной технической отсталости конкретно в танковой технике, обеляя Тухачевского и доказывая, что Тухачевского расстреляли «незаконно и зря». С другой — косвенно показали «косность и отсталость» «любимчиков» Сталина, «красных конников» Ворошилова и Буденного, которые якобы ратовали за создание именно «кавалерийских» танков типа БТ. И что именно они виноваты в том, что в РККА оказалось такое количество (около 20 тысяч) бесполезных в современной войне БТ и Т-26, не способных на равных воевать с немецкой техникой, но не оказалось действительно нужных танков типа Т-34 и КВ. А заодно пнули и Сталина, что «мешал» развитию РККА, слушая своих «любимчиков», а не «великих стратегов» Тухачевских. Показывая, что все в СССР делалось не по «воле партии и ее вождя Сталина», а само по себе, «вопреки тирану»... Хорошо хоть не додумались пока Тухачевского назвать «отцом и сторонником» танков типа Т-34.

В книгах М. Барятинского «Т-34. Лучший танк второй мировой» и «Т-34 в бою» говорится, что в 1937 году Харьковскому паровозостроительному заводу, где с января 37-го главным конструктором одного из трех танковых КБ (КБ-190) был М.И. Кошкин, была поставлена задача разрабатывать модификации все того же БТ-7 — танка легкого и колесно-гусеничного, сделанного по лицензии с американского «Кристи», танка абсолютно тупикового, не имеющего перспектив ни в увеличении толщины брони, ни в увеличении калибра пушки. Кошкин стал упираться и эту работу сорвал, доказывая, что необходимо разрабатывать более мощный и в то же время простой в изготовлении и эксплуатации средний танк на гусеничном ходу Необходимо было создать для Красной армии танк принципиально новый, а не пытаться бесконечно модернизировать все те же легкие БТ, пытаясь сделать из них «средний». Тем более что БТ показал себя в Испании как танк, совершенно не способный противостоять противотанковым пушкам Германии с калибром всего 37 мм. И как показали бои в июне 1941 года, броня БТ вообще пробивалась чуть ли не крупнокалиберными пулеметами немцев.

Как ни «странно», но Кошкина за «саботаж» и срыв госзаказа не посадили и не расстреляли в том «самом страшном» 37-м. Также Кошкин «сорвал» работу по разработке модификации легкого танка БТ — БТ-ИС, которую проводила на этом же заводе группа адъюнкта ВАММ им. Сталина военинженера 3-го ранга А.Я. Дика, прикомандированного к КБ Кошкина на ХПЗ. Видимо, у Кошкина нашлись грамотные «покровители» в наркомате среднего машиностроения? Или он изначально действовал по заказу сверху? Похоже, шла подковерная борьба между сторонниками вечной модернизации легкого БТ (а по сути, топтание на месте и пустая трата «народных» государственных средств) и сторонниками принципиально нового (прорывного) танка среднего класса, отличавшегося от монстров с тремя башнями, типа «среднего» Т-28, имевшего противоснарядную броню, но сложного при производстве и в эксплуатации, и к тому же этих «средних» танков было в РККА всего около 500. Кроме них в СССР был еще один уродец с таким же бронированием — Т-35, и всего 56 машин на всю страну.

В итоге в сентябре 1937-го Харьковскому паровозному заводу было предложено изготовить к 1939 году образцы все того же, колесно-гусеничного типа, танка БТ-20 (А-20), с «усиленной», по сравнению с БТ-7, броней на 3-5 мм и тяжелее на тонну. (Отличался этот танк, как и БТ-ИС, от БТ-7 только внешним видом корпуса, имел наклонные листы лобовой и бортовой брони, был уже похож «издалека» на будущую тридцатьчетверку но движитель оставался все тот же — колесно-гусеничный.)

Для этого на ХПЗ сформировали отдельное усиленное ОКБ во главе с А.Я. Диком, подчиненное непосредственно главному инженеру завода, в которое для работы прикомандировали 40 с лишним военных слушателей-дипломников из ВАММ и АБТУ и привлекли конструкторов завода во главе с А.Л. Морозовым. Кошкина в этом ОКБ не было (сам отказался работать с колесно-гусеничной машиной или его отстранили?).

Дальше история темная. После того как в ноябре 37-го это ОКБ прекратило свое существование и по заводу прошла волна арестов «саботажников и вредителей» вплоть до директора завода И.П. Бондаренко, главного инженера, главного металлурга, начальника дизельного отдела и прочих специалистов, М.И. Кошкин уже с новым руководством завода организовывает новое КБ. Практически с тем же составом конструкторов. (Хорошо бы полистать те уголовные дела. Но в результате такой странной чистки от «врагов народа» завода, получившего госзаказ на новый танк, работы по техническому проекту этого БТ-20 были сорваны на полтора месяца. А может, на заводе просто убирали всех тех, кто препятствовал разработке новой машины Кошкина? Возможно, что НКВД оказалось инструментом конкурентной борьбы разных групп конструкторов в борьбе за госзаказ. Но есть и другой вопрос: какие на самом деле цели преследовали эти группы? Сегодня мы знаем точно одно — победивший в этой борьбе Кошкин и его команда дали армии лучший танк в мире — Т-34. А вот то, что предлагалось конкурентами, было топтанием на месте, а значит, отставание в дальнейшем от той же Германии в будущей войне.)

Проект все же утвердили в АБТУ и 30 марта 1938 года рассмотрели на заседании Комитета обороны, в протоколе которого записали: «Предложение т. Павлова (начальника АБТУ в это время и командующего ЗапОВО в июне 1941 года) о создании заводам № 183 гусеничного танка признать целесообразным с усилением бронирования в лобовой части до 30 мм. Башню танка приспособить для установки 76-мм орудия...» Однако 13 мая 1938 года Павлов утвердил уточненные ТТХ все того же колесно-гусеничного БТ-20 (А-20), правда, с утолщенной броней и с увеличенными углами наклона корпуса и башни. Масса танка доросла до 16,5 т, и он, наконец, стал «средним», при калибре орудия в 45 мм.

Но Кошкин, похоже, не переставал биться за гусеничный вариант среднего танка все это время. И в августе 1938 года Комитет обороны СССР принял постановление «О системе танкового вооружения», где было сказано, что к июлю 1939 года необходимо разработать образцы танков, у которых пушка, броня и подвижность должны полностью отвечать условиям будущей войны. И вот тогда-то, в сентябре 1938 года, ХПЗ и получил официальное задание на разработку двух новых образцов: колесно-гусеничного А-20 с 45 мм пушкой и гусеничный вариант А-20Г с орудием 76 мм. Лобовая броня у этих машин была все еще 20 мм.

Таким образом, Т-34 (точнее, его прототип А-20Г) вовсе не строился «подпольно», а был заказан вполне официально. Другое дело, что заказ на прототип, А-20Г, был Кошкиным, видимо через его «сторонников» в наркомате, буквально выбит через Комитет обороны и «навязан» АБТУ и Д.Г. Павлову, который в итоге уже за июнь 41-го был расстрелян.

В начале 1939 года все три заводских танковых КБ были слиты в одно, и главным конструктором стал М.И. Кошкин. И уже через три (!) месяца, к маю 1939 года, первые образцы двух опытных танков были готовы. К 23 августа 1939 года танки прошли заводские и полигонные испытания. А-20Г назвали А-32, но бортовая броня его была уже 30 мм (при проектной лобовой 20 мм) — и вот это и была та самая самодеятельность команды Кошкина. Также А-32 отличался от А-20 более широкой гусеницей, более широким корпусом — на 15 см, имел на один опорный каток больше и, значит, имел более плавный ход и запас по весу. При этом за счет отсутствия на танке механизмов и приводов для движения на колесах, располагавшихся вдоль бортов, вес А-32 отличался от веса А-20 всего на тонну.

А-32 прошел положенный испытательный пробег на гусеницах в 3121 км, А-20 — в 2931 км (плюс еще 1308 км на колесах). Но в А-32, а потом и в Т-34 первых серий, оказался существенный порок — на него была поставлена практически точно такая же башня, что и на А-20, но вмонтирована пушка 76 мм вместо 45 мм. Что привело к тесноте в башне, от которой смогли избавиться только в 1942 году, поставив на Т-34 более просторную башню-«гайку». Об этой «тесноте» потом с таким умилением говорили «разоблачители» всех мастей...

23 сентября 1939 года эти образцы были показаны уже на полигоне в Кубинке. Присутствовали К.Е. Ворошилов — нарком обороны, Жданов, Микоян, Вознесенский, Д.Г. Павлов — начальник АБТУ и конструкторы танков. Тогда же представлялись и испытывались новые KB, CMK, Т-100 и модернизированные БТ-7М, Т-26. По результатам испытаний и в связи с тем, что А-32 имел приличный запас по весу и уже борта толщиной 30 мм, было предложено увеличить лобовую броню А-32 до 45 мм. На заводе спешно стали собирать новые, с усиленной броней Т-32. гусеница и корпус этих машин стали еще шире. И 19 декабря 1939 года уже вышло постановление КО при СНК СССР № 44Зсс «О принятии на вооружение РККА танков, бронемашин, арттягачей и о производстве их в 1940 году», в котором и появилась ставшая знаменитой буквица — Т-34.

В январе — феврале 1940 года были собраны первые две машины Т-34 и сразу начаты заводские испытания (у одной люк выступающей вперед рубки механика был над головой, а у другой — в лобовом листе перед механиком). И уже на 17 марта (!) был назначен их правительственный показ в Кремле Сталину. Однако из-за частых поломок новых дизельных двигателей танки не успевали накрутить положенные 3000 км пробега.

Таким образом, менее чем за полтора года (!!!), с сентября 1938 по февраль 1940 года, М. Кошкин, практически с нуля, смог сделать новый танк и представить его Сталину.

Потом была история с перегоном этих гусеничных образцов в Москву своим ходом в марте 1940 года, с поломками и ремонтом в пути одного из танков. Но утром 17 марта танки стояли на Ивановской площади в Кремле. К ним подошли Сталин, Молотов, Ворошилов, Калинин, Берия и др. Начальник АБТУ Д.Г. Павлов представил машины Сталину. После показательных пробежек по брусчатке танки остановились на прежнем месте. Танки вождю понравились, и он дал команду запускать Т-34 в серию и оказать необходимую помощь заводу по устранению имеющихся у танков недостатков, на которые ему настойчиво указывали замнаркома обороны по вооружению Г.И. Кулик и начальник АБТУ Д.Г. Павлов. При этом Павлов, реально пытавшийся сорвать принятие Т-34 на вооружение, смело говорил Сталину: «Мы дорого заплатим за выпуск недостаточно боеспособных машин».

После показа Сталину танки обстреляли на полигоне из 45-мм пушки (основного калибра противотанковой артиллерии тех лет всех стран Европы) со 100 метров, и «манекен остался цел», броня выдержала, и двигатель не заглох. Это было в 20-х числах марта 1940 года. А уже 31-го марта было совещание у наркома Ворошилова с Куликом, Павловым, Лихачевым (наркомом среднего машиностроения), Кошкиным, где и был подписан протокол о постановке Т-34 (с люком в лобовом листе перед механиком-водителем) в серию в Харькове и на СТЗ, на изготовление сразу 600 штук (в РККА в эти годы на вооружении было 503 «средних» Т-28 и 56 «тяжелых» Т-35) Т-34 в этом же 1940 году. Недостатки было решено устранять в ходе производства.

Но осенью 1940-го в Кубинке испытали закупленные в Германии два T-III. И хотя после сравнительных испытаний по вооружению (37 мм против 76 мм у Т-34) и бронезащите Т-34 превосходил немецкий танк, но по комфорту, шуму двигателя, плавности хода и даже скорости по гравийке — УСТУПИЛ!

ГАБТУ Д.Г. Павлова представило отчет о сравнительных испытаниях замнаркому по вооружению маршалу Г.И. Кулику. Тот отчет утвердил и... приостановил производство и приемку Т-34 до устранения всех недостатков (какие честные и принципиальные были у нас генералы тогда!). Вмешался нарком обороны К.Е. Ворошилов (тот самый «туповатый конник»): «Машины продолжать делать, сдавать в армию. Заводской пробег ограничить до 1000 км,..»

При этом все знали, что война будет не сегодня завтра. Месяцы выкраивали. Павлов входил в военный совет страны и знал, что война с Германией не за горами, но был слишком «принципиальным офицером». Может за эту «смелость и принципиальность» Сталин позже и согласился с назначением Героя Советского Союза Д.Г. Павлова на «главный» округ — ЗапОВО? А вот то, как Павлов смело и принципиально накомандовал в этом округе, сдав Минск на пятый день войны, стало уже фактом истории. При этом сам Павлов был профессиональным танкистом, воевал на танках в Испании, получил Героя Советского Союза за ту войну. О его предложении создать гусеничный танк с противоснарядным бронированием с установкой на нем 76-мм пушки (калибр пушек тяжелых танков тех лет!) даже записали в протоколе заседания КО при СНК СССР в марте 1938 года. То есть, Павлов лучше других должен был понимать, что за танк перед ним. И именно этот человек делал все от него зависящее, чтобы сорвать приемку этого танка на вооружение. На пару с таким же «честным» (а точнее, упертым, что, видимо, и использовалось «врагами народа») замнаркома обороны маршалом Куликом, который расстрелян был позже, в 1950 году.

Но на самом деле М.И. Кошкин не является «отцом» Т-34. Скорее он его «отчим». Свою деятельность конструктора танков Кошкин начинал на Кировском заводе, в КБ средних и тяжелых танков. Там он работал над «средними» танками Т-28, Т-29 с «противоснарядной» (лоб — 30 мм, борта — 20 мм) броней. Т-29 уже отличался от Т-28 типом шасси, катками и экспериментальной торсионной подвеской вместо пружинной. Потом этот тип подвески (торсионы) применялся на тяжелых танках KB, ИС, и тип катков с экспериментального Т-29 Кошкин и использовал на Т-34. Затем Кошкина переводят в Харьков, в КБ легких танков, и, видимо, с перспективой начала работ по конструированию именно «средних», но на базе легкого БТ.

Ему пришлось, выполняя заказ армии, делая легкий колесно-гусеничный танк БТ-20 (А-20), добиться того, чтобы хотя бы на его базе сделать гусеничный вариант этой машины — А-20Г, средний танк, и довести ее до того самого Т-34. Рожденный из чертежей легкого танка, Т-34 имел проблемы с «теснотой» в танке (башня легкого А-20 под 45-мм орудие и Т-34 первых серий — практически одинаковые) и прочие недостатки. Также от легкого БТ Кошкину достались и шасси (на некоторые Т-34 даже ставили катки от танка БТ, хотя они были уже необходимых расчетных), и пружинная подвеска.

Практически параллельно с «созданием и модернизацией» Т-34 Кошкин проектировал и другой, уже «свой» средний танк Т-34М, имевший другие катки шасси, аналогичные каткам от тяжелых KB, с торсионной подвеской, а не пружинной (пример универсализации танкового производства, что потом вовсю применяли немцы в производстве своих танков во время войны), более просторную шестигранную башню с командирской башенкой (похожую в 1942 году поставили на Т-34).

Этот танк даже утвердил Комитет обороны в январе 1941 года. В мае 41-го уже изготовили на Мариупольском металлургическом заводе полсотни этих башен-«гаек», первые бронекорпуса, катки, торсионную подвеску (на Т-34 так и осталась подвеска от БТ). Но двигатель для него так и не сделали. А начавшаяся война поставила крест на этой модели. Хоть Кошкинское КБ и занималось интенсивной разработкой нового, «родного» танка Т-34М, более совершенного, но начавшаяся война потребовала наращивания уже поставленных на конвейер машин, тех, какие есть. А потом всю войну шла постоянная переделка и улучшение Т-34. Ее модернизацией занимались на каждом заводе, где собирали Т-34, постоянно добиваясь снижения себестоимости танка. Но все равно упор делался прежде всего на наращивание количества выпускаемых танков и бросание их в бой, особенно осенью—зимой 41-го. Комфортом занялись позже[7].

Читаем дальше книгу М. Барятинского о Т-34.

В 1942 году кошкинцы пытались опять предложить армии новый средний танк на замену Т-34 (имевшего массу недостатков), Т-43, с шасси уже аналогичным шасси Т-34, но другим корпусом и более крупной башней, с перспективой установки орудия более крупного калибра. Но Сталин запретил работы над этим танком, дав команду все силы направить на улучшение уже существующего Т-34.

Барятинский удивлен таким решением. Мол, если бы ставший после Кошкина главным конструктором А.А. Морозов назвал новый танк «Иосиф Сталин», как Котин с Духовым, создавшие новый танк ИС на смену KB, то Сталин наверняка дал бы разрешение на производство Т-43 (как будто Сталин был красной девицей, млеющей от подобной лести). При этом Барятинский сам же приводит результаты проведенных испытаний и заключения комиссий по среднему Т-43 все с той же 76-мм пушкой, и вариантов среднего Т-34 с более толстой броней и 76-мм пушкой большей длины. Все равно выходило, что при встрече с тяжелыми «Пантерами» и «Тиграми», появившимися уже в том же 1942 году, замена Т-34 на Т-43 ничего не давала.

Для борьбы с немецким «зверинцем» на равных необходим был совершенно новый, тяжелый танк аналогичного класса и желательно с более мощным орудием. А на уже существующую и отработанную Т-34 проще и дешевле было поставить новую башню от Т-43 с 85-мм пушкой для борьбы с основным танком Pz-IV и прочей бронетехникой. Поэтому Сталин и согласился заменить тяжелые KB на аналогичные им, но более мощные ИСы, но не разрешил менять средние Т-34 с 76-мм пушкой на новые средние же Т-43 с такой же пушкой, так как это ничего не давало в принципе, но приводило к ненужным затратам.

По этому пути как раз пришлось пойти немцам. Они тратили время и средства на разработку совершенно новых «супертанков» (против чего Гитлер решительно высказывался перед войной и на что пошел уже в ходе войны), не имея возможности бесконечно модернизировать свои уже существующие Pz-III, Pz-IV.

А история с применением «универсальных» катков для танков, продолжилась, но только после войны. После Т-34 были Т-44, Т-54, Т-55, имевшие один тип однорядного катка. На Урале конструкторские бюро тяжелых танков с двухрядными катками создавали Т-62. КБ в Харькове, куда после войны вернулись кошкинцы во главе с Морозовым, создали Т-64 также с двумя рядами катков, как хотели еще в 1941 году на Т-34М.

Так что история с Т-34 — это как раз пример дальновидности ее создателей, заложивших огромный задел для будущих модернизаций без существенных затрат (в ходе войны затраты на Т-34 только снижались) на основной базе танка. А также пример мудрости и экономического расчета главы страны, выбирающего между хорошим и лучшим (что иногда враг хорошему) и не дававшего конструкторам «отвлекаться» на перспективные, но разорительные в тот момент для страны образцы.

Вот об этом и говорил Сталин конструктору А.А. Морозову: «Вы создали неплохую машину (Т-43). Но в настоящее время у нашей армии уже есть хороший танк Т-34. Сейчас задача состоит в том, чтобы повысить его боевые качества, увеличивать выпуск. Пока завод и КБ не выполнят этих требований действующей армии, нужно запретить отвлекать конструкторов на новые разработки». Потом, мол, сделаете свой замечательный танк. А сейчас фронту нужен Т-34.

Подобные решения принимались и после войны, с копированием очередной американской «летающей крепости» В-29. Когда Туполев заявил, что у него готов проект своего двухкилевого бомбардировщика большой дальности, «семинарист-недоучка» приказал просто скопировать уже летающий В-29. Это давало выигрыш во времени в гонке на выживание с Америкой. А уж потом как-нибудь разберемся с «авторскими правами» и своими новыми самолетами. Так достаточно быстро появились сотни ТУ-4, а конструкторы Туполева занялись проектированием уже реактивных машин. Или история о том, как Королев на приеме у Сталина пытался помечтать о полетах на Марс. Но «недалекий Вождь» не оценил мечты Великого Конструктора и запретил ему даже думать о космонавтике и космических кораблях!

Когда разные авторы пытаются на таких примерах показать, мягко говоря, «недальновидность» тирана, душившего «полет мысли» наших конструкторов новой техники (танков, самолетов, ракет), то не мешало бы им параллельно давать комментарии о том, в каком экономическом состоянии находилась в этот момент страна. И что было бы со страной, если бы вместо работы с ракетой под «бомбу» Королев возился бы с полетом на Марс. Дали бы американцы нашим конструкторам время на этот «полет мысли»?

ЗИС-2, ЗИС-3

За месяц до начала войны — в мае 1941 года согласно решению Наркомата обороны начали спешно формироваться 10 артиллерийских противотанковых бригад резерва Главного командования. Недалеко от Луцка, где находился штаб 5-й армии, в лесу начала свое формирование 1-я артиллерийская противотанковая бригада. Ее командиром был назначен полковник КС. Москаленко (будущий маршал). В короткое время он сумел принять вооружение для бригады и обучить артиллеристов — истребителей танков. Времени у него было недостаточно, но к 22 июня бригада уже была в боевой готовности, о чем свидетельствует первый же бой, в который она вступила. Расчеты этой бригады, укомплектованные 45-мм противотанковыми пушками, 25 июня 41 года уничтожали до 15 танков на орудие, прежде чем погибали сами (статья «Панфиленок — имя героическое» на сайте «Великая оболганная война» http://liewar.ru/).

А теперь немного о 57-мм противотанковой пушке ЗИС-2 и еще о танке Т-34. Оружие должно быть недорогим, технологичным, простым в изготовлении и эксплуатации. По возможности универсальным и не уступать образцам противника при меньшей стоимости. К примеру, немцы производили одну «Пантеру» с кучей прибамбасов — подводное вождение, ночные прицелы, пытались улучшить кучность стрельбы с ходу за счет использования опорных катков шахматного расположения, обеспечивающих плавность хода, пытались создать стабилизатор для стрельбы с ходу и прочие дорогостоящие, но мало нужные на войне вещи. А наши за это же время и деньги производили пять штук Т-34 на самодельных конвейерах из вагонных тележек И кому реально оказались нужны на Курской дуге ночные прицелы и приспособления для подводного вождения, если русские половину этих «Пантер» пожгли ПТАБами, 1,5-килограммовыми бомбами, с воздуха.

Кстати, с этими «Пантерами» в истории войны и, в частности, Курской битвы произошла «темная» история. В показываемых по TV документальных фильмах к годовщине Курской битвы рассказывается со слов немецких историков, которые повторяют и наши историки, что «Пантеры» использовались только на «южном» фасе Курской дуги и всего около 200 штук («Тигров» было около 150, а «Фердинандов» под Курском всего 90). Насчет «Тигров» и «Фердинандов» цифры вполне реальные. Их примерно столько и изготовили к началу «Цитадели». Но вот «Пантер» было произведено несколько больше двухсот. По вопросу о количестве и применении этих самых «Пантер» лучше всех провел исследование и изложил его результаты в своих книгах и статьях Ю.И. Мухин.

Общеизвестен факт о том, что начало сражения под Курском, которому Гитлер придавал решающее значение, считал его переломным и от которого, по его же словам, зависело «все», фюрер переносил несколько раз, с мая по июль. По замыслу Гитлера, разгромив выступающую в сторону немецкой обороны крупную группировку русских, можно было не только нанести большой урон Красной Армии, но и, «вырезав» огромный кусок русского фронта, открыть себе дорогу для нового наступления на Москву. Эта битва должна была стать чем-то вроде решающего «рыцарского поединка» в войне. После этого сражения либо русская армия, либо немецкая получит стратегическую инициативу и будет только побеждать. Уже в наших киноэпопеях показывают, что Гитлер переносил сроки наступления прежде всего потому, что якобы броня «Тигров» не была достаточно толстой для снарядов Т-34 (при этом в кино показывают, что обстрел «Тигра» ведется из Т-34 выпуска 1944 года с пушкой в 85 мм). Но на самом деле перенос несколько раз немецкого наступления под Курском происходил прежде всего из-за того, что германская промышленность просто не успевала изготовить необходимое количество тяжелых танков, которые должны были, как бронебойный сердечник у снаряда, пробить русскую оборону, открыв дорогу остальным войскам. А «увеличение» толщины лобовой брони «Тигров» в это же время уже происходило, так сказать, попутно, за счет навешивания запасных траков гусениц. В итоге, из-за этих переносов наступления к июлю 1943 года тех же «Пантер» (тип D) было изготовлено 422, и они должны были сыграть даже более важную роль, чем те же «Тигры», которых было произведено всего около 200.

В самой «Цитадели» приняло участие всего только 144 «Тигра». Официально подтверждается, что «Пантер» только на орловском направлении применили 200 штук Куда подевались остальные почти 200 «Пантер», никто из историков, что немецких, что наших, ясного ответа не дает. Получается, что Гитлер именно из-за нехватки этих самых «Пантер» два месяца переносил сроки наступления под Курском, а когда получил необходимое количество тяжелых танков, вдруг половину «Пантер» разбросал по другим, «второстепенным» фронтам, да оставил в Европе? Но высадка «союзных» войск на этот год во Франции не планировалась. Высадка на Сицилии также не требовала такого количества тяжелых «Пантер». Для встречи английских войск вполне хватило бы и тех же средних Т-III и T-IV...

И роль тяжелых немецких танков в Курской битве сегодня преподносится интересно. Всего полторы сотни «Тигров» выставляются как основные танки сражения. Но даже 200 «Пантер» на южном фасе Дуги вроде как в бою и не участвовали (хотя именно на южном участке немцы практически пробили оборону наших войск, и пришлось под Прохоровкой бросать в лоб на немецкие танки наши).

То немцы рассказывают о том, что из-за отказа компасов (из-за залежей железной руды в Курской магнитной аномалии) два танковых подразделения, заблудившись в степи, всю ночь, до зари расстреливали друг друга, то странные «возгорания двигателей» у «Пантер», которых совершенно не было у «Тигров» (при однотипных двигателях и карбюраторах, — см. М. Барятинский «Тигр», «Пантера»), сорвали немцам всю обедню. А наши повторяют эти душещипательные байки. Но тот же Мухин приводит в своей статье на эту тему фотографии подбитых «Пантер» на северном фасе дуги, взятые из мемуаров наших генералов. И насчет «пожароопасности» немецких(!) двигателей приложил от души.

Мухин доходчиво объяснил, зачем после войны врали немецкие, уже по просьбе, на деньги и под диктовку американцев, историки. А хитрость «списания» потерь танков от мифических «возгораний» двигателей понадобилась и немцам, и после войны и американцам только для того, чтобы не сообщать, что эти танки были выведены из строя советской авиацией, и именно теми самыми 1,5-килограммовыми авиабомбами, что сыпались на немцев тысячами, и даже с «кукурузников» У-2. Для чего это понадобилось немцам, вроде понятно. Почитаешь «мемуары» их авиа- и танковых асов, и понять невозможно, кто ж и как их всех победил. Но американцам эта брехня была нужна в их собственных пропагандистских целях — занизить боевые возможности нашей авиации и успокоить своих солдат и особенно летчиков, которые вскоре после войны должны были воевать против СССР...

Оружие должно использоваться рационально, в нужном месте, в нужное время и в нужном количестве. Болезнь артиллерии — слишком много калибров, систем. Идеал — иметь одно универсальное орудие на все случаи жизни. Или хотя бы всего несколько образцов. Но при этом можно легко дойти до такой универсализации, когда пытаются полевую пушку использовать еще и как зенитную. По замыслу гениальных полководцев времен Тухачевского эта пушка должна была и по танкам бить, и по пехоте, и по самолетам. Вот только война «выбрала» не ее, а «простенькую» и относительно легкую по весу ЗИС-3.

Для тех же танков времен войны выстрел должен был быть унитарным (снаряд и гильза жестко скреплены) для быстрого заряжания танкового орудия. Калибры свыше 100 мм идут раздельно-гильзового заряжания. На 1941 год «новый» калибр в 107 мм (хоть и унитарный) для полевых и зенитных пушек и для тяжелых танков, который собирался протолкнуть зам. наркома обороны и начальник Главного артиллерийского управления маршал Г.И. Кулик, не просто перебор (целей таких не было), а экономическая глупость перед надвигающейся войной.

Здорово, конечно, представить современные Т-80 против 20-тонных Pz-III и прочих LT-35 (38) — калибр 125 мм и автоматы заряжания у Т-80 позволят в считанные минуты разнести в щепки танковый полк немецких танков образца 41-го года одним взводом этих машин. Но сколько будут стоить эти танки и стоит ли лупить из таких «пушек по воробьям»? На флоте(!), кстати, есть калибр и в 130 мм унитарного заряжания. Но на корабле можно разместить механизмы заряжания, место есть. У полевой же артиллерии выстрелы делятся на унитарные (до 100 мм включительно) и раздельно-гильзовые (от 100 мм и выше). И это зависит всего лишь от веса выстрела для пушки. Попробуй потягать в бою цельный выстрел хотя бы в 100 мм. А теперь представьте, какой размер должен быть у башни танка, чтобы заряжающий мог «легко и просто» управляться со 100 мм выстрелом длиной больше метра. Такой калибр был у наших самоходок на базе Т-34 СУ-100. Достаточно просторная рубка СУ-100 уже позволяла «вертеть» в руках метровый 100 мм выстрел.

Уж на что у немцев была тяга к «супертанкам», и то оснастили свои обычные «Тигры» и «Королевские тигры» пушкой калибра всего лишь 88 мм. Свою самоходку «Ягдпантера» на базе Pz-V («Пантера») оснащали тем же калибром 88 мм (правда, самоходку на базе «Королевского Тигра», «Ягдтигр», оснастили 128-мм орудием, но это был уже инженерный бред — немцы еще и 150(!) тонный танк «Маус» соорудили, 2 шт. со 128-мм пушками для защиты рейхсканцелярии).

В конце концов проблему оснащения тяжелого танка KB большим калибром (свыше 100 мм) решили, установив на КВ-2 гаубицу в 152 мм с раздельно-гильзовым заряжанием. Башня этого КВ-2 была высотой больше метра, масса танка увеличилась на несколько тонн. Использовали эти танки только для разрушения ДОТов и тому подобного. А вот для борьбы с бронетехникой не очень. Изготовили их на основе опыта Финской войны, в небольшом количестве. Но в дальнейшем этот опыт применили при изготовлении САУ на базе KB, создав те самые «зверобои» СУ-122 и СУ-152. У танка ИС-2 с пушкой в 122 мм была очень широкая башня, и то решили оснастить орудием крупного калибра, но с раздельно-гильзовым заряжанием. После войны калибр пушки «основного» советского танка Т-54, Т-55, разрабатывавшегося на базе Т44 (калибр 85 мм), в 1946 году также довели до 100 мм, и скорострельность пушки составляла 6-7 выстрелов в минуту. В конце 1950-х все в том же кошкинском КБ завода № 183, оставшегося на Урале, появился Т-62 с гладкоствольной пушкой в 115 мм под унитарный выстрел и со скорострельностью всего 4 выстрела в минуту. А в начале 1960-х в Харькове в КБ А.А. Морозова был разработан Т-64 с пушкой в 125 мм раздельно-гильзового заряжания, с автоматом заряжания и без заряжающего в экипаже из трех человек Скорострельность этой пушки была уже до 8 выстрелов в минуту.

С проблемой раздельно-гильзового заряжания как раз и столкнулись, когда на ИС-2 поставили 122 мм вместо 85 мм на ИС-1, и в дуэльном бою с немецким «зверинцем» они стали проигрывать в скорости заряжания. Но в принятии образца на вооружение всегда идет борьба плюсов и минусов, играет важную роль военная целесообразность. Да еще приходится учитывать кучу факторов — от экономических до политических. Так что «дурость генералов», принимающих образец на вооружение, не всегда играет главную роль. Особенно не играла в те годы. И как раз после 1937 года этой дурости было не так и много. Ведь практически каждый образец танка или самолета принимал и осматривал лично Сталин. Вспомните, как Сталин, лежа на полу, опробовал приспособление для защиты пехотинца — защитный щиток. Или как, осматривая макет трехбашенного танка СМК (С.М. Киров), снял заднюю башню и спросил: «Сколько тонн я снял?» После этого танк испытывали в Финскую в двухбашенном варианте, а в перспективе вообще оставили одну башню, укоротили шасси танка на пару опорных катков, и остался тот самый KB, который создавался параллельно в КБ в Ленинграде на Кировском заводе.

В начале 1941 года от разведки поступила информация о том, что в Германии якобы спешно разрабатывают тяжелые танки с броней свыше 60 мм и пушками большого калибра. То ли это была «деза» от Абвера с целью раскрутить русских на ненужные траты, то ли наши агенты доложили о трофейных тяжелых французских танках В-1 с броней в 60 мм, которые немцы могли использовать для нападения на СССР, но Сталин поднял вопрос о возможности установки на тяжелые танки пушку калибра в 107 мм весной 1941 года. В КБ Ж.Я. Котина стали разрабатывать новые КВ-3, КВ-4, КВ-5 под 107-мм пушку ЗИС-6 конструктора Грабина под унитарный выстрел. Сам Грабин в своих мемуарах написал, что успели изготовить 600 таких орудий, но танк под нее так и не был создан. Правда, в отчете за 1 год завода № 92, где работал Грабин, в отчете, в котором сам конструктор и расписался, стоит цифра в 5 готовых 107-мм пушек ЗИС-6, пущенных на переплавку из-за отсутствия танков под них.

С началом войны работы по новым образцам были свернуты в пользу производства уже поставленных на конвейер КВ-1, так же как было принято решение прекратить работы по Т-34М летом 1941 года. Кто знает, может быть, если бы еще при проектировании KB Котин и Духов разместили на этом танке пушку не в 76 мм, а побольше... Впрочем, в 1943 году эти конструкторы, помня «пожелание Вождя» о большем калибре для тяжелого танка, «рискнули» и установили на свой новый ИС-1 с пушкой в 85 мм пушку в 122 мм в увеличенной башне, создав ИС-2. Так что «военная целесообразность» при Сталине, наркоме обороны, и даже ориентировочно с 1938 года была очень высокой.

К примеру, в 1936 году Тухачевский (в 1934 г. заместитель наркома обороны по вооружению, а с 1936 г. 1-й зам. наркома обороны и начальник управления боевой подготовки!) закрыл КБ Шавырина, конструктора минометов. После ареста Тухачевского в 1937 году это КБ восстановили, и в 1939 году минометы Шавырина успешно применили на Халхин-Голе. При Тухачевском же, еще в 1927 году приняли на вооружение РПД — ручной пулемет Дегтярева с диском на 47 винтовочных патронов. Но только 300 шт. заказали и только для высшего офицерского состава (на охоту наверное, ходить?).

С 1933 года немцы заказали для вермахта те танки и самолеты, что в разных модификациях довоевали до конца войны. В это же время Тухачевский «заказал» те танки и самолеты, что сгинули уже в 1941-м. Дошли и долетели до Берлина те образцы, что принимались после 1937 года. Заказано Тухачевским и было изготовлено около 10 000 танкеток с двумя членами экипажа и 1 пулеметом. Тоже, наверное, на рыбалку ездить генералам? После того как еще по заказам Тухачевского напринимали на вооружение (и изготовили к 1943 году) 40 с лишним тысяч легких танков и танкеток (БТ около 8000 шт. и свыше 10 000 Т-26) с броней не более 20 мм, да странные Т-28 и Т-35 (всего 600 и 56 шт.) с броней в 30 мм, в принятии решений участвовал сам Сталин. Однако и с легкими танками не все так просто. На тот момент во всех армиях мира стояли на вооружении в основном легкие танки и танкетки. Для любой страны это и дешевле и много, особенно для СССР тех лет. Другое дело, что «гениальный» Тухачевский как раз и не предлагал, и не заказывал для РККА танки с ТТХ среднего танка с противоснарядной броней. Только легкие. Или предлагал строить «бронетракторы», не тратя время и средства на «специальные танки».

Тухачевский был сторонником многобашенных «средних» танков, уничтожающих пулеметами и пушками остатки пехоты противника на позициях, по которым прошелся артиллерийский огневой вал. А он ведь занимал должность замнаркома по вооружению. Немецкие же генералы заказали для вермахта именно такие танки, которые довоевали, пусть и в модификациях, до мая 1945-го. И при этом эти генералы не были ни «гениальными», ни «великими» полководцами. Просто служили своей родине, Германии, как положено, а не играли в «заговорщиков».

В некоторых книгах «сталинистов выражено сожаление, что «умным» генералам «недалекие» руководители не дали поставить на вооружение 107-мм орудие для полевой артиллерии и для танков. Но вводить в РККА за полгода до начала войны новую артсистему калибра 107 мм под боеприпасы к 107-мм пушке Первой мировой, которыми были завалены артиллерийские склады, было все же не просто глупо. Гитлер ведь не был дураком, когда запретил работы по новым образцам вооружений: «Война должна быть выиграна тем оружием, которым она начата». Чистая экономика. А в ходе войны эти старые снаряды (выстрелы) 107 мм вполне благополучно расстреляли по врагу просто сняв с хранения те самые пушки Первой мировой калибра 107 мм.

Также и с принятием на вооружение в РККА в мае 1941 года 57-мм противотанковой пушки ЗИС-2, пробивавшей все типы немецких танков на любой дистанции вместе с двигателем, не все так просто. В конце концов, сорокопяток действительно хватало в 1941-м для тех немецких танков, что перешли границу (тем более что в немецкой армии вообще был калибр в 37 мм у их основной противотанковой пушки). А сняв в ноябре 1941 года полностью с производства ЗИС-2 (не забывайте также про эвакуацию заводов, что вносило свои коррективы), у тех же сорокопяток уже в январе 42-го удлинили ствол, добившись более высокой начальной скорости снаряда, дальности прямого выстрела и бронепробиваемости.

Также для борьбы с танками в 1941-м использовалась 76-мм полковая пушка с коротким стволом. Но более важно, что ЗИС-2 (точнее, ствол в 57 мм) снимали с производства не перед войной, а уже в ходе войны, в ноябре 41-го. На том же Т- 34 19 мая 1941 года проводились испытания 57-мм пушки ЗИС-4 В.Г. Грабина, созданной на основе ЗИС-2. В июле (!) 41-го этот вариант был запущен в серию на трех заводах (№ 92, № 183 и СТЗ) под названием «танк-истребитель». Однако, изготовив 42 машины, выпуск этих 57-мм пушек полностью прекратили. В конце концов, дешевле производить для борьбы с танками большее количество противотанковых пушек типа 45 мм, которые легче таскать в обороне. А на Т-34 оставить более оптимальную на тот момент пушку в 76 мм. В мае 1943-го, после появления немецкого «зверинца», вновь пытались поставить на производство эти «танки-истребители». А в июне 1943-го запустили в производство и противотанковую пушку ЗИС-2. Но пока обкатывали на полигонах и в войсках Т-34 с 57-мм пушкой ЗИС-4М, назрел вопрос о принятии на вооружение более мощного калибра как для борьбы с «Тиграми» и «Пантерами», так и для борьбы с целями, против которых танк и создается на самом деле.

Длинный ствол ЗИС-2, ЗИС-4, мощный пороховой заряд и небольшой калибр снаряда пробивали немецкие танки 1941-42 года чуть не насквозь. Подобный эффект дает и подкалиберный снаряд, когда при мощном пороховом заряде большого калибра выстрела броню пробивает небольшая болванка без ВВ (взрывчатого вещества). Поражение экипажа происходит от осколков разрушившегося от внутреннего напряжения после прохождения брони бронебойного сердечника да сколами самой брони. А вот ОФ снаряд этих 57-мм пушек оказался слабоват для борьбы с пехотой и укреплениями немцев. А для стрельбы с закрытых огневых позиций, для поддержки своей пехоты, как гаубица, или хотя бы 76-мм орудие, ЗИС-2 вообще не пригодна. Из-за слишком большой дальности прямого выстрела и неспособности вести навесную стрельбу. Вот поэтому Грабину и порекомендовали улучшить уже существующую 76-мм дивизионную пушку Ф-22, сделав ее универсальной как для борьбы с танками, так и против живой силы.

Получив такую задачу, Грабин поступил «просто» — он снял с ЗИС-2 ствол 57 мм и на его место поставил более короткий, с дульным тормозом ствол 76 мм. При этом был использован улучшенный вариант ствола от Ф-22 УСВ (переточили заготовку ствола к Ф-22 по новым чертежам), ничего не изменив в конструкции лафета и гидравлике уже прошедшей испытания пушки ЗИС-2. Родилась ЗИС-3, о которой Сталин и сказал, что эта пушка выиграла войну. А для борьбы с танками подкалиберные снаряды были и у сорокапяток, и у ЗИС-3. В условиях войны лета 1941 -го (да и в 1942-м) производить подкалиберные снаряды для уже существующих пушек, имеющих в своем боекомплекте и осколочно-фугасные снаряды, все же дешевле и проще, чем целые артсистемы узкоспециализированного действия.

«Дальней предшественницей ЗИС-3 была 76-миллиметровая пушка образца 1900 года, первая русская дивизионная артиллерийская система. За ней последовали: трехдюймовка образца 1902 года, модернизированный вариант ее (образца 1902/30 годов), затем появилась Ф-22 образца 1936 года, которую, в свою очередь, сменила Ф-22 УСВ образца 1939 года. ЗИС-3, таким образом, завершила длинный ряд отечественных дивизионных пушек калибром 76 миллиметров...» (Грабин В.Г. Оружие победы. М., 1989)[8].

После того как осенью 1942 года под Ленинградом немцы пытались провести очередное «решающее» наступление на город и заодно испытать в бою первые «Тигры», с консервации сняли несколько сот 57-мм стволов, поставили их на отработанные родные лафеты (из под ЗИС-3) и отправили на фронт.

А в 1944 году принимали на вооружение уже противотанковые 85-мм Д-44 и 100-мм Т-12, так как уже и ЗИС-2 не хватало для борьбы с немецким «зверинцем». Кстати, у противотанковой пушки Т-12 с ее 100-мм унитарным выстрелом скорострельность также не превышает 6-7 выстрелов в минуту. Хотя расчет из семи человек работает не в тесной башне танка.

Вообще-то танк нужен для борьбы прежде всего с живой силой и укреплениями противника, и тут необходим более мощный ОФ снаряд. Боекомплект (б/к) Т-34 состоял из 100 выстрелов, и 75 из них были с осколочно-фугасным снарядом. Конечно, сами танкисты по ходу дела брали в танк то, что им больше пригодится. Но в любом случае не одни бронебойные снаряды. Когда «Тигр», или «Пантера», или тем более «Фердинанд» («Элефант») достает Т-34 за 1,5-2 км да с хорошей оптикой, да с комфортом и плавным ходом — это здорово. Вот только война не ведется на открытых полигонах. Случаи поражения наших танков на таком расстоянии были настолько единичны, что не влияли даже на «бои местного значения». Чаще танкисты все же жгли друг друга в упор, да из засад. И тут важнее другие качества танка, например маневренность, что зависит от массы танка. Так что до сих пор наши танки, правнуки Т-34, при всех равных характеристиках с «американцами» и «немцами» имеют меньший вес.

Даже 122-мм пушка раздельно-гильзового заряжания у ИС-2, уступая в скорострельности «тигриной», решала задачи не только борьбы с бронетехникой немцев. ИС-2 и называли — танк прорыва. А тому же «Тигру» как раз ставились узкие задачи именно по истреблению нашей бронетехники, лучше издалека, лучше из засад и обязательно под прикрытием своих средних танков. Если армия побеждает, то ей требуются танки прорыва с преобладанием в б/к ОФ снарядов. Если отступает, то нужны танки-истребители. При этом немцы делали упор на супертанки штучного производства, «Тигров» и «Пантер» наштамповали за всю войну всего около 7000, а разрекламированных и действительно мощных «Фердинандов» всего 90. Сталин же сделал упор на массовый выпуск Т-34 и ЗИС-3. У Резунов такая массовость породила бредовые мысли о том, что немцев победили числом, а не умением, как А.В. Суворов завещал. Ну и нехай болтают убогие и слабоумные о том, в чем не разбираются.

Победу в войне приносят не личные счеты танковых или авиационных асов, а организация выполнения боевой задачи. И война «сама определяет» лучшее оружие — то, которое победило[9].

В 1941 году хороший образец ЗИС-2 был заморожен в силу экономических причин, военной целесообразности (отсутствия «достойных» целей), уступив гениальной ЗИС-3. А в 1943-м уже и этой пушки (ЗИС-2) для борьбы с «Тиграми» и прочей бронетехникой с усиленной броней не хватало. Она морально устарела, толком не повоевав, хотя и была в армии до конца 1950-х годов.

Факт неиспользования хорошей пушки ЗИС-2 и снятие ее с производства в 1941-м раньше преподносили как недалекость Сталина, а сегодня есть соблазн, обвинить в подлости генералов. Но решение по таким важным вопросам как принять или снять с конвейера образец вооружения действительно принималось самим Сталиным лично, главой правительства и Верховным главнокомандующим. И принималось с учетом всех «за» и «против» текущего момента. ЗИС-2 принесли в «жертву» в 1941 году, от «бедности» в том числе. (Правды ради стоит сказать, что и «гениальная» ЗИС-3 имела конструктивные недостатки. Например, ее станины изготавливались из труб. С точки зрения прочности, они уступали коробчатым, могли согнуться при стрельбе, транспортировке и просто при большой нагрузке. Но по дешевизне и простоте изготовления в условиях военной экономики были предпочтительней. Разработанная и принятая на вооружение во время войны ей на смену 85-мм Д-44 также имела станины из труб. А у 100-мм Т-12, имевшей более мощную отдачу при выстреле, станины были уже коробчатые.)

Когда говорят, что нам в 1941 году для борьбы с немецкими танками не хватало сорокапяток и остро нужны были пушки 57 мм, ЗИС-2, то для сравнения можно посмотреть статистику потерь наших Т-34 с броней более мощной, чем у немецких Pz-III, Pz-IV образца 1941 года (45 мм у Т-34 с наклоном лобовой и бортовой брони против 50 мм только лобовой, почти вертикальной брони у немцев, у Т-III, T-IV, что практически аналогично), от огня орудий различных калибров. Так вот, основные потери были от огня 50-мм и даже 37-мм противотанковых пушек, которых немцам вполне хватало вплоть до лета 1943 года для борьбы с Т-34. Для наших KB из-за нехватки 75-мм противотанковых пушек немцы придумывали вполне оригинальные способы — типа «забраться на танк с ведром бензина, облить и поджечь». Учитывайте, что на 22 июня у немцев только треть своих собственных, немецких танков были средние, Т-III, T-IV (около 1400). Остальные — легкие. Трофейные чешские и французские также были вполне по зубам нашей противотанковой артиллерии. Так что нашей сорокапятки летом 1941 -го, а потом и модернизированной, с удлиненным стволом, вполне должно было хватить для выбивания немецких танков хоть с обычной броней, хоть с усиленной и навесной. (В конце концов, и Гитлер осознанно шел на замораживание разработок новых образцов тяжелых танков. Он знал наверняка, что серьезного сопротивления в России встретить не должен. Не готовился он к затяжной, губительной для Германии войне. Очень рассчитывал, что Красная Армия ляжет (точнее, ее положат) под германскую, так же как это происходило в Европах.)

Похожая история, как и с противотанковой пушкой ЗИС-2, произошла с мощным перехватчиком МиГ-3. Даже первый таран в воздухе в 4.15 утра 22 июня произошел именно на этом самолете. Но этим истребителем в 1941 году пришлось жертвовать, так как завод, выпускавший МиГи и двигатели, понадобился для штурмовика Ил-2. Тоже пример целесообразности в условиях «экономики войны». Да и другие модели истребителей вполне могли выполнять задачи по сопровождению своих бомбардировщиков и отражению налетов вражеской авиации. А армии нужны были Ил-2 для выбивания танков вермахта, чтобы остановить, наконец, наступление немцев. «Разоблачители» станут вопить, что надо было делать побольше своих моторов да импортные закупить, чтобы «всем хватило». А ведь не будь 10-летней сталинской индустриализации, то вообще моторов в СССР не было бы.

К 1941 году на вооружение ВВС РККА поступили несколько моделей истребителей — для разных высот ведения боя и для выполнения разных задач: легкий Як-1, «средний» ЛаГГ-3, «тяжелый» высотный перехватчик МиГ-3. Сами по себе, по своим заложенным в них возможностям эти самолеты немцам не уступали. Но из-за того что вместо дюраля наша промышленность могла предложить только дерево и перкаль, наши истребители уступали немцам в «весе», и значит, по скорости, маневренности и т. д. Но когда на ЛаГГ-3 в 1942-м поставили более мощный мотор воздушного охлаждения, то получился тот самый Ла-5, Ла-5ФН, Ла-7 — «самолет для асов».

Когда с Ил-2 сняли во время войны стрелка, и штурмовик стал «Горбатым», то историки не всегда поясняют, что сделано это было не по дурости Сталина или его любимца Ильюшина. Дело в том, что снятый с МиГа мотор был слабее проектного под двухместный Ил-2. И чтобы сохранить скорость машины и бомбовую нагрузку, пришлось снижать вес штурмовика за счет стрелка.

Немного насчет перекаленных бронебойных снарядов для сорокапяток, которые при стрельбе раскалывались от удара о броню немецких танков. Заводской брак всегда присутствует в производстве, и если какие-то партии (несколько сот или даже тысяч) этих снарядов будут выпущены с дефектом, то это не значит, что миллионы таких же снарядов должны быть бракованными — перекаленными. Для этого на военных заводах находятся военные представители от армии (военпреды) — военный ОТК, который отбирает определенный процент образцов от партии и на полигоне проводят проверку-отстрел изготовленных боеприпасов (как и любых других образцов вооружений). И только после этого снаряды должны пойти на армейские склады на хранение или в войсковые части для эксплуатации. Однако в течение нескольких лет, чуть не с 1936-го по 1939 год, изготовление бронебойных снарядов к 45-мм орудиям происходило с нарушением техпроцесса — снаряды действительно оказались перекаленными. И этих перекаленных снарядов оказалось так много, что в ходе уже начавшейся войны пришлось принимать решение о том, как «исправить» снаряды. Для снижения напряжения на снарядах стали протачивать подрезы-локализаторы, придуманные изобретателем Гартцем осенью 1941-го.

Наверняка за эти снаряды, после разбирательства, кто-то из военпредов получил по шапке. Такие вещи, как брак техники, конструкторские недостатки самолета или танка, дефект боеприпасов на фронте отслеживались, и тут же по ним принимались решения. Но также чаще бывали случаи, уже во время войны, когда, приехав на завод и увидев детей на ящиках у станков, допустивших некий брак, комиссии «дело» закрывали. Но военпреды (и их руководители), принявшие перекаленные снаряды перед войной и, возможно, посаженные тогда в ГУЛАГ, сегодня наверняка проходят уже как «невинные жертвы репрессий».

СВТ

Еще пример военной целесообразности, возможностей экономики и промышленности воюющей страны — история с автоматическими и самозарядными винтовками в РККА.

Перед войной на вооружение приняли 15-зарядные автоматические («самострельные»), с переключателем на стрельбу очередями винтовки ABC-36 (1936 год) и 10-зарядные «самозарядные» винтовки СВТ-38, 40 (1938 и 1940 годов). Были также АВТ-40 (автоматические). АВС-Зб было изготовлено около 50 тысяч штук, и они были сняты с производства как не очень надежные и слишком «дорогое удовольствие» — вооружить каждого бойца практически ручным пулеметом. Также отказались и от АВТ-40 в пользу СВТ-40. Тем более что вес самой винтовки и вес носимого запаса «пулеметных» патронов для стрельбы очередями в реальном бою становился проблемой. Не просто так даже на ручной пулемет Дегтярева (РПД) назначался второй номер расчета — для таскания запасных патронов и дисков для стрелка. Создание же укороченного, «промежуточного» патрона, уменьшившего вес боеприпасов и оружия, решило эту проблему в пользу будущих автоматов типа АКМ.

В свое время Николаю II еще в 1916 году представили образец автоматической винтовки ВТ. Федорова с патроном калибром меньше обычного пулеметного (6,5 мм) японского производства для облегчения веса оружия и носимых боеприпасов. Дело заглохло из-за сложности самого автомата Федорова и по экономическим причинам — «в империи столько патронов не напасешься». А в 1930-е годы в РККА было только два основных типа патронов, используемых в массовом стрелковом оружии, — 7,62-мм винтовочный патрон для трехлинеек (он же пулеметный патрон для «максимов» и РПД), пистолетный 7,62-мм для ТТ и пистолетов-пулеметов ППД и пистолетный 7,62-мм патрон для нагана. Своих «промежуточных» патронов еще не было, а на импортные рассчитывать вообще нельзя было. Поэтому хотя автоматы Федорова использовали даже в финской войне в 1940 году, но это были запасы еще времен Первой мировой — в СССР автоматы под японский патрон не делали.

Разумней было обеспечить стрелковые подразделения большим количеством ручных пулеметов Дегтярева, А рядовой состав подразделений непосредственного боевого столкновения разумней вооружить самозарядными винтовками на 10 патронов без стрельбы очередями. Побегайте по полю со старым еще АК-47 или АКМ. А теперь представьте, что в магазине у вас патроны большего размера, винтовка под такой патрон тоже будет больше и за спиной у вас в вещмешке запас патронов и магазинов тоже вес имеет побольше. Отдача при стрельбе из такой винтовки (что «мосинской», что СВТ) даже одиночными сама по себе сильная. А что будет с бойцом, если он даст очередь из такой винтовки в положении «стоя», или, тем более на бегу. Куда он попадет?

От мощного патрона ствол начинал перегреваться. На пулеметах это решается за счет увеличения толщины ствола, что у винтовки приведет к еще большему увеличению веса оружия. Была еще одна проблема у автоматических винтовок типа АВС-36, АВТ-40, стреляющих очередями, — слабая надежность механики из-за попавшей грязи и пыли и частое заклинивание мощного патрона в патроннике. Такая же проблема с заклиниванием была и у немцев с их автоматическими «штурмгеверами» с «промежуточным патроном» в 1942-45 годах, и при создании в СССР автомата под наш, отечественный «промежуточный патрон» (калибр 7,62 мм, но с пулей и гильзой меньшего размера, по сравнению с винтпатроном).

Была. Пока ее не решил сержант Калашников, применив принцип проворота (страгивания) гильзы в патроннике после выстрела перед ее выбрасыванием. Также Калашников увеличил зазоры между деталями механики автомата, что повысило безотказность работы при попадании той же пыли и грязи в автомат.

И еще о стрельбе очередями. Обратите внимание, как ведут прицельную стрельбу боевики, наши спецназовцы в репортажах из «горячих точек» и просто грамотные, обученные бойцы. Только короткими очередями по 2-3 выстрела, а чаще одиночными, но очень быстро. Попробуйте дать очередь из современного АК-74 с патронами 5,45 мм — посмотрим, куда вы попадете. Попробуйте из АКМ патронами в 7,62 мм — автомат в руках не всякий удержит АК-74 приняли на вооружение вместо АКМ еще и потому, что стрельба очередями из неустойчивого положения (стоя, или с колена) из АКМ была просто неэффективна из-за большого разброса пуль. А теперь представьте, что у вас в руках АВТ-40 с мощным винтовочно-пулеметным патроном (в два раза больше, чем патрон к АК-74), с мощной отдачей, вам всего 19 лет, вы весите килограмм 50 и бежите в атаку летом 1941 года с криком «ура».

Но, кстати говоря, «самозарядная» винтовка СВТ, как любое автоматическое оружие, в умелых руках легко становится автоматической. Когда, по воспоминаниям наркома боеприпасов Б. Ванникова, Сталину доложили о таком фронтовом умельце, то он распорядился «автора наградить за хорошее предложение, а за самовольную переделку оружия наказать несколькими днями ареста».

По штату в стрелковых дивизиях и у нас, и у немцев рядовой состав вооружался винтовками, а сержанты и командиры взводов пистолетами-пулеметами (ППД, ППШ). Стоимость нашей «самозарядной» винтовки равнялась стоимости того же ППД, а то и была дешевле: ABC = 1400 руб., СВТ = 880 руб., ППД = 1400 руб. Но ППШ был уже значительно дешевле — 500 руб., и поэтому именно они стали самым массовым нашим «брендом».

Немецкая армия вступала в войну с обычными винтовками «Маузер. 98К» на 5 патронов, а вот как раз наши бойцы уже получили на вооружение самозарядные СВТ с 10 патронами. Только за 1941 год в СССР изготовили около 1 млн этих винтовок. Всего, на всю почти 5-миллионную армию, к 22 июня 1941 года, было более 1 млн штук «самозарядных» винтовок. До конца войны, когда производство этих винтовок было окончательно свернуто, их произвели около 1,5 млн. штук.

Вооружали этими винтовками в первую очередь части непосредственного боевого столкновения, пехоту Также в каждом отделении в РККА по штатам от апреля 1941 года был один РПД, так же как и у немцев — один МГ-34 в каждом отделении. Но стрелковое отделение Красной Армии имело на вооружение и самозарядные винтовки. И по штату № 04/11 от апреля 1941 года в отделении из 11 бойцов было 5 (!) самозарядных винтовок, кроме РПД.

Артиллеристам, кавалеристам и всяким поварам«тыловикам» выдавали обычные трехлинейки, карабины на их базе, танкистам — пистолеты-пулеметы ППД (ППШ). Но из-за потерь оружия в боях да на брошенных складах в приграничной полосе (где эти склады «предусмотрительно» разместили перед нападением Германии, готовясь к «лихому и победному» ответному наступлению на врага), к битве под Москвой пришлось искать замену этим винтовкам в лице переделанных учебных трехлинеек из ДОСААФ да спешном налаживании выпуска недорогих ППШ. В итоге, в 1943 году советский солдат приобрел свой классический образ: плащ-палатка, каска образца 1940 года и ППШ. Вот только огневая мощь у пистолетного патрона ППШ с дальностью поражения в сотню метров совершенно несравнима с мощью винтовочно-пулеметного патрона самозарядной винтовки СВТ с 1,5-км прицельной дальностью. Хотя в тесном окопе да в городских боях ППШ был незаменим. Иногда и как дубина (кстати, и АК рассчитан на рукопашный бой, чего не скажешь о той же М-16 США).

В книге А. Исаева «Антисуворов. 10 мифов Второй мировой» очень подробно говорится об этих сказках про отсталость РККА от немцев в стрелковом оружии. Там же приводятся воспоминания немцев о боях под Тулой, когда им показалось, что у каждого защитника города в руках ручные пулеметы. У немецких конструкторов не было лишних комплексов: они пытались скопировать нашу СВТ и произвели Г-41 (Маузер). Но, как и в случае с копированием Т-34 и 82-мм миномета, ничего путного у них не вышло, и они уже в 1942 году стали работать (и проводить войсковые испытания) над своей штурмовой винтовкой под промежуточный патрон меньшего размера и мощности, чем винтовочный. Впрочем, в условиях войны и при слабой надежности этих новых автоматов (МКb-42) заменить обычные карабины Маузер и пистолеты-пулеметы МП-38 (40), они не смогли. Правда, тот же Шпеер, министр вооружений, объяснял это нежелание Гитлера перевооружать вермахт на новые автоматы врожденной тупостью «бесноватого ефрейтора»[10].

«..."B конце 30-х годов Наркомат вооружения предложил оснастить армию автоматической винтовкой. Но Сталин выбрал самозарядную. Дескать, в бою солдат будет вести непрерывную стрельбу, расходуя слишком много патронов". Ну а патроны надо беречь. Точно как у вас! Значит, Сталин не только анекдотически не доверял военным и конструкторам оружия, но был еще и анекдотическим тупицей. Но очухайтесь хоть на минутку Борис Львович! Вы же были на фронте, потом окончили военное училище, носили офицерские погоны, т. е. считались профессионалом. И потому обязаны знать, что В.А. Дегтярев еще в 1929 году создал автомат с диском на 40 патронов. А в 1935 году улучшенный вариант этого автомата был принят на вооружение. Позднее диск стал вмещать уже 71 патрон. И модернизированный автомат Дегтярева образца 1940 года (ППД-40) был принят на вооружение. И ведь все это, как и ППШ, знаменитый автомат Г.С. Шпагина, не могло пройти мимо Сталина. Другое дело, что автоматов в начале войны было еще мало...» (Статья В. Бушина «Васильевский пук», адресованная писателю Борису Васильеву, «знаменитому» не только своими «Офицерами» и «А зори здесь тихие...», но и часто лживыми и антисоветскими высказываниями. На сайте самого В. Бушина, в июне 2005 года — http://www.v-bushin.ru/content/view/50/1).

Вот такой текст выложен для борьбы с «антисталинистами» в Интернете. Автор вполне справедливо борется с очередным «разоблачителем», но и сам, увы, не знает разницы между автоматической винтовкой под винтовочный (пулеметный) патрон и автоматом (пистолетом-пулеметом) ППД с пистолетным патроном. Не знает штатного комплектования стрелковым оружием тех лет, по которому этих самых ППД (ППШ) вполне хватало на 22 июня. Ведь не просто так снимались с производства те же трехлинейки и сорокапятки перед войной постановлениями правительства Сталина. Их хватало в РККА. Другое дело, где оказалось все это оружие к осени 1941 года. Вот уж действительно впору задать вопрос прокурору: «Почему не расстреляли начальника ГШ Г.К. Жукова и его предшественника за такое планирование и подготовку к войне, за такое бездарное использование первоклассного оружия?»

На складах ГАУ РККА перед войной хранилось около 8 млн. винтовок. По заявке из округов весной 1941-го Генштаб дал распоряжения соответствующим Управлениям о переносе складов с оружием, с ГСМ и МТО ближе к границе. А вот как раз правительство СССР (и Сталин) в таких вопросах ни с какого боку участие не принимало. В результате этого переноса под Москвой уже воевали с одной трехлинейкой на троих.

Рассматривая историю вооружений РККА с 1937 по 1941 год можно только поражаться тому, каким оружием и какими темпами, от проектирования на бумаге до воплощения в металле, шло перевооружение армии после «гениальных Тухачевских». В итоге, к 22 июня немцев мы превосходили по стрелковому оружию. По количеству и ТТХ новых Т-34 и KB, принятых на вооружение с 1938 года, не только не уступали, но и превосходили аналогичные по классу танки немцев, по общему количеству танков в РККА мы Германию тоже превосходили, и по количеству танков в западных округах немцам уж точно не уступали.

Про новые самолеты лучше адмирала Н.Г. Кузнецова и не скажешь: «..И.В. Сталин представлял боевую готовность наших вооруженных сил более высокой, чем она была на самом деле. Совершенно точно зная количество новейших самолетов, дислоцированных по его приказу на пограничных аэродромах, он считал, что в любую минуту по сигналу боевой тревоги они могут взлететь в воздух и дать надежный отпор врагу...»

Но Сталин не был наивным мечтателем, «представлявшим боевую готовность наших вооруженных сил более высокой, чем она была на самом деле». Как глава государства, он сделал все от него зависящее для повышения этой самой «боевой готовности» армии, обеспечил РККА новейшей техникой в необходимом для обороны количестве.

Но все равно остаются вопросы без ответа (пока): «Почему военные не смогли грамотно распорядиться этим оружием? Почему не оказывалось в частях топлива и боеприпасов, куда девались тягачи для гаубиц? Почему именно на 20-22 июня (в некоторых частях) давались команды о разоружении самолетов, находившихся до этого неделями в готовности № 1 ?» И т. д. и т. п. И самый главный вопрос: «Кто наконец ответит за 28 млн. погибших в Великой войне?» Но стоит только посмотреть, какие бесконечные «реорганизации» происходили в РККА с теми же танковыми подразделениями в последние полгода перед войной, то просто диву даешься. То подавай танковые бригады, то корпуса, то снова бригады. То придают артиллерию, то отнимают. Просто дурдом какой-то. В армии это называется — ничего не делали, но так задолбались! И еще есть анекдот на эту тему: «Как победить русских? Объявите им войну — и они сами себя задолбают „построениями"!» Впрочем, наши маршалы и генералы нашли потом ответ и крайнего: «Сталин во всем и виноват»! Но Сталину действительно не хватило буквально полгода-год, чтобы встретить немцев более мощным оружием, чем у них.

«Катюша»

Еще в 1935 году проводились первые испытания 82-мм «РС-82» для стрельбы с истребителей И-15. Летчиком-испытателем был Г.Я. Бахчиванджи, тот самый, который зимой 1942 года испытывал первый советский ракетный истребитель БИ-1. В декабре 1937 г. «РС-82» были приняты на вооружение истребителей И-15, И-16 с применением как по наземным целям, так и против воздушных целей (испытания проводила эскадрилья Героя Советского Союза майора П.В. Рычагова). В июле 1938 года приняли на вооружение 132-мм РС-132 для установки на скоростных бомбардировщиках СБ. Весной 1939 года собирались проводить расширенные испытания ракетного авиационного вооружения. Но провели их 20 августа 1939 года на Халхин-Голе. После успешных испытаний РС-82 стали ставить не только на истребители, но и на штурмовики Ил-2 в мотогондолах. А РС-132 — на СБ и на Ил-2 в навесном варианте, под крыльями.

В начале 1937 года ГАУ поручило РНИИ разработать и наземный вариант установки массированного залпового огня для стрельбы РС-132. В октябре 1938 года после удачных испытаний и принятия на вооружение PC-132 для авиации был готов проект первой машины на базе ЗИС-5 на 24 снаряда. Уже в декабре 1938 года была изготовлена опытная установка. Для нее разработали зажигательные PC («термитные»), по баллистическим характеристикам аналогичные авиационным РС-132. Весной 1939 года провели испытания в присутствии наркома обороны К.Е. Ворошилова. Но из-за «непонимания» всех преимуществ этой системы и из-за конструктивных недостатков было принято решение «держать новое оружие в строгом секрете, быстро совершенствовать его, но на массовое производство поставить лишь в предвидении войны. Но мне тогда казалось, что доведение опытных образцов установок займет много времени... Безусловно, я недооценил этого оружия». Так писал позднее маршал артиллерии КН. Воронов, тогда начальник артиллерии РККА.

К новому виду оружия подходили с мерками от артиллерии — и рассеивание большое при стрельбе, и дальность стрельбы небольшая, и дыму-пыли на огневой позиции много, демаскирует. Да и вес боевой части был небольшой, а значит, и поражающее действие слабое, а дальность полета у авиационного РС-132, используемого в наземной установке, была небольшой. Эти недостатки действительно были существенны и требовали доработки.

Первые опытные образцы этих установок вели огонь не вдоль оси машины, а поперек, и из-за постоянных доводок принятие их на вооружение откладывалось. Но в апреле 1939 года была предложена и другая установка, с 16-ю направляющими, которые размещались и вели стрельбу вдоль оси машины. Это позволяло не разрушать саму машину (струи газов снарядов меньше били по установке) и, самое главное, давало устойчивость при стрельбе и повышало кучность стрельбы. Эту установку и назвали БМ-13/16 — будущая «Катюша». Для нее разработали новый ОФ снаряд М-13 с более мощным пороховым зарядом (длиннее авиационных РС-132 на 48 см), с дальностью полета 8470 м и более мощной БЧ — 4,9 кг. Уже через полгода, осенью 1939-го, новая БМ-13 с новым ОФ снарядом М-13 после испытаний была одобрена ГАУ. РНИИ было дано задание на изготовление пяти установок — четыре для испытаний в войсках и одна для испытаний в системе береговой обороны в Севастополе. И вот тут и происходит «заминка» в истории «Катюши».

Только через год (!), осенью 1940-го, эти пять установок были изготовлены в РНИИ и отправлены на войсковые испытания. В феврале 1941 года чертежи установок поступили, наконец, на завод для производства. И только к середине июня 1941 года заводу удалось изготовить для РККА целых две (!) БМ-13 — 17 июня 1941 года они провели, наконец, показательные стрельбы перед наркомом обороны С.К. Тимошенко, начальником ГШ Г.К. Жуковым, наркомом вооружений Д.Ф. Устиновым. В конце концов, из-за решения запустить их в серию только в «предвидении войны» (?), приняты они были на вооружение только 21 июня 1941 года и первые залпы давали, проходя «боевые испытания» в июле 1941-го. И в июле же батарею капитана Флерова укомплектовали как раз этими семью готовыми установками — пятью, изготовленными еще в 1940-м, и двумя, изготовленными к июню 1941-го[11].

А теперь представьте, что уже бы на границе колонны немецких войск встречали залпы БМ-13/16 «Катюш». Которые стали усиленно разрабатывать еще в 1938 году, но не принимались на вооружение военными-артиллеристами из-за «малой дальности полета снаряда, плохой кучности и отсутствия какой бы то ни было точности стрельбы» (даже на военной хронике видно, что эти снаряды летели иной раз «куда попало»). Но эти установки накрывали площадь гектарами, были просты в изготовлении снарядов и самих пусковых установок. Однако целый год был потерян на то, чтобы достаточно простую конструкцию пусковой установки (по крайней мере по сравнению с тем же Т-34) подготовить к войсковым испытаниям. И это в преддверии войны.

Самое интересное в «Катюше» было заложено при проектировании начинки ее снарядов. Ведь преимущество систем залпового огня не в точности попадания, а в площади, которую накроет один залп одной установки. Сегодня для более эффективного поражения живой силы и техники в таких системах применяют как осколочно-фугасные, так и кассетные боеприпасы. Но кассетные снаряды возможно применять у калибров современных «РСЗО-Катюш» свыше 122 мм — «Ураган» и «Смерч». Калибр еще той «Катюши» был 132 мм. Но количество направляющих и снарядов одного залпа — всего 16 штук. Для сравнения: современная БМ-21 «Град» калибра 122 мм имеет 40 направляющих и при одном выстреле накрывает площадь в 3 гектара (эллипс рассеивания 100x300 м). Чтобы стрельба из «Катюш» была более эффективной, установки сводили в батареи из нескольких машин, что увеличивает общую площадь поражения при одновременном залпе.

Так вот, тогдашние наши конструкторы для повышения эффективности одного залпа стали начинять реактивный снаряд т. н. «термитным» зарядом. Такие снаряды применяли и под Оршей в июле 1941 года на опытной батарее капитана Флерова, и примерно до 1943 года. Термитный порошок смешивается с тротилом и затем запрессовывается в боеприпасе. При подрыве термитный состав воспламеняется и воспламеняет все вокруг себя — все, на что попадет горящий порошок. Температура в зоне поражения достигала свыше 1000°. Термитный состав воспламенял и металл техники, попавшей под обстрел, и металлические предметы на одежде немецких солдат, и тем более все, что может гореть.

Кстати, вроде бы на испытаниях самих установок в технической документации термитный PC шел под обозначением КАТ — «Костиков, Артиллерийский, Термитный». По фамилии руководителя РНИИ на тот момент. Возможно, отсюда и пошло на самом деле название установки БМ13/16 — «Катюша». И, кстати, и сегодня термитный снаряд для современных «Катюш» существует. Называют его, правда, иначе, чтоб не расстраивать «вероятного противника» заранее...

В июле 1941 года немцы на этом же участке фронта стали готовить к применению снаряды с химической начинкой. В ответ Сталин, через Болгарию, дал понять Гитлеру, что если немцы только посмеют применить газы в этой войне против СССР, то на немецкие города будут сбрасываться тонны бомб с газовой начинкой и прочей бактериологической дрянью, что имелась в СССР в больших количествах. Для подтверждения серьезности угрозы Сталин поручает морской авиации в начале августа 1941 года произвести первые налеты на Берлин на бомбардировщиках ДБ-ЗФ(Ил-4)[12].

Все-таки в истории и с Т-34, и «Катюшей» есть много забавного: везде маршал Г.И. Кулик отметился как зам. наркома обороны по вооружению и начальник Главного артиллерийского управления до июня 1941-го. Кажется, его расстреляли в 1950 году, когда началось разбирательство причин разгрома РККА в 1941 году. И в чем, интересно его обвиняли?

За прием вооружений также отвечал генерал Д.Г. Павлов, начальник Автобронетанкового управления до осени 1940 года. Тот самый командующий ЗапОВО, который сдал Минск на 6-й день войны и который в начале следствия, в июле 1941 года признавал факт заговора среди военных с целью поражения в войне с Германией. Это уже потом ему поменяли статью «предательство» на «халатное исполнение своих обязанностей». Не захотел тиран Сталин устраивать в армии во время войны разборки с генералами. А после войны и смерти Сталина генералы «победили» своего Верховного Главнокомандующего. Он их заставил стать героями Великой войны, а они его «победили».

А есть история С.П. Королева, который занимался реактивной ракетной техникой и на которого писали доносы сослуживцы и начальники (проходившие по делу Тухачевского). Конечно, его ракетопланы оказались тупиком и «растратой народных денег» (хотя та самая ФАУ-1 и есть, по сути, беспилотный ракетоплан). Что ж поделаешь, любил С. П. самолеты, был классным планеристом и мечтал скрестить самолет и реактивный двигатель. Но тот, кто писал донос на Королева, лучше «палачей из НКВД» знал цену его работе, что на его ракету можно поставить и приличную бомбу, и послать эту ракету не на 8 км, как PC «Катюш», а гораздо дальше. А были и «газодинамические орудия», предшественники современных безоткатных орудий (станковых гранатометов), которые и сегодня занимают скромное место в боевых порядках пехоты. Но которые при Тухачевском хотели сделать «чудооружием», способным заменить ствольную артиллерию. А в итоге затормозили производство обычных пушек. И даже успели потратить кучу денег, изготовив некоторое количество (несколько тысяч штук) этих «орудий».

Так что у каждого образца оружия тех лет своя собственная история и каждую надо рассматривать отдельно. К примеру, все по кинофильмам о войне знают о противотанковых ружьях, ПТРах. Еще в 1939 году когда замом наркома обороны по вооружению был уже генерал Г.И. Кулик, на вооружение было принято 14,5-мм пятизарядное ружье конструктора Рукавишникова, победившее на конкурсной основе другие образцы. Их успели изготовить несколько тысяч (на 1940 год вообще планировали изготовить 15 000 этих ПТР). Это ружье весило 56 кг, обслуживалось расчетом из четырех человек и стояло на лафете с мотоциклетными колесами. Также имело сошки для стрельбы без лафета, но из-за большого веса самого ружья было просто неудобно. При этом его эффективность при стрельбе по бронированной технике была крайне низкой по сравнению с той же сорокапяткой. И самое главное, ПТР Рукавишникова имело достаточно высокий процент отказа при стрельбе.

В 1940 году ПТР Рукавишникова сняли с производства. С началом же войны пришлось спешно ставить задачу конструкторам-оружейникам на разработку нового ПТР для борьбы с немецкими танками, которые, оказывается, не имели какой-то уж особо толстой брони, и для борьбы с ними (да и другой техникой) вполне хватило бы и такого вида оружия (Тухачевский, кажется, не считал ПТР нужными в РККА, и именно генералы убеждали Сталина, что ПТР «не пробьют» бронетехнику Вермахта и срочно нужны орудия в 107 мм?).

Всего за месяц (!) были разработаны пятизарядное ПТРС (Симонова) и однозарядное ПТРД (Дегтярева), имеющие перед ПТР Рукавишникова ряд существенных преимуществ. Они были намного дешевле в производстве и, главное, легче по весу — вполне переносимые двумя бойцами. А в ходе проведенных испытаний на полигоне проявилось еще одно важное преимущество — малый процент отказов новых ПТР по сравнению с ПТР Рукавишникова. После окончания проведенных сравнительных испытаний и доклада об их результатах Сталину, ПТР Рукавишникова было окончательно забраковано и осталось дальше лежать на складах, а пехоту стали спешно вооружать достаточно дешевыми и простыми ружьями Симонова и Дегтярева. Но эти ружья могли бы вообще и не понадобиться армии, если бы летом 1941 года не «потеряли» в боях и при отступлениях те же сорокапятки. Приняты ПТР были на вооружение «от нищеты» и использовались массово в основном в первые годы войны. С насыщением армии «нормальными» средствами борьбы с бронетехникой немцев количество ПТР в войсках уменьшилось.

Еще насчет «газодинамических орудий от Тухачевского». Сегодня какой-нибудь «гений» в погонах заявит, что пора делать «бластеры» из «звездных войн» для пехоты. Автоматы — все на слом! И с чем в итоге будет воевать солдат? И такой «дурак с инициативой» армию просто угробит. Но при этом после того, как с него спросят за промотанные государственные деньги, всегда сможет заявить, что он «жертва репрессий». Он ведь «передовой», а «палачи» его отсталые. И таких передовых идей у Тухачевского было немеряно. Но на истребители рации не заказывали при нем (да и «ученики» его тоже). Вот и летали «сталинские соколы» весь 1941 год на «ишаках» и «чайках» и даже на «МиГах» с сурдопереводом. А ведь вопрос об установке раций на самолеты Сталин ставил еще в 1931 году. Для гражданской авиации будущий командующий АДД Голованов рации просто закупил в США. А вот для армии «жертвы репрессий» рычаговы и смушкевичи, наверное, стеснялись закупать рации у буржуинов. Но нам все эти годы втирали информацию о диком отставании в вооружении РККА от немцев по вине «великих конников» К.Е. Ворошилова — наркома обороны, СМ. Буденного и подразумевали при этом И.В. Сталина. А может, на самом деле, просто у немцев не было такого количества «пятой колонны» в стране (промышленности и науки) и в армии, принимающих на вооружения хлам?

При внимательном рассмотрении истории советского оружия можно заметить одну закономерность. Очень много конструкторов и инженеров, занимавшихся по настоящему нужными разработками для страны и армии, было репрессировано. Или же этих людей просто затирали, выживали с работы.

Как только Сталин объявил в декабре 1925 года на XIV съезде ВКП(б) о реформе промышленности (индустриализацию) и сельского хозяйства (коллективизацию), заявив, что «мы должны приложить все силы к тому, чтобы сделать нашу страну страной самостоятельной, независимой, базирующейся на внутреннем рынке...», должны «превратить нашу страну из аграрной в индустриальную, способную производить своими силами необходимое оборудование...», практически вся партийно-чиновничья «элита», пришедшая к власти после гражданской войны и тем более «соратники-соплеменники» Бронштейна-Троцкого, отнеслась к этому не просто без восторга, но и в большинстве своем враждебно.

С одной стороны, чиновники вообще больше любят «стабильность» (прежде всего своего положения), а не всякие там реформы. С другой — вся эта братия — «троцкисты» — не для того насаждалась в органах власти в России, чтобы допустить какие-то там мифические реформы. Троцкий, имевший мощную поддержку в партии в лице своих соплеменников из бывшей еврейской коммунистической партии и из чисто националистической сионистской «Бунды», влившихся в полном составе, чохом, в ряды ВКП(б), вполне обоснованно рассчитывал на власть в СССР после смерти Ленина, но в итоге потерял все, да еще и был отправлен к своим хозяевам на запад. Но его «гвардия» вся осталась на своих местах.

«Хитрый Сталин», не развенчивая Ленина, объявил 25-тысячный «ленинский набор» в партию, который стал его опорой в противостоянии с людьми Троцкого. И чтобы сорвать планы Сталина на реформы в стране, оппозиционеры шли на все, что угодно. Реформа в сельском хозяйстве дискредитировалась организованным голодом на селе. А это должно было ударить и по промышленности. В промышленности же шли даже на примитивное засыпание песка в механизмы. Все эти процессы над «промпартиями» и по «шахтинским делам» всего лишь попытка Сталина защитить страну от откровенного саботажа. Что будет со страной, в которой нет единых ГОСТов на тот же металлопрокат? В общем-то, ничего особенного. Только трубы того же отопления и водопровода вместо желаемых 20 лет отлежат в земле лет пять. И то же ЖКХ будет усердно закапывать металл в землю (в миллионы рублей), и вся тяжелая промышленность вместо выпуска новой продукции будет тратиться на все те же некачественные трубы.

Спросите у тех, кто сегодня работает в нашем ЖКХ, в чем разница между советскими трубами (1960-х годов) и теми, что выпускают для наших коммуникаций сегодня. А как раз в начале 1990-х эти ГОСТы и отменили «реформаторы» от Б.Н. Ельцина. Такая же история происходила и в начале 1930-х годов. Что будет, если положить холодный асфальт, да еще в лужу или снег? Тоже ничего особенного. Просто народные деньги зароются в эту лужу. Фирма на следующий год снова получит заказ на ремонт дорог от городских властей и все будут довольны. Вот только страна будет тупо топтаться на месте, проматывая деньги на прокорм дармоедов. Но стоит только нынешнему руководителю страны не только провозгласить, но и на деле осуществлять «развитие России», то он уже не столкнется с тем саботажем, что устраивался против Сталинского плана развития СССР. Сегодняшнего просто убьют.

Сталину верили и доверяли. Промышленность была не в руках ворья-олигархов, мечтающих о рабочих на «своих предприятиях, чтоб как китайцы работали», за баланду. Сталина не обвиняли в неких миллиардах в зарубежных банках. Поэтому он мог рассчитывать на поддержку народа в стране, а не на мифический «рейтинг». Но «несторонники» планов Сталина на одной промышленности не останавливались. Подобную деятельность они проводили в «оборонке» и армии, заказывая для РККА сомнительные образцы вооружений. Или не заказывали те, что действительно были нужны армии. Заказывали, а потом срывали принятие на вооружение некоторых образцов, что потом брали Берлин.

А потом нам усердно вдалбливали в голову, что это «красные конники» Ворошилов и Буденный все за кавалерию ратовали, а вот «гениальные Тухачевские» ими же и преследовались за передовые идеи. Но ведь минометное КБ Шавырина было закрыто именно при руководстве в армии Тухачевских. Но даже после устранения большей части этих стратегов из РККА целый год (!) не могли изготовить для войсковых испытаний пять пусковых машины БМ-13 («Катюша»). Впрочем, это потом объяснялось тем, что военные просто «не оценили по достоинству некоторые виды вооружений». Прямо как дети малые. Немцы «оценили» реактивные установки и использовали их уже при штурме Брестской крепости, разведка наша об этих установках перед войной докладывала, а наши «великие полководцы» «не смогли оценить вовремя». А красноармейцы своими жизнями расплачивались за «недальновидность» командиров. Но когда с этих «стратегов» начинали спрашивать за их «просчеты», то тут же начиналась истерика — «невинно репрессировали жертв сталинского произвола».

Королев

Великий Королев работал над ракетами для страны и его всячески поддерживал не менее великий Тухачевский. Но после ареста Тухачевского, сразу же посадили и Королева (и всех тех, кого поддерживал великий стратег). И сажали Королевых именно их вчерашние начальники, друзья Тухачевского и его подельников. Спрашивается: зачем они это делали?

В этой истории был еще и фактор простой конкуренции — борьбы питерских и московских ракетных институтов, работавших над сходными проектами, за бюджетные деньги, и тот же Глушко, написавший донос на Королева после того, как его самого посадили в марте 1938 года, по протоколам допроса его начальников, Клейменова и Лангемака, работал как раз в питерском.

Сняли художественный фильм ко Дню космонавтики про это (его регулярно крутят по ТВ и сегодня), да вот только облом опять получается. Доносы на Королева писали подельники и товарищи Тухачевского, а не НКВД и «кровавый сталинский режим». И итогом их стало отставание СССР от мирового ракетостроения. А ведь на тот момент разработки королевских ракет и глушковских ракетных двигателей не уступали зарубежным аналогам (а точнее, начали даже превосходить, и тот же В. Браун, оказавшись в США, на американские большие деньги в итоге так и не смог обогнать Королева). Королев «долбил кайлом золото на Колыме» (Королев сидел в Сусумане — его должны были из Новочеркасска отправить в Москву на пересмотр дела в 1938 году, но «перепутали» с кем-то, и он попал по ошибке (?) вместо Тушинского завода на Колыму), а на его планер в 1939 году уже ставили ЖРД и в феврале 1940-го даже испытывали в полете. После этого стали разрабатывать первый истребитель-перехватчик БИ-1, который поднялся в воздух в мае 1942 года. Сегодня мы знаем, какой пробивной силой обладал СП. Королев. И именно этот человек был устранен от работ над ракетами и «по ошибке» попадает на Колыму?[13]

В 1939 году Королева перевели с Колымы в «шарашку» к А.Н. Туполеву, бывшему руководителю дипломного проекта еще студента Королева. А через несколько лет он уже в звании подполковника собирал остатки немецких ФАУ в поверженной Германии. Но самое «забавное» в истории с СП. Королевым вот что. Арестован он был по доносу своих сослуживцев летом 1938 года. По легенде, представленной в кино, почти сразу попадает на Колыму. Мама Королева долго и упорно добивается его освобождения, и в кинофильме показана сцена ее прихода к знаменитой летчице B.C. Гризодубовой, которая говорит, что теперь, когда в НКВД назначен Берия, вопрос об освобождении Сергея Павловича будет решен положительно. И действительно, именно назначение 25 ноября 1938 году главой НКВД Л.П. Берии помогает Королеву вернуться в Москву. Правда, осенью 1938 года Королев как-то мистически не успевает попасть на последний корабль с Колымы до Магадана, который тонет вместе со всеми перевозимыми заключенными и вольными. Зиму живет чуть не в порту, долго болеет, но выздоравливает. И только к лету 1939 года приезжает в Москву Но его сразу не освобождают, и он еще пару лет сидит в «шараге» у А.Н. Туполева. И, похоже, что его просто прятали как, уже тогда основного специалиста по ракетной технике, будущего главного конструктора. (Кстати, о Туполеве. Уже во многих книгах о «безвинно пострадавшем от сталинского произвола» замечательном конструкторе самолета АНТ-25, перелетевшем в Америку через Северный полюс, АН. Туполеве рассказано, что его посадили после командировки в США, в которой он должен был выбрать и закупить образцы самолетов для последующего их выпуска в СССР по лицензии. Туполев мало того что закупил не очень нужные для России самолеты (растрата государственных средств в особо крупных размерах), но и, мол, документацию на них привез в дюймовой системе измерения (хотя, вообще-то, другой в США и не бывает.)

Но при закупке какого-нибудь «товара» за границей покупатель из СССР всегда сталкивался с одной интересной особенностью западного рынка. К примеру, в СССР все авиационные КБ хоть и конкурировали между собой за получение госсредств, но все равно сидели на зарплате, и даже если оставались без «заказа», то с голоду не умирали и зарплату свою получали. Хотя их могли и просто разогнать, закрыв КБ, но работников все равно пристраивали в другие КБ.

На Западе между частными фирмами идет жесткая борьба за заказы и за выживание. И благополучие фирмы целиком зависит от того, насколько удачно она пристроит свой самолет. И когда появляется на горизонте богатый покупатель — а Туполев представлял огромную страну и огромные деньги, приобретая самолеты в Штатах, — фирмы готовы были пойти на любые «презенты», лишь бы только всучить свой товар, свою машину Ведь прошло всего несколько лет после страшной Великой депрессии, при которой люди в Америке буквально с голоду загибались, сидя без заказов и без работы. Так что, скорее всего АН. Туполев еще и на взятках погорел. Все биографы Андрея Николаевича отмечали его слабость к некоторому барству. Но до сих пор никто не торопится опубликовывать протоколы допросов и обвинений против «жертв репрессий» и протоколы допросов на АН. Туполева. А ведь другие в «шарашках» не сидели вообще.)

К сожалению, с Королевым произошла одна путаница. Отсутствие еще недавно доступного издания «Журналов посещения» кабинета Сталина с квалифицированными комментариями привело к тому, что во вполне приличной книге С. Кремлева «Берия. Лучший менеджер XX века» была допущена ошибка. В книге указано, что еще 15 октября 1938 года в кабинете у Сталина в течение полутора часов находился Королев. Из-за того что в «Журналах посещений» не всегда указывались инициалы посетителей, то С. Кремлев сделал вывод, что этот Королев и есть будущий Главный конструктор, Сергей Павлович. Однако в вышедшем только в августе 2008 года полном варианте «Журнала посещений» указано в пояснениях, что в кабинете у Сталина находился Королев Г. Н., один из руководителей авиационной промышленности. Затем этот Г.Н. Королев был у Сталина в кабинете 3 апреля 1939 года с 18.00 до 18.35.

В апреле на Севере еще не открывают морское сообщение, и будущий Главный конструктор СП. Королев в апреле 1939 года действительно продолжал находиться на этой самой Колыме. Так что вся эта страшная история про то, как он шел пешком чуть не сто километров по тайге в мороз до порта, чтобы успеть на последний пароход, про оставленный кем-то хлеб у какого-то колодца, который спас его от голодной смерти, про утонувший этот пароход, на котором Королеву не хватило места, и про страшную болезнь, от которой Сергей Павлович чуть не умер в этом порту, отлежавшись у какой-то старушки, показанная в фильме, снятом по воспоминаниям самого Сергея Павловича, которые он оставил своим друзьям и родным, вполне правдива.

Чтобы прикрыть свою мелкую подлость, нам рассказывали, как злой Сталин мешал развитию той же ракетной техники в СССР. Но ведь тогда получается, что по «команде» Сталина почему-то херились именно разработки наиболее стоящих образцов вооружений?! Но если тиран-деспот и его приспешники пеклись о личной власти, то они просто обязаны были именно лучшее оружие продвигать в армию, а не гробить его разработчиков. А вот ослабление обороноспособности страны, уничтожение тех, кто мог предложить что-то лучше для армии, как раз и было в интересах «оппозиции». Это вообще-то азбука политвозни в любой стране. И этот сценарий (по развалу государства) уже один раз сработал в 1914-1917 годах, И осуществили его сначала люди из тогдашней российской «элиты», а потом и все те же «пламенные революционеры» всех мастей, и из «ленинской гвардии» в том числе, цену которым Сталин знал лучше других. Если руководитель государства на самом деле печется о безопасности страны и тем более своей, то он просто обязан заботиться о том, чтобы в армии внедрялись самые лучшие образцы оружия. То есть Сталин до 1937 года был слабоумным кретином, а потом поумнел, и в армии всего за три года появились те самые танки и самолеты, что выиграли войну? Или, может быть, все-таки именно «происками оппозиции» можно объяснить то, что в тюрьмах оказалось столько тех же конструкторов-ракетчиков?

Впрочем, именно поэтому Сталина и выставляют клиническим злодеем и «семинаристом-недоучкой». Так гораздо легче объяснить всю нелогичность того, что приписывается ему. Но. Только к концу 1930-х у Сталина появилась реальная власть в стране, когда он руками «оппозиционеров» придавил «повстанцев». А вот те самые «щепки» в лице Королевых, что были при этом посажены и уничтожены, целиком на совести «лангемаков» и прочих Мандельштамов, писавших доносы чуть не на случайных прохожих. И целью этой «пятой колонны» и было уничтожения передовых разработок в СССР, как перед войной, так и после нее.

А ведь еще осенью 1945 года стал разрабатываться проект ВР-190 (высотная ракета — 190 км). Идея стратосферной ракеты родилась у двух конструкторов — Н.Г. Чернышева и М.К. Тихонравова. На основе немецкой баллистической ракеты У-2 (А-4) разрабатывалась ракета-носитель для вертикального полета двух пилотов на высоту до 200 км с герметичной кабиной для двух пилотов на борту для полета по баллистической траектории (стратосферный полет).

Проект был доложен в Академии наук СССР и на коллегии Министерства авиационной промышленности и получил положительную оценку. 21 мая 1946 года Тихонравов и Чернышев обратились с письмом к Сталину, в котором обосновали срок реализации данного проект — год. В письме указывалось не только на научную, но и на политическую значимость этой работы. Характерно, что в записке ни слова не говорилось о военном применении ракеты, хотя за основу предлагалось использовать для такого полета немецкую ракету ФАУ-2 (У-2). Стоит привести его достаточно полно (все выделения мои. — О.К.).

«ГЕНЕРАЛИССИМУСУ СОВЕТСКОГО СОЮЗА товарищу И.В. Сталину.

Дорогой товарищ Сталин!

Нами разработан проект советской высотной ракеты для подъема двух человек и научной аппаратуры на высоту 190 километров.

Проект базируется на использовании агрегатов трофейной ракеты ФАУ-2 и рассчитан на реализацию в кратчайшие сроки...

Наш проект является первой работой, проделанной под влиянием осознанной необходимости реализации систематических исследований больших высот, расположенных за пределами газовой оболочки земного шара. Действительно, логический путь развития авиации неизбежно ведет ее к созданию самолетов с потолком полета 100 и более километров. Однако подъем самолета с человеком на высоты до 100 километров и выше ставит летчиков и летательный аппарат в новые неисследованные условия. В настоящий момент неизвестно, как будут влиять на этих высотах на организм человека и работу машин космические лучи, магнитные явления, условия абсолютной пустоты, условия температурных режимов, метеоритные явления и ряд других, может быть, пока еще не известных особенностей стратосферы и этих высот. Поэтому овладению высотами порядка 100 километров и выше должно предшествовать систематическое изучение этих высот посредством специальных высотных аппаратов, посылаемых на указанные высоты не только с саморегистрирующими приборами, но и с человеком.

Помимо авиационных целей, исследование атмосферы на высотах порядка 100 км и выше имеет исключительно важное значение, так как способствует решению многих, ставших актуальными проблем астрофизики, космических лучей, биофизики и ряда других областей науки. В частности, может быть, на этих высотах лежит разгадка и многих тайн атомного распада. Актуальность этих проблем так велика, что такие технически передовые страны, как Америка и Англия, уже приступили к широкому развертыванию работ в этом направлении.

Об исключительной научной значимости проекта нами было получено заключение академиков Л.А. Орбели, Н.Д. Папалекси, В.Г. Фесенкова и докторов В.В. Стрельцова и Н.П. Вернова. Это заключение с просьбой поддержать нашу инициативу и согласием принять участие в научно-исследовательских работах, связанных с проектом, было изложено указанными учеными в письме на имя президента Академии наук СССР С.И. Вавилова...

Наш проект имеет все предпосылки к тому, чтобы в ближайшие сроки быть реализованным, но для этого необходима исключительная оперативность.

23 марта 1946 года мы подали его на имя министра авиационной промышленности СССР тов. М.В. Хруничева.

12 апреля 1946 года проект был рассмотрен экспертной комиссией министерства под председательством академика С.А. Христиановича, заключение которой в настоящее момент находится на утверждении заместителя министра.

Мы знаем, что заключение комиссии положительно, задержка же за утверждением проекта, очевидно, объясняется тем, что Министерству авиационной промышленности с его достаточно высокой технической культурой производства как раз под силу эта задача, при условии, конечно, что частичная помощь будет оказана и другими ведомствами.

Для того чтобы реализовать проект первой высотной ракеты, необходимо провести ряд мероприятий, главнейшими из которых являются следующие:

1. Организация при Министерстве авиационной промышленности высотной ракетной лаборатории на базе сектора филиала № 2 НИИ № 1, руководимых инженером Тихонравовым и инж. Чернышевым, состоящими из отделов двигателей, конструкторского и топливного, и имеющими свой опытный завод.

2. Перевод в высотную ракетную лабораторию с завода № 70 Министерства сельскохозяйственного машиностроения П.В. Мосолова, одного из авторов проекта, вместе с возглавляемым им конструкторским бюро.

3. Поставка межведомственной комиссией по изучению и освоению немецкой ракетной техники из Германии двадцати штук объектов ФАУ-2 с увеличенными баками, в соответствии с техническими условиями высотной ракетной лаборатории, двух стендов для испытаний и всех приспособлений для перевозки и пуска объектов.

Дорогой товарищ Сталин, благодаря недальновидному руководству ракетной техникой людьми, которым в прошедшие годы это доверялось, мы многое упустили в этой области. Обидно и больно будет упустить возможность приоритета нашей Родины в осуществлении первого ракетного полета человека вне атмосферы и первых исследований по разгадыванию тайн космоса.

Это тем более будет обидно, что приоритет в создании теории ракетного летания принадлежит нашей стране и был в свое время завоеван нашим великим ученым К.Э. Циолковским, завещавшим свои труды по авиации, ракетоплаванию и межпланетным сообщениям партии большевиков и советской власти.

Изложенное в силу громадного научного, политического и общественного значения вопроса, а также исключительных перспектив, являющихся следствием дальнейшего, уже продуманного нами развития проекта, заставляет нас, товарищ Сталин, обратиться к Вам с просьбой о помощи в деле развертывания работ, направленных к росту славы нашей Родины и расширению горизонтов науки.

Приложения:

1. Копия письма на имя президента Академии наук СССР тов. СИ. Вавилова.

2. Общий вид „Высотной ракеты — 190".

3. Общий вид кабины этой ракеты при спуске.

По поручению авторов „Высотной ракеты — 190".

Инженер-полковник Тихонравов М.К.

Инженер-полковник Чернышев Н.Г.»

(Московия, том 2, «Московский писатель. М. 1997, с. 195.)

На это письмо Сталин наложил резолюцию: «...Предложение интересное — рассмотреть для реализации».

(«Российская газета». Федеральный выпуск № 5245 (166) от 29.07.2010 года.)

Однако идея с полетом немецкой ракеты с нашими пилотами по письму Тихонравова все же была отложена. Также надо понимать, что Тихонравов предлагал стратосферный полет, который в итоге и осуществили американцы через три недели после космического орбитального полета Гагарина. И полет Гагарина вокруг Земли по орбите состоялся, потому что 13 февраля 1953 года, за 20 дней до своей смерти, Сталин подписал документ, определивший пути развития ракет «сверхдальнего действия» (Р-7), которые и вывели человека в космос. Однако по этому проекту — точнее, по его модификации —- в середине 1951 года были осуществлены 4 пуска ракет с животными на борту.

А несколько технических решений для ВР-190, предложенных Тихонравовым и Чернышевым, поддержанных Королевым, с успехом были реализованы в спускаемых аппаратах пилотируемых кораблей «Восток», «Восход» и «Союз»[14].

Но байка о том, что «тиран» мешал развитию космонавтики в СССР, все же гуляет...

Смерть Чкалова и Судьба Поликарпова. И-180 и И-185

В продолжение темы откровенного саботажа, проводимого «антисталинской оппозицией» реформам в России во времена Сталина в армии и в той же авиационной промышленности, стоит немного вспомнить историю последнего полета летчика-испытателя В.П. Чкалова на истребителе И-180 и историю создания другого истребителя КБ Н.Н. Поликарпова И-185. С Чкаловым, кстати, тесно связана история о том, что Сталин якобы «уговаривал» знаменитого летчика принять должность наркома внутренних дел. И из-за того что Чкалов отказался, Тиран-деспот и организовал через коварного Л.П. Берию авиакатастрофу знаменитому летчику. А потом, по «недомыслию Сталина», КБ Поликарпова пришло в упадок и чуть не по вине уже самого конструктора (и, конечно же, Сталина), СССР встретил войну на старых «ишачках», которые к тому же были «уничтожены на спящих аэродромах».

Для начала стоит «поразмышлять», а насколько правдива или, точнее, серьезна история о том, что «Сталин предлагал Чкалову пост главы НКВД»? При всех обвинениях в адрес Сталина сегодня никто особо не считает его плохим управленцем и руководителем (умудрились даже назвать «успешным менеджером»). Должность наркома внутренних дел требует (особенно после того, что там навытворял тот же уж больно «усердный и исполнительный» Ежов) неких особых качеств руководителя, чиновника-аппаратчика или хотя бы просто профессионала в этой области. Ведь у нас многие до сих пор так толком и не понимают, чем же занимался в России тех лет нарком внутренних дел. А занимался он ВСЕМ. Не только «в тюрьмы сажал и раскулачивал крестьян», но и вообще занимался всем, что делалось в стране. Вспомните, кто был министром внутренних дел еще в царской России — П.А. Столыпин. Кто-нибудь говорит о том, что он только с «революционерами» боролся?

Как и в царской России, так и в России советской, министр-нарком внутренних дел занимался всеми внутренними делами, осуществлял внутреннюю политику государства. Это и строительство, и экономика, и прочее...

Что представлял собой Валерий Павлович в 1937 году? Высокопрофессиональный и классный летчик- испытатель. При этом пока не занимающий высоких командных должностей, не имеющий в своем подчинении сколько-нибудь значительное количество подчиненных. И тем более далекий от специфики работы в структурах МВД-НКВД. В силу своего характера и «простоты поведения» скорее он мог стать клиентом гарнизонной гауптвахты либо арестантом на 15 суток в милиции, чем претендовать на руководящие должности вместо Ежова. Чкалов мог занять значимый пост в авиации спустя год-другой, но ни в коем случае не наркома в НКВД. Наверняка Сталин предлагал Чкалову данную должность в личном разговоре, но вряд ли рассчитывал на согласие и тем более сам всерьез собирался назначать того на эту должность.

Почему же эта история так «популярна» и именно в среде «разоблачителей»? Да и с «чьих слов» вообще известно, что Сталин «предлагал» Чкалову пост наркома ВД? Вроде со слов его оставшихся родственников? (Нечто похожее было в истории с байкой о том, что психиатр Бехтерев «поставил Сталину диагноз паранойя, поговорив с тираном и выйдя из его кабинета». И гуляла эта байка «со слов» его дочери, Бехтеревой. Правда, сама Бехтерева незадолго перед смертью созналась, что эту байку ее убедили повторять все эти годы...)

Ответ, наверное, стоит искать в странной гибели летчика при испытаниях опытного истребителя «нового поколения» конструктора Поликарпова — И-180. Но начать придется с авиастроения 1930-х годов.

Что общеизвестно о советских конструкторах самолетов тех лет, в преддверии Великой войны? На слуху имена Ильюшина, создателя бомбардировщика Ил-4 (ДБ-ЗФ) и штурмовика Ил-2 (ЦКБ-57), создателей истребителей Яковлева, Лавочкина и Микояна. Туполев и Петляков — фронтовые бомбардировщики Пе-2 и Тy-2 и тяжелый дальний бомбардировщик ТБ-7 (Пе-8). Но это — самолеты Победы, созданные за год-два до начала войны или уже в ходе самой войны. А что происходило в СССР перед войной, в середине 1930-х? Кто занимался авиацией в те годы, точнее, кто был лидером? Список будет несколько покороче: А.Н. Туполев в гражданской и бомбардировочной авиации — ТБ-3 и прочие АНТ; С.В. Ильюшин — к концу 1930-х штурмовик Ил-2 (ЦКБ-57) и бомбардировщик ДБ-3 (ДБ-ЗФ — Ил-4); Н.Н. Поликарпов в учебной и истребительной авиации — У-2 (По-2), И-15, И-153, И-16. При этом Поликарпов (о котором сегодня почти забыли) в истребительной авиации тех лет — «царь и бог и воинский начальник», «Король истребителей». Что-то вроде того, кем был в 1950-60-е в космонавтике С.П. Королев.

Туполев (1888-1972), проживший долгую и яркую жизнь в авиации, академик АН СССР с 1953 года, трижды Герой Социалистического Труда (1945, 1957, 1972), генерал-полковник-инженер (1968), лауреат государственных премий (1943, 1948, 1949, 1952, 1972, при Сталине она называлась Сталинская), достаточно известен, и его самолеты до сих пор на вооружении в военной и гражданской авиации России. А что известно (помнят) о Поликарпове сегодня? В лучшем случае — «кукурузник» По-2 (У-2) да «Ишачок» И-16 с «Чайкой» И-153 (уже для узких специалистов и любителей авиации). При этом «все знают», что на 22 июня эти «ишачки» И-16 были морально и технически устаревшими и не могли на равных тягаться в воздухе с «лучшими истребителями всех времен и народов» Bf-109 (мессершмидтами)!

А что же было на самом деле в истребительной авиации 1930-х и какое место занимал сам Поликарпов в этой авиации? В энциклопедиях и словарях написано: «Поликарпов Николай Николаевич (18921944), доктор технических наук (1940), Герой Социалистического Труда (1940). Под рук. П. созданы истребители И-1, И-15, И-16, И-153 («Чайка»), уч. самолет и ночной бомбардировщик У-2 (По-2), разведчик Р-5 и др. Гос. пр. СССР (1941, 1943)».

Кто же такой был Н.Н. Поликарпов? В общем-то, ни мало ни много — Главный и, пожалуй, единственный ведущий конструктор истребительной авиации СССР в 1930-е годы! Именно его истребители стояли на вооружении в РККА в те годы, вплоть до начала войны. Именно на его И-16 22 июня в 3.30 утра звеном л-та Мочалова (33 ИАП) над Брестом сбил первый немецкий самолет, истребитель Bf-109. И именно его истребители, «Ишачки» и «Чайки» показывают в хронике, разбитые на аэродромах первых дней войны, когда говорят о «разгроме» Красной Армии в 1941 году. И-16 прослужил армии 10 лет, с 1933 года, и в 1943 году окончательно был снят с вооружения и заменен на истребители Лавочкина и Яковлева.

На начало войны Поликарпову было уже 49 лет (Лавочкину — 41, Яковлеву — 35 лет). То есть, по всем меркам Поликарпов — и авторитет, и «патриарх» в истребительной авиации. Туполеву было 53 года. Но войну закончили не истребители Поликарпова, а машины более молодых конструкторов. Может, Поликарпов так и остался апологетом «кукурузников» и «чаек» и не мог создавать новые, современные истребители? Или что-то другое вмешалось в его жизнь и карьерную судьбу?

В 1933 году Поликарпов по собственной инициативе создал истребитель И-16 (на вооружении РККА уже стоял его истребитель И-5 и учебный «кукурузник» У-2). На тот момент во всех странах мира на вооружении стояли «двукрылые» истребители, бипланы с открытыми кабинами. Поликарпов же создает совершенно прорывную модель боевого, серийного истребителя «нового поколения» — моноплан, да еще и с убирающимися шасси. И-16 даже имел в проекте закрытую кабину с надвигаемым фонарем (от него потом отказались из-за неудобства). В это время в СССР Поликарпов (да еще, пожалуй, П.О. Сухой) — самый грамотный и образованный конструктор истребителей, практически единственный конструктор, другие еще просто не выросли из студенческих (рабфаковских) парт и скамеек.

КБ Поликарпова, достаточно мощное для того, чтобы работать и над серийной машиной для авиапрома, и над новыми разработками, имело «свой собственный» авиационный завод № 1 в Москве (как танковое КБ М. Кошкина при Харьковском паровозостроительном заводе в 1939 году). Ведущим летчиком-испытателем истребителей этого КБ был сам (!) В.П. Чкалов. Но к началу войны это КБ не выдало в войска ничего нового, кроме различных модификаций все того же И-16 («тип 29» обр. 1940 года) со средней скоростью полета не более 450 км/ч, в то время как МиГи, ЛаГГи и Яки на июнь 1941 года выдавали от 550 до 600 км/ч. Неужто у Поликарпова не было машин такого уровня на 22 июня? Оказывается, были, в его КБ разрабатывали не только истребители, но и пикирующие бомбардировщики, а к 1943 году сделали и испытали даже «тяжелый» истребитель для борьбы с танками.

Чтобы понять, что произошло и почему «закатилась звезда» Поликарпова, попробуйте ответить на простой вопрос: как нанести урон истребительной авиации страны, если ею занимается один-единственный Главный конструктор? Можно, конечно, просто убить такого человека. Это нанесет некоторый ущерб, но его замы (или брошенные на это КБ Микояны и Яковлевы) смогут, даже если среди них нет подобной личности, продолжить начатые разработки и наметки и претворят их в жизнь. Нечто подобное произошло в России-СССР в космонавтике после смерти Сергея Павловича Королева в 1966 году — только спустя 15 лет стала ощущаться нехватка Главного конструктора. При этом могут быть активизированы работы в других, аналогичных истребительных КБ — ведь даже в КБ Ильюшина разрабатывали свою модель истребителя. А ведь уже были некие работы у Лавочкина, Яковлева и других конструкторов.

Но лучше и надежнее — нанести удар по репутации Главного на тот момент конструктора (чьи самолеты стоят на вооружении армии и чьи новые разработки будут рассматриваться предпочтительнее разработок молодых конструкторов), организовать серьезную авиакатастрофу, и лучше всего именно нового самолета.

Это гораздо умнее — не убивать конструктора, или даже не сажать по доносу, а просто сорвать работу КБ. Ведь даже посаженные по доносам «сослуживцев», или за конкретные нарушения закона конструкторы, стараниями Л.П. Берии в итоге, после прихода того в НКВД в 1938 году, оказывались в закрытых КБ («шарашкиных конторах») в городах, при авиазаводах. Тем более что Н.Н. Поликарпов уже отсидел в «шараге» больше года еще в 1929 году, по доносу. Серьезная же авария, и лучше всего с гибелью летчика-испытателя, предпочтительнее. А если таким летчиком окажется ведущий испытатель этого КБ В.П. Чкалов, то будет совсем замечательно. Работа КБ автоматически будет остановлена на время проверок, комиссий, разбирательств, актов. Это ведь стандартная процедура в случае серьезной авиакатастрофы с гибелью летчика-испытателя. А уж тем более если еще и Чкалов пострадает, то КБ наверняка будет надолго выведено из строя.

И реально авария с истребителем И-180 в 1938 году, в которой погиб В.П. Чкалов, на тот момент уже комбриг (должность и звание генерала ВВС КА), нанесла удар сразу по нескольким целям.

Первое: погиб Чкалов, в перспективе могущий занять пост либо в наркомате авиационной промышленности (НКАП), либо в военных структурах ВВС. А как человек волевой и пробивной, Чкалов наверняка сделал бы все от него зависящее, чтобы к началу войны в РККА стояли на вооружении новейшие самолеты, особенно истребители. Второе: со смертью Чкалова также стали тормозиться и работы КБ Поликарпова, единственного на тот момент истребительного КБ, имеющего разработки новых моделей на смену уже устаревающим «ишачкам».

После гибели Чкалова у Поликарпова, в его КБ, кроме доводки истребителя И-180 проводилась работа над эскизным проектом высотного истребителя «К» (проект «61») под двигатель жидкостного охлаждения AM-37 (1400 л.с). И «Поликарпов также думал о еще более совершенном истребителе с мотором воздушного охлаждения (в двигателестроительных КБ С.К. Туманского и А.Д. Швецова создавались новые двухрядные моторы мощностью 1600-2000 л.с). Еще 17 мая 1939 г. Поликарпов направил письмо Туманскому с просьбой сообщить характеристики нового М-90. 1 июля Швецов выслал чертежи мотора М-71, а несколько ранее — М-81... Таким образом, уже летом 1939 г. делались первые прикидки нового истребителя — этап предэскизного проектирования».

Но затем, «осенью 1939 года, на заводе № 1, на котором работало КБ Поликарпова, был создан опытно-конструкторский отдел (ОКО) во главе с А.И. Микояном и М.И. Гуревичем. Новому КБ передали эскизный проект „К", на основе которого был вскоре создан И-200, будущий МиГ-1» (после внедрения в серию МиГ-1 Поликарпова отметили специальной премией за разработку этой машины — т. е. его авторство никто не оспаривал). «Также в ОКО, кроме половины рядовых сотрудников, перевели и многих ведущих специалистов из команды Поликарпова: В.А. Ромодина, Н.И. Андрианоав, Н.З. Матюка, А.Т. Карева, Д.Н. Кургузова и др. Всего — „...около 80 человек лучших конструкторов...", — как писал в наркомат Поликарпов. Переводили, как говорится, кого кнутом, кого пряником. Сомневающимся говорили: «Поликарпов — конченый человек, он же поп, крест носит, его все равно скоро расстреляют. Кто вас тогда защитит? А у Микояна брат наверху.."»

Такое мероприятие означало фактически окончательный развал ОКБ Поликарпова.

«Вскоре Николая Николаевича перевели на другой завод, которого... еще не существовало. На базе бывших производственных мастерских ОЭЛИД ЦАГИ, перебазировавшегося тогда в г. Стаханов (ныне Жуковский), опытный завод, получивший №51, предстояло создать с нуля: построить сборочный цех, наладить все службы... Только за последние 4 года ОКБ в четвертый раз (!) меняло свою прописку... Поликарпова назначили директором и главным конструктором завода №51, и в этой должности он оставался до самой смерти. В сложных условиях, с вдвое меньшим составом сотрудников, Николай Николаевич энергично принялся за создание И-185 (проект „62"), на смену И-180.

Анализ состояния германской авиации показывал, что внедрявшийся в серию И-180 отвечает требованиям времени. Но не было сомнений, что вскоре появятся более совершенные модификации Вf-109Е, а фирма „Фокхе-Вульф" создала новый мощный истребuтель FW-190 (о нем, правда, еще мало что было известно). И если Яковлев, Лавочкин, Пашинин и другие в течение 1939-40 гг. работали над машинами, близкими к Вf-109Е, то Поликарпов решил „наносить удар" с большим упреждением, выбрав в качестве целей следующие основные параметры скоростного истребителя: высокие скорости и скороподъемность во всем диапазоне высот, мощное вооружение, высокие характеристики вертикального и горизонтального маневра, устойчивости и управляемости, производственная и эксплуатационная технологичность.

Как показало время, Поликарпов очень хорошо представлял, каким должен быть истребитель в надвигавшейся войне — И-185 по своим параметрам отвечал требованиям конца войны. Это обстоятельство хочется подчеркнуть еще и потому, что отдельные авторы в своих статьях и книгах (то ли по невдумчивости, то ли сознательно) неудачи Поликарпова в последние годы жизни объясняют „приверженностью к бипланам". Обогнали, мол, его молодые конструкторы, так как ориентировались на монопланную схему, а Поликарпов „сомневался"... И это о конструкторе, создавшем еще в 1923 г. моноплан И-1 (ИЛ-400), а в 1933-35 гг. в инициативном порядке И-16, И--17» (взято из статьи на сайте http://www.airwar.ni/enc/fww2/i185.html)

При этом новый истребитель И-180, по сути, не более чем модификация все того же И-16, но с увеличенной площадью крыла. Также машина имела другой, новый двигатель. Мощность его превышала мощность двигателя серийного И-16, общая длина самолета (И-180) выросла почти на 1 м, а скорость доходила до 540 км/ч.

Появившийся в 1933 году И-16 имел к началу войны с десяток различных «типов», отличающихся друг от друга мощностью двигателей да вооружением. И-180 испытывался в 1938 году, а тот же И-16 «тип 29» образца 1940 года также имел вполне приличные характеристики и скорость до 470 км/ч. Но после аварии с гибелью Чкалова на И-180 работы по созданию и запуску в серию машины «нового поколения» с мотором свыше 1000 л. с. в любом случае должны были быть заторможены чисто технически. Однако ни армия, ни страна ждать не могут, и задание на проектирование и изготовление нового истребителя будет передано другому КБ и заводу, а это в любом случае потребует определенного времени. Вместо И-180 на том же авиазаводе № 21 (директором завода и заместителем наркома авиапромышленности по серийному производству был П. Воронин) в сентябре 1940 года пытались испытывать истребитель Пашинина ИП21, но он оказался слабой машиной — а время терялось.

В принципе вопрос о виновных в той аварии и гибели Чкалова тогда не был сложным и не потребовал много времени для разбирательства. Тот же Берия заранее подавал Сталину записку о готовящейся диверсии и после короткого расследования были арестованы руководители, выпустившие неисправную машину в последний полет. Но эти арестованные работники были еще и участниками техпроцесса и производства, и заменить их в одночасье просто физически было невозможно. То есть работы по самолету в любом случае остановятся. Прибавьте сюда и психологический удар, что получил и главный конструктор Н.Н. Поликарпов. Ведь это на его машине погиб любимец страны и самого Сталина! Ко всему прочему, у Поликарпова появились и «молодые конкуренты» в лице Микояна, получившего почти готовый проект нового высотного истребителя Поликарпова и сделавшего из него уже «свой» МиГ-1, Лавочкина с его ЛаГГ-1 и, пожалуй, самого сильного соперника в лице молодого (34 года) конструктора и заместителя наркома авиационной промышленности по опытному самолетостроению — А.С. Яковлева с его легким истребителем Як-1.

Но, несмотря на все это, Поликарпов смог поднять истребитель действительно «нового поколения», по своим боевым (3 пушки ШВАК — 20 мм и с 500-ми снарядами) и летным характеристикам превосходящий любые машины в мире, в воздух в 1941 году, И-185. Первый полет заводского испытателя П.Е. Логинова состоялся 30 января 1941 года: «При посадке самолет исключительно прост. Общее впечатление о машине хорошее». Истребитель Лавочкина, Ла-7, сумевший приблизиться к этим параметрам (но только с 2 пушками ШВАК — 20 мм и 400-м снарядами), появился только в 1943 году. На Ла-7 И. Кожедуб смог в 1945 году завалить реактивного «мессера», а когда подвернулись более мощные американские «Мустанги», то под горячую руку и им досталось. Но машина с такими характеристиками могла бы появиться в СССР уже к началу войны, когда ни у Германии, ни в США ничего подобного еще не было, но «странным» образом самолет Поликарпова так и не был принят на вооружение перед войной. А в ходе войны нашлись уже «объективные» причины, по которым этот истребитель на вооружение не приняли.

Параллельно кроме КБ Поликарпова над истребителями работали и тот же Ильюшин (правда, от его «истребителя» даже чертежей не осталось), и Сухой с его Су-1 (высотным перехватчиком с потолком в 12 500 м). Но кроме конкуренции «научной интеллигенции» были еще и возможности промышленности. Сухой использовал двигатель М-105, и этот двигатель также шел на Пе-2 и на ЛаГГ-3, а высотным перехватчиком стал МиГ-3 — «помогла» с принятием на вооружение этой машины не только «фамилия» брата Микояна, но и «прототип» машины Поликарпова, из которого Микоян и сделал свой истребитель. Кстати, обратите внимание на аэродинамический силуэт МиГа и И-16 — И-180 — И-185. Сразу бросается в глаза сходство силуэтов от Мастера и «родителя» — у всех машин Поликарпова кабина пилота находилась ближе к хвостовому оперению самолета, чем на машинах других конструкторов. Потом у МиГа «забрали» его двигатель для использования на штурмовиках Ил-2, и КБ Микояна вообще осталось без военных заказов в ходе войны, но это дало возможность переключиться и Микояну, и тому же Сухому на разработку уже реактивных истребителей и поднять их в воздух сразу после войны. П.О. Сухой перед войной создал также ближний, одномоторный бомбардировщик Су-2, применявшийся в ВОВ, и в 1943 году получил Сталинскую премию[15].

«Отдав» Микояну КБ, завод и проект «К» (будущий МиГ-1), Поликарпов, переведенный на второстепенный авиазавод, в 1940 году создает новый истребитель для боев на средних высотах, с мотором воздушного охлаждения, свой лучший истребитель — И-185. Эту машину успели даже облетать на Калининском фронте, провести войсковые испытания, и она оказалась самой мощной на тот момент. И в Красной армии, и у немцев еще не было достойных соперников. Но теперь уже благодаря «помощи» руководства народного комиссариата авиационной промышленности (НКАП), где заместителем наркома по опытному самолетостроению был А.С. Яковлев, конструктор истребителей Як, И-185 так и не пошел в массовое производство и на вооружение ВВС не попал. Яковлев занимался протаскиванием прежде всего своих машин. Говорят иногда, что И-185 не пошел потому, что уже «был готов» Ла-5 Лавочкина. Но появление Ла-5 на смену слабого ЛаГГ-3 произошло вообще «полуподпольно», только благодаря прямого обращения Лавочкина и его сторонников к Сталину, но не при помощи руководства наркомата, обязанных это делать в соответствии со своими должностными обязанностями.

Ставка Поликарпова на мощные моторы воздушного охлаждения (но не отказ от двигателей жидкостного охлаждения, с которыми параллельно создавались: истребитель танков ИТП (Ml), ИТП(М2), более мощный по вооружению, чем принятый на вооружение Як-9Т (1х37-мм пушка и 2х20-мм пушки у ИТП против 1х37-мм пушки и 2х12,7-мм пулеметов у Як-9); тяжелый истребитель скоростной ТИС; скоростной пикирующий бомбардировщик СПБ, ничем не хуже Пе-2; высотный перехватчик (ВП) — с технической точки зрения была абсолютно верной. Уровень, который мог быть обеспечен освоением И-185 и моторов М-71 и М-90, так и не был достигнут ни к концу войны, ни вплоть до перехода на реактивные истребители. Однако благодаря руководству НКАП самолет И-185 так и остался «опытным». И кто знает, сколько летчиков погибло только потому, что у них на «яках», «лагах» и прочих истребителях «союзников» просто не хватило мощности, скорости и мощи огня И-185.

Конструктор А.С. Яковлев в свое время «обиделся» на А.И. Покрышкина, когда тот чуть не при Сталине раскритиковал его «Яки» именно за слабое пулеметное вооружение, и сам предпочитал воевать на американских «Аэрокобрах» с мощным пушечным вооружением, которые американцы отправляли в СССР, не считая их хорошими машинами, и на все просьбы советской стороны продать новейшие «Мустанги» отвечали отказом. А ведь летчик-испытатель П. Федрови, бывший помощником начальника Инспекции ВВС и шеф-пилотом ОКБ Яковлева, писал: «И-185 М71 полетно-маневренным свойствам и полученным скоростям занимает первое место. Техника пилотирования в сравнении с самолетом ЛаГГ-5 и МиГ М-82 на самолете И-185 М-71 проще и освоение его в строевых частях будет легче. Боевые качества самолета И-185 М-71, имеющего 3 синхронные пушки с 500 снарядами, вышеупомянутых самолетов, а утомляемость летчика в полете меньше». А ведь была возможность поставить на И-185 еще одну пушку 20 мм.

Если бы И-185 пошел в серию, да еще к началу войны успели бы выпустить не только МиГи, а именно эти машины и в достаточном количестве, то преимущество немецких «Мессершмиттов» Вf-109 и FW-190 над нашими истребителями, преобладавшее почти до самого конца войны, было бы не таким подавляющим, и сегодня не говорили бы «разоблачители», что Красная Армия победила не качеством, а количеством вооружения. Посмотрите на хронику июня 1941 года — на аэродромах стоят разбитые и брошенные, преимущественно старые истребители И-16, И-153. Но после гибели Чкалова на И-180, о возможности которой наверняка был предупрежден и сам Поликарпов и которую он, как Главный конструктор КБ Завода № 1 мог предотвратить (если получал предупреждение от Сталина, который относился к Поликарпову с уважением), удача отвернулась от Николая Николаевича.

Наверняка сам Поликарпов не был виноват в гибели летчика (в конце концов, работа испытателя новых машин всегда опасна такими авариями), но как говорится — «осадок остался». И очень может быть, что смерть Чкалова могли использовать против Поликарпова уже его конкуренты в лице Яковлева, Микояна, Лавочкина. Ведь прими на вооружение истребитель И-185, и необходимость в других моделях отпала бы сама собой. Имея серьезную конструкторскую школу и опыт, Поликарпов своей машиной на шаг (точнее, на 2-3 года) опережал этих молодых конструкторов. Имей ВВС на вооружении новый истребитель Поликарпова, как это уже было с И-16, и «молодежь» осталась бы без работы. То, что летчики, армия и промышленность получили бы лучший самолет, в вопросах амбиций и «конкуренции» конструкторов было уже и не так важно — важно было свою машину протащить (а премии за поставленный в армию образец вооружения были ну очень большие...).

Впоследствии все произошедшее с историей самолетов Поликарпова уложилось в факт трагической гибели Чкалова с многочисленными вариантами причин катастрофы. Этому также поспособствовали воспоминания конструктора самолетов, замнаркома авиапромышленности А.С. Яковлева о совещании у Сталина, где якобы была брошена фраза о том, что «Поликарпов выдохся». Фраза, запущенная «в народ» основным конкурентом Н.Н. Поликарпова и его истребителя И-185. При этом Н.Н. Поликарпов за разработку проекта «К», прототипа будущего МиГ-3, был отмечен премией, и в 1940 году удостоен звания Герой Социалистического Труда за свой И-16. Но больше его новые разработки в серию не пошли, и похоже, что их просто не пустили.

Ни его СПБ, ни ТИС, не уступающие Пе-2, ни его ИТП, превосходивший по характеристикам аналогичный «тяжелый» Як-9, также в серию не пошли. Место «Короля истребителей» поспешил занять молодой замнаркома со своими на тот момент легкими, маломощными и «полуспортивными» Яками и прочими самолетами.

И-16, которому в Испании противники республиканцев присвоили прозвище «рата» — «крыса», сняли с производства и вооружения в 1943 году, как окончательно устаревший истребитель. Ему на смену выпустили более мощные, но так и не дотянувшие до уровня И-185 истребители Лавочкина: Ла-5, Ла-5ФН, Ла-7, которые немецкие летчики первоначально (по ошибке) называли «суперрата». Уже потом они поняли, что это «Ла фюнф». Но поначалу была все же «рата», хотя и определялась как «супер» (видимо хорошо запомнилось немцам первое появление в Испании истребителей И-16 осенью 1936 года). И видимо, появление на Калининском фронте, во время войсковых испытаний 4-х опытных образцов И-185 зимой 1942 года, которые постоянно меняли свою дислокацию по всему фронту и создавали видимость наличия чуть не истребительного полка новейших истребителей (на направлении второго «возможного наступления» Сталина под Москвой), наверняка также отметилось разведкой и летчиками Люфтваффе. И эти полеты новых истребителей также могли убедить немецкое командование в возможном наступлении Сталина именно на этом направлении, что вынудило немцев держать под Москвой достаточно большие силы, не перебрасывая их под Сталинград.

«..Эпизод с появлением четверки И-185 в воздушном пространстве над линией фронта является одним из наиболее значимых в истории самолета. Однако это был не единственный случай испытаний небольшой группы самолетов в боевых условиях. В частности, в начале июня 1942 г. в 34-й иап 6-го истребительного авиакорпуса ПВО для проведения войсковых испытаний были направлены три истребителя МиГ-9 (первые с таким названием), являющиеся модификацией МиГ-3 с двигателем М-82 (воздушного охлаждения, как и у И-185). Самолеты с заводскими №№ 6503, 6504 и 6505 из состава войсковой серии, по сути, были опытными машинами, обладающими рядом дефектов. Поэтому в октябре 1941 г. их вернули на доработку. В целом МиГ-9 получил неудовлетворительную оценку — максимальная скорость составила всего 565 км/ч на высоте 6 км, — поэтому в серии не строился...

3 декабря 1942 г. Николай Николаевич тепло попрощался с каждым летчиком, напутствовал их пожеланием: "С Богом!" — и перекрестил, чем немало их удивил. Как вспоминал Н.П. Игнатьев, подобное напутствие перед полетом он получил первый раз в жизни.

Проводимая летом Ржевско-Сычевская операция закончилась безрезультатно, несмотря на массированное применение крупных танковых соединений. Также без видимого результата завершилась Ржевская операция Калининского фронта (24 ноября 1942 г. — 20 января 1943 г.), являвшаяся отвлекающей (по распространенной версии) от основного Сталинградского направления. Эта отвлекающая операция имела успех: немцы вплоть до лети 1943 г. держали на Ржевско-Вяземском выступе крупную группировку войск, причем не только наземную. В конце октября 1942 г. именно сюда начали поступать первые партии истребителей FW-190, прибывавшие на Восточный фронт. Повидимому, проведение испытаний И-185 на Калининском фронте также преследовало цель дезинформации противника путем демонстрации присутствия на данном участке новейших истребителей.

Первый боевой вылет И-185 состоялся 9 декабря 1942 г., последний — 12 января 1943 г. Летали в двух парах, причем ведущим обычно являлся офицер (Игнатьев, Купим), а ведомым — сержант (Боровых, Томильченко). Истребители часто выпускали в полет, когда над нашей территорией шел воздушный бой. На полной скорости проносились И-185 сквозь строй фашистских самолетов, стреляя из пушек, а потом с разворотом уходили на свой аэродром. Два полета выполнено на прикрытие действовавшего в районе Ржева разведчика Кертисс Р40 „Киттихаук". Один полет был осуществлен на „свободную охоту" над нашей территорией. По воспоминаниям Н.П. Игнатьева, А.Е. Боровых при этом сбил или повредил один немецкий самолет. Купин летал преимущественно на опытном И-185 с М-71 № 6204, Игнатьев — на „образцовом", Боровых и Томильченко — на И-185 с М-82А. В воздушных боях с FW-190 им встретиться не довелось. Группа И-185 часто меняла дислокацию, то перебазируясь в Старую Торопу то опять возвращаясь в Старицу. Преследовалась цель создать у германского авиационного командования иллюзию наличия на Калининском фронте по крайней мере полка, вооруженного И-185, снизить вероятность поражения истребителей при возможных налетах противника на аэродром. Всего каждым летчиком было выполнено по 10-11 боевых вылетов». (Из книги Маслова М. «И-80. И-185». М., 2003.)

Однако ни успешно проведенные войсковые испытания, ни авторитет самого Н.Н. Поликарпова (возможно, подорванный еще гибелью В.П. Чкалова) не позволили И-185 пойти в серию и в ВВС на замену И-16, Як-1 и МиГ-3. И-185 — это действительно «суперрата», но он так и остался опытным самолетом. Хотя еще в 1941 году И-185 был готов для массового выпуска — «самолет для асов». Тем более он был готов к боям к весне 1943 г. и очень пригодился бы в боях под Курском. А в 1944 году Н.Н. Поликарпов умер от рака пищевода. Точнее, просто сгорел. В возрасте 52 лет. Как сгорел от «воспаления легких» М.И. Кошкин, конструктор Т-34.

Так почему же история с «назначением» В.П. Чкалова на пост главы НКВД так «популярна» в среде «разоблачителей сталинизма» (да и не только)? Ответ прячется в странной гибели летчика при испытаниях опытного истребителя конструктора Поликарпова — И-180.

Гибель В.П. Чкалова на И-180 — это чистой воды диверсия, направленная не столько на новый самолет Поликарпова (он был скорее промежуточным этапом между уже устаревшим И-16 и машинами «нового поколения»), а против всей работы КБ и завода № 1 Главного конструктора. Заодно устранялся и сам В.П. Чкалов, ставший к этому времени комбригом (генералом), как возможный будущий выдвиженец Сталина на большой пост в наркомате авиапромышленности, или в ВВС РККА. А фантазия на тему «отказа Чкалова от НКВД» и как следствие «обида Тирана» на смелого летчика (а также «зависть» его популярности, славе и прочий бред), должны прикрыть попытки исследователей раскрыть факт умышленного убийства знаменитого летчика руками антисталинской оппозиции.

Нести чушь про «заинтересованность» Сталина в гибели Чкалова сегодня выглядит уже просто идиотизмом, так как именно Сталин всю жизнь только и делал, что выдвигал молодых и толковых на серьезные и важные должности в СССР. Поэтому сегодня начали переводить стрелки уже на самого Чкалова, мол, был самодур и необуздан — знал, что лететь опасно, но все равно полетел, значит, сам и виноват. В конце концов, Чкалову в 1938 году было всего 34 года. По современным меркам — юнец. Но тогда у Сталина одна молодежь и работала. Впрочем, иногда и это не спасало от человеческих страстей, интриг, доносов и подлости. Примером может служить дальнейшая судьба КБ и самолетов Поликарпова.

При всех начавшихся после гибели Чкалова проблем в судьбе Поликарпова, с забиранием у него завода и КБ и передача их Микояну, Николай Николаевич смог сделать еще несколько сильных машин различного класса и назначения. И самое главное — мощный истребитель «нового поколения» И-185 с пушечным вооружением. Однако в результате «помощи» уже нового руководства НКАП в лице замнаркома А.С. Яковлева, старавшегося протащить в ВВС прежде всего свои легкие, пулеметные «Яки», этот самолет так и остался «опытным экземпляром». Получается, что если в истории с И-180 свою роль сыграли предатели Родины и «враги народа», то в истории с И-185 «помогла» еще и мелкая человеческая подлость. Назначь Сталин в наркомат авиапромышленности, в замы, не конструктора самолетов, лицо крайне заинтересованное в продвижении прежде всего именно своих истребителей, а какого-нибудь «Чкалова», летчика, то, возможно, войну СССР встречал бы с самолетами более мощными, чем были в тот момент у Германии. В результате не погибли бы десятки тысяч советских летчиков и сотни тысяч солдат на земле, которых эти летчики защищали с воздуха.

Во всей этой истории нет ничего необычного — в науке и технике такие вещи происходят частенько во все времена и при всех «режимах». Но «виноват» в том, что вокруг разработки истребителя «нового поколения» развернулись такие страсти, опять же Сталин. Создана была такая система поощрений при принятии новых образцов вооружений в Советской сталинской России, что конструкторы начинали вести настоящую конкурентную борьбу за свои образцы. Ведь даже летчики-испытатели СИ. Супрун, ведущий испытатель по 1-му экземпляру И-185, и Е.Г. Уляхин, по второму, в соответствии с распоряжением наркома авиапромышленности А.И. Шахурина за удачное проведение первого вылета на И-185 могли рассчитывать на единовременное вознаграждение в размере 80 тыс. руб. (при средней премии летчику за испытание самолета в те годы в 20 тыс. руб. и окладе самого летчика не более 2-3 тыс. рублей). Конструкторы же в случае принятия на вооружение именно их образцов могли рассчитывать на более существенные премии и награды. Тот же Н.Н. Поликарпов только за эскизную разработку прототипа истребителя-перехватчика «К», ставшего основой будущего МиГ-1, получил отдельную премию, а потом и звезду Героя Соцтруда за своего И-16[16].

Подобные интриги происходили в тех видах вооружений, где было несколько сильных КБ. Вполне здоровая конкуренция, в ходе которой должен был определиться и победить лучший образец, выливалась иногда, увы, в «борьбу» за награды и премии[17].

Сталин, создавая конкуренцию среди конструкторов самолетов, допустил важную ошибку — желая усилить наркомат авиапрома «специалистом», который будет разбираться в самолетах и поможет с их принятием в ВВС, должен был поставить на эту должность «независимого» эксперта, который мог бы «объективно» рассматривать разные самолеты и давать им заключение. Но Сталин поставил на должность заместителя наркома не летчика (или хотя бы летчика в замы наркому), а молодого и амбициозного конструктора самолетов с замом из директоров авиазавода — A.С. Яковлева. И в итоге Яковлев, отдавая «предпочтение» своим машинам, «объективно» стал мешать Поликарпову и его машинам — «пускай и другие конструкторы награды и премии получат», не все же одному Поликарпову награды получать и ходить в звании «Короля истребителей».

Вроде бы не хорошо подозревать Яковлева в протекционизме исключительно своих машин, но в своих мемуарах Яковлев ни разу вообще не упомянул о существовании такого самолета как И-185. Ладно бы это был неудачный вариант, как ИП-21 Панишина в 1940 году, вообще не «умеющий летать», или истребитель Ильюшина. Но И-185 прошел в январе 1943 года войсковые испытания с участием в воздушных боях, и моторы для него имелись. Но оказывается, самолет не прошел испытание «полета на дальность». А потом произошла авария с гибелью летчика, и после этого его с чистой совестью сняли с производства.

«5 апреля 1943 г. Василий Андреевич Степанченок третий раз поднял И-185 в воздух... Заходя на посадку на Центральном аэродраме, он то ли из-за ошибки в расчете, толи по другой причине решил уйти на второй круг. В это время мотор забарахлил... По словам летчика П. Логинова, имелась полная возможность совершить посадку в пределах аэродрома, но Степанченок продолжил набор высоты... Над заводам №51 он выполнил второй разворот, над заводам № 1 — третий, и тут М-71 полностью отказал... Василий Андреевич накренил самолет вправо, затем влево, решая, куда сесть. Высота была мала, и он начал планировать между двумя параллельно расположенными корпусами, но впереди перпендикулярно курсу находился сборочный цех. Высоты „перепрыгнуть" его не хватало, и Степанченок направил самолет в окно... Крылья были срезаны, смягчая удар, но фюзеляж врезался в стапель... Один человек погиб, шестеро было ранено. Летчик скончался через час. В акте по данной катастрофе виновниками были названы агрегатный завод (под седлом клапана карбюратора нашли медную котировочную проволоку, из-за чего мотор работал с перебоями, а потом отказал) и сам Степанченок.

Эта случайная (?) трагедия сильно повлияла на судьбу И-185, можно сказать, склонила чашу весов. Появилась зацепка затормозить, а потом и закрыть работы по этому самолету. В 1943 г. за создание И-185 Поликарпов был удостоен Сталинской премии I степени, как и Ильюшин, Лавочкин, Яковлев, Туполев (за создание Ту-2), Сухой (за создание Су-6), двигателисты Швецов, Чаромский, Климов, Микулин. В статье „Наши лауреаты" („Техника Воздушного флота", № 3, 1943) Шахурин писал: „Новые типы боевых самолетов с выдающимися скоростными данными и большой огневой мощью создали старейшие авиационные конструкторы страны — Н.Н. Поликарпов и А.Н. Туполев... А.Д. Швецов создал новый мощный мотор, открывающий широкие перспективы в повышении скорости и грузоподъемности наших истребителей и бомбардировщиков..."». (Маслов М. «И-80. И-185». М., 2003.)

Заканчивая рассмотрение судьбы истребителей Поликарпова, можно сделать вывод, что перед войной ему откровенно помешали Яковлев и Микоян с внедрением новых истребителей И-180 и особенно И-185. Одному передали завод и конструкторов, а другой, как замнаркома авиапрома, больше старался протащить прежде всего свои «Яки» на вооружение армии. С началом же войны, после того как Поликарпов, несмотря ни на что, создал свой И-185 и провел необходимые испытания вплоть до фронтовых, вмешалась уже та самая военная целесообразность.

В своих книгах такой «замечательный историк», ученик и последователь В. Резуна М. Солонин, «разоблачая сталинизм», тоже доказывает, что И-185 загубил прежде всего замнаркома авиапрома А. Яковлев, объективно видевший в нем конкурента своих «Яков». В принципе это правда — конкуренция среди конструкторов при Сталине была обычным делом — бились, как могли, за Госзаказ, чтобы свою машину пропихнуть. Но есть более основная и важная причина того, почему И-185 проиграл в конкуренции с аналогичным Ла-5, имевшем худшие характеристики. Решения во время войны о принятии на вооружение новых моделей истребителей принимал все же лично Сталин, выбирая из лучших истребителей хорошие. А проблема была и в возможностях экономики военного периода в том числе. И-185 был более металлическим и дюралевым, чем тот же Ла-5. И в конце 1942-го — начале 1943 года проще и дешевле было изготавливать клееные «Лавочкины» и «Яки», чем более мощный, но более дорогой в изготовлении И-185.

Сработала военная целесообразность, хотя Сталину приходилось принимать решения и на основе докладов должностных лиц в том числе. При этом Сталин всегда обязательно выслушивал и другую сторону, того же Поликарпова. В конце концов, Поликарпов не получил И-185 в серию, но получил за свою работу Сталинскую премию. Хотя вряд ли конструктора это утешило.

Примерно такая же история происходила с более лучшим, чем Т-34 танком Т-34М Кошкина перед войной и с Т-43 Морозова уже во время войны. Сталин принимал решение о закрытии проектов этих танков, как и по И-185, исходя прежде всего из реальных возможностей военной промышленности в условиях войны. Тем более на осень 1942-го и зиму 1943 года наша промышленность только-только вошла в колею после эвакуации и вышла на нормальный режим работы. Однако из-за потерь алюминиевых заводов Украины дешевле было запускать в серию Ла-5 с деревянным крылом вместо уже выпускавшихся серийно «деревянных» ЛаГГ-3, чем И-185 с алюминиевым. Алюминий в эти годы покупали в США за золото, по Ленд-лизу А вот если бы его приняли на вооружение еще перед войной, то возможно, что он и стал бы «королем воздуха»...

И-185 — самолет несостоявшейся судьбы. Но этот лучший истребитель Поликарпова все равно сыграл свою роль в войне, внес свой, хоть и маленький, вклад в общую Победу. Как и МиГи-9 с мотором М-82, И-185-е испытывались именно на том фронте, который, оттянув на себя огромные силы немцев, позволил Сталину выиграть Сталинградскую битву. Почти месяц, в то время пока шли бои под Сталинградом, эти 4 опытных экземпляра И-185 совершали полеты на разных участках фронта и проводили воздушные бои. Создавая у немецкого командования иллюзию (а может, не иллюзию?) готовящегося наступления под Москвой, помогая добивать армию Паулюса под Сталинградом...

Когда, после того как из армии убрали Тухачевских, Сталин понял, что доверять военным в принятии на вооружении танков и самолетов — значит, проиграть неизбежную войну, он лично стал вникать во все технические тонкости и лично осматривал каждый новый танк или самолет, винтовку или автомат, что предлагали конструкторы. Хотя конечно же не мог вникнуть во все проблемы — не мог же он разорваться на части, и пример «волокиты» со всеми нашими танками, самолетами, «катюшами» тому подтверждение. Самое поразительное, что в тяжелое лето 1941 года принимаются на вооружение новые ПТРС и ПТРД, но уже готовые ПТР Рукавишникова, принятые на вооружение еще в 1939-м и хранящиеся на складах, в армию не поставляют, так как они ненадежны при стрельбе и могут подвести в бою (2 (!) отказа на 1000 выстрелов — это действительно «очень много»). С таким же успехом можно было бы вооружать красноармейцев кремневыми ружьями времен Петра. Хотя пушки царской армии с Первой мировой снимали в случае нужды с хранения и использовали в боях с немцами. Но ненадежные образцы оружия даже в условиях тяжелого отступления осени 1941 года в бой не бросали. Кстати, если бы генералы отправили эти ружья на фронт, а они показали бы свою непригодность и об этом стало бы известно Сталину, то тут уж точно головы бы полетели. А так все спустили на тормозах. Сталин и сам не был заинтересован в раскрутке «репрессий» против генералов в условиях войны и поэтому просто махнул рукой на эти ружья. Но после войны тому, кто эти ПТР принимал на вооружение, в лице заместителя наркома по вооружению и начальника ГАУ (маршалу ПИ. Кулику), и эти ружья в том числе припомнились.

При этом конструкторы оружия, обычные, живые люди, со своими человеческими слабостями и грешками, иной раз такие вещи рассказывают в своих мемуарах о подковерных страстях, кипевших вокруг принятия на вооружение того или иного образца, что начинаешь задаваться вопросом: а насколько на самом деле «все боялись злого Сталина»?

В 1970-71 гг. корреспонденты журнала «Техника — молодежи» взяли интервью у некоторых артиллерийских конструкторов времен войны. В газете «Дуэль» № 20-23 за 2008 год приводятся эти интервью. Очень интересны истории о личных взаимоотношениях среди конструкторов-конкурентов, но наиболее любопытен рассказ Н.М. Попова, служившего в Артиллерийском комитете ГАУ и курировавшего зенитные орудия о том, как принимали на вооружение, точнее, пытались протащить для легкого танка 37-мм автоматическую пушку конструктора Б.Г. Шпитального. Того самого, что разрабатывал для авиации известные пулеметы ШКАС, «знаменитые» тем, что имели огромную скорострельность (до 2000 выстрелов в минуту), но были капризны и имели проблемы с задержками (до 40 видов задержки) в стрельбе. Стоит привести текст этого интервью: «Ужасную историю рассказал Попов о том, как Шпитальный пытался всучить армии свою зенитную пушку для танков. У нее был серьезный дефект: ее заклинивало после пяти выстрелов, но через некоторое время она снова могла сделать пять выстрелов и опять замолкала и т. д. (внутренние детали элементарно остывали, и пушка снова могла стрелять. — О. К.). Испытатель Кубинского танкодрома дал по этому орудию выразительное заключение: Дерьмо!" Тем не менее на следующий день приехал генерал для приемки орудия. И тут выясняется, что испытывать пушку будет человек Шпитального — здоровенный красавец-мужчина. Забирается он в танк и начинает стрелять. Даст очередь в пять выстрелов, высовывается из танка, прикладывает руку к кепке и спрашивает генерала: разрешите продолжать, товарищ генерал?" Ничего не подозревающий генерал, недоумевая, разрешает: продолжайте!" Через пять выстрелов опять: „Разрешите продолжать?" Продолжайте!"... В результате эти бессмысленные переговоры замаскировали паузы в стрельбе, и введенный в заблуждение генерал приказал готовить документы к принятию пушки на вооружение.

—Я не решился на испытаниях сразу сказать, что орудие дефектное, — говорил Попов. — Но вечером, возвращаясь на электричке из Кубинки вместе с бригадой Шпитального, я спросил красавца-испытателя: „Зачем же вы так испытывали пушку и морочили голову генералу?" „А что? Здорово получилось? — простодушно откликнулся он. — Ведь никто ничего не заметил, правда?" „А вы подумали о солдатах, которым пушка откажет в пылу боя?" — „Ну, что солдаты? Они как-нибудь выкрутятся, а мы зато заказ получим большой... А трюк с отдачей чести генералу — это мне сам Борис Гаврилович посоветовал!"

Ну, я как приехал домой, так сразу сел писать генералу докладную об обмане. Уж он меня костерил за то, что я сразу не сказал, но делать нечего — отозвал свое представление, и пушку забраковали».

Читаешь о подобных вещах и не можешь понять, а где же «леденящий душу страх» «военной интеллигенции» перед угрозой наказания от Сталина или Берии? Где ж ГУЛАГ? «Ну, что солдаты? Они как-нибудь выкрутятся, а мы зато заказ получим большой!..» Но ведь наверняка же знал представитель КБ Шпитального (как и сам Б.Г. Шпитальный), что в случае выявления этих «задержек» в боевых условиях все их конструкторское бюро вывернут наизнанку, так как подобные вещи фиксировались актами и комиссиями с последующим принятием «оргвыводов». Знали ведь, что Сталин лично отслеживал подобное отношение к рядовым бойцам и мог запросто посадить, а то и отдать под расстрел, однако шли на преступление. А потом стали бы «невинными жертвами сталинизма»...

По словам конструктора артиллерийских систем Ф.Ф. Петрова (1902-1978, генерал-лейтенант, Герой Социалистического Труда, лауреат Сталинских и Ленинской премий, создатель рекордного количества артиллерийских систем, среди которых такие прославленные, как 152-мм пушка-гаубица обр. 1937 года, 122-мм дивизионная гаубица обр. 1938 года, М-30 и 152-мм гаубица обр. 1943 года, Д-1 на ее базе, множество танковых и самоходных орудий), начальника ГАУ генерала Яковлева посадили после войны и за «знаменитый зенитный 57-мм автомат», разработанный под руководством конструктора В.Г. Грабина: «У него пружина накатника ломалась после 1200 выстрелов. Ничего страшного в этом нет. Надо просто менять пружину через каждую тысячу выстрелов. Но когда скандал вокруг этого орудия разгорелся, Сталин спросил: „А кто принимал такую пушку на вооружение?" А принимал начальник ГАУ Николай Дмитриевич Яковлев. Ну вот и решили Яковлева в тюрьму посадить. Конечно, Василий Гаврилович Грабин не топил и не сажал Яковлева. Но он не встал и не сказал, что пружину надо менять через каждую тысячу выстрелов. Так и получилось: мог спасти, а не спас!»

Это как раз наглядный пример того, как «боялись» Сталина тогдашние товарищи конструкторы. И как «благородно» вели себя подчас для устранения конкурентов, в борьбе за «государевы деньги». «Ничто человеческое им было не чуждо». И подличали, и пакостили откровенно. А то придумали сказочку о честнейших и всенепременноверноподданейших работниках и злобном тиране, что их всех гнобил. А когда Сталина не стало и у них у всех появилась «свобода» творчества, то стали говорить так (1970 год): «Прощаясь с Грабиным у калитки, мы спросили, взялся ли бы он, если бы ему предложили, воссоздать его знаменитое КБ. Он ответил сразу — видно, не раз думал об этом: „Нет, не взялся бы. Все разрушено до основания, и Хозяина нет..."»

Очень спешил Иосиф Виссарионович с принятием на вооружение армии новой техники и оружия. Увы, не все получилось как надо. Но еще более понятно, почему спешил с нападением на СССР Гитлер. Перенеси он срок нападения на 1942 год, и ему уже можно было бы не суетиться — опоздал бы навсегда. А теперь, для сравнения, попробуйте представить такие темпы перевооружения в нынешней армии. И сколько генералов готовы защищать эту страну насмерть, как говорил великий полководец Г.К. Жуков.

Чем интересны истории создания образцов вооружений и военной техники тех лет? Тем, как эти истории рассказывались поле того, как Сталина назвали виновным за все. К примеру, история создания Т-34 до последних лет сплошь состояла из баек. Казалось бы, поднимите документы и выясните, что никакой «самодеятельности» на Харьковском паровозостроительном заводе № 183 со стороны М.И. Кошкина не было и никто Т-34 не делал в «свободное от работы время». Что вопрос о принятие на вооружение гусеничных танков взамен колесно-гусеничных решался на самом высоком уровне. Что тот же Д.Г. Павлов, будучи три года начальником автобронетанкового управления, рекомендовал, на основе своего личного опыта боев в Испании, конструировать для РККА именно гусеничные танки с противоснарядным бронированием...

Но начав говорить эту правду о Павлове, придется рассказать, что именно Павлов и срывал принятие Т-34 на вооружение после сравнительных испытаний с немецким Т-III. А заодно, что благодаря настойчивости Кошкина и мудрости Ворошиловых и Сталина, Т-34 был сделан уже в 1939 году и принят на вооружение перед войной, а не в ходе нее. И все это подтверждается именно документами. И документами подтверждается, что именно руководство СССР, начиная с 1937 года, после того как из РККА убрали Тухачевских, и начало реальное перевооружение армии. И проводило его благодаря вмешательству Сталина в этот процесс. Но тогда куда девать байку о том, что Сталин перестрелял-пересажал всех замечательных генералов и конструкторов в 1937 году и народ «вопреки тирану» подпольно, в «свободное от партийных собраний время» «сам по себе» по ночам создавал танки, а в тюрьмах — самолеты?

Или есть до сих пор все еще темная история создания автомата Калашникова. На 90-летие великого конструктора сняли документальный фильм и опять впихнули зрителю байку о том, как сержант-самоучка «подпольно и самостоятельно» создавал свой шедевр.

С детства помню эту «народную» историю о том, как сержант Калашников, получив тяжелое ранение под Курском (горел в танке), попадает в госпиталь в Алма-Ату и там из дерева и вырезает свой автомат! Однако сегодня такую туфту нести вроде как неудобно и режиссеры решили подробнее остановиться на частностях биографии достойного человека. Например, Калашников оказался из семьи раскулаченных в начале 1930-х годов. С детства имел склонность к железкам и любил возиться с оружием, коего в Алтайской тайге после гражданской войны хватало.

Приятель подарил ему, пацану, старый пистолет. Калашников его отчистил и спрятал дома. Но вскоре это стало известно НКВД и его, «сына врага народа» чуть не посадили в ГУЛАГ за хранение оружия — страшная власть не разрешала незаконно хранить дома оружие! Пистолет не нашли, но Калашникова отпустили на новогодние праздники домой и предупредили, чтобы он подумал хорошенько и принес пистолет добровольно. После этого Калашников «ударяется в бега». (Правда, опять странный сбой у страшной власти — никто не кинулся искать пацана, который просто уехал учиться в город.)

Дальше почему-то не сказали, чем он занимался 3 года. Но рассказали, что, уже служа перед войной в РККА танкистом, предложил конструкцию счетчика танкового моторесурса из переделанного будильника, за что удостоился лично от Г.К. Жукова (в то время командующего КОВО) благодарности, и его счетчик даже собрались изготавливать на заводе. Но война помешала. Дальше Калашников уже в первые месяцы войны, осенью 1941 года получает тяжелое ранение (на самом деле не под Курском, а под Брянском) и попадает в госпиталь. Находясь в госпитале, Калашников думает, как бы сделать пистолет-пулемет не хуже немецкого — ведь в Красной Армии действительно «одна винтовка на двоих», а то и на троих бойцов! (Танкистам действительно нужен был более удобный, чем ППШ автомат без большого приклада в тесном танке.) А потом, получив полгода (!) отпуска, Калашников отправляется на Алтай к родным, но по дороге останавливается в Алма-Ате и там, в паровозном депо, из подручных железок изготавливает свой первый образец — пистолет-пулемет.

С ним он приходит в военкомат, и там его чуть не арестовали. Но вскоре разобрались (видимо, «узнали мастера»), и образец отправляют в Москву для изучения специалистами, дав предварительное заключение — пистолет-пулемет не годен. Но по дороге образец теряется. После этого самородка отправляют служить на стрелковый подмосковный полигон. И там он и создает свой шедевр — АК-47...

Вот такую красивую сказку по телевизору показали. То, что не стали говорить, что Калашников не мог быть сыном «врага народа», если его родителей только выслали после раскулачивания в соседний район — еще мелочь. Могут ведь и не знать, что эту категорию крестьян, коих высылали как «кулаков» в начале 1930-х, Вышинский, Генеральный прокурор СССР (и Сталин, секретарь ВКП(б)), полностью амнистировал и реабилитировал уже в 1935-36 годах с возвращением им всех прав. Если конечно отца Калашникова не осудили за уголовное преступление, но этого сказано не было — только раскулачили. То есть Калашников в 1936 году никак не мог относиться к детям «врага народа», когда у него в руках появился ржавый пистолет. Но при этом НКВД ведет себя очень странно для «кровавой гэбни» — мальчишку вызывают, предлагают добровольно принести пистолет (а наверное, такие случаи были нередки в те годы, когда на руках у детей появлялось оружие с Гражданской?), а потом отпускают «подумать», на Новый год. Парень ударяется в бега, а точнее, просто уезжает в город работать и учиться, но его никто не ищет и не преследует, и родных не сажают в ГУЛАГ? Очень странная «гэбня»...

Потом парень оказывается в армии, делает свой счетчик для танков и удостаивается похвалы от самого Жукова, героя Халхин-Гола. Опять странная эта власть. Никто не интересуется его родителями — «врагами» Советской власти... А дальше война и тяжелое ранение, после которого сержанту предоставляют отпуск на полгода. Но он, не доехав до дома полтыщи верст, сходит в незнакомом городе, в паровозных мастерских делает автомат, о котором грезил в госпитале, и несет его в комендатуру? И ночевал все эти дни на вокзале?

Но вообще-то по законам военного времени Калашников никак не мог с предписанием или отпускным билетом до одного места назначения оказаться в другом городе, забрести в депо и сделать оружие так, чтобы его уже через пару дней не загребла местная контрразведка. Дело в том, что железнодорожные структуры (и депо) во время войны становятся фактически железнодорожными войсками и охраняются. И появление в депо незнакомого солдата с отпускным билетом в другой город тут же приведет к его аресту для выяснения личности, а уж говорить глупость про то, что он еще и сделает автомат в депо, вообще не стоило.

Вот как могло бы быть на самом деле (вариант). Дело в том, что из Москвы в Алма-Ату во время войны вывезли конструкторов стрелкового оружия. Калашников как механик-самоучка, который еще перед войной был замечен в конструировании того же счетчика моторесурса для танков, после ранения и после того как в госпитале действительно мог возиться с «конструированием» пистолета-пулемета, после госпиталя мог быть отправлен в Алма-Ату для дальнейшего излечения и восстановления, и был прикомандирован к тем самым оружейникам из Москвы. Почему Калашникова могли прикомандировать к оружейникам в те годы? Да потому, что из действующей армии вообще отзывали иногда высококлассных токарей и прочих мастеров для работы в тылу. Кто-то же должен быть работать на военных заводах. А тем более комиссованный сержант, непригодный к строевой из-за ранения мог быть откомандирован к оружейникам как человек, уже проявивший себя в изобретательстве. У него это просто должно было быть записано в документах, в личном деле. Да и спросить вполне могли сержанта о его желании и планах и предложить работу по душе. Повторяю, это всего лишь мои предположения о том, как сержант Калашников оказался в городе, где в эвакуации находились конструкторы оружия тех лет. Сам Калашников в кадре говорит очень мало. В основном за него диктор старается в этом увлекательном и фантастическом повествовании. Да и, похоже, самому Калашникову все эти красивые байки, гуляющие столько лет, нравятся...

Потом уже Калашников оказывается в Москве на «полигоне», где работает над созданием второго варианта своего пистолета-пулемета. («Википедия»: «С 1942 года Калашников работает на Центральном научно-исследовательском полигоне стрелкового вооружения (НИПСМВО) Главного артиллерийского управления РККА. Здесь в 1944 году он создал опытный образец самозарядного карабина, который, хотя и не пошел в серию, частично послужил прототипом для создания автомата».) Эта модель уже сохранилась, но тоже была признана негодной. И только в создании автомата АК под промежуточный (не пистолетный) патрон Калашников преуспел. Так был создан АК-47.

Что, кажется, притянуто за уши в этих байках? Молчание о том, какие образцы автоматов на этот момент были созданы и создавались в СССР и за рубежом (и эти образцы были на полигоне в обязательном порядке), как сержант-самоучка (пусть и даровитый) смог «с нуля» создать автомат и почему прошла испытания модель именно того КБ и завода, где работал Калашников. А ведь если посмотреть на первый АК, то заметно, что он мало еще похож на АК-47, который в итоге был принят на вооружении. АК-47 внешне очень похож на СКС Симонова — газоотводная трубка, цевье, ствольная коробка (но совершенно разная механика). А ведь на конкурс был предложен еще один автомат помимо АК.

Но зачем врать и принижать на самом деле важнейшую роль Калашникова в создании автомата в СССР? Ну почему не сказать, что сержант-самоучка действительно талант от рождения, но на самом деле несколько лет работал всего лишь «подмастерьем» у Токаревых и Симоновых с Судаевыми? Что он научился всему, что не мог узнать в госпитале, у больших Мастеров, которые так и не смогли создать «по заданию партии и правительства» новый образец оружия, способный стать безотказным и безупречным автоматом для армии. Что на самом деле Калашников смог аккумулировать все лучшее от своих учителей и предложить то, что не смогли придумать ни немецкие оружейники (которые действительно работали после войны на наших оружейных заводах технологами, как тот же У. Шмайсер), ни американские и английские, ни наши на тот момент. Придумать самое важное в автомате, что было проклятием и головной болью у всех образцов автоматического оружия тех лет, — Калашников решил проблему заклинивания гильзы в патроннике при стрельбе. Именно из-за этого немцы так и не запустили в массовое производство свои автоматы Mkb-42 «Шмайсера». И наши отказались от «автоматических» винтовок ABC и АВТ перед войной, отдав предпочтение «самозарядным» СВТ. Никто не мог решить эту проблему, и автомат надежно не работал ни у кого в мире! А Калашников — смог. Он придумал применить (использовал) механизм проворота, «страгивания» гильзы после выстрела. И за одно это достоин увековечивания своего имени в истории оружейного дела в России. А еще Калашников добился второго важного момента — надежности механики, что было достигнуто небольшим увеличением зазоров в механизмах автоматики, после чего уже никакая грязь автомату не грозила и что было головной болью для тех же СВТ и Mkb-42.

Этого уже достаточно, чтобы имя Калашникова стало легендарным. Но скончался Сталин. И из самоучки стали лепить великого конструктора и сочинять байки про то, что он все делал «вопреки». Никто ему «не помогал», никто «не учил», никто не отправлял служить к оружейникам и на Полигон после ранения. Все сам, да сам...

Для чего это делалось? Да только для того, чтобы лишний раз выставить власть, которая таких самоучек, как Калашников, Лаврентьев (будущий конструктор водородной бомбы) и сотни им подобных сержантов из армии и простого народа, отслеживала и помогала себя проявить, давая им возможность учиться и свои идеи и изобретения реализовать, — уродливой и мерзкой. Ведь это была сталинская власть... А о ней ничего хорошего и тогда говорить нельзя было, да и сегодня не стоит. Поэтому и Т-34 «подпольно» делали, и АК-47 из воздуха родился... И так рождались и поощрялись косвенные мифы о сталинизме.

Вроде напрямую Сталина и его систему эти байки не очерняли. Но косвенно, отрицая роль той власти в достижениях Калашниковых и кошкиных, ту власть и очерняют. Ведь все, что делалось в СССР, делалось не благодаря, а вопреки Сталину и его власти. И танки и автоматы создавали, и войну выиграли вопреки Сталину... Сталинская власть не могла быть даже просто нормальной. Она была «страшной»...

О «НЕАДЕКВАТНОМ» ПОВЕДЕНИИ ПОЛЬШИ

(или Кто последним «договаривался» с Гитлером, почему же все-таки так «необъяснимо» вела себя Польша перед Германией в 1939 году и кто же все-таки формально «виноват» в развязывании Второй мировой войны)

1 сентября 1939 года началась Вторая мировая война. 1 сентября 2009 года все прогрессивное человечество съехалось в Данциг, нынешний Гданьск, на мероприятия, посвященные круглой трагической этой дате. И вместо того чтобы просто почтить память погибших солдат Польши, первыми вступивших в бой с нацистской Германией, почтить память всех солдат и мирных граждан Европы и особенно России, погибших во Второй мировой войне, как предлагал премьер России В.В. Путин, польская сторона пустилась в свои любимые игры с историей, занялась привычным делом — фальсификацией истории Второй мировой войны. Поляки в лице тогдашних президента и премьера Польши в очередной раз связали факт подписания Россией-СССР «Договора о ненападении» 23 августа с Германией с началом мировой войны и в очередной раз пытались доказать всем, что именно этот «Пакт» (как они его называют, пытаясь придать больший вес стандартному договору между двумя странами, международное, вселенское значение) и стал формально последним документом, который «спровоцировал» Гитлера на нападение на Польшу. А чтобы усилить значение этого «Пакта», в очередной раз стали упрямо твердить о так называемых секретных протоколах к «Пакту», по которым якобы Гитлер и Сталин поделили страны Восточной Европы на зоны влияния, на сферы интересов, и это ставит СССР в положение равно виновного в развязывании войны. В очередной раз Польша с подачи своих хозяев и подельников пытается перевести свою личную вину на кого-то другого, перевести с больной головы на здоровую.

Но, если уж следовать логике Польши (и всего Запада), то формально виновными в провоцировании Гитлера на нападение на Польшу и в развязывании Второй мировой войны виноваты прежде всего Англия с Францией и... та же Польша.

Поляки (а также резуны-сванидзы и прочие солонины) уверяют весь мир, что если бы Сталин не подписал «Пакт о ненападении» с Гитлером, то Гитлер не решился бы напасть на Польшу. Ведь Гитлер и правда был очень осторожным политиком и часто отменял или переносил начало своих военных «авантюр», если видел, что успеха может и не быть. Переносил, пока не получал от Запада неких гарантий своей безнаказанности. Так было в истории с Рейнской областью, так было с Австрией, с Судетами и Чехией. И также было и с Польшей в августе 1939 года. На подобное и отвечать как-то неловко. Ведь известно, что Гитлер начал рассматривать возможность нападения на Польшу весной 1939 года, а подписал окончательный план вторжения в нее в июле, до того как 23 августа 1939 года был подписан в Москве «Договор о ненападении» между Германией и СССР. И датой нападения уже в июле назначено было 26 августа 1939 года.

Давайте посмотрим, что в действительности произошло после 23 августа, кто последним «договаривался» с Гитлером и что на самом деле и «окончательно» толкнуло того на нападение на Польшу?

Итак, план нападения на Польшу (план «Вайс») Гитлером был рассмотрен и утвержден в апреле 1939 года, так что подписание Сталиным «Пакта о ненападении» с Гитлером на это решение особо не влияло. Но чтобы обезопасить себя от возможного вступления России на стороне Польши (вдруг Россия в очередной раз станет защищать неугомонных «братьев славян» или вступит в войну для защиты своих «национальных интересов» — для недопущения выхода Германии к Минску и к Ленинграду), Гитлер уже весной 1939-го начинает искать возможности подписать (точнее, продлить старый) с СССР либо договор о нейтралитете, либо договор о ненападении в случае начала военных действий со стороны Германии против «третьих стран».

Сталину и СССР такой договор в принципе был не особо нужен. В голом виде, не подкрепленный еще чем-то, он много не стоил, и Гитлер мог его нарушить в любое время по своему усмотрению, что и сделал 22 июня 1941 года, напав на СССР. А вот если СССР и Германия будут связаны торговлей, и лучше, если на большие суммы, то это возможно свяжет руки Гитлеру Ему, возможно, «не позволят» напасть на СССР те же немецкие промышленники и банкиры, имеющие торговый интерес в России (как недавно высказался Президент России ДА Медведев, торговля укрепляет мир и уменьшает вероятность войны).

Сталин увязывает подписание «Договора о ненападении с Германией» прежде всего и именно предварительным торговым договором. И только подписав 19 августа 1939 года торговые договоры на поставки из СССР в Германию сырья в обмен на промышленное оборудование из Германии (двойного назначения в том числе, используемого и в военных целях тоже, и даже на закупку образцов военной техники и вооружения, лицензий на военную технику, чего России вообще нет необходимости «стыдиться» и в чем тем более «каяться»), а также взяв кредит в Германии на 200 млн. марок на 6 лет, Сталин и идет на подписание нужного прежде всего Гитлеру «Пакта» 23 августа 1939 года.

На Западе долго и нудно уверяют, что «Пакт Молотова-Риббентропа» был последним формальным договором с Гитлером в Европе, после которого тот и начал мировую войну. Однако это как минимум передергивание, а как максимум — наглая фальсификация. Последними с Гитлером все же «договаривались» все те же англичане и... поляки.

Что происходит после 23 августа, а точнее — после 24-го, так как на самом далее «Договор о ненападении между СССР и Германией» был подписан после полуночи, т. е. 24 августа 1939 года? Происходит серьезное международное событие — 25 августа 1939 года Англия официально подтверждает и обещает Польше военную (!) помощь в случае нападения на нее со стороны Германии! Назначенное на 26 августа 1939 года нападение Германии на Польшу для «разрешения Данцигской проблемы» и для «защиты угнетаемого поляками» немецкого населения в Польше Гитлер отменяет! Отменяет, хотя диверсионные отрады вермахта и Абвера уже начали захват мостов и туннелей на территории Польши. Гитлер, повторяю, был очень осторожный политик и не собирался рисковать немецкими солдатами впустую.

И вот тут Англия и становится последним «переговорщиком» с Гитлером! Англия 25-го же, как военный (!!!) союзник Польши, сообщает Гитлеру, что 30 августа в Берлин прибудут польские представители для урегулирования Данцигской проблемы. Ведь весь сыр-бор разгорелся именно из-за требований Гитлера всего лишь позволить Германии построить экстерриториальную железную дорогу через «Данцигский коридор» в Польше из Германии в Восточную Пруссию, по которой немецкие граждане из Кенигсберга могли бы беспрепятственно ездить к своим родственникам в Фатерлянд и обратно. И Англия «обещает» Гитлеру, что польские представители прибудут в Берлин 30 августа.

Гитлер отменил назначенное на 26 августа нападение на «несговорчивую» Польшу и стал, как порядочный, ждать этих самых представителей. Но 30 августа из Польши в Берлин никто так и не прибыл, терпение Гитлера лопнуло, и 31 августа фюрер отдает повторный приказ о вторжении в Польшу на начало операции «Вайс». 1 сентября вермахт входит в Польшу.

Так что если Западу и особенно Польше угодно ставить Россию-СССР на одну доску с Гитлером в развязывании Второй мировой войны, заявляя, что СССР последним договаривался с Гитлером формальным «Договором» перед нападением Германии на Польшу 1 сентября 1939 года, и тем более угодно обвинять СССР-Россию и Сталина в подписании несуществующих «секретных протоколов», по которым якобы Сталин (прежде всего!) и Гитлер, поделили Восточную Европу на «сферы влияния», то придется их огорчить.

Последними с Гитлером договаривались именно поляки и англичане, когда «обещали» прислать в Берлин переговорщиков для урегулирования спорных вопросов между Германией и Польшей. Договаривались с Гитлером после подписанного 23 августа 1939 года в Москве «Пакта». Договаривались все дни после 23 августа, обещая прислать к 30 августа своих представителей в Берлин для разрешения спорных вопросов.

И кто знает, может быть, Гитлер в очередной раз и отменил бы свое нападение на Польшу. Точнее, перенес бы. Но этого Англия допустить не могла. Англии нужна была война.

17 сентября 1939 года Красная Армия вступила на территорию Западной Белоруссии и Украины (жертвы «москальского геноцида» поляки сегодня эти территории любят называть «восточной Польшей») для защиты белорусов и украинцев, проживающих на этих землях, от приближающейся германской военной машины, а больше, по сути, от «братской любви» поляков. Эту дату поляки сегодня отмечают как «скорбную дату своей Истории» — какой-то там очередной «раздел Польши». Для вчерашних же руководителей Украины и прочих «бандеровцев», с помощью западных спонсоров «оранжевых революций» получающих статусы героев Украины, эта дата должна быть государственным праздником. Ведь благодаря «злодею Сталину» именно тогда были очерчены нынешние границы «незалежной и самостийной» (до невозможности) Украины. Хотя на самом деле Сталин решал важнейшие геополитические задачи, стоящие перед Россией, — восстанавливал ее исторические границы. Отодвигал границы СССР от своих промышленных районов и отодвигал срок начала неизбежной большой войны Запада против СССР-России с 1939 года хоть на какое-то время, необходимое России для большей подготовки к схватке не на жизнь, а на смерть.

Об исторических событиях, прошедших в Европе с осени 1938-го по 1 сентября 1939 года с момента подписания Мюнхенских соглашений и до начала Второй мировой войны, написаны тонны исторических исследований с поминутной расшифровкой действий всех участников тех событий. Уже достаточно известный исследователь истории России Н.В. Стариков, написавший несколько интересных книг о нашем «заклятом» друге и «союзнике» Англии и ее вечных подставах России за последние 300 лет (в том числе и «помощь в организации в России бесконечных революций») выпустил книгу «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина?». В этой книге Стариков достаточно убедительно и доходчиво показал, как Англия раскручивала маховик будущей войны в Европе, организовывая 1 сентября 1939 года. Также вышел трехтомник А.Б. Мартиросяна «Мифы Пакта Молотова-Риббентропа», еще более подробно показывающий все перипетии подготовки Западом Второй мировой войны.

Попробую и я, чисто «по-обывательски», проделать то же самое, но в более коротком виде. Я ведь не историк и не собираюсь писать монографию на эту тему. Все мое «исследование» может опираться только на тот объем информации, что я мог сам прочесть с учетом тех вопросов, что возникли у меня после прочтения различных книг на эту тему. А книги эти (некоторые) иногда сами рождают вопросов больше, чем дают ответов на них. И эти книги не всегда могут показать сам механизм «тайной дипломатии» и интриг. Увы, в этом нет вины настоящего историка. Ведь эту самую «тайную дипломатию» никто никогда и ни за что не выставит на всеобщее обозрение, а серьезный историк не имеет права говорить о недоказанных фактах в истории. Но вот как раз «не историку», намного легче «пофантазировать» о том, как «могло бы быть», какие причины заставляли те или иные государства поступать так или иначе.

Никто и никогда не сможет доказать, что Гитлер, будучи откровенным ставленником Запада (прежде всего Англии и США), посылал в Лондон или Вашингтон депеши с отчетами о «проделанной работе» или получал через «связников» письменные указания от своих английских и американских «хозяев». Этого конечно же не было. Но вот получать нужную информацию и передавать ее своим «спонсорам» на Запад, согласовывать свои действия с политиками в Лондоне и Вашингтоне через «посредников», тех же немецких промышленников и финансистов либо через немецкую, еще кайзеровскую аристократию, связанную с английской аристократией чуть не родственными связями, — всегда пожалуйста. И это вполне доказуемо.

На Нюрнбергском процессе к различным срокам, кроме немецких военных преступников, были приговорены промышленники и финансисты А. Шпеер, Г. Шахт, Г. Крупп и прочие. В чем конкретно они обвинялись? Это ведь не отдающие приказы на уничтожение людей военные или гестаповские чины. Вся их вина была в том, что они управляли военно-промышленным комплексом (ВПК) Германии. Кажется, на них еще «повесили» труд заключенных и рабов из оккупированных стран? Так эти рабы (из СССР прежде всего) трудились по всей Германии вплоть до мелких лавок и крестьянских ферм. А может, повесили одних (военных) и сажали этих, прежде всего потому, что они могли ляпнуть о том, как они выполняли в том числе и роль «посредников» между Гитлером и той же Англией и США? Один из «промышленников» так и заявил, что в Нюрнберге вполне найдутся места для многих представителей деловых кругов Америки с Уолл-стрита. Впрочем, и сидели-то они не так уж и долго. Дольше всех — самый главный «посредник» Р. Гесс, но его, когда встал вопрос о его возможном освобождении, не зная, что с ним делать, англичане в итоге и удавили «телефонным шнуром». Но все равно доказать его «посредничество» сложно, а то и практически невозможно, а вот «дилетанту» и «неисторику», «пофантазировать» об этом вполне допустимо.

Иногда кажущаяся нелогичность процессов и поступков политиков становятся понятны лишь после изучения дополнительных «документов» или, еще лучше, после понимания механизмов, приводящих те или иные процессы в действие. Например, заключение Гитлером «Договора-Пакта» со Сталиным в 1939 году для самого Гитлера вроде бы было абсолютно невыгодно — потеря союзников в Прибалтике с потерей шикарного плацдарма для нападения на СССР через этих союзничков, отодвинутая Государственная граница СССР от Минска к Бресту и прочие минусы в виде предоставленного Сталину времени на реальные реформы в РККА и ее перевооружение на новейшие образцы военной техники. Но он прекрасно знал, что может получить в перспективе через год-другой, отдав Сталину огромные территории и «получив» одну общую сплошную границу с СССР Тем более что Гитлер на момент подписания «Пакта со Сталиным» решал пусть и сиюминутные, но более важные проблемы — обеспечивал Германию гарантией «невмешательства» России-СССР в его заранее запланированной агрессии против Польши при воссоединении Германии с Восточной Пруссией[18].

После сдачи осенью 1938 года Чехии с ее мощным военно-промышленным комплексом Гитлеру во «временное пользование», фюрера в начале 1939 года стали настойчиво толкать дальше на Восток, к России. В результате, по замыслу «спонсоров» и «кураторов» Гитлера, Германия в идеале должна была выйти на общую границу с СССР в районе Минска с последующим выходом в Прибалтику (например, для «защиты немцев в прибалтийских государствах от большевизма»?). Дальше находится Финляндия, просто мечтающая о совместных военных действиях с Германией против СССР, чтобы оттяпать себе Карелию и создать Великую Финляндию. Оставалось только решить одну маленькую (так, «мелочь») проблемку — между Германией и СССР находилась свободолюбивая до невозможности Польша, которая и сама мечтала повоевать против России в союзе с тем же Гитлером. Ведь до весны 1939 года больших друзей, чем Гитлер и поляки, на всей планете было не сыскать. И доктор Геббельс восхищался Польшей, где так же, как и в Германии, не любят евреев («главное зло» на планете). А уж как поляки млели от восхищения, общаясь с Германией, «бандеровцам» на Украине, не знающим как бы им еще понравиться США, еще учиться и учиться. Казалось бы, близнецы-братья, Польша и Германия, должны будут объединиться и вместе лихо победить «клятых москалей», и все вроде бы к этому совместному походу на «москалей» и шло. Но...

Тут, похоже, от такого полюбовного союза стал увиливать сам Гитлер, прекрасно зная, что это за соседи — и как государство в лице польской элиты, больной на всю голову и мечтающей только о том, как бы подороже кому-нибудь продаться, и как нация в лице польского народа, никогда не доверявшего соседям-немцам. В конце концов, нельзя сбрасывать со счетов вековой опыт проживания двух соседних народов, и не всегда «добрососедского». Ведь та же продажность польской «элиты» существует уже, наверное, где-то на генном уровне. И связано это прежде всего с идущей из Средневековья польской системой «выборов» короля для Польши.

Дело в том, что, в отличие от большинства европейских династических монархий, в Польше король избирался Сеймом, польским «парламентом». «Депутатами» этого парламента были польские князья-паны, шляхта. Королем мог стать в принципе любой. Точнее, самый родовитый, или богатый, или сильный. Но проголосовать за него должно было не «простое большинство», не подавляющее, а все вообще, т. е. король должен был быть выбран только единогласно. Если кто-то из «панов» был против, то голосование отменялось, переносилось и т. д. И желающий стать королем обязан был «договариваться» с «оппозиционерами» лично. Вот такие издержки «демократии по-польски».

Сотни лет таких «договорных» взаимоотношений и наложили свой отпечаток на польскую «элиту», на ее мозги — каждый мнит себя королем Польши, или готов поторговаться с тем, кто больше предложит. А ведь иной раз такие «короли» себя и России умудрялись «предлагать». Также географическое и геополитическое буферное положение Польши — между православной Россией и католическо-протестантским Западом приучило польскую «элиту» «торговать» своей незалежностью, пытаться изображать из себя «посредников» между Россией и Европой.

Так вот, Гитлеру, при всех дифирамбах, что пели до весны 1939 года друг другу Геббельсовская контора и польские паны, совсем не улыбалось иметь в союзниках Польшу. Все-таки Гитлер был не дурак и прекрасно понимал, что на самом деле вовсе не Германия, а Англия с США являются не только большими и главными «друзьями», но еще и банальными хозяевами польской «элиты». Так что иметь у себя в тылу слегка неадекватного «союзничка» Гитлер абсолютно не хотел. Он наверняка понимал, что по первой же команде из Лондона поляки повернут оружие на Берлин, когда германская армия основательно завязнет на просторах России. Ведь Лондон именно такой сценарий развития Второй мировой войны и рассматривал для себя — въехать в Европу на белом коне освободителя Европы от «фашистской и коммунистической чумы». А те же поляки за них воевать и будут...

Да и на боевые качества поляков Гитлер не собирался полагаться. Вспомните, где использовали немцы всю продажную шваль из славянских народов (тех же «власовцев», «казаков» или «бандеровцев») во время войны? Только в карательных акциях в тылу немецкой армии, против партизан в Белоруссии и на Украине и против тех же сербов в Югославии, т. е. славян против славян. На фронте же предпочитал больше полагаться на венгров, издавна ненавидевших Россию, или на худой конец на румын. Но только не на славян против русских.

Таким образом, Гитлер «готов» был выполнить свои обязательства перед Западом и напасть на Россию уже в 1939 году. Но, похоже, что в этой ситуации Гитлер пошел на легкий шантаж Англии, мол, на СССР нападу, как и обещал, но только не в союзе с Польшей: делайте, что хотите, но воевать в компании с вашими холуями против русских отказываюсь. Для Гитлера было проще и безопасней оккупировать Польшу и выйти на общую границу с СССР (а там, как говорится, видно будет), но ни в коем случае не идти в одной компании с ней против России (СССР). Но серьезного повода для нападения на Польшу у Гитлера не было.

Англию подобное условие Гитлера сна не лишало. Англия вообще всегда готова воевать со своими врагами до последнего «союзного» солдата. Чехию ли сдать под Гитлера или Польшу — какая разница? На простой польский (чешский) народ Англии всегда наплевать. А для «элиты» местечко в Лондонах всегда найдется и с голоду им не дадут помереть. Но чтобы Гитлер смог оккупировать Польшу, он должен на нее напасть под каким-нибудь предлогом. А как нападешь на такого милого союзника нацистов, каким была Польша все это время? Нужно иметь какое-нибудь основание в глазах мирового общественного мнения, алиби. Вот если бы сама Польша вдруг стала бы ни с того ни с сего «наезжать» на Германию! Тогда у Гитлера появляется вполне законное основание (в ответ на ее «смелость») напасть и захватить Польскую территорию. То есть надо было «рассорить» вчерашних полюбовников. И Англия Гитлеру в этом «помогла».

На тот момент Германия была разделена на две части — собственно Германию и Восточную Пруссию (нынешняя Калининградская область в составе РФ). Посередке кишкой вытянулся узкий коридор польской территории к Балтийскому морю, к порту Данциг (Гданьск), имеющего статус «вольного города» и порта под управлением «международного сообщества», для совместного использования этого «коридора» Польшей и Германией. Через него немцы без каких-либо особых проблем достаточно свободно сообщались с Кенигсбергом и Пруссией, уже граничащей с Прибалтикой небольшим участком. Союзники Германии Венгрия и Румыния граничили с СССР южнее Польши, на Украине. Но направление прямого удара по Москве, через Белоруссию, закрывалось Польшей.

Гитлер конечно мог начать наступление на Россию через Пруссию-Прибалтику (и Польша точно предоставила бы «коридор» для немецких войск) или через Венгрию-Румынию. Но сегодня мы знаем, что в 1939 году для такой войны у Гитлера, во-первых, сил еще не было — ему необходимо было время, хотя бы год-другой, для накопления сил и средств для ведения войны против СССР. Во-вторых, вести наступление на СССР через узкое пространство Прибалтийских республик просто опасно, так как ударом через Белоруссию (от Минска) вся «прибалтийская» группировка немцев легко отрезается. И также легко ликвидируется «южная» группировка из Венгрии-Румынии на Украину А вот сплошная граница-фронт с СССР была для Гитлера, как ни странно, хоть и очень протяженная, но более выгодная. Она позволяла маневрировать войсками при нападении и выбирать направления главных ударов. И самое главное (кроме конечно экономической неспособности Гитлера вести в 1939 году Большую Войну с СССР), ну никак не хотел Гитлер иметь поляков своими союзниками, да еще у себя в тылу.

Гитлеру необходим был повод, пусть незначительный, для будущего «развода» вчерашних друзей, и Гeрмания выдвигает Польше условия для передачи немецкого же Данцига Германии для облегчения экстерриториального пользования этим «коридором» и свободного проезда через этот участок польской территории для немцев в Пруссию и обратно. Эти условия никоим образом не ущемляли «польские интересы», так как Данциг не был польским городом ни юридически, ни тем более этнически, и от Польши только требовалось согласие на присоединение Данцига обратно к Германии юридически. Мало ли какие нюансы добрососедского проживания приходится решать соседним государствам, тем более таким дружеским, какими были тогда Германия с Польшей. И ведь наверняка Гитлер готов был даже предоставить полякам «выход к морю», к Балтике, через тот же Данциг. Но Гитлеру нужен был «повод» («спорный вопрос») к обострению отношений с «дружественной» Польшей, и Польша этот «повод» для будущей «конфронтации» сама Гитлеру и предоставила.

Она стала в ответ на предложения Германии (сегодня их пытаются выдать за гитлеровский «ультиматум» насчет Данцигского «коридора») «совершенно необъяснимо» наезжать на Германию и нарываться на войну. Как уж там Гитлер сообщил англичанам свою просьбу-предложение по поводу изменения поведения Польши, чтобы та стала «сама» нарываться на войну, в общем-то и не важно. Может, англичане и «сами догадались», как «помочь» Гитлеру, развязать ему руки для будущей оккупации Польши и выхода к границам СССР, что были тогда под Ленинградом и Минском. Однако Англия не собиралась ставить польскую «элиту» в известность относительно своих планов на Гитлера. Официально Лондон всячески «осуждал» германские «амбиции и агрессию», и Польшу стали пошло науськивать на Германию.

Англия, как самый «главный друг» Польши, идет на совершенно для нее необычное и даже немыслимое — обещает Польше не просто дружеское участие и «сердечное согласие», если она будет нарываться на войну с Германией и та на нее нападет. Полякам обещают военную помощь и даже называют цифры этой помощи, чуть не тысячу (!) с лишним боевых самолетов самой Польше. А также обещают-обязуются, в случае нападения на Польшу Германии, объявить той войну, начать боевые действия во Франции против Германии и «бомбардировки» самой Германии. Для этого от Польши требуется «всего лишь» немного повыдрючиваться перед Германией в ответ на ее «предложения» занять «твердую позицию»! Немцы обидятся, нападут, агрессоры проклятые, на «бедную» Польшу. А буквально на следующий день Англия и Франция объявят войну Гитлеру и лихо набросятся на него с запада, из Франции. Войны на два фронта ни одна страна мира никогда не выдержит. Германия продержится тоже не больше пары недель, и совместными усилиями союзников она будет разгромлена (особенно этого удара из Франции опасались немецкие генералы, не понимавшие всех тонкостей взаимоотношений Гитлера с Западом). Польше даже не придется свои военные планы переписывать, и особенно готовиться к нападению Гитлера.

Что уж там в виде трофеев наобещали полякам англичане, сегодня не так уж и важно. Может быть (и скорее всего) отдать Польше Восточную Пруссию. Данциг, а то и часть самой Германии мечтали прихватить и сами поляки, ведь опыт-то у них уже был с Тешинской областью при «разделе» Чехии. Наверняка поляки понимали, или хотя бы догадывались (не все же там имбецилы), что дело нечисто, но поделать ничего не могли. Для этого надо быть независимой «элитой», а таковой в Польше за последние лет 300 не наблюдается. А ведь чтобы понять, что Англия подставляет Польшу, как за год до этого легко подставила и сдала Гитлеру Чехию, польской «элите» достаточно было просто посмотреть в текст английских «обещаний», заявленных 31 марта 1939 года премьер-министром Англии Н. Чемберленом в палате общин. А там было сказано, что Англия, правительство Его Величества, окажет «всю поддержку, которая в его силах», если вопрос будет стоять только в том варианте, что что-то будет «угрожать независимости Польши»!

Не при угрозе территориальной «целостности» Польши как государства и территории, а именно в случае угрозы «независимости Польши»! А ведь Гитлер и не говорил, собираясь нападать на Польшу, что собирается лишать ее «независимости». Только «территориальные претензии» и «спасение» немецких граждан, живущих в Польше, от «польского притеснения и угнетения». То есть Англия могла «оказывать помощь Польше» в том варианте, в каком она сама себе это определяла. Ведь даже кастрированная и усеченная Польша, в общем, вполне могла оставаться «независимой».

Но польская «элита» давно отучена от мыслительных процессов. И Польша стала «нарываться».

Польша хамски провоцировала Гитлера на нападение, имея «гарантии» военной помощи от Англии. У Гитлера же, в ответ на «хамские наезды» Польши, появляется отличный «повод» не только оккупировать Польшу и выйти на границу с СССР под Минском. Он даже планирует дальнейшее продвижение в Прибалтику (в плане «Вайс», разработанном весной 1939 года, после нападения на Польшу предусматривается такая возможность), что не может не нравиться его «хозяевам» в Лондоне. И Гитлер точно знает (по крайней мере надеется), что Англия Польше помогать не будет — и в саму Польшу не пошлет военную технику, как «обещала» полякам, и во Франции с места не сдвинется, чтобы «помочь» погибающей Польше. Сил у Гитлера еще не много, но вполне хватает, чтобы разгромить польскую армию. Если все будет «нормально», то он даже выйдет к Ленинграду через Прибалтику и практически «соединится» с Финляндией. Оккупировав всю Польшу, Гитлер выйдет сразу к Минску, а там и до Москвы рукой подать. И Сталину (по замыслу Англии) придется для «защиты национальных интересов» хоть как-то выступить против Гитлера, чтобы не допустить немцев под Минск и Ленинград.

Но вот только в планы самого Гитлера большая война с Россией (СССР) в этом году все же не входит. Авантюристом Гитлер не был, хоть его таковым и пытаются выставлять, и к войне с СССР (Россией) в 1939 году он был просто не готов, и экономически и в военном плане. Вообще, все сказочки про «авантюризм» Гитлера, его «неадекватные» и «необъяснимые» поступки усердно сочиняются прежде всего на Западе — посмотрите фильмы о войне, состряпанные в Голливудах и как там (впрочем, и у нас бывало) изображают иной раз Гитлера. Но стоит только понять, что практически все свои действия Гитлер всегда согласовывал со «спонсорами» в Англии и США, как вся его «шизофрения» враз улетучится. Но летом 1939 года Гитлер попытался сыграть свою собственную партию. И это, кстати, продлило его политическую и земную жизнь на пару лет. Хотя если бы Гитлер все же вошел в военный конфликт с Россией-СССР уже в 1939 году, то началась бы изматывающая и долгая позиционная война Германии против России, что вполне устраивало Англию. Ведь и РККА после «реформ» Тухачевских тоже представляла собой достаточно жалкое зрелище, что подтвердили и события на о. Хасан и та же Финская кампания. И у Гитлера вермахт был все еще в не очень боеспособном состоянии, и те же немецкие генералы отмечали, что немецкий солдат 1939 года существенно отличается от солдата 1914 года своей выучкой и готовностью воевать за рейх. Так что именно сам Гитлер прежде всего не собирался начинать большую войну против России (а мировых войн без участия России в принципе не бывает) именно в 1939 году[19].

Но мало того что Польша весь 1939 год откровенно «наезжала» на Германию, так она еще и устраивала «грязные провокации» против Германии на границе и всячески «притесняла» немецкое население. Кончилось это тем, что «польские пограничники нагло напали» на радиостанцию в приграничном немецком городке Гляйвице и обматерили Германию в «прямом эфире». Конечно же никакая уважающая себе страна подобную выходку терпеть не должна была. Вот и Германии «пришлось» наказывать своих вчерашних «польских друзей». Это мы сегодня, после Нюрнбергского суда знаем, что «пограничный инцидент» был немецкой провокацией, а начало Второй мировой войны в Западной Европе и «боевые действия» Англии и Франции против Гитлера были вообще имитацией. Но тогда, в 1939 году, официально все выглядело вполне пристойно и убедительно — Польша долго и нудно «наезжает» на вчерашнего союзника, затем вообще совершает нападение на его городок (никто из немецких граждан особо не пострадал, только были убиты именно «польские военные», совершавшие нападение, и вроде бы один немец, что к тому же сочувствовал полякам) и хамит в радиоэфире. Германии только и остается, что примерно наказать «обидчика», что она и делает.

У Англии же были свои планы на всю эту авантюру с германо-польской войной. Чтобы война Германии и СССР состоялась наверняка уже в 1939 году, Англия, в ответ на настойчивые предложения Сталина о создании в Европе уже в 1939 году «антигитлеровской коалиции», в апреле 1939 года предложила ему в одностороннем порядке предоставить Польше гарантии безопасности в случае нападения на нее Германии, предоставить ей военную помощь, а еще лучше начать воевать на ее стороне против Германии. Мол, хоть поляки и не хотят заключать с Россией Договор о взаимной помощи, «боясь потерять свою душу», но пусть Сталин все равно возьмет на себя такие односторонние обязательства. Верхом мечтаний «спонсоров» Гитлера была надежда, что Сталин либо возьмет на себя эти «односторонние обязательства по защите братьев-поляков» (послал же господь «родственничков») и ввяжется в войну с Гитлером, защищая и интересы СССР в том числе, либо ввяжется в войну как-нибудь сам собой, не желая допустить проникновение Гитлера в Прибалтику.

Ведь Гитлер, нападая на Польшу и быстро ее побеждая, сразу попадал в радостные объятия фашиствующих прибалтов, которыми, по сути, всегда управляли немецкие «бароны». Таким образом, Гитлер выходил на дистанцию прямого выстрела по Ленинграду в Прибалтике и к пригородам Минска в Белоруссии, что «угрожало национальным интересам СССР» (!), и Сталин просто «обязан был принять меры», и в итоге все равно должен был бы ввязаться в войну с Гитлером. Таким образом, была создана почти 100%-ная вероятность большой войны Германии и СССР уже в 1939 году, и, по расчетам Англии, она просто не могла не начаться в 1939 году! Выстраивалась практически беспроигрышная (для Запада) схема-комбинация. Дальше Англия, глядя со стороны на эту войну, выжидает, когда противники ослабят друг друга до смерти, и входит в Европу (на пару с США) «спасать европейскую демократию и свободу» от «тоталитарных режимов Гитлера и Сталина», ставя во главе и Германии, и России нужные ей правительства (да хоть бы и того же Керенского снова в Россию, почему бы и нет?).

Но, во-первых, Сталин был фигурой полностью не зависимой от Запада, так как не они его к власти приводили, и заставить его ввязаться из-за поляков (было б из-за кого жертвовать русскими солдатами) в большую войну было просто невозможно. А во-вторых, и самому Гитлеру, как уже говорилось, большая война с Россией в 1939 году ну никак не улыбалась. Он к ней был просто не готов. У него и на войнушку с поганой Польшей ресурсов-то было всего на пару месяцев, а ввязаться в войну еще и с Россией в то лето для Гитлера было самоубийственно. Гитлер ведь не только хотел быть холуем Запада, но и, повторяем, пытался отстаивать интересы своего РЕЙХА. И тут он кидает своих спонсоров-хозяев на Западе и заключает со Сталиным, которому война вообще не была нужна, и не только в 1939-м, «Договор о ненападении». Этот «Договор о ненападении» очень был нужен прежде всего Гитлеру, о чем мы писали выше. Но и Сталину он был нужен, так как Сталин видел, что после того, что навытворяли в армии Тухачевские, воевать с Гитлером было нечем и некем, да и армия, комплектуемая по территориально-милицейскому принципу, к большой войне была совершенно не готова.

Всеобщая воинская обязанность в СССР была введена только в 1939 году, 1 сентября, и увеличение численности армии началось именно после заключения с Гитлером Договора о ненападении. Для защиты России с ее огромной площадью и населением только такой способ комплектования армии и годится, когда все мужское население страны проходит в обязательном порядке полноценную военную подготовку в течение 2-3-х лет. В итоге и Гитлер, и Сталин получили полтора года до общей войны. И хотя Гитлер терял выгодный плацдарм в Прибалтике, а граница СССР отодвигалась от Минска до Бреста, но он рассчитывал в будущем отыграться с прибылью. Другое дело, что его планы в итоге накрылись. Но и Гитлер, и Сталин с большой пользой провели эти полтора года в подготовке к большой неизбежной войне, которую заваривали для них в Англии и США.

Но, повторюсь, именно Гитлер был более заинтересован в подписании со Сталиным, с СССР-Россией, «Пакта о ненападении». Ведь это он собирался еще с весны 1939 года нападать на Польшу и воссоединить Германию и Восточную Пруссию, сделав из Польши «протекторат». И именно ему как будущему агрессору необходимы были «гарантии» того, что Сталин не двинет против него войска в случае нападения Германии на Польшу. Ведь Англия и ее сателлит Франция могли все же и подписать с СССР летом 1939 года военное соглашение против Германии, и для «защиты Польши» в том числе, и тогда собственные планы Литлера на мировое господство рейха могли запросто накрыться. Так что именно Гитлер был более заинтересован в подписании с СССР Договора о ненападении, а не Сталин. Как раз Сталину такой «мир» никакой гарантии и не давал, что и подтвердилось 22 июня, когда Германия аннулировала в одностороннем порядке Договор о ненападении и напала на Россию-СССР.

Однако еще раз повторюсь, Сталин смог выжать максимальную выгоду для СССР из этого «Пакта». Для начала заставив Гитлера пойти на подписание торгового соглашения, по которому СССР поставляла-продавала в Германию сырье в чистом виде, а Германия поставляла в СССР оборудование для промышленности «двойного назначения» (что использовалось прежде всего и именно в военной промышленности) и даже образцы вооружений и лицензии на производство некоторых видов техники. А также получил достаточно большой кредит от Германии в 200 млн. марок с погашением в... 1945 году. И только после подписания данного торгового соглашения Москва пошла на подписание Договора о ненападении. Тем более этот Договор на самом деле больше похож на Договор о «нейтралитете» со стороны СССР, пока Гитлер будет разбираться с Польшей. А то, что Гитлер все же опасался того, что в случае его нападения на Польшу против него могут выступить либо Советы, либо Англия и Франция, подтверждает тот факт, что первое нападение на Польшу планировалось, как уже говорилось, и началось еще 26 августа, а не 1 сентября. Но через несколько часов после того, как первые диверсионные отряды вермахта вошли в Польшу и стали захватывать мосты-туннели, Гитлер, узнав, что Англия и Франция подписали с Польшей военный договор, остановил это наступление. И Англии пришлось целую неделю «убеждать» Гитлера, что эти соглашения с Польшей — фикция. И уже после получения гарантий от Англии, что помощи Польше не будет, Гитлер и двинул войска в Польшу 1 сентября.

Кстати, насчет того, что Сталин начал «подло торговать с Гитлером» после подписания «Пакта о ненападении» и «ковал ему меч». Вообще-то после прихода Гитлера к власти в 1933 году объем торговли СССР и Германии существенно был снижен. Но Англия и США продолжали давать огромные кредиты Гитлеру все последующие годы, до 23 августа 1939 года (да и потом тоже). Торговля же СССР и Германии активизировалась только после подписания «Пакта», и именно эта активизация была главным условием Сталина при подписании «Пакта», Мол, хотите получить Договор о ненападении (точнее, Договор о «невмешательстве и нейтралитете») со стороны СССР в случае вашего нападения на Польшу — давайте кредиты и военные технологии в обмен на «нейтралитет» России. Как говорится, с паршивой овцы хоть шерсти клок, а от Гитлера — передовые технологии. По итогам той торговли СССР остался должен Гитлеру и нацистской Германии на 36 млн. недопоставленного сырья. И когда неугомонные «разоблачители сталинизма» стенают о том, что «Сталин вооружал и кормил Гитлера», они ведут себя в принципе безграмотно. Скорее можно говорить, что это Гитлер «вооружал» Сталина. Ведь в СССР из Германии (по четкому списку из СССР) шло именно промышленное оборудование и товары, используемые, как уже упоминалось, прежде всего и именно в военной промышленности и для армии. В. Резун, видимо, скоро выдаст обвинение против Сталина и России в том, что «Гитлер и Сталин собирались вместе нападать на Англию» (его нынешнюю «родину»). Для этого они и заключили 23 августа 1039 года «Пакт», и Гитлер стал вооружать Сталина — своего «союзника»... Прочитает книги А.Б. Мартиросяна «Мифы Пакта Молотова-Риббентропа» и выдаст новую порцию помоев о «страшной тайной торговле Гитлера и Сталина»[20].

Запад не переставал «торговать» с Гитлером ни после 1 сентября 1939 года, ни даже после 3 сентября 1939 года, после того как Англия «официально» объявила войну Германии. Просто торговля пошла через третьи страны. И эта «торговля», а точнее, откровенное снабжение Гитлера Западом той же рудой «Швеции», или нефтью «Гондураса и Венесуэлы», продолжалось практически вплоть до 9-го Мая 1945 года. (Интересно, какая доля в руде Швеции или нефти Гондураса, была у «акционеров» из США или Англии???)

После же того как был заключен «Договор о ненападении» между СССР и Германией 23 августа 1939 года, Англия недолго «горевала» из-за того, что ее «обвели» вокруг пальца Гитлер и Сталин. В конце концов, Гитлер наверняка «убедил хозяев», что от своих обещаний он не отказывается. Вот только немного еще соберется с силами и обязательно нападет на СССР, как обещал в «предвыборной компании» еще в 1929-1933 годах. И для Запада было все же выгодней дать Гитлеру время на более тщательную подготовку к большой войне с СССР (Россией). Тем более в СССР (в РККА) почти всех основных поклонников «союза» с Германией Сталин к сентябрю 1939 года уже перестрелял, и война, начатая в 1939 году, могла слишком быстро закончиться поражением еще слабой Германии. А Западу была нужна как раз долгая и серьезная война, чтобы не только Германия, но и СССР были максимально обескровлены.

Так что, когда англо-французская делегация пудрила мозги Сталину, не желая подписывать договор о военном сотрудничестве против Германии, то в Лондоне вполне допускали возможность подписания «Договора о ненападении» между СССР и Германией. В любом случае, этот «Договор» не поставил крест на планах Запада на развязывание войны между Германией и СССР в будущем.

Хороший политик (а в Лондоне не дураки сидят), как и хороший шахматист, просчитывает разные варианты развития событий. Главное, чтобы эти варианты способствовали достижению главной цели, а сколько при этом придется потерять пешек («шестерок»), не так уж и важно. Ведь и в 1939 году, и в 1941-м на Западе были на 100% уверены, что СССР не выдержит нападения Германии и будет уничтожен. Гитлер уничтожит СССР силой вермахта и... с помощью недобитой Сталиным «пятой колонны»...

Хотя, как написал в своих работах историк А.Б. Мартиросян, этот «Договор о ненападении между СССР и Германией» очень «расстроил» Запад. Ведь им Сталин в итоге «поменял расписание» и начало войны и весь ход мировой истории, как его планировали на Западе. И особенно «расстроились» на Западе после того, как летом 1941 года Запад убедился, что после нападения Гитлера Россия войну не проиграла. И уж тем более после окончания войны, когда Россия победила. Ведь в итоге этот «Договор» стал основой новых границ СССР и привел к созданию дружественных России «буферных» государств в Европе. А вот Западу, благодаря внешнеполитической деятельности Сталина, пришлось самому воевать со своим ставленником Гитлером. И Англия перестала быть мировым гегемоном, «отдав» свое влияние новым «хозяевам мира» — США.

Связанная письменным договором с Польшей, Англия 3 сентября все-таки объявила Германии войну официально и даже отправила во Францию некоторое количество войск. Также были закуплены футбольные мячи (10 000 штук) для товарищеских матчей французских и английских солдат, скучающим на передовой. Правда, до дружеских матчей с немецкими солдатами дело не дошло, но и патроны на передовой особо не транжирили. Ведь можно было ненароком и попасть в кого-нибудь случайно по другую сторону фронта. Ведь формально война в Европе между Англией и Францией против Германии была объявлена из-за трижды никому не нужной Польши, которой не стало уже 17 сентября, меньше чем через три недели после начала войны.

Чтоб не выглядеть уж очень глупо, мир с Германией через месяц после объявления войны заключать тоже не торопились. В конце концов, армии союзников заняты делом, на Германию сбрасываются тонны листовок смелого характера. А если какой-то тюк с листовками не развязался в воздухе и кого-нибудь зашиб в Германии, то что ж поделаешь, на то она и война, чтоб были жертвы. Ну и любая война — это прежде всего возможность на тех же военных заказах подзаработать. Так что можно было и поиграть в «странную войну» в Европе.

Но в эти полтора года и Сталин смог начать реальную реформу в армии и провести перевооружение РККА на совершенно новые образцы техники: танков, самолетов, пушек, стрелкового оружия (на смену «трехлинейкам» в РККА поставили самозарядные и автоматические винтовки СВТ и ABC с АВТ, перевооружив ими боевые стрелковые части, и автоматы ППД и ППШ для сержантского состава пехоты, танкистов и десантников).

Также Сталин «потренировал» часть офицерского корпуса в финской компании и заодно решил территориальную проблему под Ленинградом. Хотя финнам Англия и Франция, так же как и Польше, «обещали» всяческую помощь вплоть до бомбардировок Баку и Мурманска — только бы они ввязались в войну с Россией-СССР. И даже стали готовить эти авианалеты. И Сталину пришлось перебрасывать дальнюю авиацию в Закавказье и готовить ответные удары по сирийским и иракским авиабазам англичан. К счастью, войны между СССР и англо-французами не произошло, и мировая история пошла по другому сценарию: у Маннергейма солдаты кончились, а Гитлер врезал по Франции — показал им, что такое «Блицкриг» в действии.

И «пришлось» тогда Англии «сдать в аренду» Гитлеру остатки Европы с потрохами — всей экономикой и промышленностью, чтобы усилить мощь Германии. Пришлось, правда, для этого слегка пожертвовать французскими солдатами и Францией, но и Гитлер ведь не варвар же — взял и остановил свои войска в Дюнкерке, «позволив» союзным войскам перебраться в Англию. Да и по Елисейским полям в Париже немцы танки не гоняли, асфальт не портили. Заодно «спонсоры» убедили Гитлера, что говорить о «дележе мира» между Англией и Германией можно будет только тогда, когда будет устранена Россия (СССР), как главный мировой конкурент на континенте. Через друга англичан адмирала Канариса Гитлер «узнал», что в СССР «нет» приличной военной промышленности, что среди военных будет саботаж (как в 1914 году при царе, и Берии в итоге пришлось поставить к стенке больше полусотни генералов), что в СССР скорее всего будет революция, что сразу после нападения Германии начнутся национальные волнения в республиках.

Уже позже, в мае 1941 года, Гитлеру пообещали через Гесса полную безнаказанность «однофронтового разбоя» в его войне с СССР, и может даже и некие «совместные действия» против России. Кстати, именно эту возможность «совместных действий» против СССР 22 июня 1941 года ждали и в Москве (от этой Англии всего можно ожидать). Поэтому и официальное заявление руководства СССР, Молотова, прозвучало «только» в 12.00 дня (о чем так любят постенать «разоблачители»). Так ведь только ближе к обеду у Сталина и была достаточно полная информация о том что произошло кто идет в союзниках у Гитлера с кем Англия и, главное, США (хотя последние вроде и заверяли Сталина в своей поддержке в случае нападения Гитлера, но кто их знает, этих буржуев); какая позиция у Японии.

Перед официальным заявлением Молотов сначала, как нарком иностранных дел, обратился к Японии с просьбой урегулировать «пограничный конфликт» между Германией и СССР, и только после прояснения обстановки было озвучено заявление Советского правительства. Так что Польша не «просто так» выкобенивалась перед Германией, провоцируя ту на нападение. Ее об этом «попросили» англичане. А Англию об этом «попросил» Гитлер (или те сами такие «догадливые» оказались и поняли, как развязать Гитлеру руки в отношении Польши). Вот такие вот «шахматы».

Но, кстати. Если внимательно посмотреть и сравнить ход разворачивающихся боевых действий в Польше в сентябре 1939 года и в СССР в июне 1941 года, то можно увидеть кое-что общее. В книге Н. Старикова «Кто заставил Гитлера напасть на Сталина» и особенно в книге А.Б. Мартиросяна «За кулисами Мюнхенского сговора. Кто привел Войну в СССР» проведен анализ «подготовки» Польши к войне с Германией. Так вот, Польша совершенно не готовилась к оборонительной войне против Германии. Ведь все это время они были «союзниками», и у Польши просто не было отработанных военных планов на войну против Германии. Только против СССР. И даже начав в марте—апреле (после утверждения в Германии плана «Вайс» по нападению на Польшу) пересматривать свои военные планы, Польша не готовилась к обороне от Германии. То есть, допускала возможность ее нападения, но даже и не пыталась строить какие бы то ни было укрепления на границе с Германией. Поляки готовились к «маневренной» и наступательной войне. Готовились, даже если Германия и нападет первой, сами вторгаться на территорию Германии. Правда, собирались наступать не на Берлин, а захватить «вольный город-порт» Данциг и Восточную Пруссию.

Черчилль написал, что польская армия не только уступала по мощи германской, но «и диспозицию ее нельзя было признать разумной. Все польские вооруженные силы были разбросаны вдоль границ Польши. Резервов в центре не было». Также к западной польской границе с Германией были вынесены все склады запасов вооружений и снабжения польской армии (ведь до этого Польша собиралась воевать не с Германией, а с Россией). Польское правительство наверняка знало, что Гитлер накапливает свои войска против них, но готовилось только к одному: выдержать первый немецкий удар, а затем лихо перейти в победное контрнаступление, а во Франции их поддержат «союзники». По «обещаниям» Англии и Франции, те уже на следующий день после нападении Германии на Польшу ударят всей союзной мощью по Германии с запада и та рухнет. Ведь на границе Германии и Франции находится основной военно-промышленный комплекс Германии, Рурская область, с захватом которой Германия будет обречена на поражение. Гитлер даже высказывался на этот счет: «Если Франция и Англия через Бельгию нанесут удар по Рурской области, мы подвергнемся огромной опасности. Немецкое сопротивление придет к концу». Вот только Гитлер также «знал», что никакого удара по этому району (да и вообще ни по какому) со стороны Англии и Франции не будет. Гитлер не был примитивным авантюристом и психически ненормальным мистиком, как его выставляют сегодня, особенно на Западе. Он хорошо знал, что никто ему в спину не ударит, пока он расширяет плацдарм для нападения на СССР-Россию. Сходные моменты сентября 1939-го и июня 1941-го, при разных побудительных причинах, чуть не стали и одинаковым концом для Польши и России. Но тогда Польша проиграла и чуть не погибла. А Россия все же победила.

КАК СТАЛИН «ПРИСВОИЛ» ИСПАНСКОЕ ЗОЛОТО

(или Почему толпами бежали на Запад разведчики-нелегалы в середине 1930-х)

Среди сотен баек о «сталинской тирании», «сталинских репрессиях» и тому подобной ахинеи профессиональных «разоблачителей сталинизма», есть байки о том, как Тиран-деспот в середине 1930-х годов пересажал-перестрелял (видимо, в параноидальном угаре) десятки и сотни славных советских разведчиков-нелегалов, отозвав их в СССР. Естественно, эти люди, как и все «жертвы репрессий», были «совершенно невинны» и пострадали «ни за что». Но, слава Богу, некоторые из них, поняв, что их ждет неминуемая смерть в «сталинских застенках», выбрали «свободу» и вовремя убежали нам Запад. Где, получив ту самую «свободу» (и попутно сдав пару десятков своих товарищей разведчиков и агентов-нелегалов), принялись мужественно обличать «кровавую советскую власть» и «страшного злодея Сталина». При этом среди них были и благородные герои — они не выдали ни одного своего товарища-разведчика даже сбежав на Запад!

Одним из таких самых высокопоставленных и смелых «беглецов» был генерал-майор иностранной разведки НКВД СССР А. Орлов, который убежал вовремя от Сталина, жил на Западе, мужественно писал обличительные книги (одну), но при этом (какое благородство!) «не выдал» ни одного товарища по службе, оставшихся в разведке СССР. А Сталин побоялся его «замочить» даже в Америке, так как Орлов написал смелое письмо тирану, в котором напугал его тем, что если его, или его родню попытаются найти и убить, то он все расскажет про «страшные сталинские преступления» «свободному миру».

Неиссякаема глупость показываемых по ТВ документальных фильмов о «преступлениях сталинизма». И чем больше снимают этих самых «разоблачений», тем больше и больше усиливается недоумение — создатели этих перлов слегка неразумны или они в душе (как все правоверные «антисталинисты») на самом деле латентные сталинисты и тайно вожделеют «вождя всех народов»?

23 сентября 2009 года по одному из кабельных каналов, на ТВ-3, «настоящем мистическом», показали в дневное время документальный фильм о том, как Сталин собирался присвоить себе золото Испании в 1936 году. Видимо, на центральных каналах подобное уже не рискуют ставить умные руководители? А впрочем, и на центральных все еще показывают ахинеи типа «Алтарь Победы. Генералиссимус», в которых продолжают утверждать, что «советский народ победил в войне не благодаря, а вопреки Сталину».

Для тех, кто книг не читает и в средней школе не учил историю XX века, или «учил» историю уже по «учебникам Сороса», можно пояснить, о какой такой Испании 1936 года и о каком золоте идет речь. В 1930-е годы существовала вполне демократичная республика Испания. Правда, в ней все больше и больше усиливалось влияние местных коммунистов (естественно, при активной помощи коммунистов из Мирового Коммунистического Интернационала, штаб квартиру имевшего в Москве), что, в общем, было вполне обычным тогда явлением в связи с увеличивавшимся авторитетом СССР, и такое происходило во всех европейских странах. Чтобы остановить коммунистов и не дать им вполне парламентским и законным демократическим путем прийти к власти на Западе Европы (в той же Германии коммунисты набрали примерно столько же, сколько и «победившие на парламентских выборах» и «законно» получившие власть нацисты Гитлера), военные Испании, во главе с генералом Франко организовывают и проводят военный путч. Франкисты организовывают военный переворот с целью свержения законной власти в Испании и установления фашистского режима. И после этого в Испании разгорается гражданская война между сторонниками законной власти и путчистами.

Официально все страны мира и Европы объявляют о своем «нейтралитете» и отказываются поддерживать ту или другую сторону, и тем более военным путем. То есть формально никто не вмешивается во внутренние дела Испании. Однако при этом в Испанию толпами хлынули добровольцы. Одни «добровольцы» ехали на помощь законному правительству, а другие спешили помочь фашистам Франко. При этом из одной и той же западной страны (будь то США, Англии, Франции, Германии и т. д.) добровольцы были как с той, так и с другой стороны. Коммунисты всего мира соответственно поддерживали республиканское, законное правительство, а фашистские и близкие им режимы Европы — соответственно фашистов Франко, боровшегося с коммунистическим влиянием в Испании. При этом, повторюсь, официально «демократические» страны Запада не поддерживали никого, сохраняли нейтралитет.

Коммунисты Германии и Италии воевали на стороне республиканцев, а официальные власти этих стран практически открыто поддерживали путчистов Франко и посылали своих «добровольцев» и вооружения с техникой. И естественно, что Советский Союз в этой войне также негласно поддерживал законное, антифашистское правительство Испании «добровольцами» из числа красных командиров, а также вооружением и техникой — танками и самолетами.

Все эти «добровольцы», как с той, так и с другой стороны, если и не получали официальную зарплату то должны были откуда-то брать оружие и их надо было хотя бы кормить. И если на содержание военных Франко шла «спонсорская помощь» из Германии и Италии, то у законного правительства Испании в руках был золотовалютный запас страны, на который оно и покупало за границей оружие и снаряжение с продовольствием для нужд законной армии, не перешедшей на сторону Франко, и для приехавших добровольцев. О чем и пошла речь в этом замечательном документальном фильме на самом «настоящем мистическом канале» (к сожалению, наткнулся не сразу на этот фильм, а в программе не было указано название этого перла «антисталинизма»).

Основная же тема фильма как раз была о том, как «злодей Сталин», узнав, что в Испании есть свыше 500 тонн золота в слитках (весь золотой запас Испании), решил это золотишко себе и «присвоить». (В фильме дается понять, что именно себе лично и именно присвоить.)

В это время в Европе у Сталина, точнее, у ОГПУНКВД, в каждой стране была достаточно сильная сеть разведчиков и резидентов. И речь в фильме пошла об одном таком резиденте —- Александре Орлове, то есть Лейбе Фельдбине.

Вот что можно найти об этом человеке в Интернете на различных сайтах с различными подробностями его деятельности и жизненного пути: «Орлов Александр Михайлович — Никольский Лев Лазаревич — Фельдбин Лейба Лазаревич (1895-1973), старший майор госбезопасности. < ...>

...После троцкистского мятежа в Барселоне в июне 1937 г. был похищен из тюрьмы, а позднее убит лидер троцкистов Андре Нина. В операции по ликвидации принимал личное участие руководитель резидентуры НКВД в Испании Орлов-Никольский-Фельдбин, он же Швед, или Лева по материалам оперативной переписки, старший майор в 1936 г., действовавший под прикрытием должности атташе по политическим вопросам советского полпредства в Испании...

...С момента изгнания из СССР в 1929 г. Лев Троцкий крайне серьезно относился к вопросам личной безопасности, понимая, что Сталин не намерен оставить его в живых.

Это свидетельство мы находим в протоколе допроса Я.Г. Блюмкина, нелегального резидента НКВД в Турции, от 20 октября 1929 г., расстрелянного в том же году за связь с Троцким. Иосиф Сталин, в тот период генеральный секретарь ЦК ВКП(б), считал, что троцкистское движение падет в тот час, когда будет ликвидирован его лидер.

Первый этап операции по ликвидации Троцкого с 1937-го по 1939 г. протекал без видимого успеха.

Руководитель операции С.М. Шпигельглаз, являвшийся руководителем закордонной разведки НКВД СССР, с формулировкой «за невыполнение государственного задания» был отозван из Мексики, арестован и расстрелян без суда в 1940 г. Возможно, это произошло в связи с уничтожением руководителей НКВД в 1939 г. как сотрудников принимавших участие в массовом терроре (1937-го года ), и приходом к власти в НКВД Л.П. Берии.

Мы также предполагаем, что в неудаче первого этапа операции сыграло роль бегство резидента НКВД Орлова, которые находясь в розыске, предупредил, Троцкого о готовящемся на него покушении. Руководство закордонной разведки было вынуждено отозвать из секретариата Троцкого опытного агента Патрию, Марию де Лас Эрас, которую Орлов знал лично.

Эрос де Лас Мария, агент Патриа (1910-1988), во время войны сражалась в партизанском отряде Героя Советского Союза Медведева в качестве радистки, после войны более двух десятков лет работала нелегалом в странах Латинской Америки. В СССР она возвратилась в 1970 г. в звании полковника, умерла в 1988 г...»

«...Фельдбин Лейба Лазаревич... старший майор госбезопасности НКВД, боясь репрессий, в 1939 г. бежал в США. В 1936 г. являлся организатором вывоза золотого запаса республиканской Испании в СССР, уничтожения лидеров троцкистов, опытнейший агентурист. Награжден орденами Ленина и Красного Знамени, умер в США... опубликовав воспоминания под именем Александра Орлова. В 1953 г. в США вышла его книга „Иcmoрия сталинских преступлений". Л.Л. Фельдбин является автором „Пособия по контрразведке и ведению партизанской войны".

«Террористический метод, широко применявшийся в борьбе с врагами СССР, логически определялся внешней и внутренней политикой государства, личным опытом партийных руководителей, принимавших участие в эксах, в массовых политических убийствах, на счету которых 40 тысяч старших офицеров Красной Армии, 14 тысяч офицеров ОГПУ-НКВД, сто процентов руководителей закордонных резидентур, миллионы советских людей...»[21]

«Орлов Александр... советский резидент, перебежчик. Майор ГБ. Еврей. В партии был известен под им. Льва Лазаревича Никольского. В 1933-37 нелег. резидент ИНО во Франции, Австрии, Италии, Англии; с 1936 -го резидент НКВД и советник республиканского правительства по безопасности в Испании. Лично Сталиным на него была возложена задача по организации вывоза на хранение в СССР испанского золотого запаса. 9 июля 1938-го получил телеграмму с приказом выехать в Антверпен, а там встретиться с важным человеком из Москвы на борту советского судна. Заподозрив неладное, 11 июля 1938-го с женой и дочерью бежал через Канаду в США. Там вступил в контакт с американскими спецслужбами. В 1953-м опубликовал серию статей в журнале „,Life", которые легли в основу книги „Тайная история сталинских преступлений". Потом опубликовал еще одну книгу — „Пoco6ue по контрразведке и ведению партизанской войны"...»

«Орлов Александр Михайлович (подлинная фамилия Фельдбин). Родился... в еврейской семье. По образованию юрист. В органах ВЧК-ОГПУ с 1920 г. Служил в Экономическом управлении, с 1925 г.—в Закавказье, через год — в Иностранном отделе ОГПУ. С 1926 г. работал во Франции и Германии, в 1933-1936 гг. — в качестве нелегала в Австрии и Великобритании. С сентября 1936 г. —руководитель представительства МВД СССР в Испании (в служебной переписке именовалось резидентурой). Считался наиболее квалифицированным работником среднего руководящего звена разведслужбы. В июле 1938 г. вместе с женой (сотрудницей резидентуры) и дочерью-подростком бежал на Запад (в это же время из кассы резидентуры исчезли 68 тыс. дол.). Его побег нанес значительный удар по советской разведке —многие сотрудники, связанные с ним, были объявлены врагами народа и репрессированы...»

Есть и такой вариант, в котором говорится о его родителе и «происхождении»: «Орлов Александр Михайлович (21.08.1895-04.1973). Майор ГБ (1935). Настоящая фамилия Фельдбин Лейба Лазаревич, в органах НКВД — Никольский Лев Лазаревич. Родился в г. Бобруйске Минской губернии в семье мелкого служащего по лесному делу...»

Но посмотрим на более зрелые годы, ближе к интересующим нас событиям:

«..В 1924 г. Л.Л. Никольский завершает обучение в Школе правоведения при Московском университете и возвращается в органы госбезопасности. С мая 1924 г. он — начальник 6-го отделения, с 1925 г. — начальник 7-го отделения и помощник начальника ЭКУ ОГПУ, затем — начальник погранохраны Сухумского гарнизона. В особых отделах в Красной Армии, Архангельске, ЭКУ и Закавказье работал под руководством своего двоюродного брата З.Б. Кацнельсона.

В 1926 г. Л.Л. Никольский переводится в ИНО ОПТУ. В 1926-1927 гг. он — резидент в Париже, действовал под фамилией Л. Николаев и под прикрытием должности сотрудника торгпредства СССР во Франции.

В 1928 г. направлен в берлинскую резидентуру под фамилией Л. Фельдель и прикрытием должности торгового советника полпредства СССР в Германии.

В 1930 г. вернулся в СССР, начальник 7-го отделения (экономическая разведка) ИНО ОГПУ. В сентябре 1932 г. выезжал в краткосрочную командировку в США под прикрытием должности представителя Льноэкспорта, где смог приобрести подлинный американский паспорт на имя Уильяма Голдина.

Весной 1933 г. Л.Л. Никольский (псевдоним Швед) по документам У. Голдина был направлен в Париж во главе нелегальной оперативной группы „Экспресс" с задачей разработки 2-го Бюро (разведка) французского Генштаба. В процессе командировки в декабре 1933 г. выезжал со спецзаданием в Рим. Весной 1934 г. был опознан бывшим сотрудником советского торгпредства, в связи с чем в мае 1934 г. покинул Францию.

С 15 июля 1934 г. — нелегальный резидент в Англии под прикрытием представителя „Америкэн рефриджерейтор компани, лтд."...

В конце октября 1935-го, по возвращении в СССР, назначен заместителем нач. ТО ГУГБ НКВД. Однако фактически работал в ИНО, где продолжал курировать деятельность„Кембриджской группы". В декабре 1935 по американским документам для выполнения вербовочного задания выезжал в Рим, а в 1936-м — в Эстонию и Швецию, где успешно провел операцию по вербовке посла одной из западных стран.

В сентябре 1936 г. под прикрытием должности атташе по политическим вопросам советского полпредства в Испании Орлов был направлен в Мадрид в качестве резидента НКВД и главного советника по внутренней безопасности и контрразведке при республиканском правительстве. Тогда же лично И.В. Сталиным на него была возложена задача по организации вывоза на хранение в СССР испанского золотого запаса, составлявшего более полумиллиарда долларов США.

С декабря 1936 г. принимал непосредственное участие в организации контрразведывательной службы республиканцев — СИМ. Руководимый им аппарат провел значительную работу по разоблачению франкистской агентуры и подготовке партизанских и диверсионных групп для действий в тылу противника. В 6 созданных при его участии диверсионных школах прошли обучение не менее 1000 человек.

Под его непосредственным руководствам была проведена операция по подавлению вооруженного мятежа анархистов и троцкистской организации ПОУМ в Каталонии. В июне 1937 г. им же было организовано похищение из тюрьмы и последующая ликвидация лидера ПОУМ Андре Нина»[22].

«В конце 1937 г. Орлов, втайне от испанских властей, организовал нелегальную разведшколу под условным названием „Строительство". Кандидаты на обучение тщательно отбирались из бойцов интернациональных бригад. Многие выпускники школы были признаны слишком ценными, чтобы воевать в Испании. Их выводили через Францию в Западную Европу и с заданиями направляли в различные страны мира.

В Испании Орлову вновь пришлось руководить работой К Филби, находившегося со спецзаданием при франкистском правительстве. В апреле 1938 г. Орлов завербовал бойца Интербригады из США Морриса Коэна, будущего „атомного разведчика", связного Р.И. Абеля и К. Т. Молодыя.

В июле 1938 г. Орлов получил приказ выехать в Антверпен для встречи с представителем Центра С.М. Шпигельглазом на борту советского парохода „Свирь". Опасаясь ареста и депортации в Советский Союз, бежал на Запад. В дальнейшем проживал в США под именем Игоря Константиновича Берга.

...Умер в США. Награжден орденами Ленина, Красного Знамени...»

«...Он выполнил также сверхсекретное задание Сталина по перевозу золотого запаса Испании в СССР.

В банковских сейфах Мадрида хранились золотые слитки на сумму около 783 миллионов долларов — четвертый по величине золотой запас в мире. В августе 1936 г. 155 миллионов долларов из этого запаса были переправлены во Францию, чтобы кредитовать поставки истребителей и танков. Остальная часть сокровищ была тайно перевезена в огромную пещеру в горе близ Картахены. В условиях приближения франкистов к столице республиканское правительство предложило отдать золото на хранение Советскому Союзу. Сталин ухватился за представившийся случай получить полмиллиарда долларов под стоимость оружия и услуг советников. Он возложил на Ежова общую ответственность за доставку золота в Москву. Орлову был послан тайный приказ принять необходимые меры: „...Операция должна проводиться в обстановке абсолютной секретности. Если испанцы потребуют расписку в получении груза, откажитесь это делать. Назначаю вас лично ответственным за эту операцию". Послание было подписано „Иван Васильевич". Так Сталин подписывал самые секретные сообщения.

...На завершение всей операции потребовалось три ночи. Под охраной советских танкистов, переодетых в испанскую форму, грузовики с золотом (7900 ящиков, каждый ящик по 145 фунтов) с большими предосторожностями были доставлены в порт. Из Картахены морем груз был отправлен в Одессу. 6 ноября четыре судна прибыли в порт назначения. Оттуда на специальном поезде под охраной тысячи „командиров" золото было доставлено в Москву. Заместитель начальника Украинского НКВД лично сопровождал поезд, чтобы отрапортовать об успешном завершении миссии Ежову. (Царев О., Костелло Д. Роковые иллюзии. М., 1995. С. 291-298.) Секретность операции объяснялась помимо всего и тем, что Сталин не хотел разрушать свой имидж (в глазах „прогрессивного человечества") бескорыстного помощника испанским республиканцам. Орлов был награжден орденом Ленина.

Весной 1938 г. он бежал в США с женой (Рожнецкая Мария Владиславовна, 1903-1971) и дочерью (Вероника, 1922-1949). Жил в Кливленде (штат Огайо) как частное лицо. Незадолго до смерти Сталина опубликовал в журнале „Лайф" серию статей, составивших затем книгу „Тайная история сталинских преступлений" (Orlov A. The Secret History of Stalin's Crimes. New York, 1953). Эта книга вскоре была переведена на многие языки, в том числе на русский (1983). Появление книги Орлова привело в шок директора ФБР Гувера, узнавшего, что в США на протяжении пятнадцати лет жил генерал НКВД.

По словам Орлова, главным фактором, позволившим ему избежать гибели от руки убийц, было письмо с угрозой разоблачения, написанное им Сталину в 1938 г. („Я предупредил его, что если он отыграется на наших матерях, я опубликую все, что мне известно о нем и о тайных операциях ОГПУ.)

В 1969 г. в беседе с сотрудником КГБ, разыскавшим его в США, Орлов назвал свою книгу „криком души", попыткой раскрыть факты, относящиеся к восхождению тирана на вершину власти. По мнению Орлова, это было важно с исторической точки зрения, поскольку большая часть информации, приведенной в книге, была известна только ему как высокопоставленному сотруднику советской разведки. Более того, по словам Орлова, он лично знал Сталина еще до своего назначения в Испанию и именно Сталин присвоил ему псевдоним Орлов, О многих фактах поведал ему брат жены Сталина, П. Аллилуев, который работал в Германии под началом Орлова в конце 1920-х годов. (Царев О., Костелло Д. Роковые иллюзии. М., 1995. С. 19, 26.)

Сведения из указанной книги широко использовались российскими историками и писателями еще до выхода ее в России. В нашей стране мемуары Орлова были изданы в 1991 г. В 1962 г. в США вышла вторая книга Орлова «Пособие по контрразведке и ведению партизанской войны» (Orlov A. A. Handbook of Intelligence and Guerilla Warfare. University of Michigan Press, Ann Arbor, 1962). Эта книга не вызвала такого внимания у публики, как первая. В России материал об Орлове впервые появился в газете „Труд" (1990, 20-21 дек.).

В 1964 г. руководство КГБ сняло с беглого генерала все обвинения в предательстве. В специальном докладе было отмечено, что агенты, имена которых Орлов „очень хорошо знал", продолжали работать после 1953 г., когда он объявился в США, вплоть до 1963 г., „до их вывода в СССР".

Примечания: 1. Орлов имел специальное звание майора госбезопасности (1935). В то время это звание офицера НКВД приравнивалось к комбригу Красной армии. По нынешней табели о рангах его звание было бы равно генерал-майору. Таким образом, Орлов и по сей день остается самым старшим по званию из всех офицеров советской разведки, которые когда-либо бежали на Запад.

2. После разоблачений Орлова испанское правительство (франкистов) неоднократно поднимало вопрос о возврате вывезенного золота. В 1960-е годы была достигнута договоренность, что СССР компенсирует часть золотого запаса поставками нефти в Испанию по клиринговым ценам.

3. Решение Сталина направить шурина на работу под началом Орлова в Берлин свидетельствует о том, что он придавал большое значение тайному сотрудничеству, которое открывало советским вооруженным силам доступ к германской технологии производства вооружений. Сталин использовал русско-германские отношения для перевооружения Красной Армии. Однако подспудная выгода, которую Сталин извлекал из этого „брака по расчету" с Берлином, заключалась в массовом проникновении советских агентов в Германию для осуществления промышленного шпионажа (Царев O., Костелло Д. Роковые иллюзии. М., 1995. С. 51)...»

В общем, достаточно интересная, насыщенная приключениями и событиями жизнь разведчика-нелегала. Но вернемся пока к документальному фильму, в котором доступные факты из биографии Орлова преподносят в традиционно «разоблачительном» виде.

А. Орлов, по мнению авторов фильма, был любимчиком Сталина и служил в его «личной разведке». Видимо, услышали где-то авторы фильма, что у Сталина была своя «личная разведка», вот и записали Орлова-Фельдбина в эту самую «личную разведку тирана». Орлов действительно пользовался определенным доверием Сталина и частенько выполнял особо важные поручения в различных странах. Однако он был все же в штате Разведуправления НКВД. А вот как раз «личная разведка» Сталина к этим структурам (НКВД, НКГБ, ГРУ) никакого отношения не имела. Люди из «личной разведки» Сталина вообще могли не состоять на государственной службе или могли быть в различных структурах власти любых стран мира и при этом сообщать важную информацию лично Сталину по одним им известным каналам связи. И люди из «личной разведки» Сталина работали на более высоком уровне разведки и политики. Но, впрочем, разговор не о них. А о конкретном резиденте-разведчике-нелегале Орлове-Фельдбине и его судьбе.

В этом полухудожественном, полудокументальном, полупублицистическом фильме рассказывают об опасной и романтической судьбе советского нелегала, резидента советской разведки в Испании и о том, как он «по заданию Сталина» организовывает вывоз испанского золота в СССР.

В фильме попутно сообщается, что Орлов в свое время завербовал такого известного английского разведчика, как Ким Филби, и которому, как журналисту, присоветовал устроиться при штабе Франко.

Но вообще-то не совсем он и не первым привлекал К Филби для работы на СССР, а тот сам искал связей с советскими резидентами, и в своих воспоминаниях он называет несколько другие фамилии своих первых «кураторов». «...Орлов прибыл в Лондон, где стал главным оператором выпускника Кембриджского университета К. Филби (Зенхен), завербованного незадолго до этого сотрудником советской резидентуры А. Дейчем (Ланг)...» («Википедия»)

Орлов шлет телеграммы Сталину в Москву (показывают эти «телеграммы»), а в ответ получает телеграммы от Сталина. А так как Сталин (это «общеизвестно») «обожал персонифицировать-отождествлять» себя с Иваном Грозным, то в телеграммах Орлову подписывался „Иваном Васильевичем"».

Дальше идет рассказ о том, что Орлов предложил министру финансов республиканского правительства Испании отправить золотой запас страны в СССР. Но вообще-то это само правительство Испании в лице своего министра обратилось через Орлова к советскому правительству с предложением отправить золотой запас Испании в СССР — для оплаты военных поставок. Но в фильме четко дается понять, что инициатива исходила именно от Сталина о принятии золота (вроде как на «хранение»?), чтобы на самом деле присвоить его себе обманным путем.

Также в фильме рассказали, что охранявшие золото в пещерах испанские солдаты узнали о том, что они охраняют, и Орлов шлет телеграмму Сталину об этом страшном факте. Но такие подробности, откуда Орлов посылал свои телеграммы и куда Сталин отправлял ответы, в фильме не сообщается. То ли у Орлова своя рация была под рукой, то ли он на почту бегал каждый день (в фильме показывают бланки «Правительственных телеграмм»). Потом начинается самое сложное во всей этой операции по «присвоению Сталиным» испанского золота — погрузка ящиков с золотом на корабли, идущие в СССР.

Франко, давая интервью К. Филби, что постоянно крутится в штабе путчистов как аккредитованный журналист из Англии, сообщает, что он прекрасно осведомлен о том, что собираются грузить республиканцы в том порту. Это «ром от республиканцев для Сталина». При этом Франко отдает команду на обстрел порта и кораблей. Орлов мужественно, под обстрелом, продолжает грузить золото, лично считает ящики и отправляет корабли в Союз, посылая при этом телеграммы то «Ивану Васильевичу», то Киму Филби (из порта, что ли?) по поводу и без повода. Но, в конце концов, погрузка завершена, и все корабли благополучно дошли до России правда, один чуть не нарвался на осмотр франкистских катеров, но ему на помощь вовремя подоспел боевой корабль республиканцев (законного правительства Испании).

Было это все проведено в октябре — ноябре 1936 года. Но как только Орлов отправил золото в СССР, то понял, что он, как «ненужный свидетель, должен быть убран»! Не станет Сталин оставлять в живых человека, пусть даже ранее особо доверенного и «любимчика», ставшего свидетелем того, как он присвоил золото другого государства весом 500 с лишним тонн, и «обязательно убьет слишком много знающего резидента»! Тем более в это время уже многие товарищи Орлова стали отзываться в СССР, и там их либо сажали, либо, чаще всего, расстреливали в подвалах Лубянки.

Но потом авторы фильма, может по своему общему недомыслию (а может, и специально — кто их знает), стали выдавать забавные подробности дальнейших событий, о которых как раз и не стоило говорить, так как они начинают дискредитировать факты биографии мужественного разведчика-нелегала, данные в Интернете и в книге О. Царева и Д. Костелло «Роковые иллюзии».

Дело в том, что отправка золота прошла в ноябре 1936 года, но Сталин еще в течение года никак не мог найти повод отозвать Орлова из Испании для «сведения счетов». Резидент целый год продолжает заниматься своим нелегким трудом разведчика-нелегала, а Сталин в обмен на золото шлет в Испанию оружие и прочее имущество. И только спустя год, осенью 1937-го года Сталин, наконец, поручает Ежову, главе НКВД и НКГБ провести финансовые проверки в службе внешней разведки во всех резидентурах Европы, и финансовую проверку испанской резидентуры в частности. Короче, целый год маялся тиран над тем, как «свести счеты» с Орловым, развел конспирацию с этими «проверками» и нашел-таки «повод», чтоб лично-конкретно Орлова замочить.

В фильме также рассказали, что Орлов еще в 1920-е руководил финансово-экономическим отделом ОГПУ-НКВД (а этот отдел занимался выявлением истинных доходов нэпманов во времена его службы в нем в качестве начальника, выявлял «нетрудовые доходы», так сказать), и вот теперь ему самому грозит финансовая проверка.

Дело в том, что зарубежные нелегальные резидентуры должны иметь (и получали из СССР) наличные деньги для «подкупа президентов», для того чтобы поесть в приличном ресторане (в целях маскировки конечно же, и согласно легенде), для того чтобы батарейки купить для рации, явочные квартиры оплачивать по коммуналке, ну и вообще... И в фильме подтвердили, что проверка показала — в ведении у Орлова были выявлены перерасходы и недостачи денежных средств и куча денег разбазарена неизвестно куда. Но Орлов понял, что эта «проверка» — всего лишь «повод». Тот самый повод, чтобы заманить его в СССР и там расстрелять. Ведь за финансовые преступления в СССР тех лет могли и расстрелять, сообщили авторы фильма. И Орлов принимает решение бежать на Запад (конечно же не из страха перед ответом за разбазаривание подотчетных ему госсредств, а исключительно для будущей «борьбы со сталинизмом»).

Получив только в июле 1938 гола (спустя полтора года после вывоза испанского золота) телеграмму о том, что ему следует прибыть вместе с семьей в порт Антверпен, в Бельгию, для отбытия в СССР 9 июля, он к этому кораблю не является. Но так как жизнь на Западе не очень дешевая, Орлов попутно прихватывает из сейфа 60 тыс. долл. США, что, по мнению авторов, вполне оправдано, ведь разведчик уходит от карающей руки НКВД-Сталина (!), (60 тыс. долл. того времени, наверное, сегодня потянет на несколько миллионов долларов?), и уезжает во Францию. И «оправдано» это (видимо, по мнению «разоблачителей сталинизма»), потому что украсть у «плохой власти» деньги вполне хорошее дело...

Потом Орлов с семьей перебирается в Канаду, пишет оттуда письмо лично Сталину (на почте очень удивились, что на конверте написано «Москва, Кремль, Сталину»), в котором сообщает, что если его попытаются найти вездесущие убийцы Сталина с ледорубами, то он расскажет всему миру, как Сталин присвоил себе золото Испании! А потом его следы теряются на долгие 16 лет, пока он не публикует статьи в газетах США и книгу о том, как он участвовал в вывозе золота Испании в СССР. Происходит это только после смерти Сталина, в 1953 году.

Появление Орлова в США, в которых он, оказывается, проживал нелегально все эти годы, вызвало в 1953 году истерику в ФБР и у главы этой славной конторы Гувера: «Русский резидент, генерал НКВД прожил в США столько лет и его не обнаружили»! Опубликование в американских газетах статей «про золото Испании» вызвало скандал, а в 1954 году в газете «Правда» был напечатан отчет СССР за это золото, до последнего грамма — сколько оружия и прочего имущества было продано законному правительству Испании, боровшейся с фашизмом в те годы.

На этой оптимистической ноте документальный фильм, в котором принимали участие в роли рассказчиков историки А Пензенский, С. Пожарская, журналист В. Телицын и даже отметился депутат А Митрофанов, о смелом и мужественном разведчике, не побоявшемся злодея-тирана и сбежавшего на ненавистный ему Запад, закончился. Но остался маленький, но каверзный вопрос: так чего сбежал-то славный и благородный разведчик из Испании Александр Орлов, он же Лейба Лазар Фельдбин?

Если о переправке золота Испании в СССР с советским руководством договаривалось правительство Испании, да еще по собственной инициативе, да еще на это золото было закуплено оружие и прочее имущество для войны с фашистами, и это оружие поставлялось с того самого момента, как золото прибыло в СССР, в 1936 же году (и даже ранее), то чего рядовому резиденту (пусть и генералу), хоть и принимавшему активное участие в организации отправки этого золота, опасаться за свою жизнь? Если бы Сталин мочил всех приличных разведчиков, что работали в те годы за границей и выполняли важные задания, то через пару лет у него просто никто не захотел бы работать, а количество сбежавших в Англию и США агентов исчислялось бы сотнями. Да еще цельный год Сталин размышлял, как бы ему ловчее пришить любимого разведчика Орлова? А ведь за это время в обмен на то золото шли поставки в Испанию того самого оружия, коим воевали республиканцы, и ничего Сталин ни себе лично, ни для СССР не присвоил. И «вдруг» у Сталина обострилась его «паранойя», и он решил спустя год грохнуть «любимого разведчика»? А телеграмму с отзывом на Родину послали еще через полгода? Любил, любил и разлюбил... Вот такие выверты сознания у тиранов. Что хотят, то и вытворяют с любимыми... только успевай уворачиваться. И при этом Сталин каким-то тугодумом представляется, долго соображает и раскачивается на «устранение» Орлова любимого.

Правда, никто из Испании исков на это золото за все эти годы после Франко так и не прислал (наверное, Сталина до сих пор боятся...). Сам Франко вроде бы пытался востребовать это золото, но в 1977 году, после смерти Франко, дипломатические отношения между Испанией и СССР были восстановлены, однако золотой запас так и не вернулся обратно. Так как за него официальные советские власти официальным и законным испанским властям, которые после смерти Франко и вернули себе власть в стране, в период гражданской войны в Испании исправно отправляли необходимое оружие и снаряжение.

Так чего ж Орлов сбежал в Канаду, а потом в США перебрался? И почему именно в США? В Канаде вроде даже спокойнее и рыбалка приличная.

Получается, что Орлов все же больше опасался выявившейся при финансовой проверки растраты? То есть Александр-Лейба Орлов-Фельдбин — банальный жулик, сбежавший от наказания за промотанные казенные деньги, а не «узник совести» и по совместительству «борец с тоталитаризмой и сталинизмой»? Да еще и кругленькую сумму 60 тыс. долл., выделенных для работы разведчиков в Испании, прихватил (по данным Интернета — 68 тыс.)?

А теперь некоторые подробности о разведчике-нелегале А Орлове, что в фильм не вошли, да и в Интернете так сразу не найдешь.

В различных источниках и книгах о Фельдбине-Орлове можно также прочитать следующее. Действительно, в 1920-30-е годы Л. Фельдбин пользовался особым доверием Сталина и выполнял особые поручения вождя за границей, которые тот не мог поручить обычным разведчикам. Тем более что, служа в погранслужбе НКВД СССР в Закавказье в 1925 году, Фельдбин осуществлял охрану Берии (тогда служившего одним из заместителей в ЧК-ГПУ Грузии) и даже Сталина, от которого якобы и получил свой псевдоним Орлов. При этом Л. Фельдбин никогда не входил в состав «личной разведки Сталина», а только служил в разведуправлении НКВД СССР. А вот доверие он заслужил, с одной стороны, своей успешной и честной работой, а с другой, — своим... происхождением.

Родился Лейба, как мы уже цитировали, в г. Бобруйске Минской губернии, но не «в семье мелкого служащего по лесному делу». Отец Лейбы Фельдбина (по некоторым данным) был раввином, и как раввин не был простым евреем. Тем более что Лейба, родившись всего лишь в Бобруйске, «...с 16-летнего возраста подрабатывал частными уроками. Закончив среднее учебное заведение в Москве в 1915 году, в 1916 году поступил на юридический факультет Московского университета и одновременно в Лазаревский институт восточных языков, но в том же году был призван в армию...», сообщает «Википедия». Согласитесь, для «простого еврея» из провинциального городка в Белоруссии в царской России, с ее «чертой оседлости», такое обучение несколько необычно, если бы папа был всего лишь «мелким служащим по лесному делу». А вот родиться в семье раввина, это значит родиться в семье еврейской элиты.

Особенность же евреев в том прежде всего, что они всегда сплоченно держатся своих соплеменников и своим всегда помогают. Особенно евреи с положением. Так вот, какой-то там дальний родственник отца Лейбы («по некоторым неофициальным данным») работал... в Администрации президента США Ф.Д. Рузвельта: то ли Генеральным прокурором, то ли Верховным судьей США, впрочем, это не суть важно. Но если это хоть немного правда, то как раз это родство и объясняет, почему Орлов пользовался таким «доверием» Сталина и почему ему доверяли ответственные операции международного масштаба, и как позже, после бегства Орлова на Запад, ему удалось затеряться и успешно скрываться от ФБР все годы проживания в Америке, вплоть до 1953 года.

При этом Орлов в принципе действительно сохранил остатки некой «честности». При жизни Сталина он не высовывался (а может, вполне справедливо опасался ледоруба на свою голову?), а после смерти «тирана» ограничился, в общем, незначительными «сенсационными» историями своей бурной деятельности. И та же «Википедия» сообщает, что «...на многочисленных допросах в ФБР и других западных спецслужбах Орлов сообщил достаточно много сведений о работе органов госбезопасности СССР в Европе u внутри страны, но не выдал известную ему, лично, заграничную агентуру советской разведки, в том числе группу К. Филби...» И действительно, Орлов не стал сдавать советских агентов-нелегалов класса К Филби и ему подобных в США и в Европе. Впрочем, если его родственные связи позволяли ему безбедно нелегально жить все эти годы молчания, то сдавать «таких» коллег и заработать тем самым себе на горбушку с маслом и икоркой от ФБР и ЦРУ ему нужды не было. Да и могли ему за подобное тогда же, хоть и после смерти «тирана», уже при Хрущеве и раннем Брежневе, устроить «укол зонтиком». Хотя агентуру среднего звена сдавал, как и положено всем перебежчикам-предателям и как это практиковали последующие «бегуны» из «совдепии». Троцкого-то именно Орлов предупредил о готовящемся покушении. Так что говорить о каком-то особом благородстве А. Орлова, и тем более о некой «преданности» перебежчика и «узника совести» бывшей Родине, не стоит. Тем более что не выдал он того же К Филби (и соответственно всю его группу) по несколько другим причинам.

Есть «версия», что А Орлов не мог рта открыть до 1953 года по причине более важной, чем его «благородство». Дело в том что при вербовке того самого Кима Филби в Англии оказался завербован и использовался еще один интересный персонаж, связанный с «кембриджской пятеркой». И звали его Виктор Ротшильд. Один из той самой семьи Ротшильдов, что владели банками по всему миру и заодно помогали тому же Сталину и «немного» зарабатывали денег на этой «помощи» (ничего личного — только бизнес: одни Ротшильды Гитлерам помогали, а другие — Сталину). Если бы Орлов начал говорить о «кембриджской пятерке», то ему в любом случае пришлось бы сказать и о Викторе Ротшильде. А вот как раз за подобную болтовню Орлов не долго бы прожил и никакая «программа защиты свидетелей» от ФБР ему бы не помогла точно. У банковских структур есть свои разведка и контрразведка, не менее сильные и вездесущие, чем государственные спецслужбы Запада. Тем более что эти самые МИ-6 и прочие ЦРУ с ФБР именно банкирам и подчиняются на самом деле...

Здесь стоит немного отвлечься от А. Орлова и несколько подробнее остановиться на интересном персонаже этой истории (имеющем к Орлову некоторое отношение), на Викторе Ротшильде.

Такой замечательный автор, как А.Б. Мартиросян, в своем «Докладе для выступления перед членами Национального комитета российских историков Международной Ассоциации историков Второй мировой войны» на тему «Советская разведка накануне войны» упомянул, что «в британской разведке, к примеру, существовал отдел „XX", который занимался подобными делами. Слава Богу, что там был наш человек — Виктор Ротшильд, друг практически всей „кембриджской пятерки"...».

Так что это за интересный такой персонаж — Виктор Ротшильд и какое отношение он имеет к личности А Орлова? Ответ как всегда можно найти в Интернете.

На сайте http://www.argumenti.ru/publications/2745 газеты «Аргументы недели», в № 5(39) от 1 февраля 2007 года размещена статья С. Лекарева «Барон Виктор Ротшильд. История спонсора „кембриджской пятерки"» (все выделения мои. — O.K.).

«..Перед Второй мировой войной в Англии на советскую разведку работала самая знаменитая шпионская группа XX века, известная во всем мире как „кембриджская пятерка". Она состояла из одаренных аристократов и интеллектуалов, которые учились в Кембридже. Из стен этого заведения вышли агенты Иностранного отдела ОГПУ-НКВД Дональд Маклин (Стюарт, Гомер), Гай Берджес (Медхен), Энтони Блант (Тони), Ким Филби (Сынок, Стенли), а также шотландец Джон Кернкросс (Лист). (В Кембридже действительно учились пятеро — Ротшильд, Филби, Маклин, Берджес и Блант. Но шотландец Дж. Кернкросс не учился в Кембридже. Так что на самом деле „кембриджской пятеркой" формально и фактически можно назвать только Ротшильда и его друзей и однокурсников по университету — O.K.) В действительности „кембриджская пятерка" включала в себя гораздо больше источников информации, многие из которых, как это часто бывает, незаслуженно забыты. Одной из ключевых фигур в агентурной кембриджской группе был олигарх и барон, член знаменитого семейства финансистов Ротшильдов — Виктор. История его такова.

Натаниэль Мейер Виктор Ротшильд родился в Лондоне 31 октября 1910 года. Его счастливый отец был наследником одного из пяти братьев семейства Ротшильд, основавшего в начале XIX века в Лондоне, Париже, Вене, Франкфурте и Неаполе международную банковскую сеть. Достигнув двадцатилетия, Виктор Ротшильд поступил в славившийся своим свободомыслием Кембриджский университет. В те годы он весьма самоуверенно водил „мерседес" со скоростью 100 миль в час, что не мешало ему симпатизировать идеям коммунистической партии Великобритании. Последняя стала пользоваться в Кембридже особенной популярностью после того, как в Германии к власти пришел Гитлер. Шокированный антисемитскими лозунгами фюрера, еще в 1932 году Ротшильд тайно вступил в коммунистическую партию, о чем предпочел не рассказывать никому из своих родственников.

Учась в Тринити-колледже, молодой Виктор Ротшильд подружился с работавшим в лаборатории Резерфорда Петром Капицей. Последний дал ему в Москве весьма позитивную характеристику. В результате Ротшильд вскоре сошелся с сокурсником и агентом советской разведки Кимом Филби. Еще один друг и сокурсник Ротшильда — Гай Берджес, также агент советской разведки, — был финансовым советником в конторе, которая принадлежала матери Виктора Ротшильда. Но наиболее близкие отношения в Кембридже у Ротшильда сложились с Энтони Блантом, мать которого была двоюродной сестрой графа Стрэтмора. Дочь последнего вышла замуж за короля Георга VI. Таким образом, Энтони Блант являлся близким родственником королевы-матери Елизаветы и троюродным братом ныне правящей королевы Елизаветы II. Так случилось, что Энтони Блант при всем этом являлся молодым коммунистом и опять же агентом НКВД. Позднее руководитель службы внешней контрразведки МИ-6 Валентайн Вивьен, переживая по поводу национальной безопасности, скажет: "...Все прогнило до основания, нас окружают агенты НКВД и коммунисты".

Против Гитлера вместе с коммунистами

Ротшильд и его друзья являлись членами элитного кембриджского клуба интеллектуалов-марксистов „Апостолы". Лидером тайного общества был Энтони Блант. В этот период советская разведка особое внимание обращала на „перспективную с точки зрения вербовки молодежь". Работали дерзко. В августе 1934 года Виктор Ротшильд неожиданно получил билет на симфонический концерт, а через пару дней ему передали короткую „рекомендательную" записку от Кима Филби (с явным намеком на инициатора предстоящего знакомства) с текстом: „Дорогой Виктор, не получал ли ты недавно приглашений?" Ротшильду стало ясно, что с ним кто-то хочет встретиться, причем с подачи Филби. За несколько секунд до начала концерта в зрительном зале место рядом с ним занял высокий голубоглазый человек. Во время антракта они разговорились о музыке, незнакомец представился как Отто. Это был лучший вербовщик советской разведки Теодор Малли, венгр по национальности, кадровый сотрудник Иностранного отдела ОПТУ.

Вскоре после этого Виктор был привлечен к сотрудничеству на основе идеи борьбы с фашизмом и помощи СССР — единственной стране, которая была способна разгромить Гитлера.

Несомненно, что из всех перечисленных членов „пятерки" наибольший интерес для советской разведки представлял Виктор Ротшильд. Тем более что в 193 7 году он занял место своего умершего дяди в палате лордов, став лордом Ротшильдом. Нужно полагать, что он прекрасно знал, „кто есть кто" среди его друзей. Его не смущало, что многие из них придерживались левых взглядов и поддерживали Советский Союз. Работа в палате лордов и основанная на заслугах Ротшильдов в истории империи дружба с Уинстоном Черчиллем создавали Виктору Ротшильду уникальную возможность заниматься для своих новых друзей-единомышленников не только технической, но и политической разведкой.

В самом начале войны Виктор Ротшильд проходил военную службу в Лондоне в секретной лаборатории в Портон-Дауне, где разрабатывалось химическое и биологическое оружие. По работе он имел постоянные контакты в Форин Офисе (Министерстве иностранных дел), а также в английской разведке и в дешифровальной службе страны. При этом довольно часто встречался с руководителями национальных спецслужб и лично с Черчиллем. Было время, когда благодаря близости к Черчиллю он отвечал за проверку пищи, которую подавали премьер-министру, поскольку была получена информация о том, что немцы попытаются его отравить.

Загадочная квартира

В период работы в контрразведке Виктор Ротшильд проживал в центре Лондона в квартире, которую снимал на Бентинк-стрит. В сентябре 1940 года он и его беременная жена, боясь стать жертвами немецких бомбардировок, решили переселиться в свой загородный дом, а квартиру сдать старым друзьям по Кембриджу — Берджесу и Бланту.

Позднее сотрудник МИ-5 Кеннет Янгер рассказывал, что эта квартира в разведывательных кругах была предметом постоянных насмешек. Дело в том, что на квартиру ее жильцы постоянно приносили подборки с документами британских спецслужб. При этом регулярными посетителями квартиры были представители нетрадиционной сексуальной ориентации и лица, склонные к алкоголизму. Берджес сочетал в себе оба порока, если не считать к тому же еще и то, что он слыл „отъявленным марксистом". Кроме того, хорошо известный и престижный „дом Ротшильдов" посещали по старой привычке многие видные лондонцы. В их числе были министры и другие крупные чиновники, а также видные военные и высокопоставленные деятели разведки. До поздней ночи посетители занимались „костомойством" и обсуждением циркулировавших в кулуарах британских спецслужб профессиональных сплетен и интриг, в которых были замешаны многочисленные общие знакомые разведчики и контрразведчики. Позднее английский писатель Джон Костелло в одной из своих книг написал по этому поводу: „Главный штаб НКВД мог поздравить себя с большим достижением". Действительно, похоже, что квартира на Бентинк-стрит была тем местом, где происходила информационная подпитка лондонской резидентуры ИНО НКВД.

Так был ли Ротшильд агентом?

Если барон и являлся агентом, то его следует отнести к представителям высшей категории агентурного сословия, известного как «агентура влияния». Специалисты знают, что кандидату на высокое звание «агент влияния» не делается предложение от имени разведки, у него не берется подписка о его добровольном сотрудничестве, ему не выдается ежемесячное денежное вознаграждение с изъятием расписки. Агент влияния может даже и не догадываться, что он используется спецслужбами в интересах иностранного государства.

После бегства в СССР в 1951 году провалившихся Маклина и Берджеса Ротшильд стал медленно отходить от связи с советской разведкой, опасаясь разоблачения. О его дружбе со сбежавшими дипломатами было хорошо известно, не раз на него намекали журналисты, однако всякий раз он угрожал судом всем, кто «без всяких оснований спекулировал» на этой теме. Впрочем, в суд он ни разу не подавал, хотя поводы для этого были. Различными намеками его преследовали всю оставшуюся жизнь, хотя в английском истеблишменте доверие к нему сомнению не подвергалось.

Он умер в 1990 году в возрасте 80 лет.

Аргументы характера. Ротшильдами рождаются

Ротшильд, с одной стороны, представлял интерес для резидентуры НКВД, с другой — он прекрасно осознавал риск, которому подвергался из-за контактов с советскими агентами. Правда, в отличие от последних, его не на чем было «зацепить». Будучи от природы человеком энергичным, он стремился всегда оставаться хозяином положения. Соблюдал правила до тех пор, пока они не противоречили его собственным идеям, целям и задачам. Обсуждая поступки Ротшильда и его связи с различными, иногда противоположными по своим взглядам политическими группами, не следует забывать, что Виктор Ротшильд происходил из семьи, которая вошла в историю Англии тем, что купила Суэцкий канал для правительства Великобритании.

Почему Ротшильд встречался с людьми, которых мог подозревать в симпатиях к коммунистам? Будучи благородным человеком, он не отказывался от дружбы, которая сложилась в студенческие годы. Но и не давал себя компрометировать необдуманными поступками. Как сотрудник МИ-5, Ротшильд, естественно, принимал все возможные меры для того, чтобы его собственная репутация была вне подозрений. Имея в числе своих ближайших связей большинство руководителей британских спецслужб, ему удавалось справляться с этой наисложнейшей задачей.

Многие иностранные авторы в подкрепление версии о работе Ротшильда на русских часто ссылаются на беседы с таинственными полковниками советской разведки. Но разве это доказательство? Ясно, что Ротшильд был другом «советских кембриджцев» и одно время сочувствовал коммунистам, но этого мало. А вдруг все это — происки недоброжелателей, делающих подкоп под знаменитый банковский дом? Возможно, когда-нибудь будет раскрыта и эта тайна...»

Вряд ли стоит наивно полагать, что лорд Ротшильд поддерживал старую дружбу с приятелями из «кембриджской пятерки» исключительно из «благородных» побуждений и сентиментальных воспоминаний о студенческих проказах и пороках. Не стоит забывать, членом какой семьи был лорд и барон Ротшильд. Так что у этой семьи был «интерес» к России и ее разведчикам чисто денежный, и «помогали» эти Ротшильды СССР исключительно по соображениям «бизнеса».

Вот мнение о Викторе Ротшильде из статьи Андрея Петрова и Владимира Денисова «Советские спецслужбы помогали созданию государства Израиль, используя тайные каналы связи или, как еврейский барон Ротшильд работал на СССРовскую разведку» на сайте http://www.dazzle.ru/spec/rotshield.shtml: «...Известно, что после раскрытия подлинной роли „кембриджской пятерки" Виктор Ротшильд не раз заявлял: он подаст в суд на того, кто обвинит его в шпионаже в пользу Советского Союза. Никто публично его не обвинил. Уже после смерти барона журналист Роланд Перри написал о нем целую книгу, которая так и называется: „Пятый человек" („The Fifth man"). Перри делает попытку доказать, что пятый в группе Филби был Ротшильд, а не Кэрнкросс, который никогда не учился в Кембридже. Целая глава книги посвящена тайной деятельности Ротшильда как „двойника" сионистского подполья и советской разведки. Указано на прямую связь определенной информации, поступившей в Москву, с источником, которым мог быть только Виктор Ротшильд. В „двойную игру" им вовлекались советские ученые, физики, стажировавшиеся в Кембридже, в том числе Петр Капица.

Учитывая работу Ротшильда на важных постах в британских спецслужбах, его доступ к секретной информации, Перри делает вывод о работе барона на Москву. К тому же Виктор Ротшильд являлся координатором мероприятий британских спецслужб по проблеме атомной бомбы и курировал эту линию в отделе научно-технической разведки СИС. Выходит, он действительно, в отличие от своих друзей, лишь более искусно маскировался?

Из целого ряда материалов возможен вывод: Ротшильд, вероятно, понимал, что вовлечен в „двойную" конспиративную деятельность, и отчасти даже „направлял" этот процесс. Но, в отличие от главных фигур „кембриджской пятерки", он не был завербованным агентом. Занимая видное и самостоятельное положение в британском обществе, Виктор Ротшильд вел свою игру в реализации идеи создания государства Израиль. Советский Союз разыгрывал „палестинскую карту" против англичан, и в этом вопросе Ротшильд „работал" с советской разведкой, являясь для нее важным источником информации. Создание еврейского государства подрывало влияние Англии в арабском мире, что отвечало также интересам и США, и СССР. Поэтому на американском направлении деятельность Москвы по укреплению связей с еврейской общиной не ослабевала. Через представителей спецслужб возникали новые контакты...»

Похоже, что Виктор Ротшильд «работал» против национальных интересов собственной страны Англии? В общем-то, нет. Он ВСЕГДА работал прежде всего, на Интересы своей Семьи. Семьи Ротшильдов. Как говорится, «ничего личного — только бизнес». А там, где больше сконцентрирован капитал, там и больше «национальных интересов» у подобных «семей». «Где хорошо — там и родина». Там и будет «страна подходящего проживания»...

На момент прихода Гитлера к власти в Германии история Англии как мировой Империи катилась к закату, и на мировую арену из-за океана выходила новая Империя — США, Интерес США (а Ротшильды в США имели тоже немало активов) был в том, чтобы, поучаствовав в приводе (наравне с Англией) Гитлера к власти в Германии, столкнуть ее с Россией, но так, чтобы в этой бойне не осталась в стороне и Англия. Колонии всех стран Европы и Англии, которые станут «независимыми» после мировой войны, перейдут под контроль США, долго остававшихся в стороне от схватки и разбогатевших на «Ленд-лизах» как для Англии, так и для России-СССР, а потом наживавшихся и на «помощи» для уничтоженной послевоенной Европы.

Россия, обескровленная очередной мировой войной, в этом случае также перестанет быть мировым конкурентом и станет нечто вроде сырьевой колонии будущей Империи — США. Так что Ротшильды никогда и никого не «предают» и ни на кого не «работают». Они всегда верны своей Семье. Ну, может, иногда и о своей нации вспоминают, если, конечно, это также будет связано с интересами их Семьи. А уж как там с нацией сложится в данный момент — не так и важно, даже если и будет при этом вырезано несколько миллионов соплеменников. Что потом также можно всегда превратить в звонкую монету.

Так вот теперь, наверное, и стоит вернуться к интересному вопросу: почему Александр Орлов, он же Лейба Лазар Фельдбин, до 1953 года сидя в США, молчал о своих связях с НКВД и Сталиным? Почему не сдал ФБР «кембриджскую пятерку» за все эти годы, да и потом старался особо не распространяться об их существовании и о своей причастности к их вербовке в свое время? Было это «благородством разведчика» и результатом некой «сделки с тираном-Сталиным» или что-то другое? И почему только после смерти Сталина Орлов стал публиковать свои «разоблачения»?

А все, наверное, несколько проще. Не смерть Сталина подвигла Орлова на написание смелых и обличительных мемуаров о «сталинских злодеяниях». Его книга «История сталинских преступлений» в США вышла в 1953 году. Но статейки из нее появились в газетах США еще в 1952 году, незадолго до смерти Сталина (в журнале «Лайф»), и эти статьи и составили затем книгу «Тайная история сталинских преступлений». Но тогда Сталин был еще жив и, казалось бы, мог подослать к Орлову пару убийц с ледорубами или шприцами...

Как раз Сталина Орлов и не «боялся». Дело в том, что некоторых членов той самой «кембриджской пятерки» уже разоблачили, и в СССР бежали еще в 1951 году провалившиеся Маклин и Берджес. При этом под подозрение попадает и их «старый друг» Ким Филби (Гарольд Адриан Рассел Филби), который также допрашивается английской контрразведкой МИ-5, но отпускается из-за «недостатка улик». (Филби пребывает в подвешенном состоянии аж до 1955 года, когда и уходит в отставку. Однако в том же 1955 году он снова возвращается в разведку (но не на руководящие должности), в МИ-6, и под прикрытием корреспондента газеты «The Observer» и журнала «The Economist» отправляется в Бейрут. В январе 1963 года К Филби нелегально переправляется в СССР.)

После всего этого молчать Орлову уже не было смысла — «кембриджская пятерка» как таковая перестала существовать, а также теперь можно было и подзаработать на «мемуарах о разоблачениях сталинизма» и можно было уже не бояться за свою жизнь.

Кого на самом деле мог опасаться Орлов, если бы при жизни Сталина он начал бы давать показания в ФБР? Сталина с Берией и агентов с ледорубами? Вовсе нет.

Не было никакой необходимости «тирану» убирать «лишнего свидетеля», да еще и генерала разведки, да еще и приятеля такой агентуры как «кембриджская пятерка», да еще и повязанного с самими Ротшильдами! Такие люди всегда очень нужны любым режимам. Ведь испанцы сами (хоть и в тайне от всего остального кабинета министров Испании и всего мира) обратились к Сталину с просьбой принять золото в обмен на военные поставки и т. п. для республиканских войск, и убирать свидетеля Орлова, имевшего до этого вполне отличную репутацию в глазах Сталина и получившего за эту операцию орден Ленина, не было никакого смысла. И уж тем более спустя почти два года после вывоза золота в СССР. Проворачивали и более громкие и щекотливые операции. Тот же Судоплатов устроил убийство Троцкого, однако никто его не «репрессировал». Хотя это была не менее скандальная история международного значения — «грязная ликвидация Сталиным личного врага»! И Сталину трогать такого человека, как Орлов, имеющего такие родственные связи в США, особенно перед войной с Гитлером, во время войны и после нее, было ни к чему. Тем более что и многих других перебежчиков никто не трогал, если они не представляли непосредственной угрозы для СССР. А Орлов, как и большинство резунов, никакой особой угрозы для России как раз не представляли и не представляют.

Опасаться же сам Орлов-Фельдбин должен был только и исключительно Семью Ротшильдов.

Стоило бы только Орлову открыть рот в ФБР о «кембриджской пятерке», как тут же пришлось бы говорить и о Викторе Ротшильде, и о вкладе Ротшильдов в «ядерный проект», который почти сразу становился известен в СССР, и из английской МИ-6 в том числе. И вот тут точно бы никакие программы ФБР по «защите болтливых свидетелей» ему бы не помогли. Ведь банкиры Ротшильды (и им подобные, и национальность тут особой роли не играет) и есть подлинная и реальная власть на Западе. Что в Англии, что в США И жить бы Орлову-Фельдбину осталось бы в этом случае пару дней.

Но история Орлова-Фельдбина еще не самая пошлая и грязная.

Просто советский резидент немного проворовался, имел не очень удачное происхождение и именно за растрату и мог сесть на приличный срок. Тем более действительно в это время началась и шла чистка НКВД и разведорганов от людей и соплеменников Троцкого, после неудавшегося военного переворота маршалов под руководством Тухачевского в мае 1937 года в СССР, в котором также были замешаны и сотрудники НКВД и разведслужб. А под горячую руку Орлов вполне мог попасть под раздачу и стать к стенке как многие его коллеги, и донос бы нашелся. Другое дело, что в это же время на проверку в связи с провалившимся военным переворотом в СССР отзывались и другие разведчики. Но потом снова возвращались к своим обязанностям. Тот же Эйтингон и тот же Судоплатов. Правда, после смерти Сталина их уже как «сталинистов» сажали, но это уже действительно было незаконно и «совсем другая история»...[23]

Национальность в их случае не играла для проверяющих и тем более для Сталина никакой роли. А так как только Сталин лично проверял подаваемые ему дела на людей уровня Орлова (генерала разведки, как-никак), то мне почему-то кажется, что Орлов, как особо ценный агент, имеющий такие мощные связи на Западе, вполне должен был пройти эту проверку и спокойно продолжать работать на благо Родины, как это делали другие его коллеги. (Впрочем, Орлов в своих мемуарах пишет, что при перевозке золота Испании выявилась «пересортица» — по его подсчетам, получилось больше ящиков, чем у представителя испанского правительства. И еще неизвестно, что опаснее — «излишки» или «недостача» в таких делах.)

Например, был такой же «беглец» из «сталинской сатрапии», очередной резидент и разведчик-нелегал в эти же годы Вальтер Кривицкий. Он же Самуил Гершевич Гинзбург. Этот очередной будущий «борец со сталинизмом», будучи участником гражданской войны в Испании, получил задачу (и вполне приличные деньги соответственно) на закупку оружия в третьих странах для солдат республиканских и добровольческих бригад. Как истинный сын своего трудового народа, Самуил решил купить оружие подешевле — чтобы сэкономить государевы деньги, естественно! И нашел недорогую барахолку с сезонной «распродажей» в Европе. На этой «распродаже» сбывалось подержанное оружие еще кайзеровской Германии времен Первой мировой. Сбывалось скорее всего нацистами для получения денег для перевооружения вермахта. И все бы ничего (бизнес есть бизнес), да только это оружие в первых же боях стало отказывать, что приводило к гибели и разгрому тех самых интернациональных бригад, гибели солдат-добровольцев. А после разбирательств выяснилось, что то немецкое оружие, что закупил Самуил-Вальтер Гинзбург-Кривицкий, не просто старенькое и дешевое (хотя наверняка заплачено за него как за новое), но еще и приведено в нерабочее состояние умышленно перед продажей (читайте книгу А.Б. Мартиросяна «Заговор маршалов»).

В принципе вроде как прямой вины резидента-торгаша в этой истории с покупкой дефектного оружия у немцев для республиканской армии, боровшейся с фашизмом, как будто и нет. Но ведь после того, как понесли потери добровольческие бригады и стало известно, что причиной было бракованное оружие, наверняка было проведено разбирательство на тему «кто покупал и у кого». И чует мое сердце, что в результате той проверки вылезло и кое-что еще. Например, сколько себе лично в карман положил гр. Самуил Гинзбург и сколько ему отстегнули «откатом» «продавцы»-нацисты от той сделки. Ну и попутно смелый будущий «борец со сталинизмом», убегая от ревизоров НКВД, также прихватил из сейфа «свои» несколько десятков тысяч долларов казенных денег. На мелкие расходы, так сказать, да на первое время, пока хорошую работу себе не найдет. А потом он конечно же собирался выслать в СССР взятые «взаймы» деньги. Да все как-то времени найти не находилось, наверное. Работа по «разоблачению сталинизма» отнимала все время «узника совести». Еле успевал ветошью пот с трудового лба утирать.

Так что, стоит только начать разбираться в подробностях с каждым таким «перебежчиком»-нелегалом, да еще имеющим «родственников за границей» и обидную графу в паспорте, то выясняется, что жулье это все было пошлое. И ворье чуть не поголовно.

А опыт у этой братии в их взаимоотношениях с русской армией и государевыми деньгами огромный. Пока русский солдат на «Шипках» загибался, интендантами и поставщиками обмундирования и продовольствия для армии выступали опять все те же Самуилы и Лейбы. Русские цари поступали «жестоко». Носителей этих имен и специфической идеологии ненавистничества к «неизбранным» народам, которых можно согласно их вере обирать и грабить, считая за «гоев», цари давили «чертой оседлости», не позволяя занимать приличные места в Империи. И не позволяя селиться в столицах в большом количестве.

А вот тиран-деспот, «злодей» Сталин всего лишь привлекал за воровство и продажность этих и им подобных, невзирая на национальность, да за разбазаривание государственных средств. А воровство казенных денег, что на Западе, что при Сталине в России-СССР, каралось вполне приличными сроками. А если это воровство денежных средств государства приводило к гибели людей на той же войне, то согласно закону могли и к стенке поставить. Невзирая на национальность. А нам все про смелых «узников совести» да про «борьбу с тоталитаризмом» втирали все эти годы.

Кстати, именно потому, что практически все подобные «борцы» бежали на Запад, попавшись исключительно на воровстве, уголовные дела на этих «жертв репрессий» так никто и не открывает до конца. Ведь тогда уж больно неприглядно будет выглядеть вся эта шпана воровливая, а байки о «сталинской тирании» могут остаться без очередных «доказательств» и очередных «жертв репрессий»[24].

С «бегством разведчиков» и последующей проверкой, а то и арестами их коллег в зарубежных резидентурах и в самом СССР, связана еще одна байка. Байка о том, что «массовые расстрелы» славных разведчиков сначала Ежовым, а потом и Берией, привели к «ужасающим последствиям» в разведке СССР. Мол, Ежов, а потом и Берия сначала отозвали, а потом и расстреляли в параноидальном угаре сотни (а то и тысячи) разведчиков, и в итоге работать за границей перед Второй мировой войной было некому.

В своем трехтомнике о «Пакте Молотова-Риббентроппа» историк А.Б. Мартиросян дает некоторую подборку разведдонесений советской агентуры только по тематике «Мюнхенского сговора» и событий вокруг него, в период как раз «разгула избиения лучших разведчиков-нелегалов СССР», с лета 1938-го по лето 1939 года. При этом Мартиросян сообщает читателю, что на сегодняшний день рассекречено всего лишь около 700 страниц (листов) разведдонесений, что соответствует примерно 500-м донесениям от различных агентов в Европе. Так что «урон» конечно же был, но никакого «истребления» агентуры и разведчиков не было. Иначе кто бы сообщал в Москву такой массив информации, на основании которого Сталин и принимал в итоге нужные и важные для СССР решения в мировой международной политике. И решения верные.

Проверки конечно же проводились. И аресты связанных с «беглецами» людей тоже. Проверялись сотни сотрудников НКВД и ГРУ. Однако говорить об «ужасающих последствиях» для разведки, наверное, не стоит. Тем более что после проверки эти люди возвращались в строй. И особенно после прихода в НКВД Берии в 1938 году.

Это как с байкой о «40 тысячах расстрелянных» перед войной офицеров РККА, о которой даже сегодня продолжают настойчиво твердить упертые «разоблачители сталинизма». Правда, при ближайшем ознакомлении с вопросом выясняется, что не было 40 тысяч не только расстрелянных, но и просто хотя бы арестованных офицеров. И в истории с «репрессированными разведчиками» произошла такая же фальсификация. Хотя и невинно пострадавшие при Ежове были.

А потом при Берии вернули в РККА около 16 тысяч незаконно уволенных и арестованных военных, и в разведку вернули сотни разведчиков после проведенной (неизбежной после бегства нескольких проворовавшихся предателей резидентов и агентов) проверки. Обычное в таких случаях дело...

СТАЛИН И ЕДИНОЛИЧНАЯ ВЛАСТЬ. СИСТЕМА ВЛАСТИ В СССР И МЕСТО СТАЛИНА В НЕЙ

(а также немного о списках расстрельных, кумирах и моральных авторитетах «разоблачителей сталинизма»)

Как раньше Земля держалась на трех китах, так и байки о Сталине держатся на двух основных догмах. Первая та, что Сталин патологический Злодей и просто очень нехороший человек (и это, как говорится, не обсуждается), и отсюда вытекают страшилки о «паранойи деспота», «восточном коварстве тирана» и тому подобное. И вторая та, что Сталин был «всесильным тираном» (в это просто надо «верить»). И отсюда — страшилки о том, что власть его была безграничной — то ли потому, что он имел неограниченные полномочия, то ли не имел, но как раз в нарушение всяких законов пользовался неограниченной властью, присвоив себе и узурпировав ее.

Эта замечательная байка о всесилии Сталина, о его единоличной власти, о том, что он узурпировал власть в СССР, сначала отстранив, а потом и перебив всех соратничков — «ленинских гвардейцев», позволяет разоблачителям сталинизма объяснить практически ВСЕ! И разоблачителям очень нравится эта байка о том, что Сталин имел диктаторские полномочия и власть без ограничений в России, начиная буквально с 1922 года, с того самого момента, как Ленин «сделал» его Генеральным секретарем ЦК РКП (б). А если даже Сталин и не имел этой власти формально, то имел ее фактически.

Байка эта идет, с одной стороны, от непонимания системы власти в СССР 1930-х годов, а с другой — от примитивного жульничества «разоблачителей». Кто, например, сегодня знает в подробностях структуру системы власти в СССР после окончания Гражданской войны и как она действовала? Какие «рейтинги» были у остальных лидеров партии тех лет и почему Сталин через какое-то время имел, наибольший — и именно в народе? Да и кто будет проверять страшные сказки разоблачителей?

На самом деле Сталин действительно фактический «узурпатор». Он действительно сконцентрировал в своих руках необъятную власть. И стал он «узурпатором» прежде всего потому, что действительно отстранил от этой самой власти тех самых «верных ленинцев», бывших еще и подельниками Троцкого по дальнейшему уничтожению России. По «встраиванию» России в «мировую финансово-промышленную» глобальную экономическую систему, встраивание на условиях и по правилам Запада, а точнее, превращения ее в пошлую сырьевую колонию Запада. Но под красивыми лозунгами о мировой революции.

Сталин управлял Россией вместе со своими сторонниками. И места для оппозиции в этой власти не было. Все эти троцкисты, сторонники мировых революций, «правые» и «левые уклонисты» и т. п. карбонарии всех мастей от власти были отстранены, и именно это ставится Сталину в вину. В этом он на самом деле был и «тираном», и «узурпатором».

В 1922 году Ленин действительно, вроде как в противовес своему «заклятому другу» Троцкому, «придумал» пост генерального секретаря в ЦК РКП(б). Должность чисто техническая и на тот момент не играющая какой-то значимой роли. Обязанностью генсека было чисто организационное руководство пленумами ЦК, ведение съездов партии, заседаний Политбюро и прочими хозяйственными делами. До этого такими вопросами занимался В.М. Молотов, К.Т. Свердлова, жена Я.М. Свердлова. Но сначала не столько Генеральный секретарь ЦК должен был стать противовесом Троцкому в Политбюро, сколько новый, расширенный состав Политбюро и ЦК партии, состоящий из противников Троцкого.

В 1921 году в Политбюро входило 5 человек, и ЦК партии состоял из 19 человек Сталин входил в Политбюро и назначение его Генеральным секретарем конечно же усиливало его позиции. Но чтобы реально ослабить позиции Троцкого, на тех же заседаниях Политбюро Ленин вводит своих людей еще и в кандидаты членов Политбюро. Троцкий в ответ на пленуме ЦК после X съезда в 1921 году увеличивает сам состав Политбюро. Ленину пришлось согласиться расширить состав Политбюро до 7 человек и ввести в него сторонников Троцкого. Но потом Ленин создает новый секретариат ЦК, сделав секретарей ЦК (на тот момент в ЦК партии было 3 секретаря) из технических работников более значимыми фигурами, выше остальных членов ЦК, фактически приравняв их к членам Политбюро. А потом Ленин делает еще один ответный ход на следующем, XI съезде, в 1922 году, против Троцкого.

Своих сторонников, или, по крайней мере, противников Троцкого, чтобы ослабить преимущество Троцкого и его людей, Ленин вводил в Политбюро сначала за счет кандидатов в члены Политбюро и ЦК, а потом и поменял в том же ЦК людей Троцкого на своих. На XI съезде в ЦК РКП(б), состоящем тогда из 19 человек, у Ленина было 10 сторонников против Троцкого. В числе которых выступали и Зиновьев, Каменев и Бухарин. Они и за Сталина особо не были, точнее, они просто не считали его главным после Ленина, — каждый из них будущим вождем партии и страны считал себя. Сталин вообще в расчет ими не принимался. Так, работает «серость семинарская» в генеральном секретарстве и пусть себе ковыряется в хозяйственно-технических делах. В общем, Сталина недооценивали практически все. Кроме Молотова и некоторых явных сторонников Сталина, противников и Троцкого, и его друзей-соперников. И Ленина. Который и создал такой противовес Троцкому, чтобы не позволить тому дорваться до власти в России. Отомстил, можно сказать, за годы вынужденного сотрудничества с Лейбой, «заклятому другу». Тем более что группа Сталина реально стала организовываться только в тот момент, когда Ленин стал практически полностью отходить от дел, уже в 1923 году. До этого Сталин особо не выпячивался из-за спины Ленина. В отличие от Троцкого, что пламенно блистал на митингах и собраниях, что до сих пор вызывает восторг у его сторонников-соплеменников и сегодня — у «историков» млечиных-радзинских-сванидз.

Вот как Молотов рассказывает о тех днях и интригах (Ф. Чуев «140 бесед с Молотовым»). Запись делалась на диктофон:«— На X съезде партии (весна 1921 года) я был избран членом Центрального Комитета партии, а затем на Пленуме ЦК — кандидатом в члены Политбюро ЦК. Тогда Политбюро ЦК состояло из пяти членов: Ленин, Сталин, Троцкий, Каменев, Зиновьев и трех кандидатов в члены Политбюро: Молотов, Калинин, Бухарин. Как первый кандидат в члены Политбюро я нередко получал тогда решающий голос в Политбюро, когда кто-либо из его членов не мог присутствовать на заседании Политбюро (по болезни, находясь в отпуске и тому подобное). Тогда же я был избран одним из секретарей ЦК, что возлагало на меня немало организационних дел...» По словам Молотова, эту роль определил ему Ленин — иметь голос предпочтительнее перед Калининым и Бухариным. «—В марте 1921 года меня ввели первым кандидатом в Политбюро, чтобы я мог заменять первого заболевшего члена Политбюро, Калинин — второго, а Бухарин — третьего. А членов Политбюро было пять. Так что практически Бухарину никогда никого замещать не приходилось. Это Ленин так решил. Но когда стало нужно управлять, Ленин всех вывел на простор. Он человек неунывающий, умел всех использовать — и большевика, и полубольшевика, и четвертьбольшевика, но только грамотного. Грамотных-то было мало. В Политбюро трое из пяти каждый раз выступали против Ленина. А ему надо было с ними работать. Хорошие ораторы могут статью написать, выступить, способные люди и сочувствующие социализму, но путающиеся, а других-то нет. Вот и выбирай.

— ...Я вместе с тем довольно высоко наверху стоял, а перед Февральской революцией был в Бюро ЦК, один из трех, и в революции участвовал активно, — и все-таки я еще не из старой ленинской партии 1903-1904 годов.

— Неожиданно для себя в 1921 году я стал Секретарем ЦК. Из трех секретарей был секретариат: Молотов, Ярославский, Михайлов, как было опубликовано, Молотов — ответственный секретарь. Не было тогда еще первого, генерального, был ответственный...

— Я встретился с Лениным. Мы с ним побеседовали по ряду вопросов, потом гуляли по Кремлю. Он говорит: „Только я вам советую: вы должны как Секретарь ЦК заниматься политической работой, всю техническую работу — на замов и помощников. Вот был у нас до сих пор Секретарем ЦК Крестинский, так он был управделами, а не Секретарь ЦК! Всякой ерундой занимался, а не политикой!"

— Это — после X съезда партии. А на XI съезде появился так называемый „список десятки" — фамилии предполагаемых членов ЦК сторонников Ленина. И против фамилии Сталина рукой Ленина было написано: „Генеральный секретарь". Ленин организовал фракционное собрание „десятки". Где-то возле Свердловского зала Кремля комнату нашел, уговорились: фракционное собрание, троцкистов — нельзя, рабочую оппозицию — нельзя, демократический централизм тоже не приглашать, только одни крепкие сторонники „десятки", то есть ленинцы. Собрал, по-моему, человек двадцать от наиболее крупных организаций перед голосованием. Сталин даже упрекнул Ленина, дескать, у нас секретное или полусекретное совещание во время съезда, как-то фракционно получается, а Ленин говорит: „Товарищ Сталин, вы-то старый, опытный фракционер! Не сомневайтесь, нам сейчас нельзя иначе. Я хочу, чтобы все были хорошо подготовлены к голосованию, надо предупредить товарищей, чтобы твердо голосовали за этот список без поправок! Список „десятки" надо провести целиком. Есть большая опасность, что станут голосовать по лицам, добавлять: вот этот хороший литератор, его надо, этот хороший оратор — и разжижат список, опять у нас не будет большинства. А как тогда руководить!" А ведь на X съезде Ленин запретил фракции. И голосовали с этим примечанием в скобках. Сталин стал Генеральным. Ленину это больших трудов стоило. Но он конечно вопрос достаточно глубоко продумал и дал понять, на кого равняться. Ленин, видимо, посчитал, что я недостаточный политик, но в секретарях и в Политбюро меня оставил, а Сталина сделал Генеральным. Он конечно готовился, чувствуя болезнь свою. Видел ли он в Сталине своего преемника? Думаю, что и это могло учитываться. А для чего нужен был Генеральный секретарь? Никогда не было. Но постепенно авторитет Сталина поднялся и вырос в гораздо большее, чем предполагал Ленин, или чем он даже считал желательным. Но предвидеть все конечно было невозможно, а в условиях острой борьбы вокруг Сталина все более сколачивалась активная группа — Дзержинский, Куйбышев, Фрунзе и другие, очень разные люди.

—Ленин понимал, что с точки зрения осложнения дел в партии и государстве очень разлагающе действовал Троцкий. Опасная фигура. Чувствовалось, что Ленин рад бы был от него избавиться, да не может. А у Троцкого хватало сильных, прямых сторонников, были также и ни то ни се, но признающие его большой авторитет. Троцкий — человек достаточно умный, способный и пользовался огромным влиянием. Даже Ленин, который вел с ним непримиримую борьбу, вынужден был опубликовать в „Правде", что у него нет разногласий с Троцким по крестьянскому вопросу. Помню, это возмутило Сталина, как не соответствующее действительности, и он пришел к Ленину. Ленин отвечает: „А что я могу сделать? У Троцкого в руках армия, которая сплошь из крестьян. У нас в стране разруха, а мы покажем народу, что еще и наверху грыземся!"

— Ленин не хуже Сталина понимал, что такое Троцкий, и считал, что придет время снять Троцкого, избавиться от него.

—Зиновьев претендовал на лидерство, на роль Ленина. И добился, что на XII съезде партии, в 1923 году, еще при живом Ленине, делал политический отчет. И тогда же затеял интригу против Сталина и всей нашей группы, которая сколачивалась вокруг Сталина. И вскоре Зиновьев и Каменев, отдыхая в Кисловодске, вызвали к себе Рудзутака, потом Ворошилова, гуляли там, в пещере, и доказывали, что надо политизировать секретариат. Дескать, там сейчас только один настоящий политик — Сталин, и надо создать такой секретариат: Сталин конечно остается, но надо к нему добавить Зиновьева, Троцкого и Каменева, точно теперь не могу сказать. Сталин конечно сразу понял, в чем дело: его хотят оставить в меньшинстве. Это была так называемая „пещерная платформа". Вели разговоры в пещерах. Потом Зиновьев написал известную статью большую „Философия эпохи", вылез со своими установками, с претензией на лидерство...

Разрыва еще не было, но он уже наметился и углублялся. Бухарин и Рыков тогда поддерживали линию Ленина и Сталина. Рыков на XI съезде стал членом Политбюро. А вот Дзержинского Ленин так и не ввел в Политбюро — не мог простить, что тот не поддержал его по Брестскому миру и в профсоюзной дискуссии. Уже не было прежнего доверия. У Ленина это очень строго было.

— Со Сталиным у Ленина отношения были тесные, но больше на деловой основе. Сталина он куда выше поднял, чем Бухарина! Да и не просто поднял — сделал своей опорой в ЦК И доверял ему.

В последний период Ленин был очень близок со Сталиным, и на квартире Ленин бывал, пожалуй, только у него. Сталин несколько раз подавал заявление об освобождении с поста генсека, но его просьбы всякий раз отклонялись ЦК партии! Шла борьба, и было нужно, чтобы Сталин остался на этом посту. Ленину было тяжело, и он подтягивал молодых.

—Ленин объединил Политбюро: сам русский, Сталин — грузин, и три еврея — Троцкий, Зиновьев и Каменев. Причем Троцкий постоянный противник Ленина до революции, и после — по всем основным вопросам. А все-таки Ленин его включил в Политбюро. А это фигура таковская...

— Тогда был Секретариат ЦК и Оргбюро. На Оргбюро — организационные вопросы всякие решали. У каждого республиканского комитета есть бюро. Только оно называлось не Политбюро и не Оргбюро, лишь украинцы, по-моему, имели Политбюро.

— В 1921 году после X съезда всех членов ЦК было всего девятнадцать. А теперь только членов Политбюро шестнадцать. Тогда из девятнадцати пять были членами Политбюро, и три — кандидатами. А остальные одиннадцать — местные работники, некоторые — наркомы...

— После съезда, на Пленуме ЦК, Фрунзе внес предложение. Это конечно было не его предложение, его использовали беднягу, с ним заигрывали. Не то чтобы подсунули, а убедили его: надо обновлять Политбюро. Новый пленум собрался после XI съезда, выбирает руководящие органы, Политбюро. Кого? Встает Фрунзе, предлагает количество: „Семь человек!'. Ленин: „Как семь? Всегда было пять до этого!" — „Кто за?" Некоторое замешательство. Проголосовали за семь, „Кого?" Фрунзе опять встает и говорит: „Рыкова и Томского". Это, очевидно, мнение было Зиновьева и Троцкого. Рыков и Томский сами так, качающиеся, а те хотели использовать их. Ленин был недоволен, не хотел их вводить, но пришлось согласиться — отталкивать также нельзя было... Троцкий входил в Политбюро, но фактически тогда были все объединены вокруг Сталина, включая правых — Бухарина, Рыкова. Мы тогда называли себя „большинство" — против Троцкого. Он зна-а-ал, чуял конечно сговор. Он со своими компаньонами, а мы со своими. Ноу него в Политбюро и в ЦК было их мало, два-три человека. Там были от рабочей оппозиции — Шляпников, от демократического централизма — Крестинский.

— Я в 1921 году участвовал в сговоре Ленина против Троцкого...»

Троцкий практически не сомневался, что новым правителем России после смерти Ленина будет именно он. Сначала, еще в июле — августе 1917 года на VI съезде партии списком, а не индивидуально, как это предписывалось Уставом, он и его группа «межрайонцев» были приняты в состав РСДРП(б). Позднее Троцкий инициировал вопрос о свободе фракций, образованных по национальному признаку, но здесь получил отпор от Ленина. Потом по его настоянию и при молчаливом согласии верхушки РКП(б), уже после Гражданской войны, Троцкий еще при здравствующем Ленине втащил в партию коммунистов, оптом, членов еврейской социалистической и коммунистической партий. Заодно в РКП(б) приняли и всю сионистскую «Бунду». Таким образом, имея при живом Ленине меньшинство в руководстве партии, Троцкий имел достаточно большое число сторонников-соплеменников в самой партии, среди рядовых членов, что давало ему преимущество на тех же съездах партии, где всегда можно было выбрать «нужное» ему ЦК, а потом и Политбюро.

Сталин как генсек пытался убедить руководство партии, что каждого нового члена в партию надо принимать на общих основаниях, через первичные ячейки и персонально рассматривая каждого кандидата. Однако его уверения остались без внимания. После этого общий перевес троцкистов и их сторонников в РКП(б) стал подавляющим. Во всех официальных местах висели портреты Ленина и Троцкого, как вождей революции и России. На всех основных постах в партии и на местах в регионах находились люди Троцкого. Руководство ОГПУ, армии также было под контролем Троцкого и его людей. И после смерти (уже неизбежной) Ленина Троцкий вполне обоснованно мог рассчитывать на лидерство. Поэтому он не особенно беспокоился о том, что в руководстве РКП(б) у него нет подавляющего большинства. И то, что там начинает набирать силу Сталин, «серость и посредственность», «семинарист-недоучка», Троцкого также не очень беспокоило.

Уступку Троцкому ставить Ленину в упрек вряд ли получится. В конце концов, Троцкий имел таких покровителей и «спонсоров» в тех же США, что Ленину приходилось только молча соглашаться с «расширением» партии. Ленин в конкретной обстановке действовал как всегда «оптимально» («вождь мирового пролетариата» был великолепный политик и умел лавировать для достижения своих целей), а скорее всего даже не присутствовал на VI съезде РСДРП(б) (съезд проходил полулегально в Петрограде с 26 июля (8 августа) по 3 (18) августа 1917 года). Однако эти исторические эпизоды также помогают понять и объясняют, почему Сталину так долго пришлось бороться против троцкизма, проникшего впоследствии во многие государственные и партийные структуры. Враги народа (а наши предки умели называть вещи своими именами) тщательно замалчивают это обстоятельство, целиком списывая партийные чистки и репрессии только на мифическую «патологическую подозрительность» и «паранойю» Сталина. А на самом деле Сталину просто пришлось реагировать на засилье в руководстве страной людей (часто вообще инородцев), эту страну в общем ненавидевших вместе с ее народом, которого они собирались принести в кровавую жертву (в буквальном смысле) на «алтарь мировой революции»...

На похороны Ленина Троцкий не приехал. Он их проигнорировал. Видимо, считал, что ему принесут корону Российской империи на блюдечке и ему останется только водрузить ее себе на голову. Но после смерти Ленина «коварный» Сталин делает хитрый ход. Он дает клятву на похоронах Вождя. Клянется в верности ленинским заветам, называет себя верным учеником Ленина, а потом объявляет-предлагает ленинский призыв в партию. В результате в партию было принято 25 тысяч новых коммунистов. Партия оказалась разбавлена русскими, прежде всего — рабочими, солдатами, крестьянами, теми, кто в большинстве своем не были сторонниками Троцкого и его соплеменников. Таким образом, Сталин, сделав такой же маневр, как и Троцкий (который затащил оптом в партию в свое время своих сторонников-соплеменников), создав перевес голосов в свою пользу, обошел Троцкого, получив значительную поддержку у рядовых партийцев против троцкистов на будущее. И, похоже, что самого Троцкого очень расстраивало, что Сталин оказался умнее, чем Лейба ожидал от не очень говорливого соперника, никогда не блиставшего на тех же митингах и съездах, чем очень славен был «Бес Революции».

Однако в руководстве страной у Сталина еще долго не было преимущества. Пост генсека не давал никаких особых преимуществ в руководстве ни партией, ни страной. Даже в Уставе партии такого поста не было — Генеральный секретарь. В СССР в руководстве партии вообще была «демократия». Точнее ее можно назвать «семибоярщиной». Десять членов Политбюро, несколько десятков членов ЦК, и кто еще имеет большинство, было под большим вопросом. В России осуществлялось коллективное руководство страной в лице руководства большевистской партии, в которой решения принимались коллегиально. Правительство страны при этом состояло из тех же членов ЦК и Политбюро и полностью подчинялось решениям ЦК, состоящем на тот момент как раз из сторонников Троцкого.

Высшей партийной властью был съезд партии. Решения, утвержденные съездом, были обязательны для руководства партии и должны были «претворяться в жизнь». На съездах также утверждались члены Центрального Комитета и члены Политбюро. А также секретари ЦК и та же должность генсека для Сталина, предложенная еще Лениным, но так и не утвержденная, до самой смерти Сталина формально в редакции того же Устава партии отсутствовала.

На том же Политбюро можно было сместить Первого секретаря, сделав его обычным членом ЦК, и даже генсека», но собранный по требованию члена ЦК пленум Центрального Комитета это решение мог и аннулировать. Такая ситуация произошла в 1957 году, когда на Политбюро Молотов организовал голосование по смещению Хрущева и Хрущев был отстранен с поста Первого секретаря ЦК КПСС. Но привезенные военно-транспортной авиацией по команде министра обороны Жукова члены ЦК из областей и краев Хрущева восстановили, а «антипартийную» группу Молотова как раз сняли с постов и выгнали из партии.

Теперь немного о Генеральном секретаре ЦК РКП(б) в 1918-1925 и ВКП(б) в 1925-1952 годах.

Должность была введена 3 апреля 1922 года на Пленуме ЦК РКП(б), избранного на XI съезде РКП(б). Ленин предложил на эту должность Сталина, и пленум его утвердил. Сначала должность была больше техническая «неофициальная». Однако по мере роста влияния Сталина, увеличения его сторонников в партии и в руководстве, по мере того как именно решения, предложенные Сталиным, все чаще утверждались на съездах партии и проводились в виде реформ в стране, должность генсека стала ассоциироваться с высшим постом в партии. Хотя в Уставе РКП(б), РКП(б), КПСС такой должности так и не было зафиксировано официально вплоть до 1966 года.

На пленуме ЦК ВКП(б) 1931 года как раз этот вопрос и был поднят, типа пора гнать Сталина из генсеков, это же нарушение Устава партии. И выгнали бы, но положение спас Каганович, один из сторонников Сталина и его фактический заместитель в партии.

Еврей Каганович был вторым лицом в партии в то время. Похоже, что, устранив еврея Троцкого, имевшего мощные связи на Западе и особенно в Америке, Сталин «разменял» того еврея на еврея Кагановича, чтобы не сильно дразнить влиятельные мировые сионистские структуры (?) Но как бы там ни было, Каганович отстоял Сталина, и было предложено вопрос о Генеральном секретаре ЦК ВКП(б), предложенном еще в 1922 году «самим Лениным», вынести на обсуждение следующего съезда партии. Мол, «оставим все как есть, но сам вопрос перенесем на XVII съезд». Но именно с 1931 года Сталин на всякий пожарный и чтобы не дразнить «оппозиционеров», а точнее, согласно официальной должности Сталина в партии, стал подписываться как «первый секретарь», а то и просто «секретарь ЦК И. Сталин»[25].

После XVII съезда ВКП(б), состоявшегося в 1934 году пост генсека переименовали в Первого секретаря. Пленум ЦК ВКП(б) избрал Секретариат ЦК ВКП(б) в составе 4-х человек, имеющих равные властные полномочия и право подписи под документами, а также имеющих равные права при ведении заседаний пленумов ЦК партии и Политбюро, в случае отсутствие Первого секретаря ЦК. В этот Секретариат вошли, в алфавитном порядке — А.А. Жданов, Л.М. Каганович, С.М. Киров и И.В. Сталин. После этого тем более никто не подписывался фразой «Генеральный секретарь». Только «секретарь ЦК».

Последующие изменения и обновления состава Секретариата ЦК ВКП(б) в 1939 и 1946 годах также проводились с избранием номинально равноправных секретарей ЦК. Вот почему Директиву № 3 от 22 июня 1941 года о начале всеобщего контрнаступления на напавшего врага с переходом государственной границы подписали не только нарком обороны Тимошенко и начальник Генерального штаба Жуков, как предыдущие № 1 от вечера 21 июня и № 2 от утра 22 июня, но и секретарь ЦК Маленков. Почему не Первый секретарь Сталин, а просто секретарь ЦК Маленков подписал ту директиву? Да просто потому, что Маленков как секретарь ЦК входил в Совет обороны и курировал Ставку на тот момент[26].

На XIX съезде уже КПСС в 1952 году Сталин подает заявление об уходе в отставку с поста Первого секретаря ЦК На Пленуме ЦК КПСС, состоявшем после съезда, 16 октября 1952 года Сталина избирают одним из секретарей ЦК, но не Первым секретарем. Пост Первого секретаря остается вакантным. В ноябре этого же года на него избран М.Г. Маленков. Также Сталин ликвидировал Политбюро, согласно новому Уставу КПСС, состоящее до этого из 10 человек, и ввел Президиум ЦК КПСС из 25 человек.

После смерти Сталина в сентябре 1953 года на Пленуме ЦК КПСС Маленков сам освобождает пост Первого секретаря ЦК партии, и на него избирается Хрущев. А в 1966 году, при Л.И. Брежневе, уже на XXIII съезде КПСС приняли изменения в Устав КПСС, и должность Генерального секретаря ЦК КПСС стала официальной.

Формально заместителей у Первого секретаря ЦК, поста Второго секретаря ЦК не существовало. Но по неписаной иерархии, например, члены Политбюро перечислялись не в алфавитном порядке, а в порядке их важности и по этому порядку можно было делать выводы о влиятельности того или иного лица. Также и в Секретариате ЦК соблюдалось это правило. Примерно до 1932 года Вторым секретарем считался Л.М. Каганович (и стоящий за ним «клан Кагановичей»?), что отстоял Сталина в 1931 году, когда «ленинские гвардейцы» пытались устранить Сталина от власти, лишив его неофициального поста Генерального секретаря партии. Однако в 1932-1952 годах вторым человеком в СССР считался В.М. Молотов, хотя и не входивший в состав Секретарей ЦК, а только в Политбюро. (В 1990-1991 годах все-таки создали должность заместителя Генерального секретаря ЦК КПСС. Назначили на нее мало кому известного В.И. Ивашко, который теоретически мог замещать генсека, но фактически никак себя не проявил на этой должности. Даже тогда, когда генсек Горбачев был «изолирован» в Форосе во время ГКЧП августа 1991 года.)

Таким образом, гуляющая в народе байка о том, что Сталин был «самым главным» в партии, имел «неограниченные диктаторские полномочия» и принимал решения единолично или с группой своих сторонников, и поэтому только он один несет ответственность за массовые репрессии, как и за все остальное негативное, становится просто глупой. Ну а за позитивное он не может нести ответственность, потому что позитивного «вообще не было», потому что Сталин был «противным и гадким» человеком и от рождения, и по сути.

Для того чтобы доказать, что Сталин является «Главным лицом» в СССР и поэтому «Главным организатором массовых репрессий» и особенно в отношении членов семей репрессированных, «разоблачители» в спорах в Интернете приводят «убийственные документы» (как это они понимают и думают):

«...№П51/144 5.VII 1937 г...

144—Вопрос НКВД.

1. Принять предложение Наркомвнудела о заключении в лагеря на 5-8 лет всех жен осужденных изменников родины членов право-троцкистской шпионско-диверсионной организации, согласно представленному списку.

2. Предложить Наркомвнуделу организовать для этого специальные лагеря в Нарымском крае и Тургайском районе Казахстана.

3. Установить впредь порядок, по которому все жены изобличенных изменников родины правотроцкистских шпионов подлежат заключению в лагеря не менее, как на 5-8 лет.

4. Всех оставшихся после осуждения детей-сирот до 15-летнего возраста взять на государственное обеспечение, что же касается детей старше 15-летнего возраста, о них решать вопрос индивидуально.

...СЕКРЕТАРЬ ЦК И. СТАЛИН.»

В исполнение этого постановления Политбюро главой НКВД Ежовым был подписан приказ № 00486:

«С получением настоящего приказа приступите к репрессированию жен изменников родины, членов право-троцкистских шпионско-диверсионных организаций, осужденных военной коллегией и военными трибуналами по первой и второй категории, начиная с 1 августа 1936 г.

При проведении этой операции руководствуйтесь следующим:

...5) Аресту не подлежат:

...б) жены осужденных, разоблачившие своих мужей и сообщившие о них органам власти сведения, послужившие основанием к разработке и аресту мужей.

...НАРОДНЫЙ КОМИССАР ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СОЮЗА ССР, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ КОМИССАР ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ (ЕЖОВ)...»

На что разоблачитель получает в Интернете такой ответ:

«..Как же вы замучили своими враками... Ты же читаешь: „...Принять предложение Наркомвнудела!!!"

Тогда почему „главой НКВД Ежовым был подписан приказ № 00486"? Именно „Во исполнение этого постановления Политбюро", а не НАОБОРОТ, Ежов пропихнул СВОЕ РЕШЕНИЕ???»

На это «разоблачитель» лихо ответил:

«..Конкретно есть что-то возразить по поводу репрессий против „членов семей" „врагов народа" или как всегда обычная болтовня? Вы хоть что-нибудь из написанных глупостей можете подтвердить какими-нибудь фактами?..»

Попробую еще раз объяснить более подробно.

В Документе, подписанном Сталиным, что привел «разоблачитель», написано: «...1. Принять предложение Наркомвнудела о заключении в лагеря на 5-8 лет всех жен осужденных изменников родины членов...» Это означает, что Нарком внутренних дел Н.И. Ежов до этого представил в ЦК и Политбюро документ, в котором испрашивал разрешение на аресты членов семей арестованных троцкистов-террористов. (Членов семей простых уголовников и крестьян-работяг вроде не сажали?)

Если внимательно почитать историка Ю. Жукова по этому вопросу, то узнаете, что Сталин в этот период времени вообще не имел большинства в ЦК, на котором и принимались данные постановления. Подписывал же он их прежде всего потому, что имел право подписи как Первый секретарь ЦК, и тем более он просто обязан был их подписывать в силу партийной дисциплины. Если бы он отказался, то его бы, просто тут же сняли с должности Первого секретаря ЦК ВКП(б) и самого арестовали в пять минут.

Если хотите, можете обвинить Сталина в малодушии. Но историк Ю. Жуков, сам не являющийся сталинистом, не торопится это делать. Ну, не поставил бы Сталин свою подпись. Ну, арестовали бы его и расстреляли вскоре (тогда вообще подобное решалось быстро). Но такую же подпись могли ставить еще трое в ЦК, как равные Сталину (в ВКП(б) тогда процветало коллегиальное управление партией) и дать санкции НКВД и Ежову на запрашиваемые репрессии мог любой из четырех секретарей ЦК, имеющих равные властные полномочия. А если бы и они стали отказываться, то собранный на пленум ЦК просто переизбрал бы этих людей и выбрал других, более сговорчивых. А так хотя бы Сталин делал все от него зависящее для того, чтобы урезать аппетиты ежовых и всяких эйхе с хрущевыми по «уничтожению врагов народа», которое именно они и организовали. И которых именно Сталин позже в итоге и уничтожал.

А вот после того как Сталин заменил в ЦК большинство «ленинских гвардейцев» и троцкистов на своих сторонников, он действительно фактически стал Главой России, и можно вешать на него многих собак, если конечно получится. Тем более когда он Берию поставил во главе НКВД в 1938 году, то Берия к лету 1941 года освободил свыше 700 тысяч посаженных в 1937 году и отменил большинство тех самых людоедских указов по НКВД. Также Берия освободил, а Сталин (Ворошилов) восстановил в армии 16 тысяч уволенных и посаженных по делу Тухачевского.

Разоблачителей сталинизма уже не раз спрашивали: зачем Сталин выпускал и тем более восстанавливал в армии офицеров? Тем более для армии эти 16 тысяч никакой особой погоды не делали. Если только морально действовали положительно на остальных, и у них появилась уверенность в Законе. Который разберется всегда. Однако «разоблачители» так ни разу и не ответили вразумительно на эти и другие вопросы, что им задавались и задаются.

Впрочем, у ненавистников Сталина есть замечательный ответ на такие «странные» вопросы сталинистов: «Зачем Сталин сначала раскулачивал, потом возвращал в правах, создавая Конституцию с альтернативными выборами, потом всех снова стал сажать-расстреливать, вплоть до детей, потом „лучших" военных перебил, хотя сам же постоянно всех запугивал — твердил, что война не за горами, хотя конечно же никакой Гитлер ни на кого не собирался нападать, потом перевооружение армии затеял, потом снова всех сажал-расстреливал среди военных, потом, потом...»

У разоблаченца есть простой и замечательный ответ: «Сталин был параноиком!»

Но именно тогда, когда Сталин отстранил от власти остатки ленинско-троцкистской «гвардии», к концу 1938 года, и началась истерика о его «тиранстве и узурпатости» среди этих самых «ленинцев». Но и после этого Сталин никогда не принимал решения единолично. Даже в годы войны: «Т. Жуков и Василевский с Рокоссовским. Выйдите и подумайте минут 40. Потом зайдете и скажете свое решение». Те возвращались и настаивали на своем. И генсеком Сталин не был и не собирался становиться, а в 1952 году вообще собирался уйти из ЦК и остаться только в Предсовминах. Чем вызвал истерику у соратничков партийных.

Наличие только одной партии ведет к деградации партии и общества, которое от этой партии зависит, и Сталин это понимал. Поэтому он и в 1936 году пытался ограничить партию, введя новую Конституцию, и в 1952 году, вводя новый Устав КПСС (читайте историка не «сталиниста» Ю. Жукова).

Это были не «маниловские» фантазии «Диктатора». Это были конкретные шаги Реформатора с Конституцией в 1936 году, в которых коммунистическая партия занимала не самое главное место в обществе (статья о «руководящей и направляющей роли партии» появилась уже при Брежневе в середине 1970-х). А выборы в органы власти должны были проходить на альтернативной основе, с несколькими кандидатами на пост. И кандидата такого могли выдвигать любые общественные организации и простые граждане.

Такие же конкретные шаги реформатор Сталин осуществил с реорганизацией партии в 1952 году. И именно за это его и убили. А в 1937-м убили бы еще быстрее. И «пламенные революционеры» убили бы любого в такой ситуации. И сегодня убьют любого реформатора. И в Америке убьют (как Кеннеди убили), если такой реформатор или президент покусится на карман и власть «элиты», и у нас, и у зулусов в африканском племени.

Пофантазируйте о том, что Сталин смело выступил бы на ЦК и сцепился бы с эйхе и хрущевыми уже в 1937-м. Ну, уничтожили бы его, как уничтожили дворяне Павла I в 1801 году, но сегодня никакой бы реабилитации Сталину конечно же не сделали бы, как говорит Жуков-историк Некому было бы реабилитировать Сталина. Страны бы не было. Ведь до 1941 года оставалось всего 4 года. И этот год наступил бы при любом раскладе сил в России. Ведь Вторая мировая должна была произойти независимо от того, кто в России рулит. Вопрос стоял о глобальном переделе мира в пользу США (посмотрите на итоги Второй мировой — по ним видно, кто и какие получил по ним преимущества). А Сталин в этой России, или кто другой «правит» — для Запада это вопрос третий и не особо существенный был тогда. Но Сталин был наиболее неудобным руководителем. Этот злодей и тиран не хотел Россию под раздел и управление Западу сдавать, как сдали потом Горбачев-Ельцин. Вот и все. Поэтому его до сих пор и ненавидят люто. Тут вам и сионисты, и прочая финансово-промышленная мировая шваль. Каждая группа строила свои планы на Россию-«Рашу»... А Сталин им всем обломал в XX веке.

А «разоблачителям» хочется посоветовать: с документами надо осторожно обращаться, уважаемые. А то оконфузиться можно от незнания и непонимания происходивших тогда процессов, от непонимания роли и места каждого участника в тех событиях. Лучше уж крушите нас «оральными» байками из соответствующих Институтов «оральных» историй США. Прикольнее будет.

Но «разоблачители» упрямо повторяют:

«Вот! Ну просто приятнее читать связный текст по существу проблемы! Я уже было хотел перейти к репрессиям в советской армии, но теперь вижу, что нужно осветить еще один вопрос — о роли Сталина в управлении государством в ходе Большого террора, хотя она, на мой вкус, очевидна. Но разберем все же это.

Несколько магистральных заблуждений. Во-первых — большинство судьбоносных решений для СССР, в т.ч. и о репрессиях, принималось ЦК. Это неправда.

Все эти решения принимались Политбюро. Это именно что постановления Политбюро.

Вообще говоря, по самой демократичной конституции в истории, которую написал враг народа Бухарин при участии врага народа Радека, считалось, что главным органом власти в СССР являлся Верховный Совет и его ВЦИК. Так что формально главой СССР тогда был Калинин. Вот вам, сталинисты, новый подленький приемчик — можете всю вину за репрессии валить на Калинина. Он же всем заправлял.

Теперь о партийных делах. Опять же формально главный здесь съезд ВКП(б), потом Пленум ЦК и уже потом Политбюро. Но в реальности всей полнотой власти обладало именно Политбюро — просто потому что, в отличие от съезда и пленума, это был постоянно действующий орган, о чем я уже писал.

Эту же позицию разделяет и Ю. Жуков, говоря о том, что в резолюции Июньского пленума 1937 г. о массовых репрессиях и слова не было. Однако сразу же после окончания пленума, 2 и 5 июля, мы имеем постановления Политбюро о репрессиях „по лимитам" и репрессиях „членов семей" „врагов народа". На этом ключевую роль Политбюро ЦК ВКП(б) в системе тогдашней власти считаю доказанной.

Теперь открываем работу „Трагедия советской деревни" В.П. Данилова (т. 5, ч. 1) и читаем, что окончательно сформировало тогдашнюю „вертикаль власти" „решение Политбюро от 14 апреля 1937 г. о создании при Политбюро постоянной комиссии в целях подготовки... а в случае особой срочности — и для разрешения — вопросов секретного характера... в составе тт. Сталина, Молотова, Ворошилова, Кагановича Л. и Ежова. Для успешной подготовки... срочных текущих вопросов хозяйственного характера была создана другая постоянная комиссия в составе тт. Молотова, Сталина, Чубаря, Микояна и Кагановича (Сталинское политбюро в 30-е годы: Сборник документов. М., 1995. С. 55.). Создание специальной комиссии Политбюро для срочного решения секретных вопросов с участием Ежова означало появление высшего органа руководства политикой и практикой террора... В протоколах, где фиксировалось принятие этих решений (о репрессиях. —j. r.), вообще отсутствует указание участников, обязательное в протоколах Политбюро. Чаще всего там нет и подписи Секретаря ЦК Там же, где она наличествует, это всегда подпись Сталина". Вот вам и действительно главный, руководящий орган власти во время террора, который и принимал решения о репрессиях. Разберем его состав — была ли ТАМ оппозиция Сталину?

Лазарь Каганович. Приведем некоторые фрагменты писем Кагановича коллегам по Политбюро (гл. обр. к Орджоникидзе) 1935-36: „У нас тут дела идут неплохо. Чтобы коротко охарактеризовать, я могу коротко повторить то, что я и Микоян сказали т. Калинину, когда он поехал в Сочи. Перед отъездам он спрашивает нас, что передать Хозяину? Мы и сказали ему: передай, что «страна и партия так и хорошо заряжены, что стрелок отдыхает, а дела идут — армия стреляет». То, что происходит, например, с хлебозаготовками этого года — это совершенно небывалая, ошеломляющая наша победа — победа сталинизма"; „Главная наша последняя новость — это назначение Ежова. Это замечательное мудрое решение нашего родителя назрело и встретило прекрасное отношение в партии и стране"; „Вообще, без хозяина очень тяжело, а вот когда вы уехали — еще тяжелее. Но приходится, к сожалению, загромождать делами в большом количестве хозяина и срывать ему отдых, в то время как словами не выскажешь, насколько ценно его здоровье и бодрость для нас, так любящих его и для всей страны"; „Boт, брат, великая диалектика в политике, какою обладает наш великий друг и родитель в совершенстве". На этом вопрос о возможной оппозиционности Кагановича считаю закрытым.

Ворошилов. Это старый выдвиженец Сталина еще со времен Гражданской. По инициативе Сталина назначен наркомом обороны. Один из немногих, обращавшихся — публично! — к Сталину на „ты". Вопрос о возможной оппозиционности Ворошилова тоже закрыт.

То же самое по Молотову и Ежову.

Так вот, что отсюда следует? Как ни крути, а ответственность за массовые репрессии 1937-38 несут Сталин и его проститутки.

С какого боку здесь Эйхе и уж тем более Хрущев — непонятно. Оба названных „деятеля" действительно „отличились" при репрессиях „по лимитам", но исключительно в пределах своих регионов — Зап-Сиб и Мособласти соответственно.

Теперь еще несколько моментов.

„1. Принять предложение Наркомвнудела о заключении в лагеря на 5-8 лет всех жен осужденных изменников родины членов..." Это означает, что Нарком внутренних дел Ежов до этого представил в ЦК и Политбюро документ, в котором „испрашивал разрешение на аресты членов семей арестованных троцкистов-террористов". —Вот! Верная фраза! И Политбюро это разрешение дало.

„(Членов семей простых уголовников и тех же крестьян-работяг вроде не сажали?)" — Членов семей уголовников не сажали. А членов семей работяг? А кого ж тогда сажать? Милый мой, всех бывших оппозиционеров, оппозиционеров 1920-х, пересажали еще до 1937-го. А на февральско-мартовском Пленуме Сталин заявил, что „троцкисткий резерв" в СССР — „остатки разбитых эксплуататорских классов". А кто это? Да бывшие кулаки, вернувшиеся с северных окраин Родины! Вот членов их семей в первую очередь и сажали...

Насчет репрессий против „членов семей", которые вы все же, как я понял, считаете жестоким нарушении закона, был приведен мощнейший, непобедимейший аргумент — „посмотрите, что в Израиле". Отвечаю: В АМЕРИКЕ НЕГРОВ ВЕШАЛИ! ДА! ЭТО БЫЛО! Но какая у этих преступлений (как и у преступлений, совершенных властями Израиля) связь с преступлениями, совершенными Сталиным, не вижу, хоть убейте. Разве только такая, что и то, и то — человеконенавистнические преступления...»

Сталинист такому начитанному отвечает:

«На СРОК ПРОВЕДЕНИЯ Пленума ЦК Политбюро НЕ ИМЕЛО НИКАКИХ властных полномочий, именно это обстоятельство было существенным в роковой момент принятия решений о развертывании массовых репрессий июля 1937 года. Сталин был всего лишь один из них. Этим воспользовался позже Хрущев, когда Молотов, Каганович и прочие выгнали Хрущева из Политбюро. Хитрый кукурузник собрал Пленум ЦК, а Жуков подвозил делегатов в 1956-м на военных самолетах.

Точно так же события в Кишиневе, погромы в апреле 2009 года — после проведенных выборов и до избрания нового президента формально Воронин был никто и звать никак.

Точно так же некая Бахмина не имела полномочий распоряжаться судьбой Томскнефти, за РЕДКИМ исключением, когда президент Томскнефти болен или в отпуске, о чем выпускался приказ с указанием лица, кому ВРЕМЕННО отдаются полномочия. Алексанян в своих схемах сообразил, что дыра в Уставе: эти полномочия могли быть переданы любому прохожему с улицы, не спросясь акционеров. (Это о „Деле ЮКОСА". — O.K.)

Назначение же Ежова — ЯВНО показывает, что положение Сталина в Сочи на тот момент было не только хуже губернаторского, но и значительно хуже, чем Горбачева в Форосе, или Хрущева в тех же Сочи в 64-м... Почему хуже? Ни Горбачев, ни Хрущев в итоге не уступили. Сталину пришлось с назначением Ежова поспешно согласиться. Сокрытие приказа о назначении Ежова комиссией Шатуновской в хрущевские времена, так же как и полное уничтожение в эти же времена стенограмм Пленума июня 1937 года, не помогут ввести нас в заблуждение...»

«Разоблачитель» не сдается:

«Я понимаю, что вы пристрастное лицо, но не видеть, что возражавшему мне оратору лучше жевать, чем говорить, может только очень постаравшийся. Ну чего там говорилось? В общем, если — Июньский пленум ЦК виноват в репрессиях и он главнее Политбюро? Ну объясняю совсем уж для убогих: на этом Пленуме о репрессиях не было и речи. Читаем Ю.Жукова:

„На самом Пленуме не прозвучало ни слова, давшего основание для принятия документа от 2 июля (в принципе здесь бы уже можно закончить цитату, но продолжим.). Так, в докладе Яковлева можно насчитать всего несколько фраз, да и то не связанных одним периодом, о «врагах», к тому же применительно к конкретным партийным и советским работникам. Стецкий в своей речи вообще не коснулся этой проблемы, а Молотов посвятил ей всего три минуты в ходе часового выступления. Лишь двое из участвовавших в прениях, хотя и мимоходом, говорили о необходимости помнить о существовании политических противников. А.П. Гричманов: Многие работники... ничего не делают в отношении разоблачения врагов. У. Д. Исаев: На выборах мы будем сталкиваться с обстановкой непосредственной классовой борьбы. Муллы, троцкисты, всякие другие контрреволюционные элементы уже сейчас готовятся к выборам, уже сейчас ведут борьбу против нас... (РГАСПИ. Ф. 17. On. 2. Д. 616.Л. 129, 154.)".

Одним словом, Пленум ЦК „санкции" на репрессии не давал. Закончился он в самом конце июня 1937 г. А уже 2 июля 1937 г. мы имеем постановление Политбюро о репрессиях „по лимитам", принятое к исполнению органами НКВД и местными партийными органами. Ну надо после этого пояснять, какой орган власти действительно определял внутреннюю политику? Идиотами совсем уж себя не выставляйте.

Говорят же вам: главой государства на тот момент по Конституции был Калинин, валите все на него, так и посмешнее будет.

А зная о наличии при Политбюро постоянной комиссии для подготовки и разрешения вопросов секретного характера в составе Сталина, Молотова, Кагановича, Ворошилова и Ежова, мы можем определить и инициаторов этого постановления. Вот и все...»

Но и «сталинист» имеет аргументы:

«IV Июньский пленум ЦК „Этот пленум, состоявшийся 23-29 июня, до недавнего времени представлял белое пятно в истории партии. В официальном сообщении о нем значилось, что он утвердил новый избирательный закон — положение о выборах в Верховный Совет СССР и рассмотрел три узкохозяйственных вопроса: об улучшении семян зерновых культур, о введении правильных севооборотов и о мерах по улучшению работы МТС..."

Эти вопросы, как можно видеть из стенограммы пленума, действительно рассматривались на его заседаниях 27-29 июня. Однако официальная, сугубо мирная повестка дня камуфлировала основное содержание работы пленума, первым пунктом которого было обсуждение доклада Ежова о раскрытии наркомвнуделом грандиозного заговора с участием видных деятелей партии и страны (и запрос Ежова на санкции против „врагов народа").

Обсуждение „сообщения" Ежова заняло первых четыре дня работы пленума. Ежов утверждал, что последние показания, полученные его ведомством, приводят к выводу: размах заговора настолько велик, что страна стоит на пороге гражданской войны, предотвратить которую могут только органы госбезопасности... На основании этого Ежов потребовал предоставить его наркомату чрезвычайные полномочия.

В работе июньского пленума не принимали участия 46 членов и кандидатов в члены ЦК, избранных на XVII съезде. Тем не менее даже среди оставшихся участников пленума нашлись люди, которые решились выступить против „сталинского" террора.

О выступлениях этих лиц, равно как вообще о том, что происходило во время обсуждения первого пункта повестки дня, не имеется почти никаких данных. Находящиеся в бывшем Центральном партийном архиве материалы пленума содержат беспрецедентную в истории пленумов ЦК запись: „За 22-26 июня заседания пленума не стенографировались". О том, что происходило в эти трагические дни, мы можем получить представление лишь из нескольких обрывочных материалов, содержащихся в соответствующем архивном деле, и из немногочисленных мемуарных источников.

...Этим выступлениям (против линии Сталина. — О.К.) предшествовали тайные совещания, условно названные их участниками „чашками чая". В 1963 году старый большевик Темкин сообщил, что во время пребывания в одной тюремной камере с И.А. Пятницким он узнал от него: на „чашках чая" обсуждался вопрос об устранении на пленуме Сталина от руководства партией. Кто-то из собеседников сообщил Сталину о содержании этих бесед, дав тем самым ему возможность подготовить встречный контрудар, который заключался, по-видимому, прежде всего в превентивном исключении из партии большой группы членов и кандидатов в члены ЦК.

Хрущев, многократно возвращавшийся в своих мемуарах к событиям 1937-1938 годов, почти ничего не сообщал о работе этого, а также последующих пленумов ЦК, на которых было исключено две трети состава Центрального Комитета. Единственное событие, которое он не раз описывал (без упоминания о том, что оно произошло именно на июньском пленуме) — это выступление Г.Н. Каминского.

Воспоминания членов Президиума ЦК об одном фрагменте этого выступления сыграли в 1953 году важную роль в аресте Берии. Когда деятели послесталинского „коллективного руководства" приняли решение избавиться от Берии, у них, по словам Хрущева, не было прямых доказательств его преступлений, „все было основано на интуиции". Тогда-то Хрущев вспомнил о выступлении Каминского на июньском пленуме, где „каждый выступающий должен был кого-то критиковать". Эта брошенная мимоходом фраза Хрущева многое говорит об атмосфере, сложившейся на пленуме...»

Так что получается, что никаких протоколов-стенограмм Пленума ЦК от июня 1937 года, на котором принимались большинством голосов (и это не были сторонники Сталина) решения о начале массовых репрессий в отношении возвращенных в правах бывших кулаков, попов и прочих «антисоветских элементов» не существует по одной очень важной причине. Либо они уничтожены, либо они спрятаны на самой дальней полке самого дальнего архива. На этом пленуме Сталин был против этих самых «массовых репрессий», вину за которые на него же и повесили после его смерти Хрущев и компания. По крайней мере доказать обратное нельзя, и большинства он и его сторонники на том Пленуме не имели.

Большинство на пленуме, те, кого потом Сталин уже с помощью Берии в 1938-1939 годах за эти самые репрессии к стенке и ставили и кого потом уже Хрущев оптом реабилитировал как «невинных жертв сталинской тирании», и несут ответственность за развязывание бойни 1937 года. Это то самое большинство в ЦК, которое и было настоящей властью в стране, но никак не Сталин-диктатор. Именно большинство ЦК и определяло судьбу страны, а не один-единственный «тиран Сталин», якобы имеющий «неограниченные властные полномочия». И ЦК состоял из первых секретарей областей и краев СССР, т. е. людей, имеющих всю власть на местах, в регионах.

Эту бойню «верные ленинцы» устроили потому, что на предстоящих выборах по новой сталинской Конституции (именно сталинской, а не бухаринской и радека), которые на пленуме в том числе и обсуждались, население СССР могло и должно было их прокатить. Им бы припомнили все. И расказачивание, и раскулачивание, и взорванные церкви (а по переписи населения как раз 1937 года одна треть городского населения и половина сельского назвали себя православными), и голод 1932-1933 годов с загоном в колхозы в пару недель, и подавление Тухачевским тамбовского антисоветского крестьянского восстания 1921 года газами.

Так что голосовавшие за массовые репрессии против освобожденных Сталиным и Вышинским вчерашних кулаков и попов члены ЦК в первую очередь тряслись за свои будущие места в местные и государственные органы власти, куда их могли просто не выбрать после принятия Конституции 1936 года. Также эти репрессии должны были озлобить население страны против Сталина. Ведь он к этому времени прочно занял место национального лидера, и все, что происходило в СССР, уже прочно связывалось с его именем.

Также этот пленум, на котором Сталин и его сторонники не имели большинства и на котором победили сторонники развязывания репрессий против «уголовного элемента, могущего сорвать предстоящие выборы по новой Конституции», развязал руки человеческой подлости в устранении конкурентов как на предстоящих выборах, так и в повседневной чиновничьей жизни. А поднятая волна «разоблачения врагов народа, мечтающих уничтожить советскую власть», развязала руки и обывателю, который с воодушевлением принялся уничтожать себе подобных руками себе подобных. И в этом деле очень даже преуспела как раз наша «интеллигенция», творческая и не очень. Ну а потом, стыдясь своей подлости в отношении себе подобных, этот контингент больше всех потом и вопил, что «это Сталин нас заставил писать те доносы друг на друга».

Оказывается Сталин и власть виноваты в том, что конкретный мерзавец писал конкретный донос на сослуживца, соседа, коллегу по работе. И примеров такой подлости сотни тысяч. И преобладало доносительство прежде всего именно в этой среде. В среде образованных и вроде как интеллигентных «товарисчей». Вот только Сталин тут при чем?

Доказывая, что Сталин все же имел некое большинство в руководстве партии чуть не с 1925 года и поэтому имел «неограниченную» власть в СССР уже с этого времени, «разоблачитель» также оперирует «общеизвестными фактами»:

«..Шесть месяцев спустя, в январе 1925 г., „тройка" (Зиновьев, Каменев, Сталин), уже обеспечив большинство в Политбюро и ЦК, сумела выполнить первую часть своих замыслов: снять Троцкого с поста председателя РВС СССР — наркома по военным и морским делам, чем обезопасила себя от НИ НА ЧЕМ НЕ ОСНОВАННЫХ опасений возможных его бонапартистских поползновений...»

Но этот «общеизвестный факт» о том, что Сталин объединился после смерти Ленина с Зиновьевым и Каменевым, говорит только о том, что они объединились все вместе против Троцкого. Центральный Комитет, в котором кроме самих Зиновьева-Каменева были еще и их сторонники, объединился в данном случае не «за» Сталина, а «против» Троцкого. А это несколько разные вещи. Когда Троцкого убрали (а он стал не интересен в итоге и его же заграничным хозяевам), Зиновьев и компания, которые тоже стремились к власти (почитайте Молотова о тех событиях: как Зиновьев метил в вожди), стали бороться уже против Сталина. И если бы они победили, то сегодня историки говорили бы, что это «Вождь и Учитель» Зиновьев привлек Сталина и его группу для уничтожения Троцкого, а потом расправился и со Сталиным и его командой. Только эту историю писать было бы некому. Если бы Зиновьевы и Бухарины уже тогда свергли Сталина и пришли к власти, то от России осталось только одно название. Была бы уже тогда расчлененка на «свободные республички» банановые, с полным руководством из тех же США. Как происходило на «постсоветском пространстве» в 1990-е годы и в Грузии и на Украине, и в Прибалтике, и в Средней Азии. Если уважаемые «разоблачители» этого не понимают, то им точно никакие историки не помогут. Продолжают, как курицы в навозе, ковыряться в «измах» и т. п. байках о «всесилии Сталина».

Но «разоблачители» не успокаиваются и, не чувствуя себя побежденными в споре (впрочем, никакие доказательства настоящему, правоверному антисталинисту не нужны и не интересны в принципе), приводят убойные примеры «незаконных» действий Сталина и его клики. Например, Сталин и члены Политбюро в середине 1930-х подписывали расстрельные списки от Ежова. А во время войны Сталин лично подписывал списки, подаваемые ему на утверждение уже Берией, Списки на генералов начала войны начальника штаба ПрибОВО, командующего ВВС КОВО и т. д. И Сталин размашисто ставит на этом списке резолюцию: «Расстрелять всех поименованных в списке. И. Ст.»

(Примечание: Данный список Берия подал Сталину 29 декабря 1942 года. В нем фамилии 46 генералов и чиновников - командующие ВВС округов, чиновники наркомата боеприпасов (от наркома до его замов) арестованные ещё в 1940 году и чиновники авипрома, арестованные весной 41-го и др. Данный список хранится в Архиве президента Российской Федерации, Ф. 3, оп., д 378, лл. 196-211. Также в нем есть и аферисты что присваивали себе звание «Героя Советского союза» и немецкие агенты-шпионы. Или прочие Трубецкие «из дворян»... Сам список размещен на http://stalin.memo.ru/spiski/pg15196.htm...)

А ведь данный «Список» действительно замечательный. Список генералов, встретивших нападение Германии. Но прочитав высказывания разоблачителя с осуждением «Тирана», писавшего резолюции на представляемых ему списках генералов, получается, что, по мнению «разоблачителей», нашим генералам можно было не выполнять (как минимум) свои должностные обязанности. По их вине в первый день войны, 22 июня 1941 года, только на аэродромах было уничтожено около 800 самолетов, которые наши генералы «не смогли» перегнать ночью на полевые площадки, которые они же и «не успели» подготовить заранее. А в последующие несколько дней была уничтожена практически вся истребительная авиация приграничных округов. Без истребительной авиации на земле от хозяйничавших в воздухе немецких самолетов погибали люди. Солдаты и офицеры попадали в плен из-за бездарности, а то и откровенного предательства генералов, но Главе государства нельзя было давать санкцию на расстрел таких героев?

В этом списке наиболее интересен генерал-лейтенант П.С. Кленов. Перед войной он был начальником кафедры тактики общевойсковой Военной академии им. Фрунзе, заместителем начальника и начальником штаба Приволжского военного округа, а затем начальником штаба Прибалтийского ОВО. С началом Великой Отечественной войны стал начальником штаба Северо-Западного фронта, однако уже 9 июля 1941 года был арестован, а 23 февраля 1942 года с группой генералов и высших руководителей оборонно-промышленного комплекса (46 человек) расстрелян (в вышеприведенном документе явно опечатка — указано «Арестован 9/VI-1941 года»).

Чем он интересен? Во-первых, он служил начальником кафедры в академии, в которой с сентября 1935-го и до ареста в июне 1937 года начальником и комиссаром был А.И. Корк, расстрелянный по делу Тухачевского.

Во-вторых, Кленов интересен своим подчиненным — начальником оперативного отдела ПрибОВО генерал-майором Ф.И. Трухиным, который попал в плен в конце июня 1941 года и стал через год заместителем небезызвестного генерала Власова. И надо сказать, что Власов выполнял больше представительские функции в своей армии, а ее подлинным создателем, организатором, человеком, который уже летом 1941 года агитировал немцев на создание будущей РОА, был именно Трухин. Профессиональный генштабист, бывший начальник Оперативного отдела штаба Северо-Западного фронта, зам. начальника штаба СевероЗападного фронта, сдавшийся в плен добровольно.

Вот что написано о нем в «Википедии»: «В 1936-1937 учился в Военной академии Генерального штаба. В 1937-1939 — старший руководитель курса Военной академии Генерального штаба. В 1939-1940 — старший преподаватель кафедры оперативного искусства в этой же академии. С июня 1940 — генерал-майор. В августе 1940 — январе 1941 — заместитель начальника 2-го отдела Управления боевой подготовки РККА! В январе—июне 1941 — начальник оперативного отдела — заместитель начальника штаба Прибалтийского военного округа. В июне 1941 — заместитель начальника штаба Северо-Западного фронта. 27 июня 1941 добровольно сдался в плен со штабными документами в Литве...»

Для чего пришлось остановиться подробнее на этих персонажах? Только потому, что трагедия 1941 года произошла и из-за таких генералов... обвиненных в «бездеятельности в руководстве войсками округа» перед войной. Почему пришлось выделить «академическое» прошлое этих генералов? Потому что, когда в начале июля арестовывались на фронте Павловы, то в Москве прошли аресты как раз некоторых преподавателей академий РККА. Казалось бы, какое отношение имеют преподаватели к проблемам на фронте? Плохо учили Павлова и ему7 подобных перед войной? Или вели «пораженческие разговоры» на кафедрах и курилках и только за это их расстреливали? А ведь аресты начались еще перед 22 июня и арестовывались и генералы внутренних округов и даже Дальневосточного — тот же командующий ВВС Дальневосточного ОВО.

Все очень просто. Была такая интересная фишка от Троцкого: совет — с началом войны организовать поражение, а потом на мутной волне сместить Сталина и захватить власть, как в 1917 году в феврале еще проворачивали с царем. И, похоже, некоторые наши генералы именно так и собирались поступать. И действия некоторых из них говорят как раз о таком сценарии развития событий, «по Троцкому».

Подробнее об этой «пятой колонне» июня 1941 года придется говорить в отдельном исследовании, а здесь остановимся на сути таких «резолюций» Сталина. «Разоблаченцы» страдают, что Сталин, видите ли, ставил утверждающую подпись на списках генералов и прочих высокопоставленных чиновников, по которым уже проведено следствие и необходимо принять решение — расстрелять согласно УК РСФСР решением суда или заменить на срок в колонии?

Вы в своем уме, дорогие «разоблачители»? В чем проблема-то? Ведь глава НКВД (или НКГБ) всего лишь подает списки арестованных Главе Правительства, по которым уже закончены следственные мероприятия. Подает для ознакомления и утверждения на передачу материалов в суд, а не на немедленный расстрел «к вечеру». Тот же начальник авиации КОВО сначала признал антигосударственный заговор, но потом отказался от него и пошел по статье — «халатность», как и их общий подельник Павлов, командующий ЗапОВО. В условиях войны такая статья также предусматривает именно РАССТРЕЛ. Но политически это будут разные приговоры в условиях неудач на фронте! И то, что Сталин согласился с таким предложением Берии, о чем говорит? Только о том, что Сталин был глава Правительства и Верховный главнокомандующий, и за подобные преступления вообще могли во время войны расстрелять как того же Кирпоноса (скорее всего шлепнули генерала, когда он пытался в плен сдаться немцам) без суда и следствия. И расстреливали. Но в основном генералы солдат. Но и то чаще под трибунал отдавали и в штрафроты на ТРИ месяца. Даже за убийство, гуманисты вы наши... А вот генералов все же через суды проводили и некоторых аж до начала 1950-х держали — разбирались досконально в содеянном ими и выявляли все возможные нити антигосударственного заговора. А некоторых из тех, кто в плен попал при этом, и отпускали с восстановлением в армии, с выплатой как положено всех причитающихся начислений за годы плена с награждением орденами и медалями за достойное поведение в плену.

Так что же смущает «разоблачителей»? У всех генералов 1941-го сначала была 58 статья «Заговор и измена Родине». Но Сталин ее поменял (дал команду, ужаснитесь!) на статью «Халатность и невыполнение своих должностных обязанностей». Кто-то пошел и к расстрельной стенке. А кто-то отделался сроком по результатам следствия. А «разоблачителям», наверное, хочется, чтобы за гибель личного состава никого не наказывали вообще или «условно» пожурили виновного генерала, как сегодня делают? Или Верховный главнокомандующий не должен участвовать в разбирательствах с подчиненными ему офицерами и генералами и НКГБ должно без его ведома и санкции (разрешения) самолично расстреливать?

Но всегда глава ведомства рассматривал списки арестованных и принимал решения по их судьбе — предлагал согласно статье обвинения и меру наказания, а точнее, как минимум соглашался с предложенной статьей обвинения и возможным приговором. А дальше был суд, и «правозащитники» из общества «Мемориал» отмечают, что наложенные Сталиным и другими его «палачами» «резолюции» не всегда утверждались судом. Оказывается, при Сталине оправдывались чуть не 20% осужденных! И даже те, кого по «спискам Сталина» вроде бы должны были расстрелять. Не зависимым от Сталина судом эти люди признавались невинными и освобождались. Кто по суду, а кто и после суда при пересмотре дел, которое проводилось по ходатайствам осужденных. После чего уже сажали тех, кто сажал невиновных. Оказывается, при «тиране» могли посадить и за неправедный суд...

В чем же проблема? Вам лично это не нравится? Вам больше подходит, когда органы НКВД и НКГБ сами решают судьбу человека и никто не может заступиться за него из его старших начальников? Так поэтому во времена Ягоды и Ежова именно антисталинская оппозиция (которой Сталину, по мнению «разоблачителей», конечно же не было) и уничтожала инженеров оборонных на заводах. И именно поэтому были введены «списки», по которым можно было отстоять невинных при необходимости и при произволе Ягод в том числе. Введены были эти «списки» как раз и для того, чтобы умерить пыл «борцов с врагами народа» из местных органов власти и из партийных. Сколько урезал лично Сталин аппетиты подаваемых с мест «энтузиастов»?

Но в ответ «разоблачитель» опять о «списках» долдонит. Замечательно выдает порцию «разоблачений». Выдает и не понимает, что такие документы лучше не стоит приводить для обвинений Сталина в «превышении власти, в деспотии» и вообще того времени:

«О новой порции лжи. „Резолюции Сталина не были санкциями..." (это, наверное, ирония разоблачителя. - O.K.)

Из записки Ежова от 20.08.1938 г.:

„Сов. секретно

Тов. Сталину

...Посылаю на утверждение четыре списка лиц, подлежащих суду Военной коллегии.

...Прошу санкции осудить всех по первой категории.

Ежов".

Из записки Берия и Вышинского от 8.04-1939 г.

„Товарищу Сталину

НКВД СССР закончило следствие в отношении арестованных врагов ВКП(б) и Советской власти... в количестве 457 человек.

Считаем необходимым дела на них передать Военной коллегии Верховного Суда СССР... причем в отношении 198 руководящих участников... применить высшую меру уголовного наказания —расстрел...

Просим Вашей санкции.

НАРКОМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СОЮЗА ССР Л. БЕРИЯ.

ПРОКУРОР СОЮЗА ССР А. ВЫШИНСКИЙ".

Из записки Берия от 16.01.1940 г.:

„Товарищу Сталину

НКВД СССР закончило следствие в отношении арестованных врагов ВКП(б) и Советской власти... в количестве 457 человек. НКВД СССР считает необходимым дела на них передать в Военную коллегию Верховного Суда СССР... причем в отношении 346 руководящих участников... применить высшую меру уголовного наказания —расстрел...

Прошу Вашей санкции.

НАРОДНЫЙ КОМИССАР ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СОЮЗА ССР Л. БЕРИЯ"...»

Вот же достанет такой правдоруб своей простотой. Вы же, дорогой наш разоблачитель, сами пишете в приводимых «записках», что и Ежов, и Берия просят разрешения! (санкции) на передачу дел в суд — «закончено следствие в отношении арестованных...», «считаем необходимым дела на них передать Военной коллегии Верховного Суда СССР... причем в отношении 198 руководящих участников... применить высшую меру уголовного наказания — расстрел... Просим Вашей санкции...».

Что ж вас тут смущает? То, что списки на обвиняемых подавались руководству страны? А вдруг руководство примет решение как государственную необходимость рекомендовать не расстреливать согласно статьи УК, а кому-то заменить на отсидку в той же шараге, чтоб польза была от «борца со сталинским режимом». А может, вообще даст команду провести повторное расследование как на всех обвиняемых, так и на конкретного человека? Сколько таких «врагов народа» было спасено от расстрелов и потом еще и ордена получали? Списки же наверняка есть, на которых стоят такие пометки Сталина и его «клики»?

Но «разоблачитель» не унимается:

«Вы или тупой, или уж очень изощренный лицемер. Вы читать умеете? Ежов и Берия просят у Сталина санкцию (так и пишут) на расстрел определенного количества человек с проведением этой меры через Военную коллегию (а почему через военную? Мейерхольд что — военный? Или жена Фриновского?) Верхсуда, эту санкцию получают, и пошло-поехало...»

Вообще-то, сторона обвинения всего лишь просит применить меру наказания, а уж как суд решит — на суде и решится. Ведь прекрасно известно, что суд не только менял рекомендации и требования стороны обвинения, но и оправдывал обвиняемых. Так сколько процентов дел было оправдательных в сталинском суде? 20%? 25%? Сколько Берия выпустил после 1938 года? Больше полумиллиона человек? Сколько в армию вернули —16 тысяч невинно уволенных и посаженых офицеров, проходящих по «Делу Тухачевского» и которых сами подельники Тухачевских невинно оклеветали? Это попробуйте объяснить. Зачем Сталин сначала сажал и «расстреливал тысячами», по «спискам», а потом сотнями тысяч тут же реабилитировал. Что это за игры такие были странные у «Тирана»?

Насчет мейерхольдов. Можете сколько угодно стенать по собратьям вашим меньшим, дорогие «разоблачители», но УК для того и пишется, чтобы хулиганство и хамство «смелого интеллигента» отделять от антигосударственной деятельности. Это теперь и только у вашей власти можно быть виновным в ограблении целой страны, и за это ничего не будет. Но в то время если «интеллигент» от хамства перешел к антигосударственной деятельности, то его «ниже спины не целовали». На Западе в те годы Гитлера к власти уже привели. Война не за горами, а в стране, которая должна подвергнуться нападению через несколько лет, «оппозицию» «в попу целуют»? Чем был опасен для государства тот же Мейерхольд? Если бы он занимался только своей театральной деятельностью в театрах, ставил чудные пьески для «богемы», то и ляд с ним. Но если человек в условиях приближающейся войны занимается, в общем-то, антигосударственной пропагандой, используя театральные подмостки и свою известность для своих «смелых бичеваний античеловеческого режима», то чего ж потом обижаться-то? Вот бы наших «разоблачителей» отправить в те годы. Они бы точно Сталина свергли бы уже тогда. А потом и с гитлерами договорились бы, чего тогдашние «оппозиционеры» не успели, и с Западом территории этой «Раши» разделили бы, с ее народом быдлясто-вертухаичным, уже тогда.

И опять не сдается смелый «разоблачитель зверств и преступлений сталинизма», «безграничной власти „Тирана"»:

«..А теперь поговорим о дряни...

Ну, дружочек вы мой! Не выставляйте себя на посмешище! Еще недавно вы мне говорили, что я ничего не понимаю в системе тогдашней власти, что Сталин был всего-то 1 из нескольких секретарей ЦК и только, а теперь он уже у вас руководство страны? Нельзя же так явно менять свое мнение и при этом надеяться, что вас принимают всерьез! Вы уж для себя определитесь, что к чему, а не занимайтесь... диалектикой...»

Затем борец со сталинизмом пишет о Мейерхольде и приводит его жуткое письмо Молотову из застенков НКВД.

«..Почитав ваше суждение о Мейерхольде, я понял, что вы мразь. Это не эмоциональная оценка, а чисто рассудочная, поверьте.

Граждан своей страны не надо никуда целовать (что это за фантазии вдруг?). К ним нужно относиться как к гражданам своей страны. Не арестовывать, основываясь неизвестно на чем. Не фабриковать против них ложных обвинений. Не бить на допросах.

Я приведу только 1 фрагмент из письма Мейерхольда Молотову, написанного им за несколько недель до расстрела.

„Меня здесь били — больного 65-летнего старика: клали на пол лицом вниз, резиновым жгутом били по пяткам и по спине; когда сидел на стуле, той же резиной били по ногам (сверху с большой силой), по местам от колен до верхних частей ног. А в следующие дни, когда эти места ног были залиты обильным внутренним кровоизлиянием, то по этим красно-синимжелтым кровоподтекам снова били этим жгутом, и боль была такая, что, казалось, на больные чувствительные места ног лили крутой кипяток (я кричал и плакал от боли). Меня били по спине этой резиной".

Так Мейерхольд стал японским шпионом и членом право-троцкистской контрреволюционной организации, проводившим подрывную работу в отношении советской власти (формула обвинения). Я понимаю, по-вашему, те следователи —молодцы, а Мейерхольд сволочь. Еще раз повторяю, вы мразь. Если вы считаете, что казнь японского шпиона Мейерхольда стала важной вехой в подготовке СССР к войне с Германией, ну... не знаю... А Ленинград, наверно, потому в блокаду не взяли немцы, что Хармса вовремя арестовать не успели...»

Ну что ты будешь делать с такими упрямыми! Никак не может разобраться «товарисч» с системой власти в СССР тех лет, «при Сталине», с ее «семибоярщиной». Не может настоящий «разоблачитель» отказаться от догмы о «единоличной и всесильной власти Тирана». А все ведь было достаточно просто. Руководство страны состояло не из одного Сталина. Формально главой правительства Председатель Совета Народных Комиссаров СССР (СНК СССР) Сталин стал только с мая 1941 года. В 1917-1923 годах он — нарком по делам национальностей и нарком Госконтроля (РабКрИна — РКИ). Был членом ИККИ СССР с 1925 года по 1943 год (Исполнительный комитет Коминтерна). До 1937 года — членом ВЦИК РСФСР — Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета, высшего законодательного, распорядительного и контролирующего органа государственной власти РСФСР в 1917-1937 годы, который избирался Всероссийским съездом Советов и действовал в периоды между съездами. Председателем ВЦИК с 1919-го по 1938 год был М.И. Калинин.

Также Сталин был членом Президиума ЦИК СССР — Центрального Исполнительного Комитета СССР — высшего органа государственной власти СССР в 1922-1938 годах, работавшего между Всесоюзными съездами Советов. Председателем ЦИК также был М.И. Калинин. Калинин при этом входил в ЦК партии с 1919 года, и в Политбюро с 1926 года. ЦИК назначал СНК СССР — Правительство СССР, и Верховный суд СССР. Но формально хозяйственных должностей Сталин не занимал, был только в системе Законодательной Власти (сегодня эти функции исполняет Государственная Дума — парламент РФ) и не на руководящих должностях.

Все годы «репрессий» четыре секретаря ЦК ВКП(б) и десять членов Политбюро получали те Списки. И это и есть то самое «руководство» СССР. Руководство — потому что параллельно все они, кроме Сталина (хитрого и коварного), кроме постов в руководстве партии занимали и все ключевые посты в Правительстве СССР. Тот же Молотов, член Политбюро, был главой правительства (председатель СНК СССР), Л.М. Каганович, один из секретарей ЦК — нарком Путей Сообщения, А.А. Жданов — секретарь ЦК и одновременно с 1934 года, после убийств Кирова (тоже члена ЦК до этого), Первый секретарь Ленинградского обкома и горкома ВКП(б) до 1944 года, Г.М. Маленков — с 1927 года технический секретарь Политбюро (делопроизводитель?), с 1939 года — секретарь ЦК и с 1946 года — член Политбюро.

Далее из «Википедии» о Маленкове:

«В 1938 году, на январском закрытом Пленуме ЦК ВКП(б) Маленков выступил с критикой «ежовщины». В пленарном докладе 14 января 1938 года, в частности, сказал: „Проведенная в Москве проверка исключений из партии и арестов обнаружила, что большинство осужденных вообще ни в чем не виноваты". Сумел завязать хорошие отношения с новым руководителем госбезопасности Л. Берия, который позднее считался его „другом" и покровителем. В годы войны — член Военных советов ряда фронтов, член Государственного Комитета Обороны (ГКО). Также комиссар авиационной промышленности — курировал Авиапромышленность, как Берия курировал наркомат боеприпасов, Молотов — танковую промышленность...»

(В ходе войны практически все эти отрасли взял под свое «кураторство» Л. Берия, как более крепкий «менеджер».)

Почитайте еще раз Ю. Жукова, повторяю, настоящего, профессионального историка и не сталиниста при этом.

Насчет Мейерхольдов и им подобных — каждому лучше оставаться при своем мнении. Уголовное дело Мейерхольда так и не опубликовано до сих пор, и судить о степени его вины или «невинности» мы можем только по воплям «правозащитников». Казалось бы — долбаните нас ужасом из застенков НКВД, господа разоблачители. Опубликуйте Дело Мейерхольда. Но почему-то подобные Дела никогда не публикуются. А насчет «писем из тюрем» можно присоветовать почитать «жуткие» страшилки, «показания свидетелей и очевидцев» о Хайбахе, размещенных на «Кавказ-Центре», о том, как кровавые солдаты Берии «штыками волочили по земле стариков к обрывам»... Людям со слабой нервной системой наверняка должно особенно понравиться. Можно «сталинистов проклятых» Исаичем опять же долбануть, что заставлял писать «смелые письма с фронта» своего подчиненного-сержанта, да привести из его «бессмертного труда» массу «баек из зоны». Тоже впечатлит, особенно экзальтированных дам бальзаковского возраста.

Но как-то практически все создатели этих страшилок — мерзость человеческая в душонке своей. И «это не эмоциональная оценка, а чисто рассудочная, поверьте...». Кого ни копни из разоблачителей знаковых — все какие-то мелкие подлецы, по сути своей, моральные уроды. Ведь началось сочинение кровавых баек о «сталинизме» даже не при Хрущеве — Троцкий, Геббельс, бандеровцы всех мастей и им подобные. А бывают и свои такие, доморощенные патриоты. Как-то писателя и фронтовика Астафьева на ТВ вспомнили добрым словом, премию от Солженицына дали посмертно. Вот уж действительно... патриот. В здравом уме и твердой памяти сокрушался, что зря не сдали Гитлеру Ленинград — глядишь, и меньше погибло бы в городе от голода блокадников. А его защитник выдал в Интернете: «.. А Астафьев, реально пострадавший и от фашистов, и от коммунистов в последние годы жизни возмущался тем, что разнообразные высоколобые подлецы напридумывали всяких красивых философских обоснований для необходимостu пролития чужой крови...»

Да уж. Придумали «подлецы» — Родину защищать. А астафьевым за эту «глупость» умирать приходилось. Ужас... Но могу вас успокоить, война не делает человека лучше, чем он был изначально. Он остается таким, каким его сделали папа с мамой и «школа с комсомолом». Если человек был до этого с «червоточинкой», то с нею и останется даже на войне. А кто был изначально Человеком, тот станет еще выше. Так что если Астафьев не был умным человеком, а по сути так себе, то он и после войны остался таким же. Пострадал он, видите ли. А наши деды-бабки не страдали...

И напоследок немного, и подробнее, добрых слов о самом главном ГУРУ наших сванидз и прочих «разоблачителей» из Интернета о Солженицыне, которого даже Молотов в свое время помянул «добрым» словом в своих беседах на диктофон, в книге Ф. Чуева «140 бесед с Молотовым».

Читая воспоминания наших фронтовиков-офицеров, поражаешься тому, как некоторые из них, проходя службу в тыловых частях, в летных и танковых училищах, имея возможность не попасть на фронт, отсидеться, добивались своего и все-таки уезжали на войну, защищать Родину. Одни «дезертировали» на фронт, другие совершали воинские правонарушения и их, в соответствии с законом, за эти «преступления» (иногда и по суду) по законам военного времени отправляли в действующую армию, т. е. на фронт. Для сторонников сванидз поясняю: не в штрафбаты, а по своей военной специальности. А были и разные варианты «уклонистов» от фронта.

Например, всем (и тем более офицерам) было известно, что фронтовые треугольники просматривает военная цензура и контрразведка (ведь на дворе сталинская тирания! Какое кощунство — письма с фронта проверять!). Так вот, некоторые «офицеры» вполне осознанно писали в своих «письмах приятелю» на другой фронт все, что они думают о «сталинском режиме». Закон есть закон. Военная контрразведка любой воюющей страны обязана такого «бунтовщика» проверить и допросить. Но в любом случае это разбирательство позволяло «жертве произвола энкавэдэшников» избежать войны. Как говорится, уж лучше в тюрьме, чем на войне. То есть, одни шли на «преступление», чтобы попасть на войну (и возможно, погибнуть за Родину), а другие шли на преступление, чтобы сбежать с фронта. Стрельнуть себе в ногу — кишка тонка, да и в штрафбат можно загреметь, если расколят врачи и особисты, а то и расстреляют на месте. Но смелые речи в письме однозначно потребуют разбирательства в контрразведке. И если допрашиваемый уверяет, что он «противник существующего режима», то его отправят уже не в штрафбат, а в колонию в тылу. Ведь в штрафбат с такой статьей (по Закону) не отправляли! Кто его знает, этого «борца», может, он завтра к немцам перебежит с кучей документов, или прихватит с собой «языка», или диверсию какую-нибудь совершит? А «откосить» с передовой в конце войны еще больше хотелось. В конце войны ведь еще меньше хочется умирать за «ненавистный режим». Пускай менее ценные для человечества экземпляры «за Сталина» помирают.

Но нельзя быть «чуть-чуть беременным». Совершив один раз в своей жизни большую подлость, потом всю жизнь эту подлость будешь только увеличивать и увековечивать.

В те дни когда все мировое сообщество скорбело о кончине самого великого писателя России XX века Толстого, да что там мелочиться —- нашего Всего, по одному из телеканалов показали д/ф С. Говорухина, снятый им в США еще в начале 1990-х, в доме Великого пророка и гуру всех свободных «расиян». Александр Солженицын, 2 серии, 1992 год. (Говорухин, это тот режиссер, что снял х/ф «Место встречи изменить нельзя» о буднях московского уголовного розыска в «страшные сталинские времена». Правда, в самом кинофильме, снятом еще при Брежневе, в 1980 году, никаких страстей о ГУЛАГах нет, да и сам Говорухин вроде никогда не переживал по поводу того, что ему не дали показать в этом фильме те «страсти».)

В какой-то момент телекамеру отложили в сторону, но продолжали снимать обычной, любительской. В этот момент Исаич стал показывать свое уголовное дело, которое ему отдали в КГБ за ненадобностью, в начале 1990-х. Стал показывать свои письма с фронта «другу».

Об этих «письмах», которые писал офицер на фронте и в которых нес чушь про свое недовольство советской властью и прочий бред, которым контрразведка долго не давала ходу (мало ли... «странных», что пишут в своих письмах — может, у человека контузия?), уже есть много разных статей и книг. В них уже комментировалось, что хитромудрый Исаич, зная, что его письма обязательно проверяет цензура (все-таки на дворе война и все письма проверяются), хотел либо «откосить под придурка» и получить перевод куда-нибудь в тыл, от греха подальше, а то и был согласен в конце войны загреметь в лагерь. Ведь за тот же шпионаж даже в штрафбат не посылали, и многие дезертиры и окруженцы в начале войны норовили заявить, что их завербовали немцы, лишь бы снова не попасть на фронт и выжить. Этих «агентов» все равно проверяли, а потом все равно отправляли на фронт, Родину защищать. Кого в штрафбаты и штрафроты, а кого и в обычные части.

Так вот, Исаич (не на камеру) стал показывать съемочной группе свои смелые письма с фронта другу (который его об этом не просил). С неподдельной радостью ребенка, обманувшего страшных дядек-гэбистов, Исаич стал рассказывать, какие дураки сидели в контрразведке СССР: они провели почерковедческую экспертизу, в которой дали заключение, что все страницы «смелых писем» будущего «светоча русской литературы» написаны одним человеком. И Исаич стал раскладывать перед съемочной группой эти листочки, показывая, что все они написаны еще чьей-то рукой, кроме его. И так задорно смеялся при этом, мол, если бы гэбисты были бы не дураки, то заметили бы эти разные почерки и смогли бы посадить еще одного человека. Операторы съемочной группы Говорухина удивленно признали, что почерки на листочках действительно разные, а гуру тут же пояснил, что самые «опасные места» он заставлял писать своего подчиненного, сержанта. И с такой радостью об этом рассказывает!..

А чекисты, мол, дураки, не смогли заметить разные почерки и посадить до кучи еще и того сержанта! Ну не чудак ли?!

Кто-то из съемочной группы с умилением спросил: так вы, оказывается, спасли того сержанта от ГУЛАГа?! Конечно, ответил гуру, спас! Правда, сам Говорухин в этой сцене предпочел промолчать, а вот факт в истории «совести русской нации» оставил, вставив этот кусок в свой фильм...

Это ж насколько гуманные и мудрые люди сидели в советской контрразведке. Мало того что долго закрывали глаза на юродивого (все-таки специалистов звуковой разведки на этом фронте, математиков по образованию, было мало, и их берегли — сам Исаич сказал, что их было всего двое на весь фронт), так не стали помогать и втянуть в дурное расследование еще и простого сержанта. Наверняка того сержанта допросили, и не только его в том подразделении (обычная практика и сегодня в армии: если произошел всего лишь «неуставняк» в солдатском туалете — трясут все подразделение), и этот сержант наверняка доложил на допросе, что его старший начальник, капитан Солженицын А. И., «попросил» его написать своей рукой часть писем.

Чтобы не привлекать солдата-фронтовика, не портить тому жизнь после войны, «смершевцы» сделали (фактически сфабриковали) почерковедческую экспертизу в которой и указали, что «письма другу» написаны одним человеком, Солженицыным А. И., капитаном Красной Армии. Но Исаич, оказывается, еще и гордился тем, что благодаря ему и «тупости» тех чекистов «не посадили» еще и того сержанта.

Вот так вот и начал свое восхождение к мировой славе будущий Нобелевский лауреат в области литературы. Особенно прославившийся своим «бессмертным произведением» «Архипелаг ГУЛАГ». Но так как «свои смелые письма с фронта» мог заставлять писать подчиненного ему сержанта только человек с очень странной моралью, то вполне закономерно, что потом он стал лагерным стукачом. А ведь другие «диссиденты» не соглашались быть стукачами, и лагерная администрация их особо и не заставляла — исаичи всегда найдутся.

А теперь наши «антисталинисты» молятся на подобных... с их мелкой подлостью (пардон, с ПРАВДОЙ!). Все-таки какая-то незадача с КУМИРАМИ у Вас, дорогие «разоблачители сталинизма». Странные они какие-то все, «кумиры» ваши...

Вернемся к системе государственной власти при Сталине и его месте в ней: видимо, надо бы все же «разоблачителям» почитать еще раз историка Ю. Жукова на досуге. А то ведь, похоже, что так и не разобрались в той кухне наши ненавистники Сталина. Не разобрались (да и не очень хотят в общем-то) в том, какое место занимал Сталин в той системе власти в России-СССР, какую ответственность несет за те массовые репрессии. Кто их организовал на самом деле и для чего. И мог ли Сталин им противостоять.

А напоследок приведем состав руководителей партии РКП(б), ВКП(б), КПСС с 1917-го по 1991 год (молодым для общего развития):

Руководитель

с

по

Должность

Ленин Владимир Ильич

октябрь 1917

1922

Председатель ЦК

Сталин Иосиф Виссарионович

апрель 1922

1934

Генеральный секретарь ЦК (должность утверждена на съезде, но не внесена в Устав партии)

Сталин Иосиф Виссарионович

1934

октябрь 1952

Первый секретарь ЦК

Маленков Георгий Максимилианович

ноябрь 1952

сентябрь 1953

Первый секретарь ЦК

Хрущев Никита Сергеевич

сентябрь 1953

октябрь 1964

Первый секретарь ЦК

Брежнев Леонид Ильич

октябрь 1964

ноябрь 1982

Генеральный секретарь ЦК

Андропов Юрий Владимирович

ноябрь 1982

февраль 1984

Черненко Константин Устинович

февраль 1984

март 1985

Горбачев Михаил Сергеевич

март 1985

август 1991

ЕЩЕ РАЗ О «СЕКРЕТНЫХ» ПРОТОКОЛАХ К «ПАКТУ» МОЛОТОВА-РИББЕНТРОПА

(или Как же все-таки Горби «разваливал СССР»)

«...Тогда, в результате „мюнхенского сговора", на растерзание нацистской Германии была отдана Чехословакия, и западные партнеры как бы показали Гитлеру, куда надо идти для того, чтобы реализовать его растущие амбиции, — на Восток. С целью обеспечения своих интересов и своей безопасности на западных рубежах Советский Союз пошел на подписание этого пакта Молотова-Риббентропа с Германией. Если в этом контексте мы будем смотреть на проблему, которая сегодня выпячивается, то она смотрится совсем по-другому. И я бы рекомендовал новоявленным историкам или, точнее, тем, кто хочет переписать историю, прежде чем переписывать ее и прежде чем писать книжки, научиться их читать». (В.В. Путин, 22.02.05. г. Братислава.)

Проходит время. Выходят новые и новые исследования по «Пакту Молотова-Риббентропа», но похоже, что до сих пор еще не ясно кое-кому что весь разгул антисталинизма, возникший уже при Горби (после нескольких лет брежневского «застоя» и в этом вопросе), начался прежде всего для того, чтобы, «развенчивая» сталинское время, признавая «власть преступной», можно было бы вполне «законным» способом аннулировать любые ее границы, законы, договоры, признав их так же «незаконными». Чтобы можно было на «законных» основаниях расчленить СССР, а в перспективе и Россию на десятки самостийных республичек, с «элитой», полностью подконтрольной своим новым спонсорам-хозяевам на Западе. Попробовать уничтожить Россию как единое и целое государство, стереть наконец с карт мира эту ненавистную для Запада «Раиту» (впрочем, ничего личного — только простая экономическая конкуренция за место под солнцем на планете).

Для этого в конце 1980-х годов с Запада стали подбрасывать «копии с фотокопий» «секретного дополнительного протокола» к «Пакту» Молотова-Риббентропа, из которого следовало, что якобы Гитлер и Сталин, поделив «зоны влияния», делили земли независимых государств за их спиной, без их участия и их воли. Этот «протокол» был назван «важнейшим политическим документом XX века» и обсуждался на первых двух съездах народных депутатов СССР. В итоге А.Н. Яковлев, председатель комиссии по правовой оценке договора о ненападении, уговорил-таки депутатов проголосовать за признание существования этого «протокола», узаконил фальшивку. Затем эти «протоколы» признали незаконными и аморальными, а это позволило и сам «Договор о ненападении» между Германией и Советским Союзом от 23 августа 1939 года признать незаконным, аморальным и преступным!

«Такой пересмотр ставит под вопрос законный характер существующих границ СССР. Это будет означать утрату советского суверенитета над тремя прибалтийскими республиками, западными областями Украины и Белоруссии, Северной Буковины и Молдавии, северной части Ленинградской области (Карельский перешеек и северный берег Ладожского озера) и частью Карельской АССР. Признание договора 1939 года незаконным с самого начала соединяется с непризнанием правовой основы пребывания советских войск на территориях, расположенных к западу от советской границы на 23 августа 1939 года и впоследствии включенных в состав СССР. Признание договора 1939 года противоправным позволяет поставить под сомнение законность пребывания на землях Прибалтики и других западных территориях миллионов советских граждан, переселившихся туда после 1939 года» (Газ. «Советская Россия», 6.07.89).

Какие пророческие слова... С отрывом Прибалтийских республик начался развал Советского Союза, закончившийся «беловежским договором». Кому еще надо объяснять значение сфабрикованного протокола? Кто еще продолжает тупо верить, что СССР распался сам по себе, в силу «исторических, объективных причин»?!

Как это было сделано.

Как указывает в своих работах историк А.Б. Мартиросян в своих пятитомниках «200 мифов о Сталине» и «200 мифов о Великой Отечественной», а также в различных статьях на эту тему возня вокруг секретных протоколов началась на Западе еще в годы войны и особенно сразу после нее. С одной стороны, Западу надо было спихнуть ответственность за развязывание Второй мировой войны на Россию-СССР. Запад переводил стрелки от Мюнхенских соглашений от 1938 года, в которых и были заложены основы для организации «помощи» Гитлеру в развязывании будущей войны в Европе, на «Договор о ненападении между СССР и Германией», от 1939 года, «доказывая», что именно «Пакт о ненападении» и развязал руки Гитлеру и спровоцировал Вторую мировую. Таким образом, на Западе переводили проблему с больной головы на здоровую. А с другой, Запад преследовал большую пропагандистскую цель — подрыв международного авторитета СССР-России все эти годы.

Как оказалось, «развенчание» «Пакта» и особенно «секретных протоколов» к нему позволяло начать «демонтаж» Советского Союза, дав толчок к разрушению и пересмотру Союзного договора между 15-ю союзными социалистическими республиками, входящими в состав СССР, формально остававшиеся «независимыми» все эти годы существования СССР. Этими «Секретными протоколами» как ломом крушили «Союзный договор» государств вокруг России и уничтожали глобального геополитического конкурента Запада — СССР.

В своих работах многие исследователи достаточно убедительно показали, что на самом деле никаких секретных протоколов на бумаге не было. И быть не могло. И для таких утверждений набирается вполне достаточное количество аргументов и фактов. Однако вполне могли быть некие устные договоренности между СССР и Германией на случай возможного развития событий. Кстати, совершенно обычная практика в дипломатии что в те годы, что сегодня. Однако именно наличие секретных протоколов на бумаге и позволяло Западу провернуть такую глобальную «геополитическую катастрофу XX века», как оценил развал СССР В.В. Путин, будучи Президентом РФ.

Устные договоренности ведь к делу не пришьешь и как документ не предъявишь «возмущенной демократической общественности». Если бы были только устные договоренности между Германией и СССР на случай нападения Гитлера на Польшу, то в этом случае всегда можно было и послать куда подальше «разоблачителей сталинизма». Поэтому нужны были именно «настоящие, подлинные» «секретные протоколы». Или хотя бы «копии с фотокопий». И такие «копии с фотокопий» и были вытащены на свет.

На то, что эти «секретные протоколы» — фальшивка, ясно указывает уже первая строчка этого самого «секретного протокола»: «Секретный дополнительный протокол к Договору о ненападении...» Если кто не в курсе, как ведется секретное делопроизводство, поясню. Не пишут слово «секретный» в оглавлении, каких-либо «дополнительных протоколов» к каким-либо договорам и вообще в названии каких-либо документов. Если это необходимо, то документ просто «секретят», поставив в правом верхнем углу штамп-отметку: «Секретно», «Совершенно секретно». Спустя годы, если документ перестает быть важным, слово «секретно» зачеркивается, а рядом ставится штампик: «рассекречено». Так делается в России, и так делалось в СССР. Секретные договора и протоколы к ним с той же Англией, США или Японией секретили обычным порядком, согласно секретного делопроизводства, а протоколы к «Договору о ненападении» с Германией Сталин и Молотов засекретили особым, хитрым способом, чтоб «враги не прознали никогда».

Еще глупее и несуразнее выглядит последний пункт этого «протокола»: «4. Этот протокол будет сохраняться обоими сторонами в строгом секрете». Конечно и Молотову и тем более Сталину «далеко по интеллекту» до млечиных и всяких сванидз, но нельзя, же доходить до маразма в своей ненависти к своей («этой») стране и ее руководителям. Никто и никогда не писал и не пишет такую бредятину в засекречиваемых документах. Есть обычная, стандартная процедура секретного делопроизводства, и не надо ничего выдумывать.

И до каких же пор «Этот протокол будет сохраняться обоими сторонами в строгом секрете»? 10, 20, 50 лет? Вот какой ужасный протокол подписали Сталин и Гитлер «про бедных прибалтов», что о его «секретности» даже в самом тексте упомянули! Аж два раза. Чтоб на веки вечные скрыть страшную правду! Не много ли чести для свободолюбивых «горячих парней»?

В декабре 1989 года на II Съезде народных депутатов глашатай перестройки, идеолог и советчик незабвенного Горби А.Н. Яковлев представил «доказательства» существования «Секретных протоколов» к «Договору о ненападении» между Германией и СССР от 23 августа 1939 года. Горбачев с подельником Яковлевым представили съезду Советов СССР этот «протокол», назвав «Договор о ненападении» уже «Пактом Молотова-Риббентропа». Но ведь с Германией 23 августа 1939 года мы подписали не ПАКТ, а ДОГОВОР о ненападении. Пакт и Договор в международном плане имеют несколько разные ранги. Допустим, с Литвой, где мы не имели возможности строить военно-морские базы, мы заключили только договор, а с Латвией и Эстонией, где арендовали за отдельную плату порты, острова, — заключались уже ПАКТЫ. И также Пактами международные Договоры больше принято называть на Западе, но не в России (СССР).

«Договор о ненападении» с Германией от 23 августа 1939 года «перерос» в «Пакт» лишь 16 сентября 1939 года! Впервые газета «Правда» Договор назвала Пактом 19.10.39 года, после принятия решения о вводе советских войск в Западную Белоруссию и Западную Украину («Восточную Польшу», как теперь любят говорить) — ведь в результате мы получили с Германией общую границу и начали определять не только судьбы малых суверенных государств, но и судьбы мира в Европе. Но тогда эта подмена «на западный манер» не противоречила интересам России и не играла существенной роли. Чисто юридически мы все же имели Договор, а не Пакт. Подмена понятия ДОГОВОР на ПАКТ потребовалась для того, чтобы «секретный протокол» вывести из несекретного «Договора о ненападении». Чтобы «протокол» как самостоятельный документ существовал в составе теперь уже какого-то мифического «Пакта о ненападении». Тем более если этот «протокол» приплыл к нам из-за границы. А там этот Договор всегда и называли Пактом и все годы только и долдонили о «секретных протоколах» именно к «Пакту Молотова-Риббентропа».

При жизни Молотова этот «протокол» не вытаскивали на свет божий, так как Вячеслав Михайлович всегда мог опровергнуть сам факт существования «секретного протокола» к мифическому «Пакту». И уж точно мог сказать, что было на самом деле написано в настоящих протоколах-приложениях к «Договору о ненападении», если бы они действительно существовали на бумаге. А может, мог бы и рассказать, какие возможные «устные договоренности» могли существовать между СССР и Германией при подписании того самого «Пакта». По крайней мере старый дипломат и великий политик вполне мог нарушить в этой ситуации «тайны дипломатии» и устроить Горби и его подельникам большие проблемы. Поэтому «копии с фотокопий», элементарно изготавливаемые заурядным фотографом, «появились» лишь после смерти Молотова[27].

Также нельзя было, чисто технически, сделать «подчистки» в тексте подлинных протоколов, чтоб представить их на съезд — вдруг потребуют депутаты экспертизу (хотя как можно делать «подчистки» в несуществующих протоколах...). А так все получилось красиво — самого подлинного «Протокола» к Договору нет, но есть «копии с копий», привезенные из-за границы. Если что — все вопросы к Западу. Похоже, что так же фабриковался этот самый «секретный протокол» по факту уже произошедших исторических событий. Но преподнесен был этот «протокол» съезду прежде всего как умышленный провокационный сговор советских политиков с руководителями фашистской Германии. Как сговор двух «кровавых тиранов» — Сталина с Гитлером!

Проведший свой анализ подлинности «секретного протокола» к «Пакту Молотова-Риббентропа» А.А. Шабалов в «Одиннадцатом ударе т. Сталина» еще в 1996 году очень здорово сказал обо всей этой возне:

«Весь этот бред вываливается на нас для того, чтобы мы через сравнение (того, что было сделано тогда) не смогли осмыслить преступность происходящего ныне. Не смогли даже в мыслях вернуться к идеям социализма! (сталинского социализма). Антисталинская кампания преследует цель — не допустить народ к воссозданию (сталинской) экономической системы, которая позволит очень быстро сделать нашу страну независимой и могучей».

Для чего вообще была затеяна возня с этими «протоколами»? Дело в том, что граница СССР, известная нам на конец 1991 года, начала формироваться именно в результате событий, последовавших после заключения «Договора о ненападении» от 23 августа 1939 года. В дальнейшем эти границы были подтверждены ялтинскими и прочими соглашениями после войны. Союз ССР был создан при активном участии Сталина в 1922 году, и в него с самого начала входили все основные республики, кроме прибалтийских. Но именно этот «Договор» от 23.08.1939 года определил будущее трех прибалтийских государств, которые в течение последующего года на вполне законных международных соглашениях и вполне добровольно (нравится это кому-то или нет) с юридической точки зрения вошли в состав СССР в 1940 году.

Механизм «вливания» Прибалтики в состав СССР был предопределен «дополнительными протоколами» (а точнее, устными договоренностями) к «Договору о ненападении», по которым Германия теряла возможность влиять на эти государства. Таким образом, без вмешательства со стороны Германии прибалты, лишенные германского давления и покровительства, достаточно легко пошли на сотрудничество с СССР. Тем более Литва получила кусок своей исконной земли от Польши, оплаченного СССР за 7,5 млн. золотых долларов Германии, а остальным предложили вполне приличную плату за аренду земли под советские военные базы (для защиты Прибалтийских стран от вероятного нападения «вероятного противника»). Кто ж после таких заманчивых и прежде всего оплаченных предложений будет отказываться от «сотрудничества»? Вот прибалты и не очень и отказывались. А потом так же легко вошли и в состав СССР.

В конце концов, жизнь в СССР им показалась более сытной, чем собственная. Тем более что за это было заплачено золотом Советским правительством. Ни о чем другом, кроме как об устранении германского влияния на эти «государства» (на языке дипломатов — сферы влияния), вмешательства в их внутренние дела в подлинных протоколах (в устных договоренностях) речь не шла. Эти протоколы-договоренности запрещали немцам лезть во внутренние дела прибалтов (точнее, Германия отказывалась от своего влияния на эти государства), однако потом никто не мог запретить уже самим «горячим парням» и их правительствам заключать любые договоры с СССР.

Дальнейшая законная смена власти в этих государствах на более лояльные к СССР (при этом в этих новых правительствах коммунистов почти не было!), с последующей просьбой принять их в состав СССР также сложновато объяснить одними происками НКВД, которое «заставило» эти народы выбрать «прорусские режимы» у себя через пару месяцев после ввода советских войск на их базы.

У бедных прибалтов элементарных сортиров не хватало на душу населения. В воспоминаниях наших военных, что заходили в Прибалтику по договорам на аренду военных баз еще при буржуазно-националистических правительствах, удивляло огромное количество навозных мух в тех краях. Веками эти народы были не более чем холопье у помещиков-немцев и до 1917 года вообще никогда не имели своей государственности. После подписания «Договора о ненападении» из этих государств начался отъезд немецкого населения. И их место кто-то должен был занять. Заняли русские. Обидно, конечно, «горячим парням», но такова история, ничего тут не поделаешь и не перепишешь. А переписать очень хочется.

Таким образом, прибалты вполне законно и добровольно (если вообще бывает добровольность у таких горячих людей в таких маленьких странах) вошли в состав СССР. И начало процессу вхождения положил «Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом» от 23 августа 1939 года. И входили они в состав СССР не под конвоем.

Чтобы бескровно, без всяких революций и бунтов (которые будут пресекаться Москвой на вполне законных основаниях), чисто юридически развалить СССР, необходимо «аннулировать» фундамент — Союзный договор. Надо затеять, например, идею заключения «нового союзного договора» — признать старый договор недействительным, а новый в итоге можно вообще не заключить...

Начать «демонтаж» старого Союзного договора можно с осуждения «Договора о ненападении». Необходимо доказать, что Договор этот незаконен и преступен, так как в «приложенных к нему секретных протоколах» оговаривалось именно «насильственное» лишение Прибалтики независимости, за «ее спиной и без ее участия». А там можно затеять процедуру отторжения Прибалтики, аннулировать после этого старый Союзный договор, а потом новый уже и заключать не придется. Или можно будет сочинить какое-нибудь убожество — нечто вроде «договора» об СНГ (Содружестве Независимых Государств. Не зависимых в первую очередь от Москвы).

И Горбачев после выхода Прибалтики из СССР именно пересмотр старого Союзного договора и затеял — предложил сочинить «новый Союзный договор».

Хотя, как отметил в своей книге «Секретные протоколы, или Кто подделал „Пакт Молотова-Риббентропа"» А. Кунгуров, доказывающий что никаких «секретных протоколов» в письменном виде к «Пакту» никогда не было, развалить СССР, объявив в Беловежье в 1991 году Договор о создании СССР от 1922 года недействительным, было чисто юридически, «по Закону», невозможно и абсурдно. Ведь Союзный договор от 1922 года был поглощен Конституцией 1924 года, а потом и Конституциями 1936-го и 1976 год. А для пересмотра Конституции вообще-то предполагается совершенно другой порядок.

Впрочем, Б.Н. Ельцин и подельники по Беловежью нашли замечательный выход. Мало ли что юридически их действия совершенно не законны. Главное, что они будут поддержаны в США! И Ельцин тут же позвонил президенту США Д. Бушу (старшему), доложился о совершенном преступлении и заручился обещанием международного признания Акта о ликвидации СССР А 12 декабря 1992 года Верховный Совет РСФСР, без кворума и в противоречии с Решением Референдума от 17 марта 1991 года о Сохранении СССР (проведенным хитромудрым Горби, видимо, для Истории, на «всякий случай»), принимает решение о выходе России из состава СССР!

Юридическим толчком к распаду СССР послужил акт принятия «независимости РСФСР» от 12 июня 1990 года, придуманный компанией Ельцина (принятие I съездом народных депутатов «Декларации о суверенитете России» — и до сих пор никто не понимает, от кого и от чего стала РСФСР независимой). После этого Ельцин провозглашает «верховенство законов РСФСР» над союзными, что развязало цепную реакцию «суверенитетов» не только союзных республик, но и автономных в самой РСФСР. Поддерживаемых всячески из-за рубежа. Ельцин при этом в августе 1990 года объявил: «Возьмите такую долю самостоятельности, какую можете переварить». После чего «парад суверенитетов» попер валом...

В январе 1991 года он же подписал с Прибалтийскими республиками совместное заявление, признающее эти республиками субъектами международного права, дав им возможность действовать в обход Союзного договора и Конституции СССР.

К июню 1991 года Ельцин убедил депутатов учредить пост Президента РСФСР, чтобы «отстоять ее суверенитет». 12 июня 1991 года он был избран этим президентом России и стал отстраивать свои структуры власти, параллельные союзным, а также разрабатывать свой новый Союзный договор, согласно которому СССР превращался в нечто несуразное — «конфедерацию независимых государств». Подписание этого договора планировалось на 20 августа 1991 года.

Эти инициативы Ельцина по уничтожению СССР, при молчаливом поощрении со стороны Горбачева, вызвали ответную реакцию, и 18 августа 1991 года на основании ст. 127-3 Конституции СССР и ст. 2 Закона СССР «О правовом режиме чрезвычайного положения» был создан Государственный комитете по чрезвычайному положению (ГКЧП) для восстановления Конституционного закона и порядка в СССР.

Ельцин залез на танк, отказался признавать ГКЧП и обозвал Дом Советов «Белым домом» (по аналогии с вашингтонским???) — откуда-то на улице у демонстрантов и защитников Белого дома появился длиннющий «власовский» флаг России шириной метров 8 и длиной метров 100 (наверное, ночью повстанцы шили...) — и победил.

Горбачев сначала дал согласие руками ГКЧП навести порядок в Москве, а потом сделал вид, что он этим ГКЧП арестован в Форосе, на даче... Где его и «спас» Руцкой, на тот момент вице-президент РСФСР (поумнев к 1993 году Руцкой попытался свергнуть Ельцина, но тот ввел танки в Москву и опять победил...).

Это окончательно развязало руки союзным республикам для возможности выхода из состава СССР, и в итоге Ельцину ничего не стоило полностью уничтожить СССР в Беловежье. Ведь к декабрю 1991 года уже все провозгласили себя независимыми и суверенными друг от друга, и от Москвы в особенности. А Ельцин и его окружение могли со спокойной совестью заявлять, что «Беловежское соглашение» всего лишь узаконило объективную ситуацию. Хотя те же азиатские республики были просто в шоке — они меньше всего были заинтересованы в отделении от Москвы...

Но именно осуждение «Пакта Молотова-Риббентропа» в 1989 году и послужило отправной точкой для начала развала СССР.

Сам «Договор о ненападении» был вполне доступен и публиковался в газетах еще в те годы. Но «приложения-протоколы», оговаривающие детали разграничения сфер влияния двух стран, не были опубликованы. В конце концов, как можно было опубликовывать устные договоренности?! То есть вносить поправки в эти «протоколы», а точнее, просто сфабриковать так называемые «подлинные секретные протоколы к „Пакту Молотова-Риббентропа"», предъявив «копии с фотокопий», можно было вполне безнаказанно. Вообще можно было все что угодно сочинить и представить как «протоколы к Договору». А если доказать, что «секретные протоколы» к «Договору о ненападении» незаконны, аморальны и преступны, т. к. лишают суверенитета независимые государства Прибалтики без их  воли и участия, то о том, что эти народы вполне законно, самостоятельно и радостно-добровольно вошли в состав СССР, вспоминать уже не придется.

А доказав и признав «преступность» этих протоколов, можно также вполне законно аннулировать и договоры о вхождении этих государств в состав СССР. Мол, нас обманули и чуть не силой заставили войти в СССР, решив все за нас еще в 1939 году! А если Высшая Власть в СССР — съезд народных депутатов СССР признал эти «протоколы» незаконными, то уже никто не помешает также вполне «законно» поднять вопрос уже самим прибалтам о выходе из Союзного договора в соплях и слезах от обиды за свое «угнетенное прошлое».

Кто ж в здравом уме мог допустить, что предъявленные съезду «протоколы»—фальшивки, если ими потрясает сам М.С. Горбачев, глава партии и государства?! Но, кстати, больше всего о выходе из Союза в Прибалтике вопили не сами латыши, эстонцы и литовцы, вполне разумно опасаясь хорошей дубинки за антигосударственную деятельность и экстремизм. Больше орали русские-«правозащитники», проживающие в этих республиках, которые теперь скулят, что им не сказали «спасибо» и некоторых из них даже сделали людьми второго сорта.

И не важно, что тогдашние профашистские прибалтийские режимы, лишенные поддержки Гитлера, с радостью продали за «бабки» свою «свободу», сдали землю в аренду, за такие же «бабки», клятым москалям. Что через пару месяцев к власти у них пришли, так же вполне законно и легитимно, без всяких революций и вооруженных переворотов, местные «сторонники СССР» из числа «демократов», а потом и коммунисты. Не важно, что поддержанные своим населением, прибалты так же вполне законно и легитимно вошли в состав СССР «Договор» и особенно «протоколы» к нему преступны? Значит, надо их аннулировать.

Это теперь вопят прибалты о годах советской оккупации. А тогда, когда общий уровень жизни у них был выше, чем в остальном СССР, когда у них был свой национальный кинематограф, своя промышленность, не очень вопили? То, что сейчас прибалты заявляют, что вся «подаренная» им советской властью промышленность им никогда не была нужна, а теперь у них вообще разрушена (в угоду Западу), то это, как говорится, их проблемы. На тот момент эта промышленность на их нужды работала? Работала. Работой обеспечивала? Обеспечивала. Прибыли приносила? Приносила. Так и нехай платят. Или заткнутся.

Никто не собирался силой разваливать СССР И уж тем более не стоит уповать на какие-то мифические исторические процессы, которые сами по себе приведут к развалу Советской империи. Все должно делаться на основе существующих документов, или хотя бы под прикрытием этих документов, которые всегда можно чуть-чуть «подкорректировать», а то и просто сфабриковать. И делать это будут конкретные люди — руководители страны.

СССР существует на основе Союзного договора? Значит, надо аннулировать этот договор. Зри в корень. Нельзя расшатать сразу Союзный договор, так как «мешает» Конституция СССР? Надо начать со «слабого звена» — Прибалтийских государств, которые входили в Союз позже всех, в 1940 году, после и на «основе» «Договора о ненападении» между СССР и Германией. Признайте этот договор преступным — разрушится весь фундамент Союза, в конце концов.

В Интернете без особого труда можно найти список той Комиссии, что работала с этими «секретными протоколами», и с подачи которой Съезд народных депутатов признал «Договор о ненападении» незаконным. Есть в ней, например, фамилия Ридигера, ставшего спустя некоторое время Патриархом Всея Руси. Самое забавное, что Ридигеры происходят из ганзейских немцев, проживавших в Прибалтике еще при царях. Интересно, потомкам Ридигеров перепала какая-нибудь собственность после отделения Прибалтики по закону о Реституции, после того как вышвыривали на улицу даже таких людей, как Вия Артмане, народная артистка СССР и собственной республики? Впрочем, наверное, будущий Патриарх конечно же и «представить себе не мог», к чему приведет работа Комиссии, в которой он принимал участие от лица РПЦ — Русской Православной Церкви. Ведь он же священник а не политик, или историк. Но именно в те дни, когда в Москве хоронили патриарха, в декабре 2008 года, в Латвии приняли закон об усилении ответственности за использование русского языка в общественных местах и в учреждениях.

Но все всегда делается «по закону», с красивым юридическим обоснованием. Потом навешают лапшу на уши населению про «исторические объективные законы». Или скажут: «Так получилось». (Ведь даже приход к власти Ленина в октябре 1917 года для простого обывателя тех лет не был обставлен поначалу как силовой захват власти. Все выглядело формально, как простая передача от одних «временных» Керенского к другим «временным» Ленина. Для последующего созыва учредительного собрания, которое смогут организовать лучше других только Ленин и его компания.)

Более подробно об этих «пактах» и «протоколах» написали Ю. Мухин в «Крестовом походе на Восток» и А. Шабалов в «Десятом ударе т. Сталина». Но самое сильное исследование на эту тему на сегодняшний день представляет работа А.Б. Мартиросяна, 3-х томник «Мифы „Пакта Молотова-Риббентропа"».

О том, что никаких «секретных протоколов» к «Пакту Молотова-Риббентропа» не было и быть не могло, можно прочитать даже в знаменитом «Дневнике Гальдера», его анализ сделал А. Кунгуров в своей книге «Секретные протоколы, или кто подделал „Пакт Молотова-Риббентропа"» вышедшей в августе 2009 года.

Гальдер Франц, Военный дневник, «Ежедневные записи начальника Генерального штаба Сухопутных войск 1939-1942 гг.» — М.: Воениздат, 1968-1971 (Franz Haider, Kriegstagebuch). Размещено в Интернете на сайте http://militera.lib.ru/db/halder/index.html, раздел «Сентябрь 1939 года» — http://militera.lib.ru/db/halder/1939_09.html:

7 сентября 1939 года: «..Главком у фюрера (во второй половине дня 7.9): Три возможных варианта развития обстановки.

1. Поляки предлагают начать переговоры. Мы к ним готовы на следующих условиях: разрыв Польши с Англией и Францией; остаток Польши будет сохранен; районы от Нарева с Варшавой — Польше; промышленный район — нам; Краков — Польше; северная окраина Бескидов — нам; области [Западной] Украины — самостоятельны.

2. Русские выступят.

3. Если западные союзники начнут наступление, демаркационная линия та же. Политически мы не заинтересованы в продвижении к Румынии. Прекратить поставки из Румынии [в Польшу]».

В другом переводе (Франц Гальдер, /Оккупация Европы/ Военный дневник начальника генерального штаба. М., Центрполиграф, 2007):

«1. "..." Западная Украина получит независимость.

2. Русские сформулировали свои требования: линия Нарев — Висла — Сан...»

Согласно пункта № 1 «Дневников Гальдера», 7 сентября 1939 года второй человек в вермахте считал, что судьбой Западной Украины («Восточной Польши»), распоряжается Германия.

Согласно пункта № 2 этих же «Дневников», но уже в другом переводе (перевод издания 2007 года отличается от перевода издания 1968-1971 годов), запись вроде бы свидетельствует о том, что Ф. Гальдер в курсе неких политических договоренностей Германии и СССР.

Не совсем ясно: в 3-м пункте говорится о «демаркационной линии» между СССР и Германией или в Европе, между Германией и той же Францией? Скорее всего все же между СССР и Германией.

11 сентября: «..4-й обер-квартирмейстер: О [полученной] телеграмме: а. Молотов не может сдержать данного им обещания. Россия хочет помочь [Западной] Украине; б. Венгрия не хочет использования нами ее железных дорог. Обработка ее будет продолжена...»

Данная фраза о Молотове, что «не может сдержать» некоего «данного им обещания», может означать, что Ф. Гальдер, как второе лицо в вермахте, все же в курсе содержания переговоров Риббентропа и Молотова 23 августа. Точнее, в курсе неких договоренностей. Но какого обещания не может сдержать Молотов? Устного, письменного? Что вообще имеет в виду Гальдер?

«Россия хочет помочь [Западной] Украине»!

Получается, что СССР обещал не вмешиваться, а теперь решил «помочь Западной Украине»? Но тогда в любом случае речь идет только о неких устных обещаниях-договоренностях, достигнутых на переговорах 23 августа, от которых Молотов (точнее, Сталин) к 11 сентября решил отказаться. И уж тем более даже если слово «обещание» Молотова, которое тот «не может сдержать» и подразумевает наличие так называемого документального, письменного «секретного протокола» к «Пакту» от 23 августа 1939 года, содержание этого протокола серьезно отличается от той «копии с фотокопий», что предъявляли Верховному Совету и Съезду народных депутатов Горбачев с подельниками.

В издании 2007 фраза о Молотове выглядит практически аналогично: «Молотов не в состоянии сдержать свои обещания. Россия намерена оказать помощь Украине». Что тем более не вяжется ни с какими «секретными протоколами» к «Пакту», кои СССР обязана была бы выполнять. Явно говорится только о неких устных договоренностях. А их к Делу не пришьешь. Да и надо еще разбираться, о каких договоренностях к «Пакту о ненападении» вообще идет речь.

«20 сентября 1939 года (среда)

Трения с Россией: Львов {352}. Разговор с генерал-полковником Браухичем.

Йодль: Действовать совместно с русскими. Немедленное совместное урегулирование разногласий на месте. Если русские настаивают на территориальных требованиях, мы очистим территорию.

Решено: Русские займут Львов. Немецкие войска очистят Львов. День позора немецкого политического руководства. Окончательное начертание демаркационной линии. Сомнительные вопросы оставлены открытыми. Не должно произойти [126] никакого обострения политической обстановки. „Окончательная линия по реке Caн".

Браухичу [сообщить]: Дистанция — 10 км. Русские вперед не продвигаются (Кейтель!). Отходить постепенно. Ярослав, Перемышль, далее на юг — Турка. За четыре перехода.

Форман [докладывает]: Для удовлетворения настойчивых требований Ворошилова фюрер принял решение об окончательной демаркационной линии, о чем сегодня будет официально объявлено. [Она проходит по] р. Писа, р. Нарве, р. Висла, железная дорога вдоль Сана, Перемышль (от Хырова до перевала — неясно). Фюрер хочет, чтобы впереди этой линии не погиб ни один наш солдат.

Вейцзеккер [запрос по телефону]: Какова же теперь окончательная линия?

Бок: Русские листовки под Белостоком, Поляки из Варшавы контратакуют в юго-восточном направлении.

Вейцзеккер [отвечает]: Урегулирование инцидента — через военные инстанции (355). Фюрер не хочет „ни нарушать слова, ни жертвовать хотя бы одним солдатом".

17.00 — Кребс [докладывает]: Переговоры закончились в дружественной обстановке.

Главкому [сообщить]: Начало выдвижения русских войск с линии, занимаемой ими на сегодняшний вечер, последует только утром 23.9. Будет ли эта линия достигнута на всем протяжении, неизвестно. (!!!!! — O.K.) Приказ: продвигаться осторожно. Далее: Независимо от этого назначить особые зоны эвакуации. Переходы должны проводиться с 25-километровым промежутком между нами и русскими. В качестве исходного пункта для регулирования движения было совместно установлено, что 30.9 вечером русские войска достигнут промежуточной линии. Это положить в основу при планировании маршей.

Вечерам 3.10 немецкие войска должны перейти окончательную демаркационную линию. Политические переговоры относительно точного начертания этой линии еще продолжаются. (!!!!- O.K.)

Большое значение придается непосредственной передаче нашими войсками всех важных объектов русским войскам (аэродромы, крупные города, вокзалы, важные в экономическом отношении объекты, с тем, чтобы не допустить их разрушения). Переговоры вести через офицеров связи, которые будут устанавливать детали передачи объектов в каждом конкретном случае в зависимости от их величины и значения. Точный порядок будет выработан.

Офицеры связи между штабами корпусов!..»

Перечитайте еще раз внимательно записи Ф. Гальдера. По ним выходит, что вопрос о границе, линии соприкосновения двух армий и стран, решался отнюдь не 23 августа. И тем более не в официальных, письменных «секретных протоколах» к «Пакту». А именно в ходе реальной обстановки, сложившейся к середине сентября 1939 года. Возможно, в соответствии неких именно устных, вероятных и прикидочных договоренностей на тот случай, если Гитлер нападет на Польшу, и СССР придется двинуть свои войска навстречу. То, что описывает Гальдер, выглядит именно как решения, принимаемые по ситуации, а не по заранее четко записанным и зафиксированным в «секретных протоколах», обязательных в таких случаях договоренностям.

Разве это похоже на заранее спланированный раздел Польши? На то, что «линия раздела» была согласованна заранее документально? Но тогда выходит, что и остальные байки про «бедную Прибалтику», «оккупированную» Сталиным согласно «секретных протоколов» к «Пакту Молотова-Риббентропа», — не более чем байки фальсификаторов истории.

В издании 2007 года перевод аналогичен, но ключевую фразу можно повторить: «ДЕНЬ УНИЖЕНИЯ ДЛЯ НЕМЕЦКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО РУКОВОДСТВА!»

И самое главное: Ф. Гальдер пишет, что 20 сентября 1939 года «политические переговоры относительно точного начертания этой линии еще продолжаются».

Одна только эта фраза ставит жирный крест на байках о существовании заранее достигнутых и тем более оформленных в виде «секретных протоколов» к «Пакту Молотова-Риббентропа» от 23 августа 1939 года «преступных соглашениях» между Сталиным и Гитлером о разделах третьих стран за «их спинами»!

Если к 20 сентября (!) не был утрясен вопрос о точной линии соприкосновения, то как Молотов и Риббентроп могли эту линию определить еще месяц назад — 23 августа? А если 23 августа точная линия границ раздела сфер влияния была утверждена, то какого... лысого, шел спор и продолжались «политические переговоры относительно точного начертания этой линии...»? И самое главное, что написал Ф. Гальдер, второе в вермахте лицо, это то, что 20 сентября 1939 года шли споры не между военными, а именно «политические переговоры» о «точном начертании этой линии» соприкосновении между СССР и Германией. А «политические переговоры» вообще-то происходят именно между политическими руководителями стран, Германии и СССР! О чем Ф. Гальдер, со всей туповатой и честной прямотой старого солдата, и написал в своем «Дневнике» сразу по горячим следам событий.

То есть только к середине сентября, только в ходе дополнительных переговоров между Ворошиловым и Молотовым, с нашей стороны, и Гитлером — с немецкой, стала складываться более-менее ясная линия разграничения советских и германских войск, примерно по старой «линии Керзона». И только после этих переговоров, к 28 сентября 1939 года эта линия оформляется в четкую границу в «Договоре о дружбе и границах».

Но то, что «для удовлетворения настойчивых требований Ворошилова фюрер принял решение об окончательной демаркационной линии...» , выглядит вообще забавно. Получается, что еще и Ворошилов, нарком обороны СССР, Гитлеру ставил условия?! И после этого Гитлер принимает окончательное решение о демаркационной линии?! Но Ворошилов не подписывал «Пакт». И если были «секретные протоколы» с четко прописанными соглашениями и границам по рекам, то всего лишь наркома обороны СССР К.Е. Ворошилова никто бы не спрашивал в этом случае. И тем более не стал бы с ним Гитлер это обсуждать. И уж подавно не стал бы после «настойчивых требований» наркома обороны СССР принимать какие-то отличные от подписанных соглашений и протоколов решения о демаркационных линиях.

Ни по каким «секретным протоколам» к «Пакту» от 23 августа 1929 года никакого четкого разграничения не произошло и быть просто не могло, как не было и никаких самих «секретных протоколов» о разграничении сфер интересов и влияния от 23 августа 1939 года. А если и были некие устные договоренности на уровне прикидок (или черновых набросков) о возможной линии соприкосновения немецких и советских войск в случае нападения Гитлера на якобы нарывавшуюся на войну Польшу (раззадориваемую ее «союзниками» — Англией и Францией, наобещавших военную помощь в случае нападения на нее Германии), то это уже несколько иной разговор.

Теперь по поводу фразы из «Дневника Гальдера», что «большое значение придается непосредственной передаче нашими войсками всех важных объектов русским войскам...». Получается, что немецкие войска в боевом порыве и задоре нарушили достигнутые 23 августа 1939 года и утвержденные в «секретных протоколах» соглашения о разделе сфер влияния? Или все же немцы сначала захватили, как и планировали ранее, все эти «аэродромы, крупные города, вокзалы, важные в экономическом отношении объекты...», но после того, как 17 сентября в пределы восточной Польши вошли советские войска для защиты украинцев и белорусов от германской агрессии (что очень обидело немецкую сторону) и в середине сентября прошли дополнительные «политические переговоры относительно точного начертания этой линии...», немцам пришлось передавать эти объекты «русским войскам...»?

Можно еще добавить из того же «Дневника Гальдера»:

«21 сентября 1939 года 08.00 — Кребс [докладывает]:

1. Переговоры были вновь начаты в 2.00 21.9 по русскому времени.

2. Русский текст соглашения был составлен к 4.00. [Необходимость] предложенной промежуточной линии отпала, так как русские стремятся достичь демаркационной линии как можно скорее.

3. Для отхода немецких войск за демаркационную линию установлены следующие сроки: река Писа — вечером 27.9; река Нарев у Остроленки — вечером 29.7; река Нарев у Пултуска — вечером 1.10; река Висла у Варшавы — вечером 3.10; река Висла у Демблина — вечером 2.10; река Сану Перемышля — вечером 26.9; река Сан у Санока и южнее — вечером 28.9.

(Южная граница — компенсация за Сувалки!) [129]

Русские достигнут указанных пунктов через 24 часа после отхода немецких войск. Немецкий текст будет объявлен сегодня во второй половине дня после его подписания в 16.00 по русскому времени {359}.

Вейцзеккер: подтверждает особенности политической обстановки. На южном фланге (Западная Украина) компенсация.

На северном фланге (Сувалки)

Главком еще будет говорить с Кребсом...»

Здесь вообще выходит, что «русский текст соглашения» о демаркационной линии между СССР и Германией «был составлен к 4.00.». 21 сентября 1939 года? И Гальдер ясно показал, что действительно существовала некая «промежуточная линия», которая была с легкостью забыта, «отпала».

И где здесь «секретные протоколы» к «Пакту о ненападении», по которым якобы расписали границу еще 23 августа 1939 года?! А судя по «Дневникам», 21 сентября сочиняют новую демаркационную линию, которую утверждают 23 сентября «Договором о дружбе и границах»...

Может, кто-то и сможет узреть в тексте «Дневников Ф. Гальдера» другую логику и факты — флаг в руки. Но Ф. Гальдер писал с немецкой четкостью и словоблудием не отличался.

Видимо, все же остается признать только одно — никаких заранее достигнутых и тем более письменных договоренностей, «секретных протоколов» к Договору о ненападении между СССР и Германией, в которых четко оговаривалось как расчленение Польши, так и будущий захват Прибалтики Россией-СССР 23 августа 1939 года, не было. Были только некие устные, приблизительные (наверняка, с учетом и оглядкой на «линию Керзона») договоренности, оговариваемые при заключении Договора о ненападении между СССР и Германией 23 августа 1939 года. Которые окончательно стали утрясаться уже и только в тот момент, когда Германия влезла в Польшу. Так что Сталину (СССР) пришлось реагировать по ходу развития событий вокруг СССР и принимать те решения, которые необходимы были в национальных интересах России-СССР именно в конкретных исторических условиях и в конкретное время. Но никак не заранее и тем более не на бумаге.

При подписании «Договора о ненападении» 23 августа можно было бы только оговорить возможную линию соприкосновения в случае вторжения Гитлера в Польшу, и эта линия могла бы устроить Сталина как «линия Керзона». Ведь Сталин так и не взял «себе» ни пяди исконно польской земли, или еще чьей-то. Только земли, исторически принадлежащие России, с этническим преобладанием украинцев и белорусов. По такому же принципу он вернул Молдове именно земли молдаван, а Литве — литовские, ранее захваченные той же Польшей или Румынией.

Восстановив старую Имперскую границу России, о чем и могли быть некие намеки-договоренности с Гитлером 23 августа при подписании «Пакта» о ненападении, Сталин эту границу узаконил уже «Договором о дружбе и границах» 28 сентября 1939 года. И записи в «Дневнике Гальдера» от 21 сентября именно о таких перемещениях войск под окончательное урегулирование границы, согласно будущего «Договора о дружбе и границах», и говорят. Однако на Западе истерик по поводу «Договора о границах» не закатывают в силу того, что к этому Договору придраться невозможно ввиду его четкой прописанности. А вот к «Пакту» о ненападении — смогли. По крайней мере, пока это получалось.

Никакого заранее спланированного на бумаге раздела Польши, или присоединения Прибалтики не было и быть не могло. Да это и нереально было тогда — планировать заранее и тем более в отношениях с Гитлером. Ведь сам Гитлер до последнего не знал, даст ли Запад ему добро на вторжение в Польшу. Так что и Сталину приходилось, учитывая эти «нюансы» взаимоотношений Гитлера с Западом, заключать с ним Договор о ненападении, не оговаривая каких-то особых деталей и к тому же в письменном виде. В конце концов, Сталин тоже не собирался оставлять будущим историкам и тем более давать современным ему политикам и политиканам на Западе такой компромат на себя и свою политику.

Впрочем, для того, чтобы развалить Союз ССР, нужны были не столько «секретные протоколы» или еще какие фальшивки, сколько такой руководитель, как Горбачев во главе СССР.

Горбачев, исторически, точная копия нашего же Николая II. Та же неземная любовь к супруге (с такими же анекдотами об этом) и такое же разрушительное, для России, правление. Только Николай стал царем по наследству, а вот с Горби можно и нужно поразбираться — каким образом этот плюралист стал генсеком. Кто его тянул к власти в СССР. Да и был ли он таким уж полуграмотным, каким любил себя выставлять (как Хрущев в свое время).

Исторические аналогии вообще всегда интересны и поучительны. Одно из первых деяний Троцкого и других революционеров-ленинцев было опубликование «тайных и секретных» документов Российской империи под девизом «Долой тайную дипломатию!» в газетах в Европе и САСШ. В итоге «БОРЬБА С ПРОКЛЯТЫМ ПРОШЛЫМ» чуть не привела к раздроблению России на полсотни независимых национальных государств: ССРЕА — Союз Советских Республик Европы и Азии, по Ленину и Троцкому. Тогда Россию заново собрал сам В.И. Ленин, привязав окраины России к Москве «Декретом о земле», который воевавшие против Ленина и большевиков белогвардейцы не собирались оставлять в силе. И конечно же основную роль в воссоединении и восстановлении России выполнил И.В. Сталин. Также в нашей истории (и опять там замешан Лев Давыдович) гуляют до сих пор «копии с копий» «Завещаний Ленина».

А разрушить СССР, созданный И.В. Сталиным, можно было только сверху, поставив во главе какого-нибудь неуча (как минимум) или предателя собственной страны. Пример — Шеварднадзе, который сегодня спокойно заявляет, что, будучи на посту министра иностранных дел СССР, всегда действовал в интересах США. А кто его сегодня к стенке поставит? СССР-то нет.

Все в России знают, что Горбачев развалил страну! Но сам механизм этого развала, в деталях, наверное, не все представляют. Экономику, к примеру, Горби, не разваливал. Да он в ней ничего и не понимает. До него еще постарались умельцы, начиная с Хрущева. Но саму структуру государственного устройства СССР уничтожил лично М.С. Горбачев. Точнее, запустил процесс распада страны, и «процесс пошел». А уж сам ли он до этого додумался, или кто подсказал (та же Раиса Максимовна), это уже и не важно. Хотя очень может быть, что нашего «Михаила меченого» использовали «втемную». Впрочем, Горбачев всегда говорил и говорит, что никаких подлинных «секретных протоколов» к «Пакту» он в глаза не видел и в руках не держал. В случае чего перед историей и Россией во всем будет виноват А. Яковлев да Б. Ельцин, а не Горбачев, который «всегда сомневался в подлинности» яковлевских фальшивок.

А потом было большое шоу с ГКЧП, плавно переросшее в первый «майдан» на территории СССР-России с «совершенно случайно» сшитым за несколько часов новым трехцветным флагом России. Революция! А потом власть прихватили наследнички Троцкого — гайдарчики.

Сравните слова и тех и тех о том, что Россия еще «не доросла до социализму и коммунизму». Поэтому надо слегка вернуться в капитализм, «спасти всех от голодной смерти», а уж потом, когда-нибудь... Не будем вдаваться в подробности, кто довел страну до «пустых прилавков». Все равно нам будут талдычить про крах системы социализма! Не забудут сказать, что Сталин как раз и виноват в этом социализме. Что только капиталистическая система и жизнеспособна, и способна сделать быдло сытым и счастливым. При этом капиталистическую систему еще недавно скромно называли «рыночной системой». А планы-мечты Лениных-Троцких о развале единой России и раздаривании всех доходных отраслей своим дружбанам — будущим олигархам, осуществил уже ЕБН. И именно он продолжил «дело Горби» по развалу СССР. А ведь в перспективе должно было расчленить уже и саму Россию-РСФСР...

Нам сегодня рассказывают, что развал СССР был «объективен» и из СССР рвались все республики! Однако это не так. Первой вывели из состава СССР по факту — РСФСР! И сделал это Б.Н. Ельцин, первый президент свободной России...

Но потом, через 8-10 лет СМУТЫ, власть в России всегда переходит в руки того, кого надо. И начинается период нового восстановления России. Все «революции», так или иначе организованные из-за бугра, почему-то в итоге идут не совсем так, как планировали спонсоры и сценаристы. У этих русских все не как у людей. Поначалу вроде все нормально идет. Страна в коматозном состоянии, грабь — не хочу. Но потом появляется некто неучтенный. И Россия вновь уходит из-под контроля. Но тогда уж ждите сначала «октябрь 17-го», а потом и новый «37-й» (а как же без него!). А после будет и «41-й» — кто ж позволит России занять к 2020 году (через 10 лет!) какое-то лидирующее место в мире?

Увы, все в истории идет по спирали.

«Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут». 1931 г. И.В. Сталин.

Тогда Россия «это расстояние в десять лет», к 1941 году, «пробежать» успела...

Хотите понять, что будет дальше со страной, с Россией? Изучайте деятельность Иосифа Виссарионовича. При этом дело совсем не в том, что ВВП (В.В. Путин) какой-то ярый поклонник или сторонник Сталина. Просто ему придется делать то, что делают любые НОРМАЛЬНЫЕ руководители. В конце концов и Сталин всю свою жизнь учился у великих предшественников. Сходство планов Путина и Сталина лежит в элементарном здравомыслии. Хотите возродить Россию — учитесь у Петра, Александра III, Сталина. Хотите угробить — учитесь у Николая II, Лениных-Троцких, Хрущевых, позднего Брежнева и Горбачева с Ельциным.

Есть такой анекдот: «После смерти Сталина осталось два конверта с завещаниями. На первом было написано: „Вскрывать, когда станет плохо". Стало плохо, вскрыли, прочитали: „Валите все на меня!" На втором было написано: „Вскрыть, когда станет хреново". Стало хреново, вскрыли, прочитали: „Делайте как я!"»...

«Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом

Правительство СССР и Правительство Германии

руководимые желанием укрепления дела мира между СССР и Германией и исходя из основных положений договора о нейтралитете, заключенного между СССР и Германией в апреле 1926 года, пришли к следующему соглашению:

Статья I

Обе Договаривающиеся Стороны обязуются воздерживаться от всякого насилия, от всякого агрессивного действия и всякого нападения в отношении друг друга как отдельно, так и совместно с другими державами.

Статья II

В случае, если одна из Договаривающихся Сторон окажется объектом военных действий со стороны третьей державы, другая Договаривающаяся Сторона не будет поддерживать ни в какой форме эту державу.

Статья III

Правительства обеих Договаривающихся Сторон останутся в будущем в контакте друг с другом для консультации, чтобы информировать друг друга о вопросах, затрагивающих их общие интересы.

Статья IV

Ни одна из Договаривающихся Сторон не будет участвовать в какой-нибудь группировке держав, которая прямо или косвенно направлена против другой стороны.

Статья V

В случае возникновения споров или конфликтов между Договаривающимися Сторонами по вопросам того или иного рода обе стороны будут разрешать эти споры или конфликты исключительно мирным путем в порядке дружественного обмена мнениями или в нужных случаях путем создания комиссий по урегулированию конфликта.

Статья VI

Настоящий договор заключается сроком на десять лет с тем, что, поскольку одна из Договаривающихся Сторон не денонсирует его за год до истечения срока, срок действия договора будет считаться автоматически продленным на следующие пять лет.

Статья VII

Настоящий договор подлежит ратифицированию в возможно короткий срок. Обмен ратификационными грамотами должен произойти в Берлине. Договор вступает в силу немедленно после его подписания.

Составлен в двух оригиналах, на немецком и русском языках, в Москве, 23 августа 1939 года».

Секретный дополнительный протокол к Договору о ненападении между Германией и Советским Союзом

(пришедшая с Запада фальшивка, узаконенная Яковлевым-Горбачевым)

При подписании договора о ненападении между Германией и Союзом Советских Социалистических Республик нижеподписавшиеся уполномоченные обеих сторон обсудили в строго конфиденциальном порядке вопрос о разграничении сфер обоюдных интересов в Восточной Европе. Это обсуждение привело к нижеследующему результату:

1. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Прибалтийских государств (Финляндия, Эстония, Латвия, Литва), северная граница Литвы одновременно является границей сфер интересов Германии и СССР. При этом интересы Литвы по отношению Виленской области признаются обеими сторонами.

2. В случае территориально-политического переустройства областей, входящих в состав Польского Государства, граница сфер интересов Германии и СССР будет приблизительно проходить по линии рек Нарева, Вислы и Сана.

Вопрос, является ли в обоюдных интересах желательным сохранение независимого Польского Государства и каковы будут границы этого государства, может быть окончательно выяснен только в течение дальнейшего политического развития.

Во всяком случае оба Правительства будут решать этот вопрос в порядке дружественного обоюдного согласия.

3. Касательно юго-востока Европы с советской стороны подчеркивается интерес СССР к Бессарабии. С германской стороны заявляется о ее полной политической незаинтересованности в этих областях.

4. Этот протокол будет сохраняться обеими сторонами в строгом секрете. (?)

Москва, 23 августа 1939 года

По уполномочию

За Правительство Германии

Правительства СССР

В. Молотов И. Риббентроп

Но сколько раз ни убивали Россию, столько раз она и возрождалось. 1 апреля 2011 года вступил в силу Таможенный союз между Россией (РФ), Белоруссией и Казахстаном. А 1 июля 2011 года были сняты сами таможенные посты между Россией, Белоруссией и Казахстаном. Вопрос о вступлении в новый Союз активно рассматривают Среднеазиатские республики, которых может в скором времени захлестнуть волна революций, идущих с Арабского мира. 12 апреля, в День 50-летия полета первого, советского, человека Ю. А. Гагарина в космос, в Киеве прошли переговоры В.В. Путина, премьер-министра РФ, с президентом Украины В. Януковичем о вступлении Украины в «Таможенный союз».

Однако, как говорится, «враг не дремлет», и за день до этого, 11 апреля, в Минске, недалеко от резиденции президента Белоруссии А. Лукашенко, на станции метро «Октябрьская» произошел мощный взрыв бомбы. Погибло 12 человек, десятки получили ранения. Официально террористы (схваченные КГБ республики Беларусь буквально за считанные дни) объявлены сумасшедшими. Но на самом деле это был сигнал Запада как Белоруссии, так и... Украине.

Лукашенко дали понять, что его режим будет подвергаться атакам, а Януковичу — если Украина вступит в «Таможенный союз» с Россией и остальными республиками бывшего СССР, получит террор по полной программе. Ведь Украина наиболее уязвима в этом плане — подсуропить ей можно руками как бандеровцев, так и крымских татар. Что и будет скорее всего происходить...

Может, кто и не понял еще, но «Таможенный союз» — это и есть первый шаг на пути восстановления старого Союза, Большой России... А это совсем не по душе Западу. И в Минске всячески баламутят народ акциями протеста против «деспотического режима Лукашенко», организовав весной 2011 года «экономический кризис» в Белоруссии, пытаясь доказать что сохранение Лукашенко под контролем государства основных производств — есть нехорошо и надо срочно все приватизировать на манер России и прочих украин...

ЗА ЧТО ЖЕ ВСЕ-ТАКИ СТАЛИН ВЫСЕЛЯЛ НЕКОТОРЫЕ НАРОДЫ?

(Депортация кавказцев — «Месть Тирана», «Справедливое возмездие», «превентивная мера» или военная необходимость в условиях Великой войны?)

Напоследок рассмотрим факт нашей советской истории, истории Великой Отечественной войны, который играет важную роль в деле фальсификации истории и который, как ни странно, что среди «разоблачителей сталинизма», что среди их противников имеет общее объяснение. Разговор пойдет о депортациях народов Кавказа в годы войны, в 1943-1944 годах, говоря о которых и «разоблачители», и «сталинисты» дают одинаковое объяснение того, почему сталинская власть выселяла с Кавказа (и не только) различные народы. Это — «месть» Сталина этим народам за их «сотрудничество» с нацистами. При этом «разоблачители сталинизма» эту «месть» осуждают, а некоторые их противники и вроде как «сталинисты» считают, что эта «месть» была оправдана, так как среди этих народов процент прислужников нацистов был слишком велик.

Попробуем рассмотреть этот вопрос несколько в другом ключе и поищем более разумные причины выселения отдельных народов Кавказа. Ведь чисто экономически выселить во время войны, когда враг еще даже не выбит с собственной территории, сотни тысяч (а всего за годы ВОВ свыше 2-х млн) человек с их скарбом и перевезти за тысячи километров в глубь страны, затея на грани сумасшествия. А ведь при этом была еще многомиллионная эвакуация людей и предприятий 1941 года! И устраивать почти такую же в 1944-м из «мести» — действительно несколько странно. Даже для «кровавых палачей и тиранов».

Но как раз сумасшествием ни Сталин, ни его власть никогда не страдали, как бы ни пытались навешать на «тирана» подобные глупости «разоблачители сталинизма». Значит, надо искать и рассматривать некие факторы, которые и привели к решению о выселении (а скорее к эвакуации) этих народов.

В Интернете, на форуме «Эхо Москвы», на обсуждении передачи «Именем Сталина» от 13.12.2008. г. «Сталин и массовые репрессии» (впрочем, название и время подобных передач не так важно, так как все они имеют одну цель: «научить» народ «правильному» восприятию Сталина и его времени) один из сторонников «Мемориала» и «разоблачителей Сталина» (не путать с ОВД «Мемориал» Министерства обороны) поместил такой текст по цифрам количества пострадавших «депортированных народов» от «сталинской тирании»:

«...Третья массовая категория жертв политических репрессий — народы, целиком депортированные с мест традиционного расселения в Сибирь, Среднюю Азию и Казахстан. Наиболее масштабными эти административные депортации были во время войны, в 1941-1945 гг. Одних выселяли превентивно, как потенциальных пособников врага (корейцы, немцы, греки, венгры, итальянцы, румыны), других обвиняли в сотрудничестве с немцами во время оккупации (крымские татары, калмыки, народы Кавказа). Общее число высланных и мобилизованных в „трудовую армию" составило до 2,5 миллиона человек (см. таблицу). На сегодняшний день почти нет Книг памяти, посвященных депортированным национальным группам. В качестве редких примеров можно назвать Книгу памяти калмыцкого народа, составленную не только по документам, но и по устным опросам, и Книгу Памяти, выпущенную в Кабардино-Балкарской Республике.

Национальность (средняя оценка)

Год депортации

Количество высланных

Корейцы

1937-1938 гг.

172 000

Немцы

1941-1942 гг.

905 000

Финны, румыны, другие национальности союзных с Германией государств

1941-1942 гг.

400 000

Калмыки

1943-1944 гг.

101000

Карачаевцы

1943 г.

70 000

Чеченцы и ингуши

1944 г.

485 000

Балкарцы

1944 г.

37 000

Крымские татары

1944 г.

191000

Турки-месхетинцы и другие народности Закавказья

1944 г.

100 000

Итого (всех, независимо от причины депортации. — O.K.):

2 461 000

».

Это конечно ужасно, что представители некоторых народов не призывались на фронт, а только в «трудовые армии». Им не пришлось умереть «За Родину!», «За Сталина!» в бою, а, наверное, так хотелось. Умиляет также, что устные предания калмыцкого народа пытаются преподносить под видом документальной истории. Но вернемся к причинам, по которым некоторые «народы, целиком депортированные с мест традиционного расселения в Сибирь, Среднюю Азию и Казахстан» там, оказались. Рассмотрим период 1943-1944 годов и именно выселенные народы Северного Кавказа и Закавказья.

Представитель общества правозащитников «Мемориал» цифры по несчастным «жертвам сталинизма» (переселенным кавказцам во время ВОВ) наверняка привел точные — сегодня все сложнее бросаться десятками и сотнями миллионов пострадавших от «сталинской тирании». В последнее время «Мемориал» даже Солженицына регулярно опровергает те самые гулаговские 40-60 млн. репрессированных. Хотя цифры по чеченцам и ингушам несколько завышены. В докладе Л.П. Берии говорится о 478 479 вывезенных на 1 марта 1944 года. Впрочем, в данном случае это различие не столь существенно. Недостающие 7 с половиной тысяч — это скорее всего те чеченцы и ингуши, которые честно воевали на фронте, не погибли в боях под Сталинградом, а потом были отозваны в 1944 году из действующей армии и отправлены в тыл, к своим семьям, в Среднюю Азию и Казахстан.

В свое время исследователь И. Пыхалов в статье «За что Сталин выселял народы» провел анализ причин, приведших к выселению этих самых народов (выделено и подчеркнуто мной. — О.К):

«..Наиболее полно причины, приведшие к депортации чеченцев и ингушей, изложены в докладной записке на имя Л. Берии „О положении в районах Чечено-Ингушской АССР", составленной заместителем наркома госбезопасности, комиссаром госбезопасности 2-го ранга Б. Кобуловым по результатам его поездки в октябре 1943 года в Чечено-Ингушетию и датированной 9 ноября 1943 года:

„Населенных пунктов в республике насчитывается 2288. Население за время войны сократилось на 25 886 человек и насчитывает 705 814 человек. Чеченцы и ингуши в целом по республике составляют около 450 000 человек.

В республике 38 сект, насчитывающих свыше 20 тысяч человек Они ведут активную антисоветскую работу, укрывают бандитов, немецких парашютистов.

При приближении линии фронта в августе — сентябре 1942 г. бросили работу и бежали 80 человек членов ВКП(б), в т.ч. 16 руководителей райкомов ВКП(б), 8 руководящих работников райисполкомов и 14 председателей колхозов.

Антисоветские авторитеты, связавшись с немецкими парашютистами, по указаниям немецкой разведки организовали в октябре 1942 года вооруженное выступление в Шатоевском, Чеберлоевском, Итум-Калинском, Веденском и Галанчожском р-нах...

Отношение чеченцев и ингушей к Советской власти наглядно выразилось в дезертирстве и уклонении от призыва в ряды Красной Армии.

При первой мобилизации в августе 1941 г. из 8000 человек, подлежащих призыву, дезертировало 719 человек.

В октябре 1941 г. из 4733 человек 362 уклонилось от призыва.

В январе 1942 г. при комплектовании национальной дивизии удалось призвать лишь 50 процентов личного состава. (Вместо кавалерийской дивизии был сформирован только 255-й особый Чечено-Ингушский кавалерийский полк, воевавший под Сталинградом летом 1942 года на ж/д ветке «Котельниково — Сталинград», где понес большие потери, противостоя 4-й танковой армии вермахта в августе 1942 года. — О.К.)

В марте 1942 г. из 14 576 человек дезертировало и уклонилось от службы 13 560 человек, которые перешли на нелегальное положение, ушли в горы и присоединились к бандам.

В 1943 году из 3000 добровольцев число дезертиров составило 1870 человек.

Группа чеченцев под руководством Алаутдина Хамчиева и Абдурахмана Бельтоева укрыла парашютный десант офицера германской разведслужбы Ланге и переправила его через линию фронта. Преступники были награждены рыцарскими орденами и переброшены в ЧИ АССР для организации вооруженного выступления.

По данным НКЕД и НКГБ ЧИ АССР на оперативном учете было 8535 человек, в том числе 27 немецких парашютистов; 457 человек, подозреваемых в связях с немецкюй разведкой; 1410 членов фашистских организаций; 619 мулл и активных сектантов; 2126 дезертиров.

За сентябрь — октябрь 1943 года ликвидировано и легализовано 243 человека. На 1 ноября в республике оперируют 35 бандгрупп с общей численностью 245 человек и 43 бандита-одиночки.

Свыше 4000 человек — участников вооруженных выступлений 1941-42 гг. прекратили активную деятельность, но оружие — пистолеты, пулеметы, автоматические винтовки — не сдают, укрывая его для нового вооруженного выступления, которое будет приурочено ко второму наступлению немцев на Кавказ"[28].

...Итак, что же представляла собой Чечено-Ингушетия в 1943 году? С одной стороны — массовое дезертирство, массовое пособничество немецким диверсантам. Характерны в этом отношении показания захваченного таки НКВД полковника Губе Османа:

„Среди чеченцев и ингушей я без труда находил нужных людей, готовых предать, перейти на сторону немцев и служить им.

Меня удивляло: чем недовольны эти люди? Чеченцы и ингуши при Советской власти жили зажиточно, в достатке, гораздо лучше, чем в дореволюционное время, в чем я лично убедился после 4-х месяцев с лишним нахождения на территории Чечено-Ингушетии.

Чеченцы и ингуши, повторяю, ни в чем не нуждаются, что бросалось в глаза мне, вспоминавшему тяжелые условия и постоянные лишения, в которых обретала в Турции и Германии горская эмиграция. Я не находил иного объяснения, кроме того, что этими людьми из чеченцев и ингушей, настроениями изменческими в отношении своей Родины, руководили шкурнические соображения, желание при немцах сохранить хотя бы остатки своего благополучия, оказать услуги, в возмещение которых оккупанты им оставили бы хоть часть имеющегося скота и продуктов, землю и жилища".

С другой стороны —разветвленная сеть предателей в республиканских органах внутренних дел. Довершали картину тысячи „легализовавшихся" участников бандформирований, спрятавших оружие и ждавших удобного момента, чтобы ударить в спину Красной Армии (В наши дни регулярно проводятся амнистии для участников «незаконных вооруженных формирований». — O.K.)

Терпеть и дальше такое положение было нельзя. На массовые преступления чеченцев и ингушей решено было ответить адекватно — их массовым выселением...»

О том, что собой представлял по своему менталитету «свободолюбивый чеченский народ», Пыхалов приводит слова тех, кто служил в те годы на Кавказе:

«..Вот мнение профессионала — командира 28-й стрелковой Горской дивизии подполковника царской армии АД. Козицкого, подавлявшего чеченские восстания 20-30-х годов:

„Несколько слов о методах борьбы на Кавказе. Те мягкие меры, которые мы применяем, отнюдь не влияют на горцев так, как бы они влияли на культурное население. Наоборот, у них возникает впечатление о нашей слабости Это из сущности быта горцев вытекает... Взять, например, случай с изуродованным  красноармейцем 28-го кавэскадрона в Чечне, когда селение, жители которого замучили красноармейца, не понесло должного наказания, а выискивались отдельные виновники, которых селение укрыло. Данный случай они отнесут к нашей гуманности, которая им непонятна, по условиям их нравов и обычаев (кровавая месть, несоблюдение которой позорит весь род). (По этой причине чеченцы не считают русских из России достойными воинами, но всегда интересуются у незнакомого им русского — не из казаков ли он? Если ответ утвердительный, то отношение будет более уважительным к такому русскому. С одной стороны, казаки всегда вели себя абсолютно адекватно по отношению к горцам, также «применяя» кровную месть за своих товарищей, а с другой — часть чеченских и особенно ингушских родов основали именно выходцы из казаков, а с «родней» лучше не ссориться. — O.K.)

Возьмем пример 1925 года. Когда я брал шейха Асалтинского в Дае, я заставил аул привести его, и это можно сделать всегда. У них, как ни у кого, круговая порука. У них нет случая, о котором не знало бы все население. Нет скрывающегося бандита, места которого не знает население. По их адатом ответственность несет не преступник-убийца, а весь род и поколение. Мы не разрушили еще этих взглядов, мы считаться с этим должны..."

В отличие от [прокурора] Руденко, сетовавшего на „недостаточное проведение партийно-массовой и разъяснительной работы среди населения", потомственный офицер Козицкий совершенно правильно понимал психологию горцев. Понимали ее и Сталин с Берией, принимая решение о ликвидации Чечено-Ингушской АССР. Решение, обоснованность и справедливость которого вполне осознавалась самими депортируемыми:

„Советская власть нам не простит. В армии не служим, в колхозах не работаем, фронту не помогаем, налогов не платим, бандитизм кругом. Карачаевцев за это выселили — и нас выселят".

Итак, подготовка к операции по выселению ченцев и ингушей, получившей кодовое название „Чечевица", началась. Ответственными за ее проведение был назначен комиссар госбезопасности 2-го ранга И. А. Серов, его помощниками — комиссары госбезопасности 2-го ранга Б.З. Кобулов, С.Н. Круглов и генерал-полковник А.Н. Аполлонов. Каждый из них возглавил один из четырех оперативных секторов, на которые была разделена территория республики. Контролировал ход операции лично Л.П. Берия...

...В первую очередь необходимо было произвести точный учет населения. 2 декабря 1943 года Кобулов и Серов доложили из Владикавказа, что созданные для этой цели оперативно-чекистские группы приступили к работе. Отмечалось, что за два предыдущих месяца легализовано около 1300 бандитов, скрывавшихся в лесных и горных массивах. Среди них Джеватхан Муртазалиев, который 18 лет руководил бандой и неоднократно провоцировал вооруженные выступления, Амчи Бадаев — главарь вооруженной группы с 15-летним стажем. При этом в процессе легализации бандиты сдавали лишь незначительную часть своего оружия.

В записке Кобулова и Серова обосновывалось предложение использовать в качестве предлога для ввода войск тактические учения в горных условиях. Однако вместо частей Красной армии в республике будут размещены войска НКВД. Сосредоточение войск на исходных позициях предлагалось начать за 20-30 дней до проведения операции (т. е. в середине-конце января 1944 года. — O.K.).

Разумеется, подготовка к операции велась в условиях строжайшей секретности. Тем не менее полностью избежать „утечки информации" не удалось.

Вот что пишет в своей статье А. Витковский:

„Пo республике уже поползли слухи. Встревоженные выселением карачаевцев и калмыков ингуши и чеченцы словно почувствовали надвигающуюся на них опасность... Вновь стали уходить в горы легализовавшиеся бандиты, откапывать припрятанное оружие. Но день шел за днем — все было тихо. Войска ведут себя спокойно, никаких арестов, ни облав, ни обысков. Только снова власти затеяли перепись всего населения. Ну да ладно. В прошлом году тоже переписывали.

И успокоенные бандиты стали спускаться с гор. Вернулся в Итум-Кале Джаватхан Муртазалиев, в Ведено — Кетим Сангиреев, в Назрановский район — Магомед Дагиев. Все они были вызваны к наркомам внутренних дел и госбезопасности ЧИ АССР. От встречи никто из них не уклонился. Более того — пришли точно в назначенное время и просили не считать их врагами советской власти".

Отдельно обсуждался вопрос об изъятии денег, которых, по агентурным данным, у некоторых чеченцев и ингушей имелось по 2-3 миллиона. Было высказано мнение: хотя деньги получены в результате спекулятивной продажи сельхозпродуктов, отбирать их нецелесообразно.

(Какой, однако, гуманизм проявляли «сталинские палачи», фактически воровские деньги, от спекуляции, решили не отбирать у выселяемых. — О.К)

„ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ

тов. СТАЛИНУ 17 февраля 1944 г.

Подготовка операции по выселению чеченцев и ингушей заканчивается. После уточнения взято на учет подлежащих переселению 459 486 чел., включая проживающих в районах Дагестана, граничащих с Чечено-Ингушетией и в гор. Владикавказе.

Учитывая масштабы операции и особенность горных районов, решено выселение провести (включая посадку людей в эшелоны) в течение 8 дней, в пределах которых в первые 3 дня будет закончена операция по всей низменности и предгорным районам и частично по некоторым поселениям горных районов, с охватом свыше 300 тыс. человек.

В остальные 4 дня будут проведены выселения по всем горным районам с охватом оставшихся 150 тыс. человек.

<...> Горные районы будут блокированы заблаговременно. <...> В частности, к выселению будут привлечены 6-7 тыс. дагестанцев, 3 тыс. осетин из колхозного и совхозного актива районов Дагестана и Северной Осетии, прилегающих к Чечено-Ингушетии, а также сельские активисты из числа русских в тех районах, где имеется русское население.

...Учитывая серьезность операции, прошу разрешить мне остаться на месте до завершения операции, хотя бы в основном, т. е. до 26-27 февраля 1944 г.

Л. Берия".

Интересная деталь. Для помощи в выселении привлекаются дагестанцы и осетины. Ранее для борьбы с чеченскими бандами в сопредельных районах Грузии привлекались отряды тушинцев и хевсур. Похоже, что бандитствующие обитатели Чечено-Ингушетии настолько „достали" все окрестные народности, что те с радостью готовы были помочь спровадить своих соседей куда-нибудь подальше.

„ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ

товарищу СТАЛИНУ 22 февраля 1944 г.

Для успешного проведения операции по выселению чеченцев и ингушей после Ваших указаний в дополнение к чекистско-войсковым мероприятиям проведено следующее:

1. Было доложено председателю СНК Чечено-Ингушской АССР Моллаеву о решении правительства о выселении чеченцев и ингушей и о мотивах, которые легли в основу этого решения. Моллаев после моего сообщения прослезился, но взял себя в руки и обещал выполнить все задания, которые ему будут даны в связи с выселением. Затем в Грозном вместе с ним были намечены и созваны 9 руководящих работников из чеченцев и ингушей, которым и было объявлено о ходе выселения чеченцев и ингушей и причинах выселения.

...40 республиканских партийных и советских работников из чеченцев и ингушей нами прикреплены к 24 районам с задачей подобрать из местного актива по каждому населенному пункту 2-3 человека для агитации.

Была проведена беседа с наиболее влиятельными в Чечено-Ингушетии, высшими духовными лицами Б. Арсановым, А.Г. Яндаровым и А. Гайсумовым, они призывались оказать помощь через мулл и других местных авторитетов.

...Выселение начинается с рассвета 23 февраля с. г., предполагалось оцепить районы, чтобы воспрепятствовать выходу населения за территорию населенных пунктов. Население будет приглашено на сход, часть схода будет отпущена для сбора вещей, а остальная часть будет разоружена и доставлена к местам погрузки. Считаю, что операция по выселению чеченцев и ингушей будет проведена успешно.

Берия".

Любопытная деталь насчет „плачущего большевика" Моллаева. Незадолго до этого, по данным НКВД, его жена купила золотой браслет стоимостью 30 тысяч рублей. (Это очень большие деньги в то время, так как средняя зарплата в стране была около 500 руб. - О. К.)

В 2 часа ночи 23 февраля были оцеплены все населенные пункты, расставлены засады и дозоры, отключены радиотрансляционные станции и телефонная связь, В 5 часов утра мужчин созвали на сходы, где на родном языке им объявили решение правительства. Тут же участников сходов разоружили, а в двери чеченских и ингушских домов уже стучались опергруппы. Каждая оперативная группа, состоящая из одного оперработника и двух бойцов войск НКВД, должна была произвести выселение четырех семей.

Порядок проведения операции предписывал участникам опергруппы следующие действия. По прибытии в дом выселяемых произвести обыск и изъять огнестрельное и холодное оружие, валюту, антисоветскую литературу. Главе семьи предлагалось выдать властям участников созданных немцами отрядов илиц, помогавших фашистам в период оккупации. Здесь же объявлялась причина выселения: „В период немецко-фашистского наступления на Северный Кавказ чеченцы и ингуши в тылу Красной армии проявили себя антисоветски, создавали бандитские группы, убивали бойцов Красной армии и честных советских граждан, укрывали немецких парашютистов".

Затем имущество и люди — в первую очередь женщины с грудными детьми — грузились на транспортные средства из расчета не менее четырех семей на один грузовик и под охраной направлялись к месту сбора. С собой разрешалось брать продовольствие, мелкий бытовой и сельскохозяйственный инвентарь по 100 кг на каждого человека, но не более полутонны на семью. Во избежание потерь вещи следовало надписывать. Деньги и бытовые драгоценности изъятию не подлежали. На каждую семью составлялось по два экземпляра учетных карточек (всего их было подготовлено заранее 230 тысяч штук), где отмечались все, в том числе и отсутствующие, домочадцы, обнаруженные и изъятые при обыске вещи. На сельскохозяйственное оборудование, фураж, крупный рогатый скот выдавалась квитанция для восстановления хозяйства по новому месту жительства. Все подозрительные лица подвергались аресту. В случае сопротивления или попыток к бегству принимались решительные меры вплоть до применения оружия (расстрел) без каких-либо окриков и предупредительных выстрелов. Оставшееся движимое и недвижимое имущество переписывалось представителями приемной комиссии.

„ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ

тов. СТАЛИНУ. Телеграмма №6051 от 23.2.44 г.

Сегодня, 23 февраля, на рассвете начали операцию по выселению чеченцев и ингушей. Выселение проходит нормально. Заслуживающих внимания происшествий нет. Имели место 6 случаев попытки к сопротивлению со стороны отдельных лиц, которые пресечены арестом или применением оружия. Из намеченных к изъятию в связи с операцией лиц арестовано 842 человека. На 11 час. утра вывезено из населенных пунктов 94 тыс. 741 чел., т. е. свыше 20 проц., подлежащих выселению, погружены в железнодорожные вагоны из этого числа 20 тыс. 23 человека.

Берия".

Однако, как и предсказывал в свое время комдив Козицкий, стоило лишь властям продемонстрировать свою силу и твердость, как „ воинственные горцы" послушно отправились к сборным пунктам, даже не помышляя о сопротивлении. С теми же, кто сопротивлялся, особо не церемонились.

...Неделю спустя операция в основном была завершена:

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ

тов. СТАЛИНУ 1 марта 1944 г.

Докладываю об итогах операции по выселению ченцев и ингушей. Выселение было начато 23 февраля в большинстве районов за исключением высокогорных населенных пунктов. По 29 февраля выселено и погружено в железнодорожные эшелоны 478 479 человек, в том числе 91 250 ингушей и 387 229 чеченцев. Погружено 177 эшелонов, из которых 154 эшелона уже отправлены к месту нового поселения.

Сегодня отправлен эшелон с бывшими руководящими работниками и религиозными авторитетами Чечено-Ингушетии, которые использовались при операции.

Из некоторых пунктов высокогорного Галанчожского района остались невыселенными 6000 чеченцев в силу большого снегопада и бездорожья, вывоз и погрузка которых будет закончена в 2 дня. Операция протекала организованно и без серьезных случаев сопротивления и других инцидентов.

...Проводится проческа и лесных районов, где временно оставлены до гарнизона войск НКВД и опергруппа чекистов. За время подготовки и проведения операции арестовано 2016 человек антисоветских элементов из числа чеченцев и ингушей. Изъято огнестрельного оружия 20 072 единицы, в том числе винтовок 4868, пулеметов и автоматов — 479.

...Руководители партийных и советских органов Северной Осетии, Дагестана и Грузии уже приступили к освоению отошедших к этим республикам, новых районов.

Для обеспечения подготовки и успешного проведения операции по выселению балкарцев приняты все необходимые меры. Подготовительная работа будет закончена до 10 марта и с 15 марта будет проведено выселение балкарцев. Сегодня заканчиваем здесь работу и выезжаем на один день в Кабардино-Балкарию и оттуда в Москву.

29.11.1944 г. № 20. Л. Берия".

Итак, выселение чеченцев и ингушей было завершено быстро, решительно и практически бескровно. За время транспортировки умерло 1272 спецпереселенца (2,6%), 50 человек были убиты при сопротивлении или попытках к бегству.

Однако, невзирая на все факты, нынешние радетели „репрессированных народов" продолжают твердить о том, как бесчеловечно было наказывать всю нацию за преступления ее „отдельных представителей". При этом, как бы „для контраста", рассказывается о патриотизме большинства чеченцев и ингушей, которые якобы в массовом порядке шли добровольцами на фронт и т.п[29].

„Для борьбы с вражескими десантами, поддержания порядка в прифронтовой полосе к началу февраля 1942 г. было образовано 12 истребительных батальонов. Кроме того, на территории ЧИ АССР в 1942 г. были сформированы из представителей русского, украинского, чеченского и ингушского народов 242-я горнострелковая и 317-я стрелковая дивизии..." (Сформированы после убытия на фронт 255 особого Чечено-ингушского кавалерийского полка. — О.К.)

„Нашлось много военнообязанных из среды чеченцев, — сообщал секретарь Курчалоевского РК ВКП(б) М. Савченко в письме на имя секретаря обкома X. У. Исаева, — которые подали заявление и идут добровольцами в Красную Армию, изъявляя свое желание с оружием в руках защищать свою родину".

Ну что ж, займемся в очередной раз арифметикой. Накануне войны в республике проживало примерно 460 тысяч чеченцев и ингушей. При мобилизации это должно было бы дать 40-50 тысяч военнослужащих (как мы помним, из 200 с небольшим тысяч крымских татар было мобилизовано в начале войны 20 тысяч). Однако, как пишет тот же самый Н. Ф. Бугай несколькими страницами спустя:

„Всего, по данным отдела спецпоселений МВД СССР, возвратившихся с фронта спецпоселенцев Северного Кавказа было: офицеров — 710, сержантов — 1696, рядового состава — 6488".

То есть меньше 9 тысяч человек, в число которых, кстати говоря, входят не только чеченцы и ингуши, но и балкарцы. Причина столь вопиющего расхождения в цифрах проста и нелицеприятна. Достаточно еще раз перечитать приведенную выше докладную записку Кобулова и оценить масштабы массового дезертирства чеченцев и ингушей, доходившего в марте 1942 года до 93 %. Кстати, есть там и данные насчет „чеченских добровольцев": „В1943 году из 3000 добровольцев число дезертиров составило 1870 человек". Стоит ли удивляться, что этот документ стараются не публиковать — уж больно сильно противоречат подобные факты привычной схеме „сталинских преступлений".

Ну а что же те немногие чеченцы и ингуши, которые действительно честно воевали в рядах Красной Армии? Как и в случае с крымскими татарами, вопреки общепринятому мнению, они отнюдь не подвергались поголовному выселению:

„Чеченцы и ингуши (военные и гражданские лица) были переселены также из всех западных городов Российской Федерации. Многие освобождались от статуса спецпоселенцев, однако лишались при этом права проживания на Кавказе. Так, за его боевые заслуги была снята с учета на спецпоселение семья командира минометной батареи капитана У.А. Оздоева, имевшего пять государственных наград. Ей разрешалось проживание в Ужгороде. Подобных случаев было множество".

Не выселялись также чеченки и ингушки, состоящие в браке с лицами других национальностей. Кроме того, до 1 октября 1948 г. из спецпоселения было освобождено 7018 человек из числа выселенных в 1943-1944 гг. с Северного Кавказа. (Скорее всего это были те самые бывшие фронтовики. — О.К.)

Глядя на сегодняшнюю непрекращающуюся войну в Чечне, остается только в очередной раз отдать должное государственной мудрости Сталина, а также его гуманности...»

Из статьи И. Пыхалова видно, что подготовка к депортации началась еще с осени 1943 года. Но основной причиной «выселения народов» в ней указано наказание этих народов (вроде как и справедливое) за чрезмерное сотрудничество с нацистами, и «нехороший» менталитет этих народов, «склонных» к предательству России и Советской власти.

О «наказании и мести» Сталина этим народам (за их «неблагонадежность») твердят и «разоблачители» из «мемориалов», приводя «страшные цифры депортированных народов» на форуме «Эха Москвы».

16.12.2008 г., а также в преддверии 9-го Мая 2009 г. и 8.12.2009 г., перед очередной годовщиной создания советской разведки на телеканале «Звезда» показали д/ф о военной контрразведке во время ВОВ «Особый отдел» (о «Смерше»). (Сам телеканал, как и все наши СМИ, до этого еще ни разу не сказал ни одного доброго слова в адрес Сталина, только негатив. Может, изредка просто промолчат, приводя факты достижений и побед, прямо связанные с именем Сталина. Но доброго слова — ни-ни.) В одной из серий фильма шел разговор о немецких разведывательно-диверсионных операциях абвера: «Арийцы» и «Римская цифра II», проводимых в январе 1944 года на Северном Кавказе, целью которых было организовать «восстания» (на которые Гитлер надеялся еще в 1941-м) на Кавказе, в тылах Красной Армии, и отсечь Россию от НЕФТИ Кавказа и Закавказья. Серия называется «Операция „Арийцы"». Руководил операцией абвера по организации подготовки приема диверсионных групп в калмыцких степях, в количестве 36 эскадронов боевиков-террористов и инструкторов, капитан фон Шеллер[30].

С конца мая по 20 августа 1944 года с абвером была проведена радиоигра, в ходе которой и была сорвана попытка заброски на Кавказ больших партий оружия, боеприпасов, «повстанческих групп в широких масштабах» и денег для организации мятежей.

Л.П. Берия в своей служебной записке от 26 мая 1944 года на имя начальника ГУКР «Смерш» B.C. Абакумова также указывал: «Пойманные работниками НКВД-НКГБ парашютисты представляют большой интерес. По-видимому, немцы не знают, что калмыки высланы, но, несмотря на это, есть остатки бандитов из калмыков, с которыми немцы будут связываться. Поэтому тов. Леонтьеву всю работу сосредоточить в руках товарищей Свирина, Лукьянова и Михайлова. Тов. Мешику принять активное участие. То же надо сделать и по Гурьевской области. Представьте план мероприятий и регулярно докладывайте».

Планом радиоигры «Арийцы» преследовались основные цели: сообщать противнику дезинформационные сведения о положении в Калмыкии, легендировать благоприятные условия для работы группы по организации повстанческого движения и на этой основе вызвать на нашу сторону и перехватить других активных агентов и эмиссаров германской разведки, а также захватить самолеты противника. Таким образом «Смерш» брал под контроль попытку абвера по организации массовых мятежей на Северном Кавказе.

Для участия в радиоигре с абвером было решено привлечь старшего группы Эбергарда фон Шеллера и радиста самолета обер-лейтенанта Ганса Ганзена, которым в целях конспирации оперативники «Смерш» дали кличку Борода и Колонизатор соответственно.

В архивных материалах радиоигры сохранился любопытный документ — письмо капитана Э. фон Шеллера руководству советской контрразведки от 17 июня 1944 г. (перевод с немецкого): «Господин генерал! Я добровольно предложил свои услуги русской контрразведке и работал честно и упорно над выполнением весьма секретного задания. В итоге нашей совместной работы достигнут известный успех: был сбит гигантский немецкий транспортный самолет „Ю-290", а пассажиры, и среди них 4 немецких агента, попали в руки русской контрразведки. Я желал бы и в дальнейшем также честно и добросовестно работать над выполнением заданий русской контрразведки. Я прошу поэтому Вашего согласия на включение меня в агентурную сеть советской контрразведывательной службы. Я обязуюсь безупречно хранить тайны органа, на который, возможно, буду работать, также и в том случае, если мне придется действовать против немецкой разведки. В случае Вашего согласия прошу присвоить мне псевдоним Лор. Место дислокации. 17. 06. 44. Э. фон Шеллер». (http://diversant.2x2forum.ru/t34-topic )

«О том, насколько были значимы результаты операции, проведенной советскими контрразведчиками, можно судить по показаниям резидента абвера, капитана фон Шеллера:

„После удачной посадки и налаживания связи должен был 27 мая 1944 г. привезти указанные выше материалы. Меня ожидали в Цилистее д-р Долль, майор Марвиц, капитан Белиххеймер, мы должны были установить расписание последующих перебросок групп калмыков.

Со вторым транспортом после 27 мая должен был прибыть сам д-р Долль. Как мне известно от майора Марвица, для вооружения десантников было собрано примерно 4000 винтовок, 10 тыс. автоматов, 1000 чехословацких армейских пистолетов (итого 15 тысяч (!) единиц стрелкового оружия. — О.К.), к этому соответствующее количество боеприпасов, ручные гранаты, несколько станковых и ручных пулеметов и обмундирование. Для переброски бензина и воды уже доставлены специальные баки, которые должны были быть сброшены на парашютах. Если положение в некоторой степени стабилизируется, предполагалось совершать переброски немецкими самолетами. Выделенное для этой цели авиационное соединение должно было быть немедленно освобождено от других заданий".

В ходе реализации замысла радиоигры „Арийцы" противнику было передано 42 радиограммы и получено 23 ответных. Уничтожены два тяжелых самолета „Ю-290", захвачены в исправном состоянии два новейших авиадвигателя. При ликвидации немецких самолетов уничтожены 33 человека, из них 21 взят в плен, в том числе кадровый офицер немецкой разведки капитан Эбергард фон Шеллер, 11 летчиков из состава авиаэскадры „КГ- 200" и 9 агентов-диверсантов. Главный успех операции состоит в том, что была сорвана попытка организации повстанческого движения в глубоком тылу Советской Армии». (В. Макаров, А. Тюрин — «„Арийцы" в калмыцких степях. „Смерш" сорвал попытки абвера организовать повстанческое движение на юге СССР». (http://vpknews.ru/articles/2940. Выпуск № 26 (242) от 02 июля 2008 года).

Основной целью Абвера была железная дорога «Махачкала—Астрахань», по которой перевозились все нефтепродукты с Кавказа и Закавказья в Россию. Далее заброшенные на планерах и на парашютах диверсанты-боевики и инструкторы должны были перебираться в предгорья и горы Северного Кавказа, где, опираясь на те самые несколько тысяч дезертиров из числа местного населения (не только чеченцев и ингушей), и должны были организовать летом—осенью 1944 года вооруженные выступления в районах самих нефтепромыслов.

Капитана фон Шеллера «Смерш» взял в мае 1944 года в Калмыкии, а потом уничтожал и прибывающие группы боевиков, которые в основной своей массе были немцами. Однако в фильме сказали, что часть диверсантов все же ушла от пули чекистов. (У скептиков сразу возникает вопрос: почему заброска шла в степи Калмыкии, а не сразу в предгорья Кавказа? Во-первых, в Калмыкии и проходит железная дорога, по которой транспортировалась нефть из Баку и нефтепродукты из Грозного, и эта дорога должна была быть выведена из строя в первую очередь. Во-вторых, в степи затеряться легче, чем в достаточно населенных предгорьях Кавказа, в которых располагалось достаточно много воинских частей охраны этих районов.)

При этом в самом д/ф телеканала «Звезда» никакого продолжения и связи с «23 февраля» 1944 года, когда выселили «бедных чеченцев» и прочих «жертв сталинизма», совершенно нет. Ведь фильм снят о военной контрразведке, а не о депортации народов (но и не в защиту Сталина). Но, посмотрев фильм, хочется спросить «мемориалистов»: так как же все-таки надо было бороться с возможностью такого развития событий? Как бороться с партизанами, имеющими поддержку местного населения? Гитлеровцы поступали просто — сжигали жителей в домах. Какие силы пришлось бы применить Берии и Сталину для наведения порядка на нефтепромыслах Кавказа, если бы эти несколько сот профессиональных диверсантов прорвались на Кавказ, где местное население будет помогать боевикам (хоть и вынужденно), — бомбить аулы с воздуха?

Только не надо повторять жуткую историю про то, как сжигали в каком-то ауле в сарае (конюшне) мирных жителей. Я сам родом из тех мест, и такие вещи никто никогда не рассказывал из чеченцев. Хотя Берию не любят до сих пор. Сталина уважают. А Берию как организатора и исполнителя переселения — нет. Говорят, что пару составов с чеченцами, перевозимыми в Казахстан, «сбросили в Каспий» («подвели рельсы к высокому берегу Каспию и сбросили прямо в кипучие волны»). Говорят, что «затопили в баржах». Но басен про «сожженные аулы» нет в памяти народной.

Так как же надо было обезопасить стратегический нефтяной район, в котором активно действуют сотни групп бандитов (пардон, повстанцев!) под руководством присланных агентов (чуть не СД, а не только абвера), общим числом в несколько тысяч активных боевиков, имеющих поддержку местного населения? Наверное, договариваться...

Кстати, «Смерш» все же не всех прибывающих агентов смог обезвредить и не все дезертиры уехали в Казахстан со своими семьями в феврале 1944 года. Часть боевиков под командованием прибывших агентов-инструкторов вели бои и проводили диверсии на Кавказе, в Чечне после депортации мирного населения и во время войны, и после нее.

Но что было бы с мирными жителями Чечни, если бы «Смерш» не обезвредил немецкую агентуру в калмыцких степях весной 1944-го, а те же калмыки и чеченцы не были бы заблаговременно вывезены? Эти агенты вышли бы в предгорья и в нефтяные районы и, опираясь на несколько тысяч дезертиров и местное население, получив по воздуху от немцев те самые 15 тысяч единиц стрелкового оружия (к тому, что уже было на руках), устроили бы «чеченскую войну» уже тогда. А Сталину и Берии пришлось бы задействовать для подавления боевиков армейские подразделения, и тут точно мирное население стало бы гибнуть в развернувшейся войне на Кавказе.

Впрочем, лучше деятелям из «Мемориала» не отвечать на этот вопрос. Ведь для них Гитлер и его пособники практически родные братья. Ведь Гитлер «боролся со сталинской тиранией», собирался спасти цивилизованный мир от большевистской угрозы. Скоро они ведь до этого и дойдут в своей ненависти к «этой стране», в которой одни быдлястые вертухаи и живут?

В истории выселенных народов Кавказа осталось много темных пятен из-за того, что документы военной контрразведки тех лет до сих пор не рассекречиваются. Например, «общеизвестная» версия причин того переселения-депортации — это «пособничество местным населением немецким оккупационным властям» да слишком большое количество банд, состоящих из местных уголовников, дезертиров и т. п., которые угрожали бы налетами и диверсиями воинским частям, местным органам власти и нефтепромыслам уже после того, как эти районы были освобождены. Местное же население, даже если бы и осуждало такие действия своих соплеменников, все равно помогало бы и укрывало бандитов, так как в противном случае их бы просто убили эти самые бандиты. Есть множество авторов, которые давно уже показали в цифрах и фактах события на Кавказе в те годы, рассказали о роли самих депортированных в войне и о том, как, почему и за что именно их выселили с мест проживания.

Когда нормальные и честные историки опровергают подобные обвинения против Сталина и его режима, «отомстившего» несчастным кавказцам за их «верную службу Гитлеру», то все равно остается некий осадок — Сталин конечно «отомстил», но так им и надо, нечего было нацистам прислуживать. И получается, что весь спор крутится вокруг навязанной нам «правды». Первое, Сталин выселил этих людей уже с освобожденных территорий — за дело или не за дело, но из мести! И второе: можно ли мстить целому народу за преступления отдельных его представителей или нельзя?

Но это «выселение в отместку» — только половина правды. Как сказал историк А. Мартиросян, до сих пор не рассекречены и не опубликованы документы-первооснова, на основании которых и принималось решение о депортации. Не названы официально подлинные причины принятия подобного решения Сталиным. Получается, что Сталин все же «отомстил» (по сути) некоторым народам, у которых процент предателей зашкаливал выше «допустимых норм»? И «отомстил» вроде как за дело, мол, сами виноваты — «нечего было нацистам прислуживать в таких количествах»?

Но мне кажется, это в корне неверно. Не был Сталин, во-первых, патологическим злодеем и особо «мстительным». А во-вторых, любое выселение сотен тысяч людей, да еще во время войны, требует огромных затрат сил и средств. А Сталин как раз всегда все делал очень даже расчетливо — только для одних чеченцев и ингушей понадобилось одномоментно 177 эшелонов, чуть ли не 8000 вагонов, которые совсем были бы не лишними на фронте или в тылу для других целей.

Например, в июне 1941 года из приграничных областей Прибалтики, Западной Белоруссии и Украины выселялись вероятные будущие предатели, будущие пособники нацистов из числа местных буржуазных элементов, на которых нацисты откровенно рассчитывали и о потере которых сожалели: чиновники, полиция и военные, священники-католики местных церквей и т. п., оставшиеся после прихода в эти места Красной Армии и Советской власти. По этой же причине выселялись немцы Поволжья. Таким образом, зачищалась приграничная и будущая прифронтовая полоса (что было, есть и будет практикой во всех войнах у всех стран и народов). В приведенном выше списке депортированных народов «Мемориала» не указаны поляки, которых также вывозили в Сибирь и которые остались живы благодаря этому, так как не попали под расправу украинских националистов и прочих нацистских холуев. То есть данное выселение было чисто превентивной мерой.

Однако на Северном Кавказе население выселяли уже после освобождения этих территорий от немцев, да и сама оккупация некоторых районов длилась «всего» несколько месяцев, а в той же Чечне вообще немецких войск не было (только небольшие разведотряды на мотоциклах в Надтеречном районе, по бурунам шастали некоторое время). На Западной Украине после освобождения в 1944 года могли выселить конкретные семьи конкретных бандеровцев, но на Кавказе и в Калмыкии, где немцев и в глаза не видели и где местное население никак не могло сотрудничать с оккупационными властями (в крайнем случае только с немецкими агентами-парашютистами), лишь укрывало своих дезертиров и бандитов, — выселили всех поголовно. Вроде как в «наказание»!

В Крыму выселение в апреле — мае 1944 года крымских татар, которые практически поголовно служили в карательных отрядах у немцев и «отметились» в карательных операциях против советских партизан, еще можно как-то (с некой натяжкой) списать на, например, готовящуюся на зиму 1945 года Ялтинскую конференцию (также выселили греков и армян из Крыма после освобождения «за сотрудничество с нацистами»?). Но зачем же на Кавказе «всех» выселять? Неужто Сталин с Берией так не любили именно северокавказские мусульманские народы и калмыков-буддистов? В конце концов, по горам и степям-бурунам бегало не все население этих народов. Много кавказцев было в действующей армии, огромное количество честно погибло под Сталинградом в особых кавалеристских полках летом 1942 года, сдерживая танки немцев. Бери семью конкретного дезертира, предателя, бандита — и выселяй. А ведь выселяли всех: и семьи бандитов, и семьи честно воюющих и погибших за Родину солдат. (Правда, для выселения даже семей 16,5 тыс. дезертиров также пришлось бы приготовить вагоны чуть не под 100 тыс. их родственников — четверть всего населения Чечни. А это была бы даже более сложная задача в условиях Кавказа. Тут бы точно не отделались малой кровью.)

А ответ до сих пор кроется в архивах разведки и контрразведки НКВД-МГБ СССР.

В д/ф «Операция „Арийцы"» упоминается и о том, что после сражения под Курском, в котором Германия окончательно утратила стратегическую инициативу в войне, немцы стали искать любую возможность вернуть ее себе.

Что может кардинально изменить ситуацию во время войны и даже решить ее исход? Ресурсы. Человеческие и прежде всего материальные. И самым главным ресурсом уже тогда была нефть. Будут у страны солдаты, танки, самолеты и патроны, но без нефти все это ничего не стоит. Освобождение Кавказа и невозможность Германии использовать кавказскую нефть, а точнее, то, что этой нефтью пользовался СССР, ставило Германию на край катастрофы. Ведь Гитлер рвался на Кавказ в 1942 году не только для того, чтобы воспользоваться нефтью Кавказа (Гитлера исправно снабжали нефтью и Румыния, и американские фирмы, нефть Латинской Америки гнали в Германию через Испанию и... Швейцарию), но и для того, чтобы прежде всего лишить этой нефти Россию-СССР. От этой кавказской нефти зависела судьба СССР и всей войны. Лишив Россию нефти Кавказа и Баку в 1944 году можно было поставить ее в тяжелейшее положение и попытаться повернуть ход войны в свою сторону. Или, по крайней мере, остановить «большевистские орды» на границе Европы, или даже добиться в перспективе некоего сепаратного мира Германии и СССР...

В конце 1943 года Абвер (а по некоторым данным в этом участвовало и «СД») планирует и готовит не просто диверсии на кавказских нефтепромыслах. Готовятся новые, очередные крупномасштабные волнения, восстания и бунты в этом регионе, о чем и говорится в докладной записке на имя Л. Берии «О положении в районах Чечено-Ингушской АССР», составленной заместителем наркома госбезопасности, комиссаром госбезопасности 2-го ранга Б. Кобуловым по результатам его поездки в октябре 1943 года в Чечено-Ингушетию и датированной еще 9 ноября 1943 года (приведем выдержку из него еще раз):

«..Преступники были... переброшены в ЧИ АССР для организации вооруженного выступления. ...На 1 ноября в республике оперируют 35 бандгрупп с общей численностью 245 человек и 43 бандита-одиночки...

Свыше 4000 человек — участников вооруженных выступлений 1941-42 гг. прекратили активную деятельность, но оружие — пистолеты, пулеметы, автоматические винтовки — не сдают, укрывая его для нового вооруженного выступления, которое будет приурочено ко второму наступлению немцев на Кавказ».

Далее, повторим, по докладной видно, что вернулись к мирной жизни только 4000 боевиков из 16 511 общего числа уклонистов и дезертиров. То есть, около 12 тысяч боевиков продолжали скрываться в горах, отсиживались в горных труднодоступных аулах и ждали команды-сигнала вооруженного выступления. И в случае заброски на Кавказ этих самых «преступников», обученных агентов-диверсантов, тысячи дезертиров и местное население создали бы огромные проблемы для воюющей страны. Сомневаетесь в таком сценарии? Посмотрите, что сегодня происходит на Кавказе и тем более что происходило в 1990-е годы, когда во главе банд местных боевиков стояли всего лишь несколько десятков обученных боевиков«арабов» с деньгами и специальной литературой. И сколько времени понадобилось центральной власти, Москве, чтобы ликвидировать эти банды...

В 1942 году, перед наступлением немцев на Кавказ, уже было первое «вооруженное выступление» чеченцев в пяти районах Чечни — «Антисоветские авторитеты, связавшись с немецкими парашютистами, по указаниям немецкой разведки организовали в октябре 1942 года вооруженное выступление в Шатоевском, Чеберлоевском, ИтумКалинском, Веденском и Галанчожском р-нах» ЧИ АССР.

И местное население в любом случае всегда было и будет на стороне партизанских отрядов. Ведь не секрет, что во время кавказских войн 1990-х даже проживающие вне Кавказа чеченцы обязаны были снабжать деньгами приходящих к ним курьеров боевиков — платили дань. И попробовали бы они это не сделать — убили бы моментально, и никакая местная милиция в каком-нибудь райцентре Тамбовской области не смогла бы им помешать. И уж тем более помогали бы тогда, в 1944 году, своим родственникам в тех бандах, никуда не делись бы.

Организованные крупномасштабные (именно массовые и крупномасштабные, в масштабе всего региона) волнения намертво парализовали бы нефтяную отрасль Кавказа, и Красная Армия могла остаться просто без топлива. Калмыкия же играла роль региона транспортировки кавказской нефти. Через нее осуществлялись железнодорожные перевозки нефти в Астрахань. (Говоря о буддистской Калмыкии, можно также вспомнить истории о том, что нацисты активно засылали еще перед войной своих представителей в буддистские районы мира, на тот же Тибет. А рейхсканцелярию защищали в мае 1945 года до последнего некие смертники «монголоидной внешности», которых иногда называют тибетцами, но с таким же успехом их можно назвать и калмыками.)

Нефть также транспортировалась в Астрахань по морю — либо баржами-танкерами, либо в цистернах по Каспию из Баку. Кстати, Астрахань вообще никогда не подвергалась авианалетам со стороны Германии за всю войну. Немцы берегли инфраструктуру города и порта, надеясь захватить ее в целости и сохранности. Но после того как нефть Кавказа и Баку стала для Германии недостижимой мечтой, в конце 1943 года — начале 1944-го начинаются заброски агентуры на Кавказ и в Калмыкию, переброска оружия и денег для активизации банд амнистированных Сталиным и Берией дезертиров и прочих уклонистов.

Данные о готовящейся антисоветской «революции на Кавказе» были получены Москвой в конце 1943 года, как знали заранее и о первой попытке вооруженных выступлений, которые произошли и были подавлены осенью 1942 года. У немцев вообще были проблемы с «предателями советской власти» — до 1942 года треть забрасываемых в тылы Красной армии и на территорию СССР агентов сами приходили в НКВД, а после Курска уже половина сразу же являлись с повинной. В Абвере и в «СД» у Берии и Сталина хватало агентуры-разведчиков, которые своевременно сообщали важную информацию. Сам Гитлер, еще только начиная войну против СССР, надеялся на два самых важных фактора, способных помочь ему победить Россию-СССР, — внутреннее предательство в армии среди высших чинов, которые организуют поражение в войне сразу же, на начальном этапе, и также надеялся на национальные революции в России с началом войны. Подобные «мечты» открыто высказывал и сам Гитлер, и его окружение в узком кругу в июне 1941 года. Но, кстати, другой возможности победить Россию, без подобных факторов, у Гитлера в принципе не было. Хоть ему и отдана была в «помощь» вся Европа для войны против России.

Предательство в Красной армии помогло немцам дойти до стен Кремля (хотя к 1943 году Гитлер полностью потерял стратегическую военную инициативу), а вот с массовыми национально-освободительными революциями по всей России вышел полный облом с самого начала, хотя работу с националистами всех мастей и видов немцы продолжали и все же смогли организовать в горах Чечни в октябре 1942 года вооруженные выступления.

Получив информацию о готовящихся новых массовых волнениях в стратегически важном регионе на 1944 год, способных действительно создать огромные проблемы по снабжению армии топливом и затормозить общее наступление на Германию, Сталин стоял перед выбором. Насколько серьезны шансы на успех немецкой разведки? В общем-то, не очень, если бы у некоторых народов не было бы такого количества дезертиров и бандитов. Ведь тех же мусульман-дагестанцев никто в итоге не выселял, или осетин-христиан, бившихся насмерть в «Эльхотовских воротах» и под Алагиром. И дело тут вовсе не в религиозной принадлежности народов Кавказа. И осетины, и дагестанские народы также проживают в важнейших стратегических районах Кавказа. Через Осетию проходила единственная тогда дорога в Грузию, а через Дагестан — железная дорога на Баку, по которой и перевозилась нефть Азербайджана для переработки в Грозный и из Грозного дальше в Астрахань, через Калмыкию. Но на эти народы можно было рассчитывать и не беспокоиться за спокойствие в этих республиках. А вот надеяться на спокойствие в прилегающих к Осетии ингушских селах, чеченских возле Дагестана или в селах возле Минеральных Вод и в калмыцких степях — нет. «Не было надежды» на эти народы не из-за дезертиров, а прежде всего из-за... местного руководства этих народов. Ведь главы администраций и даже чины в органах НКВД этих республик были завязаны на боевиках и активно помогали им, и даже возглавляли эти банды.

Шансы на успех у немецкой разведки хоть и были мизерные (из-за того что советская разведка и контрразведка работали вполне успешно и перехватывали большую часть немецкой агентуры в наших тылах), но они были. Что оставалось делать Сталину — ждать, когда снова начнутся возможные проблемы в этом регионе? Тогда придется перебрасывать сюда армейские части с фронта, так как в этом случае войск НКВД может и не хватить для наведения порядка, а это приведет и к срыву намеченных наступательных операций против Германии, к гибели солдат на фронте и к гибели солдат на Кавказе, а также к гибели местного населения, которое неизбежно будет втянуто в боевые действия, как это происходило уже в 1990-е годы. Опыт и история боевых действий против бандеровцев уже на той же Украине показали, что для зачистки прифронтовых лесов и территорий от бандеровцев, остаточных немецких частей, диверсантов и тех же «аковцев» (польской «Армии Крайовой», подчиняющейся польскому правительству в Лондоне) приходилось снимать войсковые части с фронта.

В романе В. Богомолова и снятом по нему кинофильме «В августе 44-го» достаточно подробно рассказывается и показывается, сколько приходилось привлекать армейских частей (стрелковую дивизию свыше 10 тысяч бойцов) для поимки летом, в лесном массиве всего троих агентов-парашютистов, занимавшихся лишь сбором и передачей разведданных о воинских перевозках в прифронтовой полосе наступающей Красной армии. При этом леса Украины были прифронтовой зоной. А вот нефтяные промыслы Кавказа были прежде всего стратегически важнейшим регионом для России-СССР! И сколько пришлось бы задействовать частей с фронта для поимки нескольких тысяч боевиков и дезертиров — несколько армий?

Так что это была прежде всего вынужденная превентивная депортация, а не «месть Сталина», хоть и справедливая, несчастным народам за слишком тесное сотрудничество с нацистами их отдельных сыновей. И решение о превентивной депортации принималось с учетом всех возможных вариантов развития событий.

Для населения СССР была объявлена «официальная причина» — пособничество этими народами немецким оккупантам и захватчикам, что было тоже правдой. (Было бы странно, если бы Сталин регулярно докладывал по радио, после сводок с фронтов: «А теперь, дорогие радиослушатели, позвольте вам рассказать вести с невидимого фронта, последние разведданные наших славных шпионов в Германии, Англии и у прочих буржуев и меры правительства, принимаемые по этим свежим разведцонесениям»). В конце концов, «рассказы о белом коне с серебряной сбруей для Гитлера» не рождались на пустом месте. Но на первом месте могла стоять все же угроза именно возможных боевых действий, «вооруженных выступлений» в нефтяном районе. Проведенное же переселение кавказцев в Казахстан и Среднюю Азию прошло с достаточно малыми потерями. Депортированных в СССР людей не в колонии определяли и не в тюрьмы сажали, а размещали в населенных пунктах в глубоком тылу. А то, что не «предоставили» хорошие условия для переселенцев и люди ютились в землянках — так у нас сотни тысяч эвакуированных вместе с предприятиями высаживались в чистом поле и жили и работали у станков под открытым небом. И что-то не приводят «правозащитники» больших цифр вклада переселенных кавказцев в общую победу на трудовом фронте в тылу, о большом вкладе трудового чеченского народа в Победу.

Также не стоит стенать по поводу отозванных с фронта, геройски сражавшихся представителей этих народов (на самом деле геройски, так как тот, кто хотел, дезертировал еще из призывных пунктов или, получив оружие, с передовой). Уязвленное самолюбие не многого стоит по сравнению с возможностью остаться в живых и убыть в Казахстан, в тыл, к своим семьям, когда другие продолжали воевать и умирать на фронте. А жили все тогда тяжело, и разницы в комфорте между коренными народами и приехавшими чеченцами вряд ли можно было наблюдать. Мои родные дед с бабкой уже после войны приехали жить в г. Талды-Курган (южный Казахстан) и так же рыли землянки. Перекрыть такую землянку в степи нечем — леса нет, только ветками кустарника, которые облепливались глиной, «как ласточки гнезда лепят».

Так что главная причина выселения кавказских народов — нефть этого региона (Майкопа и Грозного) и то, что немцы готовили там спецоперации по организации национальных бунтов, причем широкомасштабных! Калмыкия попала в эту переделку, так как через нее нефть транспортировалась из Баку и Грозного в Астрахань и дальше по Волге в Центральную Россию.

Турки-месхетинцы также проживали в не менее важном стратегическом районе, но уже Закавказья. И дело не только в том, что этот народ, прежде всего турки, и были потенциальными союзниками Турции в случае нападения той на Россию-СССР. Как раз не это было главной причиной. И как раз никто, кстати, и не приводит факта массового и вообще участия этих людей в каких-либо бандформированиях во время войны. Вся проблема была в том, что турки-месхетинцы проживали возле «нефтяной трубы», и была возможность того, что уже турецкая разведка может привлечь этих людей для шпионско-диверсионной работы. Ведь у каждой семьи турок-месхетинцев наверняка были родственники в самой Турции, а это повышает вероятность вербовки. Еще с царских времен из Баку через Грузию и Закавказье проводилась доставка нефти к портам Черного моря.

Не будь этого фактора, НЕФТИ, Сталин не стал бы проводить дорогостоящую депортацию целых народов Северного Кавказа и Закавказья. Проводили бы «адресные» операции против конкретных бандитов и их пособников, как это делалось потом на Украине до конца 1950-х и как это делалось и делается уже в наше время, в конце 1990-х — начале 2000-х годов и сегодня в вечно воинственной Чечне и не всегда стабильном Дагестане.

Но также есть еще одна очень важная проблема и причина, о которой стоит подробнее сказать, почему выселялись одни, но не трогались другие народы. И она сразу становится понятной, если опять посмотреть, как «наводили конституционный порядок» в наши дни в Чечне и как в той же Чечне смогли остановить вал бандитизма. Эта причина — местная «элита».

Дело в том, что только сами представители этих народов способны навести у себя порядок в условиях уже идущих военных действий. Только местные элиты способны либо пресечь бандитизм своей волей, либо его дальше организовывать. Так вот у выселенных народов именно местные органы власти в лице и милиции, и местных администраций как раз не собирались и не могли пресечь бандитизм дезертиров в то время. То есть Сталин не был уверен в том, что в случае засылки в этот регион агентов Абвера и СД местные власти смогут и захотят пресечь вылазки как присланной агентуры, так и своих уголовников-дезертиров. Тем более что по докладам НКВД выходило, что чаще всего именно местные чины НКВД и администраций сами же и руководили этими бандами и покрывали их.

В условиях военной поры заниматься поиском Кадыровых времени у Сталина и Берии не было. Пособничество нацистам местного населения и «месть» этому населению со стороны Сталина — это как раз для обывателей и «разоблачителей», не желающих изучать историю своей страны. Главная причина, и самая опасная, — возможность возникновения гражданской войны в этом регионе в 1944 году.

Если кому-то нужен пример из современности, то снова вспомните 1992-1994 годы. После 1992 года этот регион на 10 лет был выведен из строя, а в Грозном были мощные нефтеперерабатывающие заводы всегда. На эти заводы привозили нефть и из Севера Тюмени, и из Сибири, и из Баку для переработки. Выведение же этих заводов из производства вынудило Россию свою нефть гнать на Запад сырой (не говоря уж о том, что нефть, привозимая в Грозный при Дудаеве, перепродавалась на Запад и деньги оставались в Чечне). Перекачка бакинской нефти также пошла в обход этого региона и в обход России, что значило потерю денег за транзит и способствовало «суверенизации» Азербайджана. Все остальное, о том, как «поссорились» ЕБН и Дудаев — истории опять же для обывателей, не желающих напрягать свой мозг «глупостями».

Рисковать во время войны Сталин не имел права — на нем лежала ответственность за жизни и судьбы всех граждан России-СССР. И за граждан народов Кавказа в том числе.

Если бы затея Абвера («СД») удалась (а шанс такой из-за большого процента на душу населения дезертиров и уголовников был, и это факт, и местная «элита» не давала никакой гарантии, что сможет держать ситуацию под контролем), то что было бы с Россией во время войны? Сколько сил и жизней будет потеряно на наведение порядка в условиях войны, что было бы с населением этих аулов?

Теперь немного насчет процента предателей на душу населения.

Православные осетины имели предателей гораздо меньше, чем те же чеченцы, и это тоже факт, статистика. Про «эльхотовские ворота», наверное, не многие слышали или про Алагир? А ведь в этих боях недалеко от г. Орджоникидзе (Владикавказа) решалась судьба всего Кавказа. Дальше была прямая дорога на Баку, и в ущелье на Тереке у села Эльхотово осетины погибали не только за свои дома. Сегодня осетины с гордостью говорят, что Героев Советского Союза на душу населения у них больше всех. Дагестанцы-мусульмане также не поймут «правозащитников», стенающих за переселенные народы. Ведь их тоже не выселяли, и они тоже больше погибали в боях с Гитлером, чем с Берией и Сталиным. Но прибалтийцы имели также огромный процент «лесных братьев», солдат войск СС. А жители Западной Украины чуть не поголовно служили нацистам и вырезали евреев в Бабьих Ярах. Однако вовсе не процент изменников определял принятие решения на высылку из стратегических районов целых народов.

Еще более интересна история с последующей реабилитацией кавказцев. Все знают, что Хрущев вернул их на родину, в свои аулы. Но Хрущев, придя к власти в 1953 году, не имея еще единоличной власти, уже в 1953-1954 годах первым делом «реабилитировал» и освободил из ГУЛАГа (не дожидаясь «разоблачения культа личности» в 1956 году на XX съезде) своих друзей-подельников, которые заливали страну кровью в 1937 году и которых Сталин сажал-расстреливал за это. Затем реабилитировал генералов, несущих ответственность за июнь 1941 года и за гибель Красной армии. Затем дошел черед до Тухачевского и тех, кто готовил в мае 1937-го военный переворот в СССР. В 1956 году Хрущев разоблачил самого Сталина (не побоялся!). А вот до «репрессированных» народов время нашлось только еще через 5 лет.

Впрочем. Первые возвращенцы на Кавказ стали пробираться домой самостоятельно уже в 1958 году. Но официально им было разрешено выехать из Казахстана только в 1961 году. Видать, даже такой борец со «сталинизмом», как Никита Сергеевич, не решался «прощать» гордых кавказцев?

Хотя и здесь не так все просто с «волюнтаристом» Хрущевым. Пойманных с оружием в руках бандитов, представителей этих народов, если сразу не расстреливали, сажали не на всю жизнь. После отбытия заключения они приезжали в Казахстан, к своим семьям уже лет через пять, максимум десять. И если бы депортированным разрешили вернуться на следующий день после Победы на войне в свои аулы, то никакой гарантии не было, что эти же люди (и вернувшиеся из мест заключения боевики), подстрекаемые и оплачиваемые уже новыми «друзьями-спонсорами» из-за рубежа, не возьмутся снова за оружие и снова не полезут в горы «воевать за свою независимость» в стратегически важном регионе. И местное население их в любом случае будет кормить и содержать. Увы, такова реальность. Сегодня почти никто не знает, но даже в 1972 году «требующих отделения» от Чечни и создания своей отдельной Ингушетии ингушей разгоняли пожарными брандспойтами на центральной площади г. Грозного. Народ этот очень неугомонный и требует к себе постоянного и пристального внимания, требует грамотной и дальновидной «национальной политики». Строгой, но справедливой. По-сталински.

И уже в последнюю чеченскую кампанию, под Назранью, в Ингушетии произошел один небольшой инцидент, напоминание из далекого 1944 года. Часть беженцев-чеченцев из Чечни («свободной Ичкерии») жила тогда в палаточных лагерях, а часть в плацкартных вагонах, стоящих в тупике. В один из дней местные власти, военные, или железнодорожники, решили переставить вагоны. Маневровый подцепили к вагонам, но находящихся там людей высаживать не стали (перестановка вагонов с людьми не требует высадки пассажиров — обычное дело). Надо было видеть, какой ужас был на лицах тех простых людей — стариков, женщин и детей! С криками «Нас выселяют снова!» люди чуть не на рельсы легли, не давая стронуть вагоны с места. И только после долгих уговоров людей смогли успокоить. А через год-другой и боевые действия в Чечне пошли на убыль, так как боевики все больше теряли поддержку местного населения, понявших, что если их и не будут больше выселять, мирная жизнь для них выгоднее, чем торговать русскими солдатами. По крайней мере, так будет безопаснее для них же самих. А в августе 2008 года уже чеченские батальоны вышибали агрессоров Саакашвили из осетинского, христианского Цхинвала.

Создатели фильма об операциях абвера в январе 1944 года по организации «восстаний» на Северном Кавказе и в Калмыкии, сами того не ведая и, возможно, не желая, указали подлинные и истинные причины депортации конкретных народов из конкретных регионов. Эта депортация не была местью (пусть даже и справедливой) «Злодея-тирана» пособникам нацистов и их нации. По такой логике Сталин обязан был истребить-выселить, пересажать все народы СССР, так как представители всех народов России (без исключения) и даже самые пострадавшие из них русские (не говоря уже о евреях) поучаствовали в войне против России на стороне Германии. Однако депортации подверглись только несколько конкретных народов из одного компактного района проживания на Кавказе. Наши «разоблачители» даже не имея документальных доказательств (хотя за полвека после смерти Сталина и его шельмования могли бы состряпать некую бумажечку) «злобных замыслов Тирана», продолжают бубнить о том, что «злодей» собирался и всех украинцев переселить в Сибирь, и евреев сослать дальше Биробиджана, «снег убирать, весь — там его много». Однако все было проще и трагичнее.

Никто не пытался задуматься, почему именно Чечня и Дагестан воевали в XIX веке долго и упорно с Российской империей? А вся проблема в путях транспортировки товаров в этом регионе, торговли России с другими регионами Мира.

Чечня, это Военно-Грузинская дорога на Тбилиси, в Грузию и к Черному морю. Дагестан — дорога из России на Баку, в Иран и к Персидскому заливу. Все мировые войны всегда (как указывает в своих работах А.Б. Мартиросян) велись и ведутся не только за обладание ресурсами, но и за владение торговыми путями, контроль над путями транспортировки этих ресурсов. А Кавказ — это и мировая кладовая ресурсов (тот же марганец Грузии составляет немалые несколько процентов мировых запасов), и перекресток торговых путей, начиная со времен «Великого Шелкового пути». И самое главное, с середины XIX века Кавказ — это НЕФТЬ. А те же чеченцы как раз и живут на этом «перекрестке».

Немцев в 1943-1944 годах мало интересовали мелкие стычки боевиков с воинскими частями и одиночные диверсии на нефтепромыслах и на железных дорогах, по которым нефть и нефтепродукты перевозились с Кавказа в центр России. В стратегическом плане такие диверсии, как пущенный под откос товарняк или сожженное нефтехранилище, ничего не дают и даже на «бои местного значения» на Восточном фронте повлиять не могут. А вот устроить на Кавказе местную гражданскую войну за «независимость», цель вполне серьезная. И Сталину пришлось реагировать на конкретную ситуацию в конкретной военной обстановке. Тем более он прекрасно знал, к чему может привести хорошо организованная «рельсовая война» в тылу воюющей армии, какую проводили наши партизаны в тылу немцев во время Курской битвы.

Не было бы в этом регионе нефти, никто бы данные народы поголовно не выселял (слишком дорогое это удовольствие — тратить народные деньги, более необходимые для восстановления сожженных городов и деревень России). Но и не будь у этих народов такого количества пособников нацистов в эти годы среди мирного населения и особенно среди местной «элиты», их бы также никто не стал бы «выселять».

Вся проблема народов, подвергшихся депортации, что их «угораздило» жить в конкретном районе в конкретное время.

Впрочем, неугомонные разоблачители не успокаиваются и умудряются «доказать», что никаких вооруженных выступлений в горах Кавказа быть не могло. При этом они также ссылаются на докладную записку «О положении в районах Чечено-Ингушской АССР», составленную заместителем наркома госбезопасности, комиссаром госбезопасности 2-го ранга Кобулова Берии от 9 ноября 1943 года по результатам своей поездки в октябре 1943 года в Чечено-Ингушетию, и приводят такие слова, вырванные из текста (ранее нами уже цитированные в контексте): «...Свыше 4000 человек — участников вооруженных выступлений 1941-42 гг. прекратили активную деятельность, но оружие — пистолеты, пулеметы, автоматические винтовки — не сдают, укрывая его для нового вооруженного выступления, которое будет приурочено ко второму наступлению немцев на Кавказ...»

Кобулов, а вслед за ним и Берия (вот недоумки), видите ли, написали Сталину, что готовится «второе наступление немцев на Кавказ» после осени 1943 года, чего не могло быть в принципе! А Сталин, параноик этакий, поверив в эти бредни, поднимает на уши десятки тысяч солдат НКВД, привлекает тысячи ж/д вагонов и устраивает эвакуацию некоторых народов Кавказа в виду не существующей в 1944 году угрозы наступления Гитлера на Кавказ! Устраивает практически без всякой причины депортацию целых народов в количестве около миллиона человек. От «собственной тупости и злобности с паранойей».

Видимо, в условиях войны силы, средства и деньги девать некуда было. Ведь свободолюбивые горцы, зная, что вермахт не придет к ним на помощь ни в конце 1943 года, ни тем более в начале 1944 года, и так начали сдаваться и «прекратили активную деятельность», и таких указано в докладной записке Кобулова аж «свыше 4000 человек» дезертиров-боевиков! Спрашивается: зачем было привлекать войска НКВД для выселения всего народа, если активных боевиков в горах (по докладу самого Кобулова) было всего несколько десятков? Надо было отловить оставшихся «непримиримых» силами оперов-чекистов, и дело с концом.

Правда, на весах принятия Сталиным решения о выселении были запланированные на 1944 год, так называемые «сталинские удары» по освобождению СССР от оккупантов, которые могли быть сорваны, если бы нефть Кавказа оказалась в ЗОНЕ боевых действий боевиков под руководством немецких инструкторов-агентов (как это произошло уже в 1990-е годы с инструкторами нигерами и арабами). Но этого ведь не могло произойти в принципе, как считают специалисты-кавказоведы-«разоблачители»! Сталин с Берией страдали паранойей и таким образом развлекались. Как Чаплин в образе «Великого диктатора» — глобусом играл ножкой и попкой.

И ведь аргументы «разоблачителей» выглядят вполне убедительно, если самому не прочитать ту самую Докладную Кобулова Берии еще раз.

Так сколько боевиков оставалось в горах Кавказа на конец 1943 года и могли ли они представлять реальную угрозу в случае заброски абвером агентуры и начала вооруженных выступлений? Да и могли ли эти «выступления» вообще произойти? Ведь вермахт действительно не мог уже никаким образом наступать на Кавказ в конце 1943-го — начале 1944 года.

«Разоблачители» могли бы и привести, но не приводят полный текст этой докладной записки на имя Берии Б. Кобулова (цитированной нами ранее). А там, повторим, сказано: «..Антисоветские авторитеты, связавшись с немецкими парашютистами, по указаниям немецкой разведки организовали в октябре 1942 года вооруженное выступление в Шатоевском, Чеберлоевском, Итум-Калинском, Веденском и Галанчожском р-нах (5-ти !!! горных районах Чечни. — О.К.).

...Отношение чеченцев и ингушей к Советской власти (и государству, на территории которого они живут. — O.K.) наглядно выразилось в дезертирстве и уклонении от призыва в ряды Красной Армии.

При первой мобилизации в августе 1941 г. из 8000 человек, подлежащих призыву, дезертировало 719 человек.

В октябре 1941 г. из 4733 человек 362 уклонилось от призыва.

В январе 1942 г. при комплектовании национальной дивизии удалось призвать лишь 50 процентов личного состава. В марте 1942 г. из 14 576 человек дезертировало и уклонилось от службы 13 560 человек, которые перешли на нелегальное положение, ушли в горы и присоединились к бандам.

В 1943 году из 3000 добровольцев число дезертиров составило 1870 человек.

В республике оперируют 35 бандгрупп с общей численностью 245 человек и 43 бандита-одиночки (т.е. «всего-то» 289 боевиков, как и заявляют „разоблачители". — О.К.).

Свыше 4000 человек —участников вооруженных выступлений 1941-42 гг. прекратили активную деятельность...»

Таким образом, всего за время войны, на 1 ноября 1943 года, согласно доклада Кобулова, дезертирами числилось 16 511 человек чеченцев и ингушей из числа призванных в армию с лета 1941 года, получивших оружие и ушедших в горы. По амнистии же Сталина только 4 тысячи дезертиров «прекратили активную деятельность». Остальные продолжали укрываться в горах и горных аулах для новых вооруженных выступлений. А ведь еще были среди них дезертиры карачаевцы, черкесы, балкарцы и отдельные представители других народов Кавказа.

Так как надо было выкуривать свыше 12 тысяч (?) боевиков (это уже полнокровная пехотная дивизия), готовых в любую минуту снова начать (под руководством прибывших из Германии сотен агентов-инструкторов, что вполне подходит по смыслу ко «второму наступлению немцев на Кавказ») боевые действия и диверсии с оружием в горах и на скважинах с железной дорогой, или в Грозном на нефтеперерабатывающих заводах, а это полгорода по площади? А сколько всего боевиков было у Дудаева и Басаева в 1990-е? Надо быть полным кретином, чтобы, имея на памяти России свежие воспоминания о Чеченской войне 1990-х, продолжать стенать о «недопустимости депортации» 1944 года.

«Разоблачители сталинизма» уверяют, что к концу 1943 года, согласно все той же докладной Кобулова, происходил спад активности вооруженных выступлений в связи с тем, что вермахт все дальше откатывался на Запад. Это верно. К концу 1943 года, к зиме, произошел именно спад активности боевиков.

С ослаблением влияния извне, при отсутствии поставок денег и оружия, боевые действия в горах всегда идут на спад, в том числе и тем более зимой. Также боевики всегда спускаются с гор в том случае, если им обещается амнистия. Это традиционное поведение русской власти на Кавказе уже пару сотен лет. Потом ведется долгая и упорная работа с местным населением и боевиками. Но если этого не происходит, или происходит недолго, то достаточно вбросить пару сотен баксов, и боевики снова начинают убивать. И им плевать на то, придут ли к ним войска вермахта «на помощь» или нет. Нашим «разоблачителям» надо самим в Чечню сегодня съездить и пожить среди этих людей. Они способны вести войну, не обращая внимания на дурацкую «помощь» извне. Им достаточно своих мотивов и убеждений, и воевать они будут смело и упорно. Надо только немного их подтолкнуть. И пойдут они скорее за своими вожаками, а не за немецкими «инструкторами».

Агентам же Абвера (не только немцам) достаточно было привезти деньги (не марки, а золотишко, пусть и фальшивое, или рубли, что еще лучше) и «несколько» килограмм взрывчатки и взрыватели на парашютах сбросить, а остальное найдут в местах недавних боев, у тех же Эльхотовских ворот, в виде неразорвавшихся и не использованных артснарядов. И этого будет вполне достаточно, чтобы свыше 12 тысяч боевиков, имеющих «полевыми командирами» опытных агентов-инструкторов, начали снова боевые действия.

Изловить вожаков «адресно» конечно можно было бы. Но сколько по времени их ловили-«мочили» в 1990-е? И до сих пор не всех изловили, и по последним данным это «всего» несколько сотен боевиков.

А сколько надо сил и средств на то, чтобы уничтожить агентов-диверсантов, которых амнистией не «купишь»? У Сталина было время на это развлечение — гонять по горам части НКВД в поисках главарей, в условиях войны, если через пару месяцев уже начинались первые весенние наступления 1944 года на Кубани — Дону и в восточной Украине и нефть для танков и самолетов для этого заранее накапливается-производится? Сталин родом с Кавказа и лучше «разоблачителей» и знал этот народ, и реально оценивал риски, и мог просчитать ситуацию по разным сценариям развития событий...

Есть вполне простой вопрос для «разоблачителя», на который он не может дать ответ, и у него начинается истерика: почему из десятков народов Северного Кавказа выселялись только карачаевцы, балкарцы, чеченцы и ингуши (калмыки — это уже не Кавказ). Почему не тронули по нацпризнаку кабардинцев, адыгов (были под оккупацией в отличие от чеченцев и ингушей), осетин и уж тем более десятки народов дагестанцев, что тоже живут на железной дороге «Баку — Грозный — Астрахань»? Почему такая избирательность и «нелюбовь тирана» и жесткость к одним, и лояльность к другим? Ответ у «разоблачителя» на уровне лозунга XX съезда — «паранойя тирана»! Весь диспут на этом можно закончить... Впрочем, есть также очень оригинальное мнение, что другие, в лице своей «элиты», просто смогли с тираном «договориться» (и, кстати, такое «объяснение» вполне близко к правде).

Даже не у «разоблачителя сталинизма» все равно остаются вопросы о тех событиях: «..Тем не менее остаются зацепки. Если рассматривать депортацию вайнахов и сюда же — „до нефтяной кучи" — калмыков, — не как наказание, а как вынужденная (военно-политическая мера — НЕФТЬ+ненадежность этносов), то как быть с карачаевцами? С балкарцами, соседями кабардинцев? Последних депортация не коснулась, а разделяющих с ними почти одну территорию балкарцев выселили. Может, все-таки и НАКАЗАНИЕ в силе?

Или главный тезис статьи относится только к вайнахам и калмыкам!..»

Вопрос и правда хороший, а ответ простой. Кто составляет (по нацпризнаку) сегодня банды в Чечне и Дагестане, одни только «местные»? Да нет, сброд всякий. И те же карачаевцы, черкесы, кабардинцы и балкарцы и т. п. славные представители своих народов Кавказа, вплоть до русских подонков и хохлов-бандеровцев (сегодня вроде меньше стало или вообще нет), а также наемники из арабских и пр. стран.

Так же было наверняка и тогда. Только что арабов не было — а так процветал сплошной кавказский интернационал, как и во времена Кавказских войн еще XIX века. И по этим народам наверняка есть своя отдельная статистика и дезертиров, и участников банд во время ВОВ. Расстояния на Кавказе позволяют достаточно быстро перемещаться и тем более укрываться. Где отсиживались и лечились боевики Басаева в 1990-е? В соседних республиках, в санаториях? Так что нефть как причина депортаций — на первом месте, а процент дезертиров на душу населения боевиков для терактов занимает второе и тоже важное место. Но третьей причиной как раз и является ответ на вопрос, почему одних выселяли, а других нет? И ответ дают иногда сами же «разоблачители сталинизма», говоря, что «одни смогли договориться, а другие нет».

Местные элиты соседних, с выселенными, народов смогли убедить Сталина и руководство страны, что смогут удержать свои народы и сами будут бороться с прорвавшимися агентами и местными бандитами. А вот «элиты» выселенных таких гарантий дать не могли и иногда оказывались во главе банд.

Кстати, о серьезности готовящихся терактов и выступлений на Кавказе говорит география проживания выселенных народов. Ведь те же балкарцы (1944 год — 70 тысяч человек) и карачаевцы (1943 год — 37 тысяч) не проживают непосредственно в местах добычи и переработки нефти. Однако в местах их проживания проходят все железные дороги и узловые станции из Грозного на Ростов и дальше на Украину и в Центральную Россию. А в Грозном, как мы уже говорили, и проводилась больше переработка нефти на бензин и солярку для военной техники, чем добыча. Нефть из Баку также привозилась в Грозный на переработку, и дальше она шла по двум ж/д веткам — одна на Астрахань (появилась, кстати, только в 1942 году после того как был оставлен Ростов), и на ней проживают калмыки, коих было достаточно много в нацистских прислужниках, а другая — из Грозного на Ростов. Там же вдоль нее идет федеральная автотрасса «Ростов — Баку», проходящая через Грозный, На этой ж/д ветке находится от станции Армавир и поворот на Черноморское побережье. При этом живущие в Адыгее возле Майкопских нефтепромыслов и возле железной дороги на Туапсе и Черноморском побережье народы адыги не выселялись как народ, не опозоривший себя сотрудничеством с нацистами и особенно дезертирством, и их руководители сами активно боролись с бандитизмом в своих краях.

Но вопрос-подсказка действительно хороший. Такое же отношение к нефти имели и турки-месхетинцы в Грузии, живущие рядом с нефтепроводом из Азербайджана на Батуми. А вот немцы Поволжья больше были опасны возможными поставщиками предателей ввиду приближающегося вермахта к Волге, и это обычная практика в условиях войны для любого государства. Хотя нефть в Поволжье тоже была, но роли, в случае с немцами Поволжья, особой для России не играла. То есть для каждого народа и в каждой ситуации решение принималось исходя из конкретной обстановки.

Есть еще один хороший вопрос от «гуманистов»: неужто нельзя было арестовать только дезертиров и боевиков, раз они зимой действительно практически все находились в селах и аулах? Ведь если по законам военного времени все дезертиры действительно подлежат наказанию, то и надо было арестовать только этих дезертиров и уклонистов, но не трогать все гражданское мирное население! Если для выселения всего полумиллионного народа нашли силы и средства в условиях войны, то почему так же не использовали, по такому же сценарию, эти силы для арестов только одних дезертиров? Ведь сама депортация прошла достаточно организованно, и за неделю ВЕСЬ народ Чечни был выселен. А тут какие-то несколько тысяч боевиков-дезертиров...

Признаюсь, я, родившись и проведя всю жизнь в Грозном, также не мог понять в свое время — зачем было выселять такую массу народа ни в чем действительно по сути неповинную? Но если понять, что никакой «мести Сталина» горцам не было, что мера эта была вынужденная и необходимая, да еще с учетом многих факторов (и прежде всего организация абвером масштабных диверсий и организация вооруженных волнений в нефтяном районе), то придется признать, что другого выхода у Сталина как у человека, отвечавшего за ВСЮ страну, не было.

Попробуем разобраться и с этим вариантом развития событий.

Сколько реально надо было войск для выселения всех чеченцев и ингушей? Достаточно много, несколько дивизий НКВД и пограничников. Сколько надо было для выселения только нескольких тысяч боевиков? Правильно, практически такое же количество, те же самые силы и средства в лице тех же войск НКВД. Ведь возможны и осложнения: сопротивление арестам — местное население, родственники боевиков, не будут смотреть спокойно на то, что их сыновей и мужей арестовывают и увозят в «воронках» в ГУЛАГ. Поэтому войск НКВД понадобится очень много. Одни проводят аресты, а другие усмиряют родственников-соседей.

Ладно, арестовываем только дезертиров, уклонистов и амнистированных, и зарегистрированных боевиков. Но вообще-то есть большая вероятность того, что они просто уйдут раньше в горы, если их предупредят свои же соплеменники-родственники, которые служат в местном НКВД и узнают о предстоящих арестах в любом случае. Но даже если они и не уйдут и их арестуют и вывезут, то население останется. И оно в любом случае и будет содержать и поддерживать оставшихся боевиков (а такие все равно будут), и проведение возможных, запланированных присланной агентурой диверсий произойдет все равно. Берия и указал, что немцы послали группы агентов с фон Шеллером прежде всего потому, что те не знали о том, что местное население Калмыкии уже вывезено. А была еще одна сложность — многие аулы находятся в труднодоступных местах в горах.

Но кроме боевиков в горах была другая проблема. Сами по себе уклонисты и дезертиры — это только и всего лишь неорганизованная масса будущих боевиков. Для организации волнений и диверсий абвер с СД как раз и засылали в Чечню именно подготовленную агентуру. В д/ф о «Смерше» в Калмыкии и говорится, что отлавливали именно присланную агентуру, а местное отребье играло вспомогательную роль. Агентура формировалась из немецких инструкторов и лиц, ранее сбежавших к немцам уже на фронте или попавших в плен и согласившихся на сотрудничество (а сколько было в немецкой армии, в «Кавказских частях» такого отребья?). И прибывшая в горы агентура обязательно получит поддержку у «обиженных» семей арестованных, и будет проводить свои операции по выведению из строя нефтепромыслов и ж/д дороги, по которой нефть перевозится в Россию, в любом случае.

Абверу все равно, кто будет проводить те диверсии, кто будет взрывать скважины и дороги под руководством немцев — дезертиры на местах или засланное отребье из Германии. Тем более что именно засланная агентура и должна будет играть ключевую роль — кто-то должен руководить действиями боевиков. Местные же кадры должны будут поставлять боевиков в отряды «оппозиции» и «борцов за свободу Кавказа». Но даже если присланной агентуре и придется действовать в условиях нехватки боевиков, то они и сами достаточно успешно могут справиться с терактами. А поддержку все равно будут получать от местного населения в любом случае!

То есть, адресные аресты даже практически всех (что на самом деле в действительности не реально) боевиков-дезертиров не дают полной гарантии срыва возможных терактов и масштабных вступлений в Чечне и на всем Кавказе в перспективе. Присланная из-за линии фронта агентура из немецких инструкторов и чеченцев-предателей пусть и с трудностями, но все равно сможет выполнить свою задачу — организовать диверсии и теракты в Чечне. Даже если НКВД изловит и вывезет большее количество дезертиров, останется мирное население, которое и «поможет» присланным боевикам.

Сталину нужна была гарантия максимальной безопасности в этом районе от диверсий, и тем более широкомасштабных. А такую безопасность можно было обеспечить в тех конкретных условиях только одним способом — депортацией, которую правильнее называть эвакуацией.

Война — это не виртуальные стрелялки-игрушки компьютерных игр. В реальных условиях войны выбирается тот способ, при котором погибнет меньше гражданского населения и солдат. И это будут реальные люди. Если уже спланированы диверсии и вероятность их проведения подтверждается и это может привести к масштабным волнениям и выступлениям, то ЖЕРТВЫ будут в любом случае. Вопрос стоит только в их КОЛИЧЕСТВЕ. Сталин выбрал наименьший вариант.

Разоблачителям «кровавого сталинского режима» это не нравится? Тогда попробуйте все же допустить, что начались диверсии абвера и акции по выведению нефтяного района из-под контроля СССР-России. Подсчитайте жертвы сами в варианте, если бы Сталин стал бы уже по факту начавшихся вооруженных выступлений и диверсий наводить там «конституционный порядок» с помощью регулярной армии и авиации... Впрочем, для «разоблачителей сталинизма» это все не аргументы. Для них все ответы лежат в плоскости медицинской — «Сталин был параноиком»...

Так что хорошо, что не наши «разоблачители сталинизма» «рулили» тогда в России. Вот бы повеселили бы народ эти друзья своим «гуманизмом». Потом также гуманно начали вводить войска в Чечню и бомбить ее с воздуха, вместо того чтобы освобождать СССР от оккупантов и идти в Европу, что и требовалось для Гитлера в 1944 году. Гитлер получает передышку, а там видно будет, и как дальше пойдет война — еще не известно... А уж сколько погибнет народу и солдат, «разоблачителям» не важно. Сколько умрет в немецких концлагерях неосвобожденных евреев, которые именно с 1944 года и стали массово уничтожаться голодом и истреблением в Аушвицах, не важно. Главное, не ущемить «права народа», проживающего в горах. Вот уж точно, наши «гуманисты» — самые кровавые изуверы, по сути...[31]

Кроме общих страданий «разоблачителей сталинских преступлений» о «незаконной депортации народов», в ход запускаются и страшилки про чинимые сталинско-бериевскими палачами зверства при проведении этих депортаций. Речь идет даже не о селе, а о хуторе Хайбах (Хайбахой) высокогорного Галанчожского района (в котором в октябре 1942 года уже происходили вооруженные выступления), куда со всех окрестных аулов собрали местных жителей и якобы сожгли в колхозной конюшне. Всего около 700 человек. Тех, кого не сожгли, расстреливали из винтовок и автоматов и добивали штыками. Один из «свидетелей» той «бойни» Ахмед Мурадов, 1892 года рождения, житель соседнего аула, рассказал следующее (рассказ помещен на сайте чеченских повстанцев наших дней):

«Жил я в ауле Тийста, недалеко от села Хайбах. Наши селения были рядом — если крикнуть, можно было услышать друг друга. В феврале 1944 года всех жителей Тийста повели в Хайбах. Это была среда. Остались только больные, старики и ухаживающие за ними молодые. Я со своей семьей из восьми человек тоже остался: у нас все болели тифом.

В воскресенье мой маленький восьмилетний сын вылез из дома через окно, чтобы принести воду... Сын принес воду и сказал, что в Хайбахе раздаются выстрелы, лают собаки и над селом стоит большой клуб дыма.

Вскоре в окно нашего дома выстрелили из какого-то тяжелого орудия. Часть стены обвалилась, и на меня упали куски сухой глины, отвалившейся от стены...

Вечером я увидел, что к дому идут несколько человек военных. В дом зашли пять военных, а остальные остались во дворе. В одной руке у них были пистолеты, а в другой кнуты...

...Двое схватили меня за плечи и вывели во двор. Я услышал приказ: расстрелять...

На меня направили винтовку, раздался выстрел. Меня отбросило в сторону, и я упал. Пуля пробила челюсть. Потом стоящий рядом военный нажал на курок и выпустил в меня почти весь диск автомата. Но и после этого я еще слышал и видел, как ко мне подошел третий военный. Он сзади проткнул мне штыком спину Кончик штыка вышел спереди, через ребра. Я видел этот заостренный кусок металла, торчавший из груди.

Когда штык входил в мое тело, было очень больно. Больно было и потом, когда обладатель штыка вынимал его... (Как литературно выражаются полуграмотные жители аулов в горной Чечне — многим поучиться можно. — О.К.).

Но сначала, не вынимая штыка, меня потащили к обрыву и сбросили туда. Меня тащили штыком, как галошу палкой. На дне обрыва я потерял сознание.

Расстреляли и всех остальных членов моей семьи: мать Ракку, сестру Зарнят, брата Умара, сыновей Ахъяда, 8 лет, Шаамана и Увайса, 6 лет, 8-летнюю племянницу Ашхо...

Когда я пришел в сознание, то первым делом стал взывать к Аллаху, прося о помощи. Правая рука у меня была пробита автоматной очередью, челюсть висела, так как была перебита выстрелом из винтовки...

Я дополз до своего двора, где лежала моя убитая семья. Все они, кроме дочери, были в одном месте.

В живых остался сын Шааман. Он узнал меня и сказал: „Апи, мне больно". Больше он ничего не сказал...

Я не мог найти дочери. Сын звал меня: „Anu..." Я прочитал отходную молитву. Я заполз в дом, нашел одеяло и накрыл трупы, чтобы звери не растаскивали их...

Но я не умирал... Я выполз из дама, нашел яму, которую можно было приспособить себе под могилу, лег в нее и начал сыпать на себя землю здоровой рукой...

Незаметно, словно засыпая, я потерял сознание.

Через некоторое время я вновь пришел в себя. Во дворе я увидел солдата и вновь закрыл глаза: он бы добил меня, если бы обнаружил.

.. Я провел в этой яме трое суток... Плечо мое сильно опухло, перебитая челюсть висела, переломанная рука тоже.

Я дополз до горы — это примерно метров 60-80... Вдруг я услышал, что сзади меня кто-то идет... Это оказался мой дядя Али, который искал меня...»

В материале использованы фрагменты книги Зайнди Шахбиева «Судьба чечено-ингушского народа».

Состряпал все это некто Евгений Новожилов для «Кавказ-Центра».

Вообще-то, чтобы разобраться с такими «жуткими свидетельскими показаниями», надо хотя бы попробовать все это въяве представить.

«Свидетеля», 52 лет, сначала ранят из винтовки в лицо (пуля армейской «мосинки» имеет убойную силу до 2-х км и при стрельбе в упор, да еще в лицо, разнесла бы голову). Затем выпускают в него автоматный магазин-диск на 70 патронов. Но даже если в нем осталось поменьше патронов, то, всадив в упор с десяток пуль, трудно ожидать, что человеку понадобится добивание штыком. Уж хозяева сайта прекрасно знают, сколько надо старому человеку пуль, чтоб отправить его к Аллаху. Правда, потом выясняется, что, видимо, все пули попали в правую руку, а штык воткнули в спину, чтоб дотащить до обрыва (!) и сбросить туда.

Попробуйте представить такую жуткую картину — солдат («обладатель штыка») втыкает в спину пожилому человеку штык на винтовке и тащит как минимум 50 кг веса по земле.

Кошмар. Солдат, наверное, здоровый попался, морда вертухайская, и штык к винтовке заранее приварили сваркой. А может, то копье было казацкое? (Еще во времена Отечественной войны 1812 года любили на Западе изображать женщин, стариков и младенцев Европы на казацких пиках!)

Правда, и после всех этих истязаний «свидетель» умудрился вылезти самостоятельно из «пропасти» и доползти до своего дома, подобрал себе яму-могилу, закопался и еще трое суток пролежал в ней без помощи. Через трое суток вылез, прополз 60-80 метров до горы и т. п. ужасы...

Похоже, сочинитель не совсем представляет себе, что такое горы Северного Кавказа? Это ведь не тропики в Санта-Барбаре. И вообще-то дело происходит в феврале 1944 года. В горах и снег лежит, из-за которого не могли вывезти людей на равнину для депортации, и морозы трещат градусов под 20, тем более ночью. Какой землей засыпал себя «свидетель», как выжил три ночи на морозе, одному Аллаху известно, да еще, наверное, автору книги, откуда взят этот отрывок Вот такой вот сильный и непобедимый народ живет на Кавказе... Только не совсем понятно, кого хотят оскорбить сочинители подобно бреда, «Евгении Новожиловы», выставляя стариков-чеченцев такими суперменами?

23 февраля 1944 года действительно была среда. В этот день односельчан «свидетеля» отвели в Хайбах. Держали 4 дня до воскресенья 28 февраля, но так как не было транспорта вывезти людей на равнину, решили расстрелять. Волов и лошадей зачем-то изъяли в первую очередь и увели (?) из аула на равнину, и погода не помешала, как не помешала погода и бездорожье затащить в горы какие-то «тяжелые орудия», из которых стреляли по окнам.

В любом случае не 700 человек, а 6000 оставались не вывезенными из Галанчожского района, где находится аул Хайбах. Так что цифру убитых можно и увеличить в перспективе и добавить еще с пяток хайбахов в список «зверств сталинизма».

В «Известиях» от 17 марта 2004 года по поводу аула Хайбах напечатано: «В 1944 году в конюшне высокогорного аула Хайбах были заживо сожжены 105 человек.

Старики, женщины и дети высокогорного аула Хайбах не могли спуститься с гор и тем самым срывали планы депортации. О том, что с ними случилось потом, рассказывает руководитель поискового центра „Подвиг" Международного союза ветеранов войн и вооруженных сил, возглавивший в 1990 году чрезвычайную комиссию по расследованию геноцида в Хайбахе, Степан Кашурко».

Известный исследователь и историк И. Пыхалов провел свой анализ данного «зверства» и доказал, что эта статья откровенная и примитивная фальшивка:

«...Каким образом палачам из НКВД удалось затолкать целый батальон чеченцев в деревянную конюшню маленького высокогорного аула?

„Мы кинулись на пепелище. К ужасу, моя нога провалилась в грудную клетку сгоревшего человека. Ктото закричал, что это его жена. Я с трудом высвободился из этого капкана. Очевидец сожжения Дзияудин Мальсагов (бывший замнаркома юстиции) рассказал плачущим старикам, что он пережил на этом месте 46 лет назад, когда его прикомандировали в помощь НКГБ. Людей прорвало. Говорили о сгоревших матерях, женах, отцах, дедах..."

Что с точки зрения здравого смысла должен сделать любой чеченец, знающий, что его жену сожгли в этом ауле? Особенно учитывая отношение жителей Кавказа к родственным связям? Естественно, при первой же возможности, то есть сразу после возвращения из ссылки, отправиться в Хайбах, чтобы найти ее останки и по-человечески похоронить. А не оставлять их на несколько десятилетий не захороненными на пепелище, чтобы потом по ним топтались всякие досужие журналисты... (Этой страшной расправой, по версии „разоблачителей", руководил Михаил Максимович Гвишиани, комиссар госбезопасности 3-го ранга. Весомости этого имени придает тот факт, что комиссар госбезопасности 3-го ранга М.М. Гвишиани был в 1937 году начальником личной охраны самого Л.П. Берии до перевода того в Москву главой НКВД в августе 1938 года. — O.K.)

...Бывший в 1937 году начальником личной охраны Берии Михаил Максимович Гвишиани, которому ченолюбивая общественность приписывает сожжение Хайбаха, умер еще в сентябре 1966 года (см.: Петров Н.В., Скоркин К.В. Кто руководил НКВД, 1934-1941: Справочник / Общество „Мемориал", РГАСПИ, ГАРФ. М., 1999. С. 142-143). Более того, это был известнейший в Грузии человек — сват Косыгина и тесть Примакова...

Кстати, чтобы выселить или уничтожить небольшой аул, достаточно роты, которой, по логике вещей, должен командовать капитан. Однако, по мнению современных сказочников, „палач Хайбаха" носил гораздо более высокое звание. Согласно книге „Непокоренная Чечня", написанной неким Усмановым, на момент совершения своего злодеяния он был полковником: „За эту „доблестную" операцию ее руководитель полковник Гвишиани был удостоен правительственной награды и повышен в звании". У другого „правозащитника" Павла Поляна он уже генерал-полковник: по его версии, Хайбах сожгли „внутренние войска под командой генерал-полковника М. Гвишиани" (см.: Не по своей воле. М.: Мемориал, 2001. С. 96).

Правда, два года спустя Полян, надо полагать, все-таки удосужился прочесть справочник, составленный его коллегами по „Мемориалу", и узнать, что в описываемое время Гвишиани носил звание комиссара госбезопасности 3-го ранга. В передаче радио „Свобода" от 3 августа 2003 года он излагает дело так:

„Имеются свидетельства, что в ряде аулов войска НКВД мирное население ликвидировали фактически, и в том числе таким варварским способом, как сожжение. Сравнительно недавно широкую огласку получила такого рода операция в ауле Хайбах, занесенном снегами. Не будучи в состоянии обеспечить транспортировку его жителей, внутренние войска, а ими командовал комиссар госбезопасности третьего ранга Гвишиани, согнали около двухсот человек, а по другим данным около шестисот-семисот человек в конюшню, там их заперли и подожгли...

И в литературу введено, правда без ссылки на источники, совершенно секретное письмо Гвишиани Берия: «Только для ваших глаз. Ввиду нетранспортабельности и в целях неукоснительного выполнения в срок операции „Горы" вынужден был ликвидировать более семисот жителей в местечке Хайбах. Полковник Гвишиани».

Надо полагать, что „Горы" — это подназвание подчасти операции, которая в целом называлась "Чечевица?".

...Гриф „только для ваших глаз" („For Your Eyes Only") действительно существует в природе. Он используется в секретных документах в Соединенных Штатах Америки. Таким образом, можно с уверенностью предположить, что указанное „письмо" было сфабриковано в США. Причем первоначально оно было написано по-английски, и лишь затем переведено на русский язык. В этом случае сразу становятся понятны и другие имеющиеся в нем несообразности.

Так, Хайбах почему-то именуется „местечком". Между тем во всех виденных мною документах чеченские населенные пункты обозначаются как аулы, хутора, селения, однако термин „местечко" нигде не встречается. Сам Гвишиани, коренной грузин, вряд ли мог употребить подобное слово. Другое дело, если автором „документа" про сожженный Хайбах является какой-нибудь проживающий на Брайтон-Бич уроженец Жмеринки.

Вполне естественно, что загадочное для американского обывателя звание „комиссар госбезопасности 3-го ранга" превращается в „полковника", хотя на самом деле оно соответствовало званию генерал-лейтенанта. Кроме того, сочинитель „письма" не знал, что операция по выселению чеченцев называлась „Чечевица", и поэтому придумал для нее название „Горы"...»

К проведенному И. Пыхаловым анализу фальшивки можно добавить только несколько замечаний.

Действительно, не все села и аулы Чечни и Ингушетии были вывезены в отведенные сроки из-за погодных условий. В докладной Берии Сталину об этом четко говорится (см. ранее приводившийся документ).

До сих пор в горах Чечни есть села, куда только на внедорожнике или на тракторе и можно подняться. Что уж говорить о временах, когда основной машиной была полуторка да телега. В случае сильного снегопада в горах такие аулы просто закупориваются, пока не будет пробита дорога. Закупориваются с обеих сторон — и выйти нельзя, и войти тоже.

Также есть в тексте одна нелепица, которую русский человек, никогда не бывавший в чеченских горных селах, не заметит в данной фальшивке. Речь идет о фразе «в конюшне высокогорного аула Хайбах были заживо сожжены 705 человек». Такую глупость мог написать человек, бывавший несколько раз «на картошке» в каком-нибудь колхозе и видевший большие сельские конюшни именно колхозов средней полосы России, но никогда не бывавший в горных селах и аулах.

К сожалению, И. Пыхалов, правильно отметив, что сложно загнать 700 человек в небольшую конюшню горного села-аула (в которых вообще не могло быть «общественных» конюшен таких размеров), сам не учел, что на Кавказе, тем более в горах, вообще не бывает деревянных строений такого типа. Если внимательно посмотрите к/ф «Война» с актером С. Бодровым-мл., то на всех кадрах горного села вы не увидите деревянных сараев, домов и т. п. И уж тем более больших конюшен из дерева. А вся хитрость в том, что на Кавказе вообще нет строевого леса. Нет сосен, пригодных для строительства. Строевой лес и доски из него (а конюшню надо бы еще и досками обшить, хотя бы крышу) очень дорогой, тем более для жителей горных аулов, которым все привозится, и цена привозимого товара и тем более стройматериалов, всегда дороже по сравнению с ценами на равнине.

На Кавказе, в горах строят только из камня (или кирпича в равнинной местности, где кирпич и делают), или, на худой конец, из самана (кирпич из глины, смешанной с навозом и соломой). Перекрывают такие строения местной древесиной (не сосной) и ветками, а затем кровлю обмазывают глиной снаружи и изнутри. В случае пожара такое строение горит не очень успешно. Крыша почти не горит, а стены вообще огнестойкие. Для скота также могут строиться летние загоны из плетня с такой же легкой навесной крышей. В аулах такие конюшни из плетня, чтобы в них могло поместиться хотя бы 200-300 человек, еще можно найти, но чтобы загнать 700 человек — нет. Тем более не строят такие «общественные» конюшни такого размера из камня. Так что сжечь столько людей в такой конюшне невозможно. Хотя бы потому, что таких конюшен на Кавказе не бывает.

По «свидетельствам» других очевидцев, размещенных на том же «Кавказ-Центре», сарай этот был построен из двух каменных стен. Задняя стенка и кровля из плетня. Точную цифру «сожженных» именно в этой конюшне-сарае уже не называют, а общая цифра в 700 с лишним погибших складывается из обгорелых и расстрелянных в этой конюшне и убитых по всему селу и в соседних аулах. Так что со временем сочинители обязательно учтут подсказки «очевидцев» и напишут «подлинную правду» о тех событиях.

Самое забавное, что никакие статьи с приведением фактов, логики и прочих доказательств никогда и ни в чем не переубедят правоверного антисталиниста. Одни народы были выселены в связи с «паранойей» Сталина, а другие кавказские народы не выселены были только потому, что Сталин просто передумал... по все той же своей параноидальности. Хотел конечно выселить всех... а потом передумал. Расхотел. И нечего тут задумываться над вывертами сознания «тирана»! А может, его напугало общественное мнение на Западе, Сталин испугался Запада?.. Да мало ли что в голову параноику придет... Некоторые дают такое, почти умное объяснение странной избирательности Вождя — типа местная «элита» договорилась со Сталиным, и он их и не тронул... Наверное, барана привезли те же дагестанцы на взятку «земляку» всего Кавказа т. Сталину.

Уж сколько говорили «разоблачителям» и им подобным: не судите по себе таких, как Сталин. Это конечно лихо — примерить Сталина к себе и смело его «понять». Но вообще-то он был государственный деятель высокого уровня, даже высочайшего. Если бы он был таким, как его выставляли все эти годы, — серость семинарско-уголовно-босотская, что только и мог грабить почтовые кареты, то он бы не смог и месяца продержаться против таких зубров, как Троцкий со стоящей за ним такой силой, как США, или Тухачевские. Это ж тоже не шпана была дворовая. И свалить их и победить мог только более сильный человек и политик. А уж выстоять против Гитлера со всей за ним стоящей Европой и Западом... Мы все таким как Сталин и в подошвы сандалий не годимся. А его то параноиком, то мелким чиновничком мелкого округа «у города Парижу» (главой администрации Собачинска) выставляют.

Это была Личность, нравится вам это или не нравится, дорогие «разоблачители». И нам с вами до таких людей как до Китая... в общем, семь суток по реке... плыть. И судить по себе таких людей не стоит.

Так что вопрос «За что же Сталин выселял народы?» на самом деле конечно же не верен. Не «за что», а «почему». Вопрос в исследованиях должен стоять так: «Почему Сталин выселял некоторые конкретные народы Кавказа?» И ответом будет — из-за НЕФТИ в первую очередь.

Во вторую конечно же — слишком большое количество предателей и дезертиров, находящихся в то время в районе, где добывалась и перерабатывалась нефть. Что угрожало государственным интересам России и могло серьезно осложнить весь ход ведения войны с Германией, что могло, в свою очередь, привести к огромным потерям как на фронте, так и в тылу. Могло привести к огромным потерям среди кавказских народов вплоть до их уничтожения, к долгой и никому не нужной войне на Кавказе. Ведь втянутыми в эту войну могли оказаться и другие народы Кавказа. А рядом еще и Турция находится... Третьей причиной была неспособность местных властей («элит») в лице чинов НКВД, глав администраций справиться с угрозой вооруженных выступлений в своих районах и тем более то, что эта «элита» сама же и руководила этими бандами, или была у них на содержании.

Когда «разоблачители сталинизма» говорят о сталинских депортациях, они на самом деле фактически разжигают межнациональные распри. Ведь при этом всегда делают упор прежде всего на то, что выселенные народы чуть не поголовно были врагами Советской власти, что смелые «повстанцы» воевали против Сталина и его тирании. Однако никогда не говорят подробно о тех, кто был и настоящими воинами, и настоящими мужчинами, семьи которых и они сами стали жертвами предательства и неспособности тогдашней национальной «элиты» взять на себя ответственность за спокойствие своих народов.

В связи с этим немного подробнее остановлюсь на одном воинском подразделении, в котором служили и воевали практически одни чеченцы и ингуши, «Дикой дивизии», что была сформирована в конце 1941 года из чеченцев и ингушей в Грозном и воевала летом 1942 года под Сталинградом. Речь пойдет о 255 отдельном Чечено-ингушском кавалерийском полку. Сформирован был этот кавполк осенью 1941 года в г. Грозном. Вел бои на южных фронтах. Основные потери понес летом 1942 года под Сталинградом.

Занимаясь поиском своего пропавшего в Отечественную войну деда в базе данных ОВД «Мемориал» МО РФ (не путать с компанией «правозащитников»), я наткнулся на сайте http://www.obd-memorial.ru на «Донесение о безвозвратных потерях 255-го отдельного Чечено-Ингушского полка», составленного 26 сентября 1942 года на 342 солдата и офицера этого полка. В этом донесении показан учет погибших, пропавших без вести, раненых и попавших в плен в основном за 4-5 августа 1942-го у станции Чилеково, расположенной на ж/д ветке, идущей от станции Котельниково на Сталинград. Донесение составил и подписал начальник штаба полка капитан Емельянов.

Полк вел бои в эти два дня против 4-й танковой армии вермахта, Г. Гота, которую 30 июля 1942 года гитлеровское командование решило повернуть с Кавказа в помощь 6-й полевой армии генерал-лейтенанта Ф. Паулюса с целью овладения Сталинградом. И которая и наступала вдоль железной дороги от Котельниково к Сталинграду.

До сих пор в Грозном и Чечне нет мемориальной доски с именами тех чеченцев и русских казаков, что ушли воевать в этот 255-й отдельный Чечено-Ингушский кавалерийский полк в ноябре—декабре 1941 года. Который потом все в Чечено-Ингушской АССР после войны называли, по аналогии с войной 1914 года, «Дикой дивизией». Скорее всего и у станции Чилеково тоже нет доски на могиле (если вообще есть сама могила) с именами тех 328 бойцов и командиров этого полка, что погибли и пропали без вести в августе 42го всего за два дня боев, а это достаточно большая часть полка, практически треть.

Вот об этих людях надо говорить, вспоминая о депортации 1944 года. Этим людям надо памятники ставить в Грозном, откуда они ушли воевать, и на их братской могиле в степях под Сталинградом. Впереди всегда есть очередная «круглая» дата, очередное «-летие» Победы советского народа в Великой Отечественной войне. Есть и будет годовщина формирования этого полка и дата боев в августовской степи у небольшой станции под Сталинградом. И мне кажется, что внуки тех солдат Великой Отечественной, которые уже в наши дни освобождали осетинский Цхинвали, такие доски и памятники 255-му отдельному Чечено-Ингушскому кавалерийскому полку в Грозном поставят. Именно эти солдаты были и есть и настоящие воины, и настоящие герои...

А ведь были и такие, репрессированные народы, которые вообще не призывались в Красную Армию. Например, на Кавказе не призывали сванов (этих жителей Грузии многие узнают по национальным шапочкам с кисточками). Однако когда немцы вышли на перевалы и поставили свой флаг на Эльбрусе, то из сванов сформировали отдельный батальон именно для борьбы с немецкими горными егерями для действий в горах.

Заместитель начальника разведывательно-диверсионного управления НКВД-НКГБ В. Какучая[32] (начальником был П. Судоплатов) осенью 1942 года, когда немецкие горные стрелки вышли на перевалы Кавказа, получил задачу очистить их как от егерей, так и от многочисленных разведчиков и диверсантов абвера. Для выполнения этого задания он и привлек сванов, даже и тем более тех, кто скрывался в горах, как хорошо знавших горные тропы и перевалы. К ноябрю — декабрю 1942 года, уже после очищения перевалов Кавказа от немцев был создан батальон особого назначения из сванов для дальнейшего противодействия немецкой агентуре и разведчикам.

Так что в истории Кавказа в Великой Отечественной войне до сих пор слишком много мутной грязи, которую надо разгребать. Очищая честные имена Героев от имен предателей прежде всего своих народов. Разгребая завалы как больших, «глобальных» мифов о советском времени и Великой Отечественной войне, так и как будто незначительных баек об этом времени и «той» стране.

Август 2007 — 2 августа 2011 года

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Барятинский М. Т-34 в бою. М., 2008.

2. Барятинский М. Т-34. Лучший танк Второй мировой. М., 2006.

3. Барятинский М. «Пантера». Стальная кошка панцерваффе. М., 2007.

4. Баландин Р. Завещание Сталина. М., 2009. 5. Емельянов Ю. Маршал Сталин. М., 2007.

6. Жирохов М., Котловский А. Иду на таран. М, 2007.

7. Исаев А. Антисуворов. Десять мифов Второй мировой. М, 2007.

8. Исаев А. Георгий Жуков. Последний довод короля. М., 2006.

9. Карпов В. Генералиссимус. М., 2007. 10. Кремлев С. Берия. Лучший менеджер XX века. М., 2008.

11. Кунгуров А. Секретные протоколы, или Кто подделал «Пакт Молотова-Риббентропа». М., 2009.

12. Лобанов М. Сталин в воспоминаниях современников и документах эпохи. М., 2008.

13. Мартиросян А. Кто привел войну в СССР. М., 2007.

14. Мартиросян А. Трагедия 22 июня: Блицкриг, или измена? Правда Сталина. М, 2007.

15. Мартиросян А. 200 мифов о Сталине. В 5 т. М, 2007.

16. Мартиросян А. 200 мифов о Великой Отечественной. В 5 т. М., 2008.

17. Мартиросян А. За кулисами Мюнхенского сговора. Кто привел войну в СССР? М., 2008.

18. Мартиросян А. Кто проторил дорогу к «Пакту»? М., 2009.

19. Мартиросян А. Накануне 23 августа 1939 г. М., 2009.

20. Мартиросян А. Сговор Диктаторов, или Мирная передышка? М., 2009.

21. Мельтюхов М. Упущенный шанс Сталина. М, 2008.

22. Медведев Р., Медведев Ж. Неизвестный Сталин. М., 2007.

23. Мухин Ю. Если бы не генералы. М., 2007. 24. Мухин Ю. Крестовый поход на Восток. Жертвы Второй мировой. М., 2004.

25. Мухин Ю. Убийцы Сталина. М., 2007. 26. Мухин Ю. Асы и пропаганда. М., 2006.

27. Невежин В. Сталин о войне. Застольные речи 1933-1945 гг. М., 2007.

28. Першанин В. «Смертное поле». «Окопная правда» Великой Отечественной. М., 2008.

29. Осокин А. Великая тайна Великой Отечественной. М., 2007.

30. Покрышкин А. Познать себя в бою. М., 2006. 31. Пыхалов И. Великая оболганная война. М., 2005.

32. Пыхалов И. За что Сталин выселял народы. М., 2008.

33. Романенко К. Борьба и победы Иосифа Сталина. Тайны «Завещания Ленина. М., 2007.

34. Романенко К. Сталинский 37-й. Лабиринты заговоров. М., 2007.

35. Романенко К. Великая война Сталина. Триумф Верховного Главнокомандующего. М., 2007.

36. Стариков Н. 1917. Не революция, а спецоперация. СПб., 2007.

37. Стариков Н. Кто заставил Гитлера напасть на Сталина. СПб., 2008.

38. Стариков Н. Шерше ля нефть. Почему наш Стабилизационный фонд находится ТАМ? СПб., 2008.

39. Стариков Н. Кризис. Как это делается. СПб., 2009.

40. Шамбаров В. Нашествие чужих. М., 2007.

41. Ширер У. Взлет и падение Третьего рейха. В 2 т. М.

1991. Козинкин О. Ю.

Примечания

1

«Благодаря» этому «Пакту Молотова-Риббентропа» Англия и Франция вляпались в войну с Гитлером, которого они же и выкормили кредитами и пихали на СССР. Они объявили ему войну в ответ на его нападение на Польшу, которой они официально пообещали военную помощь. Кстати, случай нечастый. Помощь они чаще всего обещают на словах, не торопясь подписывать бумаги с обязательствами. А в данном случае им надо было втянуть Гитлера в Польшу любой ценой. При этом надо было убедить Польшу нарваться на войну с Гитлером в ответ на, кстати, вполне миролюбивые требования Гитлера по поводу Данцига, который был немецким городом, но с польским управлением, и утрясти вопросы с «Данцигским коридором» для проезда в Пруссию... И для этого ей и обещали помощь вплоть до военной и на бумаге для убедительности. И это все делалось еще до августа 39-го? Но подробнее о Польше и том, как она нарывалась на войну с Гитлером, поговорим в отдельной главе чуть позже...

2

Это писалось в статью на одном из форумов в Интернете еще до нападения М. Саакашвили на Южную Осетию и «пятидневной» войны с Россией — практически угадал...

3

Английский текст можно сравнить на http://www.akernatehistory.com/shwi/Japan%20vs.%20Russia,%201942.txt: «Peter Grigorenko offered an equally devastating portrait of the readiness of Soviet divisions mobilized in the Far East once the war had begun: In place of each division sent west... [we] formed a local replacement division of our own... There were no men; there were no weapons; there was no transportation equipment; there was, in fact nothing at all... Opanasenko [the commander in the Far East] mobilized all men through age fiftyfive, including all those in concentration camps located on highways or railways. He even got a certain number of recruits from Magadan [a notorious prison camp], including officers. Thus he solved the problem of men... True, the reinforcements were totally unsuited to combat. So second-string divisions were formed to replace all the dispatched divisions. In the end, two or three more divisions were formed than we had originally. When these new formations became a reality, the General Staff at long last «made itself hears». All were confirmed and given numbers. And suddenly Moscow had so much faith in these new formations that it took four of the second-string units to the western front...»

4

Здесь стоит немного разобраться с личностью Григоренко, который и запустил эту байку.

Вот какие служебные характеристики на будущего диссидента писали в армии во время ВОВ. Опубликовал Военноисторический журнал № 10 в 1990 г. Одна писалась как раз в описываемое время генералом Апанасенко (погиб под Курском в 1943 г.). Григоренко в своих воспоминаниях отзывается об Апанасенко, даже как-то слишком уважительно выпячивая «инициативу», и выставляет себя чуть не личным порученцем командующего, но вот какую характеристику на «диссидента» писал сам командующий: «Предан партии Ленина-Сталина и социалистической Родине. Окончил инженерную академию в 1934 г. и академию Генерального штаба в 1939 г. Учился много, но ничему не научился. Командного опыта почти не имеет, вял, неповоротлив, в работе имеет много недостатков. Сам дисциплинирован, смел, к подчиненным мало требователен, нуждается в повседневном контроле и руководстве. Командующий Дальневосточным фронтом генерал армии И.Р. Апанасенко».

Схожую характеристику подписал и другой командующий: «Бригадой командовал один год и 3 месяца. За это время показал низкие волевые качества, мягкотел, нетребователен и неорганизован. На всем протяжении в бригаде была низкая дисциплина, неорганизованность, слабая выучка личного состава. П. Т. Григоренко неоднократно предупреждался за плохую работу, но добиться лучших результатов не смог. Имеет хорошую оперативно-тактическую подготовку, но практически организовать взаимодействие родов войск и управлять соединением не умеет. Сам дисциплинирован, но навести твердую дисциплину в частях в силу своей нетребовательности не может. Страдает чрезмерным зазнайством, переоценкой своих знаний и способностей, а на деле их не оправдывает. По своему складу характера на командной должности использовать нельзя.

Лучше использовать на оперативно-штабной работе. За неорганизованность, отсутствие должной дисциплины в бригаде и слабое воспитание личного состава вследствие чего в начале ноября с. г. было массовое отравление личного состава бригады, от должности командира бригады отстранен. ВЫВОД: Командовать соединением не может, на командную должность можно назначить не выше командира полка. Лучше использовать на оперативно-штабной работе в крупном штабе или начштаба бригады, дивизии.

Командующий Дальневосточным фронтом генерал армии генерал-полковник М. А. Пуркаев».

«Подполковник Григоренко в занимаемой должности с января 1944 г. Прибыл из тыловых частей с должности командира бригады. Опыта штабной работы в боевых условиях не имеет. По причине излишнего самолюбия авторитетом у товарищей и подчиненных не пользуется. К вопросу организации управления войсками относится поверхностно. Инициативы не проявляет. В военном отношении подготовлен достаточно. Смел и решителен. Для приобретения опыта работы в боевой обстановке необходимо назначить тов. Григоренко начальником штаба стрелковой дивизии, действующей на активном участке армии. Начальник штаба 10-й гвардейской армии генерал-майор Н.П. Сидельников».

Так что обиженный на начальство будущий диссидент и постарался сочинить байку о том, что эту грандиозную стратегическую операцию придумали и провели все кто угодно, но не Москва, а значит, и Сталин к этому отношения не имел...

5

Гитлер, назначенный президентом Германии Гинденбургом на пост рейхсканцлера (под давлением тех самых банкиров и промышленников Германии (социал-демократов), имевших теснейшие и родственные связи в том числе в тех же США и Англии), не хотел оставаться в должниках у «спонсоров», желал стать «независимым» правителем. Назначенный на пост главы правительства Германии 30 января 1930 года Гитлер, чтобы стать действительно «свободно избранным» и не зависеть от тех, кто ему «помог» с той «поправкой», устраивает еще одни выборы в Рейхстаг, в марте 1933 года, уже после того как вроде победил. Уже на 5 марта назначаются новые выборы в Рейхстаг. Гитлеру эти выборы нужны для подтверждения своей «легитимности» и в надежде получить те самые положенные по Конституции Германии 50% и одно место, чтобы не зависеть от тех, кто ему эту власть просто вручил.

Для этого ему надо было скомпрометировать в глазах избирателей прежде всего настоящих противников нацизма — коммунистов. А заодно перетащить на свою сторону голоса тех самых сторонников мелких партиек, что заняли 191 место в Рейхстаге. Для этого 27 февраля поджигают Рейхстаг и обвиняют в этом коммунистов Тельмана. 28 февраля объявляется «Декрет об охране народа и Государства», по которому приостанавливается действие семи статей Конституции, гарантирующих права и свободы в Германии. 3 марта арестовывается Тельман. И 5 марта проводятся очередные и последние выборы в Рейхстаг, на которых Гитлер набирает уже 43% голосов, что опять не давало ему вожделенные 50% и один голос — и «поддержки» народа Германии не получил, и в холуях у «спонсоров» из США так и остался. После этого он Рейхстаг и разогнал — обиделся, наверное, на народ Германии. И заодно пересажал, чтоб больше не напрягаться, как коммунистов, так и демократов с «независимыми».

Но тот же В. Резун, заявляя, что привел Гитлера к власти Сталин, пытается это «доказать» также на цифрах: «На выборах 1933 года Гитлер получил 43 % голосов, социал-демократы и коммунисты — 49%. Но Тельман не пожелал выступить с социал-демократами единым блоком. Поэтому победил Гитлер». (Резун В. Последняя республика. М.: ACT, 1999. С. 114.). То есть, вроде как коммунисты и демократы имели перевес в голосах избирателей, но они не пожелали «выступить с социал-демократами единым блоком», и поэтому Гитлер вышел победителем!

Берем книгу Уильяма Ширера «Взлет и падение Третьего рейха» (М: Воениздат, 1991. Перевод с англ., предисловие и ред. О.А. Ржешевского. Т. 1. С. 231-232): «5 марта 1933 года, в день последних демократических и последних в жизни Гитлера выборов, этот народ выразил свою волю на избирательных участках. Несмотря на террор и запугивание, большая его часть отвергла Гитлера. Правда, нацисты набрали больше всех голосов — 17 277 180 (рост на 5,5 миллионов), но это составило всего 44 процента общего числа голосовавших. Большинство было настроено явно против Гитлера. Партия „Центр", как не мешали ей преследования и запреты (со стороны нацистов или социалдемократов??? — O.K.) набрала на этих выборах больше голосов, чем на предыдущих (4 424 900 против 4 230 600), а вместе с католической народной партией Баварии за нее проголосовало 5,5 миллионов человек. Даже социал-демократы сохранили свое положение второй по численности партии, набрав 7 181 629 голосов (уменьшение на 70 тысяч). Коммунисты потеряли миллион сторонников (тут надо сказать „спасибо" посланному в Германию Сталиным Н. Бухарину, который так „помог" коммунистам Тельмана. — О.К.), и все же за них проголосовали 4 848 058 избирателей. Националисты во главе с Папеном и Гугенбергом сильно обманулись в своих ожиданиях, набрав только 3 136 760 (рост меньше чем на 200 тысяч), или 8 процентов общего числа голосовавших.

Тем не менее 52 депутатских места националистов плюс 288 мест нацистов давали правительству (уже назначенного Гитлера. — O.K.) парламентское большинство (перевес в 16 мест). Этого, наверное, было достаточно для осуществления повседневных функций правительства, но далеко не достаточно для того, чтобы Гитлер мог провести в жизнь свой новый дерзкий план —установить при поддержке парламента личную диктатуру».

Теперь сравниваем цифры — результаты выборов в Рейхстаг 5 марта 1933 г. «от Ширрера»: национал-социалисты — 17 277 180 миллионов голосов (44 %); социал-демократы — 7 181 629; коммунисты — 4 848 058; «Центр» — 4 422 900 (пусть и 5,5 млн. избирателей); националисты — 3 136 760. Итого коалиция нацистов и националистов 5 марта набрали 20 413 940 голосов.

Возможная «коалиция» коммунистов и социал-демократов давала 12 029 687 избирателей. Итого более чем на 5 миллионов меньше, чем у одной нацистской партии и на 8 с лишним миллионов, чем у коалиции нацистов и националистов. И даже если бы к коммунистам и социал-демократам присоединились бы и «независимые», то это дало бы только 16 452 587 голосов! Что меньше коалиции нацистов с националистами на 3 961 353 голоса! Так что нести ахинею о том, что благодаря нежеланию коммунистов идти на союз с социал-демократами Гитлер и утвердился во власти в Германии — не более чем блеф...

6

Об антисталинской оппозиции и о том, что Гитлер с началом войны рассчитывал на военно-политический переворот в Москве после нападения на СССР, поговорим в отдельном исследовании.

7

Решение на выпуск улучшенного танка Т-34 (Т-34М) было узаконено постановлением СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О производстве танков Т-34 в 1941 г.» № 121б-50бсс от 5 мая 1941 г.

Постановили:

«1. Утвердить Наркомсредмашу на 1941 год план производства:

а) танков Т-34 в количестве 2800 штук, в том числе заводу № 183 — 1800 штук и по СТЗ — 1000 штук...

2. Обязать Наркомсредмаш т. Малышева и директора завода №183 (ХПЗ) т. Максарева внести в танки Т-34 следующие улучшения:

а) увеличить толщину брони башни и переднего лобового листа корпуса до 60 мм;

б) установить торсионную подвеску;

в) расширить погон башни до размера не менее 1600 мм и установить командирскую башенку с круговым обзором;

г) установить бортовые листы корпуса танка вертикально, с толщиной брони, равнопрочной 40-мм броне при угле наклона 45 (борта Т-34 имели наклон в 45. — О. К.);

3)Установить полный боевой вес улучшенного танка Т-34 — 27,5 тонны, для чего разрешить Нарокмсредмашу:

а) изменить ширину гусеницы с 550 мм до 450 мм...

4. Обязать Наркомсредмаш т. Малышева и директора завода № 183 т. Максарева обеспечить в 1941 году выпуск 500 штук улучшенных танков Т-34 в счет программы, установленной настоящим постановлением. При этом разрешить:

а) начать серийное производство улучшенного танка Т-34 на заводе № 183, не ожидая результатов испытаний на гарантийный километраж;

б) перейти на Сталинградском тракторном заводе на выпуск улучшенного танка Т-34 с 1 января 1942 года. Установить, что изготовление танков Т-34, до начала выпуска улучшенных танков, производится по тактико-техническим требованиям, действовавшим в 1 квартале 1941 г...»

Далее ставилась задача Мариупольскому заводу на изготовление корпусов и башен для Т-34М в августе 1941 года в количестве 850 штук и заводу № 264 к декабрю 1941 года 60 бронекорпусов и башен.

«7. Обязать Наркомсредмаш т. Малышева и директора завода № 183 т. Максарева:

а) к 15 октября 1941 г изготовить два опытных образца танков Т-44 (так показано в публикации. — О.К.) согласно тактико-техническим требованиям по приложению № 1...

8. Обязать Наркомобороны т. Кулик поставить заводам № 183 и СТЗ 2400 76-мм танковых пушек Ф-34 и 400 57-мм танковых пушек ЗИС-4 с оптикой по следующему графику:

Заводы-потребители

Тип артсистемы

Всего на 1941 г.

Дo 1.V

V

VI

VII

VIII

IX

X

XI

XII

СТЗ

ЗИС-4

400

-

-

-

-

-

50

l00

120

130

СТЗ

Ф-34

1085

115

80

100

110

120

130

130

150

150

9. Обязать Наркомвооружения т. Ванникова и директора завода № 92 т. Елян организовать производство пушек ЗИС-4 в количестве 400 шт. с выпуском их, начиная с 1 сентября 1941 года по графику, согласно п. 8...

Председатель Совета Народных Комиссаров Союза ССР

В. МОЛОТОВ

Секретарь Центрального Комитета ВКП(б)

И. Сталин».

(Источник: АП РФ. Ф. 93. Коллекция документов. Документ опубликован в книге М.В. Захарова «Генеральный штаб в предвоенные годы». М., 2005.)

Начавшаяся война эти планы и графики поломала, и заводы стали выпускать только Т-34 «по тактико-техническим требованиям, действовавшим в 1 квартале 1941 2...»).

8

Пушка Ф-22 как раз и есть образец универсализации артиллерии, когда пытались создать пушку как для стрельбы по наземным целям, так и по самолетам. Ф-22, имеющая угол возвышения в 75 и длину ствола в 51 калибр (3867 мм) и должна была, по замыслу Тухачевских, стать основной пушкой. Однако из-за сложности и дороговизны производства и после того, как из РККА убрали Тухачевских, покончили с универсализацией, а Грабину поставили задачу создать полковую пушку попроще. Так появилась Ф-22 УСВ (усовершенствованная) калибром в те же 76 мм, но с длиной ствола в 42 калибра (3200 мм) и с углом возвышения «всего» в 45?.

Тем не менее весной 1941 года начальник ГАУ маршал Г. Кулик снял с производства и эти пушки, которых изготовили около 1200 штук, мотивировав это тем, что их вполне достаточно для армии и пора переходить на более крупные калибры — те самые 107-мм пушки. В мае же Грабин испытал новую пушку на горьковском заводе — ЗИС-3. Но в производство она запущена не была.

После того как немцы захватили несколько сот пушек Ф-22 УСВ и успешно стали применять их против нас, был поставлен вопрос о производстве 76-мм орудия. И вот тут Грабин и предложил действительно универсальную и не дорогую пушку ЗИС-3 (универсализация ЗИС-3 заключалась в технологичности производства, совмещении конструкции с орудием ЗИС-2) вместо более дорогой Ф-22 УСВ. В. Грабин: «ЗИС-3 успешно выдержала напряженные заводские испытания. По всем показателям она намного превосходила свою предшественницу Ф-22 УСВ. Она была на 400 килограммов легче, компактнее, в три раза дешевле. Скорострельность ЗИС-3 получилась равной 25-30 выстрелам в минуту с исправлением наводки, что очень важно для борьбы с танками. Повышение скорострельности было достигнуто благодаря тому, что для ЗИС-3 приняли не двустороннее, как раньше, а одностороннее расположение механизмов наведения.

Нужно отметить и еще одну характеристику ЗИС-3, пушка была очень красива...»

При этом имеющиеся в армии Ф-22 УСВ достаточно успешно сражались даже под Курском против «Тигров» и «Пантер». Ведь имея более длинный ствол, чем ЗИС-3, эти пушки имели и большую начальную скорость снаряда при выстреле, и значит, лучшую бронепробиваемость...

Но не стоит думать, что В.Г. Грабин первопроходец в таком совмещении старого лафета и нового ствола. Точно такие же «эксперименты» проводили с орудиями и за рубежом; и в СССР вслед за Грабиным точно так же поступил с изготовлением 152-мм гаубицы Д-1 в 1943 году и конструктор Ф.Ф. Петров, поставив на лафет и гидравлику 122-мм гаубицы М-30 ствол от 152-мм гаубицы М-10 с дульным тормозом.

9

Обычно при этих словах «разоблачители» приводят «убойный» аргумент — количество потерь наших танков во время войны намного превосходит потери в танках Германии. Указываются цифры до 90 тысяч подбитых советских танков. И наши потери действительно превосходят немецкие. Но! При этом как-то стараются не заострять внимание на таких подробностях, как соотношение потерь танков от разных видов оружия. Например, летом 1941 года в том же ЗапОВО все наличные Т-34 (около 200) были потеряны без боя, брошены изза отсутствия топлива. А всего за лето 41-го потеряли в боях и без боя (хотя и нанесли вермахту серьезные потери) практически все танки приграничных округов, около 10 тысяч.

У немцев четко было отлажено взаимодействие с авиацией, которая до самой Москвы господствовала в воздухе и также наносила огромный урон нашей бронетехнике. Всю войну немецкие танковые дивизии были сильны именно противотанковой артиллерией, которая вступала в бой, как только появлялась необходимость. Также огромный урон приносила и зенитная артиллерия немцев. И прибавьте сюда противотанковые мины. То есть потери наших танков от непосредственного огня немецких танковых пушек были не самыми значительными.

Хорошо бы подсчитать, сколько все же немецкой техники сожгли те самые полуторакилограммовые бомбы, ПТАБы? Впрочем, немцы именно запутанностью отчетности своих потерь и «прославились» во время войны. И людей они потеряли «немного», и техники «мало». И вообще их просто «трупами закидали» эти русские... А сегодня выясняется, что, оказывается, до сих пор нет нормального исследования по статистике как потерь, так и вообще вермахта. Историки до сих пор толком не знают, сколько же на самом деле напало на СССР вражьей силы и сколько побито той силы русскими...

10

По поводу истории «промежуточного» патрона достаточно подробно написано в книге А.Б. Жука «Винтовки и автоматы». Первой под такой патрон была выпущена 7,62-мм винтовка Гаранда в США в 1941 г. — патрон меньше винтовочного, но больше пистолетного. Потом, в 1941-42 годах пошли немецкие патроны к «штурмовым винтовкам». «Но первенство в создании и практическом применении автоматов принадлежит нашей стране. ... В 1913 году В.Г. Федоров предложил автомат, стреляющий патронами новой конструкции». Автомат Федорова имел 25 патронов, весил 2,5 кг, прицельная дальность 1450 м, длина — 1 м. Для сравнения: АК — 30 патронов и вес 3,8 кг, прицельная дальность 800 м, длина 0,87 м; СВТ (АВТ) — 10 (15) патронов, вес 4 (4,5) кг, прицельная дальность 1500 м, длина 1,226 м; Mkb-42 — 7,92 мм, 30 патронов, прицельная дальность 800 м, длина 0,94 м, вес 5 кг. Наш ППШ — 7,62 мм (патрон пистолетный под ТТ), 72 патрона, прицельная дальность 200-300 м, длина 0,843 м, вес — 3,63/5,45 кг (без патронов / с патронами). Вот и сравнивайте. Только эти 6,5-мм патроны для автомата Федорова, сначала разрабатывавшиеся как отечественные, позже были заменены на японские из-под их одноразовых винтовок, но сами мы их не производили — тогда уже было не до этого. Но даже после Гражданской войны эти автоматы были на вооружении некоторых частей РККА, пока оставались запасы тех патронов. Патрон 6,5 мм по длине такой же, как и мосинский, но отличается меньшим калибром и проточкой фланца, как и на патроне к АК. Но патроны немцев и наш АК образца 1943 года были винтовочного калибра, 7,62 мм, пули и гильзы меньшего размера, но больше пистолетных, при том же калибре 7,62 мм — потому они и названы «промежуточными».

После Гражданской войны в этом деле в СССР особого застоя не было. Но упор сделали на самозарядные и автоматические («самострельные» — так правильно у стрелков) винтовки. Пистолеты-пулеметы никто в мире на тот момент не собирался ставить выше самозарядных и обычных винтовок, только как дополнение. И потом ПП так и остались лишь как дополнение к автоматам и автоматическим винтовкам.

Другое дело, что в реальном бою автоматические винтовки типа СВТ, АВТ весили много, размер большой, а запас патронов в магазине — пшик И такая дальность не очень нужна — хватит и метров 200-300. Поэтому и стали снижать и размер патрона, и габариты оружия. Но первенство в использовании «промежуточных патронов» все равно не у немцев и не у американцев.

«Промежуточный» патрон — это патрон размером между винтовочным и пистолетным, применяемый прежде всего в автоматической винтовке. «Промежуточные» патроны для Mkb, патроны для АК и уж тем более патроны для американской винтовки Гаранд даже внешне разные. Поэтому японский патрон 6,5 мм для Федоровского автомата также можно назвать «промежуточным», так как дело вовсе не в калибре пули (сейчас на вооружении стоит АК-74 с патроном 5,45 мм), а в размере гильзы и количестве пороха в ней. Но, кстати, пистолетные патроны к ТТ и к тому же ПМ отличаются почти полуторной разницей навески пороха. К тому же пуля у ТТ легче, чем к ПМ, и поэтому дальность ее полета больше, но у ПМ больше «останавливающее действие», как и у пули 9 мм к немецкому МП-38(40), сходному по размерам с патроном к ПМ, похожего на немецкий «Вальтер» 1930-х годов.

11

Кстати, интересный получается факт. Во время испытаний 1939 года было решено запускать БМ-13 в производство «лишь в предвидении войны». Решение о серийном производстве было принято правительством (Сталиным) за несколько часов до начала войны. Но сама подготовка решения в форме документа-постановления не отрабатывается за пару часов. Не писал также лично глава правительства Сталин проект решения. То есть фактически решение о начале производства БМ-13 принималось несколько раньше. И именно «в предвидении войны»! Получается, что принимали решение о производстве «Катюш», именно зная о более-менее точном времени нападения немцев?

«Батарея» Флерова имела 7 установок довоенного, еще опытного исполнения. В дальнейшем формировались уже дивизионы «Катюш», состоящие из трех батарей по 4 установки в каждой — итого 12 установок.

12

Произведенные налеты «убедили» Гитлера не использовать химические боеприпасы в войне. В ответ Сталин не только не использовал химическое оружие против Германии, но и к 1943 году перестал применять и «термитные» снаряды. Вот такое вот «джентльменское» соглашение между Гитлером и Сталиным. Однако в ходе войны оно, похоже, все же нарушалось. В наши дни чаще стали выходить, кроме «генеральских», и солдатские мемуары. И в них можно прочесть, что немцы иногда применяли химические боеприпасы, а наши в ответ били по ним термитными.

Подобный случай описан в книге В. Першанина «Смертное поле. „Окопная правда" Великой отечественной» (М: Яуза, 2008. С. 123. — Серия «Война и мы»). По воспоминаниям солдата-зенитчика А.Г. Тонкогонова, на одной из станций осенью 1943 года, «недалеко от Великих Лук мы видели три товарных вагона, загруженных трупами наших бойцов. Лица и руки у них были синие и обожженные. Немцы применили какое-то новое оружие, по слухам, ядовитый газ. Так или не так, точно сказать не могу. Наше командование приказало подтянуть тяжелые орудия, и на немцев в ответ полетели термитные снаряды. Жуткая вещь. Все горит: и железо, и земля. А про людей и говорить нечего. Тогда врагу пальцем не грозили. Ударят, так со всего маху! Мы потом проходили через села и позиции, где фрицы отсидеться хотели. Все было черным, обугленным, головешки, оставшиеся от человеческих тел, сгоревшие дома, блиндажи, скелеты грузовиков, где почти все сгорело и оплавилось, сожженные немецкие танки, орудия. Черные деревья тянули к небу остатки ветвей, я шел подавленный, стараясь не смотреть по сторонам».

Нашим бойцам выдавали противогазы всю войну, опасаясь возможных газовых атак со стороны немцев. Но большинство выбрасывало эти противогазы, набивая противогазные сумки лишними патронами и гранатами. Немцы же никогда противогазы не бросали, носили при себе. И, похоже, дело здесь не только в немецкой «аккуратности» и «дисциплинированности».

13

По поводу того, какое внимание уделялось в СССР ракетному оружию, «кибернетике», атомным технологиям, говорил Молотов в 1979 году Ф. Чуеву на диктофон: «...Сталин стремился не только не отставать, но быть впереди, несмотря на то, что понимал, что мы вышли на самые передовые рубежи при колоссальной внутренней отсталости — страна-то крестьянская! Но мы и ракетами начали заниматься всерьез во время войны. Могли бы мы запустить первый в мире спутник в 1957 году и первого человека в космос в 1961-м, если б не стали этим заниматься значительно раньше?

...Сталин очень внимательно следил за такими делами, — говорит Молотов. —Вот пишут, что он не признавал кибернетику... Именно Берг был назначен Сталиным заместителем председателя государственного комитета по этим вопросам. Вот на каком уровне решалось дело! Конечно, мы не кричали об этом на весь мир. Сталин был величайшим конспиратором».

14

Кстати, «ходят слухи», что стратосферный полет в СССР в эти же годы с пилотом все же осуществили. Но либо о нем решили тогда не заявлять, либо это «утка» современных журналюг. Но в любом случае стратосферные полеты с герметичными кабинами в СССР проводили еще в начале... 1930-х годов. На аэростатах. То есть некий опыт в разработке посылания таких кабин в стратосферу и возврат их на Землю имели...

15

На МиГ-3 также ставили мотор воздушного охлаждения АШ-82ФН в 1942 году. Новая машина, названная МиГ-9, оказалась тяжелой и сравнительно слабо вооружена: всего три пулемета против пушечных «Мессеров». А.С. Яковлев приспособил под М-82А свой серийный Як-7. Хотя истребитель и оказался легче других, он не имел достаточного пушечного вооружения против немецких истребителей. СА Лавочкин оснастил мотором М-82А уже снятый с производства ЛаГГ-3- Новый истребитель, названный ЛаГТ-5, оказался наиболее перспективным и послужил прототипом знаменитого Ла-5, и в серию пошел Ла-5 с этим же двигателем. Поликарпов создавал прототип под будущий МиГ с аэродинамикой изначально высотного истребителя, но в ходе войны понадобилась машина именно для средних высот. Поэтому МиГ с АШ-82ФН, имеющий еще и недостаточную скорость, так и остался невостребованным. Но, похоже, именно поликарповская аэродинамическая «школа» стала основой для всех МиГов в будущем. Ведь от Поликарпова в КБ Микояна перевели прежде всего «мозги» создателей самолетов Поликарпова, его учеников. И у Микояна остался завод № 1 им. ОСОАВИАХИМа, работавший до этого под Поликарпова, и на этом заводе также остались все работавшие там рабочие-мастера. А это тоже существенная база и основа для будущих реактивных МиГов. Может, и в этом проявилась дальновидность и мудрость тех, кто принимал решение о передаче Микояну КБ Поликарпова? Другое дело, что с началом войны у Сталина просто было меньше возможностей уделять должное внимание самому Поликарпову. Он доверил это Шахурину, наркому авиапрома и его замам.

Также интересно то, как преподносили историю того, почему первоначальный вариант Ил-2 с двухместной кабиной в начале войны стал одноместным. Мол, чуть не по указке Сталина которому было наплевать на то, что лётчиков будут чаще сбивать. А всё дело в том, что первоначально на Ил-2 (БШ-2 или ЦКБ-55 при разработке) предусматривалось устанавливать двигатель АМ-38 (АМ-38Ф), который был разработан специально для двухместного варианта штурмовика Ил-2, который имел двухместный бронекорпус. Он развивал мощность на взлётном режиме от 1600 до 1700 л. с. Но также на прототип БШ-2 устанавливали и АМ-35. Однако он давал не более 1400 л. с. взлётной мощности, и для этого варианта пришлось бы отказаться от «лишнего веса» — части бронекорпуса и стрелка с пулемётом.

С началом войны для резкого увеличения выпуска штурмовиков пришлось ставить на Ил-2 вместо родного АМ-38 «похожий» на него АМ-35А, АМ-37 с МиГов, которые не оправдали надежд (да и штурмовики были нужнее, когда враг в считанные недели вышел до Смоленска). Пришлось и вместо двухместного Ила делать одноместный и «облегчённый» — «горбатый» Ил-2. Но, кстати, вместо стрелка стали размещать дополнительный топливный бак для увеличения радиуса действия штурмовика.

Также двигатели АМ-35 шли на тяжёлые дальние бомбардировщики ТБ-7 (Пе-8). И в начале войны ставку также сделали не на налёты по городам Германии (куда вполне долетали ДБ-3Ф (Ил-4)), а на штурмовку наступающих войск вермахта. Хорошо известна телеграмма И.В. Сталина директорам авиационных заводов, в которой, в частности, говорилось: «Самолеты Ил-2 нужны нашей Красной Армии... как воздух, как хлеб».

Так что в данном случае делалось это прежде всего в силу объективных причин, а не по «самодурству» военных или «тирана». АМ-38Ф стали устанавливать на серийные Ил-2 только в 1943 году снова на двухместные штурмовики.

16

Кстати, о Сталинской премии. Многие о ней слышали, но не многие знают, откуда она вообще взялась. Дело в том, что вообще-то это была личная премия самого Сталина. Ведь самым богатым человеком в стране в те годы (официально) был... И.В. Сталин. И богатым он был как автор многомиллионных тиражей его многочисленных изданий речей, сочинений и т. п. — гонорар, который перечислялся автору в этом случае, был вполне приличный. Так вот из этого фонда и выдавалась Сталинская премия. Собрание сочинений Ленина шло таким же образом на финансирование Ленинской премии...

17

А.И. Шахурин был назначен на пост наркомата авиапромышленности в начале 1940 года. До него на этой должности стоял застрелившийся позже М.М. Каганович, родной брат члена Политбюро Лазаря Моисеевича Кагановича. По утвердившейся и общепринятой «версии», застрелился бывший нарком авиапрома «случайно, сгоряча». Согласно воспоминаниям В.М. Молотова, Кагановича вызвали в Кремль на заседание Политбюро, где должны были рассматривать донос на него. Донос был ложный, и никто не собирался его рассматривать всерьез, но Каганович, ожидавший в коридоре, так разволновался, что застрелился из имеющегося у него личного оружия. Похожая история произошла в 1937 году с Серго (Григорием Константиновичем) Орджоникидзе. Родной брат Серго был изобличен как «враг народа», и после этого горячий грузинский князь, еще в начале 1920-х прославившийся мордобоем с грузинскими меньшевиками («грузинский инцидент»), пустил себе пулю. Наверное, можно поверить, что грузин сгоряча мог пустить себе пулю. Но можно ли заподозрить в подобном сына Сиона? История темная...

18

В этом как раз и обвиняют Сталина, мол, он подписал с Гитлером «Договор о ненападении», прекрасно зная, что Гитлер нападет на Польшу, как только получит «гарантии» невмешательства СССР-России в войну Германии с ней. Нас обвиняют в недостаточной любви к «братьям полякам», ради которых мы должны были в очередной раз жертвовать собой. При этом сами поляки не хотят идти на сотрудничество, и тем более военное, в деле защиты их же самих от Гитлера, а мы должны были насильно воевать за них.

Но самое важное, и это стоит еще раз повторить, — Гитлер собирался нападать на Польшу независимо от того, подпишет с ним Сталин договор о ненападении или нет. Гитлер был уверен, что Сталин не бросится защищать поляков. Однако понимал, что если он нападает на Польшу, то Сталину придется как-то реагировать чтобы не получить границу Германии под Минском! Гитлер в случае захвата Польши выходил к Минску и под Ленинград, а диктаторские и фашиствующие режимы в Прибалтике тут же кинулись бы делить Польшу и открыли бы границу перед Германией для строительства немецких военных баз.

Гитлеру в том году такие проблемы пока не были нужны, и он поспешил узаконить будущие новые границы со Сталиным заранее и официально.

Да, Гитлеру был нужен нейтралитет Сталина через «Пакт о ненападении», но как раз Сталину этот «Пакт» не очень был нужен...

19

А ведь если бы война между СССР и Германией все же состоялась именно в 1939 году с нападения Гитлера на Польшу то это действительно был бы самый идеальный вариант, для Запада и для Англии прежде всего. Мало того, что армии и Германии и СССР были плохо подготовлены в большой войне, мало того что ни та ни другая сторона не смогла бы быстро победить в этой войне, но самое важное для Англии, что именно Англия могла в этом случае, в союзе с Францией конечно же, достаточно быстро разгромить и Германию, и СССР, «спасая цивилизованный мир от коричневой и красной чумы». В таком варианте всегда можно было бы, наконец, организовать очередное, но на этот раз вполне удачное покушение на Гитлера, а в СССР силами недобитой Сталиным оппозиции попробовать убрать и Сталина. А вот США в таком варианте развития событий как раз и могли вполне «пролететь». По крайней мере Англия вполне на это рассчитывала. Англия усиливает свои позиции в мире и в Европе, Франции чего-то там бросили бы в утешение, а вот США опять остались бы надолго запертыми в своем полушарии. И вот тут интересно бы посмотреть — а как США сбирались поучаствовать в той войне, что они собирались урвать себе уже в 1939 году?

Ведь и США поучаствовали деньгами в приводе Гитлера к власти в Германии в 1933 году, но в войне 1939 года они ничего могли и не получить, участвуя в мировой войне только некой «помощью» Англии и Франции? Не так все просто с этими США. Как пишет в своих исследованиях А.Б. Мартиросян, США уже в 1939 году вполне рассчитывали на свой кусок мирового пирога и собирались поживиться не только на «помощи» воюющей Англии (что в реальности просто разорило Англию), но они собирались осуществить (и осуществили в реальности) захват всех мировых рынков и бывших колоний. Ведь США уже с 1936-37 годов начали переводить свою экономику на военные рельсы, заказывая те же новые авианосцы, готовясь к большой войне. И именно из США и поступил по масонским каналам «сигнал» мировым правительствам Запада более не уклоняться от мировой войны.

Так что, может быть, Англия и надеялась, развязав мировую войну, усилить свои мировые позиции и мировое господство, но в реальном выигрыше оказывалась вовсе не Англия...

20

Текст данной главы писался несколько лет назад как отдельная статья в Интернете. А совсем недавно В. Резун начал таки в принципе говорить о том, что Сталин и Гитлер собирались вместе нападать на Англию.

Сталин расслабился, уверенный, что Гитлер будет нападать через Турцию на Ближний Восток для захвата Индии, и не стал приводить войска западных округов в боевую готовность, а потом Гитлер «передумал» и напал на «союзника Сталина» из Европы.

Кстати, нечто подобное, видимо, собирается написать и вполне уважающий Сталина исследователь Н. Стариков. Он уверен, что «знает», почему произошла трагедия 1941 года. Его отдельные высказывания на встречах с читателями дают примерно такую же картину. Мол, Сталин имел с Гитлером некие «договоренности», по которым обещал Гитлеру даже пропустить вермахт через территорию СССР в «Индию». Гитлер заявлял, что нападать на СССР не собирается, а собирается воевать с Англией. Видимо, по мнению Старикова, Сталин поверил Гитлеру, расслабился, а потом Гитлер передумал и ударил по СССР, в котором войска приграничных округов не были приведены в боевую готовность. Ведь Сталин имел договоренности пропустить Гитлера и не ждал нападения...

На момент написания данной книги книга Старикова с его версией трагедии 1941 года не вышла, но она явно схожа с бредовой гипотезой некоего АН. Осокина, который считает что по этим совместным «договоренностям» и Сталин должен был отправить РККА к Ла-Маншу — воевать в Европе с Англией. Поэтому не привел к 22 июня войска в боевую готовность, даже разоружал их своими приказами, а когда Гитлер коварно напал, то и произошла трагедия 1941 года...

Разбор подобных версий дело будущего.

21

Особенно умиляют на подобных сайтах именно все те же самые «...40 тысяч старших офицеров Красной Армии, 14 тысяч офицеров ОПТУ-НКВД, сто процентов руководителей закордонных резидентур, миллионы советских людей...». При этом на одном сайте говорится, что Берией убирались руководители НКВД (в том числе и руководители разведки), замешанные в расправах 1937 года, а на другом несется ахинея про «40 тысяч старших офицеров Красной Армии, расстрелянных» Сталиным. Но вообще-то говорить о расстрелянных «40 тысячах», да еще и «старших офицерах» в РККА уже не пытаются даже заскорузлые ортодоксы «разоблачизма».

22

Троцкиствующие левые экстремисты Испании в самый разгар гражданской войны подняли там кровавый путч против правительства Народного фронта. Замешанным в мятеже оказался Андре Нин — глава «Партидо обреро де унификасьон марксиста», Рабочей партии марксистского объединения (ПОУМ). Предательство в тылу обернулось тысячью жертв. Чтобы подавить экстремистов, укрепившихся в Барселоне, правительство сняло с фронта дивизию, которой понадобилось трое суток для взятия города. Республиканцы не сомневались в причастности к путчу самого Троцкого. После барселонских событий бывшего соратника Ленина стали открыто называть пособником фашистов, которые воевали на стороне Франко, в то время как Советский Союз оказывал помощь республиканцам. А у самих испанцев появился большой зуб лично на Л.Д. Троцкого (Бронштейна), чем и воспользовался потом Сталин, устраняя Троцкого «руками испанцев»...

23

«Судоплатов Павел Анатольевич (1907-1996) являлся руководителем Управления специальных операций за рубежом НКВД на протяжении Второй мировой войны, генерал-лейтенант в 1945 г. В 1953 г. арестован по „делу Берии". В 1958 г. был приговорен к тюремному заключению на 15 лет. Отбывал наказание во Владимирской тюрьме. Награжден орденом Ленина, тремя орденами Красного Знамени, орденом Суворова 2-й степени, двумя орденами Красной звезды, орденом Отечественной войны 1-й степени, медалями, знаком Дослуженный работник НКВД". В 1992 г. реабилитирован, в 1998 г. указом президента РФ посмертно восстановлен в правах на государственные награды. Под псевдонимом Анатолий Андреев опубликовал три книги. В 1997 г. посмертно вышла в свет его последняя книга „Спецоперации. Лубянка и Кремль 1930-1950".

Судоплатов несколько первых лет изображал тихопомешанного, чтобы не выдать зарубежную агентуру и боевиков КГБ СССР, которой очень интересовались в США...

«Эйтингон Наум Исаакович (1899-1981) являлся одним из руководителей закордонной разведки НКВД с 1939 го по 1953 г. В 1945 г. — генерал-майор. В 1951 г. арестован по „еврейскому заговору", в 1953 г. по „делу Берии", в 1957 г. осужден на 12 лет лишения свободы. Отбывал наказание во Владимирской тюрьме. В 1964 г. освобожден. С 1965 г. старший редактор издательства „Международотношения". В 1992 г. посмертно реабилитирован. Награжден орденом Ленина, двумя орденами Красного Знамени, Суворова 2-й степени, Александра Невского, медалями. ..»

24

Вальтер Кривицкий, сбежав, написал мемуары. Но сам «....„мемуарист"угодил под колпак еще и Абвера из-за своего участия в организации контрабандных поставок оружия в Испанию после начала в этой стране гражданской войны. Да, это так, и в февральском 1937 г. сообщении одного из ценнейших в то время агентов отечественной разведки — сотрудника гестапо Вилли Лемана (псевдоним Брайтендля этих целей подставную фирму в Гааге абверовцы обложили своей агентурой. Однако вряд ли это было главной причиной — таких подставных фирм по всей Европе советская разведка создала в то время немало, так что уследить за всеми было не под силу даже абверу.

Но даже если это и так и он действительно „попал под колпак" абвера в результате хитроумно расставленных сетей германской военной разведки, то всё равно абверовцы очень быстро вычислили бы круг его общения, в т.ч. и связи с ближайшим окружением экс-кайзера, ибо это не что иное, как обычные „альфа и омега" разведывательной деятельности. Ну а дальше, сами понимаете, что могло произойти...

Между тем в своих мемуарах Кривицкий вовсю хвастает тем, что он покупал оружие даже в нацистской Германии — как он пишет, якобы в Гамбурге на продажу поступила партия слегка устаревших винтовок и пулеметов, которые продавались подешевле. И сразу же вопрос: а куда делись оставшиеся деньги — ведь он покупал по дешевке, а выдавали ему деньги как на новое оружие. И не это ли стало одной из главный причин, по которой он бежал на Запад?

Ведь о массовых отказах оружия в бою быстро стало известно, и представители НКВД в Испании начали тогда разбираться с этой проблемой. Разбирался же, между прочим, не кто иной, как резидент НКВД в Испании, и впоследствии тоже беглый предатель А. Орлов. Кстати говоря, это какое-то повальное явление у т.н. „борцов со сталинизмом" — они настолько были убеждены в необходимости борьбы со сталинизмом, что начинали ее, причем поголовно, с тривиальных краж. Рейсс украл 60 тыс. долл., Кривицкий прикарманил несколько десятков тыс. франков, Орлов — 68 тыс. долл. А ведь это были деньги тех самых рабочих и крестьян, за сокровенные чаяния которых они якобы боролись...»

«...Короче говоря, к середине осени 1937 г. выбор у Кривицкого был весьма небогатым — или в лапы к абверу, либо в „объятия" англичан, потому как прознай Лубянка обо всех его доорнских и оружейных „художествах", то встреча с ее костоломами из числа таких же „интернационалистов", как и он сам, была бы неизбежна. Его ведь и так вызвали в Москву после вышеупоминавшейся информации Брайтенбаха, и только чудом он избежал подвалов Лубянки, а 22 мая 1937 г. улизнул из СССР. Навсегда.

6 октября 1937 г. по той же, уже проторенной его другом Рейссом тернистой тропинке Кривицкий ушел, успев, правда, посодействовать убийству своего друга. И свое предательство он оформил так же, как и Рейсс, — переходом на сторону „беса мировой революции" — Троцкого...» (Мартиросян А.Б. «Заговор маршалов» — http://lib.rus.ec/b/ 144237/read...)

25

После окончания Гражданской войны, с началом реформ в стране, в промышленности и сельском хозяйстве (индустриализации и коллективизации), в партии были запрещены фракции и всякие «уклоны». Запрещены хотя бы потому, что проведение реформ всегда можно просто «заболтать» в «дискуссиях между фракциями» и разными «мнениями» различных группировок И заболтать могли не только троцкисты, которые под видом «дискуссии» о путях реформ срывали проведение этих самых реформ, но и вчерашние сторонники-ленинцы. Вот что можно найти в «Википедии», в Интернете по этому вопросу. К примеру, главой правительства РСФСР, председателем СНК РСФСР с мая 1929 года был СИ. Сырцов. Большевик с 1913 года, активный революционер до 1917 года и активный борец с белоказаками на Дону во время Гражданской. Военный комиссар 12-й армии Красной Армии и один из организаторов «расказачивания». По его предложениям казаков выселяли, а на их хутора переселяли русских из Центральной России.

В 1921 году был участником подавления Кронштадтского восстания. С 1921-го по 1926 год — зав. отделов ЦК РКП (б).

С 1924 г. — заведующий Агитпропотделом ЦК, редактор журнала «Коммунистическая Революция». С 1926-го по 1929 год — секретарь Сибирского крайкома ВКП(б). Член ЦК ВКП(б)в 1927-1930 годах. Кандидат в члены Политбюро в 1929-1930 годах. Член ВЦИК и ЦИК СССР. С мая 1929 года Сырцов стал председателем СНК РСФСР (председатель правительства), где до него работал А.И. Рыков. В 1920-е годы активно боролся как против троцкистско-зиновьевской оппозиции, так и против «правого уклона» бухариных. Но с 1929 года Сырцов, будучи главой правительства РСФСР, начинает открыто критиковать и Сталина.

В 1929 году на заседании СНК РСФСР он подверг критике практику осуществления и темпы индустриализации, а в 1929 году поставил вопрос о смещении Сталина с поста генсека. Сырцов назвал Сталина «тупоголовым человеком, который ведет страну к гибели». В апреле 1930 года Сырцов стал во главе «право-левацкого блока». Создал координационный центр (И.О. Нусинов, В.А. Каврайский, Ю.А. Гальперин, В. А. Курц), который блокировался с группой члена ЦК партии В.В. Ломинадзе, в руководящее ядро которой входили Л.А. Шацкий и В.Д. Резник Они как раз и хотели поставить вопрос о смещении Сталина с поста генсека на ближайшем пленуме ЦК Но тот же Ломинадзе выдал заговорщиков и их планы Сталину. Поэтому 3 ноября 1930 года Сырцов был снят с поста председателя СНК РСФСР за «фракционную деятельность», выведен из состава Политбюро и ЦК ВКП(б) и направлен на партийную работу на Урал. 1 декабря появилось постановление ЦК и ЦКК «О фракционной работе Сырцова, Ломинадзе и др.». После этого Сырцов и Ломинадзе и были исключены из ЦК.

На Урале Сырцов с 1931 года был председателем правления акционерного общества «Эксполес», управляющим трестом (странно читать про «акционерные общества» в СССР времен Сталина — выходит, что были и «акционеры»-«концессионеры» граждане СССР?). В 1935-1937 годах — директор завода в г. Электросталь. В 1937 году арестован и военной коллегией Верховного суда СССР приговорен к расстрелу. Расстрелян 10 сентября 1937 года...

Если было бы доступно и опубликовано «Дело Сырцова», то можно было бы конечно точно сказать, в чем реально обвинялся на этот раз Сырцов. Был ли он вообще виновен, участвовал ли в заговоре против партийного руководства во главе со Сталиным и не попал ли он под организованные антисталинистами репрессии 1937 года, когда уничтожались все подряд, для дискредитации руководства страны и срыва сталинских реформ. Но так или иначе, такие, как Сырцов, активные антитроцкисты, в 1930 году также участвовали в попытке убрать Сталина с поста генсека партии...

26

Директива № 3 от 22 июня 1941 года о переходе во всеобщее наступление на напавшего врага и о переходе государственной границы была инициативой военных, Жукова и Тимошенко. И впоследствии Г.К. Жуков уверял всех в своих «Воспоминаниях», что эту Директиву его «заставил» подписать Сталин, что он вообще ее в глаза не видел и в это время, вечером 22 июня, уже уехал в Киев помогать командующему Киевским округом Кирпоносу организовывать оборону Украины. Может, Сталин в этой ситуации просто дал военным проявить себя? Понимал, что данная Директива является полным бредом военных, и подписывать ее не стал как глава правительства, а «подставил» Маленкова, как «подставил» Молотова объявить о начале войны и нападении Германии? Но Молотов не был секретарем ЦК, он был членом Политбюро ВКП(б) и наркомом иностранных дел. И мог делать подобные заявления для страны о начавшейся войне просто как должностное лицо и как второй человек в стране после Сталина. По своей известности. Так что ничего таинственного в этих событиях нет. Каждый занимался тем делом, за которое он отвечал согласно своим обязанностям. Вот и все. Наверное, по должности, объявить о нападении Германии мог бы и тот же Калинин как Председатель Верховного Совета. Но страна знала больше Молотова и Сталина. Поэтому Калинин мало подходил для такого заявления...

27

Также в нашей истории до сих пор гуляют «копии с копий» «Завещаний Ленина», появившиеся после смерти самого В.И. Ленина. Или странный текст «Отречения Николая II»...

28

Количество дезертиров увеличивалось по мере отступления Красной Армии (и не только среди кавказцев, кстати). Если при первой мобилизации 1941 года таких было в ЧИ АССР 10%, то в 1942 году таких набиралось уже свыше 90% от общего количества призывников и добровольцев. Но уже в 1943 году, после Сталинграда, стало 50% дезертиров. Всего за время войны, на 1 ноября 1943 года, согласно доклада Кобулова, дезертирами числилось 16 511 чеченцев и ингушей из числа призванных в армию с лета 1941 года, получивших оружие и ушедших в горы. Только 4 тысячи дезертиров прекратили активную деятельность, были зарегистрированы местными властями, ни в какие ГУЛАГи не заключались и легально жили по домам. Остальные же, свыше 12 тысяч, укрывались в горах и горных аулах, готовые для новых вооруженных выступлений. При этом по цифрам, приведенным согласно записке Кобулова (а это официальный документ, который Берия потом представлял и Сталину), получается, что убыли на фронт 14 798 призывников и добровольцев из призванных в Чечне 30 309 человек При этом дезертиров оказалось 16 511 человек. Также убыли на фронт в январе 1942 года еще около 1 тысячи человек, та самая «Дикая дивизия», как ее называли в Чечне потом, 255-й особый Чечено-Ингушский кавалерийский полк, погибавший честно под Сталинградом в августе 1942 года.

Таким образом, согласно только этой докладной записки Кобулова в Чечено-Ингушской АССР во время войны из почти 32,5 тысяч призывников и добровольцев ровно половина — 16,5 тысяч оказались дезертирами и уклонистами и остались на территории Чечни! На фронт убыли около 16 тысяч. Но на самом деле общее количество призванных, убывших на фронт, попавших в плен и сотрудничавших с нацистами чеченцев и ингушей несколько большее, чем показано в этой записке Кобулова...

29

Особенно модно было одно время рассказывать, что оборону Брестской крепости держали чуть не поголовно одни чеченцы и ингуши. И правда, потом выяснилось, что в Бресте действительно были призывники из ЧИ АССР. Только в составе этих прибывших с Кавказа призывников чеченцев и ингушей было не более 20 человек! И это на весь гарнизон крепости, в котором размещалось три дивизии, почти 40 тысяч человек. Но на насколько известно, эти чеченцы воевали достойно и почти все погибли в боях первых дней...

30

Информацию об этом капитана абвера можно найти в Интернете:

«Эбергард фон Шеллер (1900-1945) — сотрудник германской военной разведки; капитан. Уроженец Веймара. Из семьи преподавателя Военной академии обер-лейтенанта Константина Фон Шеллера.

Окончил кадетское училище (Берлин-Лихтерфельде, 1917) и курсы при военном училище (Гроссхейм, 1917). Воевал на фронтах Первой мировой войны, лейтенант. Участвовал в боях во Франции. Награжден Железным крестом 1-й (1918) и 2-й (1917) степеней, Саксонской медалью Фридриха-Августа.

В 1920-1923 годах служил военным инструктором в Финской армии. По возвращении в Германию учился на медицинском факультете Берлинского университета (1924-1926) и Высшей технической школе в Берлине (1927-1931). Работал инженером на заводе Дюркопп (1929-1930). В 1930-1934 гг. — член германской социалистической демократической партии, арестовывался гестапо.

С августа 1935 г. как переводчик в распоряжении абвера (Абвер/Аусланд). С декабря 1939-го по апрель 1940 г. по приказу руководства абвера направлен в качестве добровольца в Финскую армию; занимался разведывательной деятельностью в Швеции и Финляндии. В июне 1940 г. направлен как сотрудник „АСТКопенгаген" на нелегальную работу в Швецию, имел паспорт на имя финского гражданина капитана Унно Линдквиста. В октябре 1943 г. вернулся в Берлин для личного доклада адмиралу Канарису, затем должен был вновь вернуться в Финляндию с целью создания самостоятельного разведцентра против Швеции, однако по непредвиденным обстоятельствам отъезд не состоялся. За службу в абвере награжден Рыцарской степенью ордена Железный крест. Во время налета союзной авиации при бомбардировке Берлина погиб его четырехлетний сын. В результате чего он обвинил Гитлера в том, что он ведет Германию к краху, а Геринга назвал жирной свиньей (за это и арестовывался).

В начале января 1944 г. переведен в „Вали 1" и 23 мая на самолете Junkers Ju-290 направлен начальником группы численностью 19 человек в советский тыл. Цель группы была связаться с группой Огдонова. Арестован ГУКР „Смерш" ГКО СССР 23 мая 1944 г. на территории Калмыкии. В результате операции из 19 человек 7 были уничтожены, а 12 взяты в плен. По решению Особого совещания НКВД СССР от 20 октября 1945 г. за шпионаж приговорен к расстрелу. Приговор приведен в исполнение 2 ноября 1945 г.».

«Из рапорта по „ВЧ" заместителя начальника ГУКР СМЕРШ П.Я. Мешика, начальника УН КГБ Астраханской области А.П. Михайлова, заместителя начальника Отдела борьбы с бандитизмом НКВД СССР Свирина наркому НКВД СССР Л..П. Берия, наркому НКГБ СССР В.Н. Меркулову и начальнику ГУКР СМЕРШ В. С. Абакумову от 26 мая 1944 года: „Устанавливается диверсионная группа противника, выброшенная 23 мая с. г. севернее поселка Утта. Подготовлена и направлена в наш тыл («Вали I») с заданием: 1. Создать мощный радиоцентр (радиорезидентуру), с которым связать ряд радиоточек, имеющихся на нашей стороне и подготовленных к выброске, 2. Подготовить дальнейшие переброски агентурных и повстанческих групп, причем эти переброски предполагают производить в широких масштабах. Повстанческое движение должен был возглавить доктор Долль. 3. Связаться с местными калмыцкими бандитами.

Группа, возглавлявшаяся капитаном абвера Квастом, он же фон Шеллер, состояла из 33 человек, из них 19 агентов-диверсантов, 4 радиста, 7 человек экипажа немцев. После приземления 9 калмыков по приказанию Кваста направились в сторону Чигир на поиски лошадей. Руководитель группы Кваст после приземления дал телеграмму о благополучном прибытии.

В 11 часов того же числа вылетевшими из Сталинграда 4-го самолетами «Харрикейн» самолет Ю-290 подожжен. Группа пыталась уйти в западном направлении, однако была настигнута. В 16 часов того же дня опергруппами НКВД и НКГБ в результате боя были убиты 3 немца, 2 калмыка, 1 осетин, 1 азербайджанец (он же старший радист Хайларо). Захвачены и арестованы 12 человек, в том числе руководитель группы капитан абвера Кваст, радист Сазаев (казах), осетин (кличка Озеров), 3 калмыка-диверсанта и 1 татарин-радист, 6 человек из экипажа, в числе последних — радист экипажа Ганзен Ганс. Разыскиваются 14 человек.

Имея в виду масштабы и важность задуманных немцами операций, полагаем необходимым начать радиоигру с немцами, поставив ближайшей целью вызов и ликвидацию двух самолетов".

Вверху документа сохранилась резолюция наркома внутренних дел: „Тов. Абакумов! Правильно. Составьте соответствующее указание. Л. Берия. 2б.V[19]44 г."» (В. Макаров, А. Тюрин «„Арийцы" в калмыцких степях», http://vpk-news.ru/articles/2940.)

31

Для тех кто считает, что посылка на Кавказ «всего лишь» капитана абвера для организации национальных бунтов — звание незначительное, можно подсказать: капитан или майор спецслужб во всех странах приравнивается к подполковнику-полковнику а то и генералу обычных войск «Беглец от сталинской тирании» А. Орлов (Фельдбин), что сбежал в США в 1938 году из Испании, имел в системе НКВД звание майора. Что приравнивало его чуть не к генерал-майору. И его именно «генералом Орловым» до сих пор и называют...

32

Какучая Варлаам Алексеевич (1905-1982) — генерал-майор (1945). С мая 1939 г. — нарком НКВД Абхазской АССР. С февраля 1941 г. — нарком НКВД Грузинской ССР. С августа 1941 г. — заместитель наркома внутренних дел Грузинской ССР. С 1942 г. — заместитель начальника 4-го Управления НКВД СССР. С мая 1943 г. — нарком госбезопасности Северо-Осетинской АССР. С августа 1947 г. — заместитель начальника УМГБ по Новосибирской области. С апреля 1952 г. — заместитель начальника Управления МТБ по Ростовской области. С марта 1953 г. — министр внутренних дел Грузинской ССР. С апреля 1953 г. — начальник УКР МВД Закавказского военного округа. Арестован 5 июля 1953 г. Осужден ВТ Закавказского военного округа 17 июля 1956 г. по ст. 58-7, 58-2 УК РСФСР на 15 лет лишения свободы. Освобожден 4 июля 1968 г. по отбытии срока из лагеря в Мордовской АССР Не реабилитирован. (Приводится из книги «Органы государственной безопасности СССР в годы Великой Отечественной войны», т. 3, кн. 1 (01.01.1942 — 30.06.1942), ч. 1.)

Генерал В. Какучая арестован как один из заместителей П. Судоплатова, который также отсидел 15 лет в одиночной камере после прихода к власти в СССР Н. Хрущева...

Content

Козинкин Олег Юрьевич Мифы и откровенная ложь о русской истории, сфабрикованная нашими врагами

ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ, или НЕМНОГО О МИФАХ, ПРЯМЫХ И КОСВЕННЫХ

О ТАНКЕ Т-34, ПУШКЕ «ЗИС-2», «СВТ», «КАТЮШЕ» И С.П. КОРОЛЕВЕ, СМЕРТЬ ЧКАЛОВА И СУДЬБА ПОЛИКАРПОВА - И-180 и И-185

О «НЕАДЕКВАТНОМ» ПОВЕДЕНИИ ПОЛЬШИ

КАК СТАЛИН «ПРИСВОИЛ» ИСПАНСКОЕ ЗОЛОТО

СТАЛИН И ЕДИНОЛИЧНАЯ ВЛАСТЬ. СИСТЕМА ВЛАСТИ В СССР И МЕСТО СТАЛИНА В НЕЙ

ЕЩЕ РАЗ О «СЕКРЕТНЫХ» ПРОТОКОЛАХ К «ПАКТУ» МОЛОТОВА-РИББЕНТРОПА

ЗА ЧТО ЖЕ ВСЕ-ТАКИ СТАЛИН ВЫСЕЛЯЛ НЕКОТОРЫЕ НАРОДЫ?

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Примечания