Зеркало недели. Украина.№7

Внутренняя политика

Конец осады

Сергей Рахманин

"Безвыходным мы называем положение, выход из которого нам не нравится". Фраза легендарного остряка Станислава Ежи Леца может служить своеобразным ключом к ответу на два злободневных вопроса. Отчего Верховную Раду так долго не могли разблокировать? И почему это случилось тогда, когда казалось, что переговоры власти и оппозиции окончательно сорваны, и решение проблемы откладывается на неопределенный срок и грозит обеспечением президента правом на роспуск парламента.

В процесс было вовлечено множество участников, явных и тайных, что существенно затрудняло поиск выхода, который пришелся бы по душе каждому.

Вчера в 12:30 блокада трибуны и президиума ВР была снята. Напомним, что открытие 2-й сессии ВР 7-го созыва, намеченное на 5 февраля не состоялось благодаря усилиям депутатов фракции УДАР, заблаговременно заблокировавшим парламентскую трибуну и президиум. Акцию кличковцев поддержали союзники из "Батьківщини" и «Свободы». Главное требование оппозиции — неукоснительное соблюдение 84 статьи Конституции, обязывающей каждого народного и избранника голосовать лично. Изначальное категорическое требование — обязательно использовать сенсорную кнопку либо голосовать руками, — «Регионы» не воспринимали категорически. Принять ультиматум означало признать моральное поражение.

Существовало два варианта разрешения — силовая акция и поиск компромисса. На разных этапах Банковая и ее парламентская ячейка, фракция Партии регионов были готовы и к первому, и ко второму. Но от штурма отказались (по крайней мере, пока). А переговоры с оппозицией власть свернула в тот момент, когда уставшие друг от друга и от неопределенности стороны были за полшага до принятия компромиссного решения.

Однако в пятницу власть пошла на попятный, а оппозиция — на уступки. Суть предложения неожиданно устроившего всех: если в ходе голосования депутаты фиксируют случаи неперсонального голосования, спикер должен предоставить им слово. После этого, если депутат, карточкой которого голосовали другие депутаты, после объявления спикером его фамилии, не присутствует в сессионном зале, то эта карточка изымается. В этом случае рассматриваемый законопроект возвращается на повторное голосование. Дополнительное условие разблокирования — согласие сторон принять совместное заявление о готовности поддержать евроустремления Украины, приуроченное к саммиту Украина—ЕС.

Подобное решение — очевидный компромисс со стороны противников режима, до этого выдвигавших более жесткие условия. Однако еще вечером 21 февраля власть демонстрировала готовность не идти даже на такие уступки, а оппозиция (в первую очередь, УДАР) настаивала на принятии решений, предполагавших максимальный контроль над голосованием. Что случилось в ночь с четверга на пятницу? Новость о благополучном (благополучном ли?) разрешении конфликта увидела свет, когда номер ZN.UA уже готовился к печати, а потому времени на прояснение всех обстоятельств попросту не было. Тем более что решение принималось в оч-ч-чень узком кругу.

Посему, дабы понять, почему околотрибунная эпопея окончилась именно так, стоит покопаться в мотивах сторон, задаться очевидными вопросами и попытаться отыскать логичные ответы.

Начнем, с оппозиции. Изначальные мотивы УДАРа, выступившего застрельщиком процесса, очевидны. Необходимы были действия, которые в общественном мнении утверждали бы Виталия Кличко как реального лидера, а его политическую силу — как партию прямого действия (до сих пор эту нишу с успехом занимала "Свобода"). Требование соблюдать конституционную норму о персональном голосовании следует считать удачным выбором. Во-первых, подобное вполне очевидно поддерживалось большинством населения. Во-вторых, физическое блокирование создавало эффектную картинку и выгодно ассоциировалось у населения с удачной демонстрацией силы. Присутствовало слабое звено — для окончательного успеха операции требовалась полная поддержка союзников из "Батьківщини" и «Свободы», но у них могли быть другие резоны. Однако «ударовцы», вполне возможно, рассчитывали обратить слабость в силу. Эффект для них, скорее всего, значил больше, чем результат. Если бы коллеги сдались, а они стояли до конца и сдались под напором превосходящих сил противника — в сознании они все равно остались бы героями, чью отвагу только подчеркивало бы гипотетическое чужое предательство. Для этого требовалось демонстрировать настойчивость и терпение. УДАР гнул свою линию достаточно добросовестно и готовился плавно перейти от тезиса о борьбе с кнопкодавством к тезису о перевыборах, юридическая основа для которых возникла бы к 5 марта — тридцатидневью блокады.

"Батьківщине" было несколько сложнее. Если подразумевая УДАР, мы подразумеваем «Кличко», то "Батьківщина" и Яценюк — отнюдь не близнецы-братья. Лидерство Арсения Петровича в этой политической силе многими оспаривается, кроме того во фракции существовали разные взгляды на происходящее. Согласовать их безболезненно не представлялось возможным, а волюнтаристские решения только обостряли внутренние конфликты. То обстоятельство, что в истории с блокированием Яценюк выступал субъектом чужой игры, раздражало первого номера списка «ОО». Попытки перехватить инициативу в переговорном процессе с властью оказались не слишком успешными. Но и не поддержать УДАР Яценюк не мог. Если верно то, что Кличко надеялся: Яценюк струсит, то верно и обратное: Яценюк мечтал, что Кличко сдастся. Если верно то, что пока они заинтересованы в формальном единстве оппозиционных рядов, то верно и другое: Арсений Петрович и Виталий Владимирович рассматривают друг друга как прямых конкурентов. Дружеская перепалка по поводу единого кандидата на выборах столичного мэра — прямое доказательство.

Логика «Свободы» — поддерживать все, что сулит эффект, а во всем, что сомнительно с точки зрения рейтинга — подчеркивать свою "інакшість". Тягнибок, похоже, вынужден прислушиваться к внутрипартийным настроениям. И поскольку идейная часть «Свободы» была настроена на поддержку блокирования, так как видела в этом и повод, и причину «пободаться» с «Регионами», лидер ВО должен был это учитывать, даже если бы имел иную точку зрения.

Почему столь инертным выглядело большинство? Самый очевидный ответ — по причине фактического отсутствия этого самого большинства. Каким бы ни выглядело разрешение конфликта, было очевидно, что откровенных "фортепьянных концертов" уже не будет, и контроль над персональным голосованием, в любом случае ужесточится.

Каждый реальный голос вырастал в цене, а голосов катастрофически не хватало. Провластное большинство — категория несколько абстрактная. Собственно, во фракции ПР — всего 208 человек. Минус Павел Балога, который еще в декабре заявил о своем выходе из ячейки «регионалов», за что и нарвался на печально известное решение Высшего административного суда. Минус Павел Лебедев, назначенный министром обороны, но еще не сложивший депутатских полномочий (что, кстати, противоречит 78 статье Основного закона). Балога и Лебедев де-юре являются членами депутации «регионалов», но их личное участие в голосовании фракции выглядит маловероятным, а безнаказанно использовать их карточки оппозиция сегодня едва ли позволит. Не забудем о нардепах, которые нечасто радуют коллег своим присутствием. Таковых, по скромным подсчетам, около десятка. Причем некоторые, в частности, Андрей Веревский, Юрий Иванющенко и Александр Волков, по неофициальному признанию их соратников, большую часть времени проводят за пределами Родины, а потому их личное присутствие во время депутатского волеизъявления серьезно затруднено.

"Латентных регионалов" — от силы десять, и они не вполне надежны. Так же, как и коммунисты, которые далеко не всегда готовы поддержать союзников по неформальной коалиции. Их несогласие голосовать за гипотетический «мажоритарный» закон о выборах народных депутатов — лишнее тому свидетельство.

Прими власть безоговорочные правила игры, предложенные оппозицией — максимально возможный контроль над персональным голосованием, она неминуемо столкнулась бы с реальной проблемой — голосов, необходимых для принятия некоторых решений, у них попросту не набиралось. Потому, по мнению ряда источников, власть, во-первых, пыталась смягчить степень выдвигаемых требований. Во-вторых, решила использовать вынужденную паузу для увеличения количества и повышения качества отряда сторонников ПР. В первом вопросе, она, судя по всему, отчасти преуспела. В четверг с утра поставила крест на всех принятых договоренностях. И пока оппозиция собиралась с мыслями, в ночь с четверга на пятницу предложила смягченный вариант — и уставшая оппозиция согласилась.

Но это не означает, что Банковая остановила процесс вербовки сторонников в зале. Каким образом она собиралась этого добиться? Первый путь — избавление от "мертвых душ". Согласно источникам в АП, на днях президент уведомил новоназначенного главу военного ведомства, что ему, вполне вероятно, предстоит вернуться в Раду. Банковая не хочет терять лишний штык: Лебедев — мажоритарщик и власти проще найти нового министра обороны, чем ждать довыборов в Севастополе. Напомню, что 27 февраля будет презентована программа правительства, которой нужен не только президентский «акцент», но и обеспечение новыми законами, которые надо срочно провести через зал. Списочников-"прогульщиков" вообще планируют «отцепить». На днях ТСН сообщила, что представитель фракции ВО «Свобода» Михаил Блавацкий направил запрос спикеру Верховной Рады Владимиру Рыбаку с требованием обратиться в суд с иском о лишении Андрея Веревского статуса народного депутата-регионала. Причина — незаконное совмещение депутатской и предпринимательской деятельности. По неофициальным сведениям, комбинация инспирирована Банковой и согласована с самим Веревским, который за свой мандат, похоже, не слишком держится. Руками оппозиции и суда власть (по утверждению наших источников во фракции ПР и в АП) хочет заменить Веревского, предположительно, Иванющенко и Волкова, а также еще 2–3 "мертвые души" теми, кто будет иметь возможность непосредственно и регулярно принимать участие в голосовании. «Жертвы» подбираются из числа «списочников». Логика проста: в случае положительного решения судебной инстанции (а в этом можно не сомневаться) аморфных "держателей мандатов" можно быстро заменить реальными беспрекословными «голосовальщиками».

Путь второй — пополнить большинство за счет «нетвердых» оппозиционеров. По сведениям наших источников, только во фракции УДАР «обработке» подвергли от 3 до 8 депутатов. Кличко, зная об этой проблеме, вроде бы с каждым сомневающимся провел «душещипательную» беседу. Помогло ли? Кто знает. Но, возможно, неуверенность в собственных бойцах отчасти повлияла на решение Виталия Владимировича идти на частичный компромисс с властью.

То, что у власти беда с «кнопкодавами», подтверждает вчерашнее заявление главы фракции Александра Ефремова, сделанное уже после снятия блокады: "Партия регионов предлагает, чтобы решения в Верховной Раде принимались большинством от присутствующих в зале депутатов". Симптоматично, не правда ли?

Рассказывая о позиции фракции власти, мы не можем обойти стороной обстоятельства, которые только на первый взгляд кажутся субъективными. Инициативный и умелый Андрей Клюев был отстранен от опеки над парламентскими регионалами, в качестве официального куратора и отца родного фракции был представлен Сергей Арбузов. Сергей Геннадьевич, переживающий головокружение от успехов, решать депутатские проблемы и не умеет, и не хочет. Попасть на прием к нему — невозможно. Мало кому удалось воплотить свои пожелания в конкретные бюджетные строчки, отмашки Арбузова и визы главы бюджетного комитета Геллера удостоились единицы. Бывалые нардепы, особенно мажоритарщики, к подобной практике не привыкли. Во фракции зрела если не смута, то уж точно явное недовольство. Если учесть, что ячейка ПР и так поделена на конфликтующие группы и группки, ситуация выглядела совсем скверно. Клюев, с высочайшего позволения, вынужден исполнять роль то ли гида Арбузова по запутанному миру политики, то ли посредника между недовольными нардепами и недальновидным ставленником «Семьи». Подобная конструкция ("Арбузов—Клюев—фракция") сняла часть проблем, но эффективной ее назвать сложно. Тем более в "военное время". Вот Андрей Петрович и поселился в Раде, с чем многие и связывают пятничный результат. Нужны были экстренные меры, ведь каждый день простоя Рады — это чьи-то незаработанные (не «неотбитые», неукраденные, «неоткаченные» деньги). Оппозиционеры шутили, что очередные сутки блокады понижали «капитализацию» депутатов ПР, и те с этим в общем-то соглашались.

По классике, требовалось желание «верхов» и готовность «низов». Янукович не знал, что хуже — идти на поводу у оппозиции не хотелось, снимать блокаду силой в канун саммита в Брюсселе было нежелательно. "Депутатские низы" роптали, и в этой ситуации форсировать события было преждевременно.

Стоит отметить и позицию Рыбака. Спикер всеми возможными способами пытался избежать "силового решения" проблемы. Он гасил агрессию некоторых соратников и лично убеждал Януковича ни в коем случае не поддаваться искушению легкого решения. Даже после саммита в Брюсселе. Рыбак на посту председателя ВР был личным выбором гаранта, и не прислушаться к его мнению Янукович не мог. Как по личным соображениям, так и по политическим. Уровень доверия оппозиции к «донецкому» Рыбаку выше, чем ожидалось. Янукович об этом знал.

Попробуем разобраться в причинах, побудивших каждую из сторон скорректировать свою позицию. При всем различии подходов, присутствовал и общий мотив. Никому не хотелось досрочных выборов, хотя все дружно и отважно заявляли, что их не боятся. Причины страха — понятны — отсутствие средств и твердой уверенности в успехе. Выборов не хотела и власть, но представители каждой из фракций (включая ПР) не были уверены в том, что Янукович их не назначит по истечении 30 дней. Ведь у кого-кого, а у него-то деньги есть, а вот большинства, тем более семейного, а не совокупно-олигархического, — нет. Напомним, что 90 статья Конституции наделяет президента страны правом назначать внеочередную кампанию, если в течение 30 дней пленарные заседания не могут начаться. Депутаты спорили, действует ли эта норма, если сессия формально не была открыта. Ефремов даже предложил поинтересоваться мнением Конституционного суда, но соответствующий запрос, насколько известно, в КС отправлен не был. Кстати, в мотивировочной части решения Конституционного суда от 14 мая 2004 года есть занятная фраза — "словосочетание "в течение тридцати дней следует понимать как тридцать дней, в течение которых проходят или должны проходить (выделено автором) пленарные заседания". Кроме того, появись у Виктора Федоровича подобное желание, думаю, нынешний КС проявил бы должную чуткость. Испытывать судьбу не хотелось никому.

В свою очередь, у оппозиционных фракций был общий повод разъяснить свою сговорчивость. Вожди, насколько известно, дружно рассказывают о ночных звонках послов ЕС, которые якобы убеждали идти на компромисс с властью ради совместного заявления о евроинтеграционных устремлениях Украины. С одной стороны, тезис выглядит сомнительно: заявление мало на что влияет и никакой особой ценности для украинской евроинтеграции не представляет. Принятие этого заявления не инициировано Евросоюзом, не было его требованием и не упоминается в выводах Совета ЕС от 10.12.12. Если бы идея этого заявления никогда в стенах ВР не родилась, в Брюсселе и европейских столицах в отношении к Украине вряд ли что-то изменилось бы. Тем более что из Европы в последнее время нам четко и жестко дают понять: время заявлений закончилось, пора, в конце концов, как можно скорее начать конкретные действия.

С другой стороны, сложившаяся ситуация достаточно сильно задела неравнодушных к Украине депутатов Европарламента, а также еврокомиссара Фюле. Киеву достаточно раздраженно дали понять: если вы там даже заявление не можете принять, если даже по такому ерундовому вопросу не можете договориться, то о какой евроинтеграции вообще тогда можно вести речь? С чем, позвольте узнать, ваш президент поедет на саммит? С какими такими достижениями? С чем в руках будет убеждать в страстном желании Украины сблизиться с Евросоюзом? Дайте же ему хотя бы это заявление! Говорят, что данную мысль Фюле в общении с оппозиционерами артикулировал весьма жестко.

Идем дальше. УДАР устал, там искали повод выйти из ситуации и при этом остаться героями. Очевидно, вариант, появившийся в ночь с четверга на пятницу их в этом смысле устроил. Они — инициаторы проекта, они подняли проблему на неслыханную доселе высоту, они уже заставили оппонентов соблюдать Конституцию, они оставляют за собой право вновь блокировать, если власть отступит от своих обещаний.

"Батьківщине" снятие блокады выгодно. Они причастны к успеху, но при этом они наконец-то лишили Кличко возможности назойливо пиариться. И счастливо избежали угрозы (вроде бы условной, но как знать?) досрочных выборов. Некоторые эксперты считают, что случись внеочередная кампания, электоральные потери именно этой политической силы были бы самыми серьезными.

Конец истории выгоден «Свободе». И рядовым бойцам, и тем, кто, возможно, путает идеологический интерес с лоббистским.

Может вздохнуть фракция ПР. Она сохранила лицо и секвестировала требования оппозиции.

Как ни странно, может считать себя победителем и Янукович. По некоторым сведениям, в Брюсселе он будет подавать деблокирование ВР как свою личную заслугу. Как способность договариваться с оппозицией. Как демонстрацию того, кто контролирует ситуацию в стране. Как повод заставить Запад проглотить еще более жестокую расправу над Тимошенко.

Каждый считает, что выбрал лучший выход из безвыходной ситуации. Но пока еще никто до конца не понял, куда вышел…

Кто украл дороги?

Роман Иванченко

В последнее время самой обсуждаемой темой стало исчезновение в Украине дорог. Пробки, поломки автомобилей, нервы. Праведный гнев обрушился на самого досягаемого и понятного всем виновника — «Укравтодор». И хотя о масштабах распила в той организации ходят легенды, пилят там то, что поступает из государственного бюджета. Поэтому первопричиной дорожного кошмара является недофинансирование этой статьи государством. Но самым возмутительным является другое. Дело в том, что пресловутую статью о дорожном строительстве в нашей стране главным образом финансируют… автомобилисты. Происходит это путем включения акцизов в стоимость нефтепродуктов. В цене бензина акциз составляет около 20 % или 2,2 грн/л (при средней стоимости литра 11 грн), в дизтопливе — порядка 50 коп./л. Соответственно присутствует и определенная логика — чем больше ездишь, тем больше платишь государству за дороги. Только в нашем случае получилось как-то нехорошо: топливо было куплено, налоги уплачены, а дорог нет. Куда ушли уплаченные автомобилистами миллиарды гривен?

Пшонка и Калетник спешат на помощь

Официально наличие проблемы со сбором «бензинового» акциза в конце января подтвердило Министерство финансов Украины. Там подсчитали: в 2012 г. в тени осталось около 22,3 % рынка бензина или около 939 тыс. т. "Условные объемы недопоступлений акцизного налога и НДС вследствие сокращения легального импорта и использования отдельными хозяйственными субъектами схем уклонения от уплаты налогов в 2012 г. составили более 4 млрд грн", — пишет Минфин в ответе на депутатский запрос Артема Пшонки. Последний же своим обращением в министерство решил опровергнуть информацию коллеги, «свободовца» Юрия Сиротюка о массовой контрабанде горючего группой компаний "Газ Украина" (сын генпрокурора фигурировал в запросе как куратор группы от реальных бенефициаров). Получив от СБУ и, разумеется, от Генпрокуратуры легко угадываемый ответ об отсутствии каких-либо нарушений, в случае с Минфином вышла промашка. Так получилось, что благодаря г-ну Пшонке мы теперь имеем официальное подтверждение факта массовой неуплаты акцизного сбора с нефтепродуктов. А это весьма важно, так как некоторые заинтересованные лица, в частности последний глава таможни Игорь Калетник, этот факт исключали как таковой.

Проблема тенизации рынка нефтепродуктов не нова. Уже подмечено, что уход «налево» топливных акцизов и НДС полностью совпадает с периодами нахождения у власти Партии регионов.

Усопшие в 2007 г. «дочки» полтавского СП «Тайстра», снова появились в 2010-м в обличье печально известного ДП «Ливела». По расчетам Гостаможслужбы, за неполные полгода по решению судов фирма с тремя сотрудниками не уплатила в бюджет около 3 млрд грн. В 2011 г. "Зеркало недели. Украина" подробно писало о схеме контрабанды через Феодосийскую нефтебазу, находящуюся в ведении Минэнергоугля и функционировавшую при содействии таможенников. Убытки бюджета тогда оценивались в 1 млрд грн. Надо бы сделать выводы? Похоже, сделали: в 2012 г. потери акцизов достигли рекордных размеров — 4 млрд.

Возьму на себя смелость утверждать, а ниже попробую доказать, что и сейчас главный источник проблем — контрабанда, хотя очевидно есть потери и от внутреннего «производства». В своем недавнем интервью ZN.UA, волею судьбы вышедшем сразу после нашумевшего запроса Сиротюка, бывший глава Гостаможслужбы, а ныне вице-спикер Верховной Рады Игорь Калетник заявил о невозможности существования в нынешних условиях масштабных схем контрабанды нефтепродуктов. Он же подсказал и возможный способ проверки на наличие контрабанды. "Можно оперировать непроверенными анонимными «сигналами», а можно — конкретными фактами, согласно которым объемы зафиксированных Таможенной службой нефтепродуктов совпадают с данными "Укрзалізниці" об их ввозе", — негодовал вице-спикер. "Сегодня в "Укрзалізнице" одна из лучших систем электронного контроля данных перевозимых товаров. И она практически в онлайн-режиме может ответить, где находится каждый ее вагон, и что он перевозит. В ведомстве это очень четко фиксируется. Поэтому то, о чем вы говорите (о контрабанде. — Авт.), в принципе нереально. Как только "Укрзалізниця" фиксирует пересечение границы, эта информация в автоматическом режиме поступает на таможню. На всех станциях перемещения через границу находятся пограничники и таможенники. Одновременно фиксируются документальные данные, что это за товар, номера вагонов и соответствующие к ним документы. Все это происходит в электронном виде".

Однако похоже на то, что г-н Калетник указанное им сравнение таможенных и железнодорожных данных не делал. В противном случае этого интервью не было бы. И вот почему. В упомянутом письме Минфина говорится об импорте в прошлом году 2,03 млн т бензина. В свою очередь, по данным "Укрзалізниці" в 2012 г. в Украину из-за рубежа в режиме импорт поступило 2,742 млн т бензина. Разница в данных составляет чуть более 700 (!) тыс. т, или 25 % от всего импорта! После этого начинаешь понимать, почему г-н Калетник предпочел остаться в парламенте…

"Металлист" вместо дорог

В своем депутатском запросе Юрий Сиротюк утверждает, что схема контрабандных поставок нефтепродуктов в 2012 г. была разработана и реализована группой компаний "Газ Украина", лидером которой является некий Сергей Курченко. Этот молодой человек 27 лет от роду недавно стал владельцем харьковского «Металлиста», за который, по данным СМИ, мог заплатить предыдущему владельцу Александру Ярославскому до 300 млн долл.

В ответ на обвинения в контрабанде прозвучало убедительное заявление: "Группа компаний "Газ Украина" и ее дочерние компании вообще не являются прямыми импортерами светлых нефтепродуктов". Интересно, кто же в таком случае обеспечивает топливом "динамично развивающийся украинский энергетический холдинг", как пишет о себе "Газ Украина" в еженедельных пресс-релизах? Ведь, как правило, все энергетические гиганты как раз и сильны тем, что имеют прямые связи с производителями и замыкают на себе всю цепочку поставок. Откуда топливо и каковы объемы его поставок на рынок, "Газ Украина" почему-то не говорит. Попробуем сделать это за нее.

Спецоператором упомянутой группы по поставкам нефтепродуктов является ООО "Газ Украина 2020", которая с апреля 2012 г. начала предлагать бензин А-92 и А-95 со станций Светловодск (Кировоградская обл.), Черноморская (Одесская обл.), Мироновка (Киевская обл.). В связи с увеличением объема поставок бензина, а также расширением ассортимента за счет дизельного топлива в конце 2012 года количество "накопительных пунктов" пополнилось станциями Коломак, Власовка (Харьковская обл.) и Гречаны (Хмельницкая обл.). По данным железнодорожных экспедиторов, до 2012 г. эти станции либо вообще не использовались для поставок топлива, либо принимали нефтепродукты эпизодически.

По имеющимся данным на нефтебазах, «прописанных» на этих станциях, некие ООО "Букаевица ЛТД", ООО «Зовнитрансгаз», ООО «Т-Транс» и ООО «Экспресс-Тариф» обустроили лицензионные таможенные склады. Обычно необходимость создания таких складов продиктована возможностью перемещения импортного товара по территории страны под таможенным контролем с дальнейшей постепенной уплатой акцизов и пошлин по мере выпуска товара на внутренний рынок. Но это в идеале. Что же происходит по факту в нашем случае — неизвестно. Но налогами здесь не пахнет. Так, несмотря на немалые поставки бензина по указанным новым направлениям, новых мощных импортеров Гостаможслужба в прошлом году не зафиксировала (об этом говорит в своем интервью и Калетник), а всем известные нефтетрейдеры в минувшем году снизили объемы импорта, так как частично были вынуждены перейти на обслуживание "Газ Украина 2020" (в противном случае можно поиметь проблемы на таможне).

Суммарно с апреля 2012 г., когда "динамично развивающийся энергетический холдинг" начал программу по поставке нефтепродуктов, что странным образом совпало с началом бюджетных проблем по сбору «бензинового» акциза, на перечисленные станции поступило 608,3 тыс. т высокооктановых бензинов и почти 80 тыс. т дизтоплива. Впоследствии это топливо распределялось никем иным, как компанией "Газ Украина 2020", других поставщиков с тех мест нет. Все это позволяет утверждать, что если данная структура и не является напрямую оператором контрабандных поставок, то уж точно является видимой частью этой схемы, потянув за которую можно было бы извлечь наружу всю конструкцию. Однако таможня, СБУ, Генпрокуратура, Налоговая служба и милиция не видят в этом необходимости. Между тем нетрудно заметить, что прокрученный по указанным периферийным станциям объем бензина составляет более 80 % от разницы, образовавшейся по "методу Калетника" — между ввезенным и растаможенным бензином. Этот объем также являет собой две трети от размера акцизной дыры, которую вычислил Минфин — около 3 млрд грн. Оставшийся миллиард или около 300 тыс. т — это скорее всего «вклад» украинских производителей, в том числе и так называемых альтернативных топлив с содержанием спирта более 30 %, которые не облагаются акцизом.

* * *

Безусловно, точку в этой истории, а с ней и в истории работы "Газ Украина" на рынке нефтепродуктов могла бы поставить слаженная работа силовых ведомств. Однако нежелание силовиков замечать очевидные вещи убеждает в санкционированной деятельности "энергетической группировки". Поговаривают, что 2020 в названии «бензинового» оператора является своего рода психологическим оружием, призванным показать всем, что работа компании под нынешней «крышей» продлится минимум до окончания второго президентского срока Виктора Януковича. Мол, не рыпайтесь. Так что, до 2020-го дорог мы не увидим?

Кто владеет столицей — тот владеет страной

Юрий Ганущак

Вооруженные этим, хотя и не бесспорным, тезисом, власть и оппозиция дружно включились в гонку за контроль над Киевом. Рекогносцировка, т. е. выяснение стартовых позиций, состоялась на прошлой неделе во время круглого стола в комитете Верховной Рады Украины по вопросам государственного строительства и местного самоуправления. Основные темы дискуссии — когда проводить выборы, как организовать систему власти в столице и обеспечить ее финансовую автономию. Законопроектов относительно этого накопилось немало, и почти все — от оппозиционных депутатов. Большинство выжидает. И своей позиции не высказывает. Хотя это не совсем так.

Устами главы комитета регионала Жвании был брошен пробный камень — может, проведем выборы в 2015 г., сколько там уже осталось, да и денег нет. На что получил жесткий ответ практически от всех выступающих — срок полномочий любого представительского органа может быть сокращен, но никак не продлен. Это основы демократического устройства. Малейшие намеки на продолжение деятельности этих органов являются прямым признаком попыток узурпации власти. В результате после июня 2013 г. любые решения Киевсовета, мэра или даже распоряжение главы КГГА являются нелегитимными и признаются в судебном порядке ничтожными. Если не нашим судом, то Европейским по правам человека. Есть ли у кого-либо сомнения в том, что найдутся желающие в очередной раз выставить там Украину в невыгодном свете? А подвел черту под этим вопросом представитель Минфина: средства в бюджете зарезервированы и будут выделены, как только объявят дату выборов.

А выбор этой даты — вопрос непростой. Если это май — выборы внеочередные, если июнь — очередные. И от этого зависит срок каденции Киевсовета. Или до осени 2015 г., или все пять лет. Хотя, по словам Магеры, выйти из юридической коллизии чисто не удастся: и парламент предусмотрительно не выписал переходных положений при внесении изменений в Конституцию в части очередных выборов, и Конституционный суд не дал однозначного разъяснения. Поэтому определит все, скорее всего, политика.

Как и в случае с организацией власти в городе. Власть сознательно направляет обсуждение темы в русло личностей — кто будет баллотироваться, какие политические расклады, каковы у кого шансы. И это в то время, когда не определены полномочия органов, которые будут обновляться. Прежде всего это касается статуса Киевского городского головы. Полномочий у него после отстранения Черновецкого от реальных рычагов управления осталось как у английской королевы — реальная исполнительная власть принадлежит главе КГГА, и даже секретарь Киевсовета чувствует себя уверенней — с довольно четко прописанными функциями. Как-то мало для мэра столицы, избранного всенародно. Искусственность ситуации понимают и власть, и оппозиция.

Целый букет законопроектов был зарегистрирован от депутатов фракции УДАРа и от "Батьківщини". (№№ 1032, 1032-1, 2, 3). Главный лейтмотив — верните полномочия Омельченко—Черновецкого. То есть человека, избранного киевлянами, президент назначает главой КГГА, который, кроме государственных функций, исполняет также полномочия исполнительного органа Киевсовета. Но этот костюм, пошитый под Сан Саныча, оказался довольно куцым для Леонида Михайловича. И несколько не сбалансированным. Утром Киевский мэр принимает решение о выделении земли, а после обеда надевает фуражку представителя центральной власти и начинает проверять законность утренних решений городского головы. В медицине такой признак раздвоения личности имеет четкое название — шизофрения.

Но все мы вышли из совка с нетерпимостью сосуществования параллельных властей — государства и самоуправления. И это родовое пятно времен однопартийности дает о себе знать даже новоиспеченным демократам. А для успокоения червя сомнения у последних находится отговорка — это, дескать, конституционная норма. Хотя в действительности решение Конституционного суда от 25 декабря 2003 г. касалось конкретного случая с А.Омельченко — может ли он возглавлять КГГА при достижении предельного возраста пребывания на государственной службе, и можно ли на эту должность назначить другого человека, а не Киевского мэра. И судьи Конституционного суда указывали, что основным документом, который берется во внимание при решении этих вопросов, является специальный закон об особенностях организации исполнительной власти и самоуправления в Киеве, на который ссылается Конституция. То есть любая форма организации власти в Киеве, выписанная в законе, будет конституционной.

Соответствующий проект организации сбалансированной системы исполнительной власти и самоуправления появился в 2009 г. после фиаско с досрочными перевыборами мэра. Тогда политическая элита наконец поняла, что полного доминирования в столице централизованной системы а-ля ЦК КПСС не выйдет — необходимо вводить европейскую систему, когда должности Киевского городского головы и руководителя государственной администрации являются несовместимыми. Первый возглавляет исполнительный орган Киевсовета, второй координирует деятельность территориальных органов исполнительной власти и осуществляет контроль за законностью решений Киевсовета и актов ее исполнительного органа. То есть функции префекта во Франции или воеводы в Польше. Причем позиция префекта активная — он обязан отслеживать все акты на предмет соответствия законам и Конституции, и у него есть только месяц для реагирования: приостановки действия этих актов с одновременным обращением в суд, который должен установить, кто лучше знает законы. А не так, как сегодня действует прокуратура, которая после четырех лет принятия сомнительных решений о выделении Киевских земель вдруг прозрела и заявила о незаконности сделок.

Скептики сразу заметят, что суды у нас не такие, как во Франции или Польше, и решения их заведомо мотивированы, но это уже перевод проблемы взаимодействия органов власти из подковерного в открытое — публичное русло. Общественность также хочет знать мотивацию действий должностных лиц и судей. Со временем мутная коррупционная вода очистится — достаточно лишь сделать сток.

Но вернемся к законопроекту. Принятый в первом чтении, он был успешно отклонен после переконфигурации парламента летом 2010 г. — новой власти стали не нужны четкие конструкции сдерживаний и противовесов. Победитель получает все, сразу и бесконтрольно. Правда, под эпилог каденции Верховной Рады Украины шестого созыва автор этих строк вместе с коллегами возобновил идеи законопроекта, разбив его для удобства на три составляющие в надежде, что рукописи не горят, и что хотя бы один из трех все же пройдет горнило парламента. Первый законопроект, как уже указывалось, касался размежевания полномочий мэра и главы КГГА. Второй — размежевания полномочий Киевсовета и районных в городе советов. Третий — решения вопросов административно-территориального устройства Киева. Но до внесения этих вопросов в повестку дня дело тогда не дошло: большинство спешило осуществить свои лоббистские планы — где уж тут до интеллектуальных упражнений.

В Верховной Раде Украины седьмого созыва указанные проекты были перерегистрированы. Правда, не сразу. Первой признание получила идея восстановления райсоветов в столице (№ 1084). Еще остались воспоминания об избирательных гонках и многочисленных требованиях киевлян сделать власть более близкой к жителям. И хотя звучат другие мнения — о нецелесообразности увеличения депутатского корпуса, целостности территориальной общины Киева и дополнительных расходах из бюджета на содержание «дармоедов», но преимущественно их высказывают чиновники из КГГА, в искренности которых есть определенные сомнения. Ведь мечта каждого бюрократа — вообще отсутствие депутатов как таковых, поскольку путаются между ногами, мешают решать «конкретные» дела. Да и Киевсовет лишний, и парламент, по большому счету, — сплошная говорильня.

Но в действительности райсовет надо рассматривать как институт, призванный не только освящать решения, подготовленные исполнительными органами, но и исполнять ряд других функций. Прежде всего, говоря техническим языком, — обеспечивать петлю негативной обратной связи, т. е. оперативно реагировать на проблемы на закрепленной территории и давить на исполнительные органы для их решения, чтобы, как говорят в таких случаях, снижать социальное напряжение. И уровень создания первичного, ближайшего к людям, представительского органа власти обусловлен пониманием того, что депутат должен жить в ареале своих избирателей, ходить по тем же улицам, спотыкаться из-за ям в асфальте и слушать проклятия соседей. Такова его судьба и миссия. И поэтому территория, которая может быть им охвачена, — это несколько дворов, окружающих многоэтажные застройки, — квартал, микрорайон, в целом, не более 6 тыс. жителей. А совет, чтобы быть трудоспособным, исходя из определенных законодательством полномочий, должен насчитывать не более 50 человек. То есть на территории, где проживают свыше 300 тыс. человек, должен быть свой представительский орган.

Но относительно столицы существуют еще несколько аргументов для формирования районных советов. Это большая заполитизированность Киевсовета, притягивающая как магнит «чистых» политиков, которым не по чину "копаться в канализации". И потребность в диверсификации рисков принятия решений для устранения проблем благоустройства территории. Ведь наличие нескольких райсоветов с одинаковыми полномочиями уменьшает риски принятия неэффективных решений и порождает между ними конкуренцию за введение наиболее адекватных. Кроме того, райсоветы — хорошая кузница для начинающих политиков, где они проходят подготовку, и где осуществляется их селекция. И, наконец, исходя из тезиса, что все революции происходят в столицах, центральная власть сама должна быть заинтересована в обеспечении жизнедеятельности коммунальных структур в период «смуты». Поэтому большинство функций предоставления коммунальных услуг целесообразно сконцентрировать именно на районном уровне.

Другие законопроекты появились в преддверие упоминавшегося круглого стола. Проект о порядке установления границ Киева (№ 2278) решает проблему, заострившуюся из-за трения между Киевом и поселком Коцюбинским. В соответствии с ним решение о границах должна принимать Верховная Рада по представлению Кабмина не после согласования Киевсовета и Киевского областного совета, а после проведения с ними консультаций. Проблемы должны решаться, а не заговариваться.

А вот законопроект за № 2278, регулирующий ключевой вопрос организации власти в Киеве, похоже, будет мучительным при его обсуждении в оппозиции. Ведь победа так близка и так желанна. А может, это fata morgana (мираж. — ZN.UA)? Но почему же власть не предоставляет подготовленного в ее недрах решения о полной ликвидации должности Киевского мэра, который избирается всеми киевлянами? По примеру Севастополя, который, правда, имея потенциал стать главными морскими воротами страны, после известных решений нынешней власти обречен оставаться заповедником развитого социализма и местом почетной ссылки престарелых политиков.

Может, власть боится осуждения европейского сообщества? Смешно. Решение по делу Луценко в апелляционном суде показало, что ЕС ей не указ. Власть не спешит. Ведь новоиспеченный мэр, если это выбитый из парламента политик-тяжелоатлет, обязательно придет на Банковую за властными полномочиями. И поклянется в преданности. А если на выборах он еще и заручится поддержкой оппозиции — лучшего подарка к 2015 г. трудно придумать. А законопроекты о совмещении должностей мэра и главы КГГА есть. И все от оппозиции. Несчастные, вы получите то, чего хотели!

Но даже если после назначения главой КГГА избранный мэр проявит самостоятельность, и здесь на него найдется управа — увольнение с волчьим билетом за невыполнение поручений президента. И Конституционный суд объяснит, что уволенное с должности главы КГГА лицо также не может быть и городским головой, так как закон предусматривает совмещение должностей. То есть — перевыборы, которые не состоятся до 2015 г., поскольку их не назначит Верховная Рада Украины. По сценарию Черновецкого. Обязанности мэра будет выполнять секретарь Киевсовета, а КГГА — заместитель. И все по закону.

Какой маневр в этих условиях у оппозиции? Бесспорно, нельзя допустить победы провластного кандидата. Конечно, надо выдвигать единого кандидата от оппозиции. Параллельно инициировать в парламенте серьезную работу для принятия адекватного европейского закона и передачи исполнительной власти в столице мэру. В случае же провала этой стратегии — отказаться от идеи объединения должностей мэра и главы КГГА. Более того, если власть все же изменит закон, ни в коем случае не соглашаться на ее предложение занять должность главы КГГА. То есть в нашем случае мэр-победитель от оппозиции — это не «хозяйственник», а «политик», фигура которого приемлема для всех лидеров оппозиции, и его главная миссия — показать непригодность нынешней модели управления столицей и заставить власть изменить ее на европейскую. Или как минимум скомпрометировать президента в лице его ставленника во главе КГГА.

Миссия невыполнима? Кто знает. В конце концов, президент должен быть сам заинтересован в том, чтобы показать осенью Евросоюзу пусть небольшой, но прогресс в продвижении к цивилизованным формам организации власти. Пусть это станет приятным для всех сюрпризом.

Лесная братва

Виктор Трегубов

Застройки в Киеве, в особенности связанные с вырубкой зеленых зон, быстро становятся центром внимания и объектом массовых протестов. Меньше внимания уделяется лесам, расположенным в пригородной зоне, которые играют в обеспечении киевлян кислородом еще большую роль. И тем не менее война за Беличанский лес продолжается уже пятый год. За сохранение леса попеременно высказывались два Виктора Януковича (старший и младший), генпрокурор Виктор Пшонка, глава фракции ПР Александр Ефремов, ряд депутатов из разных фракций, Киевсовет…

Мнение всех этих известных людей уже не первый год игнорирует крепкая спайка пары десятков депутатов поселкового совета, тем самым опровергая утверждения оппозиции о диктатуре в стране. Поскольку не существует диктатур, при которых бонзы поселкового уровня могут себе позволить — буквально — слать лесом и самодержца, и всю королевскую рать.

Как раздавался лес

Каждый, кто видел подробную карту Киева, мог найти на ней поселок Коцюбинское — анклав Киевской области на территории столицы. Поселок общей площадью 87 га (согласно данным учетной карточки на сайте Верховной Рады) окружен киевской территорией со всех сторон. Во всяком случае, так считалось до недавних пор.

Свое мнение по этому поводу нашлось у Коцюбинского поселкового совета. В 2008 г. его депутатам, возглавляемым поселковым головой Вадимом Садовским, пришла в голову идея, что Беличанский лес, окружающий поселок — лакомый кусочек, на который можно предъявить претензии.

Уточним: Беличанским лесом принято называть лесной массив, с юга ограниченный Житомирской трассой, с севера — Гостомельской, с запада — речкой Ирпень, а с востока — застройкой Киева и Коцюбинского. В данном материале речь пойдет не обо всем этом массиве, а о северной его части общей площадью около 4000 га. Значение этого участка велико. Во-первых, это, ни много ни мало, кусок «легкого» столицы. Во-вторых, — земля, прилегающая непосредственно к границе Киева, и стоит она недешево. Когда процесс перераспределения лесных участков только набирал обороты, цена сотки на отводимых землях достигала 11 тыс. долл. А речь ведь идет о 400 тысячах оных соток.

Начиналось все скромнее. В 2008 г. поселковый совет Коцюбинского принял решение об отводе 100 га леса под строительство коттеджей. Эту землю получили частные лица общей численностью 501 человек, среди которых были и сами члены поселкового совета с родственниками. Первыми забили тревогу экологи, возразившие против вырубки леса, но для них у сельсовета нашелся ответ — мол, леса там нет, только "древесная растительность". Можно строить.

К счастью, к делу подключились гражданские активисты, а также журналисты телеканала СТБ. Для начала поинтересовались мнением Института ботаники НАНУ, представители которого засвидетельствовали очевидное: наличие за деревьями леса. Потом обратились в Киевсовет — и конфликт вышел на новый уровень. Оказалось, что по документам киевских властей, а точнее, по данным ГП «Кадастр», отведенная земля относится к КП "Святошинское лесопарковое хозяйство" и входит в зону подчинения Киева. Проще говоря, поселковый совет раздал (в ряде случаев — сам себе) землю столицы.

У секретариата поселкового совета нашелся ответ и на это. Мол, опирались на карту поселковой земли, созданную во время присвоения Коцюбинскому статуса поселка, то есть в 1941 г. Оригинал карты, правда, не сохранился, зато восстановленную ее версию юрист совета предъявил в Ирпенском горсуде, куда дело попало после обращения активистов в прокуратуру. Другая же сторона предъявила выводы следователя, согласно которым часть из 501 подписи под запросами, на основании которых раздавали землю, была фальшивой. Как выяснилось уже много позже, соответствующие

фамилии принадлежали жителям Днепропетровска и области, и они не были в курсе происходящего. Некоторые из них признались, что просто продали свои идентификационные данные неизвестным людям за 200 гривен.

Пока суд да дело, разбирательство дошло до Виктора Ющенко. Журналисты нашли к нему подход, привязав эту тему к грядущим президентским выборам. На одной из пресс-конференций рассказали, что на распаеванных участках уже де-юре зарегистрированы улицы, причем в ряде случаев названные по фамилиям депутатов поселкового совета. И поинтересовались, как президент относится к тому, что на выборах имеют все шансы проголосовать проживающие на этих улицах белки. Президент в своей неподражаемой манере заверил, что направит туда прокуратуру, заранее усомнился в ее эффективности (мол, небось за этими белками и поселковым советом целые нардепы стоят) и посвятил остаток времени критике главы МВД Юрия Луценко, на которого нельзя положиться в таких сложных вопросах.

Тем временем поселковый совет сумел выиграть дело в Ирпенском горсуде. Начался затяжной процесс апелляций и кассаций, поворотной точкой которого стал апрель 2011 г., когда Высший административный суд подтвердил решение Ирпенского горсуда.

Аппетит приходит во время еды. Не дожидаясь завершения судебных процессов, поселковый совет активно раздавал землю и дальше. Ко времени вышеупомянутого решения суда уже было освоено более 600 га. Раздавали уже не физлицам — получателями выступили пять доселе неизвестных жилищно-строительных кооперативов «Берковець», "Біличанка", «Злагода», "Моноліт" и "Спільнота". При этом поселковый совет активно привлекал на свою сторону общественность, обещая односельчанам, что от общей земли достанется и каждому из них.

Лидер ex machina

Казалось бы, поселковый совет выиграл. Но тут его противники сделали неожиданный и сильный ход: в мае 2011 г. активист протестов против уничтожения леса (а также депутат поселкового совета и журналист СТБ) Ирина Федорив прорвалась на прием к президенту — на этот раз уже к Виктору Януковичу. И не одна, а с французскими кинодокументалистами, снимающими фильм "Украина: рождение демократии". Перед телекамерами Виктор Федорович пообещал взять дело под личный контроль и остановить вырубку леса.

Дело приняло новый оборот. После президента активисты пообщались с генпрокурором Виктором Пшонкой. Их поддержал ряд народных депутатов, причем и от оппозиционных фракций, и от провластного большинства: к защите леса подключались как Владимир Арьев, Вячеслав Кутовый и Леся Оробец, так и Александр Ефремов, Юрий Мирошниченко и Виктор Янукович-младший. Редкое единение. Противники вырубки объявили, что борются за создание в Беличанском лесу национального парка. Таким образом они отмели обвинения оппонентов из поселкового совета в том, что-де отстаивают право Киеврады дерибанить лес самой.

Столичной прокуратурой был подготовлен и подан новый судебный иск, а Киевсовет наконец-то вошел в роль истца. Но в декабре 2011 г. они все же проиграли дело в Окружном админсуде Киева. Все это время дележ леса продолжался: помимо Коцюбинского, к нему приступил и соседний Гостомель, также претендующий на часть соседних земель, числящихся за Святошинским леспаркхозом. И вот наконец 21 июня 2012 г. Киевский административный апелляционный суд поддержал Киевраду и защитников леса. Решением суда действия поселкового совета с 2008-го по 2010 г. полностью были признаны незаконными и отменены. Теперь уже защитники леса праздновали победу. Власти Киева тем временем согласовали соответствующее расширение Голосеевского нацпарка.

Рано…

Руководство Киевской области — речь уже шла не только о поселковом совете Коцюбинского — сдаваться не собиралось. Облсовет поддержал инициативу поселкового совета о создании филии нацпарка «Голосеевский» на части территории Беличанского леса. Ключевое слово — «части». Речь шла о речке Любке, которая уже является заказником, а также о Романовском болоте, где все равно коттеджи не отгрохаешь. "На тобі, небоже, що мені не гоже".

И как раз перед парламентскими выборами, 9 октября 2012 г., Высший административный суд Украины рассмотрел кассационную жалобу и отменил решение Киевского административного аппеляционного суда, тем самым вновь выдав карт-бланш

застройщикам. Примечательно, что представителей истца на этом рассмотрении просто не было — их попросту не оповестили.

Киевсовет начал готовить обращение в Верховный суд. А одновременно публично призвал президента вспомнить о своем обещании и остановить дерибан леса. В то же время борьба вышла на новый уровень, намного более радикальный. Настолько, что поселковый совет Коцюбинского теперь может утратить право не только на лес, но и на сам поселок.

Асимметричный ответ

Напомним, в 2008–2010 гг. руководство Киева весьма вяло наблюдало за тем, как не в меру ушлые соседи пилили — буквально и фигурально — пригородный лес. Подвижки начались лишь со сменой фактической власти в городе.

При этом одновременно с судебными перипетиями готовилась и "тяжелая артиллерия". Еще в 2010 г. возникла идея разрубить гордиев узел. Мол, если Коцюбинское хочет откусить часть Киева и доказать свое право в суде столице не удастся, Киев может пойти другим путем и съесть Коцюбинское целиком. Проще говоря, Киевсовет может инициировать процесс присоединения анклава — благо он и так де-факто в городской черте. Тогда вопрос о том, чей лес, отпадет сам собой — вследствие исчезновения одного из субъектов. Поселковый совет при этом автоматически ликвидируется, а жители Коцюбинского получат более низкие столичные тарифы на теплоснабжение и проезд в Киев по внутригородскому тарифу. Мелочь, а приятно.

В принципе, это возможно, а в сложившейся ситуации — даже вероятно. Проект соответствующего постановления подготовлен КГГА и должен быть утвержден Киевсоветом. Рассмотрение этого вопроса назначено на 28 февраля. Теоретически после этого должно начаться согласование с облсоветом и ОГА, что, по понятным причинам, бесперспективно… Но Киевсовет грозится просто обратиться в парламент напрямую, а тот пусть решает — тем более, что компетентен сделать это самостоятельно. Как мы уже говорили, "группой поддержки" в парламенте защитники леса успели обзавестись.

Как бы то ни было, сама пятилетняя история конфликта вокруг Беличанского леса поучительна и показательна, поскольку вскрывает слабости не только украинской административно-территориальной системы, но и всей системы гражданско-правовых отношений.

Во-первых, крупный лес, стратегически важный для столицы и здоровья ее жителей, да и в чисто денежном эквиваленте стоящий не менее миллиарда долларов, оказался фактически «ничейным» и был отжат у трех миллионов киевлян двадцатью двумя депутатами поселкового совета, как мобильный у очкарика в темной подворотне.

Во-вторых, поселку и области оказалось легко отстаивать свою позицию за счет поддержки довольно узким кругом судебных инстанций — судами Киевской области и Высшим административным судом. Оказалось, что больше и не надо было.

В-третьих, стало ясно: публичные заявления президента и генпрокурора не имеют серьезного веса даже для членов Партии регионов низшего звена (как то поселковый голова Коцюбинского Вадим Садовский) — по крайней мере, пока речь идет об их собственных маленьких Межигорьишках. В другой ситуации это истинно украинское бунтарство могло бы даже вызвать восхищение — но, увы…

Конфликт, начавшийся со ста гектаров, прихваченных по принципу "я же немножко и только для себя", разросся до серьезных масштабов, вовлек политический истеблишмент до президентов включительно, создал опасный прецедент нарушения административных границ и рискует привести к изменениям очертаний столицы и Киевской области. А иначе и быть не может, когда закон, как дышло, и все об этом осведомлены.

Впрочем, нам не привыкать. Помнится, козацкая государственность началась с того, что один мелкий шляхтич на хутор другого позарился…

Туварджи[1] Могилев и его овцы

Валентина Самар

Крымский премьер пустился в рискованную авантюру — он пытается играть на инструментах, которыми не владеет. Не берусь утверждать, что автором идеи, а уж тем более сценаристом является он сам, к тому же в стране на постановки на этой площадке всегда действовала цензура АП независимо от фамилии этого П. Но то, что и в глубине, и на поверхности души генерала Могилева могла жить мечта — когда-нибудь как следует разобраться с этим меджлисом, а уж тем более — снести с пьедестала изрядно забронзовевшего Мустафу Джемилева, никто в Крыму сомневаться не будет. И если бы речь шла только о кадровых зачистках от представителей меджлиса в органах власти автономии, никто бы не удивлялся. Процесс общий для всей страны, просто в Крыму есть этнические и исторические особенности, которые в силу своей конфликтогенности всегда заставляли центральную власть семь раз отмерить, прежде чем спросить у себя: а нужно ли резать или и так со временем заживет? Но сегодня провинциальная мышиная возня (меняем неправильных татар на правильных) переплелась с играми иного уровня, последствия от которых, похоже, кто-то в Киеве оценивает для себя с плюсом, но в результате в минусе могут оказаться все, а Украина получит у Европы очередной незачет по ориентации.

"Меджлису приходит «кирдык», — писала провластная "Крымская правда", предваряя очередную громкую кадровую зачистку крымской власти от выдвиженца меджлиса. На этой неделе поста председателя Постоянной комиссии Верховной Рады АРК по межнациональным отношениям и проблемам депортированных граждан лишился Ремзи Ильясов, заместитель главы Меджлиса крымскотатарского народа и один из потенциальных сменщиков Мустафы Джемилева.

По подсчетам меджлиса, это уже 22-ая отставка их выдвиженца во власти автономии. До этого меджлис-Курултай был также лишен самого ресурсного кресла — главы Рескомитета по межнациональным отношениям, структуры, через которую идут все средства на обустройство репатриантов. Должность досталась оппозиционному меджлису экс-заместителю начальника главка МВД Рефату Кенжалиеву, который, по некоторым данным, также приложил руку к смещению влиятельного Ремзи Ильясова. По горькой иронии судьбы на смену ему регионалы выдвинули человека, которого в свое время Ильясов, в числе своей бизнес-группы поддержки, проводил в делегаты Курултая, открыв тем самым и путь на выборы в ВР Крыма-2010 по списку Народного Руха Украины. Бизнесмен Энвер Абдураимов, делая первые шаги в публичной политике, не мог не понравиться Анатолию Могилеву своей готовностью к конструктивному сотрудничеству с властью и либеральностью во взглядах В эфире крымскотатарского телеканала ATR Абдураимов, рассуждая о необходимости политического сотрудничества меджлиса с властью, пояснил: в, что власть игнорирует проблемы его народа, наполовину виноваты сами крымские татары. В том числе — и в депортации 1944 г. Ведущий программы Осман Пашаев уточнил: а евреи тоже на 50 процентов виноваты в Холокосте? И политик ответил утвердительно. До распятия Христа, слава Богу, не дошло…

Надо ли удивляться, что назначение Энвера Абдураимова (путем избрания без консультаций с фракцией Рух-Курултай) председателем комиссии вызвало протест не только меджлиса крымских татар. Председатель Ассоциации еврейских организаций и общин Анатолий Гендин назвал Абдураимова антисемитом и ксенофобом.

"Зная, что кандидатура Энвера Абдураимова будет рассматриваться на пленарном заседании сессии крымского парламента, представители нескольких общественных организаций пришли 18 февраля к зданию крымского парламента с требованием не допустить этого решения… А сегодня мы имеем то, что имеем: во главе Постоянной комиссии Верховного Совета АРК по межнациональным отношениям и проблемам депортированных граждан — человек с позицией, как у скандально известных «свободовцев», и очень печально, что это в нашем многонациональном Крыму", — цитирует Гендина издание "Киев еврейский".

Более того, несогласие с данным назначением высказал также очень конструктивный и обласканный регионалами крымский татарин — новоназначенный глава Совета крымскотатарского народа при президенте Украины Лентун Безазиев. Ранее эту должность при всех президентах занимал Мустафа Джемилев, но затем в АП решили, что надо заканчивать с монополией меджлиса, который полным составом входил в Совет, тем самым полулегализируя свой правовой статус представительского органа народа. Мудрые советчики все-таки были у Леонида Кучмы. Но при президенте Януковиче в Совет пригласили маргиналов, некоторых — и вовсе скандальных товарищей, но конструктивных и оппозиционных Джемилеву. К примеру, место первого зама в Совете представителей досталось лидеру "Милли Фирка" (группы, называющей себя партией) Васви Абдураимову, который не так давно прославился обращением к президенту России с просьбой защитить крымских татар от геноцида со стороны государства Украина. Да, уж…

По словам Мустафы Джемилева, сейчас в Крыму наблюдается "глобальное наступление на права крымских татар". Финансирование госпрограммы обустройства репатриантов сократилось до минимума, а представительский орган народа игнорируется. Команда Могилева "увольнять выдвиженцев меджлиса" пошла по всем райгосадминистрациям, на смену им должны прийти такие же «конструктивные» перебежчики, говорит Джемилев.

"Могилев в разговоре с руководством ВР Крыма сказал, что получил команду от Хозяина — отстранять всех представителей меджлиса. Якобы потому, что мы поддерживаем оппозицию, — говорит М.Джемилев. — И я считаю, что это задел на 2015 год. Они априори думают, что крымские татары не будут поддерживать кандидатуру Януковича на президентских выборах, отсюда и пошла такая зачистка. Но, поверьте, эффект будет обратным. Потому что даже люди, которые не интересовались политикой, теперь задумываются — а на кого власть меняет представителей меджлиса?".

С надеждой на обратный эффект Мустафа-эфенди, как может оказаться, слишком оптимистичен. Судя по высказываниям в последние дни «глашатаев» власти, в ближайшее время можно будет наблюдать не только смену кадров, которые на протяжении многих лет были делегированы меджлисом-курултаем в органы власти в АРК, но и попытку создания на территории Крыма параллельной меджлису структуры «правильного» представительного органа — Совета представителей при президенте. Существующая сегодня сеть региональных меджлисов одними называется параллельной нелигитимной структурой власти в Крыму, другими — эффективной моделью самоуправления крупнейшей этнической группы. Но спорить тут нет смысла — это все равно, что объявить незаконным дождь или солнце, потому что они не прописаны в законодательстве. Они есть. И меджлис-курултай будет до тех пор, пока не выполнит свою миссию — восстановление прав народа, среди которых (спокойно!) — и право на самоопределение. И крымские татары могут сколько угодно ругать свой меджлис и Джемилева с его окружением (и есть за что) и хитрой системой выборов делегатов курултая, но никто не согласится, чтобы этих органов не было. И все международные институты и дипломаты всех стран будут вести разговор именно с меджлисом. И в Турции именем Джемилева назовут не только площадь — он уже история, даже если кого-то раздражает его поведение как "крымского хана".

Но играть есть с чем — если так уж остро необходимы татарские голоса в 2015-м. Это еще пяток лет назад мы бы со скепсисом смотрели на эти 100–120 тысяч голосов, но последние выборы показывают, что критичными могут быть не тысячи — сотни в отдельных округах.

В общем-то, технология "подрыва авторитета" меджлиса и переманивания крымских татар, голосующих в большинстве своем солидарно с призывом курултая, примитивна как наша нищая жизнь. Достаточно выделить в каждой РГА один кабинет и посадить там правильного татарина от Совета представителей при президенте и дать команду — нет, ничего сверхъестественного! — просто следовать закону. Есть заявление на землю — его надо рассмотреть в установленный срок и выделить участок под дом, причем без взятки. Или деньги, выделенные на обустройство поселка, не распилить на договорном тендере, а копейка к копейке — по целевому назначению. И это в Крыму будет приравнено к подвигу Геракла, а очередь за дарами выйдет за пределы населенного пункта.

"Да мы только будем рады, если так произойдет, — парирует мою версию Мустафа Джемилев. — Мы будем только приветствовать такие шаги. А народ наш — он же не глупый, поймет, что к чему и зачем. Вот только большие сомнения, что они будут. Денег в бюджете нет".

В бюджете Крыма на этот год на цели обустройства репатриантов — 4 млн грн вместо 22 млн необходимых, а в госбюджете — 10 млн грн из 75 млн, которые просит Крым. А средства, которые могут поступить в Крым как международная помощь, Киевом почему-то тормозятся. И здесь мы выходим на следующий уровень игры.

Два года назад Пятый курултай крымских татар инициировал проведение Международного форума по вопросу восстановления прав крымскотатарского народа на своей Родине, обеспечения его безопасности и гарантий развития в Украине. Идею поддержали в ООН, ОБСЕ, ЕС и правительства многих стран. Разработанный офисом Верховного комиссара ОБСЕ по делам национальных меньшинств проект концепции Международного форума давно передан в Администрацию президента Украины. В нем изложены цели и задачи форума, механизмы принятия решений, предложены возможные формы международной помощи в возвращении крымских татар, их обустройстве и правовой интеграции в украинское общество, определен круг участников.

Как рассказал «ЗН» заместитель председателя меджлиса Рефат Чубаров, во время переговоров речь шла о создании международного фонда, в котором могут быть аккумулированы до 100 млн евро. Были надежды, что форум состоится и в этом году. Однако Киев не говорит ни да, ни нет. В том числе, и во время переговоров высокого уровня.

Вместо ответа по поводу этого форума получаем новость о другом Международном форуме. Совет министров Крыма поддерживает предложение «снизу», поступившее от межнационального совета при правительстве о проведении Международного форума народов Крыма. Для участия в нем планируется пригласить представителей всех национальных общин Крыма, послов и дипломатов иностранных государств, а ключевой темой обсуждения станет экономическое, социальное и культурное обустройство разных национальных общин, в том числе представителей депортированных народов.

"Проведение такого форума жизненно важно для Крыма. Мы имеем большой опыт и потенциал для проведения масштабных международных встреч. Убежден, форум будет организован на достойном уровне и станет площадкой для обсуждения общих проблем всех народов Крыма", — сообщил Анатолий Могилев 6 февраля, в аккурат накануне встречи Мустафы Джемилева и Комиссара ЕС по вопросам расширения европейской политики добрососедства Штефана Фюле, на которой речь шла о подготовке к проведению Международного форума по вопросам восстановления прав крымскотатарского народа на

своей Родине.

Игрища это иль просто глупости — какая разница, если в результате, скажем так, нехорошая ситуация. У нас нет денег, чтобы снять проблему депортированных в Крыму, и мы не хотим брать у международного сообщества. Не кредит — гуманитарную помощь, в соответствии, заметим, со все еще невыполненными Рекомендациями ПАСЕ "Репатриация и интеграция крымских татар" от 2000-го года. Тогда вывод один: власть хочет, чтобы крымские татары стояли с протянутой рукой, прося пряник.

Кнуты прилагаются. Боюсь, что уже в ближайшее время. Конечно, и этот факт можно списать на глупость, однако я бы не недооценивала степень неадекватности некоторых кукловодов.

Всемирно известно, что 18 мая крымские татары проводят траурные мероприятия в память о жертвах сталинской депортации 1944 г. Самые массовые мероприятия проходят на площади Ленина в Симферополе, куда колоннами народ стекается со всего Крыма. Вслед за молебном муфтия Крыма меджлис проводит траурный митинг, на котором ежегодно выставляется и счет власти. В самые критичные годы подготовка к 18 мая носила характер бессрочной акции, и люди пешком шли через весь Крым, проводя акции протеста И прогноз на курортный сезон у руководства Крыма был один — как 18 мая пройдет. В этом году власти автономии, похоже, решили лишить себя и крымчан покоя и заработка. На днях горсовет Симферополя не дал разрешение меджлису на проведение траурных мероприятий в центре Симферополя 17–18 мая на том основании, что план надо согласовать с Советом министров. При этом, говорит Рефат Чубаров, нам известно, что "Милли Фирка" (те самые «правильные» татары) якобы подала заявку раньше меджлиса, и она может быть удовлетворена.

"Я говорю представителю президента в Крыму Виктору Плакиде: "Как вы себе представляете это? Вот собрались 18 мая на площади 25–30 тысяч крымских татар, а на балконе украинского театра вместо меджлис — эти ваши конструктивные. Вы можете гарантировать, что народ их не спросит с этого балкона?" А он мне отвечает: нет, гарантировать не можем, но такая команда пошла, что я могу сделать?", — пересказал свой разговор с представителем президента Мустафа Джемилев.

В итоге имеем. Международный форум, реальным результатом которого могло бы стать создание международного фонда помощи репатриантам Крыма, в этом году провести уже нереально. Судьба курортного сезона (если не одумаются игроки) может оказаться под срывом из-за акций протеста. Зато те, у кого чешутся руки за отработкой силовых сценариев, могут получить работу. Что-то давно на Ай-Петри бронетехнику не заказывали…

Зачем и кому нужен сегодня закон о мирных собраниях?

Леся Оробец

Настойчивость, с которой в Раде проталкивают идею принятия закона о мирных собраниях, снова заставляет задуматься над вопросом: а зачем, собственно, этот закон нужен нынешнему большинству? И действительно ли он облегчит жизнь общественным активистам, а гражданам — защиту их гражданских прав?

15 суток за «неэтичное» поведение

В предыдущем созыве для ускорения принятия пресловутого 2450 была создана рабочая группа из независимых экспертов и представителей заинтересованных ведомств — МВД, АП и Минюста. Дескать, пусть международные наблюдатели сами убедятся в том, что власть советуется с общественностью о том, как лучше защитить ее право на мирные собрания.

Однако они мило соглашались с экспертами только в отдельных и несущественных случаях, а в принципиальных и судьбоносных — говорили жесткое «нет». При этом каждое новое заседание начиналось с нуля, поскольку представители центральных органов власти без устали «согласовывали» уже согласованную позицию со своими руководителями, у которых было свое представление о границах компромисса.

Как оказалось в результате, независимых экспертов изначально держали в статусе генералов свадебных: от лица общественности они должны были освятить репрессивный механизм, которым власть планировала сдерживать протесты граждан накануне выборов.

В конечном варианте якобы «согласованный» проект давал возможность «припаять» участникам мирных собраний до двух месяцев исправительных работ или 15 суток административного ареста. А среди его положений было замаскировано множество мелочей, в которых мог скрываться дьявол, — в частности, соблюдение участниками собраний норм "морали населения". Например, собрались граждане обсудить распространение коррупционных схем в госзакупках — в кутузку их на 15 суток за "неэтичное поведение".

К счастью, массовые протесты профсоюзов и общественных структур заставили власть отложить резонансный проект 2450 в долгий ящик.

2450 = 0918?

Впрочем, эфемерной победой общественность тешилась недолго: уже в первую неделю нового созыва пресловутый 2450 был перерегистрирован под новым номером, в отличие от других «скользких» проектов.

Например, не менее скандальный проект нового Трудового кодекса такой чести не удостоился: законодательная инициатива, которую профсоюзы пять лет подряд выводили на чистую воду, вместо нового номера получила вполне заслуженный статус политического трупа.

Вместе с тем не первой молодости проект нормирования мирных собраний (2450), получивший не менее впечатляющий перечень общественных нокдаунов, было реинкарнирован под другим номером (0918) и второпях — вне очереди — включен в проект повестки дня второй сессии Верховной Рады седьмого созыва.

Даже не все проекты, которые Европейский Союз определяет как безотлагательные, попали в эту повестку дня. Хотя среди соответствующих 19 требований ЕС нет ни единого слова о необходимости принять специальный закон о мирных собраниях.

Не исключено, что "несвобода собраний" уже успешно была бы принята в сессионном зале, если бы оппозиция не блокировала трибуну.

Сценарии развития событий: утопический, плохой и еще худший

Учитывая очевидную заинтересованность власти в принятии резонансного проекта, можно спрогнозировать несколько сценариев развития событий.

Вариант первый — утопический. Если верить апологетам незамедлительного нормирования мирных собраний в Украине, проект перерегистрирован с целью доработки.

Дескать, в комитете из него сделают куколку, убрав оттуда все противоречивые нормы, — и соответствие порядка организации мирных собраний требованиям морали, и запрет спонтанных протестов, пока еще разрешенных статьей 22 Конституции, и отсутствие исчерпывающего списка запрещенных мест для проведения мирных собраний, и остальные излишества от власти. А также смягчат статьи КУАП, которыми предусмотрены устрашающие санкции относительно нарушителей порядка проведения мирных протестов — до двух месяцев исправительных работ.

Потому не удивлюсь, если на такую перспективу снова купится кто-нибудь из оппозиционных депутатов и общественных активистов.

Альтернативные сценарии развития событий строятся на вполне логичном предположении: если большинство не сдержало слово в подобной ситуации еще летом, то кто помешает ему и в этот раз забыть о собственных обязательствах?

В «плохом» случае проект обсудят в комитете, но согласятся только с частью требований оппозиции. А в «худшем» — проголосуют в сессионном зале за проект в нынешнем его виде, независимо от уровня компромисса, достигнутого на словах. Ведь согласно Регламенту ВР, любое решение профильного Комитета для парламентского большинства носит исключительно рекомендательный статус.

Порядок, узаконивающий репрессии

Появление любого специального закона в этой сфере грозит ограничением гарантированных Конституцией прав граждан.

С одной стороны, ею действительно предусмотрена обязанность граждан сообщать власти о намерении собраться — но нет ни одного упоминания в Основном законе ни о конечном сроке такого сообщения, ни о необходимости получить на это разрешение.

С другой стороны, власть де-юре просто не имеет права воспользоваться репрессивными санкциями КУАП, пока не вступит в силу закон о мирных собраниях, поскольку порядок их проведения должен быть прописан только на уровне закона. Тем временем режим пытается де-факто подменить его филькиными грамотами типа указов президента или решений органов местного самоуправления, но цивилизованные граждане научились их обжаловать и даже выигрывать суды по защите нарушенных «правоохранителями» прав граждан.

Вот почему большинство лезет из кожи вон, проталкивая проект, — даже не так детали интересуют, как сам факт принятия. Ведь только в этом случае лиц, виновных в надуманных нарушениях общественного порядка, можно будет бросать в автозаки — и на вполне законных основаниях!

Правозащитники: актуальны другие нормативные решения

По оценкам экспертов, судебные запреты мирных собраний пока не могут воспрепятствовать протестам, которые в последнее время все более усиливаются. Тем более что в подавляющем большинстве областей такие судебные решения не практикуются вообще или используются минимально.

Правозащитники указывают на четыре самых проблемных в этом смысле региона — Харьковский, Крымский, Киевский и Николаевский — и отмечают катастрофическую зависимость местного судопроизводства от прихотей исполнительной власти, которая "не лечится" отсутствием специального законодательства в сфере мирных собраний.

При этом даже самые предвзятые суды за гражданами не успевают — пока нет закона. В той же наиболее репрессивной Харьковской области, где в 2012 г. была зафиксирована едва ли не треть всех судебных запретов в Украине — 103, удалось провести в 100 раз больше мирных собраний, чем власть успела запретить.

По мнению правозащитников, гражданам, участвующим в мирных собраниях, сегодня нужны другие решения — и не только нормативные:

1) прекращение злоупотреблений со стороны административных судов первой инстанции, которые два года подряд запрещают чуть ли не 90 % обжалованных властью протестов, внесением соответствующих изменений в Кодекс административного судопроизводства;

2) прекращение практики использования в судопроизводстве антиконституционного Указа Президиума Верховного Совета УССР — соответствующее дело "Шмушкович против Украины" в настоящее время рассматривается в Европейском суде по правам человека;

3) привлечение правозащитников к обобщению практики судебного разбирательства дел, связанных с защитой права на мирные собрания, и популяризации соответствующих документов среди судей при участии руководства Высшего административного суда Украины — согласно постановлению ВАСУ № 6 от 21.05.2012;

4) отмена антиконституционных «правил» или «порядков» проведения мирных собраний, установленных органами местной власти на подзаконном уровне, ведь согласно ст. 39 Конституции любые ограничения реализации права на мирные собрания, в том числе относительно сроков сообщения о таких мероприятиях, могут осуществляться исключительно на основании закона.

Между прочим, большинство из этих шагов были предусмотрены еще в прошлогоднем проекте 10569, который в прошлом году был с треском провален большинством в сессионном зале.

Не потому ли, что этот проект защищал интересы граждан, а не силовых органов?

И в завершение

На самом деле закон "О свободе мирных собраний" больше нужен оппозиции, чем власти. Но не в таком виде, какой ему предоставит нынешнее большинство, — независимо от предварительных переговоров и консультаций. И не сегодня — когда от права граждан на протесты напрямую зависит судьба украинской государственности и демократии. По крайней мере, для свободы мирных собраний — это смерть.

И соответствующий финал для народовластия.

Екатерина ЧЕПУРА, активистка Гражданского движения "Відсіч", соорганизатор массовых студенческих протестов и акций, участница налогового Майдана:

"Даже если мы напишем идеальный закон, который будет устраивать всех, то это отнюдь не гарантирует его принятие именно в таком виде. Существует опасность, что во втором чтении власть сделает с ним все, что пожелает и как пожелает. И тогда для многих организовывающих протесты активистов такой якобы общественный закон может стать препятствием, поскольку сузит права граждан в этой сфере по сравнению с положениями Конституции, которыми сейчас мирные собрания регулируются напрямую".

Иван ШМАТКО, активист Независимого студенческого профсоюза "Пряма дія", соорганизатор массовых студенческих протестов:

"На самом деле все решается не законами, а реальным соотношением сил. Мы — студенческий профсоюз "Пряма дія" — имеем большой опыт протестов. И знаем: чем больше нас на акции, тем меньше вероятность того, что милиция будет препятствовать ее проведению. В любом случае мы совершенно не доверяем власти и убеждены, что от принятия закона о мирных собраниях вряд ли станет лучше. Хуже? Вполне вероятно".

Тарас ШАМАЙДА, сокоординатор движения "Простір свободи":

"Закон о мирных собраниях может положить конец свободе собраний, которая у нас есть много лет благодаря 39-й статье Конституции. Если сегодня снова, как когда-то при Кучме, участникам акций препятствуют суды или милиция, то не потому, что законодательство плохое, а потому, что игнорируются какие-либо законы. Если дополнительно регламентировать процедуру проведения собраний, препятствия не исчезнут, а усилятся. Гражданскому обществу нужен не закон, а гарантии привлечения к ответственности тех, кто нарушает Конституцию. Ведь в Уголовном кодексе есть статья 340, предусматривающая до 5 лет лишения свободы для служебных лиц или лиц, применивших физическую силу с целью воспрепятствовать мирным собраниям! Надо требовать реального применения этой статьи, а не создавать дополнительные преимущества для власти".

Кассовая реформа: цели казенные и частные

Юрий Бутусов

Финансовая продразверстка, проводимая в стране «комиссарами» Семьи, каждый день чем-то да шокирует украинских «буржуев». В череде новаторских схем реформа в отрасли торговли — внедрение в 2013 г. расчетно-кассовых аппаратов с электронной контрольной лентой — вызвала среди украинских предпринимателей, как обычно, волну панических настроений, которая сразу же докатилась и до ZN.UA. Мы задали компетентным государственным органам — Государственной налоговой службе и Национальному банку Украины ряд простых вопросов о том, как и в чьих интересах будет работать новая система. Пояснения о сути новой системы мы получили полные и аргументированные, а вот вопросы о коррупционной составляющей проекта так и остались без должных ответов. Из чего напрашивается вывод, что за правильной технологической схемой руководство НБУ скрывает очевидную аферу, о деталях которой они стесняются проинформировать граждан.

Главным промоутером расчетно-кассовых аппаратов с электронной лентой выступает Государственная налоговая служба. Именно ее ласковые инспекторы проводят разъяснительную работу среди невежественных и упрямых налогоплательщиков, убеждая их радостно и поголовно принять новое "покращення".

Национальный банк предоставил ZN.UA письменное разъяснение о нормативной базе, регулирующей новый порядок работы расчетно-кассовых аппаратов: "Протягом 2011–2012 років Національним банком України та Державною податковою службою України виконувались роботи по розробці і реалізації технології і системи зберігання і збору даних реєстраторів розрахункових операцій відповідно до частини 7 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", в якій передбачено: "Порядок передачі інформації до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв'язку встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, на базі технології, розробленої Національним банком України та погодженої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику".

Наказом Міністерства фінансів України від 08.10.2012 № 1057 (далі — Наказ) були затверджені:

Вимоги щодо створення контрольної стрічки в електронній формі у реєстраторах розрахункових операцій та модемів для передачі даних;

Порядок передачі електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків реєстраторів розрахункових операцій дротовими або бездротовими каналами зв'язку до органів державної податкової служби, — основні нормативно-правові документи, що регламентують оновлені вимоги до РРО.

Згідно з Наказом, модуль безпеки реєстратора розрахункових операцій (далі — РРО) повинен бути встановлений в кожний РРО або модем, який передає копії розрахункових документів та фіскальних звітних чеків в електронній формі. Модулі безпеки РРО — це смарт-картки, аналогічні тим, що використовуються в Національній системі масових електронних платежів (далі — НСМЕП). Виготовленням і реалізацією модулів безпеки РРО займаються окремі господарські одиниці — виробники карток НСМЕП, що мають відповідні технічні можливості. Національний банк України (далі — НБУ) не проводить реалізацію модулів безпеки РРО.

Модем повинен поставлятись (вироблятись) заявником (виробником) відповідної моделі РРО, внесеної до Державного реєстру РРО. Питання розробки і реалізації модемів для передачі даних не належить до сфери повноважень НБУ".

В Министерстве по доходам и сборам на вопросы ZN.UA ответил начальник департамента налогового контроля Сергей КРУХМАЛЕВ.

— Какое количество контрольно-кассовых аппаратов будет оснащено в Украине модемами для передачи данных онлайн в налоговую службу?

— В Украине 152 тыс. субъектов хозяйствования, использующих около 280 тыс. контрольно-кассовых аппаратов, и все они будут объединены в системе.

— Насколько целесообразно внедрение новой системы контроля — контрольно-кассовых аппаратов с электронной контрольной лентой для предпринимателей, которое будет осуществляться за их счет?

— Практика применения электронных контрольных лент достаточно широко распространена в мире — в России с 2002 г., в Словакии с 2010-го, аналогичные системы достаточно давно действуют в Италии, Великобритании, Турции, Канаде, Грузии, других странах. Преимущества для государства очевидны — это на порядок более совершенная система контроля. Однако куда большие удобства эта система создает для предпринимателей.

Во-первых, электронная кассовая лента экономит время и деньги. На сегодняшний день отчетность по кассам подается в письменном виде, а бумажную контрольную ленту предприниматель обязан по закону хранить три года. Представьте себе, насколько это хлопотное и затратное дело — содержать специальное помещение и архивировать рулоны бумаги за три года для какого-нибудь супермаркета с двумя десятками касс. Да и для одной кассы это неудобно. Теперь нет никакой необходимости хранить бумажные контрольные ленты.

Во-вторых, для бизнеса электронная кассовая лента расширяет возможности организации учета и аудита движения товаров и денежных средств на предприятии. В-третьих, налоговые органы прекратят плановые проверки кассовой дисциплины в субъектах хозяйствования, и проверки касс будут осуществляться только после поступления информации о конкретных нарушениях.

— А не планируется ли в ближайшее время установить кассовые аппараты на рынках? Странно, что все усовершенствования в налоговой системе касаются только легального сектора торговли, и без того прозрачного, хотя для легализации внутреннего рынка необходимо прежде всего обеспечить внедрение кассовой отчетности и первичных деклараций о товаре для предпринимателей на рынках. Эта реформа еще раз показывает, что давление идет только на тех, кто осмеливается работать в белую, а тех, кто торгует в тени, она не коснется.

— Легализация теневого сегмента экономики, в т. ч. сферы торговли — это один из приоритетов Миндоходов. Не могу сказать, что мы оказываем давление только на легальный сектор. Если у "Зеркала недели. Украина" есть инициатива по внедрению кассовых аппаратов на рынках, подайте ваши предложения, и мы их с удовольствием рассмотрим.

— Давайте считать данный материал предложением для Министерства доходов и сборов легализовать наконец всю внутреннюю торговлю и создать равные правила игры для всех торговых площадок. И закрыть основные каналы сбыта контрабандной и контрафактной продукции в Украине. Пусть каждый предприниматель в равной мере ощущает все прелести нашей фискальной системы. Кстати, какие фирмы будут внедрять новые кассовые аппараты? Был ли проведен тендер на поставку новых модемов к кассовым аппаратам? Почему об этом не было никакой публичной информации?

— Процесс был достаточно открытым. Тендер в данном случае не проводился, поскольку мы собрали всех производителей кассовых аппаратов в Украине — около 30 компаний, рассказали им о новых требованиях к комплектации кассовых аппаратов. Производить и обслуживать кассовые аппараты с электронной кассовой лентой будут те же производители и сервисные организации, что и сегодня. Никаких привилегий для отдельных компаний мы не создаем. Приказом ГНС Украины от 21 декабря 2012 г. утвержден Государственный реестр регистраторов расчетных операций, в который включено пять новых моделей РРО, отвечающих требованиям действующего законодательства.

— Сколько будет стоить внедрение системы для предпринимателей?

— Оборудование старых кассовых аппаратов модемом обойдется примерно в 600–700 грн, я полагаю. Производить его будут те же сервисные организации, которые и обслуживали эти аппараты. Новые модели кассовых аппаратов, где модем будет предусмотрен изначально, будут дороже примерно на 150 грн.

— С какого момента предпринимателей будут штрафовать за неподключение к новой системе?

— Ответственность за неподачу отчетности в электронном виде предусмотрена в размере 10 необлагаемых налогом минимумов — 170 грн в месяц с каждой кассы. Ответственность наступает с 1 июля 2013 г. До этого момента никаких штрафов за ошибки, которые будут иметь место при внедрении новой системы, не будет.

— А теперь расскажите нам о возможных коррупционных составляющих этого проекта. Почему функции информационного эквайра проекта возложены на компании «Укркарт» и «Интерплат»? Сколько будет стоить содержание серверов и прошивка софта? Каков размер ежемесячных платежей за эксплуатацию кассовых аппаратов с электронной кассовой лентой, и какая часть этих денег пойдет в карман частных компаний? Кто является собственником «Укркарт» и "Интерплат"?

— Эти вопросы не относятся к компетенции Министерства доходов и сборов. Сама система разрабатывалась в Национальном банке. Налоговая к технологической составляющей проекта отношения не имеет. Мы выполняем требования закона и действующей нормативной базы, — отрезал г-н Крухмалев.

* * *

В принципе, создается впечатление, что внедрение расчетно-кассовых аппаратов с электронной контрольной лентой на данном этапе представляется в целом вполне прогрессивным шагом. Предпринимателей беспокоит, что информация о каждой их торговой операции будет находиться под контролем налоговой. Но фактически это происходит и сейчас. И если налоговая сегодня едва справляется с ежемесячной отчетностью, то уж контролировать в режиме онлайн продажи — дело нереальное. Эти сведения нужны для постаудита, какой-либо коммерческой тайны они сами по себе не представляют. Если из налоговой захотят слить информацию конкурентам, то электронная лента кассового аппарата явно не будет приоритетом.

Однако во всей этой чудесной схеме есть и другая информация, которую также важно донести до налогоплательщиков. ZN.UA отослало запрос организаторам и распорядителям кассовой реформы — в Нацбанк Украины. И на целый ряд вопросов в течение недели НБУ ответить так и не смог. Не нашел времени для комментариев ни один чиновник Нацбанка. Итак, вот вопросы, на которые мы не получили ответов в ведомстве г-на Соркина.

1. Когда был проведен тендер на разработку проекта внедрения ККА с электронной лентой? Почему это мероприятие прошло непублично? Почему к участию в тендере не были допущены зарубежные компании, что могло бы снизить стоимость проекта?

2. Какая компания получила право на разработку и внедрение программного обеспечения, на обслуживание серверов? Сколько будет стоить государству создание этой системы и техническая поддержка ежегодно?

3. Какова роль компаний «Интерплат» и «Укркарт» в проекте, кто является их собственниками?

4. Во сколько будет ежемесячно обходиться предпринимателям обслуживание ККА с электронной лентой?

5. Как будут расщепляться платежи? Какова доля частной компании — владельца интеллектуальных прав, какова доля провайдеров, обеспечивающих связь?

6. Какие компании будут определены как эксклюзивные провайдеры новой системы? Если да, то почему, на каком основании будут проводиться тендеры по предоставлению услуг связи?

Частичный и весьма неполный ответ мы получили на второй и третий вопросы.

"Станом на поточну дату статус інформаційного еквайра згідно з рішенням ради Платіжної організації НСМЕП (протокол № 202/2012 від 23 листопада 2012 р.) надано двом учасникам НСМЕП: АТ "Українська національна розрахункова картка" та ТОВ "ІНТЕРПЛАТ", які задовольнили відповідним вимогам Наказу і є самостійними учасниками господарської діяльності. Інформацію про учасників НСМЕП можна отримати на офіційному сайті Національного банку України за посиланням: http://www.bank.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=47078&cat_id=464".

А по всем остальным вопросам НБУ порекомендовал обратиться в… Министерство по доходам и сборам! Что более чем странно, раз уж НСМЭП контролируется Нацбанком.

Небольшое пояснение: "информационный эквайр" — это компания, реализующая механизм работы платежной системы. То есть оператор, который написал софт, поставил Нацбанку серверы для работы новой кассовой системы и который за это будет получать постоянную оплату. Мы же с вами понимаем, что такая информация не может быть закрытой от общества, быть чьей-то коммерческой тайной, коль скоро вся украинская торговля будет ежемесячно отстегивать компании-эквайру плату за использование системы? Поэтому молчание НБУ просто необъяснимо, раз уж внедряется такая важная и дорогостоящая для граждан реформа. К слову, глава Нацбанка получает от государства такую роскошную зарплату, что должен был бы, прежде чем проводить такую реформу, сам внести ясность по всем указанным нами вопросам на пресс-конференции. А коль г-н Соркин такого разъяснения не дал публично никому, это наводит на вполне логичные размышления: раз НБУ скрывает схему контроля расчетно-кассовых аппаратов, то за этим могут стоять коррупционные интересы организаторов.

Теперь по сути комментария НБУ по компаниям "Украинская национальная расчетная карточка" и «Интерплат». Извините, но совершенно непонятно, на каком основании именно они уполномочены исполнять функции эквайра. На сайте НБУ указаны шесть организаций, которые в Национальной системе массовых электронных платежей имеют статус технического эквайра и, таким образом, вполне могли бы заменить «Укркарт» и «Интерплат». Почему же протокол совета НСМЭП определяет, кто должен быть эквайром кассового проекта? Протокол совета НСМЭП не является нормативным актом государственного органа власти, с какой стати эти господа распоряжаются, как и сколько денег должны тратить граждане? Протокол совета может к чему-то обязать только самих членов совета. Неужели дорогостоящий для налогоплательщиков сервис можно внедрять при наличии конкуренции абсолютно без всякого тендера? Мы констатируем прямое нарушение Закона Украины "Об осуществлении государственных закупок". Ведь за техническое обслуживание серверов, например, эквайру будет платить НБУ из средств госбюджета.

Между тем наши источники в НБУ утверждают, что засекреченность проекта электронной контрольной ленты объясняется именно коррупционными интересами близких к руководству НБУ коммерческих структур.

А что на самом деле? Один из операторов рынка согласился «офф-рекордс» рассказать ZN.UA, как авторы схемы планируют делить доходы. Запланированная авторами схемы ежемесячная плата за эксплуатацию кассовых аппаратов с модемом должна составлять не менее 100 грн дополнительно с каждой кассы. Из них 40 грн получит сервисная организация, обслуживающая кассовый аппарат, 30 — технический эквайр (напомним, таких всего два — «Укркарт» и "Интерплат") и 30 грн — один из двух уполномоченных провайдеров связи. Никакой информации о тендерах на подключение расчетно-кассовых аппаратов к Интернету в "Вестнике госзакупок" нет.

Сделаем простой расчет: 280 тыс. кассовых аппаратов. В месяц абонентская плата, если наши неофициальные данные верны, должна составить 28 млн грн. Из них примерно 8,4 млн пойдут на счета эквайра. Эксплуатационные расходы будут копеечные — эквайр отвечает за работу серверов и техподдержку софта. 30 грн с каждого кассового аппарата, если схема будет реализована на практике и приведенные нами цифры станут официальными, — это будет, по сути, роялти, чистой прибылью за реализацию проекта. 8,4 млн грн в месяц, за год — более 100 млн при по сути копеечных затратах на эксплуатацию… Хорошие деньги. Аналогично не выяснен вопрос и по провайдеру, запланированная доля на связь также является сверхприбыльной. А если еще и получить долю в сервисных организациях… Простите, но с какой стати украинские предприниматели обязаны платить эти деньги?

ZN.UA предлагает Национальному банку немедленно раскрыть общественности все детали проекта внедрения электронной кассовой ленты. А контролирующим органам — проверить законность и обоснованность процедуры определения технического эквайра, а также запланированных расценок на эксплуатацию новых кассовых аппаратов. Семья Семьей, но надо хотя бы внешние приличия соблюдать, Сергей Геннадиевич…

Особенности общественной морали, или Несколько слов "ни о чем"

Надпись-На-Заборе

Разговоры о «морали», да еще и общественной, вызывают у нас целую палитру ярких нескрываемых эмоций. От гомерического хохота до печальноизвестного желания потянуться за пистолетом. Незлым тихим вспоминаются легендарные «аморалка», "моральный кодекс строителя коммунизма", "читать морали", "руссо туристо — облико морале" и т. п. Беседа, даже за весьма «расслабленным» столом, крайне нечасто приобретает признаки конструктивности. Словом, мораль — не наша "тема".

А это мы зря. Мы в массе своей не в восторге друг от друга. Мы никому ни в чем не доверяем. Нас, мягко говоря, мало что гордо объединяет. Мы пронесли сквозь поколения убедительное пренебрежение к законам писаным. Но поскольку мы неизбежно тремся о миры друг друга, нам может пригодиться (исключительно из практических и меркантильных соображений) четкое понимание и взаимопонимание относительно неписаных правил игры во взаимодействии между нами. Это еще называют «моралью» — системой норм и принципов поведения людей по отношению друг к другу и к обществу (согласно энциклопедическому толковому словарю).

Если удариться в оптимистическое фантазирование и представить, что мы признаем, что такая система нам все же нужна, возникает ряд усложненных украинскими реалиями вопросов.

Первый и неповторимо автохтонный, — кто вместо нас должен эту, значит, мораль сформировать-сформулировать-озвучить-инсталлировать?

Ролевые модели

Приемлемая для нас в современной Украине "нормативно-правовая база" в сфере морали отсутствует. Ответа на поэтическое "Что такое хорошо..?", в который мы бы поверили, нам не предлагает ни один из очевидных источников. Кодексов уже нет. Библейские десять заповедей не очень практичны. Потому что часть из них охвачена Уголовным кодексом, часть посвящена вопросам религиозной лояльности, а часть, призывающая не обижать «ближнего», за каждым из нас оставляет право широко интерпретировать понятие «ближний». Заморачиваться, выстраивая собственную систему моральных координат на основе прочитанного в мудрых текстах — неподъемно и отнимает много времени.

Брошенные на произвол судьбы в стихии, где каждый творит, что возжелает, мы прибегаем к пусть не шибко трудозатратному, но понятному способу — копируем тех, кого считаем образцом воплощения наших мечтаний. Мало в какой стране можно наблюдать волнообразные вспышки появления огромного количества людей, которые одинаково одеваются, вооружаются одинаковыми аксессуарами, одинаково говорят и одинаково ведут себя. При том, что значительное количество из них не совсем естественно себя чувствует и не до конца понимает, что и зачем делает. Это немного похоже на косяк сардин, или чего-то еще, блестящий такой, который красиво так тысячами синхронно мечется туда-сюда под водой.

Следовать чьему-то примеру — дело, хотя «совком» и дискредитированное, но в целом логичное. Давайте посмотрим вокруг и положим руку на сердце. Где те окружения (поскольку отдельные люди — другая песня, об этом позже), которым можно слепо отдать себя и своих детей, не беспокоясь за последствия? Тут даже газет читать не надо, просто по улице туда-сюда походить…

Мы ищем себя и это неплохо. Дело в другом. Вокруг немало возможностей себя «найти». Предлагают свои услуги полумистические, полутиранические или просто гротескные «школы» эффективного построения себя, любимого, в современном мире. Мы закатываем глаза, видя себя в роли "людей успеха", которых наблюдаем в телевизоре и так далее.

По этому поводу есть поучительная легенда. Многие из нас помнят яркие и вместе с тем опасные ранние 90-е прошлого века и один из их статусных атрибутов одежды — малиновый пиджак и золотая «цепура» на шее "новых русских". Говорят, этот образ был просто выдуман остроумными журналистами одной из влиятельных московских газет. А провинциалы, которым не хватило ни терпения, ни умственной неленности разобраться в ситуации, стали «авангардом» нового стиля поведения, воспетого уже не одним поколением…

Государство

Нас время от времени в моральной сфере пытается учить жить государство. Это, конечно, смешно, но, к сожалению, не так ненавязчиво, как хотелось бы. Есть законы и даже специально созданные органы, которые так заботятся о морали нашей общественной, что теряют сон и аппетит. Государство, которое давно "пустилось во все тяжкие", вдруг начинает впадать в ханжескую патетику, основная часть которой посвящена неотложным вопросам разрешенного уровня обнаженности частей человеческой анатомии в средствах массовой информации. Других проявлений «аморалки», очевидно, в Отечестве не наблюдается. Люди, системно заботящиеся об общественной морали, судя по всему, тщательно просматривают в телевизоре только порнуху, а не общественно-политические новости страны. В этом вообще есть что-то нездоровое. По иронии судьбы, формулировки некоторых приговоров государственных морализаторов в советские времена сами по себе тянули бы на «аморалку».

Басни о «морали» — дымовая завеса для наших избранных. Люди старой, советской школы, всегда говорили, что если в стране начали говорить о морали, значит "делов не будет, деньги кончились".

Не помогает в сфере морального строительства и наша школа. Она все затылок чешет, потея над тем, как бы это нас еще больше запутать по поводу того, кто в нашей истории герой, а кто «паразит», и как правильно стать правильным гражданином Украины. Не будем спешить ругать детей за то, что они всего этого не слышат, поскольку в данный момент рубятся на планшетах в очередную модную игру. Но это если о вечном. А в бытовом процессе моралетворчества мы, в большинстве своем, воспринимаем школу как бомбу замедленного действия. Ибо, какую правду жизни ребенок почерпнет от соседей по парте, которых тоже не Мать Тереза воспитывала, один Господь знает. Зато чуть ли не каждый школьник предвыпускного возраста знает, что наличие у него/нее "моральных ценностей" на этой территории уменьшает шансы на "выживание"…

И, если ничего не изменится, жизнь их не разочарует. Людей с намеком на стойкие моральные ценности в любых общественно-групповых проявлениях нашей жизни — трудовой коллектив, госслужба, бизнес, политические партии или даже общественные инициативы — мы, по иронии судьбы, склонны презирать…

Общественные авторитеты

Должен был бы выстраивать систему моральных указателей институт авторитетов, но с ними у нас давний и хронический «напряг». Т. е. с так называемыми общественными и моральными. С теми, иными, все отлично — было и будет, судя по всему.

Дело в первую очередь не в том, есть они или нет, а в том, кто для кого авторитетный? Авторитеты ведь не являются авторитетами сами по себе, с лицензией на «авторитетность». Мы либо признаем их таковыми, либо нет. Если на миг остановиться на этой мысли, ответ на вопрос "почему их практически нет?" становится немного сложнее. А они нам нужны? А почему? А чего мы ждем от них? А что мы готовы сделать, прислушавшись к ним? Потому что, если кто-то для нас является моральным авторитетом, было бы логично исповедовать в жизни его убеждения. Нам же легче уважать единицы морально авторитетных личностей, а в жизни копировать морально далеко небезгрешных.

Мы не ищем авторитетов, нам их навязывают. Навязывают в первую очередь телевизор и пресса, регулярно швыряя в нас рейтингами «влиятельных» людей и «элитарными» экспертными дискуссиями о неистребимости одного и того же, между одними и теми же людьми. Мы либо цыкаем зубом в их адрес, либо нет, но по сути в игру втягиваемся. "А он же шо сказал? А она же шо ему на это?" — вот итог наших размышлений над беседами авторитетов.

Не стала для нас моральным пастырем Церковь в широком, внеконфессиональном ее понимании. Ее воистину мудрые и светлые представители не отбелят начисто систему, которая позволяет себе благословлять негодяев, расцеловываться с убийцами, обдирать крестьян и сеять ненависть к другим. Это правда, что мы все это им позволяем. По календарно-бытовым соображениям.

* * *

Без морали — как правил игры — нам не выбраться из того, в чем мы оказались. Поскольку речь идет не об условно-духовной, а весьма реально-практической стороне медали. Есть сферы в нашей жизни, где нелюбовь к правилам игры может стоить нам не только морального уюта или материальных благ, но и жизни. С нами как территорией, не хотят и не захотят иметь дело другие территории, пока мы постоянно мечемся с правилами игры. И т. д…

В отличие от других обществ, у нас не работает гениально лаконичная моральная формула "так не делается". А это значит, что придется над этим поработать — нам. Поскольку проблема не в том, что нам никто не предлагает свое видение морали, свое видение правил игры.

Беда в том, что предложение превышает спрос…

Семейно-криминальный спор

Основную борьбу на промежуточных выборах в Закарпатский областной совет, которые состоятся 3 марта, уже традиционно будут вести Партия регионов и Единый центр. Первые попытаются за счет новобранцев создать долгожданное большинство, а вторые — хоть как-то компенсировать провальную кампанию последних парламентских выборов и доказать, что сбрасывать их со счетов в масштабах области рано.

Кандидатуры в пяти мажоритарных округах определены, кампания стартовала.

ЕЦ, идя на выборы, в который раз подтверждает имидж семейной партии. В Мукачевском округе (№ 5) Виктор Балога зарегистрировал кандидатом 24-летнего сына Андрея, а в Иршавском (№ 29) — жену Оксану. Еще три округа отданы предпринимателю, пенсионеру и чиновнику Мукачевской райгосадминистрации. То, что над "семейно-партийными ценностями" ЕЦ смеется вся Украина, В.Балогу ничуть не смущает — он и далее продолжает называть свою семью партией европейского типа.

В противовес мукачевской семье, «регионы» выдвинули чиновников государственных структур и предпринимателей. Особого внимания заслуживает одна кандидатура — односельчанин Виктора Балоги предприниматель Иван Чубирко (оба уроженцы Завидова Мукачевского района), который будет конкурировать в Мукачевском округе с сыном Балоги. В 2010 г. И.Чубирко стал депутатом Мукачевского горсовета от Партии регионов, победив по мажоритарке представителя Единого центра. Этот факт, очевидно, и объясняет его участие в нынешней кампании. С другой стороны, выбор «регионалов» не может не удивлять, ведь у их выдвиженца очень бурное прошлое. «ЗН» неоднократно рассказывало о И.Чубирко на своих страницах. В 2002–2004 гг. он был советником губернатора Ивана Резака, принимал активное участие в знаменитых выборах мэра Мукачева в апреле 2004 г. После оранжевых событий Чубирко бежал в Россию и был объявлен в межгосударственный розыск, а в феврале 2007-го сам вернулся и пришел в Генпрокуратуру добровольно дать показания. Летом того же года Мукачевский горрайонный суд признал Чубирко виновным в хулиганстве, насилии по отношению к государственному деятелю, похищении документов и даче взяток. Коротко расшифруем эти обвинения: во время упоминавшихся мукачевских выборов советник губернатора раздавал взятки руководителям избирательных участков (сумма колебалась от 300 до 1000 долл.), а после голосования украл из мэрии около 4 тыс. избирательных бюллетеней, чтобы сделать невозможным установление результатов. Еще один эпизод — в октябре 2004 г., в ходе первого тура президентских выборов, Чубирко заламал руки и вытолкал из избирательного участка в г. Тячеве тогдашнего нардепа Виктора Балогу. Как сказано в приговоре Мукачевского суда от 6 августа 2007 г. (который есть в распоряжении ZN.UA), подсудимый полностью признал свою вину. Обстоятельствами, смягчившими ответственность, суд определил то, что И.Чубирко "искренне раскаялся в содеянном, имеет на содержании несовершеннолетнего ребенка, к уголовной ответственности привлекается впервые". Приговор суда — 5 лет лишения свободы без конфискации имущества и освобождение от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Сейчас И.Чубирко будет представлять партию власти в Мукачевском мажоритарном округе.

На семейно-криминальных спорах между ПР и ЕЦ могла бы выгодно сыграть оппозиция, однако такая возможность была только теоретически. Оппозиционные силы так и не смогли согласовать общих кандидатов. Так, УДАР в четырех округах зарегистрировал собственных претендентов на депутатский мандат. Другие оппозиционные силы ("Батьківщина", "Фронт змін", ПРП и "Свобода") вроде бы и объединились, однако выдвинули явно слабых кандидатов. Более того, закарпатская "объединенная оппозиция" снова неприкрыто подыгрывает ЕЦ. В Мукачевском и Иршавском округах (где баллотируются сын и жена В.Балоги) она зарегистрировала по несколько невыразительных кандидатур, которые, как декларируется, ближе к выборам должны уступить место более сильному, хотя очевидно, что их истинная цель — не мешать ЕЦ в борьбе с ПР. А в Ужгородском округе оппозиция вообще выдвинула некоего Ивана Бибена, неоднократно менявшего свою партийность от ЕЦ до "Батьківщини" и назад, сейчас он работает в прямом подчинении у председателя облсовета Ивана Балоги — заместителем управляющего делами исполкома облсовета. Понятно, чьи интересы будет представлять И.Бибен в случае победы.

Если сделать небольшой экскурс в историю и вспомнить, что закарпатскую оппозицию так, как В.Балога, не использовал в своих частных интересах, не унижал и не выставлял на всеобщее посмешище никто другой, то настоящий альянс ЕЦ и "объединенной оппозиции" можно объяснить разве что стокгольмским синдромом (понятие в психологии, когда жертва начинает симпатизировать агрессору). Кто будет жертвой нынешних промежуточных выборов, независимо от их результата, объяснять не надо…

Не платили и платить не будем

Президент Украины Виктор Янукович заявил, что Киев отказывается заплатить «Газпрому» семь млрд долл. штрафных санкций за недобор газа. "Мы отказали в выплате этих штрафных санкций. Сейчас мы ведем переговоры", — сказал Виктор Янукович в ходе прямого телеэфира "Диалог со страной".

Президент Украины отметил, что тот контракт, который существует между Украиной и РФ на поставку газа, является несправедливым.

"Контракт, который у нас есть на поставку газа, — он является несправедливым как с точки зрения цены, так и с точки зрения штрафных санкций в размере 300 % за недобор газа, и с точки зрения транспортирования по территории Украины", — цитирует главу государства агентство "Интерфакс—Украина".

При этом Виктор Янукович вновь заявил, что Киев не видит ожидавшегося эффекта от вступления в Европейское энергетическое сообщество: "Пока мы не видим того эффекта, от вступления в это сообщество, на который мы рассчитывали. Его просто нет никакого. Идут разговоры, а после разговоров нет никаких действий".

"Когда начались разговоры по "Южному потоку", мы предупреждали, мы просили: давайте учтем интересы всех членов Энергетического сообщества. Нас как будто услышали, как будто согласились. Но в конце концов согласовали без участия Украины строительство", — сказал глава государства.

"Когда Россия нам предъявила счет на семь млрд долл. штрафных санкций — никто не отреагировал никак — тишина. Смотрели и думали, что наша хата скраю. Почему я должен был высказаться в такой резкой форме? Потому что мы снова наедине", — возмутился Виктор Янукович.

Напомним, что российский «Газпром» выставил НАК "Нафтогаз Украины" счет на сумму порядка семи млрд долл. за недобор природного газа в 2012 году исходя из предусмотренного контрактами требования take or pay. В то же время в компании подчеркивают, что "Нафтогаз Украины" в полном объеме оплатил полученный от российской компании газ по ранее выставленным счетам. При этом украинская сторона неоднократно уведомляла российскую компанию о намерении снизить закупки природного газа в 2012 году.

Международная политика

Европа и США создадут "экономическое НАТО"

Алексей Коваль

В Европе и США практически одновременно объявили о глобальном экономическом проекте. В рекордные сроки — до конца 2014 г. — он должен быть реализован в виде трансатлантической зоны свободной торговли (TAFTA — Transatlantic Free Trade Area). О том, с какой спешкой ее потенциальные участники взялись за воплощение этого грандиозного проекта, свидетельствует тот факт, что уже в марте представители Евросоюза готовы передать американской стороне свою позицию на переговорах, которые начнутся не позже конца июня.

В условиях, когда экономика ЕС находится в состоянии стагнации, а производители США ищут новые рынки сбыта, стоит лишь удивляться, почему такая идея не была реализована раньше. Сегодня в ее поддержку выступают представители крупнейших и наи-более влиятельных деловых и индустриальных лоббистских групп по обе стороны Атлантики.

2 февраля 2013 г. на ежегодном саммите по вопросам безопасности в Мюнхене вице-президент США Джо Байден сделал осторожное заявление, что соглашение по TAFTA «достижимо». А 8 февраля после сложных переговоров по бюджету ЕС на ближайшие семь лет лидеры Евросоюза после саммита в Брюсселе единодушно выступили с идеей поддержать торговый пакт с Америкой.

Спустя еще несколько дней, в США снова заявили о важности "торгово-инвестиционного партнерства" с ЕС. Барак Обама в самый последний момент включил эту тему в ежегодное послание Конгрессу, уделив ей, правда, лишь 15 секунд. И, наконец, уже после заявления американского президента лидеры Евросоюза единодушно объявили о скором начале переговоров, давая понять, что несколько месяцев напряженной работы экспертов под руководством торгового представителя США Рона Кирка и европейского комиссара по торговле Карла де Гухта увенчались успехом.

"Эти переговоры заложат стандарты не только для будущего нашей двусторонней торговли и инвестирования, включая вопросы регулирования торговли, но и для развития правил глобальной торговли в будущем", — заявил 13 февраля глава Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу. А британский премьер Дэвид Кэмерон сообщил, что вопрос о трансатлантической зоне свободной торговли станет центральным во время ближайшей встречи лидеров стран Большой восьмерки в июне, на которой Кэмерон будет председательствовать. "То, о чем мы говорим сейчас, — далеко идущие перемены в наших странах и правилах, определяющих отношения между ними. Принимая во внимание масштаб наших амбиций, я уверен, что успех будет зависеть о того, как скоро мы начнем обсуждение этих перемен", — написал британский премьер своим коллегам.

По имеющейся информации, трансатлантический договор затронет все ключевые отрасли, но будет ориентирован на сферы, которые дадут экономикам США и Европы максимальную синергию в стимулировании экономического роста, занятости населения и развития инноваций. Реализовывать его будут страны, на долю которых сегодня приходится половина глобальной экономики. А также треть объемов мировой торговли (в реальных цифрах, по данным на 2011 г., это 4,5 трлн долл.). Согласно предварительным прогнозам европейских аналитиков, как только договор о свободной торговле вступит в силу, это позволит увеличить ежегодный товарооборот между берегами Атлантики на 116 млрд долл. (или 86 млрд евро). Только за счет снятия таможенных барьеров ВВП ЕС и США вырастут на 0,1 % и 0,2 % соответственно. А к 2027 г. Еврокомиссия ожидает, что эффект от TAFTA позволит дополнительно дать 0,5 % роста для экономики ЕС и 0,4 % — для ВВП США, что эквивалентно дополнительным доходам в сумме 86 млрд евро и 65 млрд евро в год соответственно. При этом главный долгосрочный эффект будет достигнут не столько за счет снижения тарифных барьеров, сколько за счет унификации технических стандартов и конкурентных правил, действующих в Европе и США, считают эксперты немецкого института Ifo. В дальнейшем эти стандарты станут шаблонными для создания нового поколения экономических и торговых соглашений.

Именно эта тема может оказаться самой сложной. В самом Евросоюзе стандарты и правила не всегда совпадают, кроме того, страны аграрного юга Европы и Франция, в первую очередь, потребуют от США уступок в вопросе дотаций своим фермерам. При этом они попытаются сохранить привилегии для своего агросектора и будут до последнего сопротивляться поставкам из США в Европу генетически модифицированных продуктов питания. Пока не ясно, как в одной зоне уживутся Boeing и Airbus, являющиеся глобальными конкурентами. Не ясно, на каких условиях Вашингтон допустит европейцев на свой рынок услуг — а ведь это самый лакомый кусок американского экономического пирога, к которому Вашингтон до сих пор не подпускал практически никого.

Но даже со всеми этими оговорками, проект TAFTA уже можно назвать, пожалуй, самым амбициозным и крупнейшим в истории торговым альянсом с момента создания Всемирной торговой организации в 1995 г. Заметим при этом, что ВТО, в рамках которой с 2001 г. начались переговоры о дальнейшей либерализации торговли, демонстрирует неэффективность в данном вопросе. Это якобы стало главной причиной, почему США и ЕС начали искать другие варианты и теперь, похоже, намерены договариваться вне рамок ВТО. Хотя еще несколько месяцев назад европейские и американские торговые споры заканчивались именно в Женеве, в коридорах штаб-квартиры Всемирной торговой организации. Сегодня же и в Брюсселе, и в Вашингтоне готовы к обсуждению самых сложных вопросов без посредников.

Чтобы понять суть этой перемены, видимо, стоит заглянуть в историю глубже. Впервые идея о трансатлантической зоне свободной торговли была выдвинута еще в середине 90-х — почти одновременно с созданием ВТО, но не получила конкретного воплощения. Спустя 10 лет, она снова была поднята лидерами Европы, и стороны договорились о создании Трансатлантического экономического совета, занявшегося изучением практических вопросов интеграции, однако глобальный кризис затянул этот процесс до 2010 г. И только год назад эксперты приступили к обсуждению параметров будущего соглашения.

Таким образом, помимо явных экономических выгод и провала Дохийского раунда переговоров в рамках ВТО, истинным мотивом для создания TAFTA была (и это не скрывают) новая расстановка сил в мире, перенос товарных потоков в Азию и, в частности, растущая глобальная роль Китая как мирового экономического центра. И сегодня ряд экспертов объясняют спешку, с которой Европа и США пытаются достичь договоренности по зоне свободной торговли, именно тем, что если этот альянс не состоится к 2014 г., у "трансатлантического союза" уже не будет возможности воспрепятствовать Китаю и его партнерам из БРИК перехватить инициативу по определению глобальных правил игры. С 1945 г. доля экономики США в мировой сократилась с 50 % до 19 %. Именно сегодня Вашингтону крайне необходима поддержка европейцев, если он хочет в дальнейшем на что-то влиять. Как высказался бывший посол США в ЕС Бойден Грей, предполагаемое соглашение ЕС и США сродни созданию "экономического НАТО".

Если дело обстоит именно так, то многое становится на свои места. Из Китая уже предупредили, что не хотят, чтобы новый торговый союз стал альтернативой ВТО (в этом случае шансы на успех Дохийского раунда будут равны нулю). В целом, в Пекине считают, что пока рано верить в успех этого объединения именно потому, что его участники не учитывают мнения других стран. Представители Индии намекнули, что не считают правильным «дрейф» Европы в объятия США и полагают, что для ЕС полезнее бы было сосредоточиться на исполнении своей уникальной роли — силы, создающей определенный баланс в глобальных отношениях. Для России новые идеи Брюсселя и Вашингтона несут угрозу планам "евразийской интеграции" и делают менее привлекательными ЕврАзЭС и Таможенный союз. Кроме того, TAFTA окончательно похоронит путинский проект "Большой Европы" с созданием зоны свободной торговли "от Лиссабона до Владивостока". Брюссель уже сделал свой выбор в пользу зоны на Западе, а не на Востоке, несмотря на то, что Россия уже полгода как стала полноправным членом ВТО.

Выбор Европы и США в пользу TAFTA создает новую ситуацию и для стран, находящихся в данный момент в процессе переговоров о зоне свободной торговли с ЕС. Среди них и Украина. Правда, в последние дни лидеры ЕС дали понять, что в первую очередь заинтересованы в скорейшем завершении переговоров о зоне свободной торговли с Сингапуром, и в нынешнем году готовятся активизировать подобный диалог с Японией и Индией. Кроме того, для Брюсселя повышается актуальность прорыва в процессе переговоров о зоне свободной торговли с Канадой, продолжающихся с 2009 года.

Молдова. Рестарт

Леонид Литра

В Республике Молдова распалась правящая коалиция — Альянс за европейскую интеграцию. Пока политические силы разбираются, кто виноват и что делать дальше, под большим знаком вопроса оказались масштабные евроинтеграционные планы Кишинева. Как, впрочем, и достижения, уже позволившие республике завоевать титул неформального лидера "Восточного партнерства".

Политическая борьба между ключевыми членами Альянса за европейскую интеграцию — Либерально-демократической партией премьера Влада Филата и Демократической партией Мариана Лупу длится не первый год. Детонатором же публичной политической войны стал недавний несчастный случай на охоте в так называемом "королевском лесу" в конце декабря прошлого года, когда погиб один из охотников — предприниматель Сорин Пачу. Злосчастную охоту снабдили приставкой VIP, поскольку участвовали в ней не простые смертные, а генпрокурор Валерий Зубко, судьи разного разряда, бизнесмены и глава агентства по лесному хозяйству «Молдсилва». Суть сюжета сводится к тому, что эти самые VIP-охотники попытались скрыть произошедшее, не сообщив о случившемся не только масс-медиа, но и премьер-министру. Хотя местные правоохранительные органы практически сразу же возбудили уголовное дело в отношении главного подозреваемого — Георге Крецу.

На внеочередном заседании парламента генпрокурор был уволен единогласным голосованием. Была создана и парламентская комиссия, которая должна была расследовать несчастный случай, но и этого оказалось недостаточно, чтобы угомонить не первый год бушующие в коалиции страсти. Премьер-министр Влад Филат, воспользовавшись тем, что генпрокурор представлял Демократическую партию, потребовал отставки самого одиозного персонажа этой политической силы — первого вице-спикера Влада Плахотнюка, который, по словам Филата, "получил должность первого заместителя главы парламента благодаря оффшорным компаниям, украденным деньгам и преступлениям, за которые до сих пор не ответил". Плахотнюк — не просто вице-спикер парламента. Плахотнюк — соперник Филата и на политическом поприще, и, в первую очередь, на бизнесовом. Но об этом несколько позже.

Должность первого вице-спикера аннулировали на прошлой неделе голосами политсилы Филата и оппозиционной Коммунистической партии, и в тот же день (15 февраля) сам Плахотнюк подал в отставку с должности замглавы парламента, призвав Филата сделать то же самое. За два дня до отставки Плахотнюка премьер заявил о том, что его партия выходит из коалиционного соглашения о создании Альянса за европейскую интеграцию, поскольку в нынешних условиях он не может выполнять полномочия премьера, а само соглашение ведет к «олигархизации» и разрушению страны. Филат призвал к пересмотру документа, дав понять, что очередной Альянс за европейскую интеграцию возможен, но без Плахотнюка.

В Кишиневе уверены, что конфликт в Альянсе — это личный конфликт между Филатом и Плахотнюком, которые, по словам лидера Либеральной партии, раньше были друзьями, а в данный момент, согласно рейтингу журнала «Форбс», являются одними из самых богатых людей в Молдове. Неудивительно, что два человека, владеющих огромным бизнесом в маленькой республике, не способны договориться.

Возможно, и договорились бы, если бы Филат избрал несколько иную тактику. Однако он постоянно и повсеместно позиционировал себя и свою партию, как самых честных, а все проблемы с реформами в системе юстиции и в борьбе с коррупцией списывал на Плахотнюка (что, возможно, и правда, но вряд ли дальновидно для партнера по коалиции). Естественно, что Плахотнюк, как и многие во властных кругах, с таким подходом категорически не согласились. Национальный центр антикоррупции, который в экспертном сообществе связывают с Демократической партией и Плахотнюком, в прошлую пятницу провел рейд в Налоговую службу и офис правительства, выявив там серьезные нарушения. Ну и, наконец, кульминационным моментом борьбы стали «слитые» на этой неделе в медиа телефонные разговоры главы Налоговой службы, где отчетливо слышно, как Влад Филат дает указания блокировать счета одного крупного бизнесмена, присоединившегося к Демократической партии. Без внимания в этих записях не остались министр внутренних дел и другие политические фигуры партии Филата (например, глава МВД обещал шефу Налоговой службы какую-то очередную жертву бить головой об асфальт).

В целом, пока тянется эта коалиционная канитель, были арестованы за превышение полномочий глава Налоговой службы и еще несколько бизнесменов, а также возбуждены уголовные дела против министров финансов и здравоохранения — из партии Филата и министра культуры, представляющего политическую силу Лупу—Плахотнюка.

Самое интересное в этой истории то, что все молдавские политики, несмотря на их политический окрас, днем и ночью призывают к борьбе с коррупцией, а когда это борьба реально начинается, все дружно говорят о политических преследованиях. То есть, демонстрируют типично постсоветское, а не европейское поведение. И это при том, что в Молдове, в отличие от Украины, не все так безнадежно с правосудием.

Сегодня ясно, как белый день: новый Альянс будет трудно воссоздать. Нынче более вероятно то, что Молдова медленно, но уверенно шагает к досрочным выборам. Второй вариант — создание миноритарного правительства во главе с Владом Филатом, что неофициально могут поддержать находящиеся в оппозиции коммунисты.

Пока в парламенте проходят слушания о том, как телефонные разговоры появились в прессе, Республика Молдова рискует серьезно снизить свой евроинтеграционный темп.

Как обычно бывает в посткоммунистических странах, реформы на пути евроинтеграции упираются в недостаточный уровень преобразований в правоохранительной сфере — прокуратуре, министерстве внутренних дел etc. Несмотря на подобные проблемы, молдавская дипломатия успешно пытается делать хорошую внешнеполитическую мину при плохой внутриполитической игре.

Но, как известно, даже при наличии самой лучшей дипломатии нужны конкретные реформы. А в данный момент результатов явно меньше, чем, к примеру, год назад. Нынешние реформы — не того масштаба и не того уровня, как этого хотели бы видеть в ЕС.

Евросоюз, в свою очередь, тоже не радует Молдову. Главной новостью прошлой недели стало объявление о том, что РМ не сможет подписать Соглашение об ассоциации с Европейским Союзом на саммите Восточного партнерства в Вильнюсе в ноябре этого года. Хотя раньше это событие анонсировал не один европейский политик, включая главу ЕК Баррозу. В то время как в Брюсселе заверяют, что подписание невозможно по техническим причинам (не успеют перевести на языки ЕС и сделать юридическую экспертизу), в Кишиневе ставят множество знаков вопросов по поводу истинной причины срыва исторического момента.

Переговоры по Соглашению об ассоциации между Кишиневом и Брюсселем будут завершены, скорее всего, в марте: именно тогда состоится последний раунд переговоров. Молдавские дипломаты после их завершения хотели бы сразу приступить к парафированию, чтобы успеть подписать Соглашение в Вильнюсе, руководствуясь ранее обозначенными самим ЕС временными рамками. Но сейчас Еврокомиссия уже сдает назад, заявляя, что перевод этого документа на все официальные языки ЕС и юридическая экспертиза занимают в общей сложности 8 месяцев.

В Кишиневе новость о невозможности подписать Соглашение в Вильнюсе произвела эффект разорвавшейся бомбы. Более того, некоторые чиновники в частных разговорах говорят о том, что позиция ЕС резко изменилась после саммита ЕС—Россия.

Не менее серьезный повод для разочарования Молдовы содержится и в выводах совета ЕС по Восточному партнерству от 18 февраля 2013 г. Из них вытекает, что ЕС явно намерен поместить Молдову в один пакет с Грузией и Арменией, чтобы на саммите в Вильнюсе только парафировать (а не подписать!) Соглашение об ассоциации этих трех стран с ЕС. То есть, у Евросоюза в очередной раз во главу угла был поставлен региональный подход, синхронизирующий интеграционные процессы разных стран независимо от достигнутых ими результатов. Это настоящая пощечина для Молдовы с ее усилиями на пути к ЕС. Для полного "евроинтеграционного счастья" Кишиневу не хватает только того, чтобы ЕС «синхронизировал» Молдову с Азербайджаном и Беларусью, и тогда все мечты о Евросоюзе у молдавского правительства точно развеются.

Ведь в то время как ЕС убеждает всех, что он будет действовать исключительно по принципу "больше за большее", мы с каждым днем убеждаемся, что работает другой принцип — "давайте подождем отстающих товарищей". В Молдове не понимают: если переговоры заканчиваются в марте, то зачем ждать до ноября, чтобы парафировать Соглашение? Почему это нельзя сделать в марте или апреле? Кстати, важно подчеркнуть, что это непонимание возникло до развала Альянса, так что внутриполитическая ситуация в РМ тут не при чем.

Но кое-кто в ЕС все же спешит на помощь. Во вторник европейский дипломатический десант в составе министров иностранных дел Польши, Швеции и Великобритании высадился в Кишиневе. Их поддержка, конечно, очень важна, только это не меняет сути вопроса: как лидер Восточного партнерства может быть поставлен в одну шеренгу с реально отстающими коллегами?

В заключение стоит сказать, что подписание Соглашения об ассоциации (включая зону свободной торговли) в Вильнюсе было одной из главных опор для поддержки целостного Альянса. Теперь понятно, что недальновидность ЕС может очень дорого обойтись Молдове и ее стабильности. Скорее всего, в Молдове через пару месяцев состоятся досрочные выборы. И если задержку ЕС с переводом Соглашения можно понять, то отмену парафирования до Вильнюса проглотить крайне сложно. Ведь для того, чтобы в Молдове поддерживался курс на евроинтеграцию, необходимы конкретные результаты. Но может так случиться, что на досрочных выборах народ проголосует совсем не за проевропейские силы, руководствуясь тем, что у Молдовы нет ни Соглашения об ассоциации, ни зоны свободной торговли, ни безвизового режима с ЕС. И в этом ошибка не только Молдовы.

Польша идет к двухпартийности

Якуб Логинов

На первый взгляд, 2013-й не должен бы быть для Польши каким-то особенным. Страной уже шестой год руководит Дональд Туск, ближайшие выборы лишь через полтора года, а оппозиция не в состоянии увеличить свой рейтинг. С экономикой также все стабильно: проблем, правда, хватает, но страна все же развивается, все под контролем. Впрочем, именно 2013-й может стать решающим для польской политической сцены: превратится ли Польша окончательно в страну с двухпартийной политической системой и законсервирует на много лет власть "Гражданской платформы" и Дональда Туска. С другой стороны, 2013-й будет также решающим для тех партий и сил, которым не по душе нынешняя "тотальная война" между Туском и Качиньским и которые позиционируются (пока без особых успехов) как политическая "третья сила".

В большинстве стран западной демократии политическая борьба ведется, прежде всего, между левыми и правыми, между социал-демократами и хадеками. Такая ситуация, например, в Великобритании, США, Германии, Австрии. Так было и в Польше первые 15 лет со времени падения коммунизма. Однако, начиная с 2005 г., ситуация изменилась: с того времени 70–80 % мест в парламенте занимают две партии правого направления, которые раньше образовывали даже единый блок на местных выборах и планировали парламентскую коалицию, а потом рассорились. Речь идет о правящей с 2007 г. "Гражданской платформе" Дональда Туска и оппозиционной "Право и справедливость" Ярослава Качиньского, находящегося у власти в 2005–2007 гг.

Сейчас между Туском и Качиньским продолжается тотальная война, перешедшая в конечном счете на все общество. То, за кого ты голосуешь — за «Платформу» или за ПиС, — это уже не только вопрос политических убеждений, это фактор самоидентификации. Несогласие на этой почве уже становится причиной серьезных семейных конфликтов, разводов и разрыва контактов между добрыми друзьями. Если Украина разделена по географическим и языковым признакам, то Польша делится на основе конфликта между приверженцами Туска и Качиньского. Или, иначе говоря, идеологического конфликта между теми, кто верит, и теми, кто не верит, что Лех Качиньский погиб вследствие российского атентата.

Приверженцы этой теории вслед за Ярославом Качиньским называют Туска предателем, причастным к «убийству» президента. По словам Качиньского и его соратников, нынешняя Польша является не суверенным государством, а лишь "германско-российским кондоминиумом", и главная задача "патриотических сил" — "вернуть Польше независимость". А это может произойти только под руководством Ярослава Качиньского и его партии по правилу "кто не с нами, тот предатель или, как минимум, полезный идиот".

Однако с противоположной стороны звучат не менее радикальные упреки., Дескать, Ярослав Качиньский был чуть ли не диктатором, и во время его правления (2005–2007 гг.) Польша едва не превратилась во "вторую Беларусь". И все закончилось бы авторитаризмом, если бы не Дональд Туск и "Гражданская платформа", которая в 2007 г. отодвинула «маньяков» от власти, вернув стране демократию. Однако угроза для демократии, по их словам, все же существует. Ярослав Качиньский может вернуться, и тогда Польша превратится в полицейское государство и попадет в международную изоляцию. "Мы знаем, что не провели всех реформ, не выполнили обещаний и не оправдали ожиданий поляков, однако все должны за нас голосовать, поскольку "Гражданская платформа" — единственная сила, способная их остановить" — убеждает поляков Дональд Туск. Пока что — успешно.

Таким образом, двум главным политическим силам удалось создать мифы, в которые поверила почти половина поляков. Люди голосуют за ПиС или за «Платформу» не потому, что поддерживают эти партии, и даже не потому, что им нравится тот или иной лидер. Около 20 % поляков действительно верят в то, что Польша потеряла суверенность, а Туск — российский наместник, убивший вместе с Путиным польского президента. А еще больше людей считают Качиньского не просто неудачником, но и бывшим диктатором и "вторым Лукашенко". Одни голосуют за Качиньского из-за страха перед Туском, другие — за Туска из-за страха перед Качиньским, и таким образом этим двум правоцентристским партиям удалось поделить между собой почти весь политический торт и вытеснить конкуренцию.

На политической сцене остается еще коалиционер "Гражданской платформы" — Польская народная партия, опирающася на избирателей из сел и маленьких городков. Ее лидер и в то же время экономический вице-премьер — Януш Пехоцинский, сменивший недавно на этой должности опытного политика Вальдемара Павляка. Аграрии — это самая стабильная партия в польской политической системе, с довоенными традициями. С 1989 г. они всегда набирают свои стабильные более десятка процентов и готовы войти в коалицию с каждым, кто только даст им должности. Однако с 2007 г. Польская народная партия является фактически спутником "Гражданской платформы", что-то наподобие немецкой (баварской) ХСС.

Сильные когда-то социал-демократы с 2005 г. находятся на грани выживания и вынуждены довольствоваться 27 депутатами в 460-местном Сейме. А ведь выходцем из этой партии был бывший президент Александр Квасьневский, еще недавно это была самая большая политическая сила в Польше. На последних выборах "Союз демократических левых сил" набрал всего 8 % голосов, что, собственно, лишает его влияния на ситуацию. Его никто даже не считает оппозицией, поскольку сейчас слово «оппозиция» ассоциируется почти исключительно с Качиньским.

В нынешнем парламенте есть еще новая динамическая партия левого направления — "Движение Януша Паликота", набравшая на выборах 2011 г. 10 % и имеет 40 депутатов. Но о них позже.

Таким образом, торт поделен. Но, как видим, — не до конца. Поскольку хоть какой бы сильной не была ненависть между "Правом и справедливостью" и "Гражданской платформой", все же в одном они согласны и тесно сотрудничают — в бетонировании политической системы, чтобы в дальнейшем усиливать роль крупных партий и не допустить конкуренции. А вместе с тем в народе незаметно становится больше людей, уставших от этого тотального и, честно говоря, абсурдного конфликта. И потому в ближайшие месяцы, вплоть до выборов 2014 г. (в Европарламент), на фоне главного конфликта между Туском и Качиньским будет вестись куда более важная политическая борьба — между ставленниками двухпартийной системы и теми, кто хотел бы разбить тандем Туск—Качиньский. А таких людей много и среди низов ПиС и "Платформы".

И тут не лишним было бы объяснить, почему все в Польше идет к двухпартийности. Причин много, но самая важная — это особая система финансирования политических партий, введенная перед вступлением Польши в ЕС. Ее суть такова: практически запрещены взносы в пользу политических партий со стороны частных лиц и бизнеса (кроме до смешного маленьких квот), строго контролируются финансовые потоки партий, вместе с тем обеспечено щедрое финансирование политиков из бюджета. Причем уровень дотации на ближайшие четыре года напрямую зависит от результата данной партии на прошлых парламентских выборах. Государственную дотацию получают партии, получившие не менее 3 %, причем проходной барьер в парламент составляет 5 %. Идея была хорошая — предотвратить политическую коррупцию. Однако результат получился не совсем удачным: эта система привела к укреплению и без того сильных партий и маргинализации меньших. Победители (сейчас это «Платформа» и ПиС) получают из бюджета такие огромные деньги, что могут заклеить билбордами весь город и выкупить рекламу на телевидении. У меньших парламентских партий тоже есть определенные возможности политической рекламы, а вот новые субъекты, ранее не баллотировавшиеся в парламент или не набравшие 3 %, не могут рассчитывать на государственную дотацию. А поскольку другие источники финансирования практически запрещены, система фактически не допускает новые партии в парламент — без больших денег политика не делается.

Вторая причина — это избирательная система, дающая преференции победителям. Например, партия, набравшая 20 % голосов, получает приблизительно 40 % мест в парламенте, а набравшая 8 % — лишь несколько или более десятка депутатов. Плюс проходной барьер в 5 %. Вот Туск вместе с Качиньским и стремятся к дальнейшему усилению этой системы, а противники двухпартийности призывают изменить как избирательную, так и систему финансирования партий, чтобы дать шанс новым субъектам и малым партиям. (Предлагается, например, чтобы каждый гражданин имел возможность указать партию, которой он хочет передать свою часть налога).

Следующий фактор — польские журналисты. Сказать, что в Польше нет свободы слова — было бы преувеличением. Однако никто не скрывает, что большинство польских СМИ поддерживают «Платформу». К ним можно отнести влиятельные еженедельники «Политыка», «Ньюсвик», «Впрост» и ежедневные "Газета выборча" и «Дзенник». С другой стороны, есть СМИ, открыто поддерживающие Качиньского — например, "В сеци" или "Газета польска", но они менее влиятельные.

То, что каждый журналист или каждое издание имеет какие-то политические симпатии — вполне естественно. Проблема начинается тогда, когда этих симпатий никто даже не скрывает, а СМИ делятся на «проправительственные» и «оппозиционные» или, иначе говоря, на пиарщиков правительства и оппозиции. Именно такая ситуация сегодня в Польше, причем до 2005 г. СМИ были значительно объективнее. «Свои» издания имеют только парламентские партии, прежде всего «Платформа» и ПиС, в меньшей степени — левые и аграрии. Партии и силы, жаждущие сломать дуополию Туск—Качиньский, практически не имеют своих людей во влиятельных медиа.

Единственный, кто смог одолеть диктат двухпартийности, — "Движение Паликота". Януш Паликот — олигарх из Люблина, владелец водочного бизнеса, до недавнего времени ведущий политик "Гражданской платформы". Это один из немногих политиков, который пошел в политику не ради денег, а наоборот — он заработал деньги в бизнесе и решил инвестировать их в политику. Немного для развлечения, немного из чувства миссии, немного для удовлетворения собственных амбиций.

И хотя сушествует запрет финансировать партии вне госбюджета, но, как любой закон, можно обойти и этот. Обычно это делается через финансирование не партий, а «независимых» СМИ и неправительственных организаций, впоследствии открыто работающих на эту фракцию. Паликот сделал еще иначе — промоутировал свою личность и на этом бренде создал новую партию одного человека, неожиданно вошедшую в 2011 г. в парламент с хорошим результатом (10 %).

Чем это закончится — неизвестно. Пока кажется, что все идет к двухпартийности по образцу Австрии: т. е. есть правящая «Платформа» с "вечным коалиционером" Польской народной партией, есть оппозиция в виде "Право и справедливости" и еще левые и «Паликот» как партии, которые фактически ничего не могут. И задача номер один сегодня для Туска — это не столько борьба с Качиньским, сколько нейтрализация левых и Паликота, чтобы на ближайших выборах в 2014 г. они не вошли в Европарламент, а потом и в Сейм. Ради такой цели Туск готов заключить тактический союз с Качиньским относительно дальнейших изменений избирательной системы и принципов финансирования политических партий, чтобы на этом выиграли только две сильнейшие, а также, возможно, аграрии, у которых прочный электорат.

Со своей стороны Качиньский готов пойти на роль сильного лидера "вечной оппозиции", поскольку для него самое главное — не столько победить на выборах, сколько не допустить конкуренции на правой стороне политической сцены и внутри партии. С 2007 г. известно, что без Качиньского "Право и справедливость" распадется. Однако с Качиньским, имеющим огромный отрицательный электорат, ПиС обречен на роль вечной оппозиции. Сильной (поскольку 20–25 % поддержки), однако все же оппозиции. Все, кто предлагал изменения у правых (Павел Коваль, Збигнев Зёбро, Марек Юрек), были устранены из партии, а их новый политический проект имеет лишь 1–2 % поддержки (по причинам, о которых речь шла ранее). Такая же ситуация в «Платформе», где Туск успешно избавился от внутрипартийной конкуренции.

Таким образом, настоящая политическая борьба сейчас ведется не между Туском и Качиньским, как это может казаться. Игра ведется вокруг того, превратится ли Польша в государство с двухпартийной системой или нет. В первом случае Дональд Туск мог бы еще долгие годы оставаться политическим лидером, сначала как первый премьер-министр, оставшийся на третий срок, а потом как президент. Ярослав Качиньский имел бы гарантированную роль сильного оппозиционного лидера, что, похоже, его устраивает. Ситуацию может изменить только устранение Качиньского или Туска с позиции партийных лидеров — многие этого хотели бы, а такая ситуация означала бы революцию на польской политической сцене, на которой сегодня главные роли у двух сильных лидеров. Случится ли так, решат ближайшие месяцы — особенно конец года, когда начнется подготовка к Евровыборам.

Макроуровень

Рожденные во "хапке"-3: расписание на послезавтра

Владимир Дубровский

Если судить по качеству наших дорог (а это известный показатель эффективности правительства), да и не только по ним, сюрпризы могут ожидать нас уже в самое ближайшее время. Это только традиционные империи существовали тысячелетиями, а в странах, вкусивших свободы (даже феодальной), абсолютизм настолько долго не держался и всегда заканчивался революциями. Но будут ли эти сюрпризы приятными? Ведь в революции самой по себе хорошего обычно мало. Главный в таких случаях уже поднимался украинскими публицистами: что будет послезавтра?

Привлекательность и реалистичность картины будущего в очень сильной степени определяет и способы перехода к этому будущему — от гражданских войн до мирных и последовательных реформ. Поэтому такую картину нужно рисовать с обязательным учетом особенностей нынешней общественной модели в Украине (см. "Рожденные во "хапке"-2: особенности национальной олигархии", ZN.UA от 15 февраля 2013 года) и ее происхождения ("Рожденные во «хапке», ZN.UA от 8 февраля 2013 года). В соответствии с этим центральными вопросами становятся защита прав собственности (в том числе полученной в результате приватизации) и тесно связанная с ней свобода предпринимательства. Поэтому вопрос конкретизируется: как сделать, чтобы «послезавтра» у нас это все было?

Гарвардский профессор Дэни Родрик в своей недавней статье пожаловался на "тиранию политической экономии". Рассматривая политику как результат взаимодействия интересов, эта наука действительно оставляет мало места для сознательных действий. Здесь, конечно, есть преувеличение: на самом деле любое действие или слово идет кому-то на пользу, а кому-то и во вред. Поэтому недалекие (и бесконечно далекие от дела) конспирологи считают любой чих происками определенных интересов по принципу cui prodest и поэтому, кстати, особенно легко поддаются реальным манипуляциям. К счастью, это далеко не так. Люди, в том числе и политики, часто действуют просто по убеждениям или исходя из других, например чисто политических, интересов. Другое дело, что без подкрепления интересами эти действия или слова остаются вещью в себе.

В связи с этим Родрик справедливо отмечает, что очень многое зависит от того, как именно понимают реализацию своих интересов соответствующие группы. Примерно так же, как один и тот же голод украинец утоляет хлебом, а китаец — рисом. Поэтому не меньшую, если не большую роль играют убеждения. Но только узко мыслящим экономистам может казаться, что их изменить легче, чем обновить основной капитал. На самом деле убеждения куда фундаментальнее всего остального. Поэтому несколько человек, даже объединенных некой идеей, не могут, как иногда хочется верить, изменить ход истории. За одним важным исключением: когда эти люди "оседлывают волну" интересов (порой скрытых) тысяч других, или нескольких десятков, но оч-ч-чень влиятельных. Тогда есть шанс победить, даже если их идеи противоречат наносным, поверхностным убеждениям, но лучше последних отвечают природе человека в целом и национальному характеру в частности.

Более того, хотя культура поддается влиянию гораздо труднее, чем интересы, даже она постепенно меняется. Как? Почему? В какой части? Это вопросы к социологам, антропологам и психологам. Ведь, в конце концов, экономика даже политическая — это всего лишь одна из многих наук, изучающих человеческое общество.

Итак, жадная и некомпетентная «власть» под руководством президента успешно разваливает страну. Помощи ей ждать неоткуда. Цивилизованный мир с отвращением отвернулся от нее, а Путин спокойно сидит на берегу, ожидая, когда беспомощную Украину течением прибьет к его ногам — и тогда ставленник Кремля торжественно въедет в бывшее здание ЦК КПУ как освободитель и спаситель демократии, но с фактическими правами как у тех, для кого этот монстр архитектуры строили. Остаются внутренние ресурсы. Янукович пытается решить одновременно две задачи: обогатиться и удержаться у власти, чтобы нажитое тяжким трудом не отняли. Однако недостаток внешних ресурсов делает их несовместимыми. Как уже приходилось писать ("Цугцванг Януковича", ZN.UA от 26 октября 2012 года), двусмысленное положение первого лица страны и одновременно отца главного бенефициара госзакупок не дает ему реальной возможности «наехать» на олигархов. Точнее, на прочих олигархов. Но, судя по всему, президент избрал именно этот путь, прямо ведущий к расколу элиты и большому переделу внутри правящей коалиции — обычным спутникам кризиса при "ограниченном доступе".

Однако национализация «по-Путински» в Украине не пройдет. Хотя бы потому, что Янукович — не Путин, у него нет в рукаве козырного туза в виде «чекистского» клана, который — при всех внутренних противоречиях, неизбежных в крупной структуре, — все же способен действовать слаженно в стратегических случаях. Клуб любителей стоматологии в лице «младореформаторов» и даже криминалитет, на связи с которым намекают особенно ярые противники президента, «чекистам» в этом отношении не соперник. Кроме того, они наступали в условиях подъема, когда ожидание будущих прибылей помогало цементировать команду. В условиях надвигающегося кризиса такие соображения не работают — падение дисциплины в правящей группе налицо. Поэтому даже грозный закон о трансфертном ценообразовании, по прогнозам налоговой, принесет аж "0,5 млрд грн дополнительных поступлений" (из трехсот с лишним!). То есть денег на зарплаты бюджетникам не будет, не говоря уже о ремонте пресловутых дорог. И, скорее всего, это больше не будет воспринято с пониманием, как в 90-е.

Что за этим последует? Никто не знает, а если и строит планы, то в глубокой тайне. Какие из этих планов сбудутся, зависит от того, какую программу готово будет поддержать большинство или, скорее, активное меньшинство. От того, как оно будет понимать реализацию своих интересов: через права (в первую очередь, права собственности и свободу предпринимательства, хотя они неразрывно связаны со всеми остальными) или через их нарушение, пусть даже в отношении "плохих людей".

При этих словах первым делом всплывает в памяти попытка «реприватизации» на волне революционной эйфории 2005-го. Причем, если в России слабость прав собственности, обретенных в результате приватизации, обернулась "гангстерской национализацией" 2000-х, то в наших условиях ситуацию окончательно запутала волна рейдерства и силовых «отжимов», в результате которой даже многие вновь созданные предприятия оказались не более легитимными, чем «прихватизированные». Ее тоже можно считать отголоском 90-х в том смысле, что именно нелегитимность прав собственности обеспечила рейдерам безнаказанность: народ не станет защищать «вора» (по его, народа, чуть ли не единодушному мнению), у которого другой вор, теперь уже, несомненно, настоящий, украл добычу.

Таким образом, самый больной вопрос будущего — что делать с собственностью, которую, по утверждению ее бывших владельцев, «отжали»? История с "Белым лебедем" показывает, что установить истину в таком случае непросто, если вообще возможно. Ведь сама по себе сделка законна, а сопровождавшие ее обстоятельства нигде не зафиксированы: то ли действительно договор нужно признать никчемным, поскольку он подписан под давлением, то ли сам владелец решил срочно продать, пусть и по дешевке, то ли он получил остальное наличными или через офшор… Поэтому решение может быть преимущественно политическим. В случае, не дай Бог, насильственной смены власти вопрос снимется автоматически по принципу "горе побежденным". А при легитимной передаче возврат награбленного, несомненно, будет одним из условий капитуляции.

С точки зрения экономики, единственная возможность нынешним лидерам сохранить власть (и, соответственно, собственность) — это "революция сверху" (известный политтехнолог Сергей Гайдай недавно пришел к тому же выводу). Образно говоря, чтобы выбраться из цугцванга, «королю» нужно сделать "ход конем", по сути, построив в Украине Сингапур. Конечно, трудно представить себе власть рубящей сук, на котором она сидит. Но даже если так, первое, что должен был бы сделать в этой ситуации лидер — это назначить себе высокую зарплату, отказавшись при этом от каких-либо претензий на богатство. И показательно посадить пару-тройку друзей, по общему мнению, наживших такое богатство неправедным образом, чтобы продемонстрировать серьезность намерений. Ибо совсем уж невозможно представить себе Ли Куан Ю «олигархом» или другом богатейшего человека страны, как Фердинанда Маркоса или Сухарто. Михаил Саакашвили поплатился, в том числе, и за слишком роскошный образ жизни, и за подозрительно быстро разбогатевших друзей.

Поэтому еще важнее на самом деле глобальная проблема с правами собственности.

Если на знаменах "борцов с режимом" опять будут лозунги типа "богатые поделятся с бедными" и «реприватизации», не говоря уже о национализации, то ни о каком «мягком» сценарии речь идти не будет, а вероятность поднять народ на смертный бой, к счастью, ничтожна. Но даже если им удастся устроить победоносную революцию, она еще больше подорвет институт собственности. За этим закономерно придет экономический упадок с последующим разочарованием народа — на этот раз еще более глубоким, чем после "оранжевых".

Если же удастся убедить основную массу недовольных и, в их числе, хотя бы нескольких «олигархов» бороться за права собственности и равные правила игры, то может получиться даже "игра с положительной суммой", в которой каждый (или почти каждый) хотя бы не ухудшит свое положение по сравнению с нынешним. Крупные и очень крупные собственники уже дважды за последние восемь лет почувствовали на своей шкуре, чего стоит на деле их приватная защита собственности. Поэтому альтернатива в виде амнистии прошлых грехов в обмен на честную игру без привилегий и монополий должна привлечь хотя бы часть из них. Конечно, при этом придется платить налоги: тут весьма пригодился бы налог на основные средства как минимальный для налога на прибыль (см. "Налоговый рай" в отечественном шалаше?", ZN.UA от 5 октября 2012 года). Зато — возможность выгодно капитализировать свои активы, доступ к относительно дешевым и «длинным» деньгам, гарантия сохранности нажитого и даже, возможно, уважение сограждан. Развитие экономики позволило бы существенно увеличить доходы бедных, а конкуренция собственников бизнеса подняла бы им зарплаты и улучшила условия труда. Но, конечно, больше всего выиграл бы малый и средний бизнес, даже, скорее, именно средний: он избавился бы от дамоклова меча рейдерства (заодно получил бы опять доступ к кредитам) и, вместе с тем, обрел бы перспективу "догнать и перегнать" нынешних «олигархов». Что ж, как в известном анекдоте о челночной дипломатии, "осталось уговорить Рокфеллера"…

Но реально ли укрепить институт собственности в Украине? Отвечает ли это природе человека вообще? Очевидно, да. А нашему национальному характеру в частности? Вопрос скорее к социологам. Некоторую надежду дает история: в Украине, как известно, не было общинного землевладения и своего, родного, абсолютизма. Зато была традиция феодализма (в смысле "раздробленности"). Конечно, коммунистический режим выжигал эти "мелкобуржуазные штучки" каленым железом. Но если после этого осталось хотя бы 10 % наследников хуторян и «кулаков», у нас есть шанс "стать ежиками" (ZN.UA от 25 января 2013 года). Недавние исследования говорят, что невозможное возможно!

Переосмысление Маркса — актуальность для Украины в современном контексте

Анатолий Гальчинский

Формальный повод для написания этой статьи — событие 165-летней давности: выход в свет в феврале 1848 г. в Лондоне "Манифеста Коммунистической партии". Однако затрагиваемые проблемы имеют более широкий контекст: насколько актуально переосмысление Маркса для формирования системы мировоззренческих взглядов нашего сегодняшнего общества?

Очевидна вся пикантность этого вопроса — нужно ли нам, испытавшим на собственном опыте, что такое "коммунизм в действии", обращаться к данной проблеме? Не идет ли в этом случае речь о возврате к тому, что с таким трудом преодолевается в нашем сознании? Вовсе нет. Мы упрощенно понимаем логику евроинтеграционного процесса, сводим все к адаптациям экономических и институциональных стандартов, забывая при этом, что основы последних базируются на мировоззренческих началах.

Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что Маркс — сын Запада эпохи Просвещения. Его труды точно так же, как и труды Платона и Аристотеля, Декарта и Спинозы, Канта и Фихте, Руссо и Гегеля, Шекспира и Гете, Микеланджело и Бетховена, — неотъемлемая часть западной культуры, европейской цивилизации. Подобные достояния не формируются по принципу "свой—чужой", это всегда системная целостность, синтезирующая многовековые, в том числе и разнопорядковые потоки интеллектуальной мысли. В этой связи сформировавшаяся в нашем обществе позиция — "идя на Запад, абстрагироваться от Маркса", представляется, по меньшей мере, нелогичной.

Мы были бы нечестны не только перед собой, но и перед историей, если бы попытались отрицать и то, что события после написания «Манифеста» — революция 1848 г. и Парижская коммуна 1871 г., потрясшие основы европейского мироздания, как и вся вторая половина ХІХ ст., а, по сути, и почти все ХХ ст., в своей динамике во многом корреспондируют с идеями Маркса. Нам это может нравиться или не нравиться, можно считать эти идеи источником света или тьмы, соглашаться с ними или решительно их отвергать, но с точки зрения сути рассматриваемого вопроса это не имеет абсолютно никакого значения. Правдой является то, что на протяжении минувшего столетия труды Маркса были наиболее читаемыми в мире. Их тиражи во многом опережали тиражи других книг. Не случайно на исходе прошлого столетия в интернет-рейтинге корпорации Би-би-си именно Маркс занял первое место среди великих мыслителей второго тысячелетия — впереди Ньютона и Эйнштейна.

Нам представлялось неопровержимой истиной, что мировая революция 1989–1991 гг., положившая конец большевистской модели коммунизма, окончательно отбросила и марксовскую версию развития истории. Но вот вновь неожиданный поворот — мировой кризис 2008–2009 гг., природа которого остается неосмысленной до настоящего времени, и общественная мысль вновь потянулась к Марксу. Не только в Германии, но и в других странах Запада его «Капитал», как и другие работы, вновь заняли первые строчки в рейтингах наиболее читаемых произведений. Повторяется известная ситуация конца 1960-х — начала 1970-х годов, когда под воздействием мировой революции 1968 г. возникло явление, получившее название "ренессанс Маркса в западной литературе". Речь идет о сотнях публикаций о Марксе и его теоретическом наследии. Только Нью-йоркской публичной библиотекой зафиксировано в тот период более 500 наименований соответствующих трудов. "Призрак бродит по Европе — призрак коммунизма" — этими словами начинается текст «Манифеста». Какой-то непонятный призрак бродит по Европе и сегодня. Что это за призрак? Возможно, Маркс поможет нам разобраться в этом?

Хотелось бы, чтобы читатель с пониманием отнесся к сказанному: классика в науке не умирает. Для того чтобы понять специфику нашего времени, говорится в книге "Конец знакомого мира. Социология ХХІ века" одного из наиболее влиятельных социологов современности, американского ученого И.Валлерстайна, необходимо встать на плечи титанов ХІХ ст. и рассмотреть новые перспективы, если, конечно, нам хватит интеллекта для этого.

Нам всегда представлялось, что в стране «социализма» знают Маркса лучше, чем в любом другом государстве, даже на его родине — в Германии. Более того, мы претендовали на истину последней инстанции в интерпретациях Маркса, в обоснованиях его связи с современностью. Но в действительности речь шла о сталинизированной парадигме марксизма. На Западе никогда не отождествляли Маркса с его марксистско-ленинской (большевистской) версией. Один из наиболее авторитетных экономистов первой половины ХХ ст. Й.Шумпетер писал по этому поводу: между Марксовыми идеями и большевистской практикой и идеологией существует такая же пропасть, как между религией покорных писателей Галилеи и практикой и идеологией средневековой церкви. В системе большевизма марксизм, потеряв свой конструктивизм, стал реакционным. Поэтому для нас очень важно найти возможность разобраться в этом. Когда мы говорим о перспективах ренессанса Маркса в нашей стране, о настоятельной необходимости его "нового прочтения", то речь идет и об этой стороне сути проблемы.

Кто вы, доктор Маркс?

Кто вы в действительности, незнакомый нам доктор Маркс? Вы марксист?.. Ответ известен: в одной из бесед с Энгельсом Маркс сам заявил, что он никогда не был марксистом в сформировавшейся уже при его жизни ортодоксальной интерпретации. Странная вещь: во главе списка соответствующих интерпретаторов стоит фамилия Энгельса — его самого близкого друга и соратника. Энгельсу очень хотелось сделать Маркса доступным пролетариату, поэтому в его публичных презентациях Марксового учения много упрощенного, маргинализированного. Видимо, не случайно и то, что многие позиции "советизированного Маркса" подавались через призму интерпретаций Энгельса.

В свое время мы постоянно акцентировали на логической целостности учения Маркса. В действительности речь должна идти об открытости Маркса — ни одна из концептуальных позиций его учения не претендует на логическую завершенность. Незавершенность в отдельных частях, их противоречивость и возможность разночтения — это не слабая, а, наоборот, самая сильная сторона его теоретического наследия. Очень емко высказался по этому поводу С.Булгаков — один из наиболее глубоких популяризаторов Маркса в дореволюционной России. В своей классической работе "От марксизма к идеализму" (1903) он называет "способность к дальнейшему развитию" одной из наиболее глубоких черт Марксового учения, которая "всего лучше характеризует его как создание великого ума".

Заметим, что речь идет о позиции ученого, который в свое время возглавлял экономическую кафедру Киевского политехнического института. Тогда в Украине работала целая плеяда выдающихся ученых — сторонников недогматизированного (творческого) марксизма. Это, прежде всего, М.Туган-Барановский,

Н.Бердяев, Н.Зибер и многие другие. В их трудах Маркс позиционируется не как носитель коммунистической идеи, а, прежде всего, как наиболее глубокий теоретик принципов развития капитализма. Как писал М.Туган-Барановский, усвоение Маркса российским обществом было тождественно капитализации России. "Инструментом экономической европеизации" считал распространение научных идей Маркса в России и С.Булгаков.

Естественным в связи с этим представляется и такой вопрос: вы революционер, доктор Маркс? Понятно, что и в этом случае с ответом поспешит Энгельс, который в тандеме двух великих мыслителей был генератором революционности. Страсть к революции шла от Энгельса. Маркс, попытается доказать он, всю свою жизнь отдал делу революционного освобождения пролетариата. Мы не вправе возражать этому. Но Й.Шумпетер (и не только он) вовсе не категоричен в этом вопросе. У Маркса, пишет он, было исключительно сильным понимание логики социальной реальности, чтобы корректно определиться в соотношении понятий «революция» и «эволюция». Позиция Маркса по поводу того, что ни одна общественная формация не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, а новая возникает лишь тогда, когда материальные условия ее развития будут уже налицо, свидетельствует о том, что для него (Маркса) источник социализма — эволюция. Таким образом, указывает Й.Шумпетер, марксовская революция всецело отличается от революции политического радикала. Маркс видел возможность мирного перехода к социализму. Поэтому его революция — это революция, реализуемая естественным образом. Маркс был дитем своего времени, "продуктом буржуазного мышления" и в этом смысле в своих выводах никогда не претендовал на большее, чем обозначалось уже существующими реалиями развития истории.

Корректна ли эта позиция? Обратимся к «Манифесту» — брошюре объемом всего в 23 страницы, которая стала основополагающим программным документом мирового коммунистического движения. Если мы вновь внимательно вчитаемся в текст этого трактата, то увидим, что его авторы Маркс и Энгельс — совсем молодые люди — не позиционируют себя в качестве «открывателей» коммунизма. То, что призрак бродит по Европе, что это призрак коммунизма, признавалось всеми политическими силами, которые, отстаивая интересы буржуазии, объединились для "священной войны против этого призрака". В этом смысле авторы «Манифеста», как они сами акцентируют на этом, ничего не изобретали. Программные положения «Манифеста» никоим образом не основываются, как об этом говорится в документе, на выдуманных идеях и принципах. Обобщая реальные процессы середины ХІХ ст., они имели целью лишь открыть глаза на то, что происходит в действительности.

Кем же в действительности подается Маркс на Западе? В этом вопросе импонирует позиция М.Туган-Барановского. Он писал: "В лице Маркса мы имеем перед собой не вдохновенного бойца за лучшее будущее человечества, а гениального мыслителя, претендующего на познание законов развития истории". Естественно, что Маркс является, прежде всего, ученым-экономистом. В 1990 г. московским издательством «Экономика» была опубликована моя монография "Маркс и развитие экономической мысли Запада", в которой рассматривается эта проблема. Сошлюсь лишь на авторитетную позицию в этом вопросе нобелевского лауреата П.Самуэльсона. В изданном миллионными тиражами и изучаемом практически во всех университетах мира учебнике «Экономикс» американский ученый пишет: "Смит, Маркс и Кейнс — ученые, которые являются основателями экономической теории, сделавшие ее жизнеспособной для современной действительности".

Весьма примечательна в этом аспекте и позиция главы одной из наиболее авторитетных в мире кембриджской школы экономистов Джоан Робинсон — автора очень серьезных критических исследований экономического учения Маркса. Тем не менее ученая признает: "Марксовский вклад в науку был настолько важным и оставил такой след на образе мышления как его противников, так и сторонников, что в наше время найти среди экономистов чисто немарксистов так же сложно, как среди географов — защитников теории, что Земля является плоской. В этом смысле все мы марксисты".

Открытия в науке не имеют знаков плюс или минус, к тому же они не совершаются дважды. Именно это, скорее всего, имела в виду Дж. Робинсон, говоря о том, что после Маркса, признаем мы это или нет, мы все (экономисты-теоретики) являемся марксистами, равно как и смитовцами и кейнсианцами. Естественно, что речь не идет о соответствующей корреляции прикладной аналитики. Смит, Маркс и Кейнс являются тремя китами, на которых выстроено все здание экономической мысли, прежде всего, в ее методологическом контексте.

Известный французский социолог Р.Арон в книге "Этапы развития социологической мысли" пытается обосновать иную точку зрения. Он считает наиболее весомым научный вклад Маркса в социологию. Этой же позиции придерживается и И.Валлерстайн, называя в числе основоположников социологической науки Дюркгейма, Маркса и Вебера. Признаюсь, что для меня несколько неожиданной стала позиция и выдающегося американского психолога Э.Фромма, который полагает, что ядром всей системы Марксового миропонимания являются обоснования природы человека, его энергетического потенциала, потребностей и мотиваций. По его мнению, это ставит Маркса в один ряд и с основателями гуманистической психологии.

Наконец, еще одну точку зрения обосновывает нобелевский лауреат, один из авторитетных представителей наиболее прогрессирующей в наше время теории институционализма Д.Норт. Американский ученый отдает приоритет Марксу в обоснованиях логики институциональных изменений. Он пишет: "Несмотря на то, что неоинституалисты подчеркнуто дистанцируются от наследия Маркса, их взгляды на институциональные процессы близки к Марксовым".

"Так кто же вы, — опять задаем тот же вопрос доктору Марксу, — экономист, социолог, психолог или институциональный политолог?". Уникальность Маркса-ученого состоит в том, что в его теоретическом наследии отсутствуют грани между соответствующими дисциплинами. Этим обеспечивается системность ключевых позиций Марксовой теории, прежде всего тех ее аспектов, которые касаются главного в обществоведении — обоснования логики исторического прогресса, его общих (концептуальных) закономерностей. Нас, естественно, интересует вопрос актуальности соответствующих идей. Коснемся лишь пунктирно и этой проблемы.

Марксова философия истории — работает ли она в наше время?

Нужно понять главное: системообразующим в Марксовой философии истории является принцип саморазвития. Это несущая конструкция всего миропонимания, выстроенного в трудах Маркса. "Я смотрю на развитие экономической общественной формации, — акцентирует он в предисловии к первому тому «Капитала», — как на естественноисторический процесс". И еще одна позиция — особо значимым в марксовской конструкции саморазвития является философия прогресса: обоснование логики позитивного развития общества по восходящей линии — от низших и простых форм к более высоким. Теоретическое наследие Маркса — это система положительного знания. Капитализм в этом не исключение. На Западе Маркса называют апологетом капитализма. Мне не известны труды западных ученых, в которых с большей фундаментальностью, чем у Маркса, обосновываются креативные возможности капитализма. Мы всегда акцентировали на противоположном. Но это не так. Не случайно уроки капитализма в дореволюционной России базировались на концептах «Капитала». Царская цензура согласилась на его публикацию в русском переводе (1872 г.), скорее всего, с учетом этого обстоятельства. Речь идет не только о «Капитале». «Манифест» — это программа коммунистов. Но странная вещь, прежде всего в этом документе с особой глубиной акцентируется на "революционной роли буржуазии в истории", которая менее чем за сто лет своего господства "создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые".

Обоснованные в «Капитале» схемы расширенного воспроизводства, а это фундамент капиталистической экономики, и сегодня считаются непревзойденными в научных исследованиях. Отмеченная в 1973 г. Нобелевской премией теоретическая модель "затраты—выпуск" В.Леонтьева базируется, по признанию самого ученого, на соответствующих схемах Маркса. Ему принадлежат фундаментальные обобщения, касающиеся инновационного процесса — превращения науки в непосредственно производительную силу общества, а также логики научно-технического прогресса, связанной с системной автоматизацией производства.

Конечно, в системе соответствующих взглядов присутствуют противоречия, вирусно-разрушительные образования в виде политических аспектов. Но это естественно. Предметом исследования Маркса был незрелый, всего лишь утверждающий себя капитализм первой половины ХІХ ст. С этих позиций следует оценивать одну из наиболее противоречивых позиций «Капитала» — теорию абсолютного и относительного обнищания пролетариата как экономической основы его революционности. Более корректной в этом аспекте является теория известного итальянского социолога В.Парето, которой определяется обратно пропорциональная зависимость между уровнем развития экономики и социальной дифференциацией общества. Вторая половина ХІХ ст. и все ХХ ст. подтверждают правоту не Маркса, а Парето. Но и при этом не хотелось бы сбрасывать со счетов теорию социальной стратификации Маркса. Постсоциалистический капитализм, рождающийся капитализм Латинской Америки, как и других континентов, формируется на реалиях углубляющейся социальной дифференциации.

Поздний Маркс понимал противоречивость теории обнищания. Это — одна из причин того, что при его жизни не были опубликованы второй и третий тома «Капитала». С этим связано и другое. Анализируя бурное развитие английской экономики, Маркс пришел к выводу о возможности социалистической революции в этой стране исключительно парламентским путем. В предисловии ко второму изданию «Манифеста» (1882 г.) его авторы подчеркивают, что способ борьбы рабочего класса, обоснованный в более ранних работах, в настоящее время вряд ли возможен. Собственно, эти концептуальные позиции — креативность экономического потенциала капитализма и возможность его эволюционной социализации — стали базисными социал-демократической парадигмы марксизма, доказавшей более чем столетней историей свою дееспособность. Концептуальной основой этой парадигмы является линия взаимосвязи Маркс—Бернштейн. Западный марксизм многоаспектен. В нем присутствуют и крайне экстремистские, в т. ч. и троцкистские, образования. Однако доминирующей, вне сомнения, является бернштейнианская (социал-демократическая) версия марксизма.

Речь идет не только о социал-демократической теории перманентной социализации эволюционного врастания социализма в капитализм. Это и реальная практика ХІХ и всего ХХ ст. Ее начало — "социализм Бисмарка" в Германии, далее — экономические реформы Рузвельта. В годы "Великой депрессии" капитализм спасали на основе обоснованных Кейнсом рецептов социализации. "Достаточно широкая социализация, — писал он, — оказалась единственным средством преодоления кризиса. Нет очевидных оснований для системы государственного социализма". Меры "социализации экономики можно вводить постепенно, не ломая установившихся традиций общества", — читаем мы в непревзойденном и в наше время классическом труде Кейнса "Общая теория занятости, процента и денег". Послевоенный капитализм — это углубление, естественно, на новой основе, соответствующей политики социализации, политики с акцентами на развитие среднего класса, обеспечение "благосостояния для всех".

Констатирую лишь общую логику историзма капиталистического общества. Очень точен в ее определении был Й.Шумпетер. "Капитализм, — писал он, — содержит в себе источники собственной гибели… Общество обязательно перерастет капитализм, но это произойдет потому, что достижения капитализма сделают его ненужным". Разворачивающаяся постиндустриальная эпоха — это эпоха положительного отрицания капитализма, эпоха, при которой "достижения капитализма делают его ненужным". Важно понять объективность соответствующих преобразовании. Капитализм (как и социализм) — это индустриальное общество, его временной лаг определяется соответствующими границами.

В этой логике значимо и другое: даже самая прогрессивная модель общественного развития, искусственно пролонгированная за свои исторические границы, теряя инновационный потенциал, становится консервативной, деградирующей. В последнее десятилетие капитализм Запада начал терять наиболее значимое — доминантность среднего класса, его позиции начали размываться. На Западе бунтуют не маргиналы. На улицу выходит средний класс, который многие годы служил основой социальной, а значит, и экономической стабильности. Всемирный экономический форум в Давосе (2013) в числе десяти наиболее опасных рисков ближайшего десятилетия на первую позицию поставил увеличение различий между богатыми и бедными. Речь идет о результатах опроса, проводимого ежегодно накануне открытия форума среди более двух тысяч наиболее авторитетных в мире экспертов. Известны взгляды исполнительного председателя форума К.Шваба, который считает, что "капиталистическая система в ее нынешней форме абсолютно не вписывается в модель современного мира".

Мне понятна основа соответствующих процессов. Капитализм последних лет достиг предела возможной социализации. Развиваться дальше на этой основе и одновременно оставаться самим собой капитализм не может. Не имеющая позитивного разрешения катастрофическая финансовая задолженность — это угроза дефолта не отдельных стран, а всей системы капитализма.

В связи с этим вырисовываются две альтернативы. Первая — осуществление политики возврата назад: демонтируя наработанные в послевоенные годы механизмы социализации, попытаться "сесть на собственную основу". Но улица, а, скорее всего, гражданское общество вряд ли позволят это.

Вторая альтернатива — положительное самоотрицание, превращение капитализма в иное качество. Мы говорим о специфике современной, переходной по своей сути эпохи: в развитых странах Запада (акцентирую на этом) завершается каденция капитализма — общество переросло капитализм, и адекватно этому пробивают (естественно, очень болезненно) дорогу принципиально иные посткапиталистические детерминанты.

Каково их содержание, поможет ли нам Маркс хотя бы в общем наиболее концептуальном контексте определиться и в этом вопросе?

Опять-таки, не преувеличивая возможности теории, обратимся к исходной логике перспективы Маркса. Она обоснована в его ранних произведениях и касается общецивилизационных принципов. Речь идет о понимании истории как развития сущностных сил человека, богатства личности, его духовного потенциала. "Вся история, — пишет Маркс, — есть не что иное, как беспрерывное изменение человеческой личности". Согласно этому Маркс делит историю на две эпохи: предысторию — эпоху экономического детерминизма и подлинную историю — эпоху, в которой преодолеваются сугубо экономические детерминанты. Речь идет о градации истории на царство необходимости и царство свободы. "Царство свободы, — пишет Маркс, — начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая материальной необходимостью". Оно располагается "по ту сторону материального производства". Истинное царство свободы представляет собой эпоху, в которой "развитие человеческих сил становится самоцелью". Положение о царстве свободы, полагал С.Булгаков, является "центральным нервом марксизма".

Не собираюсь настаивать, что на основе именно этих принципов будет утверждать свои приоритеты постиндустриальное общество. Возможны и другие перспективы. Современная эпоха представляет собой фазу бифуркации, в которой, как хорошо известно, действует закон многоаспектной вероятности, и в зависимости от конкретно-исторической ситуации возможна доминантность самих альтернативных парадигм эволюции. И, тем не менее, нельзя отбрасывать возможность нового возвращения Маркса, его утверждения в качестве одного из создателей теории постиндустриализма. Теории, в которой, как это задекларировано в «Манифесте», свободное развитие каждой человеческой индивидуальности является условием развития всех. Акцентирую на потенциале либеральной парадигмы марксизма, его кантианской версии. Указанная линия развития теории Маркса представляется весьма перспективной.

И последнее замечание. Очень хочется, чтобы эта статья не была воспринята, как попытка реабилитации коммунистического мировоззрения в его марксистско-ленинской интерпретации. Интеллектуальное убожество отечественных коммунистов состоит в том, что они так и не смогли преодолеть соответствующие догматы. Их советизированная бесперспективность, маргинальность определяются, скорее всего, этим. Так сложилось, что, решая задачи европейской интеграции, мы оставили вне поля своей политики мировоззренческую сторону этого процесса. И это — повод для серьезного беспокойства. Речь идет об опасностях мировоззренческого вакуума. Когда рушится мировоззрение, утверждал Конфуций, рушится все. Новое прочтение Маркса в представленном контексте — одна из составляющих, как отмечалось выше, преодоления данной ситуации.

Финансы

G20: "валютные войны" отменяются

Юлия Загоруйко

В конце прошлой недели в Москве состоялась двухдневная встреча министров финансов и глав центробанков стран "большой двадцатки" (G20). Завершилась она 16 февраля принятием совместного коммюнике, где среди прочего главным пунктом оказалось заявление о готовности всех участников "воздерживаться от конкурентной девальвации валют". А также осуществлять надзор за крупными банками, активизировать финансирование инвестиций, ограничить уклонение от уплаты налогов. Ответ же на главный финансовый вопрос современности — сокращение госдолга в крупнейших экономиках мира — отложен до сентябрьского саммита глав государств G20 в Санкт-Петербурге.

Вопрос о так называемых валютных войнах был внесен в повестку дня принимающей стороной — Россией, которая в 2013 г. председательствует в G20 — сообществе наиболее развитых стран мира. Был ли он суперактуален при сегодняшнем состоянии мировой экономики — это еще нужно посмотреть. Не все присутствующие финансисты, как и многие эксперты были согласны со своевременностью его постановки. Но из уважения к хозяевам обсудили "валютные войны" на первой же сессии из пяти запланированных. Тем более что в пятницу вечером, 15 февраля, на приеме в Кремле президент России Владимир Путин особо акцентировал на "проблеме доверия" в мировой экономике, которая зиждется на "системных сбоях в прежней системе регулирования".

Как известно, проблема "валютных войн", то бишь девальвации курсов национальных валют, обсуждается в мировом сообществе уже не первый год. Как заметил накануне саммита глава Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) Анхель Гуррия, красивый заголовок, возможно, и привлекает внимание, но сами "валютные войны", по его мнению, сегодня не столь важны, как пару лет назад. Кристин Лагард, управляющий директор Международного валютного фонда (МВФ), также заметила в одном из интервью, что "разговоры о валютных войнах преувеличены".

Термин "валютные войны" актуализировался после того, как ряд развитых стран для борьбы с кризисом задействовали агрессивные меры стимулирования экономик, что привело к ослаблению их национальных валют. А те страны, в которых валюта не колебалась самостоятельно, решили принудительно занизить ее курс. Так, свой последний всплеск тема валютных дисбалансов получила в конце 2012-го, когда новый премьер-министр Японии Синдзо Абэ дал указание Банку Японии существенно снизить курс иены. Таким образом, с октября-ноября японская иена потеряла примерно пятую часть своей стоимости по отношению к доллару и евро. И хотя Токио подписал коммюнике G7 об избегании снижения котировок национальных валют, тем не менее вбросил значительный объем ликвидности ради оживления своей экономики, надеясь таким образом простимулировать спрос и внутреннюю конкуренцию.

При подобных манипуляциях риски несут как развитые страны, "печатающие главные валюты", так и развивающиеся, не способные переварить вал обрушившегося на них капитала. Именно поэтому и G7 ("большая семерка"), и G20 ("большая двадцатка") решили совместно противостоять искусственному снижению курсов, потому что "только рынок должен вносить валютные коррективы". В "валютных войнах" не бывает победителей, одни проигравшие. Как заметил министр финансов Германии Волфганг Шойбле, "если нарастающая масса денег будет вбрасываться в мировую экономику, кризиса, подобного аналогу образца 2008 г., не избежать".

Однако любители подобных валютных колебаний сегодня зарабатывают, покупая евро и продавая иену. Яркий представитель финансовых спекулянтов — Джордж Сорос, который, по информации американской газеты The Wall Street Journal, опять заработал на последних валютных колебаниях около миллиарда долларов. Почти как в "черную среду" сентября 1992-го, когда Сорос за один день на разнице курсов английского фунта и дойчемарки выиграл больше миллиарда долларов. Хотя на самом деле его роль в падении фунта преувеличена и с годами сильно мифологизирована.

Если уж "валютные войны" так оживили первую сессию московской встречи G20, то ожидалось и разрешение данной проблемы. Но текст, записанный в итоговом коммюнике, удивил многих наблюдателей. Вопрос, собственно, спустили на тормозах, найдя удобоваримую оправдательную формулировку, в первую очередь, для Японии. К единому мнению участники дискуссии не пришли. Против стимулирования экономического роста, при котором искусственно снижается курс нацвалют, резко высказывались развивающиеся страны, особенно члены БРИК. Но позиция США, Японии и некоторых членов ЕС прозвучала не так категорично-запретительно и нашла свое воплощение в заключительном коммюнике, где сказано: "Мы воздержимся от конкурентной девальвации валют. Мы не будем ориентировать наши обменные курсы в целях конкуренции, будем воздерживаться от всех форм протекционизма и сохраним наши рынки открытыми". Что касается ситуации в Японии, где правительство ослабляет курс иены с целью стимулирования роста, то участники финансовой «двадцатки» договорились, что "это внутреннее дело самой страны".

Повестка дня московского саммита включала столь широкий спектр вопросов, что некоторые обошлись без обсуждений, как, например, сессия по энергетике и изменению климата, некоторые были отложены до сентябрьского саммита G20 в Санкт-Петербурге (пересмотр квот в МВФ), а некоторые получили конкретный план действий. В частности, к концу июня 2013-го финансисты «двадцатки» договорились разработать план санации всех глобальных системнозначимых банков. Речь идет о разрешении проблем "too big to fail"-банков, то есть "слишком больших, чтобы обанкротиться". Вопрос в том, как осуществлять надзор за столь крупными финансовыми институтами: либо «раздробить» их на более мелкие структуры, либо уменьшить принимаемые ими риски.

Кроме того, в рамках сессии по финансовому регулированию договорились о поэтапном ужесточении банковского надзора: вначале за системными институтами, влияющими на глобальные рынки, а затем — за национальными банками. "Большая двадцатка" также предложила международному Совету финансовой стабильности уже к встрече в Санкт-Петербурге оценить качество работ по решению проблем глобальных банков.

По инициативе Германии был обсужден вопрос, не входивший в ранее подготовленную повестку встречи, — о введении новых международных правил, которые способны пресечь уклонение от уплаты налогов крупными корпорациями. Еще ранее три европейских «тяжеловеса» — Великобритания, Германия и Франция — развернули кампанию по пресечению уклонения от уплаты налогов. В Москве министры финансов трех стран заручились поддержкой коллег в отношении своей инициативы. Она состоит в том, чтобы не позволить крупным международным корпорациям использовать лазейки в финансовых законах и регистрировать доходы от бизнеса в странах с низким уровнем налогообложения.

Министр финансов Великобритании Джордж Осборн подчеркнул, что действующая сегодня международная система налогообложения безнадежно устарела, поскольку построена на принципах, определенных Лигой Наций еще в 20-е годы прошлого столетия. Французское правительство социалистов, невзирая на недовольство в стране внутренней налоговой политикой, не собирается пересматривать свои заявленные во время выборов намерения. Министр финансов Франции Пьер Московичи подтвердил, что Франция и впредь будет "бороться с налоговым мошенничеством и уклонением от уплаты налогов".

В последний год пристального внимания налоговых органов «добились» некоторые крупные компании, среди них Amazon, Starbucks, Facebook и Google. Первые две были даже бойкотированы самими клиентами за использование схем по выведению выручки в налоговые гавани, тем самым не внося деньги в бюджеты стран, где компании развивают свой бизнес. Поэтому премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон посчитал нужным включить тему корпоративного уклонения от уплаты налогов в повестку предстоящего саммита "большой восьмерки", который состоится в июне в Северной Ирландии (Великобритания в 2013 г. является страной-председателем в G8). Известно, что в США также началась масштабная «война» с неплательщиками налогов, и в прошлом году в Конгрессе был поддержан закон о налогообложении иностранных счетов, согласно которому иностранные компании обязаны раскрывать имена своих американских клиентов. Если этот процесс не растворится в популистской риторике и будет воспринят американским обществом, то вполне вероятно, что со временем любая связь с офшорами будет существенно бить по репутации компании.

Инициатива о введении нового более жесткого налогообложения глобальных корпораций была спровоцирована опубликованным недавно докладом ОЭСР, где исследователи пришли к выводу, что крупные корпорации платят налогов меньше, чем компании меньших размеров. На сегодняшний день в мире известны около 60 мест, именуемых налоговыми гаванями, где компании-нерезиденты пользуются низкими налоговыми ставками, при этом получая полную конфиденциальность. По данным британского журнала Economist, эти налоговые гавани служат юридическим адресом для двух миллионов компаний и для тысяч банков, фондов и страховых фирм. Никто не знает точную сумму «капитала», спрятанного в офшорах, но приблизительные подсчеты экономистов указывают на сумму от 20 до 30 трлн долл. (при объеме мирового ВВП 70 трлн долл.!). Не секрет, что наибольшие поступления в офшорные «оазисы» пришли из развивающихся стран, среди которых Украина — в первой двадцатке. Так, согласно исследованию международной неправительственной организации Tax Justice Network, из Украины в офшоры за последние двадцать лет выведено 167 млрд долл.

Для того чтобы разворошить офшорные и прочие налоговые лазейки, правительствам заинтересованных государств надлежит, в первую очередь, разобраться с национальными системами налогообложения. Эксперты считают, что каждое государство должно установить ограничения на внутреннее «трансфертное» ценообразование, направленное на минимизацию налогов, и обязать владельцев регистрировать компании в стране функционирования. А уже затем браться за разработку международных правил.

Что касается московских договоренностей, то для осуществления налогового контроля будет создано несколько специальных комитетов. Германия возглавит комитет по анализу механизмов, используемых для ухода от налогов. Великобритании отошел комитет по реформированию системы, позволяющей переводить прибыль в страны с низкими налогами. Франция и США займутся разработкой налоговой юрисдикции для компаний, в том числе действующих в сфере электронной коммерции.

Промышленность

Стальной переплав

Юрий Сколотяный, Роман Ивченко

На нынешней неделе случилось весьма примечательное событие. Правительство вдруг прониклось проблемами крупнейших промышленников в Украине — предприятий горно-металлургического комплекса (ГМК). 20 февраля на заседании Кабмина премьер-министр Николай Азаров поручил Юрию Бойко и Александру Вилкулу, а также руководству профильных министерств выработать возможные механизмы помощи ГМК.

Стремление оказать поддержку металлургии вполне объяснимо — эта отрасль все еще приносит больше других валютной выручки в страну. Но коль уж речь зашла о помощи, то она запоздала минимум на полгода, ведь украинский стальной поток начал иссякать еще с начала прошлогоднего лета.

Можно было бы предположить, что проникнуться участием к проблемам сталелитейной отрасли Кабмин подвигли опубликованные буквально перед этим все еще нерадостные данные о динамике промышленного производства, в которых наибольший повод для оптимизма — замедление темпов падения (до 3,2 % в годовом выражении после минус 7,6 % в декабре). Но если повнимательнее присмотреться к секторальным показателям промышленности, то как раз сейчас дела у металлургов благодаря улучшению внешней конъюнктуры начали понемногу налаживаться. Так что само по себе напрашивается предположение, что и в этот раз все произойдет, как всегда, — пряники от власти получат только отдельные, самые близкие к ней бизнесмены.

Если посмотреть на выручку от всего прошлогоднего экспорта из Украины, то она даже увеличилась на 1 % — до 66,8 млрд долл. Но, несмотря на кажущуюся внешнюю стабильность, внутри ключевых товарных групп произошли кардинальные изменения. За счет неплохого урожая экспорт растительных агропродуктов взлетел на 67 % по отношению к 2011-му — до 9,2 млрд долл., а их доля в общей структуре экспорта возросла с 9 до 13 %.

Отличную динамику также показали транспортные средства, включая водные, наземные и самолеты: продажа этой продукции за рубеж выросла на 23 %, до 5,9 млрд долл., а их доля увеличилась с 7 до 9 %. Еще одна важная статья экспорта — машиностроительная продукция сохранила свою 10-процентную долю в экспорте, добавив 4 % по сравнению с позапрошлым годом.

Однако весь позитив от такого роста был нивелирован падением экспорта руд, минеральных топлив, химической продукции и особенно — продукции горно-металлургического комплекса. Падение экспорта сталеваров на 17 %, до 15,3 млрд долл. в 2012 г., перекрыло две трети роста зарубежных продаж аграриев, производителей машиностроительного оборудования и транспортных средств. Доля ГМК в общем экспорте сократилась с 27 до 22 %.

Снижение продаж у металлургов происходило из-за слабеющего спроса и сопровождалось падением как объемов, так и цен. В 2012 г. украинские предприятия экспортировали на 7 % меньше продукции по сравнению с 2011-м — 22,5 млн т.

Весь прошлый год прошел под знаком: "Еще немного подождем, и рынок снова начнет восстанавливаться". Цены на металл в январе прошлого года казались низкими, и ожидаемый традиционный весенний подъем должен был привнести хоть некоторое оживление. Однако "весеннего расцвета" металлурги в 2012 г. не дождались. К примеру, цены на горячекатаный (г/к) прокат в феврале-марте оказались максимумом (620–640 долл. за тонну) и затем двигались в основном вниз (до 580 долл. в апреле и 560 долл. в мае).

С июня по август на рынке наблюдается сезонное затишье и традиционный период слабого спроса, исторически летом рынок мало когда рос. Не стал исключением и 2012 год. Цены на горячекатаный рулон вошли в осень на уровне 540 долл. и снова не выросли в октябре-ноябре, несмотря на то, что обычно наблюдается подъем, вызванный завершением праздника Рамадан в мусульманских странах, пополнением запасов. Затишье сопровождалось сползанием цены на г/к рулон до 500 долл. за тонну, и лишь к концу года ее уровень подрос до 520 долл. Похожая тенденция, с некоторыми отличиями, наблюдалась по остальным ключевым товарным группам производимого в Украине металлопроката.

Лишь в январе-феврале 2013-го началось долгожданное «движение» на рынке. Тот же г/к рулон подтянулся до 560 долл. в январе и подорожал еще на 20 долл. в текущем месяце. Продажи металлопроката, который будет произведен в марте, позволяют производителям вести столь приятный для них диктат цен и играть на повышение, а некоторые предприятия уже начинают обсуждать поставки апрельской продукции.

Производство стали в январе 2013 г. наконец-то восстановилось до 2,8 млн т — более привычного в посткризисные времена объема по сравнению с 2,5–2,6 млн т, что наблюдались во втором полугодии 2012 г. Это сразу позволило Украине переместиться с десятого места в мире по производству стали на девятое, оставив позади Бразилию. Выручка от продажи металлопроката оставалась в январе низкой прежде всего из-за низких цен на продукцию, но ситуация должна немного улучшиться в феврале-марте, когда будут подписаны контракты о поставке продукции по новым ценам. По данным Гостаможслужбы, в январе поступления от экспорта металлов составили 1,1 млрд долл., а доля от всех украинских продаж за рубеж все еще осталась около 22 %.

Таким образом, чиновники спохватились, что ГМК нужна помощь и поддержка, аккурат в тот момент, когда ситуация на рынках стала немного улучшаться. На самом деле у государственной машины не так много рычагов влияния на сектор, который уже практически полностью частный. Набор рецептов включает: ограничение роста тарифов на электроэнергию и железнодорожные перевозки, отсутствие задолженности по экспортному НДС. Сюда также можно отнести поддержку реализации продукции на внешних рынках — путем дипломатических и торговых переговоров с ведомствами других стран, чтобы не допустить введения новых торговых ограничений.

Интересно посмотреть, каким был 2012 год для отдельно взятых металлургических компаний. Крупнейший в стране металлургический холдинг "Метинвест" (Рината Ахметова, Вадима Новинского и Владимира Бойко) уменьшил производство стали на 13 %, до 12,5 млн т. Снижение получилось большим, чем общее падение выпуска стали в стране (на 7 %, до 32,97 млн т). Даже если добавить к трем меткомбинатам, полностью принадлежащим «Метинвесту» ("Азовсталь", ММК им. Ильича, ЕМЗ), еще «Запорожсталь», контролируемый наполовину, все равно падение оказалось более существенным — на 11 %, до 16,2 млн т.

В итоге меткомбинаты «Метинвеста» продолжат показывать убытки. В частности, как сообщило 20 февраля руководство «Запорожстали», в 2012 г. комбинат нарастил убытки со 124 млн до 2 млрд грн. От остальных предприятий также, скорее всего, стоит ожидать неутешительных финансовых результатов.

Впрочем, не исключено, что наведение порядка в вопросах трансфертного ценообразования (если власть действительно намерена всерьез взяться за решение этой проблемы) могло бы значительно подкорректировать эти результаты.

Ведь даже если смотреть на ту же группу «Метинвест» в целом, то у нее серьезной подушкой безопасности выступает сырьевое подразделение — производство железной руды и угля, где формируется основная прибыль. За девять месяцев 2012-го холдинг заработал 420 млн долл.

"Индустриальный союз Донбасса" (принадлежит группе российских инвесторов, а также Сергею Таруте и Олегу Мкртчяну) производство стали в прошлом году сохранил на уровне 2011 г. — около 7 млн т. Несмотря на похожие рыночные тенденции, как и у «Азовстали», и ММК им. Ильича, падение спроса и цен, Алчевский меткомбинат смог добиться увеличения производства на 3 %. Однако проблемой для холдинга продолжает оставаться высокая задолженность по кредитам, и в течение прошлого года так и не было подписано соглашение с кредиторами о реструктуризации долгов на несколько миллиардов долларов.

Кроме того, в январе всплыли очередные проблемы ИСД по расчетам с основным поставщиком железорудного сырья — «Метинвестом». Как оказалось, во второй половине 2012 г., когда рынок стали значительно ухудшился, у ИСД возникла просроченная задолженность за поставку сырья. Четыре судебных решения предписывали Алчевскому меткомбинату и ДМК им. Дзержинского выплатить «Метинвесту» 1,2 млрд грн в качестве просроченной задолженности, штрафов и начислений. Но поскольку история своего публичного продолжения не получила, то, скорее всего, стороны начали между собой договариваться.

"АрселорМиттал Кривой Рог" показал лучшую производственную динамику среди металлургических предприятий — выпуск стали вырос на 12 %, до 6,4 млн т. Этому способствовал рынок арматуры и заготовки, спрос на которые в течение года даже рос, в основном благодаря потребителям на Ближнем Востоке.

В прошлом году предприятие завершило строительство машины непрерывной разливки стали и вывело агрегат стоимостью 120 млн долл. на полную мощность в начале 2013 г., что обеспечит обработку до 20 % выплавляемой на комбинате стали. Результат — компания сможет снизить себестоимость за счет более современной технологии, но каких-либо четких планов о том, чтобы дальше строить такие установки, пока не озвучивалось.

Зато в СМИ просочилась информация, что владелец предприятия Лакшми Миттал, общаясь с украинским президентом в ходе последнего Давосского форума, попытался обсудить, кроме ситуации на мировом рынке металла, и тему возврата НДС. Впрочем, в ответ на запрос ZN.UA по этому поводу руководство комбината предпочло отмолчаться, видимо, надеясь на неконфликтное урегулирование вопроса.

Примечательно, что аналогичным образом поступили и остальные крупнейшие ФПГ, получившие от нас аналогичные запросы. Единственным респондентом, от которого пришел официальный ответ, оказалась группа Ferrexpo Константина Жеваго. Финансовый директор группы Крис Мо (Chris Mawe) сообщил: "На конец (2012-го) года задолженность перед нами по возврату НДС составила 300 млн долл. США". При этом большая часть этой суммы приходится на задолженность за 2010-й и 2011 г. "Кроме того, возврат НДС зачастую зависит от многих условий, в том числе авансовой оплаты налога на прибыль предприятия, — указывает г-н Мо и добавляет: — В 2012 г. активно использовалась судебная система с целью задержки стандартных сроков выплаты НДС, с проведением множества проверок и ревизий. Как результат, оспаривается около 60 % от общей суммы задолженности по НДС перед нами. А государственным компаниям выплачено около 75 % НДС, и нам трудно понять причину таких отводов со стороны налоговой". По поводу возмещения НДС в автоматическом режиме финдиректор Ferrexpo отметил, что группа получает автоматические выплаты, однако "они очень непоследовательны: в одном месяце — автоматически, а в следующем месяце — уже нет".

Как видно, проблема непоследовательности в отношении к предпринимателям для украинского государства остается по-прежнему чрезвычайно актуальной. В связи с этим в комментариях для ZN.UA президент Центра экономического развития Александр Пасхавер подчеркивает, что правительство должно поддерживать все ориентированные на экспорт отрасли, а не только избранные. А реализовать это можно только через общее улучшение инвестиционного климата в государстве.

"Недавно приходилось слышать, что «нефтью» для такой небольшой страны, как Израиль, являются именно экспорт и новации. Государство активно поддерживает там стартапы, в т. ч. освобождением от налогов. Такая стратегия хороша", — отмечает эксперт. При этом он указывает на необходимость предотвращения коррупционных рисков (поддержки «избранных» бизнесов), что не так просто реализовать в украинских реалиях. Г-н Пасхавер считает, что правительство должно заниматься общими инфраструктурными проектами и, опять же, улучшением инвестиционного климата, который бы поощрял работать в Украине как внутренний, так и внешний капитал. "Хороший инвестиционный климат — это «дешевое» государство, чиновники которого не мешают предпринимателям работать", — резюмирует эксперт.

Так что, когда украинское правительство объявляет о намерении помочь какой-либо отрасли, кроме логичного вопроса: "почему все-таки именно этой?", возникает и граничащее с уверенностью подозрение, что бюджетные дотации-льготы будут использованы неэффективно. И хотя конкретных выгодополучателей при нынешней степени монополизации металлургической отрасли можно пересчитать по пальцам одной руки, миллионы других налогоплательщиков это вряд ли должно утешить.

Энергорынок

От Энергетического сообщества выиграют и Украина, и Евросоюз

Гюнтер Г.Эттингер

В ближайшем будущем предложение более дешевого газа от России является, вне всякого сомнения, очень привлекательным. А на сегодняшний день цены на газ остаются мощнейшим фактором зависимости Украины от России. Именно в этом контексте Украине необходимо задуматься над преимуществами европейского Энергетического сообщества.

Страны — участницы Энергетического сообщества постепенно интегрируются в энергетический рынок Европейского Союза. Они строят экономически жизнеспособные, конкурентоспособные, прозрачные и сбалансированные энергетические рынки, которые могут привлечь необходимые инвестиции. ЕС убежден, что членство Украины в Энергетическом сообществе в большей степени отвечает ее собственным интересам. Для этого существуют четыре главные причины.

Во-первых, структурные реформы, обеспечивающие экономическую и финансовую жизнеспособность украинского энергетического сектора, позволят Украине привлечь такие необходимые для нее инвестиции в энергетическую отрасль и развивать свои мощные внутренние энергоресурсы.

Благодаря реформам энергетической отрасли в Украину уже пришли несколько иностранных энергетических инвесторов — не только в сферу разведки и добычи газа, но и в проекты газопоставок и развития возобновляемых источников энергии. Подписание 24 января 2013 г. Соглашения о разделе продукции с компанией Shell является позитивным примером.

Теперь важно, чтобы Украина обеспечила условия, при которых эти инвесторы смогли бы работать так, как и было запланировано. С учетом этой перспективы Украина должна продолжить свои реформы согласно обязательствам, которые она взяла при вступлении в Энергетическое сообщество, в частности о недискриминационном доступе к ее газотранспортной системе.

Во-вторых, реформы газового сектора в соответствии с правилами Энергетического сообщества обеспечат Украине доступ к крупному газовому рынку ЕС, а значит, и возможность экспортировать в ЕС газ собственного производства. Евросоюз стремится решить вопрос будущих газовых потоков, которые будут поступать в ЕС, в рамках сбалансированного трехстороннего диалога между ЕС, Украиной и Россией. Также Евросоюз желает приобщиться к трехсторонним консультациям относительно транзита газа.

Европейская комиссия готова активно поддерживать реформирование газового сектора Украины и в сотрудничестве с международными финансовыми институтами — Европейским инвестиционным банком, Европейским банком реконструкции и развития и Всемирным банком — оказывать поддержку модернизации украинской газотранспортной инфраструктуры. Цель этой модернизации заключается в том, чтобы Украина оставалась ключевой частью всеевропейской энергетической системы.

В-третьих, членство в Энергетическом сообществе предполагает совместное с ЕС проведение диверсификации поставок, увеличение энергетической независимости Украины и гарантирование безопасности поставок в коротко- и долгосрочной перспективе. Киев уже удачно использует эту возможность. С ноября 2012 г. Украина получает газ из Германии и Польши (через реверсные потоки) по намного более низким ценам, чем те, по которым она покупает газ у России. Также Украина разрабатывает два дополнительных пути реверсных поставок природного газа из Европы, а именно — из Словакии и Венгрии.

Создание перекрестка газовых путей в Украине будет способствовать дальнейшему укреплению безопасности поставок и привлечению инвестиций во внутреннее производство.

В будущем Украина должна получить доступ не только к избыточному российскому газу, присутствующему в Западной Европе, но и к газу, имеющемуся на международных рынках.

ЕС стремится изучить возможность создания "газовых коридоров" с целью обеспечения более продолжительных вариантов диверсификации газопоставок. Например, можно использовать действующие трубопроводы в Западной Украине, которые ведут в Румынию, Венгрию, Словакию и Польшу.

Чтобы эти проекты заработали, все страны, принимающие в них участие, должны сотрудничать. Они также должны убедиться, что их операционный контроль за газовыми потоками осуществляется в соответствии с правовыми обязательствами, взятыми в рамках Соглашения об Энергетическом сообществе, и/или в рамках правил внутреннего рынка Европейского Союза. Украинская газотранспортная сеть и потенциал ее подземных хранилищ (они способны хранить 31 млрд кубометров газа; все газохранилища Евросоюза имеют общую вместимость в 95 млрд) могут и в дальнейшем привлекать инвестиции и иметь большую ценность, если газ сможет поставляться в Украину из ЕС — для потребления или хранения.

В-четвертых, постепенная интеграция в энергетический рынок ЕС поможет улучшить конкурентоспособность и сбалансированность украинского энергетического рынка. Она будет способствовать установлению в Украине долгосрочных конкурентоспособных и доступных цен на энергоресурсы. Она также обеспечит стимулы для улучшения энергоэффективности и укрепит энергетическую безопасность Украины благодаря диверсификации источников поставок энергоресурсов.

Подытоживая, можно сказать, что последовательная приверженность реформам согласно Договору об Энергетическом сообществе будет иметь положительные последствия для энергетической безопасности и независимости Украины.

Бог в помощь…

Сергей Куюн

Вице-премьер Юрий Бойко инициирует начало нового расследования в отношении импортных нефтепродуктов с целью введения пошлин и квот. В отличие от 2011 г., когда он в статусе министра энергетики вместе с нефтеперерабатывающими компаниями потерпел сокрушительное поражение по итогам специального расследования против всех стран — поставщиков топлива, сегодня эта же команда предлагает объявить войну самому крупному из них — Беларуси. Это несколько повышает шансы, так как одной из главных причин неудачи двухлетней давности стала попытка воевать, среди прочего, со странами Евросоюза и Россией. Правда, появилась иная проблема — монолитность рядов нефтепереработчиков дала трещину, обнажив «блестящие» перспективы нового процесса.

Тема пошлин на нефтепродукты была поднята 2 января 2013 г. в 8.30 утра — на первом же заседании, которое Юрий Бойко провел в новой должности вице-премьера. 20 февраля о пошлинах заикнулся и его преемник на посту министра энергетики и угольной промышленности Эдуард Ставицкий.

Почему Юрий Анатольевич, бессменный «нефтегазовый» куратор Партии регионов, так зациклился на этом вопросе — неизвестно. Такая настойчивость была бы понятна, если бы были испробованы все остальные или хотя бы один-другой способ помочь этой отрасли. Однако за истекшие без малого три года очередной правительственной каденции в этом смысле не было предпринято ровным счетом ничего.

Стоит ли удивляться, что за этот период объемы переработки нефти в стране упали на 60 % — с 11,5 до 4,6 млн тонн. В 2010 г. в результате деятельности безналогового импортера ДП «Ливела», работавшего под прикрытием на самом верху, остановился Одесский НПЗ «Лукойла». В 2012 г. из-за бездействия правительства в борьбе с контрабандой и фальсификатом остановился Лисичанский завод ТНК-ВР.

В итоге на сегодняшний день работают два из семи нефтеперерабатывающих предприятий в Украине. Первое — кременчугская «Укртатнафта», в которой 43 % принадлежит государству, загружено на 25–30 % мощности. Второе — «наковский» Шебелинский газоперерабатывающий завод (ГПЗ), выпускающий топливо стандарта Евро-2 (см. табл.), от которого с этого года отказались даже в России.

Отсель грозить мы будем Минску…

В начале февраля нефтеперерабатывающие компании получили из аппарата вице-премьера текст жалобы для дальнейшего подписания и подачи в Межведомственную комиссию по международной торговле. Необходимо отметить, что такие жалобы (если следовать закону) должны составлять сами национальные производители. Но, видимо, в этом случае аппарат вице-премьера решил выполнить сервисную функцию, проведя всю аналитическую и юридическую работу по составлению этого документа на 75 страницах.

Кроме того, по имеющейся информации, Ю.Бойко уже провел беседу с министром экономики Прасоловым, который, говорят, на какой-то момент проникся тяготами украинских миллиардеров-нефтепереработчиков. (Согласно законодательству, расследование проводит Минэкономики.) К слову, текст этой «жалобы» блуждает по нефтерынку уже полгода, но, видимо, момент для ее подачи выдался только сейчас.

Что же касается тактики боя, то нокдаун 2011 г. заставил лоббистов пошлин сделать выводы. Тогда их подвели чрезмерный аппетит — желание полностью закрыть рынок ото всех, и плохая память — видимо, в спешке кто-то позабыл, что Украина является членом ВТО. В результате наша страна получила соответствующую реакцию Еврокомиссии и, что не менее важно, России. И это при том, что и почти три года назад нефтепереработчики не скрывали, что по большому счету их волнует лишь белорусский импорт. Но невесть откуда взявшаяся уверенность в неизбежной победе, похоже, затмила разум…

Отрезвляющее поражение заставило на этот раз инициировать не специальное (против всех), а антисубсидиарное расследование — исключительно против белорусских НПЗ. Главный мотив красноречив: за последние три года поставки бензина и дизельного топлива из Беларуси в Украину выросли вдвое и по итогам 2012 г. заняли 42 % украинского рынка.

Авторы жалобы утверждают, что осуществить такую экспансию позволили шесть типов субсидий, среди которых: внедрение программ, предусматривающих удержание валюты; льгота по освобождению от обязательной уплаты 30 % валютной выручки (по расчетам авторов жалобы, размер субсидии — 165 долл./т), бюджетные займы и кредиты (1,24 долл./т). Также среди названых «субсидий» — компенсация процентных ставок за пользование банковскими кредитами (12,3 долл./т).

Кроме того, приводится давний аргумент на предмет того, что белорусы получают нефть без экспортной пошлины в рамках Таможенного союза, а экспортная пошлина на нефтепродукты не так высока, как хотелось бы.

По итогу переработчики требуют ввести на все белорусские поставки пошлину в размере 180 долл./тонна.

Безусловно, все эти «обвинения» в адрес белорусов нуждаются в детальной проверке, так как ни для кого не секрет, что Беларусь — страна субсидий. Бензин на АЗС, коммунальные услуги, проезд в транспорте — нигде не обходится без государственных дотаций. Другое дело, могут ли они достигать таких фантастических величин в маленьком государстве, едва сводящем концы с концами.

Можно согласиться с тем, что «сябры» далеко не безгрешны. Среди прочего, в жалобе им припомнили поставки в Украину топлива биодизельного (ТБД). Фактически это было товарное российское дизтопливо, в которое на территории Беларуси формально добавляли незначительное количество биокомпонентов с последующим экспортом в Украину. Получая новый таможенный код, этот продукт экспортировался в Украину без уплаты российской экспортной пошлины. А это в те времена составляло более 200 долл./т. Неудивительно, что в отдельные месяцы 2012 г. поставки ТБД составляли до 50 % импорта дизтоплива из Беларуси. Однако в итоге программа с большим скандалом была заблокирована россиянами, а белорусам пришлось немало попотеть, что сохранить на 2013 г. высокий объем поставок российской нефти.

Другое дело, что с названным размером пошлины речь идет не о выравнивании ситуации, а, по сути, о циничной ликвидации конкурента. Однозначно можно сказать, что пошлина в 180 долл./т станет не ограничительной, а заградительной. Белорусским заводам будет намного выгоднее отправлять свой продукт в Европу (благо, качество позволяет). Хотя без этого ресурса украинский рынок вряд ли обойдется, что будет означать неизбежное увеличение цен. Само собой, воспользуются нейтрализацией белорусов и, как следствием, ростом цен и другие, в том числе и российские, и европейские производители. Но главный вопрос, скорее всего, будет не в этом.

"Россию я-то не заметил…"

Хотя механизм антисубсидиарного расследования идеально отвечает целям украинских НПЗ, все же есть ощущение, что удар 2011 г. не прошел бесследно для их здоровья. Если в предыдущий раз инициаторы расследования позабыли о ВТО, то сейчас, похоже, запамятовали о существовании Таможенного союза.

Первым напоминанием этого стал крайне важный сигнал — украинские заводы, принадлежащие российским компаниям, отказались подписывать жалобу. В ТНК-ВР, которая вскоре растворится в мегагиганте «Роснефти», дипломатично заявили: "В связи с неопределенностью ситуации с Лисичанским НПЗ (ЧАО "ЛИНИК") наша компания на данный момент не считает возможным подачу в Межведомственную комиссию по международной торговле заявления и соответствующих данных для оформления документации о начале антисубсидиарного расследования касательно импорта в Украину отдельных продуктов нефтепереработки из Республики Беларусь".

Согласитесь, сложно представить, чтобы «Роснефть», которую величают не иначе, как нефтяной «Газпром», будет воевать против Беларуси — союзника Кремля. Это относится и к «Лукойлу» (Одесский НПЗ), об отказе которого подписывать жалобу сообщили источники на предприятии. Кроме этого, не будем забывать, что обе компании являются крупными переработчиками нефти в Беларуси с дальнейшей поставкой топлива своим дочерним предприятиям в Украину.

Скорее всего, такая консолидированная позиция обусловлена и четким пониманием того, кто стоит за этой «антисубсидиарной» инициативой. Из четырех заводов, которые уже подписали жалобу, три принадлежат группе «Приват». Четвертый — Шебелинский ГПЗ — входит в структуру НАК "Нафтогаз Украины". Здесь с персоналиями все понятно. Поддержать «Приват» — для россиян это значит усилить основного конкурента на рынке Украины, контролирующего мощнейший, новейший и наиболее удачно расположенный Кременчугский НПЗ — «Укртатнафту». Даже если от пошлины выиграют все НПЗ, «Приват» выиграет больше других и, соответственно, в ущерб им.

Как бы там ни было, но даже если расследование начнется, его развитие рано или поздно упрется в конфликт с Таможенным союзом. Если же и это не возымеет действия, вряд ли Киеву стоит рассчитывать на активность российских предприятий и возобновление поставок российской нефти. В частности, не надо рассчитывать на российскую нефть новому владельцу Одесского НПЗ, который якобы обозначится уже в марте. При этом можно будет забыть и о поставке российской нефти морским путем, о чем свидетельствует опыт блокады Кременчуга после принудительного «выселения» «Татнефти» в 2007 г.

Альтернативой может стать только азербайджанская нефть. Но ни Одесса, ни Кременчуг технически не готовы ее перерабатывать. Все это в итоге ведет к новому увеличению импорта нефтепродуктов, но уже по совершенно другим ценам. И это только нефтяная сфера, а какими могут быть ответные меры по отношению к украинским товарам со стороны тех же России, Беларуси и Казахстана? Для украинских металлургов нынешний мировой кризис будет за счастье…

Удивляет другое. Неужели до сих пор непонятно, почему украинская нефтепереработка лежит на лопатках? Министерство финансов Украины оценило долю контрабанды и фальсификата на рынке бензина в прошлом году в 22 %, или почти в 1 млн тонн. Так кто враг украинских НПЗ — контрабанда или легальный импорт?

Если нет трубопроводной нефти в Одессе при двух ведущих туда неработающих нефтепроводах, то причем тут импорт бензина из Беларуси? Если нет у «Привата» нефти больше, чем добывает «Укрнафта», то даже с пошлинами добывать ее больше не станут. Расстановка сил практически не изменится, просто все зарубежные поставщики, кроме белорусов, и украинские НПЗ с их неукраинскими владельцами станут зарабатывать на 20 % больше за счет роста цен на бензоколонках на 1,3 грн/л (эквивалент 180 долл./т). При потреблении в Украине за год 10 млн тонн бензина и дизтоплива — это 1,8 млрд долл. Есть за что бороться.

Нетрадиционный газ в Германии: Ordnung über alles

Михаил Гончар, Андрей Чубик

На фоне «сланцевых» дискуссий в обществе и появления в Верховной Раде Украины законопроекта о моратории на добычу природного газа из нетрадиционных источников ZN.UA продолжает публиковать независимые экспертные оценки по этой проблематике. Центр «НОМОС» представил свое недавно завершенное исследование по ФРГ. По мнению авторов исследования, «зеленая» Германия, которую трудно заподозрить в проведении неэкологической промышленной политики, является показательным примером для Украины в вопросах "что делать?" и "чего не стоит делать?".

Германия — первая в Европе и четвертая в мире экономика — обеспечивает за счет собственной добычи не более 15 % своих потребностей в природном газе. Поэтому, безусловно, эта страна заинтересована в разработке альтернативных источников энергии, а значит, нетрадиционный газ (НТГ) рассматривается как многообещающий вариант. По данным предварительных исследований, от 0,7 до 2,3 трлн кубометров газа могут быть отнесены к категории потенциально извлекаемых.

Федеральная экологическая служба в августе 2012 г. опубликовала выполненное по заказу федерального министерства экологии, защиты окружающей среды и безопасности реакторов исследование: "Влияние на окружающую среду гидроразрыва пластов (ГРП) во время разведки и добычи природного газа из нетрадиционных месторождений — оценка рисков, рекомендаций к действиям и оценка действующих юридических постановлений и структур управления". В этом исследовании утверждается, что разведка и добыча нетрадиционного газа представляет наибольшие потенциальные риски для грунтовых вод и водоносных горизонтов с питьевой водой. Но при этом отмечается, что не нужно запрещать или налагать мораторий на использование метода ГРП, а рекомендуется уделить особое внимание изучению гидрогеологической ситуации в местах возможных работ. Несмотря на лояльное заключение, это исследование стало основанием для активизации «антисланцевой» информационной кампании, мотивом которой считаются высокие риски при обеспечении населения качественной питьевой водой.

Результаты указанного исследования вызвали неоднозначную реакцию в официальных и экспертных кругах. Федеральный институт геологических наук и природных ресурсов Германии (BGR) в начале января 2013 г. подал министерству экономики свой отзыв на исследование, указав, что федеральная экологическая служба обосновала свои выводы прежде всего по результатам работы гидрогеологов, сферой компетенции которых являются только водоносные и сопредельные с ними горизонты пород, расположенные непосредственно под поверхностью. По мнению специалистов BGR, простым моделированием функционирования водоносных горизонтов нельзя оценить процессы, происходящие на глубинах залегания газоносных сланцевых пород, отделенных от расположенных выше грунтовых вод цехштейновыми соленосными горизонтами, которые являются естественными гидрозащитными барьерами.

На фоне этой внутригерманской дискуссии для украинского случая важно то, что выводы немецких учреждений подтверждают ключевую позицию большинства независимых научно-исследовательских организаций в разных странах об экологической безопасности добычи нетрадиционного газа путем использования ГРП.

Внутригерманское позиционирование

Интерес к НТГ в Германии дал старт конкуренции и противоборству между сторонниками и противниками нового источника энергии. Приверженцы считают, что разработка нетрадиционного газа в ФРГ позволит обеспечить:

— доступный ресурс для регулирующих мощностей электрогенерации в период наращивания возобновляемой энергетики;

— сохранение финансовых ресурсов внутри страны и их использование для развития новых технологий в энергетическом секторе;

— создание возможностей для развития инженерно-технических наук;

— дополнительные стимулы для экономического развития федеральных земель, имеющих значительную зависимость от дотаций.

Последнее довольно важно, поскольку, например, в отдельных регионах, где традиционно преобладало сельское хозяйство, развитие газодобычи позволило бы существенно сократить дотации. Ведь доходы местных бюджетов значительно выросли бы от прямых отчислений газодобывающих компаний, а население получило бы альтернативные возможности для трудоустройства, и это положительно сказалось бы на социальной сфере регионов в целом.

Противники выдвигают следующие аргументы:

— высокие риски загрязнения воды, в частности питьевой;

— высокие риски загрязнения почв;

— возможная активизация землетрясений;

— угроза срыва финансирования возобновляемой энергетики.

То есть в наличии довольно стандартный набор «аргументов», универсальный для разных стран.

У политических партий ФРГ взгляды на вопрос добычи природного газа из нетрадиционных источников отличаются. Христианско-демократический союз отмечает, что Германия не должна потерять технологическое лидерство. Координатор энергетической политики фракции СДС/ХСС в Бундестаге Томас Барайс считает метод ГРП безопасным для добычи нетрадиционного газа в Германии. Подтверждением этого является тот факт, что на сегодняшний день 20 %, или 2,8 млрд кубометров, природного газа из традиционных источников в ФРГ добывают именно с использованием метода гидроразрыва пластов и без значительных негативных экологических последствий.

Социал-демократическая партия Германии придерживается следующего мнения: "Добыча нетрадиционного газа требует прозрачности". Рольф Гемпельманн, руководитель рабочей группы по энергетике фракции СДПГ, соглашается с тем, что метод ГРП не новый для газодобычи в ФРГ, но считает необходимым провести дополнительные исследования о возможных экологических последствиях его использования для добычи НТГ.

У Свободной демократической партии возникает вопрос: "Нужен ли нам сланцевый газ? И насколько это безопасно?". Клаус Брайль, спикер по энергетическим вопросам фракции СДП в Бундестаге, считает, что необходимость противодействия вызовам, связанным с исчерпанием залежей внутри страны, ограничением зависимости от монопольных поставщиков из нестабильных регионов, делает актуальной разработку НТГ в Германии. Эта партия выступает против моратория на разведку и добычу НТГ, но при этом подчеркивает, что защита питьевой воды и грунтовых вод должна оставаться приоритетом.

Союз 90/Партия Зеленых декларирует: "Германии необходим мораторий на гидроразрыв". Их фракция считает необходимым наложить мораторий на разработку нетрадиционного газа в ФРГ, по крайней мере, на два года. Партия Левых, как и присуще мелким партиям такого направления, довольно категорична: "Гидроразрыв запретить, горное право реформировать".

На уровне федерального правительства Германии пока нет общей позиции относительно разработки нетрадиционного газа. В этом вопросе существуют ведомственные расхождения между федеральным министерством экономики и технологий и федеральным министерством экологии, защиты окружающей среды и безопасности реакторов.

Министр экономики Филипп Рёслер отказался верить данным исследования, которое по поручению министра экологии Петера Альтмайера выполняла федеральная экологическая служба. Он предпочел результаты работы упомянутого выше BGR. Суть позиции министерства экономики — создать за максимально короткий промежуток времени дополнительные стимулы для развития национальной экономики по примеру США. Согласно позиции природоохранного ведомства, существует желание отгородиться от потенциальных рисков путем получения дополнительных прав на контроль и лицензирование деятельности по разработке месторождений НТГ.

Согласно действующему законодательству Германии разрешения на разработку месторождений нетрадиционного газа будут выдавать органы власти федеральных земель. Они же будут получать львиную долю отчислений и налогов от этой деятельности.

Несмотря на привлекательность такой возможности, сегодня на уровне федеральных земель наблюдается нерешительность в вопросе выдачи разрешений на добычу. Но многие федеральные земли разрешили проводить разведочное бурение, не подлежащее обязательной экологической оценке.

Например, в Нижней Саксонии, имеющей почти полувековую историю газодобычи, ситуация вокруг разработки нетрадиционного газа до недавних пор была довольно спокойной. Еще два года назад, 21 января 2011-го, по результатам заседания ландтага (земельного парламента) была обнародована информация о положении дел в секторе газодобычи, включая возможность использования ГРП для получения НТГ.

Представители министерства экономики, труда и транспорта отметили в своем исследовании, что на протяжении последних 30 лет на территории Нижней Саксонии для интенсификации газодобычи было проведено 160 гидроразрывов пластов в 90 скважинах. За это время не было зафиксировано ни одного случая возникновения загрязнения от ГРП.

Также незначительной считается возможность попадания химреагентов в водоносные горизонты, поскольку они отделены от газоносных сотнями и тысячами метров различных пород. Но в связи с приходом к власти коалиции СДПГ/Зеленые в ближайшее время может, хотя и необязательно, измениться позиция относительно добычи НТГ в этой федеральной земле.

Что касается промышленников Германии, то свою позицию они часто не озвучивают, но и не сидят в ожидании правительственных решений. В секторе добычи традиционного природного газа на территории ФРГ крупнейшим игроком является американская компания ExxonMobil. В ежегодном объеме добычи газа в Германии в 14 млрд кубометров на эту компанию приходится 11 млрд.

С 2009 года ExxonMobil также начала активно продвигать идею разработки НТГ с применением ГРП, но с самого начала столкнулась с негативным восприятием такой своей деятельности со стороны общественности. Это логично привело к тому, что за довольно короткий промежуток времени возник критический уровень недоверия среди населения и органов местного самоуправления. Компания учла это.

Председатель правления ExxonMobil Central Europe Гернот Калькоффен 4 августа 2012 г. сделал сенсационное заявление о гидроразрыве пластов: "Со следующего (2013-го. — Авт.) года компания начнет переводить разработку сланцевого газа на технологию гидроразрыва без использования химикатов".

Как видим, прогресс технологий не стоит на месте, и в 2015 г. Германия может получить не только комплексный анализ своего потенциала нетрадиционного газа, но и сделать рывок в его разработке.

Однако немцы не были бы немцами, если бы сидели сложа руки и смотрели на американцев. Газовая компания Wintershall, входящая в состав крупнейшего химического концерна Германии и Европы BASF, довольно сдержанно отзываясь о перспективах своей деятельности в ФРГ, все же планирует провести предварительные геологические исследования на двух концессионных участках, расположенных в земле Северный Рейн-Вестфалия.

Неожиданно молчание нарушил и BASF. Член совета директоров Гаральд Швагер 9 февраля 2013 г. заявил, что концерн готов провести исследование "с целью выявления какой-либо возможности газодобычи как с экономической, так и с социальной точки зрения, а также на предмет того, насколько вообще добыча сланцевых газов может отвечать экологическим требованиям".

Логика BASF основывается на необходимости восстановить глобальную конкурентоспособность немецкой экономики в целом и сектора химической промышленности в частности. Немецким промышленникам не дает покоя подъем американской химической индустрии после "революции сланцевого газа". "В Америке снова вводят в эксплуатацию "пропахшие нафталином" предприятия химической промышленности. Это связано с низкими на сегодняшний день ценами на газ", — эта констатация Г.Швагера говорит сама за себя.

Также скромно и тихо ведет себя RWE AG, заявляя, что ограничивается только наблюдением за "сланцевыми дебатами". Однако компания активно разрабатывает свои ноу-хау в сфере ГРП, используя нетоксичные вещества. Как утверждается, RWE Dea AG применяет метод ГРП на протяжении многих лет без вреда для окружающей среды. По мнению специалистов компании, безопасность обеспечивается благодаря строгому соблюдению технологии, а также тому, что работы происходят на глубинах около 5000 метров под толщами пород, абсолютно непроницаемых для воды, газа и химикатов. Кроме того, компания отмечает длительный период использования метода гидроразрыва пластов в ФРГ без каких-либо идентифицированных случаев загрязнения воды или механических явлений типа землетрясения.

Как свидетельствуют эти примеры, немецкие компании уже имеют опыт применения ГРП без негативных экологических последствий. Следовательно, технологически Германию можно считать готовой к разработке нетрадиционного газа. Политики и население не отказываются от идеи получения природного газа из нетрадиционных источников, но проявляют осторожность, учитывая недавнюю конфронтацию вокруг атомной энергетики. Энергетические компании, владеющие технологией ГРП и опытом проведения соответствующих работ, продолжают совершенствовать химический состав, добиваясь минимизации вредных последствий для окружающей среды. Федеральное правительство действует без спешки и суеты по принципу "медленно, но уверенно", всесторонне изучая возможности использования НТГ как нового источника энергии.

***

В контексте изложенного выше неслучайно то, что, в отличие от французских президентов (Н.Саркози в прошлом или Ф.Олланда сейчас), весьма выразительно позиционировавших себя в отношении НТГ, федеральный канцлер А.Меркель дистанцировалась от официальных комментариев. Это позволяет ей сохранить свободу маневра, вместе с тем занимая твердую позицию немецкого прагматизма и добиваясь ясности и упорядоченности в чувствительной проблематике. Но заинтересованность промышленных кругов и компаний часто является движущей силой немецкой политики. Поэтому, вероятно, победит классический немецкий подход к любому важному делу — Ordnung uber alles (порядок превыше всего), очертания которого, скорее всего, начнут вырисовываться в следующем 2014 г.

Чем немецкий контекст важен для Украины? Во-первых, несмотря на организованное «эко-сопротивление», федеральное правительство и Бундестаг отклонили вариант моратория на добычу нетрадиционного газа и применение гидроразрыва пластов. Во-вторых, немецкие и работающие в Германии иностранные компании не тратят времени зря и, можно предположить, в определенный момент «Х» будут готовы в кратчайшие сроки развернуть программы добычи природного газа из нетрадиционных источников. В-третьих, если в Украине будут приняты запрещающие меры (мораторий) по болгарскому варианту, то это приведет только к уходу иностранных инвесторов из сектора НТГ Украины в другие страны.

А прагматичные немцы не упустят удобной возможности. Последний пример — увлечение «грязным», но дешевым углем вместо «чистого», но дорогого импортного российского газа. Политика "энергетического поворота" Берлина может включать новые, неожиданные виражи, которые можно будет увидеть уже в ближайшие недели.

Украина получила довольно уникальный шанс на новую реиндустриализацию. Вместе с Польшей мы можем стать лидерами в Европе по добыче природного газа из нетрадиционных источников. К слову, так уже было в прошлом и с добычей нефти в последней четверти ХІХ в., и с добычей природного газа в 40-е годы минувшего века. Важно не утратить этот шанс, поддавшись внушаемым извне "экоужасам".

Авторы выражают особую признательность немецкому эксперту Йонасу Гратцу из Центра исследований безопасности при Техническом университете Цюриха (Швейцария), чьи оценки и комментарии сыграли важную роль в освещении объективного положения дел в Германии.

Полный текст исследования доступен на сайте: http://geostrategy.org.ua/ua/

Бизнес

Карнавал вокруг "Вернисажа"

Василий Худицкий

Очередная сессия Львовского горсовета обещала быть одной из самых горячих: на ней должны были рассмотреть и принять постановление о возможном перенесении на окраину города художественного центра "Вернісаж". Проект постановления уже был подготовлен и даже завизирован некоторыми городскими чиновниками. Узнав об этом, «вернисажевцы» пообещали депутатам «горячую» поддержку под стенами горсовета. Однако неожиданно накануне сессии городской голова вынес двум чиновникам выговоры за якобы несогласованные с руководством мэрии действия. А решение о перенесении "Вернісажа" мэр назвал личным мнением этих чиновников.

Однако в день сессии около двух сотен предпринимателей все же собрались у стен горсовета с довольно красноречивыми транспарантами: "Ні — агресивній забудові в охоронній зоні ЮНЕСКО", "Готель замість "Вернісажу". Кому це вигідно?", "Центр Львова — лише для багатих?", "Добродії депутати, "Вернісаж" вам не здолати" и другими. Тем временем в сессионном зале депутаты и мэр всячески открещивались от идеи перенесения "Вернісажа". Накануне секретарь горсовета Василий Павлюк и несколько депутатов официально заявили, что никаких решений о перенесении "Вернісажа" на депутатских комиссиях не рассматривали. Городской голова Андрей Садовый также заверил, что не подпишет это постановление, и что работники художественного центра могут быть спокойны. Хотя и добавил, дескать, некоторые депутаты действительно подходили к нему с таким предложением. "Назовите фамилии!" — прозвучало из зала.

Без согласия городского головы чиновники не могли отважиться подписать проект такого постановления, заявил журналистам депутат горсовета Владимир Гирняк. Тем не менее, сообщил он, постановление о выселении "Львівського вернісажа" завизировали почти все представители исполнительных органов Львовского горсовета. И все — без каких-либо замечаний.

Как рассказал председатель правления общественной организации "Художній центр "Львівский вернісаж" Юрий Емельянов, проект постановления "О согласовании Львовского коммунального некоммерческого предприятия "Центр развития туризма г. Львова" местоположения земельных участков и предоставлении разрешения на изготовление проекта землеустройства относительно отвода земельных участков на ул. М.Кривоноса — ул. Замковой" был подготовлен еще в конце прошлого года.

В объяснительной записке, подписанной заместителем начальника управления природных ресурсов и регулирования земельных отношений департамента градостроительства Львовского горсовета И.Грымак, о цели такого шага говорилось прямо:

"С целью перенесения рынка "Вернісаж" с пл. Вечевой,1 на ул. Кривоноса — ул. Замковую на рассмотрение сессии городского совета предлагается проект постановления "О согласовании перенесения рынка "Вернісаж", согласование ЛКНП "Центр развития туризма г. Львова" местоположения земельного участка и предоставление разрешения на изготовление проекта по землеустройству относительно отвода земельного участка на ул. Кривоноса — ул. Замковой".

— Уже более десяти лет львовская власть пытается отселить нас с площади Вечевой на окраину города, — говорит Ю.Емельянов. — Впервые такая попытка была предпринята еще во время правления городского головы В.Куйбиды. Тогда предпринимателям удалось «отбиться» от нападок. Закончилось тем, что власть частично узаконила права художественного центра. Однако лишь частично.

Сейчас, согласно решениям Львовского исполнительного комитета от 22 мая 1998 г. № 269 и 7 августа 1998 г. № 443, художники и мастера народного творчества используют площадь Вечевую как выставку-продажу "Вернісаж". Для защиты творческих прав и возрождения народных искусств художники, как профессионалы, так и любители, еще 20 июня 2007 г. образовали общественное объединение "Художній центр "Львівський вернісаж".

По убеждению предпринимателей, Львовский горсовет хочет освободить земельный участок, который ныне занимает "Львівський вернісаж", с целью его продажи и дальнейшей застройки. Намерения власти частично подтверждало и заявление директора департамента Евро-2012 Львовского горсовета Олега Засадного, еще во время пресс-конференции 13 августа 2008 г. "На месте рынка "Вернісаж" во Львове построят отель, сувениры будут продавать на площади Рынок", — сказал он. Однако в последние годы о планах возвести здесь отель никто официально не вспоминал.

— Перенесение "Вернісажа", этого островка украинской самобытности на окраину города будет означать для нас смерть, — говорит львовская вышивальщица, член Союза народных мастеров Мария Салыга. — Львовяне и туристы очень часто приходят сюда не столько что-то приобрести, сколько полюбоваться замечательными народными изделиями. Рассказывают, что, когда во время пребывания во Львове корейский посол осматривал местный художественный "Вернісаж", он купил себе на память вышитую салфетку. Взял ее в руки и… поцеловал. И радовался, как малый ребенок. Автором этой чудо-салфетки была Мария Салыга. На скатерти, рубашки, салфетки и другие художественные изделия приходят посмотреть, будто на выставку. Не одну такую историю можно услышать на львовском "Вернісаже". Взять хотя бы супругов Франко — Аню и Владимира. Они уже 20 лет выставляют здесь свои картины. Сегодня "Вернісаж" — это украшение города, место, куда сходятся все туристы. Это и музей, и ярмарка одновременно. Для Львова "Вернісаж" — это то же, что для Киева Андреевский спуск.

Наука, специалисты ЮНЕСКО, ИКОМОС доказали, что земельный участок на пл. Вечевой (около 0,25 га), где сегодня разместился "Львівський вернісаж", расположен в центральной, исторической части города и относится к охранительной зоне ЮНЕСКО в пределах ансамбля исторического центра: стены Низкого Замка, руины церкви святой Екатерины. Таким образом, площадь Вечевая не подлежит застройке. Точка.

И к тому же здесь нашли себе работу более 300 человек. Что очень важно для Львова.

Ведь по словам президента Ассоциации работодателей Львовщины Зеновия Бермеса, 80 % собственных доходов местных бюджетов составляет налог с доходов физических лиц. Есть естественная мотивация создавать рабочие места, чтобы люди работали, а в бюджете были деньги, — отметил он.

На протяжении многих лет Львовщина стабильно входит в первую десятку по количеству малых предприятий на 10 тысяч населения. И об этом часто упоминает местная власть. Но какова продолжительность их «жизни»? Очень короткая. По данным Главного управления статистики во Львовской области, за январь—сентябрь 2012 г. 36,3 % от общего количества предприятий г. Львова сработали с убытком на сумму 843,5 млн грн. Наибольшая доля убыточных предприятий приходится на отели и рестораны (66,7 %). То есть на тех, на кого делает ставку львовская власть.

"Сегодня "Львівський вернісаж" действительно мало напоминает цивилизованное место торговли. "Если бы горсовет на самом деле хотел привести "Вернісаж" в порядок, то встретился бы с предпринимателями, обсудил вопросы функционирования художественного центра. Чтобы окончательно узаконить право предпринимателей на площади Вечевой, достаточно решения горисполкома", — убежден Владимир Гирняк.

А пока риск отселения остается, предприниматели "Львівського вернісажа" пообещали устроить под стенами горсовета еще не один горячий протест.

Зашифрованный сигнал

Юрий Крайняк

Для чего телеканалы шифруют свои телевизионные сигналы? Как правило, это делается либо для распространения программ телеканала только среди своих подписчиков, платящих за их просмотр, либо для соблюдения требований производителей покупаемых телеканалом программ и передач. Производители программ могут установить ограничения как по территории распространения их передач, так и по каналам, по которым передачи могут быть доставлены зрителям. К примеру, УЕФА может продать телеканалу лицензию на трансляцию своих спортивных передач в эфире, но при этом запретить трансляцию через спутник, что достигается именно путем шифровки телесигнала (сигнал могут принять только кабельные провайдеры, чтобы потом запустить его в свои сети).

В любом случае, решение вопроса — шифровать или не шифровать телесигнал — сугубо частное дело телеканала: он сам определяет, насколько ему выгодно ограничить круг зрителей, и как эти ограничения могут быть реализованы. И согласно целому ряду международных норм государство не может вмешиваться в эти вопросы и заставлять телеканалы принудительно шифровать свои телесигналы.

Шифрование телесигнала: правовая сторона

Нюанс в том, что европейские институции расценивают любое искусственное ограничение возможности просмотра телепередач как вмешательство в сферу прав телезрителя на получение информации. Европейский суд по правам человека также неоднократно указывал, что государство может вводить подобные ограничения только в исключительных случаях, которые определены в Конвенции о защите прав человека. В случае, если государство желает ограничить своих граждан в праве получения информации посредством телевидения и будет вводить дополнительные условия (к коим можно отнести и необходимость покупки дешифраторов), это может быть реализовано только с учетом требований Конституции и международных конвенций.

Стоит отметить, что Конвенция о защите прав человека не содержит в себе условий, которые могли бы оправдать принудительное шифрование телесигнала. И никакие ссылки на необходимость защиты авторских прав, на которые часто опираются в обоснование такого нововведения, не позволят Украине избежать ответственности за подобное нормотворчество. Когда соответствующее дело будет рассматриваться Европейским судом по правам человека, Суд не сможет не обратить внимание на этот момент.

Иными словами, построение любых схем развития платного телевидения в Украине не может игнорировать правила, содержащиеся в международных договорах, так как их нарушение может привести к вполне реальным потерям государственного бюджета, связанным с выплатами компенсаций обиженным телезрителям.

Но при этом стоит сказать, что у платного телевидения есть как минусы, так и плюсы. Преимущественно эти достоинства и недостатки лежат в экономической плоскости, а значит, могут быть учтены вещателями при разработке и реализации собственных бизнес-стратегий развития каналов.

Шифрование сигнала: экономическая сторона

Как говорится, у каждого утверждения есть много «но». В случае шифрования телесигнала эти «но» можно собрать как для позиции за его введение, так и для сторонников противоположных мнений.

Самый главный плюс введения шифрования сигнала — это возможность получить денежные средства за распространение своих телепрограмм среди подписчиков.

Действительно, сегодняшний телебизнес строится на том, что все расходы на производство программ и распространение их в эфире компенсируются за счет рекламы. Для окупаемости рекламных денег часто не хватает, и тогда разница может возмещаться за счет средств собственников канала. А в случае шифрования сигнала канал может продавать коды доступа для просмотра и таким образом получать дополнительный источник поступлений.

Шифрование собственных телесигналов — это достаточно распространенная практика, и очень многие телеканалы живут прежде всего за счет своих подписчиков. Но еще раз повторимся: выбор — шифровать или не шифровать сигнал, делать платным доступ к программам или оставить его свободным — это вопрос, который должен решить именно телеканал, а не государство.

Почему наибольшие телеканалы Украины не переходят на платное вещание? Ответ на этот вопрос можно свести к одному общему термину: «конкуренция». Конкуренция между телевещателями заставляет их не только заботиться о развитии собственного телеконтента, запускать новые оригинальные передачи и демонстрировать новые интересные фильмы. Она заставляет каналы бороться за зрителя, и тот, кто ограничит доступ к своим программам, введя шифрование сигнала, уменьшит тем самым их число. А при условии, что остальные каналы будут в свободном доступе, большинство зрителей останется на бесплатных каналах. В итоге это приведет к снижению показателей просмотра зашифрованного канала, оттоку рекламодателей и, как следствие, существенному снижению его финансовых показателей.

Иными словами, платное телевидение может быть введено с минимальными потерями только в том случае, если этот переход будет одновременным у всех основных телеканалов. Конечно, здесь нельзя исключать, что немалая часть зрителей не захочет платить за просмотр платных телеканалов. И в этом случае может возникнуть уже вопрос информационной безопасности государства, так как в открытом доступе останутся иностранные спутниковые телеканалы, которые, теперь уже безальтернативно, будут проводить свою собственную информационную политику, в том числе и в отношении Украины.

Вопрос информационной безопасности — это то, что не могут игнорировать авторы любого законопроекта, касающегося распространения информации. Но даже если его оставить "в скобках" (мало ли, какие общенациональные вопросы у нас игнорируются), то вопрос одновременного перехода всех украинских телеканалов на платную основу остается открытым. И самым простым его решением видится принятие закона, запрещающего телеканалам вещать в открытом доступе.

Но, как указывалось выше, здесь есть свои препятствия в виде международных договоров, допускающих вводить такие запреты только в крайних случаях, затрагивающих интересы национальной безопасности, общественной безопасности, территориальной целостности и т. д. Кроме того, Европейский суд по правам человека прямо говорит, что законы, принятые вопреки требованиям Конвенции о защите прав человека, не отвечают критериям "качества закона", а значит, не могут применяться. Подобные нарушения могут вызвать шквал исков в Европейский суд и, в случае проигрыша, Украина обязана будет выплачивать вполне реальные суммы компенсаций.

Потому решение подобного вопроса на уровне закона хоть и является эффективной временной мерой, но противоправный характер такого нововведения может привести как минимум к потерям государственного бюджета.

Очевидно, решение вопроса о переходе на платное телевещание может быть только в экономической плоскости: телеканалам самим должно быть выгодно распространение своих программ среди подписчиков. Да, это может быть связано с определенными потерями как зрителей, так и поступлений от рекламы. Но с другой стороны, это может подтолкнуть вещателей к созданию более разнообразного, интересного и оригинального телепродукта, имеющего своего зрителя, и который сложно будет заменить аналогичным, идущим на другом телеканале. К слову сказать, именно информационное разнообразие является основой права на свободу слова, которое так рьяно защищается в развитых европейских странах, и которое, по традиции, так легко игнорируется в Украине.

Комментарий

Данил Гетманцев, доктор юридических наук, доцент:

— Проблема введения принудительного кодирования (или шифрования) телесигнала не может решаться вне юридической плоскости. Действующая в Украине Конвенция о защите прав человека и основоположных свобод установила четкий запрет на любое вмешательство государства в свободу СМИ распространять информацию, если такое вмешательство не предусмотрено самой Конвенцией. И введение государством ограничений для спутниковых трансляций путем принудительной кодировки телесигнала неминуемо приведет к нарушению Украиной своих международных обязательств перед Советом Европы.

С другой стороны, нынешнее состояние украинского телевизионного рынка наглядно демонстрирует, что телеканалы не могут самостоятельно окупать свою деятельность — собственных доходов, как правило, не хватает, и собственникам приходится вливать дополнительные средства, перебрасывая их из иных сфер экономики.

Если рассматривать кодирование телесигнала как предусловие для введения платного просмотра, такой шаг мог бы в какой-то мере снять вопросы финансирования. Но он не может быть сделан по государственному принуждению: вопросы финансирования, как и любые другие вопросы деятельности телеканалов, должны решаться только в частном порядке. Государство может лишь помочь реализовать такие решения со стороны вещателей, но никак не вмешиваться в их деятельность, а тем более запрещать распространять информацию в открытом доступе.

На погибель "социальных фондов"

Сергей Бочкарев

Решение принято, и через некоторое время все выплаты в "социальные фонды" будут собраны под контролем единого Министерства доходов и сборов. Решение правильное, но не мешало бы вспомнить, как мы дошли до такой жизни.

Существующие сегодня "страховые фонды" последовательно создавались в 90-х по мере того, как слабело государство. И здесь не лишне напомнить, что в советское время практически всю текущую социальную нагрузку по своим работникам несли сами предприятия, а долговременную (вроде пенсионных выплат) брало на себя "общенародное государство".

Когда возможности государства начали клониться к закату, некоторое время еще сохранялось народное поверье — "держись за трубу". То есть держись за предприятие, которое еще хоть что-то выпускает, а потому на нем есть хоть какие-то деньги. Поверье полностью себя не оправдало. К середине 90-х оказалось, что предприятия есть, и даже что-то иногда выпускают, но денег на зарплату и больничные листы нет годами, а беспрерывно сокращаемые работники уходят просто в никуда, "на подножный корм". Глобальный гнев опять обрушился в сторону государства, которое "не проконтролировало и не обеспечило". А оно уже ничего не могло, кроме как разогнать гиперинфляцию и разложить убытки "на всех".

Когда выяснилось, что из дырявого государственного бюджета хлебают все кому ни лень, но на всех все равно не хватает, появилась идея создания "самоуправляемых страховых фондов", которые якобы возьмут на себя целевое финансирование и решат каждый свою проблему.

Собственно, выделение Пенсионного фонда из бюджета в самостоятельную структуру началось еще в последние годы советской власти. С постановлений тех лет мы трогательно сохраняем надежду, что "Пенсионный фонд является самостоятельной финансово-банковской системой", а потому независимо от этого непорядочного государства будет аккумулировать и приумножать средства граждан с целью их безбедного существования на старости лет. Подобный миф лишь постоянно модернизируется вместе с изменением общественных настроений: от «солидаризма» до личного "накопительного пенсионного страхования". Никто так и не может признать, что нет вокруг таких честных и надежных активов, в которые можно было бы вложиться на десятилетия. Помимо того же сомнительного, но безальтернативного актива «государство», которое худо-бедно, но в случае крайних неприятностей раскладывает убытки на всех через гиперинфляцию.

Два десятилетия пенсионных преобразований наглядно показали, что альтернативы бюджетному спонсорству пенсионного обеспечения нет. И все, что можно честно реформировать в данной области, это признать: солидарным образом будет выплачиваться некоторый прожиточный минимум, все остальное — накапливайте, как сами сможете. Но даже признать этого не получается. Бесконечный поток "особо грамотных и нужных" присваивает себе спецпенсии, успешно возлагая их на солидарный пенсионный фонд.

Забота вторая, болезненная. С самого момента «независимости» профсоюзы поспешили забрать под свою ответственность "социальную защиту трудящихся": выплаты по временной нетрудоспособности, санаторно-курортное оздоровление, подарки детям, прочие профсоюзные мероприятия коллективного толка, а в комплекте — выплаты на рождение и погребение этих самых прошлых или будущих трудящихся. Через некоторое время оказалось, что этот фонд является не чем иным, как заменителем профсоюзных взносов. Среди новых "карманных профсоюзов" даже развернулась особая демпинговая война за то, кто перетянет в свою кассу больше "обязательных сборов".

К началу 2000-го государство, чтобы хоть как-то навести порядок, выделило учет поступающих и расходуемых средств в отдельный Фонд социального страхования по временной утрате трудоспособности. В его управление по прежнему входят профсоюзы, но уже не одни, а потому «хотелки» в какой-то мере образумились, а отчеты "в общих чертах" стали общедоступны. Однако дальше справедливая государственная рука почему-то не пошла. Для большинства рядовых работников так и осталось загадкой, по какому принципу распределяются общественные средства на "санаторно-курортное оздоровление" и прочие социальные прелести. По большей части "пиво по-прежнему отпускается только членам профсоюза". Весьма загадочного, надо сказать, профсоюза, как на сегодняшний день.

Третьим безмерным беспокойством государства в период экономического провала стал Фонд страхования от безработицы (в простонародье — фонд занятости). В течение всего затянувшегося кризиса государство опасливо взирало, что вот-вот появится массовая безработица, которая выплеснется на улицу и снесет неугодную власть. Поэтому свято наполняло соответствующий фонд принудительными взносами с фонда оплаты труда. Однако сама процедура получения статуса безработного оказалась столь формальной и безысходной, что обращаться за помощью и поддержкой в фонд никто не спешил. Быстрее было обратиться в "теневую экономику". Поэтому второе десятилетие все недоумевают: безработица вроде бы огромная, и на самом деле есть, но по официальной статистике все нормально. И тогда безмерные деньги фонда начали осваивать всеми возможными методами.

К концу 90-х Фонд занятости при мизерных выплатах безработным имел такое "информационно-техническое обеспечение" и "компьютерную интеграцию ресурсов", что там впору было экскурсии проводить. Затем подключилась не менее дорогая реклама государственных услуг по трудоустройству на ведущих телевизионных каналах. В ней по первому обращению из телефонной будки все выходили уверенными в себе инженерами, преподавателями и юрисконсультами. А дальше были освоены программы по "переподготовке кадров", "дотации предприятиям на создание новых рабочих мест", "первоначальный взнос на начало личной предпринимательской деятельности". С развитием этих мегапроектов даже прошлые вложения в «информатизацию» оказалось уже ни к чему. Схема освоения средств сократилась до нескольких подписей.

Четвертое безмерное беспокойство государства проявилось в период закрытия угольных шахт. Эта отрасль всегда была наиболее опасной и аварийной. Но в советское время «регрессные» выплаты шахтерам-инвалидам, а также их семьям осуществляли сами угольные шахты. Затем они позакрывались, и требовать денег оказалось не с кого. После нескольких маршей "шахтеров-регрессников" на Киев правительство внезапно обеспокоилось всеобщим страхованием от несчастного случая на производстве. И ввело обязательные подати в дополнительный страховой фонд. Чтобы разложить неприятности избранных на рабочую шею всех. И показать недовольным, куда им следует обращаться со своими проблемами.

Распределение ставок страховых взносов в этот фонд всегда вызывало подспудное сомнение. Для шахтеров они, конечно, назначены весьма значительными. Строго по классу риска. Но по некоторым другим видам производственной деятельности почему-то оказывались ниже, чем в торговле. С учетом возможного ущерба от рэкета, наверное. Сейчас ходят слухи, что ставка будет вообще для всех одинакова, а это, с точки зрения "распределения рисков", нуждается в принципиальном пояснении.

Сомнительным представляется и тот факт, что этот фонд является "системой страхования предпринимательской деятельности". Потому что тезис "застраховал — и спи спокойно" к нему не относится. В случае наступления "страхового случая" предприятие все равно вывернут наизнанку за "технику безопасности", и финансово-крайнего все равно найдут. Чтобы сам фонд финансово не пострадал.

Но это еще не все фонды на шее налогоплательщика. Далее государство озаботилось всеобщим благополучием инвалидов. Так, чтобы не из государственного бюджета. Были провозглашены обязательные взносы в Фонд поддержки инвалидов в форме "штрафов за несоздание соответствующих рабочих мест". Положение о взносах в этот фонд вызвало особенно много вопросов. Как, к примеру, и закон о борьбе с курением. Вроде написано "Не курить!", но все курят. Так и здесь. Что делать, если условия работы на предприятии не позволяют работать инвалидам? Если места созданы, но на них никто не идет, даже по приглашению из общества инвалидов? И кто эти требования должен контролировать и проверять? Сама общественная организация инвалидов? Какова вероятность попасть под ее суровую руку?

Но ведь по-честному ставка «взноса-штрафа» привязана к минимальной заработной плате за каждое несозданное рабочее место (пропорционально общей численности работников). То есть общая сумма таких "штрафных санкций" может превышать процентные ставки взносов в некоторые другие, не менее важные социальные фонды. А поскольку все это «штраф», его нельзя отнести на затраты. И самое интересное: в процессе передачи средств остальных фондов под государственный контроль об этой "общественной организации" не сказано ни слова.

В итоге, наметившееся через 20 лет полного безобразия стремление государства взять под свой контроль доходную часть страховых фондов можно только приветствовать. Однако есть вопросы по расходной части. Если в Пенсионном фонде остаются сомнительные "специальные пенсии", в Фонде поддержки при временной нетрудоспособности — сомнительное "санаторно-курортное обслуживание", в Фонде борьбы с безработицей — сомнительные "дотации на создание новых рабочих мест", значит до справедливости еще очень и очень далеко.

И последний философский вывод на будущее. Коллективное "общественное самоуправление" всех вышеуказанных фондов за два десятилетия конкретно доказало, что коллективно (по сговору) в нашем обществе крадут ничуть не хуже, чем индивидуально. Весьма успешно назначают друг другу сверхзарплаты и сверхпенсии, «сверхдотации» и «сверхподдержку» в "трудное время". И вполне спокойно взирают на своих собратьев, которые "не могут пока еще". Поэтому нынешнее возвращение средств социальных фондов под прокурорский надзор государства — еще один многолетний наглядный пример для тех, кто на грантовские деньги пропагандирует "профессиональные самоуправляемые ассоциации" и "общественный надзор и контроль". Один такой общественный контролер недавно окончательно получил свой срок в пять календарных лет.

Социальная защита

Спецквартиры для спецработников

Нина Гуцул

Знаменитое изречение булгаковского Воланда о том, что "москвичей испортил квартирный вопрос", оказалось универсальным, действующим вне времени и пространства. Этот вопрос со времен классика портил жителей не только тогдашней советской столицы, но и провинции. И испортил до такой степени, что и после распада СССР и перехода на рыночные отношения чиновники постсоветской Украины в «лучших» традициях совкового админресурса ищут и находят лазейки для получения дармового жилья.

Среди имущественных проблем квартирный вопрос остается острым и болезненным. Вокруг него выстраиваются хитрые схемы, плетутся многоходовые интриги и возникают громкие скандалы. За чиновников и силовиков, получающих «льготное» жилье, как правило, расплачиваются местные общины. Изменит ли ситуацию постановление Кабмина о приостановлении финансирования из бюджета госреестра нуждающихся в улучшении жилищных условий?

Конституция Украины подтверждает отказ государства от патерналистских подходов. Право на жилье гарантируется созданием условий, при которых каждый гражданин должен иметь возможность его построить, приобрести в собственность или взять в аренду. При этом в Основном Законе есть положение, согласно которому гражданам, нуждающимся в соцзащите, жилье предоставляется государством и органами местного самоуправления бесплатно или за доступную для них плату.

Кажется, все ясно: украинцам дается возможность решать жилищные вопросы за свой счет, и только требующие соцзащиты сохраняют право на бесплатное жилье. В Конституции нет даже намека на то, что на него могут претендовать чиновники или чем-то отличившиеся деятели. Но в Жилищном кодексе это положение «уточняется»: право на получение жилья имеют граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Как видим, по Конституции право на бесплатное или льготное жилье имеют те, кому требуется соцзащита, а в кодексе — "граждане, которые нуждаются в улучшении жилищных условий". В первом случае это малоимущие — инвалиды, многодетные, другие представители льготных категорий, а во втором — кто угодно, полагающий, что его жилищные условия требуют улучшения. Положение-то широкое, выписанное как будто специально для чиновников. Каждый их шаг по карьерной спирали может сопровождаться "улучшением жилищных условий". А жилья как не хватало во времена Булгакова, так и не хватает сейчас. В чью пользу закончится соревнование претендующих на жилье чиновников и малоимущих, можно не загадывать. Ловким чинушам даже небольшой щели достаточно, чтобы пролезть в «нуждающиеся», а кодекс оставляет дыры для злоупотреблений.

Сложившаяся система распределения бесплатного жилья дает простор для манипуляций. На деле очереди на получение такого жилья или продвигаются крайне медленно, или стоят на месте, а случается, что движутся… в обратную сторону. В их числе оказываются как раз представители тех категорий, которые, по Конституции, единственные, кто имеет право на бесплатное жилье, т. е. малоимущие. Дело в том, что выдача бесплатного жилья регулируется по разным спискам: общим, первоочередным, внеочередным. И какой «сорт» очередников получает преимущество, очевидно. Большинство сограждан привыкло к тому, что бесплатных квартир не дают. Но это, оказывается, не так.

Из нормативных актов советских времен осталось в числе действующих немного, но в вопросах распределения бесплатного жилья для чиновников почти все по-прежнему. Способы, как оперативно завладеть квадратными метрами, есть. Существует старая практика ротации кадров (причем не единичная), когда чиновник переезжает с места на место, предыдущая квартира остается детям или другим родственникам, а прибывший в столичный регион назначенец вновь претендует на жилье. Его дают в виде исключения, вне очереди или в первую очередь. Жилье можно получить "в пользование" и перевести в постоянное. Служебную квартиру можно превратить в частную, а еще — «выбить» бесплатно землю для ведомственного строительства или отхватить весомую долю уже построенного на средства инвесторов жилья, опять-таки, за счет других.

Количество силовиков, чиновников и других первоочередников, которым недосуг стоять в «общих» очередях, до такой степени немалое, что им хотя бы между собой — в «льготных» разобраться. Например, на бесплатное жилье претендуют судьи. Но есть ведь еще сотрудники Службы безопасности, Министерства внутренних дел, прокурорские работники. Не отстают и местные чиновники. Кто же откажется от получения бесплатной квартиры, да еще в столичном регионе? Вот и получается, что на города Киевской области приходится ну очень большая «квартирная» нагрузка. Ведь не всем столичным чиновникам и их домочадцам удается получить дармовое жилье непосредственно в Киеве. Квартиры в Броварах, Ирпене, Вишневом тоже считаются неплохим вариантом.

Взять, к примеру, Бровары. Наличие хорошо развитых транспортных развязок и бесперебойное курсирование «маршруток» делают квартиры в этом городе достаточно престижными и желанными. В Броварском горсовете создали специальную комиссию по обеспечению реализации жилищных проблем. Как она работает, какие у нее приоритеты? Как удалось выяснить здешним активистам, в прошлом и позапрошлом годах более 50 % от общего количества распределяемых квартир в этом городе бесплатно получили представители МВД, СБУ, Минобороны, суда и прокуратуры. Несколько меньше квартир досталось работникам местных коммунальных служб. Для остальных остались крохи.

Надо сказать, что Киевщину квартирные скандалы сотрясают с завидным постоянством. Один из недавних случился в Буче. Нынешней зимой здешний исполком выделил бесплатное жилье нескольким чиновникам. Ясное дело, что бучанские очередники-льготники, долгое время ожидающие положенных им квадратных метров, возмутились и потребовали объяснений, которые, естественно, звучали невнятно и неубедительно. Впрочем, «обходить» очередников — привычное дело. Ни для кого не секрет, что чиновники и раньше получали квартиры, причем для этого не нужно было даже проживать в Буче. Впрочем, такая практика распространена и активно, особенно в последнее время, используется не только в Киевской области. Есть информация о том, что «свои» места в очереди за бесплатными квартирами, не прожив в Киеве положенного срока, активно осваивали чиновники ряда столичных районов.

Откуда берутся квартиры (тем более бесплатные), если, как правило, местные исполнительные комитеты самостоятельно жилья строят мало? Львиную долю квартир, поступающих в распоряжение местных советов, те получают за счет застройщиков, и столичная область — не исключение. Все те, кто возводит жилье на Киевщине, должны отчислять так называемые взносы в фонд развития тех населенных пунктов, в которых ведется строительство, таким образом как бы покупая себе право на стройработы. «Взносы» определяются в квадратных метрах построенных квартир. Надо сказать, что местные власти довольно быстро привыкли к «пайкам», составляющим 10 % от построенного. И усиленно их осваивали (и все равно не хватало для все возрастающей армии чиновников). Да и льготникам, хотя бы для видимости, надо было что-то выделять.

Кто знает, каких бы масштабов достигла коррупция в жилищном вопросе, если бы в процесс не вмешался экономический кризис, нанесший ощутимый удар по строительной отрасли. Тянуть отступную «десятину» застройщикам и их инвесторам стало слишком накладно. Правительству, столкнувшемуся с обвалом в строительстве жилья, ничего не оставалось, как поумерить аппетиты местных властей в получении и распределении бесплатного жилья. Вместо 10 % предписали отдавать 2 % (но ряд местных органов власти предпочитает по-прежнему претендовать на все 10 %).

После того, как доля выделенного бесплатного жилья уменьшилась в пять раз, делить его между льготниками и своими людьми стало сложнее, число скандалов возросло. Так, в Василькове, несмотря на снижение доли выделяемых застройщиками квадратных метров, решили продолжить квартирный рай для чиновников, судей, прокурорских и милицейских работников. Поскольку выделяемых застройщиками квартир не хватило, то инициативное в подобных вопросах городское начальство пошло на беспрецедентные меры, оставив без жилья при сдаче дома не только льготников, но и… инвесторов, т. е. граждан, которые выделили средства на строительство дома и, естественно, готовились заселиться в выкупленные ими квартиры. Но не все из них могли это сделать, так как в их квартиры уже были поселены судья, работник прокуратуры и т. д. И если инвесторы после случившегося могли хотя бы попытаться защитить себя в судах, СМИ, то рядовые льготники и этой возможности лишены. Ведь положение об очередях выписано настолько нечетко и неконкретно, что оставляет практически неограниченные возможности для злоупотреблений.

После уменьшения доли жилья, отдаваемого застройщиками общинам, в числе наиболее пострадавших оказались те же фигуранты общих очередей, которые и раньше не особо двигались, а в последнее время «пятятся» назад, поскольку кому-то из «незаменимых» обязательно и срочно потребовалось жилье. В горсовете одного из наиболее активно застраиваемых пристоличных городов — Вишневого коридоры увешаны списками очередников. Мол, все прозрачно и справедливо. На самом деле, как утверждает депутат местного горсовета Владимир Тищенко, это не более чем ширма для непосвященных. Общая очередь-то застыла на месте, а реальные квартиры потихоньку получают совсем другие люди. Им для этого не нужно ни выставлять свои фамилии на всеобщее обозрение, ни даже жить в Вишневом.

Выходит, что де-юре застройщики рассчитываются квадратными метрами, но внушительная их часть попадает в руки людей, не имеющих к городу никакого отношения. Работа комиссии по распределению жилья закрыта, в том числе и для депутатов. Такое грубое нарушение законности возможно лишь в том случае, если распределителей бесплатных метров жилплощади в их стремлении одарить чиновников и ущемить малоимущих поддерживают представители высших эшелонов власти. В цепочке "выделение земли под застройку — строительство многоэтажек в престижных местах — распределение жилья" коррупционная составляющая зашкаливает.

Может, громкие скандалы вкупе с пятикратным уменьшением бесплатного жилья изменят соотношение в выделяемых квадратных метрах для чиновников и истинно нуждающихся в пользу последних? Увы, последние телодвижения властей сеют еще большие, нежели прежде, сомнения по этому поводу. В первой декаде февраля Кабмин пересмотрел Порядок использования средств, предусмотренных в госбюджете для предоставления государственной поддержки для строительства (приобретения) доступного жилья. При этом из него была исключена норма, согласно которой бюджетные средства можно было направить, кроме строительства (приобретения) доступного жилья, еще и на формирование Единого государственного реестра граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Вроде бы все логично и правильно — отныне казенные средства в соответствии с вышеупомянутым порядком будут использоваться только по их основному целевому назначению.

Однако подвох может заключаться в том, что о создании вышеупомянутого Единого госреестра нуждающихся в улучшении жилищных условий как такового пока никто так и не отчитался. Этот ранее широко распиаренный проект властей вроде бы и инициировался с целью навести порядок, чтобы сделать прозрачным и справедливым процесс выделения льготного жилья очередникам, первоочередникам и внеочередникам. С этой целью всем претендентам на помощь государства было предложено пройти перерегистрацию для занесения обновленной информации в новый электронный госреестр, регистрация в котором была определена вроде бы обязательным условием (по крайней мере, для простых смертных) для претендентства на участие в различных жилищных госпрограммах.

Однако будучи фактически инициированным почти пятилетку назад (см. справку), проект так и не был доведен до логического завершения. Последний раз сроки сдачи реестра были перенесены с 1 января на конец первого квартала текущего года. И вот — прекращение финансирования "почти в самый последний момент", без указания альтернативного источника (по крайней мере, об этом нигде официально не сообщалось).

Не станет ли это формальным поводом для того, чтобы похоронить как саму затею, так и последние надежды фигурантов общих очередей на квартиры, чтобы те "не путались под ногами" у первоочередников и внеочередников? А последние, надо полагать, своего не упустят. Если у правительства руки не доходят до реального решения вопроса, может, следует местным органам власти поднатужиться и скинуться на создание отдельного УКСа (управления капстроительства) для особо привилегированных? И пусть строят жилье. Но — за свои деньги. Местным общинам это обойдется куда дешевле, чем постоянные «пожертвования» жилья в пользу избранных.

Справка ZN.UA

Формирование "Единого государственного реестра граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с законодательством и находящихся на квартирном учете, как автоматизированной системы сбора, накопления и предоставления информации о таких гражданах" было поручено правительству Законом Украины "О предотвращении влияния мирового финансового кризиса на развитие строительной отрасли и жилищного строительства" № 800 от 25 декабря 2008 г.

Первые мероприятия по формированию Госреестра были предусмотрены утвержденной КМУ в ноябре 2011-го Государственной целевой программой строительства (приобретения) доступного жилья на 2010–2017 гг.

"Новую жизнь" в этот процесс вдохнуло принятие Кабмином постановления "О едином государственном реестре граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий" (№ 238 от 11 марта 2011 г.). Как сообщалось при этом, объемы финансирования на создание реестра были определены соответствующей целевой госпрограммой в размере 11,6 млн долл.

Датой завершения формирования реестра было первоначально определено 1 января 2012-го, затем — 1 января 2013-го. В конце декабря 2012 г. в Государственном фонде содействия молодежному жилищному строительству, которому было делегировано создание госреестра, сообщили, что окончательная дата вновь переносится — на этот раз на конец первого квартала 2013 г.

Последняя актуальная информация о ходе формирования госреестра была опубликована на сайте Минрегинстроительства и ЖКХ по состоянию на 25 января с.г.

Наука

Безрассудство или чей-то замысел?

Дмитрий Гродзинский

Речь пойдет о науке и ее судьбе в нашей стране. Эта судьба в последние годы незаслуженно трагична. Естественно, она, в первую очередь, зависит от того, кто определяет отношение к науке, ее материальному и кадровому обеспечению. Тревожит мысль о том, кто формирует в стране отношение к науке: это полнейшие невежды, которым безразлично будущее Украины, либо те, кто, организовывая полное исчерпание ее природных ресурсов, готовит неизбежный крах надежд страны на достойное будущее. И в первом, и во втором случае, вне всяких сомнений, наука зависит от крайне близоруких временщиков, которыми движут лишь намерения быстрого обогащения своих узких кланов.

Роль науки в современном государстве чрезвычайно важна, так как без ее надлежащего развития невозможно обеспечить инновационное развитие экономики, создание высоких технологий, научное прогнозирование будущего, прогресс в области медицины и условий жизни, сохранение экологического благополучия и, конечно же, надлежащего уровня образования.

Признаки деградации науки в Украине, происходящие вследствие откровенно выражаемого отрицательного отношения власти к этой важнейшей форме деятельности, проявляются все более отчетливо. Уровень образования катастрофически снижается, престиж науки падает, лучшие молодые ученые тысячами уезжают навсегда из страны или уходят из донельзя обнищавших научных учреждений в сферу бизнеса, приборный парк исследовательских центров не обновляется, нет элементарных условий для проведения современных экспериментов.

Кстати, не кажется ли странным, что в разных общественно-политических журналах (например, в "Корреспонденте") периодически печатают списки "Элиты Украины" и среди сотни имен нет ни одного ученого или писателя? В составе Верховной Рады Украины прошлых созывов было какое-то число ученых, а в нынешнем парламенте их вроде бы и вовсе нет. Не отражается ли в этом явлении унижение ученых нашей страны, пренебрежение интеллектуальным потенциалом нации? Не искажается ли мораль нации, когда правофланговыми называют очень далеких от интеллектуального творчества удачливых дельцов или подпевал власти? А ведь еще английский мечтатель Томас Мор считал, что управлять государством должны ученые. Те же мысли высказывал и Ж.Э.Ренан.

В настоящее время и экономические, и социальные науки, оснащенные мощной информационной системой, могут находить безальтернативные решения проблем развития страны, не оставляющие места политически зааганжированным метаниям. Может быть, одна из причин умаления роли науки и заключается в том, чтобы она не вмешивалась в существующие "технологии" власти. Временщикам, отнюдь, не нужны долгосрочные прогнозы ни судьбы нации, ни экологического оскудения родной земли, ни генетического и интеллектуального состояния своего народа.

Примеров ущербности организации нашей науки можно приводить достаточно много. Например, шесть из семи подготовленных мною в последние 10 лет кандидатов наук работают в США, Великобритании и Германии. Очень резко сократилось число выпускников университетов, желающих поступать в аспирантуру. Основная масса научных сотрудников — пенсионеры. Оборудование морально и технически устарело, реактивов нет, навыки экспериментальной сноровки утрачиваются… У библиотек нет средств, чтобы подписываться на научные журналы. Участие в научных конференциях крайне ограничено из-за отсутствия тех же финансов. Состояние бизнеса таково, что практически нет спроса на новые научные разработки, в связи с чем получение грантов и выполнение работ по договорам с производством является нереальным.

Последствия этого тенденциозно поддерживаемого убожества науки дают себя знать: из науки исчезают целые области знаний, обостряется возрастной разрыв в научных кадрах, когда на смену ученым пенсионного возраста не приходят молодые исследователи, многие отрасли промышленности начинают резко отставать от мирового уровня развития, и, соответственно, Украина теряет позиции на мировом рынке товаров и услуг.

Отставание в области медицинской науки сопровождается быстрым сокращением средней продолжительности жизни в Украине, увеличением детской смертности, зависимостью практической медицины от западных стран. Неужели по такой страшной цене можно покупать обогащение небольшой группки фармацевтических магнатов?!

Пренебрежение законами научного земледелия сопровождается потерями плодородия наших знаменитых черноземов. Систематические нарушения севооборотов, уничижительное отношение к органическим удобрениям обрекают сельское хозяйство на убогое будущее, и, конечно, при таком положении дел ему не нужны никакие новые научно обоснованные технологии. Учитывая растущие из года в год природные невзгоды, обусловленные глобальными изменениями климата, будущее сельского хозяйства Украины представляется очень удручающим, если безотлагательно не будет изменено отношение государства к науке.

Наука в Украине имеет давнюю историю и сложившиеся традиции своей организации, благодаря которым украинские ученые смогли внести немало нового в мировую науку. Многие из открытий украинских ученых заслуживали быть удостоенными Нобелевской премии, и только наличие "железного занавеса" усложняло их международное признание.

Достаточно лишь вспомнить открытия в области биологических наук. Открытие двойного оплодотворения у покрытосеменных растений, сделанное профессором Киевского университета, академиком Украинской академии наук С.Навашиным, основателем

кариосистематики, сыграло крайне важную роль в развитии биологии. Академик АН УССР К.Гедройц создал учение о почвенном поглощающем комплексе — основе коллоидной химии почв. С тех пор во многих языках мира почвы называются нашими названиями: чернозем, подзол, серозем так же звучат и на английском. Основу биоэнергетики живой клетки — окислительное фосфорилирование открыл академик нашей академии наук В.Белицер. Выпускник киевского университета Ф.Добржанский стал всемирно признанным генетиком-эволюционистом ХХ века.

Впервые привлек идеи кибернетики к решению проблем биологии выдающийся специалист в области эволюционной морфологии академик украинской академии наук И.Шмальгаузен. Особую зону водоемов — поверхностный слой воды — гипонейстон, в котором сосредоточены зачаточные формы биоты Мирового океана, открыл академик НАН Украины. И это открытие играет важнейшую роль в поисках путей сохранения продуктивности водных живых ресурсов. Составленные украинскими ботаниками и зоологами описания флоры и фауны стали мировыми образцами этого жанра исследований. Основатель академии наук в Украине В.Вернадский обогатил мировоззрение мира таким важным понятием как ноосфера.

Можно было бы продолжить перечень ученых, имена которых украшают мировую науку не только в области биологии, но и во многих других науках — математике, физике, химии, экономике, истории и в технике. Очевидно, первенство научной мысли в Украине является результатом длительного становления той духовной атмосферы, особого очень тонкого настроя творческих поисков, которые делают научный процесс эффективным, продуктивным по своим технологическим воплощениям. И не может быть большего зла для будущего страны, чем унижение и, в конечном счете, уничтожение этого очага рождения нового знания. А на самом деле в современной Украине сознательно или бессознательно все делается для того, чтобы наука перестала быть эффективным генератором нового знания, которое поддерживает уровень образования и может революционно изменять практику жизни и производства.

Особо горько осознавать это, понимая, какие возможности зарождаются сейчас в науке. Это исцеление от многих ранее практически неизлечимых болезней путем использования генных технологий и управления развитием стволовых клеток; эффективное противодействие старению организма путем активации процессов репарации ДНК; новые материалы, экологически чистые источники энергии, трудно перечисляемые возможности нового века. Предвидимое будущее человечества может быть для всех ярким и счастливым, а может стать апокалиптически жестоким для стран, где царят невежество, персональная жадность и политическая близорукость.

Нужно отчетливо понимать сущность научного процесса, который является сугубо индивидуальным, а потому не терпит никакого насилия, внешнего вмешательства. Управление наукой не может достигаться грубым вмешательством, массовым голосованием или другими формами принуждения. Можно ли себе представить, что у И.Ньютона, А.Эйнштейна или Н.Вавилова потребуют представлять "справку о внедрении" научных достижений? Чаще всего великое действо начиналось с наблюдений, вроде бы и не имеющих практического значения. Думал ли Л.Гальвани, изучая электрические явления при сокращении мышцы лягушки, о том, что электродвигатели станут основой всей техники будущих столетий? Полагал ли украинский ученый Н.Холодный, открывший первый гормон у растений, что в будущем возникнет мощнейшее мировое производство гербицидов? Предвидел ли Э.Галуа последствия открытия им абстрактных алгебраических структур? Конечно же, не было таких предвидений, да и не могло их быть.

Наука должна развиваться широким фронтом, основываясь на мировых достижениях в точках роста перспективных направлений. Основным фактором, управляющим развитие науки, является наличие принципиально новых идей, формирующихся на основе глубокого понимания и, если хотите, ощущения нового в науке сегодняшнего дня. В управлении наукой главное — не спугнуть это ощущение нового, бережно, но строго, относиться к новым научным идеям, к поиску путей в неведомое.

Видимо, в состоянии науки имеются точки необратимости, перейдя которые, восстановить уже ничего не удастся. Хочется надеяться на то, что мы еще не исчерпали до дна терпение сословия людей, посвятивших себя науке, так нарочито отторгаемой в наши дни обществом. Однако, дно это очень близко, и если не пойти навстречу велению времени и не дать науке и образованию высшего приоритета, будет слишком поздно избегнуть судьбы неразвивающихся стран. И это войдет в историю как великий позор: неразвивающаяся страна в центре Европы!

Рецепты исправления положения дел — элементарны. Прежде всего, необходимо увеличить уровень финансирования, при котором была бы достойной зарплата научных работников (сейчас старшие научные сотрудники получают в два раза меньше, чем средняя заработная плата по Киеву, а стипендия аспирантов едва дотягивает до 1/3 средней зарплаты). Должно быть полновесное обеспечение обновления приборной базы научно-исследовательских центров, а также оригинального приборостроения. Наука не может сохраниться, если финансирование не в состоянии обеспечивать выплату зарплат и погашение коммунальных расходов, чем так откровенно характеризуются последние годы.

Необходимо решительно прекратить разговоры и замыслы структурного реформирования науки. Университетское образование и академическая наука огранивали свои структурные формы более трех столетий, и игра в квартет может только нанести неисправимый вред состоянию науки. Сближение академической и университетской науки должно происходить путем создания общих кафедр или мультидисциплинарных центров на уровне магистратуры. Несомненно, необходимо ускоренное становление высшего образования онлайн.

Требуют пересмотра некоторые  "инновационные" затеи  МОНМС, из-за которых стало невозможным развитие многих наук в Украине. Например, если в стране нет восьми докторов наук по определенной специальности, то нельзя иметь и соответствующего специализированного ученого совета, а поэтому нельзя открывать и аспирантуру по областям науки, слабо развитым в Украине. Требование представлять в ученых советах только науку, указанную в дипломе доктора наук, а не по списку научных работ, как было ранее, приводит к потере ряда специальностей в стране. (Например, мне за 20 лет не удалось добиться появления в списке специальностей ВАК антропологии).

Нет перспектив развития новейших направлений биологии, которые возникают в последние годы. Выступления по радио и телевидению о том, что якобы вообще отменят защиты привычных кандидатских и докторских диссертации, дезориентируют аспирантов и научных сотрудников. Каждая страна за долгие годы выработала свою систему аттестации научных работников и совершенствует ее, не подражая кому-то или решая какие-то смутные надежды "неостепененных" чиновников. По опыту своей работы (подготовил около 70 кандидатов и 10 докторов наук) видел, насколько большой прогресс в эрудиции сопровождал подготовку диссертации. Ведь для настоящего ученого важно не только уметь проводить точные эксперименты, но и четко излагать свои мысли.

Зуд реформирования ради процесса реформы крайне вреден для науки, которая должна сохранять черты привычной консервативности при острой революционности быстро обновляемых идей, следуя логике развития той или иной области знания. Наличие оригинальных идей, подкрепленных глубоким знанием, безупречная честность исследователя и разумная одержимость своей работой — вот основные черты, которыми должен обладать ученый.

Нельзя обременять ученых излишними бюрократическими обузами, нельзя создавать такой способ жизни, когда для думанья остается лишь время в общественном транспорте. Нельзя заставлять быть хозяйственным менеджером ученого-теоретика: он будет плохим менеджером, хотя и перестанет быть теоретиком. Если каждый будет заниматься сугубо своими по призванию делами, быстро очертится круг балластных людей, осевших в науке, замаскировавшись в круговерти псевдоработы. Они легко уйдут в другие сферы деятельности.

Об организации науки в Украине писалось много разного — от намерений скопировать стиль научной жизни какой-то передовой страны до странных по своей сути предложений создавать при существующих малоэффективных коллективах элитных независимых образований, которые якобы будут "творить настоящую науку". Мне кажется, что эти публикации не оставили ощутимого следа в нашей жизни. Все остается по-прежнему: становится все хуже и хуже. Очевидно, необходим решительный перелом во взглядах на состояние науки — дальше так продолжаться не может.

Изменить два слова — и пособие готово

Светлана Кабачинская

"Как же так: цитируют меня, а ссылаются на Дударя…"

Доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента Хмельницкого национального университета Валентина Стадник в конце прошлого года решила поинтересоваться в Интернете индексом цитирования своих работ. "Это мое", — обрадовалась она, прочитав строки из своего пособия, однако, увидев ссылку на чужую фамилию, усомнилась: "Не мое?.." "А это точно мое", —  но… снова увидела под цитатой другую фамилию... "Как же так: цитируют меня, а ссылаются на Дударя? — возмутилась Валентина Васильевна. — Или это память так плохо шутит со мной?" Взяла с полки учебное пособие "Інноваційний менеджмент", хотя, собственно, помнила его почти дословно. Написанное в соавторстве с мужем, тоже профессором, кандидатом технических наук Николаем Йохной, пособие потребовало много времени и сил. Столько труда в него было вложено, столько книг перелопатили: в списке проработанной литературы 150 названий! Но результат стоил того: интересное, доступно изложенное пособие на 464 страницы, изданное в 2006 г. в солидном киевском издательстве "Академвидав", имело спрос — не случайно на научных конференциях, услышав их фамилии, коллеги из других городов обязательно подходили знакомиться: "Мы по вашим книгам учим студентов".

…Нет, память не подвела: цитировались строки именно из их пособия. Но ссылка была преимущественно на пособие с таким же названием, однако с другими авторами: Т.Дударь и В.Мельниченко, Тернопольский национальный экономический университет. Их "труд" издал в 2009 г. киевский "Центр навчальної літератури".

Электронная версия издания размещена также в Интернете. Профессор Стадник не поверила собственным глазам: это же ее текст! Правда, с сокращениями, поскольку в издании тернопольских авторов, которое нашла в библиотеке своего университета, было только 255 страниц. Авторы "нового" пособия добавили предисловие, изменили содержание и существенно "отредактировали" помещенные в конце каждого раздела "Вопросы. Задачи": "Контрольные вопросы и задачи". Сами же вопросы и задачи остались те же.

Словом, из девяти разделов тернопольского пособия шесть (12—128, 160—185 и 225—252 страницы) взяты практически без каких-либо изменений, только с купюрами, из пособия Стадник и Йохны. Да и девятый раздел тоже принадлежит перу хмельницких авторов: это часть их 400-страничного учебного пособия "Економіка і організація інноваційної діяльності", вышедшего в свет в киевском издательском центре "Академія" (2005).

Таким образом, в пособии "Інноваційний менеджмент" Т.Дударя и В.Мельниченко "авторам" принадлежат только страницы 1—7, 129—159 и 186—204, то есть 55 страниц из 255.

— Пособие "Інноваційний менеджмент" создано на базе наших лекций, — говорит проректор по международным связям Хмельницкого национального университета, заведующий кафедрой менеджмента профессор Николай Йохна. — Особенно много работала над ним жена. Это действительно авторская работа. Честно говоря, мы обращаемся в киевские издательства, надеясь на то, что желающие поживиться плодами чужого труда не будут красть изданное в столице. Ведь по нашим книгам учится вся Украина.

— Конечно, пособие — это не монография, которая должна быть сугубо авторским научным исследованием и содержать исключительно оригинальный текст, — говорит Валентина Стадник. — Оно должно отвечать требованиям учебной программы, а в процессе его создания, естественно, используются работы разных авторов. Но компиляция — это же не переписывание дословно целых разделов. В пособии тернопольских преподавателей даже нет списка первоисточников, что не удивительно. Но! Два наших цинично использованных пособия указаны в списке рекомендованной литературы. Мы с мужем расцениваем такое "заимствование" как плагиат и будем подавать в суд.

"Ну может, одинаковые мысли и есть с кем-то…"

Cтарший преподаватель кафедры аграрного менеджмента и права Тернопольского национального экономического университета Василий Мельниченко, один из соавторов пособия "Інноваційний менеджмент", на вопрос корреспондента ZN.UA о его создании отвечает:

— Мы это делали для наших студентов, — у нас такая группа была, — чтобы доступно объяснить, что такое инновационный менеджмент. Знаете, подобных учебников мало, поэтому издали свой. Искали материал, обрабатывали разных авторов. Плагиат? Нет, не сказал бы. Ну может, одинаковые с кем-то мысли есть. А вы говорили с Тарасом Григорьевичем?

Соавтор пособия доктор экономических наук, профессор, академик Академии наук высшей школы Украины, член-корреспондент Украинской академии аграрных наук, заведующий кафедрой аграрного менеджмента и права Тернопольского национального экономического университета Тарас Дударь процесс создания пособия помнит на удивление хорошо:

— Писали три с половиной года. Эта дисциплина обязательна для наших студентов, учебников мало, так что потребность в таком издании была большая. Я давал общие направления, чтобы это была наша разработка. Рецензенты также высказывали замечания, указывали на недостатки, мы их устраняли. Обработали все научные источники, поскольку на пустом месте пособие не напишешь. Отвечает ли научный уровень Василия Васильевича Мельниченко этой работе? Он квалифицированный преподаватель, работает уже пятнадцать лет, я — научный руководитель его кандидатской диссертации, так что не думаю, что он не может написать. И я же давал установки...

Исполняющий обязанности ректора Тернопольского национального экономического университета доктор экономических наук профессор Андрей Крысоватый заверил корреспондента ZN.UA:

— Мы очень скрупулезно подходим к вопросу борьбы с плагиатом, ведь речь идет об интеллектуальной собственности. В университете есть программа мероприятий для проверки не только дипломных, но и курсовых работ. По моему мнению, необходим централизованный подход, все должно обобщать министерство. А что касается подготовки пособий, то мы сотрудничаем с коллегами из Киева, Харькова, Донецка. Стараемся писать унифицированные учебники, и у нас есть успешный опыт. Какие санкции применяем к пойманным на плагиате? Два года назад исключили одного аспиранта. И вообще: таким преподавателям не место среди преподавателей; ученым — среди ученых...

"Этому дали, этому дали, этому дали…"

Оба учебных пособия рекомендованы для студентов высших учебных заведений Министерством образования и науки Украины. То есть получили его гриф. Следовательно, проходили необходимую процедуру в Институте инновационных технологий и содержания образования МОН, были одобрены научно-методическим советом по вопросам образования МОН. Поэтому напрашивается вывод: либо эксперты-рецензенты, которые должны были бы быть суперспециалистами в своей сфере, таковыми не являются, либо есть значительно более сильная, чем достоинства пособия, мотивация для его положительной оценки. Хотя ни для кого не секрет, что рецензентов должен найти сам автор, — понятно, что он будет искать среди тех маститых ученых, которые по каким-то только им известным причинам пойдут ему навстречу.

Один из ответственных сотрудников института, не пожелавший, чтобы его фамилия фигурировала в газете, сказал вполне откровенно:

— Теоретически возможность отслеживать плагиат и запрещать публикацию таких работ есть. Мы даже хотим создать программу "Антиплагиат". Но чтобы она работала, автор должен предоставить нам электронный вариант своей книги. А он может отказаться, поскольку это его интеллектуальная собственность и он боится за ее судьбу (проще говоря — а вдруг его труд кто-то стибрит и издаст под своим именем. — С. К.) Поэтому в ситуации, когда обнаружен плагиат, можно, конечно, снять гриф министерства, наказать экспертов, членов научно-методической комиссии, поскольку и на наш институт ложится ответственность... Но это меры, так сказать, морального плана. Ведь в данной сфере все делается на общественных началах, поскольку издания для высшей школы выпускаются на деньги авторов, учебных заведений или спонсоров: государство на протяжении последних пяти лет не вложило ни одной копейки. Так с кого, по большому счету, спрашивать?!

…Вопрос, конечно, риторический. Поскольку в стране, где на плагиате поймали недавнего председателя Верховной Рады — академика, доктора исторических наук Владимира Литвина, действующего президента — профессора, доктора экономических наук Виктора Януковича, где под вопросом если не диплом о высшем образовании, то качество полученных в высшем учебном заведении знаний нового министра социальной политики, кандидата экономических наук Наталии Королевской (список можно продолжить), причем никакой реакции общества за этим не последовало, — требовать ответственности за плагиат как-то неудобно.

Действительно, это же не Германия, где недавно подала в отставку министр образования Аннетте Шаван, которую решением ученого совета философского факультета Дюссельдорфского университета лишили ученой степени доктора наук за плагиат, обнаруженный в диссертации, защищенной 32 года назад...

Примечания

1

Туварджи — пастух, чабан (тюркск.)

Content

Зеркало недели. Украина.№7

Внутренняя политика

Конец осады

Кто украл дороги?

Кто владеет столицей — тот владеет страной

Лесная братва

Туварджи Могилев и его овцы

Зачем и кому нужен сегодня закон о мирных собраниях?

Кассовая реформа: цели казенные и частные

Особенности общественной морали, или Несколько слов "ни о чем"

Семейно-криминальный спор

Не платили и платить не будем

Международная политика

Европа и США создадут "экономическое НАТО"

Молдова. Рестарт

Польша идет к двухпартийности

Макроуровень

Рожденные во "хапке"-3: расписание на послезавтра

Переосмысление Маркса — актуальность для Украины в современном контексте

Финансы

G20: "валютные войны" отменяются

Промышленность

Стальной переплав

Энергорынок

От Энергетического сообщества выиграют и Украина, и Евросоюз

Бог в помощь…

Нетрадиционный газ в Германии: Ordnung über alles

Бизнес

Карнавал вокруг "Вернисажа"

Зашифрованный сигнал

На погибель "социальных фондов"

Социальная защита

Спецквартиры для спецработников

Наука

Безрассудство или чей-то замысел?

Изменить два слова — и пособие готово

Примечания