Черкасов Дмитрий

Строение и законы Вселенной

Дмитрий Черкасов

Строение и законы Вселенной

ПРЕДИСЛОВИЕ

Альберт Эйнштейн считал, что ученые бывают трех типов. К первому типу относится те, кто непосредственно исследует природу во всем ее многообразии, собирает и обобщает полученные таким образом знания. Ко второму типу относятся ученые, которые сумели подметить какие-то общие характеристики полученных результатов и на основе аналоговых представлений сформулировать фундаментальные (и не очень) законы, по которым развиваются явления окружающего нас мира. И наконец, ученые третьего типа пытаются отыскать совпадение аналогий, то есть определить общую стратегию развития Вселенной. Сам Эйнштейн много времени и сил потратил на разработку Единой формулы (или Единого закона), однако работа им закончена не была. Когда автор этой книги попытался просто осмыслить, а что же такое Вселенная и наше место в ней, он не предполагал, что удастся сделать столь общие и непротиворечивые выводы по столь принципиально важному вопросу. Однако факты — вещь упрямая и при непредвзятом и честном подходе к ним укладываются в достаточно простую общую схему. Видимо, попытка математизировать этот вопрос на самом первом этапе не позволила подойти к проблеме с наиболее общей — мировоззренческой — позиции.

Полученные результаты показались автору, с одной стороны, достаточно простыми для понимания практически любым думающим читателем, с другой — адекватно отвечающими на вопрос: как же все-таки на самом деле развивается наша Вселенная? В 2000–2001 гг. текст будущей книги был показан специалистам в различных областях технических, социальных и гуманитарных наук.

Общий тон отзывов был благожелательный, основные принципы предложенных моделей развития признавались целесообразными и непротиворечивыми. Естественно, отмечалось, что некоторые положения недостаточно проиллюстрированы примерами или носят тезисный характер. Это и понятно, так как каждый специалист, действительно интересующийся своей областью исследования, считает ее недостаточно освещенной в печати, СМИ и на ТВ. Особенно это касается вопросов социального развития и переходных процессов социальной эволюции в современной России (которые, вероятно, могут перестать быть актуальными в ближайшие годы).

Другие замечания касаются отсутствия ссылок на первоисточники, что принято в научной литературе.

Если в первом случае автор постарался учесть замечания, то во втором вопрос оказался не так прост.

Точно указать, какие фраза, абзац или даже книга послужили толчком к появлению той или иной мысли или формулировки, не всегда представляется возможным, а если попытаться это сделать, то объем ссылок многократно превзойдет объем этой книги. К тому же изложенный материал, несмотря на кажущуюся простоту, касается мировоззренческих основ познания и требует достаточно активной работы читателей, у каждого из которых есть свои опыт, ассоциации, представления. В тексте фамилии авторов каких-либо идей, теорий и открытий упоминаются в крайнем случае, если это представляется необходимым. Тем не менее, уважая мнение написавших отзывы, список наиболее интересных и важных источников приводится.

ВВЕДЕНИЕ

Прежде чем анализировать и искать методики решения мировоззренческих задач, следует задаться вопросом: какими средствами и возможностями в этом поиске обладает человеческий разум?

Вопрос о познании законов, управляющих окружающим миром (Вселенной), встал перед человеком тогда, когда он перешел в разумную стадию своего развития, то есть когда человек осознал свое отличие от окружающей среды (противопоставил понятие «личность» понятию «мир») на основе абстрактного понятийного механизма, позволившего ему каким-то образом сообщить об этом окружающему миру.

Этим механизмом стала вторичная знаковая система, в частности речь с ее развитием и представлением в иных системах (письменность и т. п.). В процессе перехода к вторичной знаковой системе образовалось новое явление — ноосфера — информационная среда, созданная человеком разумным (Homo sapiens) и непосредственно связанная с носителем информации. Появление ноосферы позволило человеческому сообществу начать вмешиваться в протекающие на Земле процессы на основе согласованных действий двух и более индивидуумов с заранее планируемым результатом. Само по себе планирование осуществляется путем обработки накопленной ранее информации и согласования ее между индивидуумами.

По мере развития и совершенствования вторичной знаковой системы в ней накапливалось несоизмеримо больше информации, чем может накопить любой отдельно взятый носитель. Поэтому вопрос о правилах использования этой информации стал основным в определении темпов развития человеческой цивилизации. С количественной стороной (хранением, классификацией и поиском нужных сведений) в определенной степени помогают справиться имеющиеся носители информации (предания, учения, книги, ЭВМ); вопросы о принятии решений по планированию, стратегии и использованию информации для задач будущего решаются исключительно человеком. С учетом увеличения возможностей по использованию энергетических и прочих средств ошибка в планировании может привести не только к материальным потерям или стагнации общества, но и к глобальным катастрофическим последствиям. Количество примеров такого рода растет, хотя до сих пор многие из них еще не проявились или не осознаны человеком. Сложившаяся ситуация в значительной мере зависит от стереотипов мозговой деятельности (способов логического мышления) и от собственных законов управления мозга (психологических особенностей).

Следует подвергнуть анализу сам процесс развития Вселенной и процесс развития цивилизации, включающий в себя биологическое, техническое и культурно-социологическое развитие человеческого сообщества. При этом по возможности надо быть очень осторожным в оценке происходящих изменений, так как на разных ступенях развития и в разных сообществах оценки последствий таких изменений могут быть противоположными или взаимоисключающими.

В основе любых научных и логических построений лежат два дополняющих друг друга принципа — анализ и синтез.

Анализ явления соответствует выделению объекта (факта, закона, гипотезы и т. д.) из «общей массы» и разделению его на элементарные составляющие, поддающиеся счету, то есть анализ будет цифровым представлением. При этом станет возможным достаточно глубокое исследование объекта.

Эффективность цифрового представления в качестве инструмента познания окружающего мира привела к тому, что последователи Платона, Пифагора и других ученых считали, что с основе Вселенной лежит цифра (счет), и придавали ей мистическое (самостоятельное) значение, а в основе мироздания — цифровая гармония.

К сожалению, данный подход к восприятию Вселенной сохранялся продолжительное время — несколько столетий. Популярен он и сейчас, особенно в эпоху развития ЭВМ, когда все построено на цифровых преобразованиях.

Недостатками подобного метода исследований являются сложность охвата и сложность понимания многомерных событий, в особенности подчиняющихся разным критериям.

Синтез же позволяет рассмотреть объект как совокупность свойств и производить его сравнение с другими объектами по наборам признаков, то есть находить аналогии между объектами.

Если цифровая система работает с единичным объектом, то аналоговая — не менее чем с двумя, отыскивая общие для этих объектов законы, критерии и граничные условия существования объектов. Аналоговая система более сложна как в понимании, так и в работе, однако она позволяет получить более интересные результаты, чем цифровая.

При этом нельзя говорить о «превосходстве» одной системы познания над другой. Только их разумное сочетание позволяет выполнять перспективное планирова-ние. Это особенно заметно при неполном наборе граничных условий, критериев и законов существования и развития объекта.

На основе вышеперечисленных соображений представляется возможным рассмотреть строение, основные законы и пути дальнейшего развития Вселенной как в целом, так и в частных вопросах — эволюции неорганической, органической и социальных сфер Земли и их место в общей картине мироздания.

ФОРМЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ

Перед тем как начать рассмотрение объектов и законов окружающего нас мира (Вселенной), следует уточнить, что представляет собой информация, на основе которой делаются те или иные выводы.

Трудно дать окончательное и абсолютно точное определение понятию «информация», так как информация является одной из фундаментальных основ Вселенной и познается пользователем (человеком) с помощью его внешних органов. Данные органы восприятия специально предназначены для приема ограниченного и дозированного объема информации. В некоторых случаях информация усиливается или преобразуется техническими устройствами. Получаемые пользователем сведения проходят по информационным каналам органов восприятия (естественно, с преобразованием, искажением, изменением и пр.) и перерабатываются в сознании человека в образы и структуры, соответствующие физиологическим закономерностям работы мозга.

Дальнейшие накопление и обработка информации происходят в символах вторичной знаковой системы (в речи, печатном тексте, рисунке, музыке, программе для ЭВМ и пр.). Символы вторичной знаковой системы являются абстрактными знаками, которые люди «присвоили» объектам, чтобы передавать информацию об объекте при отсутствии самого объекта другим пользователям, знающим определенный код (язык, символику и т. д.). Самыми существенными моментами в данном случае являются сохранение объема информации и независимость этого объема от промежутка времени между получением и использованием, расстоянием между людьми и их количеством, а также возможность перевода информации из одного кода в другой (на иной язык, в нотную строку, в базу данных ЭВМ и пр.).

Информация образуется из минимальных информационных квантов (как принятое в электронно-вычислительной технике понятие «бит»), ниже которых информации не существует, или блоков информации, находящихся на каком-либо материальном носителе (слово, книга, рисунок). Пользователь получает информацию путем непосредственной фиксации органами чувств (с преобразованием или без преобразования техническими устройствами) и на основе знания кода (языка, символики) вырабатывает в своем мозгу понятие, эквивалентное полученной информации.

Неадекватность информации ее представлению пользователями является причиной многих заблуждений, так как каждая мозговая структура отличается индивидуальными особенностями, которые не передаются символами общепринятых кодов.

На естественных или искусственных носителях информация может фиксироваться и без участия разума, в виде каких-либо проявлений физических законов, например, разлом камня от падения с высоты; возникшая под влиянием гравитации шарообразная форма звезд и планет; граммофонная пластинка (оттиск с матрицы) и т. д.

Однако использование данной информации человеком без участия разума невозможно. Объект, несущий в себе информацию о том, что с ним произошло, при отсутствии разумного (целенаправленного) воздействия подчиняется законам природы, и его будущее определяется законами вероятности. Только человек разумный своим вмешательством может, например, вернуть первоначальную форму разбитому камню, склеив его, что не противоречит законам природы. Но вероятность такого явления в природе без вмешательства человека практически равна нулю.

Необходимо отметить, что органические носители жизни, начиная с простейших организмов, приобретают неосознанную, но определенную свободу выбора без нарушения законов природы, например, усвоение отдельных элементов из окружающей среды. Это служит предпосылкой для возникновения и развития разума, то есть осознанного (планируемого) выбора.

В случае соотношения «разум — информация» можно провести аналогию с принципом неопределенности: зависимость и взаимное влияние соотношения «процесс — наблюдатель». При вмешательстве разума в природный процесс вместо одного типа протекания процесса может быть реализован другой тип, также основанный на законах природы, но менее вероятный.

Индивидуальность каждого человека и особенности работы его мозга ведут к тому, что процесс передачи информации в современном мире представляется либо «абсолютным» (в полном объеме, без искажений, что объективно невозможно), либо полностью «переведенным» мозгом пользователя в иной код (в качестве крайнего случая можно привести пример солипсизма, когда индивид воспринимает весь окружающий мир как плод собственного воображения, а всю поступающую извне информацию — как иллюзию).

Оба указанных мнения полярны и не отражают действительности, но подтверждают всю сложность процесса передачи и обмена информацией. Развитие математики, вычислительной техники и отраслей наук, оперирующих с информацией как с предметом исследования, переводит ее в более удобную для конкретных целей и пользователей форму, что отражает существенные (но далеко не все) свойства информации. Переработка информации имеет своей целью уточнение ее восприятия как через логические, так и через эмоциональные каналы восприятия.

В наиболее общем и приемлемом для дальнейшего рассмотрения виде понятие «информация» можно определить как набор символов и знаков вторичной знаковой системы, определяющий постоянно действующий процесс взаимоотношений (законов) между всеми материальными элементами (объектами и структурами любой физической природы), которые являются хранилищами (носителями) информации в виде сигналов или символов, содержащейся в них на основе кодовых записей. Поскольку мы не можем исчерпать пределов познания форм существования материи, соответственно, и физически не способны узнать всю информацию, заключенную в материи, и все коды передачи информации.

Поэтому любая информация ограничена существующими рамками развития пользователя (цивилизации), а создание универсальных структур в виде уравнений и Законов (так называемых «Формул всего»), полностью описывающих состояние Вселенной, невозможно и лишено всякого смысла.

Однако это отнюдь не является преградой для дальнейшего, более глубокого процесса познания окружающего мира.

* * *

После первоначального этапа развития человечества, когда ограниченный, накопленный за время жизни индивида объем информации исчезал вместе с носителем, были созданы методики передачи и накопления информации (наглядные — предметное обучение; абстрактные — речь, письменность и пр.). Следует отметить, что предметное обучение существует у многих представителей животного мира Земли в виде системы «поощрение-наказание» при обучении молодых особей в стае и наборов звуковых, оптических, запаховых или иных информационных систем (простейший пример — сигналы тревоги, издаваемые животными для предупреждения сородичей об опасности). Это позволяет на протяжении жизни нескольких поколений одного вида сохранять тот объем информации, который обеспечивает согласованность действий сообщества на основе создания набора условных рефлексов.

Недостатком наглядной системы сохранения информации является ее жесткость: в случае принципиального (кардинального) изменения условий «явление — следствие» должна быть изменена вся информационная цепочка, что ставит носителей данной информации в невыгодное положение. Если происходит быстрое (в пределах жизни одного поколения носителей) изменение условий «явление — следствие», то оно может вызвать ослабление или исчезновение данного сообщества. Если же изменение идет постепенно, то у сообщества появляются шансы выжить, постепенно изменяя передаваемую информацию.

Другими недостатками наглядного способа передачи информации являются его ограниченность кругом вопросов, непосредственно связанных с конкретным процессом «явление — следствие», и подчинение конкретным законам природы без осмысления и расширения познания других подобных происходящих явлений, то есть отсутствие абстрагирования. Аналогичные представления можно было наблюдать на начальных стадиях развития человеческих сообществ, когда получение благ от природы (тепла, воды, плодов) не вызывало необходимости разбираться в причинах их появления; таким образом, не требовалось создавать более или менее цельную, завершенную картину Мира.

ФОРМЫ ПЕРЕДАЧИ И ВОСПРИЯТИЯ ИНФОРМАЦИИ

При передаче информации основными критериями являются закономерности, которыми осознанно или неосознанно пользуются носители и получатели информации. Уточним вопрос о структуре информации и ее представлении в цифровом, аналого-цифровом и аналоговом видах.

Информация всегда связана с физическим носителем, и задачей получателя информации является ее принятие и переработка.

Человечество узнавало и продолжает узнавать законы природы в процессе практической деятельности методом проб и ошибок и первоначально формулировало их в аналоговом виде как общие правила типа «Камень падает на землю», «Вода при нагревании закипает» и т. д. В дальнейшем наступает этап, когда требуется прогнозировать использование законов, и в этом случае их содержание представляется в виде математических зависимостей — формул — с более или менее точными численными коэффициентами. Это позволяет человеку применять данные законы в практических областях деятельности, не особенно интересуясь тем, как они получены, и не проверяя их без крайней необходимости. Более сложными являются случаи, когда пользователь сталкивается с совместным действием нескольких законов (нелинейные зависимости, или особые точки, где закономерности меняются скачкообразно либо стремятся к нулю или к бесконечности). При первоначальном анализе таких случаев во многом приходится полагаться на интуицию, то есть на неосознанное аналоговое представление. В случае неорганической структуры реакция получателя информации на событие (с учетом математических законов неопределенности, статистической вероятности и пр.) в пределах наблюдаемой нами области Вселенной прогнозируется с большой степенью вероятности.

В случае органической жизни, и в особенности разумной, человек действует на основе опыта и информации (позволяющей использовать дополнительные законы подчиненности происходящего), появляется несколько возможных путей дальнейшего развития событий.

Традиционным является разделение способа представления информации на цифровой и аналоговый виды.

Аналоговый вид — это функциональная зависимость, когда искомая величина определяется законами (точно или приближенно отображенными математическими зависимостями) и числовое значение величины монотонно изменяется. Такое представление было широко распространено до появления дифференциального исчисления, которое возникло в связи с необходимостью разобраться в поведении некоторых зависимостей в особых точках (при приближении к 0 или к ∞) и при неопределенности (парадоксальности) решения.

Цифровой вид представления информации постулирует некую наименьшую величину— квант информации (бит), ниже которой информации не существует. Увеличение объема информации осуществляется дозирован-но — квантами (битами), которые поддаются целочисленному сложению (вычитанию) или иной математической обработке.

На разных этапах научного познания эти два направления использовались в соответствии с поставленными задачами. При этом интересно отметить, что предпочтительность того или иного способа обработки информации влияла на методологию развития научного или иного миропонимания в целом (примеры, иллюстрирующие данное положение, мы рассмотрим позже). Условно это можно определить как аналоговое и цифровое представления о мире в целом.

Аналоговое представление предполагает рассмотрение процесса или явления во всем диапазоне его существования с учетом всех известных влияющих факторов как область непрерывного, взаимозависимого состояния и соответствующей информации о нем. Такой процесс может рассматриваться в сравнении (аналогии) с ранее наблюдаемыми явлениями, и возможно обнаружение более Общих, чем существующие в конкретном случае, закономерностей.

Цифровое представление наиболее успешно развивается в течение последних трех веков. Оно наиболее способствовало появлению машинных методов хранения и обработки информации и революционным прорывам в области информатизации. Преимуществами цифрового представления являются возможность обработки больших объемов информации в короткие сроки и получение конкретных ответов на конкретные (и обязательно правильно сформулированные!) вопросы.

В настоящее время цифровой способ хранения информации считается наиболее удобным и перспективным в силу высокой помехоустойчивости унификации, малой зависимости от физической природы носителя, простоты воспроизводства и т. д. Такого рода перевод акустической и визуальной информации приобрел монопольный характер. Однако, по мнению автора, это объясняется, как ни странно, малым количеством существующей информации, которую следует сохранять. Цифровые накопители используют для записи каждого бита информации большее количество физических элементов, чем аналоговые. Подтверждением этого служит недавно появившееся в прессе сообщение о том, что ЦРУ США сохраняет все массивы разговоров по мобильным телефонам, записанных с космических ретрансляторов. Это можно осуществить только при очень больших и недостаточно загруженных объемах памяти (физических структурах). Технические возможности пока такое позволяют. А дальше?

Кстати! Цифровое представление и хранение информации также является кодированием, когда первоначальная форма заменяется ее обозначением, преобразуемым кодом физического устройства-транслятора в вид, удобный для применения.

При этом оба вышеуказанных метода связаны между собой самым тесным образом. Многие законы природы первоначально осмыслены и получены в аналоговом виде, но только цифровое представление многомерных структур позволяет реально получить их решение, например, законы термодинамики, аэро- и гидромеханики, сопротивления материалов, прочности и т. п., где присутствуют взаимодействия полей. Потенциал поля изменяется по линейной, квадратичной или иной зависимости до границ поля (которые обычно совпадают с границами раздела сред) либо теоретически до бесконечности, как гравитационное и электромагнитное поля. В последнем случае исследования ограничиваются расстоянием от источника поля до точек, где поле принятыми методами не фиксируется.

Мнение о кажущейся абстрактности рассуждения об аналоговом и цифровом представлениях в любой области теории и практики человеческой деятельности ошибочно, так как данные представления существенно влияют на развитие любого человеческого сообщества. Это легче всего проиллюстрировать на примере попыток построения в XX в. социалистических, а в перспективе коммунистических государств на территориях СССР (России) и ряда стран, последовавших примеру Москвы. Социологические причины мы рассмотрим далее, а здесь обратим внимание исключительно на экономические аспекты, так как объяснение причин кризиса социалистической системы «происками зловредных диссидентов», личными качествами руководителей соцстран и коммунистических партий, «извращенной пропагандой капиталистических ценностей», «холодной войной» и даже географическими особенностями расположения стран на планете есть рассмотрение вторичных признаков более глубокого, лежащего в основе всего процесса явления.

Если мы обратим внимание на экономические предпосылки строительства социализма, то увидим, что была провозглашена цель удовлетворения растущих потребностей населения на основе прогнозируемого расширенного производства материальных ценностей под жесточайшим контролем государства (лозунг: «От каждого — по способностям, каждому — по труду»). Для осуществления этой цели были созданы мощные государственные структуры типа Госплана, Госснаба и т. п., где в реальном цифровом измерении пытались запланировать, изготовить и реализовать все, что только возможно, — от канцелярских скрепок и колбасы до линкоров и баллистических ракет. В обобщенном виде контрольные цифры составляли на 1, 5, 10, 20 лет вперед, тем самым планируя рост по линейному закону.

На этапах возрождения промышленности после революции 1917 г. и связанной с ней Гражданской войны 1917–1922 гг. и после Второй мировой войны, когда восстанавливались средства производства, такая система позволяла достаточно эффективно обеспечивать выполнение целей государства, но отнюдь не населения, так как легкая и пищевая промышленности резко отставали по темпам развития и номенклатуре изделий, тем более что на эффективность вложений никто из руководителей государства особого внимания не обращал. Планирование и контроль по конкретным количественным показателям привнесли в экономическую науку чисто цифровой подход, что по своей сути явилось катастрофой.

Объясняется это следующим. В 60-70-е гг. XX в. рыночная экономика стран Европы и Америки приобрела такой потенциал, что могла обеспечить любой объем любого производства продукта, и конкурентная борьба перешла в область качества продукции: удовлетворялись запросы покупателя, повышалось качество управления, осуществлялся контроль за качеством в процессе всего технического цикла, маркетинга и т. д. Стало выгодно не контролировать работников, а передать им эту функцию, то есть заинтересовать их материально и морально, что оказалось даже более действенным фактором совершенствования производства, особенно в области интеллектуальной и информационной продукции. Девизом стало отсутствие дефектов на всех этапах производства, а не отбраковка на выходе. Примером служат «кружки качества» и «кружки рационализаторов», получившие широкое распространение в Японии. В СССР же появились новые контролирующие структуры, сводившие на нет все выгоды от производства качественной продукции; это привело к полной неконкурентоспособное™ ее на международном рынке, что тоже стало одной из причин крушения социалистической системы.

Дело в том, что жизнь любого социума — непрерывный процесс с множеством положительных и отрицательных связей внутри социума и разнонаправленных связей с окружающей средой. Все материальные предметы, втянутые в сферу жизни социума, не являются экспонатами «музейного хранения», они активно используются, то есть имеют время применения, сферы приложения, требуют определенного ухода, модернизации, замены и, наконец, утилизации или уничтожения. Плановая цифровая система на всех уровнях государства приучает к мысли о том, что вещь важно сделать и отрапортовать о ее изготовлении, а далее о ней можно забыть: она как бы перестает интересовать кого бы то ни было. Поэтому все попытки борьбы за качество продукции в социалистическом обществе объективно были бессмысленными. Например, выпуск любых технических устройств — от мясорубки до автомобиля — производился без учета достаточного количества запасных частей и без организации сети сервисных станций, так как предприятие-изготовитель не интересовал реальный дальнейший путь выпущенной продукции. Но даже в случаях попыток наладить нормальный сервис случались парадоксы. Например, когда при Н.С. Хрущеве в 1955–1964 гг. в СССР началось строительство щитовых жилых домов из железобетона, сама несущая конструкция была рассчитана на 20 лет эксплуатации, а трубопроводы и сантехника — на 50.

При социализме на заводах станки работали 20, 30, а то и 50 лет, и это было почти правилом, несмотря на то что вело к огромным экономическим потерям. Электросети, нефте- и газопроводы, системы отопления и водоснабжения в городах и на предприятиях после пуска в эксплуатацию считались как бы вечными, так как средств и сил на их нормальное обслуживание всегда не хватало. Это обычно приводило и приводит до сих пор к ава-рийным ситуациям, с которыми «героически» сражаются, не считаясь с расходами и потерями, на порядок превышающими те сродства, которые требуются для нормальной эксплуатации подобных систем. Это происходит в любой области, где доминирует социалистический принцип хозяйствования, например, в оборонной сфере.

Катастрофа, произошедшая 12 августа 2000 г. с атомным подводным крейсером (АПРК) К-141 «Курск», стала возможной, в частности, из-за неудовлетворительного технического состояния подлодки (непроведенный профилактический ремонт после возвращения АПРК из дальнего похода, неработающий аварийный всплывающий буй и пр.), из-за недочетов при проектировании и строительстве (не предусмотрены нормальные продублированные системы спасения экипажа, отсеки выживания и пр.), а также из-за отсутствия внешних спасательных средств, уничтоженных в предыдущие несколько лет по причине отсутствия финансирования. Итог: невыделение в течение 5 лет 2–3 миллионов долларов США в год на плановое обслуживание крейсера и на поддержание готовности аварийно-спасательных служб привело к потере АПРК стоимостью в 1 миллиард долларов США, гибели 118 человек и дополнительным расходам в размере более 400 миллионов долларов США (компенсации семьям погибших, стоимость спасательной операции 14–20 августа 2000 г., операций по подъему тел и самой лодки и ее последующей утилизации).

Автор пристально следил за развитием событий как по подъему, так и по определению обстоятельств аварии «Курска», чему посвятил многочисленные публикации в периодических изданиях. Причем первая публикация имела заглавие «Трагедия — результат бардака», то есть результат несогласованных и необоснованных действий (или бездействий) всех ветвей власти. Этот вывод подтвердили контр-адмирал Н. Г. Мормуль, вице-адмирал Е. Д. Чернов и многие другие. Однако результаты следствия показали, что должных выводов ни правительство, ни руководство ВМФ не сделали, что, как это ни прискорбно, по мнению автора, может привести к повторению подобных трагедий.

Окончательный удар по социалистической экономике был нанесен в 1970-е гг. Тогда под некими благовидными предлогами государство принялось использовать амортизационные фонды на цели, отличающиеся от ремонта, модернизации оборудования и технических систем. Наступил полный крах, так как социалистическое планирование всегда велось «от достигнутого» (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения), а последствия от сокращения или нецелевого использования амортизационных фондов сказываются не сразу и в неявном виде. Разрушение всех отраслей промышленности и сельского хозяйства приняло лавинообразный, необратимый характер, а к концу 1980-х гг. социалистическая экономика прекратила свое существование.

С объективной точки зрения, социалистический подход в экономике наиболее соответствует первобытному укладу хозяйствования охотничьих племен, живших ЛИШЬ тем, что удавалось добыть в конкретный момент существования, и не планировавших свою дальнейшую жизнь более чем на несколько дней вперед. Как в социалистическом, так и в первобытном обществах используется исключительно числовое представление о соотношении конечных элементов (например, людей в племени и убитых животных) на данный отрезок времени.

К сожалению, на этом же примитивном уровне сохраняется и переходная модель экономики современной России. Государственные служащие да и, вероятно, большинство предпринимателей приватизированного сектора, воспитанные на прежних «первобытно-социа-листических» принципах, стараются выжать максимум из имеющихся средств производства. Противоречивые законы, возможности получения льгот за взятку чиновникам любого уровня и откровенно вредоносный (на 2002 г.) налоговый кодекс лишь усугубляют ситуацию. (Автор в течение нескольких лет был консультантом при составлении договоров с европейскими странами и убедился в том, что адекватного перевода многих положений нашего законодательства на другие языки не существует.) Единственным поводом для осторожного оптимизма является то, что часть думающих экономистов всерьез озабочена надвигающейся техногенной катастрофой (признаки которой видны уже сейчас) и разрабатывает методы ее предотвращения. Однако экономическая политика центрального правительства и так называемых «региональных лидеров» (в большинстве своем старой социалистической номенклатуры, напрочь лишенной какого-либо серьезного образования или хотя бы реального понимания существующей ситуации) полностью повторяет путь экономики «развитого социализма» 1975–1985 гг. Для подобных «экономистов» всегда «неожиданно» наступают зима (и связанные с холодами аварии тепло- и энергосетей), лето (затопление жилых массивов, сход селевых потоков, разрушение дорог, плотин и мостов), «внезапно» происходят аварии на изношенных газопроводах, железных дорогах, заводах и шахтах, где сроки эксплуатации оборудования и технических объектов иногда превышают критически допустимые в несколько (!) раз, как гром среди ясного неба возникает необходимость северного завоза, нежданно-негаданно родится богатый урожай, приходит засуха и т. д. и т. п.

Вместо налаживания элементарной технической дисциплины наращиваются силы Министерства по чрезвычайным ситуациям. В настоящих условиях оно действительно оказывает неоценимую помощь, особенно в случаях спасения людей. Однако никто пока не задал простых вопросов: «Какой ценой?» и «Каковы причины массовых аварийных ситуаций?». Ведь гигантские человеческие и материальные ресурсы отвлекаются от полезной производительной деятельности и тратятся на ликвидацию того, чего можно было бы избежать. К тому же у руководителей всех уровней вырабатываются иждивенческие настроения («МЧС поможет!»), что отнюдь не способствует ни улучшению экономики, ни нормализации жизни общества.

К сожалению, полностью подтвердились самые пессимистические предположения автора. Разрушительные наводнения в Сибири в 2001 г. и на юге России в 2002 г., не превосходящие крайних значений размаха циклических природных явлений, привели к катастрофическим последствиям из-за неработоспособности гидротехнических систем. Известно, что реки, по которым идет лесосплав, надо периодически освобождать от утонувших стволов и наносов, приводящих к образованию мелей. Водохранилища заиливаются — и чем дальше, тем быстрее, а дамбы и плотины разрушаются фильтрационными потоками. Суммарный эффект ведет к катастрофам, расходы на нейтрализацию которых, не считая невосполнимых людских потерь, превосходят в десятки раз суммы, необходимые на нормальную эксплуатацию этих сооружений. Здесь мы отчетливо видим числовой подход в планировании: «Сделали — отчитались цифрами, сдали — забыли». При строительстве часто бывает перерасход средств, меняются начальство и приоритеты, появляются другие «горящие» дела и т. д. Пока все хорошо — эксплуатирующим структурам корректируют расходы в сторону уменьшения, так как гидротехнические сооружения «не сообщают» о своих нуждах, но при определенных обстоятельствах заявят о себе по полной программе.

Другим примером цифрового подхода к планированию и финансированию «от достигнутого» является освоение целины в Казахстане в 1960–1980 гг. На этих землях один раз в 3–5 лет можно было получить приличный урожай зерновых, однако местное население предпочитало пастбищное (отгонное) животноводство как более стабильный источник продуктов. В первые годы освоения ценой громадных технических вложений и людских ресурсов (студенты, военные и т. д.) были получены неплохие урожаи, правда, забыли построить дороги и зернохранилища, и большая часть урожая погибла. Но потом, увеличивая нагрузку (количество и мощность техники на единицу площади), забыли, что необходимо рекультивировать тонкий слой плодородной земли, после вспашки сдуваемый ветром (амортизационные расходы), не подвели воду для полива, то есть вместо продуманной системы получили плохо коррелированные мероприятия. Единственное, что успели там соорудить, так это Байконур, но к обеспечению страны зерном это уже отношения не имело.

Аналоговый подход к экономике мы отчетливо видим на примере племен, занятых земледелием. В этом случае выживание рассматривается не как последовательность охотничьих удач, а как участие в непрерывном процессе жизнеобеспечения. При этом членам сообщества (племени) необходимо иметь в запасе набор реакций на явления окружающего мира, то есть на перемену граничных условий. В отличие от цифрового представления, не существует жестко заданных контрольных показателей, что заставляет земледельцев постоянно корректировать линию поведения. Дополнительно стоит отметить, что в аналоговой системе оптимизация по большинству признаков происходит непрерывно, а в цифровой — лишь на этапах достижения какого-либо показателя. Естественно, что в цифровом варианте накопление ошибок к концу этапа будет больше, чем в аналоговом, и ликвидировать их будет сложнее.

Цифровое представление основано на принципе перехода количества в качество. При накоплении какого-либо явления или процесса (в частности, информации) по одному из новых параметров в определенной точке происходит качественное изменение: параметр может быть подсчитан и станет индивидуальностью (объектом, монадой и пр.). А вот накопление свойства внутри счетной единицы идет по аналоговым законам.

Homo sapiens воспринимает информацию на аналоговом уровне, Все системы первичных приемников информации предназначены для реакции на аналоговые сигналы. В каналах передачи информации в мозг прохождение и обработка сведений об объекте или явлении происходят по аналоговым законам.

Например, свет, являющийся электромагнитным полом определенной частоты, фокусируется хрусталиком глаза (оптической линзой), затем попадает на сетчатку, состоящую из химически реагирующих элементов (палочек и колбочек), а потом передается в мозг через глазной нерв опять в виде электромагнитного chi нала. Мозг преобразует данное воздействие в электрический импульс, который в сознании уже воспринимается как сигнал определенной окраски. Пороговые (верхний и нижний) значения сигнала являются неопределенной величиной, разной для каждого конкретного существа, и зависят от множества разнообразных факторов, то есть являются аналоговыми. Цифровое представление по своей сути является вторичным и принимается уже на уровне сознания с абстракцией существенного признака полученной информации.

Цифровые системы хранения и передачи информации (аудио-, видеозапись и др.) при использовании че-ловеком переводят заключенную в них информацию в приемлемую для Homo sapiens аналоговую форму в виде звука, света и пр. Основным и решающим фактором правильных получения, передачи и понимания любой информации являются граничные условия. Это тот минимальный набор объективных или субъективных свойств пакета информации, который способствует сохранению его объема. Есть более частные определения граничных условий, от выбора которых зависит практически все — от математической модели явления до примитивной покупки в магазине некоего товара, где граничными условиями являются денежный эквивалент вещи и субъективное чувство «нравится — не нравится». Исходя из этого, в дальнейшем изложении материала первостепенное значение будет придаваться именно вопросу определения граничных условий. При этом набор граничных условий следует ограничивать необходимыми и достаточными для решения конкретной задачи. Граничными условиями существования Вселенной являются ее основные законы.

Голографическая форма хранения информации — интереснейший феномен, так как заключает в себе аналоговую форму, а в крайних точках существования — порогово-цифровую.

Вся информация в голограмме хранится в каждой точке ее объема. При уменьшении размера объема, который используется для снятия информации, ухудшается качество (теряется контрастность). После определенного порога уровень восприятия сенсорной системы пользователя становится равным уровню сигнала или ниже его, и пользователь теряет способность различать сигналы. При попытке занесения на голограмму неопределенно большого количества информации или стремлении до бесконечности увеличивать контрастность изображения пределом становится физическая характеристика (атомно-молекулярная структура) вещества, которое используется для создания голограммы.

В итоге мы имеем следующее: объективно существуют информация, передаточные системы и пользователь, законы, под которые регулируются накопление, передача и обработка информации. В противном случае все разговоры о каком-либо познании Вселенной теряют смысл. Любые утверждения о возможности существования информации вне носителя (материального объекта или поля) противоречат всем без исключения законам окружающего нас мира.

Непонимание этого принципа ведет к многочисленным ошибкам. Например, мы заняты поиском черной кошки в абсолютно темной комнате визуальными методами. И, хотя кошка объективно существует, никакие ухищрения наблюдателя не помогут получить о ной информацию, пока он не применит каких-либо альтернативных способов информационного контакта, а именно: начнет шарить по комнате; бросит в темноту твердый предмет; выплеснет ведро воды, чтобы по звуку определить, куда кошка отскочит; использует тепловизор или провокационно замяукает. В этом случае должна быть реализована схема «пользователь — закон — информация». Если же кошки в комнате на самом деле нет, то никакие приемы пользователя к тому, чтобы реализовать схему «закон — информация», не приведут. А если пользователь все же обнаружит «кошку», то в данном случае это потребует применения к нему мер медицинского характера.

СТРУКТУРА ВСЕЛЕННОЙ

Наиболее общим и важным является вопрос о строении Вселенной и нашем месте в ней. При этой единой и неизменной цели осе остальные задачи, которые ставят наука и практика, отвечают лишь каким-либо частным вопросам. Накопление знаний идет лавинообразно, а дублирование, принципиальные различия в подходах и движение в уже пройденном направлении являются неизбежными. Определенную роль в этом сыграло высказывание Нильса Бора о том, что «любая новая идея должна быть достаточно безумной, чтобы быть правильной». К сожалению, многие поняли и восприняли только первую часть данного высказывания, и тут же появилась масса экзотических гипотез и построений. Проверка большей части «безумных идей» показала их полную несостоятельность или оказалась невозможной в границах нашей Вселенной, хотя эта работа не была бессмысленной.

Любопытно, что безудержную фантазию, совмещенную с безапелляционным мнением, можно видеть на всех стадиях развития человеческого общества. Наиболее яркими примерами являются эволюция представления о форме, местоположении и роли Земли во Вселенной, многочисленные математические модели атомно-молекулярных структур, создание вечного двигателя И идеи К. Э. Циолковского о физическом возрождении всех живших на нашей планете людей. Примерами могут служить и бредовые идеи «советской генетики», планы преобразования природы в СССР (поворот рек и т. п.) и наблюдаемые нами политические эксперименты, приводящие совершенно не к тем результатам, которые были заявлены изначально.

В технике й технологии безумные идеи обычно очень быстро отметаются. Однако в теоретических построениях (особенно микро- и макромиров) не всегда вовремя удается применить «бритву Оккама», и многие научные направления и школы достаточно продолжительное время находятся в плену заблуждений.

С точки зрения методологии подобное наиболее часто происходит тогда, когда берется малоизученный факт или теоретический постулат и без критического осмысления распространяется в качество универсального объяснения, которое к тому же подкрепляется мощным математическим аппаратом. В большинстве случаев подобные «универсальные предположения» оказываются ложными, что подрывает престиж науки и мешает поиску разумных научных работ в огромном объеме недостоверной (а иногда и намеренно подтасованной) информации. Таких примеров предостаточно, но мы не будем их здесь разбирать.

* * *

Методика аналогового моделирования наиболее результативна для понимания, когда любое явление или процесс оценивается по известным нам параметрам: строится последовательность этих параметров, и по ним производится классификация. Зная граничные условия существования исследуемого явления, можно определить непротиворечивость действия функционирующих законов и условия их сохранения, изменения или перехода при других граничных условиях. Цифровое представление может появиться только после аналогового этапа исследования, так как математика (как инструмент, являющийся совершенно нейтральным по отношению к объекту приложения) позволит получать псевдозакономерности, отражающие не самый характерный уровень связей изучаемого явления.

Направление исследований может проводиться как от единичного явления к обобщению, так и от основопо-латающих обобщений к частному. На каждом этапе порогово-цифрового перехода в системе обязательно следует проверять соответствие критериев (аналогов) и сохранение или изменение граничных условий. Едиными общими критериями являются однозначность определений всего комплекса признаков изучаемого явления и их физическая интерпретация после математических преобразований.

В качестве аксиоматических предположений можно допустить следующие.

1. Вселенная существует.

2. Разум существует.

3. Существует возможность ограниченного^1 познания Вселенной разумом.

Развитие представления о Вселенной

Представление о Вселенной всегда основывалось на реальных наблюдениях и субъективных обобщениях людей. Этот процесс очень хорошо подтверждает тезис о необходимом и достаточном наборе граничных условий, от изменения которых кардинально изменяются и сами представления — от разнообразных и фантастических до однозначных научных и, вероятно, наиболее объективно отражающих сущность явлений и процессов.

На первоначальных этапах развития научных представлений (период так называемой древнегреческой науки) ученые интуитивно и весьма плодотворно применяли аналоговый подход к решению основополагающего вопроса о структуре Вселенной.

Несмотря на провозглашение главенства формальной (цифровой «по Пифагору») логики, некоторые ученые-философы видели и описывали все многообразие Мира, исходя из качественных изменений, и рассматривали существующую Вселенную как Единую Сущность реальных множеств, не поддающуюся числовому подсчету в крайних значениях — при максимуме и при минимуме. Структура каждого множества определялась ими суммой свойств, при этом члены одного множества могли входить в другие. Эти представления (естественно, без строгого доказательства) прослеживаются, например, в поэме Лукреция Кара «О природе вещей», в произведениях других авторов (вероятнее всего, живших в XV–XVII вв. н. э.).

Идея строения Вселенной в виде системы пересекающихся множеств, где граничные условия неодинаковы, положена в основу трактата «Парменид» Платона, где «Единое» (вся совокупность Вселенной) с точки зрения формальной ложки «не может быть тождественным ни иному, ни самому себе и, с другой стороны, отличным от себя или от иного… Представляется ли возможным, чтобы Единое было старше, или моложе, или одинакового возраста с чем-либо?» Затем указывается, что «Единое» не может быть старше или моложе самого себя. И далее: «Значит, то, что становится старше себя, становится вместе с тем и моложе себя, коль скоро в нем будет то, старше чего оно становится…»

Иными словами, существуют пересекающиеся множества, течение времени в которых подчиняется своим законам, то есть разнонаправленные множества. К сожалению, эти и другие рассуждения Платона так и не позволили ответить на вопросы о структуре Вселенной, факторе времени и соотношениях законов бытия. Однако он допускает и обосновывает многомерность Вселенной.

Несколько другое объяснение строения Вселенной дал Г. В. Лейбниц в 1714 г. По всей видимости, он действовал уже с учетом математической логики. В представлении Лейбница Вселенная выглядит общей, единой сущностью — монадой, а существование Вселенной есть проекция монады на все виды пространств и измерений. Данные проекции представляются отрезками «единой мировой линии», после прохождения которой монада попадает в точку изменений (так называемый новый зон). И либо монада возвращается назад (возникновение понятия «отрицательное время») и устремляется вдоль мнимых (по знаку √-1) временных осей, либо переходит в другой мир, с иными временем, пространством и причинностью.

Здесь ясно просматривается интуитивное представление Лейбница о неоднозначности положения о «замороженной» (только одной) Вселенной. Однако на том этапе развития науки не представлялось возможным более глубоко рассмотреть глобальные вопросы мироздания, так как не было разработанного математического аппарата теории множеств, причинно-следственных связей, принципов неопределенности, силовых взаимодействий и т. д.

Попытки осмысления вопроса бытия (строения Вселенной) не прекращались и далее, но в основном сводились к формальным логическим или философским обобщениям или к умозрительным заключениям (типа фантазий К. Э. Циолковского, Н. Ф. Федорова и др.). Мешало отсутствие проработанной математической базы.

В конце XIX-начале XX вв. в связи с ускорением технического прогресса распространилось мнение о «всесилии науки» и возможности механического решения многих философских и социологических проблем. Так, Циолковский и Федоров на основе каких-то неизвестных (и им самим в том числе) технических методов предполагали восстановить физические и психические структуры всех живших на Земле людей. Поскольку места для воскрешения явно не хватало, предлагалось заселить планеты и соседние звездные системы. Действительными достижениями этих ученых явились разработки некоторых направлений теорий реактивного движения и искусственных поселений в космосе.

Лобачевский и Риман, создавшие структуры многомерной Вселенной, усложнили задачу, но тоже не дали ответа на вопрос.

Наибольший прогресс в изменении взглядов на строение Вселенной был достигнут в XX в. в работах Альберта Эйнштейна и других физиков, показавших пути развития материи в крайних микро- и макровзаимодействиях. Впрочем, Эйнштейн поддался всеобщему искушению и пытался вывести некое «универсальное уравнение», в которое в виде частности включались бы законы Вселенной. К данной цели можно подходить все ближе и ближе, однако окончательное решение объективно невозможно, так как наблюдатель и его разум всегда являются и будут являться частью системы (Вселенной) и не смогут выйти за ее граничные условия. После нескольких лет безуспешных попыток вывести «универсальное уравнение» это понял и сам Эйнштейн.

Р. Фейнман предложил модель осознаваемой нами Вселенной в виде единой частицы (практически та же монада Лейбница), которая на разных этапах своего развития (движения) проходит через трехмерное пространство в прямом и обратном времени. Проекции этой частицы, существующей в условном «четырехмерном мире» (в некой «Единой реальности»), и составляют видимый нами мир.

К понятию «четырехмерный» (а равно и N-мерный) мир в физическом воплощении стоит относиться с большой осторожностью. Следует сразу заметить, что четы-рехмерный (и более) мир дает непредсказуемое состояние Вселенной, с нашей точки зрения, и относительно тех законов, что описываются в существующей ныне науке, то есть в четырехмерных и более мирах становятся возможными любые явления, противоречащие нашей реальности.

Последние разработки квантово-геометрической картины Вселенной с особыми точками, где постулированные в настоящее время законы природы нарушаются, практического подтверждения пока не получили и в основном, вероятнее всего, являются неверными. С их помощью можно лишь гипотетически объяснить некоторые математические модели Вселенной, которые также далеки от реальной картины и многие из которых основаны на допущениях — недостаточно обоснованном выборе граничных условий авторами этих теорий. Одной из причин сомнительности многих теорий является недостаточно четкое понимание разработчиками разницы между аналоговым и цифровым подходами и возможностями каждого из методов.

Общая структура Вселенной

Наблюдаемой Вселенной мы называем все множество явлений, законов, пространств и т. д., которое воспринимается человеком с помощью непосредственного контакта, через технические устройства и любые системы передачи информации. В дальнейшем для удобства изложения весь этот комплекс понятий мы будем называть системой.

Наиболее вероятно, что законы развития системы едины для всех ее областей. Видимые или предполагаемые (в том числе и в виде математических расчетов) нарушения функционирования системы определяются либо неполнотой аналоговых критериев, либо наложением иных граничных условий. Поэтому в подавляющем большинстве случаев подобные несоответствия устраняются при детальном (и непредвзятом) изучении явлений и служат для уточнения параметров граничных условий и для более общего формулирования законов развития Вселенной.

В математическом аспекте обязательно должна проверяться и соблюдаться непротиворечивость физических представлений выводам теории множеств, причинности, достаточности и вероятности.

При математическом рассмотрении граничных условий возможно изменение (попадание) обратного времени. Здесь обязательно следует учесть тот факт, что при изменении знака «+» на знак «-»на границе с другой стороны уравнения это может не соответствовать изменению «-» на «+», то есть симметрия уравнений имеет два уровня: в критической точке идут два разветвления и неочевидно, что «-» на «-» обязательно дает «+», а «+» на «~» дает «-».

Следующим вопросом является уточнение физического содержания Вселенной.

Традиционное и хорошо зарекомендовавшее себя при решении большей части практических вопросов разделение на вещество и поле несет определенное противоречие в себе самом: поле соответствует аналоговому представлению о структуре Вселенной, а вещество поддается численному дискретному выделению элементов в подмножества по наборам каких-либо признаков. Такое положение вещей привносит в науку некоторый дуализм, который было бы желательно преодолеть.

Более общим и единым представлением стало бы рассмотрение Вселенной в виде совокупности полей, что вполне согласуется с принципом неопределенности.

Качествами любого поля являются источник поля, волна распространения, непрерывно изменяющаяся структура (монотонно, волнообразно и т. д.), граничные области существования, резонансные точки, или области (где поле усиливается/ослабевает или компенсируется), и способность взаимодействия с полями другой физической природы.

В основе любой частицы вещества лежит более или менее изученная полевая волновая функция.

Примером может служить модель атома, где субатомные частицы представлены в виде полевых волновых пакетов, имеющих граничные условия существования, вне которых они воспринимаются как элементы вещества. Существование множества таких структур в виде одинаковых атомов, молекул и т. д., вероятнее всего, связано с тем, что Вселенная образована множеством полей, где в точках резонанса (флуктуации, сгущения, пика или в иных особых точках) выполняются условия для продолжительного существования устойчивой физической структуры, которая воспринимается нами как вещество. Вопрос об энергиях, необходимых для создания и поддержания этих полей, будет рассмотрен далее. Информация о процессах, происходящих в данных полях, находится в самих полях и воспринимается нами как закон природы.

Таким образом, можно сделать непротиворечивый вывод: структура наблюдаемой Вселенной представляет собой систему взаимопроникающих полей, образующих ячеистые структуры с устойчивыми минимумами и максимумами поля. Минимумы и максимумы поля можно определить как кванты поля, то есть области, имеющие свои граничные условия и поддающиеся численно-цифровому представлению. Кванты поля и обеспечивают устойчивое состояние определенных структур. На основе расчетов и наблюдений микро- и макромиров размеры таких квантов могут составлять от 10 -30+-40 до 1030+40 м. Отметим, что к явлениям, охватывающим элементы размером более 10^20 м, следует относиться с большой осторожностью, ибо планомерное исследование данных структур началось относительно недавно. К тому же из-за размеров, времени существования и развития эти структуры во многих случаях уникальны, то есть в них заключен весь диапазон явлений, изучаемых в настоящее время, — от микрочастиц до галактических структур.

Время существования квантов поля находится в диапазоне от долей наносекунда до миллиардов лет (чем объясняется время существования некоторых нестабильных изотопов и пр.).

Естественно, что приведенные выше размерные и временные границы условны и по мере развития науки будут корректироваться.

В пространстве данные описанные структуры могут быть «замороженными» или свободно перемещающимися при взаимодействии с другими и(или) аналогичными полями. Примером может служить любое механическое перемещение объема вещества человеком, механизмом или гравитацией. Если рассмотреть суть любого процесса, то он может быть представлен как единовременное существование в избранной точке сколь угодно большого количества полей, взаимодействующих друг с другом, если они одной природы, или не взаимодействующих, если они имеют различную физическую природу.

Данное представление открывает широкие возможности для исследований, так как с совершенствованием измерительной техники и более глубоким изучением законов Вселенной начинают определяться связи между полями различной физической природы. Это позволяет надеяться на получение общего и универсального описания природы полевых структур.

Необходимые и достаточные условия существования Вселенной

Исходя из наиболее общего представления о строении Вселенной как совокупности полей, можно сформулировать основные условия ее существования.

Фундаментальных законов развития Вселенной, известных нам в настоящее время, не так много, а именно:

1) законы сохранения вещества и энергии;

2) законы преобразования вещества и энергии;

3) законы формирования полевых взаимодействий — сильного, слабого, гравитационного;

4) законы функционирования информации (эти законы еще не получили должного оформления и, вероятнее всего, будут четко сформулированы в ближайшие столетия).

В указанные рамки укладываются практически все явления наблюдаемой Вселенной.

Примечание. Вся история развития научных представлений сопровождалась и сопровождается параллельным развитием изучения так называемых паранормальных явлений. В ряде случаев результаты таких исследований подтверждаются и входят в соответствующие разделы уже существующих наук.

Однако в большинстве случаев паранормальные явления являются либо плодом бескорыстного самообмана (сугубо индивидуальным или непроанализированным восприятием события), либо мошенничеством. Причем это относится не только к историям о «летающих тарелках» и «зеленых человечках в скафандрах», но и к результатам научных экспериментов, в процессе которых не была соблюдена чистота эксперимента или ученый действовал из корыстных побуждений.

Систематизированным собранием подобного рода ошибок может служить история психиатрии или сенсорных возможностей человека. Частные явления обостренного восприятия какого-нибудь индивидуума, кажущееся однообразие малых серий опытов «воздействие — реакция», обман и самообман иллюстрируются большим числом примеров.

Другой фактор, который заставляет очень осторожно относиться к паранормальным явлениям, есть их «эволюция» в соответствии с развитием человеческого общества. Так, в необъяснимых небесных явлениях в средние века принимали участие антропоморфные существа (чаще всего с отрицательными характеристиками), потом появились летательные аппараты (типа «небесных колесниц»), теперь преобладают «межпланетные корабли».

Единственной формой эффективной проверки любого паранормального явления или исследования является подтверждение существования явления в аналогичных условиях другими независимыми исследователями.

Граничные условия физического мира

В общем случае под граничными условиями нашей Вселенной подразумеваются следующие наблюдаемые и фиксируемые параметры.

1. Реальное время, в котором мы фиксируем все происходящее, текущее в одном направлении. Существующая в математических моделях многовекторность времени пока никак не подтверждается.

2. Скорость передвижения наблюдаемого объекта. Нижняя граница скорости V = 0 соответствует отсутствию у объекта энергии и определяется как минимальная температура (- 273,15˚С). Такие условия создать практичес-ки невозможно, так как Вселенная наполнена полями, содержащими определенные запасы энергии.

Верхняя граница скорости соответствует скорости света (фотона) в вакууме и равна примерно 300 000 км/с. Внутри наблюдаемой Вселенной скорость всегда имеет положительное направление. Это определяется тем, что перемещение реальных объектов происходит в реальных координатах и времени, то есть температура (мера скорости) не может быть ниже абсолютной для нас минимальной температуры.

Вопрос о конечности величины скорости света и наличии абсолютного нулевого порога температуры до сих пор вызывает определенную неудовлетворенность у ученых и неосознанный протест у людей, задумывающихся надданной проблемой. Это вполне объяснимо, так как в обыденной жизни и при решении наиболее частых прикладных механических задач мы находимся в довольно узком диапазоне скоростей и температур, выход за границы которых всегда возможен и теоретически, и практически.

Наиболее понятно можно описать явление конечности скорости и температуры на основе аналогового представления электромагнитных полевых структур при следующих граничных условиях.

1. Скорость передачи информации (для удобства восприятия назовем ее скоростью света в абсолютном вакууме — С) является константой в наблюдаемой нами области Вселенной.

2. Деление вещества на материю и поле достаточно условно и отражает только наше, человеческое, восприятие окружающего мира.

Вопрос о численном значении скорости света (С) по большому счету совершенно не важен. Первоначальные постулаты об этой физической величине базировались на так называемых мысленных экспериментах, без возможности реального приближения к скорости С и без надежного приборного обеспечения, то есть с точки зрения «стороннего» независимого наблюдателя в рамках «мысленного эксперимента». Но такое представление не могло и не может гарантировать достаточно точного выполнения граничных условий явления. В действительности «наблюдатель» находится либо на неподвижном объекте, либо на подвижном. Таким образом экспериментатор гарантирует выполнение лишь граничных условий своего положения. Если же он попытается совместить граничные условия для обоих случаев, то без точного понимания физических основ и интерпретации обоих явлений и возможного их влияния друг на друга (решение систем пересекающихся и, вероятнее всего, взаимодействующих множеств) может быть получен неверный результат или толкование. Плюсом «мысленного эксперимента» является отсутствие дорогостоящих и уникальных технических средств и большого числа привлекаемых сотрудников (помощников), так что проведение таких экспериментов можно только приветствовать. Однако не следует забывать, что подобный эксперимент на практике представляет собой в чистом виде аналоговую модель и участники его должны абсолютно четко составить систему аналогий и наборы граничных условий. В противном случае получатся весьма экстравагантные, но не имеющие практического развития теории.

Другой подстерегающей исследователя опасностью является то, что он абсолютно отделяет себя от исследуемого процесса. В практической жизни это соответствует информационной блокаде наблюдателя, так как носителем информации является какая-либо физическая субстанция, без нее информации не существует. Отделивший сам себя наблюдатель «выпадает» из той физической сущности (Вселенной), которую он пытается исследовать, понять и описать. Данный вопрос, несмот-ря на его кажущуюся незначительность, пока не получил достаточного объяснения.

Если мы примем (что не противоречит современным теоретическим и практическим представлениям) постоянство величины С в нашей системе множеств (Вселенной), то, если С, с точки зрения стороннего наблюдателя, будет меняться любым образом (0 < С < ∞) или не изменится вообще, мы данного изменения (постоянства) никак заметить не сможем и на нашем представлении о Вселенной это никак не отразится.

Теперь попробуем представить, почему скорость света и температура так называемого абсолютного нуля температуры являются непреодолимыми для нас величинами и имеют в нашей системе измерений конечное значение.

Видимая и исследуемая нами Вселенная представляет собой, с нашей точки зрения, большой объем пространства, образованного электромагнитными полями. В определенном диапазоне пакеты этих электромагнитных полей ощущаются нашими органами чувств или техническими устройствами и составляют окружающий нас мир. Поскольку электромагнитные поля распространяются со скоростью света в данной среде (вакууме или материи), то все пространство заполнено системами подобных полей. Тут несущественна динамика Вселенной — она может сжиматься, расширяться или находиться в квазистатическом состоянии, все равно в ее основе находится система полей с максимальной длиной волны L = С (рис. 1).

Здесь опять следует подчеркнуть относительность значения С ≈ 300 000 км/с, так как пространство и время мы измеряем совершенно условными единицами. Более логичным было бы измерять время по атомным часам, нотам слишком мелкое единичное значение (одно колебание в системе, и нет единого мнения, какой атом брать за эталон). Также за единицу длины можно взять расстояние, которое преодолевает сигнал, сообщающий о длительности эталона времени. Но для практических целей нас вполне устраивают существующие эталоны. Из рис. 1 следует, что существует поле электромагнитной природы, образованное некой основной частотой. Узнать ее значение крайне интересно и важно, но для рассматриваемого вопроса это несущественно. В данном поле при самых благоприятных условиях сигнал о каких-либо изменениях поля за 1 с проходит L = С/1. Интересной проблемой также является происхождение самого поля; наиболее важный вопрос о появлении и взаимосвязи времени и пространства и их численном значении. Поле могло образоваться при первоначальном толчке (взрыве), определиться скоростью перетекания структуры через «черную дыру» — пульсар, появиться от отраженных по границам Вселенной стоячих волн и т. д. Этот вопрос частный и требует специального расширенного исследования, выходящего за рамки настоящей работы. Поэтому дальнейшее изложение будет вестись с максимально возможными упрощениями.

Если в первоначальном поле (рис. 1) появляется еще какой-либо движущийся источник волн — «пакет» (в частности, материальное тело), то неизбежно происходит их взаимодействие, определяемое их относительными скоростями.

Для простоты ограничимся длиной L = С. Если первоначальное поле образуется каким-то числом полуволн N/(eDL), а на него накладывается поле с одной полуволной на L, то для каждого участка такого поля приращение от взаимодействия первоначального I и поля источника «пакета» II определится суммой (с учетом знака) полей в каждой точке поля (рис. 2). На малых скоростях перемещения источника «пакета» взаимное влияние первоначального поля и «пакета» относительно мало. При увеличении скорости источника «пакета» информация о его передвижении на несущей частоте основного поля увеличивается для каждого волнового участка (рис. 3).

В предельном случае (рис. 4), когда скорости распространения основного поля и источника «пакета» совпадают, образуется стоячая (замороженная) система волн, в которой информация о передвижении источника «пакета» распространяется вместе с основным полем. Любая дополнительная энергия, подводимая к источнику или вырабатываемая в нем самом, лишь увеличивает амплитуду поля источника (линия III на рис. 4), так как не может превзойти ограничение (С), с которым эта энергия подается в систему «поле — источник».

Данную картину можно представить в виде векторов, где основное поле и поле источника «пакета» раскладываются по двум осям, а за единицу измерения берутся отрезки С. Если построить такую систему с рядом последовательных положений для изменения скорости движения источника от 0 до С, то можно видеть, что ни при каких условиях вектор информации о скорости и соответственно скорость движения источника «пакета» не могут превзойти скорости распространения основного поля.

Появляющиеся сообщения о том, что когерентные лазеры «чувствуют» изменения параметров луча мгновенно, независимо от расстояния между ними, не имеют физического объяснения и, вероятно, являются математической абстракцией или не совсем точным экспериментом.

Исходя из вышеизложенного, получим достаточно простую модель Вселенной.

3. Предпочтительность направлений определяется положительным (по нашему определению) направлением времени и преимущественной левосторонней закруткой большей части наблюдаемых структур — от спиралей ДНК до сомножеств галактик.

Как показывают расчеты, неупорядоченная трехмерная система, имеющая заключенный в криволинейном движении запас энергии, под влиянием внешних и внутренних возмущений будет стремиться к устойчивому состоянию.

Для планетарных и звездных систем это — эллипсоид вращения, и чем дольше система существует, тем более плоской она становится. Отсюда следует вывод о том, что структура Солнечной системы («звезда — планеты») по времени существования мало отличается от всей Галактики.

То же самое наблюдается и в микромире, но там для каждой атомной структуры существуют как минимум две системы взаимодействий — внутри- и межатомная. Поэтому в соответствии с принципом неопределенности возникает практическая сложность в исследовании одного совершенно изолированного атома.

В общем случае Вселенная математически представляется множеством полевых структур и рядом граничных условий к ним.

Следует всегда учитывать, что в нашей Вселенной время и пространство взаимосвязаны и не могут идентифицироваться по отдельности, то есть если нет возможности сравнить два проявления одной природы, то нельзя говорить об их существовании. Так, одним из свойств и определений времени является преодоление отрезка пространства, и наоборот. Одномерность течения реального времени как раз и определяет скорость преодоления пространства из одной точки в другую. Если же двигаться по пространственной оси в обратную сторону, то это не будет возвращением к исходному, а просто удлинит временной отрезок.

Изменение знака функции (здесь закономерность в самом широком смысле слова) или продолжение ее за точкой разрыва («особой точкой» и «нулем» в том числе) выглядит гладко лишь в математической модели.

В реальности это означает, что за особой точкой функция другая. Она может описываться тем же математическим аппаратом, но это иная реальность. Простой пример: линейную зависимость Х=±kу можно продолжать в обе стороны («+» или «-») от 0 бесконечно долго.

Но! Если это описание какого-либо реального процесса, а не абстракция вторичной знаковой системы (типа просмотра исторической закономерности в обратном времени), то всегда существуют точка отсчета и движение в одну сторону. Например, изменение температуры по шкале Цельсия в «+» или «-» всегда является положительной величиной в реальной шкале абсолютных температур. Это условие часто не учитывается исследователями, что делает неизбежными появления методологических ошибок и необоснованных предположений.

Другой распространенной ошибкой является неполный, или неправильный, учет граничных условий. В качестве примера рассмотрим задачу об определении на поверхности Земли провисания, имеющего вес шнура, закрепленного с одной стороны и натягиваемого через блок какой-то силой (рис. 5). Формально эта задача приводится для того, чтобы доказать невозможность натяжения шнура абсолютно прямолинейно (например, по лучу света ЛВС, независимо от величины приложенной силы Р, так как всегда будет существовать составляющая в, отклоняющая шнур вниз).

Однако для наблюдателя на земной поверхности горизонтальное расположение шнура должно соответствовать эквипотенциальной гравитационной линии АВС (радиус ~6371 км), то есть отклонению шнура вверх. По мере приближения эксперимента к центру Земли или удаления от него гравитационный радиус будет увеличиваться или уменьшаться; при соответствующем подборе радиуса, удельного веса шнура и силы F можно найти та-кое их соотношение, при котором шнур расположится по линии ABC или даже выше ее — по линии АB_1С. Но тут возникает вопрос: а прямолинеен ли проходящий вдоль массы Земли и соответственно искривляющийся луч света? Таким образом, видно, что в зависимости от набора граничных условий довольно простая (всего лишь двухмерная) задачка может иметь не менее трех решений, причем все они в каждом оговоренном случае будут правильными. Объективно подобная ситуация возникает и при попытке понять ограниченность скорости света (скорости передачи информации) для существующего набора граничных условий во Вселенной.

Аналоговые модели других возможных вселенных

Вопрос о существовании ИНЫХ вселенных является одним из самых фундаментальных в науке, так как однозначный и конечный ответ на него (как положительный, так и отрицательный) способен изменить направление развития нашей цивилизации.

В математике не запрещается обратимость направлений движения и времени. Законы вероятности и неопределенности при подходе к границам (особым точкам) системы также не препятствуют возможности существования иных систем (условно — иных вселенных). До настоящего времени пока не имеется прямых доказательств существования подобных образований вне нашего Мира, хотя выдвинуто много теорий и гипотез на этот счет.

Однако действительно существенными являются два вопроса:

1) граничные условия появления и существования иных систем;

2) возможность перехода в эти системы из нашей Вселенной.

Исходя из наиболее общих представлений, перечисленных в предыдущих разделах, можно составить модели, которые по основным параметрам наиболее близки к структуре нашей Вселенной, но пока недоступны по информационно-вещественным каналам обмена (то есть по проникновению из одной системы б другую материи или излучений).

Предположительный вид граничащих с нашей Вселенной множеств может быть следующим.

или

Кроме того, если √-1 рассматривать не как две, а как четыре возможности (что указывалось ранее), то наше множество, с точки зрения стороннего наблюдателя, может представляться следующим образом:

или

Возможность разных знаков V и T для нашей Вселенной мы допустить не можем из опытных соображений существования жизни на Земле.

Также можно рассмотреть нашу Вселенную как множество, существующее в виде двух пересекающихся множеств: ∑N + ∑II + ∑III.

или большего количества: ∑N + ∑0 + ∑I.

При этом не запрещено одному из множеств входить (частично или полностью) в любые другие множества. Это может привести к неопределенности, но, по всей вероятности, нас спасает достаточно жесткая фиксация граничных условий.

Наша Вселенная не является исключением и, следовательно, также относится к области совместного существования N-множеств, где реализуются условия положительных (по нашему определению) значений скорости и времени.

Математические понятия скорости и времени могут быть сведены к конечным минимальным значениям (квантам), ниже которых эти понятия приобретают иные свойства и становятся другими физическими константами. К сожалению, в настоящее время не представляется возможным наглядно представить эти структуры, так как не разработан аналоговый понятийный аппарат.

Если сопоставить изложенные выше предположения, то с большой степенью вероятности можно утверждать, что границами взаимодействия множеств в нашей Вселенной являются особые точки — пульсары, черные дыры и т. д. Их особенности начали определяться в квантовой геометрии, где учеными высказаны предположения о возможности «перетекания» через них полевых структур из одного множества в другие.

Такие области сепарирования систем раньше предполагались только «на» границах или «за» границами наблюдаемой Вселенной. Но подобные точки могут находиться и в любой субатомной частице — мини-пульсаре — или во многих из них. Подобная структура поддерживается соответствующим полем, распределена в пространстве; во многих случаях ее наличием и объясняются некоторые особенности нашей системы: расширение Вселенной; антиэнтропийное развитие; кажущиеся нарушения физических законов (например, замедление течения времени, появление античастиц и пр.). При этом на субатомном уровне может происходить достаточно интенсивный обмен массой, энергией и информацией в каждой особой точке. Однако для нас (как для наблюдателей, изменяющихся вместе с системой) такое явление принципиально ненаблюдаемо. Еще раз следует подчеркнуть, что уровень разработки аппарата аналогового моделирования, позволившего бы определить критерии наблюдателя в данных структурах, в настоящее время явно недостаточен.

Далее в тексте часто будут использоваться термины «сепарирующая» граница, система и т. д. для объяснения основных положений общих законов развития Вселенной. Под понятием «сепарация» подразумевается объективное существование законов нейтральных (непроясненных) или изменяющих (усиление, ослабление, проявление и т. д.) частично или полностью набор физических характеристик явления, процесса при включении его в другое множество или выходе из него. Обычно это определяется набором граничных условий, позволяющих проникнуть в другое множество. При этом могут происходить как дополнение свойств (например, диплом об окончании учебного заведения позволяет включиться в новую социальную структуру без потери ранее приобретенных навыков и знаний), так и ограничение по какому-либо параметру (например, отсутствие финансовых средств переводит человека в положение бедняка со всеми вытекающими отсюда последствиями). Законы сепарации в природе достаточно жесткие; если кажется, что они нарушаются, то следует проанализировать влияние неучтенных ранее факторов, дополнительных или изменившихся внешних условий.

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ НАШЕЙ ВСЕЛЕННОЙ, ФОРМУЛИРУЕМЫЕ НА ОСНОВЕ АНАЛОГОВЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ

В основе научного описания окружающего нас мира лежит представление о полевом строении Вселенной, содержащей вещество поля и его структуру. Вещество поля является массой. Эта масса может быть раздроблена до частиц (квантов), ниже которых ее свойства кардинальным и скачкообразным образом изменяются.

Масса упорядочивается структурой поля и располагается в точках его минимума или максимума. Переход массы осуществляется преимущественно поступательно' вращательными и волновыми перемещениями, то есть практически все движения являются периодическими и вращательными в нескольких координатных системах.

Элементарных частиц (по нашему определению, квантов) в настоящее время открыто более 100. Вероятнее всего, все они являются комбинациями более простых элементов. Реально их число на порядок ниже общепризнанного — около 10–20.

Понимание явлений микромира наталкивается на объективную сложность в виде отсутствия аналогии в сравнении атома и иных частиц с чем-либо из других областей. Например, планетарная модель атома или использование для характеристики субатомных частиц понятая цветность не адекватны действительности. Следует оперировать только понятиями поля, так как даже приписываемое частицам вращательное движение есть на самом деле проявление резонансных совпадений наблюдаемого явления в фиксируемый наблюдателем момент.

Особое место занимает фотон.

Фотон отличается набором свойств, не всегда разрешенных законами нашего мира. Тем не менее фотоны играют существенную роль в нашей Вселенной, поэтому вряд ли можно считать их просто случайными «пришельцами» из иных систем или множеств. Вероятнее всего, фотон — одна из наиболее универсальных структур, имеющая возможность преодолевать границы множеств. При этом фотоны полностью преобразуются на границе, то есть не могут являться носителями информации. Согласно формуле о связи энергии и массы

подход к границе множества (Вселенной) приводит любые так называемые элементарные частицы к единой сущности — квантам света (фотонам), и вся информация, по которой формировались частицы, пропадает. Иными словами, если образование (частица) преодолевает световой барьер и, предположим, та же частица возвращается обратно (опять преодолевая световой барьер), то никакой дополнительной информации она содержать не может.

Вывод: на границе системы происходит разрыв функции — переход через особую точку, где вероятность обратного перехода информационно наполненной частицы отсутствует. А если учесть тот факт, что в реальном мире сохранение функции при переходе через особые точки объективно невозможно, то любое математическое представление о структуре Вселенной следует в обязательном порядке подтвердить экспериментально, дабы не принять желаемую и возможную на бумаге модель за физически существующую.

Подход явления к границам системы также характеризуется изменениями его свойств, например, в пограничных областях, доступных нашим исследованиям. При сверхнизких температурах фиксируются явления сверхпроводимости и сверхтекучести в областях, близких к скорости света, — появление античастиц и пр. Можно с большой степенью уверенности предположить, что в данных случаях происходит резонансное взаимодействие полей нашего объекта с полями других множеств, то есть как бы колебание самой границы множеств, при котором объекты нашей Вселенной видоизменяют свои свойства или (гипотетически) приобретают часть свойств условного вещества другого множества. Только эксперименты в непосредственной близости от границе иными мирами могут дать нам шанс обнаружить, а затем и информатизировать (на начальном этапе косвенно) связь с другими множествами, то есть получить какую-то информацию (основанную на косвенных данных или отрицательных результатах), по крайней мере, о граничных условиях в точке разрыва функции.

Таким образом, физическим континуумом может являться космический вакуум (по нашему определению), существующий в виде энергетически наполненной среды. Проявления материального мира есть как бы пустые точки в вакууме, или всплески над его спокойной, уравновешенной поверхностью.

Электромагнитное поле как основа Вселенной (частью которой мы являемся и которая играет главенствующую роль в формировании и функционировании человека и его разума) на границах системы должно менять свои свойства. Косвенными признаками этого и являются существование сверхпроводимости и сверхтекучести при подходе к нижним границам и приобретение иных свойств частицами при подходе к верхним границам условий существования нашей Вселенной.

При этом в информационном понимании основные параметры скорости и времени нашего Мира при подходе к границам (особым точкам разрыва функции) стремятся к нулю или скорости света, практически недостижимой искусственно созданными людьми материальными объектами. Определенные достижения, конечно, есть и у экспериментаторов (разгон и соударение атомных частиц), но пока больше вопросов, чем ответов. Этим, в свою очередь, еще раз подтверждается качественное изменение всех процессов на границе.

В последнее время в околонаучной прессе начинают появляться публикации о якобы имеющих место успешных попытках воздействия на скорость света. Приводятся заявления ученых (?) о возможности увеличения скорости света на два порядка или об уменьшении ее до 60 миль/ч, то есть в 2500 раз.

Это свидетельствует либо о некорректности использования терминов, либо об элементарном непонимании того, о чем идет речь, либо об обмане.

Вопрос о константах в физике имеет чрезвычайно важное значение, и любые попытки их изменить (подправить) во многом определяют как развитие какой-либо области знаний, так и мировоззренческие представления об окружающей нас Вселенной в целом.

В современной науке признается изменение скорости света при его прохождении через скопление материи на основе сплошного взаимодействия фотонов с веществом материи или полем. Известно так называемое «черепковское» излучение, когда информация о прохождении света через материю проходит быстрее, чем расчетная скорость света в данном конкретном веществе (но не более С в вакууме). Но тут мы сталкиваемся с неким парадоксом, так как скорость света в определенной среде есть максимальная скорость распространения в ней информации, то есть связка «время — расстояние». О «времени» имеет смысл говорить лишь в случае отсчета координат; например, свет любого небесного тела является своеобразным «отсчетом» его координат в системе «время — пространство». Если в небольшом объеме какого-либо вещества создать условия, при которых скорость света стремится к нулю, то для наблюдателя в этой системе ее координаты будут стремиться расшириться до бесконечности- Значит, внутри системы появятся свое индивидуальное время и индивидуальные координаты, резко отличающиеся от окружающего мира.

Если, как пишут в прессе, замедление времени определяется физическим составом {известными атомными частицами в различных сочетаниях) и низкой температурой, то, следуя элементарной логике, можно сказать, что свет (фотоны) должен проходить охлажденные области космического пространства гораздо медленнее, чем со скоростью около 300 000 км/с. Отсюда следует парадоксальный вывод о том, что светящиеся космические объекты, по земным меркам, находятся на порядки ближе к нашей планете, чем это сейчас принято считать.

Еще сложнее вопрос с раскаленными космическими объектами — звездами и Солнцем. Там скорость распространи 1ия спета внутрь (предельная скорость распространения информации) должна резко возрастать по мере увеличения температуры. Создается парадокс — информация об этом явлении может появиться раньше самого явления.

Таким образом, возникает совершенно непредсказуемая ситуация, когда для определения межзвездных расстояний следует отдельно считать скорость света в окрестностях светящихся объектов и в межзвездном охлажденном пространстве, причем параметров этих процессов для разных объектов мы не знаем. Непонятно также, как действовать в случаях несветящихся объектов, например, определять расстояние до планет, находящихся вблизи других звезд.

Практика современных астрономии и физики, ограниченная Солнечной системой, пока подтверждает неизменность константы скорости света в конкретных условиях, а приборы обладают достаточной точностью и независимостью от протекающих процессов. Так что в случае изменения скорости света в зависимости от параметров среды (физического состава и температуры) это было бы зафиксировано.

Еще раз хотелось бы подчеркнуть, что изменение подобных скорости света краеугольных параметров в физике возможно, но требует самой тщательной и независимой проверки по всем статьям, вплоть до философских и юридических, так как результат всегда непредсказуем. Такие попытки продолжаются, что объективно полезно, ток как не дают закостенеть дог мам. В интересной работе К. В. Рождественского, например, предлагается новый подход в рамках классической физики к определению констант Закона всемирного тяготения, Закона Архимеда, некоторых законов электродинамики и т. д.

Еще раз хотелось бы напомнить, что наблюдатель всегда является составляющей частью системы, а прибор наблюдателя — взаимодействующим с системой элементом, так что неосознанные, но эффективные опыты приносят больше вреда, чем пользы. Нильс Бор по этому поводу заметил, что если раньше считалось, что физика (наука) описывает Вселенную, то теперь мы знаем, что физика всего лишь описывает то, что мы можем сказать о Вселенной.

Возникновение Вселенной

О возникновении Вселенной в настоящее время существует множество самых различных предположений. Их проверка современными методами исследования практически невозможна, а косвенные данные могут интерпретироваться по-разному.

Считается, что существовал некий момент, с которого началось (по нашему отсчету положительно направленного времени) развитие Вселенной в соответствии с тем комплексом законов, который предусматривает определенную сепарацию и усложнение элементов структуры. Такой момент принято называть «Большим взрывом», то есть началом расширения некой области, в результате чего появилась скорость (то есть пространство и время). Соответственно время и изменение условий привело к изменению структуры вещества Вселенной.

Подобный «Большой взрыв» требует существования неких довременного объекта и толчка, спровоцировавшего расширение. Данный вопрос крайне труден, и для его объяснения привлекаются многие теории — от религиозного представления о «дремлющем яйце» и внезапном (под действием Высшего Разума) целенаправленном развитии до представления о «вывороте Вселенной через черную дыру».

Однако (с учетом изложенного выше в настоящей работе) аналогичный результат мог наблюдаться и в случае пересечения двух или более множеств как в одной, так и в нескольких точках или областях.

При этом сочетание (или вычитание чего-либо) множеств как раз и приводит к изменению граничных условий для взаимодействующих структур и появлению новых свойств (например, времени, структуры поля, образующего материальные частицы, и пр.).

Этим же могут быть объяснены наблюдаемое расширение Вселенной, реликтовое излучение, красное смещение и некоторые другие космические явления, такие как появление новых частиц, обеспечивающих расширение Вселенной. Кроме того, такая Схема позволяет предположить, что взаимодействие множеств, вероятнее всего, несимметрично. Этим, в свою очередь, объясняются несимметричность законов относительно их математической версии и предпочтительность некоторых видов движения — левое вращение, движение и строение систем звездных структур по криволинейным (поступательно-вращательным) траекториям, как представлено на моделях (8) и (9).

При этом разные точки развиваются неравномерно, так как векторы А и В могут взаимодействовать по-разному.

Тем не менее стабильность существования системы остается при сохранении в границах взаимопересекающихся множеств основных законов сохранения и преобразования материи и энергии, закона изменения течения времени.

Энергия Вселенной

Энергия для поддержания полевых структур может обеспечиваться из следующих источников:

1. Полевая структура является своего рода проводящей средой для волновой функции, а ее размеры (стремящиеся к бесконечности в нашем масштабе размеров) приводят к появлению либо стоячих волн с чрезвычайно малой амплитудой (по координатам и времени 10-30  ÷ 10-40 м/с), либо перманентно пробегающих волн (типа ряби на поверхности раздела сред вода— воздух), происходящих при минимальных потерях энергии.

2. В современной науке существует гипотеза, что вакуум время от времени порождает пары материальных частиц (обычно частица — античастица) в нашей Вселен-ной. Это явление, по представлениям космологов, обусловливает расширение Вселенной и (в соответствии со вторым законом термодинамики) обеспечивает энергетический баланс.

3. Границы между ограничивающими нашу систему множествами проницаемы для некоторых частиц и обеспечивают обмен энергией в этих структурах (например, фотон, не имеющий массы покоя).

Одним из подобных предположений является представление о проникновении в нашу Вселенную частиц, движущихся в обратном (относительно нашего) потоке времени и каким-то образом влияющих на энергетический баланс. Такие частицы современными средствами наблюдения зафиксировать принципиально затруднительно.

* * *

Наиболее непротиворечивым можно назвать сочетание условий сверхпроводимости (в широком смысле слова не только для электричества, хотя в основе любого взаимодействия обычно обнаруживаются электромагнитные составляющие) и явлений в резонансных точках поля (где волновые системы складываются или взаимно компенсируются).

Пример 1. При передаче переменного тока по проводам потери энергии (электричества) значительно уменьшаются, если расположить приемник и передатчик в узлах волновой линии.

Пример 2. Если катки ленточного транспортера располагаются на расстоянии длины волны собственных колебаний транспортной ленты с грузом и по транспортеру идет бегущая волна возмущения, то сопротивление трения на опорах уменьшается, а скорость движения возрастает в десятки раз, что подтверждено экспериментально.

Примечание. Правильный и непредвзятый подход к описываемым принципам сбережения энергии вполне может быть использован в вопросах стратегического планирования и энергетической безопасности отдельно взятой страны.

В теоретических разработках последних лет не отрицаются возможности явления сверхпроводимости в сложных неорганических и органических веществах при достаточно высоких (100 К и выше) температурах, тем более в космическом пространстве, где основной фон температуры невысок, а нагретые тела (звезды и т. д.) занимают незначительный объем. В Космосе явление сверхпроводимости играет в формировании стационарных и переменных полей более существенную роль, чем известно из исследований в настоящее время.

Базируясь на вышеизложенных общих представлениях (которые основаны л ибо на теоретических предпосылках, либо на интерпретации результатов приборных наблюдений), нельзя дать абсолютно достоверных ответов по фундаментальным вопросам. Этому препятствуют инструментальные ошибки, схожесть явлений по нехарактерным признакам, противоречивые теории и др. Критерием правильности выводов могут служить только явления, аналогичные наблюдаемым, которые доступны практическому научному изучению в земных условиях и в той части космического пространства, которая может быть исследована с помощью современных космических средств.

Отсюда следует, что необходим самый тщательный анализ видов эволюции на нашей планете — от зарождения Земли через геологическую, биологическую и социальную эволюции к перспективе информационной эволюции. При этом прослеживается достаточно устойчивая закономерность самого закона эволюции, что позволяет рассматривать полевую структуру и аналоговые методы сравнения в качестве наиболее универсальных в наблюдаемой нами области Вселенной.

К вопросу о «тепловой смерти» Вселенной

Вопрос о преобразовании энергии во времени и пространстве Вселенной связан с нашим пониманием симметрии и вектора времени.

Согласно наиболее распространенному и физически понятному мнению, энергия определяется как способность какой-либо физической структуры воздействовать с фиксируемым результатом на другую физическую структуру, в частности, на перемещение заряда или материального тела при воздействии на него соответствующего поля. Наиболее простой пример — классические определения потенциальной и кинетических энергий в теории твердого тела.

В нашем представлении «работа» является количественной характеристикой энергии и чаще всего определяется изменением координат взаимодействующих структур в пространстве и времени.

При этом между работой и энергией (субъектов, участвующих во взаимодействии) существует принципиальная разница: работа всегда определяется конкретным промежутком времени; независимо от критерия полезности работа — величина положительная, то есть совпадающая по направлению с вектором времени. Энергия же может накапливаться и (или) уменьшаться в определенной структуре или находиться как бы в «замороженном» состоянии, то есть не изменяться при отсутствии внешних возмущающих факторов. Знак изменения энергии не связан с положительным или отрицательным течением времени либо с его отсутствием вообще. Существующие в настоящее время объяснения данных явлений не полностью снимают указанное противоречие. Это косвенно проявляется, например, в вопросе о соотношении вещества и антивещества в известной нам части Вселенной. Математически данные частицы равноправны, в принципе, в момент так называемого Большого взрыва вероятность их появления была одинаковой. Но чрезвычайная редкость античастиц пока не нашла достаточно веского объяснения.

В созданной академиком А. Д. Сахаровым теории о том, что античастицы имеют меньшую энергию взаимодействия и посредством аннигиляции как бы «вымываются» из Вселенной, хотя и объясняется явление, но опытным путем это не проверено. Тут сразу возникает еще один вопрос — если античастица во всем, кроме одного параметра, аналогична частице, то при аннигиляции должно происходить не выделение энергии, а лишь исчезновение (переход в другое множество или нечто аналогичное, что пока не имеет физического представления) пары материальных частиц. Если у частицы и античастицы есть разница в энергии взаимодействия, то она, естественно, выделится, однако ее величина будет меньше той, что вытекает из формул теории относительности. Смелые предположения о возможности получения и использования антивещества как источника энергии, вероятнее всего, не имеют практической перспективы.

Примечание 1. В аспекте выдвинутых в настоящей работе мнений о закономерностях развития Вселенной можно предположить, что с самого начала количество античастиц было несоизмеримо меньше, чем частиц, иначе дальнейшее после Большого взрыва или аналогичного явления развитие Вселенной пошло бы по пути аннигиляции новообразующихся частиц и античастиц и привело бы к «схлопыванию» образовавшейся Вселенной. Данный процесс мог бы быть разовым или циклическим, но такая структура вряд ли оказалась бы способной к дальнейшему усложнению. Развитие подобной структуры вплоть до появления разума представляется крайне маловероятным, так как в основе любого развития лежит асимметрия. Сепарирующая граница является наиболее наглядным примером асимметрии.

Примечание 2. Одним из вариантов объяснения выделения энергии при аннигиляции может быть нейтрализация собственных полей в точке аннигиляции. Образовавшееся пустое пространство заполняется окружающими полями, которые, вероятно, в центре (точке исчезающе малых размеров) поля сталкиваются, чем и объясняется появление фиксируемой нами энергии.

Закон сохранения материи в обозримой Вселенной подтверждается практикой и теорией науки. Соответственно так же должен действовать и закон сохранения энергии.

Закон рассеивания энергии весьма нагретыми телами (звездами и т. п.) действует до какой-то средней минимальной температуры. Но нельзя забывать, что при этом энергия преобразуется и в другие формы, не только в тепловые.

Например, энергия электромагнитного поля (при определенных условиях фактически без потерь) преобразуется из магнитной в электрическую, и наоборот. Так что явно существуют и способы обратного преобразования тепловой кинетической энергии частиц (или просто тепловой энергии) и перехода на более высокий уровень.

Вполне возможно, что это происходит при разгоне материальных частиц в межзвездных и межгалактических полях и концентрации частиц структурами тех же полей.

Вышеизложенное следовало бы учитывать при пессимистических прогнозах теплового «конца света».

ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ

Говорить о научном познании Вселенной можно только в одном случае — когда для всех происходящих в ней явлений действуют единые законы развития и существования. При этом законы могут по-разному проявляться, что зависит от сложившихся наборов граничных условий, однако их достаточно полный анализ снимает якобы возникающие противоречия. В некоторых редких случаях, когда встречаются некие необъяснимые явления (условно чудеса), мы, вероятнее всего, имеем дело с собственными недостаточным объемом информации, неверной методологией проведения исследований или неверным объяснением произошедшего.

С этих позиций следует подходить к рассмотрению геологической эволюции Земли. В данном случае требуется проявить максимальную осторожность, так как наша планета пока является уникальным объектом, интерпретировать этапы развития которого мы можем лишь по косвенным признакам. Знания, полученные о других планетах Солнечной системы астрономическими (косвенными) методами, вряд ли существенно изменят наши представления в ближайшие несколько десятилетий.

Единственное, что можно отметить, это — каждая планета имеет свой путь развития (по времени и по этапам), что позволит в будущем более обоснован-но сформулировать связь геологической эволюции с появлением и развитием жизни и разума.

Происхождение и развитие планет Солнечной системы, в частности Земли, является с давних пор предметом научного познания. Одной из самых ранних научных (не рассматривая мифологические представления, где встречаются интересные, не отвергаемые современной наукой предположения, полученные, однако, не опытным путем, а путем аксиоматических предположений-догм) гипотез было предположение Рене Декарта, основанное на астрономических наблюдениях, о формировании небесных тел из протозвездной материи. Далее на основе сформулированного Исааком Ньютоном закона всемирного тяготения Кант, Гершель и Лаплас создали более точные модели эволюционирующих звездных и планетных систем; основными факторами их развития им представлялись гравитация и изменения параметров движения в пределах каждой изолированной системы. Однако образование планет и их спутников было невозможно объяснить в рамках тогдашней классической физики. Причинами сгущения материи на удаленных от звезды орбитах могли быть случайные явления — прохождение звезды через облако вещества, метеорный поток, прохождение вблизи другой звезды, провоцирующее выброс звездной материи, и т. д. Возникновение планеты типа Земли представлялось достаточно уникальным явлением, а появление на ней жизни — тем более. Открытие ядерных реакций позволило объяснить энергетику звездных процессов, но сразу возник ряд вопросов о преобразовании материи. Открытие активно взаимодействующих космических объектов (двойных, тройных звезд, сверхновых, черных карликов и т. д.), являющихся довольно распространенными в Космосе, пошатнуло наше представление об уникальности Земли и, соответственно, наш неуемный антропоцентризм.

Одной из перспективных в настоящее время представляется «новая космогоническая теория» А. Е. Хотькова, где рассматривается влияние космических факторов на формирование и физико-химические свойства планет. По этой теории, формирование элементов, образующих небесные тела типа планет, происходит при периодических вспышках звезд, последовательно сбрасывающих со своей поверхности слои вещества вместе с энергозарядом. При этом образование соответствующего химического вещества определяется последовательностью вспышек. Первыми сбрасываются водород и гелий (первый столбец таблицы Менделеева), во второй вспышке — элементы второго столбца и т. д. При этом соблюдаются основные постулаты: гетерогенность Вселенной, разновозрастность материи, усложнение в процессе развития, качественные изменения на каждом этапе, выполнение законов сохранения и преобразования материи и энергии. Становится очевидной связь внутризвездных процессов с эволюционными явлениями во Вселенной. В принятой в астрономии классификации «Главной звездной последовательности» подтверждается вышесказанное.

Таким образом, космогонические процессы полностью подчиняются критериям развития по системе сепарирующих границ (оболочек); существует даже терминологическая аналогия при проявлении последовательно все более сложных структур. Интересно, что число таких этапов составляет не более 7–9, а при дальнейшем преобразовании практически всегда реализуется новая структура со своими сепарирующими границами.

Геологическая эволюция оболочки Земли началась с того момента, когда ее внешняя поверхность охладилась до температуры +600 ÷ +800˚С. Следует отметить, что в настоящее время теория о формировании нашей планеты из сгустка материи имеет наибольшее количество теоретических и практических доказательств и может быть принята за основу.

На первом этапе внешняя оболочка Земли, вероятнее всего, состояла из достаточно однородной смеси, в основном из оливино-простых силикатов, окруженных не содержащими активных окислителей газами (типа крем-некислородиых соединений). В основе построения молекул данных веществ лежит тетраэдр, а межмолекулярные связи достаточно слабы и не имеют жестких (в смысле тенденции к построению) структур. Эти породы до настоящего времени сохранились на больших глубинах и образовали систему плит под поверхностью планеты.

Неустойчивая энергетика поверхностного слоя способствовала активному перемешиванию элементов (вулканы, землетрясения и т. д.) и внесению в атмосферу больших масс вещества, а также излучению энергии, что, соответственно, привело к охлаждению и затвердеванию поверхности планеты на достаточно небольшую глубину, ниже которой располагалась горячая пластичная подстилающая зона, в которой и происходило сложное перемещение так называемых вагнеровских плит, образующих нестационарную, твердую поверхность. Естественно, что единая система оболочки не могла сохраняться вследствие ряда внутренних и внешних силовых воздействий, что привело к образованию системы отдельных и взаимодействующих между собой плит.

На втором этапе, когда появились универсальный растворитель — вода, водяной пар (окись водорода) и газовая атмосфера изменяющегося состава со своими сложными динамическими законами, началась дифференциация минерального состава поверхности. Этому способствовало увеличение путей взаимодействия при образовании минералов: путь термического взаимодействия в зоне вулканов; растворение в водной среде; взаимодействие в газовой среде; взаимодействие при избыточной энергии электрических и магнитных полей (грозовые разряды и т. п.).

Таким образом, образование минералов обусловливалось уже набором законов взаимодействия для каждого конкретного случая. Началось образование более сложных структур из цепочек молекул или каркасных (сетчатых) структур, где узлы сеток могут занимать атомы различных элементов. Появились новые классы минералов типа пироксена или полевого шпата.

На третьем этапе геологической эволюции решающим фактором явилось взаимодействие с газоводяной оболочкой Земли. Появился третий класс минералов — осадочные породы (то есть раздробленные минералы с большой поверхностью взаимодействия, переносимые в водных растворах).

Четвертым и самым интересным для нас является этап эволюции геосферы, в котором планета пребывает до настоящего времени. Произошло образование длинных цепочек и кольцевых структур на основе атомов углерода, водорода и кислорода, то есть образование предшественников органических структур. При этом уже существующие органические структуры также включаются в геоэволюцию, так как после завершения своего цикла развития они становятся минералообразующим фактором: создаются залежи угля, нефти и др.

Время существования минерала определяется сложностью его структуры. Условной характеристикой может быть «субъективное время» — tсуб:

где N_1 — количество составных элементов системы; Кс — коэффициент сложности элемента N; К_3 — коэффициент законов связи элементов N; i — количество базовых (элементарных) образований, ниже которых общей структуры не существует.

При этом совершенно четко выявляются следующие закономерности:

1. Каждый последующий этап эволюции происходит во все более короткий промежуток собственного времени (от миллиардов до сотен миллионов лет).

2. Время индивидуального существования геологической формации, минерала и структуры месторождения также укорачивается по мере эволюции.

3- Структуры минералов усложняются за счет несимметричности соединений элементов, появления кольцевых и цепных (линейных и сложнозакрученных) структур, включения чужеродных соединений на основе как химического, так и физического взаимопроникновений.

Следует отметить и численный рост элементов, образующих геосистемы. Если элементарных частиц насчитываются десятки, протоминералов — сотни, сложных минералов — тысячи, то веществ на основе углерода, водорода и кислорода (так называемых органических соединений) — миллионы. Причем последние получены не без помощи органической жизни — вначале как элементы жизнедеятельности, а затем и при участии человека.

4. Существует принцип необратимости развития: вещества, втянутые в кругооборот преобразований (на поверхности Земли, в океанах и в атмосфере), при всех преобразованиях захватывают все большие пространства — по площади, глубине проникновения в первичные породы и атмосферу.

Тут совершенно четко прослеживается аналоговое подобие с развитием органической жизни — усложнение структуры, захват ниши обитания (ареала), необратимость процессов,

5. На границах минералы: ых образований появляются своеобразные оболочки, выборочно пропускающие, отбрасывающие или взаимодействующие с другими минералами. Так, металлические образования (месторождения) окружены окисленными или ощелаченными зонами; пустоты в породах, через которые перетекают перегретые растворы, выборочно (в зависимости от элемента-затравки, то есть зародыша вещества) абсорбируют растворенные элементы и т. д.

Кроме того, изменение цвета минерала на поверхности (пример: так называемый загар пустыни на поверхности кварцев, облучаемых видимым светом) свидетельствует о том, что минерал выборочно изменяет вид поглощаемой космической энергии на своей границе и пропускает внутрь себя уже преобразованную энергию. Этот процесс аналогичен работе биологических мембран у живых организмов.

Очень важным фактором является реакция минералов на внешние воздействия.

Например, месторождения металлов имеют достаточно разнородные по электрической и магнитной проводимости области, где под влиянием космических полей возникают теллурические токи, аналогичные токам, протекающим в индустриальных электросхемах. Существуют структуры с предпочтительным направлением проводимости — аналоги полупроводников. Еще более сложные системы, разнообразно преобразующие космическую энергию, расположены вблизи океанов, которые являются электромагнитами. Например, отмечен тот факт, что геометрия полярных сияний и некоторых других ионосферных полей повторяет береговую линию «земля — океан», то есть теллурические и океанские электрические поля прямо взаимодействуют с электромагнитными полями Космоса.

Другим интересным примером является обнаружение на юге Африки структуры природного «атомного реактора», работавшего в «автоматическом режиме» достаточно долгое время — несколько миллионов лет. Регулятором работы данного «реактора» была вода, поступавшая с поверхности в зону, богатую ураном. Это геологическое образование является аналогам устройства ячейки «да— нет» вычислительной структуры, осмысленной и произведенной человеком лишь на данном этапе развития цивилизации.

В настоящее время наиболее перспективным путем развития устройств преобразования электрических сигналов по определенным законам будет создание микрочипов из биоминеральных структур (например, кристаллических белков на подложках из пластполимеров), устройств на основе реакций в жидкокристаллических веществах и в веществах, преобразующих энергию (люминофорах).

Следует отметить и самое непосредственное влияние неорганического мира на органическую жизнь. Появление минералов и их распределение влияют на структуры развития: наличие или отсутствие определенных минералов может привести к изменению физического облика органической жизни (например, появлению кислородной и бескислородной форм, разных структур на суше, в поде и др.). Минералы влияют также и на темпы эволюции (в том числе и на гибель вида) посредством радиоактивного излучения, выбросов вулканов и т. д.

Недавно была отмечена связь между геологическими процессами и социальными катаклизмами в человеческих сообществах. Установлено, что за 1–2 года до землетрясения в зонах разлома щитов, образующих оболочку Земли, резко изменяются электрическое и магнитное поля, возникающие за счет пьезоэлектрического эффекта (сжатия кристаллических структур), инфразвуковых волн, изменяющейся температуры и положения вулканически активных зон; происходят вертикальные и горизонтальные сдвиги границ плит, концентрация напряжений, выделение газа из магматических зон и радона из более глубоких слоев по щелям и пустотам вблизи линий активности, изменение режимов грунтовых вод и теллурических токов. У проживающих в опасных областях людей указанное явление вызывает на подсознательном уровне чувство тревоги, неуверенности и другие психические реакции. Подобные места на Земле получили название геопатологических зон, их положение может быть определено с большой степенью вероятности. Это могут быть густонаселенные районы, крупные города, области благоприятных климатических зон, что делает просто невозможным превращение их в необитаемые. К тому же время наступления катастроф просчитывается не всегда.

В 1970-80-е годы в СССР группа независимых ученых на основе долговременных прогнозов предполагаемых сдвигов земной коры и дрейфа магнитных полюсов, обусловливающих изменения напряжений в плитах, образующих оболочку Земли, указала зоны, где в течение ближайших 10–50 лет вероятны геологические процессы (в локальных областях Молдавии, Армении, Северного Кавказа, Средне-Русской возвышенности и т. д.), способные спровоцировать проживающее там население к конфликтным ситуациям вплоть до военных столкновений. Прогнозы по другим странам, например, району Персидского залива, районам компактного проживания курдов в Турции, Иране и Ираке в периоде 1985 по 1995 г, на Балканском полуострове в период с 1990 по 2000 г., на Ближнем Востоке в самом конце века, к сожалению, не были учтены и полностью подтвердились.

В настоящее время существуют аналогичные неблагоприятные прогнозы на 2005 2010 гг. для Средне-Русской возвышенности (включая Москву) и на 2040–2050 гг. — для бассейна реки Волги. Для Европы в целом неблагоприятная ситуация ожидается не ранее 2400 года, что позволяет надеяться на предотвращение нежелательных последствий.

Результаты расчетов на 1975–1980 гг. были направлены в официальные и научные учреждения (Президиум ЦК КПСС, Президиум АН СССР, Гидрографическую службу и т. д.), частично опубликованы выводы, но… интереса не вызвали, так как «выбивались» из общей благостной картины победного шествия советской науки.

В то же время возможно изменение полярности магнитного поля Земли при дрейфе магнитных полюсов в район экватора.

Вероятнее всего, подобное земному направление геологической эволюции возможно для планет как Солнечной, так и иных планетных систем. Общими свойствами будут усложнение геологической структуры, наличие качественных изменений и ускорение развития. Наблюдение за иными планетами Солнечной системы позволит ближе подойти к решению вопроса о том, как соотношения физических характеристик планеты и ее энергетический баланс способствуют появлению жизни.

Для структур, масса которых приближается к массе Солнца и иных звезд, вероятность перехода на третий и четвертый этапы геоэволюции исчезающе мала. Соответственно отсутствует возможность появления разумной в нашем понимании жизни.

ПРЕДПОСЫЛКИ К БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ

При оценке появления органической и разумной жизни следует рассмотреть наиболее общие условия, которыми являются изменение (вектор) времени и система координат. Как принято в теории и доказано практикой в наблюдаемой нами Вселенной: для всех элементов вектор времени имеет одно направление и является непременным условием развития жизни.

Замедление времени в ускоренно движущихся системах и поведение его за границами пульсаров носят ограниченный характер; если это влияет на изменение структуры времени в целом, то не может быть нами заменено, так как мы (наблюдатели) находимся внутри системы.

В отношении мерности Мира стоит привести следующие ограничения.

В одномерном мире появление органической и разумной жизни невозможно, так как любая информация не может быть обработана или изменена. В одномерном мире происходит лишь дополнение структуры — выстраивание цепочки без вариаций, то есть исключительно количественное добавление.

В двухмерном мире возможности обмена информацией также ограничены во взаимодействии и могут быть представлены простейшими структурами, копирование которых (то есть развитие) имеет ряд ограничений: так называемые ветвящиеся рекомбинации и наращивание дополнительных структур на основную ведут к разрушению или полной изоляции последней.

Трехмерный мир, вероятнее всего, наиболее приспособлен к созданию структур на основе сочетания жестких одно- и двухмерных структур, взаимодействующих по третьей координате. Эта принципиальная возможность реализуется по достаточно жестким законам.

Указанная структура позволяет наиболее компактно расположить материальные носители информации (например, цепочки атомов) в виде спиралей с отростками. Такое строение обеспечивает некоторую подвижность плоскостей спирали относительно друг друга и в то же время — жесткую связь по основной винтовой линии. Кроме того, спиралеобразная система позволяет расположить наиболее значимые элементы внутри системы, обеспечивая тем самым определенную защиту от внешнего воздействия, и занимает минимум места, то есть производятся минимальные энергетические затраты на существование. Такая геометрия играет принципиально важную роль и при прохождении структуры через сепарирующие оболочки, когда вращающаяся спираль преодолевает допустимый проход в мембране.

Крайним случаем описываемой структуры является кольцо (например, бензольное), обеспечивающее наибольшие стабильность и прочность, что в большей мере является гарантией жизнеспособности многих органических структур: создается своеобразный внутренний скелет молекулы.

Описанная система построения дает возможность довольно жестко и компактно формировать вещественно-информационные структуры, осуществлять обмен между элементами структур в большом диапазоне, но при этом создавать и четкие граничные условия, целенаправленно сепарирующие потоки вещества и информации, идущие сквозь них. Естественно, сепарирование однозначно происходит в пределах физических законов, по которым сформировалась граница.

В четырехмерных и более мирах, существующих в представлениях математиков, появление органической и разумной жизни в нашем понимании вряд ли возможно. Все дело в том, что в подобных мирах возможности изменения любой структуры настолько велики, что это исключает появление устойчивых, однородных, развивающихся структур с более или менее определенными границами (соответственно исключается эволюция жизни).

Вывод: вероятность встречи с многомерными (более трех) или иномерными «братьями по разуму» исчезающе мала. Исходя из этого поиск внеземных цивилизаций должен происходить с учетом известных нам законов трехмерного мира и принципиальных возможностей живого существа в этом мире.

В связи с особой важностью вопроса о предпосылках в биологической эволюции следует еще раз обратить внимание на понятие времени в эволюционном процессе.

При эволюции как неорганической, так и органической материи на каждом последующем этапе время цикла эволюции сокращается, а подвергшееся эволюции количество видов возрастает.

Но понятие «время» (количество лет) устанавливается произвольно. Например, мы считаем, что Вселенная образовалась несколько десятков миллиардов лет назад, Солнечная система — несколько миллиардов, органический мир — 3–4 миллиарда, зачатки разума — 1 миллиард, предок человека появился на Земле за 10–20 миллионов лет до нынешнего момента, цивилизация — несколько десятков тысяч лет назад, а возраст технической цивилизации составляет несколько тысяч лет. Все эти цифры приблизительны и достаточно спорны (плюс-минус тысячелетие или миллион лет в зависимости от воззрений ученого или научного направления), но явно просматривается тенденция, что по мере приближения к сегодняшнему моменту эффективное время как бы «сжимается», то есть для каждого этапа эволюции есть два времени — эффективное и действительное (календарное).

Примечание. Эффективное время — отрезок времени, за который происходит накопление количественных изменений и система (геологическая, биологическая и пр.) качественно и резко изменяется.

Для календарного времени существует более или менее согласованная учеными шкала — от «начала» («творения», «проявления», «Большого взрыва» и т. д.) нашей Вселенной до настоящего момента. Эта шкала разделена на годы, то есть произвольно выбранные человеком временные единицы для данного физического явления.

С эффективным временем дело обстоит сложнее. Вероятнее всего, для независимого наблюдателя процессы ранних стадий эволюции происходили как бы в ускоренном темпе и отличались от приписываемых им ныне сроков в десятки и сотни раз. Сразу следует заметить, что это объясняется чисто физическими причинами. Так как время реакции химических элементов определяется условиями среды: температурой, давлением, электрическими и магнитными полями и т. д., следует рассмотреть реальные условия, в которых зарождалась органическая жизнь. Известно, что повышение температуры на каждые 10–15˚С увеличивает на порядок скорость протекания реакций по созданию блоков атомов («кирпичиков»), из которых потом собираются органические молекулы. Хотя существующие сейчас высокоорганизованные структуры разрушаются при температуре выше 50–60˚С (для человека в целом этот предел еще ниже, хотя кратковременные внешние воздействия гасятся терморегуляцией), но многие бактерии переносят температуру до 100˚С. Вблизи «черных курильщиков» (мест истечения вещества на дне океанов, где давление превосходит сотни атмосфер, а температура до 400˚С) комфортно чувствуют себя некоторые виды бактерий, являющихся, по-видимому, предтечей появления жизни на Земле и неким резервным вариантом природы на случай глобальной катастрофы. По мере уменьшения температуры замедлялась скорость создания блоков, но, видимо, их было уже достаточно для объединения в более сложные и устойчивые структуры.

Биологи как виртуально на математических моделях, так и опытным путем пытались создать белковые молекулы, способные к эволюции, однако особых достижений тут не отмечено. Видимо, либо объемы экспериментальных установок были слишком малы, либо промежутки времени в годы (или десятки земных лет) — слишком коротким сроком для такого эксперимента. Аможетбыть, все-таки не все граничные условия выполняются?

Однако в любом случае процесс шел с ускорением.

Косвенным подтверждением такого взгляда на время служат, например, представления индуистской философии о «югах» (периодах развития Мира), где начальные стадии составляют десятки миллиардов лет, а конечные— сотни тысяч.

Интересным и полезным может оказаться проведение непредвзятого анализа библейских хроник, в особенности касающихся продолжительности жизни первых описываемых в Библии людей (так называемого мафусаилова века).

Также следует обратить пристальное внимание на встречающееся во многих древних источниках (легендах, мифах и пр.) количество дней в году, не совпадающее с нынешним, что может свидетельствовать о несоответствии современного и исторического представлений о времени.

Загадка кроется и в биологических часах самого Homo sapiens. Если человека поместить в изолированное от внешнего мира помещение, лишить приборов, измеряющих привычное время (часов, телевизора, средств связи и пр.), и предоставить его самому себе, то испытуемый довольно быстро перейдет на 36-часовой цикл — 12 часов сна и 24 часа бодрствования.

Вывод: вопрос о действительном времени биологической эволюции является наиважнейшим, и от ответа на него зависят все остальные принципиальные положения.

Биологическая эволюция

Породившая разум биологическая земная эволюция пока остается наиболее дискуссионной темой в науке.

В основы как религиозно-одномоментного (на базе Высшего разума), таки атеистического (механического) представлений об этом физико-химическом процессе обычно закладываются одни и те же пространственные и временные граничные условия — звезды, Солнце, планеты, Земля, животный мир, мир разума, некоторый набор физических законов, вектор времени и т. д.

Оперируя ими, можно в каждом случае доказать как минимум по два варианта ответа — всего четыре совершенно противоположных и формально доказуемых предположения. Это, естественно, не способствует достижению истины.

С одной стороны, в качестве аргументов приводятся малая вероятность появления, сохранения и развития органических структур, переход от неживой материи к живой и набор уникальных закономерностей на Земле, обеспечивающих направление развития жизни.

С другой стороны, вряд ли можно оспорить то, что мы существуем; что вопреки второму закону термодинамики происходят локальные антиэнтропийные процессы усложнения и сохранения материальных и информационных структур; что биологические системы построены по иерархическому принципу (создается впечатление заранее продуманного плана); что при изменении небольшого числа физических законов (например, теплоемкости или растворяющей способности воды, массы планеты, констант силового взаимодействия вещества и т. п.) жизнь на Земле станет невозможной.

Эти разрозненные факты интересны, но они не приближают к ответу на вопрос о биологической эволюции нашего мира.

Попробуем рассмотреть затронутую тему с точки зрения предположений, высказанных ранее, и сформулируем предварительные условия.

1. Органическая жизнь есть объективная реальность; она как минимум существует на Земле. Следовательно, это — закономерный этап развития Вселенной.

2. Из-за наличия полевых законов, лежащих в основе Вселенной, на поверхности Земли создались условия, которые обеспечили существование структуры органической жизни.

3. Если считать, что развитие разума идет по пути увеличения его объема, качественного усложнения и расширения зон влияния и распространения, то эволюцию Вселенной можно разделить на три этапа.

3.1. Эволюционные превращения неорганической (неживой в нашем понимании) материи — физико-химические реакции, происходящие на уровнях от субатомных частиц до метагалактик. При этом результаты реакций определяются законами силового взаимодействия. Накапливающаяся на носителях информация в большинстве своем случайна, в ее накоплении и переработке объективно никто не заинтересован. При этом не исключено появление сложных молекул, что сразу качественно меняет сложившуюся ситуацию. Сложные молекулы создают свои внешние электромагнитные поля и при благоприятной обстановке провоцируют этими полями создание аналогичных или соизмеримых по сложности соединений атомов.

3.2. Эволюционные превращения органической (живой) материи — физико-химические реакции, происходящие на уровнях молекул и (или) их объединений. Отличием органики от неорганики является появление и устойчивое существование границ с разной проницаемостью для взаимодействия с внешней средой. Тут важную роль начинает играть понятие времени, то есть сепарирование полевых структур на внутреннее (ограниченное органическим веществом) и внешнее (неорганический мир). При этом процесс, естественно, носит лавинообразный характер, где главной характеристикой становится время накопления изменений внутри органической границы, в органических элементах происходят как количественное накопление изменений, так и качественное изменение структур.

Сепарирующая граница стимулирует изменения в определенном направлении. Если граница не обеспечит накопления, сохранения и дальнейшего преобразования органической структуры, то последняя просто разрушится. Но, как во всякой системе, здесь активно действует принцип дуализма, то есть сепарация происходит в определенных границах, ниже или выше которых такая граница способствует гибели организма. Если проанализировать путь развития любого вымершего вида животного мира (например, динозавров), то можно отметить, что гипертрофическая отрицательная реакция организма на какое-либо внешнее неблагоприятное условие приводит к гибели всего организма, только перестройка (пластичность) позволяет преобразованному виду выжить.

Преобразование органической материи идет по иерархическому принципу, то есть внутри структуры создаются дополнительные границы, и чем выше этап развития, тем более сложными становятся методы переработки вещества и информации в самой структуре. Это представление совершенно совпадает с картиной органического мира, существующего на современном этапе эволюции: выстроены цепи питания от простейших организмов (растений, одноклеточных и пр.) до структур типа млекопитающих, включая Homo sapiens. По мере продвижения условно вверх по данной иерархической лестнице коэффициент полезного действия преобразования просто физической материи уменьшается, а КПД переработки информации возрастает. Это вполне объяснимо: появление дополнительных границ ведет к изменению баланса энергии от начала до завершения процесса.

Кажущимся противоречием в данном случае является то, что самые сложные организмы могут быть разрушены достаточно простыми структурами — вирусами и микробами. Кроме того, принадлежность их к органическому миру спорна: данные простые структуры при определенных условиях переходят в кристаллическое (минеральное) состояние и обратно. Однако при изменении условий подобные объекты могут служить основой иной иерархической лестницы, а в современный мир органической жизни они, вероятнее всего, включены как абсолютно необходимый элемент, не позволяющий остальным структурам выходить за определенные границы круговорота; то есть вирусы и микробы условно корректируют направление эволюции.

Накопленная органическими соединениями информация является решающим фактором их дальнейшего развития и позволяет изменять проницаемость собственных границ— выборочно сепарировать вещества окружающего мира. Это совершенно новое качественное изменение, влияющее на фактор времени как на основной параметр развития.

Появление новой формы развития органической жизни — мозговой структуры, занятой в основном переработкой информации, является качественным изменением в системе законов управления Вселенной. Это значит, что вместо пассивной избирательности границы примитивной органической структуры может (на основе информации) применяться иной физический закон или иная сепарирующая граница, например, произвольное передвижение в пространстве, что, в свою очередь, позволяет прогнозировать действие.

Первый этап качественного изменения органической жизни — автоматическая реакция организма на внешний раздражитель (безусловный рефлекс).

Второй этап — реакция организма, выработанная за время жизни, на некие новые внешние условия (условный рефлекс).

На более высокой стадии развития появляется обучение нового поколения организмов новым правилам поведения (в виде игр или демонстрации), что является в чистом виде аналоговым моделированием, выполняемым неосознанно.

Обучение и есть формирование сознания в человеческом понимании. Техническим обеспечением данного процесса являются количественное увеличение мозговых структур и качественное изменение в виде появления новых устойчивых систем связи между элементами мозга, то есть осознанное выделение индивида из окружающей среды и ориентация работы мозга на прогнозирование дальнейшего поведения. Даже воспоминания о произошедших событиях являются либо аналоговым моделированием ситуации, либо желанием построить новое решение события (условно — Future in the Past). Человеческое сознание сейчас находится именно на этом этапе качественного изменения.

3.3. Аналоговое моделирование поможет в какой-то море представить и следующий этап развития жизни.

Если органическая жизнь стремится вовлечь в процесс эволюции максимальное количество вещества Вселенной, а далее развивается по пути собственного осознания, то следующим, наиболее вероятным этапом должно стать преобразование всей материи Вселенной в мыслящую, то есть объединение осознавших себя элементов системы в какую-то общую структуру, единообразно реагирующую на внутренние раздражители, так как в данной системе все является внутренним. В варианте наоборот (принцип дуализма) каждая частица будет являться полным отражением всей системы. Здесь возникает интересный вопрос (противоречие) о времени связи между частицами. Решить данный вопрос можно двумя способами, такими как:

1) переход к бесконечному времени существования системы;

2) «стягивание» такой Вселенной в бесконечно малую точку.

Подобные предположения не новы; существует большое количество моделей реализации процесса. Однако следует отметить, что цель подобной жизни настолько резко отличается от наших современных представлений, что пока любое определение было бы полной фантазией.

Формы ноосферы (жизнь и сознание)

Термин «ноосфера» был впервые предложен В. И. Вернадским для определения пространства, где проявляется сознательная деятельность человека. Однако вскоре он получил более широкое толкование — от создания искусственной среды обитания до пространства, заполненного мыслью, или даже до пространства, которое можно «охватить» мыслью, то есть всю Вселенную и то, что за ней! Последнее бездоказательно, но очень льстит нашему оголтелому антропоцентризму!

Вопросы о физической основе, протяженности в пространстве и времени, структуре и других параметрах ноосферы до настоящего момента не разрешены и даже не всегда сформулированы. Но, поскольку сознание и его инструмент — мысль — существуют и считаются физическим явлением, наиболее реально можно представить полевую структуру ноосферы и аналоговый закон распространения этого поля. Безусловным является то, что поле ноосферы находится в резонансном взаимодействии с общекосмическими полями. С учетом этого наиболее важным и интересным для нас окажется определение ритмов всех взаимодействующих полей — причины их развития.

Все полевые структуры имеют определенные ритмы (изменения характеристик во времени и в пространстве), области усиления или уменьшения напряженности, компенсации, взаимодействия и т. п. Соответственно появляется возможность проведения аналогии с биологическими организмами, имеющими определенные зоны по накоплению и переработке материи и энергии, сепарирующие границы, избирательно проницаемые для определенных элементов.

В подобных структурах неизбежно появляются достаточно стабильные зоны, воздействующие на попадающие в них вещества, или информационные пакеты. Такие зоны являются своеобразными сепарирующими границами, обеспечивающими преимущество для протекания определенных физических явлений.

В частности, Земля является одной из таких стабильных зон, где сепарирование условий привело к лавинообразному процессу появления предпосылок к существованию органических молекул и самой жизни (что. по утверждениям многих математиков, практически невозможно). Однако похожие условия создаются в разных областях Вселенной, это доказано путем наблюдений.

Например, в космическом пространстве существуют аминокислоты, предпочтительной при формировании органических молекул является форма левого вращения. Спиральная форма молекул ДНК и их схожесть между собой у различных организмов свидетельствуют о том, чго образование молекул ДНК идет в определенных резонансных областях, обеспечивающих условия развития именно этих структур. Все процессы в живых организмах идутв определенных ритмах, и представление о «музыке сфер» (то есть о задаваемом Космосом ритме жизни) является не просто поэтически-философской метафорой, а фактором появления и развития разумной жизни.

Базовым понятием на всем протяжении биологической эволюции является понятие времени, ибо только оно есть основной критерий развития организмов и только оно имеет смысл. Споры о природе времени и его определении являются одним из наиболее сложных разделов науки в целом, так как это явление мы не можем ни с чем сравнить, равно как и стать сторонним наблюдателем.

Согласно аналоговым представлениям, время — это физический фактор, формирующий полевые структуры Вселенной, то есть время определяет упорядоченность в распределении материи поля. Данное определение является наиболее общим, так как все другие относятся к более узким частным случаям. Полевая структура всегда содержит какой-либо носитель этого поля и законы его существования. Одним из основных законов в рассматриваемом случае является временная характеристика (условно — квант времени, то есть тот минимальный промежуток, где временное поле еще сохраняет свою индивидуальность), по которой строится эта структура. Время определяет и вид информации, и способ ее передачи между частями поля. Вероятнее всего, что величина кванта времени переменна и своя собственная для каждой полевой структуры. Для человека — наблюдателя этот квант совпадает с аналогичным кван-том микро- и макромиров, так как мы находимся в едином временном потоке.

Для человека определением кванта времени может послужить тот отрезок времени, за который распознающая структура мозга способна усвоить (принять) 1 бит информации.

В связи с важностью рассматриваемого вопроса еще раз подчеркнем: квант времени для каждого организма строго индивидуален, но по мере продвижения органических структур по пути эволюции он становится все короче (ранее мы определяли это как эффективное время).

Опыты физиологов показывают, что человек в среднем может отчетливо и сознательно распознать элементы явления, происходящие с частотой 10–20 Гц (то есть окружающий мир воспринимается нами как бы «кадрами» длительностью 0,1 с и с задержкой в 0,1 с). Имеющие место отклонения общую тенденцию не изменяют.

Так, например, аборигены Австралии не могут смотреть обычное кино с частотой смены 24 кадра/с, так как они воспринимают моменты перекрытия смены кадра, и только при частоте более 50 кадров/с киносъемка воспринимается ими как непрерывное действие. Это свойство появилось и закрепилось у них как необходимое для выживания в условиях охоты на быстропередвигающихся животных на открытых пространствах. Однако, анализируя культуру австралийских аборигенов, можно отметить ее крайнюю примитивность, обеспечивающую выживание лишь на минимально достигнутом уровне. Значит, гипертрофированное изменение какого-либо признака отнюдь не является гарантией дальнейшего развития.

Методы суггестативных (воздействующих на подсознание) тренировок, разработанные в 70-80-хгг. XX в., позволили значительно превзойти вышеуказанный нор-мальный темп восприятия аудио- и визуальной информации. Однако у людей, подвергшихся обучению по так называемой суггестативной методике и показавших феноменальные результаты (например, по запоминанию быстроменяющихся текстов или выучиванию иностранного языка за 3 месяца), через несколько лет появились психические расстройства разной степени тяжести. Эти примеры однозначно свидетельствуют о том, что мозговые структуры человека могут работать в экстремальном режиме только непродолжительное время (в пределах секунд или минут) и только в ограниченном числе случаев (связанных с реализацией инстинкта самосохранения). Длительные или регулярные перегрузки разрушают мозг.

Информационные цепочки и блоки памяти состоят из физических носителей (органических молекул) и уплотняют информацию по принципу сжатой пружины. После снятия нагрузки (суггестативного пресса) информация сбрасывается, причем не только вновь приобретенная, но и частично— программы управления, что ведет к нарушениям нормального функционирования мозга.

Таким образом, мозг может либо накапливать информацию в соответствующих его строению формах и режимах (при этом наиболее вероятен подтвержденный опытами физиологов голографический способ записи, охватывающий значительные области), либо постепенно освобождаться от информации. При этом забывание идет в соответствии с аналоговым затуханием путем сдвижки или уплотнения голографических «картинок» при ограниченном объеме материала носителя. Появление в жизни носителя аналогичных происходившим ситуаций как бы увеличивает «яркость» голограммы и продлевает срок хранения ранее записанной информации.

Отсюда становится очевидной невозможность для мозга обратного течения времени, то есть в подобном случае информация должна была бы каким-то образом (с помощью специальных внешних рецепторов, кои у человека не обнаруживаются) выводиться из организма и получать отрицательную энергию (что принципиально невозможно по граничным условиям нашей Вселенной). Затем эта информация должны была бы преобразовать всю Вселенную (вернуть ее назад во времени), что не под силу даже фантастическому супермозгу (одному на всю Вселенную), не говоря уже о достаточно большом количестве мыслящих существ, обладающих свободой воли. Этому не позволит произойти и принцип неопределенности.

Аналогично невозможно «путешествие в будущее», ибо мозговая структура (даже в фантастическом случае технического осуществления проекта) не выдержит перегрузки информацией и будет моментально разрушена. А изолировать мозг абсолютно от всех информационных и иных полей нам опять не позволят граничные условия Вселенной. То же относится и к любому материальному объекту (физическому носителю информации).

* * *

Накопление и рациональное (с точки зрения стратегии) использование информации обеспечивает преимущественное развитие мозговых структур и вероятность их выживания, что, собственно, и является регулятором биологической эволюции.

Таким образом развиваются квантово-временные структуры сознания, находящиеся во взаимодействии с космическими полями, по пути иерархического построения информационного пространства каждого индивидуума.

Частными доказательствами высказанных положений могут послужить исследования о частоте рождения талантливых людей в зависимости от циклов изменения солнечной активности и гипотезы Л. Н. Гумилева о влиянии космических излучений (приходящих из дальнего Космоса волновых пучков) на поведение групп Homo sapiens (так называемая пассионарность), что, правда, требует несколько иных осмысления и формулировки, чем в работах Гумилева.

В своих воспоминаниях Гумилев отмечает, что идея пассионарности появилась у него как попытка объяснить совершенно необоснованные со всех точек зрения подъемы и спады активности народов (войны, переселения и т. д.). Объяснить это известными физическими или психологическими факторами было затруднительно, поэтому привлечение космического фактора (лучевого удара или чего-то подобного) представлялось верным и позволяло снять многие вопросы. Гуманитариям такое простое решение понравилось, «технари» об этом как-то не задумывались. Но, как всегда это случается в науке, любая гипотеза вызывает больше вопросов, чем дает ответов. Объяснение исторического события: «…облучились из космоса, получили заряд активности (агрессии), пошли резать кого попало направо и налево или строить что-то грандиозное, но не нужное, а потом пассионарность рассеялась — и спросить не с кого!» Однако если посмотреть на картинку «лучевых ударов» и их датировку в работах Гумилева, то покажется, что они как-то уж очень компактно проецируются на карте Европы и совпадают с хронологией Петравиуса, слишком уж гладкая картинка получается! К тому же гипотеза «пассионарности» может быть (если уже это не произошло) взята любыми радикальными группировками на вооружение по принципу «Мы пассионарные — мы не виноваты и неподсудны» для оправдания любых насильственных действий. Так что хотелось бы получить более осторожное и научно (экспериментально) обоснованное исследование этого вопроса специалистами. Автор в студенческие годы был хорошо знаком с Л. Н. Гумилевым и знал его способность убедить (аргументированно) кого угодно в чем угодно. Именно поэтому он считает необходимым подходить к наследию этого великого человека не как к догме, а как к началу пути в поиске истины!

Самым ценным и неоспоримым в наследии ученого следует признать доказательство влияния космических и географических факторов на формирование и развитие человеческих сообществ, разоблачение некоторых исторических мифов, например, о татаро-монгольском нашествии на Русь, но и тут есть огромное поле работы для исследователей.

Однако пока мы видим лишь косвенные, вторичные последствия вселенских ритмов, основные из которых еще не определены.

Например, мы знаем, что даже достаточно распространенные на Земле музыкальные ритмы однозначно влияют и на отдельных людей, и на человеческие сообщества. Гармоничные мелодии способствуют улучшению психофизического состояния и, естественно, прогрессу групп людей, находящихся под влиянием подобной музыки. В то же время цивилизации, где основу музыки составляют барабанные ритмы в диапазоне от 20 до 500 Гц (например, некоторые африканские племена), подвержены стагнации.

Подтверждением этого положения служит тот факт, что при обучении в Европе или Америке африканцы ни в чем не уступают представителям других рас. Однако чем раньше человек выходит из-под влияния «цивилизации барабанных ритмов», тем более «податливой» к обучению становится его нервная система (мозг). Известно, что человек к 3–5 годам усваивает до 80 % нужной информации, в том числе и сохранившие угнетающее влияние определенные ритмы.

Подтверждением высказанной здесь мысли о деструктурирующем влиянии барабанных ритмов является их широкое использование в военном деле. Все средне-исковые и последующие войны, когда требовалось принести большие массы людей в определенное психическое состояние (ярость, ослабление чувства опасности, использование неприкосновенных резервов организма и пр.), велись под грохот барабанов противоборствующих сторон. Барабанный бой был и остается одним из средств воспитания основной массы солдат как метод, непосредственно воздействующий на самую примитивную подсознательную область. Следует отметить, что такое же отупляющее действие оказывает многократное повторение каких-либо фраз (лозунгов, припевов и пр.), особенно в исполнении самих подвергающихся обучению индивидов. Здесь срабатывает и стадный эффект подражания, усиливая и закрепляя воздействие.

Следовательно, человеческий организм является структурой, управляемой ритмами, которые главным образом задаются космическими полями.

Систематизация органической жизни

В связи с важностью рассматриваемого в этом разделе вопроса отметим некоторые особенности изложения дальнейшего материала (при соблюдении подхода): нахождение наиболее общих закономерностей, связанных с другими явлениями во Вселенной; нахождение особенностей, присущих лишь органической жизни; стремление на основе сформулированных особенностей создать непротиворечивую классификацию и спрогнозировать дальнейшее развитие органической жизни.

Есть достаточно разветвленная система наук, изучающих различные аспекты существования органических систем, со сложившимися сводами терминов и методов, отличающимися от принятых в физике и математике. Поэтому во избежание многозначности (неясности) толкования в данном разделе используются по возможности общепринятые термины, а узкоспециальные подробно расшифровываются (особенно когда анализируются качественные зависимости и тенденции существования/появления/развития органических структур).

Совершенно естествен но, что органическая жизнь на Земле началась не с появления разума (хотя пути развития и того и другого аналогичны по сути), а с более общего случая возникновения сепарирующих иерархических структур.

Данные структуры позволяли производить сепарацию в случаях возможности действия более чем одного закона, то есть могли дать преимущество одному из законов. Согласно принципу «действие-противодействие», живые организмы непременно оказывают влияние на космические поля, с которыми находятся в резонансе. Следовательно, как мы уже указывали выше, органическая жизнь является космическим фактором. О количественной стороне процесса пока говорить рано, но, имея лавинообразный характер, процесс обязательно будет расширять свои границы. Этим же представлением подтверждаются предположения А. Л. Чижевского О «ноосфере», которые в свете современного развития науки требуют дальнейшей серьезной проработки.

В более узком смысле слова (в качестве классификации органической жизни и появления сознания у высших форм жизни) можно на основе аналогового моделирования предположить основное направление развития жизни на Земле и составить систематизацию организмов, подобную периодической системе элементов Менделеева.

При физико-химических законах Земли, получающей энергию от Солнца, и при существующем состоянии планеты (атмосфера, океан и пр.) энтропия должна увеличиваться. Однако этого не происходит, и тут важную роль играет именно органическая жизнь. На тепловой баланс влияют круговорот воды, радиационные процессы в земной коре и порожденные органической жизнью эндотермические процессы (образование угля, нефти, осадочных пород, живого вещества и продуктов жизнедеятельности), которые стабилизируют энергетику.

Изменения параметров поверхности Земли (ветры, облачность, похолодание/потепление и пр.), на которые влияют и органические факторы (например, массы планктона в океане, изменения площадей лесов и т. п.), воздействуют в том числе и на скорость вращения планеты, ю есть на гравитационное взаимодействие Земли с космическими объектами.

Изменение коэффициента отражения поверхности Земли (за счет поверхностей океанов, ледников, облачности и пр.) меняет структуру электромагнитного поля в Солнечной системе.

Следовательно, в основе систематизации живых организмов должна лежать аналоговая схема, но созданная не на базе каких-либо морфологических различий (ибо аналогичные признаки могут присутствовать у организмов с разным уровнем развития, например, крылья у птиц и крылья у жуков и бабочек), а с учетом представления жизни как космического фактора, формируемого полевыми структурами и формирующего полевые Структуры.

Общепринятый филогенетический подход предусматривает адаптивные, унаследованные от общего предка признаки. Однако в ряде случаев наиболее существенные признаки (например, наличие сепарирующих оболочек) к ним не относят. Также не универсальны и метаболический (построенный на законах обмена веществ), и кибернетический (функциональный) подходы. Не универсальны и их сочетания вроде модели Форрестола.

Более широким представлением может являться термодинамическая модель организма, заключенного в сепарирующую оболочку (оболочки) с центральной структурой, которая активно взаимодействует с внешними энергией и материей.

Наиболее интересным решением этого вопроса можно считать работу П. П. Кузьмина, специалиста по аналоговым вычислительным методам, системотехнике и автоматизированному управлению большими системами, рассмотревшего весь совокупный биологический мир как квазистационарную термодинамическую систему, основанную на использовании космической энергии и построенную в виде строгой иерархической структуры. К сожалению, Кузьмин не рассмотрел взаимовлияния геологической эволюции и предыстории развития материи, тем самым не предоставил себе возможности спрогнозировать направления совершенствования и предпочтительности отдельных биологических признаков в дальнейшей эволюции. Тем не менее использование его подхода позволяет «спроектировать» возможные формы жизни. Результаты при этом получаются совершенно неожиданные. Дабы не отвлекать читателя, в настоящей работе эти результаты не приводятся, однако доказывают, что биологическая эволюция предусматривает некоторое число «запасных вариантов», что в определенной степени поддерживает оптимистическую оценку грядущего.

Во взаимодействии организмов (таксонов) с окружающей средой отмечается периодичность, обусловливающая аналогичную периодичность и в структуре строения организмов.

Известны условные схемы разделения организмов на группы: растения — продуценты (фотосинтезаторы органического вещества), грибы — редуценты (разлагающие организмы) и животные — консуманты (потребители органики и неорганики). У первых двух групп потребляе-мые вещества поступают в основном осмосорбционным путем, у животных сначала идет включение внутрь организма (глотание— заключение внутрь сепарирующей оболочки), а затем — физико-химическая обработка.

Таким образом любой организм представляет собой квазистационарную систему, обеспечивающую внутреннее термодинамическое равновесие системами метаболизма и управляемую прямыми и об' ратными связями в системах управления.

С учетом реальных условий протекания жизни можно представить наиболее общую картину ее взаимодействия с окружающей средой и уже на основе параметров взаимодействия произвести классификацию живых организмов.

Основными направлениями будут:

I — внешние энергия и материя, привносимые в занятое организмом пространство;

II — внешние условия (гравитация, ареал обитания, взаимодействие с другими организмами и т. д.);

III — преобразование материи и энергии внутри организма.

Направление I. Для подавляющей массы организмов это — космическая (в частности, солнечная) энергия, поступающая сверху, и материя (пища), поступающая сверху, снизу или находящаяся в гравитационной плоскости расположения организма.

Направление II. Для наземных организмов (в том числе птиц) важнейшими определяющими условиями будут гравитация, так как перемещение «вверх-вниз» требует наибольшего расхода энергии, и температура окружающей среды. Для водных форм жизни, взвешенных в толще воды, гравитация имеет значительно меньшее значение. Взаимодействия с другими организмами (в основном в цели питания) строятся с учетом первых двух факторов — координат и температур и определяются минимизацией усилий для достижения цели.

Направление III. Преобразование материи и энергии в организмах (обмен веществ) происходит в основном за счет химических реакций на сепарирующих оболочках в наиболее универсальном растворителе — воде. При этом направление движения материи во взвесях и растворах достаточно свободно (так как гравитация не играет доминирующей роли), в частности, из-за преимущественно сферических клеточных структур и перемен положения тела животного в пространстве.

Эти составляющие для различных органических образований можно представить наглядно, например, в векторной форме для наиболее общих классов (вертикальная координата G — гравитация).

Растения наиболее четко ориентированы вверх, пищу получают из окружающей атмосферы и снизу из почвы, внутренний обмен веществ протекает преимущественно в направлении «вверх-вниз».

Фактически указанные признаки позволяют провести классификацию организмов по первичным признакам, так как направления векторов I, II и III определяют реальные условия существования и пути изменения (приспособления) организмов.

Растения преобразуют электромагнитную энергию (свет) в потенциальную химическую, животные концентрируют химическую энергию и рассеивают ее в виде теплового излучения.

Гравитация у растений компенсируется потенциальной энергией массы, у животных — кинетической энергией передвижения. Расположение векторов определяется условиями существования организмов.

Так, для растений векторы электромагнитной энергии и гравитационной составляющей коллинеарны — угол между ними α = 0˚.

Для животных, перемещающихся в основном по горизонтальным эквигравитационным плоскостям, угол α = 90˚.

Грибы обычно получают пищу снизу (осмосорбционно) против силы тяжести и α = 180˚.

У бактерий, питающихся органическими остатками, α = 90˚ (270˚).

Существует большое количество переходных форм жизни, что не позволяет в рамках данной работы построить удовлетворяющую всем формальным признакам единую диаграмму, которая характеризовала бы суммарные массы, энергию и тип организма. Но если отвлечься от времени существования индивидов, то, по расчетам биологов, массы растений и животных соизмеримы, причем изменения космического потока энергии влияют на их величину. Следует также учитывать, что часть энергии (в некоторых случаях до 10 %) находится в круговороте органических сообществ, что создает дополнительные сложности при расчете биосистемы в целом. Даже в случаях высших животных этот показатель очень различается для разных видов. Так, если мы рассмотрим соотношение энергетических затрат в форме потребления кислорода (ρ) при движении млекопитающих, то в логарифмической зависимости получим линейный, убывающий от увеличения массы (m) закон (рис. 6).

Основную часть энергии на создание органической массы растения получают от Солнца.

На границе атмосферы Земли ее величина составляет 1,78 10^17 Дж/с, но с учетом потерь в области фотосинтеза (380–740 Нм) растения могут максимально использовать только часть:

[0,3÷0,4]17 Дж/с.

Преобразование энергии в организмах происходит в пределах от так называемой красной (в сторону инфракрасного излучения) границы до порога активации основного энергоносителя —адензитрифосфата (АТР ≈ 30 кДж). Темп образования АТР составляет от долей секунды до минут (у человека ≈ 2400 раз в сутки) и может служить энергетической характеристикой организма по соотношению:

I + II = KN,

где К — энергетическая характеристика (аналог КПД использования энергии) данного организма; N— количество молекул АТР, синтезируемых в одной клеточной структуре.

Для обеспечения устойчивого состояния клеток, систем и организма в целом должно выполняться достаточно устойчивое равновесие циркуляции материи и энергии в организме (квазистационарное состояние), что осуществляется за счет сепарирующих (фильтрующих) оболочек.

Так как перераспределение материи и энергии в клетке идет в основном через всю ее оболочку {радиальносимметрично), геометрическое и физическое строение оболочки и ядра определяет интенсивность и продуктивность обмена. При этом сложность строения определяется как разнообразием способов преобразования ядром материи и энергии, так и приспособляемостью оболочки к фильтрации.

Основных случаев два.

1. Устройство ядра или внутренней полости клетки определяет сложную структуру внутренней и внешней оболочек. При этом клетка способна поглощать достаточно узкий диапазон веществ, но может приспособиться к значительному разнообразию внешних воздействий.

2. Просто устроенные клетки способны усваивать широкий диапазон веществ, но очень чувствительны к изменению внешних условий.

Вышеизложенное подтверждается сравнением простейших безъядерных одноклеточных (прокариот) и одноклеточных с ядром (эвкариот) организмов по параметрам их приспособляемости к пище и среде обитания.

По мере усложнения организма (появления иерархии фильтрующе-сепарирующих оболочек) на каждом уровне происходит преобразование материи и энергии, что требует дополнительных времени и энергетических затрат. Одновременно происходи г сужение границ приспособляемости к пище и внешним условиям.

Таким образом, развитие органических структур определяется последовательно-параллельной системой противодействующих энтропии сепарирующих оболочек; по данному признаку может быть построена достаточно четкая система управляющих уровней организма безотносительно к внутривидовому и другим субъективным признакам.

В этом случае отмечается следующее.

• Уровень развития (иерархия) организма не зависит от его величины. Организмы разных ступеней развития вырабатывают аналогичные системы взаимодействия с внешними признаками (крыльями у птиц и жуков, плавниками у рыб и китов и пр.),

• Организм делится на полевые (объемные) области, окруженные сепарирующими оболочками. Следует особо отметить важнейшее свойство таких оболочек: независимо от их геометрической формы, размеров, дублирования органов в организме и прочего биологически они являются непересекающимися границами замкнутых множеств.

• Живой организм можно описать единичной топологической структурой, так как в процессе жизни такие структуры абсолютно независимы (и информационно, и генетически, и энергетически). Даже микроб в организме млекопитающего — это две независимые структуры, связанные по внешним для каждого организма параметрам (то же самое — симбиоз).

Развитие организмов идет по двум направлениям:

1) рационализация структуры, ведущая к более экономному обеспечению жизни;

2) улучшение стратегии сохранения вида и увеличение ареала обитания (экологической ниши).

Приведенная классификация позволяет выполнить количественный и качественный анализы зависимостей расхода энергии организмов от:

• среды обитания (вода, суша, воздух и пр.);

• средств строения (лапы, крылья, плавники и пр.);

• средств защиты;

• калорийности и разнообразия пищи;

• активности взаимодействия с другими организмами и т. д.

К сожалению, обилие разрозненного описательного материала и недостаточная осведомленность ученых-биологов в области форм существующих живых организмов не позволяют в настоящий момент говорить об их полной классификации. Из общего числа обитателей Мирового океана и мира насекомых найдено, описано и исследовано не более 60 %; из бактерий, грибов, микробов и вирусов — не более 20 %; из форм жизни, обитающих под землей на глубинах более 100 м, — не более 10 %. Также существует большая вероятность того, что на Земле есть неизвестные науке млекопитающие и рептилии.

Однако в первом приближении органический мир может быть разделен по сложности организации потоков энергии и материи на 8–9 (возрастающих от 0 до 8/9 по количеству сепарирующих систем) иерархических групп, состоящих из нескольких классов.

Способность организма обеспечивать себя энергией называется трофностью и определяет фазовую среду обитания организма. За единицу трофности удобнее □сего принять средний удельный поток энергии, проходящий через одну клетку одноклеточного организма, находящегося в водной среде в условиях доступа солнечной энергии.

Изменение трофности будет происходить за счет появления в организме обеспечивающих качественное изменение (дифференциацию) клеток нового типа и появления дополнительных, не имевшихся у предыдущего класса органов.

Основными функциями для определения трофности являются функции организма по добыче пищи и терморегулированию.

Например, у паразитов, не затрачивающих энергии на поиск пищи и терморегуляцию, трофность равна нулю.

Примечание. Объем настоящей работы и необходимость масштабных классификационных пояснений не позволяют представить полную таблицу. Задача автора — указать общий вид, продемонстрировать перспективность применения данной методики для прогнозирования развития и направлений исследования биологических систем в качестве частного, но закономерного пути развития Вселенной.

К первому уровню иерархии можно отнести четыре класса простейших животных: споровиков, саркодовых, жгутиковых и ресничных; из растений — одноклеточные водоросли (сине-зеленые, золотистые, диатомовые и т. п.). К этому же уровню относятся и эвглены.

Третий уровень, например, содержит плоских червей, червей-сосальщиков и ленточных червей; из растений — красные, бурые и зеленые водоросли. У животных на этом уровне появляются новые типы клеток, которые служат для формирования общего кожного покрова, кишечной полости и органов восприятий электромагнитных излучений в световом диапазоне.

Седьмой уровень включает в себя животных полухордовых и хордовых: бесчелюстных, хрящевых и костистых рыб, земноводных, пресмыкающихся, млекопитающих и птиц. Рассматривая строение этих организмов, можно построить иерархические структуры клеток новых видов — эндокринной, щитовидной и половых желез; органов внешних рецепторов (глаза, уши, нос); клеток защитных систем — перьев, волос, чешуи, костей подвижных скелетов и пр. К седьмому уровню относятся и семенные растения.

Паразиты выделены в нулевой уровень, так как местом их обитания является не внешний мир, а внутренняя среда организмов более высокой трофности.

Если по горизонтали откладывать уровень трофности (0÷9), а по вертикали — уровень иерархии (1÷[7÷8]), анализ которых выполнен по принципу построения ветвящейся структуры, аналогичному формам организмов, то можно под уровнем внутрииерархической организации принять число независимых величин (векторов) активации в системе «ядро — оболочка», то есть многозначность ответа на аналогичные раздражители.

Образуется таблица наподобие периодической таблицы элементов Менделеева, куда войдут все известные организмы. При этом часть клеток останется пустой, что, в свою очередь, поможет ученым-биологам правильно сориентироваться в поиске новых видов животных и растений, опираясь на заранее рассчитанные характеристики организма и среду его обитания.

Однако в связи со спорностью ныне существующей классификации живых организмов и недостаточной изученностью подавляющего большинства видов окончательный вариант составленной автором таблицы приводить в настоящей работе не имеет смысла, в частности для того, чтобы не сковывать инициативы других исследователей.

Некоторые виды биологических структур могут получать питательные вещества (как росянка, например) по полной программе растения — фотосинтез, всасывание через корневую систему, а также и по способу хищных животных, целенаправленно отлавливающих комаров, мух и т. д., то есть более высокоорганизованных существ. При классификации есть над чем подумать исследователям.

Следует отметить очень интересное явление — дуализм животного и растительного миров, то есть своего рода антианалогию. В этом заложен достаточно глубокий смысл: растения в основной своей массе генерируют органическое вещество, а животные на основе потреблений органики генерируют более быстрое развитие органического мира, перерабатывают и создают информацию, что в результате ведет к появлению разума как новой формы проявления материи. При сравнении некоторых параметров это подтверждается (см. таблицу).

Такой дуализм позволяет более полно использовать все существующие экологические ниши, что является определенной гарантией сохранения органической жизни в случае катастроф.

В данном случае проявляется более глубокий физический и философский смысл аналогии, то есть использование не прямого копирования (подобия), а замена направленности на противоположную (математически — смена знака вектора развития). К сожалению, еще не разработан даже понятийный аппарат зеркальной аналогии (отображенной с поворотом вектора на 180˚) и тем более этот принцип не используется на практике, хотя многие явления, признанные отрицательными, в рамках более широкого рассмотрения могут быть использованы для более глубокого познания мира.

Необходимо также отметить следующее.

• При увеличении сложности организма уменьшается влияние естественного отбора.

• При приспособлении к условиям существования преимущественное влияние на организмы оказывают безусловные и условные рефлексы, что осуществляется двумя путями, такими как:

• «коллективный разум» стаи (муравьев, термитов);

• накопление и передача опыта, то есть обучение новых поколений.

Такой подход позволяет прогнозировать поиск органических (или близких по физико-химическим характеристикам) областей Вселенной, и наоборот, учитывать влияние жизни на Вселенную.

Вершиной эволюции известной нам органической жизни пока является Homo sapiens.

Во-первых, мы можем отметить в нем наибольшую степень дифференциации, что придает человеку пластичность по отношению к внешним условиям.

Во-вторых, скорость переработки информации качественно изменила мозг и позволяет человеку не только прогнозировать грядущие события (уровень высших животных), но и строить модели еще не происходивших явлений на основе аналогового восприятия, а именно, создавать мир вторичных знаковых систем (в том числе язык и письменность), доступных практически каждому члену человеческого сообщества. Следовательно, ноосфера становится основой всего дальнейшего развития.

* * *

Одним из интереснейших вопросов биологии является репродукция молекул ДНК и РНК с матрицы спирали, в особенности то, каким образом задается сигнал о готовности репродукции.

Вероятнее всего, включенная (колеблющаяся) в ритм Вселенной, готовая к репродукции копии матрица входит в антирезонанс с основным полем. По линиям силового воздействия матрицы и копии появляются разрывные силы, и молекула отходит.

Размеры, форма, оси колебаний спиральных структур органических молекул строятся по законам формирования достаточно стационарных космических полей; исследование молекул с этой точки зрения позволит определить структуру, частоты, напряженность и, возможно, уточнить физическую природу полей, провоцирующих развитие органической жизни.

Также можно предположить, что органическая жизнь отличается от неорганической ритмами индивидуального времени и переход от одного вида существования к другому определяется изменением настроенной в резонанс с неким полем структуры. Это поле можно условно назвать «полем жизни» или «полем разума»

* * *

Одним из важнейших свойств, по которому определяется уровень развития материи, является количество уровней симметрии.

У фундаментальных (простейших) частиц преобладает симметрия с центром, совпадающим с центром частицы. При сравнении таких частиц между собой, в принципе, безразлично, с какой точки и в каком направлении производить обход для сравнения, то есть все направления фактически равноценны и без ущерба для понимания могут рассматриваться как находящиеся на одной линии (подобно одномерной структуре).

При формировании структур элементов, куда входят несколько одинаковых или разных элементарных частиц (ядро атома или атом в целом), появляются преимущественные направления, обеспечивающие двух- и трехмерные пространства симметрии, такие как кристаллическая решетка. Подобные структуры различаются возможностями разложения на составляющие элементы и обратной сборки при затрате энергии, но без преобразования информации. Например, кристалл поваренной соли может много раз растворяться и выпадать в осадок. При этом, если нет изменения внешних условий, дополнительной информации он не приобретет, то есть формально моделируется возможность обратного хода времени (знаки «+» и «-» в физических законах).

Совершенно иное явление — органическая жизнь.

Даже в самых простых формах уровень симметрии не обеспечивает многократного воспроизведения одной и той же структуры при ее количественном или качественном изменении. Способность некоторых вирусов переходить в кристаллические формы не противоречит данному случаю, так как при возвращении к активной деятельности вирус способен мутировать и в зависимости от конкретных условий развиваться иными, чем ранее, способами, то есть получать, использовать и накапливать дополнительную информацию, но только в состоянии биологически активной жизни. Преобразование кристаллических структур ведет просто к разрушению вируса.

Для органической жизни характерна зеркальная симметрия на самой количественно высокой ступени организации, но и тут она не является полной и обеспечивает лишь дублирование наиболее важных органов. На клеточном уровне такая симметрия отсутствует (вероятнее всего, в клетках появляются четырехуровневые и более симметричные структуры, то есть имеющие несколько плоскостей симметрии; математический аппарат описания подобных структур еще не разработан). Такая система интересна тем, что создающая эти структуры информация несимметрична относительно процесса «сборка-разборка», даже несмотря на то, что для некоторых живых организмов она существует, то есть позволяет отращивать утраченные части или органы, но они при этом отличаются от первоначальных.

Таким образом, если в неорганическом мире могут происходить симметричные процессы «сборки — разборки» без качественного изменения, то в органической жизни господствует закон подобия и аналогового усложняющегося развития. Только таким образом может происходить прогрессивное развитие. Жизненный цикл любого организма всегда заканчивается необратимым распадом. Если же, с нашей точки зрения, из останков организма вырастает точно такой же организм, то это есть только внешнее подобие (аналоговое моделирование), повторяющее не материальное содержание, а закон построения системы. Мерность систем симметрии начинается с определения сложности строения сепарирующих оболочек на уровне клеток и органов. В настоящее время можно говорить о не менее чем 7–8 уровнях такого сепарирования у наиболее развитых организмов. Вероятно, это примерно соответствует количеству уровней симметрии и их ярусности.

То, что усложняющиеся биологические структуры появляются, сохраняются и численно растут, кажется про-тиворечащим здравому смыслу и рационалистическому представлению. Вероятно, камень у дороги просуществует, почти не изменяясь, более долгий срок, чем человек, по этой дороге идущий, ведь в каждый миг в человеке происходят изменяющие его процессы, неизбежно приводящие к достаточно близкому (по сравнению с камнем) финалу Однако, если смотреть в достаточно отдаленное будущее, то у камня существует только одна перспектива — разрушение и превращение во что-то, не являющееся ступенью развития данной морфологической структуры. Биологическая структура (человек) является звеном (этапом) непрерывно развивающейся и совершенствующейся биологической цепочки, и при его дальнейшем развитии тот же камень может послужить в качестве материала биологической эволюции.

Информация (в виде законов природы), заложенная при создании камня, им не используется, и его разрушение никакого активного противодействия не имеет. Любая биологическая структура тем и отличается, что имеет запас информации (типовые реакции на изменение внешних условий) и механизмы для активного противодействия ее разрушения, при этом чем сложнее биосистема, тем изощреннее и эффективнее осуществляется защита. Время работы такого механизма составляет от миллионов лет (декристаллизация вирусов) до средней продолжительности биоформ (от часов до сотен лет), обеспечивающей развитие, появление потомства и передачу информации следующему поколению (для лучшего приспособления к изменяющемуся окружающему миру).

Финал «жизни» камня — распад и рассеяние информации, тогда как, например, род человеческий, эволюционируя, увеличивает ареал своего расселения и соответственно зону разума, накапливая и используя информацию об окружающем мире.

Рассмотрев приведенные в настоящем разделе аспекты биологической эволюции, можно сделать несколько наиболее общих выводов с учетом результатов исследований в области биологии за последние десятилетия.

1. Биологическая эволюция имеет свои достаточно четкие границы развития, когда появление очередной сепарирующей границы не ведет к качественному изменению потока энергии или информации, способствующему увеличению возможностей выживаемости вида. Упрощенно это сводится к тому, что энергетические затраты на преодоление новой сепарирующей оболочки оказываются большими, чем прирост (или изменение) преобразованной ею энергии (или материи/вещества), то есть уменьшают энергетические запасы (возможности) организма и являются ограничивающим дальнейшее усложнение фактором.

Сохраняющиеся в процессе эволюции рудиментарные элементы либо не участвуют в активной жизни каждого конкретного организма, либо при определенных условиях приносят вред. Примером «отсечения» таких элементов (и соответствующих сепарирующих границ) является развитие зародыша у млекопитающих, когда формирующиеся на определенном этапе структуры — хвост и прочее — не реализуются.

Приведенный в п. 1 закон имеет универсальное значение и проявляется в любом эволюционном процессе. Вероятно, его простота и очевидность как раз и препятствуют его осмысленному применению по принципу «И так все ясно!» в биологических и социальных задачах. Например, при разработке моделей государственного устройства чиновничьи иерархии всеми силами стараются вводить как можно больше иерархически выстроенных контролирующих структур, фактически являющихся своеобразными сепарирующими границами непересе-кающихся множеств. Преодоление данных границ связано с немалыми энергетическими (для этого вида деятельности) потерями — времени, сил, денег на взятки и др. Банкротство контролирующих и подконтрольных структур является аналогом вымирания биологического вида.

В реализации технических задач и теоретических разработках технических систем управления указанный закон в основном выполняется, однако не всегда однозначно, ибо реализация любой технической задачи должна начинаться с анализа энергетическо-информационной цепочки и сравнения количества сепарирующих границ с энергией, нужной для их преодоления, для прототипа и разрабатываемого устройства.

2. Интересным вопросом является лабильность (вариабельность) биологического разумного вида с точки зрения его выживания и развития.

Результаты исследований хромосомных наборов собак, крыс и мышей показывают, что вид Homo sapiens сильно уступает им в возможностях изменений, имея меньше хромосом, чем перечисленные животные. Дополнительные наборы хромосом позволили человеку в течение нескольких столетий вывести принципиально новые породы собак; крысам и мышам эти наборы помогают успешно противостоять любым попыткам их уничтожить и быстро приспосабливаться к изменяющимся условиям.

Разумным существам возможности быстрой адаптации вряд ли нужны и полезны. В стратегическом плане задачей разума является не приспособление к окружающему миру, а его разумное преобразование, что как раз требует определенной стабильности.

Создание «химер» на базе человеческих хромосом принципиально возможно, однако главной опасностью в этом случае станет нарушение динамического взаимодействия космического фонового ПОЛЯ (сложившейся СИстемы полей Вселенной) и искусственной генетической структуры, в которой может возникнуть система ценностей, противоречащая тенденциям развития человечества.

Вообще с тенденциями развития цивилизаций не все так просто, как это казалось в прошлых веках. Возможность заставить обезьян на основе учебных программ, составленных людьми, двигаться по пути приобщения к цивилизации и развитию разума вряд ли реальна. Здесь могут быть лишь генетические достижения, но не более чем создание «химер», не имеющих внутреннего стимула к самосовершенствованию.

Признание «разумности» дельфинов, особенно после ряда публикаций Дж. Лилли, является выдачей желаемого за действительное. Если рассматривать в том же стратегическом долговременном плане развитие разума, то «цивилизация дельфинов», сколь сложна она ни была бы, имеет очень жесткие пространственные ограничения. Даже гипотетически не представляется возможным расширить разум до объемов, занимаемых океаном, так как должны оставаться среда обитания и цепи питания, масса которых обязана в тысячи раз превосходить осознавшую себя часть. Освоение пространства вне океана (земля, воздух, космос) потребует выхода водной цивилизации на сушу (а там уже есть человек), создания технических средств неизмеримо более сложных, чем для сухопутных млекопитающих, и преодоления препятствий, которые мы себе не можем даже представить. К тому же информационная система дельфина построена на принципах отображения окружающей среды в пространственно-качественных представлениях и отработки реакций на воздействия, а не на приспособлении окружающей среды к потребностям индивида. Сообщество дельфинов можно условно назвать «пассивно-самодостаточным», у него нет объективных причин для качественного изменения.

Здесь напрашивается интересное сопоставление: с одной стороны, очень подвижные генетические структуры типа мышей, крыс, собак, с другой — необыкновенно специализированные, приспособленные к очень узкой нише существования дельфины. Человек находится между этими крайностями, что, вероятно, и обеспечивает оптимальность его развития.

Общее в биологических и социальных образованиях

Существование человека в настоящее время возможно только в составе социальных структур — от небольшого племени в несколько сотен человек до государства с многомиллионным населением. При этом тенденции к объединению превалируют, так как в этом случае многие вопросы повседневной жизни решаются быстрее и проще на основе кооперации узкоспециализированных групп. В то же время сохраняются желание и возможность каждого человека оставаться индивидуальностью в тех пределах, кои он для себя установит.

Существует множество теорий о росте, развитии и сравнении государственных образований, но пока отсутствует главное — общие универсальные критерии, позволяющие сравнивать количественно (то есть придавать цифровой коэффициент), независимо от социального строя величины численности населения, времени существования и другие факторы.

Такие критерии можно вывести на основании законов, выявленных в аналоговой форме, и далее, оценив их действие на основе системы сепарирующих границ, получить численные характеристики работы каждого закона и их совокупности.

Так как любой социум состоит из биологических единиц, возникает естественное желание найти что-либо общее между отдельным биологическим объектом и социальной структурой, их объединяющей, или сравнить еще с чем-то.

В этом плане любопытна попытка Жюля Верна в повести «Когда Земля завопила» подметить сходство земного шара с каким-то животным и перечислить общие признаки, такие как строение поверхностных покровов, реакция на внешнее воздействие и т. д. Правда, более углубленного изучения этого явления не последовало, хотя подспудно проявилась озабоченность неуемной человеческой деятельностью, которая может привести к катастрофическим последствиям на Земле и в роде человеческом.

Можно рассмотреть более близкую по существу, а не по формальным признакам аналогию между социальным объединением (например, государством) и биологической структурой (например, клеткой).

В качестве основных критериев, определяющих рождение, рост и гибель государства, принимаются увеличение его площади, населения, производственных возможностей, валового национального продукта, устойчивость системы управления к внутренним и внешним возмущениям, предпочтительно развивающимся эволюционным путем. Революции и войны являются как бы внешним воздействием и нарушают все закономерности.

Наиболее близкой по характеристикам будет живая клетка организма. У нее в процессе появления, развития и гибели наблюдаются изменение величины и состава, появление различных управляющих и транспортных систем, органов получения, обработки и передачи информации, достаточно четкие границы и пограничный контроль получения энергии, питательных и строительных материалов извне и передача их другим клеткам. Так же как государство, клетка в случае внешнего несанкционированного вторжения успешно (или нет) с ним борется.

Систему государств па Земле можно рассматривать как достаточно примитивный многоклеточный (в несколько сотен) конгломерат, ограниченный вмещающим их поверхностным слоем Земли. Там представлены три основных типа клеток.

1. Примитивные безъядерные структуры с примитивными специализированными структурами, обеспечивающие достаточно стационарное их состояние. Эти образования аналогичны племенным или родовым объединениям, имеющим минимальный уровень контактов с другими сообществами. При измененных внешних условиях такие объединения весьма стабильны по количеству членов, ареалу обитания и сохранению традиционных способов существования. При интенсивном контакте с другими сообществами (обычно им навязываемыми), что можно рассматривать как внешнее воздействие, они либо погибают, если упорствуют в стремлении оставить все как есть, либо преобразуются в более сложные системы.

2. Просто устроенные клетки, имеющие уже управляющее ядро (либо что-то подобное), способны усваивать широкий диапазон веществ, но чувствительны к внешним воздействиям. Таким клеткам соответствуют государства, ориентирующиеся на получение энергии, питательных веществ и промышленной продукции из-за рубежа, то есть они весьма зависимы от изменения внешних условий. Поэтому такие государства, если там, конечно, здоровое руководство-ядро, стремятся получить экономическую и другую независимость, то есть идут путем постепенного усложнения структуры.

3. Клетки со сложными структурами ядра, внешней и внутренних оболочек. К подобному типу относятся государства, существующие достаточно большой срок, за который там смогли сформироваться эффективная система бюрократического управления, органы внутреннего и внешнего контроля, промышленная и энергетическая базы, обеспечивающие практическую независимость. Такие государства достаточно выборочно получают из-за границы какие-то товары и услуги (что в основном не производится в них), но при необходимости (в связи с относительно другими, более высокими технологиями) могут от них отказаться или заменить. Такие государства всегда значительно крупнее государств двух первых типов.

Во всех трех типах государств абсолютно точно можно выделить внешние и внутренние сепарирующие оболочки (в виде законов, традиций и даже физических границ государств, таможенных, полицейских и других структур), аналогичные по функциям подобным структурам в клетках. И критерий сепарирующих оболочек тот же — затраты на преодоление должны быть ниже прибыли, получаемой при преодолении сепарирующей оболочки.

Государства, как и клетки, подвержены опасности внешних и внутренних механических воздействий (природные катастрофы, войны, терроризм) и болезней (например, взяточничество и продажность чиновников аналогично раковому поражению клетки).

В последнее время (500-1000 лет) наблюдаются осознанные попытки не допускать поглощения одним государством другого, а создавать объединения независимых государств, то есть нечто аналогичное многоклеточной структуре, наподобие нервных многоклеточных (по количеству малоклеточных) организмов с элементами их специализации. Граничными условиями для роста, развития, взаимопоглощения или разделения государств являются конечные размеры Земли, объем ресурсов, которые без деградации всей системы могут быть использованы человеческим сообществом (не более 3 %) и меры последнего по восстановлению равновесия. Для групп, постоянно живущих в отдаленном Космосе (например, на Луне) это будет как бы «почкование» в другие условия, что чревато самыми неожиданными последствиями (мутациями).

Если сравнивать социальную эволюцию с биологической, то мы сейчас находимся между амебой и кишечно-полостными, согласно работе П. П. Кузьмина, это где-то между первым и вторым уровнями при существующих ныне девяти уровнях развития организмов. Это внушает оптимизм, так как человечество пребывает еще в самом начале своего социального развития; если оно будет вести себя достаточно разумно, то долгий и интересный путь ему обеспечен.

СОЦИАЛЬНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ

В социологии в отличие от естественных наук существует неаддиативность, то есть неподчинение статистически собранных материалов законам математического сложения и неоднозначность результата. Попросту это значит, что ученик, получивший в школе четверку, а не пятерку, не глупее первого на 20 %; здесь нет прямого пересчета аналоговой системы в цифровую. Одной из причин этого является невозможность выделения человека (инструмента) из исследуемого явления (социальной сферы). Наличие большого числа эмпирических моделей, систем уравнений и т. д. пока не дает того эффекта, которого хотелось бы получить. Круг вопросов социальной эволюции очень широк и состоит из многих формально не связанных разделов, поэтому автор приносит извинения за некоторую фрагментарность этого раздела и надеется, что предлагаемая в книге методика оценок окажется полезной профессиональным исследователям-социологам.

Основой социального развития является повышение предсказуемости отношений индивидов на основе набора социальных законов (как сейчас говорят, «распределении прав и обязанностей между государством и гражданином на основе договора»), являющихся сепарирующими границами, преодолевая которые, гражданин затрачивает определенный ресурс (время, деньги), но получает дополнительные возможности восстановления ресурсов с профитом для себя. В выигрыше оказываются и гражданин, и государство. Например, повышая квалификацию, он увеличивает и производительность труда (физического, умственного), и оплату, получаемую за труд. Этим же объясняется парадоксальная, на первый взгляд, ситуация — экспоненциальный рост числа людей, исключаемых из процесса непосредственного производства — политиков, чиновников всех рангов, работников сферы услуг и развлечений и т. д. Это происходит потому, что рост производительности труда пока еще опережает рост численности населения и отвлечения от производства. Социальные законы (регуляторы) реально зависят от изменения производственных технологий, запросов потребителей и многого другого (например, в Средние века в Европе критерием продвижения были умение танцевать, писать стихи и драться на дуэлях, что сейчас совсем не актуально); они являются достаточно объективными показателями развития социумов. Если «профит» от таких законов отсутствует или отрицательный, то либо закон, либо социум перестает существовать.

Такие сепарирующие границы появляются как на официальном (государственном) уровне, так и стихийно (взятка в чиновно-бюрократических структурах), и граждане решают, как легче и дешевле им действовать.

Критерием любой социальной реформы (введением новой сепарирующей границы) служит просто ответ на вопрос: какие дополнительные услуги, удобства и др. будут у гражданина при введении данного закона? Например, при проведении жилищно-коммунальных реформ и планируемом повышении стоимости услуг (вода, тепло, электричество, приобретение нового жильн и т. д.) что получит каждый конкретный гражданин? Если параметры предлагаемых услуг остаются фактически прежними или их улучшение планируется через достаточно большой срок (годы, пятилетки, следующее поколение и т. д.) без конкретных законодательных гарантий (в случае несрабатывания реформы получения обоснованной компенсации) и права отказаться от участия в подобном «эксперименте» на любом этапе любому конкретному гражданину в одностороннем порядке, если отсутствует право обжалования действий государства (или выделенных им для этого административных структур) в суде или иных правомочных органах, то абсолютно ясно, что это — обман! Значит, реформа проводится в интересах увеличения доходов небольшой группы регулирующих этот процесс чиновников, перекупщиков, посредников (то есть не оформленной, но явно преступной группировки) или как насильственная конфискационная мера по очередному отнятию денег у населения.

Других вариантов нет!

Любая образовавшаяся социальная структура консервативна: она старается сохранять схему своего построения и функционирования без принципиальных изменений как можно дольше. При этом существующий порядок (феодализм, империализм, диктатура, капитализм, социализм…) провозглашается как абсолютная конечная цель социального развития, обеспечивающая наиболее полно и надолго счастливое существование человечества. Однако, к неудовольствию правящих слоев, сразу же после утверждения их порядка (обычно путем революции, контрреволюции, бунтам т. д.) активизируются и консолидируются его противники. Сначала это вызывает удивление и раздражение, потом начинаются попытки силового подавления. Когда основные силы власти направляются на подавление недовольства населения, а не на улучшение его жизни, происходит смена социальной системы, в том числе и достаточно мирными средствами. В работах по теории государства и права существует много объяснений причин и сроков смены социальных моделей развития, однако эти работы носят чисто качественный и весьма расплывчатый характер («верхи не могут, а низы не хотят жить по-старому» или что-то в этом духе), в них отсутствуют критерии, позволяющие объективно сравнивать социальные модели.

Методом, позволяющим выполнить объективный анализ социальных структур независимо от степени их экономического развития, численности, морально-этических, религиозных и других особенностей, могло бы послужить сравнение матриц законов — сепарирующих границ, в численном (цифровом) виде показывающее прирост материальной базы в денежном, производственном или ином выражении. Если качество улучшилось, величина прироста будет больше единицы, ухудшилось— меньше. Суммирование этих величин с учетом времени действия законов, числа граждан и других граничных условий позволит сделать достаточно объективную оценку качества жизни отдельного гражданина, социума в целом и определить тенденцию к развитию или затуханию одной социальной модели по сравнению с другими. Подобный подход в некоторых случаях используется при анализе частных социологических вопросов, однако критерии разными авторами выбираются произвольно и их оценка по шкале «меньше — больше», «лучше — хуже» очень индивидуальна. Здесь есть широчайшее поле для исследований.

Вообще-то некоторый консерватизм, присущий социальному развитию, объективно полезен, так как позволяет хотя бы понять, пользу или вред приносит очередная новация (ведь человечество оплачивает это весьма дорогой ценой), сметающая или отбрасывающая назад, казалось бы, несокрушимые структуры. Поэтому весьма важным представляется остановиться на анализе типичных и часто повторяющихся ошибок на пути развития. Интуитивно каждый из нас продумывает, анализирует настоящее и планирует будущее на основе стереотипов (то есть аналогов). Но незнание аналоговых методов замедляет получение и осознание результатов, а иногда и дискредитирует эти методы в оценках людей, и без того слабо в них разбирающихся, в первую очередь — в глазах политиков и гуманитариев. Строго говоря, политология как таковая не является научным процессом познания, так как в ней отсутствуют понятия граничных условий и общие законы формирования явления. Все утверждения и прогнозы «политологов» строятся на допущениях и имеют крайне низкую степень достоверности, схожую с угадыванием.

Если затрагивать вопрос о политике как об явлении, то необходимо хотя бы кратко охарактеризовать понятие «политик» — человек, делающий (создающий) политику. На эту тему выпущено колоссальное число работ, однако единственным выводом из них может служить замечание Оскара Уайльда о том, что «история учит лишь тому, что научиться чему-либо у истории нельзя». Но существуют объективные причины этого, о которых политики и их окружение предпочитают не распространиться, а в иных случаях даже и не подозревают о наличии таких причин.

Итак, на первоначальных этапах развития социальных структур в человеческих стаях появились вожаки (аналог поведения сообществ высших млекопитающих), чьи сила, быстрота реакции и прочее давали им возможность обеспечить больше, чем у остальных, шансы на выживание опекаемой им семьи (стаи), состоящей из самок, детенышей, подчиненных или слишком молодых для борьбы за лидерство самцов. Власть такого вожака всегда была конечна и зависела исключительно от объективных причин. Кстати, подобная система до сих пор сохраняет свою положительную роль в небольших, наименее «продвинутых по пути цивилизации» сообществах.

При появлении избыточного продукта в материальной сфере, возникновении абстрактных понятий во вторичной знаковой системе и разделении стаи на более или менее устойчивые семьи роль вожака (вождя) изменяется, становясь диаметрально противоположной. Возникает принцип: «Что хорошо семье вождя, то должно быть хорошо и руководимому им племени (сообществу)». Естественно, что до такой ясности понимания своей рели вожди не доходили ни тогда, ни сейчас, но объективно действовали в рамках реализации этого принципа.

Это отнюдь не означало, что вожди были заинтересованы в ухудшении условий существования руководимого ими сообщества, наоборот: чем богаче и сильнее становилось племя (род, тейп и т. п.), тем выгоднее это было семье вождя, тем более он был заинтересован в сохранении власти своей семьи над нажитым имуществом и членами сообщества. Однако при этом влияние объективных критериев стало уменьшаться. Появились системы воздействия на соплеменников, обеспечивающие сохранение насильственной власти семьи. Если проследить за развитием мифологических представлений (по Леви-Строссу, Фрезеру и др.), то стихийная направленность этого предэтапа религиозных «мистерий» станет очевидной.

Таким образом, первобытный «политик» ставил задачу наоборот— не вождь для племени, а племя для вождя. Именно это положение сохраняется до настоящего времени и вряд ли изменится в ближайшем будущем.

Если рассматривать современное состояние мирового рынка политиков, то можно заметить ряд отчетливых тенденций.

Во-первых, число людей, стремящихся быть вождями, резко возросло. При этом в политику предпочитают идти те, кто не нашел себе применения ни в какой другой области человеческой деятельности.

Во-вторых, любой политик может подняться до уровня вождя только на противоречиях. Ему безразлично, с чем именно бороться — с хорошим, плохим или с фантомом («бумажным тигром»). При современных средствах накопления и передачи информации всегда найдется определенное количество людей-сторонников, готовых поддержать самые бредовые идеи.

В-третьих, вождь назначает кого-либо или что-либо своим врагом (соответственно, и «врагом нации») и начинает с ним непримиримую борьбу по возможности руками своих сторонников или подчиненных. При этом совершенно неважно, с чем бороться — с сепаратизмом или космополитизмом, с национализацией или разгосударствлением, с мелким или крупным капиталом, со свободной прессой или с «холопством» журналистов и т. д. «Если врага нет, его требуется выдумать» — вот основной принцип любого современного политика. Без яростной и «бескомпромиссной» борьбы сразу станут очевидными глупость и бессмысленность предлагаемого.

К тому же чем больше сторонников набирает политик, тем примитивнее становятся его лозунги («Грабь награбленное!» и т. п.), тем агрессивнее — его сторонники, которых тянет чаще устраивать совместные массовые мероприятия (съезды партий, демонстрации, митинги, заседания политсоветов, концерты «Голосуй за…!» и т. д.), где уровень интеллекта собравшихся определяется минимальным интеллектуальным уровнем самого глупого и наглого участника сборища. Эту сторону рассматриваемого вопроса очень точно и подробно описал профессор С. Н. Паркинсон («Законы Паркинсона»), и добавить к изложенному им практически нечего.

Резюме достаточно печальное: современная политика не имеет никакого отношения ни к науке, ни к здравому смыслу. В ней присутствует единственная закономерность— уменьшение промежутков времени между выдвигаемыми политиками целями, к которым шарахается человечество (к сожалению, не без результата). Этому способствуют и развитые глобальные средства связи. Остается надеяться на то, что при стремлении вышеуказанных промежутков к нулю либо сами политики запутаются, либо общество начнет понимать бессмысленность постоянной смены «приоритетов».

Современная система выборов, конечно, совершенствуется, но крайне медленно. Она, вероятнее всего, является неким регулятором, отсекающим заведомо неразумно-опасные цели и решения, однако отсутствие эффективного контроля, наличие нечестной рекламы и использование «властного ресурса» правящими кланами обеспечивают в настоящее время не выбор оптимального варианта (персоны), а выбор «просто плохого» из «очень плохого».

И еще хочется высказать одну крамольную мысль. Навязчивая пропаганда «общечеловеческих ценностей», распространяемая современными беспринципными политиками (для которых ценности — деньги и власть), есть прямая ложь. Как уже отмечалось, предтечей общечеловеческих ценностей был лозунг французской революции «Свобода, равенство, братство», не реализуемый в принципе! Согласно теориям существования больших унифицированных систем, при достижении определенных уровней сложности и количестве составляющих элементов есть такие пределы управления, после которых небольшие возмущения в системе приводят к коллапсу управления и распаду (или деградации) системы.

Одним из основных факторов социального развития как раз и является многообразие физических и психических типов людей, социальных и религиозных предпочтений, экономико-географических условий и т. д. Л. Н. Гумилев писал: «Однако до тех пор, пока сохраняются разности уровней пассионарного напряжения в уже имеющихся суперэтносах, пока существуют различные ландшафты Земли, требующие специфического приспособления в каждом отдельном случае, такое слияние маловероятно, и торжество общечеловеческих ценностей, к счастью, будет лишь очередной утопией».

Сейчас под «общечеловеческими ценностями» подразумеваются (по умолчанию) иудео-христианские постулаты, а где же ценности ислама, конфуцианства или пока еще не известного племени каннибалов, для которых наибольшую «общечеловеческую ценность» представляет высушенная голова соседа, подвешенная у входа в хижину?

Каждый человек — это субъективное отражение всей окружающей Вселенной с набором обратных связей, присущих этому конкретному индивиду, а абстрактные и аморфные истины, суть которых не ясна даже выдвигающим их политиками, пытающимся на самом деле создать тупо повинующуюся им толпу (да еще в объеме всего человечества), понимаются каждым по-своему — от безоглядного восторга до лютой ненависти, причем одно в другое переходит весьма часто.

Многие явления современной жизни как раз и противоречат тезису победы «общечеловеческих ценностей»: наблюдаются обострение сепаратистских движений в давно сложившихся сообществах (баски, ирландцы, курды и т. д.), несговорчивость конфессиональных структур, появление «экзотических» религиозных сект, бурный рост объединений по нетрадиционным сексуальным ориентациям, глобалистов, антиглобалистов, филателистов, террористов, байкеров и др. Недобросовестные политики часто используют эти явления в своих интересах, например, легализацию и применение наркотиков, причем против самого распространенного легкого наркотика — табака — мечутся громы и молнии, а действительно губительные для организма наркотики (типа растительных, получаемых из конопли и мака или синтетических аналогов) чуть ли не раздаются всем желающим.

Другим примером является официальное разрешение заключения однополых браков. Известно, что на генетическом уровне к подобным половым извращениям склонны от 1 до 3 % какого-либо этноса. Но данное явление, широко пропагандируемое в западных странах, имеет чисто коммерческие цели: во-первых, официальный брак дает право «семье» на определенные налоговые льготы, упрощает передачу имущества, в случае смерти «кормильца» (тут уж полный аут!) оставшийся получает соответствующую пенсионную надбавку; во-вторых, такая «семья» имеет право на усыновление (удочерение) детей, то есть позволяет втягивать несовершеннолетних в сферу физической и морально извращенной жизни. Каковы будут интересы и запросы у этих людей? К тому же при массовом явлении такого рода количество граждан в подобном «свободном» государстве резко уменьшится, а через два поколения оно совсем обезлюдеет. Так чьи же «права» в этой ситуации должны быть защищены? Заботящемуся о благе страны правительству нужно применять серьезные меры по профилактике и нейтрализации указанных явлений, и в первую очередь запрещать пропаган-ду подобного образа жизни. Тут неплохо было бы вспомнить меры по пресечению деятельности секты скопцов (кастратов-добровольцев) в Российской империи.

Другим фактором, который беззастенчиво эксплуатируют многие политики, является попытка ревизии истории: предъявление претензий к результатам войн, религиозных гонений, колониальных экспансий многовековой давности. И это делается уже на уровне правительств: стало модным выискивать, кто кого обидел, и «извиняться». Сначала это касалось обиженных во Второй мировой войне (Япония обидела некоторые страны Азии), потом добрались до Первой мировой войны (претензии стран Прибалтики), в это увлекательное занятие втянулись и бывшие колонии. Процесс пошел! В России не оставляют без внимания и Средние века (кто был прав при освоении Сибири, разгроме Новгорода или Казани, хотя в последнем случае боролись две более или менее равноправные династии за московский престол), подбираются к татаро-монгольскому нашествию, только не ясно, кому предъявят претензии — Монголии, Татарстану, Китаю или всем сразу? Но в этом вопросе всех «переплюнули» египтяне, поднявшие вопрос о взыскании с государства Израиль стоимости золота, вывезенного евреями из Египта при исходе в библейские времена. В качестве доказательства приводятся тексты из Торы и Ветхого Завета, официально признаваемыми иудаистами исторически непротиворечивыми свидетельствами. Интересно, остановятся ли на втором тысячелетии или кто-нибудь предъявит «обоснованные» претензии к Адаму и Еве?

Даже здесь видно стремление людей к выделению, обособлению.

На примере афро-американцев, испаноговорящих мексиканцев и латиноамериканцев, не желающих смешиваться с белым населением США, на примере восточно-азиатских, индийских и арабских землячеств, возникших в XX в. в Европе, видно их стремление к сохранению индивидуальности. Возникающие в процессе конфликты ведут к сплочению землячеств и усиливают противостояние, причем шансов победить у упрощенных социальных структур больше, так как более развитые плюралистические социальные структуры накладывают на их членов многочисленные этические и моральные ограничения, которые абсолютно чужды эмигрантам. Такое положение очень выгодно руководителям (наставникам, гуру, духовным лидерам) и всеми силами ими поддерживается.

В этом же направлении работает незнание или просто неправильное толкование истории. Здесь одним из наиболее ярких и понятных примеров человеческих заблуждений служит так называемая официальная история (хронология Скалигера-Петавиуса), в которой большая часть исторических событий расписана буквально: по дням, годам, местам действия, количеству и именам участников, подробностям диалогов (это при отсутствии стенографирования), деталям костюмов и пр. Однако при проверке математическими методами оказалось, что в большинстве случаев (Древний Рим, Древняя Греция, Древний Китай) в исторической хронологии присутствует многослойный плагиат, когда историю средневековой Европы много раз проецировали в прошлое с промежутками по нескольку сотен лет. Конечно, единичные исторические параллели еще могут существовать, но многократное повторение династий из 10–20 личностей с совпадением основных деяний (опорных точек) объективно невозможно в действительности и нарушает законы развития Вселенной. Подобное существующему в современной историографии «историческое построение» есть классический случай аналогии по формальным признакам, без учета граничных условий и основных постула-тов. Но не следует забывать, что развитие истории как науки началось именно с этой попытки ввести элементарные численные методы и классификацию в хроники, легенды, воспоминания и т. д., до того совершенно не связанные между собой. Тогда система Скалигера-Петавиуса представлялась наиболее приемлемой, понятной и логичной, то есть научно обоснованным предположением. Классифицированный таким образом фактический материал позволил людям осознать свою значимость, гордиться прошлым и планировать будущее. Недостатком явилось, да и сейчас является, отсутствие объективных (не зависящих от наблюдателя) способов хронологии материальных свидетелей истории. Существующие методики базируются в основном на авторитете их разработчиков, а физические методы датировки (по углероду, «замороженному» магнитному полю, толщине культурных слоев, срезам колец древесины и т. д.) дают большой разброс показаний или даже противоречат друг другу на достаточно малом отрезке времени — в несколько тысяч лет, принятом за срок цивилизационного скачка. Кроме того, большая часть подробных письменных источников, отнесенных к первому тысячелетию до нашей эры и первому тысячелетию нашей эры, неожиданно появилась в списках (подлинники куда-то исчезли) вначале второго тысячелетия нашей эры. И эти документы приняты за истину в последнем приближении, Вообще трудно представить, что кто-то, присутствовавший при разговоре, например, сенаторов или даже императоров Древнего Рима, сначала где-то записал в общем-то банальный сиюминутный спор; запись сохранялась две тысячи лет, «всплыла» в XI–XII вв. и исчезла в XIII–XIV вв.

После появления «скелетной» хронологии историографы разных стран начали «подгонять» известные им события и персонажей в более или менее общечеловеческую историю, при этом стараясь добиться максимальной полноты изложения. Лакуны, вероятно, заполнялись какими-то предположениями, так как с трудом верится, что, каким бы важным ни было событие, сохранить его в памяти людской в течение 200–300 лет нереально.

Как отмечалось ранее, большая часть информации, способы ее критического восприятия, понимания и переосмысления закрепляются у людей достаточно рано — в возрасте до 30–40 лет. Для историков это время учебы, выработки собственного взгляда и начала научной деятельности (обычно весьма активной и плодотворной). В это время они получают громадный объем информации — даты, имена, описания событий, у них вырабатываются определенные стереотипы дальнейшей работы с ними. С точки зрения математики это — набор слабосвязанных или вообще не связанных информационных блоков при отсутствии четко определенных законов и граничных условий их выполнения. При встрече с новыми оригинальными идеями историки стараются «привязать» их к уже знакомым сложившимся историческим схемам. Такой консерватизм разумен, так как позволяет сохранять определенную стабильность при изменении частностей.

Математические методы анализа исторических процессов особым почетом у историков не пользуются, так как представляются «разрушением алгеброй гармонии». Математики, так же как большинство «технарей» (физиков, химиков, геологов, биологов), выполняют частные заказы историков, не пытаясь в целом осознать всю проблему, так как знание истории у них базируется большей частью на школьном курсе, где все ясно и логично, или на бредовых псевдоисторических романах типа «К последнему морю» В. Яна. Только сейчас, с появлением мощных вычислительных структур, способных по многим параметрам сравнивать и анализировать большие объемы исторических фактов, есть возможность выявить хотя бы нестыковки в исторической науке. Случаи внедрения в историю аналитических методов известны (И. Ньютон, Н. А. Морозов); они всегда встречались как попытки «непрофессионалов» или замалчивались. Известен анекдотический факт. В 1970-е гг. в СССР было выдано «свидетельство» на научное открытие историку, который явился плагиатором данных десятивековой давности и на основе сравнения древней и новой истории «доказал», что похожие (вплоть до внешнего сходства и деяний) группы гениальных и талантливых людей появляются на Земле каждые 900-1000 лет.

При внимательном анализе истории возникают вопросы системного характера. Непонятны причины, по которым гигантские по объему знаний, численности, ресурсам, возможностям и, главное, широко распространенным прогрессивным технологиям цивилизации то появляются в, казалось бы, совершенно не подходящих условиях, то гибнут, причем не успевая передать кому-либо свои достижения. Для объяснения этого выдвигаются слабо аргументированные, но очень эмоциональные доказательства (от мифов об Атлантиде до списков якобы с очень древних летописей цивилизаций Китая, Индии, Америки, известных либо в поздних копиях, либо в устной традиционной передаче, что сразу заставляет усомниться в подлинности предъявляемых сведений). Крайне малое число материальных следов, датировка которых неоднозначна, не позволяет уверенно что-то подтвердить или опровергнуть.

Данная проблема хорошо разобрана в книгах А. Т. Фоменко, В. В. Калашникова и Г. В. Носовского, так что останавливаться на ней мы не будем. Слабой стороной их работ является то, что, как все неофиты, вступившие в обширную и ранее незнакомую им область, они пытают — ся объяснить все и сразу; это делает их работы весьма уязвимыми для не всегда объективной критики. Например, автор данной книги как филолог отмечает, что анализ слов-перевертышей, толкование фамилий и прозвищ, названий и языковых конструкций иногда базируются просто на формальном сходстве и действительно требуют изучения благожелательно настроенными (или хотя бы нейтральными) специалистами.

Как увлекательный роман история читается, но, вероятнее всего, последовательность, смена, взаимовлияние и развитие цивилизаций идет (естественно, с отклонениями) по восходящей, а не начинается каждый раз «с нуля».

Следующим примером является искусственное торможение смены общественно-политических формаций. Любая цивилизация накапливает достаточный объем информации, ресурсов, организации и т. д. (то есть имеет определенный запас инерции); мгновенное исчезновение всего может произойти лишь при поглощении более совершенной и организованной структурой. Отдельные эпизоды, типа разбойничьих набегов, усложняют, но не меняют общую направленность. Граничные условия (основные критерии существования социального организма) при изменении производственных и иных отношений (критерий в биологии — приспособление к изменяющимся условиям окружающей среды) в обществе меняются постепенно и первоначально воспринимаются как нечто чуждое и неправильное. Только при накоплении суммы изменений происходит качественное изменение структуры, воспринимаемое как революция. Поскольку общество тяготеет к сохранению прежних условий, то любые революционные изменения воспринимаются очень болезненно.

Еще одним примером может послужить так называемый национальный вопрос. Захлестнувший Землю в XX в. (особенно со второй половине столетия) всплеск национализма объективно вреден как для отдельно взятой нации, так и для человечества в целом. Следует очень хорошо запомнить, что генетическое разнообразие у всего человечества меньше, чем у стаи шимпанзе, состоявшей из 55 особей. Создание «чистой расы» неизбежно привело бы к вымиранию подобного сообщества за 300–500 лет независимо от численности популяции. На гипотетических и реально существовавших и существующих («Третий рейх», Нигерия, Чечня, Косово-Метохия и пр.) социальных и биологических моделях неоднократно демонстрировалось, что при проведении в жизнь идеи «избранности» нации не может быть никаких достижений. Тем не менее большинство политиков этого не понимают и не хотят понять из корыстных или иных частных побуждений. Даже название структуры, создававшейся п качестве прототипа мирового правительства, — Организация Объединенных Наций — консервирует разделение людей (Homo sapiens) по несущественному признаку, а по своему названию отстает от реальных современных критериев, оставаясь на уровне раннего феодализма. Гораздо правильнее было бы назвать данную формацию «Организацией Объединенных Государств» или «Организацией Единого Народа», что в кратчайшие сроки повлияло бы на стратегию деятельности этой международной структуры. В противном случае ООН будет продолжать деструктивную политику выделения «избранных» наций (или государств) и применения «двойных стандартов», пока окончательно не запутается в ею же созданной ситуации. К тому же, как всякая бюрократическая структура, ООН постепенно погрязнет в коррупции и взяточничестве и потеряет остатки авторитета и работоспособности.

На словах выступая за максимальное соблюдение прав человека, ООН принимает в свой состав государства, напрямую нарушающие ее устав, ущемляющие права своих граждан по национальному, половому или другим признакам (Саудовская Аравия, Израиль, Литва и т. д.), поддерживающие международный терроризм и совершающие неспровоцированные агрессии против других стран в угоду сиюминутным интересам США и некоторых европейских стран. В то же время «повышенное чувство справедливости» позволяет проводить силовые акции США и их союзникам под прикрытием ООН в тех регионах, где не предполагается серьезного сопротивления, которые надо просто «прибрать к рукам».

На примере Югославии, Ирака видно, что поводами для военного вмешательства были прямая ложь, фальсификация и умелое воздействие на общественность стран-агрессоров.

Другим не менее ярким примером непонимания аналоговых методов планирования являются войны в современном мире (внутригосударственные полицейские акции к ним не относятся). Какие бы новейшие оружие и методы ведения боевых действий в них ни применялись, цель — окончательное поражение неприятеля и собственная победа — еще никогда, нигде и никем не достигалась. Всегда находились обиженные и недовольные (причем по обе стороны фронта), готовые мстить за реальные или мнимые потери (условно это партизаны, с одной стороны, и «правозащитники» — с другой).

При этом потраченные на войну финансовые, людские и природные ресурсы и потери «победителя» всегда превосходят ту цель, которую можно достичь даже на идеальной модели.

На современные отношения, определяемые свободным обменом информацией, перспективным планированием развития Земли и человеческого сообщества, накладываются использовавшиеся 500-1 000 лет назад методы решения аналогичных вопросов. Причем как тогда, так и сейчас эти методы не приносили и не приносят никакого успеха. Но! 500-1000 лет назад мир воспринимался человечеством как практически безграничный, в войнах участвовала небольшая часть населения, отсутствовало оружие массового поражения и у людей были иные психологические установки.

Так же и терроризм: он не является новоявленным феноменом, это всегда попытка одиночки, группы людей, социального сословия, государства или группы государств осуществить свои корыстные цели в минимальные сроки силовыми методами («здесь и сейчас что-то получить») с нарушением общепринятых правовых, моральных и этических норм, какими бы «высокими» целями они ни прикрывались. Это может быть нападение на одинокого прохожего, Великая Французская революция, захват колонии и т. д. Метод один — наказание или уничтожение проигравшего.

Название агрессора могло быть разным: банда, пиратская республика, флибустьерство (система государственного терроризма, разработанного в Англии), спец-подразделения для организации свержения неугодных правительств (особенно во время «холодной войны») и т. д., но суть — террор — остается.

Любопытный пример того, как это происходило 1000 лет назад, приводил Л. Н. Гумилев. В районе пересечения нескольких караванных торговых путей в Малой Азии шейх одного из горных племен построил на вершинах гор несколько почти неприступных замков, сформировал отряды из хорошо вооруженных соплеменников и примкнувших к ним бандитов, коих в то время хватало, и начал регулярно грабить купеческие караваны, уже оплатившие защиту в пути соответствующим султанатам. Это продолжалось более 20 лет, пока у одного из султанов не нашлось достаточно военной силы, чтобы одновременно окружить, взять и уничтожить замки и всех, кто там находился. Террористическая структура была эффективно разрушена. Этот эпизод, к сожалению, вызывает некоторые ассоциации с современностью, причем не в пользу последней.

В настоящее время борьба с терроризмом опять стала наиболее модной политической темой, хотя до сих пор точного (или хотя бы общепринятого) определения этого термина нет. При этом наиболее бурную деятельность развивают лично защищенные политики самых высоких рангов. В этом же ключе, естественно, стараются «работать» и чиновники рангом пониже, предлагая широчайший спектр методов борьбы, среди которых, вероятно, есть и разумные. Следует отметить, что принятие подобных мер, сопровождающееся массой дискуссий на всех уровнях, согласованием законодательных актов, и материально-техническое обеспечение всегда отстают от насущных требований. Любой социальный закон является в чистом виде сепарирующей оболочкой, обеспечивающей предсказуемость и стабильность отношений между обществом и индивидом, полученные на основе опыта. То есть закон фиксирует положение «на вчерашний день», что требует его постоянного отслеживания и корректировки. Критерий простой, чтобы индивиду (террористу) было невыгодно нарушать закон, то есть наказание должно существенно превосходить любой профит от нарушения закона.

Однако властным структурам при любых формах правления крайне нежелательно менять систему и стереотипы управления, что часто приводит к промедлению, а затем к судорожным и неадекватным действиям.

Военный ответ США на акт терроризма 11 сентября 2001 г. стал худшим из возможных вариантов ответа. Вообще в этой истории больше вопросов, чем ответов. Такой идеально выполненный теракт могла совершить лишь большая группа специалистов высокого класса, а не пилотов-любителей, практически с обязательной корректировкой из центров управления полетами и контролирующих воздушное пространство воинских частей. При этом необходимы были отработки всех элементов взлета, полета и т. д. на тренажерах, а может быть, и репетиции на подобных самолетах. Такого американские спецслужбы не заметить не могли!

Как признался в передаче по ТВ один из высокопоставленных сотрудников ГРУ СССР, даже в период расцвета этой террористической организации провести подобный теракт в США, вероятнее всего, было бы невозможно. А спланировать, подготовить и выполнить это группе Бен Ладена, преследуемой, постоянно меняющей местонахождение в труднодоступной горной местности, вообще не реально. К тому же все произошло в самое удобное для Буша и его администрации время, лучшего подарка от Бен Ладена (бывшего агента ЦРУ) и представить себе нельзя. Началась широко разрекламированная кампания по поимке террористов {естественно, Бен Ладена не поймали) по всему миру, в результате под этим предлогом установили контроль над Афганистаном, припугнули Пакистан, развернули военные базы в южных республиках СНГ и пристегнули правительство России к своим планам, заодно оттянув кризис перепроизводства и обвал валюты США. Внутри страны под предлогом борьбы с «сибирской язвой», споры которой якобы нашли в десятке бандеролей, разосланных неизвестно кем (кстати, для начала эпидемии этой болезни в США были необходимы совершенно другие эффективные действия, но автор не ставит задачу показать, как это надо сделать), установили произвольный тотальный надзор за почтовыми отправлениями, нарушив тем самым демократические принципы, которые должны были защищать. Свободолюбивый американский народ этого как-то и не заметил, впрочем, как и ряд других сведенных полицейских ограничений как в самой стране, так и на ее границах.

В современных условиях правительственные структуры США, да и других стран мира, действуют по устаревшим схемам, традиционным для них. Это и система двойных стандартов в странах западно-европейской демократии, откровенное запугивание и игра мускулами спецслужб в США, геноцид по национальному признаку в странах Африки, увлекательная игра к догонялки между военизированными режимами и (условно) партизана-ми-сепаратистами в Азии и Латинской Америке.

При этом не учитывается, что терроризм изменился качественно.

Во-первых, в связи с развитием информационных сетей произошло определенное сближение радикальных групп. Самым парадоксальным кажется (хотя объективно иного и быть не может) полное взаимопонимание и стихийно однонаправленные действия «правых» и «левых». Так, например, палестинские радикалы и израильские ортодоксы упорно раскачивают конфликт, как будто ими управляют из единого центра.

Во-вторых, из-за близорукой и придерживающейся двойных стандартов политики большинства государств появились оправдания террористической деятельности, что сразу подняло статус террориста до уровня героя (Че Гевара, Осама Бен Ладена и др.).

В-третьих, необдуманное финансирование избранных террористических организаций, полезных определенным политическим кругам на определенных этапах, позволило многим радикальным группировкам создать мощную техническую базу, соизмеримую с силами правопорядка одного или нескольких государств, а иногда и превосходящую их.

Для борьбы с современным терроризмом следует предпринимать нетрадиционные способы, такие как:

• унификация законов и определение понятий терроризма, бандитизма, финансовых преступлений и просто нарушения правил уличного движения;

• безусловная и мгновенная выдача террористов странам, от них пострадавшим, без каких-либо политических или других «общечеловеческих и гуманных» отговорок;

• распространение единых мер наказания за терроризм, чтобы не было соблазна где-то отсидеться, полечиться и снова браться за оружие;

• создание действительно эффективного международного мониторинга на финансовые потоки сомнительного назначения, особенно в связке «контрабанда — наркотики — терроризм»;

• постоянный рабочий контакт антитеррористических служб разных стран, их тесное взаимодействие.

Например, участие (в виде обмена опытом хотя бы) спецподразделений европейских стран в борьбе с терроризмом на территории России помогло бы европейцам быстро избавиться от блаженных иллюзий и показать миру, как можно совмещать на деле защиту прав человека и обуздание террора.

При этом на быструю победу над современным терроризмом рассчитывать нельзя, а окончательную победу нельзя даже прогнозировать (таково уж человечество, чья активность может иметь как положительный, таки отрицательный знак). Сейчас «радикалы», в отличие от аморфного плюралистического демократического общества, имеют достаточно четкие идеологические установки и наступательные силовые доктрины, причем акты террора совершают не всегда люди, отчаявшиеся от плохих условий жизни, а чаще всего люди, достаточно образованные, не бедные, но с обостренным чувством социальной или иной несправедливости, ясно представляющие, на что они идут или толкают других.

В современном мире опять не учитываются критерии необходимости военных и полицейских операций и их последствия в перспективе, что позволяет сделать однозначный вывод о порочности существующих в настоящее время систем государственного планирования в глобальном (земном) масштабе.

Кроме того, в гипотетическом, но объективно вероятном случае внешней угрозе — экспансии и началу насильственной колонизации Земли трехмерными существами с более высокой степенью технологического и социального развития — человечество не сможет противопоставить ничего реального и будет полностью истреблено. На основе всех математических, аналоговых и аналого-численных методов анализа иного выхода объективно не существует. Мы окажемся как бы «за границами» множества, то есть исчезнем как вид.

Все наше вооружение сориентировано только на борьбу друг с другом, и на высоты 20–30 км могут быть доставлены лишь единичные боевые системы. При этом их легко распознать и уничтожить на пути движения; к тому же это неизбежно принесет вред Земле при их поражении с гипотетического инопланетного корабля. Соответственно с предполагаемой «чужой» боевой платформы, зависшей в 50-100 км над поверхностью планеты, нас можно расстреливать, как в тире. С точки зрения ведения захватнической космической войны подобный вариант развития событий наиболее вероятен, что находит отражение и в наших человеческих представлениях (например, кинофильм Рональда Эмериха «День независимости»; в фильме все закончилось хорошо и земляне победили, в реальной жизни будет наоборот).

Человечество также не обладает проработанной (даже теоретически) системой исследования ближнего и дальнего Космоса, не имеет группировки спутников раннего предупреждения о приближении к планете более или менее крупных неуправляемых и управляемых объектов.

Здесь же стоит отметить изначальную порочность бытующих предположений о взаимоотношениях с инопланетными существами. Создан образ «врага», что, вероятнее всего, приведет к мгновенному конфликту с чужой цивилизацией и опять-таки — к истреблению не готового к отпору человечества.

Столь же неутешительные выводы (основанные, правда, на иных критериях) приводит Стивен Хоукинг в своей книге «Краткая история времени»: он видит спасение человечества в его исходе в космическое пространство буквально в ближайшие 100 лет.

Однако, во-первых, этот вариант вряд ли будет осуществлен в ближайшие 200–300 лет (по причинам отсутствия средств передвижения на большие расстояния, стойкого материала для строительства космических кораблей и систем искусственной гравитации); во-вторых, он просто нереален для многих народностей в силу их стереотипов и способов жизни.

Если предположить, что такое событие (выход человечества в межпланетное пространство) все же произошло, то оно тут же приведет к полной деградации генофонда малых подгрупп, которые к тому же станут еще выяснять между собой отношения в стиле кинофильма «Звездные войны».

Примечание. У человечества, лишенного привычной среды обитания (уникального комплекса существующих на Земле полей, давших толчок к развитию органической жизни и разума), появятся и закрепятся мутации: образуются совершенно иные и кардинально отличающиеся от известных в настоящее время биологические виды.

В борьбе с подобными вышеописанной экстремистскими идеями общий консерватизм человечества может сыграть крайне положительную роль, так как гораздо легче и более предсказуемо подправить существующее на Земле положение, чем пускаться в обреченную на объективный провал авантюру.

Вышеперечисленные консервативные подходы большинства людей к решению практически всех социальных задач могут быть частично обусловлены закономерностями накопления и передачи информации в полевых структурах.

Существующая мысль и ее концентратор — мозг (как и вегетативная нервная система, имеющая свои центры обработки информации — датчики, цепи связи и т. д.) — являются объективной реальностью в виде сочетания физического носителя и циркулирующего в нем набора электромагнитных импульсов (полей). Таким образом, формируется «ноосфера» (здесь — полевая структура, в ячейках которой может сохраняться какая-то обобщенная информация). Накопление идет по непрерывной аналоговой схеме, и качественное изменение происходит только после переполнения ячейки, то есть в режиме запаздывания. К сожалению, в научной литературе не удалось найти даже признаков поиска подхода к этому крайне важному и интересному явлению.

При переполнении ячейки вероятно и изменение знака информации (переворот оценки). В качестве вполне реального варианта информационное поле может спровоцировать мозг на заведомо неправильное (неоптимальное) решение. Этим объясняются многие кажущиеся нелогичными вспышки конфликтов и иные негативные события. При этом на информационное поле воздействуют и космические поля (вспышки Солнца, звезд и т. п.).

Одним из важнейших факторов дальнейшего развития и вообще существования социальных структур человеческого сообщества является постоянное появление в нем небольших отклонений (типа автоколебаний в любой большой системе), не разрушающих общество, но заставляющих искать способы их компенсации, то есть сохранять механизмы эффективного управления, своевременно и адекватно реагировать на нестандартные ситуации. Упорно рекламируемые идеи всеобщего счастья, мира и согласия нереальны и, по сути, крайне вредны: это затуманивает головы людей несбыточными иллюзиями.

В любом «здоровом» обществе, при любом уровне материального благосостояния будут существовать преступники, применяющие новейшие технологии в своей «работе», и соответственно органы правопорядка; болезни и врачи для их лечения; бескультурье и воспитательные структуры; контрабанда на границах государств и противостоящие таможенные службы; конфликты на идеологической, религиозной, национальной и бог знает еще на какой почве. Так что скука человечеству не грозит!

Следует отметить еще один негативный аспект биолого-социальной эволюции человечества. Отдельные черты его обсуждаются, но без представления целостной картины происходящего.

Так, в настоящее время наблюдаются необоснованные рост численности населения Земли и увеличение сроков обучения людей, перешагнувших далеко за пределы репродукционного возраста (фактически это означает непризнание ответственности молодых людей за развитие и сохранение цивилизации).

Срок обучения до начала самостоятельной деятельности в развитых странах составляет обычно 15–20 лет. Активная жизнь в большинстве развитых стран продолжается до 65–75 лет, как бы компенсируя долгий срок обучения. Для индивидуумов это, безусловно, положительно, однако при анализе эволюции человека и человечества выявляются тревожные симптомы.

До XV–XVII вв. во многих странах средняя продолжительность жизни составляла 40±10 лет, подавляющее большинство людей вступали в репродуктивный возраст в 16–17 лет (уже закончив обучение и будучи готовыми к самостоятельному труду и участию в эволюционном процессе). К 30–40 годам в семье выживали 2–3 ребенка, также достигавшие репродуктивного возраста. На этом в основном практически заканчивалось участие «стариков» в эволюционном процессе, а тяжелые природные условия способствовали смене поколений с периодичностью 20–25 лет. Отметим, что быстрая смена поколений с закреплением приобретенных положительных качеств является одним из важнейших факторов эволюции.

Известно, что около 80 % всей необходимой информации человек получает в возрасте до 3–5 лет (это не касается информации, приходящей с опытом аналогового моделирования событий на основе пережитого). Существующая в настоящее время система образования во многом основана на изучении одних и тех же вопросов по нескольку раз (школа, колледж, институт, аспирантура и пр.), то есть отличается крайне малым коэффициентом полезного действия. Кроме того, такая форма обучения неизбежно приводит к иждивенчеству, всегда есть возможность вынужденно или самостоятельно обратиться к наставникам, которые (по мнению большинства учеников) обязаны повторять одно и то же. Соответственно учебный процесс воспринимается не как жизненная необходимость, а как скучная обязанность или вопрос престижа, при нежелании нести ответственность даже за самого себя.

Одним из факторов, ведущих к увеличению времени обучения, является интерес торгового капитала в целом. Торговый капитал заинтересован в «обществе потребления» независимо от того, что продается — оружие, автомобили или средства развлечения, включая Интернет. Количество продаваемых пищи, необходимой одежды, средств передвижения и бытовой техники растет, но имеет определенные естественные рамки, тогда как создание путем продуманной рекламы интереса (моды) на какие-либо сродства развлечения может приносить значительную сверхприбыль. Для удорожания новых товаров используются любые средства. Так, например, в новые модели автомобилей, аудио- и видеотехники, бытовых приборов закладывается до 50–80 % избыточных или редко используемых функций: резко повышается цена и снижается надежность, что ведет к быстрому изъятию этих вещей из оборота и замене их новыми моделями. При этом максимальная ставка делается на молодежь в силу ее большей податливости (неопытности) и возможности использовать предлагаемые услуги. Самый «удобный» для торгового капитала возраст потребителей — от 12–14 до 25–30 лет. Если человек рано начинает работать, он, по крайней мере, начинает понимать цену заработанных денег, да и времени на развлечения у него меньше, тогда как «великовозрастный младенец», проходящий необременительный курс обучения в старших классах или вузах, является идеальным потребителем, ибо по физическим способностям он может развлекаться по максимуму при минимальной ответственности.

В большинстве развитых стран доход на душу населения достаточно высок, тогда как относительный расход (отношение потраченного к заработанному) у молодой части населения неизмеримо выше, чем у средневозрастной группы. К сожалению, такая тенденция сохраняется, так как реальная власть находится у торгового капитала и в настоящее время ей нет альтернативы, а надежды на то, что человечество быстро поумнеет, весьма призрачны.

Однако, как вытекает из законов природы, внутри вышеописанной системы возникает противоречие. Если проанализировать требования работодателей (это особенно четко видно на примере приглашения специалистов-эмигрантов в развитые страны — США, Канаду или Германию), то можно отметить резкое снижение возрастного ценза наемных работников. Предпочтение отдается специалистам с одним-двумя дипломами, опытом практической работы и хорошими характеристиками, но в возрасте 25–30 лет. Достижению требуемого уровня в молодом возрасте вряд ли будут способствовать увлечения спортом, наркотиками, развлекательными сайтами в Интернете и пр. Так что в системе возникает определенное равновесие, хотя бы не ведущее к стагнации развития.

Вопрос о торговле оружием и непрерывно ведущихся вне территорий «цивилизованных» стран локальных войнах здесь не рассматривается, ибо богатые страны не заинтересованы в расширении зон конфликтов и непредсказуемых потерях. Поэтому рынок вооружений и конфликтные ситуации поддерживаются в определенных географических и иных рамках.

Наличие в обществе трех активных поколений (если возраст третьего около 60 лет и если каждая возрастная группа объединяет людей, отличающихся от среднего значения по возрасту на ±10 лет) обязательно порождает консерватизм, так как старшие из поколений однозначно стараются как можно дольше удержать экономические и правовые способы воздействия на общество. А развитие медицины, позволяющее сохранить жизнь и условное «здоровье» основной массы людей до 70–80 лет (в ближайшей перспективе — до 100–120 лет), еще больше замедляет темпы эволюционного процесса.

Такая ситуация может привести не только к замедлению темпов развития цивилизации: всячески приветствуя заботу о продлении индивидуальных жизней, следует крайне серьезно задуматься над преодолением сопутствующих негативных последствий.

К тому же, по оценкам экологов, восстановление экологического равновесия происходит эффективно тогда, когда из биосферы в целом изымается 1–2 % оборачиваемых веществ и энергии. В настоящее время эта цифра превзошла 3 % (у оптимистов) и приближается к 10 % (у пессимистов). Движения в защиту окружающей среды приобретают крайние формы запрета технологической деятельности и «возврата к природе». Это совершенно нереально, так как опять неправильно применяются принципы аналогового моделирования, то есть не учитывается изменение граничных условий (технологический прогресс). Решение основных технологических задач с уменьшением нагрузки на окружающую среду и многоразовым оборотом искусственных веществ возможно, однако этого не произойдет, пока не будет изменена направленность социальной эволюции, то есть при разработке технологий должен быть представлен полный цикл продукции со всеми плюсами и минусами. Но это осуществится только тогда, когда стоимость неучета отрицательных последствий превзойдет любой доход от внедрения технологии. Это соответствовало бы созданию сепарирующей границы в виде законов о неизбежной ответственности юридических и физических лиц без сроков давности в уголовном и материальном плане при определении отрицательных последствий. Оптимальным вариантом было бы закрепление подобных законов в международных договорах и, может быть, конституциях стран. К сожалению, уровень социального развития пока не позволяет ничего сделать с наиболее неэффективно спланированными военными технологиями (в части атомных, ракетных и химических отходов).

Итак, к первоочередным мерам, способствующим упорядочению социальной эволюции, относятся следующие.

1. Разработка системы экологической грамотности, то есть разъяснение ученикам начальных классов прав и обязанностей человека, связанных с сохранением биосферы Земли.

2. Разработка способа возвращения пластичности восприятия. Известно, что большинство людей старше 40–50 лет принимают за аксиому то, что они узнали в предыдущие годы жизни, и отвергают новое без всякого критического анализа.

3. Нахождение и разработка способа обучения, обеспечивающего с максимально раннего возраста ответственность и самостоятельность индивида.

4. Разработка сопутствующих правовых механизмов (ограничение избирательного права по верхней шкале и расширение его по нижней; ограничение по возрасту на некоторые руководящие должности; значительное изменение пенсионного законодательства; ограничение по возрасту на выборные должности; серьезное ограничение по возрасту в армии, полиции и пр.). В настоящей работе намеренно не конкретизированы гипотетические законодательные нормы, хотя при проработке вопроса они были проанализированы, классифицированы и выведены в виде непротиворечивой системы.

Мечты о долгой жизни в физическом теле (несколько сотен лет) или о практическом бессмертии просто-напросто остановят эволюцию и в случае их осуществления приведут к быстрому исчезновению или деградации социумов по типу долгожителей, хорошо описанных Свифтом в книге «Путешествия Гулливера».

Одной из сфер социальной жизни является искусство. Если посмотреть на его историю, то это всегда несколько идеализированное представление действительности — более яркое, красивое, глубже осознаваемое чувство сопричастности к своей этнической группе, ландшафту, жизни вообще. Это прослеживается на примерах от раскраски тела дикаря из изолированного племени до монументальных архитектурных форм. Такое искусство является своеобразной сепарирующей границей, способствующей усилению стремления к доброму, возвышенному. Однако и в этой области наблюдается деструкция. Демонстративный показ только отрицательных, не одобренных существующей моралью сторон жизни — это уже политика, публицистика, то есть способ целенаправленного воздействия, расшатывающего общество. В лучшем случае — это желание добиться признания оригинального (для избранных якобы) искусства, обязательно «обзываемого» каким-либо сложно построенным термином (вроде психоделизма, супрематизма и др.). Кстати, окончание «изм» здесь можно рассматривать как измышление. Чаще всего — это просто следствие психического расстройства (Дали, Ван Гог и т. д.) или злорадная безадресная месть всему человечеству, то есть ненаказуемая (к сожалению) преступная деятельность. О реальном отношении художников к их измышлениям можно судить по их автопортретам. Если художник рисует себя нормальным человеком, а в искусстве проповедует что-то маловразумительное (Малевич), значит, он просто лгун, если и себя изображает в виде кубиков или еще чего, значит, ненормальный.

Появление новых техник и технологий (расписывание многокилометровых стен из краскопультов, лазерные шоу, изменяющие цвет краски, подвижные системы, ультра- и цифрозвук и т. д.) позволяет художникам, музыкантам и другим деятелям искусства находить новые средства воздействия на сознание и подсознание людей. Но все это не более как (если действительно анализировать суть вопроса, а не внешнее оформление) в чистом виде дизайн. И все!

Для цивилизации потребления такое искусство очень выгодно. Настоящих, талантливых художников во все времена было не так уж много, а непрерывно меняя моду в искусстве, можно в десятки и сотни раз увеличить денежный оборот в этой сфере.

Учитывая достижения психологии и умелую рекламу у потребительской части населения (к сожалению, это большая часть человечества), можно создать стадное чувство следования за авторитетами и чувство как бы «избранности» в понимании того, что вообще-то понять невозможно.

Политикам и власти такое положение дел тоже весьма выгодно. Человека, чья психика уже подготовлена к шараханию из одной крайности в другую, не сложно убедить в том, что надо проделывать в области политических убеждений, тем более что модные направления в этом искусстве часто используются в политической рекламе.

Администрирование здесь бесполезно, однако после соприкосновения с любыми видами искусства у людей должно появляться желание делать что-то полезное и доброе, а не бить витрины и поджигать автомобили.

Автора здесь можно упрекнуть в консерватизме, но это его точка зрения, что, естественно, может быть принято, а может и нет.

В этой книге не рассматривается экономика как составляющая социальной структуры общества, хотя автор понимает ее доминирующее влияние на развитие как каждого человека, так и социума в целом. Дж. Гэпбрэйт достаточно убедительно доказывает, что это эмпирическая область исследования, представляющего собой системы линейных уравнений, граничные условия которых — потребности и возможности каждого индивидуального потребителя (даже не семьи), решение которых в каждый момент времени непредсказуемо, так как влияют факторы (например, свобода воли, упрямство и т. д.) неэкономического характера. Тут, как в математике, тоже нет надежных внутренних критериев достоверности решений.

Так, в течение XX в. Нобелевские премии по экономике давались за взаимоисключающие модели развития. Это не свидетельствует о неправильности отражения действительности, а лишь является констатацией очень быстрой смены граничных условий и их непредсказуемости (пока!).

Еще одним фактором, к которому следует отнестись крайне серьезно, является го, что человек занял практически все экологические ниши на Земле и создает для себя во многом искусственную среду обитания, что вкупе с «унификацией» людей и потерей гибкости реагирования на изменения природных условий также будет тормозить эволюцию человека. Примером могут послужить монокультуры растений и животных, которых узкая специализация сделала крайне зависимыми от большого числа несущественных факторов. Так, многие распространенные сельскохозяйственные животные без человека уже существовать не могут.

Увеличение среднего роста населяющих Землю людей за последнее 100–200 лет независимо от района проживания также указывает на замедление или изменение (не в положительную сторону) направления эволюции. Высокий рост и большая масса тела человека ведут к уменьшению его умственной и физической активности. У людей же небольшого роста (сейчас — ниже 165 см у мужчин и ниже 160–162 см у женщин) такое положение вещей подсознательно вызывает обостренное желание достичь успеха («комплекс Наполеона»), причем далеко не всегда позитивным образом. Можно отметить, что в XV–XVII вв. рост людей, населявших те страны, что внесли наибольший вклад в историю человечества (в данном случае мы не рассматриваем созидательный или деструктивный), не превышал 160–165 см. Как утверждают археологи и историки, в первые века нашей эры средний рост человека был не менее 180–185 см, однако древние цивилизации очень быстро потеряли свое влияние, в частности, за счет уменьшения активности. Это не означает, что люди ростом более 180 см малоактивны или ущербны. Речь идет о тенденции количественного накопления, которую не стоит путать с личностными оценками.

Ветви рода человекообразных обезьян больших габаритов (ростом свыше 250 см и массой около 300 кг, кости которых обнаружены в Китае) вымерли за довольно короткий срок, так как, скорее всего, не смогли приспособиться к быстрому изменению внешних условий.

Если человечество (как космический фактор) предполагает существовать и далее, то следует очень внимательно проанализировать указанные выше тревожные симптомы развития и выработать эффективные пути их нейтрализации или хотя бы учитывать эти симптомы.

По мнению палеонтологов, эволюция групп организмов и их вымирание определяются в числе других причин и изменением фона космического излучения. В прошедшие эпохи он менялся достаточно медленно (за десятки миллионов лет), однако с приближением к нашему времени интервалы между изменениями постепенно сокращаются.

Признаками пика развития и начала гибели вида являются безудержный количественный рост популяции и унификация признаков (обеднение генофонда). К сожалению, такая тенденция наблюдается сейчас и у людей.

Сравнение генофонда человечества с любым другим видом существующих форм млекопитающих (о чем мы говорили выше) показывает нашу крайнюю ограниченность. Этим еще раз опровергаются фантазии Циолковского, Федорова и многих современных ученых о безудержной космической экспансии человечества. Клонирование и анабиоз отдельных людей или групп не решают проблему, хотя в видоизмененной форме могут быть использованы. Но в рамках настоящей работы мы об этом говорить не будем.

Эволюция Солнца также меняет структуру космического поля, а краткость существования цивилизации, отсутствие приборов и иных средств фиксации таких полей (в первую очередь из-за отсутствия самой постановки задачи) пока не позволяют определить стратегию сохранения человечества как вида. К тому же скорость изменения космического поля, вероятно, нарастает, следовательно, для решения задачи, связанной с выживанием у людей, остается все меньше и меньше времени.

Раздел, которого могло бы не быть

Грандиозные (по масштабам и последствиям) перемены, которые происходят в России на рубеже XX и XXI веков, вероятнее всего, окажут существенное влияние не только на судьбу этой страны, но и на социальные изменения во всем мире. Интеграция России не с помощью навязывания своих (увы, не реализованных «в натуре») идей методами кнута и пряника, а как более или менее равноправного партнера привела к изменению и международных отношений в целом. Еще сохраняются конфронтация ранее созданных военных блоков, недоверие стран, но это — инерция, которая рано или поздно будет преодолена. Понятно, что не все идет гладко, но принципы построения иерархических структур на основе сепарирующих границ (законов, определяющих отношение «личные интересы гражданина — интересы государства») отчетливо прослеживаются в социальной и экономической жизни страны. Отсюда представляется очень важным выбрать стратегию развития. Автор полагает, что предложенная в этой книге методика окажется полезной в этом вопросе.

Россия сейчас находится в крайне нестабильном положении, но через несколько лет (или десятилетий — для человеческого сообщества этот срок достаточно маленький) многие очень волнующие общество вопросы отпадут сами собой, а в текст книги и так «пробрались» несколько примеров из повседневной жизни. Но, как говорится, «Vox populi — vox dei» («Глас народа — глас божий»), и сие подвигло автора написать этот раздел, где обобщаются некоторые публикации (по сути, а не по форме) за последние 5–6 лет. К сожалению, особого оптимизма наше настоящее, да и ближайшее будущее, не вызывают. Расстановка сил в мире следующая: США является сейчас абсолютным лидером по всем показателям — политическому влиянию, военной и промышленной мощи, по созданию и внедрению высоких технологий, правда, за счет притока иммигрантов — выходцев из бывшего СССР, Индии, Китая и других стран. Это очень дальновидная и выгодная политика, пока есть возможность обеспечить высокий жизненный уровень и перспективы роста. Однако резерв талантливых людей ограничен; в странах, беспокоящихся о своем будущем, принимаются меры по ограничению «утечки мозгов», повышается и жизненный уровень. К тому же изменяется менталитет американского народа: все более увеличивающаяся доля «метисаизированного» населения, исламизация, с совершенно другой системой ценностей, вдалбливаемая СМИ идея о вечном превосходстве, отсутствие общенациональных идей (кроме туманных призывов защищать «общечеловеческие ценности «и навязывать «демократию» по-американски) могут привести к ощутимой потере темпов развития страны.

События 11 сентября 2001 г. показали, что и США могут быть уязвимыми и что судорожные силовые безадресные ответы свидетельствуют лишь об отсутствии стратегии у нынешней администрации, слишком все гладко у них шло.

Роль сверхдержавы и мирового жандарма исподволь развращает американский народ. Привыкнув все дела за рубежом решать силой, в случае каких-либо потрясений внутри США (например, землетрясение, наводнение и т. п.) наряду с диктаторскими действиями правительства каждый начнет полагаться только на грубую силу, и мы воочию увидим «звериный оскал Запада»! Да и к тому же «перегрев» экономики за счет диктата на импортноэкспортном рынке и искусственно поддерживаемый высокий курс доллара, вероятнее всего, приведут к системному кризису в экономике.

Другой силой является объединяющаяся Европа. Первоначально она создавалась как противовес Советскому Союзу и определенная гарантия прекращению внутриевропейских войн под опекой «старшего брата» — США. Действительно, в условиях 40-летнего мира экономические и политические силы Европы выросли до небывалого доселе уровня, а «старший брат» начал предпринимать усилия уже по сдерживанию опекаемых. Однако развал СССР поставил перед Европой новые задачи: втягивание в свою орбиту стран Восточной Европы, продолжающееся объединение, корректный отпор диктату США. Правда, и тут Европа столкнулась с совершенно непредвиденными трудностями — изменением этнического состава за счет иммигрантов из бывших колоний и стран соцлагеря. Увы, за «сладкую» жизнь когда-нибудь приходится платить, само собой ничего не «рассасывается». Иммигранты, обычно находящиеся на более низкой ступени социального развития, очень быстро осваивают все права демократии, а вот обязанности как-то взять на себя не спешат. Так что в европейских странах уйдет еще много времени, сил и резервов, прежде чем появится единый стереотип гражданина, хотя бы по основным параметрам. Пока в Европе сохраняется многообразие национальных укладов, каких-либо внутренних катастрофических потрясений ждать не приходится. Экономика чуть медленнее, чем в США, но в ближайшие 10–20 лет будет расти. Далее не ясно: развитие будет, очевидно, зависеть от тенденций демографии и внешних воздействий.

Еще одна сила — это формирующееся сейчас объединение стран Юго-Восточной Азии, Индии и мусульманского Востока, лидером которого в настоящее время является Китай, Толчком к его развитию послужила неуклюжая политика Н. С. Хрущева и последовавших за ним не шибко грамотных руководителей СССР, что подвигло Китай рассчитывать опоры только на собственные силы. Следующим, как бы это ни показалось странным, положительным фактором оказалась «культурная революция» и борьба с ней. В результате этой стратегически правильной акции была ликвидирована коммунистическо-бюрократическая структура, перенявшая самые отрицательные черты у тогда уже начинавшей разлагаться советской партноменклатуры; потом были приведены в норму слишком рьяные ниспровергатели всего и вся. При этом в отличие от заполнивших социалистическую прессу ужастиков армия, полицейский аппарат и промышленность были весьма мало этим затронуты (конечно, в масштабах Китая). В период перестройки в СССР китайские самовозбужденные левые (в основном студенты, деклассированные и падкие на пропаганду западных «общечеловеческих» ценностей элементы) попытались столкнуть свою страну на путь быстрых и бестолковых (как показал опыт СССР) реформ, но руководство Китая на площади Тяньань-мынь объяснило им, что не допустит нарушения законов. Последовательное, без ненужной спешки проведение реформ в интересах всего китайского народа привело к быстрому подъему экономики, а карательные меры, применяемые к нарушителям законов (несмотря на так называемое «прогрессивное общественное мнение»), явились стимулом для появления класса средних и мелких производителей, о чем в России можно только мечтать.

Индия, Пакистан и Бангладеш, искусственно и искусно разделенные Великобританией, стечение 50 лет, имея высокий потенциал развития, тратят огромные силы на распутывание клубка проблем колониального прошлого, однако есть надежда на то, что в рамках «шанхайского» взаимодействия им удастся покончить с этими явно неактуальными проблемами.

Мусульманский мир (так называемый Ближний Восток) пока раздроблен и отличается крайней неравномерностью политических, экономических и социальных условий. Пока существует нефтяная зависимость Запада, они будут в основном жить на дивиденды, сводя счеты друг с другом и не особенно желая действительного объединения. Однако в случае прорыва в энергетической области — появления водородного топлива (чем в последнее время очень озаботились промышленные страны), получаемого из воды или добываемого с больших глубин Земли, где, по предположениям ученых, водород в большом количестве содержится в виде гидридов металлов, или промышленно выгодного получения спирта как топлива для автомобилей и т. д. этим странам придется всерьез озаботиться своим будущим. Другие страны этого региона, вероятнее всего, каким-то образом будут втянуты в эту структуру. Особняком пока стоит Япония, где американские влияние и присутствие еще слишком велики.

Для России при таком раскладе места нет! И это, к сожалению, факт.

Для того чтобы быть великой (или хотя бы заметной) державой, надо выполнить некоторые условия, а именно, упорядочить соотношение народонаселения и занимаемой территории, обеспечение собственными ресурсами или способы их получения извне, устойчивость и эволюционное развитие социальных структур, заинтересованность населения в укреплении своего государства, поддержку государством производителей материального и интеллектуального продуктов. Ни по одному пункту пока положительного ответа нет, особенно в области демографии. После первой переписи населения в XIX в. Д. И. Менделеев спрогнозировал, что к концу XX в. в России будет проживать не менее 350–400 миллионов человек (без учета Средней Азии, Кавказа, Прибалтики и Финляндии), с избытком обеспечивающих себя всем необходимым на уровне наивысших мировых стандартов.

Что же мы видим? Население — порядка 130 (146) миллионов человек, которое убывает со скоростью 0,5–1 миллион в год, база — сельская местность и небольшие города — методично уничтожалась, начиная с 1914 г., когда была развязана совершенно не нужная России война, потом случились две революции, Гражданская война, коллективизация и т. д. Большая часть генетически активного населения погибла в войне 1941–1945 гг., а мало-мальски одаренных в науке людей до сих пор активно переманивают за рубеж. Скоро по численности населения мы сравняемся со среднеевропейской страной, а по ВВП, производительности труда, объему внедрения новых технологий вряд ли догоним кого-либо вообще.

Россия и США всегда были, есть и будут соперниками. У них разные стратегические цели и методы их реализации. США очень зависимы от внешних поставок, поэтому их стратегическая цель — полное и безраздельное господство над всеми океанами, возможность быстро и эффективно пресекать любые попытки стран-поставщиков диктовать даже незначительные условия, защищать территорию страны от любых посягательств. России отводится роль поставщика природных невосполняемых ресурсов, потребителя американского «ширпотреба» и избытков продовольствия, в очень небольшой степени (сейчас) — поставщика высококвалифицированных специалистов, которые еще кое-где сохранились, и российских капиталов. Это происходит под умело раздуваемую пропаганду об особых симпатиях, партнерстве и т. д. Но когда дело доходит до действительного ущемления прав России в США («дело» Бородина, выдача преступников-террористов, установление таможенных барьеров, отмена поправки типа Джексона Вэника), тут законодательная и исполнительная власти США учитывают только свои интересы.

Интересно, а как они поведут себя лет через 15–20, ког да наши ядерные силы сдерживания «скиснут» и благодаря стараниям подпевал «демократического мирового сообщества» ничего эквивалентного этим силам у России не останется?

Однако между народами России и США какой-либо недоброжелательности или вражды нет, что отрадно само по себе.

Объединенная Европа будет стараться избежать слишком уж тесных «объятий» с Россией. С одной стороны, это — остаточный синдром после Второй мировой войны. Пример: восточно-европейские страны ринулись в НАТО и ЕС, как только представилась возможность, при этом, естественно, несколько преувеличивая ужасы социалистического строя советского типа. С другой стороны, европейцы создали для себя очень комфортные условия существования, очарованы своей демократичностью, перспективами объединения. Досадными препятствиями служат иммигранты, особенно из стран Восточной Европы и России, которые вносят элемент нестабильности (вплоть до локальных вооруженных конфликтов — Югославия) и воровскую нахлебническую мораль, пополняя европейский криминальный мир совершенно непривычными (более жесткими и непредсказуемыми) методами. Об особой экономической зависимости Европы от России говорить не приходится. На 85–90 % Европа сейчас себя обеспечивает, так что иллюзий о нашей незаменимости строить не следует. Действительно, газ и другие энергоносители Европе выгоднее всего получать из России, но еще в 30-е годы XX в. в Германии уже научились производить до 10–15 миллионов тонн искусственного жидкого топлива в год; развивается солнечная и ветровая энергетика. При отказе России поставлять энергоносители трудности в экономике Европы будут, но не катастрофические. К тому же сейчас во всем мире высокими темпами развиваются и внедряются энергосберегающие технологии.

Россия непосредственно граничит с Европой, и той, конечно, нет никакого резона ссориться с немного диковатым и непредсказуемым соседом. Все-таки худой мир лучше доброй ссоры. Поэтому отношения между Европейским союзом будут улучшаться, но крайне медленно, а в «семью европейских народов» Россию вряд ли примут в обозримом будущем.

Интересно складываются отношения России с набирающей силу «Шанхайской восьмеркой». То, что Россия туда вошла, очень дальновидный стратегический шаг В этих странах есть национальные идеи, нерастраченный потенциал развития и перспективы экономического роста с большой (пока!) потребностью в энергоресурсах; новых, но подходящих по стоимости и потребности рабочей силы и т. д., технологиях. Есть и рынок сбыта, особенно военной техники, куда многие американские и европейские компании на основе ими же принятых ограничений проникнуть не могут. То же касается и подготовки научных и военных кадров. Если Россия проявит достаточно здравого смысла (здесь главным препятствием служит корыстный, сиюминутный интерес российских чиновников, перевешивающий любые интересы страны; это хорошо показала история с космической станцией «Мир», позволявшей «привязать» китайскую программу исследования Космоса к российской, но мероприятие было сорвано из-за дурацкой попытки потребовать от КНР в общем-то небольшую с учетом открывающихся перспектив сумму), то, создав режим наибольшего благоприятствования, сможет получить военную и техническую элиту, ориентирующуюся на Россию, включиться в экономику других стран и стать их необходимым партнером. К сожалению, каждый упущенный день — это упущенные возможности. К тому же надо развивать собственную научную и техническую базу, чтобы товар был всегда чуть лучше и чуть дешевле, чем у конкурентов, иначе какой интерес мы будем представлять для наших партнеров?

А теперь можно обратиться собственно к России и начать с небольшого экскурса в историю вопроса: «А почему у нас все как-то не так идет?»

Какими бы прогрессивными мы ни были, приходится признать, что на формирование и функционирование любого государства влияют этнический тип большинства составляющего его населения, географические характеристики и социально-культурная организация (Гумилев Л. Н., 1989).

Очень подробный и достаточно жесткий анализ так называемого русского этноса, составляющего более двух третей населения России, мы встречаем в серии книг А. Бушкова и А. Бурковского «Россия, которой не было». Основу русского этноса составили славянские племена, жившие в средней и северо-восточной частях европейской территории современной России, по окраинам которых, естественно, смешивались с угро-финскими, восточно-европейскими, поволжскими и другими этносами. Географические условия по сравнению с южными областями были здесь более суровыми, что предопределило особенности работы — с полным напряжением в течение короткого лета и относительным затишьем почти полугодовой зимы. Зато обилие лесов, полных дичи и съедобных растений, позволяло обеспечить строительным материалом, пищей и дровами. Большие территории, однообразный ландшафт и редкое (относительно) население позволили самым примитивным (переложным, или подсечно-огневым) способом вести земледельческие работы и получать необходимые для выживания урожаи. При этом к природным ресурсам отношение было чисто потребительское (они казались неисчерпаемыми), так что экономить или восстанавливать ничего не требовалось.

Выживать в таких условиях представлялось возможным только общинами, где непререкаемым авторитетом пользовались старейшины (обычно старшие и по возрасту), остальные составляли и формально, и по существу одну большую семью (группу родственников) в несколько десятков или сотен человек. При обширности территорий, богатом ресурсе окружающей среды и относительной редкости населения серьезных конфликтов, какие в это же время происходили в приближающейся к неким пределам соотношения народонаселения (вмещающая среда) в Южной Европе и Передней Азии, у славян не было, да и потребности у них были весьма скромными, а тратить время на конфликты не было резона. Культура развивалась в основном прикладная, так как главным строительным материалом было дерево, из которого с помощью топора создавались архитектурные шедевры, поражающие воображение и в настоящее время. Большая фантазия и вкус проявлялись при украшении предметов быта, писании икон, ткачестве, однако это не являлось основным занятием (так и называлось — «отхожие промыслы»), что не позволило появиться династиям художников, скульпторов, как в Западной и Южной Европе, хотя талантов было, видимо, не меньше. Ремесленное искусство в металлообработке и ювелирном деле развивалось более в южных и западных районах, где уровень работ был не хуже «общемировых стандартов». Естественная, социальная среда и генетический отбор создали достаточно устойчивый этнический тип, основными характеристиками которого можно считать:

• устойчивость психики к отрицательным явлениям, некоторый консерватизм в поведении, сочетающийся с поиском и реализацией нестандартных решений;

• умение выполнять с полным напряжением достаточно долгую и физически трудную работу, зато уж потом или «оттянуться» по полной программе, или просто на какое-то время впасть в апатичное безделье;

• соборность — чувство того, что любое дело лучше делать сообща; это, с одной стороны, делает предсказуемым поведение индивида, с другой — приучает к коллективной безответственности по схеме «Как мир (собрание, сход и т. д.) решит, так делать и буду, я человек маленький»;

• доверие к авторитету непосредственного начальника (старосты, старшего в роду, «своего» священника и т. д.), при этом настороженное отношение к более высоким представителям власти, от которых обычно хорошего не ждут.

Эти стереотипы могут встречаться в самых разнообразных сочетаниях, и с примесью стереотипов, вошедших в этот этнический тип других этносов, создается так называемый русский характер, ставящий в тупик многих исследователей, пытающихся его описать.

Сам автор, среди предков которого встречаются кроме северных славян немцы, татары, украинцы, белорусы, сибирские казаки, был бы рад получить более глубокие знания по этому вопросу. Тем не менее анализ современного состояния Государства Российского во многом определяется этими чертами. Так, коллективизация в СССР стала возможной именно на основе умело использованной идеи «соборности».

Идея справедливого «отца» семьи, деревни, княжества и далее — царя по мере объединения России трансформировалась о самодержавие, отличающееся от королевской власти в Европе тем, что последняя имеет хотя бы минимальные договорные отношения с аристократией своей страны (признавая их некоторые индивидуальные права), тогда как при самодержавии реализуется «тягловое» государство, где все (холопы) «тянут государственную пятку», то есть служат по законам и прихотям самодержца.

В то же время широкие массы народа верят, что если начальство творит несправедливость, то это правильный указ царя-батюшки исказили его нерадивые слуги.

Это восприятие делает возможным сидеть на троне или править единолично людям с психическими отклонениями (Иван IV), диктаторам (Сталин), недоучкам (Хрущев) и т. д. К сожалению, и в демократической России такая тенденция сохраняется. Как только утверждается очередной президент, вокруг него по принципу пирамиды образуется мощный заслон из чиновников, правящих от его имени, но без его ответственности, создавая у народа ту же иллюзию, что президент решит любой вопрос быстро и хорошо, но надо до него добраться. Вот и загружают президента всякой мелочовкой, допуская колос-сальные «ляпы» в управлении страной, а спросить, получается, не с кого. На вершине власти крутится достаточно стабильный и старающийся не допустить туда чужих круг лиц, демонстрирующих крайнюю личную преданность, что не всегда сочетается с профессиональными способностями. Особенно заметно отсутствие в ближайшем окружении независимых аналитиков. Когда президент вполне серьезно заявляет о том, что, как он и его команда ни бьются, а число госчиновников почему-то растет, или что с ростом числа чиновников их профессиональный уровень снижается, становится как-то не по себе. Неужели эти аксиомы, изложенные в любом учебнике по управлению или хотя бы в популярных книгах С. Н. Паркинсона «Полный свод Законов…» (2002) и Л. Дж. Питера «Принцип Питера…», являющихся настольными книгами любого думающего управленца (например, Ю. Лужкова, который не только упоминает эти книги, но, судя по результатам, применяет их в работе и не без успеха), хотя бы в виде конспекта не были представлены президенту?

Одной из важнейших задач по обустройству страны президент и ег о окружение провозг лашают борьбу с коррупцией и взяточничеством, однако реальных продвижений в этом направлении пока не отмечено. С феодальных времен в Московии (а потом в России) была распространена практика «кормления», когда сбор налогов и осуществление власти на местах поручались либо назначенному из центра, либо местному чиновнику. Вот где было полное раздолье так называемой «местной элите», отправлявшей, конечно, оговоренную сумму в центр, а все остальное оставлявшей себе. На эти деньги подкупались все остальные ветви власти законодательной, судебной и исполнительной. Шли жалобы. В ответ создавались проверочные комиссии из центра. Их тоже подкупали. Снова шли жалобы. И так все в том же духе. Этот метод с успехом применяется и сейчас — назначенцы из центра, проверки из центра, а результат? Разбухание чиновничьего аппарата под самым благовидным предлогом.

Паркинсон сформулировал закон: если для борьбы с каким-то негативным явлением создана структура, то гарантируется дальнейшее долгое и счастливое будущее и для явления, и для структуры, с ним борющейся. Ну как им друг без друга! Примером может служить широко разрекламированное создание службы по отслеживанию законности крупных финансовых расходов граждан. Расходы на содержание службы в 100 раз превзошли результат. Структуру вроде бы ликвидировали, но занятых там чиновников (ради которых эта служба и создавалась) с повышением рассадили на придуманные для них новые и, вероятно, Столь же бесполезные для страны должности.

Законодатели тоже не остаются в стороне, причем обилие принятых ими законов обратно пропорционально их актуальности и качеству. Например, принятый с помпой под «звук фанфар» очень «демократический» закон об упразднении прописки создал массу неудобств для честно работающих, которых без этой самой прописки на работу не берут. Появилась масса незаконных аналогов этой прописки — всяких талонов жители, справок из каких-то товариществ и т. д. А главное, милиция и криминал получили кормушку, о которой и мечтать не могли. Попробуй «лицо не той национальности» предъявить милиции паспорт без прописки и кучи полуофициальных справок о месте проживания! Хорошо, если откупится сотней-другой долларов, а то такую «демократию» покажут в отделении, что инвалидность станет просто подарком. Эта система способствует и появлению многих тысяч лиц без определенного места жительства. Если кого-то — старика, несовершеннолетнего, не совсем психически нормального человека, бывшего заключенного или владельца квартиры, понравившейся кому-то «крутому», выгоняют из дома, лишая жилой площади, то доказать свои законные права на нее становится невозможно.

Свое неумение работать Дума прикрывает пафосным лозунгом: «Дума (впрочем, как и все остальные ветви власти) представляет собой как бы социологический срез народа, так что терпите». Однако это — подленькая отговорка! Если Дума — всего лишь срез социальной структуры, то туда надо включить полсотни алкоголиков, десяток проституток, пятерых воров «в законе» и обязательно маньяка-убийцу! Во всех нормальных демократических странах в высший законодательный орган попадают если не самые честные и не пекущиеся о благе народа, то как минимум, юридически грамотные и представляющие реально, какую пользу или какой вред приносит их деятельность. К тому же у них у всех есть опыт законотворчества и управления, начиная с муниципальных структур, случайные лица туда попадают очень редко. В России по партийным спискам в Думу могут попасть физкультурник, шоумен, мелкий или крупный жулик, ставленник криминала. На публикации в СМИ или не обращают внимания, или пытаются давить на них самыми хамскими методами. Можно, конечно,' сослаться и на то, что прошло всего 20 лет на пути к гражданскому обществу и кадровая база пока не сформировалась. Это правда, но, честно говоря, надоедает, когда десятилетиями маячат одни и те же лица и ничего путного ни сказать, ни сделать не могут.

О судебной системе ничего оптимистического тоже сказать нельзя. Очень невысокие оклады, нищенская материально-техническая база и перегруженность делами основной массы районных и городских судов оставляют впечатление о намеренном желании исполнительной власти держать судебную «на коротком поводке», что явствует из многих публикаций в СМИ. Особенно ярко это проявляется в случаях, связанных с национальными конфликтами, где полностью отсутствует понятная государственная политика, отсюда — невнятность законодательной и произвол исполнительной властей.

Система исполнения наказаний в России — это вообще «песня без слов», к сожалению, очень печальная. Принятые наспех поправки к Уголовному кодексу и желание быть демократичнее любой демократии путем объявления мораториев и амнистий по самому бредовому (или, может быть, хорошо проплаченному в Думе) поводу подкрепляются полной технической неспособностью обеспечить те права и обязанности наказывающих и понесших наказание, которые Россия как бы и обязалась выполнять.

Гуманность — это хорошо, но у нас как-то забыли, что к современной системе Европа шла более 150 лет путем кровавого террора, когда за малейшее преступление против частной собственности полагалась смертная казнь, а пейзаж без пары повешенных в Англии или Франции выглядел скучно. В Прибалтике и Скандинавии поступали более «гуманно»: ворам отрубали руку, а тем, кто не исправился, — голову.

Таким образом на генетическом уровне было выработано уважение к закону. В Техасе (США) до сих пор хозяин по закону имеет право застрелить любого незваного гостя на своей территории. В России, несмотря на ее, по западным меркам, «отсталость», такого не было. Поэтому либо надо воспитывать самыми жесточайшими мерами уважение к закону, либо вакханалия беззакония в стране будет продолжаться. У правоохранительных органов существует универсальная отговорка. Если их обвиняют в излишней жестокости наказания, то они отвечают: «Зато мы стремимся достичь неотвратимости наказания» (то есть повысить раскрываемость); если их обвиняют в плохой раскрываемости, то они отвечают «Зато, если поймаем, мало не будет».

Степень социальной ответственности, материально-техническое снабжение, права сотрудников МВД находятся на крайне низком уровне, абсолютно не соответствуют важности и опасности задач, которые им приходится решать. Отсюда — и текучесть кадров, и массовые мелкие нарушения законов, и прямое использование служебного положения в личных корыстных целях (от присвоения денег у нетрудового задержанного до создания авиамостов международной контрабанды). Все это достаточно подробно рассматривалось автором (под псевдонимом Д. Серебряков) в книгах об особенностях национального следствия и суда. Тяжелее всего приходится нормальным законопослушным гражданам, волею судеб заставленных общаться с милицией. После этого в большинстве своем гражданин дает себе самые страшные клятвы больше с этой структурой дела не иметь, что отнюдь не повышает авторитета милиции.

Справедливости ради следует заметить, что и в странах западных демократий полиция не всегда бывает на страже закона и порядка, но там настолько жестки требования к МВД и настолько высоки дивиденды, которые может потерять полицейский-нарушитель, что тот основ ной объем правонарушений, с которыми он имеет дело в непосредственном контакте со среднестатистическим гражданином, решается по формуле полиции «Защищать и служить». К тому же к предателям в своих рядах полиция жалости не испытывает.

В странах ислама (и в Китае сейчас) действует простой принцип: «Наказание адекватно преступлению» Просто и доходчиво, а главное, гуманно по отношению к жертве преступления.

В России при проведении полицейских операций (коей представляется война в Чечне) государство без суда и следствия уничтожает тысячи своих ни в чем не повинных граждан, которых оно по Конституции должно защищать. Неуклюжие попытки свалить все на отдельных исполнителей, например полковника Буданова, подтверждают в корне порочную позицию правительства.

И в качестве замечания: право- и левозащитники в России голосят об отмене (а не о моратории) высшей меры, пересказывая сентиментальные беседы с пожизненно осужденными, причитающими: «Лучше бы умереть, чем век свободы не видать!» Вранье это все! Как-то не отмечается даже единичных случаев попытки самоубийств у этой категории, а попытаться совершить побег или попробовать «закосить» под амнистию — это у них пожалуйста! Получается парадокс: сначала законопослушный гражданин претерпевает ущерб (от кошелька до собственной жизни), потом долго мыкается по судам, а потом оплачивает долгую и беззаботную жизнь преступника. Прямо фантасмагория какая-то! К тому же никаким законом не предусматривается компенсация ущерба (в случае кражи, разбоя, убийства и т. д.) законопослушному гражданину. Уж если государство взяло на себя обязанность охранять и защищать граждан (отняв у них право на средства активной самообороны и самооборону вообще), то, исходя из элементарной логики, оно обязано из государственных средств полностью и незамедлительно (естественно, после доказательства в суде факта материального или иного ущерба) компенсировать утрату. В этом случае государство в лице своих правоохранительных органов действительно стало бы заинтересовано в скорейшем раскрытии любого преступления и наказании нарушителя, а не пользовалось бы «отмазками» от потерпевших.

Столь же непонятна экономическая политика России. По духу Конституции она должна быть такай: «Всякий гражданин может заниматься любым делом, приносящим доход ему и государству, не нарушая прав и свобод других граждан и государства. При этом государство обязуется всеми имеющимися у него средствами охранять и защищать гражданина». Всё! Вместо этого идут мелочная регламентация, необоснованные проверки, бюрократические заслоны и полное бессилие защитить права законопослушных граждан от криминала и смыкающихся с ним «правоохранительных» органов. К тому же правила взаимоотношений гражданин — государство произвольно меняются последним с полным пренебрежением первого.

В отраслях промышленности и сельского хозяйства государство должно лишь определять общую стратегию, направленную на улучшение условий производства и защиту производителя на всех уровнях.

Так, сельскохозяйственное производство во всех странах дотируется (в США — на 40, а в некоторых странах Европы — на 60–80 %), так как это единственная возможность обеспечить продовольственную независимость. Туг и госзаказ, и госрезерв, и экспортно-импортные законы, и льготные цены на топливо, технику и сельхозпродукцию и т. д. В СССР такая система была, но она была очень неэффективной, так как основные средства шли на содержание чиновничьего аппарата и на заведомо убыточные проекты: освоение целины, внедрение культур в районах, для них не подходящих (кукуруза в Архангельске), изготовление большими сериями техники (трактора К-700) и отправку ее в районы, где она наносит больше вреда, чем пользы (эрозия почвы), необоснованное распределение минеральных удобрений.

В отсутствии какой-либо осмысленной политики можно убедиться и сейчас на основе беспомощности государства. Когда в России в 2002 году был собран высокий урожай зерновых (о чем, видимо, Министерство сельского хозяйства было предупреждено), производители зерна оказались на грани разорения, так как хранить зерне но было негде, а перекупщики сбили цены до не обеспечивавших покрытие производственных расходов. Есте; ственно, прошли шумные дискуссии в Думе и Правительстве, где каждый старался нажить политический капитал, а не решить вопрос. Наконец на исходе осени с великой помпой было заявлено, что государство выделило деньги (около 200 миллионов долларов) на «поддержку производителя». Но «Дорого яичко ко Христову дню», а к этому времени большая часть зерна была у перекупщиков или просто погибла. Итог — перекупщики хорошо поживились, производитель, как всегда, остался ни с чем.

Для решения подобных задач в будущем автор предлагает несколько необычное решение: либо увеличить экспортные поставки, для чего следует расширить сеть терминалов по отгрузке зерна (что вообще-то в любом случае понадобится), либо создать в стране сеть спиртоперегонных государственных заводов, способных за 3–6 месяцев перерабатывать 10–15 миллионов тонн некондиционного зерна и другой сельскохозяйственной продукции. Частично этот спирт надо поставлять в пищевую промышленность, частично — на экспорт, а основное количество, не доведенное до пищевых стандартов, использовать в качестве добавки к основной части автомобильного топлива, как это делается, например, в Латинской Америке. Автор лично не занимался самогоноварением, но из консультаций со «специалистами» узнал, что стоимость такого продукта с учетом транспортировки и «обработки», обеспечивающей невозможность его использования в других целях, будет ниже стоимости бензина, цены на который непрерывно растут. Единственное, что придется сделать государству, — проявить твердость и не допустить посредников, иначе все это превратится в очередную криминальную кормушку, а государство и граждане останутся в стороне. И эта задача, пожалуй, станет самой трудной!

Вопрос о взятках (мздоимстве) в России актуален с древних времен. Как только в княжеской Руси появилась система «кормления» и «откупа», так у получивших это право появилась необходимость создать лично подчиненные структуры для сбора податей. Однако сборщикам (баскакам) не всегда хотелось отдавать деньги хозяину, и они за определенную мзду договаривались с плательщиками об утаивании и дележе части собранных средств. С начала царствования Романовых эта система получила почти официальный статус, а со времен Петра I воровство и взяточничество проникли во все структуры государственного организма. Для сбора необходимых Петру I денег были придуманы самые экзотические формы налогообложения (наиболее безобидный из них — налог на бороду) и штрафов, а реализацию этого осуществляли специально созданные фискальные органы с туманными правами и запутанной системой отчетности, на чем, собственно, и выросла могучая чиновно-бюрократическая система России. Но даже в этом деле соблюдался определенный порядок: брали «по чину», то есть на каждом уровне власти знали, сколько и с кого можно взять. Так, на государственном строительстве зданий Исаакиевского собора в Санкт-Петербурге в 1760–1860 гг. (т. н. III и IV) при заключении договоров с подрядчиками официально в сумму договора закладывался «откат», то есть передача 10–15 % средств Комиссии по построению (эти данные взяты из дел по строительству собора из фондов РГИА за № 502 и 1311). Там же описан единственный случай борьбы со взяточничеством. Художник К. П. Брюллов выиграл конкурс на роспись купола собора и должен был получить за это более 300 тысяч рублей и, соответственно, отдать более 30 тысяч, чего, видимо, делать не жаждал. Поняв это, Комиссия по строительству стала чинить всяческие препятствия началу работ. Только через полгода, использовав личные связи через сестру Николая I, Брюллов добился совершен-но фантастического результата. Николай I издал официальное запрещение брать взятку с художника Брюллова — первый и, пожалуй, последний документ такого рода в России. Однако и здесь победили взяточники. Начался саботаж — неправильно поставили леса и стеклянные загородки, не закрывали купол при проведении камнерезных и пропиточных работ, отчего Брюллову и его помощникам дышать было нечем, да и пыль и копоть оседали на свежую краску Закончилось все печально: Брюллов заболел чем-то типа силикоза легких, уехал лечиться в Италию, где и умер А нет бы просто заплатить взятку и жить спокойно?

Сейчас в России в связи с отсутствием законодательной базы, полной безнаказанностью и демонстративной наглостью представителей высших эшелонов власти взяточничество ничем не ограничено и практически охватило все управленческие структуры снизу доверху, причем максимальный поход (от 20 до 40 % ВВП, как считают в СМИ) получает среднее звено. Первые лица государства, как сие ни странно, наименее подвержены этой пагубной страсти, но по-видимому, все дела решаются на более низком уровне (где-то до замминистров) и делиться за уже проштемпелеванные решения (якобы принятые самостоятельно этими самыми первыми лицами) нет смысла. Кстати по этим же самым причинам указы президента на местах просто игнорируются без каких-либо последствий. Правда, если первые лица вдруг уходят куда-то в сторону от госуправления, у них «неожиданно» обнаруживаете;«несколько сотен миллионов долларов, но нажитых честным путем.

Если бы кто то действительно захотел бороться с этим злом, то надо бы сделать следующее.

1. Всех принимаемых на государственную службу заставить пройти курс управления (и сдать госэкзамен), где особо тщательно изучить их обязанности и права.

2. При поступлении на работу чиновник подписывает по п. 1, что он ознакомлен и обязуется выполнять законы, а в случае нарушения подвергается наказанию по статье Уголовного кодекса, который, кстати, не худо было бы ужесточить по этим вопросам. Это не является нарушением прав, так же как присяга у военных. Не хочешь — не иди, а пришел — служи честно. Кстати, такая форма обязательства была принята в царской России для некоторых родов службы.

3. Проводить тотальные проверки на детекторах лжи всех чиновников, от которых зависят решения (то есть тех, кто ставит утверждающую визу на документе).

4. При работе с гражданами установить порядок приема документов, исключающий их потерю, проволочку по срокам решения. Уличенных в нерадивости чиновников карать как за должностное преступление.

5. Чиновников, уличенных в должностных преступлениях, увольнять без права когда-либо поступать на гос-службу. Сейчас технически проследить за этим вполне возможно. Уволенных таким образом лишать права на повышенную пенсию (75 % от последнего оклада), которую чиновники сами себе назначили, наплевав на конституционные права остальных граждан страны.

Однако автор понимает, что все, что здесь сказано, никогда в России реализовано не будет, уж слишком сладкий кусок пирога отнимается у захватившей реальную власть бюрократической структуры.

И наконец, последний вопрос. А когда же мы построим демократическое общество, управление которым опирается на интересы народа?

Ответ. Когда наше правительство и подвластные ему бюрократические и силовые структуры перестанут вести себя как оккупанты в недоразвитой стране.

Чтобы не быть голословным, постараемся классифицировать признаки оккупации.

1. Управляющая элита (пришлая или своя) боится народа, поэтому отгораживается от него бронированными автомобилями, многослойной толпой охраны, прикормленными спецслужбами и, главное, запрещает право честного и законопослушного гражданина на приобретение и тем более на ношение любого оружия самозащиты (вплоть до нунчака — цепа для обмолота стеблей риса, кстати!), что делает его совершенно беззащитным перед самодурством силовых структур (у нас — милиции; в переводе это — «вооруженный народ», на деле — бюрократическая, карательная, подотчетная только правительственным органам структура).

2. Управляющая элита старается не смешиваться с народом, который она считает за быдло, отгораживаясь четырехметровыми заборами, своими системами снабжения, медобслуживания, отдыха и т. д.

3. Управляющая элита сама себе устанавливает содержание (да такое, которое нормально и честно работающему человеку недоступно) за счет народа и присвоенных природных ресурсов. Причем, учитывая нестабильность своего положения, они покупают недвижимость за границей, где также держат свои основные капиталы.

4. Управляющая элита практически не реагирует пи на какие разоблачения в СМИ, а особо настырных находит способ заставить замолчать; это касается и судей, в основном обслуживающих интересы элиты.

5. Даже в Уголовном кодексе жизнь чиновника (скромно именуемого общественно-политическим деятелем) оценивается выше, чем жизнь простого гражданина, что противоречит «подаренной» народу Конституции.

6. Какие-то подачки и уступки народу делаются лишь в случае возможных массовых выступлений. Руководителей общественных партий или организаций стараются или купить, или убрать.

7. Уровень жизни народа поддерживается минимально допустимым, а малейшее послабление (ну, например, прибавка к пенсии рублей в 100, когда это никак не дотягивает до прожиточного минимума) расценивается как величайшее благодеяние.

Государство с таким набором особенностей вряд ли сможет сформировать гражданское общество. Если я не обладаю возможностью защитить себя и свой дом любым способом, в том числе и судебным, если на любую инициативу надо получать где-то разрешение от заведомо не заинтересованных в этом структур, если доход от честного труда обеспечивает лишь выживание, если мое мнение правительству малоинтересно, то за что бороться? Отсюда и политическая апатия у большинства населения, и попытки улучшения материального положения не всегда законными (а с ними вообще ничего не получишь) методами, что очень удобно государству, так как всегда есть повод в чем-то обвинить гражданина, и он тоже будет более покладистым.

Если же государство действительно заинтересовано в создании сильного демократического общества, то следовало бы начать с изучения зарубежного опыта, например США, к которому так «неровно дышит» наше руководство.

Там создание общества начиналось снизу, то есть небольшие поселения, коммуны, городки (и даже семьи) организовывались в муниципальные объединения, наделенные всеми полномочиями для решения любых местных задач. В органы самоуправления и суда выбирались действительно знакомые всем и проявившие себя ЛЮДИ. Исполнительную власть осуществлял шериф — выборное лицо, подотчетное населению этого места и осуществлявшее на основании местных и законов штата самые жесткие меры по поддержанию порядка. Каждый законопослушный гражданин имел право на приобретение и применение оружия против любых посягательств на его жизнь и собственность. Центральные власти вмешивались в жизнь таких объединений только по их просьбе (посылка солдат для наведения порядка и т. д.), присылая своих инспекторов для помощи в законотворчестве, решении вопросов, связанных с интересами государства, и не очень обременяя налогами. Только такой подход и позволил воспитать самостоятельных, инициативных и политически (на своем уровне) активных людей, то есть граждан!

Также нестандартно был окончательно решен вопрос прекращения Гражданской войны в США 1861–1865 гг., которая грозила перерасти в вялотекущий партизанский конфликт. Просто каждому участнику войны с обеих сторон был выделен достаточно большой участок земли и предоставлены существенные льготы для его освоения. Противостояние сразу прекрати лось, так как все были заняты делом, а отвлекаться на всякие глупости — время было жалко тратить. Вот бы что-то подобное и нам в Чечне создать.

Подводя итоги раздела, хотелось бы надеяться на то, что здравый смысл в государственном строительстве в России восторжествует, но на основе создания таких законов, выполнение которых будет полезно и отдельному гражданину, и стране в целом.

РЕЛИГИОЗНОЕ СОЗНАНИЕ

Не касаясь вопросов о происхождении, особенностях, атрибутике и времени существования религий, следует остановиться на феномене религиозного сознания.

Одними (и, видимо, основными) элементами выделения человека из остального животного мира являются его стремление (на уровне способности и желания) к целям, не направленным на исполнение сиюминутных желаний, а также внутренняя потребность осознания своей роли в мироздании. Наиболее полно это формулируется и реализуется для каждого индивида в форме религиозного сознания. В этом случае абстрагированная от повседневных забот и достаточно удаленная по времени цель начинает прямо или косвенно влиять на все действия человека.

Структура человеческого мозга позволяет производить большое количество операций по дополнительной — обработке всей имеющейся у индивида информации на аналоговом уровне и строить идеальную модель существования, основываясь на данных граничных условиях и долговременной цели. Основную роль в этом играет убежденность в правильности цели, то есть вера. Она и является основой религиозного сознания.

Сейчас нет единого мнения о том, как и под каким влиянием реализуется религиозное сознание. Однако феномен веры существует и является важнейшим фактором развития человечества.

В настоящее время генетики делают осторожные намеки на возможность существования гена, обусловливающего появление религиозного сознания. Такое предположение не противоречит представлению о том, что формирование качественно новой мозговой структуры человека должно закрепляться в физических системах на генетическом уровне.

Вероятнее всего, развитие религиозного сознания шло по следующей аналого-цифровой схеме.

А. На первом этапе развития сознания, когда появилась вторичная знаковая система (первые абстрактные обобщения и от них — перспективное планирование), люди, обнаружившие возможность общения друг с другом на практическом и теоретическом уровнях, по аналоги и перенесли эту возможность и на окружающую природу, то есть одушевили ее.

Это позволяло:

• обращаться с любым явлением природы понятным людям способом;

• не отделять себя от субстанции Вселенной (получившей позднее определение «Высшего Существа») и представлять себя частью целого;

• ощущать определенную комфортность;

• представлять совместно живущих людей и окружающую среду в виде гармоничного целого.

Таким образом, на первоначальном этапе развития в религиозном сознании не разделялись человек и окружающий мир, а устанавливалось единое пространство с едиными законами для всех и не требовались посредники для общения. Жизнь воспринималась индивидом как непрерывное выполнение ритуала общения со всем окружающим миром.

Б. Следующим (вторым) этапом явилось осознание человеком себя как личности, то есть выделение и противопоставление себя всему окружающему миру. Такое представление объективно привело к изменению мировоззрения в целом. Природа из постоянного и готового к общению в любое время и на любом уровне «Высшего Существа» превращается в конечное число личностей (богов), которые, как и человек, обладают свободой воли, собственными интересами и конкретными возможностями реализации своих замыслов. Для влияния на богов уже требуются особые ритуалы, что, в свою очередь, приводит к появлению ограниченного количества личностей, умеющих лучше других членов социума общаться с «Высшими Существами» (то есть появляются первосвященники). При этом существуют какие-то устойчивые правила общения человека с «Высшим Существом», но оно уже носит прерывистый характер. Человек может отвлекаться на дела, несвязанные со служением богам, а иногда противоречащие служению, но, когда накопится определенное количество таких нарушений или появятся сомнения в правильности планируемых действий (будет ли урожай, удастся ли отколошматить соседа и пр.), то появляется желание (необходимость) в получении одобрения «свыше». Так как уже есть люди, опытные в сношениях с высшими силами (первосвященники), они и осуществляют такой контакт вмесю заинтересованного лица или вместе с ним. Соответственно, кроме подношения «Высшему Существу», какое-то материальное вознаграждение перепадает и первосвященнику, стимулируя его на еще более активное совершенствование системы взаимодействия с высшими силами во благо своего племени (рода, семьи и пр.).

Указанное положение вещей по чисто аналоговым схемам ведет к накоплению элементов общения с богами, ритуалам, возникновению социальных норм, являющихся уже пороговыми (цифровыми) уровнями.

В случаях, когда основная энергия человеческого сообщества направляется на развитие и решение преимущественно религиозных вопросов, появляются так называемые теологические государства. Объективно такой путь отвлекает социумы от решения многих других задач, структура государственной власти становится жесткой (непластичной), и внешние воздействия (даже в ела* бой форме) неизбежно приводят к исчезновению таких государств. Примером могут послужить быстрые закаты империй майа и инков, не сумевших оказать сопротивления точечному воздействию крайне малочисленных испанских и португальских отрядов колонизаторов Америки.

В. Логическим завершением представленной схемы — третьим этапом — является Единобожие. Оно соответствует предельному осознанию человеком себя — апофеозу антропоцентризма, когда человек рассматривается как наивысшая ценность и мерило всего.

Соответственно, и в природе обязательно должен быть некий единый центр, где фокусируются все лучшие, с точки зрения человека, качества, способности и возможности. При этом Бог одновременно является и творцом самого человека, которому отводится роль наивысшего творческого достижения Единого Бога (чем тут же снимается противоречие о «создании человека по образу и подобию Бога»; на этом спекулируют многие новоявленные сектанты, так называемые «экстрасенсы», «маги», «колдуны» и т. п., совершенно не понимающие смысла того, что сами и говорят), то есть творения, не абсолютно идентичного Богу по каким-либо физическим признакам, а характеризуемого стремлением развиваться в соответствии с заложенным в нем «божественным началом», которое объективно способствует выживанию и развитию рода человеческого.

В это время появляется достаточно разработанная схема, определяемая как сочетание трех характеристик — учения, практики и организации. В основе лежит представление о достаточно сильном (в идеале — всесильном) едином божестве, покровительствующем подробно разработанной системе взглядов и способствующем реализации этих взглядов посредством иерархической структуры служителей божества. В этом случае для последователя религиозного учения разрабатываются некоторые количественные показатели критериев практики (молитвы, посты, заповеди и пр.), следование которым обеспечивает покровительство Бога. Критерии позволяют как самому верующему, так и организации (Церкви) следить за духовным ростом индивидуума. При этом главным признается внутреннее совершенствование человека, а все его действия обусловливаются реализацией духовного потенциала.

На третьем этапе развития религиозного сознания абсолютно меняется структура отношений «Бог-человек».

Во-первых, из этого общения исключается вся остальная природа (Вселённая), которая переходит на уровень пассивной декорации. Отсюда проистекают отрицание земного, аскетизм и т. п.

Во-вторых, у Бога появляется условная обязанность по отношению к человеку — награды за богоугодные дела. Это положение оправдывается более чем в 70 % проанализированных случаев, что не может быть простым совпадением. Однако имеющиеся научные объяснения данного процесса по причине их спорности из настоящей работы сознательно исключены. Этой теме следует посвятить отдельное исследование. Таким образом, общение переносится на уровень диалога (в терминах вторичной знаковой системы).

Если в начальных и многобожеских религиях допускаются какая-либо трансформация, слияние с божественным и достижение частично божественного состояния (как в условно «древнегреческих» религиях: дети — от людей и богов, что нашло отражение в истории рождения Иисуса Христа), то при Единобожии Бог есть существо недостижимое, к которому следует стремиться, но достичь которого невозможно. Строго говоря, совершенного (абсолютного) Единобожия не существует: в основных религиях все равно присутствуют «ангелы», «иблисы», «Сатана» и пр., то есть подчиненные или противоборствующие Единому Хозяину существа, в той или иной мере являющиеся богами. Увы, но человеческое представление о Единобожии объективно несовершенно, что находит отражение в религиозных постулатах.

Таким образом, религиозное сознание полностью отражает структуры аналогового, аналогово-численного и численного восприятий человека. Следует особо Отметить, что все формы традиционного религиозного сознания являются исключительно положительным фактором, позволяющим человеческим сообществам вырабатывать оптимальные стратегии взаимодействия. Это полностью подтверждается постоянным присутствием I феномена религиозного сознания во всей обозримой истории человечества, независимо от социальных формаций, числа и разъединенности человеческих общин (коллективов), условий существования и т. п. Даже у изолированных племен обязательно присутствует та или иная форма религии, что позволяет говорить о вере в Бога как об объективном качественном признаке человека.

Любая религиозная система строится на тезисе от-, ложечного воздаяния, то есть первый шаг должен сделать сам человек, что совершенно естественно. Пока он [сам не осознал необходимости духовного совершенствования и не выбрал соответствующего способа его реализации, предмета для обсуждения нет.

На начальных стадиях (при аналоговом восприятии мира) между действием человека и благожелательным ответом божества проходил достаточно короткий промежуток времени и тут же следовала благодарность человека: «просьба — удачная охота — жертва».

По мере утверждения Единобожия и выделения сознания человека как индивида (цифровое представление) из окружающего мира воздаяние переходило больше в область духовную и требовало внутренней, малозаметной для окружающих работы, длительных сроков реализации задач душевного совершенствования. При этом уменьшается важность решения сиюминутных задач (отсюда — неприятие гордыни, стяжательства и пр.), а воздаяние становится своеобразной лестницей для приближения к идеальному существу. Реализация воздаяния в предельной форме откладывается за рамки индивидуальной жизни. Такая форма обеспечивает воспро-изводство положительного для человечества фона соци ального развития и выработку оптимальных стратегий выживания.

Развитие учения любой религии, основанной на Еди нобожии, идет в виде непрерывной полемики как с дру гими религиями и верованиями разного уровня, так и с атеистическими учениями. При этом, например, базовые постулаты основных мировых религий практически не изменяются, а происходит уточнение отдельных положений, правил и ритуалов.

Тем не менее существует ряд вопросов, по которым дискуссия продолжается практически с самого начала зарождения любой религии. Это — так называемые «вечные вопросы», основными из которых являются:

• свобода воли индивида и божественное предначертание его судьбы;

• уровень духовного совершенствования человека на пути его приближения к Богу, критерии оценки и пути духовного совершенствования;

• индивидуальная жизнь, смерть, потустороннее существование, «воскрешение»;

• формы существования и соотношение понятий лоб ро и зло в природе человека и Вселенной;

• местонахождение божественного.

В рамках рассмотренной в настоящей работе аналоговой схемы развития Вселенной — от неодушевленной неразделенной материи до всеохватывающего разума — можно получить непротиворечивые ответы на все эти вопросы.

Категории добра и зла в неодушевленной природе отсутствуют. При соединении и бурной реакции кислоты и щелочи нельзя сказать, что из них добро, а что — зло равно как и что чему причиняет неприятности. Но как только возникают биологическая жизнь и ее высшая (по нашим представлениям) форма — разум, положение принципиально и качественно изменяется. Уже на самых ранних стадиях зарождения жизни появляются структуры, чье существование не определяется энтропией (выравниванием, упрощением), а подчиняется сложным законам, где есть и взаимная борьба, и помощь. Причем либо экспансия какого-то одного вида сдерживается внешними или внутренними факторами, либо этот вид обрекается на исчезновение. Единственная стратегия выживания проста — живи, но давай жить и другим, то есть появляются критерии добра и зла, способствующие развитию жизни или ограничивающие его. По мере развития и усложнения жизни эти критерии также меняются, обеспечивая сосуществование всего разнообразия животного и растительного миров. Однако отчетливую формулировку эти критерии получают только в разуме, то есть разум позволяет целенаправленно использовать их и тем самым ускорять развитие самого себя. Добро всегда разумно, ибо разумное существо никогда не станет целенаправленно себе вредить. И чем шире будет развиваться сфера разума (в предельном случае сливаясь в гипотетический «сверхразум»), тем меньше зла будет оставаться. При охвате разумом какого-либо объема Вселенной вовлеченные в этот процесс части разума не смогут начать взаимное уничтожение, так как они будут являться нераздельной и осознающей себя структурой.

Религиозная система как раз и призвана научить человека ощущать себя частицей сверхразума, объединенного понятием Бог, общим «разумом/добром». Такое понимание сразу снимает вопрос о местонахождении Бога (добра): он есть везде, где потенциально возможен или уже имеется разум. Кроме того, снимается вопрос и о взаимоотношении добра и зла, и о том, как и почему Бог допускает существование зла и не является ли он его создателем, о чем подробнее мы поговорим несколько позднее.

Таким образом, становится понятным существование темных (условно — демонических) сил и понятий необходимости, сути и системы борьбы со злом. Добро-разум — Бог везде последовательно вытесняет зло — неразумность — Сатану, и этот объективный и постоянный процесс в конечном счете ведет к победе добра.

Совершенствование индивида перемещается в духовную сферу, к расширению разума. В этом аспекте снимается противоречие между научным и теологическим подходами к изучению мира. Любое знание, способствующее расширению и совершенствованию разума, несет в себе доброе начало (теологически — «от Бога»); любое знание, направленное на уничтожение разума, — зло («от дьявола«).

Вопрос о воссоединении в Боге может представляться как воссоединение в едином разуме. На этапе перехода всей материи Вселенной в разумную зло как понятие исчезнет. Однако этот переход произойдет в виде качественного изменения, и современный, разумный человек пока не представляет себе формы этого перехода. На настоящем этапе развития человек может лишь стремиться к осознанию неизбежности перехода и может достичь многого, но конечная цель — слияние в Высшем разуме — возможна только в отдаленном будущем, при качественном изменении структуры носителя информации. Духовное совершенствование каждого индивида (человека) вносит вклад в увеличение добра и соответственно приближает очередной этап развития разума.

Тут также может быть рассмотрен вопрос об отложенном воздаянии. Пророчества о Страшном суде и воскрешении праведников для другой жизни соответствуют возрождению и слиянию готовых к этому индивидуал, ь-ных разумов в едином разуме (Боге-добре), то есть личностей, у которых преобладают разум и желание к его объединению. Чистилище В ЭТОМ контексте МОЖНО рассматривать как полевую структуру, в особых точках которой сохраняются элементы индивидуальных разумных систем (структур). Понятие об аде как о месте, расположенном глубоко под поверхностью планеты, имеющем большую плотность материи и при этом высокую температуру, получает логическое определение: там материя, вероятнее всего, находится в наиболее примитивном (первобытном, неразделенном) состоянии — в виде смеси элементарных частиц на уровне первых ступеней происхождения материи, там инициирующие ноосферу полевые структуры наиболее ослаблены (по определению — «превалирование зла»).

* * *

В связи с особой важностью темы вернемся к рассмотрению одного из каверзных вопросов, по которому чаще всего возникают дискуссии и на который, в частности, не смог ответить Исаак Ньютон.

Суть проблемы, на которой спекулируют безбожники и сатанисты (в самом широком смысле — от «магов» до проповедников черных религий), состоит в следующем: «Когда Бог создал Вселенную, он был всесилен, заранее знал, что произойдет, но допустил зло, а для верующих предусмотрел искус. Получается, что Бог заранее предопределил: кого в рай, кого в ад, и всякая духовная деятельность отдельного индивида теряет смысл — от судьбы не уйдешь».

Однако в случае использования указанной выше схемы разум — добро — свет — Бог каверзное противоречие снимается и развитие можно представить следующим образом.

Сначала существует неразделенная материя (тьма).

Затем, по общему закону развития, разделения и усложнения, из тьмы начинают появляться проблески света — условия для сепарации, разделения и т. д., где наиболее важным для нас представляется возникновение органической жизни и разума как средств разделения добра и зла.

При своем развитии разум захватывает все большее пространство (в прямом и переносном смысле), то есть растет добро — свет — Бог. Естественно, под светом подразумевается не узкий диапазон электромагнитного спектра излучений.

В итоге победа и всесилие (всезнание, осознание материей самой себя и т. д.) являются объективным и непреложным законом, то есть разум — свет — добро — Бог развивается вместе со Вселенной, но всегда впереди, являясь своего рода эталоном, к которому следует стремиться, но достичь который в настоящее время невозможно. Тут единственным путем развития будет духовное совершенствование, через него идет вовлечение косной (неразумной) материи в процесс приобщения к разуму, куда каждый человек в состоянии внести свой осознанный посильный вклад. Чем больше добра — света — разума, тем быстрее идет совершенствование, тем скорее человеческая общность перейдет на качественно иной, «божественный», уровень. Еще раз напомним, что в религиях такая структура интуитивно просматривается, однако объяснения и описания пути совершенствования производятся в терминах, соответствующих уровню интеллектуального развития человеческого сообщества и данное конкретное время. Интересно отметить, что такая структура объяснения и познания опять отходит от цифрового выделения человека из природы и приходит к аналоговому— включению через разум всей Вселенной в процесс совершенствования и «обожествления».

Подобное представление существует практически в каждой единобожеской религ ии. Однако в зависимости от времени написания, уровня развитии общества и других условий в религиозной канонической литературе эти представления даются в виде понятных притч, пророчеств и указаний. К сожалению, отсутствие методики представления пути развития разума, препятствий на этом пути и способов их преодоления не позволяло во многих случаях найти адекватную форму выражения и однозначно ответить на самые существенные вопросы.

* * *

Попытки создания учения, где непротиворечиво бы прозвучали ответы на поставленные вопросы, являлись основным стремлением большинства ученых и философов с древнейших времен. Наиболее частые данные попытки наблюдались в XVIII–XX вв., причем диапазон мнений, доказательств и выводов необыкновенно расширялся. Пессимистические прогнозы мы рассматривать не будем, а из оптимистических остановимся на трех, с нашей точки зрения, наиболее интересных и достаточно известных.

Первым в этом списке можно рассмотреть учение Н. К. Рериха и Е. И. Рерих о совершенствовании человеческого общества путем «всевластия» культуры. Поданным представлениям, основными направлениями деятельности человеческого сообщества должны быть создание, распространение и осознание материальных и духовных произведений искусства, выявление таких феноменов в природе и их охрана, внедрение искусства во все сферы деятельности. Довольно подробно это философское учение изложено в книге «Агни-йога». Внимательный анализ этого произведения и работ многочисленных последователей Рерихов позволил выявить ряд существенных недостатков.

Для начала, в основе данного учения лежат полученные оккультным (на уровне подсознания) путем сведе-ния, как пишут авторы, мысленные послания «махатм» (учителей) и некоего космического разума и воспоминания о предыдущих «воплощениях». Все это, конечно, весьма занимательно, но не выдерживает логической проверки, так как неоднозначно в терминах вторичной знаковой системы. А принимать объяснения, данные махатмами «избранным» (Рерихам, Блаватской и др.), некие смутные видения и неясные, но категоричные голоса за истину в последней инстанции вряд ли разумно. По крайней мере, независимые эксперты подобных явлений не фиксируют. Попытка «обожествить» природу, видя и выделяя прекрасное во всем, также является шагом назад, как неявное возвращение к многобожию и раздробленности восприятия мира. С другой стороны, отсутствие или снижение роли единого направляющего разума ставит отдельного человека выше Бога (иерархический переворот на уровне «мягкого» сатанизма), что делает эволюцию невозможной даже в пределах, указанных авторами. Дело в том, что это «учение» опирается на набор определенных догм, а не законов и реализуется на основе просветления (прозрения, медитации, сатори, вне логической последовательности духовной деятельности). К тому же все происходит в очень короткий срок (жизнь данного индивида) в виде индивидуального прорыва. Причем распространить свое достижение индивид может только в терминах и понятиях вторичной знаковой системы, условно «сниженных» до уровня примитивного восприятия. Сразу же возникают проблемы идентификации понятий, которые легко заметить, если читать не наиболее популярные, а основополагающие труды Рерихов и их предшественницы Е. П. Блаватской (даже не учитывая мошеннического происхождения «откровений махатм» последней, написанных ею и отосланных себе самой по почте с соседней улицы).

Если принять тезис о том, что все человечество вдруг доросло до максимально возможного уровня [восприятия культуры, все ее понимают и все принимают посильное участие в создании культурных ценностей, то получится своеобразный тупик, так как непонятна дальнейшая цель существования человека. Культура — это прекрасно, но она представляет собой лишь малую толику тех граничных условий, в которых живет и развивается человечество. Говоря языком математики, задача учения Рерихов и Блаватской сформулирована неграмотно: набор граничных условий не обеспечивает алгоритма решения, а цель решения отсутствует.

Несмотря на вышеизложенное, следует отметить большое положительное значение данного учения, позволившего привлечь миллионы людей к изучению культуры, осознать ее огромное влияние на процесс развития общества и впервые разработать и в какой-то мере воплотить в жизнь меры по защите культурных ценностей («Пакт мира» Н. К. Рериха).

Следующим шагом по пути создания этической системы развития человечества можно считать предложенную Альбертом Швейцером доктрину «уважения жизни». Упрощенно она сводится к правилу уважения жизни во всех ее проявлениях, начиная от простейших существ, нанесения ей минимального вреда и признания за ней самостоятельной ценности. Как биолог и врач, Швейцер видел и понимал иерархическую структуру биологических организмов, неизбежность питания одних животных другими и представлял основы динамического равновесия между растительным и животным мирами, включая разумные биологические объекты. Заметил он и противоречие между питанием мясом и рыбой и своими гуманистическими убеждениями, однако не призывал, как многие последователи других учений, вроде агни-йоги или вегетарианства, переходить исключительно на рас-тительную пищу, а оставил решение данного противоречия на будущее.

Представляя иерархическую структуру биомира, Швейцер постулировал разум как этап развития и расширения биомира, но не смог сформулировать конечной цели — победы разума и преображения Вселенной, так как, вероятнее всего, не был знаком с аналоговыми методами исследования задач. Проведя колоссальную работу в Центральной Африке (г. Ламберне), Швейцер получал интересную научную информацию, но был практически оторван от живого общения с другими учеными, а запас его знаний не обеспечил ему возможности провести широкие обобщения путей развития неживой, живой и разумной материй. Швейцером осмыслена и представлена иерархическая тактика развития мира, однако им не сделано окончательного стратегического вывода.

Но в любом случае Швейцер явился ведущим гуманистом своего времени, и его вклад в мировую науку огромен и крайне важен.

Близкую по духу и целям учению Швейцера можно считать и выдвинутую Гансом Селье доктрину «альтруистического идеализма». В основе ее лежит положение о том, что эгоизм (действия, направленные на обеспечение выживания любого организма) всегда базируется на ущемлении прав других организмов вплоть до их уничтожения. Но с самого начала в такой схеме предполагается ряд ограничений, так как безудержный рост субъекта за счет других ведет к обрыву цепи питания и гибели субъекта-эгоиста (например, раковые клетки). Тезис о борьбе всех против всех был присущ так называемому «вульгарному дарвинизму», но даже на самых ранних стадиях разработки своего учения сам Дарвин сделал многочисленные оговорки, так как невозможно объяснить только борьбой существование в природе всего разнообразия животных, растений, микробов и пр. Природа накладывает на систему отношений в живом мире определенные ограничения (как, например, скорости размножения и роста организмов) и тем самым позволяет сохранить разнообразие живого мира. Одним из факторов и является ограничение эгоизма. Так, хищник в нормальных условиях существования не будет стремиться к бессмысленному уничтожению объектов охоты, даже если они находятся в пределах его досягаемости; травоядные выборочно объедают растения и т. д. Существуют многочисленные примеры симбиоза, когда отдельные животные или даже виды ограничивают либо частично как бы «отдают» свои права на пищу, ареал обитания другим видам жизни. В предельном случае симбиоз становится фактором безусловного выживания двух и более объединившихся биосубъектов (рак-отшельник — актиния, акула — рыба-лоцман и пр.).

В человеческом обществе принцип симбиоза становится важнейшим фактором эволюции. Формирование любой социальной структуры основано на сознательном ограничении эгоизма отдельных людей в пользу семьи, рода, племени, нации, народа и, наконец, всего человечества. Но здесь также должны быть определенные рамки, так как обязанность распоряжаться судьбами других накладывает громадную ответственность на вождей. В случаях неправильного применения переданных им прав такое сообщество идет от поражения к поражению и может вплотную подойти к своей физической гибели.

В выработанном Селье кодексе поведения предполагается использование разумного ограниченного эгоизма для улучшения условий жизни и развития человеческого сообщества в целом, то есть расширение сферы разума. Однако о конечной цели, к которой должно стремиться человечество, в учении Селье сказано в общей, абстрактной форме; тактика движения есть, а стратегии нет.

* * *

Кроме оказания решающего воздействия на совершенствование социально-культурного развития человечества, религиозное сознание являлось и является реальным фактором физического совершенствования и сохранения человеческого рода. Во всех традиционных религиях существуют достаточно жесткие правила создания семьи лишь здоровыми физически, и особенно психически, людьми с учетом их экономических возможностей. При этом для условий конкретного сообщества эти правила обычно оптимальны.

Кроме того, во всех основных религиях существуют системы призрения, в частности системы заботы о людях, которые по каким-то причинам не могут создать семью (так называемые «блаженные»). Поэтому безбрачие в монастырях является необходимым и достаточным условием для уменьшения количества генетических нарушений. Более подходящего механизма для решения подобных проблем не существует, так как государственные институты (лечебницы, дома престарелых) могут обеспечить лишь минимальный жизнеобеспечивающий набор — питание и проживание, тогда как монастыри и аналогичные им религиозные структуры индивидуально опекают каждого, обеспечивая и земной, и духовной пищей. При этом посильный труд на благо общины и право свободного (в отличие от сект) выхода из общины значат гораздо больше, чем забор или охрана.

Частично данные методики взяты на вооружение сектами, о которых мы поговорим далее. Там тоже используется индивидуальный подход, но цель руководителей сект противоположна церковной — полное подчинение рядовых сектантов и превращение их в психически ненормальных «биороботов». Результаты весьма плачевны: вывести сектанта из психологической зависимости практически невозможно.

* * *

Атеистическое представление мира также является полнообъемной религиозной структурой сознания (задействован ген религиозности). Однако на место Высшего Существа ставится какая-либо идея-познание, чаще всего — социальная утопия или нечто аналогичное.

Атеизм тоже разделяется на три перечисленных в начале данного раздела этапа развития. Но по сравнению с Единобожием устойчивость атеистических структур невысока и. как показывает опыт последних 200 лет, не превышает периода жизни 2–3 поколений людей. Так, например, утопия строительства «коммунистического общества» показала свою полную практическую несостоятельность. Лозунг «Свобода, равенство, братство», выдвинутый еще в XVIII в., заведомо несет в себе логическое противоречие — невозможность одновременного выполнения этих трех граничных условий. Попытки же силового решения вопроса привели к нескончаемой войне «чистых» и «нечистых» («истинных коммунистов» и «уклонистов-ревизионистов»).

* * *

Одной из серьезнейших опасностей на пути развития человечества и его духовного совершенствования является наличие и развитие так называемых черных религий (сатанинских сект), где религиозному сознанию отводится разрушительная, дестабилизирующая роль. Такие секты, вероятнее всего, появились одновременно с Единобожием, и первоначально их целью была «защита» как бы обиженных богов из многобожеских религий. Но, не имея собственной базы-учения, секты стали просто использовать учения и ритуалы мировых религий, перевернув знак «во зло», что совершенно точно стало соответствовать их целям и задачам.

Особенно много сект появилось в ХIХ-ХХ вв. Понятны и основные породившие их причины — возникновение новых экономических отношений, идеалистическое восприятие науки, переселение и смешивание огромных масс населения, пугающее развитие вооружений, множество неудавшихся политиков, желающих заявить о себе любым способом. Обычно из-за внутренних противоречий или из-за явно выраженного уголовного направления деятельности такиесекты долго не существуют, но успевают нанести большой вред.

Основное зло сектантства в том, что зеркально меняется вся система миропонимания. Место Бога занимает руководитель секты, при этом ритуал общения «Бог — человек» теряет всякий логический смысл и приобретает черты полного порабощения одного человека другим во исполнение корыстных, бессмысленных или просто криминальных действий. Приверженцы сект, выполняя ритуалы и принося жертвы, требуют {или получают) «гарантию» безнаказанности при совершении ими любых действий — именно действий, а не духовных достижений. Таким образом, меняются местами причина и следствие, и сатанист ставит себя выше предмета своего почитания, ибо стимулируется полная и абсолютная деградация. В сатанизме идеал — хаос, то есть максимальное стремление «вниз», к состоянию неразделенной протоматерии.

Подобное положение вещей представляет собой антианалогию, так как по критериям (граничным условиям) делается совершенно противоположный нормальному течению процесса вывод. Такие религиозные структуры сознания, как сатанизм и сектантство, объективно вредны, ибо являются не оптимальными, а тупиковыми направлениями — социальными дестабилизаторами; они должны находиться в сфере интересов психиатров и карательных органов.

Здесь следует сделать некоторое разъяснение относительно различных течений в религиях, объединенных несогласием по каким-то частным вопросам с основными религиями. Указанные течения обозначим термином «мягкий» (неявный) сатанизм.

Обычно «мягкими» формами сатанизма можно считать те формы религиозных представлений, в которых вред или неприятности от служения идее достаются самим членам объединения. Это своего рода «духовный мазохизм». К таким сектам стоит отнести, например, «свидетелей Иеговы», мормонов, скопцов, хлыстов, а также разношерстную толпу «целителей», «магов», «ясновидящих» и пр., старающихся как-то выделиться психически неуравновешенных людей.

То, что «целитель» с одинаковой легкостью «заряжает» свой портрет на бумаге (являющейся диэлектриком), воду, камни, металлические предметы и пр., с помощью достаточно однообразных у него и сильно отличающихся от других «магов» способов вызывает вполне обоснованное недоверие. Ибо тут опять работает непонимание закона аналогии: если в каком-то случае «заряд» сработал или кажется, что он сработал, это — не гарантия, что так будет всегда. В данном случае невозможно повторить опыт или воспроизвести граничные условия по причине незнания их самим «колдуном».

Молитва, ритуал или аналогичное действие в мировых религиях требуют индивидуальной духовной работы, только это позволяет достичь верующему реального положительного результата.

А вот нечто чуждое, да еще и купленное за деньги или услуги, по религиозной терминологии, однозначно является проявлением ИЛИ поддержкой «темных СИЛ».

Появлению подобных структур способствуют духовная необразованность народа и непонимание минимального смысла собственной жизни большинством людей. Подпитка сект идет и через неформальную агитацию «колдунов», «целителей», «экстрасенсов», распространяющих бредовые слухи о своих «уникальных» способностях и связях с высшими силами, и через нечистоплотных госчиновников, разрешающих подобную «деятельность» за материальное вознаграждение. В сущности, и те и другие выступают в роли «пособников дьявола», хотя напрямую редко совершают уголовно наказуемые деяния. Законодательства большинства стран несовершенны и не предполагают суровых мер пресечения сектантской деятельности. А зря.

В сектантстве существуют и «жесткие» формы, характеризующиеся почти открытым дьяволопоклонничеством, связями со спецслужбами ряда государств или действиями явно террористического характера («Аум сенрикё», мунизм, сайентология).

Сразу отметим, что «жесткие» формы часто вытекают из «мягких». Например, посещающие «народных целителей» люди подсознательно готовятся к переходу на более «высокий» уровень сатанизма. В сатанизме также происходит эволюция, работающая по законам Вселенной, как бы ни пытались адепты сектантства отрицать всеобщие правила.

Таким образом, в сатанизме происходит полное нарушение какой-либо взаимосвязи между причиной и следствием и появляется движение «вспять», против вектора развития Вселенной. Когда же индивид или сообщество ставит себя над «Высшим Существом», происходит переворот иерархической структуры, итогом может быть только распад личности (сумасшествие) или распад секты и возвращение к неупорядоченному хаосу на любом уровне. В самом хаосе объективно нет места ни «сатане», ни его поклонникам, поэтому заявленная цель — хаос — полностью абсурдна и выпадает из любой, даже самой фантастической картины мироздания. Хаос не образует никакого объекта или множества, в математическом представлении он — нуль, разрыв функции. А стремление к разрыву функции как к цели существования — идиотизм.

Из вышеизложенного следует что понятие «ересь» имеет более глубокий смысл, чем просто догматические разногласия. Ересь в представлении традиционных религий есть проявление дестабилизирующего начала, и кажущиеся «суровыми» меры борьбы с ней объективно разумны и необходимы.

БИОИНФОРМАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ СОЗНАНИЯ

Сферу сознания (ноосферу) и сознание индивидов можно уподобить банку данных в виде полевой структуры, в которой содержится достаточно большой объем информации в форме полей и отдельных носителей — мозгов (куда эта информация занесена или проецируется). Такая схема предполагает: во-первых, физические системы носителей; во-вторых, физические свойства носителей, обеспечивающие накопление, сохранение и передачу информации; при этом передается не только сама информация, но и основные способы ее обработки и использования.

Указанная схема должна быть в достаточной степени консервативной, чтобы не давать сбоев. Изменения должны проявляться не ранее того, как появившееся новое поколение людей своим количеством и качеством хотя бы сохранит потенциал развития. С другой стороны, отработавшие на развитие системы индивидуальные носители должны заменяться на более совершенные. Это подтверждается биологической эволюцией: рост продолжительности жизни человека объективно способствует увеличению объема получаемой, сохраняемой и передаваемой следующим поколениям информации.

Nota bene! Не нужно путать изложенное с минусами увеличения сроков обучения и замедлением темпов смены поколений. Несмотря на внешнюю схожесть {аналогию по косвенному признаку), рассматриваемые вопросы социальной эволюции и биоинформационных основ сознания лежат в непересекающихся множествах.

Однако этот процесс имеет и свои негативные стороны.

Как уже отмечалось ранее, мозговые структуры большинства людей в возрасте от 3 до 20–30 лет вырабатывают индивидуальные оценки, правила обработки и хранения информации и используют их в дальнейшем без особого критического пересмотра. Информационная и технологическая картина окружающего мира меняется в последние 5–7 веков настолько быстро, что биологическая эволюция просто за ней не поспевает. Статистика показывает, что наиболее плодовитым периодом для новых открытий, оригинальных мыслей и других интеллектуальных достижений у человека является возраст от 20 до 40–50 лет. Естественно, есть и исключения, когда отдельные деятели науки и культуры в пожилом (за 60 лет) возрасте совершают оригинальные научные открытия, предлагают новые социологические и философские системы. Узнавая жизненный путь таких людей, можно отметить, что общими для них являются достаточно поздняя специализация, любопытство, терпимое, но критическое отношение к интересам и идеалам молодежи. Такие люди обычно становятся основоположниками научных школ и направлений. Однако, если внимательно проанализировать их достижения, можно прийти к выводу, что они явились результатом обобщения большого объема информации (сохраненной и обработанной индивидом на подсознательном уровне) на установках и принципах, заложенных в мозг рассматриваемого субъекта в период первоначального обучения.

Данное положение вещей ни в коей степени не умаляет достоинств и важности открытий, сделанных пожилыми людьми. Наоборот, обобщение крайне важно для науки и культуры. Но указанные случаи все-таки являются исключениями и лишь подтверждают правило. К сожалению, в настоящее время д анный вопрос пока не получил должного теоретического и практического решения (с чем связано отсутствие программы по возвращению пожилым людям пластичности восприятия, о чем мы говорили ранее).

Так как информация индивидуальных носителей с увеличением их числа возрастает количественно и качественно, это неизбежно отражается на внешних полях информационных структур, которые взаимно влияют и друг на друга, и на общее информационное поле.

С большой долей вероятности можно предположить, что взаимное влияние полевых структур за счет резонансного взаимодействия, наложения полей и приведет к усилению интеллектуальных способностей, взаимодействующих на уровне полевых структур индивидов. Также на уровне подсознания может проявиться своеобразная конкуренция — нечто вроде «естественного отбора» интеллектов.

Например, как отмечают педиатры и воспитатели детей младшего возраста, наблюдается увеличение дифференциации умственного развития и способностей детей практически во всех странах мира, особенно в мегаполисах. Дифференциация идет, естественно, как в положительную, так и в отрицательную сторону (условно — «таланты» и «дебилы»).

Психологи установили, что общающиеся люди чувствуют себя наиболее комфортно, если находятся на расстоянии от 1 до 2–3 м друг от друга, когда уже не фиксируются мелкие нюансы мимики и жестикуляции. По всей видимости, в этих пределах расположены границы собственного биоинформационного поля человека.

Скопление большого числа людей в одном месте и на продолжительное время ведет к стрессам. Исключение составляют молитвенные собрания [только (!) традиционных религиозных конфессий], познавательные лекции, концерты классической (гармоничной) музыки, некоторые театральные постановки и т. п., где существует четкая заданная программа для самостоятельной интеллектуальной работы каждою присутствующего, сосредоточивающегося один на один с лейтмотивом явления.

Биоинформационное поле есть нормальная электромагнитная структура, являющаяся интегральной (суммарной) характеристикой, определяющей только общий уровень активности мозга при переработке информации. Видимо, это достаточно близкая для разных субъектов величина, но она может незначительно изменяться, например, при собрании достаточно большого числа единомышленников, особенно при предварительном настрое на заданное инициирование определенного состояния. Вероятно, мистические учения и научные школы в некоторой степени обязаны этому явлению, когда более или менее резонансные структуры учеников взаимодействуют с основным эмоциональным фоном индуктора такого фона. В этом случае становится обоснованным и мнение о том, что наиболее эффективно передача учения происходит в коллективе из 7 человек. Скорее всего, это — наибольшее число людей, которые могут находиться в пределах влияния учителя. При большем количестве учеников возрастает удаленность объектов друг от друга, избыточные биополя мешают созданию соответствующего настроя и пр.

Биоинформационное поле не имеет никакого отношения к субстанции новомодного «биополя». Термин «биополе» в подавляющем большинстве случаев применяется шарлатанами от науки и дилетантами для подтверждения своих бредовых теорий или существующих в реальности примеров, которым современные исследователи пока не нашли объяснения, либо (что наиболее вероятно) примера, являющегося махинацией или фокусом, либо примеров, имеющих вполне научное обоснование, которое не устраивает «экстрасенсов-биополярников».

Распространенные и пропагандируемые варианты отдыха по типу «дискотеки», соревнований коммерциализированных видов спорта, выступлений политиков в период избирательной кампании и т. п. приводят большинство участников или зрителей сначала в агрессивное, а затем в подавленное состояние. Подсознательной реакцией на стресс являются вспышки немотивированного или мотивированного по антианалогии насилия, тяга к допингу во всех его проявлениях (спиртное, наркотики, энергетические препараты) и т. д., что психологически вполне объяснимо.

Ганс Селье доказал, что определенные дозы стресса^2 и дистресса^3 необходимы организму в качестве постоянной тренировки психики и ее приспособляемости к окружающему миру. Мелкие неприятности, неудобства и дозированное общение в компаниях всегда присутствуют в жизни индивида независимо от его желания, но организм имеет резервы для нейтрализации последствий «мини-стрессов».

А вот долговременное нахождение в многолюдных местах (в толпе, в общественном транспорте, в магазинах, на демонстрациях, в скученном рабочем коллективе) ведет к перевозбуждению, то есть к попыткам организма войти в резонанс со множеством биоритмов без осознания конечной цели этого процесса. Затем обязательно возникает стресс, так как психика все время находится в ожидании какой-либо четкой общей цели, что по условиям существования подобных скоплений людей невозможно.

Учение Селье об адаптационном синдроме (ОАС), отмеченное Нобелевской премией, появилось, как пишет ученый, в результате применения им аналогового метода исследования реакций клетки, организма и биологического сообщества на внешний раздражитель. Значительно углубив представление о фазах развития патологических процессов, реакции на них и роли физиологических систем, Селье показал, как с помощью достаточно простых, эффективных и довольно однообразных (аналогичных) методов организм адаптируется к изменениям внешней среды. Кроме чисто практической пользы (разработки эффективных средств лечения при минимальных отрицательных последствиях для больного) предложена система этических ценностей, позволяющая более полно существовать как отдельным личностям, так и коллективам, находя гармоничное решение многих жизненных проблем. Во многом предложенные Селье и обоснованные научно положения совпадают с положениями религиозных заповедей, что является еще одним подтверждением практической значимости тех и других.

«Запас прочности» человеческого организма — адаптационная энергия. Она не беспредельна, умение ее концентрировать, правильно распределять и использовать — вот то основное, что формулирует Селье в виде простых и понятных постулатов.

Люди старшего поколения с более или менее устойчивой психикой, как правило, стараются избегать скученности и массовых мероприятий, так как их подсознание на основе многолетнего опыта устанавливает бессмысленность и вред пребывания «в толпе». Это в определенной степени обусловливает внешние «консерватизм» и «малообщительность» старшего поколения.

Однако с возрастом, когда внутренние мотивы действий ослабевают, не имеющие какого-либо занятия пожилые люди, наоборот, стараются создать небольшие коллективы, где «подпитываются» внешней информацией, находясь в тонизирующей полевой среде биологического коллектива. Это проблема, на которую следует обратить повышенное внимание. Ее решение в огромной степени будет стабилизировать разделенное по возрастному признаку человеческое Сообщество и позволит старшему поколению чувствовать себя более комфортно. Статистика распределения долгожительства (долголетия) и сохранения пожилыми людьми работоспособности и ясности ума показывает, что наиболее высокими эти показатели оказываются в так называемых традиционных сообществах у небольших, обособленных народов (например, с Кавказа), где развито почитание старших, а неформальным духовным руководящим органом является совет старейшин. Это заставляет пожилых людей принимать участие в проблемах молодого поколения и стараться передать ему положительные элементы своего предыдущего опыта, стимулируя активность во всех областях деятельности.

Следует отметить негативную тенденцию, появившуюся во многих развитых западных странах, когда все более снижается возрастной порог, позволяющий удерживаться или подниматься по социальной лестнице. Создание мощных социальных структур поддержки (пенсии, льготы и т. д.), синекура псевдозанятости пока как-то снимают остроту социальной напряженности, но это временно. Экономика многих стран уже близка к предельно допустимому балансу «работающий — только потребляющий» и через несколько десятилетий такой нагрузки не выдержит. Необходимо всерьез и сейчас спрогнозировать варианты решения этой проблемы — адаптации пожилых людей к реалиям этого мира. Некоторой опорой (так как у пожилых людей возникает неосознанное чувство дискомфорта) может явиться общественная деятельность — объединение по интересам (от кружка любителей пения сверчков до клубов бывших президентов), но это тоже не является кардинальным решением проблемы.

Интуитивно многие индивидуумы борются с дистрессом. Например, занятые чтением в общественном транспорте люди реализуют своеобразную «программу защиты» — переориентируют свое биоинформационное поле с внешнего резонанса на внутренний. Кстати говоря, даже одно осознание этого факта в большой мере избавляет человека от стрессов неизвестной ему ранее природы (внешне беспричинного раздражения после поездки на работу или с работы домой).

В контексте данного раздела следует остановиться на так называемых экстрасенсорных явлениях (телепатии, телекинезе, элементах предсказания будущего и пр.), оккультизме, магии и т. д. Во всех перечисленных случаях появляются люди, которые говорят (а многие и верят сами), что способны на действия, недоступные другим индивидам. Даже если бы это было правдой, то, кроме вреда для человеческой эволюции, такие способности ничего не несут. Сверхспособности отдельных особей тут же получают широкую огласку и начинают эксплуатироваться другими особями, что снимает у большинства индивидов желание самостоятельно заниматься духовным совершенствованием, что отбрасывает их на уровень мировоззренческих основ первобытнообщинного восприятия.

К тому же «сверхчувства избранных» мешают мм самим, заставляя сосредоточиваться на искусственно созданном ими иллюзорном мире. Как у «экстрасенсов», так и у их последователей резко уменьшается или пропадает вовсе желание отвечать за свои действия, планировать свою деятельность, то есть система отношений упрощается и, соответственно, деградирует, мешая дальнейшей эволюции человеческого рода.

Гипотетическая структурная схема Вселенной

Совершенно естественно, что настоящая работа не была бы полной, если бы мы не попытались на основе всего ранее изложенного представить приблизительную структурную схему Вселенной.

Последовательно рассмотрев законы развития структур Вселенной — от гипотетического момента зарождения до возникновения разумной жизни — можно отметить, что в основных чертах процесс развития разных структур происходит достаточно схоже, несмотря на различия в частностях, то есть имеются объективная необходимость и возможность реализации таких законов, что позволяет сформулировать их в самом общем виде.

1. Любая система независимо от физической основы развивается.

2. Под развитием подразумевается усложнение структуры.

3. Усложнение структуры ведет к возможности многовариантной реакции структуры на внешнюю среду.

4. Результатом развития являются сепарирующие оболочки, дифференциально сортирующие воздействия внешней среды и позволяющие структуре накапливать определенные элементы, обеспечивающие сохранение и дальнейшее совершенствование структуры.

5. На определенном этапе развития в структуре появляется информационная составляющая, которая в конце концов должна стать доминирующей.

6. Развитие любой системы прекращается, когда необходимая на преодоление сепарирующей границы энергия становится больше энергетического или иного выигрыша системы.

Иными словами, на границе происходит торможение, и система вместо накопления невосполнимо расходует свои запасы энергии. Другой причиной прекращения развития системы является двух — или многозначность преобразования на сепарирующей границе, что делает систему нестабильной. Правда, эти же явления лежат в основе генетических изменений в биологии, однако новое свойство сепарации, полезное или приемлемое для организма, появляется в процессе отбраковки тысяч и миллионов неудачных, ведущих к гибели свойств. Такие выводы могут быть сделаны на основе аналогового представления практически для любой системы, а цифроаналоговые и цифровые представления позволяют сформулировать их в виде формально-численных зависимостей. В математике сложилось несколько направлений по решению этих задач — системотехника, теория вероятностей, информатика и т. д., однако необходима определенная осторожность в применении математических методов, так как в математике отсутствуют внутренние механизмы целесообразности и критики. Их аналоги хотя и закладываются при разработке схем решения, однако, естественно, в них не могут предусматриваться возможные изменения граничных условий. Всегда следует помнить замечание Ганса Селье о том, что мощь приборов и формальных расчетных методов не может заменить интуицию исследователя, и наоборот. При этом сам исследователь кроме глубокого знания предмета исследования должен с интересом и уважением относиться к работам друг их ученых, стараться выделить суть узнанного и сопоставлять (иногда в парадоксальной форме) самые внешне далекие вопросы познания мира. Как писали авторы — лауреаты Нобелевской премии в одном из полушутливых журналистских опросов, большинство решений самых сложных задач было получено в виде аналоговых систем, базирующихся на достаточно четко сформулированных, простых и понятных в тот момент интуитивных представлениях. Дальнейшее развитие таких представлений может трансформироваться в сложную математическую структуру или техническое устройство, но на начальных этапах это либо известный принцип, приложенный к новой области применения, либо понимание какого-то простого закона, описывающего неизвестную ранее структуру.

Исходя из рассмотренных выше закономерностей, можно попытаться создать непротиворечивую модель, представляющую собой развитие Вселенной в самом общем виде, включающем в себя взаимодействие неорганической и органической форм ее существования.

Следуя изложенной ранее методологии, автор предупреждает, что, несмотря на достаточно длительный и глубокий анализ вопросов с привлечением специалистов из различных областей знания, данная модель не может быть полной и потребует дальнейшего совершенствования и серьезных изменений. Поэтому излагаются только основные выводы, чтобы они могли послужить определенным основанием для дальнейшего развития подобных идей и их критического осмысления.

В наиболее общем виде иерархическая структура нашей Вселенной может быть представлена в следующем виде:

При этом линии раздела А могут быть представлены как области (поверхности, точки, линии и пр.) особенно интенсивного взаимодействия или, наоборот, взаимопогашения физических полей, образующих разделенные множества.

Например:

На этих границах происходит изменение или преобразование информации. Условно добавляется или убирается квант (или пакет квантов) информации, то есть происходит преобразование функции. При этом множество распадается на ряд подмножеств, часть которых пересекает границу А, а часть гасится или отражается.

В этом случае достаточно очевидны процессы преобразования (перехода состояний) в неорганической природе. Здесь мы являемся подмножеством более высокого уровня и можем быть сторонними наблюдателями. Научные наблюдения во всех сферах естественных наук это подтверждают. Хотя в наиболее сложных случаях (например, в химических и внутриядерных процессах, в физике явлений на границах раздела сред) излишний оптимизм неуместен.

В этом плане судьба отдельного человеческого индивида (что для каждого из нас является достаточно актуальной задачей) методом стороннего наблюдателя не может быть решена по причине невозможности взглянуть на себя со стороны. Это же относится и к окружающим индивидам, так как мы образуем единое подмножество, подчиняющееся достаточно общим для всех законам статистики и вероятности.

Полный (абсолютный) набор граничных условий не может быть задан ни в какой задаче, а те основные закономерности, которые закладываются в экстремальных случаях, могут привести к неправильным результатам. В простейших случаях, к которым относится подавляющее число технических задач, такой путь практически оправдан, но при анализе биологических структур возникает множество непредвиденных усложнений. Особенно осторожно следует прогнозировать дальнейшее развитие человечества. К сожалению, наша система уникальна, единична и мы не можем составить даже адекватную действительности математическую модель, так как система состоит из многомерных и обладающих свободой воли элементов (людей). Наблюдения за муравьями, крысами или дельфинами дают немного. В этом случае анализ, основанный на аналоговом представлении, окажется, вероятнее всего, наиболее продуктивным.

Однако всегда хочется заглянуть немного вперед и выбрать стратегию, которая, по крайней мере, обеспечивала воспроизводство того, что уже есть. Как мы уже рассматривали эту проблему при анализе религиозного сознания, о нем данный вопрос — основа всего.

Наиболее важной и интересной задачей является попытка осознания смерти и перехода организма человека в иное состояние. В принципе, это можно определить по каким-то косвенным, поддающимся аналоговой обработке признакам. При этом процесс выхода отдельного живого разумного организма из подмножества можно условно разложить по этапам.

1. Переход разумной формы существования к неразумной биологической структуре. При этом до 3 суток фиксируется затухающая разумная деятельность — реакция отдельных органов на какие-либо внешние раздражители, остаточные химические реакции в отдельных клетках, хаотические излучения мозговых и нервных структур.

2. Разложение организма и замена его (в объеме внешней сепарирующей оболочки) на более простые органические соединения в цепях питания других организмов (от низших до высших форм). Этот период приобретает абсолютную необратимость по истечении 10–40 суток с момента отключения разума.

3. Окончательное деструктурирование организма. Этот процесс достаточно длителен и не ограничен определенными рамками. Часть структур организма (например, костная ткань) переходит в простые неорганические структуры, часть полностью преобразовывается в органику других организмов. Вопрос мумификации является лишь продлением процесса разложения органической материи и самостоятельного значения не имеет.

Такое разделение было подмечено достаточно давно и в той или иной форме содержится в учениях всех религий.

Однако как по научным, так и по религиозным соображениям неясным остается вопрос: куда девается накопленная организмом информация, то есть его индивидуальная сущность? Ответ на него можно попытаться определить, применив аналоговый подход к информационно-полевой структуре человека, учитывая то, что законы сохранения вещества, поля и информации действуют в полном объеме.

При смерти организма информационная структура разума (как наиболее сложная) первой подвергается преобразованию, то есть пакет информации (разум, сущность, душа и т. д.) получает свойства, отличающиеся от тех, что были в живом, физическом, разумном объекте.

Однозначного описания подобного перехода нет. Однако существующие представления о сохранении какой-то информационной структуры в другом подмножестве (чистилище, реинкарнация, нахождение «души предка» в амулете и пр.) не позволяют сразу отвергнуть такую возможность, так как любое, даже неправильное, объяснение всегда содержит некую достоверную информацию, но ее обработка и понимание неверны.

Таким образом, вероятно, что информационная структура преодолевает условно «вверх» границу А и оказывается в области (информационном поле), где, как мы рассматривали ранее, происходит самоосознание всей существующей материальной структуры. В нашем случае это есть прямая аналогия с Высшим Существом — Богом.

При полном осознании материей самой себя каждая ее частица может получить исчерпывающую информацию по любому вопросу, то есть вопросы о необходимости дополнительных источников, преобразовании информации и т. п. просто снимаются (кстати, этим самым снимается и противоречие со «всеведением» Бога). И в этом случае физическая деятельность в нашем понимании становится излишней.

При этом осознание необходимости постоянной духовной работы, единства всех людей и стремление к бесконечному, недостигаемому физическим путем идеалу становится оправданным и необходимым, является одним из стимулов как научной деятельности, так и религиозного сознания.

Научное сознание

Научное сознание является этапом развития, когда во вторичной знаковой системе (условно — н «виртуальной реальности») накопился достаточный запас фактов и связывающих их закономерностей, что и получило название наука. Появилась возможность предвидеть новые факты (явления) и связывающие их закономерности, опираясь только на имеющийся в данный момент запас информации, выраженный в терминах вторичной знаковой системы.

Развитие человеческого общества во многом определяется суммой абстрактных представлений, полученных в результате наблюдений за природой. Информация получается, обрабатывается, сохраняется, распространяется и служит для развития технологий, которые составляют основу нашей машинной цивилизации.

На первоначальных этапах развития человечества наука была сводом правил, основанным на наблюдении за всем разнообразием явлений окружающего мира и доступным практически любому члену сообщества, владеющему вторичной знаковой системой (языком). При этом разделения науки на отрасли не существовало, а ответная реакция на внешние условия строилась по законам подобия, то есть имелась аналоговая схема передачи информации при сохранении достаточно широких и понятных граничных условий.

На основе существующих в настоящее время данных можно предположить, что за несколько веков до нашей эры и в первые века нашей эры началось достаточно быстрое распространение счета и, соответственно, математики. Этот процесс, с одной стороны, объяснялся необходимостью проведения обменных операций, так как развитие ремесел и технологий привело к появлению избыточного продукта, с другой стороны (как уже отмечалось ранее), выделение и осознание каждого человека как личности внесло понятие дискретности во все представления о мире — появилась цифра. В реальности данный процесс проходил не одномоментно, различными путями и различными темпами, однако общее направление было единым.

Примечание. Называть математику «наукой» не совсем верно. У математики нет предмета исследования, как такового. Кстати говоря, непонимание этого простого положения приводит к множеству коллизий и несуразиц в современном научном мире, когда изучение реальных объектов, явлений или закономерностей подменяется выстраиванием математических моделей без учета существующих граничных условий. В результате делаются «открытия» неких физических структур, проверка которых опытным путем невозможна (например, тахионов — элементарных частиц, якобы перемещающихся со сверхсветовой скоростью, или торсионных полей), или на основе частного случая выводятся «универсальные» уравнения для широкого спектра явлений.

Наиболее правильно называть математику инструментом, прилагаемым к дискретному исследованию Вселенной.

Сказанное здесь никоим образом не направлено на принижение роли математики, так как афоризм «В любой науке ровно столько науки, сколько математики» совершенно верен. Другое дело, что сначала требуется уяснить, что именно считать и зачем считать, а уж потом применять математический аппарат.

Вопрос о месте математики в комплексе наук не так прост, как кажется. Подчеркивая в математике отсутствие критерия правильности выполненного расчета или многозначности решений, которые могут быть реализованы, нельзя считать это каким-либо недостатком.

Рассмотрим применимость математики к любой другой науке. Как мы уже отмечали, первоначальная наука о мире в целом (энциклопедическая) по мере накопления знаний потребовала создания классификационной иерархии, так как объем исследуемых явлений оценить иным методом невозможно.

На первом этапе в любой науке происходит отбор физических или иных фактов, соответствующих по определению и критериям. На втором этапе устанавливаются качественные закономерности в виде аналоговых законов «если — то». На третьем этапе постулируются количественные соотношения между сравниваемыми явлениями. Причем математика как основной инструмент формирования науки наиболее полно проявляется именно на третьем этапе, подтверждая правило о том, что «В любой науке ровно столько науки, сколько математики».

Здесь просматривается интересная аналогия между знаковыми системами общения людей. Первая знаковая система присуща конкретному индивиду, и лишь вторая (абстрактная) знаковая система позволяет на основе единых критериев (понятий) передавать информацию в приемлемом виде и с допустимыми (неизбежными, но позволяющими понимать друг друга в необходимых пределах) потерями.

Естественные науки условно можно назвать науками первого уровня, тогда как математика — наука более высокого, второго, уровня. К наукам первого уровня относятся не только природоведческие типа биологии, химии, социологии, металловедения и пр., но и теоретически-расчетные, такие, например, как теоретическая механика, сопротивление материалов, аэрогидромеханика и др. Можно отметить, что в теоретически-расчетных науках существует внутренний критерий правильности — это однозначность решений. Даже в обратимых процессах и разветвленных реакциях всегда есть набор граничных условий (иногда неизвестных, что ведет к неопределенности), который уточняется и детерминируется. Несмотря на то что счет (основа математики) использовался и совершенствовался человеком с древнейших времен, математика как наука второго уровня уникальна, а общие критерии, то есть внутренние критерии правильности или возможности существования определенного решения или обоснования многозначности, у единичного объекта установить трудно, если не невозможно.

Вероятно, существуют и другие науки второго уровня. Попытка отыскать их осуществима, но лишь при правильной формулировке критериев объектов, попадающих в сферу исследования математики, и по аналогии установки подобных критериев. К сожалению, на нынешнем этапе развития наук в сферу интересов и методов математики попадает все, что мы можем себе представить, а это весьма неопределенное поле для исследования.

В этом плане интересным было решение А. Нобеля об исключении из списка наук, отмечаемых премией его имени, как раз математики. Это свидетельствует об уважении им математики, судить о мере прогресса в которой, по его мнению, научная общественность того времени (да, пожалуй, и сейчас) объективно не способна. Следует лишь восхищаться прозорливостью и осторожностью А. Нобеля!

Вместе с развитием счета начало формироваться и разделение наук.

Данный процесс продолжался до XV–XVII вв. и привел к накоплению большого объема информации. Интуитивно осознавая это, наиболее широко мыслящие ученые (так называемые энциклопедисты) попытались отыскать методы, позволявшие осмысливать единую сущность Вселенной. Анализируя основные положения доступных им наук, они старались выделить нечто общее, то есть использовали исключительно аналоговую схему. Данный период времени стал определенным прорывом в научном сознании. Если проанализировать темпы развития наук и технологий до и после эпохи энциклопедистов, то можно отметить качественное изменение и количественное увеличение научной информации в десятки раз.

Одним из достижений того времени явилась разработка математического аппарата для цифровой обработки возросших объемов информации по законам, определенным аналоговыми методами. Это, в свою очередь, привело к дроблению наук, классификации частностей и неосознанному параллелизму, когда явление изучается по произвольно ограниченному набору критериев. Сначала из общей массы выделились такие науки, как физика, химия, биология и пр. Затем начался лавинообразный процесс разделения на все более узкие специализации. При этом, естественно, менялись и граничные условия отбора вплоть до условий «наоборот».

Такое положение вещей сохранялось и всех устраивало до начала XX в., когда прямые исследования в науках стали уменьшать отдачу даже при увеличении затрат. Наиболее перспективными оказались исследования на стыках наук, которые начали образовывать конгломераты — физическая химия, физическая биология и т. п., то есть прямо перешли в аналогово-цифровую схему. Наиболее перспективными оказались новые направления в исследовании микро- и макромиров, чем занялись сильнейшие в то время коллективы ученых (Эйнштейн, Резерфорд, Капица, Бор, Ландау, Келдыш, Чижевский). В их работах отчетливо просматриваются аналоговый метод постановки и осознания задачи и дальнейшее накопление информации в цифровой форме. Причем этот метод позволил создать зачатки третьей знаковой системы — системы обработки информации электронно-вычислительными машинами без участия человека в рутинном процессе обсчета огромных цифровых массивов и формулировке выводов, заранее там не заложенных.

С 1950-х годов наблюдается лавинообразное развитие электронно-вычислительной техники, при этом ставится вопрос о том, что ЭВМ практически стали основным двигателем прогресса во всех науках. Такое утверждение неизбежно сталкивается с противоречиями: уже сейчас увеличение мощностей и скоростей ЭВМ близко подошло к физическому пределу. «Разгонять» до бесконечности материнские платы и кристаллы процессоров невозможно, на каком-то этапе мы дойдем до предельного значения, когда дальнейшее увеличение быстродействия будет разрушать вещественную структуру физического носителя (например, температурным скачком).

Появляются новые схемы работы ЭВМ на аналоговом и иных принципах (типа эвристических методов нечеткой логики и т. п.).

До настоящего времени аналоговые вычислительные машины (АВМ) строились по линейному последовательно-параллельному принципу из дискретных конечных аналоговых преобразователей (усилителей с различными законами управления). Однако получившие развитие в последние 20–30 лет новые аналогии и технические средства реализации трехмерных математических моделей полей на основе непрерывных сред открывают новые возможности развития ЭВМ и АВМ. Главным преимуществом указанных структур является мгновенная автоматическая перестройка всего объема модели при изменении граничных условий.

Это позволяет в режиме реального времени (или в любом масштабе времени) решать многие задачи электро- и магнитодинамики, гидроаэродинамики, теплофизики, теории упругости и др. Съем информации производится как в аналоговой, так и в цифровой формах. К сожалению, темп работ по созданию АВМ искусственно занижается, в первую очередь за счет лоббирования своих интересов крупными производителями цифровых машин.

Если говорить о перспективах развития ЭВМ и представлениях о том, что в ближайшее время машины смогут решать «творческие» задачи (то есть обретут свободу воли, присущую мыслящему живому существу), то такая вероятность крайне мала. Все дело в том, что информационная среда ЭВМ формируется в иной окружающей среде и по иному принципу, чем в мозгу человека.

Мыслительные процессы в человеческом мозгу происходят на основе электромагнитных взаимодействий биологических структур, сформированных и находящихся в постоянном взаимодействии с внешними полями Земли, Солнечной системы и Космоса в целом.

Процессы же, происходящие в ЭВМ, осуществляются по жестким схемам на уровне простых для рассматриваемого уровня материи частиц — электронов и протонов. Простейшие элементарные и атомные частицы, участвующие в формировании структур и работе ЭВМ, не могут создавать ансамблей, аналогичных биологическим структурам мозга. Таким образом, они не способны настраиваться в резонанс или как-либо «чувствовать» поля, управляющие биологическими объектами. Любое взаимодействие с внешним полем либо невозможно, либо ведет к ошибкам или разрушению структуры ЭВМ (положите на «жесткий диск» компьютера магнит и вы увидите, что из этого выйдет).

Поэтому единственным путем качественного изменения и совершенствования ЭВМ и приближения машинной логики к человеческой является осознание учеными и конструкторами необходимости создания полевых структур, взаимодействующих с внешними полями аналогично человеческому мозгу.

Однако в решении фундаментальных вопросов стратегии развития наук и технологий аналоговые и аналогово-цифровые методы продолжают играть решающую роль.

Например, в такой непредсказуемой области, как планирование и создание изобретений, в 70-е гг. XX вв. был осуществлен качественный прорыв работами изобретателя-одиночки Г. С. Альтшуллера (1973), переведенными на многие языки и заслужившими известность в научном мире. В основу его работ положены и чисто аналоговый принцип поиска решений любых технических и иных задач, и алгоритм решения методом итераций (приближения) в приведенной далее последовательности.

1. Формулировка задачи в наиболее общем виде вплоть до замены явлений или предметов, участвующих в процессе, на безликие определения — вещь или дело. Постанов ка максимально подробных граничных условий, но тоже в общем виде.

2. Самое подробное отслеживание последовательности процесса, куда вовлечены рассматриваемые элементы.

3. Сравнение всех этапов процесса по п. 2 с набором физических законов или явлений и оценка положительных и отрицательных последствий; построение алгоритма процесса.

4. Внесение в алгоритм процесса граничных условий и реальных определений процессов и явлений, что автоматически приводит к появлению дерева возможных решений. Только на этом этапе человек-заказчик выбирает один или несколько вариантов решения.

5. Наиболее важным и интересным является то, что отрицательный результат при подобном подходе к решению проблемы также является новым техническим решением.

Так, например, неудачно спроектированный охлаждающий вентилятор становится нагревателем с уникальным набором свойств (наподобие аэрогриля) или устройством для термической обработки металлов (при Т = 800˚С) в неизменной атмосфере инертных газов или в их специальной смеси.

Вышеуказанный метод позволил создать программы для ЭВМ, которые разрабатывают варианты устройств и технологий на основе всего комплекса знаний о физическом мире методом перебора и отбраковывания по критерию несоответствия физическим законам или иным заданным параметрам. Информация о решениях выдается в любом удобном для пользователя виде. При этом гарантируется перебор всех возможных вариантов, что для человека-изобретателя просто неосуществимо. Это пример удачного сочетания аналогового и цифрового моделирования и получения конечного результата в области так называемой творческо-эвристической деятельности, которая ранее считалась посильной только для человеческого мозга. Сам по себе этот пример может стать основой аналогии между различными способами осознания действительности и более точного определения понятия «разум» и путей его развития. На основе частичного использования вышеуказанного метода можно сделать некоторые прогнозы основных направлений науки и технологий, где в ближайшее время следует ожидать наиболее эффективных решений.

Анализируя развитие науки в человеческих сообществах, можно отметить, что военное, экономическое и политическое преимущества всегда имеют государства, где передовые для своего времени техника, технологии, информационное обеспечение, основанное на научной базе — системе обучения, подборе кадров и поддержке научных учреждений. Потеря этих приоритетов для любой государственной структуры заканчивается катастрофой!

В области транспорта при создании колеса была интуитивно решена чисто полевая задача — передвижение груза по эквипотенциальной поверхности гравитационного поля. Перевозки по воде — это просто прямое использование данного принципа. Следующим этапом должно стать использование поля иной физической природы для поддержания груза на удалении от опорной поверхности (земли) и создание горизонтального движения за счет изменения градиента поля.

В области энергетики перспективными являются накопление рассеянной энергии полей (в основном холодного ядерного синтеза электромагнитной структуры) и передача ее без потерь на основе резонансных систем (точки пучности поля обладают рядом интересных свойств, но пока этот вопрос мало изучен). Также существуют известные, но слабо используемые технологии типа солнечных батарей. Например, было подсчитано, что для обеспечения электроэнергией всего СССР требуется поле солнечных батарей площадью 10 000 км^2 (100 х 100 км), размещенное на широте Ташкента. В новых условиях существования России нам требуется несколько больше — примерно 30 000 км^2 солнечных батарей, размещенных блоками по всей территории страны и соединенных в единую энергосистему. Однако о таком решении никто не думает (как в России, так и в мире в целом), потому что это грозит коренной перестройкой всего топливно-энергетического комплекса, резким сокращением количества рабочих мест и, главное, потерей прибылей условными нефтегазоугольными «королями».

К сожалению, важности фундаментальных исследований не понимает ни один руководитель государства в мире, что естественно: занятому интригами и борьбой с «политическими соперниками» индивиду не хватает времени на отвлеченные мысли. К тому же революционное решение (независимо от будущего экономического эффекта) изначально крайне дорогостояще. Как показывает первоначальный, весьма приблизительный анализ, сделанный группой ученых (в основном физиков), чтобы создать в «железе» условно «антигравитационный» аппарат, потребуются усилия коллектива ученых примерно в 1000 человек на протяжении 5-10 лет с вложением в программу минимум 500–800 миллиардов долларов США в нынешнем исчислении, да еще и при условии того, что расходование средств не будет регламентироваться чиновниками, а ученым не придется составлять и утверждать план работ.

Естественно, ни один политик на такое не пойдет, ибо фундаментальные исследования не сулят лично ему (как президенту страны или премьер-министру) никакой политической и иной выгоды.

В области военной техники в последнее время наиболее интенсивно разрабатываются именно полевые способы избирательного воздействия: объемные, вакуумные и графитовые боезаряды. По логике развития, на следующем этапе появятся более точные и узконаправленные системы на основе пересекающихся лазеров (аналоги томографического сканирования); электростатический разгон малых по размерам разрушающих элементов; избранное осаждение химикатов или дисперсных веществ на ограниченные площади или определенные структуры (то есть провоцирующие на действие средства уничтожения). Причем защитные средства развиваются по той же схеме: создаются поля защиты (активные и пассивные электронные и технические помехи); взрывные отклоняющие поля большой интенсивности и пр.

Однако создание все более современных средств требует все большей обеспечивающей инфраструктуры, а за счет большей сложности подобные средства менее надежны (простые же и надежные средства, которые были смоделированы и рассмотрены в процессе написания настоящей работы, не приводятся из практических и гуманистических соображений нежелания способствовать эскалации вооружений).

Так называемое географическое (например, сейсмическое) оружие — стимулирование природных процессов для уничтожения вражеских территорий — во-первых, нецелесообразно, так как не сулит победителю никакой экономической выгоды (хотя и может быть использовано для возмездия); во-вторых, чревато непредсказуемыми последствиями для запустившей его страны; и, в-третьих, для разработки подобных схем воздействия требуются большие теоретические и практические разработки, что не может быть пропущено разведкой потенциального противника.

В настоящее время перспективным представляется оружие, основанное на управлении упорядоченными полевыми структурами, условно говоря, аккумуляторами энергии, накопленной в виде элементарных частиц, удерживаемых компактно силовыми полями. Такая структура может передвигаться со скоростями и по траекториям, недоступным физическим тепам, и проникать через многие преграды (например, в подземные бункеры, закрытые помещения, топливохранилища, трубопроводы и т. д.). Однако эффективность такого оружия зависит не только и не столько от устройств, инициирующих их появление, сколько от условий, обеспечивающих их существование. В их число входят геокосмические характеристики (от вспышек на Солнце до влажности и проводимости воздуха) и дискретные технические (защитные системы противника, электро- и магнитоисточники, локаторы и т. д.), влияющие на поведение структур.

Судя по публикациям в открытой печати (журнал «Наука и жизнь». 1975–1985 гг., и др.), в Советском Союзе под прикрытием темы о шаровых молниях такие работы проводились. Однако, вероятнее всего, сейчас в связи с развалом кооперации больших научных коллективов и сокращением финансирования каких-либо достижений (доведенных до технической реализации) в России ждать не приходится.

По информации зарубежных источников, США создали специальные полигоны (под видом антенных полей и т. д.) в Скандинавии и на Аляске для проверки систем влияния на характеристики атмосферы и вывода из строя систем защиты, однако существует вероятность того, что подобные работы могут внести нежелательные изменения в равновесие естественных фоновых значений геополей.

Вероятно, разработка такого оружия производится большим числом научных и проектных коллективов, напрямую не связанных друг с другом и работающих «по легенде» (то есть без указания реальных целей), например, по исследованию и защите окружающей среды. Тут возникает подозрение, что «зеленые» (да и другие пацифисты-антиглобалисты), которые получают откуда-то весьма значительные суммы денег на свою деятельность, могут, не зная об этом, участвовать в качестве независимых косвенных наблюдателей разработки такого оружия, добровольно отслеживая необычные явления и делая их описание.

Становится понятным и то, что аномальные природные явления (появление НЛО, огненных шаров, странных зон) чаще всего отмечаются вблизи военных баз, где, с одной стороны, есть мощные источники энергии, а появление новой секретной аппаратуры для проверок не вызывает ненужного интереса у персонала базы. С другой стороны, такая система позволяет сразу же разрабатывать меры маскировки явления и защиты испытываемых объектов. Из статистики сообщений независимых наблюдателей можно достаточно определенно узнать, где и что делается.

Однако слишком настырных и любопытных свидетелей заставляют молчать, так как ставки в игре слишком высоки, что следует учитывать слишком активным ловцам неопознанных объектов.

Поучительным примером непонимания целей и методов научного познания может служить постоянно присутствующая в научных и околонаучных изданиях тема левитации и телепортации. Под этими терминами подразумевается (к сожалению, неоднозначно понимаемыми) либо целенаправленное (или не очень) перемещение материальных объектов в произвольном направлении с небольшой скоростью, контролируемой объектом перемещения: это — левитация либо мгновенное перемещение объекта из одной точки в другую, причем источником силы (работы) не является какая-либо материальная структура, а состояние среды, через которую материальный объект перемещается, не оговаривается (космический вакуум, воздух, физическая преграда и т. д.). Управление таким перемещением производится человеческим мозгом (в идеале), ЭВМ или еще чем-то. Если подходить формально, то проблемы эти давно решены, когда первобытный человек по своей воле подпрыгнул или кинул камень в непонравившегося ему соплеменника. Другое дело, что пространство для совершения подобных действий и пути движения объектов ограничены физическими законами и тайн не содержат.

Проблема телепортации технически для нематериальных (полевых) структур решена именно в традициях предположения. Это касается звуковой и зрительной информации. Сначала информационный блок поступает на преобразователь (микрофон), потом, превращенный в электромагнитное поле, передается потребителю, потом преобразуемый (из элементов, использованных потребителем) в динамике в форму, которую имел на микрофоне. Более сложный пример, когда из конструкторского бюро передается информация непосредственно на станки с ЧПУ, где без участия человека может быть налажено производство каких-то деталей, модулей и т. д. Единственным ограничением служит необходимость в месте доставки иметь систему, способную воспроизвести посылаемый объект, являющийся абсолютной копией, а оригинал может исчезнуть (как слова, произнесенные в микрофон), так и остаться в качестве эталона. Это даже более прогрессивно по сравнению с просто передачей предмета.

С левитацией сложнее, так как там обычно предполагается перемещение биологического объекта по своей воле и в точку, где нет специального приемника. Существуют жесткие ограничения на существование живого объекта (по механическим, магнито-электрическим, температурным и другим параметрам), которые вряд ли позволят перевести, например, современного человека в какую-то полевую структуру и послать это куда вздумается. Остается стандартный путь — создание средства, которое с помещенным внутри человеком перемещается в необходимую ему точку. А это с успехом выполняется транспортными средствами (от ишака до «Шаттла»), Создание индивидуальных транспортных средств, вероятно, явится разрешением и этой задачи в недалеком будущем.

Вопрос о генетическом воспроизводстве в приведенные здесь проблемы не входит.

Недавно в прессе появились сообщения о том, что некими учеными выполнен успешный эксперимент по телепортации элементарной частицы (почему-то не названной), но вопросов здесь возникает больше, чем ответов. Во-первых, нет объяснения физической природы канала, по которому была передана та частица или информация о ней. Во-вторых, не приведен способ идентификации частицы и метода инструментальной или иной фиксации процесса. В-третьих, согласно теории вероятности, возможно появление различных элементарных частиц в любых точках пространства по вполне объяснимым физическим причинам (соударение частиц, появление виртуальных пар и т. д.).

Но больше всего настораживает тот факт, что сообщения о подобных экстравагантных случаях (телепортация, нарушение скорости света, трансмутация элементов, ядерная реакция в стакане воды и т. д.) приходят из периферийных филиалов НИИ или из неспециализированных лабораторий, где энтузиазм превалирует над техническим оснащением.

Конечно, возможны прорывы в самых, казалось бы, исследованных областях, но публикация непроверенных и неподтвержденных сенсаций настоящим ученым пользы не приносит.

Правда, тут может быть провокационная цель — отвлечь внимание научных коллективов, чтобы выиграть время при разработке каких-то других тем, на долгие и бесперспективные проверки. Ярким примером может служить появившаяся в США в 1958–1963 гг. информация о создании аналога дельфиньей кожи, позволившей якобы снизить сопротивление воды движению корабля в два раза.

К сожалению, военная отрасль является основным двигателем развития технологий, находящих впоследствии применение и в гражданских отраслях. Примером подобного использования являются памперсы. Когда советский летчик перелетел в Южную Корею на новом (тогда) истребителе МИГ, американских военных больше всего поразило то, что после продолжительного и сложного перелета дезертир спокойно вылез из кабины и не торопясь пошел навстречу, тогда как обычно американские пилоты сначала бежали в кусты!

Разработка прототипа памперса держалась в СССР в секрете, а на самом деле страна потеряла многие миллиарды долларов просто по нерасторопности.

Вообще любой запрет в науке бессмыслен, особенно в области оружия. Так, в 1139 г. Второй Лютеранский собор запретил использование оружия массового поражения — арбалета — против христиан, однако с середины XII в. все европейские армии с увлечением применяли его друг против друга.

Секретной до какого-то времени может быть идея, но как только появляется ее техническое воплощение, противник либо решит эту же проблему, либо ее добудет. Пример: Ту-144 и «Конкорд» — близнецы-братья!

* * *

Следует сделать несколько замечаний по поводу так называемого космического пути человечества.

После первых успешных запусков ракет (что, в сущности, являлось грубым силовым прорывом) предполагалось непрерывное расширение данного движения и

(буквально с начала XXI в.) массовое расселение землян в ближнем Космосе. Однако выгоды от космической деятельности главным образом получают земные технологии, и основная масса сведений является прикладной к земным производствам и исследованиям, то есть используется на Земле и для Земли.

Перед освоением дальнего Космоса и решением вопроса о том, почему до сих пор не обнаруживаются никакие иные цивилизации (или никто не пытается с нами связаться), следует для начала задуматься о нашей роли во Вселенной.

1. Вся деятельность человека ограничивается довольно тонким слоем водно-воздушной среды. Причем изменения в этой среде носят беспорядочный характер. Они не только не понятны даже в рамках человеческой логики, но зачастую еще и вредны. Например, к чему может привести создание структур и веществ, выпадающих из природного оборота (неразрушающиеся кремне- и фтор-органические соединения); вынос на поверхность большого количества крайне опасных для дыхательной системы млекопитающих тяжелых углеводородов в виде асфальтового покрытия дорог; отходы атомных реакторов; нарушения био- и гидрологического баланса турбинами гидроэлектростанций; создание тепличных условий для развития микроорганизмов (которые в природе занимают ограниченные ниши).

2. До сих пор во всей деятельности человека доминирует антропоцентризм. Даже когда теоретически (!) ведущая роль человека во Вселенной отрицается, это воспринимается большинством людей как мировая катастрофа.

Но! Чем, собственно, мы можем быть интересны кому бы то ни было, кроме самих себя?

Наши технологии весьма примитивны и на 97 % загружены созданием отходов. Наше искусство понятно только в той среде, где оно создано, и один этнос часто не понимает или враждебно настроен к искусству другого. Параллельно с этим развиваются условно «сатанинские», или «дегенеративные», направления в искусстве (антианалогии), к коим в некоторых своих проявлениях относятся авангардизм, абстракционизм и поп-арт (Казимир Малевич, «перформансисты», авторы «психоделических» литературных произведений типа Карлоса Кастанеды или писателей-сайентологов, антирелигиозные художники и писатели, вроде Сальма-на Рушди и др.).

И главное, у человечества нет ни одной четко сформулированной идеи, которая представляла бы ценность или была бы понятной всем землянам и (или) всем гипотетическим обитателям планет Солнечной системы, не говоря уже о более далеких областях Вселенной.

Человечество до сих пор не может найти общего языка с существами близкой биологической структуры, обладающими начатками разума в нашем понимании (собаками, китами). Поэтому быть инициаторами контакта с разумом, который развивался на иной физической основе, в иных полях и в иных ритмах, мы не сможем, так как (согласно правилам аналогового моделирования) будем не в состоянии преодолеть или понять граничные условия.

3. В существующих в нашей Вселенной внеземных разумных сообществах общение с внешним миром идет, вероятнее всего, не на радиочастотах, которые мы используем лишь по скудости наших средств. Удобнее всего вести межгалактическое, или межсистемное (в рамках планетарных систем), общение на неких аналогах частот ноосферы. И задача человечества в этом случае — разобраться с собственными ноосферными полями и пытаться выходить на контакт именно на этом уровне. Вполне возможно, что засорение Космоса земными техногенными полями и служит главным препятствием нашему выходу — своеобразным барьером, блокирующим как внешние, так и внутренние поля.

Вопросы органической жизни иной физической природы и иного разума — это тема отдельной работы. По причине большого объема проведенного исследования в настоящей методологии мы ограничимся лишь констатацией факта.

4. И последнее: как показано в настоящей работе, в результате биологической и социальной эволюции резко увеличилась скорость переработки информации (условно — темп жизни).

Если существуют цивилизации, обогнавшие нас в развитии и интересующиеся нами, то наиболее вероятно, что темпы получения ими необходимой информации таковы, что мы не замечаем и не регистрируем приборами их мгновенного присутствия. Или они «скачивают» нужную информацию прямо из земной ноосферы.

Таким образом, на основе вышеизложенного снимается парадокс НЛО и иных паранормальных и аномальных явлений неизвестной нам природы: чем дальше движется человеческая эволюция, тем быстрее наш собственный темп жизни и тем больше ранее не видимых из-за разницы в скоростях фиксации и осознания явлений мы будем наблюдать.

В связи с этим можно порекомендовать исследователям НЛО проверить более или менее четкие записи полетов изучаемых объектов в значительно замедленном режиме. Еще лучше — записать паранормальное явление на физический носитель со скоростью промотки в десятки или сотни тысяч кадров в секунду, ибо имеющиеся в настоящее время видеозаписи (из-за технологических особенностей аппаратуры) фиксируют визуальный ряд с приемлемой только для нас скоростью. Происходящие же в наносекунды события либо не находят отражения в записях, либо представляются туманными пятнами.

ДЛЯ ТОГО ЧТОБЫ СТАТЬ КОСМИЧЕСКОЙ, А НЕ ТОЛЬКО ЗЕМНОЙ ЦИВИЛИЗАЦИЕЙ, ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ ПРЕДСТОИТ ПРОЙТИ ЕЩЕ ДОЛГИЙ ПУТЬ. И ОЧЕНЬ НЕ ХОТЕЛОСЬ БЫ В САМОМ НАЧАЛЕ ПУТИ ИЗБРАТЬ НЕВЕРНУЮ СТРАТЕГИЮ. ТОЛЬКО САМЫЙ ТЩАТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ НАШИХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О СТРУКТУРЕ ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА, ЗАКОНАХ УПРАВЛЕНИЯ, МЕТОДАХ ПОЗНАНИЯ И, ГЛАВНОЕ. ОСОЗНАНИЕ ОБЪЕКТИВНЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ И ВОЗМОЖНЫХ СТУПЕНЕЙ РАЗВИТИЯ РАЗУМА ДАДУТ ОПРЕДЕЛЕННЫЕ ГАРАНТИИ СОХРАНЕНИЯ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ФОРМЫ ОРГАНИЧЕСКОЙ РАЗУМНОЙ ЖИЗНИ В ОБОЗРИМОМ БУДУЩЕМ.

На всех этапах развития разума каждый отдельный человек осознанно или интуитивно представляет себя как единое, гармоничное и в очень большой степени самодостаточное целое. Объективно существует набор законов и явлений, позволяющих человеку как микрокосму функционировать на основе взаимодействия с окружающей средой. По аналогии следует, что и Вселенная является таким же единым и гармоничным целым, количественно неизмеримо ббльшим, но отнюдь не хаотическим набором разных явлений.

Обобщенную картину мира пытались представить еще со времен так называемой «древнегреческой системы познания». Этапами этого пути были труды Лукреция Кара, Аристотеля, Ньютона; французских энциклопедистов XVIII–XIX вв.; логиков — Канта, Гегеля; физиков первой половины XX в. — Эйнштейна, Бора, Резерфорда, Тесла, Капицы; ученых русской школы — Вернадского, Чижевского, Л. Гумилева; а также научно-философские обобщения Швейцера, Селье, Хойла, Артура Кларка, Хокинга. Можно отметить интересную закономерность: за решение самой общей и самой важной задачи — объяснение Вселенной — берутся ученые самых разных специальностей — от астрономов до биологов.

Объективно это свидетельствует о том, что на определенном уровне научного познания, совершенно четко просматриваются общие закономерности развития всех наук. Однако стоит отметить и то, что как упомянутые, так и многие другие ученые, интуитивно понимающие иерархичность структуры развития и познания Вселенной, считали найденные ими закономерности частными, объясняющими большой, но все же ограниченный круг явлений.

Философы и религиоведы, разрабатывавшие социально-этические модели, в силу специфики имеющейся у них информации не могут достаточно глубоко просле-дить последовательность развития естественных паук и выделить характерные и общие законы развития. Так же как в развивающейся области — науковедении, вопросы социальной и духовной эволюции не находят должного отражения.

Каждая из работ вышеперечисленных ученых являлась очередной ступенью к максимально полному осознанию Вселенной и места человечества в ней. Но в связи с огромным количеством накопленных знаний и лавинообразным нарастанием числа научных направлений становится все сложнее выявить иерархию законов управления развитием Вселенной. Положение осложняется еще и тем, что третья знаковая система (информация, циркулирующая и преобразуемая в искусственно созданных ее носителях) пока не заняла должного места в общей картине Вселенной. Причина — бурное и непрогнозируемое развитие третьей знаковой системы. Примерами отсутствия понимания того, что есть созданная нами информационная система, могут послужить представления о некой «неполноценности» искусственной информационной структуры или опасения по поводу «вытеснения» органической жизни какими-то «мыслящими механическими монстрами».

Отсутствие общего и достаточно строгого подхода к осознанию перечисленных вопросов и побудило автора к написанию настоящей работы. Ибо развитие любых научных, технологических или социальных систем без понимания общих законов (хотя бы на интуитивном уровне в соответствии с теорией катастроф) может привести к необратимым для человечества последствиям и поставить под угрозу существование нашей цивилизации. Ведь только в XX в. появилось осознание того, что существуют и тупиковые пути в развитии сообщества людей, когда самые перспективные открытия могут нести опасность, в первую очередь для самого человечества в целом, как это получилось с созданием ядерного оружия. Другая крайность — недостаточное знание и соответственно невозможность учета потенциальной опасности, таящейся в окружающем нас космическом пространстве.

С учетом вышеизложенного появилась практическая необходимость разработки общей стратегии, направленной на обеспечение дальнейшего существования человеческого сообщества и базирующейся на непротиворечивом понимании общих законов Вселенной.

Раздробленность же наук, социальная напряженность и множество сиюминутных задач, которые приходится решать и отдельному человеку, и обществу в целом, являются следствием избранного ныне пути развития цивилизации.

В предложенной работе на основе анализа фундаментальных положений, принятых в разных областях знаний, информация оценивается по аналоговым, цифровым и цифроаналоговым методикам, что позволяет выявить наиболее общие законы. При подготовке текста был выполнен подробный информационно-логический математический анализ и проведены консультации с ведущими специалистами — исследователями различных научных направлений. Однако при обобщении математический аппарат был сознательно исключен, так как он позволяет формально доказать лишь какие-то частности, тогда как цель работы — осознание общности всех явлений окружающего мира и общности применения изложенных здесь методик для систематизации и планирования решений сложных задач, возникающих в различных и важных для человечества областях познания.

Поводом для написания отличающегося по стилю и содержанию от текста книги этого раздела послужили опубликованные в научной прессе и имеющиеся в Интернете материалы Clay Mathematics Institute. Представляется интересным и полезным рассмотреть цели данных материалов, теоретические и практические результаты, пути и возможности решения предложенных семи задач (которые, судя по объявленному вознаграждению в 1 миллион долларов США за решение каждой из задач, надеются получить ученые).

Действительно, над решением данных проблем ломают головы лучшие математики Земли в течение многих десятков лет и существует огромное количество публикаций, посвященных как проблемам в целом, так и частичным случаям их решений. Но возможность корректного и математически грамотного их решения весьма проблематична. Больше всего публикация задач от Clay Mathematics Institute напоминает известный принцип поиска иголки в стоге сена. При этом заказчики решения путем обещания крупной денежной награды надеются привлечь максимальное количество претендентов, то есть собрать на поиск «иголки» целую толпу народа, хотя у многих ищущих нет даже правильного представления о предмете поиска.

На самом деле решения предложенных задач могут быть сделаны только очень компетентными в своей области специалистами (математиками и физиками-теоретиками), которые эти задачи знают и специализируются на решении задач такого же уровня. Объявленные премии, конечно, представляют определенный интерес для большинства серьезных ученых и являются дополнительным стимулом, но не столь эффективным, как это предполагают заказчики решения. Решение же задач специалистами условно среднего уровня маловероятно, так как здесь неэффективен перебор случайных вариантов, коллективный мозговой штурм невозможен, а упрощенные формулировки могут привести к заведомо упрощенным частным ответам, которые (в необходимых для практических целей пределах) уже существуют.

Почему же эти задачи получили столь высокую оценку в существующей системе научных ценностей? Здесь нам придется обратиться к изложенному в предыдущих разделах.

Как мы уже неоднократно отмечали, с самого начала развития вторичной знаковой системы понятиям цифра и счет придавалось некоторое мистическое значение вплоть до появления откровенно сакрального, тайного учения — Каббалы. Это пошло от пифагорийской и птолемеевской школ, когда отдельные закономерности нашей Вселенной были представлены в виде простых числовых зависимостей и приобрели в сознании адептов указанных учений самостоятельное значение. Явно или неявно действовал лозунг «Цифра правит миром». Это породило надежды на»«ограниченные возможности ЭВМ в области эвристики. Хотя существуют и эвристические программы, и программы, формулирующие и доказывающие новые математические теоремы, но потенциала человеческого мозга они не достигают и в обозримом будущем вряд ли достигнут. Все дело в том, что самостоятельно циркулирующая в любой, даже самой сложной системе (типа Интернета) информация не имеет внутренних критериев выживания, то есть полностью зависит от производителей элементов этой системы: например, система «равнодушна» к отключению, перезаписи и пр. Даже программы защиты информации сами по себе никаких собственных целей не преследуют и не имеют причин «защищаться» от знающего их человека-оператора. В этом-то и заключается разница между информацией в ЭВМ и информацией в биологических, сформировавшихся естественным путем живых существах. Наиболее подходящим здесь представляется словосочетание воля к жизни, но в более широком, чем у философов, смысле.

Гипотеза Бёрча и Швиннертона-Дайера

Математики были всегда очарованы проблемой описания всех решений целых чисел х, у, z и алгебраическими уравнениями типа

х^2 + у^2 = z^2.

Евклид дал полное решение данного уравнения, но для более сложных уравнений решение становится крайне трудным. Действительно, в 1970 году Ю. В. Матусевич показал, что десять проблем Гилберта являются нерешаемыми, так как нет общего метода определения того, когда такие уравнения имеют решения в целых числах. Но в некоторых случаях можно на что-то надеяться. Когда решения являются точками абелианского множества, гипотеза Бёрча и Швин-нертона-Дайера утверждает, что часть группы рациональных точек описывает поведение соединенной «зета» функции z (s) около точки s = 1. В частности, эта удивительная гипотеза утверждает, что если z(1) равно или приближается к нулю, то там есть бесконечное число рациональных решений, и, соответственно, если z (1) не равно нулю, то там есть только конечное число таких решений.

Проблемы описания действий над целочисленными множествами с помощью алгебраических уравнений типа

х^2 + у^2 = z^2

на современном этапе решаются с привлечением ЭВМ и на основе использования достаточно простых алгоритмов, огромного объема вычислений и на последнем этапе — отбора полученных решений по определенным критериям.

Хотелось бы подчеркнуть, что в описанной задаче неявно просматривается идея Каббалы — самозначимость множества цифр, которым придается сакральное значение. Ведь что такое “единица»? Это ступенька перехода количества в качество, когда набор каких-либо элементов (однородных или неоднородных) образует объем, определяемый и выделяемый из окружающего мира: атом, кирпич, человек, Солнечная система и пр. Придавать единице особое, мистическое, значение вред ли целесообразно.

Однако у многих математиков всегда присутствует желание свести все к единым, по возможности целочисленным решениям и, соответственно, к единой формуле. Конечно, идеальное представление позволяет более или менее адекватно представить окружающую нас Вселенную, но не всегда и не везде действуют законы простых чисел. В частности, в особых точках (нуле или разрыве функции) решения всегда значительно усложняются. Математически это ведет к неоднозначности результатов и по формальным признакам дает возможность спекулятивных (как толковали «многозначность» в средневековье) решений. Но при математических преобразованиях теряется смысл этих решений. Нуль и единица, относящиеся к любому конкретному объекту, обозначают всего лишь его отсутствие или этап для дальнейшего счета. Поэтому разговор о стремящемся к нулю или равном нулю объекте физической Вселенной представляется уходом в ту область, откуда (при определенных граничных условиях) может появиться либо этот предполагаемый объект, либо нечто иное, либо вообще ничего.

В области вблизи единицы тоже не для всех объектов ясно, что надо прибавить или убавить для того, чтобы исследуемый объект оставался именно тем, чем мы его считаем.

В гипотезе, естественно, есть определенный практический смысл, но возникает вопрос о полноте отображения граничных условий при исчезающе малых их значениях или вообще при их отсутствии, а это уже — типичный случай выбора стратегии аналогово-цифрового аппарата.

Гипотеза Пуанкаре

Если мы натянем резиновую ленту вокруг поверхности яблока, то затем мы можем медленно стянуть ее вниз, в точку без разрыва, и не допуская соскальзывания с поверхности. Если же мы представим себе, что в другой руке такая же лента натянута вокруг бублика, то понятно, что невозможно стянуть резиновую ленту к такой же точке без разрыва ленты или разрушения бублика. Мы говорим, что поверхность яблока «просто соединена» (непрерывна), а поверхность бублика — нет. Пуанкаре больше ста лет назад понял, что двухмерная сфера существенно характеризуется этим свойством «простого соединения», и поставил вопрос о трехмерной сфере (набор точек в четырехмерном пространстве на одинаковом расстоянии от рассматриваемой фигуры-оригинала). Этот вопрос очень труден, и математики бьются над его решением до сих пор.

Предположение Ходжи

В XX веке математики открыли эффективные пути исследования форм сложных объектов. Основным является вопрос о том, до какой степени сложности мы можем приближать предлагаемые объекты, соединяя их вместе из простых геометрических блоков увеличивающихся размеров. Эта технология обещает быть очень сильной и должна привести к образованию мощных инструментов, которые позволят математикам достичь большого прогресса в каталогизации всего многообразия объектов исследования. К сожалению, геометрические начала этого процесса я рамках данного представления остаются неясными. В некоторых случаях приходится подставлять куски, не имеющие никакой геометрической интерпретации. В предположении Ходжи утверждается, что для каждого вида пространства, определяемого алгебраическим многообразием, фигуры, называемые кругами Ходжи, рационально-линейно формируются из геометрических фигур, называемых алгебраическими кругами.

В обеих задачах ставится очень важный практический вопрос о возможности описаний и вычисления многомерной поверхности, что необходимо для расчетов пространственных взаимодействий, например, химических реакций, тепло- и массопереноса и т. д. Здесь ответ на вопрос определяется рациональным выбором системы координат. Обычно используются прямоугольные системы, а полярные существенно упрощаются, что делает неизбежными ошибки даже при наиболее простых работах на поверхности геоида (Земли). Применение же более сложных систем неевклидовой геометрии, четырехмерных и более пространств либо сопровождается значительным увеличением объемов расчетов, либо ведет к многозначности ответа, либо происходит и то и другое вместе.

Предложения о сведении любой структуры к набору достаточно простых (в смысле математического описания) геометрических фигур являются перспективными. Но! По формальным признакам, что осложняет перенос решений в ЭВМ, возникают особые точки; где решения неоднозначны.

Предложенная задача Ходжи и является одной из попыток как-то скорректировать неоднозначность решения. При ее решении представляется наиболее разумным применить аналого-цифровой подход.

Известная нам Вселенная в своей основе состоит из полевых структур, в частности атомных и субатомных, образующих и так называемую материю-субстрат с более или менее определенными границами. Каждая частица имеет границу объема, далее которой она перестает быть сама собой. Определение этой границы является аналоговой операцией, констатирующей, где происходит переход количества в качество. Далее происходит просто цифровой счет. Это и есть наиболее общее решение задачи. Автор считает, что, скоординировав работу известных ему специалистов и финансируя эту работу так, как она того заслуживает, и посвятив ей лет 5–6, он мог бы получить как одно из решений этой задачи, так и несколько сопутствующих решений задач, здесь не приведенных по определению эталонных значений и систем координат, но предпочитает оставить эту рутинную (в хорошем смысле слова) работу коллективам математиков и физиков. К тому же примерная стоимость экспериментов и расчетов на 2 порядка превысит размер объявленной премии.

Здесь важно определить уровень размерности, где указанный цифровой счет производится. Например там, где присутствует гладкая с точки зрения технических целей поверхность, при приближении измерительного эталона к размеру атомных частиц поверхность становится достаточно сложной и не совсем ровной. Значит, здесь следует решить более общую задачу, такую как выбор или создание системы координат, назначение эталона единицы величины и «сшивание» решений в особых точках.

Задачи типа определения, где какая поверхность у кольца Мебиуса, или геометрической фантазии Эшера очень интересны, познавательны и стимулируют воображение на создание оригинальных идей и решений. Однако здесь допускается одна маленькая хитрость — не указывается, в какой системе координат все это существует, так как в этом случае вся таинственность пропадает.

Если мы, например, рассмотрим кольцо Мёбиуса во внешней трехмерной координатной системе с фиксированным положением нуля отсчета и «+» или «-», то внешним или внутренним будет проекция поверхности на соответствующую плоскость. И всё! Это дает абсолютно однозначное решение. Если положение кольца изменилось, соответственно изменятся и положения проекций. Если система координат связана с поверхностью кольца, то там вообще сложная, но двухмерная задачка. Все зависит от формы и полноты задания граничных условий и даже от более точного определения, что считать наружной, а что — внутренней стороной.

Гипотеза Пуанкаре о соразмерности топологически разных объектов также является очень важной практической задачей реальной человеческой деятельности. Например, как из материала поверхности шара скроить тороид, при этом выполнив какой-то критерий вроде одного разреза или равенства площадей поверхностей. Однако перевод решения в N-мерное (более трех) пространство делает эту задачу более подходящей для развития математической логики, а не для решения практических задач, реализация которых все равно происходит в трехмерном мире.

В следующей задаче производится попытка связать законы микро- и макромиров на основе системы непротиворечивых уравнений.

Уравнение Навье — Стокса

Сразу отметим, что в поставленной коллективом ученых из Clay Mathematics Institute задаче отсутствует математическая запись уравнения, которое должно быть уточнено или расширено (этим, кстати говоря, грешат многие заказчики научных и технологических решений, не затрудняющие себя определением граничных условий задачи, тем самым-как бы «размывая» цель исследования и затрудняя поиск приемлемого ответа). Э го также дает возможность недобросовестному заказчику отказать в выдаче обещанного вознаграждения.

В каноническом виде уравнение Навье — Стокса определяет движение несжимаемой вязкой жидкости и записывается в виде

где v — вектор скорости; t— время; F — вектор напряженности массовых сил; ρ — плотность среды; Р — гидродинамическое давление; n — кинематическая вязкость.

В соответствии с определением в исследуемой жидкости должно выполняться условие несжимаемости

divV = 0

соответствующее определению «ньютоновской жидкости», и условие распределения напряжений, соответствующее определению «ньютоновской жидкости».

При движении потоков вблизи твердых границ на неподвижных границах за счет прилипания частиц выполняется условие прилипания

v=o,

а на подвижных границах

V = Vt

где Vt — скорость точек твердой поверхности.

Таким образом, получается замкнутая система уравнений, позволяющая при определенных граничных условиях вычислить сопротивление в канале или для тел, движущихся в вязкой жидкости. Ограничениями, влияющими на точность решения, являются:

• узкие рамки исследуемого диапазона скоростей: например, для газов V ≤ 0,1÷0,2 V звука, так как далее необходимо учитывать сжимаемость;

• нелинейные геометрические эффекты — вихревые системы за движущимся или обтекаемым телом, геометрические характеристики которого определяются взаимозависимыми характеристиками, в первую очередь, скоростями в потоке;

• нелинейные динамические эффекты — отрыв и перенос вихрей, изменение температуры, рассеивание энергии в потоке и на границах;

• нелинейные физические эффекты — изменения физических и химических свойств жидкостей и газов (коэффициентов взаимодействия, фазовых состояний, растворимости и т. д.).

Численные решения подобных задач обычно выполняются на основе конечно-разностных аппроксимаций с точностью 3-15 % в зависимости от практической необходимости и геометрической сложности исследуемой области.

Линеаризация в пределе дает систему уравнений Эйлера. Если ее расширить с использованием теории пограничного слоя Прандтля и многочисленных, но частных случаев решений вихревых движений, то получится математическая модель движения вязкой жидкости. Однако и в этом случае появляется ряд неувязок (парадоксов), описанных Г. Биркгофом.

Школа гидро- и аэродинамиков Ленинграда — Санкт-Петербурга достигла определенных результатов в решении частных случаев этих задач и расширении рамок применения уравнения. Однако игнорирование или незнание этого выглядит весьма странно, гак как результаты публикуются в научных трудах в России: успехи российских ученых не были замечены в Clay Mathematics Institute. Автор рекомендовал бы специалистам института ознакомиться, например, с работами А. О. Дитмана, опубликованными в Ленинграде в 1900–2000 гг., а также работой В. Д. Савчука, вышедшей в свет в г. Дубне (Московская обл.) в 1999 г., внесших ряд существенных уточнений как в математическую постановку, так и в способы практического решения уравнения Навье — Стокса.

Численное решение может быть получено на аналоговых электромагнитных интеграторах, использующих в качестве моделируемой области непрерывные среды (полевые структуры). Разработка серии таких устройств, используемых для решения прикладных задач аэро- и гидродинамики, электромашиностроения, геологоразведки, теории упругости и т. д., давно и успешно ведется учеными Санкт-Петербурга.

Краткий вывод

Автор с сожалением отмечает, что на современном этапе развития науки практически не разработаны ни методология подхода к решению задач, ни методология самих решений. Мы видим две крайности — либо заказ решения узкоспециализированной технической задачи без учета использования возможностей решения в иных областях и оставление без внимания побочных (очень часто вредных) эффектов, либо попытки быстро и без особых затрат вывести некие аналогии «универсальных формул всего» для какой-то отдельно взятой области знания или для Вселенной в целом. Ничего хорошего ни тот ни другой пути не несут: первый загоняет человечество в тупик чисто машинной цивилизации и грозит катастрофой, второй дает необоснованные надежды на мгновенное и безболезненное решение всех вопросов, то есть своеобразную «халяву». А «халявы» в природе не бывает. Без широких исследований в пограничных областях знаний (с обязательной экспериментальной проверкой математических решений в нашем трехмерном мире) и без использования всех трех подходов — аналогового, аналого-цифрового и цифрового — нормальное, научно честное изучение Вселенной просто-напросто невозможно.

БИБЛИОГРАФИЯ

Альтшуллер Г. С. Алгоритм изобретения. М.: Московский рабочий. 1973. 296 с.

Ахназаров Э. Б. Контуры эволюции. СПб.: Недра, 2002.438 с. Бергген У. А. (ред.). Катастрофы и история Земли. М.: Мир, 1986. 471 с.

Богданов К. Ю. Физик в гостях у биолога. М.: Наука, 1986.141 с. Бондаренко Ю. Г. Одухотворенная материя (алгебра природы). М., 1983. 137 с.

Бушков А., Буркове кий А. Россия, которой не было. Кн. 1–4.

СПб.: ОЛМА-ПРЕСС, 1997 (Переиздания 2004–2005 гг.). Валянский С. И., Калюжный Д. В. Новая хронология земных цивилизаций. М.: ОЛИМП, 1996 (и др.).

Вернадский В. И. Биосфера. Мысли и наброски. М.: Ноосфера, 2001.243 с.

ГангусА. А. Тайна земных катастроф. М.: Мысль, 1977. 192 с. Герловин И. Г. Основы единой теории всех взаимодействий в веществе. Л.: Энергоатомиздат, Л. О., 1990. 431 с. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. Л.: Иэд-во ЛГУ,

1989. 495 с. (и др.).

Евсюков В. В. Мифы о Вселе» 1Ной. Новосибирск: Наука, 1988.176 с. Иванов Е. М. Физическое и субъективное: поиски аналогии.

Саратов: Иэд-во СУ, 1997. 50 с.

Иванченко А. А. Всеобщая универсальная комплексная концепция системной жизнедеятельности природы, общества, базиса, человека. М.: Мир книги, 2002. 439 с.

Кро/юткин П. А. Записки революционера. М.: Мысль, 1990.526 с. Кузьмин П. П. Периодическая система живых организмов. Препринт. № 42. Л.: АН СССР, Ин-т машиноведения, Л. О.,

1990. 37 с.

КупцОвА. Г. Странная история оружия. Кн. 1–3. М.: Крафт, 2002. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М.: 1999 (и др.). Лейбниц Г. В. Сочинения. Т. 1–4. М.: Мысль, 1982-1989-Лем С. Сумма технологий. М.: Мир, 1968. 608 с. (и др.). ЛиллиДж. Человек и дельфин. М.: Мир, 1965.160с. (Автор знаком с рукописным переводом «Глаз бури», или «Око урагана», в официальных переводах не найдена, а вещь любопытная!)

ЛинденЮ. Обезьяны, человек и язык. М.: Мир, 1981. 272 с. Лукреций Кар. О природе вещей. М.: ГИХЛ, 1937. 286 с.

Медведев Н. Д. Многовековой траекторный дрейф магнитных полюсов Земли как эффект прецессии внутреннего ядра и магнитного центра планеты // Информ. бюл. Сов. Ан-тарктич. экспедиции. № 115. Л.: Гидрометеоиздат, 1991 (и др.).

Менделеев Д. И. К познанию России (сб.). М.: Айрис-пресс, 2002.559 с.; Проблемы экономического развития России. М.: Соцгиз, 1960. 615 С. (и др.).

Мизун Ю. В., Мизун Ю. Г. Тайны мирового разума. М.: Вече, 1998 (и др.).

Морозов Н. А. Христос. Т. 1–7. М.: Крафт, 1998- Ротапринт с издания М.; Л.: Госиздат, 1924–1932.

Новиков В. П. Оружие третьей мировой войны. СПб.; Лань, 2001.

356 с.

Носовский Г. В., Фоменко А. Г. Правильно ли мы понимаем историю Европы и Азии? Т. 1–5. М.: ОЛИМП — АСТ, 2000–2001 (и др.).

Ньютон И. Ньютон и философские проблемы физики XX века; Сб. статей. М.: Наука, 1991. 207 с. (К сожалению, многие работы Ньютона приходится цитировать по комментаторам, так как соответствующих переводов нет.)

Паркинсон С. Н. Полный свод законов Паркинсона и мисс Паркинсон. М.: ЭКСМО-ПРЕСС, 2002. 448 с.

Питер Л. Дж. Принцип Питера, или почему дела идут вкривь и вкось (Закон Мэрфи). Минск; Попурри, 1998. 352 с.

Платон, Параменид. О первых началах… СПб.: Изд-во рус. христ. гумани гарн. ин-та, 2000. 1071 с.

Рерих Н. К. Зажигайте сердца (о культуре и искусстве). М.; Молодая гвардия, 1990 (и др.).

Рождественский К. В. Исаак Ньютон и его преступление против науки. СПб., 1999. 44 с.

Сахаров А. Д. Воспоминания. Т. 1, 2. М.: Права человека, 1996.

Селье Г. От мечты к открытию. М.: Прогресс, 1987. 368 с.

ТихоплавВ. Ю., Тихоплав Т. С. Физика веры. СПб.: ВЕСЬ, 2001. С. 246.

Франтов Г. С. Занимательные аналогии в мире природы. СПб.; Наука. 1994. 192 с.

Хоукинг С. Краткая история времени. СПб.: Амфора, 2001. 266 с.

Циолковский К. Э. Жизнь в межзвездной среде. М.: Наука, 1964

(и др.).

Чижевский А. Л. Земное эхо солнечных бурь. М.: Мысль, 1973. 349 с.

Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М.: Прогресс, 1992.

573 с.; Культура и этика. М.: Прогресс, 1973. 343 с. Шкловский И. С. Вселенная, жизнь, разум. М.: Наука, 1980. 352 с. (и др.).

Шрединер Э. Что такое жизнь с точки зрения физики? (Лекция).

М.: ИЛ, 1947. 146 с.

Эйнштейн А, ИнфельдЛ. Эоолюция физики. Развитие идей от первоначальных понятий до теории относительности и кварков. М.: Молодая гвардия, 1966. 267 с. (и др.).

1

Ограничение — пределы представлений разума на конкретном этапе развития цивилизации, так как «абсолютное» познание объективно невозможно.

2

Стресс — это «неспецифический», то есть аналогичный, не зависящий от причины ответ организма на любое предъявленное ему требование. Может быть вызван приятным или неприятным агентом (премией или выговором, рюмкой вина или ударом бутылкой по голове и пр.). Во всех случаях реакция организма примерно одинакова — выброс адреналина в кровь, изменение пульса, отток (приток) крови (изменение цвета лица), напряжение мышц.

3

Дистресс — это то же самое, но при том вызванная неприятным агентом реакция направляется на выживание.

Content

Черкасов Дмитрий Строение и законы Вселенной

Дмитрий Черкасов Строение и законы Вселенной

ПРЕДИСЛОВИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ФОРМЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ

ФОРМЫ ПЕРЕДАЧИ И ВОСПРИЯТИЯ ИНФОРМАЦИИ

СТРУКТУРА ВСЕЛЕННОЙ

Развитие представления о Вселенной

Общая структура Вселенной

Необходимые и достаточные условия существования Вселенной

Граничные условия физического мира

Аналоговые модели других возможных вселенных

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ НАШЕЙ ВСЕЛЕННОЙ, ФОРМУЛИРУЕМЫЕ НА ОСНОВЕ АНАЛОГОВЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ

Возникновение Вселенной

Энергия Вселенной

К вопросу о «тепловой смерти» Вселенной

ГЕОЛОГИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ

ПРЕДПОСЫЛКИ К БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЭВОЛЮЦИИ

Биологическая эволюция

Формы ноосферы (жизнь и сознание)

Систематизация органической жизни

Общее в биологических и социальных образованиях

СОЦИАЛЬНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ

Раздел, которого могло бы не быть

РЕЛИГИОЗНОЕ СОЗНАНИЕ

БИОИНФОРМАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ СОЗНАНИЯ

Гипотетическая структурная схема Вселенной

Научное сознание

Гипотеза Пуанкаре

Предположение Ходжи

Уравнение Навье — Стокса

Краткий вывод

БИБЛИОГРАФИЯ

1