Субетто Александр Иванович

Владимир Ильич Ленин: гений русского прорыва человечества к социализму

А.И. Субетто

Владимир Ильич Ленин: гений русского прорыва человечества к социализму

Посвящается

140-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина, первооткрывателя Эпохи Социализма в истории человечества, вне которой у человечества нет будущего, Гения Русского Прорыва человечества к социализму, Титана Эпохи Русского Возрождения, достойного сына русского народа, который поднял его на высоту творца истории Человечества, мыслителя-гуманиста, ученого, философа, революционера, Человека, который сумел вместить в себе все мечты человечества о коммунизме, обществе социальной справедливости, перевести их не только в теорию действия – ленинизм, но реализовать это историческое действие, соединить теорию с практикой, в результате чего родился СССР, как советско-социалистический этап развития России, – страна реального социализма, в которой впервые Труд стал верховенствовать над Капиталом и реализовалась истинная дружба народов и народностей, составивших особое единство – советский народ.

Автор

Эпиграфы

...

«…Русский образец показывает всем странам кое-что, и весьма существенное, из их неизбежного и недалекого будущего» [1]

В.И.Ленин

...

«Имя Ленина стало символом победы Великого Октября, крупнейших революционных свершений, которые в корне изменили социальный облик мира, ознаменовали поворот человечества к социализму и коммунизму» [2]

(Из Обращения международного Совещания коммунистических и рабочих партий 1969 года)

...

«…мы посылаем братский привет советскому народу и Коммунистической партии Советского Союза. Именно эта страна под предводительством Ленина взяла первый реванш, отомстив убийцам «кровавой недели», и превратила в действительность великую мечту коммунаров» [3]

Жак Дюкло

...

«…я уважаю в Ленине человека, который всю свою силу с полным самопожертвованием своей личности использовал для осуществления социальной справедливости… люди, подобные ему, являются хранителями и обновителями совести человечества» [4]

А.Эйнштейн

...

«Есть выдающиеся полководцы, талантливые теоретики, блестящие писатели. Но в этом ряду Ленин стоит особо. Он предложил свою идеологию, в центре которой – человек труда, дружба народов и справедливость. То, что всегда двигало человечеством…

Вы не найдете в истории другого государственного деятеля, который сделал бы столько за неполные 54 года своей жизни… Ленин вошел в историю и его имя переживет века» [5]

Г.А.Зюганов

...

«Ленин и Сталин – наше знамя, под которым мы придем к новым победам» [6]

Г.А.Зюганов

...

«Ленин не предчувствовал русскую революцию, как Александр Блок или Андрей Белый. Не выкликал ее молитвенно, как Бальмонт или Максим Горький. Не сочувствовал, не сострадал ей, как Лев Толстой. Он сам был революцией, ее отцом, ее повивальной бабкой» [7] .

А.А.Проханов

...

«Сегодня на Ленина объявлена охота. Унылые крабы в рясах, безумные суфражистки в синих чулках, отъявленные злодеи с миллиардными состояниями, тупоголовые дураки, пролезшие в Государственную думу, требуют вынести Ленина из мавзолея. Им кажется, что они уже искоренили ленинизм по всей стране. Разломали на куски громадное красное государство… Но все их усилия тщетны.

Ленин давно утратил плотское свое воплощение. Он превратился в чистую энергию, в неуловимую световую волну. Он вознесся на небо и существует там в виде созвездия. И по этому созвездию, как бы ни старались мракобесы и ленинофобы, станет править свой путь человечество. Будущий Ленин опустится со звезд на Землю и повторит грандиозный опыт своего существования – станет создавать бессмертное человечество» [8]

Г.А.Проханов

...

«…По глубине постановок политика Ленина и Сталина была политикой не XIX века, как это понимается иногда патриотической интеллигенцией, а политикой XXI века. Патриотизм, который прививался нации этой политикой, был много шире национализма и исключал шовинизм, как фактор унижающий нацию, но не возвышающий ее. Шовинизм присущ побитой и озлобленной нации. Он не подходит русской нации, которую легко представить обманутой, но невозможно представить побитой. Это была тщательно подобранная, тонкая, сверхэффективная политика реализации национальной гордости. Именно в этот период произошла асиммиляция всех народов России с русскими народом и превращение русского языка в язык, несущий общую культуру и формирующий единую национальную среду. Нация превращалась в монолит» [9]

Г.Элевтеров

...

«Напряженно все время работала его мысль… на прогулках, во время разговоров на простые житейские темы он неустанно думал о том деле, которому отдал всю свою жизнь, все свои силы, каждую минуту своей жизни» [10]

Н.К.Крупская

...

«Ленин был типически русский человек. В его характерном выразительном лице было что-то чисто русско-монгольское. В характере Ленина были чисто типические русские черты и не специально интеллигенции, а русского народа: простота, цельность, грубоватость, нелюбовь к прикрасам и ритотике, практичность мысли… По некоторым чертам своим он напоминает тот же русский тип, который нашел себе гениальное выражение в Л.Толстом, хотя он не обладал сложностью внутренней жизни Толстого. Ленин сделан из одного куска, он монолитен. Роль Ленина есть замечательная демонстрация роли личности в исторических событиях… В нем черты русского интеллигента-сектанта сочетались с чертами русских людей, собиравших и строивших русское государство. Он соединил в себе черты Чернышевского, Нечаева, Ткачева, Желябова с чертами великих князей московских, Петра Великого и русских государственных деятелей… Ленин был революционер-максималист и государственный человек… Только такие люди успевают и побеждают» [11]

Н.А.Бердяев

...

«Ленин не был дурным человеком, в нем было и много хорошего. Он был бескорыстный человек, абсолютно преданный идее, он даже не был особенно честолюбивым и властолюбивым человеком, он мало думал о себе… Ленин был человеком судьбы, роковой человек, в этом его сила» [12]

Н.А.Бердяев

...

«Ноги без мозга – вздорны,

без мозга

рукам нет дела.

Металось

во все стороны

мира безмозглое тело.

Нас

продавали на вырез.

Военный вздымался вой.

Когда

над миром вырос

Ленин

огромной головой» [13]

В.В.Маяковский

...

«Мы Россию убедили, мы Россию отвоевали от эксплуататоров для трудящихся, мы эксплуататоров подавили – мы должны научиться Россией управлять. Для этого надо научиться скромности и уважению к деловой работе «специалистов науки и техники», для этого научиться деловому и внимательному анализу наших многочисленных практических ошибок и исправлению их постепенному, но неуклонному. Поменьше интеллигентского и бюрократического самомнения, побольше изучения того, что нам практический опыт, в центре и на местах, дает, и того, что наука уже нам дала» [14]

В.И.Ленин

...

«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники» [15]

В.И.Ленин

...

«Мы должны показать крестьянам, что организация промышленности на современной высшей технической базе, на базе электрификации, которая свяжет город и деревню, покончит с рознью между городом и деревней, даст возможность культурно поднять деревню, победить даже в самых глухих углах отсталость, темноту, нищету, болезни и одичание. К этому мы приступим сейчас же…» [16]

В.И.Ленин

...

«…Социализм, будучи идеологией классовой борьбы пролетариата, подчиняется общим условиям возникновения, развития и упрочнения идеологии, т.е. он основывается на всем материале человеческого знания, предполагает высокое развитие науки, требует научной работы и т.д. и т.д. В классовую борьбу пролетариата, стихийно развивающуюся на почве капиталистических отношений, социализм вносится идеологами» [17]

В.И.Ленин

Владимир Ильич Ленин – величайшая личность истории человечества, гений Русской Социалистический Революции, руководитель «русского прорыва» человечества к социализму, чье имя вписано навечно в будущую историю человечества, пока оно будет жить на Земле и во Вселенной. ( Предисловие автора )

«…я питаю к Ленину чувство крайнего восхищения. Я не знаю столь же могучей личности в Европе нашего века. Он так глубоко, так мощно направил руль своей воли в хаотический океан мягкотелого человечества, что борозда его долго-долго не изгладится в волнах, – несмотря на все бури корабль несется на всех парусах к новому миру…

Никогда со времени героической эпохи европейские религии не знали апостола со столь гранитной волей.

Никогда еще человечество не создавало властителя дум и людей, столь абсолютно бескорыстного.

Еще при жизни он вылил свою моральную фигуру в бронзу, которая переживет века» [18]

Ромэен Роллан, всемирно известный французский писатель

1. В.И.Ленин и И.В.Сталин, как творцы реальной социалистической истории человечества, навечно вписаны в память всей последующей истории человечества

Монографию «Владимир Ильич Ленин – гений русского прорыва человечества к социализму» автор начал писать в ноябре 2009 года, выпустив перед этим работу о И.В.Сталине «Апостол социализма» [19] . Вместе с этой работой предлагаемая читателю монография является авторской монографической дилогией о двух величайших представителях человечества и русского народа – В.И.Ленине и И.В.Сталине, которые войдут навечно в будущую историю человечества в III тысячелетии, если человечество сумеет избежать капиталогенной экологической гибели через переход к новой парадигме человеческой истории – ноосферно-социалистической, к эпохе ноосферного социализма – к управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта, образовательного общества и ноосферного социализма [20] .

Войдут, потому что эти два Титана Эпохи Великого Русского Возрождения стоят у истоков новой эры Истории человечества – социализма и коммунизма, реального прорыва человечества к социализму – Русского Прорыва в 1917–1936гг., начиная с Великой Октябрьской социалистической революции, которую автор называет одновременно и Великой Русской Социалистической Революцией [21] .

И уже как творцы реальной социалистической истории человечества вместе с Россией, как первой страной, совершившей реальную социалистическую революцию, вместе с русским народом как главной движущей силой этой революции и со всеми народами России, как уникальной цивилизации, – активными участниками этой революции, они навечно вписаны в память всей последующей Истории человечества, потому что вне эпохи Ноосферного Социализма она, История человечества, может оборваться уже в XXI веке в форме капиталистической по содержанию и причинам, экологической по форме гибели человечества.

2. Приговор капиталистической системе в XXI веке подписала Природа – Биосфера и планета Земля как суперорганизмы – в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы состоялась уже в конце ХХ века. И де-факто, хотя это понятие и не использовалось (его ввел автор в начале 90-х годов ХХ века), была зафиксирована уже в итоговых материалах дискуссии Конференции ООН по охране окружающей среды и устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро (Бразилия) в июне 1992 года. Капитализм, в форме глобального империализма, вошел в конфликт с Природой, т.е. с Биосферой и планетой Земля как суперорганизмами. Дополнительно к фундаментальным мировым противоречиям ХХ-го века между Капитализмом и Социализмом (об этом противоречии успел весомо сказать в своих работах Владимир Ильич Ленин), между Трудом и Капиталом, добавилось еще одно фундаментальное противоречие в развитии человечества – между рыночно-капиталистической формой природопользования со стороны человечества – капитализмом в форме глобального империализма – и Природой – Биосферой и планетой Земля как суперсистемами, обладающими свойствами «суперорганизма». Это противоречие в своем развитии отрицает капиталистическую форму бытия человечества в виде Глобальной Экологической Катастрофы [22] .

В работе "XXI век: Судьба России и человечества. Что несет им будущее?" (2007) автор писал: " Первое фундаментальное противоречие – это противоречие между рыночно-капиталистической формой бытия на базе частной собственности и погони за прибылью и Природой, а более правильно говорить – Биосферой и Землей как суперорганизмами, имеющими собственные гомеостатические механизмы. Это фундаментальное противоречие появилось в конце ХХ-го века в виде первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Природы подписала приговор не бытию человека вообще, а именно рыночно-капиталистическому бытию, т.е. бытию капитализма, капиталократии, всей системе ценностей, обслуживающих капиталократию и систему Капитало-Фетиша, Социальную Капитал-Мегамашину. …Чтобы человечество смогло выжить в XXI веке, найти выход из экологического тупика капиталистической, на базе частной собственности и рынка, истории, т.е. реализовать императив выживаемости, оно должно отказаться от системы ценностей и оснований капиталистического бытия в XXI веке. По моей оценке, это главное критериальное основание осмысления проблемы в XXI веке и для человечества, и для России" [23] .

3. Социализм XXI века – Ноосферный, Экологический, Духовный Социализм – есть развитие социализма/коммунизма в новую историческую эпоху, когда на передний план вышел императив экологической выживаемости человечества

Социализм XXI века как социализм в новой форме – форме Ноосферного, Экологического, Духовного Социализма/Коммунизма становится основой решения проблемы выхода человечества из экологического тупика своего развития и решения проблемы своего Будущего на много тысячелетий вперед.

Об этом в частности, по-своему, в художественно-фантастической форме писал в своем романе-завещании " Час Быка" [24] знаменитый русский и советский ученый Иван Антонович Ефремов. Мир капитализма (мир эгоизма и частного интереса, мир себялюбия и наживы) И.А.Ефремов назвал " Эрой Разобщенного Мира", в которой часто возникали " массовые психозы", "приводившие к уничтожению культуры и избиению лучших" [25] , а приходящий ему на смену коммунизм – " Эрой Встретившихся Рук", в которой действовал дух коллективизма и взаимопомощи. Он показывает, что, если "человечеству" других планет не удавалось осуществить переход от первой эры ко второй, то происходила экологическая гибель цивилизации с частым лишением планет жизни вообще, т.е. с гибелью их биосфер. Одну из таких планет в книге И.А.Ефремов назвал "Торманс", что означает "планета-мучение", в которой доминировали войны, голод, всяческие кризисы и смуты, и "тяжкая жизнь людей в неустроенном обществе" [26] .

А.П.Федотов в работе " Глобалистика: Начала науки о современном мире" (2002), повторяет вывод И.А.Ефремова и автора [27] о том, что капиталистическая форма бытия, несущая в себе стихийное, неуправляемое развитие, ведет человечество к неизбежной гибели. Эта мысль у А.П.Федотова звучит так: " Любая космическая цивилизация, земная или внеземная, оставленная на стихийное, неуправляемое развитие, растрачивает творческую энергию на бессмысленную борьбу внутри "общества" за планетное господство и материальное богатство (мой комментарий : именно так выглядит современный глобальный империализм мировой финансовой капиталократии, С.А.), выходит за "антропогенные" пределы своей планеты и погибает на ранней стадии своего развития" [28] (Третья аксиома. О гибели космических цивилизаций).

А.П.Федотов ставит вопрос об экологическом социализме как основе земной ноосферной цивилизации [29] . Причем, заостряет он внимание: " Экологический социализм – это классический социализм (общественная собственность, плановое народное хозяйство, возвышение разума и духа над капиталом), установивший гармоничное, равновесное взаимодействие человечества с природой" [30] . Это понятие близко введенному автором понятию ноосферного социализма, в понятие которого, как его стороны, входят понятия и экологического, и духовного социализма [31] .

4. Исторический спор между капитализмом и социализмом/коммунизмом обретает новое, расширенное "пространство" – ноосферно-экологическое. Природа на стороне Ноосферного Социализма или Ноосферизма

Аргументация данного положения, что человечество вне эпохи Ноосферного Социализма или Ноосферизма, обречено на экологическую гибель, автором осуществлено в его многочисленных работах, в том числе в 13 – томном Собрании Сочинений "Ноосферизм", которое находится в процессе издания (за 2006–2009гг. издано 8 томов). Кроме того, автор собирается вернуться к этому в последних главах монографии при раскрытии преемственной связи ленинизма и ноосферизма.

Автор в 1988 году подготовил работу " Опережающее развитие качества человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив" (работа была опубликована благодаря помощи Н.А.Селезневой в 1990 году), в которой обосновывалось единство действия социалистического и ноосферного императивов в конце ХХ века и в XXI веке, как условие экологической выживаемости человечества. В работе указывалось: " …господство человека над природой означает не внешнее, грубое господство, которое оборачивается рабством и ведет к экологической смерти, а означает господство через подчинение природе и управление ноосферным развитием на основе знания законов развития природы (биосферы) и собственной природы. Таким образом, закон опережающего развития качества человека, качества педагогических систем и общественного интеллекта имеет общегуманную природу, определяя условия поступательного разрешения фундаментального противоречия человека и соответственно условия ноосферогенеза. Так социалистический императив сливается воедино с ноосферным императивом и в этом проявляются общегуманные истоки учения о социализме… Выживаемость общества, выживаемость человечества становятся критериальной функцией социалистической нравственности, через которую преломляется синтетичность современного этапа развития культуры, когда ответственность человека за будущее, за принимаемые решения является не только ответственностью за себя и своих потомков, за свое общество, за все человечество, но и ответственностью за всю природу, за Землю, за Космос" [32] .

Интересно, что на близкую позицию почти одновременно с автором выходит известный советский философ-марксист Ричард Иванович Косолапов. В разделе " ПОЛЕТ СОВЫ. Философско-исторические этюды Смутного времени (1987–1993)" в книге " Истина из России" (2004) он заметил: " …нынешнее мышление должно быть не прагматически-близоруким, что мог еще позволить себе капитализм XIX века, а гуманистически-дальновидным. Исходя из традиций марксистско-ленинского социального предвидения, оно призвано заботиться не только о создании новых, подлинно-товарищеских отношений в обществе, но и о системе щадящих взаимоотношений общества со всей биосферой, являющейся его праматерью, естественной основой и источником существования. Социальная гармония мыслима лишь в гармонии с природой. Гуманизм, стоящий на страже человеческой жизни, не может не переходить в заботу о жизни в целом. Гуманизм будет только тогда силен и прочен, когда он (применим здесь новообразование от латинского слова "vivo" – жить) сольется с полнокровным вивизмом" [33] (выдел. мною, С.А.). И далее продолжая эту мысль, Р.И.Косолапов, как и автор, приходит к императиву выживаемости человечества в XXIвеке, т.е. к императиву его выхода из экологического тупика рыночно-капиталистической – империалистической истории. На языке авторской теоретической системы Ноосферизма – к ноосферно-социалистическому императиву.

Он пишет: " Подтвердит ли оно (мое замечание: растущее интегрирующее начало мира, С.А.) миф буржуазных идеологов о "незыблемости" и "вечности" капитализма с его культом индивидуализма или же нашим будущим явится "обобществившееся человечество"…, как предсказал марксизм, – таков центральный вопрос эпохи, начатой октябрьской революцией. Человечество находится на ответственном рубеже решения этого вопроса, которое зависит от того, сумеют ли народы выжить. Выживание есть категорический императив современной истории, условие бессмертия дела Октября [34] (выдел. мною, С.А.).

Итак, соединение социализма/коммунизма с Ноосферизмом, как развитой системой научного мировоззрения и взглядов на будущую социальную эволюцию человечества, [35] расширяет миссию социализма/коммунизма в XXI веке: как такого единственного общественного строя на основе общественной собственности на средства производства и ценностей справедливости, правды, равенства, труда – заботы, коллективистского сознания, любви, альтруизма, который только и может спасти человечество от неминуемой эколого-капиталистической гибели. Интересно, что продолжая свои размышления над "русской идеей" в современную эпоху Р.И.Косолапов фиксирует идею, которая лежит в основе Ноосферизма. Она состоит в том, что русская наука в « лице учения о ноосфере В.И.Вернадского "первой" дошла до понимания всепланетного и, более того, космического значения человеческого разума…. появилось понятие ноосферы, целостно-противоречивого слоя научной мысли. … Нам еще предстоит овладевать поистине безграничным содержанием концепции ноосферы. …Она качественно меняет прежние представления о соотношении духа и материи, властно требует новой исторической формы философского материализма. Именно как проявление формирующейся ноосферы следует рассматривать восприятие Россией марксизма, его ленинскую ступень, отнюдь не прерывающую развитие отечественной мысли, а представляющую ее важный и знаменательный момент" (выдел. мною, С.А.) [36] .

Первое фундаментальное противоречие в развитии человечества — противоречие между капиталистической (империалистической) системой экономики, хозяйственного природопользования и Природой, которое имеет свое разрешение в форме перехода к социализму/коммунизму, по-новому ставит вопрос о будущем наследии В.И.Ленина и ленинизме. Их бессмертие обретает новое качество – ноосферно-космопланетарное. И это естественно. Потому бессмертие и Ленина, и Сталина, как личностей находящихся у истоков Эры Социализма/Коммунизма, будет обретать каждый раз при приходе каждой новой исторической эпохи новое содержание, отражающее этапы, циклы, стадии самой истории социализма/коммунизма.

Природа уже подписала свой Приговор Капитализму – глобальному империализму, приговор окончательный и бесповоротный.
Это только "пигмеи", вырастающие на почве капиталистического Анти-Разума [37] , выражающие собой безумие, порождаемое своекорыстием, о котором писал Н.А.Бердяев, могут копошиться в "грязном белье", в каких-то деталях, пытаясь любыми способами низвергнуть Ленина и Сталина с "пьедестала истории", ужать их великие фигуры до "прокрустовых лож" своих "пигмейских мозгов и своего пигмейского мировидения". И не замечают они, потому что – "пигмеи", что в исторический спор капитализма и социализма вмешались Природа, Космос, Универсум. И Глобальная Социалистическая Цивилизационная Революция [38] (после отката первой "волны" которой в конце ХХ-го века и попытки реванша глобального империализма в виде капиталистической контрреволюции в России в 90-х годах ХХ века и в начале XXI века), продолжается в виде наката ее второй "волны" в XXI веке. Но уже в виде ноосферно-социалистической революции, реализующей единство ноосферного и социалистического императивов как основы императива выживаемости человечества в XXI веке [39] .

5. Почему автор назвал книгу "Владимир Ильич Ленин: гений русского прорыва человечества к социализму"?

Автор назвал монографию так: " Владимир Ильич Ленин: гений русского прорыва человечества к социализму".

Назвал так неслучайно.

"Русский прорыв" как понятие было введено, по свидетельству, Г.А.Зюганова, И.В.Сталиным. Г.А.Зюганов в работе " Сталин и современность" (2008) пишет: " Русский прорыв" – так оценивал Сталин Октябрьскую революцию и ее победоносное шествие. Этими словами он подчеркивал не только выдвижение России на ведущие позиции среди крупнейших и более развитых капиталистических стран, но и характер, национальные особенности Октября, авангардную роль в революционном процессе русского рабочего класса (мое замечание: я бы добавил – и русского крестьянства, С.А.). Это положение, значительно развитое и обогащенное применительно к новым условиям, помогает современным коммунистам найти верный ответ на вопрос, что такое "русский социализм" и что составляет суть борьбы КПРФ за его победу" [40] .

Автором "Русский Прорыв" трактуется даже более широко. А именно масштабно-исторически в вековом измерении Истории, – как "Русский Прорыв" всего человечества к социализму, осуществленный в России, в российской цивилизации, затем уже в Монголии, Китае, Вьетнаме, странах Восточной Европы, на Кубе, Лаосе, ныне в начале XXI века – начатый в Венесуэле. В конце 80-х и в 90-х годах ХХ века империализму удалось перейти в наступление на социализм в мире. Произошли капиталистические контрреволюции (как бы они современниками не назывались) в СССР, в странах Восточной Европы. Правда, социализм сумел сохранить свои позиции в Китае, Вьетнаме, на Кубе, в Лаосе. Происходит сдвиг к социализму всего латинского континента Америки – Южной и Центральной Америки.

Мировой глобальный кризис мировой системы империализма, начавшийся в 2008 году с глобального финансового кризиса, по автору, составит целую Эпоху в 30–40 лет. Эта Эпоха будет Эпохой гибели капитализма и социалистических революций, перехода человечества к "эпохе ноосферы" по Н.Н.Моисееву, а по автору – к Эпохе Ноосферизма или Ноосферного, Экологического, Социализма, в которой реализуется управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества [41] .

Поэтому "Русский прорыв" человечества к социализму не удалось погасить и предать забвению глобальному империализму, мировой финансовой капиталократии, которую Ник Рокфеллер — представитель клана Рокфеллеров, входящего в "верхушку" пирамиды мировой финансовой капиталократии, назвал " глобальной элитой" [42] . О том, что переход человечества к социализму и коммунизму определяет целую, достаточно противоречивую, эпоху, понимали В.И.Ленин и И.В.Сталин. По мере освоения практики социалистической революции и социалистического строительства, которого не знала история, на основе своей теории империализма и закона неравномерности развития капиталистических стран в мире, Ленин все больше и больше раздвигал рамки этой эпохи. Но в чем он сохранил свою уверенность до самой смерти – это уверенность в победе социализма и коммунизма во всем мире, которая как процесс началась в 1917 году – в год Великого Октября. Поэтому "Русский Прорыв" человечества к социализму будет все время расширяться, демонстрируя разные формы перехода к социализму разных стран мира с разными общественными укладами, о чем писал еще В.И.Ленин, и что вошло как положение в теоретическую систему ленинизма.

"Русский прорыв" человечества к социализму имеет еще одну семантическую нагрузку. Это название подчеркивает, что этот "прорыв" к социализму рожден Россией, как уникальной евразийской, общинной цивилизацией – цивилизацией "цивилизационного социализма" [43] , цивилизацией, породившей, по автору, Эпоху Русского Возрождения [44] , вектором которой стало культурно-философский прорыв, в первую очередь – русской мысли, к новому идеалу бытия человечества – ноосферно-космическому, общинно-коллективистскому, социалистическому. И рожден этот «русский прорыв» в силу цивилизационных оснований России не случайно, а в силу ее собственной "цивилизационной системогенетики" [45] . Одновременно он подчеркивает исключительную роль русского народа в победе Великой Русской Социалистической Революции.

Именно в силу этого, автор предложил называть Октябрьскую Революцию в 2004 году Великой Русской Социалистической революцией, когда отмечалось 80-летие со дня кончины В.И.Ленина по аналогии с названием Великой Французской революции [46] , чтобы еще раз подчеркнуть значимость вклада русского народа, его гения и его творческой энергии в дело победы социализма во всей России, получившей потом статус Союза Советских Социалистических Республик – СССР. Сам Владимир Ильич Ленин все три революции (1905–1907гг.; февраль 1917 года, октябрь 1917 года) неоднократно называл в своих трудах " русскими революциями ". Думаю, что такое название не умаляет значимость участия в Октябрьской революции, и особенно в гражданской войне и в последующем социалистическом созидании всех народов, населяющих огромную территорию России, как северной евразийской цивилизации.

Название книги " Владимир Ильич Ленин: гений русского прорыва человечества к социализму" подчеркивает по отношению к Ленину несколько защищаемых в работе автором положений:

1. Первое положение – это русскость Ленина и как человека, и как мыслителя, и как исторического деятеля и как руководителя всеми многоплановыми, сложными, и духовно-теоретическими, и материально-социальными процессами Великой Русской Социалистической Революции и социалистического созидания в стране.

Это важно потому, что много желающих "пигмеев" – и из стана "либералов", ставших "революционерами" современной капиталистической контрреволюции, и из стана "русских националистов", исповедующих антикоммунизм, и ищущих свой идеал в возрождении России через восстановление монархического строя (а значит закрепление эксплуатации человека человеком), что является реакционной утопией, – чтобы лишить Ленина русскости и русского величия, которыми он обладал без сомнения.
В подкрепление этой своей мысли приведу высказывание Н.В.Устрялова, который был сподвижником Колчака, потом осознал, что поражение белых армий было неизбежным, поскольку за их победой стояло расчленение России Западным империализмом и гибель России как цивилизации. Он писал так о Ленине, откликаясь на его кончину:
"Он был, прежде всего, великий революционер. Он не только вождь, но и воплощение русской революции. Воистину, он был воплощенной стихией революции, медиумом революционного гения… Его хотят судить современники: его по плечу судить только истории…

Он может быть назван посмертно величайшим выразителем русской стихии в основных чертах. Он был, несомненно, русским с головы до ног" [47] .
Современный русский писатель, болеющий за сохранение крестьянской России, ее цивилизационного кода, который наиболее сохранился в крестьянстве в виде родовой памяти, Владимир Личутин назвал Ленина " русским вождем – фараоном, махатмой и пророком", ставшим " новым чудом света", спасшим, оберегшим " мужицкую Русь, угадывая ее предназначение" [48] .
2. Второе положение – это то, что Ленин является Гением Русского Прорыва человечества к социализму, руководителем Октябрьской революции и становления советского государства, и советской цивилизации, духовным, организующим и мыслительно-интеллектуальным центром и в проведении Октябрьской революции, и в организации отпора интервенционистским войскам Антанты, Японии и Германии и контрреволюции в Гражданскую войну, и в период начала созидания социализма в стране (НЭП, создание СССР и др.).

Признать роль Ленина в Великой Русской Социалистической Революции, передать лавры ее главного организатора Троцкому, противопоставить Ленина Сталину, показать его этаким "интеллигентиком", который в революции на само деле сыграл незначительную роль (аналогично пытаются принизить значение Сталина в Великой Отечественной войне), – эти все приемы борьбы против Ленина, его всемирно-исторического значения для всей истории человечества, не прекращаются до сих пор.

В "ельциновской" России, где власть слепо продолжает вести ее к уничтожению, осквернение памяти Ленина, попытки убрать с Красной площади Мавзолей Ленина (пока идет информационная война "врагов" Ленина и русского народа за совершение этого акта), а его тело перезахоронить, с тем, чтобы потом полностью расправиться с "красным", советским мемориалом на Красной площади, продолжаются.
В.Личутин, по-своему интерпретируя и значение Ленина, и "войну" развязанную "либералами" против его памяти и Мавзолея Ленина, так сказал свое слово об этих двух величайших символах Величия России:
"Мавзолей Ленина решительно связал древнюю историю русов с настоящим временем, и в истории великого этноса не стало ложных пробелов. Воистину Красной (красивой, светлой, хорошей, святой) площадь стала с того момента, когда мощи Ленина положили на посмотрение. С этого дня площадь получила сакральное подтверждение… И когда поставили памятник мужику Минину и князю Пожарскому, и положили в мавзолей махатму Ленина (так его величают в Индии), с той минуты Красная площадь воистину стала святой, ибо Ленин оказался в красной комнате Ариев России той "адамовой головой", там "добрым оберегом" для страны, представителем на небесах перед всевышним, которого так недоставало русскому народу. Тут же на Святой площади оказался и верный воин Ленина , мужик – полководец Георгий Жуков» [49] .

К этим личутинским словам стоит добавить (автор пишет эти слова 2 мая 2010 года, за 7 дней до 65-летия Великой Победы в Великой Отечественной войне), что именно с трибуны на Мавзолее Ленина Сталин провожал в снежно-ветренный день 7 ноября 1941 года с военного парада войска прямо на фронт со словами: Пусть Вас осенит великое знамя Ленина!
В монографии, а вернее в научном обобщении, автор доказывает, что Ленин действительно был Гением Русского Прорыва человечества к социализму, организатором и победителем в Октябрьской революции и в Гражданской войне, открывателем и теоретическим, и практическим первого созидания социализма в Истории Человечества в России.
3.  Автор защищает положение (3-е положение), что не только одна Россия – СССР сделала социалистическую революцию и значение Ленина ограничено рамками этого акта в истории России и является только русским – российским явлением, хотя таковым оно и является, и этот смысл по отношению к фигуре Ленина играет немаловажное значение. Но социалистическая революция в России – Великая Русская Социалистическая Революция – является всечеловеческой по своему масштабу и смыслу, ибо она открыла собой начало Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции (не той "перманентной революции" по Троцкому), как целой эпохи смены цивилизационных и формационно-общественных (по Марксу) оснований бытия человечества.

К этому можно добавить слова из письма М.Гардена в редакцию "Известий ЦИК СССР», вызванного смертью Ленина: " Сотни миллионов, вплоть до темнейших глубин Азии, видели в нем, Ильиче , в родном, в брате и друге, учителе и страже, огненный маяк своих надежд. Перелистайте книгу времен: где и когда в истории было нечто подобное? Умер человек, равного которому нет, и у его могилы его гений непобедимым, прометеевским дерзанием зовет нас к долгу следующего дня" [50] .

6. «Книга времен» возвращает время Ленина, Сталина и Вернадского в XXI веке в новом качестве

Метафора "книга времен" – диалектическая метафора. Времена меняются, растет понимание народа, советских людей – кто родился, воспитался, получил профессию и работал еще в СССР, понимание того, что так называемые "перестройка" М.С.Горбачева и "рыночные реформы", во главе которых стоят первые три президента Российской Федерации, завели страну в состояние системной, экономической и технологической одновременно катастрофы.

К этому следует добавить, что власти в 90-х годах ХХ века, в первую очередь Б.Н.Ельцин и его соратники, по заявлению депутата В.Илюхина в Госдуме осуществили неслыханную историческую фальсификацию по отношению к советской истории, направленную на историческое «зомбирование» народа, лишение его исторического достоинства и чувства привязанности к идеалу социализма. Коммунист В.Илюхин с думской трибуны заявил, что « фракция КПРФ располагает информацией, которую необходимо проверить через проведение парламентского расследования, о том, что в начале 90-х годов прошлого века (мое замечание: т.е. ХХ века, С.А.) под крышей администрации Б.Ельцина была создана команда специалистов по подделке исторических документов советского, в основном сталинского, периода с целью опорочить советское правление и уравнять сталинизм с фашизмом ». По его словам, « в группу вошли сотрудники российских спецслужб, а также Шестого института Генерального штаба Вооруженных Сил страны. Она располагалась в бывших дачах ЦК КПСС в подмосковном поселке Нагорный. В Илюхин не исключает, что « группа или часть группы работает по сей день». «Пик ее активности совпал с периодом рассекречивания документов Политбюро и ЦК КПСС начала 90-х годов правительственной комиссией под руководством Михаила Полторанина» [51] (выдел. мною, С.А.) .

Масштаб проведенной фальсификации поражает и еще раз подтверждает масштаб информационно-духовной войны, которую ведет в России глобальный империализм против России и ее народа с помощью его «пятой колонны» внутри России.

По имеющейся информации у В.Илюхина «технически были исполнены сотни фальшивых страниц, и они были размещены в архивных делах и документах». « Установлена фальсификация так называемого завещания Ленина, некоторых документов, связанных с отречением императора Николая II от престола, о том, что Сталин якобы бы агентом охранки, так называемая записка Берия от марта 1940 года с просьбой к Политбюро дать согласие на расстрел 27 тысяч польских военнопленных», «сфальсифицирована и выписка из решения Политбюро партии, якобы давшего согласие на расстрел поляков» [52] (выдел. мною, С.А.).
Главное, что важно, в доказательство своих слов, как заявил В.Илюхин, он готов предъявить «материалы экспертного заключения, а также арсенал фальсификаторов – поддельные печати, штампы, оттиски фальшивых подписей Сталина, Берия и других лиц, чистые бланки 30–40-х годов, на которых изготавливались поддельные документы» [53] .
Далее В.Илюхин «для обозрения думцам прямо с парламентской трибуны… предъявил экспертное заключение о фабрикации документов о «якобы сотрудничестве НКВД с гестапо гитлеровской Германии» [54] (выдел. мною, С.А.). Он показал архивный том с документами переписки Народного комиссариата обороны, НКВД, МГБ со Сталиным, который был «сформулирован для того, чтобы легализовать несколько фальшивых документов, в том числе и «записку», изготовленную от имени Генерального штаба Красной Армии» [55] . В.Илюхин отметил, что, к сожалению, « фальшивка сработала и гуляет по многим источникам, в том числе и научным. Подделки выдаются за достоверные в исторической литературе, документальных и художественных произведениях, что формирует у людей искаженной мнение о нашем недалеком прошлом. Это цель новоявленных идеологов, но в то же время большая беда для нашего народа, которого лишают знать правду о своем прошлом» [56] (выдел. мною, С.А.). По его данным, « помощник Ельцина Дмитрий Волкогонов передал библиотеке Конгресса США сотни архивных документов с грифом «совершенно секретно» и «секретно» как в копиях, так и в оригиналах» (мое замечание: что свидетельствует о вторичности Ельцина и других отечественных коллаборационистов или «квислингов» по отношению к истинным «хозяевам» в выполненной операции против отечественной истории и истории Великой Отечественной войны и ее Победы, С.А.) [57] .

В.Илюхин затем поставил принципиальный вопрос: « Как это выбыло из архивов, почему стали достоянием многих людей документы с грифом «хранить вечно», «рассекречиванию не подлежит»? Предписание касалось каждого, в чьи руки попадали эти материалы. Почему им пренебрегли, и в каких целях? Это и обязаны выяснить те, кто займется парламентским расследованием», [58] — заявил он. Это сенсационное разоблачение еще раз показывает антинародность, и даже антирусскость и антироссийскость, установившегося режима российской капиталократии, выполняющей роль оружия по уничтожению России как самостоятельного геополитического субъекта в руках мировой финансовой капиталократии в США, развязавшей антикоммунистическую истерию в Западном мире. Недавно И.И.Мельников , первый зампред ЦК КПРФ, заместитель председателя Государственной Думы выступил на заседании, состоявшемся 21 июня 2010 года, группы Парламентской ассамблеи Совета Европы в Страсбурге «Объединенные европейские левые». Он сказал: « Не может не возмущать факт принятия рядом европейских стран законов или же поправок к закону, запрещающих коммунистическую символику, приостанавливающих деятельность коммунистических молодежных организаций, как это произошло, например, в Чехии… Все это – откровенные плевки на могилы Советских воинов разных национальностей, сложивших головы за освобождение Европы от фашистской чумы. Нельзя забывать о том, что традиционные символы рабочего движения – звезда, серп и молот, являлись одновременно и государственными символами Советского Союза. Они изображены в том числе и на памятниках и могилах советских воинов, установленных во всей Европе. Только в польской земле покоится более 600 тысяч погибших » [59] .

Поэтому борьба за социализм в его ноосферной, экологической, духовной парадигме, как за социализм XXI века в России, есть одновременно и борьба за Будущее России и всех ее народов, и в первую очередь – русского народа, как государствообразующего народа, за сохранение российской государственности и ее независимости .

Вот почему и обращение к исторической памяти о В.И.Ленине и И.В.Сталине, их свершениях, к памяти советской социалистической героической эпохе, есть одновременно и часть борьбы за восстановление исторического достоинства и величия России, как самостоятельной цивилизации, и народов, составляющих ее содержание и историю.

Разговоры об инновационном развитии и модернизации на ближайшие десятилетия (до 2030 г.) являются блефом, потому что опираются на постулаты "открытого общества", "свободного рынка", индивидуализма "конкурентного человека", а в целом на постулаты "либерального капитализма", который, как понятие, есть миф, поскольку за ним прячется колонизация России глобальным империализмом. Эти постулаты уже завели Россию в исторический тупик. Императив развития России, сохранения ее как самостоятельной цивилизации, противостояния расчленению, планы которого на "Западе", т.е. со стороны глобального империализма, продолжают действовать и активно реализуются в информационной войне против России [60] , есть ноосферно-социалистический императив ее развития.

Председатель КПРФ Г.А.Зюганов в докладе на V (апрельском) Совместном Пленуме ЦК и ЦКРК КПРФ прямо указал, что единственный путь к возрождению России – социалистическая модернизация (мой комментарий: ныне стало модным словом "модернизация", но все ж таки более емкой категорией является "развитие", а "модернизация" – только ее частной случай). В докладе он указывал, что " Либеральный капитализм смертелен для России. Ей требуется модернизация на базе новой политики, основанной не только на достижениях науки и техники, но и на принципах патриотизма, справедливости и коллективизма. А это не совместимо с нынешней чиновничье-олигархической системой (моей комментарий: т.е. с капитализмом, с компродорско-спекулятивной капиталократией, С.А.). … даже сама природа восстала против капитализма, против беспардонной эксплуатации ее ресурсов и среды обитания человека. Она тоже требует к себе справедливого и гуманного отношения. Иначе человечество обречено" [61] (выдел. мною, С.А.).

Народ начинает понимать ложь стратегии модернизации в России, потому что на путях либерального капитализма она практически невозможна и падение России "в бездну" будет продолжаться.

В этом плане интересен сам по себе факт выпуска газетой "Завтра" (апрель 2010г., №16) огромного материала о Ленине к 140-летию со дня его рождения. Интересен потому, что на страницах этой газеты Ленин почти никогда не вспоминался ранее, а вот Сталин — очень часто, причем автор имеет в виду позитивное отношение и к Ленину, и к Сталину. Для автора это явление – индикатор поворота памяти народа к величественным фигурам Ленина и Сталина, за которым обязательно последует социалистический поворот России, не обязательно в насильственной форме (не будем забывать те усилия, которые предпринимал Ленин, чтобы социалистическая революция в 1917 году была мирной). Статьи, представленные в газете, разной добротности, – противоречивые по позициям их авторов, но главное, что объединяет большинство из них – это высокая оценка исторически-величественной фигуры Ленина .
В статье "Космизм-Ленинизм" главный редактор газеты А.А.Проханов написал: " Смысл ленинизма – красный смысл, как его называют, – был позднее сокрыт в кромешных трудах. В строительстве заводов и станций. В создании самолетов и танков. В возведении городов и каналов. Этот смысл исходил из вероучения русских космистов, из теории Николая Федорова и Вернадского, из формул и чертежей Циолковского и Чижевского" [62] (выдел. мною, С.А.).
Вот это связывание ленинизма Прохановым с русским космизмом, с учением о ноосфере В.И.Вернадского верно в том смысле, что оно отражает развитие ленинизма в XXI веке, когда на повестку дня XXI века по автору встала задача перехода человечества к Ноосферному Социализму – Ноосферизму.

Бертран Рассел в 20-х годах ХХ века, после смерти Ленина, сказал: "… наш век войдет в историю веком Ленина и Эйнштейна, которым удалось завершить огромную работу синтеза, одному – в области мира, другому – в действии…" [63] (выдел. мною, С.А.).
Отталкиваясь от этой мысли Рассела, автор считает, что ХХ век вошел в историю как век Ленина, Сталина и Вернадского и эти три величественные исторические фигуры останутся по своей значимости того, что они сделали для человечества, на вечные времена в будущем.

7. Рефлексия автора, признательности и благодарности

Так получилось, что эту книгу я начал писать в декабре, когда отмечалось 130-летие со дня рождение Сталина и этой знаменательной дате – 21 декабря 2009 года – я посвятил свою работу о Сталине " Апостол социализма" , которая вышла еще в октябре 2009 года и получила хорошие оценки.

Книга о Ленине, по мере того, как я углублялся в раскрытие темы, росла по объему, я срывал сам же свои сроки, которые себе ставил. Тем более, что работа выполнялась параллельно с напряженной профессиональной деятельностью. В марте мне пришлось перенести операцию, которая прошла благополучно, но восстановление здоровья затянулось. Освобожденное время я использовал для интенсивной разработки заданной самим же собой темы работы о Ленине. Хотелось закончить книгу к концу марта. Не получилось. Потом поставил себе срок – 22 апреля – день рождения Ленина, 140-летняя годовщина со дня его рождения. И снова не успел. Думал, что я ее закончу к середине мая этого, 2010 года. Итак, эта работа по периоду ее написания, соединила собой воедино 3 больших юбилея: 130-летие со дня рождения И.В.Сталина, 140-летие со дня рождения В.И.Ленина и 65-летие со дня Великой победы в Великой Отечественной войне.

Но они, эти события, связаны не только сроками моей работы над книгой о Ленине. Они связаны онтологически, потому что без Ленина, его партийной и революционной школы, не было бы Сталина и сталинской эпохи, а Победа в Великой Отечественной войне навсегда связана с именами Ленина и Сталина. На гвардейских красных знаменах частей, сражавшихся с немецкими захватчиками, красовался профиль Ленина. Орден Ленина был орден самого высокого статуса в СССР, которым награждался советский человек за особый вклад в дело развития страны, за трудовые и воинские подвиги. Орден Ленина придавался к Золотой звезде Героя Советского Союза и Героя Социалистического Труда.

Я, как автор, посвящаю эту книгу – научное обобщение – 140-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина.

Автор шел к этой работе достаточно долго. Замысел вызревал постепенно. В 2004 году по моей инициативе была проведена тематическая научная конференция, посвященная 80-летию со дня смерти В.И.Ленина, на тему " Ленинская теория империализма и современная глобализация " и издана коллективная монография с таким же названием, в которой соавторами выступили Г.А.Зюганов, С.Г.Кара-Мурза, Н.А.Медведев, В.А.Воротилов, С.К.Булдаков, Ю.В.Манько, Н.Ф.Минаев, В.Н.Сагатовский, Л.А.Зеленов, В.Я.Ельмеев и др. [64] В этой монографии мною было написано " Слово о Ленине", в котором я писал:

● "Величие Ленина – в величии будущего эпохи социализма , у истоков которой он будет стоять вечно…";

● " Величие Ленина – это величие России, первой в истории открывшей эпоху социализма, это величие советской истории, советского социализма в ХХ веке, величие Сталина и всего подвига советского народа, победившего немецкий фашизм, спасшего все мировое человечество от фашистко-гитлеровского фашизма…";

● "Величие Ленина – в величии Великой Русской Социалистической Революции, открывшей человечеству и России путь к социализму, в величии исторического дела по раскрепощению творческого потенциала человеческого труда, это величие советского народа, впервые получившего возможность созидать, творить будущее своих детей, создавшего систему бесплатного образования, здравоохранения, обеспечения жильем, массовой физической культуры и массового спорта…";
● " Величие Ленина – в величии советских образования и науки, занявших лидирующие позиции в мире, и это при всем, при том, что Россия – СССР выдержала самую кровопролитную Великую Отечественную войну…" [65] .
Автор передает свою признательность и благодарность за внимание к этой работе, поддержку, в том числе моральную, советы, консультации, которые автор получил в той или иной форме, Арсеньеву В.Р., Асадулиной И.Г., Базылевой Т.В., Байденко В.А., Белоусову А.А., Булдакову С.К., Воронцову А.В., Галкину А.В., Горбунову А.А., Гречаному В.В., Григорьеву С.И., Донской Т.К., Егорычеву А.М., Егоркину В.Г., Засориной Л.Н., Зеленову Л.А., Иманову Г.М., Казначееву В.П., Косолапову Р.И., Лукъянову И.С., Лукъянчикову А.К., Лукъянчикову Н.Н., Михееву М.К., Патрушеву В.И., Пуляеву В.Т., Селезневой Н.А., Табакову В.И., Татарниковой Л.Г., Татуру В.Ю., Фетискину Н.П., Фроянову И.Я., Чекмареву В.В., и многим другим коллегам и друзьям, которые не вошли в этот список, но которые знали об этой работе и ее поддержали. Это не значит, что они полностью разделяют позиции автора, да и сам автор считает, что сейчас время поиска социалистической идеологии XXI века, требующее разномыслия.

Автор приносит признательность врачам Берсневу Валерию Павловичу , Кузьминой Светлане Валентиновне, Павлову Олегу Анатольевичу, Королеву Олегу Андреевичу и др. врачам и медсестрам, которые внесли свой весомый вклад в решение лечебных проблем, связанных с восстановлением здоровья автора, признательность за то внимание, деликатность и профессионализм, которые они оставили в его памяти. Автор приносит благодарность своей семье, и прежде всего своему другу, спутнице жизни, супруге Лидии Михайловне Субетто, а также дочери – Бодровой Ольге Александровне, которая проделала большую работу по электронному набору книги, правке и макетированию текста. Автор благодарит коллектив издательства «Астерион», издавшего многие книги автора, и его главу – Никифорова Владимира Викторовича за сотрудничество и дружбу, которые сложились за долгие годы.

1 мая – 23 июня 2010 года

Президент Ноосферной общественной академии наук, Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор философских наук, доктор экономических наук, кандидат технических наук, профессор
Субетто Александр Иванович

Глава 1 Значение В.И.Ленина и социализма для судеб XXI века

"Однако вы не должны думать, что значение Ленина, величайшее значение Ленина – дело прошлого, потому что Ленин умер. Мы должны смотреть в будущее. Каково же его значение для будущего? Так вот, значение это заключается в следующем. Если эксперимент, который предпринял Ленин, который он возглавил и представителем которого он для нас является, – если этот эксперимент в области общественного устройства не удастся, тогда цивилизация потерпит крах, как потерпели крах многие цивилизации, предшествующие нашей" [66]

Бернард Шоу

1.1. «Ленин» как символ приговора исторической несостоятельности капиталистической контрреволюции в России

22 апреля наступившего 2010 года человечество и Россия отметили 140-летие со дня рождения Владимира Ильича Ленина – человека, ставшего символом русского прорыва [67] к социализму всего человечества, русского гения, который приобрел масштаб гения всего человечества, сумевшего подготовить, организовать и победоносно осуществить вместе с руководимой им коммунистической партией Великую Русскую Социалистическую Революцию в 1917 году, открывшей собой начало новой исторической эпохи, новой Истории – Социалистической.

Каждая историческая эпоха дает новые основания для оценки тех или иных исторических событий в прошлом, потому что по мере продвижения Истории в Будущее и накопления исторического опыта в прогрессивном развитии человечества, более лучше начинают проступать «контуры» законов истории, все зримее становится единство исторического и логического, заслуга открытия которого в теории познания принадлежит К.Марксу.

Рубеж ХХ и XXI веков, начало XXI века ознаменовалось наступлением первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, которая фактически предстала, как глобальная экологическая катастрофа мировой системы капитализма – глобального империализма, которая реально обозначила возможные сроки экологической смерти всего человечества уже к середине XXI века [68] .

Выход у человечества – один: переход к социализму, но к социализму нового качества – ноосферному, экологическому, духовному социализму.

Приговор капитализму подписала не только формационная логика Истории по Карлу Марксу, т.е. Внутренняя Логика Социального Развития, которая показывает неизбежность смены капиталистической формации коммунистической, частью которой является становление социализма, но и Большая Логика Социоприродной Эволюции, которая вышла на авансцену Истории человечества в конце ХХ века в виде первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, в виде противоречия между стихийной формой развития человечества на основе частной капиталистической собственности, рынка и капиталократии и необходимостью управления социоприродной эволюцией на базе общественного интеллекта и образовательного общества, как главным условием выхода из пропасти Глобальной Экологической Катастрофы, т.е. перехода к подлинной, управляемой истории, которую К.Маркс связывал с понятием коммунизма, но перехода к управляемой истории в новой – ноосферной парадигме.

На этом фоне действия ноосферно-социалистического «вектора» Истории на рубеже ХХ и XXI веков и в начале XXI века особенно преступной, исторически невежественной и противоестественной выглядит осуществляющаяся капиталистическая контрреволюция в России, вот уже длящаяся с 1991 года 19 лет и поставившая Россию на грань системно-цивилизационной катастрофы и возможного самоуничтожения. [69]

По отношению к 1990 году в 2007 году в России сократилось [70] :

● производство металлорежущих станков: в ~ 14 раз;

● производство металлорежущих станков с программным и числовым управлением: в ~ 50 раз;

● производство автоматических и полуавтоматических линий для машиностроения и металлообработки: в ~ 140 раз;

● производство ткацких станков: в ~ 200 раз;

● производство экскаваторов: в ~ 3,5 раза;

● производство бульдозеров: в ~ 4,2 раза;

● производство тракторов: в ~ 16 раз;

● производство зерноуборочных комбайнов: в ~ 9 раз.

А это означает деиндустриализацию экономики России, превращение ее в колониальный придаток Запада.

Фактически капиталистическая контрреволюция, вождями которой стали М.С.Горбачев и Б.Н.Ельцин и их последователи, продемонстрировала свою полную неспособность к созиданию, проявила разрушительно-уничтожающую, античеловеческую свою направленность.

Поэтому имена В.И.Ленина и И.В.Сталина, олицетворяющие собой мощность социализма, эпохи советской цивилизации с 1917 года по 1991 год, вызывают у всех, кто стал исповедовать антисоветизм и антикоммунизм, встали в ряды сторонников осуществляющегося процесса колонизации России со стороны глобального империализма, особую ярость и истерию.

Известный актер О.Басилашвили, лучшие кинороли которого принадлежат советскому кинематографу, в интервью еженедельнику «Аргументы и факты» (№39, 2009) заявил: « Один умный человек по фамилии Ульянов-Ленин — ему, согласитесь, нельзя отказать в уме – сказал, что история – клубок ниток. Теперь представьте: этот клубок вы 70 с лишним лет разматывали в одну сторону, после чего выяснилось ( мой комментарий: для кого выяснилось? – Для тех, кто решил, что надо осуществить рыночно-капиталистический переворот, отказаться от социализма, приватизировать социалистическую собственность, которую созидали четыре поколения советских людей своим беззаветным, героическим трудом, приватизировать землю, защищая которую сложили свои головы 28 миллионов советских людей в Великоцй Отечественной войне – или на фронте, или в немецких концлагерях, или в фронтовом тылу – от голода; С.А,): мотали не туда. Поэтому 70 лет надо смотать обратно и начать мотать в другую сторону (мой комментарий: в прошлое – к дикому капитализму первоначального накопления капитала, если, правда, позволит глобальный империализм мировой финансовой капиталократии в США и в целом – в англо-американском мире, С.А.). Этот путь нам и предстоит пройти». [71] Вот так рассуждает буржуазный «мыслитель» современной российской «выпечки». Басилашвили не понимает того, что он живет в эпоху краха мирового капитализма и что 70 лет для Будущего нет ни у капитализма в целом, ни у поколений людей, которые хотели бы жить по-капиталистически, нещадно эксплуатируя природу и народы в так называемых «развивающихся странах», в том числе нет капиталистического будущего и у потомков О.Басилашвили.

О.Басилашвили — только один из представителей из многочисленной рати антисоветчиков родом из бывшей советской интеллигенции, заменивших идеал социализма и коммунизма на идеал рынка, капитализма, частной капиталистической собственности и безудержного, ничем не ограниченного обогащения и гедонистического потребления. Таким еще одним из представителей от этой «рати» является А.С.Ципко, директор Центра политических программ Фонда Горбачева, доктор философских наук, который в « эксклюзивном комментарии КМ.RU (8 ноября 2007 г.) накануне 90-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции вообще назвал путь, по которому страна развивалась после Великого Октября, тупиковым» [72] .

Неслучайным является и тот факт, что в дни празднования очередной годовщины Дня Победы 9 мая 1945 года стало традицией нынешних Президентов драпировать Мавзолей В.И.Ленина, очевидно, чтобы имя Ленина не смущало проходящих парадами российских людей? По этому поводу Г.А.Зюганов, лидер КПРФ, заметил: « Странно теперь отмечается самый большой праздник для миллионов жителей России – День Победы. Что может быть более циничным и кощунственным, чем попытки скрыть за драпировкой Мавзолей В.И.Ленина, к подножию которого на параде Победы в июне 1945 года были брошены знамена поверженного врага? На вопрос в прямом эфире, для чего это было сделано, не питающий симпатий к коммунистам А.Венедиктов, ведущий радиостанции «Эхо Москвы», дал простое объяснение: «Потому что Путин и его команда борются с коммунистами и не хотят напоминать, что здесь лежит основатель и лидер Компартии». Очень доходчивые слова для тех, кто еще, может быть, сомневается в том, кто культивирует в стране антикоммунизм». [73]

По этой же причине боязни исторической ответственности перед историей России была осуществлена попытка подрыва памятника Ленину , стоящему на броневике, перед Финляндским вокзалом.

При этом ярко проявилось двурушничество властей города. С одной стороны, регулярно отмечается очередная годовщина снятия советскими войсками блокады Ленинграда – города, носящего гордое имя Ленина, который стал символом величайшего подвига ленинградцев за всю историю человечества , а, с другой стороны, демонстрируются попытки каждый раз как-то унизить имя Ленина, если было бы возможно – убрать его памятники отовсюду. А ведь стойкость ленинградцев в 1941–1944гг., их духовный подвиг, базировался и на том факте, что их город носил имя Ленина.

Об этом понимании связи имени Ленина и подвига ленинградцев в блокаду Ленинграда, который Гитлер намеревался стереть с лица земли, написано немало .

Именно поэтому постоянно стимулируется определенными лицами – адептами совершаемой капиталистической контрреволюции – идея выноса тела Ленина из мавзолея Ленина, под предлогом якобы мифической заботы о том, чтобы его похоронить по православному обычаю, с тем, чтобы потом освободить Красную площадь от мавзолея, а затем и от всего кремлевского советского мемориала.

Фактически за всем этим стоит целенаправленная психолого-духовная война и Запада, и лидеров капиталистической контрреволюции, всей армии либерально-буржуазных идеологов внутри России против исторической памяти советского народа. Исторической памяти созидания на путях социалистического строительства великой, мощной социалистической державы – Союза Советских Социалистических Республик – СССР, – державы, которая одержала победу над фашистско-гитлеровскими полчищами в Великую Отечественную войну и спасла все человечество от Нового Мирового порядка, планируемого гитлеровским, немецким фашизмом – передовым отрядом капитализма, выращенного американским и западноевропейским капиталом в 1920-х – 1930-х годах, державы, которая обеспечила прорыв человечества в космос в лице русского человека, коммуниста, советского летчика – истребителя Юрия Алексеевича Гагарина.

Этот Новый Мировой Порядок нес человечеству фашистское рабство, а ряду народов, в том числе – славянским народам, фактически полное истребление. И это нужно помнить. В Великой Победе советского народа 9 мая 1945 года над немецким фашизмом главную роль сыграл советский социалистический строй, который впервые освободил человека Труда от эксплуатации, обеспечил возможность рабочим и крестьянам почувствовать себя хозяевами своей страны и своей судьбы, и у начал основания которого стоит его первый руководитель Владимир Ильич Ленин.

Вспомним слова гениального русского поэта Владимира Владимировича Маяковского из стихотворения « Разговор с товарищем Лениным», написанного им в 1929 году:

Товарищ Ленин,

по фабрикам дымным.

по землям,

покрытым и снегом

и жнивьем

вашим,

товарищ,

сердцем

и именем

думаем,

дышим,

боремся

и живем!.."

Грудой дел,

суматохой явлений

день отошел,

постепенно стемнев.

Двое в комнате.

Я

и Ленин -

фотографией

на белой стене. [74]

Имя Ленина особенно опасно для российской капиталократии сейчас, когда она цинично расправляется с правами граждан на сохранение своих сбережений в государственных (подчеркну!: в государственных, С.А.) банках.

Недавно, 27 января 2010 года, когда мы отмечали очередную годовщину снятия блокады города Ленинграда, представители партии "Единой России" в Госдуме решили окончательно расправиться с дореформенными сбережениями советских граждан.

Привожу дословно сообщение корреспондента газеты "Советская Россия" из залы заседания Госдумы.

" В среду, 27 января, на заседании Госдумы произошло невиданное событие.

"Единая Россия" решила отнять право у граждан на полноценное восстановление дореформенных советских сбережений. "Единороссы", с подачи главного специалиста по банкам Владислава Резника, выкинули в мусор все законы, принятые несколько лет назад Госдумой при активном участии коммунистов, позволявшие восстановить и возвратить их трудовые дореформенные вклады. "Нет возможности у государства возвратить в полном объеме эти сбережения", – заявил В.Резник. Но не пояснил, почему у государства есть возможность отправить 5 трлн.рублей на поддержку банкиров, выплатить миллиарды сомнительных, не доказанных в большинстве случаев, долгов внешних кредитов, выплатить даже царские долги французам, но не находится денег на выплату внутреннего долга своим гражданам.

Коммунисты встали в оборону. Виктор Илюхин: " Государство вдруг испугалось больших затрат? А в какие затраты можно оценить авторитет государства, которое обворовывает своих граждан?".

…В эти минуты, когда верстается газета, дискуссия принимает ожесточенный характер. Конечно, у "единороссов" хватит и голосов, и упорства отобрать у простого народа законные сбережения. Но неужели все мы промолчим?". [75]

К этому следует добавить, что возглас В.Илюхина об авторитете буржуазного государства не имеет смысла. В России установилась диктатура капиталократии (которую в публицистике называют "олигархией" или "олигархатом"), а государство – ее инструмент власти. Поэтому 5 трлн. рублей государство бросило на поддержку финансовой капиталократии, а на возмещение долгов перед трудящимися денег не оказалось, поскольку трудящиеся в глазах "олигархов" – быдло, с которым можно не считаться.

Но ведь еще есть память у народа!

И это память о советском государстве, о государстве, где у власти стоял его Величество Труд, и у истоков появления которого стоит величественная фигура Владимира Ильича Ленина.

Как тут не понять Маяковского с его очень интимной и одновременно очень публичной мыслью: " Двое в комнате. Я и Ленин – фотографией на белой стене". Этими словами, Маяковский говорит: Ленин — в сердце каждого человека, для которого труд, созидание – образ жизни. Ленин – это символ свободы человека Труда от гнета Капитала.

1.2. Экологический крах капитализма в XXI веке. Ноосферно-социалистическая революция как продолжение дела Ленина в XXI веке

Переживаемая нами историческая эпоха, как в России, так и в мире в целом, когда высветился крах мировой системы капитализма и рынка – глобального империализма – как по Внутренней Логике Социального Развития, так и по Большой Логике Социоприродной Эволюции, когда возможная глобальная капиталистическая гибель человечества в XXI веке в форме экологической гибели, если человечество не станет на путь ноосферно-социалистического развития, становится реальностью в XXI веке, по-новому раскрывает всемирно-историческое значение фигуры Владимира Ильича Ленина, ставшего вождем первой победоносной социалистической революции в Истории человечества, русского прорыва человечества к социализму, начала новой исторической эры – эры социализма и коммунизма, вне которой у человечества нет Будущего уже в XXI веке.

Лидер социалистической революции на Кубе, которая отметила в 2009 году свою 50-летнюю годовщину, Фидель Кастро Рус уже в начале этого, только что наступившего 2010 года, в своих размышлениях, написанных 3 января, фактически показывает, что глобальная капиталистическая система, во главе которой стоят США, я добавлю – на языке моей теории капиталократии – мировая финансовая капиталократия, вошла в эпоху своего экологического краха и стратегию спасения человечеству, исходя из своих, буржуазных систем ценностей, предложить не может.

Обсуждая конфликт на саммите глав государств мира, который проходил с 8 по 19 декабря 2009 года и на котором обсуждалась программа единых действий человечества, связанная с выходом его из глобально-климатического кризиса, между развитыми странами, олицетворяемыми в основном США и странами Западной Европы, Фидель Кастро пишет: " Тут собрание всколыхнулось. У делегатов даже не было времени прочесть проект (мое замечание: который подготовила группа во главе с президентом США Обамой, отстаивал интересы США и Западноевропейских стран, пытаясь переложить экономический пресс решения проблемы на "развивающиеся" страны, С.А.). Первым был представитель Тувалу – страны, острова, которой окажутся под водой, если принято будет то, что там предлагалось: затем последовали и представители Боливии, Венесуэллы, Кубы и Никарагуа. Диалектическое столкновение в три часа утра того 19 декабря достойно, чтобы войти в историю, если история еще будет существовать долго время после изменения климата" (выдел. мною, С.А.).

В последней фразе – признание того феномена, который я назвал в 1992 году Кризисом Истории, поскольку первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы обозначила Финал рыночно-капиталистической цивилизации человечества и соответственно ее истории, который может быть преодолен человечеством только путем перехода к эпохе Ноосферного, Экологического, Духовного Социализма или Ноосферизма.

Далее Фидель Кастро продолжает: " Чтобы спасти банки, правительство Соединенных Штатов затратило 800 миллиардов. Сколько оно было бы готово затратить, чтобы спасти 9 миллиардов человек, которые будут населять планету в 2050 году, если раньше не произойдут большие засухи и наводнения, вызванные морем вследствие таяния ледников и больших масс замороженной воды Гренландии и Антарктиды? Мы не должны обманываться… мы должны бороться в едином строю, чтобы защищать в Бонне, в Мехико и на любой другой международной конференции, вместе с социальными, научными и гуманитарными организациями, подлинные соглашения, которые пошли бы на благо всем странам и сохранили бы человечество от катастрофы, которая может привести к уничтожению нашего рода. В мире появляется все больше информации, но у политиков все меньше времени, чтобы думать. Похоже, обсуждают, кто исчезнет последним" [76] (выдел. мною, С.А.). Я осуществил это объемное цитирование Фиделя Кастро, чтобы показать, что человечество действительно стоит на грани рыночно-капиталистической гибели по экологическим причинам, возможно уже в первой половине XXI века, и что мировая финансовая капиталократия, буржуазия принципиально, уже вследствие культа эгоизма, индивидуализма, наживы, эксплуатации человека человеком, принципиально не может решить проблему императива выживаемости человечества в XXI веке. И Фидель Кастро Рус, как политический деятель, социалистически мыслящий, в отличие от Обамы и других политических буржуазных лидеров, в том числе и в современной капиталистической России, понимает это.

Мысли Фиделя Кастро о катастрофическом таянии льдов Арктики и Антарктики подтверждает известный французский полярный исследователь Жан Малори в своем сборнике научно-философских эссе "Мать Земля" (2010). Он пишет: " Мы – стражи ночи перед лицом дикой глобализации; и если мы не примем меры, то развитие станет опустошительным. Земля страдает. Наша мать Земля слишком страдает. Но она отмстит за себя. И знаки уже поданы… Сегодня, то есть полвека спустя, расколы в Арктике настолько широки, что несколько дней тому назад один британец проплыл целый километр кролем к северному географическому полюсу в открытом море, которое здесь образуется теперь каждое лето. В открытом море! Летом 2007 года в Гренландии было замечено ускорение таяния льдов еще более неожиданное, еще более опасное, чем обычно. Профессор Корелль из Центра Хайнц в Вашингтоне считает, что те осторожные расчеты, из которых следовало, что уровень моря поднимется в ближайшее время на 20–60 сантиметров, уже превышены. Некоторые аналитики-пессимисты говорят об общем подъеме воды на 2 метра! Миллионы людей в Бангладеш и других странах находятся под угрозой… Без сомнения, это потепление имеет причины геофизические и человеческие, природные и культурные. Но неясность наших мыслей мешает распознать смысл последующей экологической политики " [77] .

Вот почему переживаемая нами историческая эпоха по-новому освещает величие исторической фигуры Ленина и русского прорыва к социализму в лице советской цивилизации в ХХ веке, поскольку вне социализма у человечества нет будущего.

Так же, как христианское человечество отдает должное Иисусу Христу, спасшему своим страданием на кресте человечество от грехов и открывшему ему путь в царство справедливости и безгреховной жизни, призвавшему человечество к отказу от служения Маммоне, т.е. богатству и деньгам, изгнавшему менял из храма, вот уже более 2000 лет назад, так и все человечество, если оно спасется от капитало-экологической гибели в XXI веке, а спастись оно может через ноосферный социализм или Ноосферизм, будет отдавать должное в течение всей последующей исторической эпохи социализма и коммунизма Владимиру Ильичу Ленину.

В «Обращении ученых ноосферного крыла ученых к мировому сообществу «Разрушение мировой цивилизации в двадцать первом веке еще можно предотвратить», подписанного 19-ю учеными из России, Украины, Беларуси, Казахстана, в разработке которого принял участие автор, подчеркивается:

« Современный мировой общесистемный кризис – кризис, прежде всего, Западной цивилизации. Присущие ей базовые черты составляют ядро либерально-рыночной мироструктурной конструкции, господствующей в мире с Нового времени и до наших дней. Среди этих «замечательных» черт современной западной цивилизации следует отметить эгоистическое соперничество, аксиологию и практику безудержного потребления, хищническое истощение природных ресурсов, доминирование грубой физической силы и дезинформации общественного мнения, принципиальную неразвитость духа, душевную пустоту, отсутствие смысла человеческого существования, падение нравов, господство антикультуры, т.е. «культуры» насилия, секса, наживы, вседозволенности, человоконенавистничества… Суть либерального рыночного фундаментализма… проста и даже примитивная – глобальный колониализм и продолжение чудовищной, вплоть ло полного истребления, эксплуатации большинства населения мира ради групповых интересов элиты стран «золотого миллиарда»… Современная цивилизация – фактически пиратская, а, следовательно, преступная, бандидатская цивилизация; какой еще нужен диагноз для того, чтобы осознать всю чудовищность и все безумие мироструктурной ценностно-онтологической конструкций современного мира людей?» [78] .

«Обращение» заканчивается словами:

«Пора действовать! Времени на мирового масштабы перемены становится все меньше и меньше, человечество может и не успеть уйти от края пропасти самоуничтожения в том случае, если его активность по переходу в Новую Цивилизацию будет такой же слабой, как и ныне.

Мы из России обращаемся к человечеству – давайте будем достойны своего космического предназначения и высокой Ответственности Разума, которые заложены в нас ходом развития Вселенной.

Неужели нам суждено экологически погибнуть, гоняясь за призраком личной наживы, чтобы на могильном камне человечества рука какого-либо космического пришельца написала слова: «Здесь похоронено человечество, в котором каждый хотел счастья только для себя самого?». [79]

И выход у человечества один – Ноосферный Социализм или Ноосферизм!

На этом фоне особо контрастно выглядит пигмейство и интеллекта, и духа, и нравственности тех, кто творил и творит капиталистическую контрреволюцию в России, кто воюет против исторической памяти, связанной с советской историей, с Великой Русской Социалистической Революцией 1917 года, открывшей для человечества эпоху социализма, связанную с именами В.И.Ленина и И.В.Сталина, которые не дают покоя их совести, если только она еще у них осталась.

Николай Александрович Бердяев, православно ориентированный философ, оппонент советской власти, в работе «Истоки и смысл русского коммунизма», к которой я буду не раз обращаться, вынужден был признать: « В коммунизме есть здоровое, верное и вполне согласное с христианством понимание жизни каждого человека, как служения сверхличной цели, как служения не себе, есть и также верная идея, что человек призван в соединении с другими людьми регулировать и организовывать социальную и космическую жизнь». [80]

XXI век поставил вопрос о социализме и коммунизме нового качества – ноосферном социализме и коммунизме, который автор обозначил единым понятием Ноосферизма. Что это означает? Это означает, что выход из пропасти первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы возможен только через социализм, социалистическую форму хозяйственного природопользования на Земле, но социализм нового качества – ноосферный, экологический, духовный социализм, в котором действует примат духовных потребностей человека над материальными потребностями и осуществляется единственно возможная модель устойчивого развития в оценке автора – управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества. [81]

С.Н.Булгаков в «Философии хозяйства», увидевшей свет в 1912 году, ввел удивительное понятие « метафизический коммунизм мироздания». Он писал: «… возможность потребления принципиально основана на метафизическом коммунизме мироздания, на изначальном тождестве всего сущего, благодаря которому возможен обмен веществ и их круговорот, и прежде всего предполагает единство живого и неживого, универсальность жизни. Только потому, что вся вселенная есть живое тело, возможно возникновение жизни, ее питание и размножение». [82]

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы есть материализация столкновения рыночно-капиталистического человечества и «метафизического коммунизма мироздания» в булгаковском определении, который требует ноосферного коммунизма или Ноосферизма как формы гармонии хозяйствующего человека на Земле с этим «метафизическим коммунизмом», смысл которого отражает организмичность (органическую целостность) Биосферы, планеты Земля, Солнечной системы и всей Вселенной.

Бердяевская характеристика «коммунизма», через понимание жизни человека как « служения не себе, а великому целому», корреспондируется с булгаковским « метафизическим коммунизмом мироздания » и приобретает космоноосферное измерение в XXI веке.

Насколько же аргументирована авторская оценка переживаемого Кризиса Истории как отражения первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, которую автор в виде развернутой концепции сформулировал еще в 1991–1992 годах? [83] А.П.Федотов в работе «Глобалистика» (2002) на онсове моделирования развития мировой цивилизации человечества на основе индексов, отражающих взаимодействия человечества с биосферой и взаимодействия внутри мирового сообщества (индекса поляризации между богатой частью человечества и его бедной частью – «индекса дисгармонизации»), предсказал совпадение социобиосферного и глобально-социального коллапсов в период с 2020 по 2030гг., что совпало со «сценарием 1», описанным Медоузами [84] . В.Г.Горшков в 1995 году в своей работе «Физические и биологические основы устойчивого развития жизни» обратил внимание на противоречие между неизбежностью быстрого развития цивилизации и невозможностью устойчивого развития биосферы с той же скоростью, которое уже привело к быстрому разрушению биосферы. Современная экономика, рассматривающая биосферу как ресурс человечества (это понятие применительно к биосфере и в целом к метафизическому коммунизму мироздания по С.Н.Булгакову, добавлю я, лишено смысла), а это есть рыночно-капиталистическая экономика, обрекает человечество на катастрофу, — предупреждал В.Г.Горшков [85] . К этому следует добавить и важный вывод в работе экономистов-экологов под редакцией Р.Гудленда, Г.Дейли и С.Эль-Серафи, сделанный в 1991 году, состоящий в том, что в условиях уже заполненной земной экологической ниши рыночный механизм развития экономики исчерпал себя [86] , а это означает, что экологически исчерпал себя капитализм как экономическая система, социальный строй и капиталократия [87] .

В.А.Зубаков ставит вопрос о возможном эндоэкологическом отравлении всей Биосферы по вине рыночно-капиталистического хозяйствования человека на Земле. Он, на основе своего историко-геоэкологического анализа, приходит к выводу, что « мир уже вступил в интервал бифуркации… – в процесс перехода от глобального экологического кризиса в тотальную экологическую катастрофу… И самое – самое важное – оказалось, что наиболее критическим параметром тотальной экологической катастрофы является эндоэкологическое отравление (ЭЭО) высших организмов тяжелыми металлами, радионуклидами и химическими токсинами. Оно началось, по Ю.М.Левину… около 40 лет назад и через 30–50 лет грозит перейти в глобальную эндоэкологическую болезнь, в условиях которой мутация геномов перейдет в лавинно-необратимую [88] (выдел. мною, С.А.). Выход из сложившейся трагической глобальной экологической ситуации по В.А.Зубакову фактически связан, как он пишет, с отказом от « Стихийно-Рыночного «самотека», т.е. от ценностей рынка, « конкуренции на личном, коллективном и государственном уровне», прибыли и капитала, примата частной, в том числе на землю и ресурсы, собственности, природопотребительской – природопокорительской идеологии [89] , и переходом к такому социальному устройству, в котором бы был обеспечен « гомеостазис общества с биосферой», « сознательно-регулируемый симбиоз природы и общества » на основе « планирования и прогнозирования будущего по принципу коормчего», ведущим взаимодействием людей в обществе было бы « сотрудничество и кооперация» [90] . Этот социальный строй, хотя он и называет «экогайской парадигмой», по сути является ноосферным социализмом/коммунизмом или Ноосферизмом, теоретические основания и концепция которого представлена в многочисленных работах автора, начиная с 90-х годов ХХ века.

Следует, характеризуя переживаемый исторический момент начала XXI века как крах капитализма и эпоху ноосферно-социалистической революции [91] , остановиться и на оценках известного итальянского журналиста Джульетто Кьезы, которые тем более важны, что он еще 12 лет назад радовался разрушению СССР и в работе «Прощай, Россия» (1997) саркастически и с большим удовлетворением писал:

«Третий Рим, или вернее, страна, претендовавшая на этот титул, сворачивает свои знамена. Первый пал под ударами полчищ варваров, второй под ударами Востока, который с рождения пропитывал его. Этот Рим уничтожается на наших глазах Западом. Единственное отличие от двух других состоит в том, что падение совершается намного быстрее. И без боя. Россия со своей хваленной духовностью (мой комментарий: сколько сатирической ухмылки в этой оценке видного представителя европейцев, которых А.А.Зиновьев за их бездуховность назвал «западоидами», С.А.) склоняется с приходом скупого царства прагматизма, успеха и материализма. Быть может, еще есть время для мучительных конвульсий, для кровавых и бесполезных судорог, порожденных иллюзиями, которые всегда отказываются умирать. Но новый взлет маловероятен. Спад и распад – которым сами россияне способствовали своей ленью и глупыми подражанием худшим примерам (комментарий: здесь Д.Кьеза делает упор на свои сладострастные для него оценки по отношению к россиянам – лень и глупое подражание, забывая данное несколькими строчками выше, признание, что Россия – «третий Рим» – уничтожается западом, а вернее глобальным империализмом США и англо-американского альянса, С.А.) – только начались. За потерей Средней Азии последует утрата Кавказа (мой комментарий: тут Джульетто Кьеза в своих прогнозах не оригинален, он повторяет оценки З.Бжезинского, данные им в работах: «Шахматная доска» и других, С.А.). А потом россияне распрощаются с Сибирью, их подомнет самый сильный из «азиатских тигров» [92] .

И вот тот самый Джульетто Кьеза, который пропел с радостью «реквием» России – «Третьему Риму», который должен вот-вот пасть под ударами прагматичного, материалистического, рыночно-капиталистического Запада, молящегося только маммоне, т.е. капиталу и деньгам, вдруг, спустя 12 лет меняет сам «дух» своих оценок.

В интервью журналистам латвийского издания Neatkarigä Rita Avize он дал оценку, которая близка авторской оценке: мир вступил в эпоху краха капитализма и рынка, которая разворачивается на фоне первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы [93] .

Вот что он говорил в конце 2009 года: « Я убежден, что сейчас мы видим только начало кризиса. Более того, мы видим начало совсем другого – исторического кризиса. Начался кризис, у которого нет прецедента. Человечество впервые находится в фазе, когда прежняя модель развития больше не может продолжаться. Поскольку просто все объемы потребления человечества достигли максимально всевозможного уровня. Максимальный уровень достигнут и дальнейшее экономическое развитие невозможно. Мы достигли максимального уровня потребления энергии, максимально возможного уровня потребления пресной воды и т.д. Максимальный предел близок и в других сферах. Мы живем иллюзиями, что экономический рост будет продолжаться бесконечно… Человечество дошло до рубежа и дальше идти некуда, поскольку иначе трагедия затронет миллиарды человек.

Мы на точке, когда надо менять цивилизацию, и не влево или вправо, а разум надо противопоставить неразумности» [94] (выдел. мною, С.А.).

Правда, Дж.Кьеза так и не осознал, что экологический крах терпит не человечество само по себе, а капитализм, да еще в его организации как глобальный империализм мировой финансовой капиталократии, и следовательно – глобальный рынок и вся финансовая система капитализма.

Насчет того, что противостояние капитализма и социализма потеряло свой смысл, так иносказательно говорит Дж. Кьеза, когда формулирует положение, что «и левая альтернатива не нужна» [95] , а нужна «вертикальная альтернатива» [96] , он лукавит.

Еще на Конференции ООН по охране окружающей среды и устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 году Морис Стронг говорил, что без решения проблемы глобальной социальной справедливости проблему устойчивого развития человечества в XXI веке не решить.
«Повестка дня на XXI век», если воспользоваться этим понятием Конференции ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 году («Рио – 1992»), – это, по автору, Ноосферный, Духовный, Экологический Социализм или Ноосферизм, который одновременно есть развитие идеала социализма/коммунизма и одновременно та «вертикальная альтернатива», о которой мечтает Джульетто Кьеза.
Автор, очевидно, первым сформулировал положение о ноосферном социализме в 90–95гг и перевел его в целостную научно-мировоззренческую систему Ноосферизма. К этому же выводу несколько позже пришли такие русские исследователи как Н.Н.Лукъянчиков и А.П.Федотов. По А.П.Федотову «земная ноосферная цивилизация» есть « новая наступающая управляемая, научно и духовно организованная земная цивилизация, функционирующая в условиях ограниченных возможностей Земли» [97] , и ее основой должен быть « экологический социализм», который есть " классический социализм (общественная собственность, плановое народное хозяйство, возвышение разума и духа над капиталом), установивший гармоничное, равновесное взаимодействие человечества с биосферой". [98]

Таким образом, всемирно-исторического значение гения Владимира Ильича Ленина состоит не только в том, что он стоит у истоков и во главе русского прорыва человечества к социализму в начале ХХ-го века, но и в том, что он возвышается в Истории, всем своим научным, организационным и революционным творчеством, как основатель эпохи социализма/коммунизму, которая в XXI веке становится формой спасения человечества от экологической по содержанию, рыночно-капиталистической по причинам и своим источникам, гибели человечества (уже к середине XXI века), становится началом новой Управляемой Истории, но уже в ноосферной парадигме – как управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

История России выдвинула в начале ХХ века В.И.Ленина и И.В.Сталина, которые стали символами победоносной Великой Русской Социалистической Революции и созидательного рывка советской цивилизации – СССР с 1917 по 1991 годы, но она же призвала на арену своего творчества Владимира Ивановича Вернадского, русского и советского ученого, мыслителя – энциклопедиста, создавшего теоретическую систему биосферы и ноосферы. Развитие учения о ноосфере во второй половине ХХ века продолжили советские ученые А.Л.Яншин, Н.Н.Моисеев, В.П.Казначеев, А.Д.Урсул и другие. Сам В.И.Вернадский подчеркивал, что его учение о ноосфере и теория научного социализма взаимосвязаны, что реализация ноосферы будущего связана с социализмом [99] . Таким образом, Россия всей своей историей ХХ века подготовила возможный ноосферно-социалистический прорыв человечества в XXI веке, ту «вертикальную альтернативу», о которой, как необходимости для человечества, размышляет Дж.Кьеза. В цитируемом интервью он приводит следующие оценки: « римский клуб в 2002 году в США и в 2005 году в Италии выпустил новую книгу «Лимиты развития». Прогнозы Римского клуба исполнились. Теперь они дополнены девятью сценариями развития. К сожалению, у всех них катастрофические последствия. Разница между сценариями только в количестве жертв – несколько миллиардов человек, или только сотни миллионов. Послание Римского клуба: если мировые лидеры начнут перемены сейчас, катастрофа закончится несколькими миллионами жертв. Если не начать перемены сейчас и потерять время, то исполнится девятый сценарий с несколькими миллиардами жертв. Нет выбора – с катастрофами или без катастрофы. Выбор между катастрофами – маленькой, средней или большой. Значит, мы должны предупредить миллионы человек, чтобы они начали готовиться к абсолютно другой системе цивилизации» [100] .

Этой «другой системой цивилизации» может быть только Ноосферный, Духовный, Экологический Социализм или Ноосферизм, ноосферно-социалистическая цивилизация, реализующая управляемую социоприродную эволюцию на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Вопрос социализма стал судьбоносным вопросом для жизни всего человечества в XXI веке. Теперь капитализм предстает не только эксплуататорским обществом, противоречие между Трудом и Капиталом в котором является основанием его смены социализмом и в последующем коммунистической формацией (по формационной логике Истории по Марксу), но и антиэкологической формой бытия человечества, приговор которому вынесла сама Природа.
Вот почему оценка всемирно-исторической роли личности Владимира Ильича Ленина в начале XXI века, в логике празднования 140-летия со дня его рождения приобретает новые, ноосферно-социалистические основания, которые всем, кто не потерял разум и кто понимает, что человечество стоит перед императивом выживаемости, который может реализоваться только в ноосферно-соцлиалистической, управляемой парадигме Истории, предстают единственной альтернативой выживания человечества.
55

Глава 2 Владимир Ильич Ленин – Титан Эпохи Русского Возрождения, явление русской истории

"…Ленин уже стал неотъемлемой частью не только его родной России, но и всего мира. И по мере того, как идет время, величие его растет, он теперь один из тех немногих мировых деятелей, чья слава бессмертна. Петроград стал Ленинградом… Ленин продолжает жить, причем не в памятниках и портретах, а в своих колоссальных свершениях и в сердцах сотен миллионов рабочих, которых вдохновляет его пример, вселяя надежду на лучшее будущее" [101]

Джавахарлал Неру

2.1. Историческое появление Ленина вызвано логикой развития Эпохи Русского Возрождения

Владимир Ильич Ленин – Титан Эпохи Русского Возрождения. Его историческое появление – в логике этой «эпохи». Эпоха Русского Возрождения, по автору, – явление во всемирной истории самостоятельное и в определенном смысле противостоящее Эпохе Западноевропейского Возрождения, приведшей к появлению западноевропейского (англоамериканского) капитализма и в целом – «Западной цивилизации», как цивилизации индивидуалистической и империалистической, на основе культа эгоизма, наживы, колониальных захватов.

В работе «Эпоха Русского Возрождения в персоналиях (Титаны Русского Возрождения)» (том первый) [102] автор писал: « »Европа и Россия – две равновеликие исторические сущности, но разные. Европа пошла по пути индивидуализма, индивидуалистической свободы, индивидуалистической цивилизации. У истоков этого пути стоит «Эпоха Возрождения», которую я называю «Эпохой Западноевропейского Возрождения», потому что эта «эпоха» – историческое дело, в первую очередь, Западной Европы. Результатом этого дела стал западноевропейский капитализм и как его «дитя», сотворенное европейцами на американском континенте, – американский (англо-американский) капитализм. …Возрожденческий Западноевропейский гуманизм, обретя в XIX веке содержание буржуазного гуманизма, переродился в ХХ веке и в начале XXI века, в империализм, часто трансформирующийся в те или иные формы фашизма. Глобальный империализм на рубеже ХХ-го и XXI-го веков столкнулся с «критикой» со стороны Бытия человека и Природы в их единстве, т.е. с «онтологической критикой» [103] , в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Обозначился исторический, в форме Глобальной Экологической Катастрофы, тупик в развитии Западной цивилизации, экологический тупик в развитии капитализма и его механизмов и ценностей – рынка, денег, частной собственности, индивидуализма, свободы, понимаемой как «свобода наживы» и «свобода безграничного потребления». Одновременно, этот «Тупик» может трактоваться, как и экологический предел ценностям Эпохи Западноевропейского Возрождения.

Но в Истории человечества есть еще одна «Эпоха Возрождения», противостоящая по своей ценностной базе Эпохе Западноевропейского Возрождения, – Эпоха Русского Возрождения, которую я считаю возможным назвать и Эпохой Великого Русского Возрождения.

…Эпоха Русского Возрождения изначально устремляется к раскрытию «космической телесности» человека, к его Ответственности за все сущее на Земле, к всемирности и всечеловечности, о которых, как о качестве русского человека, говорил Ф.М.Достоевский».

Эпоха Великого Русского Возрождения условно делится на три цикла:

● петровско-ломоносовский («романтический»): 1720–1820гг.;

● пушкинский («универсальный»): 1820–1920гг.;
● вернадскианский («ноосферно-космический»): 1920–2020гг. [104]
Явление Владимира Ильича Ленина в русской истории относится к «пушкинскому» – «универсальному» циклу Эпохи Русского Возрождения.

Ленин явление русско-возрожденческое, плоть-от-плоти общего течения русской социалистической мысли в XIX веке.

Само движение русской социалистической мысли питалось не только западноевропейским социализмом, в том числе во второй половине XIX века творчеством К.Маркса и Ф.Энгельса – марксизмом, но было генетически порождено «цивилизационным социализмом» российской цивилизации, как некоей системой ценностей («ценностным геномом») [105] , центрирующейся вокруг ценностенй правды, справедливости, примата духовных потребностей над материальными, общинности, соборности, коллективизма, всечеловечности, всемирной отзывчивости, сострадания к угнетенным.

Собственно говоря, сама Эпоха Великого Русского Возрождения генетически возникла на "почве" ценностных оснований российской цивилизации, в том числе "цивилизационного социализма", как некоего ценностного ядра системогенотипа российской цивилизации, несущем в себе примат коллективизма над индивидуализмом, альтруизма над эгоизмом, который прекрасно был передан в кличе Александра Невского "за други своя".

Рассуждая об истоках коммунистической морали В.Н.Турченко, подчеркивает, что миссия "трудящегося класса" – "уничтожение всякой эксплуатации человека человеком", продуцирует " естественный исходный принцип его морали – жить, отдавая свой труд обществу. Другой человек из средства превращается в цель каждого индивида. "Моя" жизнедеятельность обретает нравственный смысл постольку, поскольку она есть средство обеспечения блага других людей, благосостояния общества. Вместо обособления и самоизоляции индивидов утверждается принцип ассоциации и коллективизма, когда каждый, делая себя всеобщим и коллективным существом, тем самым одновременно "обособляет" себя, т.е. утверждает свою неповторимую индивидуальность, уникальную личность" [106] .
В «Декларации Петровской академии наук и искусств «Современный мир и пути решения проблем России на этапе движения к устойчивому развитию», написанной автором в 2005 году и принятой в этом же году на V Съезде Академии, в «Статье 5» указывалось:
« Россия – цивилизация цивилизационного социализма», что означает, что она в своих цивилизационных основаниях всего была цивилизацией антикапиталистической, исторически была устремлена к правде, взаимопомощи, к любви и добротолюбию, к трудовому созиданию, к заботе о социально ущемленной части населения. В этом ее качестве большая заслуга принадлежит русскому народу. Русский народ – не только государствообразующий народ, но и исторчисекий строитель российской цивилизации, носитель культа правды, защиты Отечества, народ, постоянно жертвующий собой ради сохранения жизни и мира между народами и людьми на территории России. Всечеловечность, как характеристика русской духовности, обозначенная Ф.М.Достоевским, отражает эту роль и эту характеристику русского народа в цивилизационном и государственном строительстве России.

Русский народ – носитель «цивилизационного социализма».

В характеристике «цивилизационного социализма» есть еще одна важная характеристика России – полиэтническая (или межэтническая) кооперация. В основе этой полиэтнической кооперации лежат принципы социальной справедливости и взаимной помощи.

Россия никогда не была «тюрьмой народов» и «империей» в ее колониальном определении, так характерном для империй в мире, особенно в Западной Европе, потому что русский народ нес тяжести исторического пути и угнетения не меньше, чем другие народы и племена в России и даже больше.

Во все кризисные времена и в эпохи войн русский народ брал на себя самую большую тяжесть и всегда нес самые большие людские потери, жертвуя жизнями своих людей ради жизни и мира в россии. Сталинская характеристика русского народа как «руководящей силы» «среди всех народов нашей страны» действительна для всей истории России, особенно для последнего 300-летия» [107] .

Поэтому «цивилизационный социализм» российской цивилизации и выдвинул на авансцену истории всемирно-исторический феномен в лице Эпохи Великого Русского Возрождения, в которой имплицитно социалистический и ноосферно-космический «вектора» устремлений человеческого духа и разума дополняли друг друга, и Историческое движение которых и породило в ХХ веке советскую социалистическую цивилизацию и возникновение учения о ноосфере, в начале XXI веке поставило проблему становления ноосферного социализма, как основу спасения человечества от рыночно-капиталистической – экологической гибели в XXI веке.

Осмысливая «русский коммунизм» как историческое явление, его истоки и смысл, Н.А.Бердяев по своему, своим внутренним чутьем, схватил, этот русско-цивилизационный и русско-возрожденческий, ценнгстно-духовный генезис социалистического движения в России, в который вдливается потоком творческие деяния таких ярких и разных представителей русского духовного поиска и русской культуры, как Радищев, Пушкин, Гоголь, Чаадаев, Лермонтов, Петрашевский, Герцен, Белинский, Добролюбов, Чернышевский, Михайловский, Бакунин, Кропоткин, Толстой, Лавров, Лопатин, Ткачев, Н.Федоров, К.Леонтьев, Вл.Соловьев [108] .

Главным, что объединяло этих разных мыслителей, деятелей русской культуры, – было стремление к совершенству, к утверждению, правды и целостности бытия, отрицания буржуазно-мещанского взгляда на жизнь и мироустройство.

«Гоголь и Толстой, — размышляет Бердяев, — готовы были пожертвовать творчеством совершенных произведений литературы во имя творчества совершенной жизни. Русский писатели не закованы в условных нормах цивилизации (мой комментарий: западной капиталистической цивилизации, С.А.) и потому прикасаются к тайне жизни и смерти. Они выходят за пределы искусства. Таков Гоголь, Толстой, Достоевский… Гоголь уже ставил проблему социальной миссии искусства, о призвании писателя к социальному служению. Он хотел того, что в вульгаризированной форме русский коммунизм называет «социальным заказом». Великие русские писатели… не были индивидуалистами по принципу, они искали по разному всенарного, коллективного, соборного искусства. Обличением неправды существующего общества, исканием правды, литература исполняла социальную миссию… Русская поэзия была полна предчувствий грядущей революции, а иногда и призывала к ней» [109] (выдел. мною, С.А,).
По Бердяеву, который был оппонентом Ленину (тем более ценны его оценки), Ленин в своем историческом деле, которое он совершил, был продолжателем русской универсалистской линии. «Ленин потому мог стать вождем революции и реализовать свой давно выработанной план, что он не был типическим русским интеллигентом. В нем черты русского интеллигента… сочетались с чертами русских людей, собиравших и строивших русское государство. Он соединил в себе черты Чернышевского, Нечаева, Ткачева, Желябова с чертами великих князей московских, Петра Великого и русских государственных деятелей… Ленин был революционер-максималист и государственный деятель… Только такие люди успевают и побеждают», — писал он [110] .
Эта универсалистско-космо-социалистическая линия Эпохи Русского Возрождения, которая воплотилась в Гении Владимира Ильича Ленина, как в Гении Русского Прорыва к социализму, определила и особый путь России к социализму в XX веке, выстроившийся на отрицании зарождающегося капитализма в России на базе, уже в трактовке автора, «цивилизационного социализма», ее ценностного генома, в центре которых стоит тяготение к общинности, коллективизму, соборности, к коллективной форме выживания в суровых условиях самой холодной цивилизации мира, раскинувшейся на северо-евразийских просторах от Балтийского моря и границ Западной Европы до Тихого океана и от берегов Северного Ледовитого океана до Черного моря, до границ Турции, Ирана, Афганистана. Монголии и Китая.

2.2. Ленин как явление русской истории, как выражение цивилизационно-российского архетипа русской социалистической революции

Н.А.Бердяев подчеркивал, что поток социалистической мысли в XIX веке в России выстраивал свой поиск пути к социализму, минуя капиталистическую фазу, что противоречило сложившейся марксистской доктрине на социалистическую революцию, как на переход от развитого капитализма, исчерпавшего свой формационный потенциал развития, к социализму.

Здесь лежал исток полемики Плеханова с Ткачевым, а потом полемики Плеханова с Лениным: «Плеханов восстает, главным образом, против идеи захвата власти революционной социалистической партией» [111] , которая была характерна для взглядов и Ткачева, и Ленина. «Плеханов, как потом все марксисты-меньшевики, не хочет замечать особенных путей России и возможность оригинальной революции в России. И в этом он, конечно, ошибся. Ткачев был более прав, Ткачев подобно Ленину, строил теорию социалистической революции для России» [112] .

В этом плане символичной была статья В.И.Ленина «Лев Толстой как зеркало русской революции», написанная им в 1908 году, в которой Ленин подчеркнул, что русская революция выражала собой «протест против надвигающегося капитализма, разорения и обезземеливания масс, который должен был быть порожден патриархальной русской деревней» [113] (выдел. мною, С.А.) . По этому поводу С.Г.Кара-Мурза восклицает: « Не буржуазная революция, а протест против капитализма!» [114] .

В вышеупомянутой «Декларации Петровской академии наук и искусств» автор в «Статье 7» писал: « Советская цивилизация в лице СССР как часть истории российской цивилизации в ХХ веке являлась, таким образом, не каким-то «уклонением» от магистрального пути человечества, как хотят представить некоторые «квази-ученые» на Западе и в России, чтобы оправдать происходящую капиталистическую реформацию по «сценарию интеллектуалов» из США и Западной Европы, а вернее – империалистическую ее колонизацию, а, наоборот, имманентно присущей основаниям России логикой истории. «Россия социалистическая» выросла из «России общинной и духовной» через отрицание рыночно-капиталистического уклада хозяйства как ей чуждого и грозящего ей гибелью» [115] .

Социалистическая революция в России начала ХХ века была вызвана противоречием, конфликтом между капиталистическими системой ценностей и механизмами развития и цивилизационными основаниями российской цивилизации, ее социокультурным архетипом в терминологии Н.Я.Данилевского.

Революции 1905–1908гг. и 1917г., если их рассматривать как единую двухэтапную русскую социальную революцию, была революцией, в первую очередь, антикапиталистической и, на ее основе вырастающей социалистической революцией.

Этот антикапиталистический характер первой русской революции Владимир Ильич Ленин своим гениальным чутьем осознал, пересмотрел свой взгляд на крестьянство, определил его как революционную силу и провозгласил союз рабочего класса и крестьянства, являющийся важнейшим положением ленинизма, в том числе ленинской теории социалистической революции.

Следует отметить, как правильно замечает С.Г.Кара-Мурза, «Маркс представлял русскую революцию совершенно не по-марксистски. Он не только не считал ее буржуазной, но и задачу ее видел как раз в том, чтобы спасти крестьянскую общину. Он писал: «Чтобы спасти русскую общину, нужна русская революция. Впрочем, русское правительство делает все возможное, чтобы подготовить массы к такой катастрофе. Если революция произойдет в надлежащее время, если она сосредоточит все свои силы, чтобы обеспечить свободное развитие сельской общины, последняя станет элементом возрождения русского общества и элементом превосходства над странами, которые находятся под ярмом капиталистического строя» (выдел. мною, С.А.) [116] .

Этот свой взгляд на пути русского прорыва к социализму Маркс развивает в своем письме к Вере Засулич от 8 марта 1881 года: « В основе капиталистической системы лежит… полное отделение производителя от средств производства… основой всего процесса является экспроприация земледельцев. Радикально она осуществлена только в Англии. Но все другие страны Западной Европы идут по тому же пути» [117] .

Далее он делает замечание, очень важное для понимания генезиса ленинизма:

«Следовательно, «историческая неизбежность» этого процесса (мой комментарий: историческая необходимость прохождения фазы капитализма, С.А.) этого процесса ограничена странами западной Европы.

Причины, обусловливающие это ограничение указаны в следующем месте XXXII главы (мое примечание: Маркс имеет ввиду французское издание «Капитала» и ссылается на с.341 издания «Le Capital», С.А.): « Частная собственность, основанная на личном труде… вытесняется капиталистической частной собственностью, основанной на эксплуатации чужого труда, на труде наемном».

В этом свершающемся на Западе процессе дело идет, таким образом, о превращении одной формы частной собственности в другую форму частной собственности.

У русских же крестьян пришлось бы, наоборот, превратить их общую собственность в частную собственность (мой комментарий: это и пытался сделать Столыпин своими реформами, которые породили сопротивление русских крестьянских общин; а необходимо это сделать в логике рассуждений Марксу для того, чтобы потом по капиталистической логике экспроприировать эту частную личную крестьянскую собственность для превращения ее в капиталистическую частную собственность, чем и занимается капиталистическая контрреволюция в России в 1992 по 2010гг.: вначале разрушили колхозы и совхозы, ввели долевые паи, а теперь происходит их криминогенная экспроприация, превращение общественной социалистической собственности на землю в капиталистическую частную собственность «олигархов», С.А.). Анализ, представленный в «Капитале», — продолжает – К.Маркс, не дает, следовательно, доводов ни за, ни против жизнеспособности русской общины. Но специальные изыскания, которые я произвел на основании материалов, почерпнутых мною из первоисточников, убедили меня, что эта община является точкой опоры социального возрождения России, однако, для того, чтобы она могла функционировать как таковая, нужно было бы, прежде всего, устранить тлетворные влияния, которым она подвергается со всех сторон, а затем обеспечить ей нормальные условия свободного развития» [118] (выдел. мною, С.А.).

По поводу этой очень важной теоретической рефлексии Карла Маркса, который был настоящим диалектиком, в отличие от многих его последователей, автор в монографии «Свобода» (2008) сформулировал следующий вывод:
«Итак, Карл Маркс в чем-то предвосхитил будущие основания, лежащие в базисе российской цивилизации, в том числе крестьянскую общину (или крестьянскую кооперацию), которые стали и основой цивилизационного отрицания капитализма в форме социалистической революции в 1917 году, которые так до сих пор не осознали ни российские либералы, ни некоторые марксисты, повторяющие тезисы критики К.Каутского» [119] .
Величие Владимира Ильича Ленина состоит в том, что он выстроил теоретические основания, политику, логику русской социалистической революции, опираясь на теоретический базис марксизма, наследие русской социалистической мысли, в том числе и народничества, адекватно цивилизационной логике развития России, что и привело его вместе с руководимыми им партией большевиков и народными массами к победе. Его гений был гением единства слова и дела.

В работах «Капиталократия» (2000) и «Ноосферизм» (2001) автор ввел понятие Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции, толчок который дала Великая Русская Социалистическая Революция в 1917 году и которая была ответом в ХХ веке из России на Глобальную Капиталистическую Цивилизационную Революцию, начавшуюся 400 лет назад в Европе и которая стремится капитализировать весь «мир человечества», превратить его во всемирный капиталистический трест, в Глобальную Капитал-Мегамашину и тем самым, выражаясь языком Фрэнсиса Фукуямы, закончить Историю победой капитализма на вечные времена (собственно говоря, в этом состояла сущность его концепции либерально-капиталистического «Финала истории»).

В «Ноосферизме» я писал:

«Глобальная Капиталистическая Цивилизационная Революция, которая развивается уже почти 400 лет… в своем движении к качественному изменению мира на эгоистически-капиталистическом индивидуализме, являющемся пределом крайней капиталистической «атомизации» человеческого общества, его разрушения, натолкнулась в начале ХХ века в России на начавшуюся Глобальную Социалистическую Цивилизационную Революцию, выросшую из противостояния капитализму, «общинно-цивилизационного социализма» комплекса общинных цивилизаций Востока, наиболее сохранивших общинный уклад хозяйствования.
Россия оказалась лидером Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции в ХХ веке, ее основным движителем. Уже Владимир Ильич Ленин, организатор и руководитель первой социалистической революции в мире, победившей в России (уже только за это человечество будет благодарно ему всю последующую Историю), разглядел в Китае и Индии главных союзников в мировом социалистическом движении» [120] .
Глобальная Социалистическая Цивилизационная Революция (как и Глобальная Капиталистическая Цивилизационная Революция) – новое понятие, введенное автором в процессе разработки теоретической системы Ноосферизма, которое в отличие от экспликации социалистической революции, как революции политической или социальной, затрагивает более длинные промежутки исторического времени, охватывающие, как правило, несколько веков, поскольку в них происходит смена цивилизационных оснований.

Если основанием Глобальной Капиталистической Цивилизационной Революции является ставка на принципы и ценности индивидуализма, эгоизма, принцип «человек человеку – волк», принцип прибыли (наживы) и др., без которых не выстраивается система оправдания эксплуатации человека человеком и дегуманизации буржуазного общества, то основанием Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции служат полярные установки на коллективизм, общинность, соборность, взаимопомощь, социальное равенство, братство, уничтожение эксплуатации человека человеком.

При этом логика возникновения Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции, как часть Внутренней Логики Социального Развития, несет в себе диалектическое отрицание капитализма не только с позиций его внутренних оснований, если рассматривать капитализм через призму ограничений его страновым масштабом, т.е. в рамках границ страны, где проходит его становление и развитие, но и с позиций внешних оснований, диктуемых противоречием между «метрополией» капитализма в его империалистическую фазу развития и его «периферией», «колониальным окружением», из которых черпаются ресурсы и в которых империалистическая эксплуатация и «клубок» противоречий намного острее, чем в «метрополии», в развитых капиталистических странах.

Теперь, обращая взор на историю ХХ века с «вершины» XXI века, обращая взор в прошлое, когда мы обогащены опытом Истории ХХ века, мы видим, что социализм возникает не из капитализма развитых стран – метрополии глобального империализма, как было спрогнозировано К.Марксом и Ф.Энгельсом (в этом прогнозе они ошиблись), и что за догматическую норму восприняли К.Каутский, и западные социал-демократы, Л.Б.Троцкий, Г.В.Плеханов и меньшевики в России, а из общинных цивилизаций, в которых гнет колониальных форм капитализации экономики, оказался наиболее сильным.
Социализм возникает исторически первым не из капитализма, а как альтернатива капитализму, когда страны из колониально-периферийного окружения империализма, базируясь на общинно-коллективистских ценностях, совершают антикапиталистические революции, превращая их в революции социалистические. Так было в России, в Китае, на Кубе, в такой логике происходит антикапиталистическая революция в начале XXI века в Латинской Америке, проявляя тенденцию превратиться в революцию социалистическую. В этом исторически контексте формационная логика Истории, открытая К.Марксом, получает расширенную трактовку.
Глобальная Социалистическая Цивилизационная Революция означает собой диалектическое снятие социализмом глобальной системы капитализма – глобального империализма, которое как исторический процесс начинается с общинных цивилизаций, находящихся в зоне колониальных экспансий Капитала, которые начинают переходить к социализму, минуя фазу становления развитого капитализма, которая «как будет показано выше, исходя из ленинской теории империализма, и невозможна в этих странах.

Прорыв России к социализму, который стал антикапиталистической революцией, внешней формой отрицания становления капитализма России со стороны ее цивилизационных оснований, как уникальной общинной евразийской цивилизации, не был случаен.

Он связан с тем, что российская цивилизация, расположенная на огромной территории северной Евразии, является центром устойчивости и неустойчивости мира в силу этой своей историко-евразийской особенности быть историческим предиктором.

В «Статье 3» «Декларации Петровской академии наук и искусств» указывается: « Евразийское местоположение России определяет ее своеобразную геополитическую системную функцию на Земле – быть центром устойчивости и неустойчивости в мире, своеобразным центром «маятника колебаний напряженности» мировой истории и одновременно быть предиктором (предвосхищающей системой) всемирной истории человечества» [121] . А в «Статье 6» этой Декларации подчеркивается: « Опыт ХХ века свидетельствует, что социализм зарождается не по схеме Маркса в центрах развитого капитализма, а на его периферии, т.е. не на Западе, а на Востоке. И начало истории социализма на Земле положено российской цивилизацией и в этом событии проявилась предикторная роль России в Истории. Россия как всемирный предиктор, центр «маятника истории» указывает на социализм как основу будущего бытия человечества, будущей его истории в третьем тысячелетии, если она, эта История, не пресечется капиталистической гибелью человечества, по экологическим причинам в XXI веке» [122] (выдел. мною, С.А.).
«Декларация Петровской академии наук и искусств» была написана автором в октябре 2005 года, 5 лет назад. И вот в начале 2010 года, Фидель Кастро фактически приходит к близкому выводу.
Поэтому появление Ленина как исторического социалистического деятеля всемирного масштаба в России – явление не случайное, а закономерное, явление, выстраданное всей Историей России как евразийской, общинной цивилизации с ее культом правды и соборности.

Ленин стоит у истоков Начала Глобальной Социалистической Революции, под знаком первой волны которой прошел весь ХХ-й век.

В этом его величие и значение для будущего.

Откат первой волны этой революции в 90-х годах ХХ века, реванш глобального империализма – явление временное. Капиталистическая контрреволюция в России с 1991 по 2010 гг. продемонстрировала свою «импотентность» в области созидания и процветания России, она быстро стала превращаться в «черную дыру» Истории России, что означает ее цивилизационную катастрофу. Кстати, в самом этом факте снова, в превращенной форме, проявился антикапиталистический, цивилизационный архетип России.

XXI век показывает подъем новой, второй волны Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции, в которой Ноосферный Социализм становится императивом экологического выживания человечества.
Н.А.Бердяев писал: « Ленин был типически русский человек. В его характерном выразительном лице было что-то чисто русско-монгольское. В характере Ленина были чисто типические русские черты и не специально интеллигенции, а русского народа…» [123] .

Глава 3 Становление гения

"Не успел я сказать несколько фраз, как мой план рассусоливания был немедленно расстроен Владимиром Ильичем. Он коротко сказал:

– Не беспокойтесь, не беспокойтесь. Я все отлично понимаю.

Тут я понял, что имею дело с человеком, который привык понимать с двух слов, и что разжевывать ему дел не надо. Он меня сразу покорил и стал мне симпатичен. "Это, пожалуй, вождь", – подумал я" [124] .

Федор Иванович Шаляпин

3.1. Генеалогия. Детство и юность. Педагогическая система семьи Ульяновых

Владимир Ильич Ульянов (Ленин) родился 10 по старому стилю, или 22 по новому стилю, апреля в 1870 году в городе Симбирске, ныне – Ульяновске, на берегу великой русской реки Волги. А умер 21 января 1924 года в 6 часов 50 минут в Горках Московской области, где он проходил курс лечения, не дожив 3-х месяцев до 54 лет.

В этот период «длиной» в 54 года жизни Ильича, как любовно называли Ленина в народе, вместилась целая историческая эпоха. Родился великий мыслитель и революционер, вождь угнетенного мирового класса трудящихся, в период царствования императора Александра II, а умер в советском социалистическом государстве – Союзе Советских Социалистических Республик, выход на историческую арену которого произошел, благодаря его усилиям, и первым руководителем которого он был.

Эта эпоха, вместившая три русские революции 1905–1907 и 1917 годов, войну России против Японии 1904г., первую мировую империалистическую войну 1914–1918гг., гражданскую войну 1918–1922г. в России, предстает как эпоха великого исторического перелома в истории, которая стала «повивальной бабкой» рождения социалистической истории человечества, у начала которой будет вечно возвышаться его, Ленина, гигантская фигура.

Его родители принадлежали к передовой русской разночинной интеллигенции. Отец Ленина – Илья Николаевич Ульянов — был родом из бедных мещан города Астрахани.

Найдены документы, содержащие сведения о деде Ленина – Н.В.Ульянове, в частности список крестьян, прибывших в астраханскую губернию до 1793 года. В этом списке значится такая запись:

«Николай Васильев сын Ульянин, Ульянинов, и как Ульянов – прим.)… Нижегородской области Сергачской округи села Андросова помещика Степана Михайловича Брехова крестьянин отлучился 791 году» [125] . Таким образом, дед Ленина происходил из крепостных крестьян Нижегородской губернии и сам был крепостным. До прибытия в Астрахань Н.В.Ульянов жил в Новопавловском селении Астраханской области, позднее числился государственным крестьянином, затем был приписан к мещанскому сословию, поскольку занимался портняжным ремеслом, и умер в большой бедности.

Отец Ленина – Илья Николаевич Ульянов — лишился своего отца в раннем детстве и с помощью старшего брата ему удалось, благодаря упорному характеру, получить среднее, а затем и высшее образование.

Илья Николаевич Ульянов сумел окончить Казанский университет. Вскоре он стал учителем математики и физики в средних учебных заведениях Пензы, а затем Нижнего Новгорода. Интересно, что на учительское поприще его благословил всемирно знаменитый русский ученый-математик Н.И.Лобачевский, создатель знаменитой «геометрии Лобачевского», являвшийся в то время помощником попечителя Казанского учебного округа. По его же рекомендации на И.Н.Ульянова было возложена обязанность ведения метеорологических наблюдений на Пензенской метеорологической станции.

И.Н.Ульянов был талантливым педагогом, оставившим заметный след в истории русского учительства. Он был любим своими учениками. Один из его учеников – П.Ф.Филатов, отец известного советского врача и ученого В.П.Филатова, вспоминал Илью Николаевича как светлую личность, как человека, принадлежавшего к числу тех немногих учителей, « которые вносили в нашу жизнь честный взгляд и высокие нравственные принципы… отвращение к карьеризму и к материальной наживе» [126] .

Интересен и такой факт. Когда предложили ввести в гимназии преподавание основ топографии, Илья Николаевич писал: « Мысль прекрасная; применение знания к делу, приложение научных сведений к жизни оживляет самую науку и придает ей практическое значение» [127] .

В 1869 году И.Н.Ульянов назначается на должность инспектора образовательных учреждений в Симбирской губернии, а затем становится директором народных училищ в этой же губернии. Неоднократно за свою службу награждался орденами и медалями. В 1882 году он был награжден орденом, который давал ему право на дворянство. И.Н.Ульянов стал заметной фигурой народного просвещения в российской империи, много совершал длительных разъездов по территории губернии, отлучаясь часто из дома на недели и месяцы. Именно благодаря его стараниям почти за 20 лет его деятельности резко возросло число школ, он воспитал много передовых народных учителей, которых называли «ульяновцами».

Мать Владимира Ильича, Мария Александровна, была дочерью Александра Дмитриевича Бланка, известного талантливого врача, пионера в области физиотерапии, родом из мещанского сословия. Он рано овдовел, оставшись с 6-ю малыми детьми. Судьба его бросала в разные губернии царской России: то в смоленскую глушь, то в Олонецкую губернию, то на Урал. Выйдя в отставку, А.Д.Бланк обосновался со своим семейством под Казанью, в деревне Кокушкино (ныне село Ленино), где и жил до самой смерти.
Выросшая в деревне, Мария Александровна сумела получить лишь домашнее образование под руководством тетки, заменившей детям мать. От природы талантливая женщина, она овладела несколькими иностранными языками, которым потом обучила детей, хорошо играла на рояле, много читала. Самостоятельно подготовившись, Мария Александровна сдала экстерном экзамен на звание учительницы. Но в школе работать не пришлось, став верной спутницей по жизни И.Н.Ульянова, родив 8 детей (двое из них умерли в раннем возрасте), она посвятила весь свой учительский дар воспитанию своих детей.
В.И.Ленин-Ульянов был четвертым по рождению. Оставшиеся Анна, Александр, Владимир, Ольга, Дмитрий и Мария росли близкими по возрасту парами.

Педагогическая система Н.И.Ульянова, которая стала и основой воспитания его детей, исходила из педагогических воззрений известного русского мыслителя, соратника Н.Г.Чернышевского, революционного демократа Н.А.Добролюбова. Главные акценты его системы воспитания – формирование крепкой воли, постоянное стремление к знаниям, учиться жизни, быть ответственным за свои действия, быть искренним и правдивым. Правда – нравственный фокус его педагогической системы.
В семейном кругу практиковались чтение вслух, пение любимых песен. Особой любовью пользовалось творчество Н.А.Некрасова. Илья Николаевич любил петь положенное на музыку, запрещенное стихотворение поэта – петрашевца А.Н.Плещеева , в котором были такие слова:
«По духу братья мы с тобой,

Мы в искупленье верим оба,

И будем мы питать до гроба

Вражду к бичам страны родной» [128] .

Важным моментом педагогической системы в семье Ульяновых был труд. С раннего возраста дети должны были сами себя обслуживать, помогать старшим; девочки следили за тем, чтобы у них и у мальчиков одежда была всегда в порядке. Позади дома, где жили Ульяновы, был сад, за которым любовно ухаживали мать и дети.

Владимир Ульянов рос здоровым, резвым, жизнерадостным ребенком, был очень похож на отца, от него унаследовал веселый и общительный характер, был зачинщиком различных игр и забав, был всегда справедлив в играх.

С 9-и до 17-и лет Владимир Ильич учился в Симбирской классической гимназии. В эти годы В.И.Ленин выработал в себе такие свойства своей личности, как самодисциплина и организованность. Он строго соблюдал распорядок дня, который носил достаточно спартанский характер: вставал в 7 утра, причем никто его не будил, бежал мыться по пояс, убирал постель, до завтрака всегда успевал повторить уроки, а уже в половине девятого был в гимназии, и это при том, что до гимназии надо было идти пешком несколько кварталов. Этот распорядок дня соблюдался неукоснительно все 8 лет.
В гимназии В.И.Ленин показал себя лучшим учеником. Среди молодых он был известен как хороший пловец, конькобежец и шахматист.
Взгляды Ленина, как будущего революционера, стали складываться уже в годы его юности под воздействием семейного воспитания, примера родителей, революционно-демократической литературы и наблюдения за тяготами жизни народа. Особое влияние на него оказал старший брат Александр, который стал для него непререкаемым морально-нравственным авторитетом. В.И.Ленин рано познакомился с трудами Белинского, Герцена, Чернышевского, Добролюбова, Писарева, Некрасова, идеи, которых устремляли его духовный поиск в революционно-демократическом направлении. От Александра Володя Ульянов узнал о существовании марксистской литературы, именно в его руках он впервые увидел «Капитал» К.Маркса. Любимыми писателями юноши Ленина были А.С.Пушкин, М.Ю.Лермонтов, Н.В.Гоголь, И.С.Тургенев, Н.А.Некрасова, М.Е.Салтыков-Щедрин, Л.Н.Толстой, произведения которых были предметом его постоянного чтения. В одной из классных работ Володи Ульянова прозвучало сочувствие к « угнетенным классам», на что директор гимназии Ф.М.Керенский (отец известного эсера А.Ф.Керенского, возглавившего Временное правительство в Февральскую революцию 1917 года и ставшего противником Ленина, вот какие «кружева» иногда «ткет» История, С.А.) предостерегающе спросил: « О каких это угнетенных классах вы тут пишите, при чем это тут?» [129] .

Отец Ленина умер в возрасте 54 лет в 1886 году, когда Володе исполнилось 16 лет. Сама цифра «54» выглядит какой-то роковой в судьбе Ленина, потому что он прожил ровно столько лет, сколько и его отец.

В 1887 году на семью обрушилось новое горе. 1 марта 1887 года в Петербурге за участие в подготовке покушения на царя Александра III был арестован любимый брат Владимира Ильича Александр, а вслед за ним и его сестра Анна (которую потом освободили).

Весть об этих арестах быстро облетела весь Симбирск. Тогда-то молодой Ленин впервые столкнулся с трусостью либеральной интеллигенции. От семьи Ульяновых отшатнулись все, кто, когда-то были гостями дома, отшатнулось все либеральное симбирское «общество».
Хлопоты Марии Александровны по смягчению участи Александра ничего не дали. 8 мая 1887 года Александр Ульянов в возрасте 21 год был казнен по указу царя в Шлиссельбургской крепости. Речь на суде Александра Ульянова получила международный резонанс: о речи А.Ульянова писали английская «Daily News» и швейцарская «Der sozialdemokrat»; о его бесстрашии во время казни писала французская газета «Cri du Peuple»; в польской газете «Pzzedswit» была опубликована поэма «Ульянов», посвященная его героизму и мужеству .
Великий русский ученый-химик Д.И.Менделеев в это время публично высказал свое сожаление по поводу того, что революция отняла у него двух выдающихся учеников, показавших себя, как становящихся гениев России, – Кибальчича и Ульянова [130] .

Вспоминая впоследствии это роковое время для семьи Ульяновых, старшая сестра Владимира Ильича Анна (А.И.Ульянова-Елизарова) написала такие слова: « Александр Ильич погиб как герой, и кровь его заревом революционного пожара озарила путь следующего за ним брата, Владимира» [131] (выдел. мною, С.А.).

В эти трагические месяцы 1887 года Мария Александровна продемонстрировала для своих детей пример мужества и стойкости.

Видя этот пример перед собой, Владимир Ульянов взял себя в руки, сосредоточился на выпускном экзамене и сдал его блестяще. Самый молодой в классе, он, единственный из всех, сдавших экзамен, получил золотую медаль. В характеристике директора гимназии отмечалось: « Весьма талантливый, постоянно усердный и аккуратный Ульянов, во всех классах был первым учеником и при окончании курса награжден золотой медалью, как самый достойнейший по успехам, развитию и поведению» [132] .

Личность закладывается в детстве и в юности, вначале до 5 лет, где ведущую роль играет мать, а потом до 17 лет, где ведущую роль играет пример отца, в целом семья, друзья, товарищи, книги, воспитание, школа, общественная среда.
Личность Ленина раскрылась уже в молодые годы. Он предстает не только, как самодисциплинированный человек, но и как человек личного мужества, стойкого духа, умеющий достигать поставленные цели. Впереди было великое призвание для свершения исторического дела, на которое его подвигла сама ее Величество История.

3.2. Начало становления

В июле 1887 года семья Ульяновых покинула Симбирск. Месяц она жила в деревне Кукушкино, а потом поселилась в Казани, где В.И.Ленин поступил на юридический факультет Казанского университета. Здесь Ленин сразу же включился в деятельность революционного кружка. 4 декабря 1887 года он принял активное участие в студенческом выступлении против реакционного университетского устава. Революционное выступление студентов обеспокоило городскую власть, которая прислала батальон солдат. 5 декабря Ленин пишет на имя ректора следующее прошение, в котором он просит « сделать надлежащее распоряжение об изъятии меня из числа студентов императорского Казанского университета» [133] . По распоряжению Казанского губернатора Ленин был арестован. На пути в тюрьму между будущем вождем социалистической революции и сопровождавшим его полицейским приставом произошел, в каком-то смысле, – пророческий, разговор: « Ну что вы бунтуете, молодой человек, ведь стена!» – назидательно сказал пристав. – «Стена, да гнилая, – ткни и развалится!» – смело ответил юноша [134] . Ровно через тридцать лет Ленин доказал историческую правду этой своей оценки.

7 декабря Ленин был выслан в деревню Кокушкино под негласный надзор полиции.

Кукушкино стало своеобразным домашним «университетом» Владимира Ильича: он усердно изучает общественно-политическую, экономическую и статистическую литературу, при помощи родных получает из Казани книги и журналы, подобранные в библиотеках. Занятия юноши были строго систематизированны. В это время Ленин возвращается к произведениям своих любимых авторов: Н.А.Некрасова, Н.Г.Чернышевского и Н.А.Добролюбова, составлял конспекты и делал выписки из их произведений. Идея крестьянской революции и философско-экономические взгляды Н.Г.Чернышевского наложились на его собственный духовно-социалистический поиск. Роман «Что делать?» Н.Г.Чернышевского, который был одной из самых любимых книг казненного брата Александра и в котором автор в художественную форму облек свой взгляд на социалистическую идею, и который воспитал не одно поколение революционеров в России, стал любимой книгой и Владимира Ильича. Летом 1888 года он в течение нескольких недель перечитал ее разов пять, хотя, надо отметить, он впервые познакомился с этим романом в 14–15 летнем возрасте, еще при жизни отца и брата Александра.

В этом контексте Чернышевского можно назвать духовным учителем Ленина-юноши, роль которого в формировании его внутреннего мира оказалась большой.

Осенью 1888 года годовая ссылка закончилась, он возвращается в Казань, но в университет его не допустили. Здесь Ленин, получив отказ на просьбу продолжить образование за границей от губернатора, вступает в один из марксистских кружков, возглавляемых Н.Е.Федосеевым.

В этот период начинается его упорная работа по овладению теорий марксизма. Он читает труды К.Маркса, Ф.Энгельса, Г.В.Плеханова.

В мае 1889г. семья Ульяновых выезжает в Самару, на хутор близ деревни Алакаевки, а осенью поселилась в Самаре. Этот отъезд спас Ленина от ареста, поскольку сразу же после их отъезда в июле были арестованы многие члены марксистских кружков в Казани, в том числе и Н.Е.Федосеев, затем живший во Владимире под надзором полиции.

Здесь в Самаре Ленин занялся приватным учительством, давая уроки и это давало ему возможность зарабатывать на жизнь.

Он добивается права сдать экзамены за университет экстерном. Опять началась напряженная работа летом 1890 года в Алакаевке. Вечерами Володя любил петь с сестрой Ольгой, которая одновременно ему аккомпанировала на рояли. Особенно любил он петь песню на слова Языкова «Пловец» – «Нелюдимо наше море», где есть такие слова:

«Но туда выносят волны

Только сильного душой!..

Смело, братья, бурей полный

Прям и крепок парус мой».
Исполняли они на французском языке и «Марсельезу», и «Интернационал» [135] .
В 1890 году в течение весенней и осенней сессий Ленин в Петербургском университете сдает государственные экзамены за юридический факультет.

Важно отметить, что он один из всех экзаменовавшихся получил высшие оценки по всем предметам. Ему присуждают диплом первой степени.

Так что нынешний Санкт-Петербургский государственный университет должен городиться таким своим гениальным выпускником с момента получения диплома которым в 2009-м году исполнилось 120 лет.

В этом же 1890 году завязываются его связи с петербургскими марксистами.

С января 1892 года началась адвокатская деятельность Ленина в Самаре, которая заняла период в 2 года. В течение 1892–95гг. он в Самарском суде выступал 20 раз. Это была его школа ораторского искусства. Большинство его подзащитных были крестьяне-бедняки и ремесленники.

В этот же период Ленин начинает работать в марксистском кружке, руководимом Скляренко. В Самаре он общается с ветеранами «Народной воли». И здесь проявилось важное его качество: везде учиться, брать отовсюду все самое ценное и полезное, критически перерабатывать опыт прошлого революционного движения.

Уже среди самарских марксистов Ленин показал себя лидером, выделялся своей страстностью, способностью убеждать людей и вербовать сторонников. В Самаре в это время он пишет и делает доклады, в которых резко выступает против идеологов либерального народничества – Н.К.Михайловского, В.П.Воронцова и С.Н.Южакова.

Активно он штудирует работы Маркса и Энгельса: пишет реферат о книге Маркса «Нищета философии», переводит с немецкого на русский язык «Манифест Коммунистической партии» К.Маркса и Ф.Энгельса (этот рукописный перевод ходил по рукам, его читали в самарских кружках и далеко за пределами Самары; но, к сожалению, он не сохранился, рукопись ленинского перевода погибла).

В 1892 году Ленин организует свой первый кружок марксистов, в котором разбирались произведения: «Капитал» Марса, «Анти-Диринг» и «Положение рабочего класса» Энгельса, работы Г.В.Плеханова и других.

Именно в этот период Ленин начинает, используя марксистский научный метод, всесторонне изучать экономику России. Он собрал и проанализировал огромный материал о крестьянском хозяйстве, в особенности данные земской статистики. Это нашло отражение затем в его статье « Новые хозяйственные движения в крестьянской жизни». Это была первой из сохранившихся работ Ленина. Основные материалы статьи вошли потом в его книгу «Развитие капитализма в России».

В годы жизни в Самаре Владимир Ильич устанавливает письменную связь с Н.Е.Федосеевым, роль которого в марксистском просвещении населения Поволжья потом высоко оценивал.

В августе 1893 года Ленин переезжает в Петербург. За короткое время он выдвинулся на передовые роли в марксистских кружках имперской столицы, установив связи с передовыми рабочими-революционерами В.А.Шелгуновым, И.В.Бабушкиным, В.А.Князевым, Н.Е.Меркуловым, братьями Ф.И. и А.И.Бодровыми, И.Ф.Костиным и другими. Он работает, как пропагандист-марксист среди рабочих Путиловского (ныне «Кировский завод»), Обуховского завода и др.
Воспоминания И.В.Бабушкина передают восхищения, которые вызывал Ленин и как лектор, и как учитель, уделявший особое внимание воспитанию организаторов и руководителей рабочих кружков. Но одновременно Ленин познавал жизнь русских промышленных рабочих, учился и у них в понимании их установок и взглядов.
В феврале 1894 года Ленин познакомился с Н.К.Крупской, которая стала потом верным его спутником до самой смерти в 1924 году. Н.К.Крупская — выходец из революционной среды. Ее отец – Константин Игнатьевич Крупский был типичным представителем революционной интеллигенции 60-х годов XIX века. Дочь восприняла революционное мировоззрение от отца, уже в 90-х годах она вступила в марксистский кружок. С момента их знакомства с Лениным их жизнь прошла вместе, она стала достойным соратником Владимира Ильича.

Весной и летом 1894 года В.И.Ленин заявляет о себе, как крупном марксистском теоретике, своим выдающимся произведением «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? (Ответ на статьи «Русского богатства» против марксистов»), подготовительным материалом для которого послужили его самарские рефераты с критикой воззрений ключевых фигур либеральных народников. В этой работе Ленин широко использует такие работы К.Маркса и Ф.Энгельса, как «Капитал», «Манифест Коммунистической партии», «Нищета философии», «Немецкая идеология», «Критика Готской программы», «Происхождение семьи, частной собственности и государства» и другие. Ленин впервые дает характеристику этих работ, выявляет их сущность и историческое значение. « Капитал», — подчеркивал Ленин, — это главное и основное сочинение, излагающее научный социализм» [136] .

Ленин дал глубокую критику философских и экономических взглядов, политической программы и тактики либерального народничества 90-х годов, одновременно отдавая дань уважения революционному опыту народников 70-х годов, таким их качествам как мужество, честность, духовно-нравственная высота и революционная закалка. Он вскрыл классовые истоки и классовую сущность либеральных народников, подверг резкой критике их идеологему в виде деления народа на «героев» и «толпу», очень собой напоминающую, по моей оценке, идеологему движения «Мертвая вода» в 90-х годах ХХ века, возникшего в рамках капиталистической контрреволюции в России, по которой история трактуется в «толпо-элитарной» и одновременно информационно-эзотерической логике, по которой историей информационно-эзотерически (по-масонски) управляет «элита», а по логике народников 90-х годов XIX века – «герои», за которыми слепо следует «толпа».

Ленин показывал, следуя логике исторического материализма, что подлинным творцом истории является народ, и выдающиеся же личности постольку играют крупнейшую роль в истории, двигая ее вперед, поскольку стоят на позициях общественного сознания передового класса, правильно оценивают назревшие потребности развития общества.
Ленин подчеркивал, что нельзя быть руководителями рабочего класса, трудящихся, не распространяя марксизм в широких массах, точно так же, как нельзя руководить классовой борьбой трудящихся масс за свое освобождения от эксплуатации без систематической организационной работы в рабочем классе и среди трудящихся крестьян.
В этой своей первой крупной работе Ленин впервые в теоретической мысли России выдвинул идею создания марксистской рабочей партии и поставил задачу свержения царского самодержавия, как главную задачу на пути уничтожения нарождающегося капитализма в России. «Политическая деятельность социал-демократов, — писал он, – состоит в том, чтобы содействовать развитию и организации рабочего движения в России, преобразованию его из теперешнего состояния разрозненных, лишенных руководящей идеи попыток протеста, «бунтов» и стачек в организованную борьбу всего русского рабочего класса, направленную против буржуазного режима и стремящуюся к экспроприации экспроприаторов, к уничтожению тех общественных порядков, которые основаны на угнетении трудящегося. Основой этой деятельности служит общее убеждение марксистов в том, что русский рабочий – единственный и естественный представитель всего трудящегося и эксплуатируемого населения России» [137] .

Здесь в этой работе, творческая развивая высказанное Марксом в 1856 году положение о возможности соединения пролетарской революции с «крестьянской войной», Ленин сделал важнейшее теоретическое и политическое открытие: он доказывает, что союз рабочего класса с трудящимся крестьянством есть основное условие победы демократической и социалистической революции.

Был заложен первый теоретический камень в научно-мировоззренческую и теоретическую систему, как результат творчества Ленина, получившую название ленинизма.
Так, Ленин заявил о себе как о крупном мыслителе, экономисте, философе, ученом, заявил мощно и масштабно. Работа Ленина «Что такое «друзья народа»…» стала подлинным манифестом русской социал-демократии. Н.А.Семашко вспоминал: эта работа « была для нас настоящим евангелием. Мы… изучаем почти наизусть» [138] .
Вторым теоретическим «фронтом» для Ленина стало разоблачение прокапиталистической линии « легального марксизма», ярким представителем которого стал Струве и его сторонники. Анализируя книгу Струве « Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России» в своем автореферате « Отражение марксизма в буржуазной литературе», написанном осенью 1894 года, Ленин так характеризовал «либеральных марксистов»: « Это были буржуазные демократы, для которых разрыв с народничеством означал переход от мещанского (или крестьянского) социализма не к пролетарскому социализму…, а к буржуазному либерализму» [139] .

В этой борьбе с «легальным марксизмом», с представителями которого Ленин и его сторонники взаимодействовали, он поднимает проблему ограниченности буржуазного объективизма , которым на самом деле «легальные марксисты» – апологеты нарождающегося капитализма – прикрывают свою позицию по защите классовых интересов буржуазии.
Весной 1895 года был напечатан сборник « Материалы к характеристике нашего хозяйственного развития», в котором участвовали и «легальные марксисты», и сторонники Ленина, в том числе и Струве, и Ленин под псевдонимом « К.Тулин». Цензор оценил этот сборник как « вредное направление», обращая особое внимание на статью К.Тулина, как на наиболее опасную для устоев царского режима, поскольку в ней имеется « наиболее откровенная и полная программа марксистов» [140] .
В 1895 году на основе решения петербургского совещания членов социал-демократических групп по установлению тесной связи с плехановской группой «Освобождение труда», Ленин в Женеве, в Швейцарии впервые встретился с Плехановым. Плеханов так делился своими впечатлениями о Ульянове (Ленине) со своей женой: « Приехал сюда молодой товарищ, очень умный, образованный и даром слова одаренный Какое счастье, что в нашем революционном движении есть такие молодые люди» [141] .

Но уже сразу же в первой беседе наметился исток будущего раскола этих двух великих марксистов России – старого и молодого. Ленин развивал и отстаивал идею союза рабочего класса и крестьянства при гегемонии первого, рассматривал этот союз как основную силу, обеспечивающую свержение царизма и капитализма, а Плеханов, наоборот, отрицал революционность крестьянства и признавал только революционность русской либеральной буржуазии, отводя ей роль главной движущей силы в грядущей буржуазно-демократической революции в России. Плеханов не верил в возможность социалистической революции в России, считая, что она должна пройти путь капиталистического развития, а молодой Ленин, наоборот, ставил ее в повестку дня начала ХХ века. Этот раскол потом, через 8 лет перешел в раскол российской социал-демократиии на «меньшевиков» и «большевиков».

Прочитав вышеупомянутый сборник «Материалы к характеристике нашего хозяйственного развития», Плеханов занял позицию Струве, заметив: « Вы… поворачиваетесь к либералам спиной, а мы – лицом» [142] . Здесь проявилась и долговременная оторванность Плеханова от реального революционного процесса в России, его чрезмерное западничество.

После Женевы, Ленин посетил Париж и встретился с Полем Лафаргом, близким другом и учеником Маркса и Энгельса, одним из основателей рабочей партии во Франции. После месячного пребывания в Париже, изучения истории Парижской Коммунисты по книге Г.Лефрансе, он выехал в Берлдин, где в течение двух месяцев, используя берменскую библиотеку, изучал в подлиннике труды Маркса и Энгельса, составлял конспект их работы «Святое семейство, или Критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании». Здесь произошла встреча Ленина с Вильгельмом Либкнехтом, благодаря рекомендательному письму Плеханова. Было еще желание Ленина встретиться с Ф.Энгельсом в Лондоне, но Энгельс тяжело болел и свидание по причине болезни не состоялось.
На обратном пути Ленин посетил Вильну, Москву, Орехово-Зуево, привезя с собой нелегальную литературу, которая была распространена среди социал-демократов разных городов России.
Осенью 1895 года под руководством Ленина происходит объединение всех марксистских кружков в Петербурге и превращение их в политическую организацию «Союз борьбы за освобождение рабочего класса».

Это – крупное событие не только в революционной истории России, но и в логике становления Ленина как руководителя будущей русской социалистической революции.

25-летний Ленин заявил о себе как о крупном политическом деятеле России.

«Союз борьбы за освобождение рабочего класса» просуществовал несколько месяцев, хотя успел провести ряд крупных политических акций, включая стачку рабочих. Был подготовлен первый номер первой газеты «Союза…» «Рабочее дело», который так и не увидел свет.
В ночь с 8 на 9 декабря 1895 года Ленин и значительная часть его соратников была арестована « по делу С.-Петербургского кружка социал-демократов». Им было предъявлено обвинение в « государственном преступлении».
Для Ленина начиналась «школа» тюрьмы и сибирской ссылки, которая длилась с декабря 1895 года по январь 1900 года, более 4-х лет . Ленин входил в «двери» этой «школы» с опытом создания прообраза будущей социал-демократической партии в лице «Союза борьбы за освобождение рабочего класса».

4

Глава 4 Создание социал-демократической партии нового типа – партии большевиков.Первая русская революция и ее уроки. Выдвижение Ленина в вождя социалистического движения в России

"Он [Ленин] был колоссальной фигурой, каких мало в истории… все трудящиеся народы России, все трудящиеся народы всего мира без различия направлений будут с благодарностью вспоминать всех своих великих борцов-пионеров, которые десятилетиями в борьбе и невзгодах подготовляли русскую революцию и потом привели ее к победе. Имя Ленина не будет отсутствовать в этом пантеоне также у тех, которые в настоящее время являются противниками коммунистической партии" [143] .

Карл Каутский

4.1. Сибирская ссылка в Шушенском. «Развитие капитализма в России»

4.1.1. «Задачи русских социал-демократов» – программный документ будущей партии

14 месяцев Ленин пробыл в тюремном заключении, после чего он по «высочайшему повелению» императора Николая II был отправлен в сибирскую ссылку. Марии Александровне удалось выхлопотать для сына разрешение ехать в Сибирь за свой счет, а не по этапу. По дороге в ссылку Ленин остановился на несколько дней в Москве у родных и даже эти дни использовал для работы в читальном зале Румянцевского музея, где собирал материалы о развитии капитализма в России для будущей своей книги.

23 февраля 1897 года Ленин выехал из Москвы и 4 марта прибыл в Красноярск и остановился в доме К.Г.Поповой в ожидании указания места ссылки и открытия навигации. Здесь у Ленина было много встреч и бесед с ссыльными социал-демократами, народовольцами, польскими революционерами. Знакомство с красноярским купцом Юдиным, владельцем огромной библиотеки, насчитывающей более 100 тысяч книг, дало возможность Ленину и эту вынужденную «паузу» заполнить работой в юдинской библиотеке.

30 апреля Ленин вместе с Г.М.Кржижановским и В.В.Старковым отбыл к месту ссылки, каковым было определено село Шушенское. Его поселили в избе крестьянина Зырянова. В небольшой комнате-светелке поставили деревянную кровать, стол и четыре стула. Место было глухое. Село располагалось в 600 верстах от железной дороги. Ленину , как ссыльному, было выделено пособие в размере 8 рублей в месяц.

Почта из Центральной России приходила на 13-й – 14-й день. О селе Шушенском того времени Владимир Ильич записывает: « Село большое, в несколько улиц, довольно грязных, пыльных – все как быть следует. Стоит в степи – садов и вообще растительности нет» [144] .

Но Ленин не теряет времени даром. Ведет обширную переписку с другими ссыльными марксистами: с Н.Е.Федосеевым, А.Н.Потресовым (Вятская губерния), Л.М.Книпович (Астрахань), А.Л.Молченко, М.Г.Григорьевым (Архангельская губерния) и другими. В это время он глубоко изучает историю философии, ведет большую переписку по философским вопросам с Ф.В.Ленгником. Сам Владимир Ильич писал: « Теперь именно этим и занимаюсь, начавши с Гольбаха и Гельвеция и собираюсь перейти к Канту. Главнейшие сочинения главнейших классиков философии я достал» [145] .

Главная мысль-забота, которая в это время его все время занимает, – это проблема организации из разрозненных марксистских кружков по городам России единой марксисткой партии, чтобы она стала подлинным руководителем трудящихся масс в борьбе за их освобождение.

Он пишет в 1897 году брошюру « Задачи русских социал-демократов» — программный документ будущей партии. Подводя итоги « первому опыту» в своей партийной деятельности, Ленин выдвигает важное положение о взаимосвязи социалистических и демократических задач марксистской партии, о недопустимости их противопоставления, потому что социализм и означает реализацию подлинной демократии. Поэтому перед будущей партией стоит задача объединить борьбу трудящихся масс за демократию (установление демократической республики) и за социализм (установления власти Труда над Капиталом, организация строительства социалистического общества). Партия, по мысли Ленина, должна стать руководителем реализации передовой роли рабочего класса в революционном движении. Он выдвигает известный теоретический принцип – важнейший принцип ленинизма: «…без революционной теории не может быть и революционного движения» [146] .

Брошюра была впервые издана в 1898 году в Женеве группой «Освобождение труда». Она была распространена по многим городам России, в список которых вошли С.-Петербург, Москва, Казань, Смоленск, Орел, Киев, Вильно, Феодосия, Иркутск, Архангельск, Сормово, Ковно.

Ленин формирует диалектико-творческий подход к теории Маркса, ориентируя марксистов на анализ и исследования социально-экономического развития тогдашней России на рубеже XIX и ХХ веков и в начале ХХ века.

«Мы не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни. Мы думаем, что для русских социалистов особенно необходима самостоятельная разработка теории Маркса , ибо эта теория дает лишь общие руководящие положения, которые применяются в частности в Англии иначе, чем к Франции, к Франции иначе, чем к Германии, к Германии иначе, чем к России» [147] (выдел. мною, С.А.).

Это кредо Ленина стало ведущим ориентиром его творчества как революционера, ученого, философа, руководителя партии и практика социалистического движения и социалистической революции в России. Именно этот ориентир позволил ему создать целостную теоретическую систему ленинизма, историческое значение которой для Будущего со временем возрастает.

4.1.2. Первый классический труд В.И.Ленина

В ссылке Ленин закончил свой классический труд « Развитие капитализма в России», в которой он подвел черту не только своей критике легальных народников и «легальных марксистов», но и раскрыл закономерности процесса образования внутреннего рынка для крупной промышленности.

Этим трудом Ленин заявил о себе как крупный ученый – экономист. Теоретическая ангажированность многих современных экономистов – докторов наук, которые позволяют снисходительно или уничижительно оценивать роль Ленина в истории, далека от ленинского уровня.

Книга Ленина увидела свет в 1899 году. Автор предстал под псевдонимом «Владимир Ильин». Тираж ее – 2400 экземпляров – был распространен очень быстро. Над книгой Ленин работал более 3-х лет. Эта книга стала своеобразным развитием «Капитала» Маркса. Ленин на цифрах показал, что проблема внутреннего рынка связана с развитием капитализма и пролетаризацией крестьянства. « Внутренний рынок» для капитализма создается самим развивающимся капитализмом, который углубляет общественное разделение труда и разлагает непосредственных производителей на капиталистов и рабочих» [148] .

В этом произведении Ленин еще смотрел на развитие капитализма в России глазами «Капитала» Маркса, считая, что оно, развитие капитализма в основных чертах повторяет европейский путь, считая, что разрушение крестьянских общин и пролетаризация мелких земледельцев – единственный путь для России. В.И.Ленин указывает, что «второй путь», как революционное разрушение всех остатков крепостничества и в первую очередь крупного помещичьего землевладения, открывает возможность наиболее быстрого и свободного развития производительных сил на капиталистической основе и создает благоприятные условия для осуществления в дальнейшем рабочим классом решения его основной задачи – задачи свержения капитализма и социалистического переустройства экономики.

Замечу, что здесь Ленин недооценивал тот факт, что раскрытие созидательных сил капитализма и экспроприация земледельца с превращением его в пролетария – это целая эпоха, которую он по длительности развития сокращает до времени социалистической революции, которая «не за горами». Это противоречие Ленин впоследствии, исповедуя кредо творческого отношения к марксизму, в своем теоретическом развитии разрешил в пользу признания за русским общинным крестьянством революционности и рассмотрения его как одного из движущих сил в будущей антикапиталистической и социалистической революции. Это противоречие было снято под воздействием уроков первой русской революции 1905–1908гг.

Тем не менее, Ленин развивает свое обоснование идеи союза рабочего класса и крестьянства при гегемонии в революции первого в этой же работе.

Ленин расширил анализ капитализма данный Марксом, показав проблемы развития капитализма в странах при наличии остатков феодальных, крепостнических отношений.

Одновременно он показал быстрый рост рядов рабочего класса в городах России, который превращается в громадную политическую силу.

Важное положение ленинизма о союзе рабочего класса и крестьянства при руководящей роли рабочим класса подтвердилось опытом уже первой русской революции . В предисловии ко второму изданию книги «Развитие капитализма в России» Владимир Ильич писал , что сила рабочего класса « в историческом движении (мое замечание: в историческом движении России начала ХХ века, С.А.) неизмеримо более, чем его доля в общей массе населения» [149] .

Ленин углубил анализ становления и сущности капитализма и дал политико-экономическое обоснование руководящей роли рабочего класса в будущей антикапиталистической революции в России, нанося удар по марксистскому догматизму, во главе которого были Г.В.Плеханов (и К.Каутский в Западной Европе), считавшему что рабочий класс в России не должен бороться за власть и социализм, пока не составит большинства населения в стране.

4.1.3. Свадьба с Н.К.Крупской. На всю жизнь вместе

За три года ссылки Владимир Ильич написал свыше тридцати произведений.

В начале 1898 г. в Шушенское приехала Надежда Константиновна вместе с матерью Елизаветой Васильевной. «В избу Зырянова набралось много народа, всем хотелось посмотреть на приехавших. Шушенские девушки дивились на тоненькую, стройную невесту Владимира Ильича, на ее пушистую длинную косу – такой в селе ни у кого не было. Полицейскими властями Надежде Константиновне было поставлено трагикомическое, по выражению Ленина, условие: если она немедленно не вступит в брак, то ее отправят в Уфу. Свадьба Ленина с Крупской состоялась только 10 июля».

С этого времени (с 1898 по 1924гг.), 26 лет они прошагали по жизни рядом. Через 30 лет Н.К.Крупская вспоминала: « Так живо встает перед глазами то время первобытной цельности и радостности существования. Все какое-то первобытное – природа, щавель, грибы, охота, коньки, тесный, близкий круг товарищей – ездили на праздники… В Минусинск, тесный, тесный круг товарищей – друзей, совместные прогулки, пение, совместное какое-то наивное веселье, дома – мама, домашнее первобытное хозяйство, полунатуральное, наша жизнь – совместная работа, одни и те же переживания, реакция: получили Бернштейна, возмущаемся, негодуем и т.д.» [150] .

От Крупской Ленин узнал о состоявшемся в марте 1898 года в Минске I съезде РСДРП. Он поддержал создание Российской социал-демократической партии и основные положения изданного съездом «Манифеста». Вскоре после I съезда созданный им ЦК был арестован, пострадали от репрессий местные партийные организации.

Перед Лениным встал снова вопрос об организации партии нового типа, который был решен на II съезде РСДРП.

Ленин в период пребывания в сибирской деревне занимался спортом, физической тренировкой организма, считая, что революционер должен быть физически крепким, выносливым, закаленным, любил быструю ходьбу, бег на коньках, шахматы и охоту.

Ссылка в селе Шушенское дала будущему вождю опыт жизни русского крестьянина в Сибири, практическое понимание проблем крестьянства в России начала ХХ века.

4.2. От критики бернштейнианства к плану создания марксистской партии

4.2.1. Ленинская критика бернштейнианства и ее актуальность для нашего времени

В 1896–1898 годах немецкий социал-демократ Э.Бернштейн опубликовал серию статей под общим заголовком «Проблемы социализма», собранных затем в 1899 году в книге под общим названием «Предпосылки социализма и задачи социал-демократии», где открыто выступил против основных положений учения Маркса и Энгельса, стремясь заменить его либерально-реформистским учением. Именно Бернштейну принадлежит известный лозунг « движение – все, конечная – цель ничто», который стал лозунгом в конце 80-х годов ХХ века «горбачевизма», как явления, подготовившего почву для капиталистической контрреволюции и уничтожения СССР Горбачевым и Ельциным и их подельниками «сверху», с горбачевским лозунгом « процесс пошел» и затушевыванием целей перестройки. Этот процесс Кургинян хлестко определил как движение от перестройки к катастройке. Эту наследственную связь горбачевизма с бернштенианством подчеркивает и то, что М.С.Горбачев, уже став гражданином США, возглавил в России социал-демократическое движение по западному образу.

Бернштейн своей формулой провозглашал отказ от революционной борьбы рабочего класса, от диктатуры пролетариата, т.е. от стремления к установлению власти эксплуатируемого класса.

Фактически «бернштейнианство» означало борьбу капиталократии с помощью либеральной идеологии внутри марксистского движения в Европе за сохранение ее строя – капитализма [151] .

Бернштейнианство вело борьбу против марксизма и против социалистической революции, проповедуя постепенную, эволюционную трансформацию капитализма в социализм, на основе череды реформ. Эта социал-реформистская идеология вот уже более 100 лет кормит европейскую социал-демократию, выступающую на деле защитником строя европейской капиталократии с такой же эффективностью, а может быть, даже большей, чем буржуазные партии, и когда это требуется от нее, проводящую, когда она у власти, империалистическую политику.

В.И.Ленин сразу осознал опасность бернштейнианства как явления для будущего социалистического движения в России. Одним из первых против мировоззренческих установок Бернштейна выступил Г.В.Плеханов.

В качестве философской основы своей теоретической системы Бернштейн использовал неокантианство, которое было формой борьбы против диалектического материализма Маркса и Энгельса, и провозглашало формулу: « Назад к Канту».

Против Бернштейна выступил и Карл Каутский, написавший книгу против Бернштейна «Бернштейн и социал-демократическая программа. Антикритика», которую Ленин и Крупская в Шушенском в течение двух недель перевели на русский язык. Этот рукописный вариант потом ходил по рукам ссыльных товарищей не только в Минусинском округе, но и в других местах.

Получив осенью 1899 года книгу Бернштейна почтой от сестры Марины Ильиничны, Ленин с Крупской сразу же ее прочитали.

В письме к матери Ленин писал о том, что в книге Бернштейна «содержание ее все больше нас поражает, Теоретически – невероятно слабо; повторение чужих мыслей. Фразы о критике, и нет даже попытки серьезной и самостоятельной критики. Практически – оппортунизм (фабианизм, вернее: оригинал массы утверждений и идей Бернштейна находится у Webb`ов в их последних книгах), безграничный оппортунизм и поссибилизм, и притом все же трусливый оппортунизм, ибо программы Бернштейн прямо трогать не хочет. Вряд ли можно сомневаться в его фиаско. Указания Бернштейна на солидарность с ним многих русских… совсем возмутили нас» [152] .

У Бернштейна мгновенно появились сторонники в рядах русской социал-демократии. По этому поводу Ленин писал: «… какой решительный шаг назад против взглядов русской социал-демократии представляет из себя «наша» бернштейниада» [153] .

Борьба против бернштейнианства смыкалась у Ленина против представителей «легального марксизма», которые сразу же приняли Бернштейна в качестве своего союзника. Владимир Ильич показал слабость «критицизма» русских последователей Бернштейна . «…вся эта « новая критическая струя» в марксизме, которой увлекаются Струве и Булгаков…, мне кажется крайней подозрительной: громкие фразы о «критике» против «догмы» и проч. – и ровно никаких положительных результатов критики» [154] , — писал он.

Ленин понимал, что цель русского бернштейнианства – это повернуть усилия рабочего движения на путь соглашательства с буржуазией, тем самым подрывая саму возможность социалистической революции в России в ближайшем будущем.

Из синтеза «легального марксизма» и «бернштейнианства» рождалось реформистское дитя – «экономизм», который Ленин прозорливо оценил как еще одну опасность для социал-демократической партии и ее борьбы за социализм. Интересен тот факт, что Кускова, один из лидеров русского масонства в будущем и соратница Керенского, а потом враг СССР, была одним из лидеров «экономистов». Ею было написано «Кредо» (символ веры). Владимир Ильич немедленно выступил с развернутой критикой бернштейнианства, этой « квинтэссенции социал-демократического оппортунизма » и пишет обличительный « Протест российских социал-демократов», в котором призывает социал-демократов объявить решительную войну «экономизму» и стоящему за ним бернштейнианству, которое « означает попытку сузить теорию марксизма, попытку превратить революционную рабочую партию в реформаторскую» [155] .

«Протест» был поддержан совещанием ссыльных всего Минусинского округа, на котором Ленин был председателем. Ленинский «Протест» был подписан 17-ю ссыльными демократами, в число которых входили Г.М.Кржижановский, З.П.Кржижановская, Н.К.Крупская, П.Н.Лепешинский, О.Б.Лепешинская, В.В.Старков, Ф.В.Ленгник. «Протест» был разослан по колониям ссыльных в Сибири. Например, «Протест» подписали такие видные большевики в будущем, как В.В.Воровский и Н.Э.Бауман.

Затем «Протест» был переслан в Женеву к Плеханову и опубликован в сборнике против «экономизма» «Vademecum» (что означает в переводе «Путеводитель»).

4.2.2. Ленинский организационный план создания марксистской партии

В то же время Ленин разрабатывает организационный план создания марксистской партии и освещает его в статьях «Наша программа», «Наша ближайшая задача», «Насущный вопрос», предназначенных для «Рабочей газеты», которая I съездом РСДРП была признанна официальным органом, но потом, к сожалению, была разгромлена полицией. Указанные статьи были опубликованы лишь в 1925 году.

В статье «Наша программа» Владимир Ильич, опираясь на теорию Маркса, определяет главную задачу революционной социалистической партии – организацию классовой борьбы рабочего класса и руководство этой борьбой, конечной целью которой является завоевание политической власти и построение социалистического общества.

Он первым в мировой истории марксизма поставил вопрос о партии рабочего класса как партии нового типа, закладывая еще одно основание в формирующуюся теоретическую систему ленинизма.

Что значит партия нового типа?

Это значит, что она в корне отличается о западноевропейских социал-демократических партий именно по признаку непримиримой борьбы с любыми проявлениями оппортунизма, ревизионизма и соглашательства, за которыми стаяло эволюционное перерождение западноевропейских социал-демократий в партии, ничем не отличающихся от буржуазных.

В статье «Наша ближайшая задача» Ленин писал: « история социализма и демократии в Западной Европе, история русского революционного движения, опыт нашего рабочего движения, – таков тот материал, которым мы должны овладеть, что выработать целесообразную организацию и тактику нашей партии. «Обработка» этого материала должна быть однако самостоятельная, ибо готовых образцов нам искать негде…» [156] .

Он подчеркивает важность создания такой революционной организации, в которой дисциплина и конспиративная техника достигли бы вершин совершенства. В работе «Насущный вопрос» Владимир Ильич так формулирует это положение: « За демократию и социализм стоят все здоровые и развивающиеся слои всего народа, но, чтобы вести систематическую борьбу против правительства, мы должны довести революционную организацию, дисциплину и конспиративную технику до высшей степени совершенства» [157] (выдел. мною, С.А.).

Но чтобы массу разрозненных марксистских кружков превратить в единую партию нового типа, необходимо создание печатного органа: «… мы должны поставить ближайшей целью – организацию правильно выходящего и тесно связанного со всеми местными группами органа партии» [158] .

План создания новой партии по воспоминаниям Крупской Ленин создавал « бессонными ночами», обдумывая свой « план во всех деталях», «обсуждая его с Кржижановским », списывался по поводу своего «плана» с Мартовым и Потресовым , «сговаривался с ними о поездке за границу». Г.М.Кржижановский эти воспоминания дополняет своими: « Очень памятна мне одна из последних моих прогулок с Владимиром Ильичем по берегу широкого Енисея. Была морозная лунная ночь, и перед нами искрился бесконечный саван снегов. Владимир Ильич вдохновенно рассказывал мне о своих планах и предположениях по возвращении в Россию» [159] .

По решению царского правительства Ленин освободился от ссылки в начале января 1900 года. 29 января 1900 года он вместе с Крупской покинул Шушенское. Поскольку ему было запрещено проживать в столичных и университетских городах, а также в крупных рабочих центрах, Ленин, чтобы быть ближе к Питеру, решил поселиться в Пскове.

До свершения 30-летия Ленину оставалось три месяца. Он выходил из ссылки зрелым мыслителем и подготовленным для реализации своего плана по организации новой партии, выходил человеком, чье «политическое бесстрашие» [160] становилось известным широкому кругу российских марксистов.

4.2.3. Деятельность Ленина по созданию новой партии. Организация издания «Искры»

Сразу же, по выходу из ссылки, Ленин занялся организаторской работой по созданию новой партии, разъезжая по стране. За короткое время он посетил Ригу, Уфу, Владимир, затем, получив заграничный паспорт направляется в Швейцарию, ведя переговоры с П.Б.Аксельродом, Г.В.Плехановым об организации издания партийных газет и журнала. В Корсье под Женевой было проведено совещание, в котором приняли участие В.И.Ленин, Г.В.Плеханов, В.И.Засулич, П.Б.Аксельрод, А.Н.Потресов и на котором разногласия с Плехановым проявились особенно резко.

Оценку этой встречи, предназначенную для Крупской, Ленин назвал «Как чуть не потухла «Искра»? « Это была настоящая драма» [161] , — писал он. В конце концов соглашение было найдено: Ленин, Плеханов, Засулич, Аксельрод, Мартынов и Потресов — соредакторы, причем Плеханов при разрешении разногласий получил 2 голоса.

Газету, которая получила название «Искра», решено было издавать с Германии. Ядро редакции основалось в Мюнхене. Там и поселился Ленин с Крупской, соблюдая конспирацию и ни с кем, кроме работников редакции не общаясь. Правда, были исключения, например – встреча с Розой Люксембург. Большую помощь в постановке издания газеты оказали: Клара Цеткин, выдающийся деятель немецкого и международного рабочего движения, Адольф Браун, германский социал-демократ, Юлиан Мархлевский, польский революционер, Дитц, руководитель издательства германской социал-демократической партии.

Кроме газеты «Искры» стал издаваться и журнал «Заря». Позднее, в 1913 году, вспоминая огромную помощь Дитца, по случаю его 70-летия, Владимир Ильич писал, что РСДРП « никогда не забудет Вашу братскую помощь в течение этого важнейшего для строительства партии периода, спешу Вам принести самые сердечные поздравления от своего имени и от имени ЦК РСДРП по случаю семидесятилетия Вашего рождения. Желаю Вам еще долгой работы на пользу интернационального марксизма» [162] .

Первый номер газеты «Искра» вышел уже в декабре 1900 года. Эпиграфом газеты были слова, взятые из ответа декабристов Пушкину: «Из искры возгорится пламя!». И в этом эпиграфе отразился символ преемственности поднимающегося социалистического движения в начале ХХ века в России со свободолюбивым творчеством А.С.Пушкина и подвигом декабристов, революционной традицией, восходящей к этому подвигу.

Н.А.Крупская выполняла работу секретаря редакции.
«Искра» освещала все злободневные экономические и политические вопросы, рабочее движение, положение народных масс в России.
В 1900–1903гг. разразился мировой кризис капитализма . Ленин, еще находясь в ссылке, в 1897 году, предсказал неизбежность его наступления вслед за подъемом производства. Экономический кризис в России привел к застою в промышленности, к массовой безработице, « в стране чувствовалось дыхание революционной бури» [163] .

В статье « С чего начать?» в 4-м номере «Искры» (май 1901 года) Владимир Ильич изложил план создания марксистской партии и раскрыл роль общерусской политической газеты в осуществлении этого плана. Выражение Ленина «газета – не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но также и коллективный организатор» [164] стало руководящим принципом в деятельности «Искры», а потом и для всей последующей партийной печати. Статья «С чего начать?» издавалась в виде брошюры местными социал-демократическими организациями большими тиражами. Например, Сибирский социал-демократический союз отпечатал ее в 5 тысячах экземпляров.

«Искра» приобрела широкую популярность не только в партийных коллективах, но и среди трудящихся.
И.В.Бабушкин из Орехово-Зуева писал: «Искра» у нас читается нарасхват, и сколько доставлено, все находится в ходу. Благодаря ей, чувствуется сильный подъем у рабочих. Особенно много толкуют по поводу статьи по крестьянскому вопросу в ном.3, так что требуют доставить этого номера» [165] .
«Искра» поднимала социалистическое сознание трудящихся масс России на фоне их революционного воспитания разразившимся кризисом.

Начальник московской охранки Зубатов в секретном письме директору департамента полиции в декабре 1900 года писал, что « крупнее Ленина сейчас в революции нет никого», и предлагал немедленно организовать его убийство [166] (вдел. Мною, С.А.).
Сам Ленин понимал эти опасности, грозящие его жизни и жизни товарищей: « Мы идем тесной кучкой по обрывистому и трудному пути, крепко взявшись за руки. Мы окружены со всех сторон врагами, и нам приходится почти всегда идти под их огнем». [167]

4.3.Начало расхождения путей В.И.Ленина и Г.В.Плеханова. «Что делать»? Истоки генезиса противостояния ленинизма и троцкизма. II Съезд РСДРП

4.3.1. Борьба за революционно-наступательную позицию внутри редакции «Искры»

Обстановка напряжения внутри редакции «Искры» создавалась противоречием между революционно-наступательной позицией Ленина и примиренчески-эволюционной позицией Плеханова, за которым скрывалось более глубокое противоречие во взглядах на социалистическую революцию в России (для Плеханова она была отдаленным будущим, а для Ленина ближайшей исторической задачей).

Впервые в скрытом виде столкновение этих двух позиций произошло в 1901 году при обсуждении статьи Ленина «Гонители земства и Аннибалы либерализма», в которой он резко критиковал мнимую революционность русских либералов, их политику « широковещательного краснобайства и позорной дряблости» [168] . Обсуждение этой статьи длилось полтора месяца. Г.В.Плеханов, П.Б.Аксельрод и В.И.Засулич выступили против политически острой ленинской оценки либералов. Кстати, вскоре сама первая русская революция 1905–1907гг. подтвердила правоту Владимира Ильича .

Особенно острая дискуссия разразилась вокруг проекта Программы будущей партии. Первоначально, по предложению Ленина, теоретическую часть Программы готовил Плеханов, а Ленин писал ее аграрную часть и заключение.

Ленина плехановская часть Программы не устроила и была подвергнута серьезной критике. Главные ее недостатки по Ленину:

1) Слишком абстрактный характер формулировок, касающихся оценок русского капитализма;

2) Отсутствие указаний на диктатуру пролетариата, на руководящую роль рабочего класса и на классовую борьбу рабочего класса против буржуазии и царизма (вместо понятия «классовая борьба пролетариата» использовалось понятие общей борьбы трудящихся и эксплуатируемых).

Поэтому Владимир Ильич пишет свой проект Программы – так называемый « проект Фрея» [169] . Вокруг него разгорелась снова дискуссия, иногда принимавшая трагические формы.

При разработке согласительного проекта Ленин особенно жестко отстаивал аграрную часть программы. В марте 1902 года появляется его статья « Аграрная программа российской социал-демократии». Центральным моментом ленинской аграрной части Программы было требование возвращения «отрезков» крестьянам, т.е. тех земель, которые были отрезаны у крестьян по реформе 1861 года. Так нерешенные проблемы реформы 1861 года, отменившей крепостничество, встали в ряд проблем, которые вызвали первую русскую революцию.

При этом Ленин замечал, что « в известный революционный момент» [170] партией может быть выдвинуто требование национализации земли.

После долгих обсуждений проект Программы РСДРП был закончен и был опубликован в 21 номере «Искры» в июне 1902 года. Здесь уже были заложены ленинские положения о диктатуре пролетариата и о руководящей роли рабочего класса в будущей революции. Этим она коренным образом отличалась от программы партией II Интернационала.

4.3.2.Программное произведение Ленина «Что делать?»

В 1902 году выходит программное произведение Ленина «Что делать?». Здесь Владимир Ильич показывает, что на рубеже XIX и ХХ веков международное социал-демократическое движение раздвоилось на два направления – последовательно революционное, отстаивающее идеи марксизма, и оппортунистическое, подвергающее ревизии его положения ради отстаивания соглашательской позиции, отказа от революционной борьбы. Он показывает, что так называемое « критическое» направление в социализме» [171] порождено бернштейнианством и есть не что иное, как новая разновидность международного оппортунизма.

Ленин еще раз подчеркнул важное положение становящейся теоретической системы, которую впоследствии назовут ленинизмом:

«Роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией» [172] (выдел. мною, С.А.).

Он обращает внимание на то, что там, где отступает идеология рабочего класса, там сразу же усиливается влияние буржуазной идеологии на рабочих.

Ленин пишет: «…рабочий класс стихийно влечется к социализму. Это совершенно справедливо, в том смысле, что социалистическая теория всех глубже и всех вернее определяет причины бедствий рабочего класса, а потому рабочие и усваивают так легко…» [173] . Но именно поэтому перед партией стоит задача внести в это стихийное социалистическое движение «сознательный элемент», т.е. теорию и социалистическую идеологию.

Вопрос стоит императивно – или буржуазная идеология, или социалистическая идеология одерживает победу . Значит нужна энергичная, непримиримая борьба против буржуазной идеологии, которая одновременно есть борьба против стихийности.

Произведение «Что делать?» – одно из фундаментальных составляющих ленинизма. Оно заложило основы ленинского учения о партии нового типа и сыграло важнейшую теоретико-идеологическую роль в подготовке II съезда РСДРП.

Сибирский союз подчеркивал, что « книга Ленина «Что делать?» производит сильное впечатление на действующих социал-демократов и завершает в отношении организационных и тактических вопросов победу взглядов «Искры»» [174] .

Позднее Ленин с гордостью написал, вспоминая этот драматический период в истории становления будущей коммунистической партии России: « Весь цвет сознательного пролетариата стал на сторону «Искры» [175] .

С весны 1902 года по июль 1903 года Ленин курсирует между Лондоном, Парижем и Женевой, по мере того как менялась дислокация издания газеты «Искры».

Ведя бурную и напряженную политическую и теоретическую работу, он часто ностальгически вспоминает настоящую русскую зиму, Волгу, Сибирь. В Лондоне он, как истинный волгарь, мечтает:

« Хорошо бы летом на Волгу!»

В Женеве у Ленина часто собирались товарищи и пели песни – и народные, и революционные: «Славное море, священный Байкал», «Ревела буря», «Есть на Волге утес», «Дубинушку», «Замучен тяжелой неволей», «Варшавянку»., «Интернационал», «Марсельезу». Владимир Ильич любил пение, хорошо знал русские и революционные песни и пел вместе со всеми. Да, и какой же русский человек может жить без хорошей русской песни, ведь русская душа – самая песенная душа!

Часто завязывались и литературные беседы и дискуссии. Собеседники поражались литературным познаниям Владимира Ильича. Он хорошо знал творчество Чернышевского, Салтыкова-Щедрина, Некрасова, Чехова, Толстого, Горького, Пушкина, Лермонтова, мог читать наизусть поэмы Некрасова, хорошо знал музыкальные произведения Бетховена и Чайковского, в том числе и симфонии из их наследия.

4.3.3. II съезд РСДРП: раскол партии на большевиков и меньшевиков, интриганство Троцкого

II съезд РСДРП состоялся в 1903 году, в Лондоне, с 17(30) июля по 10(23 августа). Если на I-ом съезде было всего 9 делегатов, то на II-ом – 43 делегата с 51 решающим голосом и 14 с совещательным, некоторые делегаты имели по два голоса. Председателем съезда был Г.В.Плеханов, вице-председателями – В.И.Ленин и П.А.Красиков. Съезд избрал Ленина членом программной, установкой и мандатной комиссий.

На II съезде уже наметилось раздвоение социал-демократической партии, которое получило свое закрепление через короткий период времени в виде названий «большевик» и «меньшевик».

С нападками на ленинские положения в Программе партии выступили: бундовец Либер, «экономисты» Акимов и Мартынов, их по существу поддержал Троцкий. Главный пункт противостояния – вопрос о диктатуре пролетариата. Победила на съезде позиция Ленина.

В Программе утверждалось: « Заменив частную собственность на средства производства и обращения общественною и введя планомерную организацию общественно-производительного процесса для обеспечения благосостояния и всестороннего развития всех членов общества, социальная революция пролетариата уничтожит деление общества на классы и тем освободит все угнетенное человечество, так как положит конец всем видам эксплуатации одной части общества другою. Необходимое условие этой социальной революции составляет диктатура пролетариата, т.е. завоевание пролетариатом такой политической власти, которая позволит ему подавить всякое сопротивление эксплуататоров» [176] .

Полем столкновения на Съезде стала ленинская формулировка первого параграфа Устава партии, которая гласила, что членом партии может быть всякий, признающий ее Программу и поддерживающий партию как материальными средствами, так и личными участием в одной из партийных организаций.

Против ленинского принципа членства особо резко и энергично выступили Мартов и Троцкий. Последний на Съезде заявил: « формула т. Ленина должна быть отвергнута» [177] .

Главная атака Троцкого была направлена против сущности ленинского организационного плана построения партии – партии нового типа. В 1908 году Ленин в письме к Горькому, вспоминая дискуссии на II Съезде РСДРП и впоследствии, писал: « У меня, например, лично с Троцким большая баталия, драка была отчаянная в 1903–1905 годах…» [178] .

Если учесть, что по некоторым данным Троцкий вступил в ряды сионистского движения в 1902 году, то тогда эта позиция Троцкого, вполне, может быть была несамостоятельной, а отражала общую стратегию сионистского движения в России. Тем более, что Троцкого опекал социал-демократ Парвус, который как выяснилось позже был двойным агентом, в том числе агентом немецкой разведки.

4.3.4. Борьба между Лениным и Троцким на II Съезде РСДРП как начало становления борьбы троцкизма с ленинизмом

По крайней мере, я считаю, что именно на II съезде произошло столкновение теоретических воззрений Троцкого (Бронштейна) и Ленина, которое обрело форму борьбы троцкизма против ленинизма еще до первой мировой войны.

Троцкий в 1913 году писал: « Все здание ленинизма в настоящее время построено на лжи и фальсификации и несет в себе ядовитое начало собственного разложения»; « Ленин — профессиональный эксплуататор всякой отсталости в русском рабочем движении» [179] . А том, что это ложь, говорит само произведение Ленина «Что делать?».

Теперь же с вершины состоявшей истории ХХ века и первого десятилетия XXI века особенно видно, как часто «пророчества» незадачливых «пророков», одержимых тщеславием и властолюбием, превращаются в «пророчества» против самих этих «пророков».

Ленинизм выдержал испытание Историей. Советская история, СССР, победа сил социализма над силой фашизма капитализма Запада в 1941–45гг. стали фактом всемирной истории и будут вдохновлять новые ряды борцов за социализм своим примером.

А вот троцкизм, оказывается, именно в себе нес «ядовитое начало собственного разложения» и пророчество Троцкого оправдалось только не по отношению к ленинизму и Ленину, а именно к троцкизму, у истоков которого стоял он сам.

Все ж таки история учит, если только уметь читать ее письмена.

II Съезд РСДРП дал начало становлению большевизма. «Большевизм существует, как течение политической мысли и как политическая партия, с 1903 года», — писал впоследствии Ленин [180] (выдел. мною, С.А.).
Большевизм, как течение политической мысли, – неотъемлемая часть ленинизма, которая еще нуждается в глубоком теоретическом анализе, поскольку его значение в истории человечества ХХ века трудного переоценить.
Значение II съезда РСДРП в Лондоне состоит в том, что он закрепил организационное оформление РСДРП. Одновременно в нем, как в «гене» русской социал-демократии, проявились будущее противоречия:

1) между Плехановым и вытекающим из воззрений его и его соратников меньшевизмом и Лениным и вырастающим на почве ленинизма большевизмом,

2) между ленинизмом и троцкизмом.
Будущая победа ленинизма в движении этих противоречий в социальной революции России с 1905 по 1936гг. и обозначила победу социализма в России впервые в истории. И это есть онтологическая правда – правда самой Истории.

4.4.«Шаг вперед, два шага назад». Предреволюционная борьба Леина против меньшевизма

4.4.1. Борьба «вождей» меньшевизма против Ленина и большевизма

Раскол между сторонниками Плеханова и Ленина, между меньшевизмом и большевизмом после II Съезда стал нарастать.

Нарушая волю Съезда, Плеханов решил кооптировать редакцию «Искры» и тем самым открыто перешел на сторону меньшевиков. На этот шаг Плеханова, которым он проигнорировало решение II Съезда, Ленин, исходя из принципиального положения, что недопустимо пересматривать решение партийного съезда в угоду групповщины и демонстрировать неуважение к воли Съезда, вышел из состава редакции «Искры». Начиная с 52-го номера газета «Искра» перешла в руки меньшевиков и стала органом злобной компании против Ленина и большевиков.

В 20-х числах ноября 1903 года Ленин был кооптирован в состав Центрального Комитета партии. Он сразу же внес в ЦК проект заявления против кооптации Плехановым в редакцию «Искры» бывших редакторов-меньшевиков. В первой половине декабря 1903 года он пишет в редакцию меньшевистской «Искры» открытое письмо « Почему я вышел из редакции «Искры»?», которое редакция побоялась опубликовать.

Тогда Ленину и его сторонникам ничего не осталось, как издать это письмо отдельным листком и переслать его в Россию, где оно нелегально перепечатывалось. Позже, во время революции, при проведении обысков полиция обнаруживала его в Москве, Туле, Томске, Риге, Астрахани, Николаеве и других городах. Письмо Ленина доказательно показывало интриганскую, дезорганизаторскую деятельность меньшевиков на II Съезде РСДРП и в после съездовский период.

Об ожесточенности борьбы меньшевиков против Ленина красноречиво свидетельствует письмо Потресова Аксельроду в мае 1904 года:

«Итак, первая бомба отлита (имеется в виду статья Потресова в газете «Искры» против большевиков, на издание которой дал соглашение Каутский, С.А.) и – с божьей помощью – Ленин взлетит на воздух. Я придавал бы очень большое значение тому, чтобы был выработан общий план компании против Ленина — взрывать его, так взрывать до конца, методически и планомерно… Как бить Ленина, вот вопрос… прежде всего, мне думается, следует на него выпустить авторитетов – Каутского (уже имеется), Розу Люксембург и Парвуса… Но как бить затем – всем нам, заполнить ли собой «Искру» и в какой мере, если выпустить коллективный памфлет против него… Ваше предложение, потребовать от ЦК отозвать Ленина из Совета едва ли, мне думается, приемлемо и, во всяком случае, надо сначала настроить против него общественное мнение, и тогда можно будет о чем-либо подобном подумать» [181] .

В этом письме Потресова Аксельроду отразился тот «системоген» меньшевизма, который через 15 лет завел их в стан Белого движения, в ряды врагов советской России и социалистической революции.

4.4.2. «Шаг вперед, два шага назад»: развитие ленинской теории о партии нового типа

В феврале-мае 1904 года Владимир Ильич пишет свою знаменитую работу « Шаг вперед, два шага назад», изданную в Женеве в мае этого же года.

В данной работе, Ленин, мучительно переживавший раскол, происшедший на II Съезде РСДРП (о мучительном переживании Лениным происшедшего раскола свидетельствует Н.К.Крупская), дал подробный анализ всего хода борьбы на этом Съезде, вскрывает генезис осуществившегося раскола. Он обращает внимание членов партии на два центральных пункта в этой «истории»:

1) политическое значение деления партии на «большинство» и «меньшинство»;

2) принципиальное значение позиции новой, меньшевистской «Искры» по организационным вопросам.

Ленин указывал, что главная задача Съезда состояла « в создании действительной партии на тех принципиальных и организационных началах, которые были выдвинуты и разработаны «Искрой»… Искровская программа и направление должны были стать программой и направлением партии, искровские организационные планы должны были получить закрепление в организационном уставе партии» [182] .

Особое место Ленин уделил критике главного идеолога организационного оппортунизма в русской социал-демократии Мартова. Владимир Ильич пишет, что Мартов своим утверждением – «Каждый стачечник должен иметь право объявить себя членом партии», доводит свою ошибку до абсурда. Прямой и безусловный долг социал-демократии – руководить всеми проявлениями классовой борьбы, в том числе и стачками. Но это не значит, что каждый стачечник есть член партии.

И далее он формулирует важное положение о роли партии в революционной борьбе:

«Именно на примере «стачечника» особенно ясно видна разница между революционным стремлением социал-демократов руководить каждой стачкой и оппортунистической фразой, объявляющей членом партии каждого стачечника» [183] .

Произведение «Шаг вперед, два шага назад», развивало ленинскую теорию о партии нового типа, способную возглавить ревоюционную борьбу рабочего класса за социализм, которая, как автор показал выше, рождалась в ожесточенной борьбе против взглядов Плеханова и меньшевизма, ратовавших за партию дряблую, мягкотелую, соглашательскую, уходящую от ответственности за руководство борьбой рабочего класса, за размывание организационного оформления членами партии любым временным «попутчикам» революции.

В этом непреходящее значение данного произведения Ленина. В.И.Ленин в работе «Шаг вперед, два шага назад» показал, что разделение РСДРП на «большинство» и «меньшинство» явилось прямым и неизбежным продолжением разделения социал-демократии на революционную и оппортунистическую, которое давно стало реальностью в других странах, особенно в странах Западной Европы.

Характерная черта оппортунизма – неопределенность, расплывчатость, неуловимость.

Владимир Ильич писал:

« Оппортунист, по самой своей природе, уклоняется всегда от определенной и бесповоротной постановки вопроса, отыскивает равнодействующую, вьется ужом между исключающими одна другую точками зрения, стараясь «быть согласным» и с той и с другой, сводя свои разногласия к поправочкам, к сомнениям и благим и невинным пожеланиям и проч. и проч.» [184] (выдел. мною, С.А.).

Проявлением оппортунизма в новейшей истории СССР – России явился горбачевизм, который проводил линию вначале на отказ от руководящей роли коммунистической партии в жизни общества, а потом на отказ от социализма ради рыночных реформ. Все речи М.С.Горбачева — яркая демонстрация ленинского определения оппортуниста, центром «философии» которого стал отказ от определенности в своей политике со знаменитой его формулой « процесс пошел».

Трагические уроки в истории коммунистической партии и советского социализма в последнем 25-летии еще раз показывают непреходящую ценность ленинского учения о партии и его критики оппортунизма. Ленинизм остается той научно-мировоззренческой системой, которая необходима для Будущего России и человечества.

Ленин настойчиво доказывал, что, « чем крепче будут наши партийные организации, включающие в себя действительных социал-демократов, чем меньше шаткости и неустойчивости будет внутри партии, тем шире, разностороннее, богаче и плодотворнее будет влияние партии на окружающие ее, руководимые ею элементы рабочих масс. Ведь нельзя же смешивать, в самом деле, партию, как передовой отряд рабочего класса, со всем классом» [185] .

Отмечу, что И.В.Сталин твердо соблюдал эту ленинскую норму партийного строительства. И только М.С.Горбачев в явном виде пошел против этой нормы, разложив партию и подготовив контрреволюцию во главе с Б.Н.Ельциным.

Книгу «Шаг вперед, два шага назад» Владимир Ильич заканчивает словами, которые и поныне звучат как набат-завещание через весь ХХ век нынешним поколениям коммунистов и борцов за социализм.

« У пролетариата нет иного оружия в борьбе за власть, кроме организации. Разъединяемый господством анархической подневольной работой на капитал, отбрасываемый постоянно «на дно» полной нищеты, одичания и вырождения, пролетариат может стать и неизбежно станет непобедимой силой лишь благодаря тому, что идейное объединение его принципами марксизма закрепляется материальным единством организации, сплачивающих миллионы трудящихся в армию рабочего класса. Перед этой армией не устоит ни одряхлевшая власть русского самодержавия, ни дряхлеющая власть международного капитала» [186] (выдел. мною, С.А.) .

Книга Владимира Ильича Ленина встретила яростные нападки со стороны меньшевизма, их лидеров – Плеханова, Аксельрода, Потресова, Мартова и других. Плеханов потребовал отмежеваться от этой книги. «Примиренцы» в ЦК, в число которых входил интригующий Троцкий, пытались отмежеваться от книги Ленина. Но все усилия были напрасны. Партийные организации в городах России, таких как Москва, Петербург, Киев, Баку, Тифлис, Рига, Саратов, Тула, Орел, Уфа, Пермь, Кострома и другие, встретили работу Ленина с горячим одобрением. Книга «Шаг вперед, два шага назад» способствовала сплочению рядов будущей партии большевиков. Происходило становление в лице Ленина вождя будущей победоносной русской социалистической революции.

4.4.3. Лето 1903 года: восстановление здоровья

Ожесточенная борьба с меньшевизмом, как на II Съезде, так и в послесъездовский, предреволюционный период подорвала здоровье Ленина. Крайнее переутомление от огромного напряжения психических сил и не менее напряженной работы привело к постоянным бессоницам. Нужен был отдых. Он вынужден был временно оставить все дела и уехать с Надеждой Константиновной на отдых в Лозанну. Он неделю отдыхал в этом маленьком швейцарском городке, а потом с Крупской, надев рюкзаки, отправились в горы, бродили по огромным тропам, забираясь в самую глушь. Отмечу, что любовь к природе сопровождала Ленина всю жизнь, он был «природным человеком». Надежда Константиновна вспоминала: « Смена впечатлений, горный воздух, одиночество, здоровая усталость и здоровый сон прямо целительно повлияли на Владимира Ильича . Опять вернулись в к нему сила и бодрость, веселое настроение» [187] .

Август 1903 года Ленин и Крупская провели в глухой деревушке около озера Лак де Бре под Лозанной. Здесь Ленин с удовольствием работал на огороде, помогая хозяину дома – швейцарскому крестьянину. Физический труд на свежем воздухе продолжил восстановление сил. Здесь же, в этой деревне жили А.А.Богданов и М.С.Ольминский. С ними Владимир Ильич обсуждал планы дальнейшей работы, апробируя в диалогах свои нарождающиеся идеи.

4.4.4. Обращение «К партии

Встал вопрос об организации большевистского органа в виде газеты (взамен «Искры») и разворачивании агитации в России за созыв III партийного съезда.

В России быстрыми темпами назревал революционный кризис, к которому подталкивала русского-японская война, развязанная в 1904 году.

Поэтому Ленин в августе 1904 года собирает совещание, на которое прибыли 22 большевика, и которое приняло обращение «К партии» с призывом бороться за немедленный созыв III Съезда, как способ выхода из кризиса. Это обращение стало программой борьбы большевиков за единство партии.

Совещание стимулировало конференции областных большевистских комитетов в России. На конференциях Южной, Кавказской и северной организаций было избрано Бюро Комитетов Большинства. Ленин осенью 1904 года написал проект «Извещения об образовании бюро Комитетов Большинства», в котором указывалось: « Наш лозунг – борьба партийности против кружковщины, борьба выдержанного революционного направления против зигзагов, путаницы и возврата к рабочедельству, борьба во имя пролетарской организации и дисциплины против дезорганизаторов» [188] . Ленин боролся против культа беспринципности, характерного для меньшевизма. Это было очень важным делом накануне первой русской революции, первые толчки которой уже ощущались мыслящими людьми.

Женевское собрание большевиков 29 ноября (12 декабря) 1904 года под руководством Владимира Ильича утвердило решение об издании большевистской газеты «Вперед». В редакцию вошли В.И.Ленин, В.В.Вороский, М.С.Ольминский, А.В.Луначарский.

Первый номер газеты вышел 22 декабря 1904 года (4 января 1905 года), накануне «кровавого воскресенья». В нем был опубликованы статьи Ленина «Самодержавие и пролетариат», «О хороших демонстрациях пролетариев и плохих рассуждениях некоторых интеллигентов», «Пора кончать». Он подчеркивал: « Во имя старой « Искры» «Вперед» решительно борется с новой «Искрой» [189] (выдел. мною, С.А.) .
1904-й год позволил большевикам сплотиться, превратиться в партию большевиков и подготовиться к активному участию в надвигающейся революции.

Глава 5 Революция 1905–1907гг.. III и IV Съезды партии. Первая русская революция как подготовительный этап в становлении Русского Прорыва к Социализму и как школа революционной борьбы

"…Ленин есть явление чрезвычайное. Это человек совершенно особенной духовной силы. По своему калибру это первоклассная мировая величина. Тип же этого деятеля представляет собой исключительно счастливую комбинацию теоретика движения и вождя…

Если бы понадобились еще иные термины и эпитеты, то я не задумался бы назвать Ленина человеком гениальным…" [190]

Н.Н.Суханов

5.1. Начало революции. III Съезд РСДРП. Борьба Ленина против оппортунизма лидеров меньшевизма

5.1.1. Саморазоблачение «доброго царя» в «кровавое воскресенье». Начало революционного просвещения народа

Январь 1905 года взорвал мирное течение истории в России.

3 января 1905 года на Путиловском заводе (ныне Кировский завод) вспыхнула стачка, в которой участвовало 13 тысяч рабочих. Их поддержали рабочие других предприятий. 7 января стачка превратилась во всеобщую. Главным лидером в забастовочной борьбе стала организация «Собрание русских фабрично-заводских рабочих С.-Петербурга», охватывающая около 9 тысяч человек. Во главе ее стола священник Гапон. Был ли он тайным агентом охранки или нет? – Этот вопрос не прояснен до конца до сих пор. Обстоятельства убийства Гапона потом, 13 лет спустя, только еще больше поставили вопросов. Похоже, что это был человек-идеалист, не лишенный амбиций, оказавшийся запутавшимся в тайно сплетенной сети заговора и против царя, и против борьбы рабочих России за социализм.

9 января рабочие Петербурга, неся хоругви, иконы и портреты царя, торжественно направились к Зимнему дворцу, где в это время находился Николай II. Многие шли целыми семьями – с женами, малыми детьми и стариками. Шли с праздничным настроением. В шествии приняло участие 140 тысяч человек.

Действуя по заранее обдуманному плану, императорское правительство приказало открыть огонь по безоружным людям. Ленин писал: « Это было самое подлое, хладнокровное убийство беззащитных и мирных народных масс» [191] . Было убито более 1000 человек и ранено свыше 5000 человек. Развеян был в сознании народа образ «доброго царя».

«Добрый» император Николай II и его правительство выстрелили в народ, а оказалось – в себя. Закон «исторического бумеранга», открытый автором, стал действовать.

Началось революционное просвещение народа. Самые отсталые рабочие наглядно убедились, какова цена милости царя, что не просьбами, не прошениями добиться своего социального положения невозможно, что свободу от эксплуатации и гнета можно завоевать только с оружием в руках. Сразу же в рабочих районах Петербурга стали строиться баррикады, народ начал подниматься на борьбу против царя.

Ленин мгновенно поставил диагноз происшедшему – это начало революции. На второй день после 9 января, когда он получил известие о «кровавом воскресении», Ленин стал писать статью «Революция в России». В ней ощущается горячее дыхание начавшейся революции:

Сила против силы. Кипит уличный бой, воздвигаются баррикады, трещат залпы и грохочут пушки. Льются ручьи крови, разгорается гражданская война за свободу. К пролетариату Петербурга готова примкнуть Москва и Юг, Кавказ и Польша. Лозунгом рабочих стала: смерть или свобода!» [192] .

Одна за другой появляются руководящие статьи Владимира Ильича. Ленин раскрыл сущность и исторические особенности первой русской революции. Хотя по содержанию она являлась буржуазно-демократической, но не трусливая, либеральная буржуазия стала ее движущей силой, а рабочий класс и крестьянство. Именно в этом пункте, пункте оценки характера революции и ее движущих сил разверзлась пропасть между взглядами Ленина и Плеханова, между большевиками и меньшевиками. Плеханов, Мартов, Аксельрод и другие вожди меньшевизма считали, что задача социал-демократов помогать либеральной буржуазии, как революционной силе, а рабочие только сопутствующая сила революции, а крестьянство они рассматривали как реакционную силу.

5.1.2. III Съезд РСДРП как съезд большевиков. Принятие стратегического плана и тактики большевистского крыла российской социал-демократии в развернувшейся революции

12(25) апреля 1905 года состоялся в Лондоне III Съезд партии, который готовили большевики во главе с Лениным. Его задача по Ленину преодоление раскола на «искровских» позициях. В газете «Вперед» была опубликована статья Владимира Ильича «О созыве III партийного съезда», в которой он от имени редакции предложил примерный порядок дня съезда. Центральным пунктом, указывал Ленин, на Съезде должны были стать вопросы организации и тактики, выдвинутые на передний план гигантским подъемом революционного движения в стране.

Ленин предложил пригласить на Съезд все комитеты партии – большевистские и меньшевистские. Но меньшевики отказались от участия в работе съезда, повели себя как отколовшаяся часть партии и созвали в Женеве свой съезд, который из-за малочисленности приехавших делегатов, вынуждены были назвать конференцией.

III Съезд РСДРП таким образом стал первым съездом партии большевиков, впоследствии получивший название РСДРП(б). Ленин прибыл на съезд с мандатом от Одесского комитета.

Избранный председателем он руководил работой съезда, выступал по основным вопросам повестки дня:

● о вооруженном восстании;

● об участии социал-демократии во временном революционном правительстве;

● об отношении к крестьянскому движению.
В протоколах Съезда записано около 140 выступлений делегатов и предложений Ленина.
III Съезд наметил стратегический план и тактику партии в развернувшейся первой русской рабоче-крестьянской революции. Суть ленинского плана состояла в том, что рабочий класс в союзе со всем крестьянством, нейтрализуя либеральную буржуазию, должен довести революцию до полной победы, под которой понималось установление демократической республики в России и тем самым расчистить путь для социалистической революции. Это был тот теоретический прорыв, который стал основанием становления русской теоретической системы в научном учении о социализме, которое впоследствии получило название ленинизма.

Особое место в документах большевистского съезда занял вопрос о вооруженном восстании. Предложенная Лениным и принятая III Съездом резолюция по этому вопросу определила как одну из самых главных и неотложных задач партии организацию рабочего класса для непосредственной борьбы с самодержавием путем вооруженного восстания. Съезд поручил всем партийным организациям разъяснить всем рабочим, как политическое значение, так и практически-организационную сторону предстоявшего вооруженного восстания и массовых политических стачек в нем.

Владимир Ильич выступил на Съезде с резкой критикой оппортунизма меньшевистских идеологов – Плеханова, Мартова, Мартынова. Вспоминая это выступление, М.Г.Цхакая потом писал: « Он начал свой доклад совершенно просто. Ленин с гневом подчеркивал оппортунистические положения в статьях меньшевистской «Искры» и противопоставлял гнилым идейкам меньшевиков твердую революционно-марксистскую установку. Он богато иллюстрировал свои мысли фактами из истории международного рабочего движения и особенно из текущей борьбы рабочих России в первые месяцы революционного 1905 года. К концу речи весь съезд стоя слушал его в глубочайшем молчании, так как железная логика теоретика, трибуна и организатора революции увлекла всех делегатов. Когда Ильич кончил, аплодисментам и овациям не было конца. Перед нами стоял великий революционер, теоретик и трибун» [193] (выдел. мною, С.А.)

Съезд утвердил первый параграф Устава партии в ленинской редакции. Был создан единый руководящий партийный центр – Центральный Комитет во главе с Лениным. Центральный Комитет назначил Ленина ответственным редактором газеты «Пролетарий».
После съезда Ленин вместе с делегатами посетил могилу К.Маркса.

5.2. Работа Ленина «Две тактики» социал-демократии в демократической революции» – закладка основ ленинской теории социалистической революции

5.2.1. Борьба за решения III Съезда

Большевистская газета «Пролетарий» продолжила линию старой «Искры» и газеты «Вперед». В первом номере этой газеты были опубликованы 3 статьи Ленина:

«Извещение о III съезде Российской социал-демократической рабочей партии» (передовая), « Третий съезд», примечание к резолюции « О конституировании съезда».

Решение съезда стали программой борьбы большевиков и рабочих в революции.

Но борьба большевиков и меньшевиков после III съезда еще больше обострилась. Речь шла о линии поведении социал-демократов в революционной борьбе.

К.Каутский выступил в печати с извращением существа резолюции III Съезда. Тогда Ленин обратился с открытым письмом-протестом в редакцию «Лейпцигской народной газеты», в котором писал, защищая честь и свою, и партии большевиков. Он писал, обращаясь к немецким социал-демократам: «Если вы действительно считаете РСДРП братской партией, то не верьте ни единому слову из того, что рассказывают вам так называемые беспристрастные немцы о нашем расколе. Требуйте только документов, подлинных документов. И не забывайте: предубеждение дальше от истины, чем незнание» [194] (выдел. мною, С.А.).

Ленин понимал, что необходима капитальная работа, которая бы поставили точку в дискуссии между большевизмом и меньшевизмом и вооружила большевиков, партию стратегией борьбы в революции.

5.2.2. «Две тактики» социал-демократии в демократической революции»
В июне – августе 1905 года он пишет книгу « Две тактики социал-демократии в демократической революции», в которой закладываются основы под ленинскую теорию революции с учетом реалий начала ХХ века в России.
Главные положения этой ленинской работы сводятся к следующим:

1. Главное отличие происходящей в России революции от всех буржуазных революций в странах Европы, которые произошли в XVII – XIX веках, состоит в том, что буржуазия потеряла свою революционность.

Гегемоном в начавшейся русской революции является не либеральная буржуазия, как на том настаивают меньшевики и их вожди – Плеханов, Мартов, Мартынов, а пролетариат – рабочий класс.

2. Союзником рабочего класса в революции является крестьянство. Меньшевики революционность крестьянства, возможность его выступления как одной из активных сил революции полностью отрицали. Ленин подверг это меньшевистское положение жесткой критике.

3. Буржуазная революция, по мысли Ленина, – это не только революция, которая дает выгоду только буржуазии. Нет ничего ошибочней, чем эта меньшевистская мысль, разъясняет Владимир Ильич. «Буржуазная революция» выгодна рабочему классу, интерес которого состоит в том, чтобы довести ее до конца, преодолевая сговор трусливой либеральной буржуазии с самодержавием, в котором на передний план выходит стратегия осторожных реформ с сохранением старого репрессивного аппарата.

«Марксизм, — писал Ленин, — учит пролетария не отстранению от буржуазной революции, не безучастию к ней, не предоставлению руководства в ней буржуазии, а, напротив, самому энергичному участию, самой решительной борьбе за последовательный пролетарский демократизм, за доведение революции до конца» [195] .

4. Только диктатура двух классов – пролетариата и крестьянства должна стать формой завершения демократической революции в России. Политическим органом революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства явится временное правительство, опирающееся на вооруженный народ. В противовес меньшевикам Ленин рассматривал участие социал-демократов во временном революционном правительстве важнейшим условием победы революции.

5. Буржуазно-демократическая революция перерастает в социалистическую революцию – и это положение является важнейшим в целевых установках участия партии в революции.

Это положение сразу же выдвинуло Ленина как видного теоретика революции в первый ряд ведущих марксистов в мире.

Буржуазно-демократическая и социалистическая революции предстают как два этапа единой революции, которая может рассматриваться как русская социалистическая революция.
«Пролетариат должен провести до конца демократический переворот, присоединяя к себе массу крестьянства, чтобы раздавить силой сопротивление самодержавия и парализовать неустойчивость буржуазии. Пролетариат должен совершить социалистический переворот, присоединяя к себе массу полупролетарских элементов населения, чтобы сломить силой сопротивление буржуазии и парализовать неустойчивость крестьянства и мелкой буржуазии», [196] – писал Владимир Ильич.
Ленинская теория социалистической революции полностью опрокидывала теорию «перманентной революции» Троцкого-Парвуса, в которой сочетались буржуазная революционность и авантюризм с замаскированной левой фразой меньшевизма. Эта теория Троцкого-Парвуса была выстроена на неверии в революционную силу крестьянства в России, стояла за приход к власти рабочего класса только для того, чтобы вызвать социалистические революции в Европе, на волне которых зарубежный пролетариат уже потом будет оказывать поддержку русскому пролетариату в социалистических преобразованиях в России. На самом деле за этой теорией Троцкого-Парвуса скрывалась тайная стратегия крупной еврейской буржуазии (сионизма) по колонизации России.

Теория социалистической революции, разработанная Лениным в этой гениальной книге, несла в себе основания будущего ленинского вывода о возможности победы социализма первоначально в одной, отдельно взятой стране, каковой являлась Россия в начале ХХ века. Член казанской организации РСДРП В.В.Адоратский так охарактеризовал ленинскую работу «Две тактики социал-демократии в демократической революции»: « Мы все чувствовали, что нельзя более правильно, более последовательно и более талантливо защищать интересы развития революции, чем это делал Владимир Ильич» [197] . Секретарь Одесского комитета РСДРП, от которого Ленин был делегирован на III Съезд, С.И.Гусев так оценил эту работу: « Ваша брошюра, по моему мнению, если не создает эпоху, то во всяком случае сыграет огромную роль. Особенно поражает меня революционный дух, насквозь проникающий ее, и ее удивительная ясность и популярность» [198] (выдел. мною, С.А.).

Последующая история ХХ века подтвердила прогноз С.И.Гусева: эта небольшая ленинская книга несла в себе известие о начале целой эпохи – эпохи социализма. Книга получила быстрое распространение среди революционных масс. В 1905 году она дважды переиздавалась в России Центральным Комитетом и Московским комитетом РСДРП.

5.3. Восстание на броненосце «Потемкин» как начало вихря революции. Появление Советов как формы организации рабоче-крестьянской революции

5.3.1. Советы как форма организации рабоче-крестьянской революции

Революция набирала обороты. Вторым крупным событием после «9 января 1905 года», 105 лет годовщины которого исполнилось в этом, 2010-м, году, явилось восстание матросов на броненосце «Князь Потемкин Таврический», начавшее полосу военных восстаний в царской России. Ленин сразу же откликнулся на это восстание матросов, подчеркивая, что переход на сторону революции части армии имеет громадное значение, как первая попытка образования ядра революционной армии. В Одессу он направляет М.И.Васильева-Южина со специальным заданием: « Постарайтесь, — напутствовал Ленин, — во что бы то ни стало попасть на броненосец, убедите матросов действовать решительно и быстро. Добейтесь, чтобы немедленно был сделан десант. В крайнем случае не останавливайтесь перед бомбардировкой правительственных учреждений. Город нужно захватить в наши руки. Затем немедленно вооружите рабочих и самым решительным образом агитируйте среди крестьян. На эту работу бросьте возможно больше наличных сил одесской организации. В прокламациях и устно зовите крестьян захватывать помещичьи земли и соединяться с рабочими для общей борьбы. Союзу рабочих и крестьян в начавшейся борьбе я придаю огромное, исключительное значение… Дальше необходимо сделать все, чтобы захватить в наши руки остальной флот. Я уверен, что большинство судов примкнет к «Потемкину». Нужно только действовать решительно, смело и быстро» [199] (выдел. мною, С.А.).

Здесь Ленин проявил себя как решительный, быстрый на решения и действия лидер революции, обладающий несомненным талантом не только политика, но военного полководца .

Миссия М.И.Васильева-Южина не удалась, он опоздал в Одессу, к этому времени «Потемкин» покинул одесский порт.

Готовя рабочий класс к вооруженному восстанию, Ленин ставит задачу перед партийными организациями основательного изучения военного дела, организации сотен и тысяч боевых отрядов. В письме « В Военный комитет при Санкт-Петербургском комитете» он дает конкретные указания по подготовке вооруженного восстания.

Последние месяцы 1905 года Ленин назвал периодом революционного вихря.

В статье « Всероссийская политическая стачка» он отмечает: « Перед нами захватывающие сцены одной из величайших гражданских войн, войн за свободу, которые когда-либо переживало человечество» [200] .

Всеобщая политическая стачка была новой формой борьбы русского рабочего класса, невиданной до этого в других странах.

Революционный пример русского народа вдохновлял на борьбу все национальности и народы России.

Необходима была быстрая теоретическая рефлексия на вершащееся революционное творчество поднявшихся на борьбу за свободу рабочих и крестьян, теоретическое обобщение нарождающегося опыта и вооружения этим опытом борьбы все новых и новых революционных масс. И Ленин, как никто другой, прекрасно выполнил эту задачу. Появляются его статьи « Задачи революционной молодежи», «Антимилитаристская пропаганда и союзы социалистической молодежи», «Студенческое движение и современное политическое положение», «Наши задачи и Совет рабочих депутатов (Письмо в редакцию)» и другие.

Одним из результатов этого революционного творчества трудящихся масс стали Советы, которые появились уже в первый, 1905-й, год революции и определили первую русскую революцию по своей организации как советскую революцию.

Рабочий класс России уже во время всеобщей стачки впервые в мировой истории создал массовые пролетарские политические организации – Советы рабочих депутатов. Возникнув как руководящие органы стачечной борьбы, многие из них становились органами революционного движения. В октябре-ноябре 1905 года Советы были созданы в С.-Петербурге, Москве, в целом ряде городов и поселков России.

В воспоминаниях прокурора В.А.Бальца по поводу суда над первым Советом рабочих депутатов в С.-Петербурге засвидетельствовано было, что председатель Совета Хрусталев назвал Совет рабочих депутатов « рабочим парламентом», а его исполнительный комитет – ответственным министерством, в котором по его ироническому замечанию « министры не получали ни субсидий, ни казенного жалования». Хрусталев подчеркнул, что « Совет был лишь выразителем желаний, исполнителем воли петербургского пролетариата и в силу этого не мог не быть чрезвычайно демократичным, так как в нем играл широкую роль референдум, обеспечивавший постоянное обновление его состава». Интересно, что свою речь на суде Хрусталев закончил « пророческим заявлением, что Совет рабочих депутатов представляет собой такую политическую форму, которая далеко не изжила себя и должна скоро опять воскреснуть » [201] (выдел. мною, С.А.).

Ленин мгновенно оценил Советы как особую форму политически-революционной организации трудящихся масс в революции. В письме «Наши задачи и Совет рабочих депутатов», написанной в середине ноября 1905 года, он подчеркнул, что Совет должен явиться зародышем общероссийского политического центра, сильного глубокими корнями в народе, пользующегося доверием и поддержкой широких масс.

Революция 1905–1907гг. родила Советы как русскую форму политической организации народовластия, которая была вызвана к жизни самим ценностным геномом, «цивилизационным социализмом» России как общинной, евразийской цивилизации, которая сразу же возродилась уже в огне Февральской революции 1917 года через 10–12 лет.

5.3.2. Ленин во главе революционной деятельности большевиков. Встреча с А.М.Горьким

8(21) ноября 1905 года Ленин возвратился из эмиграции в Петербург и сразу же, возглавив работу Центрального и Петербургского комитетов большевиков, развернул кипучую революционную деятельность, поставил задачу подготовки вооруженного восстания.

В этот же день он посетил могилы жертв «Кровавого воскресенья» на Преображенском кладбище.

Сразу же Ленин развернул работу по правильной постановке вопроса отношения большевиков к деятельности Советов. Он ставил задачу, чтобы партия направляла деятельность Советов, а не подменяла их собой и не растворялась в них. М.М.Эссен вспоминал, что Владимир Ильич «здорово выругал нас за то, что во главе Совета рабочих депутатов (мое замечание: в С.-Петербурге, С.А.) стали меньшевики. Наша борьба за Советы с приездом Ленина развернулась с большей активностью» [202] .
Ленин возглавил руководство изданием легальной партийной газеты «Новая жизнь», которая стала фактически Центральным Органом РСДРП. Здесь были собраны лучшие партийный публицисты – М.С.Ольминский, В.В.Воровский, А.В.Луначарский, В.Д.Бонч-Бруевич, А.М.Горький и другие. Алексей Максимович Горький оказывал газете и материальную помощь. В список зарубежных авторов газеты входили Роза Люксембург, Карл Либкнехт, Марсель Кашен, Поль Лафарг и другие. Вспоминая первую встречу Ленина с Горьким, А.Ф.Андреева (жена Горького) писала: « Ленин вошел к нам навстречу из каких-то задних комнат и быстро подошел к Алексею Максимовичу. Они долго жали друг другу руки. Ленин радостно смеялся, а Горький, сильно смущаясь и, как всегда при этом, стараясь говорить особенно солидно, басистым голосом, все повторял подряд: – Ага, так вот вы какой… Хорошо, хорошо! Я очень рад, очень рад!» [203] .
Это была встреча двух Титанов Эпохи Русского Возрождения – мыслителя, философа, революционера, коммуниста и великого русского пролетарского писателя. Алексей Максимович Горький навсегда, с этой встречи, остался другом и верным соратником Владимира Ильича Ленина, несмотря на идейные разногласия, которые между ними периодически возникали в будущем.

5.4. «Партийная организация и партийная литература». Партийность социалистическая против буржуазной партийности

10 ноября 1905 года публикуется статья Ленина «О реорганизации партии», в которой он поставил задачу перестройки партийной работы на основе широкого использования легальных возможностей, завоеванных всеобщей политической стачкой в октябре 1905 года, расширения партийных рядов за счет активных рабочих. 13 ноября появляется знаменитая статья « Партийная организация и партийная литература», в которой Ленин обосновал принцип партийности литературы, против которого резко выступают противники Ленина и ленинизма до сих пор, ломая свои копья, потому что не хотят замечать, что и буржуазная литература, которая якобы является свободной, по мнению этих «критиков», тоже является партийной, только подчиняется она «партийной дисциплине» капиталократии, защищая ее интересы.

« Литература, — писал Ленин, — должна стать партийной. В противовес буржуазным нравам, в противовес буржуазной предпринимательской, торгашеской печати, в противовес буржуазному литературному карьеризму и индивидуализму, «барскому анархизму» и погоней за наживой, – социалистический пролетариат должен выдвинуть принцип партийной литературы, развить этот принцип и провести его в жизнь в возможно более полной и цельной форме» [204] (выдел. мною, С.А.). Он подчеркивал, что для социалистического пролетариата литература не может быть средством обогащения отдельных групп или лиц, не может быть частным делом, независимым от общего дела рабочего класса. Она должна стать составной частью общепролетарского дела, неотделимою от организованной, планомерной партийной работы. Это, конечно, не означает, подчеркивал Владимир Ильич, умаление или ограничение творческой свободы писателя или публициста, наоборот, писал он, безусловно необходимо обеспечение большого простора личной инициативе, индивидуальным склонностям, простора мысли и фантазии, форме и содержанию.

Фактически Ленин противопоставил буржуазной свободе печати, за которой скрывается диктатура «мешка с золотом», о которой еще писал Ф.М.Достоевский в своем эссе в «Дневнике писателя» о «лучших людях», т.е. диктатура капиталократии, действительную свободу литературного творчества, независимую от диктатуры капитала, как необходимое условие борьбы оружием слова за свободу рабочего класса, за свободу всех трудящихся от эксплуатации их труда.

«Это будет свободная литература, потому что не корысть и не карьера, а идея социализма и сочувствие трудящихся будет вербовать новые и новые силы в ее ряды. Это будет свободная литература, потому что она будет служить не пресыщенной героине, не скучающим и страдающим от ожирения «верхним десяти тысячам», а миллионам и десяткам миллионов трудящихся, которые составляют цвет страны, ее силу, ее будущность» [205] (выдел. мною, С.А.) – писал великий гений русской социалистической революции. Значение этой небольшой, гениальной работы нисколько не умалилось за прошедшие 105 лет. Сражение между капиталистической, буржуазной партийностью и партийностью социалистической в литературе, в искусстве, в целом – в культуре продолжается, потому что за этим сражением в XXI веке уже стоит судьба будущего человечества и России: или рыночно-капиталистическая гибель в форме Глобальной Экологической Катастрофы, или Ноосферный, Экологический, Духовный Социализм как форма выживания человечества и дальнейшего его прогрессивного развития в гармонии с Природой.

5.5. Ленинская тактика подготовки вооруженного восстания. Сталин о Ленине

Революция развивалась. На смену «Новой жизни» (в которой было напечатано 13 статей Ленина и закрытой царским правительством 2 декабря 1905 года) с весны 1906 года стала снова издаваться партийная газета под разными названиями: «Волна», «Вперед», «Эхо».

В середине ноября 1905 года Ленин выступил на собрании партийных работников Петербурга в Вольно-экономическом обществе с докладом « Критика аграрной программы партии социалистов-революционеров», в котором он отстаивал большевистскую аграрную программу с установкой на союз рабочего класса и крестьянства в революции.

В декабре в Таммерфорсе была проведена конференция большевиков. В истории становления большевизма эта конференция не была эпохальным явлением. Ее значение состоит в том, что в ее резолюциях отстаивался и развивался принцип демократического централизма. В ней указывалось: « Признавая бесспорным принцип демократического централизма, конференция считает необходимым проведение широкого выборного начала с представлением выбранным центрам практического руководства, наряду с их сменяемостью, самой широкой гласностью и строгой подотчетностью действий» [206] .

На этой конференции состоялась встреча Ленина со Сталиным. Какое впечатление Сталин произвел на Ленина? На это – вопрос история не составила зафиксированного ответа. Да и разновеликими партийными фигурами они были тогда. Но вот какие оставил воспоминания Сталин о Ленине:

«Впервые я встретился с Лениным в декабре 1905 года на конференции большевиков в Таммерфорсе (в Финляндии). Я надеялся увидеть горного орла нашей партии, великого человека, великого не только политически, но, если угодно, и физически, ибо Ленин рисовался в моем воображении в виде великана, статного и представительного. Каково же было мое разочарование, когда я увидел самого обыкновенного человека, ниже среднего роста, ничем, буквально ничем не отличающегося от обыкновенных смертных… Принято, что «великий человек» обычно должен запаздывать на собрании, с тем, чтобы члены собрания с замиранием сердца ждали его появления, причем перед появлением «великого человека» члены собрания предупреждают: «тсс… тише… он идет». Эта обрядность казалась мне не лишней, ибо она импонирует, внушает уважение. Каково же было мое разочарование, когда я узнал, что Ленин явился на собрание раньше делегатов и, забившись где-то в углу, по-простецки ведет беседу, самую обыкновенную беседу с самыми обыкновенными делегатами конференции. Не скрою, это показалось мне тогда некоторым нарушением некоторых необходимых правил… Замечательны были две речи Ленина, произнесенные на этой конференции: о текущем моменте и об аграрном вопросе. Они, к сожалению, не сохранились. Это были вдохновенные речи, приведшие в бурный восторг всю конференцию. Необычная сила убеждения, простота и ясность аргументации, короткие и всем понятные фразы, отсутствие рисовки, отсутствие головокружительных жестов и эффективных фраз, бьющих на впечатление, – все это выгодно отличало речи Ленина от речей обычных «парламентских» ораторов. Но меня пленила тогда не эта сторона речей Ленина. Меня пленила та непреодолимая сила логики в речах Ленина, которая несколько сухо, но зато основательно овладевает аудиторией, постепенно электризует ее. И потом берет ее в плен, как говорят, без остатка» [207] (выдел. мною, С.А.). Думаю, что сам Сталин в построении своих речей, в обеспечении их убедительной силы, учился у Ленина, он проходил школу Ленина, во всех ее сторонах, будучи хорошим учеником.

Здесь можно добавить оценку Н.И.Капченко: «В Ленине Коба (революционная кличка Сталина в то время, С.А.) увидел человека действия, имеющего ясную и четкую программу революционного преобразования общества. Это не могло импонировать его представлениям о подлинном вожде партии, настоящем руководителе революционной борьбы рабочего класса. Полностью в духе его собственных представлений лежала и ленинская концепция строительства партии нового типа, в которой он видел инструмент осуществления исторической миссии рабочего движения России» [208] .

Отмечу, что эта оценка важна тем, что такими же глазами, как Сталин, смотрели на Ленина многие большевики.

Ленинская школа стала подлинной школой становления Сталина как исторического деятеля, коммуниста, руководителя советского государства, принявшего эстафету на этой должности от Ленина через 19 лет .

В декабре 1905 года в Москве и в январе 1906 года в городах – Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону, Новороссийские, Донбассе, Екатеринославе, Мотовилихе, Уфе, Красноярске, Чите, а также в Закавказье, Польше, Прибалтике, Финляндии прокатилась волна вооруженных восстаний, жестко подавленных царизмом. Меньшевики, как противники вооруженного восстания, будучи в большинстве в Петербургском Совете, заблокировали возможность организации вооруженного восстания.

Плеханов занял позицию стороннего наблюдателя-метра. Он заявил – « не надо было браться за оружие». Ленин гневно восстал против ренегатства меньшевиков. Напротив, говорил он, отвечая Плеханову, «нужно было более решительно, энергично и наступательно браться за оружие» [209] . Здесь проявилось ключевое различие между Лениным и Плехановыи, между большевизмом и меньшевизмом: для первых революция была настоящим и решительным делом, которому надо отдавать все силы без остатка, для вторых революция была игрой, формой самоопределения без риска для себя и своей жизни.

В « Уроках московского восстания» Ленин, обобщив опыт и вскрыв причины поражения в московском восстании (в сражении на Красной Пресне), развил дальше теорию вооруженного восстания, определил тактические принципы, которыми должны руководствоваться партия и пролетариат при подготовке и проведении вооруженного восстания. Он указывал, что необходимо браться за оружие более решительно, разъяснять массам недостаточность одной мирной стачки и необходимость вооруженной борьбы. Уже потом, вспоминая первую революцию и ее уроки, Ленин писал: « До вооруженного восстания в декабре 1905 года народ в России оказывался неспособным на массовую вооруженную борьбу с эксплуататорами. После декабря это был уже не тот народ. Он переродился. Он получил боевое крещение. Он закалился в восстании. Он подготовил ряды бойцов, которые победили в 1917 году…» [210] .

Буржуазия, партия кадетов, которая ее представляла, заняли в революции соглашательскую позицию, превратились в партию соглашения с царизмом, что предсказывал Ленин, воюя против меньшевистских взглядов, еще три года назад.

Отстаивая решительную революционную тактику и стратегию большевиков в революции, он развернул острую критику партии кадетов и меньшевизма, которая становился формой революционного просвещения борющихся против самодержавия масс.

В известной брошюре « Победа кадетов и задачи рабочей партии» (март 1906г.) Ленин назвал кадетов « могильными червями революции». Он разъяснял рабочим и крестьянам, партийцам: « Пролетариат борется, – буржуазия крадется к власти. Пролетариат разрушает самодержавие борьбой, – буржуазия цепляется за подачки слабеющего самодержавия. Пролетариат перед всем народом поднимает высоко знамя борьбы, – буржуазия – знамя уступок, сделок и торгашества». [211]

Параллельно шла борьба с меньшевизмом за правильное определение миссии Советов в логике первой русской революции. Ленин жестко отринул меньшевистскую оппортунистическую оценку Советов как «органов местного самоуправления» и вновь подчеркнул историческую роль Советов как зародыша диктатуры революционного народа, гигантского большинства над меньшинством, при гегемонии рабочего класса.

5.6. Объединительный IV Съезд РСДРП. Борьба Ленина за аграрную программу большевиков и союз рабочего класса и крестьянства

Логика развития революции с новой силой поставила вопрос о преодолении раскола российской социал-демократии, об объединительном Съезде, который особенно инициировали рабочие-социал-демократы, находящиеся в гуще революционной борьбы. Ленин поддержал эту инициативу, написал к Объединительному съезду проекты резолюций, в которых была представлена тактическая платформа большевиков. Работа Ленина «Тактическая платформа к Объединительному съезду РСДРП» была опубликована в газете «Партийные Известия».

Объединительный, IV Съезд РСДРП состоялся в Стокгольме, в Швеции с 1 по 25 апреля (23 апреля – 8 мая) 1906 года в помещении Народного Дома, представленного шведскими социал-демократами.

Ленин был избран в президиум Съезда, значительная часть заседаний прошла под его председательством.

На этом Съезде впервые делегатом Съезда принял участие И.В.Сталин.

На Съезде развернулась острейшая дискуссия между большевиками и меньшевиками.

Особым центром жесткой дискуссии стал аграрный вопрос. Доклад Ленина по аграрному вопросу не сохранился, но остался для потомков текст его заключительного слова.

Главные пункты ленинской аграрной программы сводились к следующим положениям:

● мобилизация крестьян на революцию против царя и помещиков;

● борьба за национализацию земли как важнейшее условие полной победы демократической революции в России;

● политическая революция как условие выполнения аграрной программы. Он говорил на Съезде: « Мы должны прямо и определенно сказать крестьянину: если ты хочешь довести аграрную революцию до конца, то ты должен также довести и политическую революцию до конца; без доведения до конца политической революции не будет вовсе или не будет сколько-нибудь прочной аграрной революции» [212] .

Ленин подверг острой критике возражение против национализации земли, с которыми выступили Плеханов, Маслов и другие меньшевики. Последние исходили из положения о половинчатом исходе революции, постепенном реформировании помещичье-самодержавного строя, выдвигали лозунг муниципализации земли, т.е. передачи помещичьих земель в распоряжение местных самоуправлений или земств (муниципалистов). Возражая им, Ленин подчеркивал два положения:

1) муниципализации никогда не захотят сами крестьяне;

2) без демократической республики, без самодержавия народа, без выборности чиновников муниципализация вредна.

Одновременно Ленин вскрыл и ошибочность взглядов « разделистов», требовавших раздела конфискованных помещичьих земель между крестьянами на правах личной собственности. Здесь Ленин исходил из перспективы перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую. « Сторонники раздела правильно понимают крестьянские слова о национализации, правильно объясняют их, но – в этом вся суть – но не умеют это правильное объяснение сделать рычагом изменения мира, оружием дальнейшего движения вперед. Не о том идет речь, чтобы навязать крестьянам национализацию вместо раздела… Речь идет о том, что социалист, беспощадно разоблачая иллюзии крестьянина насчет «божьей земли», должен уметь показать крестьянину путь вперед». [213]

На съезде Ленин сделал доклады « О современном моменте и классовых задачах пролетариата», по вопросу об отношении к Государственной думе, о вооруженном восстании и по организационным вопросам.

Съезд принял в редакции Ленина первый параграф Устава – о членстве в партии.

Съезд проходил при численном превосходстве меньшевиков, поэтому по важнейшим вопросам принял меньшевистские резолюции, в том числе программу муниципализации.

Меньшевикам удалось провести свое большинство в ЦК. Ленин, несмотря на это организационное поражение большевиков, верил в победу над меньшевиками, в торжество революционной стратегии и тактики большевиков.

Он пишет « Обращение к партии депутатов Объединенного съезда, принадлежащих к бывшей фракции «большевиков». Это «Обращение» было обсуждено на совещании большевиков-депутатов Съезда. В нем была представлена принципиальная критика меньшевистских решений IV Съезда, их отречение от революции.

Дальнейший анализ работы Объединительного съезда Ленин сделал в брошюре « Доклад об Объединительном съезде РСДРП (Письмо к петербургским рабочим)», написанной в мае 1906 года.

Лето 1906 года сопровождалось новым подъемом революционной волны: поднялась волна политических стачек, разогрелась война крестьян против помещиков, произошли волнения в воинских частях.

Особо выделяются вооруженные восстания в крепости Свеаборг (близ Гельсингфорса) и в Кронштадте, которые по предложению Ленина были поддержаны всеобщей политической забастовкой в Петербурге. Оба восстания были подавлены с зверской жестокостью.

Ленин разрабатывает тактику поведения большевиков по отношению к Государственной думе, постоянно срывает маску со скрытых переговоров кадетов с царским правительством.

Примером может служить, зафиксированное в воспоминаниях очевидцев, выступление Владимира Ильича под псевдонимом Карпова на 3-х-тысячном митинге в Народном Доме Паниной. До Ленина с речами выступили известные кадеты Водовозов, Огородников и предстаивтели других партий. Кадеты пытались отвести предъявленное им обвинеие в тайном сговоре с царским правительством, а были, мол, лишь переговоры частного, осведомительного характера. Последним на трибуне появился Карпов, всем неизвестный. Н.К.Крупская вспоминает: « Ильич ужасно волновался. С минуту стоял молча, страшно бледный. Вся кровь прилила у него к сердцу. И сразу почувствовалось, как волнение оратора передается аудитории. И вдруг зал огласился громом рукоплесканий – то партийцы узнали Ильича» [214] . Ленин срывал маску с кадетов, которые за спиной народа сторговались с самодержавием. « По словам Огородникова, не было соглашения, были лишь переговоры. Но что такое переговоры? Начало соглашения. А что такое соглашение? Конец переговоров», — говорил Ленин. А.Шлихтер так комментировал это выступление Ленина впоследствии: « …хорошо помню то изумление от неожиданности, какое охватило всех слушателей от этой столь простой, но такой ясной, чеканной формулировки сущности спора…» [215] .

Этот небольшой эпизод показывает удивительный сплав, который был в Ленине, – сплав теоретика и практика революции, который превращал его в вождя революции.

В мае – июле 1906 года Ленин выступил на собраниях рабочих-социал-демократов Московского района, Ткацкого подрайона, перед рабочими Сан-Гальского подрайона, на собрании социал-демократической организации Балтийского завода, на собрании социал-демократов Франко-Русского подрайона, перед группой делегатов Всероссийского съезда народных учителей, на собрании рабочих, организованном комитетом РСДРП Петербургской стороны, на собрании рабочих социал-демократов Нарвского района в Петербурге и т.п. Этот список свидетельствует об огромной организационной и пропагандистской работе, которую вел сам Владимир Ильич, что позволяло ему чувствовать биение пульса первой русской революции. Царская охранка развернула охоту за вождем революции. В это время Ленин живет по разным паспортам, меняя постоянно квартиры.

В конце лета 1906 года Ленин перебирается в Куоккалу в Финляндию, на дачу «Ваза», занимаемую большевиком Г.Д.Лейтейзеном. Здесь Ленин прожил (с перерывами) до декабря 1907 года, нелегально выезжая в Петербург. За этот период Ленин написал большое количество статей, брошюр, проектов резолюций. Работы было много и Владимир Ильич как всегда выполнял ее с поразительной быстротой. Быстрота и натиск – это ленинский стиль революционной работы.

5.7. Отлив революции. Меньшевистский «суд» над Лениным

Ленин понимал, что происходит отлив революции. Поэтому Ленин поставил вопрос об отказе от бойкота, который характеризовал отношение большевиков к I Думе, и о тактике участия партии во II Думе.

Во время выборов во II Государственную думу под руководством Владимира Ильича большевики боролись за полную самостоятельность партии рабочего класса в избирательной компании, боролись против меньшевистской тактики блока с кадетами и поддержки их в Думе, выдвигая свою стратегию «левого блока», добиваясь соглашения с партиями, представлявшими демократическую мелкую буржуазию города и крестьянство, выступившими против царизма и либеральной буржуазии.

Большевики разоблачали сговор меньшевиков с кадетами. «… У Плеханова, — писал Ленин, — хотения были самые хорошие: мирком да ладком с кадетами против черносотенной опасности, – а вышел один срам и скандал для социал-демократии» [216] .

Ленинская брошюра « Выборы в Петербурге и лицемерие 31 меньшевика» вызвала взрыв истерии меньшевистского ЦК. ЦК даже пошел на организацию « суда» над Лениным. Суд был учрежден из 3 представителей со стороны меньшевиков, 3-со стороны Ленина, 3-х членов президиума, назначенных центральными комитетами латышской социал-демократии, польской социал-демократии и Бунда. Суд состоялся в марте 1907 года. Он имел 2 заседания. На 1-ом заседании инспирированного меньшевиками суда Ленин произнес речь – «Защитительную (или обвинительную против меньшевистской части ЦК)», в которой разоблачил раскольническую деятельность и оппортунистическую политику меньшевиков в петербургской организации РСДРП.

Думская компания проявила сущность антиреволюционной, соглашательской политики меньшевистского ЦК. Против этой политики выступило большинство партийных организаций. Возникла необходимость немедленного созыва нового съезда партии.

Ленин развернул деятельную подготовку к V съезду РСДРП. Меньшевики перед V съездом предложили созвать «рабочий съезд», который бы состоял из делегатов различных рабочих организаций, и тем самым конституировал бы создание «широкой рабочей партии», в которую бы наряду с социал-демократами входили бы эсеры и анархисты. Владимир Ильич выступил против этой меньшевистской затем, показывая, что она означает по сути ликвидацию подлинно пролетарской партии и отказ от ее революционной программы и тактики.

5.8. V Съезд РСДРП в Лондоне. Об отношении к буржуазным партиям. Горький о Ленине

V Съезд РСДРП открылся на окраине Лондона 30 апреля (13 мая) 1907 года в помещении реформаторской церкви. На Съезде присутствовало 303 делегата с решающим голосом, и 39 с совещательным голосом, представлявших 150 тысяч членов партии. Большевики имели на съезде устойчивое большинство.

Важнейшее место на Съезде занял доклад Ленина об отношении к буржуазным партиям. Этот вопрос тогда стоял в центре разногласий между большевиками и меньшевиками. Владимир Ильич подчеркивал, что всегда необходимо исходить из классового характера партий, чьи классовые интересы они отстаивают, а также из оценки их роли в развитии происходящей революции.

В воспоминаниях А.М.Горького, который был делегатом V Съезда РСДРП с совещательным голосом, Ленин предстает как трибун-мыслитель, который « не пытался сочинять красивые фразы, а подавал каждое слово на ладони, изумительно легко обнажая его точный смысл. Очень трудно передать впечатление, которое он вызывал. Его рука, протянутая вперед и немного поднятая вверх, ладонь, которая как бы взвешивала каждое слово, отсеивая фразы противников, заменяя их вескими положениями, доказательствами права и долга рабочего класса идти своим путем, а не сзади и даже не рядом с либеральной буржуазией, – все это было необыкновенно и говорилось им, Лениным, как-то не от себя, а действительно по воле истории» [217] (выдел. мною, С.А.).

Этот портрет Ленина, нарисованный великим писателем по свежим впечатлениям на V Съезде ценен тем, что он передает величие Ленина как исторической личности, чей интеллект слышал ход Истории, и тем самым возвысился над историей, увидев ее «русло», ведущее Россию к социалистическому Будущему, а через нее – и Человечество в целом.

Съезд мобилизовал партию на борьбу с партиями помещиков и крупной буржуазии и защитников монархии, указал на необходимость разоблачать псевдосоциалистический характер народнических или трудовых партий и одновременно вырывать их из-под влияния и руководства либералов.

Одновременно на Съезде Ленин руководил защитой платформы большевизма на основе борьбы против оппортунизма меньшевиков, бундовцев и Троцкого, который на съезде «… держался позером» [218] .

V Съезд избрал Ленина в состав Центрального Комитета, куда вошли И.Ф.Дубровский, Л.Б.Красин, Г.Д.Лейтейзен и другие большевики. В конце работы Съезда большевики провели совещание и избрали свой Большевистский центр во главе с Лениным.

Есть данные, что на этом Съезде Ленин встречался со Сталиным, которая через год был повторена в Берлине [219] .

3 июня 1907 года царское правительство распустило II Государственную думу. Это событие получило название « третьиюньского переворота» . Началось яростное наступление царизма на революцию: социал-демократическая думская фракция была арестована и сослана в Сибирь. Карательные экспедиции расстреливали рабочих и крестьян, не считаясь с числом жертв. Тюрьмы, ссылки, места каторги были набиты революционерами.наступала реакционная эпоха столыпинской реакции и столыпинских реформ.

Царское правительство стало вести переговоры с финским правительством о выдаче Ленина. Ленин переезжает вглубь Финляндии, в Стерсудден и живет, соблюдая конспирацию и поправляя пошатнувшееся здоровье.

В течение 1907 года Ленин выступает с докладами об отношении социал-демократической партии к III Государственной думе, по тактическим вопросам в связи с разгоном II Государственной думы и созывом III Государственной думы.

В августе 1907 года Ленин принял активное участие в Штутгартском конгрессе II Интернационала.

Это был первый международный конгресс, в котором Ленин принял непосредственное участие в составе делегации РСДРП.

До этого события за 2 года, в октябре 1905 года он был избран представителем РСДРП в Международное социалистическое бюро. Поэтому он вошел в президиум конгресса, а также в состав комиссии, готовившей резолюцию по вопросу о милитаризме и международных конфликтах.

Ленин на Штургартском конгрессе возглавил борьбу против оппортунистических тенденций. Особой критике он подверг позицию голландского социалиста Г.Ван Коля, оправдывавшего колониальную политику империалистических стран запада, прикрываясь известной ложью о «цивилизаторской миссии» капитализма, и считавшего, что социалистические партии должны участвовать в колониальной политике. В комиссии позиция Г.Ван Коля, которую поддержали Бернштейн и Давид, одержала верх. Ленин на конгрессе резко выступил против этой концепции и борьба Ленина увенчалась успехом: конгресс отклонил оппортунистическую резолюцию по колониальному вопросу.

Ленин совместно с Р.Люксембург внес поправку и в проект резолюции А.Бабеля «Милитаризм и международные конфликты», в которой подчеркивалось, что в случае, если война разразится, рабочий класс и его представители в парламентах должны стремиться всеми средствами к тому, чтобы использовать вызванный войной кризис в интересах социалистической революции.

Марсель Кашен так охарактеризовал деятельность Ленина на Конгрессе II Интернационала в Штутгарте: « Мне приходилось встречаться с Лениным на конгрессе II Интернационала в Штутгарте в 1907 году . Он был автором ряда поправок к резолюциям, замечательных своей последовательной борьбой против империалистической войны» [220] (выдел. мною, С.А.) .

В августе-декабре 1907 года, живя в Финляндии (Куоккола, Териоки) Ленин готовит трехтомное издание « За 12 лет». Первый том вышел из печати в ноябре 1907 года (на обложке помечен 1908 год) под псевдонимом Вл. Ильин. В ноябре петербургская судебная палата наложила арест на книгу Ленина «За 12 лет». Книгу конфисковали и было возбуждено дело о привлечении ее автора к суду. 22 декабря судебная палата выносит приговор об уничтожении книги «Две тактики социал-демократии в демократической революции». Скрываясь от полиции, Ленин уезжает из Куоккала в Огльбю.

На заседании Большевистского центра принимается решение о перенесении издания газеты «Пролетарий» за границу.

Партия организовывает нелегальный переезд Ленина за границу. Этот путь оказался опасным. Часть пути он прошел по льду Финского залива. В одном месте, по рассказам Владимира Ильича, лед стал уходить у него из-под ног. « Эх, глупо приходится погибать», — подумал Ильич. Но судьба ему благоволила, смерть отошла.

В Стокгольме Ленин жил некоторое время в ожидании Н.К.Крупской, которая в Петербурге занималась ликвидацией дел. После ее приезда они отправились через Берлин в Женеву. Начиналась вторая эмиграция. Первая русская революция закончилась, вооружив Ленина и большевиков опытом борьбы за социализм в конкретных исторических условиях в России начала ХХ века.

Еще в 1906 году Ленин писал: « Как сторонники и идеологи революционного пролетариата, мы выполнили свой долг до конца, – мы через все измены и подлости либералов, через все шатания, через всю робость, и неуверенность мелких буржуа пронесли наши революционные лозунги, – мы исчерпали действительно до конца все революционные возможности, – мы будем гордиться тем, что первые вступили на путь восстания и последние покинули этот путь, если он на самом деле стал невозможен» [221] .

Эту свою клятву Ленин и в целом – большевики – выполнили.

Большевики потеряли в первой революции прекрасных коммунистов-организаторов. В октябре 1905 года зверски был убит черносотенцами Н.Э.Бауман, чье имя носит знаменитое Московское высшее техническое училище (МВТУ), ныне – Московский государственный технический университет.

Был расстрелян в Сибири карательной экспедицией царского правительства И.В.Бабушкин, верный соратник Ленина еще со времен «Союза борьбы за освобождение рабочего класса». Памяти каждого из них Владимир Ильич посвятил статьи-некрологи. Он назвал Бабушкина народным героем, гордостью большевистской партии.

Значение Первой Русской Революции 1905–1907гг. далеко выходит за пределы истории России, она открыла собой период революционных битв эпохи империализма в ХХ веке.

Она показал, что центр мирового революционного социалистического движения переместился в Россию, она подтвердила справедливость основных положений формирующегося ленинизма как теоретической системы.

Сам Ленин прошел школу вождя, идеолога и теоретика социалистической революции, в котором гармонично сочетались ученый-мыслитель и практик-революционер.

Первая Русская Революция стала той почвой, на которой стал вызревать Русский Прорыв Человечества к социализму в ХХ веке.

Глава 6 Межреволюционный период в жизни В.И.Ленина и России: 1908–1917гг. Разработка философско-теоретических основ ленинизма

"Как и всякий вождь, Ленин сознавал и ценил силу большинства. Но он никогда не становился его пленником, если решение большинства не имело под собой принципиальной основы. Когда сиюминутный интерес партии противоречил коренным интересам пролетариата, Ленин решительно становился на сторону принципиальности, даже, если складывалось, и один против всех. Он часто повторял, принципиальная политика есть единственно правильная политика" [222] .

Валентин Чикин

6.1. Подведение исторических итогов Первой Русской Революции 1905–1907гг.

6.1.1. Работа по восстановлению партии. Организация печатного органа

Первый штурм трудящимся народом – союзом рабочего класса и крестьянства – крепости самодержавная закончился поражением. Наступила эпоха столыпинской реакции.

Вся тяжесть репрессий обрушилась на рабочий класс и восставшее крестьянство. Партия переживала тяжелый организационный и идейно-политический кризис. Число членов партии резко сократилось: побежали из партии "попутчики" из интеллигенции и мелкой буржуазии, страшась преследований. Разброд и шатание – в значительной части организаций РСДРП, уныние и апатия, охватившие широкие слои рабочего класса и крестьянство – таково было состояние революционного движения в России.

Однако, независимо от прессинга реакции революция выработало такое ядро крепости в партии и рабочем движении, которое уже было трудно подавить. Ленин писал: " Русский народ не то, что был до 1905 года. Пролетариат обучил его борьбе. Пролетариат приведет его к победе" [223] (выдел. мною, С.А.).

После динамичной, революционной деятельности в России Ленин с Крупской оказались вновь в женевской тиши. Этот неожиданный переход в самом ритме жизни не мог не отразиться на внутреннем мироощущении Владимира Ильича. "У меня такое чувство, точно в гроб ложиться сюда приехал" [224] , — говорил он. Надежда Константиновна вспоминала позже: " Трудно было нам после революции вновь привыкнуть к эмигрантской атмосфере. Целые дни Владимир Ильич просиживал в библиотеке, но по вечерам мы не знали, куда себя приткнуть. Сидеть в неуютной холодной комнате, которую мы себе наняли, было неохота, тянуло на людей, и мы каждый день ходили то в кино, то в театр, хотя редко досиживали до конца, а уходили обычно с половины спектакля бродить куда-нибудь, чаще всего к озеру" [225] .

Вскоре после приезда в Женеву Ленин выступил перед польскими социал-демократами в их эмигрантском клубе. Изобличая контрреволюционную позицию националистической буржуазии в расстановке сил в Революции, которая приспособилась к царскому режиму, Владимир Ильич противопоставил этой позиции интернационалистскую позицию пролетариата. Свою речь он закончил призывом: " Да здравствует пролетарская, рабоче-крестьянская Польша!" [226] .

Ленин, по приезде в Женеву, сразу же поставил задачу перед партией об организации издания партийного печатного органа.

В письме к А.М.Горькому он писал: " Я убежден, что партии нужен теперь правильно выходящий политический орган, выдержанно и сильно ведущий линию борьбы с распадом и унынием, – партийный орган, политическая газета. Многие россияне не верят в заграничный орган. Но это ошибка, и наша коллегия недаром постановила перенести "Пролетарий" сюда. Трудно его наладить, поставить, оживить, – слов нет. Но это надо сделать, и это будет сделано" [227] .

И издание газеты было налажено. К сотрудничеству в газете Ленин привлек А.М.Горького, А.В.Луначарского и других видных публицистов.

В 21-ом номере газеты раздался уверенный голос вождя большевистской партии и революционного рабочего класса:

" Мы умели долгие годы работать перед революцией. Нас недаром прозвали твердокаменными. Социал-демократы сложили пролетарскую партию, которая не падает духом от неудачи первого военного натиска, не потеряет головы, не увлечется авантюрами. Эта партия идет к социализму, не связывая себя и своей судьбы с исходом того или иного периода буржуазных революций. именно поэтому она свободна и от слабых сторон буржуазных революций. И эта пролетарская партия идет к победе" [228] (выдел. мною, С.А.).

Это был боевой клич вождя самой боевой партии – партии нового типа – партии большевиков.

6.1.2. Уроки Первой Русской Революции по Ленину

Главная задача, ставшая перед В.И.Лениным, – это была задача теоретического анализа уроков первой русской революции и создания основ для будущей социалистической революции в России.
"Периодами временного затишья в массовом действии мы должны воспользоваться, чтобы критически изучить опыт великой революции, проверить его, очистить от шлаков, передать его массам как руководство для грядущей борьбы" [229] , – писал он (выдел. мною, С.А.).
По Ленину первый и основной исторический урок, который преподала первая русская революция, состоит в том, что только революционной борьбой трудящиеся массы могут добиться сколько-нибудь серьезных улучшений в жизни и в управлении государством. Он подчеркивал: " Своей геройской борьбой в течение трех лет (1905–1907) русский пролетариат завоевал себе и русскому народу то, на завоевание чего другие народы потратили десятилетия. Он завоевал освобождение рабочих масс из под влияния предательского и презренно-бессильного либерализма. Он завоевал себе роль гегемона в борьбе за свободу, демократию, как условие борьбы за социализм. Он завоевал всем угнетенным и эксплуатируемым классам России уменье вести революционную массовую борьбу, без которой нигде на свете не достигалось ничего серьезного в прогрессе человечества" [230] .

Второй урок состоит в том, что нельзя ограничиваться только условной демократизацией строя самодержавия, его необходимо уничтожить.

Третий урок состоит в том, что революция выявила полностью линию поведения различных классов, поскольку она обнажила "природу" этих классов, их интересы в революции.

Подтвердилась установка Ленина и большевизма на руководящую роль рабочего класса, а также их прогноз, предсказавший трусливость либеральной буржуазии в будущей революции, чего не хотели видеть Плеханов, Мартов, Мартынов и другие вожди меньшевизма.

"…Из всех классов русского общества именно пролетариат обнаружил в 1905–1907 годы наибольшую политическую зрелость. Русская либеральная буржуазия, которая вела себя у нас так же подло, трусливо, глупо и предательски, как немецкая в 1848 году, именно потому ненавидит русский пролетариат, что он оказался в 1905 году достаточно зрел политически, чтобы вырвать у этой буржуазии руководство движением, чтобы беспощадно разоблачать предательство либералов" [231] .

Четвертый урок состоит в том, что революция подтвердила теоретический вывод Ленин о важности союза рабочего класса и крестьянства как условия победы социалистической, антикапиталистической вначале, революции.

Это положение – важнейшее положение ленинизма, ленинский теории социалистической революции.

"Наша партия твердо состоит на той точке зрения, что роль пролетариата есть роль вождя в буржуазно-демократической революции, что для доведения ее до конца необходимы совместные действия пролетариата и крестьянства, что без завоевания политической власти революционными классами не может быть победы" [232] .

Революция 1905–1907гг. проявила гениальность Ленина как мыслителя-революционера-ученого, который умел вскрывать сущность происходящих революционных процессов, раскрываясь как истинный диалектик, отбрасывающий любые догмы, если они входили в противоречие с революционной практикой.

Т.Шанин по поводу ленинской политики по аграрному вопросу в революции заметил: " Какими бы ни были ранние взгляды Ленина и более поздние комментарии и конструкции, он был одним из тех немногих русских марксистов, кто сделал радикальные и беспощадные выводы из борьбы русских крестьян в 1905–1907гг. и из того, в чем она не соответствовала предсказаниям и стратегиям прошлого. Вот почему, к концу 1905г. Россия для него уже не была в основном капиталистической, как написано в его книге 1899г. " [233] (выдел. мною, С.А.) .

В этом контексте С.Г.Кара-Мурза очень хорошо показывает эволюцию взглядов Ленина на роль крестьянства в революции, начиная от его взглядов в работе "Развитие капитализма в России" (1899) и кончая подведением уроков первой русской революции. С.Г.Кара-Мурза в "Советской цивилизации" (2001) пишет: " После 1908г. Ленин уже совершенно по-иному представляет собой сущность спора марксистов с народниками (кстати, спора, который он сам активно вел в последние годы XIX века). Он пишет в письме И.И.Скворцову-Степанову: " Воюя с народничеством как с неверной доктриной социализма, меньшевики доктринерки просмотрели, прозевали исторически реальное и прогрессивное историческое содержание народничества… Отсюда их чудовищная, идиотская, ренегатская идея, что крестьянское движение реакционно, что кадет прогрессивнее трудовика, что "диктатура пролетариата и крестьянства" (классическая постановка) противоречит "всему ходу хозяйственного развития". "Противоречит всему ходу хозяйственного развития" – это ли не реакционность?!". Из этого ясно видно, что трактовка, которую давал Ленин десять лет назад, ушла в прошлое, он о ней даже не вспоминает. "Чудовищная, идиотская, ренегатская идея" меньшевиков, не понявших прогрессивного содержания народничества, – это их позиция после революции 1905г., которая выявила реальность. После этой революции мыслить в десятилетней давности – значило стать ренегатами марксизма" [234] .
У Плеханова – марксиста не хватило той диалектики в познании российской реальности, которая присутствовала у Ленина и которая превратила его в Гений Русской Социалистической Революции, оставив первому только лавры отца русского марксизма.
Пятый урок Первой Русской Революции состоял в том, что она сразу же превратились в международное, всемирно-историческое явление, выдвинув Россию в авангард битвы человечества за социализм.

Ленин сразу осознал это огромное значение Первой Русской Революции для всей будущей истории ХХ века.

По вопросам о характере и уроках русской революции он выступал с речами и докладами в течение 1908 года в Женеве, Париже, Антверпене, Лондоне, вел острую полемическую дискуссию с меньшевиками и эсерами. Он указывал, что русская революция 1905–1907гг. положила начало новому революционному подъему в Европе, стала мощным импульсом к развертыванию антикапиталистических и антиколониальных революций в странах Азии. Много позднее Ленин указывал: " Русская революция вызвала движение во всей Азии. Революция в Турции, Персии, Китае доказывают, что могучее восстание 1905 года оставило глубокие следы и что его влияние, обнаружившееся в поступательном движении сотен и сотен миллионов людей, неискоренимо" [235] .

6.1.3. Развитие аграрной программы партии

В течение всей передышки, которая появилась у Ленина между революциями 1905–1907гг. и 1917г., он не переставал заниматься разработкой аграрного вопроса, как важнейшего вопроса стратегии и тактики русской революции.

Опыт аграрного движения революции 1905–1907гг. выявил революционные требования крестьян и необходимость пересмотра аграрной программы, принятой на IV Съезда РСДРП под давлением меньшевиков.

Он пишет книгу " Аграрная программа социал-демократии в период русской революции 1905–1907 годов". В ней обосновывалась большевистская программа национализации земли, которую он рассматривал как творческое применение теории Маркса к условиям России. В этой книге Ленин сделал анализ экономического положения русского крестьянства, используя новейшие данные, показал реакционность реформ Столыпина, сделавших ставку на "прусский" путь капитализации аграрного сектора с сохранением монархии и помещичьего землевладения.

Эта работа Ленина была напечатана в 1908 году в Петербурге, но в свет не вышла, поскольку была захвачена и уничтожена царской цензурой. Уцелел всего один экземпляр, в котором не хватало конца. Этот сохранившийся экземпляр Ленин дописал через десять лет в сентябре 1917 года и в этом же году она увидела свет.

Летом же 1908 года он по просьбе польских социал-демократов написал для польского журнала "Przeglad Socjaldemokratyczny" ("Социал-демократическое обозрение") реферат, в котором дал краткое изложение этой книги.
К этому следует добавить, что в первой половине 1908 года он пишет работу " Аграрный вопрос в России к концу XIX века", которая еще раз свидетельствует о том, какое огромное значение Ленин придавал теоретической разработке путей решения аграрного вопроса в логике социалистической революции в России.

6.2. Борьба за философию марксизма. Становление философских основ ленинизма. Книга "Материализм и эмпириокритицизм"

6.2.1. Кризис в философии русского марксизма, связанный с революцией в научной картине мира в начале ХХ века

Отступление революции породило у части участников революции неверие в революцию, в силу рабочего класса и народа.

Кризис в революционном сознании отозвался своим эхом в кризисе философии русского марксизма.

Появляется течение философского ревизионизма, в центре которого стоял один из видных большевистских деятелей, соратников Ленина в отстаивании большевистских позиций на II Съезде РСДРП, избиравшийся в ЦК РСДРП на III, IV и V Съездах, А.А.Богданов.

А.А.Богданов, несомненно, по авторской оценке, относится к Титанам Эпохи Русского Возрождения, является ярким ученым-мыслителям энциклопедического масштаба, создателем науки об организации в любых системах мирах – тектологии. И то, что критика Лениным его махистских воззрений и увлечения "богостроительством" перечеркнула на значительное время объективную оценку тектологии, опередившей на 30 лет по многим идеям появление кибернетики в середине 40-х годов ХХ века, является, конечно, трагедией в истории отечественной научной мысли. Но сама по себе эта констатация не умаляет ленинскую критику воззрений А.А.Богданова и его союзников в среде большевиков, например, А.В.Луначарского и В.Базарова. При этом, "критика" марксизма со стороны А.Богданова, В.Базарова и А.Луначарского смыкалась с "критикой" марксизма таких меньшевиков как П.Юшкович и Н.Валентинов.

А.Богданов, В.Базаров, А.Луначарский считали, что для освоения положений марксизма, научного социализма народными массами, необходимо превращение социализма в новый вид религии. Это дискредитировало и научные основы социализма, и объективно "било" против ленинской установки о внесение социалистической теории в сознание рабочего класса, превращение стихийного рабочего движения в сознательное социалистическое движение.

Данное ревизионистское течение возникло на фоне появления на рубеже XIXи ХХ веков философской системы воззрений Эрнста Маха и Рихарда Авенариуса, которая получило название эмпириокритицизма. Сторонники этих взглядов, получивших название "махистов", отрицали объективное существование материального мира, объективный характер законов развития природы и общества, объективность научного познания. Они утверждали, вслед за Махом и Авенариусом, что в основе мира лежит не материя, а ощущения, а все тела и вещи – лишь "комплексы ощущений".

Фактически за этим течением пряталось наступление капиталократии и ее защитников на объективные основания марксистского обществознания, на открываемые законы, в том числе скрытно подготавливалась почва для отрицания главного вывода работ Маркса и Энгельса – о грядущем диалектическом снятии капитализма, как общественно-экономической формации .

И в этой своей скрытой сущности он становился опасным для мирового рабочего движения, в том числе и для рабочего движения в России.

Махизм получил поддержку со стороны оппортунистических деятелей партий II Интернационала Макса Адлера, О.Бауэра, К.Каутского и других. В центральном органе германской социал-демократии "Новое Время", главным редактором которого был К.Каутский, в течение многих лет регулярно издавались статьи приверженцев махизма.

А.А.Богданов в вопросах философии уже в первые годы ХХ века увлекся концепцией энергетизма Освальда (1901) и эмпириокритицизмом Маха (1904–1906).

Еще в 1904 году Ленин, ознакомившись с только что появившейся книгой Богданова "Эмпириомонизм. Статьи по философии", написал ему письмо, в котором выразил категорическое несогласие с его взглядами.

В 1906 году, находясь в тюрьме, Богданов написал еще одну книгу по философии – третью часть "Эмпириомонизма", сделав новый шаг по пути замены диалектического материализма – философской основы марксизма и становящегося ленинизма – идеалистическими взглядами Маха и Авенариуса. Прочитав эту работу, Ленин летом этого же года написал Богданову письмо по философии – письмо большое, в виде 3-х тетрадей, в котором сделал подробный анализ его антимарксистских, субъективно-идеалистических взглядов в области философии. В этом факте проявилась одна из важнейших черт Ленина, как теоретика-марксиста, выдвинувшегося самой логикой борьбы за социализм в России, на передовые позиции в битве за социализм во всем мире, в том числе и в отстаивании важнейших теоретических оснований научного социализма, – последовательно отстаивать марксистское мировоззрение, марксистский диалектический метод как важнейшие теоретические условия будущей победы социализма в России и в мире.

Владимир Ильич показал эти тетради соратникам, подумывал их напечатать под названием " Заметки рядового марксиста по философии", но в " буче боевой, кипучей" (как писал В.В.Маяковский) революционных событий он не успел собраться. К сожалению, эта работа оказалась утерянной и не найденной.

В 1908 году выходит сборник статей Богданова, Базарова, Бермана, Гельфонда, Луначарского, Суворова, Юшкевича "Очерки по философии марксизма", в которой, по оценкам Ленина, марксистскому мировоззрению противопоставлялась в наукообразной форме идеализм и мистика.

Перед Лениным встала задача по дальнейшему развитию философии марксизма с одновременной разработкой всех антимарксистских философских воззрений за первое десятилетие ХХ века.

Чтобы теоретически осмыслить опыт первой русской революции 1905–1907гг., нужна была современная марксистско-философская база. ""Текущий момент" в России именно таков, что теоретическая работа марксизма, ее углубление и расширение предписывается… всем объективным положением вещей в стране. Когда массы переваривают новый и невиданно богатый опыт непосредственно-революционной борьбы, тогда теоретическая борьба за революционное миросозерцание, т.е. за революционный марксизм, становится лозунгом дня" [236] , — писал Ленин (выдел. мною, С.А.).

Революция в естествознании, особенно в физике (открытия строения атома, электрона, радиоактивных излучений и т.д.), поставила целый ряд новых философских вопросов, на которые не могла дать научного ответа философия, обслуживающая капиталократию, отвергающая возможность объективного познаний окружающего мира, и с которыми должен был, по выражению Ленина, " сладить" диалектический материализм.

6.2.2. «Материализм и эмпириокритицизм» – гениальное философское произведение Ленина

Ленин засел за книгу, которая получила потом название " Материализм и эмпириокритицизм" , – книгу несомненно гениальную, не дающую спать многим буржуазным философам по сей день, и увидевшую свет в апреле 1909 года.

Одновременно с работой над этой книгой, которая длилась почти год, Ленин в середине апреля 1908 года отсылает в печать свою статью " Марксизм и ревизионизм", знаменующую собой, по его выражению, " формальное объявление войны" ревизионизму.

Уже в этой работе Владимир Ильич показывает, что ревизионисты, плетясь в хвосте буржуазной профессорской науки, отрицали марксистские материализм и диалектику, коренные положения марксовой политической экономии, отвергали идею классовой борьбы и диктатуру рабочего класса, отрекались от социализма, как конечной цели рабочего движения, полностью скатились на позиции реформизма в политике.

Здесь Ленин продолжил борьбу с новыми формами бернштейнианства, в том числе с каутскианством, которую он начал еще в ссылке в Шушенском. Новые формы бернштейнианства обрели благодатную почву на фоне кризиса в интеллектуально-духовной сфере в рядах русской социал-демократии, в том числе в рядах большевиков, под давлением чувств разочарования в результате поражения Перовой Русской Революции.

Ленин показал, что ревизионизм имеет классовые корни в капиталистическом обществе, является формой борьбы, уже на моем языке, капиталократии и ее идеологов против социализма внутри социалистического (коммунистического) движения.

В статье "Марксизм и ревизионизм" он пророчески предсказал, что идейная борьба революционного марксизма против ревизионизма есть лишь преддверие новых великих революционных битв рабочего класса, который идет вперед, к полной победе своего дела – социализма.

Вторую половину апреля 1908 года Ленин провел на острове Капри (Италия). Он приехал сюда по приглашению А.М.Горького , который хотел примирить Ильича с Богдановым, Луначарским и Базаровым.

Здесь окрепла дружба Владимира Ильича с Алексеем Максимовичем. Именно здесь Ленин подсказал Горькому ряд сюжетов, под влиянием которых позже была написана повесть "Мать".

Горький вспоминал таким Ленина на Капри: " Он умел с одинаковым увлечением играть в шахматы, рассматривать "Историю костюмов", часами вести спор с товарищами, удить рыбу, ходить по каменным тропам Капри, раскаленным солнцем юга, любоваться золотыми цветами дрока и чумазыми ребятами рыбаков" [237] .

Именно на Капри Горький и Ленин много говорили о России. Однажды, увидев, как итальянские рыбаки распутывают изорванные и запутанные акулой сети, вымолвил: " Наши работают бойчее". А услышав сомнение писателя, заметил: " – Гм-гм, а не забываете вы России, живя на этой шишке?".

" Он был , – писал великий русский писатель по этому поводу, – русский человек, который долго жил вне России, внимательно разглядывал свою страну, – издали, она, кажется красочнее и ярче. Он правильно оценил потенциальную силу ее – исключительную талантливость народа, еще слабо выраженную, не возбужденную историей, тяжелой и нудной, но талантливость всюду, на темном фоне фантастической русской жизни блестящую золотыми звездами" [238] (выдел. мною, С.А.).

Здесь же происходили открытие жесткие дискуссии Ленина с Богдановым, Базаровым и Луначарским. Заявив им о своем полном расхождении с ними по философским вопросам, Владимир Ильич предложил им " употребить общие средства и силы на большевистскую историю революции , в противовес меньшевистски – ликвидаторской истории революции (Комментарий: Ленин имел в виду готовящуюся меньшевиками книгу "Общественное движение в России в начале ХХ века", которая вышла под редакцией Л.Мартова, П.Маслова и А.Потресова, С.А.), но каприйцы, — писал Ленин — отвергли мое предложение, пожелав заняться не общебольшевистским делом, а пропагандой своих особых философских взглядов" [239] .

Монография "Материализм и эмпириокритицизм" особенно активно писалась Владимиром Ильичем во время работы в Лондоне, в частности в библиотеке Британского музея.

В письме к сестре Анне Ильиничне, которая была его соратником, Владимир Ильич отмечал: " Важно, чтобы книга вышла скорее. У меня связаны с ее выходом не только литературные, но и серьезные политические обязательства" [240] .

Большую помощь в издании этой работы Ленину оказал И.И.Скворцов-Степанов.
Книга вышла под полным названием "Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии".
Главные положения этой книги можно свести к следующим теоретическим позициям:

1. Философия Маха, и ее приверженцев, которая рекламируется ее адептами как новейшая, на самом деле реанимирует устаревшие идеалистические построения, восходящие к солипсизму английского епископа Беркли (XVIII в.). Главное, что объединяет философию Беркли и эмпириокритицизм – это субъективный идеализм.

2. Критическим тестом для махистского мировоззрения, ставшего основой эмпириокритицизма и богдановского эмпириомонизма (богдановской версии эмпириокритицизма), в основу которого положено махистское определение вещей как комплексов ощущений, является вопрос "Существовала ли Природа до Человека?". Именно этот тест раскрывает всю нелепость махистских философских построений, согласно которым мир, природа, все люди существуют только в ощущениях человека, в ощущениях самого философа. Чтобы подчеркнуть ту логическую "ловушку", в которую загоняют себя Мах и его адепты, в том числе русские махисты в лице Богданова, Базарова и других, Ленин ставит перед ними вопрос: "Мыслит человек с помощью мозга?". Эмпириокритики докатились до утверждения, что мозг не является органом мысли и, следовательно, возможна мысль без мозга. Такого рода философию Владимир Ильич саркастически охарактеризовал как безмозглую, показывая, что она в корне противоречит науке и повседневной практике. Здесь Ленин защитил известный тезис диалектико-материалистической гносеологии – тезис о первичности материи как объекта познания и вторичности сознания, мышления субъекта познания. Отмечу, что этот тезис получил новую онтологическую базу во второй половине ХХ века в виде так называемых "Антропных принципов". Собственно говоря, утверждение о первичности материи как объекта познания служит основой объективности истины, получаемой в процессе познания.

3. Ленинское определение философской категории материи: " Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них". Или в другом варианте определения: материя есть " объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им" [241] .

Важным является, как показывает Владимир Ильич, разграничение философского понятия материи и естественно-научного представления о ней.

Он разъясняет, что философская категория материи связана лишь с решением основного вопроса философии об отношении бытия и мышления и не включает никаких физических, химических, биологических и иных конкретных характеристик. " …Единственное "свойство" материи, с признанием которого связан философский материализм, — подчеркивает Ленин-философ, — есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания" [242] .
К сожалению, это ленинское положение до сих пор игнорируется крупными отечественными философами, когда они философскую категорию материи подменяют ее естественно-научными определениями.
4.  Ленинское определение отражения и вытекающая из него теория отражения, которая становится важной частью современного положения о единстве объективной и субъективной диалектик, получившее развитие в советской философии в 60-х годах ХХ века.

Философия, находящаяся в услужении у капиталократии, вот уже в течение прошедшего столетия неустанно атакует это ленинское положение, пытается принизить значение Ленина как философа для мировой философии, ее истории. При этом, это делается с помощью особого метода – метода примитивизации ленинской теории отражения. Буржуазные философы искажают трактовку отражения Лениным, сводя ее до простого зеркального акта между мыслью и объектом, до "мертвой" копировки сознанием человека предметов природы. В действительности и в "Материализме и эмпириокритицизме", и в "Философских тетрадях", Владимир Ильич выступал против примитивного понимания отражения "… мир есть вечно движущаяся и развивающаяся материя (как думают марксисты), которую отражает развивающееся сознание" [243] , — пишет он.
Ленину принадлежит гениальная догадка, что отражение как свойство движущейся материи присутствует в самой природе.
5.  Положение о диалектике объективной, абсолютной и относительной истин, которое углубило марксистскую теорию познания. Ощущение и понятия, будучи отражениями объективного мира, заключают в себе объективное содержание. Вот это объективное содержание в наших ощущениях и сознании, не зависящее ни от человека, ни от человечества, Ленин и назвал объективной истиной. " Исторический материализм и все экономическое учение Маркса насквозь пропитаны признанием объективной истины" [244] , — подчеркивает он.

Движение человеческого познания, т.е. движение самой объективной истины, пропитано диалектикой взаимодействия абсолютной и относительной истин. Между этими видами истин нет переходимой границы, потому что "… человеческое мышление по природе своей способно давать и дает нам абсолютную истину, которая складывается из суммы относительных истин" [245] .
Ленинское, диалектико-материалистическое понимание соотношения абсолютной и относительной истин стало глубоким научно-философским обоснованием творческого подхода к теории и острым оружием борьбы против ревизионизма и догматизма.
6.  Дальнейшее развитие марксистского учения о роли практики в теории познания. Теоретическое мышление в познании только усиливает свою значимость, когда оно находится в неразрывной связи с практикой, понимаемой применительно к общественным наукам как историческая практика. "… точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения познания" [246] , — подчеркивает Владимир Ильич.

Практика выступает критерии истины, но критерием, методологически раскрывающимся через свою диалектическую природу. Эта диалектическая природа практики как критерия истины человеческого познания состоит в том, что она, как критерий, имеет некоторую неопределенность, не дающую возможность подтвердить или опровергнуть полностью то или иное человеческое представление и тем самым превратить систему добрых научных знаний в застывший абсолют, и тем самым в догму. С другой стороны, критерий практики настолько определенен, что позволяет строго отграничить научные воззрения от ненаучных и " вести беспощадную борьбу со всеми разновидностями идеализма и агностицизма". Марксизм, как подчеркивает Ленин, – это неразрывное единство научной теории и революционной практики .

Работа "Материализм и эмпириокритицизм" позволяет говорить о выдающемся вкладе Ленина в развитие научной теории познания и в целом – философии марксизма.
Одновременно можно утверждать, что эта ленинская работа своей теорией отражения предвосхитила появление во второй половине ХХ века теорий информации в разных парадигмальных постановках, в том числе философской теории информации как отраженного разнообразия.
7. Ленин аргументированно подверг критике утверждения Богданова и его единомышленников о тождестве бытия и общественного сознания, о тождестве законов социологии и биологии, за которым скрывалась вульгаризированная форма редукционизма.

Ленин показал, что махистская "социология" в своей сущности ничем не отличается от буржуазной социологии.

Идеологи ревизионизма потому обратились к махизму и к махистской парадигме социологии, что уже давно выступают против научного познания законов истории, боятся подлинного научного обществознания.

Потому они и борются яростно против марксизма, что он раскрывает объективные исторические закономерности и показывает преходящий характер исторического бытия капитализма и капиталократии, как властной формы бытия Капитала-Фетиша, уже на моем языке.

Мировой кризис капитализма, разразившийся в 2008 году в виде кризиса системы мировой финансовой капиталократии, вызвал огромный подъем волны признания истины за "Капиталом" К.Маркса, даже в ближайшем окружении Папы Римского, что еще раз подтвердило оценки Ленина в "Материализме и эмпириокритицизме" 100-летний давности.
Позднее в статье " Еще одно уничтожение социализма", направленной против идеолога либеральной буржуазии в России П.Струве, Ленин писал: " Отчаяние в возможности научно разбирать настоящее, отказ от науки, стремление наплевать на всякие обобщения, спрятаться от всяких "законов" исторического развития, загородить лес – деревьями, вот классовый смысл того модного буржуазного скептицизма, той мертвой и мертвящей схоластики, которую мы видим у г-на Струве " [247] .
8. Глубокий кризис естествознания, кризис физики, который разразился в начале ХХ века, отражает собой императив перехода естествознания, в частности – физики, со старых позиций стихийного, неосознанного материализма на новые позиции диалектического материализма, который высвечивает диалектическую логику смены относительных истин.

"Суть кризиса современной физики, — подчеркивает Ленин, — состоит в логике старых законов и старых принципов, в отбрасывании объективной реальности вне сознания, т.е. в замене материализма идеализмом и агностицизмом" [248] , что отражает бегство ученых-естественников, таких как Мах, Освальд и другие, из лагеря стихийного материализма в лагерь идеализма и агностицизма, т.е. в " объятия буржуазно-реакционной лжи" [249] .

Признание в новой физике факта изменчивости массы электрона было использовано философами-идеалистами и идущими за ними отдельными физиками для конструирования теоретических представлений, которые включают в себя возможность мыслить движение и энергию без материи, и которые приводят к философскому выводу об «исчезновении материи», об устаревании самого понятия "материя". Возникло целое течение так называемого " физического идеализма".

В.И.Ленин в своей работе вскрывает всю несостоятельность этих мыслительных упражнений под давлением новых открытий в экспериментальной вначале, а затем и в теоретической, физике. Потерявшим связь с реальностью физикам-махистам Владимир Ильич ставит в упор коренной вопрос: " Является ли электрон объективной реальностью, существует ли он вне и независимо от человеческого сознания или нет?". "На этот вопрос, — пишет он, – естествоиспытатели так же без колебания должны будут ответить и отвечают постоянно да, как они без колебаний признают существование природы до человека и до органической материи. И этим решается вопрос в пользу материализма" (выдел. мною, С.А.) [250] .

Ленин, исходя из диалектической логики, делает прогноз в развитии физики и в целом в развитии научной картины мира, в котором проявилась гениальность Ленина как ученого-энциклопедиста, мыслителя универсального, космопланетарного масштаба:

"Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна" (выдел. мною, С.А.).

Единственная философия, которая дает инструмент для таких, постоянно возникающих кризисов в науке, указывает Ленин, — это диалектический материализм и материалистическая диалектика, как метод такой философии.

Диалектический материализм внутренне постоянно связан с естествознанием и, проникая во все науки, правильно обобщает их достижения, указывает верный путь выхода из любых кризисов. Это дает основания одновременно и для развития самой диалектико-материалистической философии, обогащая ее все новыми и новыми обобщениями на базе новых открытий в области науки.

Ленин обращается ко всем, считающим себя марксистами: нельзя бороться за диалектический материализм, стоя на месте. "… разрушимость атома, неисчерпаемость его, изменчивость всех форм материи в ее движении всегда были опорой диалектического материализма" [251] .

Учение о материи и ее строении, – продолжает свой философско-теоретический анализ Ленин, — является сильнейшим орудием борьбы науки против идеализма и агностицизма, которые разоружают науку, лишают ее смелости в познании глубочайших тайн мира.
Ф.Энгельсу принадлежит важное положение: "… с каждым составляющим эпоху открытием даже в естественноисторической области материализм неизбежно должны менять форму" [252] (выдел. мною, С.А.).
Гениальная работа Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" является гениальным примером реализации этого положения Энгельса в новых исторических условиях, когда капитализм претерпевал внутри себя финансово-империалистическую революцию, превращаясь в империализм, на фоне революции в естествознании и на ее базе – в технологиях.

Несомненно, эта работа Ленина является революцией в развитии самого диалектического материализма , в первую очередь в представлениях о материи, она явилась гимном познавательному могуществу человеческого разума, раскрывает неограниченные перспективы проникновения науки в сущность явлений бесконечной природы – бесконечной и в своем строении, и в своем развитии, в своей эволюции, бесконечной в пространственно-временном измерении. " Ум человеческий открыл много диковинного в природе и откроет еще больше…" [253] , — писал он. Позже Ленин подчеркнул " всеобщий принцип единства мира, природы, движения, материи" [254] .

9. Девятое положение этой работы состоит в подтверждении партийности всякой философии. Развитие теории партийности, которую Ленин наметил в статье "Партийная организация и партийная литература", составляет важнейшие направление в ленинской теоретической рефлексии, которая присутствует в "Материализме и эмпириокритицизме". " Беспартийность в философии, — пишет он, – есть только презренно прикрытое лакейство перед идеализмом и фидеизмом" [255] . И заключает: " Новейшая философия так же партийна, как и две тысячи лет назад" [256] , т.е. служит интересам определенных классов, а поэтому отрицание партийности философии обречено на провал.

Книга Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" – важнейший теоретический фундамент ленинизма, и как новейшего этапа развития марксизма в России в эпоху империализма, и как самостоятельного русского теоретического явления, теории русской социалистической революции, приведшей к прорыву человечества в эпоху реального социализма.

Эта книга сразу же стала полем битвы, идейного сражения между последователями Ленина и махистами и отзовистами.

В июне 1909 года В.В.Воровский в газете "Одесское Обозрение" опубликовал рецензию на книгу Ленина. Он писал, что против махизма " выступил недавно один из виднейших теоретиков русского марксизма Ленин с подробной работой "Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии", в которой подвергает самой бичующей критике, являющееся реакционным не только по отношению к научной философии и гносеологии Маркса – Энгельса, на даже Канта, чья "вещь в себе" совершенно отрицается Авенариусом и др. и подменивается "комплексом ощущений". Далее Воровский подчеркивает, что критика махизма Лениным " представляет особую ценность для России, где целая серия гг. Богдановых, Базаровых, Юшкевичей, Германов и комп., ушедших от исторического материализма, вносит хаос в умы читателей, давая под видом марксизма "нечто невероятно сбивчивое, путанное и реакционное", и, выступая якобы против Плеханова, в сущности, выступает против Маркса и Энгельса" [257] .

П.А.Джапаридзе в своем отклике на эту книгу Ильича в газете "Бакинские Вести" от 19 мая 1909 года писал, что Ленин " наряду с убийственной, редкой по ясности изложения критикой… развивает параллельно и взгляды диалектического материализма на разбираемые вопросы, останавливая все внимание на коренном вопросе, пропастью лежащим между идеализмом и материализмом, на вопросе об отношении бытия к сознанию" [258] .

"Материализм и эмпириокритицизм" стал марксистско-философской школой для членов большевистской партии в эпоху разброда и шатания в первые послереволюционные годы. Она изучалась не только партийными кадрами на воле, но и в царских тюрьмах и ссылках.

Уже в наше время Алекс Бэтлер так отозвался о философских работах В.И.Ленина, в частности о «Материализме и эмпириокритицизме»:
« Диалектичность мышления Ленина нашла отражение в его философских работах, я имею в виду, прежде всего «Материализм и эмпириокритицизм» и «Философские тетради». На мой взгляд, они до сих пор являются непревзойденными произведениями. Первая не только из-за блестящей критики вульгарных материалистов, но и из-за смелых предположений о неисчерпаемости электрона, о взаимопереходе материи и энергии…, рассуждений о сущности человеческого мышления » [259]

6.3. Борьба за большевистскую партию (1909–1914гг.) против ликвидаторов, отзовистов и троцкизма. VIII Конгресс II Интернационала. «Правда». Ленин о национально-освободительном движении в Азии

6.3.1. Сложная борьба Ленина на три «фронта» – против ликвидаторов, отзовистов и троцкистов

Период с 1909 года по 1914 год, год начала II мировой империалистической войны, очень сложный в жизни Владимира Ильича Ленина.

Он переезжает из одного города Европы в другой. Список мест, где он пребывал и работал, решал задачи, связанные с подготовкой нового революционного подъема в России, занимался подготовкой партийных кадров, готовил новые свои работы, организовывал партийные школы и семинары, руководил изданием газет и журналов, – огромен: Париж, Женева, Лондон, Копенгаген, Капри, Краков, Вена, Антверпен, Стокгольм, Берлин, Поронино, Лонжемю и другие. При этом, он никогда не забывал заботиться о товарищах, использовал любое свободное время для работы в библиотеках.

Ленин был не только великим революционером, о котором меньшевик Дан в сердцах сказал, отвечая на вопрос почему Ленин может погубить партию (так истерично «кричали» меньшевики на VIII Конгрессе II Интернационала в 1910г.): « Да потому, что нет больше такого человека, который все 24 часа был бы занят революцией, у которого не было бы других мыслей, кроме мысли о революции, и который даже во сне видит только революцию. Подите-ка, справьтесь с таким» [260] , – но и был великим ученым и мыслителем.

И это соединение революционера и ученого-мыслителя в одном лице, с учетом того, что им действительно было сделано за свою недолгую жизнь длиной в 54 года, уникально, поразительно, может быть настолько индивидуально на всемирно-историческом полотне жизни человечества, что навряд ли еще когда-нибудь нам История подарит подобное.

После отката первой русской революции развернулась борьба как внутри российской социал-демократии, так и вне ее, против большевизма и его лидера Владимира Ильича Ленина, которая привела к расколу и внутри большевистских рядов, связанному с появлением «каприйской группы» во главе с А.А.Богдановым.

В этих условиях борьба за партию стала в центр теоретической, политической и организационной деятельности Владимира Ильича Ленина. «Мы умели работать годы и десятилетия перед революцией, внося свои революционные лозунги сначала в кружки, потом в массы рабочих, потом на улицу, потом на баррикады. Мы должны суметь и теперь наладить прежде всего то, что является задачей дня, без чего пустыми словами будут разговоры о координированном политическом выступлении, – именно: крепкую пролетарскую организацию, ведущую всюду и везде политическую агитацию в массах во имя наших революционных лозунгов» [261] (выдел. мною, С.А.), – подчеркивал Ленин, обращаясь к партийцам. И это было кредо его работы в этот непростой период в истории России.

Меньшевики стали призывать рабочих к соглашению с буржуазией и добиваться ликвидации нелегальных партийных организаций, прекращения подпольной революционной работы. Это движение получило название «ликвидаторства», а носители этого движения получили кличку «ликвидаторов».

«Ликвидаторское» движение считало революцию законченной и выступало за ликвидацию нелегальной революционной партии, призывая ограничиться борьбой за реформы, реанимируя бернштейнианство и каутскианство в идеологии российской социал-демократии, против которых Ленин развернул борьбу еще в первые годы ХХ века. Он писал, давая оценку меньшевистскому «ликвидаторству», что оно « состоит идейно в отрицании революционной классовой борьбы социалистического пролетариата вообще и, в частности, отрицания гегемонии пролетариата в нашей буржуазно-демократической революции» [262] .

Наряду с «ликвидаторством» появилось и противоположное явление – «ликвидаторство наизнанку» – так называемый «отзовизм», родившийся внутри большевизма, и во главе которого стояли большевики А.А.Богданов, Г.А.Алексинский, А.В.Луначарский и другие.

Они считали, что партия должна свернуть свою легальную деятельность, отозвать социал-демократическую фракцию из действующей Думы, ограничиться только нелегальными методами борьбы. «Отзовисты» пытались мешать, препятствовать партии использовать думскую трибуну в непростые, послереволюционные годы и создать опорные пункты в полулегальных и легальных организациях рабочего класса и крестьянства. Тем самым «отзовисты» наносили удар по связям партии с массами, отказывались от руководства или, фактически вели дело к тому, чтобы превратить партию в сектантскую партию, как это случилось с партией «эсеров».

Ленин определил отзовизм как карикатуру на большевизм. Думская трибуна, когда в условиях разгула реакции у партии не хватало средств пропаганды и агитации, приобретала огромное политическое значение, становилась мощным средством мобилизации масс на сторону революции.

Параллельно с борьбой против ликвидаторства и отзовизма Ленин и его соратники развернули борьбу против троцкизма, который, как явление, играл роль «троянского коня» внутри партии, пытаясь нейтрализовать Ленина и ленинизм как теоретическую базу большевизма.

Троцкий, прикрываясь фразой о своей «внефракционности», поддерживал «ликвидаторов». Он насаждал примиренчество и оппортунизм, демагогически рассуждая о своем центризме и якобы о своей заботе о единстве партии, но видел это единство через победу «ликвидаторов» над ленинцами и ленинизмом.

Троцкизм есть форма проявления сионизма внутри социалистического движения в России и в мире. Теория перманентной революции Троцкого построена на неверии в революционную силу рабочего России и на русофобии. В моральном отношении троцкизм есть постоянное интриганство, замешанное на беспринципности, постоянном предательстве и двурушничестве.

Примиренчество Троцкого, отмечал Владимир Ильич, «на деле служит самую верную службу ликвидаторам и отзовистам, а потому является тем более опасным злом в партии, чем хитрее, изысканнее, фразистее оно прикрывается якобы партийными и якобы антифракционными декламациями» [263] .

В письме Зиновьеву, как члену редакции Центрального Органа (ЦО) «Социал-Демократ», Ленин ставит жестко вопрос о Троцком: «Троцкий повел себя как подлейший карьерист и фракционер…»; либо он подчиняется ЦК, « либо разрыв с этим проходимцем и разоблачение его в ЦО. Болтает о партии, а ведет себя хуже всех прочих фракционеров» [264] .

21–27 декабря 1908 года (3–9 января 1909 года) в Париже состоялась V Общероссийская конференция РСДРП, которая прошла под знаком борьбы против «ликвидаторов». По докладу Ленина «О современном моменте и задачах партии» была принята резолюция, в которой было решительно осуждено ликвидатарство, указаны причины кризиса в партии и средства выхода из нее.

После этой Конференции борьба за партию стала еще более ожесточенной.

Следующий шаг в направлении раскола партии и удар по ленинизму нанесла карпийская группа – Богданов, Луначарский, Алексинский и Ко, создав там рабочую школу, которая имела характер оправдания антиленинской линии отзовизма среди большевиков. В качестве лектора они пытались пригласить и Ленина. В ответ он написал резкое письмо, в котором вскрыл антипартийный характер школы, показывая, что она устроена: (1) по типу новой фракции; (2) исключительно на средства новой фракции; (3) в таком месте, где есть только лектора новой фракции; (4) в таком месте, где не могут быть, за редким исключением, лекторы других фракций. «Школа на Капри есть школа, нарочно спрятанная от партии» [265] , — резюмировал он. Ленин оценивал опасность группы Богданова для дела воссоздания партии большевиков даже большей, чем движение меньшевистского ликвидаторства. « Нет ничего вреднее миндальничанья теперь. Полный разрыв и война сильнее чем с меньшевиками» [266] .
Вскоре каприйская школа раскололась. В Париж к Ленину приехала группа учащихся рабочих, как «ленинцы» (так стали называть сторонников Ленина) и «богдановцы» (сторонники Богданова). Перед ними Ильич выступил с лекциями «Современный момент и наши задачи» и «Аграрная политика Столыпина». Здесь проявилось особое качество Владимира Ильича как учителя и просветителя, в самом высоком значении этих понятий. Он подолгу беседовал с рабочими, завоевывая их умы и сердца, терпеливо разъяснял антипартийную сущность отзовизма, показывал особое значение использования думской трибуны большевиками в целях пропаганды и агитации.
Следующим полем битвы против ликвидаторства стал пленум Центрального Комитета, созванный в Париже в январе 1910 года. Опасную струю на Пленуме внесли Зиновьев, Каменев, Рыков, Дубровинский и Ногин, заняв примиренческую позицию по отношению к «ликвидатором», и войдя в союз с Троцким, отстаивая антиленинские решения. Им удалось на Пленуме провести решение о закрытии газеты «Пролетария» и оказания материальной поддержки троцкистской газете, в редакцию которой они ввели в качестве представителя ЦК Каменева. Это был удар, выражаясь «боксерским» языком, ниже пояса. Отмечу, что двурушническое (на уровне предательства) поведение Зиновьева и Каменева повторилось в октябре 1917 года, когда они, опубликовав в открытой печати дату готовящегося вооруженного восстания, поставили дело революции под удар. Все это свидетельствует о скрытой, подпольной сионистской линии внутри партии большевиков, направленной против Ленина и ленинизма.

Ленин сразу же решительно резко выступил против примиренцев и их союзника – Троцкого. Он предложил проект резолюции « О положении дел в партии», в которой осуждались ликвидаторы и отзовисты. Благодаря настойчивости Владимира Ильича в резолюции, принятой Пленумом, ликвидаторство и отзовисты получили оценку проявления влияния буржуазии и уклонений от марксизма. Об этом Пленуме Ленин написал в чем его заслуга и ошибки: « Заслуга – отметение идей ликвидаторства и отзовизма; ошибка – соглашение с людьми и группами без разбору» [267] .

Пленум избрал Ленина в редакцию Центрального Органа – газеты «Социал-Демократ», издание которого было перенесено за границу. На его страницах Ленин повел атаку на ликвидаторство, отзовизм и троцкизм. В газете было опубликовано 80 статей и заметок Владимира Ильича, что само по себе свидетельствует об огромной интеллектуальной работе вождя трудящихся России в эти годы. Внутри редакции газеты Ленин вынужден был постоянно отстаивать позицию большевизма, борясь с меньшевиками – ликвидаторами – членами редакции Мартовым и Даном.

6.3.2. VIII Конгресс II Интернационала. Борьба против международного оппортунизма, сионизма и воинствующего милитаризма

Параллельно Ленин занимал четкую позицию, ведя борьбу против оппортунистических лидеров II Интернационала, которые в свою очередь поддерживали меньшевиков – ликвидаторов, предоставляя им трибуну на страницах органов германской социал-демократии «Die Neue Zeit» и «Vorwärts».
В октябре 1908 года на заседании Международного социалистического бюро он выступил с критикой резолюции Каутского по вопросу о допущении в Интернационал английской рабочей партии (лейбористов). Одновременно Ленин выступил против принятие в русскую подсекцию Интернационала сионистов-социалистов из России. « Сионисты выступали за «классовое сотрудничество» всех евреев, отвлекая тем самым трудящихся евреев от классовой борьбы против буржуазии, от совместной с трудящимися других национальностей борьбы за демократические свободы и социализм. Ненавидя всякий национализм, Ленин боролся как против антисемитизма, так и против сионизма, твердо отстаивая принципы пролетарского интернационализма» [268] , — пишут В.Е.Евграфов, Л.Ф.Ильичев, Ф.В. Константинов и др. (выдел. мною, С.А.). Еще раз отмечу, что в моей оценке, троцкизм есть своеобразное проявление сионизма внутри российской социал-демократии, и Ленин, я думаю, понимал их глубокую связь.
Летом 1910 года в Дании, Копенгагене состоялся VIII Конгресс II Интернационала, который Владимир Ильич, также как и Штутгартский конгресс, использовал для сплочения «левых» социал-демократов. Особое место на Конгрессе занял вопрос о кооперативах. Сторонники мелкобуржуазной линии на Конгрессе старались вывести кооперативы за пределы классовой борьбы, встроить их в существующий строй капитализма. Ленинский взгляд был четок, он определял значение кооперативов в классовой борьбе. Ленинская резолюция явилась основой проекта, с которым выступила делегация РСДРП.

Во время Копенгагенского Конгресса произошло сближения Ленина с Плехановым, который выступал, как и Ленин, против ликвидаторства и троцкизма. Они вместе выступили против клеветнического освещения Троцким в немецкой печати якобы о процессах разложения и распада партии. Ленин и Плеханов написали совместное письмо в Правление германской социал-демократической партии, решительно протестуя против статьи Троцкого в газете «Vorwärts». Вслед за этим письмом, уже после Конгресса, Ленин опубликовал большую статью « Исторический смысл внутрипартийной борьбы в России», в которой разоблачал происки и клеветнические измышления Троцкого. Смысл этих измышлений состоял в общей дискредитации борьбы между меньшевизмом и большевизмом, которая якобы ведется из-за влияния « на политически незрелый пролетариат». Троцкий тонко, высокомерно относясь к русскому рабочему классу, извращал большевизм и историю русской революции. Прослеживая путь Троцкого в русского социал-демократическом движении, Ленин раскрывал проституированность его поведения, показывая, что тот « был в 1903 г. меньшевиком, отошел от меньшевизма в 1904г., вернулся к меньшевикам к 1905г., щеголяя лишь ультрареволюционной фразой; в 1906г. опять отошел; в конце 1906г. защищал избирательные соглашения с кадетами (т.е. фактически опять был с меньшевиками), а весной 1907г. на Лондонском съезде говорил, что его различие от Розы Люксембург есть « скорее различие индивидуальных оттенков, чем политических направлений». Троцкий совершает плагиат сегодня из идейного багажа одной фракции, завтра – другой, и поэтому объявляет себя стоящим выше обеих фракций. Троцкий в теории ни в чем не согласен с ликвидаторами и отзовистами, а на практике во всем согласен с голосовцами и впередовцами» [269] (выдел. мною, С.А.). Здесь хорошо видна методология политической мимикрии Троцкого, за которой скрывается его стратегия на захват власти в партии и оседлание революционного движения ради скрытых целей сионизма. В течение пребывания в Копенгагене Ленин продолжил свою работу над теорией аграрного вопроса, он изучает литературу по сельскохозяйственному производству Дании, статистические материалы о нем. В дальнейшем эти материалы нашли отражение в его работах.

Наряду с решением проблем борьбы за боевую рабочую партию Ленин мог не видеть надвигающуюся опасность мировой империалистической войны.

Появляются его работы « Воинствующий милитаризм и антимилитаристская тактика социал-демократии», «Горючий материал в мировой политике», «События на Балканах и Персии» и другие. В первой работе Ленин подверг резкой критике немецких правых социал-демократов – Фильмара, Носке и других, занявших позицию поддержки милитаризма немецкого империализма.

Здесь Ленин поставил вопрос о последовательном интернационализме, о буржуазном отечестве и отечестве трудящихся, за которым стоял вопрос о принципиальной позиции социал-демократов в будущей империалистической войне – войне за передел мира между главными империалистическими державами Запада. Фактически в этой работе Ленин провидчески разглядел будущее скатывание позиции социал-демократов Германии на позиции социал-шовинизма, который послужил потом почвой для вызревания национал-социализма Гитлера, ставшего проводником империалистической политики германского капитализма в 1933 по 1945гг.

Во второй и третьей из указанных статей Ленин гневно заклеймил грабительскую, империалистическую политику европейских колонизаторов в Азии. Он показывает, «какими зверями становятся самые «цивилизационные», прошедшие самую высшую школу конституционализма, европейские политические «деятели», когда дело доходит до пробуждения борьбы масс против капитала, против капиталистической колониальной системы, т.е. системы порабощения, грабежа и насилия» [270] .

Ленин провозглашает борьбу против колониального гнета и колониальной политики, как главную задачу подлинных социал-демократов (подлинных коммунистов): «Долой всякую колониальнцю политику, долой всю политику вмешательства и капиталистической борьбы за чужую землю, за чуждое население, за новые привилегии, за новые рынки, проливы и т.п.!» [271] .

Эти оценки, выводы, связанные с переходом капитализма в стадию империализма, которые потом получили свое развитие в его гениальной работе «Империализм как высшая стадия капитализма», были подтверждены всей историей империализма в ХХ веке и остаются актуальными для XXI века.

6.3.3. Последняя встреча с матерью

В сентябре 1910 года Ленин приезжает в Стокгольм для встречи с матерью. Марии Александровне было в то время 75 лет. Она отправилась в нелегкое для нее путешествие – из России за границу ради встречи с сыном. Это была встреча двух любящих сердец. Ленин заранее приехал в Стокгольм, снял комнату, окружил мать самой трогательной заботой. Первую половину дня он проводил за работой в библиотеке, вторую – целиком посвящал матери: они много ходили пешком по улицам столицы Швеции, знакомились с ее достопримечательностями, окрестностями Стокгольма. В Стокгольме Владимир Ильич выступил на собраниях социал-демократических групп с докладами « О международном социалистическом конгрессе в Копенгагене» и «О положении дел в партии». На одном из его выступлений присутствовала мать Владимира Ильича. Впервые она слышала публичное выступление своего сына. Сопровождавшая мать сестра Ленина Мария Ильинична вспоминала: «… и мне казалось, что слушая его, она вспоминала другую речь, которую ей пришлось слышать, – речь Александра Ильича на суде. Об этом говорило ее изменившееся лицо» [272] .
Встреча Ленина с матерью длилась недолго. Наступила пора расставания. Стоя на пристани, он с грустью смотрел, как мать поднялась на пароход русской компании. Больше Владимир Ильич с матерью не встречался. Это было расставание навсегда, на целую вечность. Мария Александровна умерла в июле 1916 года, не дожив до возможной встречи с сыном, до победы революции, которой посвятил ее сын свою жизнь, чуть больше 10 месяцев.
1910–1911 годы ознаменовались новым подъемом революционного движения в России. В 1911 году в стачках участвовало свыше 100 тысяч рабочих.

Борьба Ленина за возрождение и сплочение партии продолжалась.

С декабря 1910 года большевики стали издавать в Петербурге газету «Звезда», участие в которой приняли А.М.Горький, депутаты III Госдумы Н.Г.Полетаев, В.Д.Бонч-Бруевич, М.С.Ольминский, Н.Н.Батурин, Демьян Бедный, И.С.Еремеев, В.А.Шелгунов.

В «Звезде» Ленин публикует статьи: « О некоторых особенностях исторического развития марксизма» и «Разногласия в европейском рабочем движении».
Ленин своим творчеством предъявляет образцы творческого марксизма, как постоянно развивающегося учения.
С 1911 года под его руководством в местечке Лонжюмо под Парижем была организована партийная школа, в которой его помощниками выступили Н.К.Крупская, Н.А.Семашко и И.Ф.Арманд. Ленин прочитал в школе 29 лекций по политической экономии, 12– по аграрному вопросу, 12– по теории и практике социализма в России. Здесь проявился талант Ленина как лектора и учителя.

Окончившие эту школу получили название ленинцев. Трое ее слушателей, еще до окончания курсов, – Г.К.Орджоникидзе, И.И.Шварц, Б.А.Бреслав были направлены на подпольную работу в Россию.

6.3.4. Пражская партийная организация

На передний план в ленинской политике 1911 года выходит задача возрождения руководящего партийного центра.

Совещание членов ЦК, живших за границей, по инициативе В.И.Ленина в Париже, состоявшееся с 28 мая по 4 июня (10–17 июня), создало Заграничную организационную комиссию по созыву всероссийской конференции. Организационную комиссию по предложению Ленина возглавил один из «ленинцев» – Г.К.Орджоникидзе, его помощниками стали И.И.Шварц и Б.А.Бреслав, которые установили связи с партийными комитетами центра, юга страны и Урала.

К осени 1911 года была создана Российская организационная комиссия (РОК), на основе совещания в Баку. РОК сразу же энергично взялась за работу по выводу партии из кризиса.
В статье «Развязка партийного кризиса» Владимир Ильич с гордостью писал о работе РОК, назвав ее русским партийным центром.
Одновременно Ленин продолжает развивать политические оценки происходящих процессов в России. Особое место у него занимала критика столыпинской политики и столыпинских реформ. Так например, в ряде городов Швейцарии он выступил с рефератом «Столыпин и революция».

Проведенное Лениным в конце декабря в Париже совещание заграничных большевистских групп одобрило деятельность РОК и наметило проведение конференции в Праге. Эта конференция – VI Всероссийская конференция РСДРП – так и вошла в историю русского коммунистического движения как « Пражская партийная конференция».

Открылась она 5(18) января 1912 года и провела все свои 23 заседания в строгой конспирации, в небольшой скромной комнате социал-демократического народного дома на Гибернской улице дом 7.
Отличием конференции являлось то, что подавляющее число делегатов конференции были рабочие. С одним из таких рабочих – слесарем Обуховского завода, членом Петербургского комитета Евгением Петровичем Онуфриевым (Степаном) Ленин жил в одной комнате в квартире чешского рабочего. В своих воспоминаниях Е.П.Онуфриев отмечал удивительную мягкость, внимательность и деликатность Владимира Ильича в домашней обстановке.
Работа Пражской конференции проходила под непосредственным руководством Ленина. Он был избран председателем, выступал с докладом и сообщениями по важнейшим вопросам, готовил проекты резолюций, ставшие после их обсуждения решениями конференции.

Всех участников конференции поразила осведомленность вождя по всем проблемам революционного движения в России, с охватом всей ее огромной территории. Онуфриев вспоминал: « Мы слушали – и нам казалось, будто Ленин объехал всю Россию, побывал на заводах и в крестьянских избах, – так глубоко отразил он самые заветные нужды и чаяния народа» [273] .

Конференция подтвердила неизменность ленинской большевистской стратегии: основной задачей является демократический переворот, во главе которого идет пролетариат, ведущий за собой крестьянство.

В речи по организационному вопросу Ленин указал на умение использование думской трибуны, деятельности профсоюзов и различных легальных рабочих обществ, создавая в каждом таком обществе небольшую социа-демократическую группу, твердо проводящую партийную линию.
В резолюция « О ликвидаторстве и о группе ликвидаторов», написанной Владимиром Ильичем, была подведена оценочная черта под борьбой против этого явления. В ней указывалось, что «ликвидаторы» выступали не только с ревизией программы и тактики партии, но и с отрицанием « значения нелегальной партии», осыпали « нелегальную партию со страниц легальных журналов клеветой и бранью» и допустили целый ряд действий против большевистской партии. Поэтому, подчеркивала резолюция, ликвидаторская группа « своим поведением окончательно поставила себя вне партии» [274] . Тем самым Пражская партийная конференция исключила ликвидаторов из рядов партии большевиков.
Фактическое значение Пражской партийной конференции в истории русского социализма состоит в том, что на ней большевики навсегда покончили с остатками формального объединения с меньшевиками в рамках РСДРП.

Произошло окончательно оформление ленинской партии большевиков, становление которой началось в 1903 году, с момента раскола на II Съезде РСДРП на «большинство», шедшее за программой и уставом Ленина, и «меньшинство», которое возглавили Плеханов, Мартов, Потресов, Аксельрод.
Получили свои критические оценки-осуждения различные группы скрытых ликвидаторов за рубежом в виде группок меньшевиков-голосовцев, троцкистов, впередовцев и т.п., совершенно не связанных с революционным рабочим движением в России.
Конференция аннулировала, как неправильное, решение январского (1910 года) пленума ЦК РСДРП о соглашении с редакцией издававшейся троцкистской газеты «Правда» и об оказании ей денежной помощи.

Интересным событием стал анализ Ленина на конференции положения внутри германской социал-демократии, отражающего обострение «войны» между ее революционными и оппортунистическими течениями, которое Ленин оценил как симптом наступления новой эпохи – эпохи социалистической революции. «До сих пор шла подготовительная работа. Теперь же эпоха битв с буржуазией» [275] , — говорил Владимир Ильич.

Значение Пражской конференции состоит и в том, русские коммунисты на ней впервые открыто заявили о своей солидарности с национально-освободительными революциями в Азии, в первую очередь – в Китае и в Персии.

Пражская конференция избрала Центральный Комитет РСДРП(б). В его состав вошли В.И.Ленин, Ф.И.Голощекин, Г.К.Орджоникидзе, С.С.Спандарян и др. Конференция предоставила ЦК право кооптации. На первом же заседании ЦК, проходившем в дни конференции, в состав членов ЦК были кооптированы И.В.Сталин и И.С.Белостоцкий. На этом же заседании на случай арестов членов ЦК были утверждены кандидатуры для кооптации в ЦК: А.С.Бубнов, М.И.Калинин, Е.Д.Стасова, С.Г.Шаумян. Было образовано Русское бюро ЦК. Позднее в состав ЦК были введены Г.И.Петровский и Я.М.Свердлов.

Оценивая результат Пражской конференции Ленин писал А.М.Горькому: «Наконец удалось – вопреки ликвидаторской сволочи – возродить партию и ее Центральный Комитет. Надеюсь, Вы порадуетесь этому вместе с нами» [276] (выдел. мною, С.А.).

Историческое значение итогов деятельности Пражской партийной конференции вышло далеко за пределы только истории русской революции. Она имела большой международный резонанс, показав революционным элементам партий II Интернационала пример беспощадной борьбы против оппортунизма в социалистическом рабочем движении. Так, например, через полгода после Пражской конференции состоялся XIII съезд Итальянской социалистической партии, который исключил из партии группу оппортунистов (правых реформаторов) во главе с бывшим лидером партии Биссолати. Ленин мгновенно откликнулся на это решение, опубликовав в большевистской «Правде» статью об этом съезде в которой писал: « Раскол – тяжелая, болезненная история. Но иногда он становится необходимым, и в таких случаях всякая слабость, всякая «сентиментальность…» есть преступление. Вожди рабочих не ангелы, не святые, не герои, а люди, как все. Они делают ошибки. Партия поправляет их… Но если на ошибке настаивают, если для защиты ошибки составляется группа, которая топчет ногами все решения партии, всю дисциплину пролетарской армии, тогда раскол необходим. И партия итальянского социалистического пролетариата, удалив из своей среды синдикалистов и правых реформистов, встала на верный путь» [277] .
Решения пражской конференции, которые укрепили платформу ленинизма в русском социалистическом революционном движении, встретила агрессию высокого накала со стороны троцкистов, бундовцев, впередовцев, оппортунистов из польской и латышской социал-демократической партий. Они пытались дискредитировать конференцию и взять под защиту ликвидаторскую группу. Самые крикливые из них пытались лицемерно доказать, что большевики учинили «раскол», совершили «узурпацию», «переворот». Но громче всех кричал Троцкий, которому лидеры германской социал-демократии, в первую очередь К.Каутский и его сторонники, предоставили страницы своего центрального органа для клеветнических и злобных выпадов против большевиков.
В.И.Ленин, большевики развернули в России и за границей борьбу за осуществление решений этой важной Конференции. Посланцы, делегаты конференции выступили с докладами перед собраниями петербургской, московской, николаевской, самарской, тифлисской, бакинской и других партийных организаций. На Кавказе и во многих местах было организовано печатание «Извещения о Всероссийской конференции РСДРП» и написанной Лениным «Избирательной платформы РСДРП» к выборам в IV Государственную думу

6.3.5. Ленинская «Правда»

1912-й год потрясло одно из самых кровавых злодеяний царского самодержавия – расстрел 4(17) апреля царскими войсками на Ленинских золотых приисках в Сибири безоружных рабочих, проводивших мирную экономическую стачку.

Это событие только показало, что в России наблюдается новый революционный подъем.

Нужна была массовая рабочая газета. В большевистскую газету «Звезда» шли многочисленные предложения по организации такой газеты, которая бы «жила» на добровольные взносы рабочих.

10(23) апреля депутат Думы большевик Н.Г.Полетаев получил в Главном управлении по делам печати разрешение на издание такой газеты под названием «Правда».

Постановку ежедневной рабочей газеты Ленин охарактеризовал как « великое дело, которое совершили петербургские рабочие» [278] . «Правда» издавалась на средства рабочих и пользовалась их исключительной любовью. В 1912 году рабочие провели 620 групповых сборов на большевистскую печать, в 1913 году – 2181, в январе – мае 1914 года – 2873. Правительство преследовало газету, используя любые средства (денежные штрафы, судебные преследования и др.). В общей сложности редакторы «Правды» отсидели в тюрьме 471/2 месяцев. Восемь раз «Правда» закрывалась, но продолжала выходить под другими названиями: «Рабочая Правда», «Северная правда», «Правда Труда», «За Правду», «Пролетарская Правда», «Путь Правды», «Рабочий», «Трудовая Правда».

В явлении рабочей «Правды» народу в 1912 году проявилась особая линия цивилизационного архетипа России – стремление народа к «Правде». «Правда» – понятие, принадлежащие только русскому языку, русской культуре, ценностному геному русского народа и соответственно русского человека. «Правда» в ее глубоком смысловом определении есть синтез Истины, Добра, Красоты и Социальной Справедливости.

Правда больше, чем Истина, это такая Истина, которая несет в себе и Добро (долженствование к деланию Добра, к продолжению жизни), и Красоту (утверждение гармонии, сотрудничества, взаимопомощи в жизни), и Социальную Справедливость, подлинная реализация, которой требует ликвидации эксплуатации человека человеком, утверждения равенства людей в их творческой самореализации, в социальной значимости в общем Труде на социальный прогресс всего общества.

Следует помнить, что законоуложение Ярослава Мудрого носило название «Правда», а также известное высказывание Александра Невского: «Не в силе Бог, а в правде».

Можно утверждать, что центром системы ценностей России как самостоятельной цивилизации, в которой русский этнос выступает основным носителем и скрепом, которую автор обозначил « цивилизационным социализмом», является « правда».
И с позиций этого утверждения Россия предстает как Цивилизация Правды. И Русская Социалистическая Революция во главе с Лениным была «Революцией Правды».
В невероятно тяжелых условиях большевикам удалось выпустить 636 номеров «Правды» в течение двух с небольшим лет. Выпуск «Правды» Владимир Ильич назвал « выдающимся доказательством сознательности, энергии и сплоченности русских рабочих» [279] .

Для улучшения руководства созданием «Правды» Ленин переезжает в Краков. «Мост взаимодействия» с Россией обеспечивал Н.В.Крыленко, проживавший в Люблине в качестве преподавателя русской литературы и истории. К Ленину в Краков приезжали из России товарищи, привозили письма, отчеты, вели с ним беседы, получали необходимые советы.

Руководя «Правдой», Ленин выполнял все главные функции ее главного редактора. Членами редакции и ее деятельными сотрудниками в разные периоды ее существования являлись Н.Н.Батурин, Демьян Бедный, А.Н.Винокуров, К.С.Еремеев, Б.И.Иванов, Н.К.Крупская, Н.В.Крыленко, Л.Р. и В.Р.Менжинские, Л.М.Михайлов, В.М.Молотов, М.С.Ольминский, Н.И.Подвойский, Н.Г.Полетаев, Я.М.Свердлов, И.В.Сталин, П.И.Стучка, А.И.Ульянова-Елизарова, Г.К.Ордожникидзе и др.

В «Правде» было опубликовано свыше 280 статей и заметок Ленина. Он их подписывал под разными псевдонимами: В.Ильич, В.Фрей, К.Т., В.И., Правдист, Статистик, Читатель, М.Н. и др. Ленин использовал «эзоповский», но очень ясный для рабочих язык».

Ленин поставил задачу перед В.М.Молотовым, выполнявшем в 1912 году роль секретаря редакции, об усилении критики ликвидаторства, ругал за примиренческую позицию ряда членов редакции. Показателен в этом плане происшедший обмен оценками между В.И.Лениным и М.С.Ольминским. Последний утверждал, что ленинским статьям против ликвидаторов якобы « вредит гневный тон». На это Владимир Ильич отвечал: « С которых пор гневный тон, против того, что дурно, вредно, неверно… вредит ежедневной газете?? Наоборот, коллеги, ей-богу, наоборот. Без «гнева» писать о вредном – значит, скучно писать» [280] .

На выборах в IV Государственную думу осенью 1912 года меньшевики-ликвидаторы пытались не допустить обсуждения на выборных собраниях политических платформ большевиков и меньшевиков. Ликвидаторы, как огня, боялись, чтобы рабочие узнали о революционной программе РСДРП, потому что такая правда не оставляла им ни одного шанса на победу. И здесь «Правда», правдисты сыграли колоссальную роль в победе над ликвидаторами. Ленин остался доволен результатами выборной компании, проведенной большевиками. По всем 6-и промышленным губерниям по рабочей курии были избраны в Думу рабочие-большевики: А.Е.Бадаев, М.К.Муранов, Г.И.Петровский, Ф.Н.Самойлов, Н.Р.Шагов и Р.В.Малиновский.

Если за большевиков проголосовало более миллиона рабочих, то за меньшевиков-ликвидаторов менее четверти миллиона.

И здесь роль «Правды» как боевой газеты рабочего класса трудно переоценить. Ленин в письмах в Петербург послал поздравления всем сотрудникам, редакторам и друзьям газеты «Правда». В этом факте выпукло предстала одна из выдающихся черт Ленина- руководителя, вождя: не забывать похвалить людей за полученные успехи в революционной борьбе.

Весной 1913 года редколлегия «Правды» была укреплена за счет членов ЦК. В марте 1913 года тираж «Правды» достигал 30–32 тысяч, а в праздничные дни – 40–42 тысяч.

Владимир Ильич подчеркивал: « Победа партийности есть победа «Правды» и наоборот» [281] .

О связи «Правды» с рабочими массами говорят такие факты. В ней было опубликовано свыше 17 тысяч рабочих корреспонденций, из которых 10 тысяч посвящено стачечной борьбе рабочего класса.

В своих статьях в «Правде» Ленин просвещал интеллигенцию и трудящиеся массы России, обращая на острые проблемы ее текущего исторического положения.

Например, в статьях « Крупное помещичье и мелкое крестьянское землевладение в России», «Голод», «Крестьянство и рабочий класс» он аргументировано показывал непримиримость 30 тысяч крупных помещиков, с одной стороны, и многих десятков миллионов крестьян – с другой, удел которых – голод, беспросветная нужда и обнищание. В статье « Как увеличить размеры душевого потребления в России?» Ленин привел данные, которые показывали, что по размеру душевого потребления царская Россия является одной из наиболее отсталых стран, оборудованная «современными орудиями производства вчетверо хуже Англии, впятеро хуже Германии, вдесятеро хуже Америки». Он фактически демонстрировал порожденную реакционным общественным строем колониальную – экономическую и политическую – зависимость России от империалистических государств Запада.

Эти работы Ленина, спустя 100 лет, на фоне капиталистической контрреволюции во главе с М.С.Горбачевым, Б.Н.Ельциным, В.В.Путиным и Д.А.Медведевым, звучат особенно актуально, потому что возродилась стратегия экономической колонизации России империалистическими государствами Запада.
Особый резонанс имела статья Владимира Ильича «Цивилизационное варварство», в которой он привел факты, обличающие капитализм как строй, мешающий общественному прогрессу, развитию науки, техники и культуры. Ленин подчеркивает, что жизнь на каждом шагу выдвигает задачи, которые человечество в состоянии разрешить немедленно, но мешает капитализм, который превратился в обожравшегося богача, гниющего заживо и не дающего жить тому, что молодо.
Эта ленинская характеристика капитализма как цивилизационного варварства приобрела особые трагические измерения в начале XXI века, поскольку обожравшаяся мировая финансовая капиталократия вогнала хозяйство человечество в состояние первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы и блокирует немедленное решение выхода человечества из экологического тупика Истории, именно вследствие безумия своего своекорыстия.

В статьях « Отсталая Европа и передовая Азия», «Рабочий класс и неомальтузианство» Ленин гневно разоблачает всю реакционность империалистической капиталократии, которая готова в борьбе против рабочих и крестьян, и народов своих колоний, пойти на все дикости, зверства и преступления, чтобы отстоять сложившееся капиталистическое рабство. В статьях звучит нота исторического оптимизма: « Мы боремся лучше, чем наши отцы. Наши дети будут бороться еще лучше, и они победят… Мы уже закладываем фундамент нового здания, и наши дети построят его» [282] .

6.3.6. Русская Социалистическая Революция и ее союзники на Востоке

Владимир Ильич Ленин, как лидер Русской Социалистической Революции и как мыслитель, несший на себе печать цивилизационного архетипа России, пожалуй, первым поднял вопрос о демократическом движении в Азии, на Востоке, как определенном геополитическом резонансном явлении, запущенным Русской революцией 1905–1907гг.

В серии статей « Демократия и народничество в Китае», «Крупный успех Китайской республики», «Пробуждение Азии» и других, опубликованных в «Звезде» и «Правде», ставит вопрос о поддержке национально-освободительного движения народов Азии, разбуженного русской революцией 1905–1907 годов, со стороны международного рабочего класса.

«В Азии везде растет, ширится и крепнет могучее демократическое движение. Буржуазия там еще идет с народом против реакции. Просыпаются к жизни, к свету, к свободе сотни миллионов людей. Какой восторг вызывает это мировое движение в сердцах всех сознательных рабочих, знающих, что путь к коллективизму лежит через демократию! Каким сочувствием к молодой Азии проникнуты все честные демократы!» [283] .

В первых рядах демократического движения Азии – китайский народ. Отмечая ошибочность взглядов вождя национально-освободительного движения в Китае революционера-демократа Сунь Ятсена, Ленин высоко оценивает его искренний, боевой республиканский демократизм, выражает горячее сочувствие трудящимся и эксплуатируемым, веру в их силу.

Ленин провидчески предсказал великое будущее Китайской республики, что, несмотря на то, каковы бы ни были судьбы Китайской республики, на которую точат свои зубы страны-империалисты Запада, прикрываясь цивилизаторской миссией, никакие силы не сметут с лица Земли героического демократизма народных масс в азиатских и полуазиатских странах.

Ленин и большевики выступили как самые решительные борцы против колониализма, а борьба против колониализма означала социалистическую борьбу против поднимающего голову западноевропейского и англо-американского империализма.

Ленин осудил военные действия Италии в Африке в 1911–1912 годах и захват Италией Триполитании (провинции на северо-западе Ливии). Он охарактеризовал эту войну как типичную для «цивилизационных» государств ХХ века колониальную войну. Эта война, писал Ленин, была « усовершенствованной, цивилизационной человеческой бойней, избиением арабов при помощи «новейших» орудий» [284] .

Поднятая Лениным проблема Азии и Африки, в целом проблема Востока, на территории которых западный империализм рвался с колониальными войнами, поскольку начиналась битва между империалистическими хищниками за захват новых колоний и новых ресурсов, фактически была преддверием начавшейся огромной работы русского мыслителя – революционера над теорией империализма.

Ленин подчеркивал трудность пути азиатских и африканских народов на пути к свободе. Он писал, что империалистические хищники « их будут долго еще «цивилизовывать» штыком, пулей, веревкой, огнем, насилованием женщин», торжествуя при своих насилиях над отсталым и безоружным населением.
Достоинство и новизна ленинизма в этом вопросе состоит в том, что он борьбу колониальных народов за свою независимость и свободу рассматривает как составную часть борьбы всемирного пролетариата против империализма.
Это было новое теоретическое положение, на уровень рефлексии которого ни Маркс, ни Энгельс не поднимались. И вытекало оно из природы мировой колониальной политики империализма как необходимой части его паразитарно-колониальной формы воспроизводства.

6.3.7. В защиту марксизма

С 1911 года по указанию Ленина было организовано ежемесячное издание большевистского журнала «Просвещение». Он просуществовал до 1914 года. Именно на страницах этого журнала Ленин опубликовал 26 своих произведений, в том числе такие важные работы, в которых он отстаивал основополагающие положения марксизма, как « Три источника и три составных части марксизма», « Исторические судьбы учения Карла Маркса», «Карл Маркс».

Первая статья, написанная в связи с 30-летием со дня смерти К.Маркса, была направлена против клеветнических утверждений представителей буржуазной, капиталократической науки о том, что марксизм представляет собой нечто вроде «секты», являет собой замкнутое, закостенелое учение, возникшее в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации. Автор считает, что думающий читатель, прочитав это суждение – оценку, вспомнит, что именно с этих позиций капиталистическая контрреволюция в СССР – России 90-х годов наносила удар по советской идеологии и советской политике, утверждая, что вся советская история, все строительство социализма в СССР было утопическим путем, уклонением от главного цивилизационного пути, которым шел западный капитализм.

Ленин подчеркивал, что в «марксизме нет ничего похожего на «сектантство» в смысле какого-то замкнутого, закостенелого учения, возникшего в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации. Напротив, вся гениальность Маркса состоит именно в том, что он дал ответы на вопросы, которые передовая мысль человечества уже поставила. Его учение… есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма» [285] .
Главное, разъясняет Владимир Ильич, состоит в том, что Маркс и Энгельс не остановились на предшествующих достижениях, олицетворяемых «тремя источниками», а совершили синтез, создав диалектический материализм, являющий собой стройное и целостное миросозерцание, в котором диалектические снятие буржуазного строя, на языке автора – капиталократии, предстает исторической неизбежностью.
Ленин подчеркивает, что философия марксизма дала не только рабочему классу, но и всему человечеству эффективные орудия познания.

Величайшим завоеванием научной мысли Владимир Ильич назвал исторический материализм Маркса — современную научную теорию общественного развития, вскрывающую формационную логику исторического движения. Далее он показал, что только на базе развития теории трудовой стоимости появляется новая политическая экономия – марксистская политическая экономия. Теория прибавочной стоимости, пишет Ленин, предстает краеугольным камнем всего экономического учения марксизма, из которого вытекает исторический прогноз неизбежности гибели капитализма.

В статье « Исторические судьбы учения Карла Маркса» Владимир Ильич подчеркивает главное в этом учении – это « выяснение всемирно-исторической роли пролетариата как созидателя социалистического общества» [286] . Выделяя этапы истории коммунистического движения, начиная с появления «Манифеста Коммунистической партии», Ленин пишет, что наступила четвертая великая эпоха всемирной истории, которая несет в себе триумф марксизма, победу социализма. Через 5 лет это предвидение Ленина оправдалось.

В 1913 году в Штутгарте была издана « Перепиская Фридриха Энгельса и Карла Маркса с 1844 по 1883 год» в 4-х томах. В течение осени 1913 года Ленин глубоко и творчески переработал это 4-х-томие переписки основоположников научного коммунизма.

Ленинский «Конспект «Переписки К.Маркса и Ф.Энгельса 1844–1883гг.»» был издан впервые в СССР в 1959 году.

Используя этот конспект, Ленин написал статью « Карл Маркс », которую закончил в ноябре 1914 года и опубликовал лишь в 1915 году.

В этой статье Ленин раскрывает тесную взаимосвязь марксова материализма и научного социализма, на единстве которых выстраивается « теория и программа рабочего движения всех цивилизованных стран мира» [287] .

6.3.8. 1912–1913гг.: борьба против буржуазного национализма и троцкистского антипартийного Августовского блока

В последние два года перед мировой войной Ленин и руководимые им партия большевиков встретились с двумя крупными опасностями для революционного движения в России – буржуазным национализмом, который стал орудием борьбы против единства рабочего движения, объединяющего разные национальности, и с беспринципным троцкистским антипартийным Августовским блоком.

Перед Лениным и его соратниками в период между октябрем – декабрем 1913 года и первой половине 1914 года встала задача всестороннего обоснования теории и политики партии по национальному вопросу.

Обосновывая экономически национальную программу большевистской партии, Ленин сформулировал знаменитое положение о двух тенденциях в развитии национального вопроса при капитализме, вошедшее важнейшим моментом в теоретическую систему ленинизма:

«Развивающийся капитализм, — писал он, – знает две исторические тенденции в национальном вопросе. Первая: пробуждение национальной жизни и национальных движений, борьба против всякого национального гнета, создание национальных государств. Вторая: развитие и учащение всяческих сношений между нациями, ломка национальных перегородок, создание интернационального единства капитала, экономической жизни вообще, политики, науки и т.д. Обе тенденции суть мировой закон капитализма [288] » (выдел. мною, С.А.).

При этом, Ленин указывал, что первая тенденция характерна для начального этапа развития капитализма, когда происходит завоевание внутреннего рынка буржуазией, необходимо государственное сплочение территорий с населением, говорящим на одном языке, исповедующим единую культуру, происходит формирование национальных буржуазных государств.

Поэтому средняя фаза развития капитализма представлена системой национальных капиталистических государств.

Вторая тенденция в развитии национального вопроса при капитализме присуща высшей, империалистической стадии развития капитализма, связанной с появлением мирового рынка, развитием международных коммуникаций разного типа, вывозом капитала, формированием интернационала капитала, на языке авторской теории капиталократии – становлением мировой (наднациональной) финансовой капиталократии, усилением колониального порабощения народов путем жестокой эксплуатации и грабежа отсталых стран империалистическими государствами Запада и англо-американского альянса.

В.И.Ленин показывает, что национальная программа большевистской партии считается с обеими тенденциями. Отстаивая равноправие наций на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства, она учитывает первую тенденцию. Отстаивая великий принцип пролетарского интернационализма и непримиримой борьбы против заражения пролетариата буржуазным национализмом, программа партии учитывает вторую тенденцию в развитии национального вопроса.

Разработанная Лениным диалектика национального вопроса в виде взаимодействия и противоборства двух полярных тенденций сыграла огромную роль в формировании основ национальной политики РСДРП(б), как в предреволюционный период, так и в период гражданской войны и становления СССР.

Окончательное решение национального вопроса, подчеркивал Владимир Ильич, может дать только социализм.

В статье « Критические заметки по национальному вопросу» Ленин подверг весторонней марксистской критике позиции сторонников буржуазно-националистической программы «культурно-национальной автономии», рассматривающей культуру в условиях капитализма как нечто единое, внеклассовое. В этой статье Владимир Ильич сформулировал важное положение о наличии двух культур в каждой национальной культуре, причем, указал, что интернациональная культура не безнациональна. Последнее замечание очень важно с позиций понимания коренного различия между интернационализмом и космополитизмом.

Ленин писал:

« В каждой национальной культуре есть, хотя бы не развитые, элементы демократической и социалистической культуры, ибо в каждой нации есть трудящаяся и эксплуатируемая масса, условия жизни которой неизбежно порождает идеологию демократическую и социалистическую. Но в каждой нации есть также культура буржуазная… – причем не в виде только элементов, а в виде господствующей культуры. Поэтому «национальная культура» вообще есть культура помещиков, попов, буржуазии» [289] (выдел. мною, С.А.) .

Ленин неустанно показывал, что буржуазный национализм предназначен для разъединения усилий рабочих в революционной борьбе в России.

Примером может служить политика Л.Юркевича и других украинских националистов, которые во имя усиления единства украинской нации высказывались за ослабление прочных связей, сложившихся между русскими и украинскими рабочими классами и крестьянством в пределах единого российского государства. Ленин по поводу действий Л.Юркевича и его сторонников указывал: « При едином действии пролетариев великорусских и украинских свободная Украина возможна, без такого единства о ней не может быть и речи» [290] . Эти ленинские слова во времена СССР были начертаны золотом на гранитном постаменте памятника Ленину в Киеве. Актуальность этих слов особенно возросла для нашего времени, на фоне сложных процессов российско-украинских отношений на постсоветском пространстве.

Наряду с работами Ленина по национальному вопросу в журнале «Просвещение» появляется работа И.В.Сталина «Национальный вопрос и социал-демократия» (позже она получила название «Марксизм и национальный вопрос») и статья П.И.Стучки (кличка «Ветеран») « Национальный вопрос и латышский пролетариат». Обе статьи получили у Ленина высокую оценку.

Учение Ленина по национальному вопросу сыграло большую роль в коммунистическом движении ХХ века.
Несомненно, это весомый вклад великого русского гения в дело социалистической революции ХХ века и национально-освободительных движений, носящих антиколониальный характер.
После идейного разгрома ликвидаторства на Пражской конференции, борьба ликвидаторов против партии не утихла, она приняла другие формы.

В 1912 году Троцкий на августовской конференции ликвидаторов организовал блок, объединивший ликвидаторов, бундовцев, кавказских меньшевиков, впередовцев и других антибольшевистских элементов. Основой объединения стала борьба против большевистской партии, ее подпольных организаций. При этом, Троцкий, следуя своей интриганской, беспринципной логике, за которой скрывалась сионистская, антиленинская направленность, по совету ликвидаторов, выбросил флаг так называемой «нефракционности».

Ленин сразу же оценил интриганскую, двурушническую сущность Троцкого, надеваемые им различные «политические маски».

Особое значение для понимания этого этапа борьбы Ленина с троцкизмом имеет его большая статья « О нарушении единства, прикрываемом криками о единстве». Статью Владимир Ильич символично посвятил молодому поколению рабочих, составлявшему в 1914 году 90% состава большевистской партии, но не знакомому с многолетней борьбой разных течений среди марксистов в России в и Европе. Он с особенным возмущением обрушивается на беспринципиность и двурушничество Троцкого , который, прикрываясь звонкой фразой, не только проводил линию защиты ликвидаторов, реформаторов, но и сам проповедовал ликвидаторские идейки.
Ленин в этой статье называет Троцкого «Балалайкиным» за его пустозвонство, « Иудушкой» за двурушничество и беспринципность, в конечном счете – предательство, определяет Троцкого « худшим раскольником» в российском социал-демократическом движении.
Гениальность ленинской диагностики троцкизма в этой статье состоит в том, что она полностью подтвердилась в период борьбы сторонников ленинизма во главе с И.В.Сталиным против троцкизма в 20-х – 30-х годах.

Под ударами ленинской критики троцкистский «Августовский блок» стал распадаться.

Особенно В.И.Ленина беспокоило, что к Августовскому блоку в 1912 году примкнула Латышская социал-демократическая организация, состоявшая в основном из рабочих. Поэтому Владимир Ильич особенно упорно боролся за выход латышей из этого блока, постоянно поддерживал связь с лидерами латышской организации Я.Э.Германом, Я.Рудис-Гипслисом, П.И.Стучкой.

Была проведена большая работа по подготовке IV съезда Латышской социал-демократической организации, которая должна была состояться в январе 1914 года в Брюсселе. Ленин на съезде выступил с докладом по национальному вопросу, проводя мысль о необходимости единства действий трудящихся Латвии, всей Прибалтики с трудовым русским народом и всеми народами России за общее для всех счастливое будущее. Он призвал коммунистов Латвии укреплять действительное единство партии, а не мнимое, оберегая ее ряды от колеблющихся и от изменников.

Ленин развенчал на съезде троцкистский августовский блок и призвал латышей покончить с ликвидаторами, отказаться от примиренческих тенденций. В конце концов принципиальная, непримиримая антитроцкистская – «антиавгустовская» линия Ленина на съезде одержала победу. Латышская социал-демократическая организация приняла решение о выходе из троцкистского объединения под именем «Августовский блок». Владимир Ильич считал этот выход латышей из Августовского блока самым сильным ударом по попыткам троцкистов создать в России троцкистскую центристскую партию.
В статье « Наши задачи» Ленин, подводя итоги борьбы против ликвидаторства и троцкизма, с удовлетворением отмечал, что русскому рабочему классу удалось преодолеть все расколы, выйти с честью из невероятно тяжелого кризиса, освоить новые формы партийного просвещения и сплочения свежих поколений пролетариата для решения новых исторических задач, стоящих перед социалистическим движением в России.

Глава 7 Первая мировая империалистическая война. Борьба Ленина против милитаризма и создание условий для социалистической революции

"…поскольку диалектика – это не готовая теория, которую можно механически прикладывать к явлениям жизни, поскольку лишь в этом применении и посредством этого применения она существует как теория, диалектический метод вышел из практики Ленина более расширенным, более полным по содержанию и более развитым теоретически, чем Ленин воспринял его из наследия Маркса и Энгельса.

Вот почему совершенно справедливо говорить о ленинизме как новой фазе в развитии материалистической диалектики" [291] .

Дьердь Лукач

7.1. Предательский удар Каутского

Потерпевшие поражение меньшевики-ликвидаторы и троцкисты решили дать бой Ленину и большевикам в Международном социалистическом бюро и конгрессе Интернационала.

В декабре 1913 года Карл Каутский в своем выступлении в Лондоне на заседании Международного Социалистического Бюро (МСБ), обсуждавшем « русский вопрос» заявил, что в России « старая партия исчезла». Заявление Каутского Ленин обозвал « чудовищной вещью» [292] .

Конечно, за этим заявлением Каутского скрывались происки вождей меньшевизма и Троцкого, к которому Каутский больше симпатизировал, чем к Ленину.

Заявление Каутского мгновенно было использовано меньшевиками и троцкистами в борьбе против ленинизма. В ликвидаторской «Нашей рабочей газете», издававшейся в Петербурге, сообщалось, что МСБ, обсудив « при полном знании дел» русские разногласия, будто вынесло суровое порицание «ленинцам», а им, ликвидаторам, дало полное отпущение грехов.

Ленин мгновенно оценил оппортунистическую линию МСБ и дал отповедь Каутскому: «Нам проповедуют единство с ликвидаторами нашей партии – это абсурд. Единство осуществляем мы, сплачивая рабочих против ликвидаторов нашей партии» [293] . Он предложил большевикам в России и за границей организовать компанию протеста против заявления Каутского, что и было сделано.

Следующий этап борьбы с линией Каутского состоялся на совещании Международного Социалистического Бюро в Брюсселе. На это заседание от партии большевиков по совету Ленина была послана делегация в составе И.Ф.Арманд, М.Ф.Владимирского и И.Ф.Попова. Сам Ленин решил, что ему не следует присутствовать на этом собрании при доминировании сторонников Каутского. Основной доклад ЦК РСДРП на французском языке сделала Арманд. Доклад был написан Лениным. В нем убедительно доказывалось, что в России нет « хаоса фракциональной борьбы», как пытаются представить дело российские оппортунисты и их защитники во II Интернационале. В России есть борьба марксистов с ликвидаторами, указывал Ленин, и в этой борьбе растет, крепнет действительная рабочая марксистская партия, за которой идет подавляющее большинство сознательных рабочих России. В своем докладе Ленин делает вывод, что разногласие с ликвидаторами носит не организационный характер, а это есть вопрос о самом бытии партии.

После выступлений всех представителей Каутский пытался провести резолюцию об объединении РСДРП, хотя на такой шаг он не имел никаких прав. Против резолюции Каутского выступили делегации большевистской партии и представитель латышской социал-демократии, отказавшись от участия в голосовании.

Ленин развернул борьбу против каутскианства как международного врага большевизма.

Первая половина 1914 года охарактеризовалась мощным революционным подъемом. Снова на горизонте российской истории замаячил призрак новой социалистической революции.

В июле 1914 года Ленин провел в Поронине заседание членов ЦК с приехавшими из России партийными работниками, на котором обсуждалось усиление руководства революционными выступлениями рабочих. Вслед за мощными первомайскими стачками и демонстрациями развернулась всеобщая забастовка рабочих в Баку. В поддержку бакинцев выступили путиловские рабочие Питера. Они собрались на многотысячный митинг. Царская полиция обстреляла участников митинга. На улица Питера, Баку и Лодзи стали строиться баррикады. В России начал разгораться пожар новой революции.

Все это происходило на фоне подготовки Российской империи к войне против Германии в союзе с англо-французским империализмом.

На горизонте завиднелись три всадника апокалипсиса в виде мировой империалистической войны, которую еще не знала история человечества и капитализма.

7.2. Начало первой мировой империалистической войны. Ленинский манифест о войне

Капитализм вступил в новую эпоху своего развития – эпоху империализма и социалистических революций, которая охватила весь ХХ-й и начало XXI века.

Историческое появление империализма ознаменовалось первой мировой империалистической войной 1914–1918гг.

Это была война между двумя империалистическими группировками и стоящими за ними стратегиями империалистической глобализации мира. Во главе одной группы, получившей название "Четверного союза", стоял германский империализм, который поддерживали Австро-Венгрия, Турция и Болгария. Противостоящая ей группа получила название "Антанты". Ее возглавил англо-французский империализм, в эту группу вошла Россия, несколько позже на стороне Антанты в войну вступили Япония, Италия, США и другие государства.

Война застала Ленина в Поронино. Жившие рядом большевики собрались в его доме. Ленин поставил задачу о поиске новых форм и методов борьбы партии в условиях военного времени, о восстановлении порванных войной связей.

25 июля (7 августа) 1914 года по ложному доносу Ленин был арестован австрийскими властями.

Началась борьба за выпуск Ленин на свободу, которая увенчалась успехом 6(19) августа.

Сразу же Ленин с помощью товарищей организует свой переезд из Пронино в Краков, а оттуда в нейтральную Швейцарию.

Мировая война обнажила противоречия в европейском социалистическом движении. Социал-демократическая фракция Германии проголосовала вместе с буржуазно-помещичьим большинством рейхстага за предоставление кайзеровскому правительству 5-миллиардов военного займа. Вожди германской социал-демократии и II Интернационала Зюдекум, Шейдеман, Гаазе, Легнин, Каутский сошли с позиций классовой борьбы и пролетарского интернационализма на позиции "гражданского мира" и социал-шовинизма, превратились в один из инструментов германского империализма.

На позиции своих империалистических стран перешло и большинство руководителей и других социалистических партий. Лидер бельгийских социалистов, председатель Международного Социалистического Бюро Э.Вандервельде, лидеры французских социалистов Ж.Гед, А.Тома, М.Самба стали министрами в буржуазных реакционных правительствах своих стран. В Англии по этому пути пошли Макдональд и Гайндман. В России Плеханов и Аксельрод, чуть позже – Мартов, стали яростными оборонщиками.

Фактически, II Интернационал потерпел позорный крах и распался.

На этом фоне всемирно-исторического краха II Интернационала и социал-демократических партий Европы, предавших идеалы социализма ради империалистических интересов своих стран в начавшейся мировой бойне, ленинская партия большевиков, выстроившая свое мировоззрение и революционную политику и практику на базе ленинизма, оказалась единственной в мире, не предавшей дело социализма и интересы борьбы за свободу трудящихся от эксплуатации.

Сразу же после объявления войны ЦК большевиков выпустил воззвание к трудящимся России с боевым призывом: "Долой войну!", Война войне!".

Первым, кто призван трудящихся всего мира на священную борьбу против зачинщиков и организаторов империалистической бойни и указал им единственно возможный, революционный путь выхода из реакционной войны, был Владимир Ильич Ленин, вождь большевистской партии в России.

24–26 августа (6–8 сентября) 1914 года в Берне состоялось совещание местной группы большевиков, на котором Ленин выступил с докладом об отношении большевистской партии к войне. Совещание приняло его тезисы " Задачи революционной социал-демократии в европейской войне" в качестве резолюции " группы социал-демократов". Переписанные от руки в нескольких экземплярах, они были посланы в заграничные секции большевиков и в Петроград. 3(16) октября Ленин получил сообщение: русская часть ЦК, думская большевистская партия, петербургская и другие партийные организации одобрили ленинские тезисы о войне и присоединились к ним. Партия большевиков в вопросе о войне заняла решительную последовательно-интернационалистскую позицию.

Владимир Ильич принятые в Берне тезисы переработал в манифест. Было решено выпустить манифест от имение ЦК РСДРП(б) под названием " Война и российская социал-демократия".

Ленинский манифест о войне состоял из нескольких положений (частей).

Первое положение. В нем дана подлинно марксистская оценка начавшейся войны как войны империалистической, захватнической, грабительской, несправедливой.

Второе положение. Начавшаяся война есть война, порожденная условиями эпохи империализма и возникла в результате неравномерности развития капитализма в его империалистической стадии, и, следовательно, в результате изменения соотношения сил империалистических держав.

Третье положение. Целями развернувшейся империалистической войны является не только передел колониальных захватов, т.е. господства над ресурсами земли, но и отвлечение внимания трудящихся масс от внутренних политических кризисов, ослабление революционного движения пролетариата. " Захват земель и покорение чужих наций, разорение конкурирующей нации, грабеж ее богатств, отвлечение трудящихся масс от внутренних политических кризисов России, Германии, Англии и других стран, — пишет Ленин, — разъединение и националистическое одурачение рабочих и истребление их авангарда в целях ослабления революционного движения пролетариата – таково единственное действительное содержание, значение и смысл современной войны" [294] .

Четвертое положение. Коль империалистическая война состоялась, задача истинных социалистов (коммунистов) – превратить империалистическую войну в войну гражданскую.
Ленин указывает, что большевики делали все, чтобы не допустить войны. Но "раз война началась, уйти от нее немыслимо. Надо идти и делать свое дело социалиста". [295] Революция во время войны и есть гражданская война, указывал Владимир Ильич.
Пятое положение. Подлинные марксисты должны проводить политику поражения своего правительства в этой несправедливой империалистической войне, с тем, чтобы войну империалистическую перевести в социалистическую революцию.

Это положение ленинского манифеста о войне до сих пор вызывает ожесточенные дискуссии, особенно среди мыслителей либерального и социал-демократического крыла.
В манифесте указывалось, что " с точки зрения рабочего класса и трудящихся масс всех народов России наименьшим злом было бы поражение царской монархии". Оно несомненно облегчило бы победу народа над царизмом, что, в свою очередь, позволило бы пролетариату сделать решительные шаги по пути к социалистической революции, к освобождению от капиталистического рабства и империалистических войн.
Гениальность "Манифеста" состоит в том, что сформулированный в нем сценарий фактически и был выполнен в России в 1917 году.

Для разъяснения и развития этого положения Ленин пишет статью "О поражении своего правительства в империалистической войне", в которой разъясняет, что революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству, то есть использования затруднений своего правительства и своей буржуазии для их низвержения. Ленин подверг в этой статье резкой критике лозунг Троцкого: " ни побед, ни поражений", объясняя, что этот лозунг есть не что иное, как перефразировка лозунга " защиты отечества", перенесение вопроса в плоскость войны правительств, а не борьбы угнетенных классов против своего правительства. Ленин особенно резко заклеймил позорную роль германской социал-демократии – самой сильной, ведущей партии II Интернационала. Ее переход на поддержку германского империализма означал измену революционному марксизму и делу социализма и одновременно эта измена предрешала крах II Интернационала.

Партия, которая претендовала на роль хранительницы и истолковательницы наследия К.Маркса и Ф.Энгельса, заболев бернштейнианством и каутскианством, оказалась предательницей революционного духа этого наследия.

Изменнической позиции, занятой вождями германской социал-демократии, Ленин противопоставил подлинно интернационалистскую линию депутатов-большевиков в Государственной думе, которые, проводя линию ЦК партии, отказались принимать участие в голосовании по поводу военных кредитов, в знак протеста покинули зал заседания думы и заклеймили политику царизма и европейских стран как империалистическую.

Для пропаганды "Ленинского манифеста" среди европейских социал-демократических организаций и внутри большевистской партии 19 октября (1 ноября) 1914 года вышла газета "Социал-демократ" (33 номер) как Центральный Орган партии, в котором был опубликован ленинский манифест ЦК РСДРП о войне. Тираж составил 1500 экземпляров. Он был распространен в большевистских секциях за границей, часть тиража была переслана нелегально через Швецию в Россию. Он сыграл громадную роль в деятельности партии во время войны. Питерский рабочий, большевик Тарас Кандратьев, организовавший нелегальную работу в первом городском районе столицы, в своих воспоминаниях писал о " грандиозном впечатлении", которое произвел 33 номер "Социал-демократа" на большевистские организации Петрограда. Этот ленинский манифест против войны, полученный в Петрограде в начале ноября, "дал нам новую свежую струю, одобрял и окрылял нас, зажигал наши сердца непреодолимым желанием двигаться дальше, не останавливаясь ни перед чем". Полученное сообщение " укрепило в мысли, что вся наша работа, была по сути правильная, что мы шли, хотя впотьмах, оторванные от партийных центров, но по верному, хотя трудному и тернистому пути. Помню, этот номер мы зачитали до того, что нельзя было уже больше прочесть, невозможно различать буквы от засаленности и ветхости этого номера" [296] .
Позже Манифест Ленина был издан отдельной брошюрой. Благодаря ему большевистская партия и международное революционное рабочее движение получили ясную программу действий в борьбе против империалистической войны, за превращение ее в социалистическую революцию.

7.3. Ленинский анализ предательства европейских социал-демократических партий в годы войны. Развенчание каутскианства. Борьба Ленина за сплочение "левых сил" в западных социал-демократиях.

7.3.1. Ленинский анализ феномена предательства социал-демократических партий империалистических государств Запада

Феномен предательства европейских социал-демократических партий основных империалистических государств Запада нуждался в ясном и беспощадном анализе, который Владимир Ильич Ленин блестяще выполнил, привлекая вызревавшую в его голове теорию империализма.

Генезис предательства европейских социал-демократических партий Запада интересов рабочего класса и социалистического движения ради интересов империалистических сил своих стран, как показывает Ленин, прячется в том, что империалистическая буржуазия подкупает "рабочих вождей", подкармливает рабочую аристократию, создает известное привилегированное положение для части рабочих с целью отвлечь их от революционной борьбы против империализма. " Созрел целый общественный слой парламентариев, журналистов, чиновников рабочего движения, привилегированных служащих и некоторых прослоек пролетариата, который сросся с национальной буржуазией и которого вполне сумела оценивать и "приспособить" эта буржуазия" [297] .

В статье " Империализм и раскол социализма" — в статье очень важной и прогностической для судеб социалистического/коммунистического движения в ХХ веке, Ленин отмечал:

"Горстка богатых стран — их всего четыре, если говорить о самостоятельном и действительно гигантски-крупном, "современном" богатстве: Англия, Франция, Соединенные Штаты и Германия – эта горстка развила монополии в необъятных размерах, получает сверхприбыль в количестве сотен миллионов, если не миллиардов, "едет на спине" сотен и сотен миллионов населения других стран…" [298] (выдел. мною, С.А.). Далее Владимир Ильич показывает, что эта сверхприбыль позволяет создать и содержать " буржуазные рабочие партии", которые становятся неизбежным и типичным явлением для всех империалистических стран. В свою очередь, эти партии "работают вместе с империалистической буржуазией как раз в направлении создания империалистской Европы на плечах Азии и Африки…" [299] (выдел. мною, С.А.).

В этом выводе Ленина просматривается генезис глобального империализма мировой финансовой капиталократии на базе США, появление которого мы констатируем в начале XXI века [300] .
Именно здесь, показывает Ленин, — истоки предательства вождей II Интернационала.
В чем причина?

Вождь большевизма показывает, что крах II Интернационала есть крах оппортунизма, который возник и развивался в эпоху так называемого "мирного" развития капитализма и получил в последние годы перед войной господство в Интернационале. Отрицание острой классовой борьбы в капиталистическом обществе и необходимости диктатуры пролетариата, социалистической революции, подмена ее буржуазным реформизмом и пропагандой сотрудничества классов в капиталистическом обществе, проповедь буржуазного национализма, преклонение перед буржуазным парламентаризмом и буржуазной деятельностью – вот та почва, на которой вырастает социал-шовинизм и оппортунизм, породивший плоды предательства вождей западных социал-демократий.

7.3.2. Удар по каутскианству

Теоретическая борьба Ленина в Европе в защиту позиции "Манифеста о войне" ЦК РСДРП, сопровождалась организационно-публицистической. Боевые призывы Ленина к борьбе против империалистической войны, к разрыву с социал-предателями вначале не получили широкий поддержки в международном движении. Это его не обескуражило. Главный удар он нанес против скрытых оппортунистов – каутскианцев.

" Оппортунисты – зло явное, — писал Ленин в октябре 1914 года – "Центр" немецкий с Каутским во главе – зло прикрытое, дипломатически подкрашенное, засоряющее глаза, ум и совесть рабочих, опаснее всего более. Наша задача теперь – безусловная и открытая борьба с оппортунизмом международным и с его прикрывателями (Каутский). Это мы и будем делать в Центральном Органе… Это – международная задача. Лежит она на нас, больше некому. Отступать от нее нельзя!" [301] (выдел . мною, С.А.).

Опасность каутскианства Ленин видел, прежде всего, в том, что это течение, обосновывая "среднюю", центристскую и по существу оппортунистическую линию поведения социалистических партий (здесь явно просматривается близость по установкам между центристским течением троцкизма в российском социал-демократическим движением и каутскианством уже в международном рабочем движении), выдавало себя за "марксистский центр" в Интернационале. Оборонческую позицию в империалистической войне Каутский прикрывал интернационалистскими словечками и ссылками на Маркса, хотя они относились к другой эпохе, к другим по своим характеристикам войнам.

Владимир Ильич подчеркивал: " Каутскианство – не случайность, а социальный продукт противоречий II Интернационала, соединения верности марксизму на словах и подчинения оппортунизму на деле" [302] .

Позицию каутскианства, центризма отстаивали в России Л.Троцкий, Л.Мартов, Н.Чхеидзе, в Голландии – Р.Роланд-Гольст, в Швейцарии – Р.Гримм, во Франции – Ж.Лонге и А.Прессман, в Италии – Т.Барбони, в Румынии – Х.Раковский и т.д.

7.3.3. Ленинская война против мировой империалистической войны и ее адептов в международной социал-демократии

Ленинский "Манифест о войне" в сокращенном виде был опубликован в швейцарской газете "La Sentinelle" ("Часовой"). Параллельно "Манифест" был направлен в Международное Социалистическое Бюро, во французские, немецкие, английские и шведские социал-демократические газеты.

27 сентября 1914 года в Лугано (Швейцария) прошла совместная конференция итальянских и швейцарских социалистов, на которой, по просьбе Ленина, были обсуждены его тезисы о войне и ряд их положений вошли в резолюцию конференции.

Под влиянием ленинского "Манифеста" против империалистической войны выступили революционные болгарские социалисты ("тесняки") во главе с Дмитрием Благоевым и сербские социал-демократы. Социал-демократические депутаты в Сербской скупщине голосовали против военных кредитов, на что Ленин публично заявил, что сербская социал-демократия выполнила свой интернациональный долг.

В США руководитель левого крыла американской социалистической партии Юджин Дебс развил энергичную деятельность против империалистической бойни, выступил с проповедью гражданской войны за социализм. Американское правительство за эту его борьбу против империалистической войны приговорило к 10 годам тюремного заключения.

В германской социал-демократии ленинскую позицию поддержала группа социал-демократов – К.Либкнехт, Р.Люксембург, К.Цеткин, Ф.Меринг, Ю.Мархлевский, П.Иогихес (Тышка), В.Пик, впоследствии организовавшие группу Интернационала под названием " Союз Спартака". Ленин ставил в пример всем интернационалистам поведение Карла Либкнехта, голосовавшего в рейхстаге против военных кредитов.

Репрессиям подверглась и большевистская фракция IV Государственной думы, которая решительно выступила против империалистической войны. Депутаты-большевики А.Е.Бадаев, М.К.Муранов, Г.И.Петровский, Ф.Н.Самойлов, Н.Р.Шагов были арестованы и в феврале 1915 года преданы суду.

На это царское судилище Ленин откликнулся статей " Что доказал суд над РСДРФракцией?", в которой он показал огромную деятельность, которую провели большевики-думцы: за первые два месяца войны объехавшие всю Россию, устраивая многочисленные рабочие собрания, на которых выносились резолюции против войны в духе ленинского манифеста ЦК РСДРП.

На суде проявилось недопустимое, трусливое поведение Л.Б.Каменева, привлеченного к суду вместе с депутатами-большевиками. Л.Б.Каменев занял предательскую позицию, заявив на суде, что он не согласен с ЦК по вопросу об отношении к войне, и для подтверждения этого просил суд вызвать для свидетельских показаний меньшевика-оборонца Иорданского. Это было проявлением не только малодушия, но и открытое отступничество в важнейшем вопросе от политики большевистской партии. Ленин осудил такое поведение Каменева, как недопустимое для революционного социал-демократа. Все пять депутатов-большевиков и другие подсудимые были приговорены к ссылке в Сибирь.

В конце сентября 1914 года Ленин открыто выступил в Лозанне против оборонческой политики Плеханова. Плеханов выступал с рефератом, развившем его оборонческие взгляды.

Ленин, оказавшись выступающим после его доклада, не подавая ему руки, назвав его не товарищем, а докладчиком, что было сразу же подмечено собранием, в течение 10 минут изложил основные мысли манифеста ЦК большевиков о войне и важнейшие доводы против оборончества.

Потом, в развитие названной темы, Ленин пишет реферат " Пролетариат и война" и 1(14) октября в народном доме Лозанны при заполненном зале делает доклад, в котором раскрывает социальную природу войны, характеризуя ее как империалистическую, грабительскую со стороны обоих коалиций. Зал слушал Ильича с огромным вниманием.

На другой день Ленин уже делает доклад по написанному им реферату "Европейская война и социализм", затем он повторил этот свой доклад в Кларане, Цюрихе, Берне.

В этой интенсивной форме защиты позиций, заявленных Лениным еще в "Манифесте против войны", он фактически создал целую теорию источников, оснований и природы империалистической войны, проделал ту огромную теоретическую работу, которую никто не смог сделать из западных марксистов.
Борясь за войну против войны, за превращение ее в социалистическую революцию, Ленин одновременно отбивал нападки с клеветой о якобы непатриотической позиции партии большевиков.

7.3.4. «О национальной гордости великороссов». Ленин о патриотизме

В "Социал-Демократе" он публикует замечательную и знаковую статью " О национальной гордости великороссов", в которой раскрывает связь интернационализма и патриотизма. " Чуждо ли нам, великорусским сознательным пролетариям, чувство национальной гордости? Конечно, нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше всех работаем над тем, чтобы трудящиеся массы (т.е. 9/10 ее населения) поднять до сознательной жизни демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и чувствовать, каким насилию, гнету и издевательствам подвергают нашу прекрасную родину царские палачи, дворяне и капиталисты. Мы гордимся тем, что эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды великорусов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную рабочую партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика… Мы полны чувства национальной гордости, ибо великорусская нация тоже создала революционный класс, тоже доказала, что она способна дать человечеству великие образцы борьбы за свободу и за социализм…" [303] .

Истинная защита отечества, обращался Ленин со своим словом к трудящимся России, заключается совсем не в том, чтобы, как это делали меньшевики и эсеры, поддерживать царя и буржуазию, ввязавшихся в мировую бойню за захват и ограбление других народов, а в том, чтобы всеми революционными средствами бороться против монархии, помещиков и капиталистов своей страны, этих худших врагов отечества, бороться против грабительской войны. " "Интерес (не по холопски понятой) национальной гордости великороссов, — продолжал свою мысль Ленин, — совпадает с социалистическим интересом великорусских (и всех иных) пролетариев".

Следует отметить, что ленинское определение национальной гордости великороссов воплотилось в национальной гордости советского человека и советского народа в СССР, когда господином жизни общества вместо препохабия Капитала и капиталократии стал Труд и советская власть как власть трудящихся.

В "Советской России" в подборке откликов в Интернете на статью "Свет личности" автор под кодовым именем "Patron" рассказывает об истории своей семьи, в которой было 11 детей. Он сообщает: " Мать же вообще всегда решительно говорила нам, что только благодаря советской власти наша большая и, в общем-то, бедная по материальному достатку семья смогла выбиться в люди. Невозможно было себе представить, чтобы в царское время такие дети как мы смогли бы учиться в институтах и техникумах (семеро), а остальные учились в профтехучилищах, где получили достойные профессии. Мама, особенно в споре с нашей бабушкой (ее матерью), которая всегда в этом случая говорила о том, что, мол, при царе у нас в семье были коровы, что, мол, граф, которому они служили в имении, им дал землю, и что, мол, они все работали, пусть и без образования, но сытые были, всегда на это отвечала так: ну и крутили бы все наши дети хвосты скотине у того графа. Что бы они увидели, что бы они познали в этом мире, кроме нужды гнуть спину на этого пана. А так Советская власть детей выучила и дала свободу выбирать профессию каждому по его призванию. Да, тяжело было жить. Но не Советская власть тому виной, как пытаются все время вдолбить в головы молодых людей Сванидзе и иже с ним. Мы строили новый мир – мир, который жил бы по совести. Нам мешали его строить отчаянно и внутри, и особенно извне. Некогда "темный" народ, разбуженный Советской властью и призванный в ряды руководителей, специалистов, в ряды конструкторов и генералов, на ходу преодолевал свою неумелость, старые привычки и верования" [304] (выдел. мною, С.А).

Думаю, что высказывание матери "Patrona", опубликованные почти 100 лет спустя после появления великолепной ленинской работы " О национальной гордости великороссов" есть иллюстрация реализации национальной гордости великороссов в советское время, когда из недр трудового русского народа и других народов – побратимов нашей советской родины – СССР поднялась новая творческая и инженерная интеллигенция, новые руководители заводов, предприятий, министерств и новые полководцы, которые своим творческим гением подняли техническую, научную, военную и экономическую мощь страны на небывалую высоту. Именно о стену этой мощи разбила себе голову военная мощь всей Европы, находившейся под пятой гитлеровского фашизма.

Очень важную роль сыграла Бернская конференция большевистской партии. На вопрос, что бы сделала партия пролетариата, если бы революция поставила ее у власти в теперешней войне, Ленин ответил: "…мы предложили бы мир всем воющим на условии освобождения колоний и всех зависимых, угнетенных и неполноправных народов" [305] .

Это было сказано в 1915 году. Через два года Ленин, уже будучи на посту главы Советского государства, выполнил это свое обещание.
Ленин был самым последовательным русским марксистом-антиимпериалистом в мире!

7.4. "Философские тетради" Ленина

Ведя борьбу против социал-шовинизма, предательства западных социал-демократов ради империалистических интересов своих стран, Владимир Ильич Ленин продолжал разработку философских основ научного социализма для новой эпохи – эпохи империализма.

В этом плане " Философские тетради" Владимира Ильича — уникальное явление и одновременно продолжение тех философских разработок, которые были представлены в "Материализме и эмпириокритицизме".

"Философские тетради" – это многочисленные выписки, конспекты с комментариями и замечаниями Ленина, его самостоятельные фрагменты и другие материалы исследований, связанные с изучением им произведений Аристотеля, Гегеля, Фейербаха и других философов, а также трудов по проблемам естествознания, произведений К.Маркс и Ф.Энгельса в течение 1914–1915 годов.

"Философские тетради" после "Материализма и эмпириокритицизма" представляют собой, несомненно, дальнейших шаг в формировании философских основ ленинизма (как некоторые его называли – марксизма в эпоху империализма).

В "Философских тетрадях" Владимир Ильич рассматривает широкий круг философских проблем, уделяя особое внимание вопросам марксистской диалектики и ее развития.

Центральное место в "Философских тетрадях" занимают конспекты работ Гегеля "Наука логики", "Лекции по истории философии", "Лекции по философии истории".

Ленин тщательно анализирует диалектический метод Гегеля, сопоставляет его с диалектикой Маркса и Энгельса в свете нового научного и исторического опыта человечества, потребностей практики классовой борьбы пролетариата в эпоху империализма. Это сопоставление позволяет ему развить идею Гегеля – Маркса о совпадении диалектики, логики и теории познания. Эта идея становится ключевой в ленинской трактовке материалистической диалектики как науки.

"Если Маrx не оставил "логики" (с большой буквы), то он оставил логику "Капитала", и это следовало бы сугубо использовать по данному вопросу. В "Капитале" применена к одной науке логика, диалектика и теория познания [не надо 3-х слов: это одно и то же] материализма, взявшее все ценное у Гегеля и двинувшего сие ценное вперед" [306] , — замечает Ленин. Далее он делает вывод, что положение о совпадении диалектики, логики и теории познания является закономерным результатом развития всей истории философии.

Владимир Ильич в "Философских тетрадях" обогатил представления о диалектике как учении о развитии. Он обращает внимание, что диалектика чужда схематизму и догматизму. Выражая общие законы всякого развития, пишет Ленин, она требует конкретного анализа реальной действительности с ее неисчерпаемым богатством форм.

В "Философских тетрадях" впервые в истории марксистской диалектики сформулировано и обосновано важнейшее положение о том, что ядром диалектики является учение о единстве противоположностей. " "Вкратце диалектику можно определить, как учение о единстве противоположностей. Этим будет схвачено ядро диалектики…" [307] . Ленин конкретизирует представления об исторической диалектике путем анализа и обобщения новых типов и видов противоречий эпохи империализма, новых видов превращения противоположностей друг в друга, переходов, переливов общих явлений в другие.

Он решительно выступил против идеи оппортунистических лидеров II Интернационала "очистить" общественные процессы от противоречий и борьбы.

Собственно говоря, такая чистка марксистской социологии от противоречий и борьбы противоположностей и есть один из критериев социологического оппортунизма.

Исходя из теоретического взгляда, что главным в диалектике является учение о развитии путем борьбы противоречивых сил и тенденций, борьбы старого и нового, он приходит к выводу, характерному для диалектики, – положению о неодолимости нового, прогрессивного, о неизбежности победы нового, молодого, прогрессивного над старым, отжившим, реакционным .
Здесь Ленин разъясняет суть сущности диалектического отрицания (диалектического снятия), вытекающего из содержания материалистической диалектики, отрицающего "голое отрицание", ведущее к перерыву в развитии, к нарушению связи между старым и новым. Марксистская диалектика, обращает внимание Владимир Ильич, понимает " отрицание как момент связи, как момент развития, с удержанием положительного". Без этого невозможен прогресс в природе, обществе и познании.
В "Философских тетрадях" присутствует творческий (креативный) взгляд на сущность человека, который последовательно вытекает из ленинского прочтения диалектики Гегеля-Маркса. В них, в "тетрадях", всесторонне развивается и обосновывается мысль об активном творческом отношении человека к окружающему миру, о его способности изменять мир в соответствии со своими потребностями и интересами, об огромном влиянии человеческого сознания на преобразующую, целенаправленную деятельность людей. Ленин перефразирует II-й тезис о Фейербахе Маркса: мир не удовлетворяет человека и человек своим действием решает изменить его.

В "Философских тетрадях" Ленин сформулирует важные положения по историческому материализму, определяет пути дальнейшего развития диалектического и исторического материализма.

"Продолжение дела Гегеля и Маркса, — замечает он, – должно состоять в диалектической обработке истории человеческой мысли, науки и техники" [308] (выдел. мною, С.А.).

Алекс Бэттлер замечает по поводу «Философских тетрадей» Владимира Ильича, что это « не только углубленное толкование проблем, поднятых в … [«Материализме и эмпириокритицизме», С.А.], но и развитие самой диалектики, углубление Логики Гегеля (трансформации понятия в категорию и наоборот при движении бытия/явления). Только после этой работы с полным основанием можно говорить о создании материалистической диалектики, хотя основы ее были заложены Марксом и Энгельсом» [309] (выдел. мною, С.А.).

Подводя итоги этой философской работе Ленина следует подчеркнуть, что все важнейшие произведения написанные им в военные годы, – " Империализм как высшая стадия капитализма", "Социализм и война", "О лозунге Соединенных Штатов Европы", "Социалистическая революция и право наций на самоопределение", "Государство и революция " и другие – неразрывно связаны с "Философскими тетрадями", которые вооружают эти работы методологией анализа, вытекающей из "Тетрадей".
Значение "Философских тетрадей" в творческом наследии Ленина огромно. Они свидетельствуют о масштабности и прогностической глубине философского гения Владимира Ильича Ленина, который находится в одном историческом ряду с философскими гениями Аристотеля, Канта, Гегеля, Маркса. Его философское наследие тем более удивительно, что оно формировалось в "боевой буче" борьбы за становление большевистской партии, против оппортунизма в партиях II Интернационала и в рядах меньшевизма, в логике осмысления реалий наступившей новой эпохи – эпохи империализма.

7.5. Становление ленинской теории империализма: "Социализм и война" и "Империализм как высшая стадия капитализма"

7.5.1. "Социализм и война"

Развернувшаяся мировая империалистическая война поставила перед марксистской наукой, научным социализмом, целый ряд теоретических вопросов, на которые нужно было срочно отвечать. На "поверхности" происходящих процессов эти вопросы были связаны с природой империалистических войн в ХХ веке, с одной стороны, а, с другой стороны, с источниками их возникновения, коренящимися в новом качестве капитализма ХХ века – империализме.

Ленин, будучи чутким к вопросам исторического времени, будучи гениальным и тактиком, и стратегом социалистической революции, не мог не взяться за разработку этих теоретических вопросов. Потому что от этого зависело качество политики и революционной борьбы большевистской партии в России в ближайшие годы.

Первый вопрос, который потом вошел в ленинскую теорию империализма, был вопрос о природе ведущейся империалистической войны.

Социалисты, пытавшиеся доказать, что их страна в этой империалистической мировой войне, ведет справедливую войну и поэтому защита отечества – императив для внутренней политики социалистов, получили название социал-шовинистов.

Еще раз отмечу, что социал-шовинизм как форма предательства дела социализма западными социал-демократами стала в Германии и в Италии почвой для появления фашизма. Исследование этой преемственной связи социал-шовинизма и нацизма еще ждет своих историков. Эта связь, на которую обращает автор, требует своего специального исследования.

Левые социалисты в Европе противостояли социал-шовинизму. Ленин работой " Социализм и война" и другие своими работами в этом же направлении вносит полную ясность в вопрос о войнах с точки зрения ленинизма, который является развитием марксизма в эпоху империализма. Это было развитием учения о войнах как части ленинской теории империализма (ленинского учения об империализме).

В эпоху империализма, доказывает Ленин, основными типами войн являются:

● несправедливые, империалистические войны , имеющие целью захват и порабощение чужих стран и народов, подавление социалистических, национально-освободительных движений, разгром социалистических государств. С такого рода войнами необходимо вести самую решительную борьбу всеми средствами, которые есть у рабочего класса и его партии, вплоть до революции и свержения империалистических правительств;
● справедливые войны, имеющие целью освобождение трудящихся от феодального и капиталистического гнета , избавление колоний и зависимых стран от диктатуры империализма (на языке авторской теории капиталократии – от диктатуры мировой империалистической капиталократии, С.А.), защиту их самостоятельного, национального существования от посягательств империалистических держав, защиту социалистического государства от нападения империалистов. Эти войны трудящиеся, учил Ленин, должны всячески поддерживать.
Одновременно Ленин выступил против вульгаризированного тезиса левых социалистов Запада, по которому в эпоху империализма марксисты вообще должны выступать против "защиты отечества ". При этом они использовали ссылку на цитату, выхваченную из "Манифеста Коммунистической партии": " Рабочие не имеют отечества".

"Весь дух марксизма, вся его система, — писал вождь Русской социалистической революции, – требует, чтобы каждое положение рассматривать лишь (α) исторически; (β) лишь в связи с другими; (γ) лишь с конкретным опытом истории" [310] .

Это означает, учил Ленин, что вопрос о защите отечества должен решаться с учетом конкретной исторической обстановки. И ответ на этот вопрос должен формироваться исходя из вопроса: какой класс и с какой целью провозглашает лозунг "защиты отечества".
Когда возникает национально-освободительное движение или национально-освободительная война, цель который – отстоять национальную независимость страны, лозунг защиты отечества выдвигается как самая жизненная задача. В этих условиях трудовой народ первым встает на защиту свободы и независимости своей родины.
Новое, что вносит Ленин в марксистское учение о войнах, состоит в положении о признании защиты отечества в национально-освободительных войнах и в войнах социалистических государств против империализма. И это положение утверждал Владимир Ильич соответствует духу и сути марксизма.

Ленинское положение о защите социалистического отечества в войнах социалистических государств вскоре, после Великой Октябрьской социалистической революции, было востребовано политикой Советского государства во время гражданской войны, в стратегии создания Красной Армии Советской России.

Далее Владимир Ильич разъясняет: другое дело, когда идет империалистическая война. В этой войне социалисты должны выступать против защиты отечества, "ибо (1) империализм есть канун социализма; (2) империалистическая война есть война воров за добычу; (3) в обеих коалициях есть передовой пролетариат; (4) в обеих назрела социалистическая революция. Только поэтому мы против "защиты отечества", только поэтому!!" [311] .

Сейчас, кто-то из современников, осмысливая эту логику Ленина и улыбнется, считая, опираясь на уже реализованную историю, что социалистические революции в Европе так и не состоялись. Но тем не менее этот прогноз Ленина в значительной степени оправдался. Социалистические революции в 1918–1919 годах в Германии, Баварии, Венгрии, мощные социалистические движение во Франции, Англии, Чехословакии и в Болгарии, в значительной степени стали мощным внешним фактором, способствующим победе молодой советской республики в Гражданской войне.

Ленин глубоко вскрывает диалектику интернациональных и национальных интересов рабочего класса.

Он обращает внимание, что национальные интересы не противоречат интернациональным интересам рабочего класса, наоборот, только правильное понимание интернациональных задач раскрывает новые возможности в решении рабочим классом национальных задач.

Далее Ленин со всей страстью своей натуры подчеркнул, что социализм, как общественный строй, противостоит войне как историческому явлению, что его главным стремлением является уничтожение войн и установление прочного мира на Земле.

"Социализм и война" с союзом "и" раскрывается, а вернее преобразуется в суждение: социализм, если он, как общественный строй устанавливается на Земле, есть конец войне, есть переход к истории человечества без войн.
"Окончание войн, мир между народами, прекращение грабежей и насилий – именно наш идеал" [312] , — писал он в 1915 году.
Возвращаясь к проблеме – империализм и война, – Владимир Ильич обосновывает тезис о неизбежности войн при империализме. Детерминантами истинности этого тезиса выступают положения:

Положение 1. Империализм по своей природе является источником войн. Пока существует империализм, сохраняется основа агрессивных войн за колонии и власть над ресурсами мира, и следовательно – опасность их возникновения.

Положение 2. Пока империализм является единственной господствующей системой в мире, вопрос о войне решается тайно империалистической мировой капиталократией, главным образом мировой финансовой капиталократией (Ленин, пользуясь своим понятийным аппаратом, пишет об империалистической, финансово-промышленной олигархии).

Вся история империализма в ХХ веке и в первом десятилетии XXI века подтвердила истинность этого положения Ленина. В развернутом виде исследование эволюции империализма и империалистических войн представлено в коллективной монографии "Ленинская теория империализма и современная глобализация", выпущенной в 2004 году к 80-летию со дня смерти В.И.Ленина , и в авторской монографии "Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива" (2004).
Важный вопрос встал и о всемирном разоружении. Международные социалистические конгрессы – Штугартский (1907) и Копенгагенский (1910) приняли резолюции, которые обязывали вести борьбу всех социалистов против милитаризма, требовать от своих правительств сокращения вооружений, мирного регулирования всех возникающих между государствами конфликтов. Жизнь показала, что это были утопические мечтания указанных конгрессов II Интернационала, не учитывающие изменения в природе капитализма, перехода его в стадию империализма, для которого войны между империалистическими группировками за передел захваченных колоний и зависимых государств, за которым стоит передел контроля над ресурсами Земли, становятся формой воспроизводства и развития империализма.
Ленин, понимая суть империализма, был в своих оценках на голову выше вождей II Интернационала.

Он разъяснял, что в принципе социализм за разоружение. " Разоружение есть идеал социализма. В социалистическом обществе не будет войн, следовательно, осуществится разоружение" [313] . Мир, разоружение и социализм связаны и неотделимы друг от друга, – подчеркивал Ильич.

Ради эти гуманных целей Ленин и сплачивал интернационалистские элементы в годы империалистической войны, вел решительную борьбу с социал-шовинизмом, звал рабочий класс, трудящиеся массы к социалистической революции, к установлению ими своей власти. Осуществление социалистической революции, подчеркивал Владимир Ильич, связано с известными жертвами, но эти жертвы – капля в море по сравнению с морями крови, которые проливаются человечеством в империалистических войнах.

Социалистическая революция должна прервать бессмысленность империалистической войны и ее жертв. Владимир Ильич указывает: " …или мы дадим себя убивать в интересах империалистической буржуазии или же мы будем систематически подготавливать большинство эксплуатируемых и самих себя к тому, чтобы ценой меньших жертв захватить банки, экспроприировать буржуазию, чтобы положить, вообще, конец и дороговизне и войнам" [314] .

Ленин уже в этой серии своих работ об империалистической войне выстроил предвидение, что после победы социалистической революции в одной или нескольких странах победивший рабочий класс будет последовательно проводить политику мира между народами, мирного сосуществования государств с различным социальным строем, поведет борьбу за полное запрещение опасных видов оружия, против гонки вооружений, за всеобщее вооружение.
Этот ленинский императив, никогда не теряя своей актуальности, лежал в основе политики СССР, особенно в сталинскую эпоху.

7.5.2. "Империализм как высшая стадия капитализма" – гениальное произведение Ленина и основа его теории империализма, из которой вытекает теория победной социалистической революции в отдельно взятой стране

В начале 1916 года Владимир Ильич приступил к работе над книгой об империализме для только что основанного легального петроградского издательства "Парус".

Интересы дальнейшего развития рабочего движения в России, да и в мире, подготовка социалистической революции, продолжение развенчания догматического марксизма и на его базе расцветающего социал-шовинизма, каутскианства, троцкизма, меньшевизма требовали анализа экономической и политической сущности империализма.

Выполнить эту работу достойно, на высоком уровне мог выполнить только гений Владимира Ильича Ленина, тем более что подготовительная работа им велась, начиная с 1911 года и рассыпана в своих положениях в многочисленных статьях, таких как " Империализм и раскол социализма", "О лозунге Соединенных Штатов Европы", "О брошюре Юниуса", "Манифест о войне", "Социализм и война", "О национальной гордости великороссов" и других.

Уже в резолюции " О характере войны " к бернской конференции заграничных секций РСДРП (начало марта 1915 г.) он дает характеристику и политическую оценку империализма.

"Империализм как высшая стадия капитализма", как прорывной, теоретический труд, составляет ядро ленинизма. Неслучайно, нынешние власти рыночно-капиталистической России и ее адепты убрали этот труд из политического поля всех видов обсуждения по поводу глобализации, являющейся, как показывает наш анализ, проявлением глобального империализма США, англо-американского альянса и частично Западной Европы, при доминирующей роли империализма США, которого можно назвать империалистическим гегемоном современного мира, убрали из обсуждения во всех программах высшей школы по экономике, политологии и философии. В этом факте автор видит одно – страх перед теоретической мощью и правдой этой книги, которая подтвердилась на протяжении всего ХХ века и трагически подтверждается в начале XXI век. Лимит на социалистические революции никто не может установить. Они, эти революции, – локомотив социального прогресса. В XXI веке глобальный империализм сталкивается с экологическим отрицанием его со стороны надчеловеческих сил – сил Природы и Космоса, уже подписавших приговор погрязшему человечеству в тенетах империализма в виде всеобщей экологической гибели уже к середине XXI век. Мир вступил в Эпоху Великого Эволюционного Перелома [315] , на знаменах которого написана ноосферно-социалистическая революция, становление ноосферного, экологического, духовного социализма или Ноосферизма, единственной формы спасения человечества от экологической гибели. Поэтому можно предсказать, что движущей силой новой ноосферно-социалистической революции станут все трудящиеся массы, все – для кого смысл жизни – созидание, все, кто поднимется на уровень сознания, что общество, устроенное на эксплуатации человека человеком, а в эпоху империализма на эксплуатации "избранных" народов, живущих в метрополии глобального империализма, народов "третьих страх", экономических колоний, обречено на экологическую гибель в XXI веке.

При работе над книгой Владимир Ильич изучил огромный фактически материал, охарактеризовавший развитие общественных отношений в различных странах в эпоху империализма. Он использовал 100-ни книг, статей, брошюр, статистических сборников, изданных в разных странах и на многих языках по экономике и технике, внутренней и особенно внешней политике, рабочему движению, колониальному и многим другим вопросам. Подготовительные материалы к книге, изданные впоследствии под названием " Тетради по империализму", составили около 800 книжных страниц. "Империализм как высшая стадия капитализма", если воспользоваться образом Н.К.Рериха, является высшей печатью мастерства Ленина как гениального ученого, добросовестнейшего исследователя и величайшего революционного борца против империализма, которого еще не знал мир.

Эпоха империализма породила в лице Ленина достойного противника, чье творческое наследие превратилось в такую "мину" под устои империализма, которая постоянно страшит "сильных мира сего", потому что у этой "мины" есть свои часы и они тикают, отсчитывают последние мгновения бытия империализма.

Ленин впервые дал глубокий научный анализ экономической и политической сущности империализма, как особой, высшей и последней стадии в развитии капитализма, показал неизбежность обострения всех противоречий, присущих капитализму.

По Ленину империализм – это такая стадия в развитии капитализма, которая характеризуется расцветом монополизма (монополистического капитализма), для которой характерны следующие пять основных признаков: "1) концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие роль в хозяйственной жизни; 2) слияние банкового капитала с промышленным и создание на этой базе "финансового капитала", финансовой олигархии; 3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное явление; 4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящих мир (мое замечание: которые во второй половине ХХ века превратились в "спрут" транснациональных компаний (ТНК), делящих под эгидой метафоры "глобализация" мир между собой, сопровождающейся жесткой и подчас кровавой борьбой за ресурсы мира, С.А.), и 5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами" [316] (выдел. мною, С.А.). Империализм уничтожил свободную конкуренцию, она стала "фетишем" только для "идиотов", пытающихся не замечать ни империалистической реальности, ни империалистической конкуренции, часто приобретающей формы войн, и которая постоянно находится – уже в рамках авторской теории капиталократии – под контролем мировой финансовой капиталократии.

По Ленину капитализм становится империализмом на определенной высокой ступени развития. И здесь Ленин прав и это положение не подвергается сомнению. Но оно нуждается в дополнении. Это дополнение состоит в том, что капитализм в своем внутристрановом воспроизводстве изначально, как только он был порожден Историей, несамодостаточен. Поэтому его воспроизводство опирается на ограбление колоний. Вначале такими "колониями" в Англии в период первоначального накопления капитала было собственное сельское хозяйство, которое было экспроприировано крупным капиталом, а обезземеленные крестьяне либо были направлены на виселицы, которые стали постоянным атрибутом жизни Англии XVII-XVIII веков, либо были вынуждены становиться колонистами североамериканских земель, захватывая законные земли коренных народов – индейцев. За 150 лет в трех войнах за три передел земли в Америке, на территории США погибло более 50 млн. человек. Но как только внутренние колонизаторские источники в качестве первоначального накопления капитала были исчерпаны, Англия приступила к завоеванию стран и в превращению их в колонии по всему белому свету – в Америке, Африке, Азии, Австралии. С.Г.Кара-Мурза, анализируя машину капитализма, отмечает, что она не воспроизводится на собственной основе только за счет прибавочной стоимости, создаваемой собственным пролетариатом, что для полного ее воспроизводства нужно постоянное впрыскивание ресурсов извне, через которые идет присвоение прибавочной стоимости, рожденной уже не собственным рабочим классом, а наемным трудом трудящихся колоний [317] .

Фактически этот вывод, который в неявном виде уже присутствует в начале века в труде по капитализму Розы Люксембург и в анализируемом труде Владимира Ильича Ленина, раскрывает в новом свете империалистичность капитализма как его родовой свойство [318] .

Империалистичность капитализма с самого его возникновения породила, если иметь в виду рубеж ХХ и XXI века, 4 волны колонизации мира, 3 мировые империалистические войны, последняя развернулась с войны против Югославии в 1998 году виде каскада локальных лет на 30 лет вперед, как запланировали американские "ястребы" в начале 90-х годов Вулфовиц, Кристолл и другие.

Эволюция империалистичности как свойства капитализма в начале ХХ века претерпела качественный скачок вместе с появлением финансового капитала и финансовой капиталократии (финансовой олигархии по Ленину), которая быстро стала превращаться в мировую финансовую капиталократию [319] .

Это скачок и есть появление империализма как высший стадии развития капитализма, выступающей кануном эпохи социализма. Диалектика указанного процесса означала, словами Ленина, "переход количества в качество, переход развитого капитализма в империализм" [320] (выдел. мною, С.А.).
Империализм есть высшая стадия паратизма капитализма, паразитизм достигает всемирного масштаба, поскольку он уже устремляется к ограблению всех народов, кто ему уступает по вооруженной и экономической силе.
Владимир Ильич подчеркивает, что монополистическая форма капиталистической собственности характеризуется концентрацией в руках монополий подавляющей части общественного производства, решающей массы средств производства, источников сырья, средств транспорта и связи, а также концентраций квалифицированных инженеров, сосредоточением в руках крупных монополий научно-технических открытий и изобретений. Эта характеристика империализма Лениным наиболее выпукло проявилась в развитии капитализма США.

Все это открывает для монополий возможность, показывает Ленин, внедрения и производства новой техники и технологий, присваивать сверхприбыль не только за счет усиления эксплуатации трудящихся своих предприятий, но также присвоением прибавочной стоимости, создаваемой на немонополизируемых предприятиях как данной страны, так и других стран.

А это уже по теории капиталократии автора образуется пирамида империалистической эксплуатации внутри отношений "капитал – капитал" и отношений "капитал – труд". Последнее замыкает эту пирамиду, поскольку он испытывает весь слой гнета эксплуатации пирамиды капитала.

Капитал монополий эксплуатирует воспроизводство капитала предприятий колоний, присваивая себе ее прибавочную стоимость.
Наверху этой пирамиды капитала внутри империализма формируется мировая финансовая капиталократия, которая отчужденный, денежный капитал накапливает у себя, т.е. накапливает у себя отчужденную от производства и воспроизводства прибавочную стоимость, превращающуюся в своей массе в мировое капиталовластие, на деньги которого содержатся вооруженные силы и полицейская система, буржуазные рабочие партии и буржуазные рабочие профсоюзы, купленные их вожди, благодаря которым социалистическое движение превращается в часть строя капиталократии, этакое прикормленное капиталократией социалистическое движение, для спуска "паров" недовольства, когда давление сопротивления становится слишком высоким.
Следует выделить положение Ленина о том, что на стадии империализма по всем линиям усиливается реакция и духовное обнищание. Монополистический капитал устанавливает свою диктатуру над обществом (мой комментарий: я диктатуру капитала над обществом и назвал капиталократией и выстроил теорию механизмов реализации мировой финансовой капиталократии в конце ХХ– в начале XXI веков [321] , С.А.), подавляя не только рабочие, но и демократические освободительные движения, ликвидируя и без того урезанные буржуазно-демократические права и свободы. Особенно, подчеркивает Ленин, обостряется национальный гнет, усиливается стремление монополий к аннексиям, к насильственному присоединению чужих народов, к нарушениям национальной независимости суверенности государств.

Господство монополистического капитала по Ленину ведет к усилению эксплуатации рабочего класса, к обострению противоречий между трудом и капиталом, ведущих к социалистическим революциям.

Империалистический гнет, подчеркивает Ленин, задевает не только пролетариат, но и не пролетарские массы, становится основой союза пролетариата и непролетарских масс; что и было реализовано ленинской установкой в Первой Русской Революции 1905–1907гг. на союз рабочего класса и крестьянства, как движущих, самых революционных, сил в этой революции.
Монополии, показывает Ленин, стремятся к созданию "мирового треста", тем самым предвосхитив будущее превращение империализма в глобальный империализм, его своеобразную капиталистическую мировизацию (интернационал капитала).
Заслугой Ленина следует считать, что он один из первых, если не первый из марксистов, твердо сказал о формировании единого фронта борьбы пролетариата капиталистических стран и народов колоний и зависимых стран против империализма.

Главный вывод из теории империализма Ленина — это теоретический прогноз: империализм есть канун социалистической революции. Революционный переход к социализму в России стал жизненной необходимостью.

Владимир Ильич показал, что за время войны империализм сделал новый шаг вперед в усилении концентрации финансового капитала. Начался процесс перерастания монополистического капитализма в государственно-монополистической капитализм. Это означает, по Ленину, резкое усиление непосредственного вмешательства государства в экономику, в процесс капиталистического производства в интересах финансовой олигархии (на языке теории капиталократии – в интересах капиталократии, а это означает, что само государство становится инструментом капиталократии, а "демократия" – только для сокрытия этой истинной пирамиды капиталовластия в строе капиталократии [322] , С.А.). Именно в ее интересах государство проводит разного рода регулирующие мероприятия, осуществляет милитаризацию народного хозяйства и т.д.

Эта характеристика Лениным государственно-монополитического капитализма, когда государство становится частью финансовой капиталократии, помогающей ей извлекать сверхприбыли из "пирамиды капитала", по-моему, полностью объясняет сложившееся положение в России в начале XXI века, когда государство за два правления президента В.В.Путина и два года правления президента Д.А.Медведева, т.е. приблизительно за 10 лет, увеличило число миллиарднодолларовых олигархов в 10 раз, сосредоточив в их руках около 80% бывший социалистической собственности, при одновременно падении производства почти в 2 раза, превращая Россию в "олигархическую" сырьевую колонию Запада , уничтожая высокотехнологичное производство, почти полностью уничтожив станкостроение и авиационное двигателестроение, строительство собственных авианосцев, резко сократив производство тракторов и крупнотоннажных автомобилей, теряя всякие основы военной, экономической, технологической и финансовой независимости.
"Демократия" в России, которая служит "фиговым листком" становящейся колониальной капиталократии в России, становится символом войны против былой мощи, которую оставило в наследство Советское государство, СССР.
Значение работы Ленина "Империализм как высшая стадия капитализма" состояла и в том, что она била по концепции западноевропейского оппортунизма, в частности каутскианства, которые заняли противоположную позицию в оценке развития западного капитализма. Они провозгласили наступление эры "планируемого", "безкризисного" капитализма, характеризующегося "динамичным равновесием" и "социальной гармонией". Они утверждали, будто государственно-монополитический союз уже не является капитализмом.

В труде Ленин показал полную научную несостоятельность каутскианской теории "ультраимпериализма", пытавшейся обелить капитализм, и на этой основе оправдать логику социал-реформаторства. Ленин опроверг тезис Каутского о том, будто создание международных монополистических союзов ведет к ослаблению противоречий внутри мировой системы капитализма, к устранению внутри жизни общества кризисов и войн. Высмеивая эту глупую конструкцию, то ли хорошо спланированную ложь Каутского, Владимир Ильич замечает: " Разве интернациональные картели, которые кажутся Каутскому зародышами "ультраимпериализма"… не показывают нам пример раздела и передела мира, переходя от мирного раздела к немирному и обратно?" [323] .

В работе присутствует и гениальное предвидение дальнейшего развития империализма. Он указал на будущее интернационального объединения монополистического капитала не только в виде международных монополий, но и в форме соглашения целых государств, например типа "Соединенных Штатов Европы". Но для чего нужно будет соглашение европейских капиталистических государств? Ответ: чтобы " сообща давить социализм в Европе, сообща охранять награбленные колонии". [324]
Этот последний прогноз воплотился в виде Объединенной Европы, НАТО, которые служат инструментом борьбы за сферы влияния мира и борьбы против коммунизма. Только одно из последних решений Совета Европы, поставившего на одну доску коммунизм и фашизм, хотя последний был порожден империализмом для борьбы против СССР и только Советский Социализм, его вооруженные силы спасли Европу от фашистско-гитлеровского рабства, говорит о его ненависти к коммунизму, отражает страх перед будущей социалистической революцией. А этот страх подкрепился, когда разразился Первый Мировой Финансовый Кризис в 2008 году, и труды Карла Маркса были сметены с полок магазинов массами трудового народа в Германии, а Папа Римский в конце 2009 года признал, что в "Капитале" Маркса содержится истина и он является одним из величайших мыслителей человечества.
" Империализм как высшая стадия капитализма", эта небольшая по объему, но емкая работа, заложила в себе такой огромный теоретический потенциал развития, который был востребован будущими поколениями исследователей, особенно в СССР. Авторским коллективом под руководством автора была выпущена в 2004 году огромная капитальная монография в виде двух томов, под названием " Ленинская теория империализма и современная глобализация " (объемом 887 страниц), в которой всесторонне рассмотрели с вершины исторического опыта ХХ века судьбу всех основных положений развития теории империализма в XXI веке.

Первое положение работы:

Ленинская теория империализма верна и она подтверждена всей историей ХХ века. И первая и вторая мировая война были империалистическими войнами. Только вторая война несла в себе два конфликта: первый – между англо-американским и германским империализмом с их устремлениями к империалистическому гегемонизму в мире, второй – между Советским Социализмом и мировым империализмом. Второй конфликт готовился через выращивание американским и англо-французским империализмом (бывшей АНТАНТОЙ) гитлеровского фашизма как их передового отряда для борьбы против СССР.

Но гитлеровский фашизм повел себя как германский империализм, выстроивший свою стратегию глобализации мира (Нового Мирового Порядка по Гитлеру ), оккупировав вначале Европу, осуществив бомбардировку Англии, а потом уже начав войну против СССР, потому что он советский строй и социализм ненавидел не меньше, чем англо-американский империализм.
В этом раскладе геополитических сил империалистические враги социализма вынужден были пойти на военный союз с СССР против Германии, а потом и Японии, оставаясь по прежнему ненавидящими социализм. Этим и вызвана та большая перемена после победы, когда в 1946 году в Фултоне Черчилль объявил "холодную войну" прорыв СССР, а американцы (и такие планы воспроизводились почти в течение 15 лет) постоянно планировали атомные бомбардировки городов СССР.
Положение второе работы:

Теоретические предсказания в теории империализма, а прогностичность теории – первый критерий ее качества, подтвердились ХХ веком и началом XXI века.

Империализм заматерел. Он превратился в глобальный империализм со "столицей" в Соединенных Штатах, так как в них сосредоточена мировая финансовая капиталократия, которой подчинена Федеральная Резервная Система (ФРС), печатающая долларовую массу, играющую роль валюты для всего мира, мирового рынка.

"Мировой трест", о котором писал Ленин, превратился в империалистический "мировой трест", который и есть мировая система глобального империализма.
"Глобализация", о которой заговорили с начала 90-х годов ХХ века, является империалистической глобализацией, или формой проявления глобального империализма.
Положение третье работы:

Империализм есть канун социалистической революции. Этот вывод Ленин написал в 1916 году. Через год он оправдался. Наступил 1917 год – год 2-х революций, последняя из которых Великая Октябрьская социалистическая революция, она же по автору – Великая Русская Социалистическая Революция, открыла эпоху социалистических революций и стала началом Великой Цивилизационной Социалистической Революции. [325]
Сама теория империализма поставила по-новому вопрос о социалистических революциях. Опыт ХХ века показал, что социалистические революции возникают в странах периферии мировой империалистической системы, где эксплуатация, национальный гнет достигает невиданных размеров. Можно сформулировать тезис: что капитализм метрополии империализма научился сглаживать собственные противоречия между трудом и капиталом за счет экспорта прибавочной стоимости из колоний и зависимых стран, и направлением ее части на дополнительную оплату своего рабочего класса, тем самым делая его в некотором смысле коллективным капиталистом по отношению к рабочему классу и непролетарским элементам, крестьянству в колониях и зависимых стран. Здесь лежит источник нарастающей поляризации между бедным и богатым децилями стран мира, который в 1960 году оценивался в 36 раз, в 1985–64 раза, к концу 90-х годов – приблизительно 90 раз, а к концу 2010 г. – около 100 -120 раз.
Положение четвертое работы:

Это вывод о победе социализма в одной стране или в нескольких странах, обусловленных усиливающейся неравномерностью развития стран в системе империализма.

Впервые этот вывод у Ленина прозвучал в статье " О лозунге Соединенных Штатов Европы", написанной в августе 1915 года:

"Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих шли даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране. Победивший пролетариат этой страны, экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое производство, встал бы против остального, капиталистического мира, привлекая к себе угнетенные классы всего мира". [326]
Ленинская теория империализма – основание ленинской теории социалистической революции.

Глава 8 Ленин – лидер сплочения левых сил в Европе в 1915–1916гг.: Циммервальдская и Кинтальская конференции. Успехи и поражения

"Личность Владимира Ильича так велика и многогранна, что еще долгие годы будут изучать ее с разных сторон, а изучая, делать новые открытия и черпать вдохновения для творчества. Уже при жизни его там, в народных глубинах, творилась о нем легенда…" [327] .

Г.М.Кржижановский

8.1. Циммервальдская конференция: сплочение левых социалистов Европы под лидерством Ленина

Явление Ленина в Европе, в марксистских кругах, особенно в период с 1908 по 1917г., неоцененно в должной степени с нашей русской стороны, в нашей истории, при этом я имею позитивную оценку.

Фактически Ленин потеснил вождей II Интернационала, ставшими оппортунистами и социал-шовинизмами, во время войны, и фактически, Ленин как, единственный работающий в творческо-диалектико-марксистском ключе, стал единственным продолжателем революционного марксизма в Европе, ориентированного на подготовку и организацию социалистической революции.

Несомненно, эта работа Ленина обернулась впоследствии мощной поддержкой рабочих почти всех стран Европы Русской Социалистической Революции и в период Гражданской войны.

Особое значение в работе Ленина по сплочению левых сил в Европе, социалистов-интернационалистов сыграли организованные им две конференции – Циммервальдская и Кинтальская.

После смерти Елизаветы Васильевны Надежда Константиновна снова заболела. Пришлось ехать в горы. В начале июня 1915 года Ленин и Крупская из Берна переехали в деревушку Зёренберг, где сняли дешевый пансион в гостинице "Мариенталь" и прожили в нем все лето. Здесь Ленин , как и в других местах своего эмигрантского пребывания, развернул бурную теоретическую и научно-практическую деятельность. Кипы книг из бернской и цюрихской библиотеки заполнили стол и подоконники его комнаты. В Зёренберге Ленин написал произведения " Крах II Интернационала", "Социализм и война" и ряд других. Вставали, вспоминала Надежда Константиновна, рано, и до обеда, который бывал в Швейцарии в 12 часов, каждый занимался в своем углу в саду. После обеда иногда уходили вместе с находившейся в Зёренберг Инессой Арманд, в горы. Во время прогулок набирали букеты цветов, альпийских роз, много ягод и грибов.

Находясь в Зёренберге, Ленин развернул деятельность к подготовке международной конференции социалистов-интернационалистов.

Необходимость этой конференции диктовалась причинами:

● ростом международного рабочего движения, вызванным последствиями мировой войны – гибелью миллионов людей, расстройством промышленной жизни и др. Факты братания на фронтах, стачки и демонстрации свидетельствовали о революционно пробуждении масс;

● ростом роли значения левых социалистов в международном рабочем движении в разных странах;

● необходимостью сплочения левых социалистов на основе революционной тактики.

Владимир Ильич развернул обширную личную переписку с левыми социалистами разных стран, проводя линию на создание атмосферы большей сплоченности и единодушия.
Его идей, которую он передал в письмах, стала выработка еще до конференции совместной декларации.
Первая международная социалистическая конференция в условиях ведущейся первой мировой войны состоялась 23–26 августа (5–8 сентября) 1915 года в швейцарской деревушка Циммервальд.

Для участия в конференции прибыло 35 делегатов из 11 стран.

За два дня до начала конференции Ленин в Берне встретился с русскими и польскими делегатами, а 22 августа (4 сентября) он провел частное совещание всех прибывших на конференции левых, на котором выступил с докладом о характере мировой войны и о тактике революционных интернационалистов.

Ситуация на конференции сложилась раскольная, развернулась идейная борьба между сплоченной группой интернационалистов, революционных марксистов во главе с Лениным и каутскианцами или колеблющимися в сторону взглядов Каутского, составляющими правый фланг конференции во главе с немецким социал-демократом Ледебургом.

Ленин проводил активно-энергетическую линию на конференции: выступал с речами, вел переписку с делегатами во время заседаний, беседовал с ними в перерывах, убеждал в необходимости решительной борьбы с социал-шовинизмом.

На конференции им была организована Циммервальдская левая из 8 человек.

Левые внесли на конференции свой проект резолюции о войне и задачах социал-демократов и проект манифеста. Ледебург и швейцарский социал– демократ Р.Гримм заявили, что, выдвигая в своих проектах манифеста и резолюции конкретные требования революционных действий, левые раскрывают перед противником тактические мероприятия революционной социал-демократии. И к тому же в воюющих странах люди, подписавшие эти документы, могут подвергнуться репрессиям.

Ленин резко выступил против такого рода каутскианских утверждений: " …я отрицаю, что нельзя упоминать о средствах борьбы. Это имело место во все революционные периоды. Необходимо доводить средства до сведения масс, с тем, чтобы они могли быть растолкованы и обсуждены. Мы в России всегда действовали таким образом».

Далее Ленин обращает внимание, что ревизионисты не верят, что мы находимся накануне революционной эпохи. "Мы, те, кто верит в это, должны действовать иначе. Нельзя делать революцию, не разъясняя революционной тактики. Именно это было наихудшим свойством II Интернационала… Дело обстоит так: или действительно революционная борьба или только пустая болтовня" [328] (выдел. мною, С.А.) .

Очень большое впечатление на Ленина произвело выступление в общей дискуссии представителя болгарских специалистов – "тесняков" Васила Коларова, который поделился опытом практической осуществимости предложений большевиков по работе в войсках в Болгарии.

Большинство конференции отклонило проекты левых. Но благодаря настойчивости Ленина и других левых в принятом манифесте удалось провести ряд основных положений революционного марксизма.

Манифест заканчивался словами:

«Никогда раньше в мировой истории не было более настоятельной, высокой, более благородно задачи, выполнение которой должно явиться общим делом. нет таких жертв, нет таких тягот, которые были бы слишком велики для достижения этой цели: мира между народами.

Рабочие и работницы! Матери и отцы! Вдовы и сироты! Раненые искалеченные! Ко всем Вам, кто страдает от войны и через войну, ко всем вам, мы взываем:

Через границы, через дымящиеся поля битв, через разрушенные города и деревни.

Пролетарии всех стран, объединяйтесь!»

Однако манифест был непоследователен в своем содержании, имел много недоговоренностей. В нем отсутствовала ленинское положение о том, что империализм есть канун социалистической революции, не дано объяснения причин краха II Интернационала, необходимости разрыва с оппортунизмом и т.д.

И, однако, Владимир Ильич принял решение подписать Манифест. Он руководствовался принципом тактики революционного марксизма – не допускать сектантства.

Он писал: « Было бы сектанством отказываться сделать этот шаг вперед вместе с меньшинством немцев, французов, шведов, норвежцев, швейцарцев, когда мы сохраняем полную свободу и полную возможность критиковать непоследовательность и добиваться большего. Было бы плохой военной тактикой отказаться идти вместе с растущим международным движением протеста против социал-шовинизма из-за того, что это движение медленно, что делает "только" один шаг вперед…» [329] .

Значение проведенной Циммервальской конференции огромно. Роль Ленина в ее организации приоритетная.

По Ленину она есть первый шаг в развитии интернаицонального движения против войны.

На этом форуме левые организовали свою группу и представляющее ее бюро. На этой группе доминирующую роль заняли Ленин с большевиками, проводя последовательно линию по вопросу о войне, мире и революции.

Циммервальдская конференция длилась всего 4 дня. Делегаты уежали по местам не только с Манифестом Циммервальда на руках, но и с документами, написанными самим Лениным или при его участии, документами Циммервальдской левой, а также с книгой Ленина "Социализм и война". В приложении к этой книге были помещены Манифест ЦК РСДРП о войне, резолюция Бернской конференции заграничных секций большевиков и резолюция по национальному вопросу Поронинского совещания ЦК РСДРП с партийными работниками.
История показала, что ленинские произведения оказали большое влияние на развитие лево-социалистического движения в Европе и США.
Циммервальдская конференция отняла много сил и физических, и интеллектуальных. Он переутомился и ему требовался хотя бы небольшой отдых. Понадобилось несколько дней ходьбы по горам и отдыха, чтобы он мог вновь приступить к активной деятельности. В начале октября 1915 года Ленин и Крупская вернулись из Зёренберга в Берн.

Ленин продолжает крепить связи с левосоциалистическими организациями и пропагандировать документы Левой Циммервальдской группы и манифеста ЦК РСДРП против войны, своей работы "Социализм и война", и других документов ЦК большевистской партии.

В ноябре 1915 года он получил из Америки листок "Лиги социалистической пропаганды". Ознакомившись с ним и оценив Лигу как интернационалистскую, с программой, явно имеющей левый уклон, Ленин послал ей письмо и документы Циммервальдской левой. Он горячо поддержал обращение Лиги к членам социалистической партии, призыв бороться за новый Интернационал, за подлинный революционный социализм, против оппортунизма, в особенности против социал-оборончества.

Вместе с тем Ленин указал на слабые места программы американской "Лиги социалистической пропаганды", а именно, на рыхлость в построении партии, с установкой на внутри партийную демократию и одновременном отрицании принципа централизма. Мы, т.е. большевики, писал Ленин по этому поводу, защищаем в нашей печати внутрипартийную демократию, в единстве с демократическим централизмом. Мы за демократический централизм.

Этот случай ярко демонстрирует, с одной стороны, процесс превращения Ленина в вождя международного рабочего класса, с другой стороны, его внимание ко всем проблемам становления левосоциалистических организаций в разных странах Европы и Америки.

В феврале 1916 года Ленин направляет письмо французским интернационалистам, в котором указывает на их непоследовательность в борьбе с оппортунистами из-за боязни раскола с ними. Он предупреждает, что есть две противоположные тактики и политики рабочего класса по отношению к войне, которые нельзя примирить.

Там же вождь предупреждает французских левых против опасности анархо-синдикализма и выражает уверенность, что они научатся вести в новых условиях революционную работу в массах. Он просил французских товарищей выпустить отдельным листком полный перевод своего письма. Оно было издано в 1916 году и сыграло важную роль в объединении левых во Франции.

Аналогичные письма Ильича были разосланы левым социалистам Норвегии, Швеции, Голландии, Англии и других стран Европы. Ленинская товарищеская критика левых по принципиальным основам программы, тактики и организации пролетарской партии оказалась серьезной помощью интернационалистским группам различных стран во время войны, способствовала их идейно-политическому единству на основе революционного марксизма и пролетарского интернационализма.
В январе 1916 года Ленин принимает участие в организации журнала "Vorbote" ("Предвестник") – органа Циммервальской левой группы, издававшейся на немецком языке. В этом журнале Ленин опубликовал свои статьи " Оппортунизм и крах II Интернационала" и "Социалистическая нация и право наций на самоопределение".

8.2. Кинтальская конференция: критика Международного Социалистического Бюро и II Интернационала и тактика борьбы пролетариата за мир

В феврале 1916 года Ленин и Крупская из Берна переехали в Цюрих. Поселились в наиболее старой части города, далеко от центра (spiegelgasse, 1411), в семье сапожника Камморера. Это была малоудобная квартира, в которой кроме Ленина и Крупской проживали: хозяева в 2-х комнатах, в одной – жена немецкого солдата с детьми, а другой – итальянец, в третьей – австрийские актеры, ну а в четвертой – русские в лице Ленина и Крупской. После того как однажды около газовой плиты собрались все женщины и жена Комморера воскликнула: " Солдатам нужно обратить оружие против своих правительств!" – Ленин и слышать не хотел о том, чтобы менять комнату. [330]

В этом доме Ленин прожил с 21 февраля 1916 года по 2 апреля 1917 года и из него отправился в Россию. Поэтому на нем установлена мемориальная доска «Здесь с 21 февраля 1916 года по 2 апреля 1917 года жил ЛЕНИН, вождь русской революции».

В Цюрихе Ленин развернул энергичную подготовку ко второй международной конференции. Местом ее проведения была выбрана деревушка Кинталь в окрестностях Цюриха. Поэтому конференция получила в истории международного и большевистского движения "Кинтальской конференции". На ней присутствовало 41 делегат из 8 стран. Циммервальдская левая на этой конференция насчитывала уже 12 человек и действовала более сплоченно и дружно, собирая по ряду вопросов до 19 голосов.

Интересным для Ленина было заявление немецких делегатов; если война затянется до осени, то в Германии крупные революционные события неминуемы. Этот прогноз реализовался через 2 года.

Острая дискуссия развернулась вокруг предложения ЦК большевиков, особенно по вопросу об отношении к Международному социалистическому бюро. Владимир Ильич убеждал делегатов, что это Бюро превратилось в штаб англо-французских социал-шовинистов. Социал-интернационалистам нельзя держаться за это Бюро. Надо смотреть вперед, а не назад. Обращаясь к центристски настроенным делегатам конференции, он заявил: " Люди, с которыми Вы хотите воссоздать Интернационал, мертвы, они больше не существуют не буквально, а политически" [331] . Раскол со II Интернационалом, проводил мысль Ленин, неизбежен, он уже в ряде стран стал фактом. И только на этом пути можно спасти реальный социализм и революционный интернационализм.

Группа Циммервальдской левой поддержала позицию Ленина.

Под давлением натиска левых во главе с Лениным правые делегаты были вынуждены поддержать проект компромиссной резолюции, в которой давалась резкая критика Международного Социалистического Бюро (МСБ). Проект требовал смещения руководства Исполнительного комитета МСБ и исключения из партии министров-социалистов.

Однако в резолюции не было радикальных предложений Ленина о немедленном разрыве с МСБ и создании нового Интернационала. Но было оставлено право национальным секциям, входящим в Циммервальдское объединение, требовать от своего имени созыва Международного Социалистического Бюро.

Вторым важным вопросом Кинтальской конференции был вопрос о мире, ответ на который связывал с ролью международного рабочего класса в борьбе за мир в условиях первой мировой войны.

В центре дискуссии опять таки оказалась предложения ЦК большевиков. Смысл этих предложений – это утверждение о прямой связи решения проблемы демократического мира с проблемой социалистической революции.

Предложения большевиков были поддержаны левыми других стран.

Конференция приняла Обращение "К разоряемым и умерщвляемым народам".

В нем содержится разоблачение фразы империалистических верхов, своеобразной идеологемы оправдания войны, которая распространялась в прессе: " войну надо продолжить, чтобы сделать ее последней". Формула высшего лицемерия империалистической капиталократии. В Обращении раскрывается обман народов, прячущийся за этой идеологемой.

" Никогда", — говорится в Обращении, – война не убивала войны. Наоборот, она пробуждает желание возмездия, насилия порождает насилие.

Таким образом, после каждой жертвы ваши мучители будут требовать от вас новых жертв, и из этого заколдованного круга не могут вывести вас и буржуазные пацифисты.
Существует лишь одно средство помешать будущим войнам: это завоевание политической власти и отмена капиталистической собственности рабочим классом. "Прочный мир" будет плодом победы социализма" [332] .
Конференция закончила работу поздно вечером ночью 30 апреля 1916 года. Ленин и все другие делегаты конференции встретили первомайские праздники 1916 года в Бернских Альпах. Возвратившись в Цюрих Ленин тут же извещает партийные организации в России об итогах Кинтальской конференции. Предварительно, срочно посылается информация: " В общем манифест – шаг вперед… Принята резолюция с критикой пацифизма и резолюция о Международном Социалистическом Бюро с резкой критикой его. В общем, это все же, несмотря на тьму недостатков, шаг к разрыву с социал-патриотами" [333] (выдел. мною, С.А.) .

Шлейф влияния решений Кинтальской конференции оказался огромным.

Эта конференция не приняла призывов большевиков во главе с Лениным о превращении империалистической войны в войну гражданскую, о поражении в войне "своих" империалистических правительств, о создании III Интернационала.

Морис Торез в книге "Сын народа", тогда в 1916 году, батрачивший в департаменте Крез, писал, что, он тогда впервые узнал о Циммервальдской и Кинтальской конференциях, о позиции Ленина и большневиков. Узнал он об этом от своего хозяина, революционно настроенного старого каменщика Менаже. "Он рассказывал мне , — вспоминал Торез, – о Циммервальде и Кинтале, – деревушках, затерянных в горах Швейцарии: оттуда в 1915 и 1916 годах впервые сквозь едкий дым сражений донеслись голоса небольшой когорты подлинных социалистов, во главе которых стоял Ленин и большевики, верные идее пролетарского интернационализма и революции" [334] .

Это воспоминание говорит, до каких глубин трудового народа Франции по каким-то неведомым путям, которые часто называют "народным радио" или "народной почтой", дошли ленинско-большевистские идеи, составившие основу документов Циммервальда и Кинталя.

Мне кажется, что эта деятельность Ленина как-то ушла в тень в последние годы, недооценивается, или даже трактуется отрицательно историками – антисоветчиками, а на самом деле она – огромная часть, недостаточно понятая, подготовки Великой Русской Социалистической Революции.

В годы войны пропагандистом революционных идей Циммервальдский и Кинтальской конференции стал виднейший марксист Италии Грамши. От Грамши о воззваниях Циммервальдской и Кинтальской конференций узнал П.Тольятти. " Вместе с Грамши он начала знакомиться с теорией и практической деятельностью русских большевиков" [335] .
В конечном итоге ленинские идеи стали завоевать интеллектуально-марксистские пространство Европы. Происходило под воздействием этих идей сплочение левых социалистов разных стран, на почве которых впоследствии образовались коммунистические партии в различных странах, из которых под руководством Ленина был создан Коммунистический Интернационал.

Глава 9 Теоретическая подготовка будущей социалистической революции: дискуссии 1916 года и главные теоретические акценты Ленина

"Страстность захватывающей речи, она чувствовалась даже, когда говорил внешне спокойно. Перед всяким выступлением очень волновался: сосредоточен, неразговорчив, уклонялся от разговоров на другие темы, по лицу видно, что волнуется, продумывает. Обязательно писал план речи. Очень сильно было выражено стремление углубленно, по-исследовательски подходить к вопросам… Всегда органическая какая-то связь с жизнью. Колоссальная сосредоточенность. Самокритичен, очень строго относился к себе. Но копанье и мучительный самоанализ в душе ненавидел… Был боевой человек… Смел и отважен [336] .

Н.К.Крупская

9.1. Решение национального вопроса как часть социалистической революции

1916-й год автор склонен назвать эпохой теоретической подготовки будущей социалистической революции. Несомненно, в ее сокровищницу входит работа " Империализм как высшая стадия капитализма", вкратце проанализированная выше.

Не менее важными в этой подготовке стали дискуссии о праве наций на самоопределение и борьба против "империалистического экономизма", сбор материалов и их анализ по проблеме " Марксизм о государстве", на основе которых появился в 1917 году его гениальный труд " Государство и революция".

Империалистическая война и вся обстановка эпохи империализма обнажила национальный вопрос как важнейший, животрепещущий вопрос социалистической революции.

Особенно актуальным при империализме стал вопрос о праве нации на самоопределение.

В 1915 –1916 годах развернулась дискуссия о праве наций на самоопределение, в которой приняли участие, кроме большевиков, немецкие, голландские и польские социалисты.

В декабре 1916 – в феврале – 1916 года. Ленин написал тезисы " Социалистическая революция и право наций на самоопределение", которые были одобрены ЦК большевиков и разосланы большевистским секциям за границей и левым на Западе.

Эти тезисы явились новой программной декларацией большевиков по национально-колониальному вопросу.

Главные ее положения:

1. Национальный вопрос рассматривался как необъемлемая, составная часть вопроса о социалистической революции;

2. Национальный вопрос рассматривался как вопрос о резервах и союзниках социалистической революции;

3. Национальный вопрос в эпоху империализма становился как вопрос о прямой поддержке пролетарской революцией борьбы колониальных народов и вообще угнетенных наций против империализма.

Летом 1916 года из под пера Владимира Ильича выходят две знаменитые статьи:

● " О брошюре Юниуса";

● "Итоги дискуссии о самоопределении".

Первая работа была откликом на работу Розы Люксембург "Кризис социал-демократии" ("Юниус" – псевдоним Розы Люксембург, означающий по латыни – "младший") [337] .
В обеих статьях Ленин подвел итоги международной дискуссии по национальному вопросу, подверг критике ошибочные взгляды Р.Люксембург, А.Паннекука и др., сводившиеся к отказу от требований права наций на самоопределение в эпоху империализма, и дал глубокое обоснование теории и тактики революционных марксистов в эпоху империализма и социалистических революций.
Ленин указал на необходимость выделения 3-х групп стран, их же можно назвать типами стран.

Первая группа или первый тип – высокоразвитые капиталистические страны Западной Европы и Соединенные Штаты Америки. Каждая из этих "великих" наций угнетает другие нации в колониях и внутри страны . Задача пролетариата господствующих буржуазных наций – отстаивать право на свободу отделения как для колоний, так и для угнетенных наций внутри самих "великих" держав. Пролетариат этих стран должен бороться с великодержавным шовинизмом своей нации.

Вторая группа стран – это Восток Европы: Австрия, Балканы и особенно Россия, где в ХХ веке развивались буржуазно-демократические национальные движения и усилилась национальная борьба . Задачи, стоящие перед трудящимся в демократических революциях в этих странах, связанные с развитием преобразований вплоть до превращения демократическую революцию в социалистическую, не могут быть выполнены без последовательного отстаивания права наций на самоопределение. Важнейшее значение, ставит задачу Ленин, имеет задача объединения, слияния классовой борьбы рабочего класса и трудящихся и угнетенных наций против общего врага – помещиков и буржуазии.

Третья группа стран – полуколониальные страны: Китай, Персия, Турция и все колонии, насчитывающие вместе до одного миллиарда людей. Эти страны находятся накануне великих антиимпериалистических буржуазно-демократических движений, восстаний против империализма . Истинно социалистические партии должны требовать немедленного освобождения колоний, поддерживать революционные элементы буржуазно-демократических, национально-освободительных движений в этих странах, всячески помогать им в борьбе против угнетающих их империалистических держав.

Значение этих работ не потеряло значения до наших дней. Колониальная политика империализма осталась, только она приняла форму экономического колониализма, усилилась эксплуатация угнетенных народов, вывоз ресурсов из их стран.

Создание единого фронта борьбы против глобального империализма объединяющего социалистическое и национально освободительное движения остается в силе [338] .

Ленин открыто ставит вопрос об особенностях интернационального воспитания:

1) центр тяжести интернационального воспитания пролетариата угнетающих стран должен быть перенесен на отстаивание права колоний и угнетенных наций на отделение;

2) социалисты же угнетенных наций должны отстаивать и проводить в жизнь единство рабочих, всех трудящихся угнетенной нации с рабочими угнетающей нации;

3) без этой, идущей навстречу друг другу политики, невозможно отстоять самостоятельную политику рабочего класса и его классовую солидарность с рабочим классом других стран.

Ленин подчеркивает, заостряет внимание: социалисты наций угнетенных во всех случаях должны бороться против мелконациональной узости, эгоизма, замкнутости и обособленности.
Понимая сложный клубок национальных отношений, который должна развязать социалистическая революция, Владимир Ильич указывает: " Национальные антипатии так быстро не исчезнут; ненависть – и вполне законная – у нации угнетаемой к угнетающей останется на время; она испарится лишь после победы социализма и после окончательного установления вполне демократического отношения между нациями" [339] .
В этом вопросе у Ленина произошло столкновение с ошибочным взглядами польских, голландских и немецких левых социалистов, а также с группой Бухарина – Пятакова, выступивших против права наций на самоопределение, так как это право, при империализме, как они считали, выполнить невозможно.

Владимир Ильич формулирует твердое убеждение, что победы рабочего класса хотя бы в одной из империалистических держав и, тем более, – революции в ряде стран создадут особенности национально-освободительных войн и восстаний, для завоевания независимости угнетенными империализмом народами [340] .

Особо говорит Ленин , будет стоять вопрос об экономической независимости.

"Финансовый капитал – такая крупная, можно сказать, решающая сила во всех экономических и во всех международных отношениях, что он способен подчинять себе и в действительности подчиняет даже государства, пользующиеся политической независимостью…" [341] (выдел. мною, С.А.).

Это положение Ленина получило развитие в авторской теории капиталократии, в частности теории мировой финансовой капиталократии, в которых показано подчиненную роль капиталистического государства, как части механизмов власти мировой финансовой капиталократии [342] .
Ленин показывает, что так называемая "экономическая помощь колонизаторов" имеет только одну цель – дальнейшее экономическое закабаление народов.
Важным положением в развитии ленинский теории социализма в этот год стало положение, что только социализм откроет подлинное освобождение угнетенных народов.

Это предсказание великого русского гения полностью оправдалось в XXI веке. После победы СССР в Великой Отечественной войны началась эпоха национально-освободительных войн и освобождения колоний, как результат движения Социалистической Глобальной Цивилизационной Революции в ХХ веке [343] .

Владимир Ильич сформулировал программное положение, состоящее в том, что рабочий класс развитых стран, придя к власти, осуществит на деле право всех колониальных наций и зависимых народов на самоопределение вплоть до отделения, но приложит все усилия, чтобы сблизиться с отсталыми народами Азии и Африки, вставшими на пути самостоятельного развития, окажет им бескорыстную помощь, поможет им " перейти к употреблению машин, к облегчению труда, к демократии, к социализму" [344] .

В критике левых социалистов и группы Бухарина – Пятакова Ленин подчеркивал, что государство при социализме и переходе от социализма к коммунизму будет сохраняться, и, естественно, будет существовать необходимость определения его границ. Отсюда и будет сохраняться и важный вопрос о национальном вопросе.
" Социализм, — писал Владимир Ильич , – организуя производство без классового гнета, обеспечивая благосостояние всем членам государства, тем самым дает полный простор "симпатиям" населения и именно в силу этого облегчает и гигантски ускоряет сближение и слияние наций" [345] .

9.2. Роль демократии в движении к социализму. Своеобразие путей движения к социализму разных наций.

Лето 1916 года Ленин и Крупская провели в местечке Флуме, недалеко от Цюриха, в доме отдыха "Чудивизе". Такой поворот был обусловлен обострением болезни Надежды Константиновны. Дом отдых была высокогорным, что было важным для лечения, и одновременно дешевым, поскольку семья Ленина переживала финансовый кризис. Погода благоприятствовала горным прогулкам.

По воспоминаниям Крупской во время этих прогулок Владимир Ильич много делился с ней по волновавшим его вопросам, особенно о роли демократии в развитии классовой борьбы пролетариата в условиях империализма.

В горах Ленин и Крупская пробыли до конца августа, а уже в сентябре 1916 года вернулись в Цюрих и поселились у прежних хозяев.

Август – октябрь 1916 года особенно продуктивен для Ильича. Он пишет ряд статей, продолжая развивать свою теорию социалистической революции и диктатуры пролетариата в условиях империализма, о системе национальных отношениях, о мировом революционном процессе, пополняя теорию важными положениями, вошедшими в золотой фонд ленинизма и научного коммунизма.

Особую опасность представляло течение под названием " империалистический экономизм". Оно связано с тем, что многие из левых социалистов на Западе и в России, выступавших против права наций на самоопределения, стали отвергать саму необходимость борьбы за демократию при империализме.
Пятаков, Бухарин и Радек рассуждали так: раз империализм есть отрицание демократии, поскольку демократия неосуществима при империализме, то и разговоры о демократических правах и республиках становятся пустыми. Борьба за демократию, звучал их тезис, отвлекает рабочих от борьбы за социализм. Фактически это была "архиреволюционная позиция", далекая от подлинной революционности. Ленин резко выступил против данных теоретических построений Бухарина, Пятакова и Радека, назвав их систему воззрений "империалистическим экономизмом", явившем собой яркое представление о догматизме и сектантстве в международном социалистическом движении.
В статьях " О рождающемся направлении "империалистического экономизма", "Ответ П.Киевскому (Ю.Пятакову)", "О карикатуре на марксизм и об "империалистическом экономизме", написанных осенью 1916 года, Ленин деятельно разбирает диалектику движения империализма: с одной стороны, особенно в области политики, он означает резкий поворот от демократии к реакции, стремится ликвидировать демократические свободы и учреждения, но, с другой стороны, он неизбежно порождает и усиливает демократические стремления в массах. Для трудящихся масс, заостряет политически вопрос Владимир Ильич, не безразлично, в каком государстве они живут. Чем демократичнее государственный строй, тем легче рабочему классу вести широкую, открытую, организованную и сплоченную борьбу против капитализма и буржуазии.

Ленин определяет единый революционный мировой процесс, направленный против империализма, подрывающий и разрушающий империализм и всевластие монополий, в который вливаются социалистические революции, национально-освободительные антиимпериалистические движения, народно-демократические революции, широкие крестьянские движения, различные общественные (студенческие и прочие) движения.

Слова Ленина, обращенные к механизмам действия реальной революции, до сих пор звучат актуально для нашего времени.

"Думать, что мыслима социальная революция без восстаний маленьких наций в колониях и в Европе, без революционных взрывов части мелкой буржуазии со всеми ее предрассудками, без движения несознательных пролетарских и полупролетарских масс против помещичьего, церковного, монархического, национального и т.п. гнета – думать так – значит отрекаться от социальной революции… Кто ждет "чистой" социальной революции, тот никогда ее не дождется. Тот революционер на словах, не понимающий действительной революции" [346] .

Особой критике Владимир Ильич подверг взгляды Бухарина, который встал на полуанархические позиции, по которым государство необходимо "взорвать", потому что, якобы, пролетариат враждебен всякой государственности.

Фактически это было извращение учения марксизма о государстве.

Ленину приходится повторять азы учения марксизма о государстве:

1) марксисты стоят за использование государства и его учреждений в борьбе за освобождение рабочего класса;

2) марксисты выступают за "слом" старой, буржуазной государственной машины в ходе пролетарской революции, за создание пролетарского государства (диктатуры пролетариата);

3) государство будет существовать " вплоть до перерастания победившего социализма в полный коммунизм" [347] .

Прочитав еще раз произведения Ф.Энгельса "К жилищному вопросу", Ленин писал И.Арманд, что никаких нападок на Маркса и Энгельса он выносить спокойно не может. "Нет, это настоящие люди! У них надо учиться. С этой почвы мы не должны сходить. С этой почвы сошли и социалисты-шовинисты, и каутскианцы" [348] .

Владимир Ильич бережно собрал свои материалы в "тетрадке в синем переплете" под названием " Марксизм о государстве". Эти материалы легли в основу гениального труда " Государство и революция ".

Времена менялись. Циммервальская правая скатилась в крупнейших странах Европы к социал-пацифизму, отвергнутому конференцией.

Ленин публично заклеймил переход центристского объединения к социал-шовинизму. "Циммервальд" де-факто обанкротился.

Наступал 1917 год – год русского прорыва человечества к социализму!
Предчувствуя приближение революции, 9(22) января 1917 года Ленин выступил с докладом о русской революции 1905 года на собрании рабочей молодежи в цюрихском Народном доме. В конце доклада он заявил: " Нас не должна обманывать теперешняя гробовая тишина в Европе. Европа чревата революцией" [349] .

Глава 10 Февральская революция и подготовка социалистической революции в России

"…Владимир Ильич написал прекрасную книгу о государстве, которую я еще не видел и не читал и в которой он ставит прогноз, что государство и государственная власть в конце концов отомрут. Владимир Ильич одним этим смелым раскрытием учения Маркса заслуживает глубокого уважения и внимания, и всемирный пролетариат никогда этого не забудет. Я рассматриваю Октябрьскую революцию как попытку довести до своего логического завершения предыдущую Февральскую революцию с переходом к коммунизму и федерализму" [350]

Петр Алексеевич Кропоткин

10.1. Февральская революция 1917 года

10.1.1. Первая реакция Ленина на революцию. Возвращение в Россию

Февральская революция разразилась в России неожиданно. В феврале царское самодержавие было низвергнуто. По оценке автора, она произошла как двойственная революция : первая революция как революция «сверху», во главе которой стоял заговор «масонов» во главе с Гучковым, Милюковым, Львовым и Керенским и примкнувшими к ним большинством командующих фронтов, предъявившим ультиматум императору Николаю на отказ от власти; вторая революция была рабоче-крестьянская, которая повторяла революцию 1905–1907гг., и сразу же стала организовывать свою власть – Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов.

Двойная природа февральской революции породила и двоевластие, которое сложилось между Временным правительством Керенского и Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов.

Русская Революция вздыбила весь мир. Владимир Ильич немедленно приступил к ее оценке и определению задач рабочего класса и большевистской партии.

3 и 4 (16–17 марта) 1917 года Ленин в письмах А.М.Коллонтай, которая находилась в Осло и через которую осуществлялась связь заграничной части ЦК партии с большевиками в России, дает ответ на вопрос, что должны делать большевики в связи с образованием буржуазного Временного правительства и Совета рабочих депутатов. Главным делом, писал Ленин, является дальнейшее укрепление революционной партии рабочего класса. Было бы большим несчастьем, предупреждает он, если бы большевики пошли на «единство» с меньшевиками. « Ни за что снова по типу II Интернационала! Ни за что с Каутским! Непременно более революционная программа и тактика…» [351] .

И далее вождь русских большевиков и рабочего класса сразу же ставит задачу о подготовки завоевания власти Советами рабочих депутатов, т.е. о трансформации буржуазно-демократической революции в революцию советскую, рабоче-крестьянскую, с постепенным переходом ее в революцию социалистическую. Добивать реакцию, – ни тени доверия и поддержки новому, буржуазному правительству, подготовка более широкой базы для более высокого этапа революции.

Большим событием стали « Письма из далека» Ленина. В них Владимир Ильич давал ответы на ряд животрепещущих вопросов, вставших перед рабочим классом и крестьянством России после Февральской революции:

● о движущих силах, характере и направлении второй русской революции;

● о государственной власти;

● о войне и мире;

● об отношении к буржуазному Временному правительству;

● о Советах, как новой форме политической организации трудящихся;

● о переходе от буржуазно-демократического этапа революции к социалистическому и другие.
В «Письмах из далека» уже содержалось ядро тезисов, которые получили название «Апрельских».
Ленин и его товарищи мгновенно стали искать способ, несмотря на противостояние воюющих стран, своего возвращения в Россию.

Возник план переезда через Германию путем обмена русских политэмигрантов на германских военнопленных. Идея принадлежала Мартову. Но ни у него, ни у его сторонников не было решимости осуществить этот план. Этим планом решил заняться сам Ленин. При содействии швейцарских социалистов, и в особенности секретаря Социал-демократической партии Швейцарии Франца Платтена, удалось получить пропуска через Германию.

Как только это стало известно, началась клеветническая компания против Ленина и самого плана, главным острием которой был вопрос, как мол, можно пользоваться услугами кайзеровской Германии, против которой воюет Антанта и Россия?

При отъезде по инициативе Ленина была составлена декларация, подписанная социал-демократами разных стран:

«…Мы, ниже подписавшиеся интернационалисты Франции, Швейцарии, Польши и Германии, – говорилось в Декларации, – полагаем, что наши русские единомышленники не только вправе, но обязаны воспользоваться представившимся случаем переезда в Россию» [352] . Декларацию подписали известный левые социалисты Европы того времени: П.Леви (П.Гарштейн ) (Германия), А.Гильбо, Ф.Лорио (Франция), Фр.Платтен (Швейцария), М.Бронский (Польша). По приезде Ленина в Стокгольм к декларации присоединили свои подписи специалисты А.Г.Хансен (Норвегия), К.Линдхаген, Ф.Стрём, К.Н.Карльсон, К.Чильбум, Т.Нерман (Швеция).

Коммюнике о проезде было опубликовано в шведской социалистической республике «Politiken» («Политика»).
Согласно договору, заключенному Платтеном с германскими представителями, пропуск на проезд давался всем эмигрантам, независимо от партийной принадлежности и их отношения к войне.
« Когда пришло письмо из Берна, что переговоры Платтена пришли к благополучному концу, что только надо подписать протокол и можно уже двигаться в Россию, Ильич моментально сорвался: «Поедем первым поездом». До поезда оставалось два часа. За два часа надо было ликвидировать все наше «хозяйство», расплатиться с хозяйкой, отнести книги в библиотеку, уложиться и пр. «Поезжай один, я приеду завтра». Но Ильич настаивал: «Нет, едем вместе». В течение двух часов все было сделано: уложены книги, уничтожены письма, отобрана необходимая одежда, вещи, ликвидированы все дела. Мы уехали с первым поездом в Берн» [353] — вспоминала Крупская. 30 марта (12 апреля) поезд русских политических эмигрантов достиг в Заснице побережья Балтийского моря. Из вагона по трапу пассажиры спустились на шведский грузовой пароход, который переправил их через усеянное минами море в шведский город Треллеборг, где они были встречены польским социал-демократов Я.С.Ганецким и шведским журналистом Отто Гримлундом. Из Треллеберга они уже на поезде прибыли в столицу Швеции – Стокгольм.

Ленин задержался в Стокгольме на один день. В этот день он организовал здесь заседание Заграничного бюро ЦК РСДРП, в котором приняли участие и шведские левые социал-демократы. Прошла беседа с Ф.Стрёмом о предстоящей социалистической революции в России и о перспективах мирового революционного движения, о буржуазной демократии и диктатуре пролетариата и другим важным вопросам.

31 марта (13 апреля) из Стокгольма группа товарищей выехала и через 2 дня были не пограничной станции Торнео. Появление революционеров во главе с Лениным на границе с Финляндией, входившей в состав России, обеспокоило агентов Антанты. Не скрывая злобы, английские офицеры, хозяйничавшие на шведско-финляндской границе, отвели душу на том, что подвергли Ленина обыску в отдельной комнате. « Ильич сохранил полное спокойствие, — вспоминал Миха Цхакая. — Заметив разочарование жандармов, когда они, ничего не обнаружили, вынуждены были нас отпустить, Ильич весело расхохотался. Обняв меня, он проговорил:
– Наши испытания, Миха, окончились. Мы на своей земле, и мы им покажем, – тут он пригрозил кулаком, – что мы достойные хозяева будущего» [354] (выдел. мною, С.А.) .
В ночь на 3 (16) апреля 1917 года Ленин вместе с группой политических эмигрантов пересек шведско-финляндскую границу. В Финляндии он мгновенно погрузился в чтение петроградских газет. После досмотра поезд тронулся в Петроград. Крупская вспоминает: «… В вагон мало-помалу набирались солдаты. Скоро набился полный вагон. Солдаты становились на лавки, чтобы лучше слышать и видеть того, кто так понятно говорит против грабительской войны. И с каждой минутой росло их внимание, напряженнее делались лица» [355] .

Таков был Ленин. Он не упускал ни одной минуты для революционного просвещения солдатских и рабоче-крестьянских масс. Он говорил солдатам о том, как покончить с войной, как крестьянам получить землю. Он задавал им вопросы, выясняя их настроение. Беседа с солдатами шла всю ночь. 3 апреля на станции Белоостров произошла встреча Владимира Ильича с делегациями петроградских и сестрорецких рабочих и работниц. Сюда же прибыли из Петрограда М.И.Ульянова, члены Русского бюро ЦК РСДРП, другие руководящие работники ЦК, работники редакции «Правды» и Петербургского комитета (ПК) большевиков. Рабочие со знаменами подходили к вагону, подхватили Ленина на руки, внесли в здание вокзала, где он произнес краткую приветственную речь – первую речь на территории России.

Весть о приезде Ленина в Петроград мгновенно разнеслась среди всех трудящихся города. Рабочие, солдаты и матросы стали готовиться к встрече. По призыву Кронштадского комитета РСДРП(б) на всех кораблях была объявлена боевая тревога. Моряки выслали сводный отряд для торжественной встречи и охраны вождя революции.

Вечером 3 апреля о возвращении Ленина на родину узнали большевики Москвы. В тот день открылась общегородская конференция РСДРП. Внеочередное сообщение о том, что в Петрограде ждут приезда Ленина, вызвало энтузиазм 400 делегатов конференции. С огромным подъемом конференция приняла приветственную телеграмму Ленину.

10.1.2. Митинг на площади перед Финляндским вокзалом и дворцом Кшесинской. Призыв «Да здравствует социалистическая революция»!
Финляндский вокзал в революционном Петрограде. Ночь. На слабо освещенном перроне почетный караул матросов и представителей других войск. Подходит медленно поезд. Из пятого вагона вышел Владимир Ильич, кронштадские моряки взяли на караул, военный оркестр заиграл «Марсельезу». Питерские рабочие бурно приветствовали появление своего вождя, его возвращение на родину в Россию.
Ученик партийной школы в Лонжюмо И.Д.Чугурин от имени Выборгского райкома партии вручил ему партийный билет №600 большевистской организации Выборгского района. Ильич горячо обнял и расцеловал Чугурина. После краткой приветственной речи перед матросами и солдатами Ленин вошел в здание вокзала, где собрались руководство партийных организаций большевиков. Были здесь и представители Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов – меньшевики Скобелев и Чхеидзе.

После кратких приветственных обменов, Ленин вышел на площадь. Все площадь и примыкающие улицы перед вокзалом были заполнены тысячами рабочих и солдат Петрограда. Бесконечное число знамен и транспарантов, на многих написано: « Привет, Ленину!» Гремит Интернационал. При несмолкаемых криках «Ура!» рабочие и солдаты подняли Ленина на броневой автомобиль.

Стоя на броневике, Владимир Ильич приветствовал революционный пролетариат России и солдатские массы, сумевшие совершить победоносную революцию против царизма. Пролетариат всего мира, продолжал свою мысль вождь русской революции, с надеждой смотрит на смелые шаги русских рабочих, солдат и матросов. Свое первое выступление перед революционными массами, в эту ночь перед Финляндским вокзалом он закончил пламенным призывом:

«Да здравствует социалистическая революция!».
Этот призыв уже указывал главный вектор деятельности большевистской партии под руководством Ленина в революции и заставлял содрогаться тех, кто хотел бы ограничиться только буржуазными целями в революции.
Второй митинг состоялся во дворце Кшесинской в ночь на 4 апреля. Второй митинг носил деловой характер. Ленин выступил с полуторачасовой речью, в которой изложил свои взгляды на текущий момент. Доклад вызвал дискуссию, длившуюся ЦК и газетой «Правда».

10.1.3. Апрельские тезисы

4 апреля Владимир Ильич выступил в Таврическом дворце на собрании большевиков – участников Всероссийского совещания Совета рабочих солдатских депутатов с докладом « О задачах пролетариата в данной революции».

Этот доклад представлял собой изложение знаменитых Апрельских тезисов, сыгравших огромную роль в повороте тактики и стратегии поведения большевиков в Февральской революции.
В нем излагался научно-обоснованный план борьбы за переход от буржуазно-демократической революции к революции социалистической.
Основные положения «Апрельских тезисов» можно представить в виде системы следующих тезисов:

1.  Приход к власти буржуазного Временного правительства не изменило грабительской, империалистического характера войны. Она остается грабительской, империалистической в силу буржуазного характера, целей и политики этого правительства. Класс капиталистов в Росси, зависимый в финансовом и дипломатическом отношениях от более могущественного англо-французского империализма (и я добавлю – и стоящего за ней англо-французской финансовой капиталократии, С.А.), никакой другой войны, кроме империалистической проводить не может. Поэтому, подчеркивает Ленин, из этой войны нельзя выйти без свержения власти капитала, т.е. российской капиталократии, без перехода государственной власти в руки пролетариата и примыкающего к нему беднейших слоев крестьянства. Только эта власть может дать народу мир, хлеб и свободу, повернуть страну на путь к социализму. Отсюда большевистские лозунги: «Никакой поддержки, ни малейшего доверия Временному правительству!», «Вся власть Советам!».

2. Содержание переживаемого момента – переход от буржуазно-демократической революции к революции социалистической.

«Своеобразие текущего момента в России состоит в переходе от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата, – ко второму этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства» [356] , — так определял Владимир Ильич курс на переход на второй, социалистический этап революции.
Это положение – ключевое для понимания всего духа «Апрельских тезисов» как ленинской программы развития революции в России.
3.  Советы есть не только орган вооруженного восстания, но и зародыш, системоген новой, революционной власти трудового народа – рабочих и крестьян.

Исходя из опыта двух русских революций (1905–1907) и (февраль-март 1917г.), а также на основе изучения опыта и уроков Парижской коммуны, Ленин выдвинул смелое теоретическое положение о Республике Советов как политической форме диктатуре пролетариата и поставил перед партией и рабочим классом вопрос о создании такой республики в России.

«Не парламентская республика – возвращение к ней от С.Р.Д. было бы шагом назад, – а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху» [357] , — провозгласил Владимир Ильич.

Следует заметить, что еще Маркс, анализируя опыт Парижской Коммуны, ставил вопрос, что рабочему классу мало захватить старую государственную машину, что он должен ее заменить новым государством, превратить свое политическое господство – диктатуру пролетариата – в орудие социалистического переустройства общества.

Каутский и оппортунисты II Интернационала извратили идеи Маркса и Энгельса о государстве, отказались от их указания на необходимость создания нового, высшего типа демократического государства – государства диктатуры пролетариата и отстаивали буржуазную политическую форму демократии – парламентскую республику, якобы, по их оценке, лучшую форму государства для перехода к социализму.

Ленин неоднократно подчеркивал, что русская революция выдвинула высший тип демократического государства – Республику Советов .

Ленинский вывод о Республике Советов – величайшее открытие в науке, которое внес ленинизм, творческий марксизм в России.
Этот вывод лег в основу всего позитива советской истории с 1917 по 1993гг.
4.  Экономическая программа социальных преобразований, как показывал Ленин, должна исходить из решения проблем, уже назревших, из тех, которые грозили стране экономическим крахом и голодом, и решение которых по своему смыслу понятно и доступно широким трудящимся массам.

В качестве первых мер, которые нужно провести , Ленин считал:

● национализацию всего земельного фонда страны при конфискации помещичьих земель;

● передачу земли в распоряжение местных Советов батрацких депутатов;

● немедленное объединения всех банков страны в один общегосударственный банк и осуществление контроля над ним со стороны Советов рабочих депутатов;

● установление рабочего контроля над производством и распределением продуктов.

По Ленину эти меры при их революционном осуществлении – важные шаги к социализму.
Через несколько дней, в развитие указанного плана, Владимир Ильич поставил перед партией и рабочим классом вопрос о национализации банков и синдикатов капиталистов.
Ленин разобрал ситуацию двоевластия, при которой Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов, в котором доминировали меньшевики и эсеры, и который поддерживали революционные массы, поддерживал буржуазное Временное правительство.

В этих условиях вождь большевистской партии обосновал стратегию реализации возможности мирного перехода власти в руки пролетариата.

Для этого нужно создать перевес большевиков в Советах. Надо критиковать и разоблачать эсеров и меньшевиков, изолировать их от масс и завоевать таким образом большинство в Советах.
Одновременно Ленин поставил на повестку дня немедленный созыв Съезда партии большевиков с вопросами: изменение Программы партии, переименование партии, с отказом от понятия «социал-демократический», и переходом на название «коммунистический», поскольку представительство вождей II Интернационала запятнало понятие «социал-демократической партии», создание III Коммунистического Интернационала. « Пора сбросить грязную рубаху, пора надеть чистое белье» [358] , — писал Ильич.
Значение «Апрельских тезисов» по той роли, которые они сыграли в Логике Русского Прорыва к Социализму, огромное. Это есть своеобразная квинтэссенция ленинизма, передающая его революционный и одновременно пророческий дух.

В гениальности Апрельских тезисов как в фокусе, который возникает в критические, переломные мгновения истории, отобразилась энциклопедическая, многогранная и одновременно гармоничная гениальность их творца.
Своими Апрельскими тезисами вождь социалистической революции выводил революционные массы – рабочий класс, крестьянство, солдат и матросов – на широкую дорогу классовой борьбы за победу социалистической революции. В основе лежало гениальное ленинское положение о возможности победы социализма первоначально в немногих капиталистических странах или даже в одной стране, лежало убеждение Ленина в том, что фронт империализма может и будет прорван победоносной социалистической революцией в нашей стране – в России.

10.1.4. Борьба за выполнение программы "Апрельских тезисов". VII (Апрельская) конференция. I Всероссийский съезд Советов: партия большевиков готова взять власть в свои руки. Рост авторитета Ленина как вождя социалистической революции

Вокруг "апрельских тезисов" развернулась острая идеологическая и политическая борьба, охватившая буквально все партии, так или иначе участвующие в революции.

Меньшевики – эсеры увидели в Ленине и его соратниках, принявших программу "Апрельских тезисов", – нового врага российской революционной демократии, своеобразной " анархической контрреволюции" слева, т.е. опасности, якобы идущей от Ленина, большевиков. Буржуазные критики дополнили меньшевистский тезис лживыми обвинениями Ленина и большевиков в призывах к " анархии" и " гражданской войне".

Резко выступил и Г.В.Плеханов. Старый русский марксист объявил "Апрельские тезисы" анархизмом, бланкизмом. " Ленин только что приехал, он не знает России…", — кричал Дан. Церетели потрясал цитатой из работы Энгельса "Крестьянская война в Германии", где говорится, что « класс, рано захвативший власть гибнет » [359] .

Ленин на эти нападки отвечал: невежественные люди или ренегаты марксизма могут кричать об анархизме, бланкизме и т.п. Но люди, которые умеют думать и учиться думать, не могут не понять, что бланкизм есть захват власти меньшинством, а я отстаиваю переход всей власти к Советам, являющимся заведомо прямой и непосредственной организацией большинства народа.

Далее, разъясняет Ильич, бланкизм есть отрицание необходимости государства и государственной власти для перехода от господства буржуазии к господству пролетариата. " А я, с исключающей всякую возможность недоразумений ясностью, отстаиваю необходимость государства для этой эпохи, но, согласно Марксу и опыту Парижской Коммуны, не обычного парламентарно-буржуазного государства, а государства без постоянной армии, без противостоящей народу помощи, без поставленного над народом чиновничества… Учения марксизма о государстве бывший марксист г. Плеханов совершенно не понял" [360] .

К этой ленинской характеристике стоит добавить еще одно важное и принципиальное напоминание Владимира Ильича: "Бросается в глаза педантство всех наших мелкобуржуазных демократов… во всем своем поведении они обнаруживают как трусливые реформисты, боящиеся отступить от буржуазии, а тем более порвать с ней, и в то же время прикрывающие свою трусливость самым бесшабашным фразерством и хвастовством". [361]

Чхеидзе, председатель тогдашнего Петроградского Совета, меньшевик, предвещал Ленину, вместе с его "Апрельскими тезисами", полное одиночество. "Вне революции остается один Ленин, — говорил он, – а мы пойдем своим путем" [362] . Но революция посрамила "горе-предсказание" Чхеидзе: революция пошла за Лениным и большевиками, а меньшевики с эсеры с их трусливым реформизмом оказались вытолкнутыми на ее обочину.

14 апреля 1917 года открылась Петроградская общегородская конференция большевиков, которая избрала Ленина своим почетным председателем. На Конференции Владимир Ильич выступил с докладом и заключительным словом, в которых призывал большевиков к боевой деятельности, к подготовке социалистической революции в стране.

Ленинская тактика получила поддержку в крупнейшей столичной организации партии.

20 апреля ознаменовались крупными политическими стачками трудящихся Петрограда против империалистической политики Временного правительства. Поводом для стачек стала нота министра иностранных дел П.Милюкова, в которой он гарантировал союзным державам довести мировую войну до решительной победы.

20–21 апреля Питер кипел. Свыше 100 тысяч демонстрантов, возмущенных политикой Временного правительства, несли плакаты с требованиями: "Вся власть Советам!", "Долой войну!", "Домой Милюкова!", " Долой Гучкова!".

Ленин расценил сложившуюся ситуацию как первый политический серьезный кризис после революции. Временное правительство изменило свой состав, были удалены из состава правительства наиболее одиозные фигуры Милюкова и Гучкова. Группа экстремистски настроенных товарищей во главе с Богдатьевым выдвинула лозунг немедленного свержения Временного правительства. Владимир Ильич объяснял, что необходимо прочное сплочение большинства народа вокруг революционного пролетариата, что без этого условия выступления против временного правительства было бы авантюризмом. " Нет более опасной ошибки для пролетарской партии, как строить тактику на субъективных желаниях там, где нужна организованность" [363] , — предупреждал Ильич.

Серьезное сопротивление "Апрельским тезисам" встретил В.И.Ленин и внутри большевистской партии. Одним из первых выступил в "Правде" Л.С.Каменев , еще раз подтверждая его метания между троцкизмом и ленинизмом на протяжении всей истории революционной борьбы в России.

Каменев выступил против ленинской установки на социалистическую революцию – сердцевины "Апрельских тезисов". Он утверждал, что партия должна взять курс не на переход к социалистической революции, а на завершение буржуазно-демократической революции и установление демократической диктатуры пролетариата и крестьянства.

Ленин мгновенно откликнулся на эти теоретические опусы Каменева брошюрой " Письма о тактике" и статьей " О двоевластии". Он подчеркнул особую опасность догматизма для деятельности партии и с особой силой подчеркнул творческий характер марксистской теории.

"Необходимо усвоить себе ту бесспорную истину, — учит В.И.Ленин , — что марксист должен учитывать живую жизнь, точнее факты действительности, а не продолжать цепляться за теорию вчерашнего дня, которая, как всякая теория, в лучшем случае лишь намечает основное, общее, лишь приближается к схватыванию сложности жизни.

"Теория, друг мой, сера, но зелено вечное дерево развития".

Кто ставит вопрос о "законченности" буржуазной революции по-старому, тот приносит в жертву живой марксизм мертвой букве.

По-старому выходит: за господством буржуазии может и должно последовать господство пролетариата и крестьянства, их диктатура.

А в живой жизни уже вышло иначе: получилось чрезвычайно оригинальное, новое, невиданное, переплетение того и другого. Существует рядом, вместе, в одно и то же время и господство буржуазии (правительство Львова и Гучкова) и революционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьянства, добровольно отдающая власть буржуазии, добровольно превращающаяся в придаток ее" [364] .

В " Письмах о тактике" Владимир Ильич подверг резкой критике известную троцкистскую формулу, которую Троцкий постоянно пропагандировал последние 10 лет: " без царя, а правительство рабочее", за которой скрывалось отрицательное отношение к крестьянству, к ленинскому положению о союзе рабочего класса и крестьянства как основе социалистической революции в России. Эту позицию Троцкого Ленин назвал игрой " в захват власти" рабочим правительством, " бланкистской авантюрой" [365] .
"Апрельские тезисы" стали основой для врагов Ленина, особенно со стороны буржуазных партий, клеветнической компании против большевиков, в которой смешивались намеки, что Ленину помогают германские империалисты, с призывами о физической расправе над Владимиром Ильичем.
В конце концов, Апрельская конференция большевиков завершилась. Главный итог – она поддержала ленинский политический курс.

24 апреля открылась VII Всероссийская конференция большевиков в Петрограде. Она проходила под непосредственным руководством Ленина. Владимир Ильич выступил: с докладом о текущем моменте, об аграрном вопросе, о пересмотре партийной Программы, в которой разъяснял и обосновывал положения, сформулированные в "Апрельских тезисах". Главное, заострял внимание он: " Коренной вопрос всякой революции есть вопрос о власти в государстве" [366] .
10 апреля Ленин написал большую работу " Задачи пролетариата в нашей революции" как проект платформы пролетарской партии. К Конференции он специально подготовил " Проект изменений теоретической, политической и некоторых других частей программы". Перед Конференцией Владимир Ильич провел в главном зале дворца Кшесинской предварительное совещание прибывших делегатов. Ленин выступил и дал анализ развития русской революции. Заключительную часть речи Владимир Ильич посвятил текущему моменту, особенно политическому кризису, разыгравшемуся 19–21 апреля в связи с нотой Временного правительства.
Конференция открылась докладом Ленина. Он подчеркивал, что власть фактически перешла в руки буржуазии и обуржуазившихся помещиков. Революция не дала народу ни мира, ни хлеба, ни свободы. Чтобы добиться этих насущных целей, необходимо добиться перехода всей полноты власти в руки рабочих и беднейших крестьян, объединенных в Советы.

Владимир Ильич выдвинул главный девиз партии на ближайший период развития революции: "Вся власть Советам!". Это главный лозунг партии, говорил Ленин, чтобы покончить с буржуазной властью и установить диктатуру рабочего класса. Это была установка на мирное развитие революции.

Конференция одобрила установку Ленина на мирное развитие революции.

На конференции Ленин снова столкнулся с оппортунистической позицией Пятакова, Рыкова и Каменева.

Владимиру Ильичу снова пришлось вернуться к критике взглядов Пятакова по национальному вопросу, отрицавшему право наций на самоопределение в период подготовки социалистической революции, отстаивавшего лозунг "долой границы". Он определил позицию Пятакова как отказ от интернационализма.

Каменев и Рыков, по сути, заняли позицию меньшевизма, позицию неверия в возможности социалистической революции в России. Главная причина доводов – отсталость экономического развития России. По сути, они были проводниками каутскианства и троцкизма. Рыков заявлял, что социализм в Россию должен прийти из других стран с более развитой промышленностью (замечу, что в этой рыковской позиции просматриваются сходства с теорией перманентной революции Троцкого, С.А.). По этому поводу Ленин так определил рыковскую позицию: " Это не марксизм, а пародия на марксизм" [367] .

Конференция единодушно в резолюциях провела ленинскую установку на социалистическую революцию.

С докладом по национальному вопросу на Конференции выступил Иосиф Виссарионович Сталин, полностью поддержавший ленинскую программу. Подчеркивалось, что вопрос о праве наций на свободное отделение непозволительно смешивать с вопросом о целесообразности отделения той или другой нации. " Этот последний вопрос партия пролетариата должна решать в каждом отдельном случае совершенно самостоятельно, с точки зрения интересов всего общественного развития и интересов классовой борьбы пролетариата за социализм" [368] .

Конференция поручила ЦК взять на себя инициативу в проведении мер по созданию III Интернационала.

В заключение Владимир Ильич говоря о переходе от буржуазно-демократической революции к социалистической, поставил вопрос о социалистическом просвещении революционных масс, подготовить их к захвату власти в свои руки. Отсюда, говорил Ленин, и программа наших действий. Каждый большевик должен сделаться всем: и агитатором, и пропагандистом, и устроителем нашей партии. Он особенно подчеркнул необходимость " быть твердым как камень, в пролетарской линии против мелкобуржуазных колебаний", готовиться к "революции в 1000 раз сильнее Февральской" [369] .

К этому времени от " Межрайонной организации объединенных социал-демократов" ("межрайонцев)" поступило предложение войти в партию большевиков на принципах интернационализма.

10 мая 1917 года Ленин выступил на конференции "межрайонцев" с речью, в которой поставил условия объединения социал-демократических групп и течений.

Предложение "межрайонцев" было принято. Была обеспечена свобода дискуссии на ближайшем Съезде.

Многие из межрайонцев впоследствии действительно отошли от центристских позиций и стали большевиками. Однако один из лидеров межрайонной организации Троцкий, заявивший на конференции согласие с ленинскими условиями объединения, на деле не прекратил скрытую борьбу против большевизма и ленинизма, не отказался от своих антиленинских взглядов.

Май оказался смотром боевых сил революционных масс, организованных Советами и партией большевиков. Прошли митинги на Марсовом поле, на Путиловском заводе, на митинге солдат Измайловского полка, на митинге 2 гвардейской артиллерийской бригады и др.
Активно издавалась партийная печать: "Правда", журналы "Работница", "Спартак" и другие. Постоянными партийными публицистами выступали выдающиеся деятели партии: В.В.Воровский, М.С.Ольминский, Н.К.Крупская, И.В.Сталин, В.И.Невский, И.И.Скворцов-Степанов, П.И.Стучка, М.И.Ульянова и др.
Однако подавляющее большинство рабочих шло за соглашательскими партиями, подавляющая масса крестьян пока доверяла эсерам.

Особенно антибольшевистское влияние присутствовало на Всероссийском съезде крестьянских депутатов, проходившем с 4 по 28 мая 1917 года. Несмотря на неблагоприятную обстановку для себя, Ленин выступил с речью, обратился с открытым письмом к делегатам съезда, внес от имени большевиков проект резолюции и выступил с речью по аграрному вопросу.

Обстановка была неблагоприятной. На Съезде крестьянских депутатов сложилась оборонческое большинство, выступавших министров-социалистов встречами овациями. Этому способствовали и выступления видных деятелей II Интернационала социалистов – Тома, Вандервельде и других, уверявших, будто рабочие и крестьяне Англии, Франции, Бельгии хотят войны для разгрома немцев, чтобы получить затем "вечный мир". Съезд принял предложенную эсерами резолюцию о войне "до победного конца".

Но когда был поставлен аграрный вопрос – главный вопрос Съезда, Ленин решил дать бой эсерам.

Участник съезда А.П.Кучкин вспоминал:

" Вначале с правых скамей слышались реплики. Но потом их не стало слышно. Делегаты, особенно крестьяне, напряженно всматривались в лицо и жесты Ленина. А он расхаживал на возвышении взад и вперед, голос его звучал сильно, его слова, четкие и ясные, были всем понятны. Кончил речь Ленин — и раздалась дружная овация большинства съезда. Это было неожиданно для многих аплодирующих, так захватила их роль Владимира Ильича" [370] .
Ленинские призывы на съезде к созданию в стране твердой власти Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, к организованному захвату крестьянскими земельными комитетами помещичьих земель, не дожидаясь созыва Учредительного собрания, к борьбе за передачу земель во всенародную собственность, к самостоятельной организации рабочих и беднейших крестьян, к созданию на базе крупных помещичьих имений образцовых советских хозяйств под руководством Советов сельскохозяйственных рабочих – эти призывы не остались без следа. Хотя они и не вошли в резолюции Съезда, где большинство было за эсерами и меньшевиками, но делегатами с мест были разнесены по всей России. Выступления Ленина по аграрному вопросу были изданы отдельной брошюрой и широкого распространены в деревне и в армии.
В начале июня собрался I Всероссийский съезд Советов. Большевики имели на Съезде 105 делегатов из общего числа 1090. Подавляющее большинство принадлежало меньшевистско-эсеровскому блоку и поддерживающим его группам.

На Съезде сразу же наметилось противостояние между ленинско-большевистским блоком и эсеро-меньшевистским блоком.

С докладом от имени исполкома Петроградского Совета по первому вопросу "Временное правительство и революционная демократия" выступил меньшевик Либер. Затем выступающий вслед за ним министр почт и телеграфов и лидер меньшевиков Церетели отверг предложение большевиков о создании Советского правительства. Поддержав предложение Либера о создании коалиционного правительства, Церетели выступил с утверждением, что в России нет партии, которая одна согласилась бы взять власть в свои руки, на что Ленин с трибуны еще раз воскликнул:

– Я отвечаю: "есть! Ни одна партия от этого отказаться не может, и наша партия от этого не отказывается: каждую минуту она готова взять власть целиком" [371] (выдел. мною, С.А.).

Ленин разоблачил эсеровское понятие "революционной демократии", показывая, что за ее вывеской скрывается обыкновенная буржуазная демократия, признаваемая всеми буржуазными правительствами.

На фоне Советов, показывает Ленин, буржуазная демократия есть вчерашний день истории, ибо в лице Советов возникла настоящая демократия масс.

Выход из положения – проводит мысль Владимир Ильич — в выполнении решений Апрельской конференции партии большевиков, и в первую очередь – в создании подлинного рабочего контроля. Это еще не социализм, но это важная по своим практическим последствиям мера обуздания капиталистов, ведущих империалистическую войну.

Ленин на съезде приложил все усилия, чтобы разъяснить делегатам главную истину текущего момента в ходе революции: Советам необходимо взять власть в свои руки. Он говорил: "Вы пережили 1905 и 1917 годы, вы знаете, что революция по заказу не делается, что революции в других странах делались кровавым тяжелым путем восстаний, а в России нет такой группы, нет такого класса, который могли бы сопротивляться власти Советов. В России эта революция возможна, в виде исключения, как революция мирная" [372] .

Положение Ленина о мирной социалистической революции – новое слово в теории социалистической революции и в целом в теоретической системе ленинизма.
Первым крупным успехом партии большевиков в борьбе за массы стало завоевание большевиками фабрично-заводских комитетов Петрограда. 31 мая с речью на конференции выступил Ленин, связавший вопрос о контроле с вопросом о власти в стране. Рабочие Петрограда в большинстве встали на ленинскую позицию.
Ленинское заявление на I Всероссийском съезде Советов произвело ошеломляющее воздействие на делегатов Съезда, оно прозвучало как удар грома, вызвало замешательство в зале и смятение в президиуме. Ленинская реплика перебила плавный ход основного доклада Церетели и он быстро пытался его закруглить. А Ленин уже смело поднимался за трибуну. Он произнес сильную речь об отношении к Временному правительству. Он еще раз повторил, что партия, которая готова взять на себя всю ответственность за власть и будущее революции, есть, это партия большевиков.

Ленин страстно убеждал делегатов съезда, что Советам необходимо взять власть в свои руки и это будет мирная социалистическая революция.

Чтобы ослабить влияние речи Ленина на слушателей, "хозяева" съезда – меньшевики и эсеры сразу же после его выступлений выпустили на трибуну своих самых лучших ораторов – Керенского, министра труда Скобелева , министра земледелия Чернова, лидера меньшевиков Дана. Все они в течение 8-и заседаний пытались опровергнуть аргументацию Ленина, применяя недостойные приемы полемики. Например, комично выглядело в речах Керенского то, что он пытался учить Ленина марксизму.

В поддержку положений Ленина по отношению к Временному правительству выступили большевики Н.В.Крыленко, В.П.Ногин, Б.З.Шумяцкий и др. Лавирование эсеров и меньшевиков на Съезде позволило протащить резолюцию, в которой одобрялось создание коалиционного правительства и осуждался переход власти к Советам.

Вторая речь Ленина на съезде, произнесенная 9 июня, была посвящена вопросу о войне. Он обличал политику эсеров и меньшевиков, которая привела революционные массы рабочих и крестьян в ложное, запутанное положение. Как трудящиеся классы, они не заинтересованы в захватнических устремлениях. Только в силу обмана – их буржуазией, эсерами и меньшевиками они в значительной части оказались на позициях оборончества. Массы еще не понимают, говорил В.И.Ленин, что данная война есть продолжение войны империалистической буржуазией разных стран. Выход из этой войны – только в победе социалистической революции.
Речи Ленина были услышаны, они показали открытый отход вождей меньшевиков и эсеров от революции. Эсеро-меньшевистское большинство съезда превращало Советы в придаток буржуазного Временного правительства. Назревал новый кризис революции.
Июнь – начало июля 1917 года – это начало созревания новой революционной ситуации. Разруха, рост дороговизны, недовольство политикой Временного правительства, вылазки все более наглеющей контрреволюции требовало от революционных масс организации отпора.

Большевики на 10 июня назначили проведение мирной демонстрации, Временное правительство и эсеро-меньшевистские Советы высказались против такой демонстрации.

Ленин и руководство партии большевиков подчинились этому решению, демонстрируя свою гибкость в политике.

Эсеро-меньшевистское руководство Съезда Советов и исполком Петроградского совета назначило демонстрацию под своими соглашательскими лозунгами на 18 июня.

Большевики использовали эту демонстрацию, выдвинув на передний план призывы: "Долой войну, да здравствует мир!", "Вся власть Советам!" 18 июня под большевистскими знаменами на улицы Петрограда вышло 500 тысяч рабочих и солдат. Это была крупная победа большевистской партии и создание политической армии революции.

Владимир Ильич такой подвел итог этой победе:
" Демонстрация развеяла в несколько часов, как горстку пыли, пустые речи о большевиках – заговорщиках и показала с непререкаемой наглядностью, что авангард трудящихся масс России, промышленный пролетариат столицы и ее войска в подавляющем большинстве стоят за лозунги, всегда защищавшиеся нашей партией" [373] .
Июньская демонстрация с точки зрения перелома роли большевистской партии и ее вождя В.И.Ленина – знаковая, символичная. Она показала, что большевики становятся ведущей партией русской революции. Успех большевиков тем более знаменателен, что он был добыт в обстановке даже небывалой при царизме, оголтелой травли большевистской партии, особенно Ленина. Буржуазная и эсеро-меньшевистская печать возвела на большевиков чудовищную клевету, обвинив их в том, что они якобы работают… "на Вильгельма II".

Простые крестьяне и солдаты все чаще в письмах становятся на защиту Владимира Ильича. Эти письма, как правило, печатала "Правда".
Вот одно письмо из окопа: " Товарищ Ленин! Как и многие солдаты действующей армии, я постоянно слышу разговоры о Вас и Ваших действиях как борца за свободу и истинного друга пролетариата". В другом солдатском письме говорится: " Товарищ, друг Ленин. Помни, что мы, солдаты… все, как один, готовы идти за тобой всюду и что твоя идея есть действительно выражение воли крестьян и рабочих". [374]
10–23 июня во Дворце Кшесинской прошла созванная ЦК РСДРП(б) Всероссийская конференция фронтовых и тыловых военных организаций РСДРП(б), на которой Ленин 20 июня призвал большевистские военные организации всесторонне готовить силы пролетариата и армии к новому этапу революции, препятствовать попыткам силам контрреволюции разоружить революционных рабочих и раскассировать революционные полки, особенно в столице. По Ленинскому докладу была одобрена резолюция Апрельской конференции.

10.2. Конец мирного этапа развития революции. Подготовка социалистической революции в России

10.2.1. Июльский реакционный переворот. Блокирование мирного хода революции. VI Съезд партии большевиков. Ленин в Разливе.

Давление протеста революционных масс перешло свой предел. Авантюристическое наступление русских войск, начатое Керенским, уже к 18 июня провалилось. 3 июля огромные массы рабочих и солдат вошли на улицы Петрограда с требованием перехода всей власти к Советам. Это не была еще революция, но очень была похожа на репетицию революции. Ленин так сказал по поводу июльской демонстрации солдат и рабочих: это была «необычная демонстрация, это нечто значительно больше, чем демонстрация, и меньшее, чем революция" [375] .

Демонстрация началась около полудня. В ней участвовало 500 тысяч рабочих всех районов Петрограда и солдат Петроградского гарнизона. В городе господствовал образцовый порядок. Демонстранты вначале направились к дворцу Кшесинской. Когда мимо проходила демонстрация в несколько тысяч матросов, последние стали просить, чтобы Ленин выступил. Им было сообщено, что Ильич нездоров. Тогда матросы стали просить, что Ленин хотя бы показался. Вскоре он вышел на балкон. Матросы приветствовали его громким дружным "ура!". Опираясь на перила, Ильич смотрел на собравшихся и улыбался. Потом произнес краткую речь, в которой передал кронштадским морякам от питерских рабочих привет, выразил уверенность, что лозунг "Вся власть Советам!" победит, несмотря на зигзаги исторического пути революции. Он призвал матросов, солдат и рабочих к выдержке, стойкости и бдительности.

Затем демонстрации прошли от дворца Кшесинской до Таврического дворца. На знаменах и транспарантах призывные лозунги: "Вся власть Советам!", "Долой министров-капиталистов!", "Хлеба, мира и свободы!".

Мощное демонстрационное выступление испугало буржуазию и ее приспешников в лице эсеро-меньшевистских партий. Произошла поляризация революционных и реакционных сил. Временное правительство отдало приказ стрелять в мирную демонстрацию. Улицы Петрограда обагрились кровью.

В ночь с 4 на 5 июля совещание членов ЦК и ПК, проходившее под руководством Ленина, поставило закончить демонстрацию и призвало ее участников мирно разойтись по заводам, казармам и кораблям. Партия большевиков сумела вовремя вывести свои основные силы из-под удара контрреволюции.

Началось наступление контрреволюции. Английский посол Бьюкенен потребовал от Временного правительства разоружения всех рабочих Петрограда, восстановления смертной казни на фронте и расправы с участниками июльской демонстрации. Незамедлительно последовали удары против большевистской партии, против Ленина. Юнкерами были разгромлены помещения редакции "Правда" и типографии "Труд".

Началась невиданная компания травли Ленина. Провокатор Алексинский 4 июля сообщил Комитету журналистов в Петрограде, что он якобы располагает документальными данными, подтверждающими обвинение Ленина в пользу Германии. Это заявление настолько было "диким", как говорят "ложью в квадрате", что сам Чхеидзе от своего имени и от имени члена Временного правительства Церетели звонил во все большие петроградские газеты не печатать клеветы Алексинского.

Травля Ленина усиливалась. Появились призывы к убийству большевиков, а по рукам обманутых солдат ходили списки лиц, которые уже были намечены к истреблению.

ЦК РСДРП(б) принял меры к охране вождя рабочего класса.

Рано утром 5 июля на Широкую улицу к Ленину пришел Я.М.Свердлов, сообщил о разгроме "Правды" и потребовал от Ленина перехода на конспиративный стиль жизни.

Владимир Ильич немедленно скрылся. В переодетом виде Свердлов отвел Ленина на квартиру М.Л.Сулимовой, работавшей секретарем военной организации при ЦК большевиков. Но сыщики шли по пятам. Скоро и квартира Сулимовой подверглась обыску. 6 июля Ленин с Крупской перешли на квартиру В.Н.Каюрова, а потом – в помещение Выборгского райкома партии.

Но даже в эти тревожные дни работы и перемещений в подполье Владимир Ильич только за 5 июля написал 5 статей , разоблачавших клевету Алексинского. На следующий день они все были опубликованы в газете "Листок "Правды".

6 июля Ленин принял участие на заседании. Исполнительной комиссии Петроградского комитета большевиков, состоявшемся в сторожке завода "Русский Рено" (ныне "Красный октябрь"), обсуждавшем вопрос о всеобщей стачке. Ленин решительно высказался против стачки и написал проект воззвания к рабочим Петрограда, призывая не поддаваться на провокации контрреволюции и возобновить работу 7 июля.
Это было четкая ленинская стратегия спасения революционных сил от разгрома для будущего.
По решению ЦК Ленин полностью перешел на нелегальное положение.

6–8 июля Ленин прячется на разных квартирах рабочих. " Прятал нашего брата, конечно, рабочий" [376] — писал позднее Владимир Ильич.

7 июля было опубликовано постановление Временного правительства об аресте и о привлечении к суду Ленина и ряда других большевиков.

Кадетско-меньшевистские газеты требовали явки Ленина на суд. Некоторые большевики, не разобравшись в ситуации, что явка на суд – это всего лишь повод для физической расправы, также заняли подобную позицию.

И.В.Сталин занял решительную позицию против этого наивного шага: « Юнкера до тюрьмы не доведут, убьют по дороге, — говорил он. – Ильич, по всему видно, тоже против, но немного смущает его Ногин» (мое замечание: который занимал позицию о необходимости явки Ленина на суд, С.А.) [377] .

Было решено послать для переговоров с членом президиума ЦИК и Петроградского Совета Анисимовым об условиях содержания Ленина в тюрьме. Разговор показал, что его собираются заключить в одиночную камеру в "Кресты", где хозяйничали юнкера, и абсолютных гарантий сохранения жизни Ленина Анисимов давать и не собирается. В ответ на полученную информацию возмущенный Орджоникидзе сказал: "Мы вам Ильича не дадим".

Вечером на квартире Алилуева было устроено совещание, на котором присутствовали И.В.Сталин, Г.Г.Орджоникидзе, В.П.Ногина, Е.Д.Стасова и др. По результатам докладов о визите к Анисимову Г.Г.Орджоникидзе и В.П.Ногина было решено:

1) обязать Владимира Ильича не являться на суд;

2) срочно подыскать для него более безопасное убежище.

Это было правильное решение, поскольку справедливого суда в условиях действия военной контрреволюции ожидать не приходилось ждать, им необходим был Ленин не живой, а мертвый. Примером мог служить случай с рабочим Воиновым, которого за два дня ранее юнкера убили только за то, что он распространял большевистские газеты.

Диктатура контрреволюционной военщины усиливалась. Началось разоружение красногвардейских отрядов, происходил насильственный вывод на фронт революционных полков Петроградского гарнизона. Были закрыты большевистские газеты. Начались обвальные аресты и обыски.

Юнкера – сыщики буквально шли по следу Ленина, словно сыскные собаки. Не успел Владимир Ильич покинуть квартиру Елизаровых, как тут же туда был направлен отряд юнкеров.
Днем 7 июля Владимир Ильич послал письмо в Бюро Центрального Исполнительного Комитета Всероссийского Совета рабочих и солдатских депутатов с протестом против произведенного у него на квартире обыска.
По решению ЦК РСДРП(б) Ленина, не без приключений, перевозят в Сестрорецк. Помогали в этом переезде И.В.Сталин, Аллилуев, на месте встретил Н.А.Емельянов.

Ленин добрался до станции Разлив, а через несколько минут уже был в домике Емельянова, где тот жил со своей семьей.

Владимир Ильич разместился на чердаке сарая, превращенного в сеновал. Иногда Ленин с предосторожностями выходил подышать свежим воздухом в садик, пользуясь тем, что весь двор и сад Емельяновых был закрыт с улицы деревьями и кустами сирени.

Пребывание Ленина в сарае было коротким. Пространство вокруг было напичкано сыщиками при враждебной мелкобуржуазной публике, которая только и обсуждала слухи о " бегстве Ленина".

Емельяновым был заарендован участок за озером Разлив, в 5–6 километрах от станции, в болотистой местности – сенокосный участник.

Вскоре Ленина и приехавшего к нему Зиновьева переправили на лодке через озеро и под видом финских косцов поселили в шалаше, сделанном из веток и сверху покрытом сеном. Шалаш примыкал вплотную к стогу сена, в котором была сделана углубление, служившее в холодные ночи "спальней". Рядом с шалашом в густом кустарнике была расчищена небольшая площадка для работы. Ленин в шутку ее называл: " мой зеленый кабинет". Среди площадки стояли два чурбана: один – вместо стула, другой – вместо стола. Возле стола устроили "кухню" – на перекладине перед костром висел котелок. Продукты и газеты привозили члены семьи Емельяновых, в том числе сыновья. Провизию и белье доставляла Ленину петроградская работница А.Н.Токарева.

Ныне "ленинский шалаш" – исторический памятник, поддерживается в том же виде, в каком он был в 1917 году. У озера Разлив создан музей, экспозиции которого знакомят с жизнью Ленина в июльские – августовские дни.
В Разливе Ленин написал статьи "Политическое положение", "О конституционных иллюзиях", "Уроки революции".
Главные выводы Владимира Ильича:

1. Июльские дни прервали мирный ход революции

2. Меньшевики и эсеры свою политику соглашательства с буржуазным временным правительством закончили предательством, окончательным переходом в лагерь контрреволюции.

3. Власть контрреволюционной буржуазии может быть свергнута только силой.

4. Поэтому перед партией состоит возобновление тактики и стратегии партии, характерной для периода 1912–1914гг., – сочетание нелегальных форм борьбы с легальными формами, собирая силы для подготовки вооруженного восстания.

5. Лозунг "Вся власть Советам!" временно снимается. Этот лозунг отвечал условиям перехода власти в режиме мирного развития революции – до 4 июля, когда власть находилась в колеблющемся состоянии, и ее делили по добровольному соглашению между собой Временное правительство и Советы. Теперь этот лозунг уже неверен, ибо данные советы из-за господства в них эсеров и меньшевиков, потерпели крах, и призыв к переходу власти к данным Советам объективно был бы обманом народа.

6. Временный отказ партии большевиков от лозунга "Вся власть Советам!" не означает отказа большевиков от борьбы за создание Советской республики, как нового типа государства.
Ленин высказал убеждение, что на новом подъеме русской революции появятся полновластные Советы, но не теперешние, эсеро-меньшевистские органы соглашательства с буржуазией, а Советы как органы революционной борьбы с ней. Через 2 месяца предсказание Ленина сбылось.
Указанные произведения Ленина легли в основу программы VI Съезда РСДРП(б), на котором председательствовал И.В.Сталин.

Ленин был делегирован на Съезд от Екатеринбургской большевистской организации. Он единодушно был избран почетным председателем Съезда.

Его брошюра "К лозунгам" была роздана всем делегатам Съезда.

Съезд одобрил предложение Ленина о временном снятии лозунга "Вся власть Советам!".

Сталинская линия полностью стояла на защите программных предложений Владимира Ильича.
Еще раз было подчеркнуто, что союз рабочего класса и беднейшего крестьянства – важнейшее условие победы социалистической революции.
Против ленинской позиции выступили Н.С.Ангарский, Е.А.Преображенский и К.К.Юренев, выразив неверие в победу социалистической революции в России. Была раскритикована и антиленинская схема развития революции в России, предложенная Бухариным. Она исходила из отрицания союза рабочего класса и беднейшее крестьянства.

Возражая Преображенскому, который подобно Троцкому и Каутскому, внес в резолюцию Съезда поправку, в которой возможность перехода России к социализму ставилась в прямую зависимость от наличия пролетарской революции на Западе, Иосиф Виссарионович Сталин заявил в каком-то смысле пророческие слова: " Не исключена возможность, что именно Россия явится страной, пролегающей путь к социализму… Надо откинуть отжившее представление, что только Европа может указать нам путь. Существует марксизм догматический и марксизм творческий, я стою на почве последнего" [378] (выдел. мною, С.А.).

Важным итогом VI Съезда РСДРП(б) является то, что он отстоял ленинскую теорию социалистической революции, ленинское учение о возможности победы социализма первоначально в одной стране – России.
Съезд стал на защиту своего вождя и заявил решительный протест против прокурорско-шпионско-полицейской травли вождей революционного пролетариата, послал горячий привет Ленину.
Настало время менять квартиру и в Разливе. Ленин под видом кочегара у машиниста Гуго Ялава перебрался в Финляндию. Скоро его переправили в Гельсингфорс, где поселился на квартире начальника гельсингфорской полиции Густава Ровно. Это была хорошая "крыша" для подпольного существования вождя.

Труд Ленина " Государство и революция " был завершен в августе-сентябре 1917 года. Одна из задач работы – разоблачение искажений Каутского и других оппортунистов, которые они внесли в этот вопрос, считая себя непревзойденными знатоками в этой области.

Очень немногие из большевиков знают, где находился Ильич. На его статьи в газетах "Пролетарий", "Рабочий", выпускавшихся большевиками вместо закрытой "Правды", читала вся партия, радуясь, что ее вождь находится на своем посту и в безопасности.
В одной из работ Ленин писал, что применение подлых приемов классовых врагов растет: ложь, клевета, шантаж, подлог, преследование, – все пускается в ход империалистами. Большевики, испытавшие на себе удары политических шантажистов, пишет Владимир Ильич, могут применить к себе замечательные слова (он часто вспоминал их и потом, неоднократно) выдающегося русского поэта Н.А.Некрасова:
"Мы слышим звуки одобренья

Не в сладком ропоте хвалы,

А в диких криках озлобленья!".

10.2.2. "Государство и революция"

Свое гениальное произведение "Государство и революция" Ленин начал разрабатывать еще в 1916 году, материалы которой составили так называемую "синюю тетрадку" " Марксизм о государстве".

Ленин не только систематически полно изложил марксистское учение о государстве, но и создал ленинское учение о государстве на основе нового исторического опыта, а в особенности опыта российских революций 1905–1907 и 1917 годов.

Владимир Ильич подчеркивал, что вопрос о роли государства встал во всем своем научном и практическом значении, " как вопрос немедленного действия в массовом масштабе" [379] .

Идеологи буржуазии и плетущиеся за ними в хвосте оппортунисты выдвинули многочисленные теории государства, имеющие целью оправдать господство эксплуататорских классов, затушевать, затемнить классовую сущность государства. По их мнению, государство буржуазии является надклассовым органом, призванным "примирить" интересы различных классов общества.
Отвергая эти утверждения как антинаучные, Ленин показал, что только марксизм впервые дал действительно-научное объяснение происхождения государства и раскрыл его подлинную природу.
Государство в собственном смысле слова есть машина для подавления одного класса другим. Такова его природа с марксистских позиций.

Как и другие орудия господства эксплуататорских классов над народом, государство возникло в ту пору, когда появилась частная собственность и общество раскололось на антагонистические классы.

Независимо от природы формаций – рабовладельческой, феодальной, капиталистической – государство выступает как орудие эксплуатации и угнетения трудящихся масс, составляющих подавляющее большинство населения.

В эпоху империализма, обращает внимание Ленин, – в эпоху перерастания монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм, происходит резкое усиление буржуазной государственной машины, небывалый рост ее чиновничьего, полицейского и военного аппарата, направленного против революционного пролетариата и народных масс, национально-освободительного движения угнетенных народов и т.д.
Буржуазные государства, после проведенных буржуазных революций, усовершенствовали свои государственные машины, появились разные типы буржуазных государств, но суть осталась одна – диктатура буржуазии, или на языке авторской теории капиталократии – капиталократия.
Задача пролетарской, социалистической революции – разбить, сломать буржуазное государство, ликвидировать его главные орудия угнетения: армию, полицию, бюрократический аппарат, суд, тюрьмы.

Но это не означает, что революция уничтожает всякое государство, как на том настаивают анархисты.

Главное в революции – на смену диктатуры буржуазии установить диктатуру пролетариата. " Марксист лишь тот, кто распространяет признание борьбы классов до признания диктатуры пролетариата" [380] .

В "Государстве и революции" Ленин обосновал важнейшее положение марксизма и ленинизма – о закономерности и неизбежности диктатуры рабочего класса, о ее исторической роли в развитии человечества на пути к коммунизму.
"Между капитализмом и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходной период, а государство этого периода не может ничем иным кроме как революционной диктатурой пролетариата" [381] . И далее, опираясь на работу Маркса "Критика Готской программы", Владимир Ильич подчеркивает: " Этот вывод покоится у Маркса на анализе той роли, которую играет современный пролетариат в современном капиталистическом обществе, на данных о развитии этого общества и о непримиримости противоположных интересов пролетариата и буржуазии" [382] .
Особое значение Ленин придал созидающей функции диктатуры пролетариата, потому что, в отличие от буржуазных революций у революции социалистической на передней план выходит функция созидательная.

Задача социалистической революции – строительство социалистического общества. При этом на передний план выходят задачи социалистического строительства – экономические, политические, социальные, культурные. И решаются эти задачи через разворачивание широчайшей творческой инициативы всех трудящихся масс, при раскрытии потенциала самой широкой демократии, вовлечения всего трудового народа в управление государством.

Ленин разъясняет:

● диктатура буржуазии, или других эксплуататорских классов, – это всегда диктатура над трудящимися массами, над народом; это власть меньшинства над громадным большинством;

● диктатура пролетариата – это самая гуманная власть, выражающая и защищающая коренные интересы революционного народа, она опирается на тесный союз рабочего класса и трудового крестьянства, то есть подавляющее большинство народа и ставит своей целью ликвидацию всякой эксплуатации человека человеком, построение социалистического общества.

Владимир Ильич подчеркивает: развитие к бесклассовому обществу " идет через диктатуру пролетариата и иначе идти не может, ибо сломить сопротивление эксплуататоров-капиталистов больше некому и иным путем нельзя" [383] . Исторический опыт социалистических революций ХХ века, строительства социализма в разных странах, включая опыт СССР, только подтвердил истину этого теоретического положения Ленина.

Не обошел Владимир Ильич и вопрос о демократии. Он пишет о пролетарской демократии как о принципиально ином и высшем типе демократии, противопоставляя ее формальной, ограниченной и во многих отношениях лицемерной буржуазной демократии.
В "Государстве и революция" Ленин показал решающую роль Коммунистической партии не только в завоевании, но и в укреплении диктатуры пролетариата, в строительстве социализма и коммунизма. Партия пролетариата – организующая и руководящая сила в системе диктатуры пролетариата, в политической системе социалистического общества. " Воспитывал рабочую партию, марксизм воспитывает авангард пролетариата, способный взять власть и вести весь народ к социализму, направлять и организовать новый строй, быть учителем, руководителем, вождем всех трудящихся и эксплуатируемых в деле устройства своей жизни без буржуазии и против буржуазии" [384] .
При этом Владимир Ильич предвидел разнообразие "переходов от капитализма к социализму". Это переход " конечно, не можете не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежна одна: диктатура пролетариата" [385] (выдел. мною, С.А.) .

Теоретическим вкладом Ленина было разработка логики перехода от капитализма к коммунизму .

Он показывает, что социализм — это такая ступень развития общественного производства, что она позволяет обществу осуществить принцип: от каждого по способностям, каждому по труду. Распределение по труду, как писал Ленин, этот есть сохранение буржуазного права при социализме, является носителем "родимых пятен" старого общества, из которого оно вышло.

А перескочить из капитализма в коммунизм, не пройдя социалистическую стадию развития, общество не может.

" От капитализма , — писал Ленин, — человечество может перейти непосредственно к социализму, т.е. общему владению средствами производства и распределению продуктов по мере работы каждого" [386] .
Великим вкладом Ленина в теорию социалистической революции и строительства социалистического общества является развитие учения о социализме и коммунизме как двух основных фазах, которые проходит в своем развитии коммунистическое общество, об условиях отмирания государства.
Социализм и коммунизм по Ленину развиваются на однотипной экономической основе – общественной собственности на средства производства, исключающей эксплуатацию человека человеком.

Различие между социализмом и коммунизмом определяется степенью их экономической, политической и культурной зрелости.
Социализм первая, или низшая, фаза коммунизма. Уровень развития общественного производства на этой ступени еще таков, что он позволяет обществу осуществить лишь принцип: от каждого по способностям, каждому по труду.
Коммунизм появляется на основе упрочения социализма, где действует принцип: от каждого по способностям, каждому по потребностям. Главными признаками высокой ступени развития по Ленину — это стирание между физическим и умственным трудом, когда труд становится "первой жизненной необходимостью" человека, воспитание нового человека с высоким уровнем духовных и материальных потребностей .

Отмирание государства Владимир Ильич ставит в зависимость от быстроты развития высшей фазы коммунизма, подчеркивая, что этот – процесс заведомо длительный, постепенный.

Государство сможет отмереть полностью тогда, когда люди только привыкнут к соблюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько производителен, что они добровольно будут трудиться по своим способностям. Государство окончательно отмирает по Ленину только при полном коммунизме.
Предпосылкой отмирания государства Ленин считал развитие, совершенствование социалистической демократии.
Ленин жестко выступил против буржуазного догмата о социализме, как о нечто мертвом, застывшем, раз и навсегда данном, тоталитаризме.

Владимир Ильич показывает сущность социализма, как величайшего носителя и ускорителя социального прогресса. Ленин со страстью пишет: "… бесконечно лживо обычное буржуазное представление, будто социализм есть нечто мертвое, раз навсегда застывшее, тогда как на самом деле только с социализмом начнется быстрое, настоящее, действительно массовое, при участии большинства населения, а затем и всего населения, происходящее движение вперед во всех областях общественной и личной жизни" [387] .

Весь опыт СССР, советского социализма – подтверждение этой характеристики сущности социализма.

Труд "Государство и революция" Ленина — сокровищница ленинизма, по актуальности поднятых вопросов она до сих пор представляет собой теоретический образец ленинизма, русского марксизма.
Петр Алексеевич Кропоткин, известный ученый-естествоиспытатель, географ и глава русского анархизма, высоко отозвался об этой работе Ленина: "Владимир Ильич одним этим смелым раскрытием учения Маркса заслуживает самого глубокого уважения и внимания…" [388] .

10.2.3. Корниловский мятеж. Большевизация Советов. Голодовой план удушения революции Рябушинского. Работа Ленина "Грозящая катастрофа и как с ней бороться"

Логика военной контрреволюции привела к Корниловскому мятежу 25 августа 1917 года.

Верховный главнокомандующий генерал Корнилов двинул с фронта на Петроград армейский корпус и казачьи части. Был дан приказ вступить в Петроград «не позже утра 1 сентября» и «восстановить порядок», т.е. задушить революцию.

Ленин мгновенно откликнулся на опасность. Он отработал тактику большевиков в дни борьбы с корниловщиной. Мы, писал он, воюем и будем воевать против Корнилова, как и войска Керенского, но мы не поддерживаем Керенского, разоблачаем его шатание и слабость, разоблачаем все временное правительство, как соучастника корниловского заговора.

В этот тягчайший момент для революции проявился политический и полководческий гений Ленина.

Большевики сразу же вошли в состав созданного ЦИК «Комитета народной борьбы с контрреволюцией». ЦК разослал телеграммы в партийные организации, в которых была изложена суть ленинской тактики: « Во имя отражения контрреволюции работаем в техническом и информационном сотрудничестве с Советом, при полной самостоятельности политической линии» [389] .

Ленин разъясняет задачу политико-идеологического поведения большевиков в эти дни (статья « О компромиссах» ): «Задача истинно революционной партии – не в том, чтобы провозгласить невозможным отказ от всяких компромиссов, а в том, чтобы через все компромиссы, поскольку они неизбежны, уметь провести верность своим принципам, своему классу, своей революционной задаче, своему делу подготовки революции и воспитания масс народа к победе в революции» [390] .

Корниловский мятеж изменил раскладку сил революции.
Началась быстрыми темпами большевизация Советов, т.е. переход Советов на позицию большевиков: 31 августа (13 сентября) перешел на сторону большевиков Петроградский Совет, 5(18) сентября – Московский Совет; вслед за столичными Советами большевики стали завоевывать большинство в других Советах по городам России. Ленин по этому поводу дал такую оценку: эсеры и меньшевики сделали все, чтобы Советы превратить « в пустые говорильни, а принимаемые бессильные резолюции и пожелания клали под сукно. Но достаточно было «свежего ветерка» корниловщины, чтобы все затхлое в Совете отлетело на время прочь, и инициатива революционных масс начала проявлять себя как нечто величественное, могучее, непреоборимое» [391] .
В первой половине сентября Владимир Ильич пишет статьи: « Один из коренных вопросов революции», «Русская революция и гражданская война», «Задачи революции», в которых Ленин возвращается к вопросу об испытании возможности в России мирного развития революции в случае передачи всей власти в центрах и на местах Советам.

«Только во имя мирного развития революции – возможности, крайне редкой в истории и крайне ценной, исключительно редкой, только во имя ее большевики, сторонники всемирной революции, сторонники революционных методов и должны идти, по моему мнению, идти на такой компромисс» [392] .

После происшедшего процесса большевизации основных типов Советов, Ленин немедленно поставил вопрос о развитии революции – постепенном, мирном, спокойном.

В статье « Задачи революции» Ленин сформулировал и программу нового правительства, которую оно поставит перед Советами:

● немедленно предложить всем воюющим народам заключить мир на демократических основах;

● провести конфискацию и национализацию помещичьих земель и передачу их трудящимся;

● национализировать банки и важнейшие отрасли промышленности;

● ввести в общественно-государственном масштабе рабочий контроль над производством и потреблением;

● обезопасить Россию от повторения «корниловских попыток».

При этом Ленин обращался с призывом о переходе власти к Советам не только к большевикам, но и к эсерам и меньшевикам-интернационалистам, а главное, к «низам», к массам, не только к своим, « но и особенно к эсеровским, к беспартийным, темным».

Однако вожди эсеров и меньшевиков отвергли предложение о создании «левого блока» и продолжили политику соглашения с буржуазной контрреволюцией.

Тем самым, они поставили крест на историческом шансе мирной социалистической революции и расчистили почву для буржуазной гражданской войны против революционного пролетариата и сделали восстание рабочих и крестьянских масс неизбежным.
Еще один поворот в истории русской социалистической революции, в которой агрессивным фактором, с пренебрежением к уму и интеллекту революционных масс и крестьян, выступила ограниченность «буржуазных мозгов» как кадетской партии, так и ее соглашателей-союзников – эсеров и меньшевиков. Формула Бердяева «Своекорыстие рождает безумие» работает и в революции, находя отражение в тактической слепоте и слабости принимаемых Временным правительством решений.
К осени 1917 года буржуазия решила задушить революционную столицу голодом, лидером стратегии, которой стал миллионер Рябушинский; «костлявая рука голода» должна схватить революцию за горло и задушить его. Еще один пример безумия своекорыстия.

Капиталисты стали саботировать производство, встали закрывать предприятия, выбрасывая рабочих на улицу. В стране росла массовая безработица, резко повысились цены на хлеб.

Целые ряд губерний центральной полосы России оказались охваченные голодом.

В Петрограде и Москве хлебный паек в сентябре 1917 года был уменьшен до 200 граммов, а запасов хлеба оставалось на 10 дней. Нависла угроза гибели десятков миллионов людей не только в городе, но и в деревне. В окопах бедствовала 10-миллионная армия. Страдания народа множились.
Эсеро-меньшевистские министры, при поддержке своих партий, пытались помочь делу все новыми и новыми уступками торгово-промышленной буржуазии, боясь посягнуть на прибыли и собственность помещиков, капиталистов, банкиров и торговцев – главных виновников надвигающейся экономической катастрофы и голода в стране, гибели армий на фронте.
На этом фоне поведение Плеханова подвело своеобразный итог в его падении в социал-шовинистском и оборонческом угаре, который только подчеркивает, как урок, на будущее, как мировоззренческие уступки, слепое следование догматике, ведет к историческому предательству того дела, которому человек служил всю жизнь.

Плеханов оказался на самом правом крыле меньшевизма. Он принял активное участие в так называемом « Государственном совещании», которое было собрано из купцов, промышленников, помещиков и банкиров, бывших членов Царской Думы, прирученных буржуазией меньшевиков и эсеров, чтобы прикрыть готовившийся корниловский переворот. Плеханов произнес на этом совещании позорную для старейшего марксиста речь, призвав к отказу от революции, от классовой борьбы, к «соглашению» с Рябушинским и другими контрреволюционными заправилами «торгово-промышленного класса».

«Россия переживает теперь капиталистическую революцию , – игнорируя сами факты и логику событий, говорил Плеханов, — а когда страна переживает капиталистическую революцию, то рабочему классу захватывать власть, полную политическую власть, совершенно неуместно» [393] . И далее, Георгий Валентинович продолжил: « И если пролетариат не хочет повредить своим интересам, а буржуазия не хочет повредить своим, то и тот класс и другой класс должны bona fide (т.е. добросовестно, С.А.) искать пути для экономического и политического соглашения» (мое замечание: бывший марксист высокого ранга спускается до уровня утопии классового мира, когда два класса добросовестно заключат соглашения, чтобы и овцы были целы, и волки сыты, и голода не было, С.А.).
Перед масштабными задачами Великой Русской Социалистической Революции он, Плеханов, оказался политическим банкротом, пигмеем, если иметь в виду масштаб задач, которые надо было решать, и практико-мировоззренческий горизонт, который сделал эти задачи не по масштабам его мировоззрения, ценностей и мужества понимания новых реалий, связанных с эпохой империализма.
В ответ на угрозу Рябушинского и его сподвижников-капиталистов Ленин выдвигает Программу предотвращения голодовой катастрофы и дает ее в развернутом виде « Грозящая катастрофа и как с ней бороться».

Главные механизмы реализации этой Программы Ленина :

1. Контроль, надзор, учет, регулирование государством производства и потребления. При этом Ленин подчеркивает, что все воюющее империалистические страны уже давно применили целый ряд аналогичных мероприятий.

2. Национализация банков, страховых компаний, предприятий капиталистических монополий;

3. Национализация земли;

4. Отмена коммерческой тайны;

5. Принудительное объединение разоренных предприятий капиталистов в синдикаты;

6. Объединение населения в потребительские общества с целью равномерного распределения тягот войны;

7. Контроль бедных классов за потреблением богатых. «… идти вперед, в России ХХ века, завоевавший республику и демократизм революционным путем, нельзя, не идя к социализму, не делая шагов к нему» [394] , — писал Владимир Ильич.

Итак, борьба против голода, петли голода Рябушинского на «шее» революции – это борьба за Советскую республику, за Советы как ведущую силу в революционном преобразовании общества, подъем роли рабочих крестьян в революционном движении, в том числе и тех, кто прошел школу военной дисциплины и войны – солдат и матросов.

«Революция сделала то, что в несколько месяцев Россия по своему политическому строю догнала передовые страны. Но этого мало. Война неумолима, она ставит вопрос с беспощадной резкостью: либо погибнуть, либо догнать передовые страны и перегнать их также экономически» [395] .

В брошюре « Грозящая катастрофа и как с ней бороться» гениальное положение Ленина о возможности победы социализма в одной, отдельно взятой капиталистической стране получило дальнейшее развитие. Ленин решительно разоблачает Плеханова, меньшевиков, эсеров, их губительную политику, проводимую исходя из утверждения, что Россия созрела только для буржуазной, но не для социалистической революции.

Сама эпоха империализма, с появлением государственно-монополистического капитализма, в том числе появление государственно-монополистического капитализма в России, дает « материальную подготовку его, есть преддверие его…» [396] .

10.2.4. Ленин: "Удержит ли большевики государственную власть?!"

Во вторую половину сентября все органы печати от кадетской «Речи» до меньшевистской «Новой жизни» обсуждали тему – способна ли большевистская партия взять власть в свои руки. И ответили – нет, запугивая и массы, и большевиков неразрешимыми будто бы для них задачами власти.

В ответ Ленин в статье « Удержат ли большевики государственную власть?!». Ответил дерзко – удержат. Большевики, передовые рабочие готовы немедленно принять на себя государственное управление страной и до конца удержать свою Советскую власть, используя ее для полного освобождения трудящихся от всякой эксплуатации. Переход управления государством в руки пролетариев, вовлечение трудящихся масс в управление государством, – учил Ленин, — дадут такой невиданный в истории революционный энтузиазм масс, умножат настолько народные силы в борьбе за новую жизнь, за возрождение и развитие экономики, что многое, кажущееся невозможным теперь станет осуществимым завтра для миллионов трудящихся, начавших работать на себя, а не из-под палки на капиталистов и помещиков.

Самое главное – ставит вопрос Владимир Ильич перед большевиками – необходимо внушить угнетенным и трудящимся веру в свою силу, не дать запугать фальшивыми, проникнутыми презрением к трудящимся, буржуазными вымыслами о якобы неспособности простых людей управлять государством.

При разрушении государственной буржуазной машины нужно сохранить «учетно-регистрационный» аппарат, созданный капитализмом. Этот аппарат, учил он, разбивать нельзя и не надо. Его надо вырвать из подчинения капиталистов и подчинить пролетарским Советам, сделать более всеобъемлющим, широким, всесторонним.

Важным положением ленинского плана было и привлечение на сторону строительства социализма буржуазной интеллигенции – организаторов банковского дела, инженеров, агрономов, техников, специалистов всякого рода, создав им благоприятные условия для работы и поставив их под всесторонний рабочий контроль.

Статья заканчивается оптимистично: Большевистское правительство будет непобедимо, ибо даже противники будут вынуждены признать, что требования большевиков справедливы, что их программа выражает коренные интересы трудящихся и угнетенных национальностей. Что касается вопроса о мире, то здесь пролетариат выступает « поистине как представитель всей нации, всего живого и честного во всех классах, гигантского большинства мелкой буржуазии» [397] , так как все твердо знают, что только « пролетариат, достигнув власти, сразу предложат справедливый мир всем воюющим народам и добьется такого мира » [398] .

Против плана и стратегии Ленина в стане врагов поднялся вой. Этот план и стратегию обвиняли в том, что Ленин и большевики готовят «эксперимент», не имеющий под собой почвы и противоречащий самому ходу истории (мой комментарий: как часто враги социалистической революции в России прибегают к этому избитому приему, вплоть до наших дней, теперь уж распространяя на всю историю СССР, – приему – симулякру: «противоречащий самому ходу истории», С.А.), и потому обреченный на неминуемую гибель (мое замечание: вот где уже были посеяны семена гражданской войны).

В.И.Ленин решительно отверг эти утверждения как совершенно несостоятельные. Готовя социалистическую революцию, большевики опираются на самые глубокие объективные закономерности общественного развития.

Большевики подняли массы на борьбу против Корнилова. В течение, нескольких дней контрреволюционный мятеж был разгромлен. Революционные массы, организованные большевистскими Советами, получили бесценный урок победы в революционной борьбе. Возрос авторитет Советов как параллельной рабоче-крестьянской власти.

Наступила задача борьбы с голодом по коварному плану Рябушинского. Большевики стали действовать.

По призыву партии большевиков московский пролетариат провел в день открытия Государственного совещания однодневную стачку протеста, в которой участвовало свыше 400 тысяч человек. Этой стачкой был нанесен сильный удар по замыслам контрреволюционной буржуазии. Но опасность заговора против революции продолжала нарастать.

10.2.5. Курс на социалистическую революцию. Ленин о подготовке вооруженного восстания

Большевики становились организующей силой новой социалистической революции. Кадеты, эсеры и меньшевики пытались представить большевиков революционными авантюристами. Они писали, что большевики «храбры лишь на словах» и они никогда не решатся взять власть в свои руки, а если решатся и возьмут, то и не удержат ее даже в течение самого короткого времени. Они пытались вбить клин между революционными массами и большевиками.
В замечательной статье « Удержат ли большевики государственную власть?» Ленин отвечал, что большевики возьмут государственную власть и навсегда. Переход управления государством в руки пролетариев и полупролетариев, вовлечение трудящихся масс в управление государством, писал Ленин, даст такой невиданный в истории революционный энтузиазм масс, умножит во столько раз народные силы в борьбе за новую жизнь, за возрождение и развитие экономики, что многое кажущееся невозможным станет осуществимым для миллионов трудящихся, начавших работать на себя, а не из-под палки на капиталистов и помещиков.
Конфронтация между контрреволюционной буржуазией и революционным рабочим классом, солдатами, матросами и крестьянами поставил на повестку дня политики большевистской партии подготовку вооруженного восстания как начала социалистической революции.

Уже в середине сентября Ленин пишет ЦК РСДРП(б), Петроградскому и Московскому комитетам партии письмо « Большевики должны взять власть в свои руки» и письмо ЦК партии « Марксизм и восстание».

Ленин предупреждает, что пока не ставится вопрос о «дне» или «моменте» восстания в узком смысле, но с его практической стороной подготовки надо спешить. Почему срочно встал вопрос о вооруженном восстании?

Над страной и революцией нависла огромная опасность. Российская буржуазия, в полном согласии с английскими империалистами, подготавливают сдачу Петрограда немцам, идет неслыханное преступление и предательство Родины во имя сохранения своей власти над народом.

Одновременно «союзники» России – англо-французский империализм, как об этом сообщала печать, начала сепаратные переговоры с Германий «за счет России».

Спасение заключалось в большевистской социалистической революции, других исторических альтернатив у России уже не было.

В статье « Марксизм и восстание» Ленин учит подготовке вооруженного восстания как своеобразному военному искусству.

Он напоминает об отношении к восстанию, как искусству, но к такому искусству, которое не имеет ничего общего ни с бланкизмом, ни с заговорщичеством. Развивая взгляды Маркса и Энгельса на вооруженное восстание, он учил, что для того чтобы быть услышанным, восстание должно опираться на передовой класс, на революционный подъем народа и на такой переломный момент в развитии революции, когда активность передовых отрядов народа наибольшая и когда всего сильнее колебания в стане врагов и среди слабых, половинчатых, нерешительных друзей революции. Если есть налицо эти условия, то отказ по отношению к восстанию, как к искусству, будет изменой марксизму и революции.

Уже в этом письме Ленин ставит конкретные организационные предложения:

● организовать штаб повстанческих отрядов;

● распределить силы;

● двинуть полки на самые важные пункты;

● занять Петропавловскую крепость;

● арестовать генеральный штаб и правительство;

● послать к юнкерам и так называемой дикой дивизии (в надежности которых Временное правительство было уверено) такие отряды, которые способны погибнуть, но не дать неприятелю двинуться к центру города;

● мобилизовать вооруженных рабочих;

● призвать их сразу же занять телеграф и телефон;
● поместить штаб восстания и центральной телефонной связи, связать с ним по телефону все заводы, все полки, все пункты вооруженной борьбы.
Письма Ленина обсуждались на заседании ЦК большевистской партии 15 сентября. На заседании часть ЦК, особенно Каменев, оказали настолько сильное сопротивление предложениям, содержавшимся в письмах Ленина, что на голосование даже был поставлен вопрос об уничтожении ленинских писем.

Ленин показывал, что в рамках «Демократического совещания» эсеры и меньшевики приняли политику соглашательства с кадетами и другими буржуазными партиями.

Владимир Ильич тут же поставил вопрос об ошибке участия представителей большевиков в «Демократическом собрании» и бойкоте этого совещания как еще очередной попытки отвлечь внимание народа от нарастающей революции.

По всем вопросам капитулянтскую позицию занимали Каменев и ряд его сторонников.

В 20-х числах сентября Ленин переехал в Выборг. Он продолжает заниматься подготовкой вооруженного восстания. Он посылает конспиративное письмо И.Т.Смилге, председателю Областного комитета армии, флота и рабочих Финляндии, « рекомендуя адресату все внимание отдать военной подготовке финских войск + флота для предстоящего свержения Керенского» [399] .

Разрастающееся крестьянское восстание, усиление национально-освободительного движения в стране, отказ финляндских войск и Балтийского флота подчиняться Временному правительству, готовность солдат Северного фронта поддержать большевиков, нежелание солдат других фронтов воевать за империалистические цели русской и иностранной буржуазии – все это служило неопровержимым доказательством назревающего революционного русского прорыва к социализму через форму вооруженного восстания.

10.2.6. "Советы постороннего". Ленин во главе руководства Октябрьским восстанием. Штрейкбрехерство Каменева и Зиновьева. Победа Русского Прорыва к социализму в октябре 1917 года

Время революционное спрессовывалось. По некоторым данным Ленин прибывает в Петрограде в период с 22 по 29 сентября.

По некоторым данным, 7 октября запрограммированный Ленин в сопровождении Эйно Рахья выехал поездом на станцию Райвола. Здесь он поднялся на тендер паровоза №293 к уже знакомому машинисту Гуго Ялаве. Благополучно переехав границу, он сошел на станции Удельная. Н.К.Крупская помогла ему поселиться на конспиративной квартире М.В.Фофановой.

8 октября появляются знаменитые ленинские статьи « Советы постороннего». Ленин, опираясь на основные правила вооруженного восстания, сформулированные Марксом и Энгельсом, конкретизирует их;

● «Никогда не играть с восстанием, а, начиная его, знать твердо, что надо идти до конца»;

● «Необходимо собирать большой перевес сил в решающем месте, в решающий момент, ибо иначе неприятель, обладающий лучшей подготовкой и лучший организацией, уничтожит повстанцев»;

● «Надо стараться захватить врасплох неприятеля, уловить момент, пока его войска разбросаны»;

● «Надо добиваться ежедневно хоть маленьких успехов (можно сказать ежечасно, если дело идет об одном городе), поддерживая во что бы то ни стало « моральный перевес» [400] .
Ленин указывал на важность правильного комбинирования трех главных сил революции: рабочих, флота и солдат. Главные задачи, стоящие перед ними: любой ценой захватить и удержать телеграф, железнодорожные станции и мосты в первую очередь.
10 октября на квартире Г.К.Сухановой состоялось совещание ЦК по подготовке вооруженного восстания. С докладом о текущем моменте выступил Ленин. Он указал, что политическая почва для захвата власти совершенно готова. На передний план по Ленину выходит техническая подготовка.

ЦК принял предложенную Лениным историческую резолюцию. Было создано Политбюро ЦК во главе с Лениным для руководства восстания.

И неожиданно против восстания выступили, как они показали себя еще 5 лет назад как скрытые троцкисты, Каменев и Зиновьев.

Заседание закончилось ночью. Ленин возвращался на Выборгскую сторону. Идти было далеко. Поэтому ночевал у Эйно Рахья. Не желая стеснять хозяев, Владимир Ильич отказался от кровати, положил под голову книги и уснул на полу. В этом маленьком свидетельстве вся человечность Ленина: удивительное сочетание скромности, неприхотливости в быту, уважение к любому собеседнику, умение принимать обстоятельства как они складываются и тут же находить оптимальный выход из сложившейся ситуации.

Между 10-и 16 октября Ленин активно продолжает обсуждать план вооруженного восстания в Лесновско-Удельнинском районе на квартире М.И.Калинина. В поддержку Ленина в противовес Каменеву и Зиновьеву выступили Дзержинский, Калинин, Крыленко, Свердлов, Сталин и другие.

16 октября состоялось заседание ЦК, на котором за план Ленина проголосовало 10 человек, 4 воздержались, 2 – Каменев и Зиновьев оставались противниками.

Бюро приняло резолюцию в формулировке Ленина: «Собрание вполне приветствует и всецело поддерживает резолюцию ЦК, призывает все организации и всех рабочих и солдат к всесторонней и усиленной подготовке вооруженного восстания, к поддержке создаваемого для этого Центральным Комитетом центра и выражает полностью уверенность, что ЦК и Совет своевременно укажут благоприятный момент и целесообразные формы выступления».

В процессе подготовки во многих районах и городах для непосредственного руководства борьбы трудящихся за установление Советской власти были созданы комитеты по подготовке восстания. В ночь на 18 октября Ленин встретился на квартире рабочего А.Д.Павлова с руководителями Военной организации при ЦК («Военки») В.А.Антоновым-Овсеенко, Н.И.Подвойским и В.И.Невским. Владимир Ильич выслушал соображения о ходе подготовки к восстанию и дал им ряд важных советов и указаний.

Особое значение вождь партии большевиков придал подбору командиров Красной гвардии с точки зрения их военной подготовки, знания тактики уличных боев и т.д. « Когда выяснилось, что Подвойский ни одного командира с этой стороны не знает, Владимир Ильич укоризненно покачав головой, сказал:

– Ай-я-яй, вот так председатель Военной организации. Как же вы будете руководить восстанием, если вы не знаете, что представляют ваши командиры?

Когда же Подвойский назвал целый ряд командиров пулеметных и гвардейских полков, которые безоговорочно примкнули к большевикам в последние дни, Ленин с большими удовлетворением откликнулся:

– Какая силища у революции! Теперь самое главное – это управлять ею так, чтобы победить, а без применения военной науки победить нельзя» [401] .

Далее Ленин подчеркнул, что руководящей силой революции является рабочий класс. Необходимо добиться того, чтобы созданная на многих предприятиях во всех районах столицы Красная гвардия, состоящая из рабочих, стала ведущей военной силой, определяющей успех восстания. Говоря так, Ленин не умолял значения революционных воинских частей, а только подчеркивал роль рабочего класса как революционного гегемона.
Роль беседы 18 октября оказала большое влияние на ход подготовки. Было уже за полночь, когда кончилась беседа «Военки» с вождем революции. « Словно на крыльях несся я обратно, – вспоминал Подвойский. – В голове, как молотом, стучали ленинские слова: «Массы налицо. Налицо военное руководство ими. Дать им в руки возможно больше оружия – вот что надо». Слова Ленина стали программой действия большевистской военной организации.
Троцкисты Каменев и Зиновьев опустились на уровень предательства революции, по-другому их акцию, и назвать невозможно .

Каменев в полуменьшевистской газете «Новая жизнь» от своего имени и от имени Зиновьева дали интервью, в котором заявил об их несогласии с курсом партии на подготовку вооруженного восстания, выдав тем самым врагам самое секретное решение ЦК.

Ленин с гневом и презрением заклеймил Каменева и Зиновьева как штрейкбрехеров, потребовал решительного осуждения и изгнания из партии. « Я бы считал позором для себя, если бы из-за нашей прежней близости к этим бывшим товарищам я стал колебаться в осуждении их. Я говорю прямо, что товарищами их обоих больше не считаю и всеми силами и перед ЦК и перед съездом буду бороться за исключение обоих из партии» [402] .

В тот же день письма Ленина о Каменеве и Зиновьеве обсуждались на заседании ЦК. Ленин на нем отсутствовал. Большинство членов ЦК ( Сталин, Свердлов, Сокольников и др.), бывших на заседании ЦК, не поддержали предложения Ленина. Пятью голосами против трех ЦК принял « принять отставку Каменева » (выход из ЦК) и шестью голосами « вменили в обязанность Каменеву и Зиновьеву не выступать ни с какими заявлениями против решений ЦК и намеченной ими линии работы» [403] .

Решение, конечно, было принято мягкое и антиленинское. Оно говорило о том, что в партии не до конца понимали опасность троцкизма, который подтачивал партию изнутри . Достаточно вспомнить соглашательскую линию Каменева , даже предательскую, когда он в период с 1912 по 1915 гг. становился на позиции Троцкого и поддерживал его, поддерживал ликвидаторов, вошел в редколлегию троцкистской «Правды», занял во время суда над большевиками-думцами позицию отказа от ленинской позиции, представляя себя оборонцем, что вызвало у Ленина ощущение гадости. Не меньший шлейф колебаний и метаний между большевиками и троцкистами тянется и за Зиновьевым. Я думаю, что этот акт предательства был продуманным и за ним стояли силы сионизма. Это пока вопрос. Но думаю, что положительный ответ недалек от истины.

Ленин не согласился с решением ЦК по вопросу о Каменеве и Зиновьеве и в письме к Свердлову писал: «По делу Зиновьева и Каменева, если все (+Сталин, Сокольников и Дзержинский) требует компромисса, внесите против меня предложение о сдаче дела в партийный суд (факты ясны, что и Зиновьев срывал умышленно): это будет отсрочкой» [404] .

Это письмо – яркое свидетельство величайшей принципиальности Ленина, гения Великой Русской Социалистической Революции, которого когда-либо знала История, его неуклонной борьбы за правильную, последовательно революционную политику партии.

Это письмо заканчивалось призывом: « Наступать изо всех сил и мы победим вполне в несколько дней!» [405] .
Если Каменев и Зиновьев выступили против Ленинского плана вооруженного восстания, открыто предупредив Временное правительство и буржуазию, то Троцкий, не выступая открыто против резолюции ЦК о вооруженном восстании, подошел к подрыву этой идеи с другой стороны – он продолжал насаждать в партии большевиков иллюзии, настаивая на отсрочке восстания до созыва II Съезда Советов, что на деле означало срыв восстания. Ленин мгновенно выступил против новой троцкистской идеи. Ждать съезда Советов, писал он, есть полный идиотизм или полная измена.
Партия взяла курс на подготовку вооруженного восстания. В сентябре-октябре 1917 года было проведено около 80 областных, губернских, городских партийных конференций, показавших готовность партии осуществить ленинский курс на вооруженное восстание, на победу социалистической революции. В Петрограде, во всех его районах и на промышленных предприятиях создавались отряды рабочей красной гвардии, революционные комитеты, шло вооружение красногвардейцев и их военный всеобуч.

Параллельно к схватке готовилась и контрреволюция, особенно ее военная часть.

Меньшевики, чье большинство было в Советах, решило отсрочить созыв съезда Советов до 25 октября и тем самым расстроить планы большевиков, дать возможность Временному правительству взять инициативу в свои руки и лучше подготовиться к разгрому сил революции.

Предупрежденный враг принимал меры. 19 октября министр юстиции подписал прокурору судебной палаты сделать немедленно новое распоряжение об аресте В.И.Ленина. Началась массовая охота ищеек Керенского за вождем революции.

Большевики и подчиненные им вооруженные силы стали применять ответные меры.

По распоряжению Военно-революционного комитета красногвардейцы и солдаты Литовского полка и 6 запасного саперного батальона взяли под защиту помещение газеты «Рабочий Путь» и организовали охрану Смольного. С опозданием на несколько часов большевистские газеты вышли.

Находясь на подпольной квартире и узнав 24 октября от Э.Рахьи и М.В.Фофановой, что правительственные части разводят мосты через Неву, Владимир Ильич быстро написал записку в ЦК, требуя немедленно перейти в решительное наступление.
«Я пишу эти строки вечером 24-го, положение донельзя критическое. Яснее ясного, уже поистине, промедление смерти подобно. Изо всех сил убеждаю товарищей, что теперь все висит на волоске, что на очереди стоят вопросы, которые не совещаниями решаются, не съездами (хотя бы даже съездами Советов), а исключительно народами, массой, борьбой вооруженных масс… надо, во что бы то ни стало, сегодня вечером, сегодня ночью арестовать правительство, обезоружив (победив, если будут сопротивляться) юнкеров и т.д. … история не простит промедления революционерам, которые могли победить сегодня (и наверняка победят сегодня), рискуя терять много завтра, рискуя потерять все» [406] (выдел. мною, С.А.).

В тот же день Ленин решил немедленно идти в Смольный. Переодетый в рабочего, больного, с завязанной головой, в сопровождении Э.Рахьи, который был его постоянным связным, Ленин отправился в путь: путь был опасен. Юнкерские разъезды останавливали постоянно. Все преграды, засады были преодолены. Ленин был не только Интеллигент с большой буквы, но и Солдат с большой буквы, человек исключительной смелости и хладнокровия в экстремальных ситуациях.

Вскоре после прибытия Ленина в Смольный на предприятия, в районы, в воинские части столичные мотоциклисты доставили приказы о решительном наступлении. Силы революции пришли в движение. Началось стремительное блокирование улиц со стороны всех районов города, захват опорных пунктов и правительственных учреждений.

К утру 25 октября (7 ноября) мосты через Неву, центральная телефонная станция, телеграф, радиостанция, вокзалы, электростанции, Государственный банк и другие важнейшие учреждения были заняты красногвардейцами, матросами и солдатами.

Осталось последняя операция – захват Временного правительства в Зимнем Дворце. Скоро Военное правительство пало.

Утром 25 октября от имени Военно-революционного Комитета было опубликовано написанное Лениным Обращение «К гражданам России!».

В нем говорилось:

«Временное правительство низложено. Государственная власть перешла в руки органа Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. – Военно-революционного комитета, ставшего во главе петроградского пролетариата и гарнизона» [407] (выдел. мною, С.А.).

В то же утро «Обращение» было опубликовано в большевистской газете «Рабочий и Солдат». По всей России и на все фронты были посланы телеграммы о победе революции в России.

В 2 часа 35 минут в Актовом зале Смольного открылось экстренное заседание Петроградского Совета. Сообщение председательствующего о том, что на заседании с докладом выступит В.И.Ленин, и затем появление его в зале вызвали ликования депутатов и бурные, не смолкающие аплодисменты.

« Рабочая и крестьянская революция, — сказал Ленин, – о необходимости которой все время говорили большевики, совершилась…

Отныне наступает новая полоса в истории России, и данная, третья русская революция должна в конечном итоге привести к победе социализма» [408] (выдел. мною, С.А.).

И заканчивая, под бурные овации, Ленин провозгласил лозунг, в котором отразилась сущность новой исторической эпохи на все будущие времена:

« Да здравствует всемирная социалистическая революция!».

Уже в первой ленинской резолюции, в которой давалась оценка сплоченности, с какой было проведено вооруженное восстание, выражалась непоколебимая уверенность, что рабочее и крестьянское Советское правительство твердо придет к социализму.

26 октября (8 ноября) II Всероссийский съезд Советов заслушал сообщения о взятии Зимнего Дворца, аресте министров Временного правительства, которое было встречено ликованием и возгласами «Ура!».

Съезд принял подготовленное Лениным Воззвание II Всероссийского съезда Советов «Рабочим, солдатам и крестьянам!», в котором провозглашался переход всей государственной власти в центре и на местах к Советам. Советское государство, государство рабочих и крестьян родилось.
Съезд призвал рабочих, крестьян и особенно солдат в окопах к защите своего государства от всяких посягательств империализма.
Русский Прорыв к социализму под водительством Ленина состоялся. Теперь на передний план выходили не только созидание первого в мире социалистического общества, но и защита социалистической революции от империалистических сил, которые становились для нее самым опасным историческим врагом.

Глава 11 Великая Русская Социалистическая Революция: первый цикл

«Сочетание ума и сердца было коренной чертой, существенной составной частью его выдающегося величия. Наряду с ярким, могучим умом, в нем билось горячее сердце, которому не было чуждо ни одно человеческое страдание. Это чувствовали самые широкие массы народа, все те наивные и непросвещенные, что тонко умеют угадать и отличить притворное от искреннего.

…Люди образованные – в том числе и враги – почтительно преклоняются перед гениальностью его ума, богатством его знаний, железной силой его воли. Народ боготворит в нем великое, доброе сердце…

Он был величайшим, гениальнейшим реальным политиком-революционером всех стран и времен» [409] .

Клара Цеткин

"Союз рабочих и крестьян в борьбе за социализм, эта основная идея ленинизма, для усвоения которой понадобились кровавые жертвы Парижской коммуны и 1905 год, эта идея была выношена гениальной головой тов. Ленина… Идея рабоче-крестьянской смычки стала достоянием всех трудящихся. Она оправдала себя в боях с капиталистами и помещиками. Она входит в плоть и кровь тружеников молота и плуга…" [410]

В.В.Кураев

11.1. Значение Великой Русской Социалистической Революции

Великая Русская Социалистическая Революция, если под ней понимать переход к власти от буржуазного Временного Правительства к Петроградскому Совету рабочих и солдатских депутатов, а затем ко II Всероссийскому Съезду Советов, произошла как политическая революция, как государственный переворот 25 октября (7 ноября) и 26 октября (8 ноября) 1917 года. Именно эти праздники отмечались в течение всех лет советской власти и потом позже, почти до 2000 года, когда президент Путин и подвластная ему «единороссовская дума» отменила этот праздник, насколько он был им в невмоготу, будил их нечистую совесть.

Официальные праздники можно отменить, но вот Революцию – Великую Русскую Социалистическую Революцию уже никак не отменить, она вписалась скрижалями в память Истории на вечные времена, пока живо будет человечество.

Исчезнут с лица Земли, кто делал в истории России неправое дело, капиталистическую контрреволюцию, кто пошёл против социального прогресса Истории, против социализма, – М.С.Горбачев, А.Н.Яковлев, Б.Н.Ельцин, Е.Т.Гайдар, Г.Х.Попов, Ю.М.Лужков, А.Б.Чубайс, А.А.Собчак и другие, а дело Социализма будет обретать мощь и победоносность не только в России, но и во всем мире.

Революция – это праздник Истории, это есть самое творчество Истории, когда за короткий промежуток времени, измеряемый шкалой календарного времени, она делает скачки, рывки, равные 100-м и 1000-м лет спокойного времени.

Великие французы, понимающие значение Великой Французской революции, независимо от правящего режима, регулярно отмечают ее годовщину как самый величайший национальный праздник в году, определяющий историческое достоинство и историческую гордость французской нации.
У наших пигмеев у власти, очевидно, не хватило этой мудрости, потому они и пигмеи, не хватило понимания, что есть нечто выше всяких слов, произносимых всуе, – Логика Истории, ее чеканный ход, обусловленный движением ее противоречий, как внешних, между Ее Величеством Природой и Человечеством, так и внутренних, обусловленных бытием частной капиталистической собственности и эксплуатацией человека человеком, и порождаемыми ими нищетой, несправедливостью, расчеловечиванием человека и постоянным, нарастающим сопротивлением различного вида угнетениям, когда они приобретают невыносимый характер.
Значение Русской Социалистической Революции состоит в целом ряде положений:

1. Оно состоит в том, что это была первая в мире и в Истории победоносная социалистическая революция в целой стране, причем в такой большой стране как Россия.

2. Оно состоит в том, что это была всемирно-историческая социалистическая революция, но не в том, наивном смысле, как пролетарская революция, одновременная во всех развитых промышленных странах, а всемирно-историческая социалистическая революция, как целая эпоха, положившая свое начало в России. Это есть всемирно-историческая революция по тому всемирно-историческому влиянию, которая она оказала свое влияние на весь ход Истории XX века.

Фактически, в России, вместе с Великой Октябрьской социалистической революцией, открылась, наступило начало Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции, предстающей альтернативой Глобальной Капиталистической Цивилизационной Революции, стремящейся капитализировать, превратить в глобальную империалистическую систему весь мир [411] . И вся история ХХ века – это век первой «волны» Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции. Откат «первой волны» на рубеже ХХ и XXI веков закончился, начинается эпоха наступления «новой волны» Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции в XXI веке – ноосферно-социалистической.

В этом плане значение Русской Социалистической Революции – это всемирно-историческое значение, состоящее в том, что она – первая, открывавшая эпоху социализма в Истории человечества и ее это место на века.

3. Оно состоит в том, что она открыла истинно человеческую Свободу – свободу созидающего, творческого Труда над господством Капитала, Капиталократии.
Созданная ею советское государство раскрыло мощь творческого и технического гения русского народа и всех народов в СССР, оно обеспечило социалистическое братство народов, проверенное огнем сражений Великой Отечественной войны.
4. Оно состоит в том, что революция дала миру совершенно новую экономическую систему, базирующуюся на общественной собственности на средства производства, ликвидировавшую безработицу , создавшую плановую систему развития народного хозяйства, которую не знала ни одна страна мира. Благодаря этому страна провела индустриализацию, коллективизацию, культурную революцию, подняла социальную роль Учителя в оплате труда на 3-е место в мире, и на этой базе не только выиграла Великую Отечественную войну, спасла весь мир от гитлеровского фашизма, но и открыла человечеству дорогу в Космос, запустив первый спутник вокруг Земли 4 октября 1957 года и первого человека – русского человека и коммуниста – Юрия Алексеевича Гагарина вокруг Земли. В этом факте отразился вклад социализма, советской педагогической системы: он огромен и непревзойденный.

5. Оно состоит в том, что это была Русская социалистическая революция, где главным руководящим звеном в единстве всех революционных народов России был русский народ, демонстрируя свое бесстрашие, самоотверженность, высокое революционное сознание, руководящую роль.

Ленин неоднократно революцию 1905–1917г., февральскую революцию 1917г., октябрьскую революцию 1917 г. называл в своих трудах русскими революциями.

По мнению автора, наступил тот момент, когда Великую Октябрьскую социалистическую революцию можно назвать Великой Русской Социалистической Революцией и это ее достойное название закрепить навечно на скрижалях Всемирной Истории.

Великая Русская Социалистическая Революция является великой потому, что она открывает эпоху Социализма в Истории человечества.

Если брать временной масштаб, то ее смысл несет в себе 3 смысла:

● 1-й – политический. Как политическая революция она закончилась за 2 дня, началась 25 октября (7 ноября) 1917 года и закончилось 26 октября (8 ноября) 1917 года;

● 2-й – социальный. Как социальная революция она началась 25 октября (7 ноября) 1917 года, а закончилась в 1936 году принятием первой социалистической Конституции;
● 3-й – цивилизационный. Как цивилизационная социалистическая революция, начавшаяся в России в 1917 году, она продлилась на весь ХХ век, и капиталистическая контрреволюция с 1990 по 2010гг. – это только ее эпизод, потому что в России зреет новый Русский Ноосферно-Социалистический Прорыв, опираясь на приобретенный советский социалистический опыт и учение о ноосфере В.И.Вернадского, которое приобретает в начале XXI веке форму Ноосферизма – ноосферной парадигмы синтеза всех наук, образования и общественного развития.

11.2. Ленинские декреты и утверждение структур власти Советского государства

11.2.1. Декрет о мире

Сразу же после первых слов о родившемся советском государстве с докладом о мире выступил Владимир Ильич Ленин.

Он долго не мог начать речь из-за непрекращающегося скандирования "Да здравствует Ленин!".

Наконец, ликование на минуту прекратилось. Люди слушали речь вождя стоя.

Указав на то, что вопрос о мире есть самый жгучий и больной вопрос современности, Владимир Ильич зачитал написанный им проект Декрета о мире.

В Декрете (декларации) предлагалось всем народам и правительствам воюющих стран немедленно провести открытые переговоры о заключении мира на условиях отказа от аннексий (захвата чужих земель) и от контрибуций (платежей побежденных государств государствами-победителями). " Продолжить эту войну из-за того, как разделить между сильными и богатыми нациями захваченные ими слабые народности, правительство считает величайшим преступлением против человечества и торжественно заявляет свою решимость немедленно подписать условия мира, прекращающего эту войну на указанных, равно справедливых для всех без изъятия народностей условиях" [412] (выдел. мною, С.А.) .

Советское правительство проявляет добрую волю рассмотреть другие проекты заключения всеобщего мира. Оно предлагает немедленно заключить перемирие не менее чем на 3 месяца, чтобы в течение этого времени завершить переговоры о мире. В Декрете о мире (Декларации) сообщалось, что Советское правительство отменяет тайную дипломатию и тайные переговоры царского правительства с западноевропейскими империалистами.

В Декрете о мире – Декларации, в части обращенной к внешнему миру, содержался призыв к пролетариату Англии, Франции и Германии всесторонней, энергичной и беззаветной деятельностью помочь революционному пролетариату России " довести до конца дело мира".

После обсуждения доклада Ленина II Съезд Советов единодушно принял свой первый исторический акт – Декрет о мире. После единодушного голосования все делегаты стоя пропели "Интернационал" и устроили новую овацию Ленину , поистине живому разуму Революции.

Значение Декрета о мире огромно, далеко выходящее за короткие интересы тех или иных исторических эпох, за границы веков Истории.

Основной смысл Декрета о мире – в том, что он указал народам России и всех других стран верный путь борьбы за мир – борьбы за выход из империалистической войны, за мир, за свободу, за независимость, заложил основы всей широкой политики коммунистической партии и Советской власти.

Социализм – и есть мир. Только через переход всего мирового обустройства на социалистические основы можно покончить с миром войны навсегда.

И то, что первым ленинским Декретом о мире первый победивший социализм на Земле заявил о мире и разоружении, заявил о том, что империалистические войны на Земле есть преступление против человечества, – величайшая заслуга Гения Русского Прорыва человечества к социализму – Владимира Ильича Ленина.

11.2.2. Декрет о земле

Вторым Ленинским Декретом, предложенным II Всероссийскому Съезду Советов, был Декрет о земле.

По этому, подписанному Лениным Декрету помещичья собственность на землю отменялась немедленно без всякого выкупа, помещичьи имения переходили в распоряжение волостных земельных комитетов и уездных Советов крестьянских депутатов. Ленин предложил включить в Декрет о Земле " Крестьянский наказ о земле", согласно которому " право частной собственности на землю отменяется навсегда", вся земля переходит в пользование трудящихся и не может ни покупаться, ни продаваться. Земельные участки (поместья) с высококультурными хозяйствами превращаются в показательные хозяйства и переходят " в исключительное пользование государства или общин, в зависимости от размера и значения их". По крестьянскому наказу устанавливалось уравнительное землепользование, то есть земля должна была распределяться между трудящимися, смотря по местным условиям, " по трудовой или потребительной норме".
Обосновывая необходимость включения "Крестьянского наказа", составленного эсерами, в Декрет о земле, Ленин говорил: " Не все ли равно, кем он составлен, но, как демократическое правительство, мы не можем обойти постановление народных низов, хотя мы с ним были не согласны. В огне жизни, применяя его на практике, проводя его на местах, крестьяне сами поймут где правда… Жизнь – лучший учитель, а она укажет, кто прав, и пусть крестьяне с одного конца, а мы с другого конца будем разрешать этот вопрос. Жизнь заставит нас сблизиться в общем потоке революционного творчества, в выработке новых государственных форм. Мы должны следовать за жизнью, мы должны предоставить полную свободу творчества народным массам" [413] (выдел. мною, С.А.).
Жизнь подтвердила гениальность Ленина и как тактика, и как стратега революции. Впоследствии крестьяне сами, инициативно, стали переходить к коллективным формам ведения хозяйства на общенародной земле.

Крестьяне Декрет о земле встретили с энтузиазмом. Делегат съезда крестьянин Ржевского уезда Тверской губернии К.Г.Жигунов от имени трудового крестьянства " передал поклон, привет и благодарность товарищу Ленину как самому стойкому защитнику крестьянской бедноты" [414] .
Декрет о земле был принят всеми голосами, против одного и при 8 воздержавшихся.
Значение Декрета о земле для дальнейшего хода социалистической революции и победы в Гражданской войне огромно, он подвел фундаментальное основание под союз рабочего класса и крестьянства при защите Советского государства, социалистического отечества как главного союза движущих сил революции. "Именно так российский пролетариат отвоевал у эсеров крестьянство и отвоевал буквально через несколько часов после завоевания пролетариатом государственной власти. Ибо через несколько часов после победы над буржуазией в Петрограде, победивший пролетариат издал "декрет о земле", а в этом декрете и с революционной быстротой, энергией и беззаветностью, осуществил все насущнейшие экономические нужды большинства крестьян, экспроприировал полностью и без выкупа помещиков" [415] , — писал Владимир Ильич.

На этом же заседании, после принятия Ленинских декретов, II Всероссийский съезд Советов образовал советское государство. Для управления страной утвердил рабоче-крестьянское советское правительство – Совет Народных Комиссаров во главе с В.И.Лениным. Одновременно Съезд избрал Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет в составе 101 человека и постановил, что ВЦИК будет пополнен представителями крестьянских советов, армейских организаций, а также представителями тех групп, которые ушли со съезда.

11.2.3. "Когда над миром вырос Ленин"

В 6 часов утра 27 октября (9 ноября) под возгласы "Да здравствует социализм!" и пение "Интернационала" II Всероссийский Съезд Советов закончил свою работу.

Загоралась заря новой Истории, новой исторической эпохи – эпохи социализма. Понимал ли каждый из участников этого эпохального Всероссийского Съезда Советов? Думаю, нет. Но был среди них, по крайней мере, один человек, который глубинно понимал историческую меру всего свершившегося – этим человеком был Владимир Ильич Ленин.
Маяковский по своему выразил это значение Гения Ленина для победы Великой Русской Социалистической Революции. Вспомним эти слова другого Гения, которого пытаются вычеркнуть из золотого наследия русской поэзии:
"Нас

продавали на вырез,

Военный вздымался вой.

Когда

над миром вырос

Ленин

огромной головой.

И земли

сели на оси.

Каждый вопрос – прост.

И выявилось

два

в хаосе

мира

во весь рост.

Один —

животище на животище.

Другой —

непреклонно скалистый —

Влил в миллионы тыщи.

Встал

Горой мускулистой.

Нет места сомненьям и воям.

Долой улитье – "подождем"!

Руки знают,

кого им,

крыть смертельным дождем.

Пожарами землю дымя,

везде,

где народ испленен,

взрывается

бомбой

имя:

Ленин!

Ленин!

Ленин!" [416] .

Делегаты разъезжались по всей России. Слово Ленинских Декретов, главные решения полетели в самые "глухие" уголки России. Советская революция начала завоевывать всю страну.

В дни подготовки и проведения Октябрьской социалистической революции Ленин предстал перед всем миром и как великий теоретик марксизма, ученый – обществовед, философ, создатель ленинизма, явления, не менее глубокого, чем марксизм, но и явления чисто русского, как мудрый руководитель партии большевиков – Коммунистической партии, сумевшей сохранить себя не только организационно, но и сделаться самой передовой по идейно-организационному потенциалу коммунистической партией в мире, как великий мастер революционных организации и действия, мгновенно находящий самые верные решения в сложных экстремальных ситуациях.
Но главное – Ленин предстал перед миром как первый глава советского государства, которым он руководил в самые тяжелые годы его становления и защиты в условиях гражданской войны и иностранной интервенции.

11.3. Первый цикл в становлении советского государства. Создание нового государственного аппарата. Первые шаги в социалистических преобразованиях экономики. III Съезд Советов. Трагические перипетии борьбы за выход из войны

11.3.1. Три цикла в становлении советского государства

Процесс становления Советского государства, во главе которого стоял его первый создатель и руководитель Владимир Ильич Ленин, можно разбить на 3 цикла.

Первый цикл: с 27 октября (9 ноября) 1917 года приблизительно по июль – август 1918 года. Одним из признаков окончания этого цикла являются: создание Красной Армии, появление книги "Очередные задачи советской власти".

Второй цикл: Первая волна гражданской войны. Страна в кольце фронтов. Прямое военное вмешательство войск АНТАНТЫ – интервенции международного империализма. Основание Коммунистического Интернационала. VIII съезд РКП(б). Победы Красной армии в 1919 году.

Третий цикл: с осени 1919 года по 1924 год, год смерти вождя. Разработка теоретических проблем переходного периода. "Великий Почин". "Детская болезнь "левизны" в коммунизме". Конец гражданской войны.

11.3.2. Первый цикл – цикл становления советского государства. Руководство Лениным процессом разгрома мятежа Керенского – Краснова.

Первый цикл становления советской державы и нахождения Ленина во главе правительства – это цикл становления.

В этот период Владимир Ильич всю свою огромную энергию направляет на строительство социалистического государства, налаживание новой жизни и защиту социалистического отечества.

Н.К.Крупская вспоминала эти дни:

" И не мудрено, что, придя поздно за перегородку комнаты, в которой мы с ним жили в Смольном, Ильич все никак не мог заснуть, опять вставал и шел кому-то звонить, давать какие-то неотложные распоряжения, а, заснув наконец, во сне продолжал говорить о делах…" [417] .

Первые же дни существования Советского правительства ознаменовались мятежом Керенского. Главная задача, вставшая сразу же после II Съезда Советов, – отбить натиск контрреволюционных сил, которые сразу же после Съезда предприняли попытку вырвать власть из рук рабочего класса. Керенский, бежав в машине американского посольства из Петрограда в Псков, где находился штаб Северного фронта, двинул на столицу казачьи части под командованием генерала Краснова.

Сам этот факт многозначителен: он говорит о том, что буржуазия и помещики первыми начали гражданскую войну против народа, взявшего власть в свои руки.

27 октября Краснову удалось захватить Гатчину и создать непосредственную угрозу Петрограду. В этот критический момент Ленин взял дело обороны революционной столицы в свои руки. Приехав в штаб Петроградского военного округа, он потребовал доклад о положении на фронте. На вопрос Подвойского, что означает его приезд – недоверие к ним или что-нибудь другое, Ленин ответил твердо: – " Не недоверие, а просто правительство рабочих и крестьян желает знать, как действуют его военные власти".

Под личным руководством вождя был разработан и осуществлен план разгрома воинских частей Керенского – Краснова. Он внимательно следил за действиями командования, вызывал к себе представителей заводов и районов, давал задания партийным и советским организациям. В ночь на 29 октября Владимир Ильич лично приехал на Путиловский завод, чтобы проверить как идет изготовление пушек и бронепоезда для фронта. В те очень критические дни для будущего Советской власти с огромной силой проявилось присущее гению революции в чрезвычайный момент концентрировать все силы и средства на главном направлении.

29 октября Советская власть подавила контрреволюционное выступление юнкеров в Петрограде. На следующий день под Пулковым красногвардейские части разбили отряды Краснова. Первый антисоветский мятеж был ликвидирован.

11.3.3. Оппозиционерский антиленинский демарш Каменева, Зиновьева и Рыкова.

После разгрома мятежа Керенского-Краснова на второе место вышел саботаж царских чиновников.

Меньшевики и эсеры, изменив своим революционным идеалам, встали на позиции контрреволюции. Поддерживая саботаж чиновничьего аппарата, они выстроили новую тактику. Они стали добиваться так называемого "однородного социалистического правительства" из представителей разных партий: "от большевиков до народных социалистов", – правительства, в котором противникам революции и диктатуры пролетариата принадлежала бы решающая власть. При этом они не признавали законности II Съезда Советов, ультимативно требовали разоружить пролетариат, отказаться от сопротивления войскам Керенского, передать войска Петроградского гарнизона в распоряжение контрреволюционной городской думы и т.д.

Еще один знаковый сигнал истории того времени. Создание "однородного социалистического правительства" поддержали скрытые троцкисты Каменев, Зиновьев, Рыков и их немногочисленные сторонники . Продолжая твердить о невозможности победы социалистической революции в России, они требовал принципиальных уступок меньшевикам и эсерам, соглашения с ними, во что бы то ни стало, заявляя, что в противном случае партия большевиков не удержит власти. Дело дошло до того, что когда эсеры предложили вместо Ленина поставить Аксентьева или Чернова, Каменев и Рязанов сочли возможным продолжить переговоры с меньшевиками и эсерами и не настаивали категорически на кандидатуре Ленина. Это была все та же трусливая и предательская позиция, которая клеймом легла на поведении Каменева и его товарищей, например – Зиновьева, Рыкова, Рязанова.

ЦК РКП(б) на заседании 2 ноября (15 ноября) резко осудил капитулянтов. В резолюции Ленина по вопросу об оппозиции внутри ЦК и принятой ЦК прямо указывалось, что оппозиционеры отошли от всех принципов большевизма и встали на путь саботажа диктатуры пролетариата.

Однако оппозиционеры во главе с Каменевым и Зиновьевым не отказались от своей подрывной деятельности. В большевистской фракции ВЦИК они протащили резолюцию о переговорах относительно организации власти, которая шла вразрез с постановлением ЦК, допуская, чтобы большевики имели в правительстве лишь половину мест. При поддержке левых эсеров эту резолюцию они провели на заседании ВЦИК.

Тогда Ленин расценил такие действия оппозиционеров как нарушение партийной дисциплины, как деморализацию рядов партии. Он написал ультиматум ЦК оппозиционерному меньшинству, который требовал от капитулянтов полного подчинения решениям ЦК РКП(б). Под ультиматумом подписались большинство членов ЦК.

Но оппозиционеры не приняли ультиматума, отказались подчиниться партийной дисциплине. Каменев, Зиновьев, Рыков, Милютин и Ногин заявили, что они выходят из состава ЦК, а трое последних сложили с себя также звание народных комиссаров.

Ленин мгновенно написал Обращение Центрального Комитета, клеймя предательское поведение кучки капитулянтов, назвав их штрейкбрехерами революции, " Ко всем членам партии и ко всем трудящимся классом России", — опубликованное в "Правде". " Пусть же будут спокойны и тверды все трудящиеся! Наша партия, партия советского большинства, стоит дружно и сплоченно на страже их интересов, и за нашей партией по-прежнему стоят миллионы рабочих в городах, солдат в окопах, крестьян в деревнях, готовых осуществить во что бы то ни стало победу мира и победу социализма!" [418] .

Капитулянты немедленно были заменены преданными делу рабочего класса людьми. По предложению Ленина Председателем ВЦИК вместо Каменева был избран один из руководителей партии Я.М.Свердлов. В Совнарком был избран Г.И.Петровский — в качестве народного комиссара внутренних дел, П.И.Стучка – наркома юстиции, М.Т.Елизаров – наркома путей сообщения, А.Г.Шлихтер — наркома по продовольствию.

Позднее Ленин писал, что если бы капитулянты одержали победу, а это означало соглашение с реформаторами, меньшевиками и эсерами, то эта победа означала бы гибель социалистической революции.

Вот почему это был второй мощный кризис, из состояния которого своей твердостью в политике вывел Ленин и тем самым спас социалистическую революцию.

Для расширения социальной базы советского правительства большевики предложили левым эсерам войти в правительство. После долгих колебаний левые эсеры, боясь потерять влияние в крестьянских массах, в декабре 1917 года вошли в Совет Народных Комиссаров. Заранее отметим, что не большевики разрушили этот блок, а левые эсеры, выйдя из состава правительства после заключения Брестского мира с Германией и встав на путь борьбы против Советской власти.

11.3.4. Семь шагов ленинского правительства по созданию нового государственного аппарата

Декабрь 1917 года – март 1918 года – месяца активного созидания нового государственного аппарата. Была проведена огромная работа по подготовке новых кадров. Привлекались как старые специалисты, так и новые из грамотных рабочих, крестьян, солдат, интеллигенции, принявшей сторону революции. Ленин, вселяя веру в массы в свои способности, говорил: " На первых шагах могут встретиться трудности, можно сказать недостаточная подготовленность. Но нужно практически учиться управлять страной, учиться тому, что составляло раньше монополию буржуазии" [419] .
В несколько недель были уничтожены до корней остатки феодализма, крепостничества в общественных отношениях: помещичье землевладение, сословность, бесправие женщины, национальный гнет; церковь была отделена от государства и школа – от церкви.
Первое, что сделало правительство Ленина, организовало учет и контроль над крупнейшими предприятиями.

26–27 октября Ленин написал проект положения о рабочем контроле, который предусматривал установление во всех промышленных, торговых, банковых, сельскохозяйственных и других предприятиях контроля коллективов рабочих и служащих этих предприятий над производством, торговлей и финансами.
14 ноября 1917 года Советское правительство утвердило ленинский проект " Положение о рабочем контроле".
Второе. Исходя из того, что народное хозяйство, основанное на общественной собственности, должно быть плановым хозяйством, Ленин выдвинул идею создания общегосударственного экономического центра. Таким первым пролетарским органом по регулированию экономики страны явился Высший Совет Народного Хозяйства (ВСНХ), образованный при Совете народных Комиссаров. Ленин направлял деятельность ВСНХ, принимал участие в заседаниях его президиума.

Третье. Третий шаг, причем важный шаг – это национализация банков. По указанию Владимира Ильича национализация банков была проведена неожиданно, до обнародования декрета, что бы ни дать буржуазии возможности изъять вклады. Национализация банков сопровождалась обобществлением акционерных капиталов и крупных вкладов буржуазии. Банки, бывшие финансовой опорой буржуазии, Советское государство превратило в аппарат социалистического учета и контроля.

Четвертое. Четвертым шагом Советского правительства стало установление контроля и управления над всей транспортной инфраструктурой огромной страны и ликвидация иностранных займов. Всенародным достоянием стали железные дороги. При участии Ленина был разработан и принят правительством декрет о национализации торгового флота. Одновременно введена монополия внешней торговли, аннулировались иностранные займы, заключенные царизмом и временным правительством, что освободило Россию от кабалы иностранного капитала.

Пятое. Пятый шаг – создание системы охраны революционного общественного порядка и системы защиты безопасности советского государства.

Для обеспечения внутреннего порядка впервые же дни Советской власти была создана рабоче-крестьянская милиция. В противоположность полиции, которая в капиталистических странах стоит над народом, советская милиция, как подчеркивал Ленин, выражает интересы народа и служит ему.
В декабре 1917 года по предложению Ленина был создан специальный орган – Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем (ВЧК). Во главе ВЧК был поставлен Феликс Эдмундович Дзержинский. Деятельность Чрезвычайной комиссии находилось под контролем ЦК РКП(б) и Совнаркома, и лично Ленина.
Шестое. Это создание народной судебной системы . Началу строительства судебной системы положили ленинские декреты о суде . В основу было положено понятие нового народного суда, ставшего орудием защиты интересов трудящихся и их воспитания в социалистическом духе.

Седьмое. Седьмой шаг Советской власти под руководством В.И.Ленина – это исторический декрет об организации Рабоче-Крестьянской Красной Армии (РККА), принятый Советом Народных Комиссаров 15 января 1918 года.

Первые месяцы после октябрьского восстания Владимир Ильич охарактеризовал как период триумфального шествия советской власти по стране. За период в несколько недель Советская власть установилась в центральных районах, на Урале, почти по всей Сибири, в Забайкалье и на Дальнем Востоке.

Подготовка восстания, создание советского государства, своевременная реакция на кризисы, напряженная почти круглосуточная работа привела сильный организм Ильича к переутомлению. Правительство приняло решения отправить Ленина в краткосрочный отпуск. С 23 апреля 1917 года он с Надеждой Константиновной Крупской и сестрой Марией Ильиничной Ульяновой провел несколько дней в санатории в Финляндии. В эти дни он пишет работы: " Из дневника публициста (темы для разработки)", статьи – " Как организовать соревнование?", "Запутанные крахом старого и борющиеся за новое", и проект декрета о потребительских коммунах. Сами статьи и заметки, которые были опубликованы позднее, показывают, что уже в декабре 1917 года Ленин усиленно работал над положениями теории социалистического строительства в России, которые позже получили полное раскрытие в работе " Очередные задачи Советской власти".

11.3.5. Первое покушение на Ленина. Исторический финал Учредительного собрания

Новый 1918 год Ленин встретил вместе с рабочими Выборгского завода. Вечер проходил в огромном зале Михайловского артиллерийского училища. Ленин произнес речь о том, как рабочие должны теперь, при Советской власти, организовать свою жизнь. После выступления все присутствующие устроили огромную овацию вождю.

На второй день, 1 января 1918 года, Владимир Ильич выступал в Михайловском манеже на проводах первых эшелонов социалистической армии. Когда Ленин возвращался с митинга, автомобиль, в котором он ехал, был обстрелян террористами – контрреволюционерами. Спутник Владимир Ильича — швейцарский коммунист Ф.Платтен — быстро наклонил вниз голову Ленина, Платтен был легко ранен. Владимир Ильич остался невредим.

Это было первое покушение на вождя революции уже в его ранге как председателя правительства Советской России.
Это покушение, с одной стороны, вызвало бурную реакцию трудящихся, выражающую собой свою любовь к Ильичу , а, с другой стороны, заставило правительство принять более жесткую – антитеррористическую, антиконтрреволюционную стратегию борьбы.
От наследия прошлого оставался вопрос об Учредительном собрании, выборы в который проходил по старым спискам и не отражали изменения, внесенные Октябрьской революцией. Ленин считал необходимым созвать его, так как многие крестьяне, отсталые слои трудового населения, еще верили в буржуазный парламентаризм, и нужно было воочию показать им, что Учредительное собрание не выражает интересов трудящихся и не осуществит их требования.

В первых числах января 1918 года Ленин написал знаменитую и историческую одновременно " Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа", явившуюся основой Советской Конституции. Представители Советской власти должны были огласить эту Декларацию в Учредительном собрании и предложить последнему принять его. В Декларации утверждалось: " Россия объявляется республикой Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Вся власть в центре и на местах принадлежит Советам".

В Декларации подтверждались основные декреты Советской власти, формулировались принципы внешней мирной политики, указывалось, что "Советская Российская республика утверждается на основе свободного союза свободных наций как федерация Советских национальных республик" [420] . Учредительное собрание открылось 5 января в Таврическом дворце. Контрреволюционное большинство Собрания отказались обсуждать и принимать "Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа". После этого большевики заявили, что они не желают прикрывать преступления врагов против народа, и покинули Учредительное собрание. На следующий день Совет Народных Комиссаров, а затем и ВЦИК приняли написанный Лениным Декрет о роспуске Учредительного собрания.

Роспуск Учредительного собрания был революционным актом, лишившим контрреволюцию последнего убежища использовать буржуазный парламентаризм как основу для развития контрреволюции.

11.3.6. III Всероссийский съезд Советов: отчет ленинского правительства и анализ причин победы революции. Переход армии на сторону Советской власти

Учредительному собранию Ленин и большевики противопоставили III Всероссийский съезд Советов, как единственный верховный орган власти, выражающий волю рабочих и крестьян. Съезд открылся 10 января 1918 года. На Съезд Ленин впервые в докладе представил отчет Советского правительства перед народом.

Главное, на чем остановился Владимир Ильич:

1. Раскрыл главные причины победы Советской власти, ее успехов в борьбе с контрреволюционными силами. И еще раз подчеркнул: нет другого пути к социализму, кроме как установление диктатуры рабочего класса и крестьянства.

2. Отметил, что Россия вступила в период перехода от капитализма к социализму. Показал правильность всех мероприятий Советского правительства на этом пути.

3. Поставил практические задачи по организации нового социалистического хозяйства.

4. Ленин с гордостью заявил, что история отвела русским трудящимся классам "почетную роль авангарда международной социалистической революции".

5. Ленин подверг беспощадной критике меньшевиков и эсеров, а также маловеров из большевистской партии, которые кричали о невозможности победы социалистической революции в одной стране, России.
Закончил речь словами глубокой веры в будущее нового социалистического государства в России на долгие годы ХХ века.
" Наша социалистическая республика Советов будет стоять прочно, как факел международного социализма и как пример перед всеми трудящимися массами. Там – драка, война, кровопролитие, жертвы миллионов людей, эксплуатация капитала, здесь – настоящая политика мира, и социалистическая республика Советов" (выдел. мною, С.А.).

Декрет о мире и предпринимаемые шаги по его реализации был заблокирован Ставкой во главе с Духониным . 9 ноября Духонин во время переговоров по прямому проводу прямо объявил, что армия против советской власти.

Медлить был нельзя. И Ленин тут же, у прямого провода, зная, что армия хочет мира, не колеблясь, принимает смелое решение. Он объявляет Духонину, что Совнарком смещает его и назначает главнокомандующим прапорщика Крыленко [421] . В то же время Ленин обратился по радио к солдатам с призывом взять дело мира в свои руки, вступать через своих уполномоченных в переговоры о перемирии с неприятелем и не дать контрреволюционным генералом сорвать великое дело мира.

Последовавшие события только подтвердили гениальность решений и действий поистине Великого Гения Социалистической Революции.

Армия поддержала Советскую власть. Контрреволюционная Ставка была ликвидирована. Дивизии, корпуса, армии русских войск вступили в переговоры с немецкими частями и заключили перемирие.

11.3.7. Брестские переговоры. Предательство Троцкого и "левых коммунистов". Заключение Брестского мира – ленинская победа в защите социалистического отечества
Официальные переговоры между представителями австро-германского блока и советской делегацией начались 20 ноября 1917 года в Брест-Литовске и привели к подписанию соглашения о перемирии. 9 декабря в Брест-Литовске открылась мирная конференция. Немецкая делегация, в первые дни державшая маску, что она якобы принимает условия большевиков на мир без аннексий и контрибуций, вскоре эту маску сбросила, и стала навязывать Советской России грабительский "мирный" договор, по которому под контроль Германии должны были перейти захваченные немецкими войсками Польша, Литва, часть Латвии и часть Эстонии и Белоруссии, Украина должна превратиться в зависимое от Германии государство.
Позиция Ленина была четкой и ясной. Во имя спасения Республики советов – очага и базы мирового освободительного движения трудящихся нужно пойти на заключение мира с империалистической Германией, как бы это тяжело не было. Против ленинской линии выступили Троцкий и "левые коммунисты" – Бухарин, Бубнов, Ломов, Осинский и другие. Они требовали срыва переговоров, перехода к "революционной войне" с Германией. Троцкий выдвинул, как и характерно для этого виртуоза в интриганских комбинациях, положение: немцы якобы наступать не смогут, предлагал объявить войну прекращенной, армию демобилизовать, но мира не подписывать. Эта троцкистская позиция смыкалась с позиций "левых коммунистов", так как следствие обеих позиций было – открытая дорога для наступления немцев и вело к продолжению войны.

Главный источник этих антиленинских позиций состоит в том, что они, эти позиции, определялись неверием в возможность победы социализма в одной стране, в России, если темпы развития мировой революции задержатся.

8 января 1918 года на совещании ответственных работников партии Владимир Ильич огласил свои " Тезисы по вопросу о немедленном заключении сепаратного и аннексионистского мира". В этих тезисах он разбил доводы сторонников "революционной войны" и обосновал необходимость немедленного заключения мира с Германией. Он показал, что Советская Россия не в состоянии вести войну, а заключение мира даст необходимую передышку для укрепления советской власти и развертывания социалистического строительства.

На совещании Ленин оказался в меньшинстве, за ним пошло только 15 человек.

Возник кризис. Положение было трудное. На заседании ЦК 11 января большинство получила точка зрения Троцкого. Для Ленина это были дни тяжелейших переживаний. Он был человеком страстным. В моменты сильных переживаний он, бывало, подолгу, тихо, на цыпочках, ходил по комнате, заложив руки за жилет, или сидел подолгу, не шевелясь, уйдя в свои думы. Не спал ночи напролет в такие периоды. Но Ленин обладал железной волей, исключительной выдержкой, был оптимистом по натуре, и в дни Бреста, как всегда в трудные минуты, не дрогнул, ни на минуту.

Ленин продолжал отстаивать свою позицию, будучи уверен, что партийные организации и массы поддержат его. Так и случилось. Низовые организации партии, рабочие коллективы поддержали Ленина.

Вопреки указаниям Ленина подписать мир, если немцы предъявят ультиматум, Троцкий, который возглавлял советскую мирную делегацию, заявил 28 января (10 февраля) в Бресте, что советская Россия отказывается от подписания аннексионистского договора, но войну прекращает и полностью демобилизует армию. Это было чудовищное предательство интересов советского государства Троцким, и в целом троцкизма, который он олицетворял.

В этот же день на вечернем заседании ЦК после упорной борьбы большинством в 7 голосов, против 5, при одном воздержавшемся, принимается предложение Ленина немедленно послать германскому правительству телеграмму о согласии подписать мир. Телеграмма от имени совнаркома немцы получили, но затягивая ответ, продолжали наступать.

Над Советской страной нависла опасность. Нужно было срочно организовать военный отпор интервентам. 21 февраля 1918 года выходит ленинский декрет " Социалистическое отечество в опасности!". Все сила республики мобилизуются на организацию отпора немецким захватчикам.

Первые отряды Красной Армии под Псковом, Ревелем (Таллинн) и Нарвой остановили захватчиков. Развернулись упорные бои.

23 февраля были получены новые, еще более тяжелые германские условия мира. Обсуждая предательские действия Троцкого, Ленин показал, что они де-факто помогли германским империалистам и помешали росту развития революции в Германии [422] .

Ленин на заседании ЦК 23 февраля сделал демарш – категорически потребовал немедленного принятия немецких условий мира, если политика революционной фразы будет продолжаться, то он выйдет из правительства и из ЦК. Гневный, суровый, с решимостью на лице, Ленин стремительно ходил по комнате. " Больше я не буду терпеть ни одной секунды [423] — заявил он.

После острых дебатов, ЦК принял ленинскую резолюцию. За мир проголосовали – Ленин, Зиновьев, Свердлов, Смигла, Сокольников, Сталин, Стасова, против – четыре человека – Дзержинский, Иоффе, Крестинский, Троцкий.
Договор с Германией был подписан советской делегацией 3 марта 1918 года. " Невероятно, неслыханно тяжело подписывать нечестный, безмерно тяжелый, бесконечно унизительный мир, когда сильный становится на грудь слабому" [424] , — с горечью говорил Владимир Ильич.
Брестский договор с Германией на ее захватнических условиях до сих пор является предметом дискуссий историков. Да и были ли другие альтернативы ленинской стратегии?

Фактически Брестский мир выявил, выпукло обозначил две линии во взгляде на социалистическую революцию в России, ее правомерность и ее будущее.

Меньшевики, эсеры, все их вожди, начиная от Плеханова и кончая Мартовым, Даном, Чхеидзе и другими, имея подкрепление в Западной Европе в лице сторонников догматического марксизма и оппортунистов – Бернштейна, Каутского, внутри большевистской партии – Троцкий и его скрытые и открытые сторонники Каменев, Зиновьев, Ногин, Рыков и другие, – отвергали ленинское положение (одно из ведущих положений ленинизма) о возможности победы социалистической революции в одной стране – России, и тем более возможность дальнейшего социалистического строительства в окружении стран-империалистов.

Они считали, что революция в России могла быть только капиталистической, собственно говоря, с этим положением и выступил Плеханов на Государственном совещании, но уж если пролетарская революция произошла, то ее миссия только для того, чтобы стать детонатором для революций в западноевропейских странах.
Поэтому по поводу Брестского мира и Троцкий, и "левые коммунисты" – Бубнов, Ногин, Дзержинский, Иоффе, Крестинский выступили против ленинского договора, считая, что нужна революционная война против немцев. На фоне распадающейся царской армии, еще только создающейся Красной армии, технической и технологической слабости, поднимающей голову белого движения (контрреволюции) – это было авантюризмом, а по сути, предательством. Они не верили в возможность победы пролетарской революции и не дорожили ценностью советского государства, поэтому с легкостью жертвовали его сохранностью, его будущим, прикрываясь бытовым патриотизмом – не отдавать немцам ни пяди родной земли. И до сих пор среди недругов Ленина уже в наше время все время вспоминают Брестский мир, как неудачу Ленина, как его предательство по отношению к России.
Владимир Ильич Ленин исходил из противоположной позиции – краеугольного камня ленинизма – возможности победоносной социалистической революции в отдельно взятой стране – России на базе революционного союза рабочего класса и крестьянства и советской организации власти. В России социалистическая революция одержала победу. Образовалось российская республика Советов. Началось социалистическое строительство. Ленин, как руководитель партии большевиков, и как глава советского государства, видел свою главную задачу в защите и развитии социалистического государства, в развертывании строительства социалистического общества, в укреплении Советов как народовластия, созданного революционным творчеством масс.

Для сохранения победы советской социалистической революции Советской республике нужен был мир, реализация созидательно-творческих задач революции. Поэтому Ленин, после предательства Троцкого, вынужден был пойти на более худшие аннексионистские условия, чтобы подписать Брестский мир с германцами.

Это была единственно верная стратегия защиты социалистической революции и становящегося на ноги советского государства в России .

История подтвердила правоту Ленина по сплочению левых коммунистов в Европе, особенно в Германии в 1912–1915гг., работа которых в свою очередь привела в конце 1918 года к революции в Германии и аннулированию Брестского договора. За это время Советская власть окрепла, появилась Красная армия, появилось ВЧК, стали работать заводы, началось социалистическое строительство.
Маяковский писал об этом времени:
" Вильгельмов сапог,

Николаева шпористей,

сотрёт

Советской страны границы.

Пошли эсеры

в плащах распашонкой,

ловили бегущих

в своё словоблудьище,

тащили

по-рыцарски

глупой шпажонкой

красиво

сразить

броневые чудища!

Ильич

петушившимся

крикнул:

– Ни с места!

Пусть партия

взвалит

и это бремя.

Возьмём

передышку похабного Бреста.

Потеря – пространство,

выигрыш – время. —

Чтоб не передо́хнуть

нам

в передышку,

чтоб знал —

запомнят удары мои,

себя

не муштровкой —

сознанием вышколи,

стройся

рядами

Красной Армии. " [425] .

11.4. Первый съезд большевистской партии после победы Великой Русской Социалистической Революции

Экстренный VII съезд партии – первый съезд в условиях победившей революции и советской власти, состоялся 6–8 марта 1918 года.

С политическим отчетом на Съезде выступил Ленин.

В докладе основные положения сводились к следующим моментам, отражающим историческую ситуацию:

1. Дан глубокий анализ развития революции в России, соотношения классовых сил внутри страны и на международной арене.

2. Доказана необходимость заключения Брестского мира.

3. Главные созидательные задачи русской революции в условиях капиталистического окружения.

4. Главные акценты внешней политики Республики Советов, направленные на то, чтобы затруднить объединение империалистических держав для борьбы с Советской Россией и как можно дольше сохранить мир.

5. Повышение дисциплины и самодисциплины трудящихся, обеспечение революционного порядка в стране.

6. Организация борьбы с хаосом, дезорганизацией и разрухой, являющейся последствием войны.

7. Создание Красной Армии и организация всеобщего военного обучения (военвсеобуча) граждан.

Съезд большинством голосов принял ленинскую резолюцию о войне и мире, одобряющую подписание Брестского договора.

Съезд заслушал доклад Ленина о пересмотре Программы и изменения названия партии.

Владимир Ильич предложил назвать партию Коммунистической. Он говорил, что это название « ясно выражает, что мы идем к полному коммунизму» [426] .

«Начиная социалистические преобразования, — говорил Владимир Ильич, — мы должны ясно поставить перед собой цель, к которой эти преобразования, в конце концов, направлены, именно цель создания коммунистического общества, не ограничивающегося экспроприацией фабрик, заводов, земли и средств производства, не ограничивающегося только строгим учетом и контролем за производством и распределением продуктов, но идущего дальше к осуществлению принципа: от каждого по способностям, каждому по потребностям» [427] (выдел. мною, С.А.).

Первая программа, созданная на VII Всероссийской (Апрельской) партийной конференции и VI съездом РСДРП(б) была выполнена. Нужна была новая программа. « Мы должны теперь, — писал Ленин, — вместо старой программы писать новую программу Советской власти…» [428] .

Владимир Ильич подготовил к Съезду « Черновой набросок проекта программы», который был роздан делегатам. В нем формулировались цели диктатуры пролетариата, задачи партии в политической, экономической и международной областях.

Съезд принял предложение Ленина о переименовании партии, которая стала называться: Российская коммунистическая партия (большевиков) – РКП(б). Для составления новой программы была создана особая комиссия во главе с Владимиром Ильичем.

В конце февраля Совнарком по предложению Ленина принял решение о переезде правительства из Петрограда в Москву. 11 марта 1918 года ЦК РКП(б) и Совнарком во главе с Лениным прибыли в Москву. Москва стала столицей Советского государства. В поезде Владимир Ильич написал замечательную и необычную статью « Главная задача наших дней», носящую программный характер. В качестве эпиграфа к статье вождь партии и глава правительства привел любимые слова своего любимого поэта Н.А.Некрасова:

«Ты и убогая,

Ты и обильная,

Ты и могучая,

Ты и бессильная

Матушка Русь!»

Несмотря на унизительный Брестский договор и крайне тяжелое положение Советской страны, нужно неуклонно идти по пути социалистической революции, не падая духом от поражений, нужно отбросить прочь всякое уныние, стиснуть зубы, собрать все свои силы, напрячь каждый нерв, каждый мускул, чтобы пройти через тяжелые испытания к полной победе. Заканчивал статью Владимир Ильич словами: « У нас есть материал и в природных богатствах, и в запасе человеческих сил, и в прекрасном размахе, который дала народному творчеству великая революция, – чтобы создать действительно могучую и обильную Русь» [429] (выдел. мною, С.А.). И вера Ленина в неисчерпаемые силы творчества народа, открытые социализмом, подтвердились всей историей советского государства. Буквально через 35–40 лет Советская Россия, ставшая СССР, превратилась в могучую экономическую, военную и научно-образовательную державу, в которой раскрепощенный человеческий труд, поднятый на уровень высоких образования и науки, творил чудеса.

14 марта в Москве прошел Чрезвычайный IV Всероссийский съезд Советов, собранный для ратификации Брестского мирного договора. С докладом выступил Ленин, с содокладом против ратификации – левый эсер Камков. Поименным голосованием съезд принял написанную Лениным резолюцию о ратификации мирного договора с Германией.

Победа ленинской политики в системе внешней политики советского государства отражала в себе важнейшие положении ленинизма в этой сфере:

● мир как основа бытия и развития социализма. Принципиальная антиимпериалистичность социализма. Постоянная поддержка национально-освободительных и антиколониальных движений и революций, направленных против мировой системы империализма и поэтому являющимися союзниками социалистической революции;

● линия на мирное сосуществование государств с различным общественным строем. Мирное сосуществование по Ленину не означало отказа от поддержки социалистического, антиимпериалистического, национально-освободительного движений со стороны социалистического государства. Он писал: « Поддержка революционного движения социалистического пролетариата в передовых странах в первую голову… Поддержка демократического и революционного движения во всех вообще странах, особенно в колониях и в зависимых странах» [430] ;

● отрицание идеи «экспорта революций». В статье « Странное и чудовищное» он указывал: « Может быть, авторы полагают, что интересы международной революции требуют подталкивания ее, а таковым подталкиванием является война, ни как не мир, способный произвести на массы впечатления вроде «узаконения» империализма? Подобная теория шла бы в полный разрыв с марксизмом, который всегда отрицал «подталкивание» революций, развивающихся по мере назревания остроты классовых противоречий, порождающих революции» [431] .
Ленин постоянно разоблачал клеветнические измышления буржуазии и ее идеологов, « будто большевики хотят насильственно установить свои порядки в других странах» [432] .
Ленин предвидел огромное влияние самого факта существования на карте мира Социалистической России на всю историю человечества в ХХ веке.

«Пример социалистической Советской республики в России будет стоять живым образцом перед народами всех стран, и пропагандистское, и революционизирующее действие этого образца будет гигантским» [433] (выдел. мною, С.А.) .

Вся история ХХ века подтвердила верность этой прогнозной оценки гения.

Интересна для понимания ленинских установок история с первым гербом Советской России.
На представленном Совнаркому проекте государственной печати был изображен меч – символ военной силы и воинственности. Ленин резко выступил против этого « …Зачем же меч?» — сказал он. – « Завоевания нам не нужны. Завоевательная политика нам совершенно чужда, мы не нападаем, а отбиваемся от внутренних и внешних врагов; война наша – оборонительная, и меч – не наша эмблема» [434] . Эмблемой Советской страна стали серп и молот – символ мирного созидательного труда.

11.5. Созидательный пафос Великой Русской Социалистической Революции

1918 год, особенно первые 5–6 месяцев, раскрыли созидательный пафос Великой Русской Социалистической Революции. Если во всех буржуазных революциях главной функцией была функция разрушения, захват государственной власти буржуазией, то в этом плане социалистическая революция представала как революция нового типа – революция созидательная.

Главные направления созидания социалистической революции состоят в следующем.

1. Это хозяйственное строительство. 28 июля 1918 года Совет Народных Комиссаров принял декрет о национализации всей крупной промышленности. Лениным был выдвинут план социалистического строительства. Первым шагом стала национализация крупной промышленности и переход от рабочего контроля к рабочему, государственному управлению производством.

Владимир Ильич лично повседневно занимался вопросами организации управления промышленностью, подбора хозяйственных кадров, внимательно изучал состав заводоуправлений важнейших предприятий страны, настойчиво добивался внедрения принципа единоначалия.

В письме к конференции представителей национализируемых предприятий машиностроительной промышленности он призывал со всей энергией взяться за налаживание правильной организации трудовых процессов, повышение производительности труда.

Владимир Ильич горячо поддержал почин рабочих Брянского металлического завода в Бежице, которые ввели правила внутреннего распорядка в целях обеспечения строгой трудовой дисциплины, и считал необходимым распространить этот почин на другие предприятия.
Одновременно Ленин и его соратники развернули борьбу против анархо-синдикалистских настроений, имевших место среди ряда профсоюзных работников, пытавшихся передать управление предприятиями соответствующим профсоюзам. Здесь Владимир Ильич занял жесткую позицию, требуя беспощадной борьбы « против синдикалистского и хаотичного отношения к национализируемым предприятиям».
2. Развитие централизованного, планового развития экономикой. «Коммунизм, — писал он в замечаниях на проект « Положения об управлении национализированными предприятиями», — требует и предполагает наибольшую централизацию крупного производства во всей стране» [435] . И далее Ленин подчеркивал: « …только то строительство может заслужить название социалистического, которое будет производиться по крупному общему плану, стремясь равномерно использовать экономические и хозяйственные ценности» [436] (выдел. мною, С.А.).

Уже в это период, в первую половину 1918 года, он разрабатывает основные принципы социалистического планирования.
Предстоит только удивляться, как этот огромный человечище, с огромной головой, охватывал все аспекты становления новой советской государственности и строительства социализма, не забывая, при этом, разрабатывать теорию и мгновенно откликаться на организационно-идеологические шатания своих товарищей, вникая в большие и малые дела, руководя всеми сферами становления и деятельности российской республики Советов. Все вместил в себе, все поднял на такую теоретическую, идеологическую, организационную, хозяйственную, научно-культурную, образовательную и военную высоту, что страна превратилась в мощный боевой корабль, о стены которого разбились все виды нападений внутренних и внешних врагов. И имя этому человечищу – Ленин!
Маяковский писал:

«Если

блокада

нас не сморила,

если

не сожрала

война горяча —

это потому,

что примером,

мерилом

было

слово

и мысль Ильича

– Вперед

за республику

лавой атак!

На первый

военный клич! —

Так

велел

защищаться Ильич.

Втрое,

каждый

станок и верстак,

работу

свою

увеличь!

Так

велел

работать

Ильич.

Наполним

нефтью

республики бак!

Уголь,

расти от добыч!

Так

работать

велел Ильич». [437]

3. Развитие научно-технических работ, развитие науки и образования. Небольшая работа Ленина «Набросок плана научно-технических работ» — яркое свидетельство тому, какое значение придавало молодое советское государство развитию науки и новых технологий на самом старте его становления. Еще в декабре 1917 года Ленин беседовал с крупным инженером-энергетиком, впоследствии академиком А.В.Винтером, который изложил ему свои соображения о создании под Москвой, на шатурских торфяных массивах, крупного торфяного хозяйства и постройке на его основе большой районной электростанции. Владимир Ильич, внимательно выслушав предложение и аргументацию Винтера, сразу же оценил реальность и важность этого проекта. По его предложению Совнарком весной 1918 года принял решение о строительстве Шатурской электростанции и ассигновал средства на организацию разработки шатурского торфа.

В январе 1918 года Ленин поручил Г.О.Графтио, автору проекта Волховской гидроэлектростанции, – проекта, который в свое время был похоронен царским правительством, срочно разработать смету строительства. А в июле 1918 года Совнарком принял постановление о постройке Волховской ГЭС. В тяжелом, напряженном ритме проходило строительство Волховской ГЭС. Но вот о чем говорит красноречивое признание Г.О.Графтио: «Но мы бодро смотрели на будущее, так как знали, что в самую тяжелую минуту всегда найдем помощь и защиту у Владимира Ильича» [438] .

Именно в это время была создана программа развития Урало-Кузнецкого бассейна, намечался широкий план железнодорожного строительства, начались подготовительные работы по сооружению Волго-Донского канала, по созданию оросительных систем в Туркестане для развития хлопководства.
Враги социалистической революции клеветали на нее, обвиняя, например, как профессор Диллон , что в ней нет « конструктивной или социальной идеи» [439] . Но сама созидательно – проективная деятельность правительства Ленина опровергает эти измышления Диллона .
4. Это культурное строительство, приобщение к передовым образцам культуры всего народа, всемерное развитие народного образования.

Ленин подчеркивал что « Красный октябрь» открыл широкий путь для культурной революции величайшего масштаба.

Наркомпросс под руководством А.В.Луначарского по настоянию Ленина сосредоточил в своих руках управление учебными заведениями страны и начал перестройку школы. В июне 1918 года был принят ленинский декрет об организации дела народного образования в советской республике.

Была развернута массовая работа по ликвидации неграмотности взрослого населения. Для рабочих и крестьян широко открылись двери высших учебных заведений.

В этом вопросе для Владимира Ильича не было мелочей. Вот поступило письмо крестьян из глухой деревни северного края, в которой они просили помочь построить школу, поскольку и уездное, и губернское начальство осталось глухим к их просьбе. Ленин тут же пишет Покровскому записку: « Построить школу. Ленин».

Когда путиловцы обратились к властям помочь организовать из рядов рабочих трудовую интеллигенцию, а им сказали «Подождите годик!», Владимир Ильич тут же отреагировал на тревожный сигнал: « Никаких промедлений, студию надо организовать!» [440] .

Советское строительство поддержало Академию наук по продолжению работы Комиссии естественных производительных сил, которую еще незадолго перед революцией организовал В.И.Вернадский. Ленин горячо откликнулся, узнав об этом предложении. В первый же год социалистической революции были организованы научные институты, лаборатории, испытательные станции, опытные производства.

По инициативе Наркома просвещения в качестве марксистского научного центра была создана Социалистическая академия. В качестве важнейшей задачи Ленин поставил перед ней создание марксистской литературы, объединение марксистских научных сил, организацию социальных исследований и др.

В декабре 1917 года было создано Государственное издательство. Развернулось массовое издание общественно-политической и художественной литературы.

Рефлектируя задачи и ход культурной революции, Владимир Ильич подчеркивал: « Раньше весь человеческий ум, весь его гений творил только для того, чтобы дать одним все блага техники и культуры, а других лишить самого необходимого – просвещения и развития. Теперь же все чудеса техники, все завоевания культуры станут общенародным достоянием, и отныне никогда человеческий ум и гений не будут обращены в средства насилия, в средства эксплуатации» [441] (выдел. мною, С.А.).

Прошло сто лет. Советский социализм в значительной степени выполнил это кредо культурной социалистической революции по Ленину. Но многое пока так и осталось не достигнутым идеалом. Потому что империализм не только сумел выжить в ХХ веке, но и превратиться в глобальный империализм, породив, в силу своего паразитизма и жестокой эксплуатации не только человека и его жизни, но и жестокой эксплуатации природы, ее ресурсов, первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы. Капиталогенная культура превратилась в антикультуру, а Разум на ее основе – в Анти-Разум [442] .
Ленинская парадигма культурной революции актуализируется в XXI веке в новом, ноосферном формате. Человечество спасется, если его гений будет творить ноосферно-социалистическую культуру, в которой «все чудеса техники, все завоевания культуры станут общенародным достоянием» и будут работать, как и гений человечества в целом, на управление социоприродной гармонией на базе общественного интеллекта, в том числе науки и культуры, и образовательного общества. [443]
5. Создание Красной Армии. Это тоже был созидательный порыв социалистической революции, вызванной угрозами социалистическому отечеству, в первую очередь со стороны империалистической Германии, а затем и от внутренних и внешних вооруженных вторжений в логике Гражданской войны и интервенций войск АНТАНТЫ.

Понимание того, что для защиты труда понадобится ружье, появилось очень рано у революционных масс.

Ленин высоко оценил книжку Тодорского «Год – с винтовкой и плугом», изданную Весьегонским уездным исполкомом. Описывая опыт налаживания хозяйственной жизни в уезде, он показывал, как часто оказывалась востребованной винтовка, чтобы защитить работу плуга на земле.

Ленин предвидел, что мирная передышка будет короткой. Заслуга Ленина состоит в том, что он первым из марксистов разработал вопрос о вооруженных силах пролетарского государства, концепция которого – неотъемлемая часть ленинизма как целостной теоретической системы. Он сформулировал научные основы организации Рабоче-Крестьянской Красной Армии (РККА).

Для защиты завоеваний социалистической революции от посягательств со стороны внешних и внутренних врагов партия признала необходимым создание сильной, хорошо вооруженной армии Советского государства.

Руководитель нового социалистического государства подчеркивал, что мы – оборонцы с 7 ноября 1917 года, мы – за защиту социалистического отечества. Поэтому « мы говорим себе: для обороны нужна твердая и крепкая армия, крепкий тыл…» [444] .

Ленин теоретически и аргументировано показал, что армия Республики Советов – это армия нового типа. В отличие от армий империалистических государств, являющихся опорой эксплуататорских классов, орудием порабощения своих рабочих и крестьян, что русские рабочие и крестьяне испытали на своей шкуре в революции 1905–1907 и 1917 годов, и народов других стран, Красная Армия (впоследствии во время Великой Отечественной войны она стала носить название Советской Армии) представляет собой армию освобождения трудящихся, армию, основанную и воспитанную на принципах пролетарского интернационализма.
Первоначально Красная Армия комплектовалась на принципах добровольности. На уже с весны 1918 года, учитывая необходимость дать военный отпор интервентам и белогвардейцам, РКП(б) и Совнарком начали подготавливать переход к созданию регулярной и централизованной армии на основе обязательной воинской повинности. Уже к осени 1918 года советская Россия имела фундамент регулярной массовой Красной Армии.

11.6. «Очередные задачи советской власти»

Труд Ленина «Очередные задачи советской власти» — первая крупная работа, написанная им после Октябрьской революции.

Она является выдающимся явлением ленинизма.

В ней намечены, и некоторые разработаны глубоко, следующие важные теоретические и практико-управленческие комплексы и задачи:

1. Первая и важнейшая задача – научиться Россией управлять.

«Мы, партия большевиков, — писал вождь революции, – Россию убедили. Мы Россию отвоевали у богатых для бедных. Мы должны теперь Россией управлять [445] (выдел. мною, С.А.).

Но что значит научиться Россией управлять? Ленин отвечает:

● установить диктатуру пролетариата;

● решить экономические задачи и проблемы, которые выдвинулись самой жизнью на передний план;

● организовать планомерное социалистическое производство и распределение продуктов;

● управлять подъемом производительных сил;
● создать такие условия, при которых буржуазия не могла бы ни существовать, ни возникать вновь.
2. Раскрыть условия и факторы для перехода России к социализму, для строительства социалистического общества.

В качестве важных моментов реализации логики такого перехода Ленин выделяет:

● организацию всенародного учета и контроля за производством и распределением продуктов; особое значение этот фактор играет в борьбе против мелкобуржуазной стихии;

● подъем производительности труда в общенациональном масштабе. « Во всякой социалистической революции после того, как решена задача завоевания власти пролетариатом и по мере того как решается в главном и основном задача: экспроприировать экспроприаторов и подавить их сопротивление, выдвигается необходимо на первый план коренная задача создания высшего, чем капитализм, общественного уклада, а именно: повышение производительности труда, а в связи с этим (и для этого) его высшая организация » [446] ;

● обеспечение материальной основы крупной индустрии (развития производства топлива, металла, машиностроения, химической промышленности);

● подъем образовательного и культурного уровня массы населения, повышение дисциплины трудящихся, умение работать, интенсивность труда, его лучшая организация;

● включение материальных стимулов труда. Исходя из социалистического принципа распределения по труду в соответствии с наличием его и качеством, Ленин подчеркнул огромное значение материальной заинтересованности работников в результатах их труда, в росте общественного производства;

● создание новой, сознательной дисциплины труда, воспитание масс в духе коммунистического отношения к труду.
Главным лозунгом момента, писал Ильич, становятся лозунги: « Веди аккуратно и добросовестно счет денег, хозяйничай экономно, не лодырничай, не воруй, соблюдай строжайшую дисциплину в труде» [447] .
3. Могучим средством вовлечения народных масс в активное строительство нового общества и повышения производительности труда является по Ленину социалистическое соревнование.

В работе представлена целая концепция социалистического соревнования и одновременно разоблачается буржуазная ложь, будто социалисты отрицают значение соревнования.

Только социализм, пишет Владимир Ильич, открывает дорогу для соревнования действительно в массовом масштабе. Дает возможность миллионом трудящихся проявить себя, развернуть свои способности, инициативу, обнаружить таланты.
Вся история советской цивилизации только подтвердила истину этого ленинского положения.
4. Утвердить и раскрыть в своих возможностях демократический централизм.

Ленин объяснил, что демократический централизм означает сочетание централизованного планового руководства экономикой с широким участием масс в управлении хозяйством и необходимой полнотой прав местных органов. И далее он разъясняет:
«… Централизм, понятый в действительно демократическом смысле, предполагает в первый раз историей созданную возможность полного и беспрепятственного развития не только местных особенностей, но и местного почина, местной инициативы, разнообразия путей, приемов и средств движения к общей цели» [448] .
5. Решить проблему участия специалистов в социалистическом строительстве. Ленин рассматривал этот вопрос как важнейший вопрос кадровой политики советской республики. Он считал главным в этой проблеме не только создание подлинно народной интеллигенции, формирующейся из среды трудящихся, но подчеркнул необходимость привлечения к участию в социалистическом строительстве буржуазных специалистов, буржуазной интеллигенции.

Ленин впервые в истории марксизма всесторонне разработал вопрос об отношении победившего рабочего класса и крестьянства и его партии к буржуазной интеллигенции.
Данный вопрос Ленин погружал в более широкий культурный контекст, в том числе в контекст культурной социалистической революции, – превратить всю сумму накопленного капитализмом богатейшего запаса культуры, знаний, техники из орудия буржуазии в орудие трудящихся масс .
Выдвинутый Лениным план социалистического строительства был встречен в штыки «левыми коммунистами», которые выступили против внедрения трудовой дисциплины .

Ленин показал, что в России действует 5 различных общественно-экономических укладов:

1) патриархальный;

2) мелкое товарное производство;

3) частно-хозяйственный капитализм;

4) «государственный капитализм» – советские акционерные общества с участием частного капитала;

5) социалистический уклад – фабрики и заводы, банки, железные дороги, перешедшие в собственность Советского государства, совхозы, коллективные хозяйства трудящихся крестьян.

Новой была и разработка Лениным теории государственного капитализма при социализме. Ленин показывает коренное отличие «государственного капитализма» при диктатуре пролетариата.
Труд «Очередные задачи советской власти» сыграл огромную роль в целеполагании советского государства и построении грамотной внутренней политики.

11.7. Ленин как творец Советской Конституции

Июль 1918 года оказался бурным. 4 июля 1918 года открылся V Всероссийский съезд Советов. Начался он с бурной дискуссии, которую подняли левые эсеры, ставя под сомнение законность Брестского договора.

После острых прений, доклада Ленина, по отчетам ВЦИК и СНК съезд большинством голосов принял предложенную коммунистической фракцией резолюцию и полностью одобрил внешнюю и внутреннюю политику Советского правительства.

Потерпев поражение на Съезде, левые эсеры 6 июня подняли мятеж против советской власти. Чтобы спровоцировать войну с Германией, левые эсеры убили в Москве немецкого посла Мирбаха.

В связи с левоэсеровским мятежом V Съезд Советов прервал свою работу.

В.И.Ленин взял на себя лично руководство подавлением контрреволюционного мятежа. Как писали позднее К.Х.Данишевский, командир латышской стрелковой дивизии И.И.Вацетис, В.Д.Бонч-Бруевич и другие очевидцы, Владимир Ильич внимательно следил за действиями мятежников, давал указания штабу и командирам частей. Он был тверд, решителен и уверен в победе. Сообщая о мятеже, Ленин в телеграмме И.В.Сталину в Царицын, посланной 7 июля, писал: « Мы ликвидируем сегодня же ночью беспощадно и скажем народу всю правду: мы на волосок от войны. У нас заложниками сотни левых эсеров. Повсюду необходимо подавить беспощадно этих жалких и истеричных авантюристов, ставших орудием в руках контрреволюционеров. Все, кто против войны, будут за нас» [449] .

В течение суток мятеж был подавлен. Этот мятеж усилил процесс большевизации масс, особенно крестьян. « Рабочие и крестьяне еще сильнее, еще ближе сроднились в эти дни с партией коммунистов-большевиков, истинной выразительницы воли народных масс» [450] .

9 июля Съезд возобновил работу.

Главным результатом V Всероссийского съезда Советов стало принятие первой Советской Конституции, главным автором которой был Ленин.

Конституция закрепляла итоги русской социалистической революции.

В качестве вводного раздела в Конституцию вошла «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа», добавлена статья о равноправии национальностей и рас в Советской республике, а также сформулированы некоторые другие статьи.

Конституция закрепила:

● Установление диктатуры пролетариата;

● Союз рабочего и трудящегося крестьянства;

● Переход в руки народа основных средств производства;

● Установление подлинной демократии на базе Советов – демократии для широчайших народных масс.

Владимир Ильич подчеркнул, что если все существовавшие до сих пор конституции стояли на страже господствующих классов, то Советская Конституция « служит и будет постоянно сложить трудящимся и является могучим орудием в борьбе за осуществление социализма» [451] .

Первая Советская Конституция закрепила успехи первого этапа Великой Русской Социалистической Революции.

Глава 12 Второй цикл Великой Русской Социалистической Революции. Владимир Ильич Ленин во главе обороны социалистического отечества

«Ленин показал, что в обществе, разделенном на классы, немыслим гуманизм. Он подвергнул анализу подлинную сущность классовой справедливости в буржуазном государстве. Он подвергнул анализу характер войны между классовыми государствами и доказал, что характер войны определяется не тем, кто «напал» и на чьей земле укрепился враг, но прежде всего тем, какая политика осуществляется и проводится воюющими сторонами. Он подчеркнул, что не во всех случаях желательно избегать войны… «Чистой» демократии, которая сводится к свободе печати для имущих и к праву подавать ничего не стоящие избирательные бюллетени, Ленин противопоставил подлинное государство народа, немыслимое без передачи средств производства в общее пользование» [452] .

Леон Фейхтвангер

12.1. Война англо-франко-американского и германского империализма против Советской России с целью расчленения России

Мирная передышка для реализации созидательного порыва социалистической революции была недолгой.

Англо-французский империализм и империализм США и Японии сразу же откликнулись на русскую революцию силовым действиями, открытыми интервенциями, организацией и финансированием контрреволюции, получившей потом название «белого движения».

Вот хроника первых акций империализма против Советской России:

● март 1918 года: Высадка в Мурманское первых отрядов английских, американских и французских войск;

● апрель 1918 года: высадка японских и английских войск и оккупация Владивостока;

● май 1918 года: антисоветский мятеж чехословацкого корпуса, сформированного еще до революции для войны с Германией из взятых в плен чехов и словаков – солдат австро-венгерской армии; мятеж был организован Антантой с помощью чешских буржуазных лидеров; мятеж фактически охватил Среднюю Волгу и Сибирь, где дислоцировался корпус. Силами белочехов и внутренней контрреволюции были захвачены Поволжье, Урал и значительная часть Сибири;

● апрель-май 1918 года: английская интервенция в Закавказье и Средний Азии;

● июль 1918 года: воспользовавшись убийством Мирбаха германские империалисты, нарушив Брестский договор, захватили Прибалтику, Белоруссию, Украину, вторглись в область Дона.

Здесь важен один момент: англо-франко-американский империализм и германский империализм оказались едиными в своих планах по расчленению России. По сути, развернулась колонизация России с ее разделом по договоренности между главными империалистическими державами.

Важно отметить, что этот план по отношению уже к нынешней России существует и ждет своего "часа" для своей реализации. И во главе этого плана стоит американский империализм и НАТО с выполняемой стратегией "Дранг нах Остен".

Оккупанты устанавливали в захваченных ими районах террористический режим (вот оно проявление "западной цивилизованности", которая в полном масштабе повторилась во время Великой Отечественной войны): убивали мирных жителей, женщин, детей, возвращали землю помещикам, предприятия – капиталистам, грабили страну, вывозили богатства России.

К лету 1918 года Страна Советов оказалась в огненном кольце фронтов.

Трудящиеся, советские люди вынуждены были прервать свою созидательную работу и взяться за оружие, чтобы дать отпор врагам.

На Объединенном заседании ВЦИК, Московского Совета, фабрично-заводских комитетов и профессиональных союзов Москвы 29 июля 1918 года Ленин говорил:

" …мы находимся в войне, и судьба революции решится исходом этой войны. Это должно стать первым и последним словом нашей агитации, всей нашей политической, революционной и преобразовательной деятельности" [453] .
В борьбе против Советской республики объединились две силы – мировой империализм и внутренняя контрреволюция.
Ленин говорил по этому поводу, что Русская Социалистическая Революция еще раз со всей наглядностью показала, что эксплуататорские классы, когда дело касается их власти и их собственности, забывают свои фразы о любви к отечеству и независимости, продают родину и вступают в торгашеские сделки против своего народа с какими угодно чужеземными реакционными силами.

Антанта взяла на себя все расходы по организации Белых армий. Главное военное командование Антанты в своих документах прямо указывало, что "русским антибольшевистским силам не хватает организации и прочности", что " армия Деникина или другие армии, большевизированные в большей или меньшей степени, совершенно не способны к непрерывным и регулярным действиям" [454] .

И только благодаря огромной помощи и руководству со стороны Антанты белогвардейцы смогли сравнительно долго, на протяжении почти трех лет вести вооруженную борьбу против Советской власти.

Антанта дала белым армиям оружие, снаряжение, деньги, направляла военных советников. Все стратегические планы белогвардейских войск разрабатывались в Главной ставке союзников и осуществлялись под руководством ее представителей.
Фактически Гражданская война была не столько гражданской войной, хотя это содержание сохранялось, сколько Великой Отечественной войной против англо-франко-американского и германского империализма. И это измерение войны 1918–1922гг. историками до конца еще не осмысленно.
Один из главных вдохновителей антисоветской интервенции был империализм США, стоящая за ним мировая финансовая капиталократия, в которую входили и входят до настоящего времени Ротшильды, Морганы, Борухи.

Ленин прямо заклеймил американских империалистов как палачей русской свободы:
"Именно теперь американские миллиарды, эти современные рабовладельцы, открыли особенно трагическую страницу в кровавой истории кровавого империализма, дав согласие – все равно, прямое или косвенное, открытое или лицемерно-прикрытое, – на вооруженный поход англо-японских зверей с целью удушения первой социалистической республики" [455] .
В августе 1918 года правительство США выступило с декларацией, оправдывающей военное действие союзников в России. В октябре в США был разработан " комментарий" к "14 пунктам" условий мира президента Вильсона, который представлял, в сущности, программу уничтожения Советской власти и расчленения России.

Отметим, что все планы антисоветской интервенции Франция и Англия согласовывали с США, потому что именно мировая финансовая капиталократия США была держателем плана расчленения России. Американские войска, наряду с английскими, были главной опорой оккупационного режима на Севере России. Около 9 тысяч американских солдат и офицеров участвовало в антисоветской интервенции на Дальнем Востоке.

Не остался в стороне и Черчилль — этот заклятый враг Советской республики. Выражая стремления мирового (международного) империализма, он провозгласил " поход 14 государств" против советской России, и заявил, что нужно " задушить большевистского младенца в его колыбели" [456] .
Но империалисты просчитались. Они впервые встретились с силой социализма, со свободным народом труда, который встал на защиту социалистического отечества. "Большевистский младенец", так, не подумав, назвал советский народ Черчилль, обладал богатырской силой Геракла, и если воспользоваться древнегреческим мифом о подвигах Геракла, сам задушил страшных "змей империализма". Победа в этой войне показала, что советский строй, рожденный Великой Русской Социалистической Революцией, непобедим.

12.2. Организация отпора армиям интервентов и белогвардейцев

Ленин прямо назвал войну, с которой столкнулся советский строй, войной за социалистическое Отечество. Она была социалистической отечественной войной.

Центральный Комитет партии во главе с В.И.Лениным стал подлинным боевым штабом, коллективным органом обороны Страны Советов.

Ленин был и главным организатором, и центром штаба, и полководцем, концентрируя в своих руках всю полноту власти по руководству сопротивлением интервентам и белогвардейским войскам по всем фронтам.

"Одновременно теоретик и человек действия…" [457] , — сказал о нем Марсель Кашен.

Так описал рабочий день Ленина в эти годы управляющий делами Совета Народных Комиссаров В.Д.Бонч-Бруевич. Приходя рано утром в свой кабинет, Владимир Ильич, прежде всего, брал папку с военными документами, быстро их прочитывал, а затем сам делал на картах разметку расположения и движения частей Красный Армии и противника. Он тщательно изучал сводку и доклады главного командования, а также оперативный и военно-политический материал с фронтов. Ему систематически докладывались обстановка на фронтах и ход операций Красной Армии. Не ограничиваясь этим, он поддерживал постоянную живую связь с командованиями фронтов и армий. Быстро менявшаяся обстановка требовала незамедлительного и адекватного решения самых разнообразных вопросов, связанных с войной. Ленин вел напряженную не только ежедневную, но и ежечасную, работу, обеспечивая эффективное проведение в жизнь постановлений партии и правительства, занимаясь не только принципиальными вопросами ведения войны в целом, но и глубоко вникая во все, что делалось в тылу и на фронте, показывая пример оперативного, действенного руководства.

Историк Н.И.Капченко пишет: " …такой блестящий политик и тактик, каким являлся Ленин, не мог не разбираться в чисто военных вопросах, особенно тогда, когда они носили принципиальный стратегический характер" [458] .

Ленин выдвигает лозунг: " Все для фронта, все для победы !".

Положение Республики Советов летом 1918 года было очень тяжелым. Интервенты оккупировали три четверти Советской страны. Главным фронтом был Восточный фронт, где белогвардейцам удалось захватить Сызрань, Самару, Симбирск и Казань. Центральный Комитет партии в конце июля принимает постановление об укреплении Восточного фронта. Важнейшим условием улучшения положения на Восточном фронте Ленин считал отправку туда коммунистов и передовых рабочих. Именно в этот период на Восточном фронте засияли имена талантливых советских военачальников – Фрунзе и Чапаева.

Ленин решительно ломает местнические тенденции и жестко критикует недисциплинированность председателя Петроградского Совета Зиновьева и некоторых других руководящих работников Петрограда, которые срывали выполнение директив ЦК о посылке на Восточный фронт лучших партийных работников и петроградских рабочих. Ленин предписывает Высшему Военному совету разработать и провести в кратчайший срок план переброски с Западного фронта на Восточный " наибольшего числа частей" [459] . Он постоянно поддерживал постоянную связь с Восточным фронтом, дает советы и указания.
И результат не замедлил сказаться. Красная Армия на Восточном фронте приостановила дельнейшее продвижение врага, а затем перешла в контрнаступление.
Ленин как руководитель государства следил ежедневно за оперативной и стратегической обстановкой на всех фронтах. Он дает конкретные директивы командованию Северным фронтом об организации защиты Вологды и Котласа от войск интервентов, в первую очередь английских войск, и белогвардейских частей.

Большое внимание Владимир Ильич уделил внимание обороне Царицына, поддерживал постоянную связь со И.В.Сталиным, который был послан на Юг России общим руководителем продовольственного дела, облеченного чрезвычайными полномочиями. Победа под Царицыным и высвобождение скопившегося хлеба для отправки в центр советской республики – заслуга Сталина и Ворошилова. Сталин прибыл в начале июня 1918 года с отрядом из нескольких сот человек (по преимуществу латышских стрелков), ознакомившись с ситуацией, сразу же дает телеграмму Ленину: "1. Линия южнее Царицына еще не восстановлена. Гоню и ругаю всех, кого нужно, надеюсь, скоро восстановим. Можете быть уверены, что не пощадим никого, ни себя, ни других, а хлеб все же дадим. Если бы наши военные "специалисты" (сапожники!) не спали и не бездельничали, линия не была бы прервана, и если линия восстановлена, то не благодаря военным, а вопреки им. 2. Южнее Царицына скопилось много хлеба на колесах. Как только прочистится путь, мы двинем к вам хлеб маршрутными поездами. 3. Ваше сообщение было принято. Все будет сделано для предупреждения возможных неожиданностей. Будьте уверены, что у нас не дрогнет рука…" [460] .

Известно, Сталин за полгода разрешил проблемы Царицынского узла, разгромил вместе с Ворошиловым и Мининым, опираясь на введение организации и дисциплины, белые войска, в частности, войска Краснова. Сталин все время держал связь с Лениным, находясь в конфликте с Троцким, блокируя его решения, которые не соответствовали сложившейся военной обстановке. О доверии Ленина Сталину говорит и тот факт, по возвращению из Царицына 8 октября 1918 года, Сталин был постановлением Совнаркома назначен членом Реввоенсовета Республики [461] .
Параллельно Ленин следил и за отражением наступления "добровольческой" армии Деникина. Важнейшей задачей считал подавление кулацких мятежей. В телеграммах на места он требовал самых решительных действий, обращая внимание на левоэсеровскую сеть руководства мятежами.

12.3. Революция в Германии. Смена геополитической ситуации для Советской России. Направление военных сил Антанты для борьбы против Советской России

Осенью 1918 года в Германии произошла революция, которая резко изменила геополитическую ситуацию вокруг Советской России. Революция привела к свержению германской монархии. Произошла буржуазная революция и в Австро-Венгрии. Сбылся прогноз В.И.Ленина, высказанный им еще в 1915–1916гг.

Это дало возможность Владимиру Ильичу покончить с грабительским Брестским договором, навязанным Советской России кайзеровской Германией. 13 ноября 1918 года ВЦИК аннулировал договор. Таким образом, само Величество История показала, как глубоко был прав Ленин, говоря о том, что придет время, когда Брестский договор потеряет свою силу.

Антанта использовала эту ситуацию для закрепления своей победы над австро-германским блоком (Версальский договор).

Трудящиеся массы Украины, Белоруссии и Прибалтики при поддержке Красной Армии развернули борьбу за изгнание немецких захватчиков и восстановление Советской власти. Анализируя сложившуюся и внутреннюю, и внешнюю стороны последствий выхода Австро-Германского блока из войны в результате революций, Ленин приходит к следующим важным положениям:

1. Империалистические хищники, развязывающие захватнические войны в целях достижения мирового господства и удушения свободы других народов, неизбежно терпят крах. Про германский империализм Ленин сказал: " Сначала он невероятно раздулся на три четверти Европы, разжирел, а потом он тут же лопнул, оставляя страшнейшее зловоние" [462] (мой комментарий: умный читатель сразу же увидит, что этот ленинский вердикт повторился в 1945 году уже по отношению к германскому империализму в виде гитлеровского фашизма. Пора об этих уроках истории подумать и американским империалистам, С.А.).

2.  Американский империализм, находясь за океаном, был главным подстрекателем первой мировой войны и на основе тайных грязных договоров больше всех нажился на первой мировой войне, в основном прошедшей на полях и в городах Европы и России. " Американские миллиардеры, — писал Владимир Ильич, — были едва ли не всех богаче и находились в самом безопасном географическом положении. Они нажились больше всех. Они сделали своими данниками все, даже самые богатые, страны. Они награбили сотни миллиардов долларов. И на каждом долларе видны следы грязи: грязных тайных договоров между Англией и ее "союзниками", между Германией и ее вассалами, договоров о дележе награбленной добычи, договоров и "помощи" друг другу в угнетении рабочих и преследовании социалистов-интернационалистов" [463] .

3. Американский империализм, в силу своего особого географического положения и наличия самой богатой финансовой капиталократии, претендующей править финансовыми потоками во всем мире, становится мировым жандармом, у Ленина – "жандармом" Европы. " Они (мое замечание: империалисты США, С.А.) душат революцию в Австрии, — пишет Владимир Ильич, — они играют роль жандармов, они ставят ультиматум Швейцарии: не смейте допускать к себе советских послов, иначе – блокада. У них орудие простое – веревка голода. Вот чем они душат народы" [464] .

Ленин понимал, что после падения Австрии и Германии, Антанта бросит все силы против социалистической революции в России, расширит интервенцию против Советской республики.

И действительно, после заключения перемирия с Германией главное командование Антанты разработало планы на форсирование интервенции. Империалисты Англии, Франции, Америки усилили помощь белогвардейским армиям и направляли в Советскую Россию крупные воинские контингенты. Введя свой флот в Черное море, интервенты захватили черноморские порты и высадили войска на юге России и в Закавказье.

Советская Россия оказалась во вражеском военном окружении и экономической блокаде, ведя одновременно войну и против объединенных сил белогвардейцев ( Колчак, Деникин, Врангель, Юденич и др.) и международного империализма. Это была и отечественная, и гражданская война. Рабочие и крестьяне шли на неслыханные бедствия, проявляя новый тип патриотизма – советский, социалистический патриотизм, как развитие русского исторического патриотизма, составлявшего основу духа русского человека.

Г.А.Зюганов сделал следующие оценочные замечания по этому поводу:

" Одна из русских пословиц гласит: "Не было бы счастья, да несчастье помогло". Именно так и произошло в 1918–1921 годах. Широкомасштабная иностранная интервенция против советской России кардинально изменило ситуацию. Перед лицом внешней угрозы наш народ, как всегда, мобилизовал свои внутренние ресурсы. Люди увидели и поняли, что вожди Белого движения перестали олицетворять идеалы русского патриотизма, встали на путь компрадорской политики, обещая иноземцам территориальные уступки в обмен на военную помощь. Большевики оказались единственной реальной патриотической силой, преградившей путь интервентам. В декабре 1917 года (мое замечание: обращаю внимание читателя – декабрь 1917 года, когда официально был поставлен вопрос о разделе сфер влияния в России, а это означает, что решен он был задолго до этого, задолго до революции, С.А.). Англия и Франция заключили конвенцию о разделе сфер влияния в России. Империалисты всего мира пошли войной на нашу землю, стремясь не только ликвидировать власть трудящихся, но и расчленить Россию (мое замечание: интересно, что вместе с капиталистической контрреволюцией в России 1993–2010гг. на Западе, в США, в тайных "подвалах" мировой финансовой капиталократии созрели планы расчленения России, о ней уже пишут некоторые деятели в США и открыто, например, З.Бжезинский, повторяющие во многом план по расчленению России Антанты, С.А.).

В 1918 году госсекретарь США Д.Миллер заявил, что США "не рассматривает вопрос о русских территориях с точки зрения единой России… Кавказ, вероятно, придется рассматривать как часть проблемы Турецкой империи; Среднюю Азию отдать под протекторат какой-нибудь европейской державе". Даже в европейской части России и в Сибири предполагалось создать самостоятельные государства под западным контролем. Американский план расчленения России получил название "14 пунктов президента Вильсона". Кстати, сегодня этот план почти реализован "пятой колонной" предателей-компрадоров" [465] , — заключает Геннадий Андреевич (выдел. мною, С.А.) .
Цитируя Ленина, Г.А.Зюганов продолжает: " Миновали те объективные условия, – пишет В.И.Ленин, — которые особенно резко оттолкнули от нас… патриотов. Наступили новые мировые объективные условия, которые заставляют их повернуть в нашу сторону". Проще говоря, именно исторический поворот русского национального патриотизма в сторону социализма и обеспечил победу большевиков" [466] (выдел. мною, С.А.).

12.4. 1919-й год – пик гражданской войны. Ленин во главе военного и оборонного строительства. Причины поражения интервенционистских сил Антанты и белых армий

12.4.1. Создание Совета Рабочей и Крестьянской Обороны. Кадровое укрепление Красной Армии

В целях мобилизации всех сил и ресурсов 30 ноября 1918 года был создан Совет Рабочей и Крестьянской Обороны во главе с Лениным. Это был чрезвычайный орган диктатуры рабочего класса и беднейшего крестьянства, вызванный к жизни условиями военного времени.

Об интенсивности работы этого органа говорит тот факт, что с 1 декабря 1918 года по 27 февраля 1920 года Совет Рабочей и Крестьянской Обороны провел более 100 заседаний. На всех заседаниях, за исключением 2-х, председательствовал Ленин.

В октябре 1918 года Владимир Ильич выдвинул задачу – создать в короткий период 3-х-миллионную армию. Он систематически следил за ходом мобилизации и проявлял большую заботу о вооружении и снаряжении создаваемых дивизий, уделял серьезное внимание подготовке резервов для Красной Армии через систему всеобщего военного обучения.

11 мая 1918 года Ленин участвовал в принятии присяги войсковых частей в Замоскворецком районе Москвы и произнес перед принявшими присягу красноармейцами короткую речь. От имени правительства он поздравил бойцов с принятием присяги на верность революции и Советской власти и пожелал успехов в борьбе с врагами социалистической родины.

Особое внимание Владимир Ильич уделил обеспечению Армии командными кадрами. Была создана система военных академий и офицерских курсов для подготовки красных командиров. 24 ноября было объявлено Днем красного офицера. Выступая перед курсантами, после приема парада, глава первого советского государства говорил: " Только красные офицеры будут иметь среди солдат авторитет и сумеют упрочить в нашей армии социализм. Такая армия будет непобедима" [467] .

Из рядов Коммунистической партии, из рабочих и крестьян вышли замечательные полководцы и герои гражданской войны: В.А.Антонов-Овсеенко, В.К.Блюхер, С.М.Буденный, К.Е.Ворошилов, С.С.Вострецов, О.И.Городовиков, П.Е.Дыбенко, Г.И.Котовский, С.Г.Лазо, А.Я.Пархоменко, И.П.Уборевич, Я.Ф.Фабрициус, И.Ф.Федько, М.В.Фрунзе, В.И.Чапаев, Н.А.Щорс, Р.П.Эйдеман, И.Э.Якир и многие другие.

Большую часть кадрового состава Красной армии составили бывшие офицеры царской армии. Из их числа выделились такие крупные военачальники Красной Армии, как В.И.Вацетис, В.М.Гиттис, А.И.Егоров, С.С.Каменев, Д.М.Карбышев, А.И.Корк, П.П.Лебедев, А.П.Николаев, А.В.Станкевич, М.Н.Тухачевский, Б.М.Шапошников.

Ленин принимал личное участие в подборе крупных военных специалистов и в выдвижении их на различные ответственные посты в Красной Армии.

12.4.2. Покушение на Ленина эсерки Каплан

30 августа 1918 года на Ленина было совершено новое покушение. Стреляла эсерка-террористка Каплан (выстрелила несколько раз) во время выступления Владимира Ильича перед рабочими на заводе бывш. Михельсона (ныне завод имени Владимира Ильича).

В.И.Ленин был на волосок от смерти. Одна пуля перебила его левое плечо, другая пробила верхушку левого легкого. Он потерял много крови, временами у него пропадал пульс, несколько сместилось сердце. Началась борьба за его жизнь. Крепкий организм Ильича быстро справился с ранением. Уже через неделю после ранения Ленин уже стал включаться в процесс руководства, посылая телеграммы с указанием по военным вопросам.

В ответ на обострившийся летом 1918 года белый террор, частью которого стало покушение на Ленина, советское государство объявило красный террор. Прекращен красный террор был постановлением VI Всероссийского съезда Советов 6 ноября 1918г., фактически в большинстве районов он был закончен в сентябре-октябре.

Был ли правомерен как политическая акция красный террор? Ответ: нет. Многие сходятся во мнении, что красный террор подтолкнул к расширению гражданской войны [468] . Но и сам ответ «нет» может быть оспорен. Следует согласиться с мудрой рефлексией на эту тему С.Г.Кара-Мурзы: «По-видимому, на всех фатальных «перекрестках», на которых ему ( Советскому государству, С.А.) приходилось делать выбор из очень малого набора вариантов, Советское государство не сделало тяжелых, а тем более очевидных тогда ошибок. Причина национальной катастрофы России – в совокупности массивных, фундаментальных факторов. Вопрос о том, могло ли Советское правительство посредством более тонкой и точной политики предотвратить гражданскую войну, имеет чисто академический интерес. Скорее всего, ресурсов для этого у новой власти было недостаточно» [469] .

К этому только следует еще раз добавить, гражданская война была вторичным явлением и питалась она планами западного и американского империализма по расчленению России, для которого империализм и использовал Белое движение, держа его полностью под своим контролем и управлением.

12.4.3. Белое движение как «второй эшелон» за иностранной интервенцией. Причины поражения Белых армий в Гражданской войне

Самым тяжелым оказался 1919-й год. Главные опасности: с юга – армия Деникина, с востока – армия Колчака, с запада – армия Юденича .

Чудо 1919 года – это то, что Советская республика выстояла и Красная армия разгромила белогвардейские войска, когда казалось (лето 1919г.) они были в одном шаге от победы.

В чем причины поражения Белых?

1. В то время как Советское правительство во главе с Лениным, Сталин как руководитель Народного Комиссариата по национальным делам (Наркомнац), проводили эффективную национальную политику, в которой дружба народов крепилась через социализм, пролетарский интернационализм. Белое движение, его "вожди", игнорировали национальный смысл в системе переживаемого социального конфликта в России. Они следовали либерально-буржуазному идеалу и борьбы за "единую и неделимую Россию".

2. Белое движение возникло как "второй эшелон" за иностранной интервенцией. Автор на это уже указывал выше. К этому же выводу аргументировано приходит и С.Г.Кара-Мурза [470] . Один только этот фактор привел к тому, что белые не имели широкой поддержки в народе, поскольку их стали рассматриваться как второй эшелон интервенции. Война стала приобретать характер отечественной войны. Об этом говорит и соотношение новобранцев в Белую и Красную Армии. В 1920 году число новобранцев в Белую и Красную Армию находилось в отношении 1:5 [471] . А это означает, что Белое движение не имело поддержки в народе. " По мере продвижения белых в их тылу вспыхивали восстания (по выражению историка Белой армии, "волна восставших низов")" [472] . Кстати, восстания в тылу армии Колчака, особенно в Сибири, в Новосибирской губернии, Алтайском крае, на Урале, в Оренбургской губернии сыграли роль одного из мощных факторов поражения этой армии к осени 1919 года.

3. " Большевики смогли установить в Красной армии более строгую дисциплину, чем в Белой . Дело тут и в идеологии, делающей упор на солидарность, и в самих философских установках – не потакать "гунну " [473] (выдел. мною, С.А.) – пишет С.Г.Кара-Мурза. С.Г.Кара-Мурза правильно подчеркивает, что в Красной армии существовала гибкая и разнообразная система воспитания солдат и действовал принцип круговой поруки (общей ответственности подразделения за проступки красноармейца, особенно в отношении населения). " Белая армия не имела для этого ни сил, ни идей, ни морального авторитета – дисциплинарные механизмы старой армии перестали действовать. М.М.Пришвин, мечтавший о приходе белых, 4 июня 1920 года записал в дневнике: "Рассказывал вернувшийся пленник белых о бесчинствах, творившихся в армии Деникина, и всех нас охватило чувство радости, что мы просидели у красных" [474] .

4. На сторону красных население пошло и потому, что Русская Революция "создала мощный общественно-политический организм, воспрепятствовавший распаду этой великой державы на манер Австро-Венгрии или Османской империи" [475] (выдел. мною, С.А.).

К этому следует добавить, что моральное лицо первых лиц Белого движения, которым нынешние "либералы-демократы" поют осанну, состояло из красок не патриотических, а компродорско-предательских.

Антон Иванович Деникин находился в безусловном подчинении у Западного империализма. Биограф А.И.Деникина Д.Лехович " определил его политическую платформу как "либерализм", основанный на вере в то, что " кадетская партия… сможет привести Россию… к конституционной монархии британского типа"; соответственно, " идея верности союзникам ( Великобритания, Франция, США – В.К.) приобрела характер символа веры" [476] . В.Кожинов замечает, что Деникин находился в безусловном подчинении у Запада и покорно признавал "верховенство" А.В.Колчака.
Последнее означало определенную антантовскую вертикаль власти в белом движении, на вершине которой был Колчак, и который полностью рассматривая себя "кондотьером" империализма США.
В.А.Кожинов пишет: « Александр Васильевич Колчак был, вне всякого сомнения, ставленником Запада и именно поэтому оказался "Верховным правителем". В отрезке жизни Колчака с июня 1917 года, когда он уехал за границу, и до прибытия его в Омск в ноябре 1918 года, много невыясненного, но и документально подтверждаемые фаты достаточно выразительны . " 17 (30) июня, – сообщал адмирал самому близкому ему человеку А.В.Тимиревой, – я имел совершенно секретный и важный заговор с послом США Рутом и адмиралом Гленноном… я ухожу в ближайшем будущем в Нью-Йорк. Итак, я оказался в положении, близком к "кондотьеру", – то есть наемному военачальнику… В начале августа (мое замечание: 1917 года, С.А.) только что произведенный Временным правительством в адмиралы ("полные") Колчак тайно прибыл в Лондон, где встречался с морским министром Великобритании и обсуждал с ним вопрос о "спасении" России. Затем он опять-таки тайно отправился в США, где совещался не только с военным и морским министрами (что было естественно для адмирала), но и с министром иностранных дел, а также – что наводит на размышления ( мое замечание: помня о "14 пунктах Вильсона", С.А.) – с самим тогдашним президентом США Вудро Вильсоном" [477] . Получив извещение об Октябрьском восстании, адмирал поступил « …на службу его величества короля Великобритании» [478] (выдел. мною, С.А.) .

В марте 1918 года он по предписанию начальника британской военной разведки, в котором указывалось его " секретное присутствие в Маньчжурии", т.е. на китайско-российской границе, оказался в Харбине. В дневнике адмирал, будущий "Верховный правитель" России, записывает, что он должен " получить инструкции и информацию от союзных послов" и что его " миссия является секретной", хотя он и догадывается " о ее задачах и целях" [479] . "В конце концов, — замечает В.А.Кожинов, – в ноябре 1918 года Колчак для исполнения этой "миссии" (мое замечание : а миссия эта состояла в расчленении России по англо-американскому плану, С.А.) был провозглашен в Омске Верховным правителем России. Запад снабжал его намного щедрее, чем Деникина, ему были доставлено около миллиона винтовок, несколько тысяч пулеметов, сотни орудий и автомобилей, десятки самолетов, около полумиллиона комплектов обмундирования и т.д. Разумеется, "прагматический запад доставил все это под залог в виде трети золотого запаса России…" [480]

В подтверждение того, что руководители Белого движения – генералы (остальные фигуры выглядят отнюдь ни чище, ни моральнее) были колонизаторами России от Запада, говорит признание П.Н.Малюкова , прямого сотрудника немецкой контрразведки, который 4 января 1920 года в письме из Лондона своей сподвижнице – знаменитой графине С.В.Паниной, находившейся тогда в Белой армии на Дону, писал: " Теперь выдвигается (на Западе – В.К.) в более грубой и откровенной форме идея эксплуатации России как колонии… ради ее богатств и необходимости для Европы сырых материалов" [481] (выдел. мною, С.А.).

Из уже изложенного ясно, кто такой Колчак, и из кого делает героев современная компрадорская капиталократия в России начала XXI века! И как схожи притязания Запада на колонизацию России с нынешними его притязаниями, демонстрируемыми достаточно открыто.

12.4.4. Ленин во главе плана реализации единства армии и тыла. «Военный коммунизм»

Владимир Ильич Ленин возглавил план обеспечения единства армии и тыла. " Для ведения войны по-настоящему, — учил он, – необходим крепкий организованный тыл. Самая лучшая армия, самые преданные делу революции люди будут немедленно истреблены противником, если они не будут в достаточной степени вооружены, снабжены продовольствием, обучены" [482] .
Не ограничиваясь национализаций крупной промышленности, правительство Ленина провело национализацию средних и значительной части мелких предприятий. Была введена продовольственная развертка – обязательная сдача крестьянами всех излишков сельскохозяйственной продукции. В конце 1918 года была установлена всеобщая трудовая повинность. Была запрещена частная торговля и введена карточная система. Основные продукты выдавались населению по строго установленным нормам, по классовому принципу. Пришлось временно отойти от социалистического принципа распределения по труду и встать в общем на путь уравнительного распределения.
Возник так называемый "военный коммунизм" как военно-экономическая необходимость мобилизации сил для победы над интервентами и белогвардейцами. Это была единственно возможная политика советского государства, которая позволила мобилизовать и правильно распределить все, весьма ограниченные тогда, материальные ресурсы страны, снабдить фронты всем необходимым. Позднее Ленин писал, что политика "военного коммунизма" выполнила свое историческое предназначение – она спасла диктатуру рабочего класса и беднейшего крестьянства в разоренной врагами стране.

Сам "военный коммунизм" Владимир Ильич рассматривал как временную меру, вызванную войной и разорением. После войны была введена новая экономическая политика.

Совет Обороны под руководством Ленина организовал производство оружия, боеприпасов, военного снаряжения при одновременном продовольственном обеспечении Красной Армии и промышленных центров страны, принимал меры по улучшению работы железных дорог и борьбе с топливным голодом. По инициативе Ленина были приняты важные решения о производстве пулеметов и винтовок, патронов и снарядов, сборе стреляных гильз, о ремонте оружия, работе тульских, ижевских и других оборонных предприятий.

Под личным контролем Владимира Ильича находилась система безопасности тыла, проводились мероприятия по повышению действий ВЧК против диверсий, заговоров, действий контрреволюции, пресечению действий военной разведки Белых и иностранных разведок, обеспечивавших деятельность интервенционистских войск.

Необходимо отметить, что социалистическая, советская идеология резко подняла сознание трудящихся масс, понимание ими, что они отстаивают свое общество – общество Труда. Нередко трудящееся крестьянство проявляло инициативу по посылке продовольствия сверх норм разверстки. Так, в январе 1919 года II съезд Советов Сарапульского уезда Вятской губернии принял решение о сборе и отправке в подарок для Москвы и Петрограда 80 тысяч пудов хлеба. Ленин, приняв делегатов съезда, сопровождавших поезд, писал: " Это такой замечательный подвиг, который вполне заслуживает особого приветствия" [483] .

Одновременно Ленин уделил внимание укреплению рядов партии. Осенью 1919 года, в один из самых опасных моментов гражданской войны, во время партийной недели, в партию вступило 200 тысяч новых членов. " Масса трудящихся за нас, — писал он. – В этом наша сила" [484] .

12.4.5. Ленин как выдающийся организатор обороны Республики Советов

К весне 1919 года армии белогвардейцев и интервентов насчитывали более миллиона человек. Главное командование союзных армий (Антанты) приняло решение проводить интервенцию согласованным ударом антисоветских сил и приняло необходимым " предпринять общее наступление, начатое со всех границ России и направленное концентрически к самому сердцу большевизма – к Москве" [485] .

Неоднократно войска белогвардейцев, хорошо вооруженные Антантой, подходили к жизненно важным центром Советской республики, создавая смертельную угрозу для русской социалистической революции.

В апреле 1919 года армии Колчака находились в 85–100 километрах от Казани, Симбирска, Самары. В первой половине октября войска Деникина захватили Орел и вступили в Тульскую губернию, создав непосредственную опасность для столицы Советского государства – Москвы. Генерал Юденич дважды, в мае и октябре, прорывался к подступам Петрограда.
Республика Советов, по крылатому выражению Ленина, стала боевым лагерем.
В этот тяжелый для страны период Ленин предстает как выдающийся организатор всей обороны страны.

Им были написаны важнейшие партийные документы, которые явились боевой программой мобилизации сил партии и народа на разгром врага:

● « Тезисы ЦК РКП(б) в связи с положением Восточного фронта »;

● письмо ЦК РКП(б) ко всем организациями партии "Все на борьбу с Деникиным !"

и другие.

Была поставлена задача о поголовной мобилизации рабочих в прифронтовых местностях, задача максимального содействия делу снабжения Красной Армии.

Владимир Ильич повседневно держал связь с Реввоенсоветом Республики и главным командованием. Направлял и контролировал их деятельность, следил за осуществлением стратегических установок и военных директив Центрального Комитета и Советского правительства, занимался вопросами подготовки проведения важнейших военных операций.

Когда на Восточном фронте возникла критическая ситуация, связанная с возможностью соединения Северного и Восточного фронтов со стороны белых армий, Ленин посылает для инспекционной проверки комиссию в составе Сталина и Дзержинского в Пермь в январе 1919 года. К этому времени 3-я армия сдала Пермь. Сталин и Дзержинский дали резкую оценку ситуации, в значительной степени обвиняя Реввоенсовет и лично Троцкого. Доклад комиссии ставил вопрос о преобразовании Реввоенсовета Республики. Ленин и ЦК в своем большинстве не приняли это предложение, дабы не обострять и так напряженные отношения между Сталиным и Троцким [486] . Однако остальные рекомендации комиссии Сталина – Дзержинского были приняты, ее работа оказалась плодотворной: " Ситуация на Восточном фронте постепенно выправилась: части и соединения были реорганизованы, улучшено обеспечение вооружением и продовольствием, укреплена дисциплина, произведены значительные перемены в расстановке командного состава и т.д. В конечном итоге Красная армия вскоре смогла перейти в наступление на Восточном фронте и основные силы адмирала Колчака были разгромлены, в результате чего оказались освобожденными обширные территории Урала и Сибири" [487] .

Второй пример, когда Сталин выступает чрезвычайным представителем Ленина, является ситуация серьезной угрозы для Петрограда со стороны войск Юденича весной 1919 года. В войсках Петроградского фронта обнаружились факты прямой измены. Некоторые полки Красной армии перешли на сторону противника. Гарнизоны военно-морских фортов "Красная горка" и "Серая лошадь" открыто выступили против Советской власти. Угроза Петрограду приняла осязаемые масштабы. По рекомендации Ленина ЦК партии в мае 1919 года принимает решение послать Сталина в Петроград. " В мандате Совета Обороны от 17 мая 1919 года указывалось, что И.В.Сталин командируется в петроградский район и другие районы западного фронта "для принятия всех необходимых экстренных мер в связи с создавшимся на западном фронте положением " [488] .

Сталин проинспектировал положение дел, побывав на ряде участков фронта, посетил Кронштадт, где ознакомился с состоянием Балтийского флота. Съездил он и в штаб западного фронта, располагавшийся в Старой Руссе. Он регулярно информирует Ленина о положении в Петрограде и принимаемых мерах, в частности, просит подкреплений: " …дело, конечно, не в количестве, а в качестве частей. Нам нужно всего-навсего три пехотных полка, конечно, боеспособных, и один, по крайней мере, кавалерийских полк для того, чтобы прогнать всю свору за Нарву. Если бы вы могли эту маленькую просьбу исполнить своевременно, были бы прогнаны еще вчера. Впрочем, можно не волноваться, так как положение на фронте стало стойким, линия фронта окрепла, и местами наши уже продвигаются" [489] . Под руководством Сталина были приняты эффективные меры по овладению восставшими военно-морскими фортами. При этом, он регулярно держит связь с Лениным, советуется и докладывает о каждом успехе.

Третий пример – роль Сталина в переломе ситуации на Южном фронте. Одна из главных причин неудачи – стратегическая неграмотность действия РВС Республики во главе с Троцким. Не называя персонально Троцкого, с чувством гнева Ленин пишет члену РВС С.И.Гусеву: " т. Гусев! Вникая в письмо Склянского ( о положении дел 15/IX ) и в итоги по сводкам, я убеждаюсь, что наш РВСР работает плохо. Успокаивать и успокаивать это – плохая тактика. Выходит "игра в спокойствие". А на деле у нас застой – почти развал. …Прямо позор! А нас начали бить! Мы сделаем за это ответственным РВСР, если не будут приняты энергичные меры. Выпускать из рук победу – позор. …Видимо, наш РВСР "командует", не интересуясь или не умея следить за исполнением. Если это наш общий грех, то в военном деле это прямо гибель" [490] .

Жесткая оценка деятельности РВСР и ее председателя Троцкого со стороны Ленина привело к решению ЦК от 26 сентября 1919 года о назначении Сталина членом Реввоенсовета Южного фронта. Благодаря деятельности Сталина удалось не только стабилизировать положение на Южном фронте, но и создать предпосылки для организации разгрома Деникина.
Все три случая приводятся мною только для того, чтобы показать примеры методов, с помощью которых Ленин нейтрализовал критические моменты, используя сильные стороны своих соратников, в данном случае Сталина.
Ленин не был военным специалистом, но основательно изучал литературу по военному искусству, прекрасно знал историю войн, даже профессиональных военных поражало, как хорошо Ленин ориентировался в самых сложных и специальных вопросах военной науки.

Развивая революционную теорию применительно к эпохе империализма, Владимир Ильич внес большой вклад в марксистское учение о войне и армии. Он заложил основы советской военной науки и советского военного искусства, которые вошли в основания теоретических основ победы Советских Вооруженных Сил и советского народа, под руководством коммунистической партии, над немецким захватчиком в 1945 году, 65 лет назад. Ленину принадлежит приоритет в разработке вопросов о характере войн в эпоху империализма, о значении социально-экономического и морального факторов и решающей роли народных масс в современной войне, о способах и формах вооруженной борьбы рабочего класса, о защите социалистического отечества, о строительстве вооруженных сил советского социалистического государства и другие.

В стратегическом руководстве Владимир Ильич считал умение выделять основную военную задачу и сосредоточить максимум усилий на ее решении важнейшим.

Ленин следил за ситуациями на всех фронтах и во время реагировал на возникающие критические ситуации.

Например, 24 августа 1919 года он пишет " Письмо к рабочим и крестьянам по поводу победы над Колчаком", в котором призывал советских людей не успокаиваться достигнутыми успехами, напрячь все силы, окончательно сломить и уничтожить врага, изгнать Колчака, иностранных интервентов из Сибири. Ленин обращает внимание, что пособниками колчаковщины явились меньшевики и эсеры, поставил задачу укреплять союз рабочего класса с трудящимся крестьянством.

По инициативе Ленина в помощь подпольным организациям партии в Сибирь была направлена большая группа партийных работников. По указанию ЦК партизанские отряды объединялись в крупные соединения, которые действовали в контакте с частями Красной Армии.

В декабре 1919 года Красная армия нанесла сокрушительные удары по войскам Деникина, освободила Харьков, Киев, Донецкий бассейн и развернула стремительное наступление в направлении на Ростов-на-Дону.

28 декабря Ленин написал известное " Письмо к рабочим и крестьянам Украины по поводу победы над Деникиным". Он призвал собрать все силы и разбить до конца деникинские войска, закрепить полное освобождение украинских рабочих и крестьян от помещичьего и капиталистического гнета.
Разгром войск Колчака, Деникина и Юденича к концу 1919 года и к началу 1920 года означал перелом в гражданской войне.

Глава 13 Третий цикл Великий Русской Социалистической Революции. Первый этап: 1920–1922гг.

«Деятельный ум Ленина с удивительной быстротой переключался сразу после революции на осуществление социальных преобразований. В 1920 году, когда я с ним виделся, он с юношеской энергией изучал возможности электрификации России. Идея пятилетнего плана, представлявшегося ему в виде ряда успешно осуществляемых по всей стране местных планов, Днепрогэс – все это уже занимало его мозг. Плодотворные идеи Ленина продолжают оказывать воздействие и после того, как перестал творить их создатель. И в настоящее время их воздействие, видимо, так же сильно, как и раньше» [491] .

Гэрберт Уэллс

13.1. Мирная передышка 1920 года. Критика каутскианства. IХ съезд партии

13.1.1. «Пролетарская революция и ренегат Каутский»

Разгром армий Колчака, Юденича, Деникина, а также интервенционистских войск стран Антанты, фактически обозначил перелом в ходе Гражданской войны. Антанта и Белые армии получили такой мощный поражающий удар, после которого им было тяжело оправиться.

С военными задачами еще не было покончено. В Крыму закрепились остатки деникинских войск, которые возглавил генерал Врангель. Находились под оккупацией иностранных войск и белогвардейцев Дальний Восток и часть Сибири.

Тем не менее, к началу 1920 года Красная Армия и партизанские отряды освободили от врага Урал, Сибирь, Украину, Северный Кавказ, значительную часть Туркестана.

Улучшилось международное положение Советской республики. Страны Антанты заявили о снятии блокады Советской России.

Был подписан советско-эстонский мирный договор, за которым последовали договоры с Латвией, Литвой, Финляндией.

Ленин так охарактеризовал складывающуюся ситуацию. Он говорил, что несмотря на свою зависимость от империалистических держав, почти все малые страны отказались участвовать в их походе, ибо они знали, что белогвардейские генералы, управляемые Антантой, стремились восстановить Российскую империю и продолжать имперскую политику национального угнетения, тогда как большевики на деле доказали, что они уважают независимость и суверенитет всех народов.

К этому следует добавить, что Ленин и руководимое им Советское правительство активно проводило разъяснительную работу среди рабочего движения и левых социалистов в Европе.

Он резко выступил против ренегатской роли Каутского, который выпустил статьи против большевизма и книгу "О диктатуре пролетариата", в которой извращался марксизм и основные положения ленинизма, отвергалась необходимость социалистической революции и диктатуры пролетариата. В ответ Владимир Ильич в октябре-ноябре 1918 года пишет труд: " Пролетарская революция и ренегат Каутский". Он скрупулезно, шаг за шагом анализирует и разоблачает ревизионизм и предательскую позицию Каутского, чудовищную теоретическую путаницу в его теоретических конструкциях, мошеннические фальсификации и фальшивые утверждения, нагроможденные в его книге.

Ленин показал, что Каутский искажает поляризацию позиций правых социалистов и большевиков – коммунистов, подменяя ее " противоположностью двух в корне различных методов: демократического и диктаторского" [492] . Владимир Ильич разъясняет, что нельзя противопоставлять " диктатуру вообще" "демократии вообще".

Сущность любого государства в обществе с антагонистическими классами является диктатура экономически господствующего класса, который использует политическую власть для охраны экономических основ своего господства и для подавления своих классовых противников.

И если для диктатуры эксплуататорских классов функция насилия находится на первом месте, то главной же задачей диктатуры пролетариата, подчеркивает Ленин, является не насилие, а создание нового, социалистического строя.

Он показывает, что "чистая демократия" – есть ложь либерала, предназначенная для одурачивания рабочих .

История, продолжает свою мысль Ленин, знает буржуазную демократию, которая идет на смену феодализму, и пролетарскую, социалистическую демократию, которая идет на смену буржуазной демократии. Ленин подчеркивает, что никогда нельзя забывать об ограниченности буржуазной демократии.

Пример лицемерия буржуазной демократии служит американская демократия, в пространстве которой " нигде власть капитала, власть кучки миллиардеров над всем обществом не проявляется так грубо, с таким открытым подкупом, как в Америке" [493] .

Далее он объясняет, что пока не уничтожены классы, всякие разговоры о демократии вообще, о свободе человеческой личности вообще являются самообманом или обманом трудящихся, служат интересам буржуазии, контрреволюции [494] .

Владимир Ильич Ленин раскрыл сущность и величайшее значение Советской власти как подлинной демократии, указав, что она привлекает широчайшие массы "к постоянному и непременному, притом решающему, участию в демократическом управлении государством". " Пролетарская демократия, — делает вывод он, – в миллион раз демократичнее всякой буржуазной демократии; Советская власть в миллион раз демократичнее буржуазной республики" [495] .

13.1.2. V Конгресс Коммунистического Интернационала – историческое событие, как итог деятельности Ленина по сплочению левых социалистов-коммунистов в мире. Положение ленинизма о разнообразии форм перехода к социализму разных стран

В начале марта 1919 года состоялся I Конгресс Коммунистического Интернационала. В его работе приняли участие 52 делегата из 30 стран.

Это было историческое событие, своеобразный итог деятельности В.И.Ленина на протяжении почти 8-и лет по сплочению коммунистических элементов в социалистических партиях и созданию нового, III Интернационала.

По предложению Владимира Ильича он был назван III – Коммунистическим Интернационалом.

На Конгресс Ленин выступил с докладом о буржуазной демократии и диктатуре пролетариата, раскрыл сущность Советской власти как исторически сложившейся формы диктатуры пролетариата в России. I Конгресс единодушно одобрил тезисы Ленина о буржуазной демократии и диктатуре пролетариата, принял платформу Коммунистического Интернационала и манифест к пролетариям всего мира.

Ленин внимательно следил за развитием революционных событий на Западе. Когда в Баварии была провозглашена Советская республика, Владимир Ильич в своем приветствии революционному правительству Баварии дал ему мудрые советы, являвшиеся конкретной программой действий пролетарской партии, вставшей у власти. Он писал о необходимости Советов в городах и деревнях, вооружения пролетариата и разоружения буржуазии и др. вещах. С огромным энтузиазмом встретили трудящиеся Советской России провозглашение в марте 1919 года Венгерской Советской республики. В радиотелеграмме руководителю Венгерских коммунистов Бела Куну Ленин обращал его внимание на творческое применение марксизма и русского опыта. Когда империалисты начали интервенцию против Советской Венгрии, Венгерское советское правительство обратилось к Ленину с просьбой о помощи. Советское правительство сделало тогда все, что могло, но критические ситуации, которые сложились к маю 1919 года на фронтах, не позволили решить задачу военной помощи. И в Венгрии предательскую роль сыграли правые социалисты, последователи Каутского. Венгерская Советская Республика пала, просуществовав всего 3 месяца.

Обобщая опыт советских революций в России, Венгрии, Баварии, Германии, Владимир Ильич в ряде статей развивает положение ленинизма о разнообразии форм перехода различных стран к социализму, разъясняя, что способ завоевания власти не может быть один и тот же в разных странах, в разные времена, в различной международной обстановке.

Ленин пояснял, что хаос и разруха в гражданскую войну в России вызваны не внутренними причинами, а империалистической войной против социалистической революции и организованной экономической блокадой .

Даже на Западе честные журналисты, например, Стюарт Чейз, указывали, что союзные державы Антанты признали террористическое правительство Маннергейма в Финляндии и "новый порядок" в форме массового террора Колчака , загубившего расстрелами и виселицами много тысяч рабочих и крестьян. " Всемирная буржуазия, — подчеркивал лидер русских коммунистов, – поддерживает Маннергеймов и Колчаков, стремясь задушить Советскую власть, облыжно выставляя ее террористической и недемократической. Таковы факты. И только подпевалами буржуазии являются Каутский, Мартов, Чернов и К0, когда они тянут свою песенку о терроризме и демократизме" [496] .

Развернувшееся рабочее движение в Европе и США в поддержку Республики Советов во многом заставило империалистов начать сворачивать свою интервенционистскую деятельность.

13.1.3. Появление Совета Труда и Обороны (СТО). Ленинская идея первого перспективного плана развития народного хозяйства

Мирная передышка 1920 года сразу же была использована Лениным и Советской властью для борьбы с разрухой, для решения задач восстановления транспорта, ликвидации топливного голода, преодоления продовольственных проблем. На передний план вышли задачи культурного строительства, работы государственного аппарата.

По предложению Ленина Совет Рабочей и Крестьянской Обороны был преобразован в Совет Труда и Обороны (СТО). Именно в этот период, в первые месяцы 1920 года, им выдвигается идея первого перспективного плана развития народного хозяйства страны – государственного плана электрификации Советской России.

Г.М.Кржижановский, возглавлявший электротехнический отдел ВСНХ, писал, что Ленин требовал, чтобы этот план " надо делать сейчас", чтобы " увлечь массу рабочих и сознательных крестьян великой программой на 10–20 лет" [497] .
Именно по предложению Владимира Ильича Советское правительство создало Государственную комиссию по электрификации всей России (ГОЭЛРО), которой было поручено разработать план народно-хозяйственного развития России на базе электрификации страны. Председателем комиссии был утвержден Г.М.Кржижановский. Около 200 крупнейших специалистов было привлечено к ее деятельности. Программа работ ГОЭЛРО составлялась на основе указаний и при непосредственном участии Ленина. Он считал главной задачей плана ГОЭЛРО обеспечение экономической самостоятельности и независимости России, создание новой технической базы, крупной машинной индустрии.
К этому следует добавить, что само переименование Совета Рабочей и Крестьянской Обороны свидетельствовало, что уже в 1920 году вышли на передний план созидательные задачи социалистической революции, на сцену Истории выходит его Величество Труд. Знаменитый советский писатель Алексей Толстой, еще будучи белым эмигрантом, уже в 1920 году после бегства с Кавказа в Европу, неожиданно признается: « Когда началась катастрофа на юге, я приготовился к тому, чтобы самому себя утешать, найти в совершающемся хоть каплю хорошего. Но оказалось, и это было для самого себя удивительно, что утешать не только не пришлось, а точно помимо сознания я понял, что совершается грандиозное – Россия становится грозной и сильной. Я сравниваю 1917 год и 1920, и кривая государственной мощи от нуля идет сильно вверх. Конечно, в России сейчас очень не сладко и даже гнусно, мы достаточно вкусно поели, крепко поспали, славно побздели и увидели, к чему это привело. Приходится жить, применяясь к очень непривычной и неудобной обстановке, когда создаются государства, вырастают и формируются народы, когда дремлющая колесница истории вдруг начинает настегивать лошадей, и поди поспевай за ней малой рысью. Но хорошо только одно, что сейчас мы все уже миновали время чистого разрушения (не бессмысленного только в очень высоком плане) и входим в разрушительно-созидательный период истории. Доживем и до созидательного» [498] (выдел. мною, С.А.). Здесь важно само признание писателя, как белоэмигранта, прозвучавшее в 1920 году, когда с Кавказа вынуждены были уйти последние боеспособные части Белой армии, в котором звучит Онтологическая Правда Истории, находящаяся на стороне созидательной мощи Великой Русской Социалистической Революции и ее вождя Владимира Ильича Ленина. А.Толстой, как истинно русский писатель, которого, скорее всего можно причислить к гениальной плеяде классиков русской и советской литературы, обладая прогнозно-пророческим даром, увидел, через призму собственной личной катастрофы, идущую «в гору» эпоху социалистического созидания, нашедшую яркое воплощение в СССР, в советской цивилизации.

13.1.4. Съезд РКП(б)

29 марта – 5 апреля 1920 года состоялся IX съезд РКП(б). Он обсудил отчет ЦК, вопросы хозяйственного строительства, профессионального движения и другие. В Отчетном докладе Владимир Ильич поставил задачи хозяйственного строительства и вопрос о кооперации. Ленин подверг резкой критике антипартийную группу Сапронова, Осинского и других, выступившую против проводимого Советской властью принципа единоначалия на производстве.

IX Съезд партии признал необходимость создания единого хозяйственного плана, и опираясь на ленинские указания, утвердил его основные принципы.

На этом же Съезде было принято постановление об издании Собрания Сочинений В.И.Ленина.

Здесь же произошла первая встреча С.М.Буденного с Лениным. Буденный вспоминал: " Что же мне сказать Ленину, да так, чтобы от всех бойцов? Как приветствовать его?" – робея, лихорадочно соображал я. А Владимир Ильич уже подошел, на ходу окинув нас проницательным взглядом, и, здороваясь, подал мне руку.

– Вот это и есть тот самый Буденный? — быстро спросил он, щуря свои умные глаза и внимательно рассматривая меня.

– Ну, как дела, товарищ Буденный?

Я смутился и, сам того не желая, выпалил:

– Слава богу, Владимир Ильич!

– Это выходит по-русски – хорошо. Это очень хорошо, – проговорил Ильич. – Значит, слава богу, – повторил и рассмеялся звонко и заразительно.

Робость моя как-то пропала, и почувствовал себя легко" [499] .

В Буденном Ленин видел яркий пример, что Красная Армия – подлинно народная армия, что революция выдвинула из народа и талантливых военачальников.
"– Главное, — говорил Ленин С.М.Буденному несколько позднее, в декабре 1920 года, – пришло время, когда и люди из простого народа бьют буржуазных генералов. Пусть это чувствуют империалисты. Вы преподнесли им хороший урок" [500] .
Народ любил Владимира Ильича. Он видел, что все трудности, которые приходится ему переносить, голод, нехватку определенных удобств и т.д., лично на себе испытывает вождь трудового народа. Вот один из красноречивых примеров: " Однажды в Кремль пришел красноармеец и передал для Ленина половину своего каравая хлеба. "Пусть поест, время теперь голодное", – сказал он. Или такой факт . В конце 1918 года на приеме у Владимира Ильича был крестьянин Иванов из Милиновской волости Судогодского уезда Владимирской губернии. Кабинет Ленина показался ему холодным ( Владимир Ильич любил умеренную температуру в комнате). Вернувшись домой, Иванов в докладе на заседании волостного исполкома сказал, что Ленин одобряет политику исполкома, шлет привет и сердечное спасибо. Иванов сообщил, что Ленин работает в плохо отопленной комнате. Милиновский исполком постановил: "…послать т. Ленину вагон дров на средства исполкома, а в случае надобности, поставить железную печь руками своего кузнеца" [501] .

13.2."Великий почин"

Трудящиеся, в большинстве своем, понимали, что они строят свое общество – общество Труда, строят свое советское государство – государство трудящихся.

Именно это понимание легло в основание массового движения бесплатного труда в виде "субботников", первый из которых провели рабочие Московско-Казанской железной дороги. После окончания рабочего дня они бесплатно отремонтировали 4 паровоза, 16 вагонов, а также разгрузили тысячи пудов различного груза, причем производительность труда превысила обычную более чем в два с половиной раза. Могло ли быть такое в любом буржуазном государстве? Нет. Смогли бы поднять рабочий класс на такой свободный бесплатный труд ради своих целей идеологи Белого движения? Нет.

Это было реальным проявлением чувства свободного труда, чувства хозяина своей страны, своего хозяйства со стороны простых трудящихся, осознавших себя хозяевами строящегося ими свободного социалистического государства.

Владимир Ильич Ленин осознал уникальность и историческое значение подобного рода "субботников", которые получили название " коммунистических субботников".

По примеру рабочих Московско-Казанской железной дороги субботники стали проводиться и на других предприятиях и в других городах. Они были ответом рабочего класса на призыв ЦК РКП(б) " взяться за работу по-революционному".

Осмысливая это новое явление в социальном творчестве трудящихся масс, Ленин пишет гениальную работу " Великий почин". В этой работе он охарактеризовал субботники, как событие огромной важности, как "фактическое начало коммунизма".

"Коммунистический субботник железнодорожных рабочих Московско-Казанской дороги есть одна из ячеек нового, социалистического общества, несущего всем народам Земли избавление от ига капитала и от войн" [502] (выдел. мною, С.А.) .

Владимир Ильич подчеркивал, что капиталистическая организация труда держится на дисциплине голода, боязни пролетария лишиться работы (мой комментарий: в России эту сторону капиталистической организации труда мы познаем в начале XXI века в полную силу, когда огромное количество "бомжей" и "беспризорных детей" находятся в бездомном состоянии и на грани голодной смерти, а государство капиталократии старается эти явления просто не замечать, С.А.).

Гигантское значение субботников, подчеркивал Владимир Ильич, состоит в том, что они собой знаменуют переворот в сознании трудящегося человека, причем по своему качеству более коренной, более важный, чем свержение буржуазии, ибо это есть победа над собственной косностью, распущенностью, мелкобуржуазным эгоизмом, над привычками, которые предшествующий эксплуататорский строй оставил в наследство рабочему и крестьянину.

Субботники, писал вождь революции, показали сознательный и добровольный почин рабочих в переходе к новой трудовой дисциплине, в повышении производительности труда, в создании социалистического хозяйства.

Для того, чтобы достичь такого уровня производительности труда, при котором возможен будет переход к коммунизму, нужно создать более высокую производительность труда, чем та, которая достигнута была при капитализме. " Производительность труда, — писал Ленин, — это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Капитализм создал производительность труда, невиданную при крепостничестве. Капитализм может быть окончательно побежден и будет окончательно побежден тем, что социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда" [503] .

В связи с субботниками Владимир Ильич раскрыл сущность коммунистического труда, показав отличие его от характера труда при социализме. Если социализм предполагает общественный труд при строжайшем контроле и надзоре со стороны государства, которое определяет и меру труда и меру его вознаграждения, то при коммунизме, вырастающем по мере упрочения социализма, и являющемся высшей фазой развития нового общества, труд будет бесплатной работой на пользу общества, производимой без расчета на вознаграждение; это – труд как необходимая потребность здорового организма, жизни человека, когда труд (у А.С.Макаренко – "труд-забота", С.А.) становится первейшей потребностью, основой духовного развития.

Коммунистические субботники явились первыми зачатками такого труда. И спустя 90 лет, когда в России происходит процесс капиталистической контрреволюции, эти оценки Ленина не потеряли своего значения, более того их актуальность, на фоне затягивания строем глобального империализма человечества в пропасть глобальной экологической гибели, возрастает.

В "Великом почине" Владимир Ильич указал на относительность различая между первой (социализм) и высшей фазами развития коммунистического общества. Он писал, что социализм еще " не полный коммунизм", говорил о коммунизме, как " высшей ступени социализма", "социализме в развернутом виде", "законченном социализме" [504] .

13.3. 50-летний юбилей гения Русской Социалистической Революции

22 апреля 1920 года Ленину исполнилось 50 лет. Этот юбилей, хотя Владимир Ильич был противник его чествования, был отмечен всем народом Советской России.

23 апреля Московский комитет РКП(б) устроил торжественное заседание по случаю 50-летней годовщины в жизни вождя. На нем выступили А.М.Горький, А.В.Луночарский, М.С.Ольминский, И.В.Сталин и другие. Сам Ленин приехал только к концу заседания. По просьбе собравшихся он выступил с небольшой речью, которую целиком посвятил партии коммунистов-большевиков. Владимир Ильич подчеркнул величайшую роль и ответственность большевистской партии в свете всемирно-исторического значения русской социалистической революции. Он отметил, что рабочий класс России стал авангардом международного освободительного движения трудящихся и прокладывает путь к счастливому будущему, к социализму.

В этом контексте, Русский Прорыв к Социализму, уже по автору, предстает как Русский Прорыв всего Человечества к Социализму, эпоха которого только началась в 1917 году.

Отмечая блестящие победы, достигнутые в решении военных задач, Ленин предупреждал партию об опасности зазнайства. Эта рефлексия тем более необходима, что перед партией стоят еще более трудные задачи – задачи созидательные, " составляющие сущность социалистического переворота" [505] .

В.И.Ленин резко раскритиковал "вождизм", как противопоставление лидеров, вождей рабочего класса массам, партии. Он подчеркивал, что вожди – это наиболее авторитетные, влиятельные, опытные, выбираемые на самые ответственные должности лица, называемые вождями. И рабочему классу и крестьянству, трудящимся нужны " вдумчивые, опытные и сведущие политические руководители", — говорил Владимир Ильич, — подчеркивая значение " партийной организации и партийных вождей, заслуживающих этого звания" [506] . Отрицать необходимость вождей рабочего класса, авторитета правильного руководства – это значит отрицать организованность, партийность и партийную дисциплину. Но подлинными руководителями, вождями, продолжал свою мысль Ленин, вождями рабочего класса могут быть только те деятели, которые опираются на массы, на партию, понимают, что выполняют их волю и ответственны перед ними, которые неуклонно придерживаются принципа коллективности руководства.

Ленин решительно выступал против возвеличивания личности любого руководителя, восхваления его заслуг, искренне негодовал, когда сталкивался с подобными явлениями. Еще в сентябре 1918 года он вызвал к себе несколько руководящих работников и сказал им, примерно, следующее:

"– С большим неудовольствием замечаю, что мою личность начинают возвеличивать. Это досадно и вредно. Все мы знаем, что не в личности дело. Мне самому было бы неудобно воспретить такого рода явление. В этом тоже было бы что-то смешное претензионное. Но вам следует исподволь наложить тормоз на всю эту историю" [507] .

Ленин был человеком величайшей скромности и очень строгих требований к себе. В этом плане он поистине олицетворял собой социалистическую личность крупного масштаба.

Несколько примеров по этому поводу.

1. Кинооператору, снимавшему его в день Всевобуча, он сказал: " Поменьше, товарищ, снимайте меня, а побольше тех, кто будет меня слушать, – товарищей, уходящих на фронт".

2. Владимир Ильич знал несколько иностранных языков, писал, выступал на конгрессах Коминтерна и беседовал с делегатами на немецком, английском и французском языках, читал по-польски и по-итальянски, понимал чешский и шведский языки. А в одной из анкет на вопрос: " Какие языки знаете?" , он ответил: " Английский, немецкий, французский – плохо, итальянский – очень плохо".

3. Ленин те регламенты, которые действовали для всех в общественных организациях и предприятиях, применял по отношению к себе также строго, не выделяя и не пользуясь никакими привилегиями. И здесь он собой демонстрировал идеал социалистического администратора. Например, обращаясь в библиотеку Румянцевского музея (в СССР Государственная библиотека им. В.И.Ленина) с просьбой прислать ему наиболее полные словари греческого языка, философские словари и несколько книг по философии, Владимир Ильич писал: " Если, по правилам, справочные издания не выдаются на дом, то нельзя ли получить на вечер, на ночь, когда библиотека закрыта. Верну к утру".

4. В голодные годы гражданской войны, особенно – вторая половина 1918 года и весь 1919 год, крестьяне, красноармейцы, работники из провинции, заботясь о здоровье Ленина, присылали ему продукты – белую муку, сало, яйца, фрукты, но все это он направлял в больницы, детские дома, госпитали, а также нуждающимся товарищам [508] .

Ленин очень внимательно относился к письмам трудящихся. А их было много. Вызваны были разными причинами, но главным образом нехваткой продуктов и топлива. В телеграмме симбирскому губпродкомиссару 6 января 1919 года он писал: « Комитет 42-х организаций голодающих рабочих Петрограда и Москвы жалуется на Вашу нераспорядительность. Требую максимальной энергии с Вашей стороны, неформального отношения к делу и всесторонней помощи голодающим рабочим. За неуспешность вынужден буду арестовать весь состав ваших учреждений и предать суду" [509] .

13.4. "Детская болезнь «левизны» в коммунизме"

В 1920 году появляется важнейшая работа Ленина, как составная часть ленинизма, – " Детская болезнь "левизны" в коммунизме".

Находясь в яростной теоретической борьбе с правым оппортунизмом и реформизмом в международном рабочем движении (примером может служить беседа с делегацией английских рабочих в мае 1920 года и посланное с этой делегацией " Письмо к английским рабочим", в котором он разоблачал вождей тред-юнионов как " верных слуг капиталистов", показал, что они под всякими лживыми предлогами поддерживают империалистическую политику английского правительства, закрывают глаза на интервенцию Англии против Республики Советов, клевещут на советской строй, выступают против революционной борьбы пролетариата), Ленин во время разглядел не меньшую опасность для дела международного рабочего движения и внутри Советской республики " левого" оппортунизма, порождающего догматизм и сектантство в компартиях.

" Детская болезнь "левизны" в коммунизме" — гениальный труд Владимира Ильича, написанный в период с апреля по май 1920 года.

Он в этом труде беспощадно подвергает критике ошибки "левых", показывает, что "левое доктринерство", прикрываемое мнимо-революционными фразами, является отступлением от теории и практики творческого марксизма, толкает компартии к анархо-синдикализму и на путь изоляции от рабочих масс. Эта работа Ленина одновременно наносила удар по троцкизму и "лево-коммунистическим" метаниям Бухарина и его приверженцев .

Книга является не только формой защиты творческого марксизма, богатейшего опыта российских большевиков и международного рабочего движения, но и новым словом в теории ленинизма, в развитии марксизма в эпоху империализма. Владимир Ильич представил в работе разработку важнейших вопросов стратегии и тактики коммунистических партий в новой исторической обстановке, в эпоху общего кризиса капитализма, в условиях появления, существования и борьбы двух систем – капиталистической и социалистической.

Ленин начинает книгу с напоминания о том, какое огромное международное значение имеет русская социалистическая революция. Причем это значение определяется не только тем, какое колоссальное влияние и революционизирующее воздействие оказала русская революция на все мировое освободительное движение трудящихся, но, что может быть более важно, в ней, русской социалистической революции, проявились общие закономерности социалистической революции.

"Опыт доказал, — указывает Владимир Ильич, — что в некоторых весьма существенных вопросах пролетарской революции всем странам неизбежно предстоит проделать то, что проделала Россия" [510] .

Он подчеркивает, что большевизм реализовал в своей практике такую историю, которая по богатству опыта, разнообразию и быстроте смены различных форм революционного движения не имеет себе равной на свете. Не считаться с этим опытом – значит совершать грубейшую ошибку и отступать от интернационализма.
Ленин подчеркивает, что цель его теоретической работы – проанализировать русский опыт в связи с некоторыми злободневными вопросами интернациональной коммунистической тактики, проанализировать возможность применять его к задачам и политике коммунистических партий других стран: " То, что есть общеприменимого, общезначимого, общеобязательного в истории и современной тактике большевизма" [511] .
Каковы же главные уроки истории большевизма и первой русской социалистической революции?

1. Без революционной марксистской партии (мое замечание: партии ленинского типа, С.А.) пролетариат и крестьянство, трудящиеся массы не могут завоевать власть, удержать ее, укрепить и использовать в интересах полной победы социализма.

2. Партия не сможет выполнить стоящие перед ней сложнейшие задачи социалистической революции без строжайшей, поистине железной, дисциплины в ее рядах.

3. Партия большевиков и теоретически, и идеологически, и организационно выросла, окрепла и закалилась в непримиримой борьбе с врагами внутри рабочего движения: главным образом с открытым оппортунизмом, реформизмом, окончательно перешедшим на сторону буржуазии, а также в борьбе с мелкобуржуазной, полуанархической революционностью, прикрывавшейся "левой фразой".

4. Партия развивается, если она находит силы для правильных оценок и отношения к своим ошибкам. " Отношение политической партии к ее ошибкам есть один из важнейших и вернейших критериев серьезности партии и исполнения ею на деле ее обязанностей к своему классу и к трудящимся массам. Открыто признать ошибку, вскрыть ее причины, проанализировать обстановку ее породившую, обсудить внимательно средства исправить ошибку – вот это признак серьезной партии, вот это исполнение ею своих обязанностей, вот это – воспитание и обучение класса, а затем и массы" [512] , — писал Ленин. Именно из этого отношения к своим ошибкам вытекает принцип самокритики как формы жизни партии .

5. Из этого положения вытекало и требование к постоянной учебе руководителя. В этом плане показательна формулировка требований к революционному руководителю Фиделя де Кастро, недавно представленная им на IX съезде Союза молодых коммунистов Кубы: " Дух самокритики, непрерывная необходимость учиться, наблюдать и размышлять – вот, по моему мнению, характеристики, без которых не может обойтись ни один революционный руководитель" [513] . Эта кастровская формулировка требований к революционному руководителю, как видно, находится в прямой преемственной связи с требованиями Ленина к партийному лидеру, высказанному 90 лет назад в книге "Детская болезнь "левизны" в коммунизме".

Ленин вскрыл глубокую ошибочность позиции "левых" коммунистов по вопросу о пролетарской партии. Некоторые германские "левые", назвавшие себя "принципиальной оппозицией", встали на теоретическую позицию, объявившую политические партии буржуазной категорией, и на базе этой позиции потребовали уничтожения партий рабочего класса. На это Владимир Ильич отвечал: " Отрицание партийности и партийной дисциплины – вот что получилось у оппозиции. А это равносильно полному разоружению пролетариата в пользу буржуазии" [514] .

Ленин определил задачу коммунистических партий в странах капитала – это преодоление буржуазного влияния на трудящиеся массы, завоевывать на свою сторону большинство рабочего класса, большинство трудящихся.
Резкой критике было подвергнуто утверждение "левых" о том, что коммунистам не нужно работать в реакционных, социал-реформистских профсоюзах. " Надо уметь приносить всякие жертвы, — учил Владимир Ильич , — преодолевать величайшие препятствия, чтобы систематически, упорно, настойчиво, терпеливо пропагандировать и агитировать как раз в тех учреждениях, обществах, союзах, хотя бы самых, что ни на есть реакционных, где только есть пролетарская или полупролетарская масса" [515] .
Решительно Владимир Ильич выступил и против голого отрицания возможности участия коммунистов в буржуазных парламентах. Он объяснил, что миллионы трудящихся в странах капитала еще верят в буржуазный парламентаризм. Вот почему " участие в парламентских выборах и в борьбе на парламентской трибуне обязательно для партии революционного пролетариата именно в целях воспитания отсталых слоев своего класса, именно в целях пробуждения и просвещения неразвитой, забитой, темной деревенской массы [516] . Однако, предупреждает Ленин, это не исключает, при определенных условиях бойкота выборов в буржуазный парламент, когда это диктуется революционной необходимостью. В книге Ленин развил свое учение о компромиссах, показал, что в истории бывают ситуации, когда пролетарская партия должна идти на компромиссы с другими партиями ради интересов борьбы рабочего класса и трудящихся масс. Но отрицаются предательские, штрейкбрехерские компромиссы. Партия должна идти на компромисс, который усиливает революционные позиции рабочего класса; от такого компромисса коммунисты не могут отказываться.

Характерными чертами левого оппортунизма, показывает Владимир Ильич, является субъективизм в оценке событий, отсутствие объективного учета обстановки, условий борьбы, стремление перескочить через непройденные этапы движения, что толкает "левых" на авантюристские действия. Книга "Детская болезнь "левизны" в коммунизме" – выдающееся произведения гения Ленина, которая по своему теоретическому качеству не имеет "срока морального износа". Ее идеи остаются актуальными и для современного коммунистического движения в современной России.

13.5. Второй конгресс Коммунистического Интернационала. Значение Октябрьской революции для коммунистического движения в мире и всего человечества в решениях Конгресса, подготовленных по инициативе Ленина

Выдающимся событием 1920 года стал II Конгресс Коммунистического Интернационала (Коминтерна). Он открылся 19 июля 1920 года в Петрограде, а потом продолжал свою работу с 23 июля в Москве. Лениным были написаны проекты важнейших решений конгресса – тезисы об основных задачах Коммунистического Интернационала, по национальному и колониальному вопросам, по аграрному вопросу, а также регламент приема в Коминтерн.

В день открытия Ленин приехал в Петроград. На Марсовом поле он вместе с другими делегатами возложил венки на могилы борцов за революцию, затем выступил на митинге, посвященном закладе памятника Р.Либкнехту и Р.Люксембург.

Главные положения, на которых по инициативе Ленина, зафиксировал II Конгресс Коминтерна:

1. Октябрьская революция открыла эпоху, главным содержанием которой является переход от капитализма к социализму. "Теперь трудно не видеть, что это было не "авантюрой" и не "сумасбродством" большевиков, а началом всемирной смены двух всемирно-исторических эпох: эпохи буржуазии и эпохи социализма…" [517] (выдел. мною, С.А.).

2. Первая мировая война и Октябрьская революция – Великая Русская Социалистическая Революция – положили начало общему кризису капитализма. По Ленину этот кризис капитализма включил в себя следующие главные свои черты:

● раскол мира на две системы – капиталистическую и социалистическую;

● обострение экономических противоречий и классовой борьбы в капиталистических странах;

● кризис колониальной системы империализма.
Возникновение социализма – главный фактор, который будет определять логику истории в ХХ веке, и, исходя из которого, должны исходить коммунистические партии всех стран.
3. Главная задача момента (на 1920-й год) – в сплочении коммунистических сил, образования в каждой стране коммунистической партии и укреплении уже существующих компартий. Главным акцентом в Программах партий – должно быть завоевание не просто политической власти, а именно диктатуры пролетариата.

4. Успех революции определяется союзом рабочего класса и крестьянства. Это важнейшее положение ленинизма было признано в своих решениях II Конгрессом Коминтерна.

5. В основе политики коммунистических партий должно быть положено сближение пролетариев и трудящихся масс всех наций и стран для совместной борьбы против империализма. Коммунисты метрополий обязаны на деле бороться за освобождение колониальных и зависимых народов от "своей" империалистической буржуазии. Коммунисты должны быть в первых рядах в борьбе против колониального гнета, сплачивать все антиимпериалистические силы.

6. Коммунисты должны разоблачать мелкобуржуазные иллюзии о возможности перехода к социализму без классовой борьбы, сплачивать массы на основе научного коммунизма.

7. Появление социализма в России создает возможность освободившихся от колониального ига стран перехода к социализму, а затем – к коммунизму, "минуя капиталистическую стадию развития" [518] (выдел. мною, С.А.), при оказании помощи победившего пролетариата передовых стран.

Собственно говоря, это ленинское положение, принятое II Конгрессом Коминтерна, было реализовано в сталинскую эпоху в СССР.

В.И.Ленин подчеркнул, что коммунистам необходимо уметь приспособить как принципы Советской власти, " так и коммунистическую партию (ее состав, особые задачи) к уровню крестьянских стран колониального Востока. В этом суть. Об этом надо подумать и поискать конкретных ответов" [519] .
История установления социализма в Китае, Вьетнаме, Монголии, на Кубе и т.д. подтвердила верность ленинских теоретических прозрений, охвативших верностью своего прогноза весь ХХ-й век и начало XXI века.
8. В условиях приема в Коминтерн нашло отражение ленинское учение о пролетарской партии нового типа. Деятельность Коминтерна выстраивалась на принципе демократического централизма. Беседы с Лениным на всех производили большое впечатление. Джон Рид записывает: " Ленин — такой простой, такой гуманный и в то же время такой дальновидный и непоколебимый" [520] .

13.6. 3-й цикл Гражданской войны. Роль Ленина в разгроме интервентов, белополяков и внутренней контрреволюции

Весной 1920 года начался 3-й цикл Гражданской войны.

Антанте удалось втянуть буржуазную Польшу во главе с Пилсудским в войну против Страны Советов. В.И.Ленин, Советской правительство сделало все, чтобы предотвратить эту войну, но правящие круги Польши, выполняя волю своих империалистических хозяев, особенно Франции и Англии, отвергли мирные предложения Советского государства.

В конце апреля Белопольские войска вторглись на территорию Украины, продвинулись далеко вперед и заняли Киев.

Другой силой, на которую сделала ставку Антанта, вернее в ее лице мировой империализм, был царский генерал, наемник международной контрреволюции Врангель, который в июне 1920 года начал наступление из Крыма, создав угрозу для Донбасса и Кубани.

Снова военная политика компартии и Советского правительства вышла на передний план. Короткий период мирной передышки закончился.

" …Мы, — писал Владимир Ильич, — защищаем не право грабить чужие народы, а мы защищаем свою пролетарскую революцию и будем ее защищать до конца. Ту Россию, которая освободилась, которая за два года выстрадала свою советскую революцию, эту Россию мы будем защищать до последней капли крови!" [521] (выдел. мною, С.А.).

И.В.Сталин подчеркивал, касаясь причин войны с "панской Польшей": "… поход панской Польши против рабоче-крестьянской России есть, по существу, поход Антанты. Дело не только в том, что Лига наций, руководителем которой является Антанта и членом которой состоит Польша, одобрила, очевидно, поход Польши на Россию. Дело, прежде всего, в том, что без поддержки Антанты Польша не смогла бы организовать своего нападения на Россию, что Франция, прежде всего, а потом и Англия с Америкой всячески поддерживали наступление Польши оружием, обмундированием, деньгами, инструкторами (мое замечание: одним из инструкторов-советников от Франции тогда был де Голль, С.А.). Разногласия внутри Антанты по польскому вопросу не меняет дела, ибо они касаются лишь форм поддержки Польши, а не самой поддержки вообще" [522] .

ЦК РКП(б) принимает тезисы " Польский фронт и наши задачи". При участии Ленина разрабатываются стратегические планы военных действий Красной Армии. Командующим Западным фронтом был утвержден М.Н.Тухачевский.

На Западный и Юго-Западный фронты мобилизуются коммунисты, посылаются подкрепления, вооружения, обмундирование. В речи перед красноармейцами, отправляющимися на польский фронт, 5 мая 1920 года Владимир Ильич говорил: " …польские помещики и капиталисты, подстрекаемые Антантой, навязали нам новую войну. Помните, товарищи, что с польскими крестьянами и рабочими у нас нет ссор, мы польскую независимость и польскую народную республику признавали и признаем… Пусть ваше поведение по отношению к полякам там докажет, что вы – солдаты рабоче-крестьянской республики, что вы идете к ним не как угнетатели, а как освободители" [523] .

В начале июня 1920 года советские войска перешли в наступление на Украине, которое переросло в общее наступление, приведшее к изгнанию белополяков из пределов нашей страны.

Преследуя отступавшие Белопольские войска, Красная Армия перенесла свои действия на территорию Польши, и подошла к Варшаве. Одобряя наступательные действия на Западном фронте, Ленин предупреждал командование Западного фронта против самоуспокоенности и недооценки сил противника. " Это самое опасное, что может вызвать поражение на войне…", — говорил он. В результате, прежде всего ошибок военно-оперативного характера и ряда других причин, в частности отрыва наступающих частей от тылового обеспечения, который выявился в августе 1920 года вследствие авантюризма Тухачевского и Троцкого, части Красной Армии во второй половине августа 1920 года потерпели поражение в боях на Висле и были вынуждены отступить. Произошла небывалая катастрофа: в плен к белополякам попало 100 тысяч красноармейцев в плен и 200 орудий. Сказалась недооценка сил польской армии со стороны Тухачевского и Троцкого, предпринявших наступление на Варшаву. На ошибку комфронта Тухачевского " в своей оценке фронта", на ошибку " члена Реввоенсовета фронта" опять-таки в оценке возможностей своего фронта, указывал Сталин на IX конференции РКП(б) [524] .

Конечно, в этом поражении главная вина лежит на Троцком, как председателя Реввоенсовета, и Тухачевском, как командующем. Здесь проявился стиль руководства Троцкого, административно-авантюристический, не стремящийся к реальной оценке положения на фронтах, который не раз приводил к военным кризисам в ходе Гражданской войны – в Царицыне, в Перми, летом – осенью 1919 года в борьбе с войсками Деникина, в исправлении ситуаций в которых положительную роль сыграл И.В.Сталин.

Ленин подчеркнул, что Советская страна, несмотря на поражение на фронте, в состоянии довести войну с Польшей до полной победы. Однако чтобы избежать зимней военной компании и не подвергать рабочих и крестьян новым тяжелым испытаниям, мы готовы, указывал Владимир Ильич, предложить Польше мир на выгодных для нее условиях.
В октябре 1920 года был подписан договор о перемирии и предварительных условиях мира между Польшей и Советской республикой.
Перемирие с Польшей, хотя с физическими и моральными потерями для партии и советского государства, позволило сосредоточиться советскому государству на разгроме Врангеля. По предложению Ленина (это еще раз говорит об активной роли Ленина в руководстве противодействием контрреволюции и интервенции) командование Южным фронтом было возложена на Михаила Васильевича Фрунзе, выдающегося советского полководца, выдвинутого самой логикой Гражданской войны.

К 3-й годовщине Русской революции части Красной Армии, проявив беспримерный героизм, перешли вброд озеро Сиваш, взяли штурмом мощные укрепления противника на перекопском перешейке и ворвались в Крым. Наступил черед разгрома армии Врангеля. Крым вновь стал советским. Вскоре было покончено и с последними очагами интервенции и контрреволюции в Закавказье. Дольше всего гражданская война сохранялась на Дальнем Востоке. Лишь к октябрю 1922 года были изгнаны японские интервенты.

13.7. Еще раз о природе Гражданской войны и о причинах победы Советского государства в ней

Выше автор уже указывал, что Гражданская война не столько была гражданской войной, сколько Великой Отечественной войной против войск Антанты, ставившей своей задаче расчленение России.

В этом плане защита социалистического отечества, защита российской Республики Советов, защита социализма, Советской власти как власти (диктатуры) рабочих и трудового крестьянства, была, по сути, войной за целостность России, за ее историческое сохранение как уникальной российской цивилизации.

В обсуждаемом историческом контексте Ленин как глава государства, защищая социализм, социалистическую революцию, Советскую Россию защищал от Западного империализма Россию как цивилизацию, защищал ее будущее. Сама История России, как некая внутренняя логика развития Российской Цивилизации, находилась на стороне Красных, а не Белых.

Р.Пайпс, американский советолог и ярый антикоммунист, в своем исследовании "Россия при большевиках" цинично признавал: " Невозможно говорить о Гражданской войне в России, не упоминая об иностранных державах, особенно Великобритании. Конечно, не было ничего и близко напоминающего "империалистическую интервенцию", – сконцентрированного, целенаправленного похода западных держав против коммунистического режима. Западное присутствие на территории и участие в делах России, особенно после ноября 1918 года, страдало от отсутствия ясной цели и от серьезных разногласий как между союзными державами, так и между различными политическими группировками внутри каждой из них. Вместе с тем без западного вмешательства на стороне белых никакой Гражданской войны в России (в военном смысле этого слова) не было бы (подчеркнуто Н.К.), поскольку бесконечное превосходство большевиков в людях и вооружении привело бы к быстрому подавленно любого военного сопротивления режиму" [525] .

Таким образом, по признанию Р.Пайпса, не будь военной интервенции Антанты, особенно Великобритании, не было бы Гражданской войны.

При этом цель Запада, как в рамках своих интервенций ("14 пунктов Вильсона"), так и в рамках поддержки Белого движения и управления им, было уничтожение России (следовательно, и с помощью Белого движения).

В.В.Кожинов в работе "Россия. Век ХХ-й (1901–1939). История страны от 1901 года до "загадочного" 1937 года" (1999), на основе своего исторического исследования, приходит к выводу: "… Запад издавна и даже извечно был категорически против самого существования великой – мощной и ни от кого не зависящей – России и никак не мог допустить, чтобы в результате победы Белой армии такая Россия восстановилась. Запад, в частности, в 1918–1922 годах делал все возможное для расчленения России, всемерно поддерживая любые сепаратистские устремления. Деникин подробно рассказал об этом в своем труде…" [526] (выдел. мною, С.А.).

Именно в инстинктивном понимании того факта, что спасение России находится за плечами Красной Армии, Советского правительства и партии большевиков во главе с Лениным, а не за Белой армией, которая стала инструментом реализации захватнических планов Антанты, и скрывается причина того, что большинство царских офицеров пошло не за Белыми, а за Красными.

В.В.Шульгин в своем исследовании указал, что " Одних офицеров Генерального штаба чуть ли не половина осталась у большевиков" [527] .

По одному из отчетов в "Вопросах истории" (1993, №6, с.189) " общее количество кадровых офицеров, участвовавших в рядах регулярной Красной Армии, более чем в 2 раза превышало число кадровых офицеров, принимавших участие в военных действиях на стороне белых" [528] . Из 100 командиров армий у красных в 1918–1922 годах 82 были "царскими" генералами и офицерами [529] .
Все это является свидетельством одного – историческая или онтологическая правда или Правда Истории была на стороне Ленина и большевиков, это осознали не только рабочие, но и крестьяне, и русский офицерский корпус в своем большинстве, что и определило Победу Великой Русской Социалистической Революции, потому, что она спасала Будущее российской державы, российской государственности. Что и произошло.
Одновременно эта Победа была мощным поражением мировой системы империализма. Первая мировая война через социалистическую революцию в России явила чудо – появление социалистической страны, мира социализма, в котором труд становился делом чести, славы и геройства, в котором исчезала безработица и эксплуатация человека человеком .

В первой схватке двух систем – социалистической и капиталистической – капитализм потерпел поражение .

Республика Советов отстояла свое существование и получила возможность к мирному социалистическому строительству. Говоря о заслугах Социалистической Революции на политическом и военном поприще, Владимир Ильич подчеркнул: " Они вышли в историю, как мировое завоевание, которое еще покажет себя во всех областях" [530] .

И одним из главных факторов победы была руководящая роль коммунистической партии большевиков.

"И только благодаря тому, что партия была на страже, что партия была строжайше дисциплинирована, и потому, что авторитет партии объединял все ведомства и учреждения, и по лозунгу, который был дан ЦК, как один человек шли десятки, сотни, тысячи и, в конечном счете, миллионы, и только потому, что неслыханные жертвы были принесены, – только поэтому чудо, которое произошло, могло произойти. Только поэтому, несмотря на двукратный, трехкратный и четырехкратный поход империалистов Антанты и империалистов всего мира, мы оказались в состоянии победить" [531] – говорил Ленин.
И к этому следует добавить, что это произошло и благодаря тому, что во главе революции, во главе партии, во главе первого социалистического государства стоял величайший гений человечества Владимир Ильич Ленин.

Глава 14 Второй этап третьего цикла Великой Русской Социалистической Революции (1922–1924гг.). Ленин как строитель нового, социалистического общества. Кончина вождя

Вопрос:

«На ваш взгляд, если бы не было Ленина, история России сложилась иначе?»

Ответ:

«Я думаю, не только история России. Могла бы иначе сложиться история планеты. Ленин открыл новые горизонты для всего человечества, когда поставил во главу угла труд, дружбу и справедливость. И планета захотела жить по этим законам. Весь двадцатый век прошел в борьбе труда и капитала. Труд доказал, что может совершить революцию в 17-м, создать уникальную промышленность, что он может разгромить фашизм, что он может победить голод, разруху, создать ракетно-ядерный щит и прорваться в космос. И я уверен, что окончательная победа будет на стороне труда!» [532] .

Г.А.Зюганов

14.1. Переход к осуществлению созидательных задач строительства социалистического общества в России

Война закончилась. Центр тяжести всей партийной и государственной деятельности Ленин переносит на организацию социалистического строительства.

Он часто и много выступает на собраниях партийного и советского актива, на фабриках и заводах, перед коллективами рабочих и крестьян, призывает сосредоточиться на усилиях по восстановлению народного хозяйства.

Еще в 1920 году под руководством Владимира Ильича был разработан план электрификации всей России. Вождем революции выдвигается крылатое выражение, своеобразная формула будущего общества: " Коммунизм – это есть Советская власть плюс электрификация всей страны" [533] . Этой формулой Ленин указал на единство политической, экономической и научно-технологической стратегий в построении социалистического/коммунистического общества.

По мысли Владимира Ильича, политическая снова создания социалистического общества – советская власть, а экономическая и технологическая основа может быть обеспечена путем электрификации всей страны.

Громадная заслуга Ленина в том, что он выдвинул задачу создания материально-технической базы социализма и коммунизма. Это уже была новая историческая задача, с которой сталкивались коммунистическая партия и российское общество.

В плане своей брошюры " О продовольственном налоге" Ленин записывает формулу:

...

"мелкий крестьянин

колхозы

электрификация" [534] .

Через создания материально-технической базы социализма по Ленину появляется возможность ликвидации противоположности между городом и деревней.

"… Организация промышленности на современной высшей технической базе, на базе электрификации, которая свяжет город и деревню, покончит с рознью между городом и деревней" [535] , — отмечал он. Отметим, что эта ленинская стратегия легла в основу сталинских пятилеток впоследствии, в 30-х и 40-х годах ХХ века.

Второй программой партии (кроме политической), принятой на VIII съезд РКП(б), стал план, получивший название план ГОЭЛРО.

Еще в 1920 году, во время приезда в Москву, английский писатель-фантаст Герберт Уэллс, познакомившись с планом ГОЭЛРО, посмотрев на царствовавшие тогда разруху, голод и нищету, после беседы с Владимиром Ильичем в Кремле, назвал его " кремлевским мечтателем" и написал книгу "Россия во мгле". В этой книге Уэллс пишет о неизгладимом впечатлении, которое на него произвел Ленин. Он заявил, что " встреча с этим изумительным человеком, который откровенно признает колоссальные трудности и сложность построения коммунизма и безраздельно посвящает все свои силы его осуществлению", подействовала на него " живительным образом". Из разговора с Лениным. Уэллс признает, что он понял, " что коммунизм… может быть огромной творческой силой" (выдел. мною, С.А.). И тем не менее ленинский план электрификации России показался Герберту Уэллсу " утопией электрификации" [536] .

Против плана ГОЭЛРО выступили Троцкий и Рыков и их сторонники, они кричали о нереальности этого плана, пытались препятствовать его принятию. Ленин дал решительный отпор маловерам и капитулянтам. И самое главное состоит в том, что мы то, потомки первопроходцев в строительстве социализма, знаем, что Ленин оказался прав, и план ГОЭЛРО был выполнен.
VIII съезд Советов единодушно одобрил план ГОЭЛРО, а к концу 1935 года он был перевыполнен, по выработке электроэнергии почти в 4 раза.

14.2. Хозяйственные трудности и переход к НЭПу. X съезд партии. Столкновение Ленина с троцкизмом

Переход к мирной жизни советского государства вызвал кризисные явления не только в обществе, но и в большевистской партии, причем одним из факторов нападения на Ленина, ленинизм и ленинскую политику играл Троцкий, троцкизм, и близкие к троцкизму внутрипартийные оппортунисты, главным образом Бухарин и его союзники.

Все это происходило на фоне обострения хозяйственных трудностей в развитии советской страны.

1921 года характеризовался неурожаем, бескормицей, падежом скота, что усиливало крестьянскую нужду и разорение. Возникли продовольственный и топливный кризис. На этом фоне контрреволюция инициировала ряд антисоветских выступлений крестьян и мелкой буржуазии. Резким выражением проявления протестных форм действия мелкой буржуазии стал контрреволюционный мятеж в Кронштадте, организованный белогвардейцами и иностранными империалистами при активном участии эсеров, меньшевиков и анархистов.

В своих выступлениях и статьях Ленин вскрыл социально-классовые причины сложившейся обстановки и, дав строго научную, трезвую оценку фактов, охарактеризовал ситуацию в стране как экономический, социальный и политический кризис.

Главную причину кризиса Ленин видел в объективных трудностях, связанных с переходом от войны к миру в разоренной мелкокрестьянской стране. В то же время были причины и в самой партии, как руководящей силы, которая в должной мере не учла в своей работе возникшие хозяйственные трудности переходного периода от войны к миру. Частично это было обусловлено новизной задач, с которыми сталкивалась партия, для решения которых у партии не было ни опыта, ни подготовки, ни нужного материала.

К этому следует добавить, что осенью и зимой 1920 года были допущены серьезные просчеты в распределении топлива и продовольствия: это, указывал Ленин, " наши общие ошибки, все ошиблись, и СТО, и СНК, и ЦК". Главное же состояла в том, что политика "военного коммунизма" перестала соответствовать новым условиям.
"Причины была та, — писал позднее глава советского государства, – что мы в своем экономическом наступлении слишком далеко продвинулись вперед, что мы не обеспечили себе достаточной базы, что массы почувствовали то, чего мы тогда еще не умели сознательно формулировать, но что и мы вскоре, через несколько недель признали, а именно: что непосредственный переход к чисто социалистическим формам, к чисто социалистическому распределению превышает нами наличные силы и что если мы окажемся не в состоянии произвести отступление так, чтобы ограничиться более легкими задачами, то нам угрожает гибель" [537] (выдел. мною, С.А.).
В этой оценке проявился Ленин как вождь социалистической революции, беспощадный не только в критике, но и в самокритике, умеющий во время разглядеть опасность стратегических ошибок и во время их исправить . Для этого нужно не только обладать мощным интеллектом, но не менее глубокими нравственностью и скромностью, отсутствием всякого зазнайства и самолюбования, чем грешат современные руководители России, обладать смелостью и мужеством признавать свои ошибки и их кардинально исправлять. В этом также отражена историческая уникальность Владимира Ильича Ленина, как первого человека, лидера в социалистическом развитии России.

Уже к февралю 1921 года Владимир Ильич делает вывод, что нужно перейти к новой экономической политике (НЭП), проведение которой дало бы возможность преодолеть экономические и политические трудности, позволило бы осуществить восстановление всех отраслей народного хозяйства и построить экономический фундамент социалистического общества. Ленин взялся за разработку НЭП исходя из глубокого анализа хозяйственного и социально-политического развития страны в 1918–1920 годах, особенно много внимания он уделяет изучению положения в деревне, подолгу беседует с ходоками, внимательно читает крестьянские письма. " Ведь это же подлинные человеческие документы! Ведь этого я не услышу ни в одном докладе!" [538] — говорил Владимир Ильич редактору "Бедноты" В.А.Карпинскому о крестьянских письмах в газету.

Большой материал Ленин получил от посещения ряда деревень и сел Московской губернии. Он принял участие в созванном по его предложению совещании беспартийных крестьян – делегатов VIII съезда Советов . Это дало ему, по его же собственному признанию, внести " чрезвычайно много из их дебатов по самым больным вопросам деревенской жизни" [539] .

В январе и феврале 1921 года Ленин принимает делегации крестьян из Тверской, Тамбовской и Владимирской губерний, Сибири и других мест. Все они высказали Владимиру Ильичу свое твердое убеждение отмены разверстки, чтобы создать материальную заинтересованность крестьян в подъеме хозяйства.

"Чем велик Ленин? — писал крестьянин О.И.Чернов, побывавший тогда у Владимира Ильича . – А вот в чем, он не меня, конечно, слушал, как персону необыкновенную, а через меня он слушал все крестьянство, и через меня он учел всю сложность обстановки на низах" [540] (выдел. мною, С.А.).
К этой мысли О.И.Чернова добавлю несколько строк из поэмы Маяковского "Владимир Ильич Ленин ":
"Здесь

каждый крестьянин

Ленина имя

в сердце

вписал

любовней, чем в святцы.

Он земли

велел

назвать своими,

что дедам

в гробах,

засеченным, снятся" [541] .

Провел обсуждения Ленин о замене разверстки налогом с руководящими деятелями партии и государства, с местными партийными и советскими работниками. В начале февраля 1921 года он написал " Предварительный, черновой набросок тезисов насчет крестьян", в котором сформулировал основные положения о замене продовольственной разверстки натуральным налогом. Ленинские тезисы, намечавшие переход к НЭПу, были одобрены ЦК и легли в основу проекта решения Х съезда партии по этому вопросу.

Поворот к НЭПу встретил мощное выступление оппозиционных группировок Ленину и ленинизму, среди которых в первых рядах шли троцкисты и бухаринцы.

Троцкисты и бухаринцы стали навязывать партии дискуссию о профсоюзах, которую Ленин считал ненужной, так как она отвлекает партию от насущных дел и играет на руку врагам партии и социализма.

Застрельщиком этого выступления оппозиционеров Ленин считал Троцкого, который выдвинул лозунг "перетряхивания" руководящих кадров профсоюзов.

ЦК создало комиссию для определения конкретных мер по улучшению работы профсоюзов. Троцкий отказался от работы в Комиссии. Ленин расценил этот поступок Троцкого как " срыв дисциплины", назвал его приемом " бюрократическим, несовместим, несоциалистическим, неправильным, политически вредным" [542] . Все это, продолжал Владимир Ильич, позволяет характеризовать Троцкого, как наносящего вред " и партии, и профдвижению, и воспитанию миллионов членов профсоюзов, и республике" [543] .
Фракционные действия Троцкого поддержал Бухарин, выдвинувший " буферную платформу", которая служила "фиговым листком", прикрывавшем его присоединение к Троцкому. Владимир Ильич сразу же назвал действия Бухарина, как действия человека, подливающего в огонь керосин. Он говорил, что буферная группа Бухарина " больше всех навредила и напутала", сыграла роль " пособника худшей и вреднейшей фракционности" [544] .
Само по себе это историческое выступление троцкизма в 1921 году против Ленина, еще раз показало его антиленинскую направленность, подогреваемую амбициями Троцкого быть первым вождем, которая просматривается, как уже видно из этой книги, с 1903 года.

Что касается идейной сущности самого явления "бухаринизма" в данном контексте, то в его выступлении рядом с троцкизмом, стояло скатывание Н.И.Бухарина к синдикализму. "… Верхом распада идейного являются тезисы Бухарина и К0" [545] , – писал Ленин. И далее он подытоживал: " Товарищи, в истории партии мы таких шатаний забывать не должны" [546] .

За выступлениями троцкизма и "бухаринизма" против Ленина и партии выступили другие антипартийные группы: "рабочая оппозиция" ( Шляпников, Коллонтай, Медведев и др.), проповедовавшая анархо-синдикалистские взгляды, фракция «демократического централизма» и др.

Противостоя этому оппозиционному бунту в партии, Ленин выдвинул свою, ленинскую платформу в виде " Проекта постановления Х съезда РКП по вопросу о роли и задачах профсоюзов", которую подписали Ленин и еще ряд членов ЦК, и получившую название " платформы десяти".

В своих выступлениях, в статьях "Кризис партии, "Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках т.т. Троцкого и Бухарина", написанных в январе 1921 года, Ленин раскрыл оппортунизм, антипартийную сущность платформ оппозиционных группировок, их фракционную направленность, ведущую к развалу единства партии.

Троцкий пытался военизировать профсоюзы, превратить их в военизированную организацию. За этой идей, по моему мнению, скрывался его скрытой замысел захватить власть в партии, установить военную диктатуру в России.

В.И.Ленин подчеркивал, что суть разногласий с Троцким по вопросу о профсоюзах состоит в различии оценок « по вопросу о методах подхода к массе, овладения массой, связи с массой» [547] . Троцкисты требовали перенести в профсоюзы военные методы, действовать по отношению к массам средствами принуждения. Партия же, ленинизм считали, что в основе подхода к трудящимся массам, в основе деятельности профсоюзов, являющихся одним из механизмов связи между партией и трудящимися массами, должен лежать метод убеждения.

Только методом убеждения можно поднять к сознательному творчеству миллионы трудящихся, а именно в этом есть источник силы и необоримости социалистической революции, Советской власти.

Профсоюзы, разъяснял Владимир Ильич, не являются организацией государственной, а « это есть организация воспитательная, организация вовлечения, обучения, это есть школа, школа управления, школа хозяйничанья, школа коммунизма» [548] .

Ленин раскрыл глубоко, теоретически фундаментально соотношение между государством, партией и профсоюзами, подчеркнув, что Троцкий в корне извратил это соотношение.

Критикуя Троцкого и Бухарина, Ленин вскрыл источники их эклектических позиций, вытекающих из непонимания соотношения политики и экономики.

« Теоретическая неверность вопиющая. Политика есть концентрированное выражение экономики… Политика не может иметь первенства над экономикой. Рассуждать иначе, значит забывать азбуку марксизма… Вопрос стоит (и, по-марксистски, может стоять) лишь так: без правильного политического подхода к делу данный класс не удержит своего господства, а, следовательно, не сможет решить и своей производственной задачи» [549] .

Ленин подчеркнул, что суть дискуссии именно в политике, т.е. в политике по отношению к профсоюзам. Политический подход означает: если подойти к профсоюзам неправильно, это погубит Советскую власть, диктатуру пролетариата. И именно к этому ведет, указывает Владимир Ильич, линия Троцкого с ее установкой на «перетряхивание» профсоюзов.
Получила отпор от Ленина и «рабочая оппозиция», которая клеветала на партию и Советское государство, крича о засилье бюрократизма, о перерождении «партийных верхов», их отрыве от масс, добивалась демагогически «свободы критики», «свободы дискуссий» и т.п. Кстати, эти лозунги «рабочей оппозиции» повторил горбачевизм, уничтожая руководящую роль компартии в СССР в 80–91гг. ХХ века.
Владимир Ильич в ответ показал, что в этой оппозиции ничего нет пролетарского, рабочего, что на самом деле она выражает собой интересы мелкобуржуазной стихийности, что между идеями и лозунгами мелкобуржуазной, анархистской контрреволюции, организаторов кронштадтского мятежа и лозунгами «рабочей оппозиции» есть идеологическое родство.

Ленин особо резкой критике подверг тезис «рабочей оппозиции», что управление экономикой страной должно принадлежать « Всероссийскому съезду производителей, объединенных в профессиональные, производительные союзы, которые избирают центральный орган, управляющий всем народным хозяйством республики» [550] .

Фактически за этим скрывался замысел оторвать партию от руководства социалистическим строительством. К этому же выводу вела и платформа Бухарина, который утверждал, что кандидатуры профсоюзов в «главки и центры» должны быть обязательными для партии. Владимир Ильич заметил по этому поводу: « Это полный разрыв с коммунизмом и переход на позицию синдикализма»; «Это непримиримо с коммунизмом, непримиримо с партийной программой РКП» [551] .
На II Всероссийском съезде горнорабочих он сказал: « Если мы скажем, что не партия проводит кандидатуры и управляет, а профессиональные союзы сами, — говорил Ленин, — то это будет звучать очень демократично, на этом, может быть, можно поймать голоса, но не долго. Это губит диктатуру пролетариата… Чтобы управлять, надо иметь армию закаленных революционеров-коммунистов, она есть, она называется партией» [552] .
Выступление троцкистов, бухаринцев и других оппозиционерных группировок в конце 1920 – начале 1921 года создало острый партийный кризис. Выявились серьезные разногласия в ЦК. Ожесточенная борьба происходила в партийных организациях. Ленин лично возглавил борьбу против троцкизма, «бухаринизма», анархо-синдикализма «рабочей оппозиции», разоблачал вред их взглядов для партии и рабочего класса.

Окончательную точку в дискуссии поставил Х съезд РКП(б), состоявшийся 8–16 марта 1921 года. Работой съезда руководил В.И.Ленин.

Он выступил с:

● отчетом о политической деятельности ЦК РКП(б);

● докладом о замене разверстки натуральным налогом;

● докладом о единстве партии и анархо-синдикалистском уклоне;

● речью о профессиональных союзах;

● речью по топливному вопросу.

Владимиром Ильичем были написаны проекты по важнейшим решениям Съезда.
Главную задачу, которую поставил вождь партии – это добиться идейного и организационного разгрома всех антипартийных группировок. Он был полон боевой решимости, оптимизма, уверенности в правоте дела и в будущем, и его настроение передалось делегатам Съезда.
Главные итоги Х Съезда РКП(б) могут быть охарактеризованы следующими положениями и результатами:

1. Был осуществлен идейный и организационный разгром троцкистов, бухаринцев и других оппозиционных группировок в навязанной троцкизмом партии профсоюзной дискуссии. Х Съездом РКП(б) была принята внесенная Лениным резолюция «О синдикалистском и анархистском уклоне в нашей партии». В резолюции отмечалось, что этот уклон был вызван отчасти вступлением в ряды партии бывших меньшевиков, а также не вполне еще усвоивших коммунистическое мировоззрение рабочих и крестьян. Съезд подчеркнул необходимость вести непримиримую систематическую борьбу с анархо-синдикалистскими взглядами и признал пропаганду этих взглядов несовместимой с принадлежностью к Коммунистической партии.

2.  Съезд принял резолюцию «О единстве в партии», проект которой был написан Лениным. Владимир Ильич указывал на то, чтобы выполнить руководящую роль, правящая партия коммунистов должна быть максимально сплоченной, спаянной единой волей и железной дисциплиной. В этом он видел главный урок и результат предсъездовской дискуссии.

В резолюции была осуждена фракционность как явление для жизни партии, противоречащее требованию ее единства . Основной гарантией сплоченности в партии в целом, ее единства Ленин считал единство в ее руководящем органе, монолитность и твердость Центрального Комитета. Поэтому он провел через решения Х Съезда решение о передаче ЦК полномочий применять к членам ЦК, вставшим на путь фракционности, все меры партийного воздействия вплоть до исключения из партии.
Именно это решение стало одним из механизмов борьбы против троцкистской фракционности, которую вел Сталин внутри партии в конце 20-х – в начале 30-х годов прошлого века.
3.  Съезд принял предложение Ленина о замене продовольственной разверстки натуральным налогом. Владимир Ильич дал теоретическое и политическое обоснование необходимости перехода к новой экономической политике (НЭП). Важнейшая задача НЭП, разъяснял он, – это упрочение союза рабочего класса и крестьянства, укрепление Советской власти, как диктатуры рабочего класса и трудового крестьянства.

Высший принцип этой диктатуры, подчеркивал Владимир Ильич, — это « поддержание союза пролетариата с крестьянством, чтобы он мог удержать руководящую роль и государственную власть» [553] .

Ленин обратил внимание Съезда на разные формы союза рабочего класса и крестьянства, диктуемые конкретными особенностями исторического этапа развития социалистической революции, социалистического строительства – социально-политическими условиями и задачами, стоящими перед партией. Старой формы рабоче-крестьянского союза, обусловленной военной эпохой гражданской войны, уже не хватало, она была недостаточной, чтобы решать задачи мирного социалистического строительства.

Нужно было создавать новый экономический союз трудящихся города и деревни, создать материальную заинтересованность крестьянства в результатах своего труда. Ленин говорил: « 10–12 лет правильных соотношений с крестьянством и обеспеченная победа в всемирном масштабе (даже при затяжке пролетарских революций, кои растут), иначе 20–40 лет мучений белогвардейского террора» [554] .
Ленин говорил о том, что проводя НЭП Советская власть допускает некоторое оживление капитализма, возрождение буржуазии в городе, рост кулачества в деревне. Но это допустимо, если партия и советская власть не даст подорвать основы диктатуры пролетариата (« можно, ибо вопрос – в мере»).
После Х Съезда РКП(б) Владимир Ильич сконцентрировал свой интеллект на разработке проблем НЭПа. В марте – апреле 1921 года появляется его небольшая работа « О продовольственном налоге (Значение новой политики и ее условии)».

В конце мая он выступает с докладом о продовольственном налоге на Х Всероссийской партийной конференции.

Осенью 1921 года выходит целая серия важных работ Владимира Ильича, в которых обсуждаются те или иные вопросы и проблемы тактики и стратегии новой экономической политики:

● «К четырехлетней годовщине Октябрьской революции»,

● «О значении золота теперь и после полной победы социализма»,

● доклад «О новой экономической политике», сделанный им на VII Московской губернской конференции и другие.

Он глубже анализирует стратегию и тактику поворота внутренней политики партии и Советской власти к НЭПу. Введение НЭП, разъясняет Ленин, означает, переход от прямой и полной ломки старого, капиталистического уклада к методу постепенной его ликвидации, переход от штурма крепости к длительной ее осаде.

«Военный коммунизм», размышляет вождь социалистической революции, был вызван особенно тяжелыми условиями гражданской войны. «Он не был и не мог быть отвечающей хозяйственным задачам пролетариата политикой. Он был временной мерой» [555] .
Нужен ряд переходов, объяснял Ильич, чтобы « подготовить – работой долгого ряда лет подготовить – переход к коммунизму» [556] .
Наступила эпоха правильного сочетания революционного энтузиазма трудящихся с применением экономических стимулов, материальной заинтересованности. «Не на энтузиазме непосредственно, — подчеркивал Ленин, — а при помощи энтузиазма, рожденного великой революцией, на личном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчете потрудитесь построить сначала прочные мостки, ведущие в мелкокрестьянской стране через государственный капитализм к социализму; иначе вы не подойдете к коммунизму, иначе вы не подведете десятки и десятки миллионов людей к коммунизму. Так сказала нам жизнь. Так сказал нам объективный ход развития революции» [557] .

НЭП в логике творческой эволюции Ленина как русского социалистического мыслителя, теоретика, создателя теоретической системы ленинизма, появился не случайно, а явился дальнейшим развитием ленинского плана социалистического строительства, выдвинутого весной 1918 года, в том числе в работе «Очередные задачи советской власти».

Отвечает Ленин и на вопросы, связанные с характеристиками переходной экономики, такими как рынок, частная торговля, товарно-денежные отношения.
Он убедительно показывает и доказывает, что создание мощной социалистической индустрии и перевод мелкого крестьянского хозяйства на основания крупных коллективных (кооперативных) хозяйств – предполагает сохранение и использование рабоче-крестьянским государством торговли и товарно-денежных отношений.
Ленин, гармонично сочетающий в себе мощный интеллект, масштабный теоретический ум и практика, руководящего развитием реальной русской социалистической революции, умел отказываться от тех теоретических положений, выдвинутых им самим, когда они вступали в противоречие с реальностью, общественной практикой.

На первом этапе осмысления НЭПа, он считал возможным налаживание прямого продуктообмена («товарообмена») между социалистической промышленностью и крестьянским хозяйством через продовольственные органы государства, а также допущение торговли, как через кооперацию, так и на рынках, только в пределах местного хозяйственного оборота.

Однако уже к осени 1921 года стало ясно, что продуктообмен, как основная форма экономических отношений государства с мелкими товаропроизводителями, оказался неприемлемым. И Ленин, анализируя сложившуюся ситуацию, приходит к заключению, что основной формой экономической связи между городом и деревней должны быть товарное обращение и торговля.

Владимир Ильич рассматривал концепцию НЭП как новый теоретический результат в развитии творческого марксизма – ленинизма, придавая ей международное значение, отражающее основные, общие для всех стран закономерности перехода от капитализма к социализму.

Он писал: « Та задача, которую мы решаем сейчас, пока – временно – в одиночку, кажется задачей чисто русской, но на деле это – задача, которая будет стоять перед всеми социалистами. Капитализм гибнет; в своей гибели он еще может причинить десяткам и сотням миллионов людей невероятные мучения, но удержать его от падения не может никакая сила. Новое общество, которое основано будет на Союзе рабочих и крестьян, неминуемо. Рано или поздно, двадцатью годами раньше или двадцатью годами позже, оно придет, и для него, этого общества, помогаем мы выработать формы союза рабочих и крестьян, когда трудимся над решением нашей новой экономической политики» [558] (выдел. мною, С.А.).
Хотя календарные рамки перехода от капитализма к социализму, обозначенные Лениным по отношению к человечеству (20+20 лет), оказались узкими, капитализм показал более высокий потенциал живучести в ХХ веке, но в целом прогноз остается верным.
История развития противоречия между:

Глобальной Социалистической Цивилизационной Революцией, начавшейся в 1917 году в России, и вступившей во вторую свою «волну» в начале XXI века,

и Глобальной Капиталистической Цивилизационной Революцией, начавшейся 400 лет назад, и стремящейся капитализировать все человечество и все мировое хозяйство,

– в начале XXI века ввела новый фактор в развитие этого противоречия – экологический, в виде первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, которая высветила ноосферно-социалистический императив перехода человечества к эпохе единства социализма и ноосферы, как императив спасения человечества от экологической гибели к середине XXI века.
И в этом плане истина остается за прогнозом Ленина о переходе от капитализма к социализму, к новому обществу союза рабочих и крестьян, который хотя и раздвинул временные рамки этого перехода, продолжает действовать.
Кто этого не понимает, тот не понимает ничего в реальности XXI века и в происходящих исторических процессах!

Против ленинской новой экономической политики (НЭП) с разных позиций выступили и "левые коммунисты", и группа Бухарина, Сокольникова, Преображенского. Последнее требовали больших уступок капиталистическим элементам внутри страны и империалистическим державам.

В ответ Ленин писал, что какой бы крутой поворот ни делала партия в своей политике, в данном случае переходя к НЭПу, ей нельзя терять общую перспективу, она всегда должна ясно видеть свою стратегию движения к социализму и коммунизму, твердо идти к намеченной цели.

14.3. Борьба за единство партии

В соответствии с решением Х Съезда РКП(б) по вопросам партийного строительства, на основе предложений Ленина было разработано и в июне 1921 года принято постановление ЦК о проведении чистки партии.

В статье " О чистке партии" Владимир Ильич показывал, чем обусловлено данное мероприятие по чистке партии:

нужно изгнать из партии людей, оторвавшихся от масс, " не говоря уже… об элементах, позорящих партию в глазах массы".

Он призывал очистить партийные ряды " от обюрократившихся, от нечестных, от нетвердых коммунистов и от меньшевиков, перекрасивших "фасад", но оставшихся в душе меньшевиками" [559] .

Главное, обращает внимание Ленин, не количественное расширение партийных рядов, а их качественное улучшение, повышение сознательности, активности, качества коммунистического мировоззрения, самодеятельности и инициативы у всех членов партии, развитие критики и самокритики. Владимир Ильич отличал критику от критиканства, и главным критерием их различий выступает ответ на вопрос: насколько критика содействует укреплению, а не расшатыванию, советского строя.

Критика, предупреждал он, не должна превращаться в оружие классовых врагов пролетариата. Одновременно он выступал против подделок критики формами наушничества, клеветы, заушнической, клеветнической критики.

Вопреки резолюции Х Съезда "О единстве партии" ряд членов "рабочей оппозиции" не успокоились. Группа – А.Г.Шляпников, С.П.Медведев, А.М.Коллонтай, Г.И.Мясников и др. – продолжила фракционную деятельность. Г.И.Мясников выступил со статьей "Больные вопросы", в которой клеветал на партию, требовал предоставления полной свободы печати и т.д. Интересно, что именно этот лозунг Г.И.Мясникова был вытащен из затхлых уголков кладовой истории начала 20-х годов, чтобы обеспечить капиталистическую контрреволюцию в СССР и России в 90-х годах ХХ века и начала XXI века.

По поводу требования Мясникова свободы печати для всех – " От монархистов до анархистов включительно", Владимир Ильич с иронией отвечал:

" Очень хорошо! Но, извините, все марксисты и все думающие над четырехлетним опытом нашей революции рабочие скажут: разберемся в том, какую свободу печати? для чего? для какого класса?

Мы в "абсолюты" не верим. Мы над "чистой демократией" смеемся…

Свобода печати во всем мире, где есть капиталисты, есть свобода покупать газеты, покупать писателей, подкупать и покупать и фабриковать "общественное мнение" в пользу буржуазии…

А у нас? Может ли кто отрицать, что буржуазия разбита, но не уничтожена? что она притаилась? Нельзя этого отрицать.

Свобода печати в РСФСР, окруженной буржуазными врагами всего мира, есть свобода политической организации буржуазии и ее вернейших слуг, меньшевиков и эсеров.

Не устранению недостатков в деятельности партии и Советского государства послужит "свобода печати", ибо этого, разумеется, не хочет мировая буржуазия, – " а свобода печати станет оружием в руках этой мировой буржуазии".

Буржуазия во всем мире и так сильна. Дать ей еще такое оружие как "свобода печати", "свобода политической организации" в Советской республике, – значит облегчать дело врагу, помогать классовому врагу.
Мы самоубийством кончать не желаем и поэтому этого не сделаем" [560] (выдел. мною, С.А.).
Этот ответ Ленина Мясникову актуален и для наших дней, он учит, как правильно использовать гласность для защиты социализма и противостояния империализму .

То, что мы имеем в информационном пространстве современной России, в так называемых средствах массовой информации (СМИ), контролируемой новоиспеченной капиталократией, – это информационную войну не только против социалистических сил в России, но против русского народа, против его истории, и направленную на формирование колониального, лишенного патриотизма, космополитического, прозападного сознания у большинства населения.

Буржуазная свобода печати обернулась информационной блокадой оппозиции, стоящей на социалистических – коммунистических позициях.
Борьба за единство партии Ленина — уроки для всех коммунистических партий мира на все времена, пока длится эпоха перехода от капитализма к социализму.

14.4. Становление плановой системы и восстановление народного хозяйства в России

Началась интенсивная работа партии по восстановлению разрушенного и первой мировой войной, и гражданской войной народного хозяйства.

На передний план вышла работа Совета Труда и Обороны (СТО), руководимого Лениным. На него было возложено объединение и направление деятельности экономических наркоматов.

С февраля 1921 года по инициативе Владимира Ильича начала действовать созданная Государственная плановая комиссия – единый плановый центр в системе СТО. Это был предшественник Госплана. Возглавил "Госплан" Г.М.Кржижановский.

Ленин определял задачи Госплана и направлял его деятельность, часто общался с Г.М.Кржижановским, писал ему письма и записки, давал указания и советы.

В Положении о Государственной общеплановой комиссии, принятым Совнаркомом во главе с Лениным , указывалось, что основной задачей Госплана является "разработка единого общегосударственного хозяйственного плана, способов и порядков его осуществления" [561] (выдел. мною, С.А.).

Таким образом, ленинский план социалистического строительства, с учетом НЭП, сразу же начал осуществляться на плановой основе, в реализации которой заслуга принадлежит Владимиру Ильичу Ленину. Социалистическая экономика не может не быть плановой. И этот принцип входит в систему основанных положений ленинизма .

Перед партией, партийно-хозяйственными кадрами Владимир Ильич поставил задачу глубоко вникать в экономику, умело, конкретно и оперативно руководить хозяйством. Он учил партийно-хозяйственные кадры: "…чтобы управлять, нужно быть компетентным, нужно полностью и до точности знать все условия производства, нужно знать технику этого производства на ее современной высоте, нужно иметь известное научное образование" [562] (выдел. мною, С.А.).

Отметим, что в государственной плановой комиссии активное принял участие всемирно известный русский экономист, создатель теории длинных экономических циклов Николай Дмитриевич Кондратьев. Особенностью его подхода к планированию – это было совмещение генетического и целенормативного подходов. " План, по Кондратьеву, должен быть не законодательно закрепленной директивой, а планом-прогнозом, указывающим основные пути развития хозяйства и средства к их достижению, определяющим главные пропорции развития экономики и меры государственного воздействия…" [563] (выдел. мною, С.А.).
В 1923 году под руководством Н.Д.Кондратьева был составлен пятилетний план развития сельского хозяйства РСФСР, получивший название " пятилетки Кондратьева" — первый советский пятилетний план, начавший действовать при Ленине, который был выполнен полностью [564] .
Первый, 1921-й год НЭПа сопровождался катастрофической засухой. Из 38 млн. десятин, засеянных в европейской равнине, урожай погиб полностью на 14 млн., так что продналога было собрано лишь 150 млн. пудов. Была проведена эвакуация жителей пораженных районов в Сибирь, масса людей – около 1,3 млн. человек – шла самостоятельно на Украину и в Сибирь. Официальная цифра пострадавших от голода составляла 22 млн. человек. [565]

Поэтому сельскохозяйственные работы в 1922 году были объявлены общегосударственным и общепартийным делом.
"НЭП, — пишет С.Г.Кара-Мурза, — восстановил положение в народном хозяйстве. В 1922г. урожай достиг 75% от уровня 1913, а в 1925г. посевная площадь достигла довоенного времени. Выйдя на эти показатели, главная отрасль экономики, сельское хозяйство, стабилизировалась" [566] .
В.И.Ленин повседневно занимался вопросами, связанными с расширением посевных площадей и повышением урожайности сельскохозяйственных культур, следил за выполнением мероприятий по оказанию помощи крестьянскому хозяйству, добивался улучшения работы совхозов. Особое внимание он обращал на развитие агрономической службы и технического оснащения сельского хозяйства. Были приняты меры по закупке тракторов за границей, организована подготовка трактористов. « Тракторы, — говорил Ленин, — важнейшее средство доля радикальной ломки старого земледелия и для расширения запашек» [567] . В октябре 1921 года он посетил учебно-опытное хозяйство Московского высшего зоотехнического института (Бутырский хутор), где присутствовал на испытаниях электроплуга, познакомился с хозяйством, побывал на скотном дворе, на ферме по переработке молока, а затем осмотрел новый дом для рабочих и клуб [568] .

По указанию Владимира Ильича (« Наказ СНК о проведении в жизнь начал новой экономической политики» ) предприятия переводились на хозяйственный расчет, выдвигалась задача обеспечения их рентабельности – безубыточности и прибыльности. Расширялись права заводоуправлений, руководителей предприятий.

Под контролем вождя находились работы по восстановлению Донбасса, который он называл одним из главных центров советской экономики.

Особо контролировал Ленин работы в области электрификации, уделяя особенное внимание строительству Каширской ТЭЦ и Волховской ГЭС.

Электрический свет стал приходить в деревни, и народ любовно назвал зажигающиеся электролампочки « лампочками Ильича».

НЭП сыграл роль стартового механизма в социалистическом строительстве. К 1928 году возросло поголовье скота: до 60 голов крупного рогатого скота на 100 га пашни в 1928г. против 55 в 1913г. Больше стало и птицы. На их прокорм в 1928г. расходовалось почти 32% зерна.
Валовая продукция крупной промышленности к 1925г. составила ¾ от довоенной. Производство электроэнергии превзошло довоенный уровень в 1,5 раза [569] .

14.5. Культурная революция как теоретическая компонента ленинизма

Культурная революция – теоретическое открытие Ленина, являющееся развитием его теории социалистической революции.

Культурная революция – носитель человеческой революции. Она направлена на формирование социалистической культуры и социалистического человека.

Сущность культурной революции, и вытекающей из нее человеческой революции

(понятие «человеческой революции» ввел А.Печчеи в начале 70-х годов ХХ века в работе «Человеческие качества», подчеркивая, что без всестороннего, гармоничного развития человека глобальные экологические проблемы не могут быть решены; автор разработал концепцию человеческой революции [570] , которая рассматривается как часть общей Синтетической Цивилизационной Революции в конце ХХ века [571] ; по этой концепции «человеческая революция» включает в себя приведение внутреннего мира человека, его системности и сложности, его системы ценностей, пространства сознания в адекватное отношение с системностью и сложностью окружающего человека мира, в котором системность и сложность возросла по вине человека в связи с ростом экологических взаимосвязей человеческого хозяйства и природы, вернее Биосферы и планеты Земля как суперорганизмов; в результате «человеческой революции» человек должен стать ноосферным, социалистическим человеком, опирающимся на космо-ноосферную научную картину мира, способным управлять социоприродной, ноосферной эволюцией в XXI веке и обеспечить выход человечества из пропасти первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы [572] ),

вытекает из сущности социалистической революции, которая меняет сам способ бытия человека (уничтожение эксплуатации человека человеком), ориентирует на всестороннее, универсально-целостное развитие человека (на этот момент, как принцип, указывали А.Гумбольдт, К.Маркс и В.И.Ленин еще в 1902г.).

Социалистическая революция в ее социальном и цивилизационном измерении, в своем «ядре» есть не только смена общественно-экономических формаций, но и человеческая революция.

На это Ленин в своих трудах, не прибегая к термину «человеческой революции», указывал неоднократно.

Социализм, по словам К.Маркса и Ф.Энгельса, означат изменение способа развития человека [573] . Причем это такое изменение, при котором « рабочему классу, завоевавшему «природу», предстоит завоевать «человека» [574] . А завоевание рабочим классом «человека», согласно К.Марксу и Ф.Энгельсу, означает переход к такому обществу, которое обеспечивает полное духовное раскрытие человека, где свобода развития каждого становится условием свободного развития всех и наоборот [575] .
Именно поэтому социалистическая революция в своем человеческом, гуманистическом измерении требует культурной революции, поднимающей человека на уровень сознательно-творческого решения задач социалистического строительства.
Культурная революция по Ленину — это целая полоса культурного развития всей народной массы, это – глубочайший переворот в сознании, идеологии и духовной жизни трудящихся, перевоспитание их в духе социализма. А это и означает, что культурная революция в пространстве социалистической революции есть культурно-человеческо-социалистическая революция, есть переход к истинному, социалистическому гуманизму.

Ленин подчеркивал, что если переход власти в руки рабочего класса и трудового крестьянства является предпосылкой культурной революции, то рост культуры народа, культуры человека в свою очередь представляет собой обязательное условие социалистического преобразования общества, условие вовлечения широчайших народных масс в управление государством и соответственно в управление социалистическим развитием.
Ставя так вопрос, Владимир Ильич резко выступал против изолированной постановки создания пролетарской культуры, отрицающей все позитивное, что выработала человеческая, всемирная культура за свою историю, под вывеской борьбы против буржуазной культуры, чем грешил А.А.Богданов и его союзники, возглавившие культурно-просветительскую организацию «Пролетарская культура». Ленин, критикуя эту «пролеткультовскую» позицию А.А.Богданова и его последователей, писал: « Не выдумка новой пролеткультуры, а развитие лучших образцов, традиций, результатов существующей культуры с точки зрения миросозерцания марксизма и условий жизни и борьбы пролетариата в эпоху его диктатуры» [576] .
Особое место в логике разработок проблем культурной революции и коммунистического воспитания молодежи занимает речь Владимира Ильича Ленина «Задачи союза молодежи», с которой он выступил в октябре 1920 года на III Всероссийском съезде РКСМ.

Эта речь стала своеобразным программным документом партии в деле формирования молодых строителей коммунизма, определяла направления и методы работы партии с комсомолом.

Главное требование, которое выдвинул вождь партии трудового народа, перед комсомольцами, концентрировалось в одном слове: « Учиться!».
Комсомольцы, собравшиеся на съезд, были потрясены. Еще шла Гражданская война, шли горячие бои против войск Врангеля . Все ожидали, что Ленин уделит больше внимание анализу международного и внутреннего положения страны и вытекающим из такого анализа задачам комсомольской молодежи. И вдруг услышал призыв – учиться! Это вызвало шоковое состояние у делегатов съезда.
Не сразу они смогли настроиться резонансно на «волну» мысли Ильича. Ленин это сразу же почувствовал и стал с удивительной ясностью и убедительностью развивать свои положения о задачах молодежи, открывал перед комсомольцами захватывающие перспективы борьбы за построение коммунизма.

Чему нужно учиться и как учиться? – задавал вопрос вождь революции. И отвечал: молодежь должна учиться коммунизму.

Но что значит быть коммунистом? — Снова ставил вопрос Владимир Ильич. И отвечал: « Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех богатств, которые выработало человечество» [577] (выдел. мною, С.А.) . Автор это требование Ленина в работе «Ноосферизм: движение, идеология или новая научно-мировоззренческая система?» (2006) назвал « ленинским императивом к ноосферному разуму», поскольку в начале XXI век он становится императивом ноосферно-человеческой и ноосферно-социалистической одновременно революции, обращенной ко всем людям Земли, к ноосферному образованию и воспитанию людей, без реализации которого человечество не решит стоящих перед ним проблем, связанных с выходом из экологической пропасти и установления ноосферного социализма.

Переход к коммунизму, развивал свою мысль Ленин, требует перестройки всего народного хозяйства на основе последних достижений современной науки и техники. Осуществить эту программу можно, только овладев большими знаниями и умениями применять их на конкретном деле, превращая коммунизм из заученных формул и программ в то живое дело и в то живое знание, что и составляет непосредственную практическую работу по строительству нового общества.

Учиться – учил молодежь Ленин – это не значит, что учиться только в стенах школы. Каждый шаг обучения и воспитания необходимо связывать с борьбой трудящихся за коммунизм.
Сразу же замечу, что это положение Ленина стало основополагающим положением системы Трудового воспитания беспризорных детей и молодежи А.С.Макаренко, великого педагога ХХ века. Автор писал в своей работе о Макаренко [578] : «Педагогическая система А.С.Макаренко базируется на синтезе трудового и духовно-нравственного воспитания и высшей идеи как идеи коммунистической. Соединение коммунистической идеи с трудом – заботой (об общем благе) и с духовно-нравственным воспитанием дали такие результаты в макаренковских школьных трудовых коммунах, которые не знала педагогика за всю историю человечества».
Быть членом Союза молодежи, говорил Владимир Ильич, значит отдавать свои силы на общее дело. «Только в труде вместе с рабочими и крестьянами можно стать коммунистами». И когда читаешь эту ленинскую мысль, сразу же всплывает из памяти главный герой романа Н.Островского «Как закалялась сталь» Павка Корчагин, чей пример позвал на подвиг многих комсомольцев в годы Великой Отечественной войны. Комсомол, учил Ленин, должен превратиться в ударную группу, которая во всякой работе оказывает свою помощь, проявляет свою инициативу, предлагает свой почин. Нужно поставить дело таким образом, чтобы каждый день, в любом городе и в любой деревне молодежь решала практически ту или иную задачу общего труда, пусть самую маленькую, самую простую. Лишь в такой работе молодой человек или девушка превращается в коммуниста. « Надо, чтобы Коммунистический союз молодежи воспитывал всех с молодых лет в сознательном и дисциплинированном труде» [579] , – говорил Владимир Ильич.

Из этой постановки проблемы «учиться коммунизму» вытекала ленинская постановка коммунистической морали, которая противостоит человеконенавистнической морали буржуазного общества, с его частнособственнической психологией, индивидуализмом, эгоизмом. Эту частнособственническую психологию и мораль хорошо описал И.С.Тургенев в своей гениальной повести «Степной король Лир», в которой главный герой повести помещик Харлов, после того, как он поделил свою помещичью собственность между дочерьми, изгоняется родной дочерью из родного дома, потому что теперь это не его собственность. А сколько подобных шекспировско-тургеневских трагедий разыгрывается на просторах современной «ельциновской» России, когда родители изгоняются детьми из своих квартир, как только по какой-либо причине потеряли право на собственность?

Частная капиталистическая собственность, как центр буржуазной, капиталистической морали, фактически аморализует человека, служит базой капиталистического расчеловечивания человека.

Поэтому коммунистическая мораль, основанием которой служит общественная собственность на средства производства, предстает как самая справедливая и благородная мораль .
Отметим, что эта установка коммунистической морали на общее дело, на коллективистское деяние ради заботы об общем , пронизывает русскую культуру и русскую философию, русский космизм, является нравственным центром Эпохи Великого Русского Возрождения [580] . Например, она, эта установка, нашла отражение в философии «Общего Дела» Н.Ф.Федорова.
Наша мораль, подчеркивал Ленин, служит разрушению старого, эксплуататорского общества и объединению всех трудящихся вокруг созидания социалистического общества при передовой роли рабочего класса. « В основе коммунистической нравственности, — обращался Ленин к молодежи, – лежит борьба за укрепление и завершение коммунизма. Вот в чем состоит и основа коммунистического воспитания, образования и учения. Вот в чем состоит ответ на вопрос, как надо учиться коммунизму» [581] .

Вслед за Марксом и Энгельсом он подчеркнул необходимость объединения обучения с общественно-производительным трудом. Это ленинское положение как принцип пронизывало всю советскую систему образования и отброшено, в процессе «реформ», нынешней капиталистической системой образования в России, поставившей в центр своей системы воспитания – формирование конкурентного человека, космополита, для которого главной ценностью выступает собственная частная капиталистическая собственность и нажива.

В Программу партии Ленин включил как одну из основных задач школы политехническое обучение детей обоего пола до 17 лет, ознакомление их в теории и на практике со всеми главными отраслями производства.
Материальным воплощением ленинской культурной революции стало открытие многих современных вузов, составляющих гордость отечественной системы образования, в период с 1918 по 1924гг.
Владимир Ильич подчеркивал, что нельзя представить идеала будущего общества без соединения обучения с производительным трудом молодого поколения. Переход к социализму (первой фазе коммунизма) предполагает воспитание, обучение и подготовку « всесторонне развитых и всесторонне подготовленных людей, которые умеют все делать. К этому коммунизм идет, должен идти и придет, но только через долгий ряд лет» [582] (выдел. мною, С.А.) .

Культурная революция по Ленину требовала развития науки и техники, как главных приоритетов деятельности советского государства.

Наука, подчеркивал он, должна помогать массам в создании общественного строя без эксплуататоров. Им была поддержана деятельность таких известных ученых как К.А.Тимирязев, И.П.Павлов, К.Э.Циолковский, Н.Е.Жуковский, И.М.Губкин, М.А.Бонч-Бруевич, И.В.Мичурин, Ф.А.Цандер и другие.

Ленин всегда подчеркивал, что социалистическое народное хозяйство должно основываться на последних достижениях науки, на передовой технике. « Нужно всюду больше вводить машин, переходить к применению машинной техники возможно шире» [583] .
Глубокую поддержку у него встретили такие начинания, как применение врубовых машин в угольной промышленности, бурение нефтяных скважин новым методом, гидравлический способ добычи нефти, использование сланцев в промышленности, применение тепловозов на транспорте, и электрификация железных дорог, работы в области радиотехники, электропахота, селекция в сельском хозяйстве и многие другие.
« Мы не можем ставить вопросы так, как это делают теоретики старого социализма. Мы должны ставить их практически. Что значит современная крупная промышленность? Это значит электрификация всей России… В Германии и в Америке, как в странах еще более развитых капиталистически, мы встречаемся с этим в еще большем масштабе. Крупная машинная индустрия означает не что иное, как электрификацию всей страны [584] , — говорил В.И.Ленин в Докладе о тактике РКП 5 июля (на III Конгрессе Коммунистического интернационала, 22 июня – 12 июля 1921г.).

Интересен и такой факт: Владимир Ильич познакомился с работами Ф.А.Цандера в области создания аппаратов для межпланетных полетов и поддержал их.

Многих ученых, инженеров, изобретателей, встречавшихся с Лениным поражала его инженерно-техническая и научная эрудиция. Однажды он вместе с А.М.Горьким поехал в главное артиллерийское управление (ГАУ) ознакомиться с одним изобретением. Выслушав изобретателя, он стал задавать ему много специальных вопросов, спрашивая его так же свободно, как будто беседовал с ним по вопросам политики. Старые специалисты, присутствовавшие там и не знавшие Ленина в лицо, были очень удивлены: «… как? Не похоже! И – позвольте! – откуда он знает наши премудрости? Он ставил вопросы как человек технически сведущий! Мистификация!». А Владимир Ильич на обратном пути говорил Горькому:

– Эх, если б у нас была возможность поставить всех этих техников в условия, идеальные для их работы! Через двадцать пять лет России была бы передовой страной мира!» [585] (выдел. мною, С.А.).
И что самое удивительное: ленинский прогноз реализовался, благодаря руководству Сталина, продолжившего дело Ленина после его кончины. Страна через 25 лет стала передовой страной мира, одержав победу над самым страшным врагом для мира человечества – гитлеровским фашизмом 9 мая 1945 года, 65-летие которой мы отмечаем в этом году . И в этой победе роль одного из факторов сыграло преимущество советской военной техники над военной техникой гитлеровской Германии и всей Западной Европы, чья экономическая и техническая мощь была мобилизована фашизмом для войны против СССР.
Ленин понимал, что без культурной революции невозможна научно-техническая революция, что они составляют единство в основе логики социалистических преобразований в России.

Не забывал Ленин и о развитии искусства. Здесь он опирался на авторитет А.М.Горького. Он высоко оценил творчество А.С.Серафимовича, Демьяна Бедного (по поводу творчества последнего говорил Горькому: «Грубоват. Идет за читателем, а надо быть немножко впереди»), В.В.Маяковского (в первую очередь его политическую поэзию, отозвавшись с симпатией о стихотворении «Прозаседавшиеся») и др. Поддерживая в трудные годы работу Большого и Малого театров, принял участие в юбилейном вечере, посвященном 50-летию сценической деятельности М.Н.Ермоловой. Постановлением Совнаркома ей было присвоено звание «Народная артистка Республики».

По замечанию Н.К.Крупской «Ильич был очень большой лирик…».
Как-то, будучи в гостях у Е.П.Пешковой, слушая сонаты Бетховена в исполнении Добровейна, сказал: «– Ничего не знаю лучше «Appassionato», готов слушать ее каждый день. Изумительная, нечеловеческая музыка. Я всегда с гордостью, может быть наивной, думаю, вот какие чудеса могут делать люди!» [586] .
Культурную революцию в советской России мог стратегически планировать, направлять и вдохновлять только человек культуры огромного масштаба. Таким был Владимир Ильич Ленин.

14.6. Ленин во главе государственного строительства

14.6.1. Главные направления в деятельности Ленина по укреплению государственного аппарата Советской России

После окончания войны и наступления эпохи социалистического строительства, перед Лениным, его соратниками, партией встала задача укрепления советской социалистической государственности, повышения эффективности в работе государственного аппарата, его оптимизации (рационализации).

Без слаженного, эффективного работающего государственного аппарата, считал Владимир Ильич, нельзя руководить экономикой, другими сферами общественной жизни, крепить оборону страны, повышать ее военную и экономическую безопасность.

Главными направлениями деятельности Ленина как руководителя Советского государства стали:

● Усиление и расширение прав Советов. По его инициативе были приняты Постановления о расширении прав Советов. Он поставил вопрос, чтобы уровень местной работы должен быть образцовым.

● Соблюдение общегосударственных интересов и государственной дисциплины в местных организациях. Местнические тенденции, местнический эгоизм, когда руководителя Советов стремились для своей губернии получить уменьшенное задание, обеспечивать свои местные нужды за счет общегосударственных, и т.п. всегда встречали у Владимира Ильича отпор.

● Поддержка постоянной личной связи как руководителя государства с народом, с рабочими, крестьянами, интеллигенцией; постоянное участие на собраниях и конференциях, совещаниях; изучение получаемых писем.

Этот стиль работы Владимир Ильич Ленин считал для себя принципиальным, важным. Благодаря этому он знал и чувствовал настроения и дух рабочих и крестьян, прислушивался к голосу масс. Н.К.Крупская писала об этой стороне деятельности Ленина: «Он подходил к рабочему, к крестьянину – бедняку, и середняку, как к равному. Они были для него не «объекты пропаганды», а живые люди, много пережившие, над многим думавшие, требующие внимания к своим запросам. «Он говорит с нами всерьез», – говорили про него рабочие и особенно ценили его простой, товарищеский подход» [587] .

● Уменьшение и удешевление государственного аппарата, с постоянной борьбой против «волокиты» и бюрократизма.

● Перестройка работы Совета Народных Комиссаров и Совета Труда и Обороны в сторону повышения эффективности их работы. В письмах своим заместителям А.Д.Цюрупе, А.И.Рыкову, Л.Б.Каменеву и в беседах с ними, в «Постановлении о работе замов (заместителей председателя СНК и СТО)», написанном в апреле 1922 года, Ленин указывал, что необходимо сосредоточить внимание на « проверке фактического исполнения декретов, законов и постановлений», разгрузить СНК и СТО от мелочей, свести к минимуму количество заседаний, повышать ответственность и самостоятельность наркоматов и ведомств, искоренить бюрократизм.

● Искоренение бюрократизма как явления из стиля работы государственного аппарата.

Ленин всей душой ненавидел бюрократизм и волокиту, видел в бюрократизме главную опасность для будущего советского государства и социализма. Он считал, что злостных бюрократов следует подвергать строгим административным взысканиям, отстранять от должности, наконец, отдавать под суд.

Война с бюрократизмом – это война на долгие годы, говорил Владимир Ильич.
Культурная революция, повышение культуры управленческого состава и самой культуры управления он рассматривал как часть системы мер по снижению негативных явлений бюрократизма.
● Последовательное проведение в жизнь коллективности руководства.

Ленин считал «коллективность руководства» высшим принципом партийного и государственного руководства и последовательно сам придерживался этого принципа в своей деятельности . В этом контексте он всегда отводил решающую роль партийным съездам и конференциям, пленумам ЦК, рассматривал их как олицетворение коллективной мысли партии. Особо высоко он оценивал роль ЦК. « Ни один важный политический или организационный вопрос не решается ни одним государственным учреждением в нашей республике без руководящих указаний Цека партии» [588] .

Председательствуя на заседаниях, Ленин не претендовал на то, чтобы его мнение считалось неоспоримым, и всегда внимательно выслушивал доводы других. При малейших разногласиях во мнениях и предложениях он решал вопрос голосованием.
Коллективность в принятии решений, как принцип имел своей обратной стороной персональную ответственность каждого работника за порученное ему дело. «Основной принцип управления, по духу всех решений РКП и центральных советских учреждений, – определенное лицо целиком отвечает за ведение определенной работы» [589] — писал Ленин.
● Правильный подбор кадров и проверка исполнения принятых постановлений, заданий и директив – главный момент в работе аппарата. Ленин сам неоднократно проверял исполнение того или иного постановления, распоряжения, особенно, когда это было связано с той или иной критической ситуацией.

Большое внимание он отводил борьбе против лжи в докладах по «каналам» государственного управления.

Когда встал вопрос о подборе кандидатуры на пост наркома земледелия, Ленина поставил вопросы рекомендующим: « Возраст? Опыт? Уважение крестьянства? Знание хозяйства? Твердость? Ум? Преданность Соввласти?» [590] .

● Высокое сознание ответственности за порученное дело, инициатива, самостоятельность, умение видеть обстановку в целом и понимать политическое значение того или иного вопроса, деловитость, практичность – ленинские требования к партийным и государственным кадрам.

Когда А.И.Рыков, бывший в то время заместителем председателя СТО, задержал представление проекта тезисов об основных принципах концессионных договоров и дал неудовлетворительные материалы, Ленин жестко пишет ему:
« Я просмотрел Ваши материалы о концессионном договоре и возмущен глубоко… Потоплено серьезное дело в бюрократическом соре… Вы сорвали решение СНК (2/11. 1921), требующее в трехнедельный срок выработки главных принципов!! … прекратите саботаж и двиньте дело как следует, иначе я буду воевать в Цека» [591] .
● Критика и самокритика как принципы работы партии и советской власти.

На X Съезде РКП(б) 27 марта 1922 года Ленин говорил, что партия непобедима, если она не боится критики и самокритики и не скрывает своих недостатков и исправляет их.

14.6.2. Подведение Лениным итогов борьбы против критики теории победы социализма в России как отдельно взятой стране. Защита Русского Прорыва человечества к социализму

До последних дней жизни, пока работало сознание Владимира Ильича Ленина, он постоянно думал над дальнейшими путями совершенствования и укрепления советской государственности.

Уже будучи больным, находясь на отдыхе, начиная со 2-го января по 9 февраля 1923 года Ленин продиктовал ряд статей: « Странички из дневника», «О кооперации», «О нашей революции (По поводу записок Н.Суханова)», «Как нам реорганизовать Рабкрин (Предложение XII съезду партии)», «Лучшее меньше, да лучше» (последняя статья была закончена 2 марта).

Все эти статьи писались в условиях, когда врачи отпускали ему на работу 30–40 минут в день.
Все последние статьи Ленина органично взаимосвязаны между собой и представляют по сути единый труд, в котором он изложил программу укрепления государственного аппарата и социалистических преобразований России в свете общих перспектив мирового освободительного движения .
В статье « О нашей революции (По поводу записок Н.Суханова)» Ленин разоблачает догматизм и педантство лидеров II Интернационала и меньшевиков, которые продолжали твердить, что в России для социалистической революции не было объективных предпосылок, что она не достигла такой высоты развития производительных сил и такого уровня культуры, при которых возможен социализм, что большевики совершили социалистическую революцию будто бы вопреки законам истории и т.п.

Ленин определял такого рода рассуждения как полный разрыв с марксизмом, непонимание его существа и считал необходимым показать их несостоятельность.

В своих статьях Владимир Ильич подводит итог своей борьбе с меньшевизмом и оппортунистическими лидерами II интернационала.
Он показывает, что трусливые реформисты, боящиеся порвать с буржуазией, признают только один путь развития – тот, по которому пошла Западная Европа. Им, пишет Ленин, совершенно чужда мысль о том, что при общей закономерности развития всемирной истории не исключаются, а, напротив, предполагаются отдельные полосы развития, представляющие своеобразие либо формы, либо порядка этого развития.
В критике европоцентрического догматизма марксизма, против которого выступал и сам Маркс в письмах к В.Засулич, мысль Ленина в чем-то совпадает с мыслью Н.Я.Данилевского, выступившего против европоцентризма философии истории, характерного для западных мыслителей в своей книге «Россия и Европа».

Такое своеобразие своего исторического пути показывает и Россия, в которой в результате первой мировой войны появились революционная ситуация и условия, несмотря на технико-экономическую отсталость по сравнению с развитием европейских стран, которые обеспечили победу русской социалистической революции.

Ленин далее отмечал, что это своеобразие состоит в том, что большевикам в сложившихся условиях удалось осуществить соединение рабочего движения с «крестьянской войной». О возможности такого варианта пролетарской революции в свое время писал К.Маркс. Следует отметить, что этот поворот Ленина в начале ХХ века в пользу революционности крестьянства и союза рабочего класса и крестьянства, как его важнейшего открытия в теории социалистической революции, подчеркивает в исследовании по советской цивилизации С.Г.Кара-Мурза [592] .

В России сложилась в результате первой мировой войны революционная ситуация. Свой антинародной, империалистической политикой буржуазия поставила страну и народ на грань катастрофы, и единственным выходом для рабочих и крестьян была именно социалистическая революция, переход власти в руки рабочего класса и трудового крестьянства.
Во главе, указывал Владимир Ильич, шла закаленная и испытанная в боях партия большевиков, которая понимала требования исторического момента и знала, куда вести массы. Все это открывало трудовому народу России « возможность иного перехода к созданию основных посылок цивилизации, чем во всех остальных западноевропейских государствах» [593] (выдел. мною, С.А.).
Ленин в этой работе фактически спрогнозировал, что Восток пойдет к Социализму Русским Путем, внося еще больше своеобразия. Страны Востока, писал он, внесут в историю освободительного движения трудящихся еще больше своеобразия, чем русская революция.

Владимир Ильич решительно отвергает тезис меньшевизма, Плеханова, Каутского и др. «теоретиков» II Интернационала, состоящий в том, что безрассудно предпринимать социалистические преобразования общества в недостаточно культурной и отсталой в экономическом отношении стране.

Отвечая им, Ленин писал:

«Если для создания социализма требуется определенный уровень культуры (хотя никто не может сказать, каков именно этот определенный «уровень культуры», ибо он различен в каждом из западноевропейских государств), то почему нам нельзя начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы … почему мы не могли сначала создать такие предпосылки цивилизованности у себя, как изгнание помещиков и изгнание российских капиталистов, а потом уже начать движение к социализму? В каких книжках прочитали вы, что подобные видоизменения обычного исторического порядка недопустимы или невозможны?» [594] (выдел. мною, С.А.).

Критика Ленина, направленная против утверждений о возможности строительства социализма в России, имела своим острием не только взгляды западного марксистского догматизма, представлено например, каутскианством и западноевропейским оппортунизмом, но и взгляды оппортунистов внутри партии и троцкизма. Как раз в это время, в 1922 году, Троцкий утверждал, что построить социализм в одной стране, в «национально-государственных рамках» нельзя, что «рабочий класс России, взявший власть, будто бы неминуемо придет во враждебные столкновения с крестьянством и что создание социалистического хозяйства в России станет – де возможным только после победы пролетариата в важнейших странах Европы» [595] (выдел. мною, С.А.).
Работа о «О нашей революции (по поводу записок Н.Суханова)" закрепляла основополагающие положения ленинизма, закладывала основы той стратегии построения социализма в СССР, которая была выполнена компартией и советским народом под руководством И.В.Сталина.
Эта работа знаменательна также тем, что Ленин в ней, незадолго до своей кончины, поставил точку в обосновании своей теории Русского Прорыва человечества к социализму.

14.6.3. «О кооперации»

Ленинская статья «О кооперации» занимает особое место в ленинской теории социализма, над которой он, с учетом приобретаемого опыта социалистического строительства в России, после Октябрьской революции, постоянно работал, начиная с крупной своей работы «Очередные задачи советской власти».

В «Ноосферизме» (2001) автор показал, что « закон кооперации – один из ведущих законов любой прогрессивной эволюции, являющийся противоположностью (оппонентом) другому эволюционному закону – закону конкуренции» [596] .

Кооперативное движение в XIX веке имело место в западноевропейском капитализме, которое было своеобразной формой защиты внутри аграрного сектора, кооперативного по своей природе, против наступления рынка.

« В России, где традиции общинного землепользования особенно сильны и обусловлены не только национально-этническим фактором, но, в первую очередь, и цивилизационным, и географическим, климатическим фактором, определяющим российское земледелие как особо рискованное земледелие, кооперативное движение имеет давние традиции » [597] (выдел. мною, С.А.).

Особенно большой размах кооперативное движение было в начале ХХ века. У истоков российского кооперативного движения стоят такие видные русские ученые, как М.И.Туган-Барановский, К.А.Пажитнов, А.В.Чаянов, Н.Д.Кондратьев и др. [598] По числу кооперативов и членов в них Россия занимала первое место в мире, демонстрируя многообразие коопераций и размах кооперативно-организационной деятельности. Здесь по автору проявился «цивилизационный социализм» ценностного генома российской цивилизации [599] .

М.И.Туган-Барановский писал: «В противоположность «естественному» процессу развития капитализма кооперация была создана «искусственно». Она имела своих духовных отцов и явилась в результате влияния на капиталистическое общество социалистического идеала» [600] .

О размахе кооперационного движения в аграрной России начала ХХ века, благодатной почвой которого служил ценностный геном России, как общинной цивилизации, говорят такие факты: если на 1 января 1901 года число кооперативов в России составляло 1625, то на 1 января 1917 года – уже 47187 [601] . А.В.Чаянов, много отдавший времени исследованию кооперативного движения в России, писал: «… сельское хозяйство не только не безнадежно в смысле применения к нему самых широких организационных замыслов, но что именно в современную эпоху весьма интенсивно протекают процессы, делающие именно его предметом необычайно широкого организационного размаха, не уступающего самым крупным начинаниям индустрии» [602] (выдел. мною, С.А.). Он фактически указывал, что кооперативный путь развития сельского хозяйства в России – путь к его прогрессивному развитию.

Владимир Ильич Ленин, который критиковал теорию кооперативного социализма М.И.Туган-Барановского до революции 1917 года, оценивая его как мелкобуржуазный социализм [603] , в 1922–1923 гг. пересматривает свои взгляды. Его позиция и развивает и где-то исправляет позицию М.И.Туган-Барановского, находясь с его теорией кооперации в преемственной связи.
Владимир Ильич в статье «О кооперации» пишет: « Собственно говоря, нам осталось только одно: сделать наше население настолько цивилизационным, чтобы оно поняло все выгоды от поголовного участия в кооперации и наладили это участие. Только это. Никакие другие премудрости нам не нужны теперь для того, чтобы перейти к социализму…» [604] (выдел. мною, С.А.).
Здесь ленинская категория «кооперация» приобретает широкое значение, отражая действие Закона Кооперации как закона прогрессивной социально-экономической эволюции [605] России в ее движении к социализму.

Ленин в статье с особой силой подчеркивает, что в России есть « все необходимое для построения полного социалистического общества»: пролетарское государство, крупное производство в руках советской власти, союз рабочего класса и крестьянства, руководство рабочего класса в этом союзе.

Он писал, что империализму, несмотря на мощные усилия, не удалось задушить социалистическую революцию. Сейчас перед партией, коммунистами встает задача « развить все те возможности, которые сложились бы в социализм, доказать всякому и каждому наглядно, воочию, что социализм таит в себе гигантские силы и что человечество перешло теперь к новой, несущей необыкновенно блестящие возможности стадии развития» [606] (выдел. мною, С.А.).

Ленин, оппонируя троцкистам, самому Троцкому, не любившему русское крестьянство, другими оппортунистическим элементам, которые не понимали и недооценивали роль кооперации в социалистическом строительстве, указывает, что это – основное средство перевода крестьянства на путь социализма.
При этом Владимир Ильич имел в виду самое широкое применение кооперации в социалистическом строительстве, не только в аграрном секторе народного хозяйства, но и в промышленности, с использованием самых разных форм кооперации.
Он подчеркивает, что кооперативная форма собственности в рабоче-крестьянском государстве является социалистической и вместе с общенародной, государственной собственностью составляет основу социалистического государства. Почему кооперирование представляет собой единственно верный путь движения основных масс крестьянства к социализму? — задает вопрос Ленин.

И отвечает:

● Во-первых, потому что кооперация дает возможность соединить личный интерес крестьянина с общественными интересами при условии контроля этого частного интереса со стороны общества и подчинения его интересам общества.
● Во-вторых, потому что применение различных форм кооперации – сначала в области сбыта и снабжения, а затем в области производства (мой комментарий: а за этим стоит весь опыт кооперативного движения в России с 1901 по 1920гг., С.А.) – позволяет постепенно внедрять основы коллективизма в крестьянское хозяйство. Поэтому кооперация является наиболее «простым, легким и доступным для крестьянина» путем перехода к новым порядкам, к коллективному производству . А в этом скрывается сущность проблемы перехода крестьянства к социализму в России, ибо нужно так строить социализм, «чтобы всякий мелкий крестьянин мог участвовать в его построении». «При условии полного кооперирования, мы бы уже стояли обеими ногами на социалистической почве» [607] (выдел. мною, С.А.).
Русский гений русского социализма считал, что для решения этой задачи потребуется целая историческая эпоха – одно-два десятилетия, так как для кооперирования основных масс крестьянства надо создать культурный уровень крестьянства, т.е. нужна крестьянско-культурная революция.

Кооперативный план Ленина в стратегии строительства социализма в значительной мере, хотя может быть и с отклонением от некоторых его взглядов, был реализован коллективизацией сельского хозяйства в СССР в 30-х годах уже под руководством И.В.Сталина.
Кооперация по В.И.Ленину предстала как метод организации социалистического общества. И.В.Сталин использовал кооперацию только как сельскохозяйственную производственную кооперацию в виде колхозов (в терминологии А.В.Чаянова — «горизонтальной кооперации»), « отрубив пути дальнейшего развития для других форм кооперации, включая «вертикальную кооперацию » по А.В.Чаянову. «И, однако, — писал автор, – несмотря на все недостатки и издержки коллективизации, колхозный строй как форма кооперативного социализма обеспечил не только индустриализацию СССР, прорыв страны из позиции экономически отсталых стран в экономически развитые страны, но и явился одним из главных факторов победы СССР в Великой Отечественной войне 1941–45гг.» [608] .

14.7. Владимир Ильич Ленин как великий созидатель мира во всем мире

Решение проблемы перехода человечества к миру без войны лежит через социализм, через переход человечества в XXI веке к эпохе Ноосферы и Социализма, к Ноосферной и Социалистической Истории одновременно.

Источником войн является империализм, мировая финансовая капиталократия как строй глобального империализма [609] . В условиях первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы империалистические войны за контроль над ресурсами Земли и продолжение экономического неоколониализма только усиливает процесс углубления Глобальной Экологической Катастрофы.

Сама Природа вынесла вердикт: «Нет – войнам на Земле!».

Владимир Ильич Ленин прямо указывал, что только социализм избавляет человечество от войн, при этом имелось в виду полная смена капитализма социализмом на Земле.

В этом контексте ленинский Декрет о мире – первый Декрет Советской Республики и соответственно Великой Русской Социалистической Революции предстает и останется вечным символом социалистического провозвестия человечеству о мире. Русская Революция впервые заявила человечеству социалистический императив мира на Земле.

Ленин как истинный социалист-коммунист, все время держал вопрос о мире как центральный вопрос внешней политики молодого советского государства. Мир, заботы о мире, борьба за мир – часть ленинской стратегии государственного социалистического строительства. В трудных условиях Советское правительство проводило политику мира, установления деловых связей с капиталистическими странами. Ленин говорил : «… нам всего дороже сохранение мира и полная возможность посвятить все силы восстановлению хозяйства» [610] .

Исходя из реальности существования целой исторической эпохи совместного бытия капиталистической и социалистической систем в мире, он неустанно отстаивал линию внешней политики, ориентированной на мирное сосуществование государств с различным общественным строем.

Еще в годы гражданской войны, в беседе с американскими дипломатами У.Буллитом и Л.Стеффенсом, как писал корреспондент газеты «The New York Times» Р.В.Алан, Ленин заявил, что « большевистские принципы смогут выдержать соревнование» и с идеями буржуазной демократии, с принципами капитализма, и нужно, « чтобы советская система имела в этом плане, равные возможности, а мир следил бы за этим» [611] .
На собрании актива московской организации РКП(б) 6 декабря 1920 года, Владимир Ильич развил свою мысль о соревновании двух систем, подчеркивая, что это – « состязание двух способов, двух формаций, двух хозяйств – коммунистического и капиталистического. Мы докажем, что мы сильнее… Конечно, задача трудная, но мы говорили и говорим: «Социализм имеет силу примера». Насилие имеет свою силу по отношению к тем, кто хочет восстановить свою власть. Но этим и исчерпывается значение насилия, а дальше уже имеет силу влияние и пример. Надо показать практически, на примере, значение коммунизма». И далее он с уверенностью, глядя в будущее, сказал: « Я уверен, что советская власть догонит и обгонит капиталистов и что выигрыш окажется у нас не только чисто экономический» [612] (выдел. мною, С.А.).
Отметим при этом, что осуществление мирного сосуществования и экономическое соревнование Ленин рассматривал как специфическую форму классовой борьбы между социализмом и капитализмом.

Владимир Ильич особое значение придавал укреплению дружественных отношений Советского государства со странами Востока . В начале 1921 года были заключены договоры с Ираном, Афганистаном и Турцией.
В Инструкции народного комиссариата иностранных дел полпреду РСФСР в Афганистане указывалось: « Наша политика на Востоке не агрессивна, она есть политика мира и дружбы» [613] .
Интересна в этом плане короткая дипломатическая переписка Ленина с Сунь Ятсеном.

Ленин придавал большое значение процессу установления мира и дружбы с Китаем.

Принимая главу китайской миссии накануне ее отъезда, Владимир Ильич выразил надежду, что, несмотря на чинимые препятствия, связь между Китаем и Советской Россией будет упрочена.
Наркоминдел направил параллельно письмо главе национального кантонского правительства на юге Китая Сунь Ятсену, которое содержало братские приветствия и предложения возобновить торговые связи между Советской Россией и Китаем. В ответном письме Сунь Ятсен выразил надежду на то, что дружеские отношения между Советской Россией и Китаем установятся, как только будет покончено с реакционерами в Китае. Он закончил свое письмо лучшими пожеланиями «моему другу Ленину и всем, кто так много совершил для дела человеческой свободы» [614] (выдел. мною, С.А.).
Ленин (ленинизм) проводил линию понимания миссии Советской власти и советского социализма соответственно не только как представителя рабочих всех стран, но и как представителя угнетенных народов мира, ведущих борьбу против империалистического гнета. Он отмечал: «… Народы приучаются ходом вещей смотреть на Россию, как на центр притяжения» [615] . В 1921 году были установлены братские, дружественные отношения между Советской Россией и Монголией, трудящиеся массы которой с помощью Красной Армии одержали победу над силами иностранных интервентов и феодальной реакции и создали народно-демократический строй. Ленин принял делегацию в ноябре 1921 года во главе с вождем монгольского народа Сухэ-Батором, который приехал в Россию для заключения соглашения. Отмечая опасность посягательства империалистических держав в отношении Монголии, Ленин указал, что единственно правильным путем для трудящихся Монголии является борьба за государственную и экономическую независимость в союзе с рабочими и крестьянами Советской России.

Постепенно начали налаживаться и экономические, торговые связи с капиталистическими странами.

В марте 1921 года было подписано торговое соглашение с Англией. Несколько позднее торговое соглашение с Германией. Велись торговые переговоры с Италией. Во всех этих процессах Владимир Ильич играл активную и руководящую роль, как глава советского государства.

По его инициативе Советское правительство предприняло активные шаги для установления торговых и дипломатических отношений с США. Однако тогда США отказались принять предложение Советского правительства об установлении торговых отношений с Советской Россией. Реагируя на эту позицию правящих кругов США, за которой скрывалась позиция американской финансовой капиталократии, раздраженной неудачей по поводу срыва своих планов по расчленению России, Ленин заявил: нравится это американским капиталистам или нет, «Советская Россия – великая держава. После трех лет блокады, контрреволюции, вооруженной интервенции и польской войны Советская Россия сильна, как никогда прежде. Америке ничего не даст вильсоновская политика благочестивого отказа иметь с нами дело на том основании, что наше правительство им не по вкусу» [616] (выдел. мною, С.А.).
Г.В.Чичерин, тогда народный комиссар по иностранным делам, так охарактеризовал личность Ленина как организатора внешнеполитической деятельности Советского государства: « Сразу схватывая существо каждого вопроса и сразу давая ему самое широкое политическое освещение, Владимир Ильич всегда в своих разговорах делал самый блестящий анализ дипломатического положения, и его советы (нередко он предлагал сразу сам текст другому правительству) могли служить образцами дипломатического искусства и гибкости» [617] .
Дипломатический гений и прозорливость Владимира Ильича Ленина, понимание им расстановки сил на международной арене проявились во время международной экономической конференции в Генуе в 1922 году.

Ленин был утвержден председателем советской делегации на конференции. Он собирался лично поехать в Геную во главе делегации и самому изложить позицию Советского правительства. Но перегрузка государственными делами и состояние здоровья сделали невозможным реализовать этот план. Но написанные им директивы ЦК, его письма и телеграммы Г.В.Чичерину детально определили и задачи, и линию поведения советских представителей на Генуэзской конференции.

Ленин определил перед делегацией две главные цели:

● Первая цель – это борьба за мир и экономическое сотрудничество народов;

● Вторая цель – установление деловых, торговых отношений Советской России с капиталистическими странами.
Исходя из этого, он спроектировал широкую программу предложений, с которой выступила советская делегация.
Г.В.Чечерин на первом пленарном заседании конференции огласил Заявление Советского правительства, в котором указывалось, что нынешняя историческая эпоха делает «возможным параллельное существование старого и нарождающегося нового социалистического строя».

Условиями сосуществования государств с различными общественными устройствами является:

● невмешательство во внутренние дела;

● ненападение;

● полное равноправие и взаимная выгода;

● разрешение всех конфликтов мирными средствами;

● сотрудничество в экономической, политической и культурной областях.
Важнейшим пунктом советской декларации, на основе указаний Ленина, было предложение о всеобщем сокращении вооружений.
10 апреля 1922 года Чичерин от имени Советского правительства заявил, что советская делегация намерена:

« Предложить всеобщее сокращение вооружений и поддержать все предложения, имеющие целью облегчить бремя милитаризма , при условии сокращения армий всех государств и дополнения правил войны полным запрещением наиболее варварских форм, как ядовитых газов, воздушной войны и других, в особенности же применения средств разрушения, направленных против мирного населения.
Само собой разумеется, что Россия со своей стороны готова также провести сокращение вооружений и для себя при условии полной и безоговорочной взаимности и создания для нее необходимых гарантий от каких бы то ни было нападений и вмешательства в ее внутренние дела » [618] (выдел. мною, С.А.).
Ленинский тезис «социализм – это мир без войн» материализовался во внешней ленинской политике, в предложениях советского правительства по всеобщему сокращению вооружений и по запрету варварских форм ведения войны, применению средств войны против мирного населения. Эпоха социализма, рождение которой объявила Великая Русская Социалистическая Революция, предложила миру капитализма выстроить новую систему межгосударственных отношений на принципах мира и мирного сосуществования без войн, поставив преграды прогрессу в развитии разрушительных сил войны в сторону средств массового поражения, что не могло не вызвать озлобления в идеологическом лагере империализма.

При этом Ленин гибко подходил к диалогу с делегациями капиталистических стран. Он писал в указаниях советской делегации, что она не должна ультимативно настаивать на своей широкой программе: не хотите нашей широкой программы, давайте рассмотрим наш вариант более «узкой» программы, но ультиматумам Запада не подчинимся. Он писал: « Ни капли нам не страшен срыв: завтра, мы получим еще лучшую конференцию. Изоляцией и блокадой нас теперь не запугаешь, интервенцией тоже» [619] .

На Генуэзской конференции страны бывшей Антанты, следуя империалистической логике давления на Советское государство, потребовало уплаты всех долгов царского правительства, возвращения бывшим иностранным владельцам предприятий, национализированных Советской властью, т.е. восстановления, по сути, прав частной капиталистической собственности, хотя бы для иностранных капиталистов, отмена установленной в России государственной собственности и т.п.

Советская делегация, следуя указаниям и советам В.И.Ленина, дала решительный отпор посягательствам на суверенитет Советского государства, за которыми стояла стратегия мирового империализма по превращению России в полуколониальный придаток западноевропейского и англо-американского капитализма (что, кстати, реализуется в рамках капиталистической контрреволюции в начале XXI века, С.А.).

Следуя установке Владимира Ильича — использовать глубокие противоречия в системе мирового империализма и не допустить образования единого фронта капиталистических стран против Советского государства, советской делегацией в ходе конференции в местечке Рапаллo (Италия) был заключен советско-германский договор, предусматривающий восстановление нормальных дипломатических отношений между РСФСР и Германией и развитие взаимовыгодных экономических отношений. Это был прорыв в капиталистическом плане изоляции советской страны. Оценив высоко значение Рапалльского договора, Ленин еще раз подчеркнул, выношенный работой его могучего интеллекта, вывод, что именно отношения мирного сосуществования стран с разным общественно-хозяйственно-политическим строем – отношения мирные, деловые, равноправные – являются единственно правильным выходом из международных затруднений, хаоса и опасности войн [620] .

Характеризуя генеральную линию внешней политики Советской страны, Владимир Ильич в беседе со Сталиным в августе 1922 года говорил, что « наш путь верен: мы за мир и соглашение, но мы против кабалы и кабальных условий соглашения . Нужно крепко держать руль и идти своим путем. Не поддаваться ни лести, ни запугиванию» [621] .

Это был своеобразный завет Владимира Ильича Ленина своему преемнику Иосифу Виссарионовичу Сталину, уже по оценке автора, пишущего эти строки почти 90 лет спустя.

Именно, исходя из этой позиции, Ленин резко выступил против предложения Чичерина пойти ради заключения договора с США на изменение Конституции РСФСР. В специальном письме членам Политбюро ЦК от 23 января 1922 года он писал: « Я сейчас получил 2 письма от Чичерина (от 20 и 22). Он ставит вопрос о том, не следует ли за приличную компенсацию согласиться на маленькие изменения нашей Конституции, именно представительство паразитических элементов в Советах (мое замечание: именно это сделал Б.Н.Ельцин , осуществляя капитализацию России, а затем и совсем убрал Советы в 1993 году, как преграду на пути установления господства (диктатуры) капиталократии в стране, С.А.). Сделать это в угоду американцам . Это предложение Чичерина показывает , по-моему, что его надо… немедленно отправить в санаторий, всякое попустительство в этом отношении, допущение отсрочки и т.п. будет, по моему мнению, величайшей угрозой для всех переговоров» [622] .
Ленин предупреждал правительства западных держав США, что Советская Республика никогда не поддастся диктату и нажиму, что она не боится угроз. « Мы, — отмечал он, – видели угрозы пушками со стороны союзных держав (мой комментарий: имеется в виду державы, вошедшие в союз Антанты, С.А.), в руках которых находится почти весь мир. Угроз этих мы не испугались. Об этом, господа европейские дипломаты, пожалуйста, не забывайте» [623] (выдел. мною, С.А.).
Политика мира Ленина, сделанные им теоретические, на базе научного социализма, обоснования такой политики, стало его неким завещанием для внешней политики советского социализма и советской цивилизации и остается таковым для социализма XXI века. «Борьбе против такой войны (мое замечание: имеется в виду империалистическая война, С.А.) стоит посвятить свою жизнь, — писал Владимир Ильич Ленин, – в этой борьбе надо быть беспощадным, все софизмы в ее защиту надо преследовать до самых последних уголков» [624] (выдел. мною, С.А.).

Это ленинское положение служит программой действий для истинных коммунистов в борьбе против империалистических войн на весь период, пока сохраняются империализм и развязываемые им империалистические войны в XXI веке!

14.8. XI съезд РКП(б): конец экономического отступления и переход к социалистическому строительству. Избрание И.В.Сталина генеральным секретарем ЦК РКП(б)

27 марта 1922 года состоялся XI съезд РКП(б), который подвел итоги первого года НЭПа, восстановлению народного хозяйства и наметил стратегию подготовки наступления на частнохозяйственный капитал. «Мы год отступали. Мы должны теперь сказать от имени партии: достаточно! Та цель, которая отступлением преследовалась, достигнута. Этот период кончается или кончился» [625] , — писал вождь социалистической революции.

К концу 1921 года здоровья Владимира Ильича пошатнулось. В этом печальном итоге в жизни Ленина отразилось все адское напряжение, которое он выдерживал, находясь в центре управления всем процессом гражданской войны, укрепления советского государства, создания начал будущего социалистического строительства, развитием всех внутренних и внешних отношений РКП(б) и Республики Советов.

Отразились и последствия тяжелого ранения в 1918 году.
6 декабря 1921 года Ленину был представлен отпуск, и он переехал в Горки. « Устал дьявольски. Бессонница. Еду лечиться» — писал Владимир Ильич Горькому [626] . Этот отпуск затем решением ЦК был продлен до XI съезда партии. Отпускное время Владимир Ильич использовал для творчества и решения безотлагательных задач: писал статьи, директивные письма, проекты, постановления, участвовал в заседаниях Политбюро и пленумах ЦК, проводил необходимые встречи.
Ленин открыл XI Съезд, выступил с политическим отчетом ЦК партии.

Подводя итоги первого года НЭП, он в докладе выдвинул новую задачу – приостановить экономическое отступление и перейти к подготовке решительного наступления на капиталистические элементы.

Подчеркнув, что в России между социализмом и капитализмом идет жестокая борьба, в которой решается вопрос «кто кого» (мое замечание: это положение ленинизма было забыто М.С.Горбачевым и его подельниками, а скорее всего, отвергнуто в процессе перестройки, поскольку, как выяснилось из его собственных саморазоблачений, он и осуществлял «перестройку», чтобы уничтожить коммунизм в СССР, С.А.), Владимир Ильич выразил уверенность, что в ходе этой борьбы сила и мощь социалистических элементов будет возрастать и они неминуемо одержат победу над капиталистическими элементами. Экономически и политически осуществление НЭПа, продолжал свою мысль он, вполне обеспечивает возможность постройки фундамента социалистической экономики.

Ленин показал, что главное теперь научиться как следует вести хозяйство, чтобы победить частный капитал. Он этого зависит судьба Советской власти, судьба социализма.

В заключительном слове он подверг резкой критике недостатки в проведении НЭП, в партийном руководстве хозяйством, в работе государственного аппарата.

Некоторые моменты этой критики автор рассмотрел выше.

2 апреля 1922 года Ленин выступил с краткой речью при закрытии съезда. Он отметил, что этот съезд отличался от предыдущего большей сплоченностью, единодушием, организационным единством партии.

XI Съезд РКП(б) постановил признать экономическое отступление социализма в рамках НЭП законченным.
Владимир Ильич выразил уверенность, что партия сумеет построить работу по-новому и добиться своей цели.
3 апреля 1922 года произошло заседание Пленума ЦК нового состава, на котором принял участие Ленин. Пленум избрал Политбюро, Оргбюро и Секретариат ЦК. Генеральным секретарем ЦК партии был избран И.В.Сталин. Пленум принял предложение Ленина об организации работы Секретариата ЦК [627] .

Так произошла эстафета передачи по руководству партией коммунистов от В.И.Ленина к И.В.Сталину, который приняв эту эстафету, руководил компартией почти 31 год.

14.9. Образование СССР – реализация ленинского плана объединения советских республик

Вопросы национальной политики партии и советского государства всегда были в центре и теоретической рефлексии, и практической организационной деятельности Владимира Ильича Ленина. И здесь он постоянно работа в сотрудничестве с И.В.Сталиным как Народным Комиссаром Комиссариата национальностей (Наркомнац).

Первый документ, в котором глубоко был отражен государственный подход к национальному вопросу в Советской России, была « Декларация прав трудящихся и эксплуатируемого народа», которая была подписана Лениным и Сталиным 2 ноября 1917 года. Главным автором документа, как мною указывалось выше, был Владимир Ильич. Сталин и Бухарин внесли в него свои поправки и сделали замечания по тексту [628] . Думаю, что хотя Н.И.Капченко подвергает соавторство Сталина сомнению, все ж таки оно имело место именно в части, касающейся национального вопроса: « Советская российская республика учреждается на основе свободного союза свободных наций, как федерация советских национальных республик» [629] .

Наркомнац во главе со Сталиным , после того как на III Всероссийском съезде Советов России была провозглашена Федерация Советских Республик, стал содействовать организации национальной политики в Советских национальных республиках. В дальнейшем эту деятельность с 1920 года сконцентрировал Совет национальностей, который возглавил И.В.Сталин. Интересно, что когда в мае 1920 года на одном из заседаний Политбюро обсуждался вопрос о создании Совета национальностей в составе наркомата, то Л.Б.Каменев в письме к Ленину предложит на пост председателя этого совета себя, мотивируя тем (прав Н.И.Капченко, комментируя этот шаг Л.Б.Каменева — «не страдал избытком скромности»), что « Сталин только эксперт» [630] , Владимир Ильич не принял этого предложения, проведя решение о реорганизации Наркомнаца с утверждением в его составе Совета национальностей во главе с наркомом Сталиным [631] , что говорит о высокой оценке деятельности Сталина на этом посту со стороны вождя революции.

В воспоминаниях С.Пестковского бывшего польского революционера, затем большевика, работавшего со Сталиным в Наркомнаце, касающихся времени, когда Сталин был в правительстве и выполнял функции наркома, так характеризуется отношение Ленина к последнему: « Ленин не мог обходиться без Сталина ни одного дня. Вероятно, с этой целью наш кабинет в Смольном находился «под боком» у Ленина. В течение дня он вызывал Сталина по телефону бесконечное число раз или же являлся в наш кабинет и уводил его с собой. Большую часть дня Сталин просиживал у Ленина. Что они всегда там делали, мне неизвестно…» [632] .

Н.И.Капченко в своем скрупулезном научном труде о политической биографии И.В.Сталина высоко, с учетом, конечно, и ошибок, без которых не может обойтись ни одно дело, в логике самой революции, вследствие новизны ее практики, оценивает Иосифа Виссарионовича, как специалиста и практика по национальному вопросу, которого Ленин, несомненно, высоко ценил.

В движении к становлению Союза Советских Социалистических Республик большую роль сыграло решение Х Съезда РКП(б) по национальному вопросу, разработанное комиссией во главе с Владимиром Ильичем, и принятое по докладу И.В.Сталина. В решение Съезда указывалось – полностью устранить фактическое неравенство народов на территории российской империи, приобщить их к делу построения социализма.

В середине 1921 года Ленин пишет известное письмо « Товарищам – коммунистам Азербайджана, Грузии, Армении, Дагестана, Горской республики», в котором содержались ленинские советы и указания коммунистам всех национальных республик и областей, обращалось внимание на то, что их важнейшей задачей является удержание и укрепление Советской власти для перехода к социализму [633] .

При этом, Владимир Ильич неуклонно проводил политику на формирование единства социалистических наций, все время обращаясь к коммунистам, чтобы они были осторожны, терпеливы, умелыми в агитации к преодолению пережитков национального недоверия.

Поддерживая появление Украинской Советской Социалистической Республики после разгрома деникинских и белопольских войск, Ленин указывал, что «великорусским и украинским рабочим обязательно нужен тесный военный и хозяйственный союз», иначе империалистические державы «задавят и задушат нас поодиночке». « Кто нарушает единство и союз великорусских и украинских рабочих и крестьян, тот помогает Колчакам, Деникиным, капиталистам-хищникам всех стран» [634] (выдел. мною, С.А.) .
Ленинский наказ украинский и русской трудовые народы выполнили. Провозгласив независимую и суверенную Украинскую Советскую Социалистическую Республику, украинский народ установил тесный политический и хозяйственный союз с русским народом, с РСФСР и другими советскими республиками.
В 1920–1921 годах федеративные связи советских республик были упрочены и расширены по своему содержанию. Между РСФСР, Украиной, Белоруссией и советскими республиками Закавказья были заключены двусторонние договоры. В этих договорах к пунктам, касающимся объединения вооруженных сил советских республик, были добавлены пункты об их хозяйственном сотрудничестве. Вождь Русской Социалистической Революции еще в предреволюционный период предусматривал возможность, после прихода к власти партии большевиков, рабочего класса и трудового крестьянства в России, как многонациональной стране, создания союзного федерального государства.

После победы революции Ленин всесторонне развивал эту идею, превращая ее в теоретическую концепцию. Основные положения этой концепции уже появляются летом 1920 года в « Первоначальном наброске тезисов по национальному и колониальному вопросам». Они сводились к следующим теоретическим позициям:

● 1. Без «теснейшего союза советских республик» невозможно отстоять их существование в условиях капиталистического окружения.

● 2. Без «тесного экономического союза советских республик… неосуществимо восстановление разрушенных империализмом производительных сил и обеспечение благосостояния трудящихся».

● 3. Только союз советских социалистических республик создает предпосылки и основы создания единого, развивающегося по единому плану, социалистического хозяйства.

● 4. Главной формой объединения советских социалистических республик является федерация.

«Федерация уже на практике обнаружила свою целесообразность как в отношениях РСФСР к другим советским республикам… так и внутри РСФСР… Признавая федерацию переходной формой к полному единству, необходимо стремиться к более и более тесному федеративному союзу» [635] (выдел. мною, С.А.).

В резолюции Х Съезда РКП(б) « Об очередных задачах партии в национальном вопросе», подготовленной под руководством В.И.Ленина по докладу И.В.Сталина, прямо указывалось:

« Федерация Советских республик, основанная на общности военного и хозяйственного дела, является той общей формой государственного союза, которая дает возможность:

А) обеспечить целостность и хозяйственное развитие, как отдельных республик, так и федерации в целом;

Б) охватить все разнообразие быта, культуры и экономического состояния различных наций и народностей, стоящих на разных ступенях развития, и сообразно с этим применять тот или иной вид федерации;

В) наладить мирное сожительство и братское сотрудничество наций и народностей, связавших так или иначе свою судьбу с судьбою федерации» [636] .

Выражая чаяния своих народов, центральные партийные органы Украины, Белоруссии, Закавказской федерации весной и летом 1922 года поставили вопрос о необходимости создания федерации и укрепления федеральных связей.

К пленуму ЦК РКП(б) по этому вопросу И.В.Сталин подготовил проект резолюции « О взаимоотношениях РСФСР с независимыми республиками», который был одобрен комиссией Оргбюро ЦК. Проект предусматривал « автономизацию» независимых национальных республик – включение их в состав Российской Федерации на правах автономных республик. В соответствии со сталинским проектом предлагалось распространить компетенцию ВЦИК, СНК и СТО « на соответствующие центральные советские учреждения перечисленных в пункте первом республик» [637] .
25 сентября 1922 года комиссия свои материалы направила Ленину в Горки. После изучения материалов, беседы с членами комиссии, Владимир Ильич резко выступил против этого сталинского проекта, считая, что такая форма федерации не отвечает задачам дальнейшего укрепления дружбы народов, дает националистическим силам в этих республиках повод для демагогических измышлений о «неравноправии» и мобилизации сил капиталистической реставрации.
Глава РСФСР указал иной путь объединения советских республик на основе разработанных им ранее принципов советского федерализма.

Ленин, исходя из этих принципов, предложил конкретную форму советского государства, выдвинув гениальную идею создания Союза Советских Социалистических Республик (СССР) на базе добровольного объединения равноправных независимых советских республик.

Ленинский план объединения советских республик И.В.Сталин положил в основу переработанной резолюции комиссии Оргбюро ЦК.
Октябрьский (1922г.) Пленум ЦК РКП(б) поддержал план Ленина по созданию СССР и поручил И.В.Сталину выработать проект закона об образовании СССР для внесения его на очередной Съезд Советов.
30 декабря 1922 года состоялся I Всесоюзный съезд Советов. Ленин продолжал болеть, находился в Горках и в Съезде принять участие не смог. Съезд избрал Ленина своим почетным председателем и его работа стала воплощением ленинских идей.

Съезд принял Декларацию и Союзный договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик.

Образование СССР предстало как победа идей ленинизма и как акт победы Гения Великой Русской Социалистической Революции.

Сталин подхватил эстафету у вождя революции и главы первого советского государства и стал по исторической логике « основателем нового государства», «укрепление и развитие» которого, его « превращение в мощную державу ХХ столетия» [638] теперь навечно связалось с его именем.
А.В.Воронцов и Ф.З.Ходячий так оценивают ленинскую стратегию, приведшую к образованию СССР: « Полностью оправдала себя стратегия В.И.Ленина на братский союз великороссов со всеми народами исторической России и составление общего государства по добровольному согласию каждого народа, и никоим образом не через насилие, прямое или косвенное. Вершина ленинской стратегии – военно-политический союз молодых национальных советских республик в годы Гражданской войны, а затем образование в 1922 году Союза СССР» [639] .
После предательского сговора Кравчука, Шушкевича и Ельцина, денонсировавшего Союзный договор в Беловежской Пуще в декабре 1991 года (кстати говоря, нелегитимно), и предательства М.С.Горбачева, тогдашнего президента СССР, нарушившего свою президентскую клятву и согласившегося с ультиматумом Ельцина, появились «околонаучные» рефлексии по поводу того, что в этом акте проявилась слабость Союза СССР, а если бы был реализован первоначальный план «автономизации», то этого бы не произошло.

СССР бы прочной конструкцией, действительным союзом социалистических народов, крепость которого, крепость дружбы всех народов СССР успешно прошли испытание в суровые годы Великой Отечественной войны 1941–1945гг.
Дело не в форме федерации советских социалистических республик. «Автономизация» бы не спасла, потому что капиталистическая контрреволюция вела к разъединению бывших советских республик и народов, разжигая национализм и национальный эгоизм, за которыми пряталась формировавшаяся из предавших идеал социализма представителей партократии и советской бюрократии новая буржуазия – капиталократия.
Социализм объединяет народы, капитализм их разъединяет.

Еще А.Дж.Тойнби (1889–1975) всемирно известный английский мыслитель, историк и философ истории, предупреждал, что путь вестернизации (т.е. следования западному образцу) губителен для России и Японии и остальному человечеству природные ресурсы планеты Земля не позволяет сделать это [640] .

При этом он показывает, что капитализм (на языке Тойнби — "Запад") способен только разъединять, а не объединять народы (" Запад способен гальванизировать и разъединять, но ему не дано стабилизировать и объединять") [641] .
Капиталистическая контрреволюция на территории СССР ежегодно, ежемесячно, как в России, так и в других странах СНГ (может быть за исключением Белоруссии и Казахстана) демонстрирует эту свою капиталогенную направленность на разобщение народов, на культивирование национального эгоизма, за которыми прячутся интересы капитала, капиталократии.
Феномен СССР – советской цивилизации – уникален во всемирной истории. Он доказал историческую миссию социализма к объединению народов на почве социалистического строительства. И эта миссия социализма, но теперь уже в ноосферной парадигме, в XXI веке предстает как форма спасения человечества от его экологической гибели, возможно к середине XXI века. Появление СССР – величайший творческий акт ленинского гения и этот исторический памятник никогда и никому убрать из исторической памяти человечества не удастся!

14.10. Кончина вождя

Начиная с конца 1921 года, к Ленину подкралась тяжелая болезнь. Могучий организм Владимир Ильича сдерживал ее наступление, иногда она отступала, и в эти периоды он энергично включался в политическую и творческую жизнь, вникая во все вопросы управления советским государством, но потом наступали новые обострения болезни.

10 марта 1923 года у него произошел новый, самый серьезный приступ болезни, который привел к потере речи, усилению паралича правой руки и ноги. 14 марта было опубликовано правительственное сообщение, в котором сообщалось, что состояние здоровья Владимира Ильича значительно ухудшилось, поэтому правительство признало необходимым установить постоянную публикацию медицинских бюллетеней о состоянии его здоровья.

В апреле 1923 года состоялся XII Съезд РКП(б) – первый съезд партии коммунистов – большевиков после Октябрьской революции, на котором вождь революции и партии не мог присутствовать.

Однако, в основу решений Съезда легли последние работы Ильича. Были приняты резолюции: "По организационном вопросу", тезисы о реорганизации Рабкрина и ЦКК и о взаимоотношениях между ними (резолюция "О задачах РКИ и ЦКК"), "О промышленности", "О работе РКП в деревне", "По национальному вопросу" и другие. Статьи Ленина "Как нам реорганизовать Рабкрин (Предложение XII Съезду партии)", "Лучше меньше, да лучше" были обсуждены в печати, в партийных организациях, одобрены коммунистами.

В первой половине мая 1923 года Ленину стало несколько легче. 15 мая его на автомобиле перевезли в Горки, где он, по его же желанию, был помещен в комнате, самой скромной во всем доме, где он жил и ранее.

Свежий воздух и хороший уход оказались теми чудодейственными факторами, которые оказали положительное влияние на организм Ильича. Здоровье его медленно, но упорно стало поправляться.

Он стал совершать прогулку, катался в кресле по парку. Изменилось и настроение Владимира Ильича , он чаще стал шутить и смеяться, даже напевал мелодии "Интернационала" и других революционных песен.

Благодаря регулярной публикации медицинских бюллетеней трудящиеся могли следить за динамикой здоровья своего вождя.

Много шло писем Ленину как от отдельных советских людей, так и от целых коллективов заводов, предприятий, сел.

В приветствии крестьянской беспартийной конференции Верховской волости Смоленского уезда Смоленской губернии, посланном 22 июля 1923 года, писалось:

"Вождь и руководитель социалистической революции, дорогой Владимир Ильич!

Верховская, Смоленского уезда, волостная крестьянская беспартийная конференция с участием женщин-крестьянок, с удовлетворением услышав об улучшении твоего здоровья, шлет самые искренние пожелания скорого, полного выздоровления и возвращения к рычагу управления Советской республики" [642] .

Врачи отмечали стойкость Ленина, волю, с которой вождь социалистической революции, пытался побороть свой недуг.

Он поставил себе цель – восстановить способность речи, чтения и письма. Он занимался, с огромной выдержкой и систематичностью: научился писать левой рукой, все лучше шло чтение вслух.

Большую роль в это время в моральной его поддержке оказывали ему самые близкие женщины – супруга Надежда Константиновна Крупская и сестра – Мария Ильинична Ульянова.

Столик, за которым занимался Ильич, стоял у окна. Владимир Ильич любил, чтобы у него перед глазами были Горки, с крестьянами которых он поддерживал постоянную связь. Он проявил заботу о том, чтобы в село провели электричество, чтобы крестьянам помогали семенами, давали машины.

В то же время Ленин не мог прожить и дня, чтобы не почувствовать себя связанным с миром. Его могучий интеллект требовал для себя работы. Он настоял на том, чтобы ему давали газеты, сначала "Правду", а затем "Известия". Вначале Владимир Ильич просматривал газеты сам, а затем Надежда Константиновна прочитывала ему, по его указанию, передовицу, телеграммы, статьи. " Около газеты, которую мы читали каждый день, — вспоминала Н.К.Крупская, — у нас шла беседа" [643] .

В этот период интерес вождя привлекали такие проблемы как:

● вопросы научной организации труда;

● проблемы развития деревни и крестьянства;

● развитие сельского хозяйства, становление и развитие Всероссийской сельскохозяйственной выставки;

● проблемы развития советской литературы и киноискусства;

и другие.

Надежда Константиновна по вечерам читала художественную литературу из русской, и уже становящейся советской, а также западной, классики. Очень любил Ленин слушать чтение произведений Салтыкова-Щедрина, Горького, Демьяна Бедного, Беранже, сборники революционной поэзии. Она помогала ему просматривать теоретические работы: журналы "Под Знаменем Марксизма", атласы, справочники и другие издания.

Крупская вспоминала: " Читаешь ему, бывало, стихи, а он смотрит задумчиво на заходящее солнце. Помню стихи, кончающиеся словами : " Никогда, никогда коммунары не станут рабами!".
Читаешь, точно клятву Ильичу повторяешь, – никогда, никогда не отдадим ни одного завоевания революции…" [644] (выдел. мною, С.А.).
18 октября 1923 года Ленин последний раз побывал в Москве. Его в этой поездке сопровождали Надежда Константиновна и Мария Ильинична. Настроение у Владимира Ильича было радостное, когда подъезжали к Москве, он снял свою знаменитую кепку и приветственно помахал ею. В Кремле он заглянул в свою квартиру, посетил зал заседаний Совнаркома, побыл в своем кабинете. На второй день Ленин прокатился по Москве, по территории Сельскохозяйственной выставки. Вернувшись в Кремль, в свой кабинет, Ленин отобрал из своей библиотеки книги и возвратился в Горки. Знал ли он, что это был его последний приезд? Мне кажется, что он догадывался и это был прощальный приезд и в Москву, и в Кремль.

2 ноября 1923 года его посетила в Горках делегация рабочих Глуховской мануфактуры (во времена СССР – Глуховский хлопчатобумажный комбинат им. В.И.Ленина, сохранился ли этот комбинат в наше "смутное время" – вопрос для автора, С.А.), которая привезла ему в подарок 18 вишневых деревьев и приветственный адрес от рабочих. Прощаясь, все расцеловались с Ильичем. Последним подошел старый рабочий Кузнецов. Они крепко обняли друг друга, и старый рабочий со слезами на глазах все это время повторял фразу: "– Я рабочий-кузнец, Владимир Ильич, я кузнец, мы скуем все, намеченное тобою" [645] (выдел. мною, С.А.).

В этой фразе прозвучала и любовь рабочего класса к своему вождю, и его клятва продолжить намеченное вождем.
Здесь проявилась вся сила ленинизма, который становился мировоззрением человека труда.
Несмотря на свою тяжелую болезнь, Владимир Ильич продолжал заботиться об окружающих, с интересом вникать в проблемы их жизни.

В новогодний вечер (вечер встречи нового 1924 года) Владимир Ильич встретился с детьми: " Он не отрывал глаз от шумливой детворы; слушал выступления ребят, от души смеялся; когда близкие высказали опасение, что шум может утомить его, он сказал, чтобы детей не стесняли в играх" [646] .

В письме к Алексею Максимовичу Горькому Надежда Константиновна вспоминала последние недели жизни Владимира Ильича:
"Он был до самой смерти таким, каким и раньше, – человеком громадной воли, владевшим собой, смеявшимся и шутившим еще накануне смерти, нежно заботившимся о других" [647] (выдел. мною, С.А.).
16–18 января 1924 года прошла XIII партийная конференция, которая осудила троцкизм в партии как мелкобуржуазный уклон, как ревизию ленинизма и одобрила ленинскую линию ЦК.

Ленин следил за материалами конференции, связанные с дискуссией, освещаемой в печати.

19 января Крупская, отвечая на волнения Владимира Ильича по поводу итогов конференции, сообщила ему, что резолюции приняты единогласно. Субботу и воскресение, по воспоминаниям Надежды Константиновны, ушли на чтение резолюций. Ленин их слушал внимательно, задавая иногда вопросы.
Открывая XI Всероссийский Съезд Советов 19 января 1924 года, М.И.Калинин сообщил делегатам, что по оценкам крупных специалистов – врачей перспективы возвращения Владимира Ильича к государственной работе хорошие.
Резкое изменение в состоянии здоровья Ленина произошло 21 января 1924 года, наступил неожиданно кризис, и в 6 часов 50 минут (18 часов 50 минут) вечера он скончался. В медицинском заключении указывалось, что основой болезни Владимира Ильича явился резко выраженный склероз сосудов мозга от чрезмерно напряженной умственной деятельности. Непосредственной причиной смерти было кровоизлияние в мозг (инсульт). Напряжение всех сил, постоянная работа в условиях риска для жизни, интеллектуальная напряженная жизнь, мощная организаторская деятельность преждевременно оборвали жизнь Ленина.

Утром 22 января, в 6 часов утра, радио разнесло по Советскому Союзу и всему миру печальную весть. В правительственном сообщении о смерти вождя рабочего класса и трудового крестьянства говорилось:

" Его больше нет среди нас, но его дело останется незыблемым. Выражающее волю трудящихся масс Советское правительство продолжит работу Владимира Ильича, идя дальше по намеченному пути. Советская власть стоит на своем посту, на страже завоеваний пролетарской революции" [648] .
23 января было опубликовано обращение ЦК РКП(б) " К партии. Ко всем трудящимся". В Обращении была дана историческая и социально-политическая оценка величия фигуры Ленина: "Никогда еще после Маркса история великого освободительного движения пролетариата не выдвигала такой гигантской фигуры, как наш покойный вождь, учитель, друг… Но его физическая смерть не есть смерть его дела. Ленин живет в душе каждого члена нашей партии…" [649] (выдел. мною, С.А.).
Для отправки в Москву тела Ленина приехала делегация высшего партийного руководства в Горки. В.Бонч-Бруевич в воспоминаниях " Смерть и похороны Владимира Ильича", опубликованных в журнале "Красная новь" в 1925 году, описывает так прощание:

" По лестнице, не спеша и словно замедляя шаги, поднимались вожди старой гвардии большевиков, только что прибывшие на автосанях.

Душевная, тихая, без слов встреча с Н.К. (Крупской – С.А.).

… Вот впереди всех Сталин. Подаваясь то левым, то правым плечом вперед, круто поворачивая при каждом корпусе тела, он идет грузно, тяжело, решительно, держа правую руку за бортом своей полувоенной куртки… Лицо бледно, сурово, сосредоточено.

"…Да, да, вот оно что… вот оно что…", – первым проронил слова Сталин… И стал обходить Владимира Ильича размеренным шагом, все так же поворачивая то левое, то правое плечо, словно не веря, что смерть совершила свою неумолимую работу и как бы желая убедиться, что эта роковая работа непоправима, неизменна".
"Время клонилось к полночи. Надо ехать в Москву. Вновь потянулись туда, к нему… Вновь окружили его тесным кольцом… Порывисто, страстно вдруг подошел Сталин к изголовью. Прощай, прощай Владимир Ильич… Прощай! И он, бледный, схватил обеими руками голову В.И., приподнял, нагнул, почти прижал к своей груди, к своему сердцу и крепко, крепко поцеловал его в щеки и в лоб… махнул рукой и отошел резко, словно отрубил прошлое от настоящего…" [650] (выдел. мною, С.А.).
В этот же день специальным поездом гроб с телом Ленина был перевезен в Москву и установлен в Колонном зале Дома Союзов. Сразу же началось всенародное прощание с вождем народа, основателем советского государства и партии большевиков в Колонном зале Дома советов. Стояли суровые январские морозы, доходившие до -300С. Но суровость холодной погоды, стоявшей в эти траурные дни, была преодолена жаркой любовью трудящихся к своему вождю, которая особенно проявилась в эти дни прощания.

Американский журналист М.Истмен, живший в 20-х годах в Советской России, в своей книге «Жизнь и революция» приводит выдержки из письма своей жены Елены, которая была в Колонном зале и наблюдала прощание народа с телом вождя, и решила поделиться своими переживаниями с мужем: « Матери высоко поднимают своих детей, чтобы взглянуть на него, женщины с криком «товарищ Ленин» в истерике падают на пол, здесь же находятся трое сильных мужчин в белых халатах, которые их поднимают и выносят, а женщины рыдают так ужасно, что кровь стынет в жилах… Красные флаги с черной каймой, на правой руке множества людей красно-черные повязки, многие раздают небольшие значки с портретом Ленина, его небольшие бюсты и статуэтки. Белый яркий свет, густой холодный воздух, покрытые инеем волосы и меховые воротники, белый пар от дыхания и красное пламя костров на ночных улицах. Такова Москва в эти дни» [651] .

Маяковский писал в поэме « Владимир Ильич Ленин» о похоронах вождя:

«Мы

хороним

самого земного

изо всех

прошедших

по земле людей.

Он земной,

но не из тех,

кто глазом

упирается

в свое корыто.

Землю

всю

охватывая разом,

видел

то,

что временем закрыто.

Он, как вы,

и я,

совсем такой же

только,

может быть,

у самых глаз

мысли

больше нашего

морщинят кожей

да насмешливей

и тверже губы

чем у нас» [652] .

За 4 дня мимо гроба прошло свыше 900 тысяч человек.

По всему Советскому Союзу, на всех предприятиях, в деревнях, воинских частях в эти ленинские траурные дни прошли траурные собрания и митинги. Кроме слов глубокой скорби по поводу кончины любимого вождя, учителя и друга простых людей труда, рабочие и крестьяне, красноармейцы, люди науки и искусства, работники образования и учителя говорили о своем доверии к Коммунистической партии, заверяли Центральный Комитет партии и Советское правительство, что они отдадут все силы во имя осуществления ленинских заветов.

Рабочие завода «Красной Выборжец» заявили: «Клянемся всегда следовать его примеру, неустанно служить интересам рабочего класса и зовем не жалеть себя для блага трудящихся. Мы призываем рабочий класс теснее сплотить свои ряды с Коммунистической партией» [653] (выдел. мною, С.А.).
Соответственно отозвались на смерть Владимира Ильича и крестьяне, чьи интересы Ленин всегда отстаивал. На крестьянских собраниях и конференциях постоянно проводили ленинскую мысль о необходимости укрепления союза рабочих и крестьян. В резолюции конференции беспартийных крестьян Троицкой волости Клинского уезда Московской губернии говорилось: « Дорогие товарищи коммунисты, мы клянемся вам помочь в вашей большой работе и уверены, что вместе с нами и рабочими вы приведете Советскую Россию к окончательной победе социализма» [654] .
26 января открылся II Всесоюзный съезд Советов. Все заседание было посвящено памяти Владимира Ильича Ленина, вождя и гения Великой Русской Социалистической Революции.

Первым выступил председатель ЦИК СССР М.И.Калинин. Он сказал: « Товарищи, будем свято хранить его заветы…» [655] . Н.К.Крупская свою речь закончила призывом: « Товарищи – рабочие и работницы, товарищи крестьяне и крестьянки, трудящиеся всего мира, смыкайтесь дружными рядами, становитесь под знамя Ленина, под знамя коммунизма!» [656] .

С яркой, наполненной пафосом, оценкой величия наследия вождя, которая предстала как клятва преемника дела Ленина, выступил Иосиф Виссарионович Сталин.

Приведу некоторые выдержки из нее, потому что стало своеобразной «модой» со стороны «либералов» о ней не вспоминать (здесь автор воспользовался работой Р.Косолапова «Слово товарищу Сталину», 1995):
« Товарищи! Мы, коммунисты, – люди особого склада. Мы скроены из особого материала. Мы – те, которые составляем армию великого пролетарского стратега, армию товарища Ленина. Нет ничего выше, чем принадлежать к этой армии. Нет ничего выше, как звание члена партии, основателем и руководителем которой является товарищ Ленин…» [657] .
Далее И.В.Сталин произнес слова клятвы, которые, нужно отдать должное Иосифу Виссарионовичу, он выполнил за 29 лет правления СССР после смерти Владимира Ильича:

● «Уходя от нас, товарищ Ленин завещал нам держать высоко и хранить в чистоте великое звание члена партии. Клянемся тебе, товарищ Ленин, что мы с честью выполним эту твою заповедь!

…Наша партия стояла как утес, отражая бесчисленные удары врагов и ведя рабочий класс вперед, к победе. В жестоких боях выковала наша партия единство и сплоченность своих рядов. Единством и сплоченностью добилась она победы над врагами рабочего класса».

● « Уходя от нас, товарищ Ленин завещал нам хранить единство нашей партии, как зеницу ока. Клянемся тебе, товарищ Ленин, что мы с честью выполним и эту твою заповедь .
…Только в нашей стране удалось угнетенным и задавленным массам трудящихся сбросить с плеч господство помещиков и капиталистов и поставить на его место господство рабочих и крестьян… Величие Ленина в том, прежде всего, и состоит, что он, создав Республику Советов, тем самым показал на деле угнетенным массам всего мира, что надежда на избавление не потеряна, что господство помещиков и капиталистов недолговечно, что царство труда можно создать усилиями самих трудящихся, а не на небе. Этим он зажег сердца рабочих и крестьян всего мира надеждой на освобождение».
● « Уходя от нас, товарищ Ленин завещал нам хранить и укреплять диктатуру пролетариата. Клянемся тебе, товарищ Ленин, что мы не пощадим своих сил для того, чтобы выполнить с честью и эту твою заповедь! Диктатура пролетариата создалась в нашей стране на основе союза рабочих и крестьян. Это первая и коренная основа Республики Советов. Рабочие и крестьяне не могли бы победить капиталистов и помещиков без наличия такого союза…».

● « Уходя от нас, товарищ Ленин завещал нам укреплять всеми силами союз рабочих и крестьян, клянемся тебе, товарищ Ленин, что мы с честью выполним и эту твою заповедь! Второй основой Республики Советов является союз трудящихся национальностей нашей страны. Русские и украинцы, башкиры и белорусы, грузины и азербайджанцы, армяне и дагестанцы, татары и киргизы, узбеки и туркмены – все они одинаково заинтересованы в укреплении диктатуры пролетариата. Не только диктатура пролетариата избавляет эти народы от цепей и угнетения, но и эти народы избавляют нашу Республику Советов от козней и вылазок врагов рабочего класса своей беззаветной преданностью Республике Советов, своей готовностью жертвовать за нее…».

● « Уходя от нас, товарищ Ленин завещал нам укреплять и расширять Союз республик, клянемся тебе, товарищ Ленин, что мы выполним с честью и эту твою заповедь!

Третьей основой диктатуры пролетариата является наша Красная армия, наш Красный Флот. Ленин , не раз говорил нам, что передышка, отвоеванная нами у капиталистических государств, может оказаться кратковременной. Ленин не раз указывал нам, что укрепление Красной Армии и улучшение ее состояния является одной из важнейших задач нашей партии…
… Ленин был вождем не только русского пролетариата, не только европейских рабочих, не только колониального Востока, но и всего трудящегося мира земного шара».
● « Уходя от нас, товарищ Ленин завещал нам верность принципам Коммунистического Интернационала. Клянемся тебе, товарищ Ленин, что мы не пощадим своей жизни для того, чтобы укреплять и расширять союз трудящихся всего мира, Коммунистический Интернационал!» [658] (выдел. мною, С.А.).

Эта речь-клятва И.В.Сталина на II Всесоюзном съезде Советов 26 января 1924 года сразу же была услышана всей страной и выдвинула его на первое место среди лидеров партии и народа. Советский народ сразу же увидел в нем преемника ленинизма и всего наследия Ленина — теоретического, политического, государственного.

Главная заслуга Сталина перед народом и историей состоит в том, что он сдержал эту клятву.
А вот «горбачевизм» есть такой вид оппортунизма в истории нашей компартии с 1985 года по 1991 год, когда вся деятельность М.С.Горбачева и его подельников была направлена против всех основных 6-и заповедей Ленина, озвученных Сталиным в своей траурной речи-клятве. Это тоже урок истории, который следует глубоко проанализировать коммунистам, ученым, мыслителям, оставшимся верными идеалу социализма, памяти советской истории, патриотизму.
После И.В.Сталина на съезде выступили: К.Цеткин, Н.Нариманов, рабочий А.Н.Сергеев, крестьянин А.Б.Краюшкин, К.Е.Ворошилов (от имени Красной армии), П.И.Смородин (от молодежи), С.Ф.Ольденбург (от ученых).

II Съезд Советов СССР единогласно принял решение об увековечивании памяти Ленина и Обращение к трудящемуся человечеству.

Постановили об издании избранных сочинений Ленина и их широком распространении среди трудящихся. Съезд удовлетворил просьбу Петроградского Совета, поддержанную коллективами всех фабрик и заводов Петрограда, о переименовании Петрограда, колыбели русской социалистической революции, в Ленинград.

Одновременно, идя навстречу желаниям всех трудящихся СССР, II Съезд Советов СССР принял решение о сохранении гроба с телом Владимира Ильича Ленина в специальном Мавзолее на Красной площади, у Кремлевской стены, среди братских могил борцов Октябрьской революции.
27 января 1924 года гроб с телом Ленина был перенесен из Дома Советов на Красную площадь и установлен на специальном возвышении. Началось прохождение через Красную площадь трудящихся со всех концов Советского Союза. В 4 часа дня под звуки траурной музыки и тысяч гудков фабрик и заводов, под залпы орудий гроб был перенесен в Мавзолей.
В этот момент по всей стране на 5 минут прервалась работа на предприятиях, остановились поезда, пароходы, автомобили. Приостановили работу на 5 минут в день похорон Ленина и трудящиеся во многих капиталистических странах. В Берлине, Париже, Лондоне, Нью-Йорке, Праге, Варшаве, Пекине, Кантоне и многих других городах состоялись траурные собрания и манифестации.

В Пекине состоялся массовый митинг.

В Кантоне, тогдашнем революционном центре Китая, был объявлен трехдневный траур.

Выступая на траурном митинге, Сунь Ясен произнес такие слова в честь Владимира Ильича Ленина:
«За многие века мировой истории появились тысячи вождей и ученых с красивыми словами на устах, которые никогда не проводились в жизнь. Ты, Ленин, исключение. Ты не только говорил и учил, но претворял свои слова в действительность. Ты создал новую страну. Ты указал нам путь для совместной борьбы… В памяти угнетенных народов ты будешь жить веками, великий человек» [659] (выдел. мною, С.А.).
Слово Ленина и имя Ленин приобрело всечеловеческую известность уже к моменту кончины Ленина. Широкие слои народов Индии, Афганистана, Монголии, Кореи, Индокитая (ныне Вьетнама), Индонезии, Турции, Ирана, Арабского мира, стран Латинской Америки выражали свою скорбь по поводу смерти вождя трудящихся всего мира.

Еще раз приведу слова нашего великого поэта Маяковского о минутах прощания с Лениным :

«Я знаю —

отныне

и навсегда

во мне

минута

эта вот самая.

Я счастлив,

что я

этой силы частица,

что общие

даже слезы из глаз.

Сильнее

и чище

нельзя причаститься

великому чувству

по имени —

класс!

Знаменные

снова

склоняются крылья,

чтоб завтра

опять

подняться в бой —

«Мы сами, родимый, закрыли

орлиные очи твои».

Только б не упасть,

к плечу плечо,

флаги вычернив

и веками алея,

на последнее

прощанье с Ильичем

шли

и медлили у Мавзолея» [660] .

В заключение этого раздела, посвященного кончине Ленина 21 января 1924 года, приведу выдержку из размышлений Фиделя Кастро Рус, вождя кубинской революции, написанных им по случаю 140-летия со дня рождения Ленина, «Команданте о Ленине» [661] :

«Если задаться вопросом, можно ли представить себе большего оптимиста, чем Ленин, то следовало бы ответить: нет. И нельзя себе представить человека более упорного, более мужественного.

Если задаться вопросом, был ли человек, встречавший большее непонимание, чем Ленин, то следовало бы ответить: нет. Но при этом следовало бы подчеркнуть, что не было другого человека, который был бы понятнее простому труженику, рабочему, который был бы понятнее массам, чем Ленин.
Вызывает удивление парадоксальная разница между тем непониманием, которое он встречал среди части людей, окружавших его, и тем широким пониманием, которое он всегда находил в массах. Но они-то и были решающим фактором в каждом из самых критических и самых трудных моментов революционного процесса…» (выдел. мною, С.А.).

Глава 15 «Время – начинаю про Ленина рассказ»

«…Ульянов, во-первых, действительно доказал (подчеркиваю – не только и не столько в «Философских тетрадях», сколько в своей практике), что в марксистской диалектической логике можно и должно использовать гегелевскую категориальную трактовку противоречия. И, во-вторых, он таки «перевернул» эту трактовку, поставил ее на ноги и показал, что это значит, а именно то, что сама жизнь, бытие, а не только законы мышления, внутренне противоречивы… Ленин показал, что каждое событие, каждый факт, каждое действие внутренне противоречивы и это противоречие указывает на вектор движения – путь своего снятия… и потому заставляет субъекта быть активным и ответственным, либо способствуя, либо противостоя этому развитию» [662] .

Александр Владимирович Бузгалин

15.1. «Ленин и теперь живее всех живых»

Известно высказывание (автор не знает, какому мыслителю оно принадлежит): великое видится на расстоянии, исторически великое событие или исторически великая личность, их исторический масштаб приобретают свои истинные оценки (или близкие к истинным, это более верно) по прохождении определенного исторического времени.

После смерти Владимира Ильича Ленина, величайшего гения человечества, гения из гениев, в котором соединились гармонично гений-творец, гений-ученый, гений обществоведческий и философской мысли с гением исторического действия (и такое соединение в одном человеке уникально само по себе, причем уникально по отношению ко всей Истории человечества) началась вторая жизнь Владимира Ильича – жизнь посмертная и жизнь бессмертная.

В.В.Маяковский, величайший поэтический гений ХХ века, который оказал огромное влияние на поэзию ХХ века в мире, в поэме «Владимир Ильич Ленин» так начинает свой рассказ об умершем вожде русской революции и мирового рабочего класса:

Время —

начинаю

про Ленина рассказ.

Но не потому,

что горя

нету более,

время

потому,

что резкая тоска

стала ясною

осознанною болью.

Время,

снова

ленинские лозунги развихрь.

Нам ли

растекаться

слёзной лужею, —

Ленин

и теперь

живее всех живых.

Наше знанье,

сила

и оружие . [663]

(выдел. мною, С.А.).

Спустя 86 лет после его кончины, в которые вместились и советская история с 1924 года по 1993 год, когда был расстрелян из пушек танков по приказу первого президента России Б.Н.Ельцина «Белый Дом», в котором находился Верховный Совет Российской Федерации и произведен, таким образом, антисоветский и антиконституционный переворот, и время капиталистической контрреволюции с 1991 года по нынешний 2010 год, когда даже праздник Победы осквернен присутствием в параде победы американских частей и войск НАТО (и тем самым осквернена память о правде Победы на Красной площади в Москве в победном мае 1945 года), историческое величие сделанного Лениным для Истории России и Истории всего становится явственнее, масштабнее.

И не только потому, что много предсказанное Лениным и теоретически, и провидчески исполнилось в ХХ веке, что его теория империализма подтвердилась всей историей западноевропейского, англо-американского и японского империализма за ХХ-й век, обретшего на рубеже ХХ и XXI веков содержание и форму глобального империализма мировой финансовой капиталократии [664] , но и потому, что без социализма у человечества нет будущего в уже в начавшемся XXI веке, потому, что рыночно-капиталистическая и рыночно-потребительская форма бытия, построенная на жестокой эксплуатации не только человека человеком, но не менее жестокой эксплуатации ресурсов Природы, вошедшей в прямой конфликт с законами гомеостатических механизмов Биосферы и Планеты Земля – нашего общего Дома, Дома для всего человечества, обречена на экологическую гибель.

Великая Русская Социалистическая Революция – первая победоносная такого типа революция на Земле за всю историю человечества (Парижская Коммуна в XIX веке была лишь репетицией в установлении новых общественных отношений, лишенных эксплуатации человека человеком, и то, только в рамках одного города – столицы Франции Парижа) и на такой огромной территории, как Россия, занимавшей 1/6 часть всей суши Земли свершилась, в том числе, благодаря трудам Ленина и его руководству, благодаря созданной партии коммунистов – большевиков нового типа – ленинского типа, которая возглавила эту революцию, благодаря гениальным тактике и стратегии Ленина на поворотах истории и революции, и гражданской войны, и строительства первого социалистического государства, и восстановления и развития экономики Советской России, вплоть до его кончины в 1924 году. Эта революция не закончилась, не канула в лету, не ушла из истории, а, наоборот, продолжается, ширится, охватывая новые страны, превращаясь в Глобальную Социалистическую Цивилизационную Революцию, обретая смысл путеводителя в Будущее человечества в XXI веке.

Выражение Владимира Владимировича Маяковского «Ленин и теперь живее всех живых» обретает в XXI веке новый смысл, отражающий востребованность ленинизма, ленинских уроков, ленинских заветов и их развития с учетом исторических уроков ХХ века и «Вызовов истории» (если прибегнуть к этой научной метафоре А.Дж.Тойнби) XXI века.

Феномен Ленина только еще раз подтверждает одну истину, которую не часто вспоминают властители дум человеческих, и которая состоит в том, что чем гениальнее человек, тем он скромнее и проще в человеческом быту, в общении, в своих потребностях и притязаниях.

Эта истина нашла во Владимире Ильиче Ленине самое полное воплощение.

Он был прост и скромен во всем: в одежде, в потребностях, в требованиях к организации своего быта. Жизнь революционера сделала его неприхотливым.

Это был мужественный русский человек, причем человек мужественности такого уровня, которую смог бы оценить достойно и солдат, прошедший через горнила войны, и полководец, который, руководя войсками (как, например, В.С.Нахимов во время руководства обороной Севастополя в 1853–54гг.), не кланялся перед пулями и снарядами.

Врач, лечивший Ленина после тяжелого ранения (после покушения Каплан ) в 1918, Б.С.Вейсброд приводит такой пример его исключительной выдержки перед лицом смерти (цитирую по его воспоминаниям):

"После его ранения в 1918 году врачи находились у постели больного. Тов. Ленин был на грани между жизнью и смертью; из раненого легкого кровь заполняла плевру, пульса почти не было.

У нас, врачей, есть большой опыт с такими больными, и мы хорошо знаем, что в такие моменты мы можем ждать от них выражения только двух желаний приблизительно следующими словами: "оставьте меня в покое" или "спасите меня".

Между тем тов. Ленин именно в таком состоянии попросил выйти из комнаты всех, кроме меня, и, оставшись со мной наедине, спросил:

"Скоро ли конец? Если скоро, то скажите мне прямо, чтобы кое-какие делишки не оставить".

Таким образом, тов. Ленин в такой тяжелый для него момент болезни, борясь между жизнью и смертью, силой своей колоссальной воли сумел подавить в себе инстинкт жизни, толкавший обычно всех больных к выражению совершенно иных, чисто личных желаний [665] (выдел. мною, С.А.).

Думаю, это свидетельство лечащего тяжелораненого Ленина врача в комментариях не нуждается.

Этим свидетельством врача открывается не только удивительное мужество Ленина -человека, но и необычайное самообладание, которое не покидало его никогда, в течение всей жизни, очень богатой на критические ситуации, в том числе опасные для жизни (некоторые из них автор привел в этой работе).

А.Р.Вильямс, известный американский журналист, наблюдавший Ленина в течение 10 месяцев с осени 1917 года по весну 1918 года, отмечал это его качество в своей работе " Ленин – человек и его дело", вспоминая жаркие дебаты на заседании Учредительного собрания 5(18) января 1918 года, когда в смертельной схватке вцепились друг в друга две фракции – большевистская и эсеровская [666] .

О мужестве Ленина, как революционера – воина, говорит и тот факт, «что на него было совершено шесть бандитских налётов и покушений, одно из которых едва не стало роковым и уж, несомненно, похитило у него несколько лет жизни, — пишет В.Бушин. — С чем это можно сопоставить ныне? — восклицает он. – Ну, однажды какой-то мужик врезал по загривку Горбачеву, одна девушка букетом из роз отхлестала покойного Яковлева в Самаре прямо на сцене театра во время презентации его очередного труда (мое замечание: труда, оправдывающего горбачевско-ельциновскую и его – Яковлева – контрреволюцию, обернувшуюся для России катастрофой)». Да, розы были с шипами, но ведь это не то что пули Каплан» [667] (выдел. мною, С.А.).
Особым свойством Владимира Ильича, которое лежало в основе его чрезвычайной интуиции и позволяло быть виртуозным тактиком в политической и революционное борьбе, было его умение видеть реальность как таковую , не только в том виде, как она предстает "глазу" наблюдателя на своей "поверхности", но и в ее глубинных процессах, в спрятанных в "глубине" сущности модусов бытия этой реальности. И Анри Барбюс, выделяя именно это свойство Ленина, заметил: "… меня в особенности поражает в его учении, в его интеллекте и воле – это умение искать и отличать в огромной комедии человечества действительность от слова и фантома" [668] .
Многие из тех, кто знал Владимира Ильича, указывали на колоссальные волю и энергию, которые проявлялись в его деятельности:

и в предреволюционную эпоху,

и в период русской социалистической революции,

и в период строительства советского социалистического государства.
Кржижановский (по свидетельству в книге А.Гильбо "Владимир Ильич Ленин. Описание его жизни") охарактеризовал Ленина, "указывая на его огромный ум и его сверхчеловеческую энергию". При этом, добавил он, эти его качества не мешали ему быть " весьма веселым и милым товарищем" [669] .
Борясь за счастье человечества, осуществляя "русский прорыв" человечества к социализму, а он до конца жизни остался верен идеалу социализма/коммунизма, как единственному, исторически выстраданному идеалу всем человечеством, был убежден, что эта эпоха социализма/коммунизма наступит в пределах ХХ века (в чем он ошибся). Ленин был, несомненно, Человеком-Гуманистом, самым человечным человеком на Земле.

По этому поводу, говоря о Ленине и идеале, которому он посвятил себя, свою жизнь, великий вождь борьбы индийского народа против британского империализма на основе принципа «ненасилия», – Махатма Ганди сказал такие удивительные по глубине мысли и своей гуманистической направленности слова: « Идеал, которому посвятили себя такие титаны духа, как Ленин, не может быть бесплодным. Благородный пример его самоотверженности, который будет прославлен в веках, сделает этот идеал еще более возвышенным и прекрасным» [670] .
Быть "живее всех живых" в жизни после смерти – это значит быть пример идеала человека, положившего свою жизнь для того, чтобы жизнь человека стала лучше, осмысленнее, духовнее, наполненной творчеством и напряжением созидания для счастья всех людей. Таким был Ленин. Он и остается "живее всех живых" для XXI века.
" И в этой желанной

железной буре

Ильич,

как будто

даже заспанный,

шагал,

становился

и глаз, сощуря,

вонзал,

заложивши

руки за́ спину.

В какого-то парня

в обмотках,

лохматого,

уставил

без промаха бьющий глаз,

как будто

сердце

с-под слов выматывал,

как будто

душу

тащил из-под фраз.

И знал я,

что всё

раскрыто и понято

и этим

глазом

наверное выловится —

и крик крестьянский,

и вопли фронта,

и воля нобельца,

и воля путиловца.

Он

в черепе

сотней губерний ворочал,

людей

носил

до миллиардов полутора,

Он

взвешивал

мир

в течение ночи…" [671] .

Именно поэтому А.Барбюс сказал пронзительные слова о Ленине, которые всегда будут адресованы будущим поколениям, отстаивающим и возвышающим свою человечность, космическое призвание человеческого разума:

" Ленин является для меня одной из самых широких, одной из самых полных личностей, которые когда-либо существовали. Он в полном смысле этого слова выше всех осуществителей вековых усилий человечества" [672] (выдел. мною, С.А.).

Я к этому добавляю: в нем воплотилась та русская всечеловечность, всечеловечность русского народа в понимании Ф.М.Достоевского, которая и позволила ему, Ленину, стать " выше всех осуществителей вековых усилий человечества" [673] .
Поэтому он и " живее всех живых" на вечные времена, служа маяком человеческого дерзания, ради того, чтобы человеческое общество в форме "вечного мучения" (как было на планете Торманс И.А.Ефремова ) исчезло навсегда.

15.2. Ленин как ученый и философ

И современники, и потомки, обращающиеся к изучению его личности, особенно враги его и как личности, так и его мировоззренческой системы, ленинизма, характеризуя Ленина, грешат часто одномерностью во взгляде на него , сводя его к «одномерному человеку» Г.Маркузе, только в качестве – этой одномерности беря или его революционность, или его категоричность (педалируя на то, что в его сердце « не было никогда колебаний» [674] ).

Любая такая редукция «богатства» внутреннего мира Владимира Ильича Ленина к такой «одномерности» уже онтологически лжива (она онтологически лжива по отношению к любому человеку, и тем более – к гению).

Ленин как человек не просто многомерен, он сверхмногомерен.

Бертрат Рассел обращает внимание на то, что у него был « стройный творческий ум» [675] , а творчество всегда включает сомнение, как часть процесса творчества. Другое дело, что эти сомнения оставались с ним, Лениным, наедине, в его голове, когда он двигался к определенному теоретическому или практическому решению.

Но коль это уже решение принимал и выходил с ним публично, то тогда он, как революционер, как практик Революции, как руководитель государственного строительства новой социалистической России, проводил его, проявляя твердую волю, и если ситуация требовала, как во время борьбы за Брестский мир, то и бескомпромиссность.

Без этого качества может жить простой человек, мыслитель, работающий за столом в своем кабинете, ученый, не выходящий на уровень решения проблем социальной практики.

Но без этого качества Ленин, как великий соединитель в своей жизни Слова и Дела, социалистической теории, им развитой и во многих компонентах заново созданной применительно к эпохе империализма и условиям революции в России, ставшей целым научно-теоретическим комплексом – ленинизмом, и практики, как социалистической революции, так и социалистического созидания, не состоялся бы как человек, возглавивший и победоносную социалистическую революцию, и социалистическое строительство нового общества в России, целой новой цивилизации – советской [676] .

Это еще надо осознать. И осознать, как определенную трудность в понимании Ленина и как человека, и как гения, причем гения синтетического, который очень редко появляется даже среди гениальных людей (автор отнес бы к такому типу гениев Леонардо да Винчи, М.В.Ломоносова, Гёте, К.Маркса, В.И.Вернадского), — трудность, возникающую у любого исследователя, чья жизнь прошла, например, только в интеллектуальном «поле», как у А.А.Бердяева.

В этом контексте, те, кто хотят видеть Ленина в «одномерном» варианте, например, в характеристиках беспощадного в действиях, « резкого » в своем мировоззрении [677] , без « сложности внутренней жизни » [678] человека, как характеризует его Н.А.Бердяев, противопоставляя, например, Л.Н.Толстому, который такой «сложностью» обладал, и т.п., совершают грубую ошибку.

Ленин также огромен и духовно, и интеллектуально, и чувственно-эмоционально (потому что, как показал наш талантливый ученый психолог-физиолог П.В.Симонов эмоция – основание интеллектуальной деятельности, и даже написал научную монографию «Эмотивный мозг»), как в практике, так и в теории, как в жизни, так и в работе. Он был таким же, какими огромными человечищами были Платон и Аристотель , Л.Н.Толстой и Ф.М.Достоевский, К.Маркс и Ф.Энгельс, М.В.Ломоносов и Д.И.Менделеев, Гете и А.С.Пушкин.

Ленин умом исключительным, воплощающим в себе системно-диалектическое мышление, постигал диалектическую динамику социальных процессов в России и в мире. Выше автор в подразделе «Философские тетради» приводил мысль Владимира Ильича по поводу диалектики в «Капитале»: « В «Капитале» применена к одной науке логика, диалектика и теория познания [не надо 3-х слов: это одно и то же] материализма, взявшее все ценное у Гегеля и двинувшее все ценное вперед» [679] . Эта мысль Ленина не раз была повторена и развита потом советскими философами, подчеркивавшими Диалектику Маркса (с большой буквы), которой пропитан весь «Капитал», как главное произведение его жизни.

Так же, как Маркс развил диалектику Гегеля в «Капитале», превратив ее в материалистическую диалектику развития капитализма и истории в целом на основе выделения категории общественно-экономических формаций, Ленин развил диалектику Гегеля и Маркса, превратив ее в Большую Диалектику социалистической революции и созидания социализма в эпоху империализма в России, в диалектику «Русского Прорыва» человечества к социализму.

Ленин – Великой Диалектик Великой Русской Социалистической Революции и социалистического созидания в России – СССР, которое продолжил И.В.Сталин.

Через историческое действие под руководством Ленина, обозначившее качественный скачок от эпохи капитализма к началу эпохи социализма во всемирной истории человечества, раскрывался он, Ленин, как диалектик.

Здесь автор воспользуется обширным цитированием из статьи А.Бэттлера «Ленин будет жить!», опубликованной в газете «Завтра»:

« Что же сделало Ленина НАСТОЛЬКО гигантской фигурой в мировой истории?

Вряд ли ссылки на конкретные обстоятельства или природные качества могут удовлетворительно пояснить появление такого титана человечества».

Далее А.Бэттлер обращает внимание, что претендентов на руководство свершением революции в России было много и что они не уступали в воле и настойчивости Владимиру Ильичу «в стремлении низвергнуть царский режим». «Но им чего-то не хватало, чтобы реализовать свою волю и знания в революционной практике. Ленин же был гениальным стратегом и тактиком. За счет чего?» — спрашивает Бэттлер. И отвечает:

« За счет Диалектики с большой буквы. Поясняю. Известно, что все российские революционеры « прошли» Маркса. Все изучали «Капитал». Но, думаю, ни один из них не понял «Капитал» так глубоко, как Ленин. Более того, в своих « Философских тетрадях» на полях Ленин сделал любопытную ремарку: «Нельзя вполне понять «Капитала» Маркса и особенно его 1 главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса ½ века спустя!!» (ссылка на кн.: В.И.Ленин, ПСС, т.29, с.162).

Бэттлер продолжая это суждение Ленина, интерпретируя его почти 100 лет спустя, пишет: « Маркса не понял даже Г.В.Плеханов, написавший 1000 страниц о диалектике. Потому что он не понял Логики, в результате чего все его мысли о диалектике равны «нулю». «Диалектика и есть теория познания ( Гегеля и) марксизма: вот на какую «сторону» дела (это не «сторона», а суть дела) не обратил внимания Г.В.Плеханов, не говоря уже о других марксистах» (ссылка на кн.: В.И.Ленин, ПСС, т.29, с.321)… Диалектичность мышления Ленина нашла отражение в его философских работах, я (мой комментарий: А.Бэттлер ) имею в виду, прежде всего «Материализм и эмпириокритицизм» и «Философские тетради». На мой взгляд они до сих пор являются непревзойденными произведениями» [680] (выдел. мною, С.А.).

Ленин как материализовавшееся в его жизни и в его деяниях единство революционера, ученого и философа – единство, как автор описал выше, уникальное, был Диалектиком с большой буквы, в котором – в самой «ткани» мышления – реализовывалось единство субъективной и объективной диалектики, о котором писали советские философы в 60-х годах ХХ века .

Следует согласиться с А.В.Бузгалиным, который подчеркивает особый вклад Ленина в развитие диалектики, которая им была поставлена с « головы на ноги» [681] , предложив свою трактовку диалектического противоречия. « Именно здесь – в этом ключевом вопросе диалектики – Ленин и в своих текстах, и в своей практике доказал, что именно абсолютное и одновременное, в одном и том же отношении взятое сущностное единство и отрицание неким феноменом самого себя и есть его раздвоение и целостность. Что противоречие есть [само] движение, вне движения (развития, прогресса и регресса, количественных и качественных изменений) не существует, а значит, не существует сам феномен. Что оно, противоречие, есть и онтологически, и гносеологически, что это не фигура мышления или элемент теоретического построения, но сама жизнь (и практики, и теории)» [682] .

Далее Бузгалин подчеркивает, что все это определенной мере содержится уже в работах Маркса, но вот «закавыка»: подавляющее большинство западных (да и многие из отечественных) марксистов и до, и после Ленина эту сторону наследия «основоположников» либо не «замечали», либо отрицали. А последние лет пятьдесят просто исключают из марксизма как пережиток. Вот почему недвусмысленный акцент Ленина был и остается «архиважен» [683] . Он достаточно убедительно показывает это единство диалектика-теоретика и диалектика-практика-революционера в Ленине, которое лежит в основе его гениальной интуиции, как тактика и стратега социалистической революции и социалистического созидания, например, через превращение элементов капиталистической системы, допустим, монополии, в « действительные ростки нового общества, работающие против капитала» [684] .

Переворот, который сделали Маркс и Энгельс в движении социалистической и коммунистической мысли своими работами, означает создание « научного социализма», в соответствии с учением которого социалистическая революция предполагает внедрение научного социализма в сознание рабочих, в сознание рабочего движения.

Социалистический революционер должен быть научно-философским и теоретически ангажированным. В этом состоит отличие, причем коренное отличие, социалистической революции от предшествующих буржуазных революций.

И.С.Лукъянов, современный философ, живущий на Дальнем Востоке, во Владивостоке, в очень интересной своей последней работе « Теоретическое невежество – форма предательства коммунистического движения», полученной мною недавно, когда я работал над этой книгой о Ленине, подчеркивает постоянно одно положение, вытекающее из марксистского положения: « …социализм, с тех пор как он стал наукой, требует, чтобы с ним и обращались как с наукой…» [685] , — положение об опережающей теоретической подготовке вождей коммунистических/социалистических партий, изучения и развития ими научного социализма, как важнейшего условия победоносности социалистической революции, к руководству которой они постоянно готовятся [686] .

И.С.Лукъянов обращает внимание на две великие мечты за все тысячелетия его социальной истории [687] :

● мечту «о построении человеческого общества не просто без антогонистических отношений, но общества лишенного объективных причин, провоцирующих антогонистические отношения»;

● и мечту « преодолеть силу притяжения земли, на которой он родился, вырос и возмужал».

Но время реализации этих двух великих мечтаний человечества наступило тогда, когда развитие интеллекта человека достигло уровня, соответствующего реализации этих мечтаний, приобретших контур решаемых человеком задач в исторически просматриваемый период.

И И.С.Лукъянов заключает: « …социализм есть завоевание развившегося интеллекта человека, остановить развитие цивилизации общества и общественных отношений в нем невозможно. Однако цена такого торможения ВЕЛИКА!» [688] .

Данное положение И.С.Лукъянова в каких-то своих моментах соответствует концепции автора о законе опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образования в обществе как социалистического императива [689] .

Данное положение, закон – по автору, требует от «вождей» опережающего освоения революционной теории, научного социализма.

Напомню мысль Ленина, направленную против «хвостизма» в рабочем движении, что « роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией» [690] .

Ленин был ученым и философом, в глубоком современном понимании этих понятий. И не только потому, что:

он развил теорию научного социализма в эпоху империализма в начале ХХ века,

дополнил его своими теориями – теорией о партии нового типа, которая смогла бы вооружить рабочий класс знаниями научного социализма и подготовить его к осуществлению социалистической революции, теорией о социалистической революции в России, в неразвитой по капиталистическому укладу стране,

создал стройную научно-теоретическую и мировоззренческую систему – ленинизм,

– но и потому, что:

он создал философские основы ленинизма, оставил после себя философские труды и открытия высшего качества («Материализм и эмпириокритицизм», «Философские тетради», «Лев Толстой как зеркало русской революции» и др.),

создал первоклассные политэкономические («Развитие капитализма в России», «Империализм как высшая стадия капитализма» и др.) и политологические («Государство и революция» и др.) работы,

был глубоко образованным человеком в области естествознания и технических наук, чем поражал ученых и инженеров, сталкивавшихся с ним по тем или иным проблемам восстановления и развития народного хозяйства, включая и инженерные, технологические задачи и проекты.

Выше автор приводил примеры, демонстрирующие эту сторону личности Владимира Ильича, и как философа, и как ученого. Здесь я их разовью, опираясь на воспоминания С.Ф.Ольденбурга.

С.Ф.Ольденбург в своей работе « Ленин и наука» пишет, что, несмотря на то, что жизнь Ленина «именно была борьбою каждого дня, каждого часа», что его « писания» носили боевой характер, отражали в себе « напряжение гигантской воли», наука в его жизни « занимала большое место» [691] . Он указывает на то, что Ленин был человеком науки по своей внутренней сущности. В миросозерцании Владимира Ильича, «этого великого практика и борца» всегда действовала логика, в которой на первое место ставилась выработка теории, как «научной базы для своих практических выводов» [692] .

Ольденбург, вспоминая оценку Энгельсом немецкого рабочего класса еще в 70-х годах XIX века, как класса, принадлежащего « к наиболее теоретическому народу Европы», указывал, что Ленин всегда этот принцип опережения теорией, преобразующей общество, практики всегда держал в центре внимания [693] .

Далее С.Ф.Ольденбург пишет, что « наука необходима Ленину, как настоящая основа всех построений новой жизни» [694] (выдел. мною, С.А.).

Если буржуазные революции осуществлялись в истории, как момент ее стихийной логики развития, то социалистическая революция, как вид или тип революции, впервые в Истории опирается на научно-теоретическое предвидение, опирается на научное обществоведение, на законы развития общества в его глобально-системном и локально-системном ракурсах анализа, итогом развития которого и стало появление научного социализма/коммунизма .

В ответ на множественные критики такого понимания Ленина, он разъясняет свою позицию:

« Неужели же они ожидали найти в них (мое замечание: в трудах Ленина, С.А.) трактаты о науке? Неужели отсутствие прямых указаний на научные предприятия и исследования, помешало им (мое замечание: «критикам», С.А.) почувствовать, как на каждом шагу, во всем чувствуется желание и стремление поставить все именно на научную базу рассудка? Неужели же так непонятно, что Ленин разумел под электрификацией России, о которой он говорил на каждом шагу? Кажущаяся узко-специально-технической и действительно узко-техническая электрификация есть вместе с тем символ, символ полного переустройства всей жизни:… новый [ строй ] должен держаться электричеством и всеми теми новыми техническими построениями, совершенство и силу которых мы даже не можем еще надлежаще оценить и которые все исходят от науки, от теории, которую Ленин так высоко ставил, требуя от каждого сознательного человека сознания необходимости теории для жизни» [695] (выдел. мною, С.А.).

С.Ф.Ольденбург подчеркивал, что Ленин глубоко понимал, что « наука и связанная с нею техника, всецело от ее успехов зависящая, одни могут создать… нормальные условия жизни (примечание: для трудящихся масс, а не для отдельного человека – счастливчика, С.А.). При этом наука должна пониматься здесь в самом широком значении этого слова» [696] .

Здесь, в этих оценках Ольденбурга видно объединяющее начало во взглядах на роль науки в общественном развитии, и тем более – в социалистическом, которое соединяет В.И.Ленина с В.И.Вернадским, П.Л.Капицей (который в 1925 год, через год после смерти Владимира Ильича, писал, что самоутверждение социалистического строя в СССР и его безопасность зависят от опережающего развития в стране науки по сравнению с буржуазными странами), И.В.Сталиным и самим С.Ф.Ольденбургом.

Вспоминая свою длительную беседу с Ильичем по поводу проблем академии и ее развития, еще в годы Гражданской войны, С.Ф.Ольденбург отмечал, что для Ленина «наука, научное мировоззрение должны руководить жизнью сознательных людей, и поэтому распространение науки в широких массах является насущной потребностью жизни и государства» [697] .

Это кредо Ленина – ученого и первого руководителя советского государства разительно контрастирует с нынешней ситуацией в «ельциновской» России в конце первого десятилетия XXI века , когда «либеральная власть», прикрываясь разговорами о праве, законе и демократии, а на самом деле, служа спекулятивно-компрадорской капиталократии, нажившей свое состояние на разграблении народа и созданной им социалистической экономики, быстрыми темпами уничтожают науку, образование и разоружают армию. « Капиталистическая демократия» в России стала основой погружения российского общества в пучину невежества и стихийно-либерально-капиталистической гибели .

Сам Владимир Ильич в этой беседе с Ольденбургом сказал: « Я лично глубоко интересуюсь наукой и придаю ей громадное значение. Когда вам что нужно будет, обращайтесь прямо ко мне» [698] (выдел. мною, С.А.).

Заключая свои воспоминания, С.Ф.Ольденбург так закончил свою «зарисовку» Ленина — ученого и руководителя государства:

« Для Ленина наука является руководительницей сознательной жизни, без теории, нигде и ни в чем нет движения вперед. Наука в возможно широких пределах должна сделаться доступной массам, давая содержание и смысл их жизни и позволяя им отнестись сознательно к той господствующей роли, какую им должен представить новый строй. Государство обязано дать науке возможность развиваться вглубь и вширь, ибо от успехов чистой науки всецело зависят успехи техники… электрификация страны стоит, несомненно, в связи с успехами физики-теории. Для Ленина электрификация – реальное осуществление и символ новой жизни .

Экономист Ленин, естественно, интересовался и историей, и географией. Как политик, особенно политик с широкими взглядами на значение Востока в мировой, интернациональной жизни, он интересовался и этнографией, и лингвистикой, хорошо сознавая значение языка в интернациональных отношениях.

Как представитель государства, он интересовался естественными науками, добывающими, обрабатывающими и разрабатывающими естественные богатства страны (мое замечание: в последнем качестве Ленин был похож на Петра Великого, открывшего Эпоху Великого Русского Возрождения, С.А.).

И.В.Сталин это качество в Ленине – единство в нем ученого, философа, революционера, политика и государственного деятеля, ставшего во главе первого советского государства, возникшего в результате русской социалистической революции, высоко ценил и старался сознательно культивировать в себе, что ему, по оценке автора, удалось. И это, уже качество Сталина, стало основой возникновения того чуда ХХ века, которое зовется СССР или советской цивилизацией.

В утопии Платона, описанной в огромном сочинении «Государство», было дано представление об идеальном государстве, во главе которого должны были стоять философы, которые не должны были иметь частной собственности и золота, т.е. денег, дабы они не совращали правителя от добрых дел [699] .

Ленин, будучи первым главой советского социалистического государства в мире, был одновременно и первым правителем такого государства – ученым и философом, причем высокого статуса. Историки признают, что правительство Ленина по интеллектуальному качеству (качеству интеллекта) входивших в него людей было самым интеллектуальным правительством в мире за всю его историю.

И это не «случайная игра» Истории, а было ее требованием, поскольку социалистическая революция, будучи по своей сущности, в первую очередь созидательной революцией, в «огне» которой «выплавлялся» новый, невиданный до этого, социалистический мир, требовала опережающего развития в науке о социализме и в теории социалистической революции ее «вождей», коммунистической партии и рабочего класса, революционных масс.

В «Добавлении к предисловию 1870г. к «Крестьянской войне в Германии» Ф.Энгельс писал: «… без теоретического смысла у рабочих… научный социализм никогда не вошел бы до такой степени в плоть и кровь, как это мы видим теперь». И далее он замечает: « Впервые, с тех пор как существует рабочее движение, борьба ведется планомерно во всех трех направлениях, согласованных и связанных между собой: в теоретическом, политическом и практическо-экономическом… В особенности обязанность вождей будет состоять в том, чтобы все более и более просвещать себя по всем теоретическим вопросам… всегда иметь в виду, что социализм, с тех пор как он стал наукой требует, чтобы с ним обращались как с наукой, то есть чтобы его изучали» [700] (выдел. мною, С.А.).

Глава 16 Ленин и ленинизм: взгляд из XXI века

«Русская революция универсалистична по своим принципам, как и всякая большая революция, она свершалась под символикой интернационала, но она и глубоко национальна и национализируется все более и более по своим результатам. Трудность суждений о коммунизме определяется именно его двойственным характером, русским и международным… Самый интернационализм русской коммунистической революции – чисто русский, национальный… Ленин был типически русский человек… В характере Ленина были типически русские черты… Ленин сделан из одного куска, он монолитен. Роль Ленина есть замечательная демонстрация роли личности в исторических событиях…» [701]

Николай Александрович Бердяев

16.1. Еще раз о Ленине и ленинизме. Три источника ленинизма и его структура. Что есть ленинизм?

Ленин и ленинизм – явление одновременно и русское, неотъемлемое от логики развертывания Эпохи Великого Русского Возрождения [702] , и всечеловеческое, всемирно-историческое.

Адмирал Флота Советского Союза Николай Герасимович Кузнецов, единственный из военачальников, который привел весь Военно-морской флот СССР в боевую готовность (на исходе 21 июня, в 23 часа 37 минут он отдал приказ перейти на готовность №1) до начала удара гитлеровских войск 22 июня 1941 года, в своих мемуарах, посвященных становлению Военно-Морского Флота до Великой Отечественной войны и его боевым действиям во время этой войны, вспоминает прощание с Лениным, в котором он участвовал, будучи военным моряком, стоя в почетном карауле: « …Видим, как молча становятся у высокого постамента товарищи Ленина по многолетней борьбе. Я вспоминаю чьи-то слова: « Мы расстаемся только с тем, что было в нем смертного, но Ленин бессмертен, бессмертен и ленинизм». Да, это так. Пройдут десятилетия, и опыт истории подтвердит правоту этих слов. Сегодня нами владеет глубокое, терзающее сердце горе, но и в этом горе уже зреют решимость, воля к борьбе» [703] (выдел. мною, С.А.).

Сама жизнь Н.Г.Кузнецова — это жизнь коммуниста ленинского призыва, оставшегося верным ленинским заветам, и одновременно символ участия « бессмертного Ленина», через таких полководцев Великой Отечественной войны, как он, как Жуков, Рокоссовский, Конев, Василевский и другие, в этой войне.

Однажды во время встречи с курсантами в высшем военно-морском училище им. М.В.Фрунзе, те задали Н.Г.Кузнецову вопрос: кому бы он хотел подражать? На что Николай Герасимович ответил, « мягко, но убедительно, как это он умел делать»: «– Я никогда не хотел никому подражать. И вам не рекомендую. Надо всегда быть самим собой. А уж если с кого-то брать пример, так это, по-моему, с Ленина» [704] .

Эта фраза Н.Г.Кузнецова, причем сказанная после прожитой с взлетами и падениями не простой военной службы, еще раз является свидетельством того, какое значение имел образ Ленина во внутреннем мире советских полководцев такого ранга, как он, Н.Г.Кузнецов, а значит и в сердце каждого русского человека, в памяти всех народов СССР – России.

Пожалуй, одним из первых на русские корни Октябрьской революции советской цивилизации, Владимира Ильича Ленина как исторического явления, указал Н.А.Бердяев в монографии «Истоки и смысл русского коммунизма» (1955, 1990), впервые увидевшей свет на английском языке в 1937г. Он писал: « Русский коммунизм трудно понять вследствие двойного его характера. С одной стороны он есть явление мировое и интернациональное, с другой стороны – явление русское и национальное. Особенно важно… понять национальные корни русского коммунизма, его детерминированность русской историей. Знание марксизма этому не поможет» (выдел. мною, С.А.).

Генезис Ленина и ленинизма – его и теоретического, материально-практического наследия, как явления всемирно-исторического, определяющего Историю человечества и России не только в XXI веке, но и в III тысячелетии имеет триединую природу, отражающую единство трех источников своего происхождения: марксистского (европейского), русско-демократического (русско-революционного) и евразийского – российско-цивилизационного. Представим это в виде схемы:

О ленинизме написано много. Опираясь на изложенное в представленной читателю работе, ленинизм можно определить следующим образом:

1. Ленинизм есть развитие марксизма Лениным в эпоху империализма, несущее в себе и диалектическое снятие тех положений в работах К.Маркса и Ф.Энгельса, которые не подтвердились последующим развитием капитализма, в частности о возможности социалистических революций только в развитых капиталистических странах, когда капитализм исчерпал потенциал своего развития.

2. Ленинизм есть не только развитие марксизма, но есть явление самостоятельное, явление по своему происхождению чисто русское, явление Эпохи Русского Возрождения .

В этом своем качестве ленинизм есть явление, рядоположенное марксизму, рожденное русской культурой, российским культурно-историческим архетипом, системогенетикой России как самостоятельной цивилизации.
Эту рядоположенность Ленина и ленинизма Марксу и марксизму хорошо выразил известный венгерский ученый-философ-марксист Дьердь Лукач: «…Маркс и Ленин были гениями в всемирно-историческом масштабе. Как Маркс из анализа английской фабрики развил истинные законы развития капитализма вообще, так Ленин не только открыл предпосылки и возможности русской революции…, но вместе с тем нашел в них основные проблемы мировой революции. Ни Маркс, ни Ленин не «обобщали» то, что имеет лишь местное значение. Оба они в микрокосме одной страны, с ясновидениям истинного гения, нашли макрокосм всеобщего развития» [705] (выдел. мною, С.А.).
3.  Ленинизм есть научно-теоретическая система, объединившая в себе теорию империализма и теорию социалистической революции в отдельно взятой стране, вследствие неравномерности развития стран в системе империализма, – и тем самым обеспечивающая стратегию и тактику победоносной Великой Русской Социалистической Революции – Русского Прорыва человечества к социализму. Как научно-теоретическая система, ленинизм имеет свою структуру:

Хотя эта структура не исчерпывает всего богатства ленинизма, становление которого происходило вместе с развитием гениального творчества Ленина на протяжении всей его жизни.

4.  Ленинизм есть Диалектика и Практика Социалистической революции (от момента ее подготовки до момента ее свершения) и Социалистического созидания освободившегося от гнета эксплуатации трудового народа.

Д.Лукач в работе «Ленин. Очерк взаимосвязи его идей» писал: « Ленинизм означает небывалую прежде степень конкретного, несхематичного, немеханического, непосредственно устремленного к практике мышления. Сохранить это, и есть задача ленинцев. Но в историческом процессе может сохраняться лишь то, что живет и развивается. И такое сохранение традиции ленинизма составляет сегодня первостепенную задачу каждого, кто всерьез принимает диалектический метод как оружие в классовой борьбе» [706] .

В этой же работе он указывает на то, что Ленин, ленинизм дали « теорию, ставшую практической», дали «теорию практики» [707] , что не удалось даже Марксу. «Ленин сделал в отношении проблемы социализма то же, что в отношении проблемы государства, – он вырвал ее из прежней метафизической изоляции, избавил ее от обуржуазивания и включил во всеобщую взаимосвязь проблем классовой борьбы. Он проверил на материале конкретной жизни исторического процесса те гениальные указания, которые дал Маркс в «Критике Готской программы» и других работах , сделал более конкретными и наполненными исторической действительностью, чем это было возможно во времена Маркса даже для такого гения, как Маркс» [708] (выдел. мною, С.А.).

Автор только к этому считает необходимым добавить, что Ленин (ленинизм) « наполнил исторической действительностью» реальной социалистической революции и реального созидания социализма для такой, неразвитой в капиталистическом отношении страны, как Россия, что отрицал «классический», ставший в начале ХХ века «догматическим», марксизм, если смотреть на него не диалектически, а догматически, что было характерно для меньшевизма и троцкизма в России (которые в этом вопросе ничем не отличались друг от друга) и каутскианства и бернштейнианства в Западной Европе, в первую очередь в германской социал-демократии.

Конкретизацией ленинизма, его материализацией стала советская история, советская цивилизация, советский социализм, поднявший материальный, культурный и интеллектуально-духовный уровень русского народа и народов России на небывалую для их истории высоту, вырвав их из «царства тьмы, невежества и угнетения». Давая отпор нынешним российским «пигмеям» с либерально-западно-буржуазной философией, истерично клевещущим на Ленина и Сталина, на советский социализм, известный советский журналист и литератор, фронтовик, знающий о Великой Отечественной войне не понаслышке, Владимир Бушин писал: «…за сорок с небольшим лет под солнцем ленинизма сбережения народа возросли в 30 раз» [709] .

Капиталисты поэтому и боятся самой памяти о Ленине и ленинизме . По свидетельству Горького еще в 20-х годах, немецкая буржуазная газета Prager Tageblatt напечатала статью о Ленине, полную почтительного удивления перед его колоссальной фигурой и закончила словами: « Велик, недоступен и страшен, кажется, Ленин даже в смерти» [710] .
Но, опираясь на это свидетельство Горького, пишет В.Бушин: «нашим доморощенным пошлякам и ненавистникам, всем – от покойного Волкогонова до перманентно животрепещущего Познера» [711] даже такое признание величия Ленина недоступно – недоступно потому, что они находятся во власти пошлости и мелкобуржуазного «пигмейства» во взглядах на мир, социализм, на всю советскую историю.
5.  Ленинизм есть теория, практика и основа коммунистического движения в мире в ХХ веке, как в период существования Коммунистического Интернационала, так и в период после его роспуска. После капиталистической контрреволюции в СССР и его разрушения группой «заговорщиков» в Беловежской пуще в начале декабря 1991 года коммунистическое движение пережило кризис. В начале XXI века идет его восстановление. У истоков современного коммунистического движения навсегда останутся Ленин и ленинизм.

Ленинизм не потерял своего значения для XXI века. Наоборот, он развивается, наполняется новым содержанием, в том числе ноосферным, экологическим содержанием, взаимодействуя с ноосферным императивом – императивом экологического выживания человечества в XXI веке.

16.2. Ленинизм как научная основа перехода человечества к социализму в эпоху империализма

16.2.1. Ленинизм как "знанье, сила и оружие" социалистической революции в эпоху империализма

Ленинская теория империализма – ядро теоретической системы ленинизма, "как новой теории революции" [712] .

Научное обобщение, представленное в коллективной монографии " Ленинская теория империализма и современная глобализация" (2003), появившейся на свет по инициативе автора, в котором была проанализирована эволюция империализма в ХХ веке и в начале XXI века, подтвердила истинность ленинской теории империализма, провидческий потенциал которой в XXI веке оказался не исчерпанным.

Как писал В.В.Маяковский, "Ленин и теперь живее всех живых. Наше знанье, сила и оружие". Таким " знаньем, силой и оружием" стала ленинская теория империализма и ленинизма в целом, который предстает научной основой перехода человечества к социализму в эпоху империализма.

С.Г.Кара-Мурза и автор в упомянутой коллективной монографии подчеркивают ряд положений, вытекающих из ленинской теории империализма, при ее внимательном прочтении.

16.2.2. Теория империализма, разработанная В.И.Лениным, как основа пересмотра взглядов К.Маркса на механизм воспроизводства капитализма

Цикл расширенного воспроизводства капиталистической экономики Запада не может осуществляться непрерывно без "впрыскивания огромных средств извне".

Впервые к этому выводу пришла Роза Люксембург в работе " Накопление капитала", где показала, что марксовская идеализация воспроизводства капитала в очищенной от взаимодействия с колониями, откуда черпают дополнительные ресурсы, форме, противоречит действительности, "неприемлема для самой модели Маркса и ведет к ложным заключениям" [713] .

Оказывается, комментирует этот теоретический вывод С.Г.Кара-Мурза, "цикл расширенного воспроизводства не может быть замкнут только благодаря труду занятых в нем рабочих, за счет их прибавочной стоимости. Для него необходимо непрерывное привлечение ресурсов извне капиталистической системы (из деревни, из колоний, из "третьего мира"). Дело ни как не ограничивается "первоначальным накоплением", оно не может быть "первоначальным" и должно идти постоянно" [714] .

Ленин этот вывод Р. Люксембург включил, как составную часть, в свою теорию империализма, показывая в своей работе " Империализм как высшая стадия капитализма", что "в цикл расширенного воспроизводства впрыскиваются огромные средства извне" [715] .

Владимир Ильич Ленин пишет: " Чем выше развитие капитализма, чем острее конкуренция и погоня за источниками сырья во всем мире, тем отчаяннее борьба за приобретение колоний" [716] (выдел. мною, С.А.).

Автор, развивая это положение В.И.Ленина – Р.Люксембург, с интерпретацией С.Г.Кара-Мурзы, показал, что капитализм с самого начала своего зарождения 400–500 лет назад не мог в своем воспроизводстве обходиться без колоний, т.е. представлял собой систему в виде "метрополии" и "колониального пояса" вокруг метрополии к началу ХХ века, после 3-х волн "колонизации", охватившего почти весь мир к концу ХХ века, и превратился в глобальный империализма [717] .

"Империализм всегда был сущностью капитализма, — указывалось в разделе 1 " Глобальный империализм. Развитие ленинской теории империализм" вышеупомянутой монографии, написанном автором" [718] . – Он проявился в двух "волнах" колонизации стран мира: вначале в "волне" испано-португальской и голландской колонизации мира, а затем в "волне" англо-французской колонизации.
Но империализм как высшая стадия капитализма есть особый тип империализма, связанный с господством "монополистических союзов крупных предпринимателей", ведущих погоню " за источниками сырья во всем мире" [719] , — отмечает Ленин… Ленинский образ "единого, всемирного треста" и есть образ становящейся мировой финансовой капиталократии уже в системе понятий нашей теории капиталократии".
Таким образом, ленинизм, ленинская теория империализма и ее современное развитие, на базе анализа развития империализма в ХХ веке и его перерастания в глобальный империализм мировой финансовой капиталократии, с базированием ее "верхушки" в США, внесли существенный вклад в представления марксизма на механизм функционирования капитализма и скорректировали их: капитализм на собственной основе, в рамках границ одной страны, за счет прибавочной стоимости, создаваемой собственным рабочим классом, себя воспроизводить не может; он нуждается в ресурсах извне, и как за счет экспроприации собственного крестьянства, как произошло в Англии на первоначальном этапе накопления капитала, так и за счет стран "третьего мира", за счет колониальной эксплуатации ресурсов, земли и народов колоний [720] .

Автор усиливая формулировку этого положения, как бы выстраивая антитезу положению российских "либералов-демократов", заявивших, для оправдания "рыночных реформ" и осуществляемой капиталистической контрреволюции, что советская цивилизация, советский социализм оказались реализованной утопией, выдвинул свое положение: капитализм на протяжении 300–400 лет был реализовавшейся утопией, причем реализовавшейся за счет эксплуатации колоний. Капитализм является в том смысле утопией, что без паразитарной формы своего бытия за счет эксплуатации остального человечества (за пределами метрополии), он существовать не может [721] .

К этому можно добавить следующую ленинскую характеристику паразитарности британского империализма: " Доход рантье впятеро превышает доход от внешней торговли в самой "торговой" стране мира!" [722] , "народный доход Англии приблизительно удвоился с 1865 по 1898, а доход от "заграницы" за этот период вырос в девять раз" [723] .

С.Г.Кара-Мурза приводит высказывание известного ученого – филолога, и в целом – гуманитария, К.Леви-Стросса:

"Запад построил себя из материала колоний". И далее он комментирует, что капитализм Запада, т.е. империализм Запада, вывез из колоний тот "материал", из которого мог быть построен местный капитализм. И что констатация этого факта В.И.Лениным в 1916 году в своей знаменитой работе, заложившей основы теории империализма, "была делом важным – ведь либеральная интеллигенция всего мира не признает его до сих пор" [724] (выдел. мною, С.А.).

Уже в XIX веке по В.И.Ленину земельная собственность в Африке, Полинезии и Австралии была полностью, т.е. на 100%, присвоена западными колониальными державами, а в Азии – на 57% [725] . К этому списку можно прибавить и Южную, и Центральную Америку, в которых почти на 100% земля была также присвоена к концу XIX века колонизаторами из Португалии, Испании, Франции, Великобритании и США. А без " земельной собственности национального производства возникнуть не могло… Таким образом, из "Империализма…" прямо вытекал вывод, что уже в начале ХХ века всякая возможность индустриализации и модернизации на путях капитализма для тех стран, которые не попали в состав метрополии, была утрачена" [726] .

16.2.3. Переход к социализму в мировой системе империализма начинается со стран «периферии», с Великой Русской Социалистической Революции

Переход к социализму от капитализма – мировой системы империализма – происходит не по схеме теории К.Маркса и Ф.Энгельса, т.е. по схеме марксизма, в развитых капиталистических странах, а со стран "периферии", и это доказала вся история ХХ века, начиная с Великой Русской Социалистической Революции.

В монографии " Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива" автор писал в 2004 году: "… социализм приходит на смену капитализму не изнутри капитализма по схеме Маркса, а извне его, рождаясь из общинных оснований цивилизаций "Востока", в том числе в России. Автор пришел к этому выводу 7 лет назад и теоретически обосновал его в "Капиталократии" и "Ноосферизме". При этом, мы исходим из уже сложившегося опыта Истории в ХХ веке. Глобальная Капиталистическая Цивилизационная Революция (современным центром которой является англо-американский мир) в своей экспансии на весь мир (эту экспансию А.А.Зиновьев назвал "западнизацией") столкнулась в начале ХХ века со своей альтернативой – поднимающейся волной Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции ( центром, которого стала Россия как евразийская общинная цивилизация)" [727] .

К этому выводу подводит и сама теоретическая система ленинизма, которая в устах Ленина называлась по разному: "революционный марксизм", "творческий марксизм", "русский марксизм", "большевизм".

Если возвращаться к схеме Маркса – "социализм приходит на смену капитализму" – то эта схема в эпоху империализма видоизменяется – "социализм приходит на смену империализму в его мировом измерении", но начинается эта смена с "периферии" мировой системы империализма (за пределами "метрополии"), причем исторически с определенного места – с России, евразийской цивилизации, в которой исторически осуществляется синтез Востока и Запада и в которой сохранялись общинные, коллективистские ценности, "цивилизационный социализм" (понятие, которое уже упоминалось выше и который автор ввел, чтобы показать, что корни русского социализма – в системе ценностей России) [728] .

Это осознал в какой-то мере Н.А.Бердяев в уже цитируемой выше работе "Истоки и смысл русского коммунизма". Он выразился так: " Русский коммунизм есть коммунизм восточный. Влияние запада в течение двух столетий не овладело русским народом" [729] .
Но если быть более точным, то Бердяев не совсем прав. "Русский коммунизм" есть коммунизм российско-цивилизационный, потому что Россия есть и не Запад, и не Восток, а отдельный цивилизационный континент под именем "Россия", где "Восток" и "Запад" в своем синтезе на просторах Российской Евразии образуют новое качество, не сводимое по структуре ценностей ни к "Востоку", ни к "Западу". Наверное, это первыми поняли евразийцы, но это осознавал по особому и Ленин. Он указал, на "Восток", такие страны, как Индия и Китай, как важнейшие союзники мирового социалистического движения.
Второе положение имплицитно присутствует в ленинизме в виде обоснования социалистической революции в России, как отдельно взятой стране.

Социалистическая революция в России в 1917 году, также как и революция в 1905–1907гг., начиналась, как антикапиталистическая революция и переходила в социалистическую революцию.

В "Ноосферном социализме…" (2006) автор писал:

" Социалистическая революция в России в 1917 году породила Глобальную Социалистическую Цивилизационную Революцию, как "ответ" "Востока", т.е. "ответ" "периферии" империалистического капитализма, на "вызовы" Глобальной Капиталистической Цивилизационной Революции. Социализм появляется не в социальном пространстве империалистического капитализма, как предсказывалось К.Марксом и Ф.Энгельсом, а на "периферии", в "колониальном поясе", появляется как альтернатива капитализму" [730] .

Ленинизм своими положениями о социалистической революции в такой отсталой, в капиталистическом отношении, стране, как Россия, о возможности перехода к социализму стран, совершивших антикапиталистическую революцию, минуя капиталистическую фазу развития, о роли национально-освободительных, антиколониальных движений в странах Востока, как союзников социалистической революции в России и мирового коммунистического движения, де-факто, этот вывод подкрепляет и, таким образом, имплицитно содержит в себе.

По этому поводу С.Г.Кара-Мурза выразился так: " побочным следствием из приведенных в "Империализме…" данных ( мой комментарий: из приведенных Лениным в книге "Империализм как высшая стадия капитализма" данных, С.А.) об изъятии центром капитализма ресурсов периферии является неявный вывод о том, что рабочий класс промышленно развитых стран Запада не является революционным классом (строго говоря, не является и пролетариатом). Это важная предпосылка для преодоления присущего мессианского отношения к промышленному пролетариату (мой комментарий: к промышленному пролетариату Европы, что было характерно для взглядов меньшевиков, троцкизма, каутскианства, в персоналиях – для Плеханова, Троцкого, Каутского и других критиков Ленина и ленинизма в начале ХХ века, С.А.) и убеждения в том, что лишь мировая пролетарская революция может стать мотором освобождения народов от капиталистической эксплуатации. Преодоление этого постулата было условием для создания ленинской теории революции, а затем и для советского проекта. Этой теме в "Империализме…" уделено очень большое внимание. В ряде мест говорится, с обильным цитированием западных экономистов, о перемещении основной массы физического труда, в том числе промышленного из Западной Европы "на плечи темнокожего человечества". Приводятся данные [731] о сокращении численности рабочих в Англии (15% населения в 1901г.) и о числе рантье, по порядку сравнимым с числом рабочих (1 млн. рантье против 4,9 млн. рабочих)" [732] . Этот анализ позволил С.Г.Кара-Мурзе сделать вывод, аналогичный выводу автора (кто раньше пришел к этому выводу, не имеет значения): " антикапиталистическая революция начинается с периферии" [733] .
Еще раз подчеркну: социализм возникает в России, как отрицание капитализма по ее цивилизационным основаниям [734] , как альтернатива капитализму в "метрополии" империализма, т.е. в Западной Европе и в США в начале ХХ века, и это позволило России сделать "рывок" в историческом развитии, обогнать Запад в социальной логике исторического движения человечества.
Ленинизм остается в преемственной связи с марксизмом в главном, в том:

1) что капитализм в своей империалистической форме имеет свое историческое, диалектическое отрицание в лице социализма/коммунизма – отрицание логически неминуемое, подтверждая истинность формационной теории Маркса и диалектического и исторического материализма; но процесс этого отрицания происходит не с развитых капиталистических стран, а с периферии империализма, стран "колониального пояса", где противоречия развития империализма имеют наиболее острый характер (и начался социалистический прорыв человечества с России в начале мировой империалистической войны в 1914–1918гг..);

2) что свержение социалистической революции требует диктатуры рабочего класса; но Ленин развивает это положение марксизма до представления о диктатуре рабочего класса и трудового крестьянства в виде власти Советов;

3) что важнейшим условием социалистической революции является наличие партии, вооруженной передовой теорией научного социализма, и вносящей эту передовую теорию научного социализма в сознание революционных масс.

Но одновременно ленинизм предстает как новая парадигма теории социалистической революции, "диалектически снимающую" марксистскую теорию социалистической революции, которая требовала, чтобы страна прошла полный цикл капиталистического развития, после чего возникнут основания для ее проведения.

Ленинская теория социалистической революции, которая прошла свою проверку победоносной социалистической революцией в России, стала основой того раскола между "революционным", "русским" марксизмом и марксизмом "догматическим", "реформистским", "западным", олицетворением которого в Западной Европе стало каутскианство, впоследствии западный социал-демократизм, а в России – меньшевизм и троцкизм.
А.В.Воронцов и Ф.З.Ходячий отмечают, что " Выступая против Ленина, Троцкий считал завершение социалистической революции в национальных рамках немыслимым, нереальным. "Социалистическая революция, – согласно его теории перманентной революции, – начинается на национальной арене, развивается на интернациональной и завершается на мировой". И несколько ниже. "Теория социализма в отдельно взятой стране… есть единственная теория, последовательно и до конца противостоящая теории перманентной революции" [735] " [736] (выдел. мною, С.А.).

16.2.4. Неразрывная связь ленинской теории империализма и ленинской теории социалистической революции

Таким образом, ленинская теория социалистической революции и ленинская теория империализма образуют единство в теоретической системе ленинизма: вторая теория служит основой для первой. Это есть третье положение.

Открытие В.И.Лениным закона о неравномерности развития капиталистических стран в эпоху империализма стало основой для его важнейшего вывода о возможности победы социалистической революции в отдельно взятой стране, даже с неразвитыми капиталистическими отношениями, и о возможности строительства социализма в России при полном капиталистическом окружении.

Этот вывод у В.И.Ленина затем получил развитие в виде догадки о возможности перехода стран с неразвитыми, зачаточными капиталистическими отношениями, через антикапиталистическую революцию и народную демократию, минуя капиталистическую фазу развития, прямо к социализму. Именно такой путь развития он видел для Монголии во время беседы с Сухэ-Батором в 1921 году. Именно такой путь к социализму при помощи СССР прошли в ХХ веке Китай, Вьетнам, Куба. Именно на этот путь в результате антикапиталистической революции на рубеже ХХ и XXI веков встала Венесуэла во главе с Уго Чавесом.

Это положение ленинизма в эпоху глобального империализма, т.е. сто лет спустя, в XXI веке, только усиливается.

Глобализация империалистических экспансионистских устремлений, своеобразная мировизация империализма, которая уже была замечена В.И.Лениным в 1916 году – "всемирный трест", усиливает противоречия между "метрополией" и колониальной "периферией", причем на смену прямой колонизации пришла колонизация неоэкономическая, с помощью "пирамиды" финансовой капиталократии и "пирамиды" транснациональных компаний (ТНК).

Уже в начале ХХ века, после неудачи революций в Германии и Венгрии в 1918 году, Европа окончательно теряет свою революционность, которая смещается в страны периферии, приобретает антикапиталистическую, антиколониальную и социалистическую одновременно направленность.

Механизм неоэкономической колонизации мира со стороны глобального империализма, лидером которого выступает империализм американской финансовой капиталократии и подчиненной ей капиталократии ТНК, хорошо описали в своих работах Д.Кортен, Дж.Перкинс и др. [737]

Д.Кортен пишет о корпоративном империализме и о корпоративном колониализме капитализма Запада, о наличии своеобразного " каннибализма" системы финансовой власти в США.

Дж.Перкинс, один из "экономических убийц" из отряда таких "убийц", сформированных ЦРУ США, выступил с разоблачениями, раскрывая технологии "экономических убийств" независимых стран, превращения их в экономические колонии, как он выражается, принадлежащие " корпоратократии" [738] , а на самом деле, на языке теории капиталократии [739] автора – мировой финансовой капиталократии.

Дж.Перкинс показывает, что система "экономических убийц" и школа их подготовки, как высококлассных ученых-экономистов с мировым именами, в США, несет ответственность за развязывание глобальным империализмом США локальных войн, в первую очередь, направленных на захват земель, богатых нефтяными ресурсами, что является частью " борьбы за мировое господство и воплощение мечты горстки алчных людей – создание глобальной империи" [740] . Типичный пример – экономическая колонизация Эквадора. Дж.Перкинс показывает, как эту страну "экономические убийцы" загнали в " политико-экономическую ловушку", когда из каждой 100-ни долларов, извлекаемых в виде нефти из ливневых лесов этой страны, нефтяные компании забирают себе 75 долларов, а 3/4 оставшихся 25 долларов идут на выплату внешнего долга [741] .

К признанию "экономического убийцы" Дж.Перкинса в цитируемой книге "Исповедь экономического убийцы", вскрывающему механизм экономического войн глобального империализма с задачей экономического колонизации независимых стран недавно прибавилось разоблачение Рейчела Дугласа, которое показывает механизм экономической войны против СССР – России, фактически один из механизмов капиталистической контрреволюции, со стороны Великобритании, который возглавлял лорд Харрис, директор Лондонского Института экономических проблем (как тут не вспомнить, что во время Гражданской войны британский империализм первым начал в 1918 году интервенцию против Советской Республики, С.А.).

Р.Дуглас показывает, как из Гайдара, Чубайса, Б.Федорова, Л.Григорьева и других "младореформаторов" из России, Институт экономических проблем, общество "Монт Пелерин", в котором "проект Харриса" сочетался со стараниями Дж.Сороса, связанного с Ротшильдами — и соответственно "тайным правительством" мировой финансовой капиталократии [742] , готовили "экономических убийц" России, выполнявших цель неоэкономической колонизации России. Чубайс цинично признался, что целью приватизации была не экономическая цель, не сбор денег, а " уничтожение коммунизма", "мы знали, что каждый проданный завод – это гвоздь в крышку гроба коммунизма", а "дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой – двадцатый вопрос, двадцатый" — откровенничал "экономический убийца", отвечавший за приватизацию в России [743] .

Здесь стоит задуматься патриотам – националистам, которые исповедуют патологический антикоммунизм и антиленинизм, как, например, М.Назаров, Н.А.Нарочницкая, И.Шафаревич и др., что они оказываются в одной "лодке" с "экономическими убийцами" России, хотя, может быть, с этой стороны они на себя никогда не глядели.

Поэтому прорыв человечества к социализму, происходит и будет происходить в странах, находящихся в неоэкономической колониальной зависимости, где наиболее сильно проявляются противоречия в развитии системы глобального империализма, эксплуатация трудящихся и империалистическое угнетение колонизированных народов.

Заслуга Ленина и созданной им теоретической системы ленинизма перед человечеством в том и состоит, что он, ленинизм впервые обосновали этот путь, это направление прорыва человечества к социализму, начавшегося с России в 1917 году.

Еще Ф.Энгельс 7 октября 1858 года, во время расцвета английской колонизации, в письме Марксу, обращал внимание на то, что "английский пролетариат" "обуржуазивается", поскольку английская нация, как самая "буржуазная… нация" в мире, хочет "довести дело, в конце концов, до того, чтобы иметь буржуазную аристократию и буржуазный пролетариат рядом с буржуазией". И далее резюмировал эту свою оценку: " Разумеется, со стороны такой нации, которая эксплуатирует весь мир, это до известной степени правомерно" [744] .

Обращаю внимание читателя и своих оппонентов на то, что обуржуазивание пролетариата, а это означает потерю им своей революционности, поскольку твой буржуазный порядок его устраивает, за счет эксплуатации колоний ("эксплуатации всего мира" со стороны Великобритании в 1858 году), Ф.Энгельс считает правомерным.

К этой оценке Ф.Энгельс снова обращается, спустя 14 лет, 12 сентября 1882 года в письме К.Каутскому: английские " рабочие преспокойно пользуются вместе с ними [буржуазией] колониальной монополией Англии и ее монополией на всемирном рынке" [745] .

Фактически, предпосылкой для « обуржуазивания » рабочего класса США, Великобритании, Западной Европы, т.е. стран "метрополии" империализма в мировом масштабе – " единого, всемирного треста " по В.И.Ленину, за счет средств, выкачиваемых из колоний, стран "периферии", служит сама идеология "гражданского общества", как основы капиталистического государства, делающего ставку на культивирование эгоизма в каждом члене такого общества по принципу Гоббса "человек человеку – волк".

К.Маркс отмечал: "Гражданское общество – основа современного государства, как античное рабство было основой античного государства. Современное государство подтвердило свое происхождение тем, что провозгласило общечеловеческие права… Общечеловеческие права признают эгоистическую гражданскую личность… Эти общечеловеческие права… не освобождают [человека] от собственности, а дают ему свободу собственности; они не освобождают от грязи наживы, а предоставляют ему свободу наживы" [746] .

Ленин, цитируя приведенные высказывания Энгельса в своей работе "Империализм как высшая стадия капитализма", понимал, что такое "обуржуазивание" пролетариата, которую Энгельс увидел на примере Англии, начинает охватывать страны "метрополии империализма". А это и есть основание для теоретического обоснования прорыва к социализму не из Европы, а из России, а в будущем – со стран "Востока".

Здесь лежат истоки " обуржуазивания " европейской социал-демократии, ее ренегатства во время Первой Мировой войны, перехода ее на сторону интересов империалистов своих стран, против которых вел войну – и теоретическую, и политическую – В.И.Ленин.
В.И.Ленин приводит в своей книге рассуждения идеологов империализма, например, С.Родса, главного колонизатора Кении в Африке, который обращал внимание на то, что " разрешение социальных проблем в самой метрополии было едва ли не важнейшей целью эксплуатации зависимых стран" (здесь я цитирую С.Г.Кара-Мурзу) и который говорил: " Если вы не хотите гражданской войны, вы должны стать империалистами" [747] .
Так, под вывеской "гражданского общества" капитализма с его свободой наживы, скрывается империализм капиталократии. Это бы осознать некоторым "прекраснодушным" социологам, де-факто "обуржуазившимся" и обслуживающим капиталократию, которая их содержит так же, как в США, в Англии содержатся ученые-экономисты – "экономические убийцы", главной задачей которых быть одним из инструментов экономической колонизации стран со стороны глобального империализма и выкачки ресурсов из них в страны метрополии.

Гениальность Ленина в том и состоит, что в этом он смог увидеть совершенно другую логику прорыва человечества к социализму, из России, потом из стран Востока, хотя он и не терял надежд такого прорыва в ряде стран Европы, но уже в 20-х годах, когда он осознал, что России придется строить социализм в одиночку, обратил в поисках союзников свой взор на революционное национально-освободительное движение на Востоке, а в Европе стал стимулировать формирование коммунистических партий, исповедующих "революционный марксизм" (и соответственно – ленинизм, уже в нашей оценке).

Движение к социализму – это общегуманистическое дело всего человечества, эксплуатируемого империалистическим "новым мировым порядком", и научной основой этого движения остается ленинизм (в диалектическом понимании современного его развития с учетом реалий XXI века). Великая Русская Социалистическая Революция, как прорыв человечества к социализму, продолжается, приобретая в XXI веке "ноосферный вектор", направленный на спасение человечества (и России в его составе) от капиталогенной экологической гибели. В заключение этого раздела уместно привести оценку Г.Элевтерова в статье "Заветы отцов" в газете "Спецназ России" за май 2010 года:

"Ленин не верил в вульгарные разговоры о детерминизме марксизма, в соответствии с которым к нам придет коммунизм без всяких усилий воли с нашей стороны. Он взял на себя миссию разрубить тот узел, который не суждено было распутать Столыпину. И был прав, считая, что за кровь пролитую революцией, несет ответственность свергнутый правящий класс. Но прав и Бердяев, который заметил, что та невинная кровь, которая пролилась, требует нашего покаяния и скорби, даже если у революции не было иного выбора на ее всесокрушающем этапе.

Быть добрым с детства легко. Трудно быть добрым, пройдя все круги ада. Но мы должны всемерно стремиться, чтобы наш народ оставался добрым, ибо только добрые люди бывают счастливыми…

Чистые люди нашей истории видели величие России во всечеловечности. Они уважали аскетизм народа и аристократизм совести его подлинной элиты. И здесь уместно отметить, что не знала наша история большего аскетизма, чем тот, что привел нас к победе над злом и величию сверхдержавы в ХХ столетии. И не было более высокого аристократизма совести, чем тот, что являли советские люди, ведомые ленинской партией" [748] (выдел. мною, С.А.).

16.2.5. Положение о союзе рабочего класса и крестьянства как важнейшее основание ленинской теории социалистической революции и строительства социализма в России

Ленинская теория социалистической революции и ленинизм в целом опирается на разработанную В.И. Лениным концепцию союза рабочего класса и крестьянства, как революционной силы в русской социалистической революции и затем силы социалистического созидания в Советской России. Это четвертое положение ленинизма.

Данная концепция разрабатывалась Лениным на протяжений всей его революционной жизни, начиная с работ по аграрным проблемам в конце 90-х годов, затем при подготовке II Съезда РСДРП(б), а потом в ходе первой русской революции 1905–1907гг.

Крестьянский контекст русской революции все время находился в поле зрения Ленина-политика, Ленина-революционера и Ленина-ученого-коммуниста.
Не следует забывать, что объявление о свершении революции в октябре 1917 года Владимир Ильич Ленин облек в огненные слова: рабоче-крестьянская революция, о необходимости которой все время говорили большевики, свершилась.
Крестьянский вопрос и "крестьянское измерение" ленинизма – это один из важнейших водоразделов между ленинизмом, большевизмом и меньшевизмом, троцкизмом, каутскианством, западным социал-демократизмом. Следует согласиться с С.Г.Кара-Мурзой, который в своем анализе ленинской работы «Империализм как высшая стадия капитализма», указывал:

" Империализм…" отразил второй план в процессе преодоления В.И.Лениным классического марксизма ( мое замечание: я бы назвал вслед за Лениным этот марксизм, который он преодолевал, догматическим) и развития представлений, касающихся судьбы периферийных стран мировой системы. В дополнение к совершенному В.И.Лениным ранее (после революции 1905–1907гг.) отходу от марксистских представлений о крестьянстве (мое замечание: как реакционной силы, С.А.), " Империализм…" стал необходимым и достаточным блоком для выработки учения об антикапиталистической революции в крестьянской стране, причем революции "в одной стране" – вне зависимости от участия в ней пролетариата развитых стран. Таким образом, "Империализм…" является текстом, представляющим ядро ленинизма как новой теории революции [749] .

Положение о союзе рабочего класса (пролетариата) и крестьянства в реальной ленинской – большевистской революционной тактике меняло свое содержание с учетом реальной раскладки классовых сил, но в главном – в взгляде на крестьянство, в острой социальной ситуации 1918–1920гг. – на беднейшее крестьянство, как революционную силу, оставалось без изменений. А.В.Воронцов и Ф.З.Ходячий справедливо замечают: " Отвечая на войну кулачества войной, руководство советской России проводило в отношении крестьянства последовательно классовую политику. В.И.Ленин, в частности, многократно отвергал обвинения кадетов и эсеров в том, что это была борьба с крестьянством… В обращении к товарищам-рабочим В.И.Ленин… возвращается к этому вопросу: "…социализм бесконечно выгоднее для среднего крестьянина, чем власть царей, помещиков, капиталистов. Рабочая власть никогда не обижала и не обидит среднего крестьянина" [750] , – разъяснял он позицию большевистской партии. Теснейший союз и полное слияние с сельскими пролетариями и полупролетариями; уступки и соглашения со средним крестьянином – вот в чем заключалась программа и политика рабочего класса. Реализованная на практике, она принесла свои плоды. Основная масса русского крестьянства пошла за революцией" [751] . Автор только стоит на позиции усиления акцентов в осмыслении движущей силы Октябрьской революции и силы на стороне Советской власти в годы Гражданской войны. И революция, и гражданская война со стороны Советской власти против контрреволюции была рабоче-крестьянской. Следует на забывать, что и царская армия, и Красная Армия, была по массе своей на 80% и более крестьянской. Кто такие Г.К.Жуков, С.М.Буденный, В.И.Чапаев? Из крестьян.

Положение Ленина о союзе рабочего класса и крестьянства явилось не только важнейшим фактором победы Великой Русской Социалистической Революции, но и центральным основанием создания советского государства как рабоче-крестьянского государства, ленинского плана государственного строительства, всех его институтов, например, Красной Армии как рабоче-крестьянской армии и т.д.

Советы стали важнейшей формой материализации этого союза, не только, как революционной силы, но и силы созидания социализма в мирное время. Советы стали воплощением власти этого союза – рабоче-крестьянской советской власти.

Этот союз воплотился в символе советского государства – "Серпе и Молоте", которого боятся нынешнее властители российской капиталократии, в знаменитом памятнике Мухиной: " Рабочий и крестьянка", вдохновенно вздымающие Серп и Молот – символ Труда – к небу, к космосу, к высотам человеческого дерзания, поскольку оно всегда было "замешано" на Труде, на творческом созидании человека Труда.

Ленин развил свою концепцию о союзе рабочего класса и крестьянства, поставив проблему перехода к кооперации, как основе цивилизованного социализма.

Можно сказать, что положение о союзе рабочего класса и крестьянства – это великое теоретическое и социально-созидательное, революционное открытие Ленина, которое создало перспективу прорыва к социализму, крестьянских в основном, "периферийных", зависимых от метрополии глобального империализма мировой финансовой капиталократии стран.

К этому следует добавить мысль уже выше цитируемого мною Г.Элевтерова: "Ленин использовал марксистскую формулу применительно к русской революции гениально просто. То, что Маркс возлагал в своей формуле коммунистической революции на пролетариат, Ленин распространил на весь угнетенный русский народ (и пролетариат, и крестьянство, и национальные окраины)" [752] .

16.2.6. Ленинское учение о партии нового типа как важнейшее условие победы социалистической революции в России

Учение Ленина о партии нового типа , которое он стал разрабатывать еще со времени ссылки в Шушенском, и которое находилось постоянно под теоретическим "артобстрелом" Плеханова, Троцкого, Мартова, Аксельрода, Потресова и других представителей меньшевизма и троцкизма, и которое находилось в центре внимания Ленина (он постоянно его развивал), стало основой победы большевиков и прихода их к власти в октябре 1917 года .

Ленин создавал сильную партию, вооруженную теорией научного социализма и новой теорией революции, вносящей теорию социализма в стихийно-социалистическое сознание рабочих, которой в реальности и стала партия большевиков, руководимая им до самой своей смерти.
Большевизм как историческое явление и как ленинизм в действии начинается с ленинских положений о сильной революционной партии, которая в конечном итоге смогла бы не только подготовить революцию и вооруженное восстание, но и взять власть и, что самое главное и на что всегда обращал внимание Владимир Ильич, удержать ее.
О большевистской партии и большевизме написано много, как положительного, так и отрицательного. И, однако, мало кто поднимается на уровень понимания взаимосвязи учения о партии нового типа в ленинизме с ленинской теорией социалистической революции. Ленин неоднократно подчеркивал, что социалистическая революция, в отличие от буржуазной революции, главной задачей которой было разрушение старого сословного строя общественной жизни, т.е. феодальных устоев, а созидание осуществлялось капиталом потом, стихийно, через жестокую эксплуатацию как собственного народа, так и народов колоний, и их пролетаризацию, – с самого начала имеет созидательное содержание. И в этом смысле она есть революция нового типа, невиданная до этого в истории человечества, требующая научного плана строительства социализма, который Ленин разрабатывал, как до 1917 года, так и особенно активно после 1917 года.

Социалистическая революция, как революция нового типа, требует и социалистической/коммунистической партии нового типа, которая бы смогла выполнить миссию научно-социалистического или, что тоже самое, научно-коммунистического руководителя таких революции и социалистического созидания.

Именно такой партией стала партия большевиков – ленинская партия.
В этом контексте партия меньшевиков осталось исторически позади, в XIX веке, не осознав ни реалий ХХ века как эпохи империализма, ни возможностей России в организации Социалистического Прорыва человечества на ее территории, так и оставшись апологетом капитализации, "обуржуазивания" России, скатившись, впоследствии, в союзники Белого движения во время Гражданской войны.
Бердяев, не принимающей ленинизм, считающий его тоталитарным миросозерцанием, правильно оценил историческое ничтожество меньшевизма. Он замечает: Меньшевики " усложняли дело разговорами о том, что в России сначала нужна буржуазная революция, что социализм осуществим лишь после периода капиталистического развития, что нужно ждать развития сознания рабочего класса, что крестьянство – класс реакционный и пр. Меньшевики также не придавали особенного значения целостному миросозерцанию, обязательному исповеданию диалектического материализма, некоторые из них были обыкновенными позитивистами и даже, что уже совсем ужасно, неокантианцами, т.е. держались за "буржуазную" философию. Все это ослабляло революционную волю" [753] . Меньшевики во главе с Плехановым и Ко оказались в конечном итоге социал-демократической партией только по форме, а по содержанию – буржуазной партией, которую Великая Русская Социалистическая Революция вместе с другими буржуазными и мелкобуржуазными партиями России (кадетами, эсерами и пр.) смыла в "помойное ведро" Истории. В учении о партии нового типа, получившей впоследствии название большевистской, а потом коммунистической, партии, проявилась сверхгениальность Ленина, то единство Слова и Дела, которого не было у западной социал-демократии и у ее последователей в России.

Ленинская коммунистическая партия под руководством Сталина вывела СССР по экономическому могуществу на второе место в мире, после США. Ленинская коммунистическая партия возглавила борьбу против фашистских захватчиков в 1941–1945 гг. и одержала победу, доказав всему миру, что созидательная мощь социализма, народ, осознавшей себя властителем своей исторической судьбы и осознавшей свободу Труда от эксплуатации капиталом, – непобедимы.

Лидер Коммунистической партии России Г.А.Зюганов в статье " Сражающаяся партия", посвященной роли компартии в одержании победы в Великой Отечественной войне (по случаю 65-летия Победы) замечает: " Правда многообразна и многогранна. Вот говорят: победил народ. Что ж, вроде бы правильно, и я с этим бесспорным фактом, конечно, согласен. Но вместе с тем необходимо обязательное уточнение: это был советский народ, воспитанный, организованный и руководимый Коммунистической партией (мое замечание: партией нового типа, созданной Лениным, С.А.). Именно она была во главе страны, разгромившей сильнейшего агрессора. И нельзя замалчивать или отрицать этот столь же бесспорный факт, как и роль народа в Отечественной войне. Категорически недопустимо изымать, извращать, фальсифицировать один из решающих коренных факторов Великой Победы – ведущую роль партии коммунистов" [754] .
Далее Геннадий Андреевич убедительно и аргументировано раскрыл роль компартии, т.е. партии большевиков, созданной В.И.Лениным, во главе со Сталиным, и роль социализма, как движущих сил в Великой Отечественной войне. Он напомнил слова Сталина 26 января 1924 года на II Всесоюзном съезде Советов, посвященном траурному чествованию вождя революции и первого руководителя Советского государства В.И.Ленина:
"Мы, коммунисты, – люди особого склада. Мы – те, которые составляем армию великого пролетарского стратега, армию товарища Ленина. Нет ничего выше, как честь принадлежать к этой армии" [755] .

Ленинское учение о партии не потеряло своей актуальности, оно действует, оно находит свое выражение в Уставе КПРФ, оно определяет организационные ориентиры коммунистического движения в мире в XXI веке.

16.3. Ленинизм как явление русское и российско-цивилизационное во всемирной истории человечества

16.3.1. Антикоммунизм и антиленинизм как форма войны против памяти русского народа и народов России об их социалистическом прорыве

Появление социализма в России – СССР и вместе с этим появление социалистической истории человечества, которая продолжается в XXI веке и набирает силу на фоне экологического краха капитализма в конце ХХ – в начале XXI века и мирового финансового кризиса (с 2008 года), вызывает на Западе, начиная с 1917 года, и в России со стороны "партии" капиталистической контрреволюции, члены которой называют себя "либералами" и "демократами", антикоммунистическую истерию, в рамках которой и ведется ожесточенная компания по искажению и исторической значимости, и гуманистического содержания деятельности В.И.Ленина и И.В.Сталина.

Среди линий исторического искажения в логике борьбы с коммунизмом и исторической памятью русского народа о советской эпохе, которую проводят, смыкаясь с идеологами империализма, ведущими информационную, идеологическую войну против России, и ряд ученых, мыслителей, позиционирующих себя патриотами, имеется линия отторжения Ленина и революции 1917 года от русского народа, его культуры, изгнания из его памяти.

Например, Н.А.Нарочницкая, историк и философ на службе у нынешней российской капиталократии, утверждает, что " …Ленин был западником, а большевизм – формой отторжения не только русского, но и всего российского". Для доказательства этого, она пытается в сознание читателя, чтобы он не ностальгировал по СССР, "вбить" мысль, что с начала ХХ века за фасадом марксизма скрывался глобальный проект, направленный против России как самостоятельной цивилизации и исторического явления [756] . Что это не так, было показано выше. Об этом свидетельствует вся написанная книга, вся логика жизни Ленина .

Как раз Белое движение, вскормленное и вооруженное империализмом стран Антанты, и непосредственная интервенция вооруженных сил США, Англии, Франции и Японии, имели своей целью расчленение России, с тем, чтобы ее ресурсы шли для поддержки капиталистической экономики "метрополии" империализма.

И именно большевизм, т.е. ленинизм на практике, победа Красной армии, принятие народом социалистического пути развития России спасли в начале ХХ века от ее цивилизационной гибели.

Бóльшим западничеством страдало, как раз Белое движение, либералы, чем большевистская партия во главе с Лениным, что осознал даже такой оппонент Ленина и большевизма, как Н.А.Бердяев. Думаю, и сама Н.А.Нарочницкая страдает таким же западничеством, вернее тем западничеством, которым страдало Белое движение, готовое продавать куски территории России ради своей эфемерной победы под руководством западного империализма.

Смыкаясь с гитлеровским фашизмом и маккартизмом в 50-х годах в США, когда коммунистическая истерия там достигла своего апогея вместе с лозунгом, брошенным обывателю, "Убей коммуниста!", о своей " бескомпромиссной ненависти к большевизму" [757] провозглашает М.Назаров, идентифицирующий себя монархистом и черносотенцем. Он советскую власть определил как антирусскую.

В этот же отряд патриотов, клевещущих на Ленина, советскую цивилизацию, на коммунистическую партию, входит и такой известный ученый-математик, сделавший свою научную карьеру в СССР, и мыслитель нашего времени, как И.Шафаревич.

И.Шафаревич пишет о ненависти большевиков к крестьянству, подменяя троцкистов во главе с Троцким, который, как и меньшевики, считал крестьянство реакционной силой, большевиками, и повторяя клевету кадетов и других врагов Советской власти [758] . При этом всю ответственность за Гражданскую войну, за ее развязывание он взвалил на руководство большевистской партии, на Ленина, игнорируя полностью марксистский формационный взгляд на Историю, империалистический характер капитализма Западной Европы, Великобритании и США, подменяя все это "войной цивилизаций", повторяя Хантингтона и других идеологов империализма США, прячущих за маской "войны цивилизаций" империалистическую войну за колонии, за господство над ресурсами Земли, игнорируя тот факт, что царская Россия уже была де-факто экономической колонией Запада, где господствовал капитал британского, германского, французского империализмов. И это пишет ученый, изучавший политэкономию, труды Маркса, Энгельса и Ленина во время своей учебы в советском вузе и в советской аспирантуре. В книге автор привел достаточно аргументов, что Гражданская война была навязана Советской России западным империализмом, Антантой. Об этом не раз писал и говорил В.И.Ленин ("… гражданская война была нам навязана ", – писал он [759] ).

В.Тростников, часто публикующийся в газете "Завтра", недавно в статье "Власть и народ", охарактеризовал Великую Русскую Социалистическую Революцию, как " отрицательный опыт ", противопоставляя эпоху Ленина последовавшей за ней эпохе Сталина, которая якобы противостоит первой и излечивает первую эпоху от такого недостатка, как классовый подход к политике. Вот как он это формулирует: " У нашей страны был отрицательный опыт, доказавший необходимость этой черты в облике власти (мое замечание: В.Тростников имеет в виду предшествующее свое положение: " Настоящая Власть должна наказывать зло как таковое ", – положение, игнорирующее классовую природу власти Капитала над Трудом, т.е. капиталократию, и именно такая власть установилась в России, а В.Тростников находится или во власти иллюзий, или сознательно обманывает читателя, т.е. занимается манипулированием сознания в угоду власти Капитала, С.А.). Победив под знаменем марксизма в Гражданской войне, большевики объявили свое правление "диктатурой пролетариата", т.е. прямо признали свою власть классовой. Порожденные этим лозунгом бредовые идеи превращения России в растопку для пожара мировой революции (мое замечание: здесь В.Тростников излагает неправду, ложь, подменяя троцкизм, идеи Троцкого ленинизмом и большевизмом, абсолютно игнорируя ленинскую теорию социалистической революции в отдельно взятой стране – России и строительства социализма в ней, С.А.) поставили под угрозу само ее существование, и только Сталин, устранив с Божьей помощью от руководства "интернационалистов" (мое замечание: не "интернационалистов", Сталин сам был интернационалистом и патриотом, а троцкистов, С.А.), стал властителем общенациональным и российское Государство возродилось" [760] . Такие сталининисты как Тростников, исповедующие антиленинизм и антикоммунизм, де-факто смыкаются с врагами и Ленина, и Сталина, и советской истории .

Немалый вклад в антиленинскую и в антикоммунистическую компанию внес и такой видный идеолог капиталистической контрреволюции в России, числивший себя чуть ли не пророком, как А.И.Солженицын.

В интервью германскому журналу "Шпигель" этот враг советской власти, много внесший в клевету на Великую Отечественную войну и советского солдата, утверждал: " Октябрьская революция – это миф, созданный победившим большевизмом…"; "В Октябрьском перевороте не было ничего органичного для России, – напротив, он перешиб ее хребет (мое замечание: тогда как же смог СССР в 1941–1945гг. одержать победу над немецкими захватчиками и спасти весь мир от немецко-фашистского рабства, С.А.). Красный террор, развязанный ее вождями, их готовность утопить Россию в крови – первое и ясное тому доказательство" [761] .

Изложенная событийная выше Логика становления Ленина как гения Русского Прорыва человечества к социализму и становления ленинизма опровергает аргументировано эту клевету Солженицына, который в своей ненависти к социализму, советскому обществу, к Октябрьской революции, повторяет ненависть Гитлера и Геббельса, А.Даллеса и У.Черчилля к СССР и России, как исторической колыбели реального социализма в мире.

16.3.2. Русское и российско-цивилизационное происхождение ленинизма

В первых главах, да и в целом во всей книге, автор показал, что Ленин, ленинизм и русская социалистическая революция, наряду с их всемирно-историческим значением, имеют собственно русское и российско-цивилизационное происхождение, вызванное цивилизационными основаниями России, вызванное Россией, как самостоятельной цивилизацией, цивилизацией "цивилизационного социализма" по автору [762] .

Здесь я возвращаюсь к этой линии рефлексии, чтобы еще раз подчеркнуть русско-культурно-исторический генезис ленинизма. Если явление Маркса, Энгельса и марксизма подарил миру гений немецкого народа в XIX веке, то явление Ленина, Сталина и ленинизма подарил миру гений русского народа, подарила Эпоха Великого Русского Возрождения.

Н.А.Бердяев достаточно убедительно показал связь Ленина и «русского коммунизма», а вслед за этим косвенно и ленинизма, хотя он этим понятием почти не пользовался, с историей русского народа, русской интеллигенции и «русского гуманизма» [763] , с генезисом русского идеала во взглядах на справедливое социальное устройство, концентрирующееся вокруг ценности «Правды», в уже цитируемой выше книге «Истоки и смысл русского коммунизма».

Он отмечал: « По своим понятиям о собственности русские крестьяне всегда считали неправдой, что дворяне владеют огромными землями (мой комментарий: в настоящее время эта «неправда» стала сущностью олигархической капиталократии в России, захватившей в свою собственность огромные земли с ресурсами и лесами, которые принадлежали трудовому народу и были защищены этим народом в годы Великой Отечественной войны своей кровью, С.А.). Западные понятия о собственности были чужды русскому народу… Земля Божья и все трудящиеся, обрабатывающие землю, могут ей пользоваться. Наивный аграрный социализм был присущ русским крестьянам» [764] (выдел. мною, С.А.).

Фактически « наивный аграрный социализм», который упоминает Н.А.Бердяев (о « русском» и «крестьянском» социализме писал Лосский, о «православном», «христианском» социализме – С.Н.Булгаков), является одной из форм проявления «цивилизационного социализма» России, понятие которого в научный оборот ввел автор и который обозначает ее особый «ценностный геном» [765] , имеющий социалистическую направленность. «Русский народ социалистический по своему инстинкту» [766] , – признает Николай Александрович Бердяев, подтверждая наличие «цивилизационного социализма» в основаниях России.

Хотел того или не хотел Н.А.Бердяев, с учетом неприятия им Октябрьской революции, но в этой работе, если отбросить его акценты на антиномичность русской души и русской культуры, он показал русское происхождение и русской революции, и Ленина , и ленинизма, и в целом – советской цивилизации: от Петрова Великого, от Радищева, Пушкина, Гоголя и Достоевского — до Чернышевского, Герцена, Л.Н.Толстого, Ткачева, К.Н.Леонтьева и др. через них – к Ленину, к русской революции 1917 года.

Н.Г.Чернышевский, замечает Н.А.Бердяев, поставил вопрос: « Может ли Россия избежать капиталистического периода развития»? — и решает этот свой вопрос положительно, в том смысле, «Что Россия может сократить до нуля срок капиталистического периода к хозяйству социалистическому» [767] . Автор уже выше показывал, что к близкому выводу приходит и сам К.Маркс в своем письме к Вере Засулич, который автор цитировал выше, вполне возможно под воздействием трудов Чернышевского, творчество которого Маркс хорошо знал.

Как уже было показано в работе, Ленин приходит к этому же выводу в своих работах после 1915–1916 гг., когда он сформулировал свою теорию социалистической революции в России, перепрыгивая через капиталистическую фазу ее развития, и размышлял о возможностях перехода ряда стран Востока к социализму, минуя капиталистическую фазу развития, при помощи советской, социалистической России.

Н.А.Бердяев так рефлексирует этот момент в ленинизме: «… марксист Ленин будет утверждать, что социализм может быть осуществлен в России помимо развития капитализма до образования рабочего класса» [768] .

Он, в каком-то смысле подтверждает эту линию ленинизма, которую в настоящее время анализирует С.Г.Кара-Мурза: «Коммунисты, несмотря на свой марксизм, именно это и пытаются сделать» [769] .

Далее, Н.А.Бердяев показывает, что по своему « моральному сознанию» русская интеллигенция во второй половине XIX века « вся почти была социалистической» [770] , что А.И.Герцен в своих оценках предвосхитил явление Великой Русской Социалистической Революции в 1917 году: « Герцен верил, что в России легче и лучше осуществится социализм, чем на Западе, и не будет мещанским» [771] (выдел. мною, С.А.).

Здесь лежит и исток проигрыша Г.В.Плеханова, как и всего меньшевизма, следующего за ним, в историческом споре с В.И.Лениным и ленинизмом, и соответственно большевизмом («большевизм» есть ленинизм на практике!!!). Это хорошо понимает Бердяев, который фиксирует свои оценки на том, что Плеханов, в отличие от Ленина, «западник, просветитель и эволюционист», что ему « чужды русские… мотивы» [772] . Плеханов, замечает Николай Александрович, «как потом все марксисты-меньшевики, не хочет признать особенных путей России и возможность оригинальной революции в России. И в этом он, конечно, ошибся» [773] .
За этим историческим поражением Плеханова и меньшевизма утверждается «историческая правота большевиков против меньшевиков, Ленина против Плеханова. В России не коммунистическая революция оказалась утопией, а либеральная буржуазная революция оказалась утопией» (выдел. мною, С.А.), – признает Бердяев, — и мы должны воздать должное мужеству его интеллекта, который правду, истину поставил выше конъюнктурных соображений. Нашим нынешним ученым-либералам, которые были в советское время марксистами, думаю, стоит поучиться этому мужеству следовать правде у Н.А.Бердяева.
Мысль Бердяева о русских корнях Октябрьской революции, и соответственно в опосредованном виде – о русских корнях ленинизма, успешно развивают и аргументировано доказывают такие современные ученые, как А.В.Воронцов, С.Г.Кара-Мурза, И.Я.Фроянов, Ф.З.Ходячий и другие, в том числе и автор в серии работ, посвященных Ленину, социализму и революции, часть из которых уже цитировалась выше.

И.Я.Фроянов в работе «Октябрь семнадцатого» [774] подчеркивал, что вся предшествующая 200-летняя история русского народа и других народов России, но в первую очередь – именно русского народа, накопила в нем такой огромный горючий материал, который не мог не вылиться в революции в начале ХХ века.
А.В.Воронцов и Ф.З.Ходячий в работе «Октябрьская революция как национальное явление» формулируют положение, что большевизм, а большевизм есть ленинизм – в действии, в практике, « есть марксизм, преобразованный к конкретно-историческим условиям России и отразивший назревшие потребности ее общественно-исторического прогресса. Будучи, взращенным на национальной российской почве, большевизм со временем стал ведущим направлением революционной мысли и оказал решающее влияние на воспитание русского рабочего класса (мое замечание: а я бы добавил и на воспитание русского революционного крестьянства, ведь не случайно «аграрный вопрос» находился в постоянной разработке у Владимира Ильича Ленина, так или иначе, выдвигался на обсуждение почти на всех съездах партии до 1917 года, С.А.), на развитие его социалистического сознания, который (мое замечание: опять-таки в союзе с крестьянством!!!, С.А.), как и предвидел В.И.Ленин , обеспечило победу в Октябре» [775] .
Россия, русский народ социализм выстрадали своей историей, он был предопределен логикой ее развития как общинной, евразийской цивилизации, ее ценностным геномом, культом Правды, Всечеловечности, Любви, Добротолюбия, Коллективизма (общинности, соборности), как цивилизации «цивилизационного социализма».

Россия, по автору, является центром устойчивости и неустойчивости мира, своеобразным историческим «маятником» между «Западом» и «Востоком», колебания которого определяют напряжения и расслабления в во всей «субстанции» исторического развития человечества [776] . Это определяет ее особую историческую миссию – быть историческим предиктором (т.е. через происходящие процессы в России предопределять Будущее человечества).

В Русском Прорыве человечества к социализму в 1917 году – эта российско-цивилизационная функция в равновесии мира проявилась в полную силу.

16.3.3. Ленинизм как русский научный социализм

Ленинизм соединил в себе три источника своего генезиса:

● марксизм и его «русификация» [777] , выражаясь языком Бердяева, в том числе его ленинская трансформация на базе теории империализма в начале ХХ века;

● русский социализм (или русский коммунизм), в котором выразилось не только движение русской социалистической мысли в XIX веке, как явление самостоятельное и отличное от европейского, но и движение ценностно-мировоззренческих устремлений русского народа, русской культуры к правде, социальной справедливости, к «крестьянскому социализму». Бердяев по-своему, уловив этот момент в основах русской социалистической революции, подчеркнул, что ленинизм или русский марксизм оказался « согласным с русским традициями и инстинктами народа» [778] ;

● российско-цивилизационный источник. Ленинизм вырос из ценностных, цивилизационных оснований России и им соответствовал.

Если марксизм включал в себя, как свою составную часть европоцентричный научный социализм, в том смысле, что он прогнозировал прорыв к социализму из стран Западной Европы и США, как наиболее развитых капиталистических стран, то ленинизм породил, как свою составную часть, русский научный социализм, который спрогнозировал прорыв к социализму, исходя из анализа империализма как « единого, всемирного треста », эксплуатирующего страны своей «периферии», из России, и в будущем из стран «Востока» – стран Азии.
Ленинизм и есть в этом смысле русский научный социализм, который прошел испытание исторической практикой ХХ-го и начала XXI веков. Он есть своеобразное диалектическое снятие марксистского, европоцентричного научного социализма, потому что сохраняет позитивное ядро научного социализма (научного коммунизма) К.Маркса и Ф.Энгельса: положение о плановости социалистического (коммунистического) хозяйства; положение о неминуемости перехода от капиталистической формации к коммунистической; только это положение ленинская теория империализма расширяет, поскольку речь идет об империалистическом способе общественного производства, который подразумевает сохранение в колониях, зависимых странах некапиталистических укладов, как необходимого условия их эксплуатации и собственного воспроизводства; поэтому этот переход к социализму начинается с «периферии» мировой системы империализма; и др.
Глубинное понимание русскости и российскости исторического явления Ленина, ленинизма, Октябрьской революции демонстрируют многие современники в России, причем независимо от взглядов и научно-философских пристрастий, например, Ю.П.Белов, Г.А.Зюганов, А.В.Воронцов, В.Т.Пуляев, Ю.М.Осипов, В.В.Чикин, А.А.Проханов, В.Бушин, С.Черняховский, М.Делягин, В.Личутин, А.Иванов и многие – многие другие, в том числе и автор в своих предшествующих этой книге работах.

Ленин, ленинизм, русская социалистическая революция принадлежат русскому народу, его истории, входят в духовную сокровищницу Эпохи Русского Возрождения и являются ориентирами нового Социалистического Прорыва России и русского народа, но уже с эколого-ноосферным «вектором», – Прорыва, спасающего человечество от экологической гибели в XXI веке.

С.Черняховский свою интересную статью о значении Ленина и его дела для современности «Конструктор» заканчивает такими словами:

« Накануне 140-летия со дня рождения этого Демиурга многим кажется, что все в прошлом, что мир стабилен и устойчив, а человечество забыло свои юношеские увлечения… Кажется » [779] (выдел. мною, С.А.) .
Вот к этому вердикту «Кажется!» и присоединяет свой голос автор!

Глава 17 Победа в Великой Отечественной войне как победа социализма и ленинизма над гитлеровским фашизмом, порожденным мировым империализмом для уничтожения СССР и социализма

«…Ленин восстановил исконно российский строй – социализм, придав ему коммунистическую перспективу, не побоявшись внедрить в него нэповский механизм – использование частной собственности как инструмента разгона экономики. Самое главное, он оставил страну с населением, верующим в социализм.

Забудутся многие имена, но имя Ленина останется вечно в истории человечества, потому что благодаря этому имени, его деятельности, его мыслям сохранилось само человечество и приобрело перспективу на продвижение вперед. Вперед – значит к коммунизму, к тому строю, за который отдавали жизни самые выдающиеся представители человечества, и среди них – гениальный Ленин» [780] .

А. Бэттлер

17.1. Великая Победа в Великой Отечественной войне была победой Социализма над фашизмом, как самой агрессивной формой западного империализма

В этом, 2010-м году 140-летие со дня рождения Владимира Ильича Ленина (22 апреля) и 65-летие со времени Великой Победы советского народа над гитлеровским фашизмом (9 мая) оказались рядом, разделенными всего 16-ю днями. И оказались, считает автор, не случайно.

Великая Победа в Великой Отечественной войне была победой Социализма и ленинизма над фашизмом, как самой агрессивной формой западного империализма.

Уже достаточно аргументировано историками показано, что немецкий фашизм выращивался капиталократией США, Англии и Франции, т.е. капиталократией тех государств, которые составляли основу Антанты, и чьи войска участвовали в интервенции против молодой советской республики – советской России, против Великой Русской Социалистической Революции.

В «Глобальном империализме…» автор писал: « …империализм, олицетворяемый капиталократией бывшей Антанты, в которой ведущую роль выполняла финансовая капиталократия США, направлял гитлеровскую Германию против СССР, решал план уничтожения социализма («большевизма») и одновременно устранения с геополитической арены Германии, капиталократия которой в свою очередь стремилась к мировому господству» [781] .

Вот что об этом пишет Эберхард Чихон в работе « Банкир и власть» (1977):

« 30 января 1933 г. самым реакционным империалистическим кругам вновь удалось установить фашистскую диктатуру. Фашизм, возникший как отражение общего кризиса капитализма, направлялся своим острием против рабочего класса и его революционного авангарда – коммунистической партии… XIII пленум ИККИ (мой комментарий: Исполнительного Комитета Коммунистического Интернационала, у истоков, создания которого стоит В.И.Ленин) обратил внимание на классовый характер фашизма : « Фашизм есть открытая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических и наиболее империалистических элементов финансового капитала» [782] (выдел. мною, С.А.).

В подтверждение указанных оценок можно привести следующие факты из донесения советской разведки Сталину перед войной:

«Перед встречей в Берхетесгадене министр иностранных дел Галифакс (мое замечание: Галифакс — министр иностранных дел США в это время, С.А.) 12 сентября 1938 года в беседе с премьером Чемберленом заявил: « Я сумею убедить его (Гитлера), что у него имеется неповторимая возможность достичь англо-немецкого понимания путем мирного решения чехословацкого вопроса. Обрисую перспективу, исходя из того, что Германия и Англия являются двумя странами европейского мира и главными опорами против коммунизма и поэтому необходимо мирным путем преодолеть наши нынешние трудности (…). Наверное, можно будет найти решение, приемлемое для всех, кроме России. Американский посол в Англии Д.Кеннеди, беседуя 13 июля 1938 года с германским послом в Англии, Г.Дирксеном, выражая мнение правительства США, утверждал, что Германия должна иметь свободу рук на Востоке (…). После подписания 8 декабря 1938 года Францией с Германией декларации о ненападении министр иностранных дел Франции Жорж Бонне сказал: «Германская политика отныне ориентируется на борьбу против большевизма. Германия проявляет свою волю к агрессии на Востоке" [783] .

Англо-франко-американский ("антантовский") империализм направлял германский империализм по проторенной дороге немецких "псов-рыцарей" под названием "Дранг нах Остен", определяя главную задачу, стоявшую перед всей мировой системой империализма – "единым, всемирным трестом" по В.И.Ленину [784] , которая возникла сразу же после победы Октябрьской революции, – уничтожение социализма в СССР – самую главную опасность для капитализма Запада. Поэтому он все сделал, чтобы вооружить гитлеровский фашизм, и постоянно внушал Гитлеру, что его главная задача – уничтожение СССР. Другое дело, что поведение Гитлера, и стоявшего за ним фашистского империализма Германии (достаточно указать на то, что немецкая финансовая капиталократия, в частности такие ее ведущие представители как Й.Абс и Я.Шахт, имела свои планы на установление своего мирового господства), оказалось неожиданным для Западной Европы, в первую очередь – правительств Франции и Англии, вступивших в мюнхенский сговор с Гитлером. Она, Западная Европа, стала заложницей преступных планов правительств Франции и Великобритании, игры "в поддавки" с гитлеровским фашизмом. Поэтому союзниками СССР во Второй мировой войне США, Великобритания и Франция (которая была оккупирована, и борющуюся Францию против гитлеровской Германии стал олицетворять Де Голль), т.е. бывшая Антанта, стали вынужденно.

И вынес основную тяжесть этой войны СССР, его народ во главе с коммунистической партией и ее руководителем И.В.Сталиным.

При этом, капиталократия – США и Великобритании не теряла с поля своего зрения главную задачу – уничтожение СССР. Поэтому "союзники" тянули с открытием фронта, чтобы максимально ослабить СССР, как оплот социализма, в этой войне и постоянно главный штаб США думал о будущей своей войне против советской страны.

Об этом свидетельствует записка американского комитета начальников штабов – государственному департаменту США в мае 1944 года, приведенная в статье "Крестоносцы" Ю.П.Белова: "После войны в мире останутся три великие державы – США, Великобритания и СССР", — отмечалось ней; и далее – " С учетом военных факторов – людских ресурсов, географических условий и особенно нашей способности перебросить силы через океан и развернуть их на континенте – мы не сможем нанести поражение России" [785] . И эта записка была написана за год до победы.

На этом фоне, когда империализм США и Западной Европы продолжает политику приближения своих вооруженных сил к границам России (в мае 2010 года США выстроили ракетную позицию ракет «Пэтриот» в Польше в 60 км. от нашей границы), насколько двусмысленной выглядит реализованный нынешним президентом России и либералом по мировоззрению Д.А.Медведевым план участия в "параде Победы" в этом году представительских частей США, Великобритании и Франции, олицетворяющих собой, в конечном счете, не столько прошлое союзническое партнерство, поскольку нет СССР, сколько представляющих НАТО, враждебные планы которого сохраняются по отношению к России.

Глобальный империализм мировой финансовой капиталократии смотрит на Россию враждебно, потому что не реализована задача по расчленению России до конца и превращение ее территории в совокупность небольших государств под протекторатом США, Великобритании, Франции, Германии и Японии, а также Китая, с которым мировая финансовая капиталократия готова поделиться. Об этом не раз писал такой известный идеолог империализма США как Збигнев Бжезинский, например, в книге "Шахматная доска" в середине 90-х годов ХХ века.

Г.Малинецкий, в докладе "Инновация – последняя надежда России", сделанном на научном семинаре Института динамического консерватизма на тему "Реальные инновации и их имитации в России", показал, что в результате продолжения экономического кризиса, а я бы добавил – и экономической войны против России, которую ведет империализма США и Западной Европы против России с помощью "экономических убийц" – авторов либеральных реформ, находящихся по свидетельству Рэйчела Дугласа [786] под управляющим воздействием мировой финансовой капиталократии, распад России на отдельные куски, которые окажутся под протекторатом США, Западной Европы, Японии и Китая, произойдет к 2030 году [787] .

При этом, ставку на мировое господство и на остановку истории мировая финансовая капиталократия – глобальный империализм – пытается совершить в рамках своего контроля за технологическим развитием мира.

Г.Г.Малинецкий утверждает: "… для обеспечения перехода в новую эру США создали свою негласную внешнеполитическую программу" [788] . Ее " основные параметры:

● Однополярный ядерный мир;

● Фактический союз с радикальным исламом;

● История должна быть остановлена;

● "Посадка" доллара с сохранением мирового господства" [789] .

"…Зачем нужен де-факто союз с радикальным мусульманством? Американцы не любят отдавать свои жизни, но зато могут тонкой манипуляцией использовать для этого радикальный ислам. Попутно он играет еще одну важную для США роль: останавливает развитие на охваченных территориях (мое замечание: т.е. реализует экономический неоколониализм, без которого империализм, мировая капиталократия существовать не могут, С.А.), погружая их в средневековую дикость. При этом американцы используют одну иллюзию российской элиты (мое замечание: российской спекулятивно-компрадорской капиталократии, С.А.): "Россия войдет на Запад как государство". Запад не примет нас как государство – он готов глотать Россию лишь по частям. Но, ведомая этой иллюзией, наша элита (мое замечание: наша капиталократия, С.А.) не может обеспечить развитие РФ, действует вопреки национальным интересам. И это – также на руку американцам. Еще одним конкурентом за лидерство в новой эре меньше…" [790] (выдел. мною, С.А.).
Конечно, Г.Г.Малинецкому, его рефлексии не хватает ленинской теории империализма и ее современного развития – теории глобального империализма, а также понимания того, что глобальной системе капитализма – глобальному империализму подписала Приговор Природа в виде первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы и если у человеческого коллективного Разума хватит рефлексии осознать, что спасение человечества лежит через ноосферный, экологический, духовный социализм, то тогда появятся и революционные силы, и воля, и ресурсы, и вожди, которые сбросят капитализм как строй жизни, капиталократию с ее сумасшедшими замыслами на мировое господство, как не соответствующие логике Истории человечества. А вот Историю, Логику Эволюции Природы, Космоса остановить не дано никому, в том числе и Капиталу-Фетишу и Анти-Разуму капиталократии, находящемуся в "слепоте своекорыстия".

Вот почему попытка приватизировать Великую Победу советского народа и советских вооруженных сил, для которых Ленин, ленинизм были символами победившего социализма и знаменем, ведущим к победе, – приватизировать вслед за приватизацией народной, социалистической собственности, которая была продемонстрирована 9 мая 2010 года во время парада на Красной площади, при задрапированном ленинском Мавзолее, оказалась фарсом, неудачей, потому что Великая Победа в Великой Отечественной войне, и Социализм, как главное ее основание, образуют единство, одно явление без другого не существует в Истории, в ее памяти.

17.2. Капиталистическая контрреволюция в СССР – России есть отрицание не только социализма/коммунизма, но и Великой Победы в Великой Отечественной войне

Капиталистическая контрреволюция в СССР, потом в России и ряде стран СНГ на территории расчлененного СССР, олицетворяемая именами М.С.Горбачева, Б.Н.Ельцина, А.Н.Яковлева, Гайдара, Чубайса, Бурбулиса и других, фактически была выполнена «сверху». Значительная часть ее «руководителей» были «агентами влияния», завербованными в США, в Великобритании. Через них осуществлялась «операция» империалистических сил США, Великобритании по уничтожению СССР, т.е. реализации все той же цели, ради которой и был «взращен» в Германии гитлеровский фашизм.

Война империализма против Великой Русской Социалистической Революции, против СССР, как первой родины социализма в Истории человечества, продолжалась на протяжении всего ХХ века и продолжается по настоящее время. Хотя СССР, как социалистического многонационального государства во главе с русским народом, не стало, но социализм, как идеал, как идеология, как опыт истории советского социалистического государства, как победитель германского фашизма во главе с Гитлером и спаситель всего человечества от фашистско-немецкого ига и соответственно гуманистической катастрофы, как общественное устройство в Китае, Вьетнаме, на Кубе, как форма антикапиталистической революции в Южной Америке, как идеал Будущего человечества, спасающий его от капиталистической по причинам, экологической – по содержанию, гибели, не исчез с арены Истории, наоборот, в начале XXI века он снова становится полем борьбы за будущее и России, и человечества.

Капиталистическая контрреволюция в России фактически есть отрицание всей советской истории, отрицание социализма/коммунизма, в том числе и отрицание Великой Отечественной войны, ее итогов и Великой Победы советского народа. Вот почему 65-летие Победы советского народа, советского социализма в далеком 1945 году, 9 мая, власти нынешней России хотели использовать в своих идеологических целях. Вот почему мавзолей В.И.Ленина, с которого Сталин принимал парад войск, идущих прямо на фронт, чтобы бить фашистов, 7 ноября 1941 года, тот самый мавзолей Ленина, к подножию которого были брошены знамена и штандарты побежденных немецко-фашистских войск, 9 мая 2010 года был закрыт огромным панно, чтобы легче было представителям власти чувствовать себя не связанными ни с символами советской власти, ни с символами советской Победы, вот почему почти не было красных знамен, под которыми была одержана Победа, на улицах городов и поселков России.

Против памяти о Ленине и Сталине развернута большая, беспощадная информационная война внутри России, – война, поощряемая властями и, по моей оценке, поощряемая западным империализмом, продолжающим лелеять планы по уничтожению России как самостоятельного геополитического "игрока" на мировой сцене Истории.

Капиталистическая контрреволюция оказалась способной только на разрушение всего того, что было создано 3–4-мя поколениями советских людей.

Фактически сформировалась спекулятивно-компрадорская капиталократия, обескровливающая экономику страны, вывозящая капитал в "метрополию" империализма. Это означает, что Россия потеряла статус независимого, экономически мощного государства, все больше превращаясь в экономическую колонию Запада, в ее сырьевой придаток.
Поэтому праздник 65-летия Победы в этом году камуфлировал, прятал эту печальную ситуацию, с которой сталкивается русский народ и народы России в своей истории на путях капиталистической контрреволюции, прятал ту угрозу, причем и военную угрозу со стороны империализма, которая возникла для России в начале XXI века.

17.3. Память о Ленине и Сталине – как предмет оголтелой клеветнической компании в капиталократической России, связанной с оправданием разрушения советского экономического и военного потенциалов и погружением большинства народа в нищету и процесс вымирания

17.3.1. Историческая память о Ленине и Сталине едина

Автор уже указывал неоднократно на историческую взаимосвязь Ленина и Сталина, на историческое единство общего дела социалистической революции и созидания советского социализма и его преемственность – Дела Социалистического Прорыва человечества в России, Дела строительства социализма и мощи СССР, Дела дружбы и взаимопомощи социалистических наций в СССР – народов, населяющих территорию СССР – России.

Поэтому противопоставление Ленина и Сталина, попытка отделить сталинскую эпоху, сталинизм от ленинской эпохи, ленинизма и другие подобные схемы спекуляций, на самом деле "бьют" и против Ленина, и против Сталина, против всей советской истории, ее пафоса – пафоса созидания социализма, пафоса освобожденного от эксплуатации человека человеком труда и творчества, против той трудовой и военной героики, результатом которой стала мощь советского государства и его непобедимость.

В этой логике включение президентом России Д.А.Медведевым себя в открытую антисталинскую компанию незадолго до чествования 65-летия Великой Победы в Великой Отечественной войне отразило только одно, если следовать смысловой логике наблюдаемого действия, – скрытое отрицание смысла Великой Победы как победы Социализма, как Победы Великой Русской Социалистической Революции, как Победы дела Ленина и Сталина.

7 мая 2010 года в своем интервью газете "Известия" Д.А.Медведев, не приводя никаких доказательств, которые могли бы аргументировать представленные гражданам России свои оценки и утверждения, заявил следующее:

"Если говорить о государственной оценке, о том, как оценивается Сталин руководством страны в последние годы, с момента возникновения нового российского государства (мое замечание: какой момент считать за возникновение нового российского государства – нелегитимное расчленение СССР в Беловежской пуще в декабре 1991 года или конституционный переворот Б.Н.Ельцина с расстрелом Верховного Совета РСФСР в "Белом Доме" из танков 4 октября 1993 года?, С.А.), то здесь оценка очевидная – Сталин совершил массу преступлений против своего народа. И, несмотря на то, что он много работал, несмотря на то, что под его руководством страна добилась успехов (мое замечание: это что за безликая, непонятная и невнятная характеристика " много работал" в устах государственного деятеля, претендующего на роль "законодателя" государственной идеологии, С.А.), то, что было сделано в отношении собственного народа, не может быть прощено… …Люди, которые любят Сталина или ненавидят Сталина, имеют право на свою точку зрения… Каждый человек имеет право на собственные оценки… ни в коем случае нельзя говорить о том, что сталинизм возвращается в наш повседневный быт (мое замечание: а он никуда и не уходил, потому что сталинизм – это развитие ленинизма И.В.Сталиным, это практика строительства социализма в СССР, обеспечившее по экономическому развитию СССР 2-ое место в мире к началу Великой Отечественной войны, это разгром передового отряда западного империализма – немецкого, гитлеровского фашизма и мобилизованного им вооруженных сил Западной Европы, это восстановление народного хозяйства страны за 5 лет послевоенной пятилетки, это прорыв в области освоения ядерной энергетики, ракетостроения, реактивного самолетостроения и т.д.; в материализованном виде ленинизм-сталинизм служит все еще базой паразитического существования внешнего "колониального капитализма" в России, С.А.), что мы возвращаем символику (мое замечание: а мне хочется спросить Д.А.Медведева "А чем плоха советская символика – "Серп и молот", красная звезда, красное знамя, под которыми воевали его два родных деда?", "Разве не является предательством со стороны внука дела своих дедов, если так резко внук выступает против символики, которая стала символикой Великой Победы в Великой Отечественной войне, 65-летие которой мы отмечаем в этом году?", С.А.), что мы собираемся использовать какие-то плакаты, еще что-то. Это абсолютно исключено. Этого нет и не будет (мое замечание: чего нет в настоящем и ближайшем будущем, может оказаться в более отдаленном будущем, потому что История движется по спирали, в логике гегелевского диалектического закона "отрицания отрицания" и ничего не забывает, возвращая то, что нужно для ее движения вперед, по пути прогресса человечества, в новом качестве; так что придет время возвращения в Россию и социализма, и Советов, как власти трудящихся, но в новом качестве, С.А.). Это абсолютно исключено. И в этом, если хотите, нынешняя государственная идеология и моя оценка как Президента Российской Федерации [791] (выдел. мною, С.А.).

В этом интервью масса некорректностей, непростительных для человека с юридическим образованием, да еще на посту президента, представляющего весь народ, в том числе левую оппозицию, остающейся верной идеалу социализма и советской Истории, а не только ту часть общества, которая исповедует его взгляды.

Фактически это интервью Д.А.Медведева продемонстрировало только классовую природу нынешней власти, стоящей на страже сложившейся олигархической капиталократии, диктатуру сложившейся в результате неправедной приватизации буржуазии .

Прав Рустем Вахитов, который делает следующий вывод из этого интервью Президента РФ за два дня до празднования 65-летия Победы в Великой Отечественной войне советского народа, СССР против немецко-фашистского агрессора в этом, 2010-м году:

"… в публичном официальном выступлении президент Российской Федерации впервые за всю историю постсоветского российского государства заявил о двух принципиальных вещах:

1) Мнения людей, простых граждан Российской Федерации, не принадлежащих к ее политической элите, никак не могут повлиять на оценки, политические решения, деятельность руководства государства Российская Федерация;

2) В государстве Российская Федерация фактически существует господствующая обязательная государственная идеология, содержание которой составляет антисталинизм (и, очевидно, шире говоря, антикоммунизм и антисоветизм)" [792] .

Но здесь возникает масса вопросов в рамках положений действующей Конституции РФ?

По пункту 1 статьи 3 действующей Конституции РФ носителем суверенитета и единственным источником власти является многонациональный народ России, а это означает, что государственная оценка такой исторической личности как Сталин, в том числе в устах Д.А.Медведева, может называться таковой, если это будет оценка народа, которая может быть получена, когда его об этом спросят в процессе референдума.

В пункте 2 этой же статьи Конституции РФ конкретизируется природа власти в демократической России: " Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления". Из этого пункта следует, что (я здесь цитирую Р.Вахитова) "президент обязан по Конституции выражать волю народа РФ – и в официальных оценках, и в политических действиях… как частное лицо он может поделиться своей личной оценкой, которая может не совпадать с официальной. Но тогда он обязан предупредить интервьюера о том, что это его частная позиция, а не позиция как президента и ни на чьи действия в иерархии госчиновников эта его частная позиция не может и не должна влиять". [793]

Референдум по оценке роли Сталина в истории России не проводилось, а это означает, что то, что Д.А.Медведев называет "государственной оценкой" и "государственной идеологией", исповедующими антисталинизм (а значит и антиленинизм, и антисоветизм), таковыми не являются по своей юридической природе, а являются оценками и идеологией сложившейся в России капиталократии, стремящейся лишить народ его исторической памяти. Что ставил себе, как цель в войне Гитлер и немецкий фашизм, и что ставят как цель идеологи англо-американского в первую очередь империализма. Об этом Аллен Даллес открыто заявил в начале 1945 года.

Само утверждение антисталинизма в качестве государственной идеологии со стороны Президента РФ есть нарушение им пункта 2 статьи 13-й Конституции РФ (пока!, может быть ее потом и ликвидирует нынешняя капиталократия, поскольку она, эта статья уже ей окажется не нужна), в которой узаконивается положение: "Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной".

Фактически Д.А.Медведев этим интервью перед днем Победы – Победы народного, рабоче-крестьянского, советского государства, у истоков которого стоит первый его глава – В.И.Ленин и продолжатель его дела – И.В.Сталин, в Великой Отечественной войне 65 лет назад, продемонстрировал антинародный характер нынешнего государства, возникшего в результате капиталистической контрреволюции, и в определенной степени фарисейство всех ценностных оснований, с которыми нынешняя власть, обслуживающая олигархическую капиталократию и ее зарубежных покровителей, выходила к празднованию 65-летия Великой Победы.

Нужно отметить, что идеология российской капиталократии построена на отрицании идеалов и символов Советской, Социалистической Эпохи, но не формулирует позитивного идеала, к которому завет народ, ради которого нужна модернизация хозяйства страны.

17.3.2. В чем состоит истинный смысл Великой Победы 9 мая 1945 года?

Еще раз возвращаюсь к проблеме природы Великой Отечественной войны и Второй мировой войны в целом.

Анализируя фазы эволюции империализма в ХХ веке, автор период 1922–1945гг. отнес ко второму этапу развития империализма. [794] По содержанию он включил в себя: [795]

● глобальный финансово-экономический кризис империализма в 1929–1933гг.;

● возрождение немецкого империализма, его трансформация в крайнюю форму империализма под лозунгами глобального реванша – форму гитлеровского фашизма;

● возрождение противостояния двух стратегий глобализации – англо-американской и немецко-фашистской, сопровождающегося экономическими войнами – войнами капиталократий;

● Вторая мировая империалистическая война (1939–1945гг.), в которой проявились два глобальных противоречия: конфликт между англо-американской и немецкой империалистической глобализациями и конфликт между мировой системой капитализма и социализма в СССР;

● попытка англо-американского империализма использовать войну Германии против СССР для ликвидации Германии как претендента на мировую империалистическую гегемонию и ликвидации СССР как оплота социализма;

● тайная стратегия бывшей «Антанты», а вернее – финансовой капиталократии США, на расчленение России и захват ее ресурсов, которая ставилась в Первой мировой войне и возрождается во Второй мировой войне;

● исчезновение Германии, в качестве итога Второй мировой войны, как геополитического противника на пути империализма США к мировому господству;

● усиление социализма и возрождение нового глобального конфликта между мировой капиталистической системой, возглавляемой империализмом США, и социализмом в СССР, выдержавшим испытания, окрепшим в результате войны против германского фашизма.

Таким образом, Победа в Великой Отечественной войне и в целом – Победа во Второй мировой войне была явной Победой Советского Социализма над германским империализмом, в его самой человеконенавистнической форме – форме гитлеровского фашизма, т.е. Победа Великой Русской Социалистической Революции (в ее широком понимании) над германо-фашистской контрреволюцией, и неявной Победой над планами англо-американского империализма по уничтожению социализма и СССР с помощью германского фашизма.

В этом состоит содержание Великой Победы, если следовать ленинской теории империализма и ее развития на базе анализа его эволюции в глобальный империализм в ХХ веке [796] .

Капиталистическая контрреволюция в СССР – России, руководимая спецслужбами англо-американского империализма, в первую очередь (выше автор показал механизмы управления процессом контрреволюции «сверху» во главе с Горбачевым и Ельциным, с помощью «агентов влияния» – А.Н.Яковлева и других, включая «младореформаторов» во главе с Гайдаром и Чубайсом) была направлена на решение тех задач, которые не выполнил Гитлер и фашистско-германский империализм, – уничтожение социализма, расчленение СССР – России, превращение России и новых независимых государств на территории СССР в экономические колонии англо-американского (и западно-европейского) империализма. А.А.Зиновьев назвал еще в 1990 году ожидаемый в будущем результат горбачевской «перестройки» « колониальной демократией».

В этой логике глобально-империалистического реванша в СССР – России, нацеленного на полное уничтожение российского государства и российской цивилизации ( к этому выводу, исходя из другой логики анализа, приходит Г.Г.Малинецкий, который цитировался выше), – реванша, передовым отрядом которого выступает капиталистическая контрреволюция в России, осуществляется идеологическая попытка «очистить» Победу от того ее истинного содержания, которое она имеет, очистить от исторической памяти об СССР, о Ленине, о Сталине, о великих полководцах Великой Отечественной – Г.К.Жукове, Рокоссовском, Василевском, Коневе, Толбухине, Малиновском, Марецкове, Говорове, Шапошникове и других (о которых Д.А.Медведев в своей речи 9 мая 2010 года даже не вспомнил), о роли Советов и колхозно-совхозной системы как факторов Победы, о коммунистической партии как сражающейся партии (коммунисты были примером мужества, отваги, беззаветности в борьбе за социалистическое Отечество), о комсомоле и пионерии, давшим столько молодых героев – (З.Космодемьянская, А.Матросов, О.Кошевой, У.Громова, С.Тюленин и многие-многие другие), о роли партизан, о роли всего советского народа.

Именно, здесь, в этой политике капиталократии, находится источник истерической компании, которая ведется в средствах массовой информации против Ленина и ленинизма, против исторической памяти о победах Эпохи Советского Социализма, как на фронтах Великой Отечественной войны, так и в великом созидании освобожденного труда, о великих достижениях этой Эпохи в культуре, в искусстве, в науке, в системе образования и просвещения.

17.3.3. История как судья «эпохи созидания» и «эпохи разрушения»

Д.А.Медведев сказал в интервью о преступлениях Сталина по отношению к народу, которые, мол, не могут быть оправданы теми заслугами перед отечественной историей, которые предстали в виде результатов в росте мощи государства, в достижениях науки, культуры, образования, в технологических прорывах СССР, в том числе в Победе в Великой Отечественной войне.

Правда, разговор о преступлениях Сталина, если этому придается официальный государственный статус первого лица в государстве – Президента РФ, должен быть подкреплен только вердиктом соответствующего суда. Но такого суда никогда не будет, потому что он обернется судом над его инициаторами.
Но вот если вести речь о преступлениях против народа и против страны, то ими усеяна вся современная история капиталистической контрреволюции:
1) советский народ в 1991 году на референдуме высказался за сохранение СССР. Ельцин, Шушкевич и Кравчук — три первых лица союзных республик – РСФСР, БССР и УССР, не имевших никаких конституционных прав на денонсирование Союзного Договора, нелигитимно разрушили СССР и этим самым совершили самое тяжкое преступление перед советским народом и тремя братскими славянскими народами – русским, белорусским и украинским. Нынешняя власть несет на себе печать этого преступления, поскольку находится с первым президентом России в преемственной связи, более того, она сама провозгласила себя преемницей дела Ельцина и Гайдара в виде соответствующих мероприятий по увековечиванию их памяти;

2) нынешние реформы, вернее приватизация как форма экспроприации социалистической собственности у народа, которую он создал своим трудом за годы советской власти, являются преступлением против народа. Именно эти реформы, а вернее капиталистическая контрреволюция, обрекли народ на вымирание, а экономику и систему социального обеспечения на деградацию, перешедшую в системную катастрофу, частью которой является технологическая катастрофа, переживаемая Россией. По ряду данных за годы капиталистической контрреволюции страна лишилась 30 млн. населения (потери сравнимой с потерями в самой кровопролитной войне в истории России – Великой Отечественной войне 1941–45гг.);

3) реформы, проводимые в Вооруженных Силах, фактически полностью уничтожают систему военной безопасности России. Уничтожается академическая система подготовки офицерского корпуса Вооруженных Сил, уничтожаются знаменитые военные академии, их научный потенциал, традиции, которые насчитывают десятки и сотни лет их истории. Продолжается приватизация предприятий военно-промышленного комплекса и тем самым уничтожается база для создания современных комплексов оружия. Весь этот процесс является преступлением против собственного народа;

4) хранилище ядерных запасов (ХДМ) России под Челябинском находится под контролем Пентагона США. Причем туда ввозятся боеголовки демонтированных ракет, а куда они вывозятся, неизвестно, может быть в США? Анализируя эту ситуацию, Ю.П.Савельев сделал вывод, что Россия потеряла национальный суверенитет над самым главным – над хранилищем своих ядерных боезапасов [797] . Разве это не преступление против народа? Разве это не поощрение ядерной атаки в будущем Вооруженных Сил США против России? К этому стоит добавить решение нынешних властей о закрытии плутониевого завода в Железногорске, что означает полное ядерное разоружение страны [798] . Разве это не преступление против народа?

5) значительная часть детей оказались беспризорными (около 3–4 млн. человек) и выброшенными на улицы городов, многие взрослые люди оказались выброшенными из своих квартир и стали «бомжами» (тоже несколько миллионов человек) – разве это не преступление против народа?;

6) около 60 тысяч молодых женщин в год продаются «теневым преступным бизнесом» из России за границу , поставляя их в бордели стран Запада, и государство не может остановить этот преступный процесс, – разве это не преступление против народа?;

7) уничтожаются с помощью «рыночных реформ» на базе либерального рыночного фанатизма (который осуждают даже такие известные западные специалисты как Дж.Сорос, Дж.Гэлбрейт, Д.Кортен и другие) наука и образование, которые нынешнее новое российского государство, о котором говорит Д.А.Медведев, получило как самые передовые в мире от советской эпохи. Вот уже намечено платное образование по ряду предметов даже в средней школе. Разве это не преступление против народа, против Будущего России?;

8) народ, его молодое поколение, лишили спортплощадок санаториев, домов отдыха, турбаз, пионерлагерей, спортшкол, инфраструктура которых под действием приватизации была сокращена в 5–10 раз, перейдя в собственность новоиспеченной капиталократии. Разве это не преступление против народа, против его здоровья и его будущего?;

9) через целенаправленное разрушение коллективных хозяйств и совхозов, куплю-продажу земли и ресурсов в ней находящихся, сократилась производство сельского хозяйства, засеваемые площади земель на 40–60%. Поголовье крупного рогатого скота в 2–3 раза. Подорвана продовольственная безопасность страны. Огромные площади лесов, пригородных ландшафтных зон переходят в частную собственность и граждане России, чьи отцы и деды защитили своей кровью землю России, теряют право туда заходить. Разве это не преступление против народа как единственного суверена на земле России?

10) Россия (по данным приведенном в статье Дмитрия Владыкина «Во всем виноват…» в газете «Завтра» [799] ) после рыночно-капиталистических реформ (в результате капиталистической контрреволюции) заняла:

● первое место в мире по:

● абсолютной величине убыли населения;

● количеству самоубийств среди детей, подростков и пожилых людей;

● объемам торговли людьми;

● числу абортов и материнской смертности;

● потреблению спиртных напитков;

● числу курящих детей;

● второе место в мире:

● уровню бюрократии;

● числу долларовых миллиардеров (после США);

● числу убийств и самоубийств на 1000 человек;

● распространению поддельных лекарств;

● объему производства порнофильмов;

● числу детей, усыновленных в США;

● количеству заключенных на 100 человек;

● по числу журналистов, убитых за последние 10 лет;

● третье место:

● распространению детской порнографии;

● количеству тоталитарных сект.

Причем «фантастическое» производство долларовых миллиардов в результате 13%-ной плоской шкалы налогообложения, введенной В.В.Путиным, и не менее «фантастическое» вымирание российского общества, особенно русского народа с сопряженным процессом падения всех показателей качества жизни общества и качества населения, взаимосвязаны.

Разве приведенные показатели не есть преступление властей и либеральных «реформаторов» против собственного народа?

Разве все это не свидетельствует об утопичности либерально-рыночных реформ в России и об их антисозидательном, разрушительном для цивилизационных основ России характере?

11) За последние 10 лет свыше 60 тысяч человек незаконно привлечены к уголовной ответственности (по свидетельству генерального прокурора Юрия Чайки только в 2006 году, в обычном, рядовом году с точки зрения юридической практики к уголовной ответственности незаконно было привлечено 6234 человека) [800] . Не поэтому ли опрос радиослушателей радиостанцией «Эхо Москвы» показал, что 2/3 опрошенных слушателей не доверяют силовым ведомства и более склонны обращаться за справедливым судом к «ворам в законе»? Так называемый «профессиональный суд», названный в народе «Басманным», выносит в 20 с лишним раз меньше оправдательных приговоров, чем суды присяжных, в результате чего и отправляют «за решетку» невиновных. «Российские судьи практически всегда занимают сторону обвинения — пишет Д.Владыкин. — Такого не может быть просто по определению, по теории вероятности, по любым человеческим и природным законам» [801] . Не поэтому ли усиливается качество несправедливости нынешней российской судебной системы? Ведь, как подводит итог своему анализу Д.Владыкин, «противодействие суду присяжных продолжается и при нынешнем президенте-юристе, который заявил, что суд присяжных «с задачей не справляется в силу самых разных причин…» и сократил сферу его применения. Теперь суды присяжных не будут работать по делам ни о терроризме, ни о шпионаже, ни о массовых беспорядках, ни о многих других составах преступления» [802] .
Разве все это, когда судебную систему России поставили на стражу интересов капиталократии, а не на стражу правды, истины и справедливости в обществе, не ведет к тем показателям, по которым Россия заняла первые, вторые и третьи места и которые являются позорным фактом ее новейшей, рыночно-капиталистической истории? Ведет, т.е. способствует совершению преступлений против собственного народа.
Каждая историческая эпоха несет в себе какие-то жертвы, какую-то «слезинку ребенка», о которой писал Достоевский. К сожалению, пока существует институт частной собственности и частный интерес, порождающий «звериный» принцип Гоббса «человек человеку волк», а о том, что этот принцип есть принцип так называемого современного «либерально-рыночного открытого» гражданского общества, под маской которого скрывается глобальный империализм, открыто пишет в своей книге «Кризис мирового капитализма» (1999) Дж.Сорос [803] , пока существует капитализм и империализм, будут гибнуть люди и совершаться преступления. К.Маркс писал, что когда прибыль составляет величину более 100%, капитал идет на любые преступления.

Вопрос всегда будет стоять только: ради чего свершаются жертвы и гибнут люди? Ради чьей-то наживы, ради денег, как в арии Мефистофеля в опере Гуно "Фауст" – "Сатана там правит бал, люди гибнут за металл" (так погибли шахтеры на шахте "Распадская" в Кузбассе в день празднования 65-летия Победы в Великой отечественной войне ради прибыли олигархов, владеющие теперь шахтами, экономящие на системе безопасности и ни за что не отвечающие)? Или ради продолжения жизни на Земле, ради созидания, ради человеческого прогресса и утверждения гуманизма?

Жертвы, которые понес русский народ и народы России, в гражданскую войну, в период так называемых "репрессий" в 30-х годах, во время Великой Отечественной войны, народ принял и исторически простил, и пошел за Лениным и за Сталиным, за коммунистической партией, за ленинизмом, потому что он видел, что за социализмом, за социалистическим созиданием стоит историческая или онтологическая правда, надежное будущее для детей, для продолжения исторического созидания русского народа и народов России, единство которого в СССР получило название советского народа.

Великая Русская Социалистическая Революция, вся советская эпоха в Истории России были великой созидательной революцией и великой созидательной эпохой и ее жертвы были не напрасны.

Переживаемая народом России, русским народом капиталистическая контрреволюция и эпоха рыночно-капиталистических (так называемых либерально-рыночных) реформ являются разрушительной контрреволюцией и разрушительной эпохой, и исторического оправдания жертвам этой эпохи и вымиранию народа нет.

По разоблачительным описаниям ельциновских реформ в 90-х годах, выполненным Рэйчелом Дугласом в работе " Яд для России" и разоблачительным интервью Ральфа Харриса, Владимира Мау и Любо Сирца, подкрепляющих факты Р.Дугласа [804] , видно, что те преступления, которые совершены против народа в эпоху капиталистической контрреволюции хладнокровно включены были в расчеты "жертв" этих реформ их "проектировщиками" в США и Англии и в нашей стране.
Что же пишет Р.Дуглас: " Последствия устроенного с подачи Лондона эксперимента оказались куда более глубокими и долговременными, чем бросавшиеся в глаза эксцессы 90-х годов. В интервью 2001 года (которое кинодокументалист Александр Гентелев предал гласности впервые лишь в январе 2010-го) Чубайс откровенно разъяснял: до переизбрания Ельцина в 1996-м " приватизация в России… вообще не была экономическим процессом. Она решала совершенно другого масштаба задачи, что мало кто понимал тогда, а уж тем более на Западе" (мой комментарий: кто управлял этим процессом на Западе, например, Ротшильд, Б.Клинтон, Дж.Сорос, Дж.Буш – старший, Киссинджер, Сакс, лорд Р.Харрис, прекрасно понимали, что происходит в России и какова цель этого лондонского "проекта", если следовать терминологии Р.Дугласа, С.А.). Её цель, по словам Чубайса, была политической – "разрушить коммунизм", создав у людей в стране необратимую привязанность к собственности. "Мы занимались не сбором денег, а уничтожением коммунизма. Это разные задачи, с разной ценой (мой комментарий: знали Чубайс и Ко цену творимого ими, так что авария Саяно-Шушенской ГЭС в сентябре 2009 года с большой гибелью людей в результате приватизации РАО ЕЭС – часть этой цены, творимого капиталогенного погрома России, С.А.)… мы знали, что каждый проданный завод – это гвоздь в крышку гроба коммунизма. Дорого ли, дёшево, бесплатно, с приплатой – двадцатый вопрос, двадцатый. А первый вопрос один: каждый появившийся частный собственник в России – это необратимость…". В то время как в нищету погружались миллионы рабочих и ученых, чьим трудом и талантом создавались советские производственные авуары (мой комментарий: перекачивали огромные денежные капиталы, в которые они превратили былую промышленную мощь России, и разве это не преступление перед народом – созидателем советского социализма, коль нынешние власти, олицетворяющие диктатуру буржуазии, ставят вопрос о преступлениях Сталина, С.А.) в раскинувшуюся по всему миру финансовую сеть с центром в Лондоне и оффшорных зонах. Кто-то из членов гайдаро-чубайсовской команды ушел в частный сектор, влившись в ряды чубайсовских будто бы "необратимых" частных собственников, причем собственность некоторых из них оказались непристойно огромной. Другие, однако, проникли в институты российской власти и продержались там на ключевых позициях на протяжении всего первого десятилетия XXI века… Сегодня мы не только видим на сцене те же ключевые фигуры, а рядом с ними и людей нового поколения, поднявшихся наверх под их патронажем. Очевидно и то, что аксиомы, институты и методы действия, внедренные в экономику России выпестованными Лондоном "младореформаторами", по-прежнему держат экономику мертвой хваткой. Поэтому Россия, как и все другие государства планеты, должна быть заинтересована в срочной реализации того, что предлагает Линдон Ларуш, – санации через банкротство (в духе американского закона Гласса – Стиголла 1933г.) всей интернациональной системы спекулятивных денежных потоков – системы, от имени которой подверглась разграблению Россия" [805] (выдел. мною, С.А.).

Но интернациональная система спекулятивных денежных потоков – это один из инструментов мировой финансовой капиталократии англо-американского мира и выполняющий функцию финансового империализма.

Она добровольно со сцены мира не уйдет. Р.Дуглас, вслед за Л.Ларушем, не говоря открыто, поднимают вопрос о мировой антиимпериалистической революции, первым этапом которой может быть уничтожение "системы спекулятивных денежных потоков".

Приведенная мною (автором) большая цитата из работы Р.Дугласа, на мой взгляд, прекрасно передает ответ на вопрос – кто управляет разрушением российской цивилизации, ее экономики, готовя Россию к расчленению и уничтожению и каковы механизмы этого разрушения, и каков смысл приватизации, проведенной Чубайсом под контролем американских ( Сакс и др.) и английских ( Харрис и др.) "советников". На самом деле приватизация была самой настоящей экспроприацией социалистической собственности у народа, имела контрреволюционно-капиталистическую направленность, преследовала по Чубайсу не экономические, а политические цели.

Именно поэтому историческая память о Ленине и Сталине, о советской цивилизации, о Великой Победе в Великой Отечественной войне как победе социализма, советского народа и созданного им советского оружия, память о героизме советских тружеников и советских солдат вызывает в рядах тех, кто стоит у истоков капиталистической контрреволюции, слепую звериную ненависть, поскольку забить последний гвоздь в крышку гроба коммунизма почему-то не получается. И не получается, потому что История, вся ее логика, устремленная в Будущее, – за Лениным и Сталиным, за социализмом/коммунизмом, за ноосферно-социалистической Россией.

Г.А.Зюганов во время встреч в Ульяновске 15 апреля этого, 2010 года, заявил: " Ленин и Сталин – наше знамя, под которым мы придем к новым победам!" [806] .

Выступая на научно-практической конференции " От Н.М.Карамзина до В.И.Ленина. Выдающиеся симбиряне-ульяновцы в поисках национальной идеи, будущего России" в конференц-зале музейного комплекса в Ульяновске, он подчеркнул, что "ленинские оценки сути империалистической политики и капитализма актуальны и сегодня", что "гениальность Ленина в том, что он создал новую идеологию, которая позволила сплотить разрушенную страну и сделать ее единой и сильной", что "дело Ленина продолжил И.В.Сталин, который провел социалистическую индустриализацию", которая "позволила нам победить в Великой Отечественной войне, восстановить страну, создать ракетно-ядерной паритет и прорваться в космос" [807] . "Поэтому, – продолжил Г.А.Зюганов, – нельзя разделять Ленина и Сталина" [808] .

Дело Ленина и Сталина, ленинизма живут и развиваются.

Поворот России к социализму неизбежен. Вот почему 140-летие В.И.Ленина и 65-летие Победы в Великой Отечественной войне стало в России полем битвы между теми, кто в "слепоте своекорыстия" отбросил Россию на 200 лет назад, в эпоху дикого капитализма с колониальным содержанием, и теми, за спиной которых будущее и России, и человечества – Социализм XXI века, уже набирающий силу и как идеал, и как движение, и как революция.

Великая Русская Социалистическая Революция продолжается, приобретая ноосферный вектор своего развития в соответствии с императивом выживаемости человечества в XXI веке. И Ленин вечно будет стоять во главе этой революции.

17.4. Победа в Великой Отечественной войне была победой ленинизма

Ленин – гений Русского Прорыва Человечества к Социализму. Так автор назвал предложенное читателю свое научное обобщение на заданную тему.

Первая часть этого названия отражает русско-российское измерение Ленина как национально-исторического, русского явления и ленинизма, как теории и практики Великой Русской Социалистической Революции, созидания социалистической России – СССР.

Вторая часть этого названия передает смысл, что Русский Прорыв к социализму есть прорыв не только России, российской цивилизации к социализму, но и всего человечества, что с Великого Октября началась новая эра всемирной истории, несмотря на трагичность и непростые перипетии становления социализма/коммунизма как новой формы бытия человека, а именно – Эра Социализма-Коммунизма.

И сколько бы не пытались Ф.Фукуяма, З.Бжезинский, М.Оллбрайт, Киссинджер, Дж.Сорос, Ф.Хайек, Ж.Аттали и др. "остановить историю", как пишет Г.Г.Малинецкий в цитируемой выше работе, провозгласив капитализм и капиталистическую частную собственность, "строй рынка" и капиталократию как власть Капитала над обществом и человечеством, как общественное устройство "навсегда", эта попытка обречена на провал. Остановить Историю человечества и эволюцию Космоса, родившего Человеческий разум на Земле, не удастся. Это – утопия Анти-Разума мировая финансовой капиталократии в США и ее адептов в мире.

Великая Победа в 1945 году СССР в войне против фашистской Германии и ее саттелитов была Победой Ленина и ленинизма, материализовавшихся в военной и экономической мощи первой в мире Родины Социализма.

Поэтому идет такая жесткая идеологическая и информационная война против памяти о вкладе СССР, его вооруженных сил, его руководителя И.В.Сталина в эту Победу. Ведь именно СССР, его вооружение силы перемололи 80% мощи вооруженных сил фашистской Германии. Под Москвой, Ленинградом, Сталинградом, Курском, в битве на Кавказе решался вопрос в пользу Победы над Германией во Второй Мировой войне. Это признавали и военные историки, и крупные государственные деятели на Западе, особенно в первый год после войны.

Современные идеологи глобального империализма хотят убрать совсем из истории Второй Мировой войны роль СССР, Сталина , Красной армии в разгроме фашизма. Трудно империалистам США, Великобритании, Западной Европы смириться с мыслью, что социализм/коммунизм, который они ненавидят, спас весь мир от фашистской чумы, от фашистского рабства, в том числе и англо-американскую капиталократию, устремленную к установлению своего господства над миром.
Еще придет время, когда социализму ХХ века на Земле, в том числе СССР как первому социалистическому государству, историки воздадут должное. И когда это время придет, фигура Ленина встанет у врат новой Истории во всю свою мощь!

Глава 18 Ленин, ленинизм и ноосферный прорыв России и человечества в XXI веке (вместо послесловия)

«Идеал, которому посвятили себя такие титаны духа, как Ленин, не может быть бесплодным. Благородный пример его самоотверженности, который будет прославлен в веках, сделает этот идеал еще более возвышенным и прекрасным» [809]

Махатма Ганди

"Без Ленина немыслим двадцатый век. Немыслима вся предшествующая ему история. Схватка вселенских сил добра и зла, смерти и бессмертия, фашизма и социализма есть метафизическое наполнение ленинизма. Ни одно событие в истории двадцатого века: военное, политическое, культурное, мировоззренческое, – не обошлось без влияния Ленина. Его лик отпечатался на жизни народов и континентов…" [810]

А.Проханов

18.1. От переломной эпохи Ленина к переломной эпохе начала XXI века

Автор свою книгу – научное обобщение о Ленине как Гении Русского Прорыва Человечества к Социализму закончил, а вернее – почти закончил.

Но любой конец означает начало, а в Истории конец или финал знаменует начало нового цикла, нового этапа своего движения.

Из 140 лет после появления на свет Владимира Ильича Ленина, Титана Эпохи Русского Возрождения, гения Великой Русской Социалистической Революции, на его "жизнь после смерти" приходится 86 лет. В эти 86 лет уложились: почти 68 лет существования СССР – великой советской цивилизации, в которой воплотились основные положения ленинизма, как русского научного социализма, и 18 лет капиталистической контрреволюции, реванша глобального империализма мировой финансовой капиталократии в своей попытке остановить Историю и "заморозить" человечество на вечные времена в капиталистической форме бытия. В этой форме бытия мировые олигархи эксплуатируют почти все человечество и ресурсы мира, а остальное человечество обрекается на голодное существование и медленное вымирание по модели "20%:80%", объявленной в отеле Фермонт (США) мировыми олигархами [811] (по которой 80% человечества в XXI веке бытия определены "лишними" и обрекались на постепенное выталкивание из жизни с помощью голода и войн).

Активная жизнь В.И.Ленина приходится на последнее десятилетие XIX века и два с лишним десятилетия ХХ века. Этот период оказался переломным для Истории человечества. И не потому, что капитализм вступил в эпоху империализма и мировых империалистических войн, которую так глубоко, как ученый, охарактеризовал Владимир Ильич в своей теории империализма и даже достаточно точно предсказал ее развитие, а потому, что разлом империализма в виде Первой Мировой империалистической войны породил в России прорыв человечества к социализму.

Если взять этот период активной жизни Ленина, измеряемой 1891–1924гг., и сдвинуть его на цикл в 100 лет, то мы получим, как раз, переломную вторую эпоху Истории, укладываемую в промежуток 1991–2024гг.

Чем характеризуется этот период, в оценке автора, 100 лет спустя?

18.2. Переломная эпоха начала XXI века как Эпоха Великого Эволюционного Перелома

Первое. Это есть Эпоха Великого Эволюционного Перелома [812] , потому что на рубеже 1980-х – 1990-х годов человечество со своим рыночно-капиталистическим мирохозяйствованием на Земле вступило в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы. Косвенно этот авторский вердикт подтверждают материалы дискуссии и итоговые документы Конференции ООН по окружающей среде и устойчивому развитию в июне 1992 года в Рио-де-Жанейро.

Но что означает вводимое автором понятие "Эпоха Великого Эволюционного Перелома" (близкое к этому понятию использует А.А.Зиновьев, но он вкладывает в него свое содержание, связанное с встроенной им теоретической конструкцией социологической логики – переходом человечества от "обществ" к "суперобществам")?

Оно означает собой [813] :

● смену парадигм Истории – переход от Истории Стихийной, рыночной, на базе доминирования действия Закона Конкуренции (апологетирование рыночно-конкурентного капиталистического общества и стало основой либерализма и социал-дарвинизма) к Истории Управляемой, кооперационной, на базе общественного интеллекта и образовательного общества, доминирования действия закона Кооперации, но к Истории Управляемой в новом качестве самого управления и содержания самой Истории – а именно, в качестве управляемой, социоприродной эволюции;

● наступление Пределов прежним механизмам и основаниям цивилизационного развития человечества в форме рыночно-капиталистической цивилизации, т.е. наступление Пределов, причем планетарно-природных или глобально-экологических пределов (их можно назвать и ноосферно-экологическими пределами), системе частной капиталистической собственности, рынку, рыночно-капиталистическому эгоизму, культу прибыли и частного интереса, всей системе ценностей и механизмов, на чем зиждется капитализм. Преодоление этих "Пределов" и означает переход к Эпохе Ноосферного Социализма или Ноосферизма.

В этом контексте все рассуждения современных отечественных политологов, геополитиков, глобалистов, выстраиваемые, в духе геополитической империалистической конкуренции ( Чубайс себя даже назвал "либеральным империалистом") построены на "песке", потому что не учитывают этот приговор Природы глобальному империализму и жизни по закону конкуренции.

В первой главе, в разделе 1.2 автор уже раскрывал логику экологического краха капитализма в XXI веке и ноосферно-социалистической цивилизационной революции как продолжение дела Ленина в XXI веке. Здесь, в послесловии происходит в определенной степени возвращение к уже высказанному.

Карл Маркс предсказал Конец Истории Стихийной в виде своей последней капиталистической общественно-экономической формации – Конец "предыстории", как он назвал всю Историю, в которой царствовали частная собственность и эксплуатация человека человеком, и Начало Новой, «подлинной истории», в которой человек становится истинным субъектом истории, научается ею управлять на базе плановой экономической системы. И эту Новую, "подлинную историю" будущего человечества он и назвал Коммунизмом.

Кстати, именно ему принадлежит пророческая мысль: культура, которая развивается стихийно, оставляет после себя пустыню. Эта марксовская мысль стала воплощаться в виде такого уровня рыночно-капиталистического производства энтропии в Природе со стороны человечества к концу ХХ века, что оно вошло в конфликт с природными, биосферными механизмами производства негэнтропии и вызвала ответную реакцию суперсистем Планеты Земля, Биосферы Земли, а возможно, как об этом пишут новосибирские ученые во главе с В.П.Казначеевым и Солнца, и Солнечной системы [814] .

Речь идет о действии гомеостатических механизмов "суперорганизмов" Биосферы, Земли, Солнечной системы, реакции которых на возмущающие действия человечества, как своей подсистемы, в рамках установившейся системной иерархии, наука еще не научилась распознавать, хотя русская наука в лице В.И.Вернадского, А.Л.Чижевского, К.Э.Циолковского высказала в этом направлении глубокие прозрения.

Здесь важно отметить, что научная общественная мысль, обществознание вместе с наступлением Эпохи Великого Эволюционного Перелома сталкивается с новым явлением – Онтологической (космо-ноосферной) Критикой Капитализма, т.е. с Критикой Природы или Универсума с большой буквы, с Критикой того качества Природной Целостности, которую С.Н.Булгаков (я его цитировал в первых главах) назвал "метифизическим коммунизмом" мироздания, по отношению к рыночно-капиталистической форме хозяйствования на языке "катастроф". Например, только технологическая авария одной буровой установки, добывающей нефть в мексиканском заливе в мае этого, 2010 года, обернулась сразу же региональной экологической катастрофой с долгосрочными последствиями. А в чем причина? В гонке транснациональных компаний (ТНК) за прибылью.

Таким образом, наступил новый тип Отрицания Капитализма в конце ХХ – в начале XXI века, которое не включали в свою научно-мировоззренческую систему ни Маркс и марксизм, ни Ленин и ленинизм, потому что тогда 100 лет назад экологические проблемы так остро не стояли, хотя отдельные умы, например, как Н.Ф.Федоров, прозревали уже тогда эту зреющую опасность для жизни человечества, связанную с хищнической формой природопотребления со стороны набирающего силу капитализма.

И спасти человечество от экологической гибели сможет только социализм, но как новый, ноосферный общественный строй, появляющийся в XXI веке, как результат диалектического Отрицания капитализма на "пересечении" действия двух Логик с большой буквы – Внутренней Логики Социального Развития (ВЛСР), в том числе внутренней логики движения противоречий мировой системы империализма, и Большой Логики Социоприродной Эволюции (БЛСЭ), которая первой фазой Глобальной Экологической Катастрофы поставила человечество перед императивом Отказа от рыночно-капиталистической системы ценностей, в том числе культа денег, наживы, сверхобогащения и т.д. и т.п., как антиэкологической социально-экономической системы и антиэкологической системы ценностей.

Второй тип диалектического Отрицания капитализма со стороны Природы определяет новое качество социализма – Ноосферный (Экологический, Духовный) Социализм.

Поэтому Эпоха Великого Эволюционного Перелома есть Эпоха Эволюционного Перелома в сторону качественного скачка самой социоприродной эволюции – в сторону Ноосферизма или Ноосферного Социализма.

18.3. Переломная эпоха начала XXI века как Эпоха Глобального Краха Капитализма

Второе. Это есть Эпоха Глобального Краха Капитализма в его империалистической форме.

С одной стороны, глобальный империализм мировой финансовой капиталократии породил не только первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, но и Глобальную Антропологическую Катастрофу и такие ее "измерения", как Духовная и Информационная Глобальные Катастрофы. "Расчеловечивающая", антигуманная сущность империализма на "вершине" его развития – на стадии глобального империализма – приобретает черты глобального технотронного фашизма и глобального терроризма со стороны Вооруженных сил США и их спецслужб. П.Бергер, известный американский социолог, в работе " Капиталистическая революция" (1994) вынужден признать, что " современное государство в самой демократической форме представляет собой невиданную в истории концентрацию власти… благодаря технологическим ресурсам, доступным правительству для контроля" [815] . Писал об этом и В.И.Ленин в своей теории империализма и неоднократно к этой мысли возвращался, размышляя о различии функций техники и технологий в общественных системах капитализма и социализма: при капитализме техника и технология становится средством увеличения и укрепления капиталократии, ее контроля над человеком и его эксплуатацией, средством увеличивающейся разрушительной силы империалистических войн и природопотребления, а при социализме средством возвышения человека, его творчества, социального прогресса и качества жизни человека труда.

Но если развивающаяся Глобальная Экологическая Катастрофа есть «внешнее измерение» Глобального Краха Капитализма, которое позволяет говорить о Глобально-Экологическом Крахе Капитализма в первой половине XXI века, то разразившийся мировой экономический кризис, в том числе мировой финансовый кризис в 2008–2009гг., который не исчез, как оценивают руководители нашей страны, а только прошла первая его «волна», а вторая «волна» ожидается в 2011–2012гг., причем более глубокого кризиса, есть на самом деле начало целой эпохи краха капитализма (глобального империализма) по внутренним основаниям «длиной», по оценке автора, в 30–40 лет [816] .

По каким основаниям и направлениям разваливается «здание» капитализма в XXI веке, хотя для его апологетов, либералов свобода Капитала и его концентрация в руках капиталократии, в наибольшей степени – в руках финансовой (банковской) капиталократии, и свободный рынок остаются незыблемыми ценностями?

1. Начинается катастрофа или развал капитализма с катастрофы или развала его финансовой системы, паразитизм которой вышел за все мыслимые пределы, диктуемые механизмами самосохранения капитализма. О кризисе финансовой системы глобального капитализма, в моей оценке глобального империализма, пишут многие и зарубежные и отечественные ученые, крупные экономисты, аналитики, начиная с 90-х годов ХХ века. Автором эта проблема поднималась и анализировалась в монографиях «Капиталократия» (2000), «Ноосферизм» (2001), «Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива» (2004), «Критика «экономического разума»» (2008), «Свобода» (2008), «Теоретическая экономия в начале XXI века – к новым основаниям синтеза экономической науки в системе Ноосферизма» (2009), «Капиталократия и глобальный империализм» (2009), «Битва за Россию: 1991–2008гг.» (2009).

Приведу только вывод В.Овчинского в статье под символическим названием «Криминология кризиса» (2009), с некоторыми моими добавлениями:

1) «Мировая финансовая система» – «Полигон для проведения крупных криминально-фиктивных финансовых манипуляций»;

2) Рыночная финансовая система, по заключению французского экономиста Даниэля Коэна (декабрь 2008г.) « сфабриковала… новую посредническую среду, полностью свободную от правил, которые ограничивали деятельность классической финансовой системы», «появился… второй слой посреднической системы, … образовавший обходную линию вокруг банковской системы» — т.е. « теневая банковская система»;

3) «Теневая финансовая система» питает коррупцию капиталистических государств и вместе они, при взаимодействии друг с другом, образуют синергию нынешнего мирового финансового кризиса, т.е. резонансный механизм раскачивания мирового финансового кризиса и перерастания его в катастрофу.
Фактически за мировым финансовым кризисом стоит механизм отчуждения мировой финансовой капиталократии, закладывающий в основание капитализма «мину большой взрывной мощности замедленного действия», которая, скорее всего, сработает во втором десятилетии XXI века. Автор, приводя данные о концентрации денежного капитала в руках финансовой капиталократии, писал: «… такая концентрация финансовой власти, стремящейся управлять развитием глобальной системы капитализма, подчиняя себе ресурсы мира, есть одновременно и концентрация отчуждения капитала (отчуждение первого уровня, отчуждение второго уровня и т.д. по мере роста концентрации спекулятивно-финансового капитала по мере подъема по ступеням пирамиды мировой финансовой капиталократии), усиливающая разрушительно-стихийный характер капитализма (в форме глобального империализма). Эта накапливающаяся разрушительная энергия приводит ко все более разрушительным для системы мирового капитализма взрывам, оборачивающимся все более катастрофическими последствиями для человечества и Природы Земли» [817] .
2. Терпит крах рыночная экономическая система, т.е. терпит крах Рынок как движитель стихийного развития капитализма.

О конфликте мирового рынка и интересов развития человека и человечества еще говорил французский президент Ф.Миттеран в 1995 году.

Он, выступая на Всемирной встрече по социальному развитию в Копенгагене в 1995 году, высказал главный вывод своих размышлений к концу своей жизни: « Сумеем ли мы предотвратить превращение мира во всеохватывающий рынок, где господствует закон сильного, где главной целью является получение максимальной прибыли в кратчайшие сроки, где спекуляция за несколько часов сводит на нет плоды труда миллионов мужчин и женщин?… Не отдаем ли мы будущие поколения игре этих слепых сил? Сумеем ли мы создать международный порядок, основанный на прогрессе и, прежде всего, социальном прогрессе?» [818] (выдел. мною, С.А.).

Т.С.Грачева замечает: « Законы рынка оказываются в нынешнем экономическом устройстве выше законов юридических и тем более нравственных»; «Рынок – удобная вещь. На нем можно не только совершать преступления. Рыночные законы позволяют их оправдывать»; «Законы рынка направлены на то, чтобы упразднить мораль и право, заменив их высшим приоритетом прибыли» [819] .

О конфликте Рынка и Природы писал в романе «Лезвие бритвы» известный советский ученый-палеонтолог и писатель-фантаст И.А.Ефремов, еще в конце 50-х годов ХХ века, предупреждая человечество о возможном будущем экологическом кризисе.

Таким образом, рынок уничтожает и человека, и природу, возводя конкуренцию и конкурентную выживаемость человека в закон биологического выживания человека в капиталистическом обществе, беспощадно обрекая «лишних людей» (в ельциновской России такими становятся все, кто не востребован рынком, С.А.) на смерть.

С.Г.Кара-Мурза раскрывая беспощадную античеловеческую сущность либерального, рыночного общества и государства, показывает, что в либеральном государстве и обществе «средства к жизни добываются на рынке» [820] , поэтому преступления капиталистической контрреволюции в России, которые я выше, в главе 17, обсуждал, имеют рыночногенный характер (рынок в рамках российской капиталистической контрреволюции становится инструментом уничтожения экономики и «лишних людей», в первую очередь уничтожения русского народа) [821] . В рыночно-капиталистическом обществе « человек, пришедший в занятый уже мир, если общество не в состоянии воспользоваться его трудом, не имеет ни малейшего права требовать какого бы то ни было пропитания, и в действительности он лишний» [822] человек на Земле.

Либерально-рыночно-капиталистическое мальтузианство (впервые этот взгляд на эту человеко-отсеивающую функцию рынка обосновал Мальтус), когда рыночно-капиталистическая «природа» предписывает человеку удалиться из жизни, а мировые олигархи в США вынесли свой вердикт, назвав 80% человечества «лишними» с точки зрения воспроизводства мирового капитала [823] и мировой капиталократии в XXI веке, предстает как либеральный фашизм, прячущийся за вывеску рынка.

По С.Г.Кара-Мурзе именно в либеральном, рыночном обществе «возник голод части населения как норма, а не бедствие. Здесь голодают отвергнутые рынком (мое замечание: отвергнутые капиталократией с помощью рынка, как своего инструмента, С.А.), а остальные не только не обязаны, но даже не имеют правка им помогать, чтобы другим неповадно было расслабляться. И Мальтус, и Дарвин резко выступали против благотворительности и бесплатной медицины (мое замечание: мы это познаем на своей шкуре, либералы-рыночники разрушили советскую систему бесплатной медицины, С.А.), которые нарушают действие естественного отбора, ликвидирующего «человеческий брак». Дарвин даже сожалел о том, что медицина (например, прививка) сохраняет жизнь плохо приспособленным людям – а таковыми считались как раз те, кто голодает. Это и есть экономический либерализм» [824] (выдел. мною, С.А.).

Западные специалисты Роберт Гудленд, Герман Дейли и Салех Эль-Серафи еще в 1991 году обратили внимание на то, что в экологически заполненной нише бытия человечества рынок уже давно изжил себя [825] .

Автором показано, что рыночная сила, как стихийная сила развития, экологически несостоятельна, она отрицается и Внутренней Логикой Социального Развития, и Большой Логикой Социоприродной Эволюции.

Управление социоприродной эволюцией как императив выживания человечества в XXI веке требует плановой, управляемой экономики.

Человечество вступило в Эпоху Краха рынка, а наши рыночные неофиты-либералы так и не понимают, что они поют осанну своей рыночно-экологической гибели.

Интересно, что, по свидетельству Андрея Борцова, "верхушка" мировой финансовой капиталократии, уже на языке моей теории капиталократии, в частности – руководитель Федеральной Резервной Системы (ФРС) Бен Шалом Бернанке (Ben Shalom Bernanke) и другие, пришли уже к выводу (хотя я этот вывод спрогнозировал в "Капиталократии" и "Глобальном империализме…" 6–10 лет назад), что " либеральный рынок не работает, неизбежно приводит к кризису", что " время либеральной рыночной экономики закончилось" ( Б.Ш.Бернанке ), что " свобода либерализма заканчивается там, где начинается глобалистский финансовый капитал". "Глобализм вышел на финишную линию и уже не видит необходимость скрываться. Мировое правительство не просто уже на подходе, ясно и то, что это будет вовсе не какое-нибудь ООН, а частная лавочка" [826] , т.е. та "верхушка" мировой финансовой капиталовласти, которая владеет Федеральной Резервной Системой и производством доллара как мировой валюты.

Иными словами, существует империалистический вариант безрыночной диктатуры финансового капитала над миром с целью спасения капитализма от экологической гибели, но это – утопия, ускоряющая процесс экологической гибели человечества.

Единственная форма спасения – ноосферный экологический, духовный социализм. Следует согласиться с выводом А.Борцова: "Единственное, что может быть противопоставлено глобализму – это русский социализм. И в этом случае "Победа будет за нами!" будет даже не лозунгом, а планом ближайшей пятилетки " [827] (выдел. мною, С.А.) .

3. Крах капитализма происходит по основанию человеческого индивидуализма и эгоизма. Капитализм пестует индивидуального конкурентного, «оденьженного» человека, для которого главной ценностью является собственная нажива, прибыль, выгода. Автором в «Капиталократии» (2000) показано, что капиталистическое общество как строй капиталократии (капиталовластия) предстает как Социальная Капитал-Мегамашина, капиталорационализирующая человека, превращающая его в капиталораба и в капиталоробота [828] . Именно этого человека вместе с капитализмом Природа обрекает в XXI веке на экологическую гибель.

Выход из первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы требует коллективистского, социалистического человека, для которого общее и всеобщее, обращенное ко всем людям, ко всей Природе, важнее и ценнее, чем мое, индивидуальное и индивидуалистическое. Об этом идеале еще писал Владимир Соловьев, ставя вопрос о таком идеальном и соответственно гуманистическом обществе, в котором обеспечивался бы « …порядок, свободно вытекающий из внутренней солидарности людей, одушевленных альтруизмом и добровольно стоящих и работающих заодно для всеобщего блага, не нуждаясь ни в каком принуждении….» [829] , а это и есть одно из «измерений» смысла социализма.

Эту цель ставили и выполняли Великая Русская Социалистическая Революция, ее гений – Владимир Ильич Ленин. Можно вспомнить матроса-анархиста из «Оптимистической трагедии» Вс. Вишневского, который ставил важнейший вопрос «человеческой революции» как момента социалистических преобразовании в России: как сделать так, чтобы «наше» и для человека было более значимо, чем «мое». Вспомним ироничную формулу «наше – значит ничье», с помощью которой либералы-рыночники во главе с Чубайсом обосновывали свою грабительскую приватизацию, а по существу – экспроприацию собственности советского народа, которая имела смысл того «всеобщего блага», о котором писал Вл. Соловье.
Но эта цель – цель преобразования эгоистического человека в человека альтруистического, социалистического не ушла в прошлое, как нечто романтическое, утопическое, а, наоборот, – в XXI веке под воздействием экологического кризиса, экологического, экономического и гуманистического краха капитализма воспроизводится в новом, ноосферном качестве.
4. Крах капитализма происходит по основанию частной капиталистической собственности.

Американский эколог Б.Коммонер в работе «Замыкающийся круг» (1973) заметил, что технологии на базе частной собственности уничтожают самое главное богатство человечества – экосистемы [830] .

Именно частная капиталистическая собственность и частный капиталистический интерес, сфокусированные на максимизацию получаемой прибыли, являются главным источником разворачивающейся капиталистической экологической трагедии человечества в XXI веке.

Даже такой видный представитель политической элиты США как Альберт Гор вынужден признать, правда, не называя виновника – капитализм, что современная « цивилизация способна уничтожить самое себя» [831] и эта смертельная угроза для человечества проистекает из «духовного кризиса современной цивилизации, порожденного ее внутренней пустотой и отсутствием великой духовной цели» [832] (выдел. мною, С.А.).

А.Гор не указывает, что источником духовного кризиса цивилизации человечества является частная капиталистическая собственность, но приходит к выводу, что западной цивилизации следует изменить всю систему ценностей.
В.Коптюг, анализируя дискуссию на конференции ООН в Рио-де-Жанейро в июне 1992 года, подчеркивал, что там красной нитью звучал рефрен, что главным препятствием на пути к устойчивому развитию является частная капиталистическая собственность, разъединяющая людей.

18.4. Переломная эпоха начала XXI века как эпоха ренессанса Великой Русской Социалистической Революции и торжества Дела Ленина и ленинизма

Третье. Это есть Эпоха ренессанса Великой Русской Социалистической Революции и краха либерально-капиталистической контрреволюции в России, Эпоха торжества дела Ленина и ленинизма.

Капиталистическая контрреволюция под либерально-рыночными лозунгами в России началась именно в тот момент, когда Природа уже подписала свой приговор капитализму, рынку и либерализму в виде первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Гайдар вместе с Ельциным и Чубайсом начали свой «поход против коммунизма» и стали проводить «шоковую терапию» и приватизацию в тот же 1992 год, в который на Конференции в Рио-де-Жанейро звучал вердикт, что развивающиеся страны не могут развиваться по модели развитых, т.е. капиталистических, стран [833] , представляющих метрополию глобального империализма, поскольку Биосфера Земли не выдержит антропогенной нагрузки и человечество ждет экологическая гибель в XXI веке.

История капитализма и либерализма в России превратилась в фарс, поскольку российская капиталистическая контрреволюция обнажила паразитизм капитализма в его полном и безобразном образе, показала полную импотенцию российского спекулятивно-компрадорского, колониального капитализма в области созидания, прогресса науки, образования, культуры, техники и технологий, экономики и в конечном итоге – человека. Как отмечал Г.А.Зюганов, за период эпохи президентства в России не было создано ни одного крупного завода, не было построено ни одной крупной электростанции.

Деградация экономики России, намечающаяся катастрофа ее технологического базиса, деиндустриализация, культурная деградация в обществе, деградация всех систем социального обеспечения, в целом – системная катастрофа российской цивилизации, процессы которой, хотя и носят временно скрытый характер, все чаще и чаще начинают вырываться наружу, – все это есть свидетельство утопизма капитализма в России, цивилизационное отрицание ею ценностей рыночно-капиталистического строя, которые пытается навязать Запад России с помощью либералов-рыночников – «агентов влияния» (см. главу 17).

Автор отмечал: « Россия с поезда социализма, устремившегося вперед, к будущему, к раскрытию творчества человека и его призвания, пересела в поезд капитализма, катящегося в пропасть экологического самоуничтожения человечества. Быть России в XXI веке – означает снова поднять знамя социализма, но в новом ноосферном качестве» [834] .

Перед Россией встает снова императив перехода к социализму, такой же императив, который стоит перед всем человечеством, – императив перехода к ноосферному, экологическому, духовному социализму, иначе и Россию, которая сделала под руководством В.И.Ленина и партии большевиков первый прорыв человечества к социализму, и человечество ждет экологическая гибель по ряду оценок, в том числе и автора, уже к середине XXI века.

Приведу ряд оценок такого типа. А.С.Панарин в «Реванше истории…» приходит к выводу, в результате своего анализа столкновения со своим отрицанием со стоны Природы: « Эсхатологическая ситуация сегодня налицо: перспектива планетной гибели становится вычисляемой и тестируемой в повседневном опыте непрерывно ухудшающегося качества среды» [835] .

А.П.Федотов такое моделирование (расчет) возможной «планетной гибели» человечества представил. По его расчетам, такой «точкой» социобиосферного коллапса выступает промежуток 2025±5 лет [836] , т.е. интервал с 2020 по 2030 года, как раз приходящийся на конец намеченного периода переломной эпохи на рубеже XX и XXI веков – 1991–2024гг. (сто лет спустя после переломного периода Ленина на рубеже XIX – ХХ веков – 1891–1924гг.). Он указывает, что « сверхнапряженность во взаимодействии между человечеством и биосферой введет мировую систему в коллапс в 2020–2030гг.» [837] , а динамика индекса социально-экономической дисгармонии (между уровнями богатой и бедной частей человечества), как результата эксплуатации человечества глобальным империализмом, приводит к "кульминационной точке взрыва истории" в 2022±5 лет [838] .
Далее А.П.Федотов приходит к такому же выводу, что и автор: спасение человечества и России – в экологическом социализме. Автор расширяет это понятие, указывая на ноосферный, экологический, духовный социализм.
Г.А.Зюганов, критикуя либерально-рыночную модернизацию России, предложенную властями во главе с президентом Д.А.Медведевым, показал; что она является и самообманом властей, вследствие невозможности либерально-рыночного выхода из капиталистического тупика Истории России, и обманом народа, общества. Он на совместном Пленуме ЦК и ЦКРК КПРФ в докладе отмечал [839] : "… замыслы президента почему-то мало вдохновляют. Жизнь показывает, что благие намерения власти заканчиваются, как правило, ничем. И дело не в отсутствии у российской верхушки политической воли. Когда речь заходит об интересах олигархии этой воли оказывается больше, чем достаточно: миллиардеров власть в обиду не дает (мое замечание: потому что им служит, служит капиталократии, С.А.). Не случайно в прошлом, кризисном году многие олигархи умудрились резко увеличить свои состояния. Единственный путь к возрождению России – социалистическая модернизация» [840] .

Таким образом, Россия и человечество стоят перед новым скачком в социализм XXI века – ноосферный, экологический социализм. А это означает, что переживаемая нами – российским обществом, народами стран СНГ, человечеством Эпоха есть Эпоха ренессанса Великой Русской Социалистической Революции. Русский Прорыв к социализму, выполненный под руководством Ленина и партии, в начале ХХ века, спустя сто лет получает свое продолжение в Русском Прорыве, прорыве России к ноосферному социализму, к эпохе Ноосферизма. И в этом контексте переживаемой переломной эпохи возрастает востребованность ленинизма в начале XXI века через его диалектическое развитие с учетом Вызовов к России, человечеству, русскому народу, его интеллектуальному гению, которые предъявляет XXI век.

А.А.Проханов своей заглавной статье в газете "Завтра", посвященной 140-летию со дня рождения В.И.Ленина, дал название "Космизм-ленинизм" и этим названием "схватил" главную суть того, что можно назвать развитием ленинизма как русского научного социализма, а именно превращением его в основу русского научного ноосферного социализма или Ноосферизма.

18.5. Русский Ноосферно-Социалистический Прорыв – продолжение Дела Ленина и развитие ленинизма

18.5.1. Ноосферный Социализм как продолжение Дела Ленина

Выражение В.В.Маяковского " Ленин и теперь живее всех живых, наше знанье, сила и оружие" обрастает новыми смыслами в наше время.

Возвращаюсь к мысли, которую я часто в разных вариантах повторял в этой работе: величие Владимира Ильича Ленина, причем величие всемирно-исторического масштаба – такого масштаба, до высоты и широты которого вряд ли еще достигала какая-либо личность в Истории, включая всех ее мыслителей и преобразователей, определяется тем, что он, совмещая в себе Слово и Дело, подготовил и возглавил, довел до Победы, самую Великую Революцию на Земле – Социалистическую и тем самым открыл новый тип Истории человечества – Историю Социалистическую, которая началась с истории социалистической России, с истории Союза Советских Социалистических Республик – СССР.

Всемирно-историческое величие Владимира Ильича Ленина отразило в себе всемирно-историческое величие России, всемирно-историческое величие русского народа, которые в силу своих цивилизационных оснований бытия, в силу своей культуры и своих ценностей, которые концентрируются в понятии цивилизационного социализма, как ценностного и цивилизационного генома России, отринули капиталистической путь развития и предопределили Русский Прорыв человечества к социализму.

Всемирно-исторический масштаб Ленина определяет и его историческое бессмертие.

Он будет всегда стоять как величественная фигура у истоков новой, подлинной истории, эпохи Коммунизма.

В эпоху Ленина – Сталина творил и третий величайший гений человечества Владимир Иванович Вернадский, величие которого состоит в том, что он первым выдвинул научное учение о ноосфере, последовательно вытекающее из его теоретической системы учения о биосфере (биосфероведения).

О ноосфере за последние 40 лет написаны в СССР – России "горы" монографий и статей. В современной, рыночно-капиталистической России "ноосфера" становится спекулятивной идеологемой, которую хотят использовать, в том числе и идеологи капитализма, пытающиеся "заморозить" человечество в состоянии этой паразитической формы бытия капиталократии, и идеологи, ищущие "третий" путь, часто под лозунгами отрицания всяких "измов". Но есть исследователи, в число которых входит и автор, которые заявляют, что "ноосфера будущего", т.е. управляемая социобиосферная гармония, возможна только при социализме/коммунизме и другого пути к достижению ноосферного пути развития для России, и человечества нет.

Многие ученые и специалисты, когда пишут о ноосферном развитии, отдают пальму первенства в создании ноосферной теории Э.Леруа и П.Тейяру-де-Шардену.
Э.Леруа первым предложил термин "ноосфера", причем предложил под воздействием прослушанных лекций о биосфере В.И.Вернадского в Париже в 1922г. В его определении ноосфера – сфера разума. И этим дело ограничилось. П.Тейяр-деШарден создал свою теорию эволюции на Земле, в которой человеческий разум появляется не случайно и в которой он использует понятие "ноосфера", как синоним "сферы разума", но эта его теория носит католико-теологический характер.
В.И.Вернадский впервые предложил естественно-научную концепцию ноосферы, которая у него вытекает из огромного научного обобщения, выполненного им в течение жизни, и в которое входит и открытые им научные направления – геохимия, биогеохимия, учение о биосфере, концепция науки и научной мысли как геологического фактора на Земле, концепция геологической эволюции и эволюции Биосферы, концепция живого вещества, теоретический прогноз о переходе человечества к автотрофной форме жизни и др. Ноосфера по В.И.Вернадскому — сложная категория. Автор обобщил и развил представления Вернадского о ноосфере, выделив восемь ее главных смысловых измерений [841] .

Важным смысловым измерением ноосферы по Вернадскому является ее определение, как нового состояния Биосферы, в котором человеческий разум начинает выполнять функцию геологического фактора, влияя на все механизмы ее развития, при этом он подразумевал, что это влияние будет носить позитивный характер, гармонизирующий социоприродные отношения [842] .

В.И.Вернадский — один из символов переломной эпохи начала ХХ века, все той же эпохи, главным символом которой служит имя Ленина. В период с 1905 года по 1917 год он был видным кадетом, входил даже в руководство кадетской партии, хотя и не вникал глубоко в проблемы идеологии этой партии, выбирая свои политические привязанности исходя из своего идеала демократии. Скорее всего, в это время он был все тем же народным демократом, который как тип русского интеллигента сформировался к 60-м годам ХIХ века.

В Гражданскую войну он отходит от политики, возвращается к интенсивной научной работе, признает советскую власть и, начиная с 1921 года, активно начинает трудиться как советский ученый.

Постепенно, приходя к ноосферному научному мировоззрению, Вернадский приходит и к научному социализму.

В статье « Ноосфера и социализм (Вернадский как социалистический мыслитель)», написанной автором осенью 1996 года и опубликованной в "Ульяновский правде" 15 мая 1997 года, были раскрыты особенности взглядов В.И.Вернадского как социалистического мыслителя.
Четырнадцать лет назад автор выдвинул следующие положения, которые легли в основу его теоретической, научно-мировоззренческой системы, названной им Ноосферизмом [843] :
Положение 1. "…есть единственная модель устойчивого развития России и человечества – управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества. А это означает, что человечество не выживет вне социализма, но причем в новом качестве – качестве экологического социализма. Почему именно социализма? Почему ему нет альтернативы? Да потому что в центре проблемы выживания стоит проблема управляемости, которая требует обобществления управления, собственности и капитала. Теперь эта проблема управляемости возвращается к человечеству не в пространстве проблем внутреннего развития, а в пространстве взаимодействия общества и природы, как проблема управления социоприродной гармонией. Здесь намечается синтез учения о ноосфере по В.И.Вернадскому и социалистического учения (мое замечание к самому себе, спустя 14 лет: социалистического учения по Марксу и Ленину, ленинизма как русского научного социализма, С.А.), без которого человечеству и России не выжить" (выдел. мною, С.А.).

Положение 2. "Россия как родина развитого учения о ноосфере, благодаря творчеству российских ученых-мыслителей, назову таких ученых как В.И.Вернадский, Б.Л.Личков, Н.Г.Холодный, В.П.Казначеев, Н.Н.Моисеев и др., может дать человечеству ответ, каким содержанием наполнить императив выживаемости человечества в XXI веке" (выдел. мною, С.А.).

Положение 3. "…само становление ноосферы как биосферы, асиммилированной человеческим разумом, не есть некий идеал, рожденный мечтой человечества о своем лучшем будущем, а есть результат закономерности развития биосферы на Земле, приведшей к появлению разумного живого вещества в лице человечества как особой функции биосферы" (выдел. мною, С.А.).

Положение 4. "В.И.Вернадский, очевидно, один из первых обратил [внимание] на коллективизм новой ноосферной эпохи, как существенный ее признак, обусловленный необходимостью регуляции движения новой глобальной целостности "Человечество – Биосфера"… В.И.Вернадский замечает: «Государственные образования, идейно не признающие равенства и единства всех людей ( мое замечание: а это есть капитализм, С.А.), пытаются не стесняясь в средствах, остановить их стихийное проявление, но едва ли можно сомневаться, что эти утопические мечтания не смогут прочно осуществиться…»." …эта растущая целостность, как бы делает все более утопичными и буржуазный индивидуализм, и либеральное и социально-атомарное устроение общества, ориентированное на беспредельный рост материального индивидуального потребления, на накопление материального сверхбогатства у немногих" (выдел. мною, С.А.).

Положение 5.

"В.И.Вернадский вслед за К.Марксом ставит вопрос о науке как силе исторического развития человечества, но уже не в смысле социальной истории, как у К.Маркса, а в смысле социоприродной, ноосферной эволюции. … Фактически В.И.Вернадский с позиций естествоиспытателя ставит вопрос о научном управлении социоприродной эволюцией на базе общественного интеллекта, хотя и не пользуется этими понятиями, которые введены в наших работах. И здесь он предстает как мыслитель социалистической ориентации, потому что социализм и есть научное управление развитием общества на базе принципов справедливости и приоритетной роли общественной собственности на средства производства… В другом месте (в работе "О научных истинах") он пишет: "… понятие ноосферы, которое вытекает в полном созвучии с основной идеей, проникающей "научный социализм". Широкое распространение социалистических идей и охват ими носителей власти, их влияние в ряде крупных капиталистических демократий создали удобные формы признания значения научной работы как (метода) создания научного богатства" [844] (выдел. мною, С.А.).

В этой работе автор подчеркивал: " Невежественное общество антиэкологично и антидемократично по своей сути, в нем формируются в современную эпоху процессы деградации. "Идеал учащегося народа" В.И.Вернадского входит в идеал ноосферного социализма… коллективистская, а более правильно соборная, душа русского народа, как и других народов России, отвергает эгоизированный индивидуализм, американизм. Россия в своей "корневой системе" социалистична… Эта ее природа и определила историческое отвержение капитализма в 1917 году.

Сейчас наступает "момент истины". Или Россия вернется на социалистический путь развития на новом уровне, с более глубоким "прочтением" социализма, как управляемой социоприродной эволюцией, требующей управления социально-экономическим развитием, т.е. требующей, в том числе и управляемой планово-рыночной экономики, или же произойдет отвержение капиталистического пути в негативном варианте в форме ее гибели, процесс движения к которой уже происходит благодаря гайдаро-чубайсовским реформам" (выдел. мною, С.А.) [845] .
За прошедшие 14 лет автором и его соратниками осуществлена огромная работа по разработке теоретической системы Ноосферизма, или ноосферного социализма. Под руководством автора проведена целая серия крупных научных форумов по Ноосферизму и осуществлено издание серии капитальных коллективных научных монографий [846] . В 2009 году стала работать Ноосферная общественная академия наук, целью которой является научное обеспечение преобразований в обществе в сторону становления ноосферного общества, ноосферной России.
Как я показал выше, концепция ноосферного социализма опирается на научный социализм в парадигме ленинизма. Ноосферный научный социализм соединяет дело Ленина – Сталина и дело Вернадского в XXI веке, соединяет воедино этих трех Титанов Эпохи Русского Возрождения, соединяет в Общем Деле Ноосферно-Социалистического Прорыва России и человечества.

Коммунизм как вечное стремление человечества к установлению социальной справедливости без эксплуатации человека человеком и как будущая эпоха управления историей, в котором человек становится сознательным творцом своего будущего в XXI веке приобретает ноосферное "измерение", черты Ноосферного Коммунизма, а Ноосферный социализм предстает как необходимый этап на пути движения человечества к нему.

В.Т.Пуляев в работе " От В.И.Вернадского к А.А.Ухтомскому и Л.Н.Гумилеву: поиск новой парадигмы развития и познания" страстно писал в 2003 году: " Нам нужно Слово. Нам нужно Слово! – взывал Н.Н.Моисеев. – Нам нужен прорыв. И вера в то, что у нас есть будущее. Нам необходимо нужное слово, способное родить прорыв, способное позвать в будущее" [847] (выдел. мною, С.А.).

Таким "Словом", по твердому убеждению автора, является Ноосферный, Экологический, Духовный Социализм или Ноосферизм, переходящий в будущем в Ноосферный Коммунизм.

Ленинский и Русский одновременно Прорыв человечества к Социализму имеет свое продолжение и развитие в XXIвеке как Ноосферно-Социалистический Прорыв России и человечества.

18.5.2. "Образ будущего" из России

«Квебехский Нострадамус» Доменик Рикарди, живущий в Канаде в своих футурологических видениях, вопреки господствующим интеллектуальным веяниям на Западе, утверждает: « Я думаю, что меня не объявят здесь сумасшедшим за то, что я исповедую прямо противоположную позицию: я глубоко уверен, что Россия, – если, конечно, ее не растерзают стервятники с Запада, – должна дать всему миру именно тот образ будущего, который окажется приемлемым для всего остального мира…» [848] (выдел. мною, С.А.).

Его дополняет писатель Максим Калашников в статье « Гуд бай, Америка, о!… «Конец истории» не по Фрэнсису Фукуяме», в которой приходит к выводу, что ни один «изм» не спасет человечество и выйти ему из состояния катастрофы, кроме коммунизма: «Остается новый коммунизм с его идеями добра, творчества, солидарности, взаимопомощи, всемерного развития личности… Новый коммунизм снова поднимает свой флаг. Он сумеет вобрать в себя все самое ценное из религиозных движений, из практики первого СССР… – но дополнит это колоссальным запасом знаний и опыта, наработанных с тех пор. Тот, кто оседлает эту мощнейшую тенденцию, станет лидером и спасателем человечества. Зачинателем новой эры» [849] (выдел. мною, С.А.). Только М.Калашников не понимает, что все характеристики «нового коммунизма», которые он перечислил, были у «старого коммунизма», т.е. у научного коммунизма Маркса, Энгельса, Ленина. Речь идет не о «голом отрицании» новым коммунизмом старого коммунизма, чем грешат недиалектично мыслящие мыслители, а о диалектическом отрицании, которое всегда сохраняет преемственность с предыдущим этапом развития, сохраняет все позитивное, проверенное прогрессивной эволюцией.

О «Повороте к Ноосфере» пишет видный отечественный марксист Р.И.Косолапов в « Человеческом манифесте «Обращение к Разуму» (1993) [850] . Он де-факто формирует императив перехода от «экономики стоимости» к «экономики потребительной стоимости» (этот императив по-своему раскрывает в своих работах В.Я.Ельмеев ), в которой « наука приобретает базисные черты в отношении к технологии ( мое замечание: то, о чем писал В.И.Вернадский, С.А.), «отнимает» у последней ее приоритет, причем технология, особенно современная, все больше оказывается надстройкой в отношении к науке» [851] . Р.И.Косолапов показывает, что « экономика потребительной стоимости», как базис социалистической экономики, обретает содержание и ноосферной экономики, хотя последнее понятие, возникшее в трудах автора, он не использует. Он пишет: « Пробуждение силами человеческого сообщества и в его интересах сил природы только в том случае служит благу людей, если оно совершается в природной форме, антизатратно-компенсационном режиме в отношении, прежде всего, к жизни, иными словами, в гармонии с объективными планетарными закономерностями и их высшими проявлениями – историческими… Социальная история становится способом развития природы, а развитие природы – способом развития человечества. Поэтому производительность труда, до сих пор решающий показатель эффективности производства, утрачивает это свое значение, ибо теперь производительность действующей технологии определяется скоростью протекания заключенных в ней природных процессов» [852] (выдел. мною, С.А.).

Р.И.Косолапов, пожалуй, один из немногих философов – марксистов, стоящих на позициях марксистской политэкономии, осознал предстоящие перед Россией и человечеством ноосферный и социалистический императивы в их единстве по отношению к XXI веку.

« Эволюция Ноосферы, — продолжает он, – предполагает, можно сказать, распространение понятия «потребительная стоимость» на весь тот опыт человечества, в котором в той или иной форме была достигнута гармония между историческим силами природы и социальной практикой. Это значит, что в преддверии строительства Мира разума уже не просто неверно, а просто преступно рассматривать в качестве объективной реальности лишь материальную практику человечества, до сих пор отделяемую от его духовной работы, то есть главным образом лишь физический труд и его результаты… исторический материализм призван отбросить невежественное неприятие в качестве объективной реальности также всей истории общественного сознания…» [853] (выдел. мною, С.А.) .

« История общественного сознания », которая должна развить и усложнить исторический материализм, и о которой пишет Р.И.Косолапов, в определенной степени связана с авторской концепцией всемирно-исторического закона роста идеальной детерминацией историей через общественный интеллект и соответственно через управление будущим , через функции будущетворения общественного интеллекта – программирование, планирование, проектирование, формирование систем ценностей и общественного идеала, прогнозирование, законотворчество, нормотворчество и т.п. [854] . При этом « общественный интеллект есть совокупный интеллект общества, который представляет собой социокультурные формы синтеза общественного сознания и знания, институтов культуры, науки и образования…» [855] . «Наука обеспечивает стратегический горизонт управления со стороны общества» [856] .
Ноосферное социалистическое общество есть общество, в котором, по автору, соблюдаются требования закона опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образовательных систем в обществе, как главное условие управления будущим со стороны общества в контексте управления ноосферной, социоприродной эволюцией [857] .
В имплицитном варианте – этот закон присутствует в императиве культурной (и человеческой) революции, концепция которой уже присутствует в трудах В.И.Ленина, в теоретической системе ленинизма.

Требование этого закона своеобразно находит отражение в особом императиве, названном мною « ленинским императивом к ноосферному разуму» [858] .

Владимир Ильич Ленин сформулировал важный императив к содержанию понятия «коммунист», который, по моей оценке составляет важный момент ленинизма, и который забывался руководителями компартии в СССР после И.В.Сталина: «Коммунистом стать можно тогда, когда обогатишь свою память знанием всех богатств, которые выработало человечество» [859] .

По моей оценке, этот ленинский императив обращен в XXI веке к ноосферному человеку как таковому, становится одним из выражений закона опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образования, приобретает смысл императива, обращенного к качеству ноосферного разума человека. Ну, а по отношению к коммунистам XXI века этот ленинский императив только усиливается, ведь они должны стать во главе Ноосферно-Социалистического Прорыва России и человечества в XXI веке.

В цитируемой авторской работе «Ноосферизм: движение, идеология или новая научно-мировоззренческая система?» (2006) мною подчеркивалось: « Этим названием [ленинский императив к ноосферному разуму] мы расширяем ценность этой ленинской мысли: ноосферный социализм или ноосферизм может состояться тогда, когда человек в своем интеллекте, общественный интеллект поднимутся в синтезе знаний на такой уровень, который обеспечил бы эффективное управление не только сверхсложными технологическими и экономическими системами, но и сверхсложными системами взаимодействия социума и экосистемы, в целом – ноосферным развитием» [860] .
Нынешняя власть, обслуживающая олигархическую капиталократию, нарушает требование этого авторского закона и «ленинского императива к ноосферному разуму», с одной стороны, демонстрируя собственное невежество, приводящее к растущему потоку технологических катастроф вследствие растущей изношенности советского технологического базиса, приватизированного по схеме А. Чубайса и его патронов из-за рубежа, с другой стороны, разрушая отечественные системы науки и образования, погружая общество во тьму невежества и невежественного благодушия, не осознавая, что этой политикой они только стимулируют мощь будущего социального взрыва.
Ленинградский философ-политэконом-марксист В.Г.Комаров предложил миру, по моей оценке, фундаментальную работу « Правда: онтологическое основание социального разума». В этой работе развивая русское слово «правда», переводя его в статус научно-философской категории, он создал интересную систему теоретической рефлексии над аутентичным марксизмом-ленинизмом и философией (онтологией) истории человечества на основе представлений об онтологической правде, о правде истории и об онтологической лжи, о лжи истории.

В.Г.Комаров, вслед за Н.А.Бердяевым, показывает, что аутентичный ленинизм есть трансформация « старой русской мессианской идеи» осуществления на земле « правды всечеловеческого братского единения народов» [861] , еще раз утверждая русскость ленинизма и его однопорядковость по своей исторической значимости марксизму.

Он фактически вводит онто-ноосферные основания под социализм и коммунизм XXI века . В его работе расширяются основания диалектического и исторического материализма через понятия « »космо-био-антропо-социо-ноосферогенеза» и «космо-био-антропо-социо-ноосферные корреляции» [862] , происходит более глубокое осмысление взаимодействия социальной и природной историй, на что обращал внимание и Р.И.Косолапов.

Именно через онтологию мироздания – онтологию вселенского космо-био-антропо-социо-ноосферогенеза проявляется онтологическая критика « неправды в истории» [863] .

В этом контексте Дело Ленина, ленинизм и как его материальное воплощение – советский социализм и советская история обладают качеством онтологической правды, правды Истории, а проходящая капиталистическая контрреволюции в России – качеством неправды в истории, которая же Историей в конечном итоге, под воздействием Логики Онтологической правды и исправляется.

В.Г.Комаров проницательно замечает: « Не обладая универсализмом и всеобщностью правды истории, ее антипод – ложь истории – все-таки существует, но только как несамостоятельная, паразитарная форма бытия псевдоправды истории, выдающей себя, разумеется за правду. … Псевдоправда (ложь) истории есть не более, чем объективная материальная кажимость, заимствующая чужую сущность – сущность правды истории. Когда правда в очередной раз достигает возобладания над неправдой, когда начинается процесс генерализации правды истории, что происходит обычно в периоды демократических подъемов революций, выглядящих катастрофами главным образом в глазах господствующих «верхов», тогда ложь истории рассыпается и раскрывается ничтожность ее внутренней определенности. То, что в онтической/онтологической лжи истории было заимствованием у правды, в такие моменты подвергается разоблачению в качестве пустой внешней видимости» [864] .
Ленинский, Русский Прорыв человечества к социализму в виде Великой Русской Социалистической Революции был утверждением онтологической правды как всемирной истории человечества, так истории России как самостоятельной цивилизации. Именно поэтому Дело Ленинского Русского Прорыва к социализму имеет Будущее в XXI веке, потому что это Дело носит всеобщий и универсальный, вневременной характер, в то время как капиталистическая контрреволюция в России с 1991 года по нынешней 2010 год, возглавляемая «либералами-демократами», есть онтологическая ложь истории, мимикрирующая под ее правду, а поэтому обреченная на онтологический крах, после которого проявится ее «пустая внешняя видимость».
Ленинский, Русский Прорыв человечества к социализму в начале XXI века, в соответствии с Логикой Онтологической правды, которую русский разум очень остро чувствует, перерастает в ленинско-вернадскианский Русский Прорыв к ноосферному социализму или Ноосферизму.

Представленное читателю научное обобщение «Владимир Ильич Ленин: гений русского прорыва человечества к социализму» есть мой вклад в это Общее Дело Ноосферно-Социалистического Прорыва человечества в XXI веке из России!
Ю.М.Осипов в работе «Современная Россия: бремя перемен» (2009) писал: « Разворачивая Россию к новой, насыщенной производством и творчеством полноценной жизни, нужнее и важнее всего направить сознание поврежденного реформой человека, предоставив ему новые, жизненные ориентиры и возможности» [865] .

Думаю, что предложенное вниманию читателя это авторское научное обобщение заданную Ю.М.Осиповым программу выполняет.

18.5.3. Эпилог

Я, автор этой книги, который называл себя то «автором», то вел беседу с читателем от себя («я», «мое», «мой», «меня» и т.п.), родился в 1937 году в городе Пушкин Ленинградской области (бывшее Царское Село), когда отмечалось 100-летие со дня гибели Александра Сергеевича Пушкина и 20-летие Великой Октябрьской социалистической революции. Поэтому меня моя мать, учительница истории, очень любившая Пушкина, назвала в память о нем Александром. В.Бондаренко посвятил целый ряд статей поколению, родившемуся в 1937 году, отмечал его большие заслуги перед Отечеством.

Я горжусь этим поколением 1937 года рождения, горжусь своей советской родиной. Помню начало войны, в это время я жил в деревне Тярлево между Пушкиным и Павловском, а также все свое военное детство. В школу, в первый класс, я пошел в 1944 году в Новгород-Северском. Школьная жизнь между 1944-м и 1954-м годом в основном приходится на послевоенный период сталинской эпохи. Пионерия, комсомол – все это оставило большой след в моем становлении, в становлении моего мировоззрения. С 1954 по 1959 год я учился, будучи «слушателем» (по воинскому званию), в Ленинградской Краснознаменной Военно-Воздушной академии им. А.Ф.Можайского. Потом была служба на космодроме «Плесецк», я его строил с 1959 по 1969 годы, а потом служба в родной «альма-матер» на научных должностях. Прослужил в Вооруженных силах СССР почти 38 лет, уволившись в звании полковника Космических войск. В академии я защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата технических наук и доктора экономических наук. Таким образом, моя жизнь включает в себя 38 лет службы в армии, в том числе 23 года в качестве военного ученого, и 18 лет уже жизни на «гражданке» в качестве преподавателя, ученого, философа (докторскую диссертацию по философии по теории общественного интеллекта защитил в 1995 году).

СССР, советская родина, социалистическое отечество, В.И.Ленин и И.В.Сталин для меня не пустые слова, как для некоторых современных молодых людей, или бывших коммунистов, предавших свое прошлое и возненавидевших его (как и положено предателям), а наполненные глубоким смыслом.

Возникает вопрос: кто мы такие советские люди, сознательная жизнь которых приходится на советское время, и которых презрительно новые «революционеры», а вернее «контрреволюционеры», поскольку они осуществляли в СССР – России капиталистическую контрреволюцию, определяют как «людей прошлого»? Являемся ли мы уже отработанным историей «материалом», или, наоборот, являемся «людьми из будущего», потому что «из будущего» светит «маяк социализма/коммунизма»? Я считаю, что я, как и многие другие, близкие мне по взглядам и мировоззрению товарищи, – «люди из будущего», а те, кто исповедует нынешние ценности гонки за наживой, кто молится «мамоне», молится деньгам, лихорадочно гоняется за призраком мнимого, «оденьженного благополучия» (о таких «героях» много рассказали в своих «человеческих комедиях» О.Бальзак и М.Горький), кто продает нашу землю, так обильно политую кровью наших воинов, защищавших отечество, – «люди из прошлого».

«Советская цивилизация», «советская история», СССР, советский социализм, Дело Ленина – Сталина, не исчезли, их история «не засыпала песком», как хотели бы думать, как желают, нынешние «вожди» капиталистической (либеральной) контрреволюции, а, наоборот, принадлежа онтологической правде истории, они перенеслись в Будущее, и неожиданно, в начале XXI века превратились в «маяк из Будущего», указывающий нам магистральное направление Истории, потому что вне Социализма – Социализма Ноосферного, Экологического, Духовного, человечество, как и народы России в его составе, ждет экологическая гибель.

Вот почему, занимаясь уже почти 30 лет развитием учения о ноосфере Вернадского, на основе предложенной мною концепции синтеза социалистического и ноосферного императивов, превращения этого учения в теоретическую систему – Ноосферизм, занимаясь теорией ноосферного социализма, я посчитал необходимым обратиться к анализу творческого пути Владимира Ильича Ленина, в связи с 140-летием со дня его рождения, выдвигая, аргументируя и защищая несколько положений:

1. Владимир Ильич Ленин — плоть-от-плоти русского народа, выражение гениальности русского народа. Одновременно он – всемирно-историческая личность огромного масштаба, равной которой нет другой личности, потому что он открыл новую историю человечества (новую эру) – историю социализма/коммунизма через победу первой социалистической революции на Земле – Великой Русской Социалистической Революции. Тем самым он поднял Величие Русского Народа и вместе с ним – всех народов России на высоту всемирно-исторического дерзания и творчества, которых не знала История до 1917 года.

2. Владимир Ильич Ленин — не просто революционер, этого определения мало для его многогранной личности, но и крупнейший мыслитель, философ, ученый, организатор, полководец и учитель.

В книге я приводил массу оценок крупнейших и западных, и наших, отечественных представителей, характеризующих Ленина с этих его разных сторон. Но другим вождь такой революции, причем революции созидательной, и не мог быть.

3. Владимир Ильич Ленин – Титан Эпохи Русского Возрождения. Эта характеристика Ленина, новая, необычная, сугубо авторская, потому, что концепция Эпохи Русского Возрождения мною была предложена 4 года назад. Эпоха Русского Возрождения началась с эпохи Петра Великого и Ломоносова и продолжается в наше время. Она имеет космоноосферный вектор своего устремления, утверждает космическую телесность и космическую устремленность духа и разума человеческого, утверждает Добро, Любовь и коллективизм, направленные на Общее Дело (по Н.Ф.Федорову ) — создание гармонии между человеком и «суперорганизмами» Земли, Биосферы, Космоса, Универсума.

В этом контексте Ленин появляется в Истории России и человечества не случайно, а закономерно, потому что наступил «Час» отрицания капиталистического пути, как не соответствующего основаниям и ценностям России и русского народа и соответственно вектору всего исторического поиска русского народа, сконцентрированного в Эпохе Русского Возрождения.

В этой логике анализа Ленин — несомненно русско-возрожденческая фигура, а его Дело – Дело Социалистического Прорыва человечества несет в себе заряд всего предшествующего поиска Эпохи Русского Возрождения.

4. Ленинизм, как показано мною, явление чисто русское, русско-возрожденческое, однопорядковое с марксизмом, в каких-то моментах, причем самых главных, развивающих его, а в каких-то моментах, устаревших с позиций империалистической эпохи развития капитализма, отрицающих его. В то же время ленинизм – явление всемирно-историческое, обращенное к революционному преобразованию жизни каждого человека на Земле, освобождения его от эксплуатации Капиталом.

Ленинизм не устарел, потому что продолжает существовать глобальный империализм на Земле и действует социалистический императив.
5. В XXI веке В.И.Ленин, как историческое явление, и ленинизм востребуются, потому что пришло время перехода человечества к Социализму/Коммунизму не только по Внутренней Логике Социального развития, противоречий между Трудом и Капиталом, между Социализмом и Капитализмом на международной арене, но и по Большой Логике Социоприродной Эволюции, которая рыночно-капиталистическое человечество уже ввергла в состояние первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, проявив как фундаментальное противоречие XXI века – противоречие между капитализмом в форме глобального империализма (строем мировой финансовой капиталократии) и Природой – планетой Земля, Биосферой, Космосом.
И это последнее противоречие служит основанием развития самого русского научного социализма, который я отождествил в книге с ленинизмом (как одной из его характеристик), его трансформации в научный ноосферный социализм (и соответственно в научный ноосферный коммунизм).

Книгу о Ленине, как я ее задумал, закончил. Теперь она будет жить свой жизнью, как и положено книге.

А закончу я свой этот маленький раздел, который назвал «Эпилогом», словами Владимира Маяковского , которого я считаю поэтическим гением, воспевшим переломную эпоху Ленина:

«Он

взвешивал

мир

в течение ночи,

а утром:

– Всем!

Всем!

Всем это —

фронтам,

кровью пьяным,

рабам

всякого рода,

в рабство

богатым отданным.

Власть Советам!

Земля крестьянам!

Мир народам!

Хлеб голодным!

…

«Но вот

затихает

дыханье и пенье,

и страшно ступить -

под ногою обрыв —

бездонный обрыв

в четыре ступени.

Обрыв

от рабства в сто поколений,

где знают

лишь золота звонкий резон.

Обрыв

и край -

это гроб и Ленин,

а дальше -

коммуна

во весь горизонт.» [866] .

Во время Великой Отечественной войны был распространенным лозунг «За нашу Советскую Родину!». С этим возгласом поднимались в атаку бойцы Красной Армии. Автор принадлежит Советской Родине. Он остался верен присяге советского бойца. Эта книга – часть борьбы автора за Советскую Родину. Потому что за социализмом, за советским народовластием, за управляемой социоприродной, ноосферной эволюцией Правда Истории, Истина в ее космо-ноосферном представлении!

Примечания

1

Ленин В.И. Соч., т.41, с.4

2

Владимир Ильич Ленин: Биография/ В.Е.Евграфов, Л.Ф.Ильичев, Ф.В.Константинов и др./ 6-е изд. – М.: Политиздат, 1981. – XIV, 720с.; с.V.

3

Дюкло Ж. Во что я верю. – М.: Прогресс, 1980, с.8

4

Эйнштейн А. О Ленине// Ленин. Человек – мыслитель – революционер (Воспоминания и суждения современников). – М.: Политиздат, 1990, с.542

5

Интервью Председателя ЦК КПРФ Г.А.Зюганов «Ленин открыл новые горизонты для всего человечества»// Советская Россия». – 2010. – 20 апреля. – №41(13403). – с.1

6

Г.А.Зюганов в Ульяновске: «Ленин и Сталин – наше знамя, под которым мы придем к новым победам»// «Советская Россия». – 2010. – 17 апреля. – №40(13402), с.1

7

Проханов А.А. Космизм – ленинизм// Завтра. – 2010. – Апрель. – №16(857), с.1

8

Там же

9

Электеров Г. Страх или долг?// Отечественные записки. – 2009. – 24 декабря. – №22(197). – С. 7, 10–12; с.12

10

Крупская Н.К. О Ленине, 1979, с.66; цит. по кн.: Владимир Ильич Ленин. Биография. Изд. 6-е/ В.Е.Евграфов, Л.Ф.Ильичев, Ф.В.Константинов и др. – М.: Политиздат, 1981, с.628

11

Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное воспроизведение. – М.: «Наука», 1990. – 224с.; с.94, 95

12

Там же, с.97

13

Маяковский В.В. Железный марш. Стихи. – М.: Воениздат, 1977. – 271с.; с.98

14

Ленин В.И. Об едином хозяйственном плане// Полн. СОБР. соч., т.42, с.347

15

Ленин В.И. Удержат ли большевики государственную власть?// Полн. Собр. соч., т.34, с.315

16

В.И.Ленин. Доклад о работе ВЦИК и Совнаркома на первой сессии ВЦИК VII созыва 2 февраля 1920// Полн. СОБР. соч., т.40, с.109

17

Ленин В.И. Письмо «Северному союзу РСДРП»// Полн. Собр. соч., т.6, с.362, 363

18

Ленин. Человек – мыслитель – революционер: (Воспоминания и суждения современников). Сост.: С.Е.Гречихо, О.А.Замарин, А.К.Сорокин. – М.: Политиздат, 1990. – 574с.; с.508

19

Субетто А.И. Апостол социализма (к 130-летию со дня рождения Иосифа Виссарионовича Сталина) – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 20090. – 72с.

20

Субетто А.И. Ноосферный социализм как форма бытия ноосферного человека (основания теории ноосферного социализма). – СПб.: «Астерион», КГУ им. Н.А.Некрасова, 2006. – 56с.

21

Субетто А.И. Всемирно-историческое значение Великой Русской Социалистической Революции и России как ее творца. Конец «строя денег» и ноосферный социализм в XXI веке. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. – 44с.; Субетто А.И. Эпоха Великого Эволюционного Перелома. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. – 88с.

22

Субетто А.И. XXI век: Судьба России и человечества. Что несет им Будущее? – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. – 48с.; с.9–12

23

Там же, с.9, 10

24

Ефремов И. Час быка. Научно-фантастический роман. – Петрозаводск: "Карелия", 1991 (Послесл. Е.М.Неёлова) – 430с.

25

Там же, с.7

26

Там же, с.22

27

Субетто А.И. Россия и человечество на "перевале" Истории в преддверии третьего тысячелетия. – СПб.: ПАНИ, 1999. – 827с.

28

Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире. Курс лекций. Изд. втор., испр. и допол. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 224с.; с.23

29

Понятие "экологический социализм" автор ввел в своих работах еще в начале 90-х годов XX века

30

Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире. Курс лекций. Изд. втор., испр. и допол. – М.: Аспект Пресс, 2002; с.28

31

Субетто А.И. Ноосферный социализм как форма бытия ноосферного человека (основания теории ноосферного социализма). – СПб. – Кострома: "Астерион", КГУ им. Н.А.Некрасова, 2006. – 56с.

32

Субетто А.И. Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив. – М.: Исследоват. центр Гособразования СССР по проблемам управления качеством подготовки специалистов, 1990. – 84с.; с.73, 77

33

Косолапов Р.И. Истина из России. – Тверь: Научно – изд. компания "Северная корона", 2004.

34

Там же

35

Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001. – 537с.

36

Косолапов Р.И. Истина из России. – Тверь, 2004, с.493, 494

37

Субетто А.И. Разум и Анти-Разум. – СПб. – М.: Костромской гос. ун-т им. Н.А.Некрасова, 2003. – 148с.

38

Субетто Н.А. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001. – 537с.

39

Там же

40

Зюганов Г.А. Сталин и современность. – М.: Изд-во АО "Молодая гвардия", 2008. – 286с.; с.64

41

Субетто А.И. Теоретическая экономия в начале XXI века – к новым основаниям синтеза экономической науки в системе Ноосферизма. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2009. – 98с.

42

Грачева Т.С. Невидимая Хазария. Алгоритмы геополитики и стратегии тайных войн мировой закулисы. – Рязань: "Зерна", 2009. – 440с.; с.9

43

Субетто А.И. Декларация Петровской академии наук и искусств «Современный мир и пути решения проблем России на этапе движения к устойчивому развитию» (Принято на VI Съезде Петровской академии наук и искусств, проходившем 6–7 октября 2005 года в г.С.-Петербурге). – СПб.: Изд. КГУ. им. Н.А.Некрасова, 2005. – 56с.

44

Субетто А.И. Эпоха Русского Возрождения в персоналиях. I том. Титаны Русского Возрождения – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2008. – 500с.

45

Субетто А.И. Основания и императивы стратегии развития России в XXI веке (в логике противостояния глобальному империализму и ноосферно-социалистического прорыва) – СПб. – Кострома: Смольный университет РАО, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2005. – 324с.

46

Ленинская теория империализма и современная глобализация (Коллективная монография) / Под науч. ред. А.И.Субетто. В 2-х книгах. – СПб. Астерион, 2003. – 756с.; Субетто А.И. Всемирно-историческое значение Великой Русской Социалистической революции и России как ее творца. Конец "строя денег" и ноосферный социализм в XXI веке. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. – 44с.

47

Устрялов Н.В. О Ленине// Ленин Человек – мыслитель – революционер, – М.: 1990, с.420

48

Личутин В. Мавзолей Ленина// Завтра. – 2010. – апрель. – №16(857), с.2

49

Личутин В. Мавзолей Ленина// Завтра. – 2010. – Апрель. – №16(857), с.2

50

Ленин. Человек -мыслитель-революционер. М.: 1990, с.464

51

Вчера в Госдуме. «Исторический» фальсификат? Депутат В.Илюхин предлагает провести парламентское расследование. Парламентская хроника Галины Платовой.// «Советская Россия». – 2010. – 17 июня. – №16(13423), с.1

52

Там же

53

Там же

54

Там же

55

Там же

56

Там же

57

Там же

58

Там же

59

Иван Мельников выступил в Страсбурге: «Антикоммунизм отравляет Европу»// Советская Россия. – 2010. – 22 июня. – №63(13425) – с.3

60

Теорию информационной войны и ее противодействию в современной России разрабатывает И.Н.Панарин. См. например: Панарин И.Н. Технология информационной войны. – М.: "КСП+", 2003. – 320с. Правда, сами информационные войны – данность системы глобального империализма и исчезнут с лица мира вместе другими типами войн, когда ноосферный социализм, эпоха Ноосферизма одержит победу во всем мире и человечество перейдет к ноосферной – социалистической – коммунистической истории.

61

Зюганов Г.А. Социалистическая модернизация – путь к возрождению России// Советская Россия. – 2010. – 6 апреля. – №35(13397), с.1, 2; с.1

62

Проханов А.А. Космизм – Ленинизм // Завтра. – 2010. – Апрель. – №16(857), с.1.

63

Рассел Б. Из письма в редакцию «Известий ЦИК СССР»// Ленин. Человек – мыслитель – революционер. – М.; 1990, с. 506

64

Ленинская теория империализма и современная глобализация (коллективная монография)/ Под науч. ред. А.И.Субетто. В 2-х книгах – СПб.: Астерион, 2003. – 756с. (260с.; 496с.)

65

Там же

66

Шоу Б. Из речи для звукового фильма о Ленине// Ленин. Человек – мыслитель – революционер. М., 1990, с.539, 540

67

Русским прорывом назвал И.В.Сталин Великую Октябрьскую социалистическую революцию

68

Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001. – 537с.; Субетто А.И. Манифест борьбы против глобального империализма. – СПб.: Изд-во КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004. – 36с.; Субетто А.И. Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива. – СПб. – Кострома: Изд-во «Астерион», КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004. – 99с.

69

Субетто А.И. Битва за Россию: 1991–2008гг. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2009. – 400с.

70

Литвиненко В. Запутались в клубке. Встречные аргументы «Аргументам и фактам»// «Улики. Приложение к «Советской России». – 2009. – 15 ноября. – №7. – с.2, 3

71

Там же

72

Там же

73

Зюганов Г.А. Сталин и современность. – М.: Молодая гвардия, 2008. – 286с.; с.6

74

Маяковский В.В. Железный марш. Стихи. – М.: Воениздат, 1977, с.114, 115

75

"Единороссы" окончательно "рубят" дореформенные сбережения// "Советская Россия". – 2010. – 28 января. – №8(13370). – с.1

76

Там же

77

Малори Ж. Мать Земля/ Пер. с француз. П.Викуловой. Под ред. И.В.Юровой, В.П.Пилявского, Р.И.исаева – СПб.: ГПА, 2010. – 71с.; с.13, 15, 16, 17

78

Обращение ученых ноосферного крыла ученых к мировому сообществу «Разрушение цивилизации еще можно предотвратить»// Ноосферизм. Арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества в XXI веке. Том II. Роль Арктики и Антарктики в стратегии ноосферного развития человечества и выхода из глобального экологического кризиса. Книга первая – СПб.: Астерион, 2009. – 680с.,; с.19, 20

79

Там же, с.31

80

Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное воспроизведение издания YMCA – PRESS, 1955г. – М.: Наука, 1990. – 224с.; с.125

81

Субетто А.И. Системологические основы образовательных систем. В 2-х книгах – М.: Исследовательский цент проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1994. – 288с.; 321с.; Субетто А,И. Проблемы фундаментализации и источников содержания высшего образования. – СПб. – Кострома: КГПУ им. Н.А.Некрасова, Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1995–360с.: Субетто А.И. Ноосферный социализм как форма бытия ноосферного человека. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2005. – 50с.

82

Булгаков С.Н. Философия хозяйства – М.: «Наука», 1990. – 412с.; с.73

83

Субетто А,И. «Русский космизм» и грядущая четвертая волна – развития человеческой цивилизации// На страже Родины. – 1990. – №131, 132, 135, 138. – 8, 9, 13 и 15 июня; Субетто А,И. Гуманизация российского общества. – М.: Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1992. – 156с.; Субетто А,И. Синтетическая революция, кризис истории и человековедение// Мир человека. – Н.-Новгород: 1993. – Вып. 1. – с.22–43.

84

Федотов А.П. Глобалистика. Начала науки о современном мире. – М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 2002. – 224с.; с.116–117; Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста. – М.: Прогресс – Пангея, 1994. – 350с.

85

Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивого развития жизни. – М.: ВИНИТИ, 1995. – 470с.; с.415, 416, 422

86

Goodland R., Daly H., El Serafy S. (Eds.). Environmental Sustainable Economics Development. Building on Brundtland. Washington D.C: World Bank, 1991

87

Субетто А.И. Капиталократия. – СПб.: Астерион, 2000. – 226с.

88

Зубаков В.А. Эндоэкологическое отравление и эволюция: стратегия выживания (К саммиту ООН "Рио+1"). – СПб.: «Фонд развития России», 2002. – 86с.; с.58

89

Там же, 48, 49

90

Там же

91

Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: Астерион, 2001. – 537с.; Субетто А.И. Ноосферизм: движение, идеология или новая научно-мировоззренческая система? (открытое письмо-ответ некоторым «борцам» против ноосферизма). – СПб. – Кострома: Изд-во КГУ им. Н.А.Некрасова, Астерион, 2006. – 80с.

92

Кьеза Дж. Прощай, Россия. – М.: ТОО «Гея», 1997, с.257

93

Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: Астерион, 2001. – 537с.

94

Кьеза Дж. Надо готовиться к катастрофе.// Отечественные записки. Приложение «Советской России». – 2009. – 31 декабря. – №23(198). – с.15, 16; с.16

95

Там же

96

Там же

97

Федотов А.П. Глобалистика. Начала науки о современном мире. Курс лекций. – М.: АСПЕКТ ПРОЕСС, 2002. – 224с.; с.26

98

Там же, с.28

99

Субетто А.И. Владимир Иванович Вернадский: от начала ноосферно-ориентированного синтеза наук к вернадскианской революции в системе научного мировоззрения в начале XXI века и к становлению ноосферизма. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.Е.Некрасова, 2007. – 87с.

100

Кьеза Дж. Надо начинать готовиться к катастрофе// Отечественные записки. Приложение к «Советской России». – 2009. – 31 декабря. – №23(198), с.16

101

Неру Д. Из книги "Взгляд на всемирную историю"/ Ленин. Человек – мыслитель – революционер. – М., 1990, с.199

102

Субетто А.И. Эпоха Русского Возрождения (Титаны Русского Возрождения) – I. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2008. – 500с.; с.17–19

103

Субетто А.И. Критика «экономического разума» – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2008, – 5008с.; Субетто А.И. Свобода. Книга первая. Критика «либерального разума». – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2008. – 232с.

104

Субетто А.И. Эпоха Русского Возрождения. ТР.1. Титаны русского возрождения, 2008 с.19

105

Субетто А.И. разум и Анти-Разум. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2003. – 148с.

106

Турченко В.Н. Парадигмальный анализ экологического сознания и образования. Научный доклад – 2010 (рукопись), с.13, 14

107

Цит. по: Субетто А.И. Сочинения в 13 томах. Том третий. Ноосферизм. Россия в XXI веке в контексте действия ноосферного и социалистического императивов/ Под ред. Л.А,Зеленова. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2006. – 482с.; с.16, 17

108

Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского космизма. – М.: Наука, 1990. – 234с.

109

Там же

110

Там же, с.95

111

Там же, с.60

112

Там же, с.62

113

Цит. по кн.: С.Кара-Мурза. Советская цивилизация. Книга первая. От начала до великой победы. – М.: Алгоритм, 2001. – 526с.; с.51

114

Там же

115

Субетто А.И. Сочинения в 13 томах. Том третий. Ноосферизм. Россия в XXI веке в контексте действия ноосферного и социалистического императивов/ Под ред. Л.А.Зеленова – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2006. – 482с.; с.17

116

Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Книга первая. От начала до великой победы – М.: Алгоритм, 2001. – 528с.; с.48

117

Из архива П.Б.Аксельрода. Вып. I.: 1880–1892/ Отв. ред. П.Ю.Савельев. – М.: 2006. – 572с. (Сер.: Русский революционный архив), с.241 (ссылка К.Маркса на изд.: «Le Capital», француз. Изд., с.315)

118

Там же, с.241, 242

119

Субетто А.И. Свобода. Книга первая. Критика «либерального разума». – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2008. – 232с.; с.132

120

Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: Астерион, 2001. – 537с.; с.361, 362, (2-е изд. – 2003)

121

Субетто А.И.Сочинения в 13 томах. Том третий. Ноосферизм. Россия в XXI веке в контексте действия ноосферного и социалистического императивов/ Под ред. Л.А.Зеленова. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2006. – 482с.; с.16

122

Субетто А.И. Декларация Петровской академии наук и искусств «Современный мир и пути решения проблем России на этапе движения к устойчивому развитию» (Принята на VI Съезде Петровской академии наук и искусств проходившем 6 -7 октября 2005 года в г. С.-Петербурге). – СПб: Изд. КГУ им. Н.А.Некрасова, 2005. – 56с.; с.7.

123

Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. – М.: Наука, 1990. – 224с.; с.94

124

Шаляпин Ф.И. Маска и душа. Мои сорок лет на театрах. – М., 1989, с.227

125

Владимир Ильич Ленин: Биография/ В.Е.Евграфов, Л.Ф.Ильичев, Ф.В.Константинов и др. – 6-е изд. – М.: Политиздат, 1981. – XIV, 770с.; с.1

126

Там же, с.2

127

Там же.

128

Цит. по кН.: Владимир Ильич Ленин: Биография, 1981, с.5 (см. выше)

129

Там же, с.9

130

Там же, с.11

131

Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине, 1979, т.1, с.21

132

Ленин В.И. Соч., т.1, с.599, пр.144

133

Ленин В.И. Соч., т.1, с.551

134

Воспоминания о Владимире Ильичев Ленине. В пяти томах. 2е изд. – М., 1970, т.2, с.173, 174

135

Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине, 1979, т.1, с.111

136

Ленин В.И. Соч., т.1, с.187

137

Ленин В.И. Соч., т.1, с.309–310

138

На заре рабочего движения в Москве. – М., 1919, с.138

139

Ленин В.И. Соч., т.16, с.96

140

Владимир Ильич Ленин. Биография. – М.: Изд. Полит. Лит., 1981, с.39

141

Там же, с.41

142

Переписка Г.В.Плеханова и П.Б.Аксельрода. – М.: 1925, т.1, с.271

143

Каутский К. Письмо в редакцию "Известий ЦИК СССР"// Ленин. Человек – мыслитель – революционер (Воспоминания и суждения современников)/ Сост.: С.Е.Гречихо, О.А.Зимарин, А.К.Сорокин. – М.: Политиздат., 1990. – 574с.; с.379, 381

144

Владимир Ильич Ленин. Биография – М.: Изд-во полит. лит., 1981, с.53

145

Ленин В.И. Соч., т. 46, с.31

146

Ленин В.И. Соч., т.2, с.454, 455

147

Ленин В.И. Соч., т.4, с.184

148

Ленин В.И. Соч., т.3, с.60

149

Ленин В.И. Соч., т.3, 3, с.13

150

Славные большевички. – М.: 1958, с.35

151

Понятие капиталократии введено автором в 90-х годах ХХ века и развернуто в виде теории капиталократии и глобального империализма, см.: Субетто А.И. Капиталократия. – СПб.: 2000; Субетто А,И. Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая революция. – СПб. – Кострома: 2004; и др.

152

Ленин В.И. Соч., т.55, с.176

153

Ленин В.И. Соч., т.4, с.265

154

Ленин В.И. Соч., т.46, с.24

155

Ленин В.И. Соч., т.4, с.170

156

Ленин В.И. Соч., т.4, с.189, 190

157

Там же, с.194

158

Там же, с.191

159

Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине, 1979, т.1, с.236

160

Чикин В. «Я только ученик Ленина»// «Советская Россия». – 2010. – 16 января. – №3(13365). – с.1, 2; с.1

161

Ленин В.И. Соч., т.4, с.345

162

Ленин В.И. Соч., т.48, с.212, 213

163

Владимир Ильич Ленин: Биография. – М.6 1981, с.83

164

Ленин В.И. Соч., т.5, с.11

165

Искра, №9, октябрь 1901г. Цит. по кн.: Владимир Ильич Ленин: Биография. – М.: 1982, с.85

166

Там же, с.86

167

Ленин В.И. Соч. т.6, с.9

168

Владимир Ильич Ленин. Биография. Изд-во 6-е. – М.: Изд-во полит. Лит., 1981, с.89

169

Фрей – один из псевдонимов Ленина в то время

170

Там же, с.90

171

Ленин В.И. Соч., т.6, с.9

172

Там же, с.25

173

Там же, с.41

174

Владимир Ильич Ленин. Биография. – М., 1981, с.96

175

Ленин В.И.Соч., т.26, с.344

176

Второй съезд РСДРП. Протоколы, с.419–420. Цит. по кн.: Владимир Ильич Ленин. Автобиография, 1981, с.105

177

См. выше: с.106

178

Ленин В.И. Соч., т.47, с.137

179

Цит. по кН.: Карпов В.В. Генералиссимус. В 2-х кн.

180

Ленин В.И. Соч., т.41, с.6

181

Социал-демократическое движение в России, 1928, т.1, с.124, 125; Цит. по кН.: Владимир Ильич Ленин. Биография, 1981, с.116

182

Ленин В.И. Соч., т.8, с.193

183

Там же, с.246

184

Там же.

185

Там же, с.244

186

Ленин В.И. Соч., т.8, с.403, 404

187

Ленин В.И. Соч., т.55, с.500 (примеч.231)

188

Ленин В.И. Соч., т.9, с.69

189

Там же, с.236

190

Суханов Н.Н. Из книги "Записки о революции"// Ленин. Человек – мыслитель – революционер. – М., 1990, с.413

191

Ленин В.И. Соч., т.9, с.214

192

Ленин В.И. Соч., т.9, с.178

193

Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. – 1979. – т.2, с.206

194

Ленин В.И. Соч., т.10, с.309

195

Ленин В.И. Соч., т.11, с.39

196

Ленин В.И. Соч., т.11, с.90

197

Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. – 1979. – Т.2, с.174

198

Пролетарская революция. – 1925. – №12(47), с.41

199

Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. – 1979. – т.2. – с.190, 191

200

Ленин В.И. Соч., т.12, с.1

201

Бальц В.А. Суд над первым Советом рабочих депутатов (Воспоминания прокурора)// Былое. Журнал посвященный истории освободительного движения. – 1926. – №2(36) – Переизд.: Л.: Лениздат, 1991 – Кн.1–176с.; с.63

202

Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. – 1979. – т.2, с.120

203

Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. – 1979. – т.2, с.225

204

Ленин В.И. Соч., т.12, с.100

205

Ленин В.И. Соч., т.12, с.104

206

ВКП(б) в резолюциях съездов, конференция и пленумов ЦК. Часть 1. – М.: 1936, с.59

207

Сталин И.В. Соч., т.6, с.54, 55

208

Капченко Н.И. Политическая биография Сталина. Том I(1879–1924). – Тверь: Изд. компания «Северная Корона», 2004. – 733с.; с.180

209

Владимир Ильич Ленин. Биография. – М.: Изд. полит. Лит., 1981, с.145

210

Ленин В.И. Соч., т.37, с.386, 387

211

Ленин В.И. Соч., т.12, с.219

212

Ленин В.И. Соч., т.12, с.364

213

Ленин В.И. Соч., т.13, с.28

214

Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. – 1979. – т.1, с.309

215

Воспоминания о В.И.Ленине. – 1956. – ч.1, с.338, 339

216

Ленин В.И. Соч., т.14, с.220

217

Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине, 1979, т.2, с.247, 248

218

Ленин В.И. Соч., т.15, с.380

219

На это указывается в книге А.Барбюса «Сталин». Автор использует здесь исследование Н.И.Капченко в книге: «Политическая биография Сталина». Том I (1879–1924), 2004, с.190

220

О Ленине. Воспоминания зарубежных современников – М.: 1966, с.84

221

Ленин В.И.СОчю, т.14, с.168, 169

222

Чикин В. "Я только ученик Ленина"// Советская Россия. – 2010–16 января. – №3(13365), с., 1, 2; с.1

223

Ленин В.И. Соч., т.19, с.424

224

Владимир Ильич Ленин. Биография – М.: Изд. полит. лит., 1981, с.166

225

Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. – 1979. – т.1, с.327

226

Владимир Ильич Ленин. Биография. – М., 1981, с.167

227

Ленин В.И. Соч., т.47, с.133

228

Ленин В.И. Соч., т.16, с.420

229

Там же, с.411

230

Ленин В.И. Соч., т.19, с.371

231

Там же, с.358, 359

232

Там же, т.17, с.390

233

Шанин Т. Революция как момент истины. – М.: "Весь мир", 1997, с.279

234

Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Книга первая. От начала до великой победы. – М.: Алгоритм, 2001, с.50

235

Ленин В.И. Соч., т.30, с.326

236

Ленин В.И. Соч., т.17, с.294

237

Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. – 1979. – т.2., с.268

238

Вспоминание о Владимире Ильиче Ленине. – 1979. – т.2, с.273

239

Ленин В.И. Соч., т.47, с.198

240

Владимир Ильич Ленин. Биография. – М., 1981, с.180

241

Ленин В.И. Соч., т.18, с.131, 276

242

Там же, с.275

243

Ленин В.И. Соч., т.18, с.140

244

Ленин В.И. Соч., т.18, с.338

245

Там же, с.137

246

Там же, с.145

247

Ленин В.И. Соч., т.25, с.44

248

Ленин В.И. Соч., т.18, с.272, 273

249

Ленин В.И. Соч., т.18, с.346

250

Там же, с.276

251

Там же, с.298

252

Цит. по кн.: Владимир Ильич Ленин. Биография. – М.: 1981, с.187

253

Там же, с.298

254

Ленин В.И. Соч., т.29, с.229

255

Там же, с.377

256

Там же, с.380

257

Учитывая цензурные условия, В.В.Воровский посвятил свою рецензию книге М.Федоровна "Естествознание и миросозерцание. Проблема жизни", однако, в рецензии речь шла об этой книге Ленина. См.: Одесское обозрение, 1909, №439, 5 июня; Перепечатано: Вопросы философии, 1957, №3, с.123

258

Вопросы истории КПСС, 1969, №8, с.114

259

Бэттлер А.Ленин будет жить!// Завтра. – 2010. – Апрель. – №16(857), с.3

260

О Ленине. Воспоминания. Книга II. Под ред. и с предисл. Н.Л.Мещерякова, 1925, с.49

261

Ленин В.И. Соч., т.17, с.220

262

В.И.Ленин. Соч.., т.19, с.45

263

Ленин В.И. Соч., т.19, с.257

264

Ленин В.И. Соч., т.47, с.188

265

Ленин В.И. Соч., т.47, с.194, 201

266

Там же, с.203

267

Ленин В.И. Соч., т.20, с.343

268

Владимир Ильич Ленин: Биография. – М., 1981, с.203

269

Ленин В.И. Соч., т.19, с.375

270

Ленин В.И. Соч., т.17, с.174–177

271

Там же, с.231

272

Ульянова М.И. О Владимире Ильиче Ленине и семье. Ульяновых. Воспоминания. Письма. Очерки. – М.: 1978, с.299

273

Владимир Ильич Ленин. Биография. – М.: Изд. полит. Лит., 1981, с.216

274

Там же, с.217

275

Ленин В.И. Соч., т.54, с.358

276

Ленин В.И. Соч., т.48, с.44

277

Ленин В.И. Соч., т.21, с.409

278

Владимир Ильич Ленин. Биография – М.: Изд. полит. Лит., 1981, с.221

279

Владимир Ильич Ленин. Биография, 1981, с.222

280

Ленин В.И. Соч., т.48, с.78

281

Ленин В.И. Соч., т.48, с.174

282

Ленин В.И. Соч., т.23, с.256, 257

283

Ленин В.И. Соч., т.23, с.167

284

Ленин В.И. Соч., т.22, с.113

285

Ленин В.И. Соч., т.23, с.40, 43

286

Ленин В.И. Соч., т.23, с.1

287

Ленин В.И. Соч., т.26, с.50, 51

288

Ленин В.И. Соч., т.24, с.124

289

Ленин В.И. Соч., т24, с.123

290

Там же, с.128

291

Лукач Д. Из работы "Ленин. Очерки взаимосвязи его идей"// Ленин. Человек-мыслитель-революционер. – М., 1990, с.487, 448

292

Владимир Ильич Ленин. Биография. – М., 1981, с.251

293

Ленин В.И. Соч., т.48, с.250

294

Ленин В.И. Соч., т.26, с.15

295

Там же, с.32

296

Красная летопись, 1922, №5, с.236

297

Ленин В.И. Соч., т.26, с.255

298

Ленин В.И. Соч., т.30, с.173

299

Там же, с.168

300

Ленинская теория империализма и современная глобализация. Коллективная научная монография. В 2-х книгах/ Под науч. ред. А.И.Субетто – СПб.: Астерион, 2004. – 872с.; Субетто А.И. Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004. – 99с.

301

Ленин В.И. Соч., т.49, с.13

302

Ленин В.И. Соч., т.26, с.324

303

В.И.Ленин Соч., т.26, с.107, 108

304

Придет ли Сталин в День победы? (В читальном зале "Советской России" (http://www.cоjvross.ru) обсуждается "Светличности" (06.03.2010г.)// "Советская Россия". – 2010. – 13 марта. – №25(13387), с.4

305

Ленин В.И. Соч., т.27, с.50

306

Ленин В.И. Соч., т.29, с.301

307

Ленин В.И. Соч., т.29, с.301

308

Ленин В.И. Соч., т.29, с.131

309

Бэттлер А. Ленин будет жить!// Завтра. – 2010г. – Апрель. – №16(857), с.3

310

Ленин В.И. Соч., т.49, с.329

311

Ленин В.И. Соч., т.49, с.371

312

В.И.Ленин, Соч., т.26, с.304

313

Ленин В.И. Соч., т.30, с.152

314

Ленин В.И. Соч., т.30, с.152

315

Субетто А.И. Эпоха Великого Эволюционного Перелома. – СПб. – Кострома: Изд-во КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. – 88с.

316

Ленин В.И. Соч., т.27, с.386, 387

317

Ленинская теория империализма и современная глобализация/ Под ред. А.И.Субетто – СПб. Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 887с.

318

Субетто А.И. Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004. – 99с.

319

Субетто А.И. Капиталократия. – СПб.: Астерион, 2000. – 216с.

320

Ленин В.И. Соч., т.27, с.386, 387

321

Капиталократия. – СПб.: Астерион, 2000. – 216с.; Капиталократия и глобальный империализм. – СПб.: Астерион, КГУ им. Н.А.Некрасова, 20009. – 588с.

322

Там же, см. ссылку выше

323

Владимир Ильич Ленин. Биография – М., 1981, с.289.

324

Там же, с.289

325

Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в Ноосферизм. – СПб.: Астерион, 2001. – 537с.

326

Ленин В.И. Соч., т.26, с.354

327

Кржижановский Г.М. О Владимире Ильиче// Ленин. Человек – мыслитель – революционер. – М., 1990, с.90

328

Ленин В.И. Соч., т.54, с.374, 375

329

Ленин В.И. Соч., т.27, с.41, 42

330

Владимир Ильич Ленин. Автобиография. – М., 1981, с.299

331

Ленин В.И. Соч., т.54, с.377

332

Владимир Ильич Ленин. Автобиография. – М.: 1981, с.300

333

Ленин В.И. Соч., т.49, с.222

334

Торез М. Сын народа. – М., 1960, с.32, 33

335

Ферар М. и М. Беседуя с Тольятти. – М.: 1954, с.32

336

Крупская Н.К. Воспоминания о Ленине. – М., 1989, с.469, 470

337

Владимир Ильич Ленин. Биография. – М., 1981, с.302

338

Субетто А.И. Манифест борьбы против глобального империализма. – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004. – 50с.

339

Ленин В.И. Соч., т.30, с.51

340

Там же, с.52, 53

341

Соч., т.27, с.379

342

Субетто А.И. Капиталократия. – СПб.: Астерион, Костромской гос. ун-т им. Н.А.Некрасова, 2000. – 216с.; Субетто А.И. Капиталократия и глобальный империализм. – СПб.: Астерион. 2009. – 588с.

343

Субетто А,И. Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива. – СПб.: Астерион, 2004. – 99с.

344

Ленин В.И. Соч., т.30, с.6

345

Там же, с.21

346

Ленин В.И. Соч., т.30, с.123

347

Там же, с.20

348

Ленин В.И. Соч., т.49, с.378

349

Владимир Ильич Ленин. Автобиография. – М., 1981, с.311

350

Цит. по: Бонч-Бруевич В.Д. Памяти П.А.Кропоткина// Ленин. Человек – мыслитель – революционер. – М.: Политиздат, 1990, с.5, 4

351

Ленин В.И. Соч., т.49, с.400

352

Владимир Ильич Ленин. Биография – М., 1981, с.313

353

Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. – 1979. – т.1, с.446, 447

354

Владимир Ильич Ленин. Биография. – М., 1981, с.315

355

Там же, с.317

356

Ленин В.И. Соч., т.31, с.114

357

Там же, с.115

358

Владимир Ильич Ленин. Биография. – М., 1981, с.327

359

Владимир Ильич Ленин. Биография. – М.: 1981, с.329

360

Ленин В.И. Соч., т.31, с.138, 139

361

Ленин В.И. ПСС, т.45, М., 1982, с.378, 379

362

Владимир Ильич Ленин. Биография. – М.: 1981, с.330

363

Ленин В.И. Соч., т.31, с.352

364

Ленин В.И. Соч., т.31, с.134, 135

365

Там же, с.138

366

Владимир Ильич Ленин. Биография. – М.: 1981, с.332

367

Владимир Ильич Ленин. Биография. – М., 1981, с.333

368

Ленин В.И. Соч., т.31, с.440

369

Ленин В.И. Соч., т.32, с.441

370

Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине, 1979, т.2, с.405

371

Ленин В.И. Соч., т.32, с.267

372

Ленин В.И. Соч., т.32, с.270

373

Ленин В.И. Соч., т.32, с.360

374

Владимир Ильич Ленин. Биография – М., 1981, с.345

375

Ленин В.И. Соч., т.32, с.430

376

Владимир Ильич Ленин. Биография. – М., 1981, с.349

377

Владимир Ильич Ленин. Биография – М., 1981, с.349

378

Шестой съезд РСДРП (большевиков). Протоколы, с.259

379

Ленин В.И. Соч., т.33, с.8

380

Ленин В.И. Соч., т.33, с.34

381

Ленин В.И. Соч., т.33, с.34

382

Ленин В.И. Соч., т.33, с.34

383

Ленин В.И. Соч., т.33, с.88

384

Ленин В.И. Соч., т.33, с.26

385

Там же, с.35

386

Ленин В.И. Соч., т.33, с.26

387

Ленин В.И. Соч., т.33, с.98

388

Ленин. Человек – мыслитель – революционер. – М., 1990, с.51

389

Переписка Секретариата ЦК РСДРП(б) с местными партийными организациями (март – октябрь 1917г.). Сб. док., т.1. – М., 1957, с.31

390

Ленин В.И. Соч., т.34, с.133

391

Ленин В.И, Соч., т.34, с.204

392

Ленин В.И. Соч., т.34, с.135

393

Государственное совещание. – М. – Л.: 1930, с.236

394

Владимир Ильич Ленин. Биография – М., 1981, с.373

395

Ленин В.И. Соч., т.34, с.198

396

Ленин В.И. Соч., т.34, с.193

397

Ленин В.И. Соч., т.34, с.300

398

Там же, с.332, 333

399

Владимир Ильич Ленин. Биография – М., 1981, с.379

400

Ленин В.И. Соч., т.34, с.383

401

Владимир Ильич Ленин. Биография. – М., 1981, с.384

402

Там же, с.384

403

Протокол Центрального Комитета РСДРП(б). Август 1917 – февраль 1918, с.107

404

Ленин В.И. Соч., т.34, с.434

405

Там же.

406

Ленин В.И. Соч., т.34, с.435, 436

407

Владимир Ильич Ленин. Биография – М., 1981, с.389

408

Ленин В.И. Соч., т.35, с.2

409

Цеткин К. Гениальнейший реальный политик-революционер// Ленин. Человек-мыслитель-революционер. – М.: 1990, с.173–175; с.173, 174

410

Кураев В.В. Ленин и крестьянство// Ленин. Человек – мыслитель – революционер. – М., 1990, с.195–198; с.196

411

Субетто А.И. Капиталократия и глобальный империализм. – СПб.: Астерион: 2009. – 588с.

412

Ленин В.И. Соч., т.35, с.14

413

Ленин В.И. Соч., т.35, с.27

414

Владимир Ильич Ленин. Биография. – М., 1981, с.394

415

Ленин В.И. Соч., т.40, с.13

416

Маяковский В. Железный марш. Стихи – М.: Воениздат, 1977, с.98, 99

417

Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине, 1979, т.1, с.495

418

Ленин В.И. Соч., т.35, с.76

419

Ленин В.И. Соч., т.35, с.114

420

Ленин В.И. Соч., т.35, с.221

421

Н.В.Крыленко – видный деятель большевистской партии, имел воинское звание прапорщика

422

Ленин В.И. Соч., т.35, с.416

423

Владимир Ильич Ленин. Биография. – М., 1981, с.425

424

Ленин В.И. Соч., т.35, с.382

425

Маяковский Владимир. Железный марш. Стихи. – М.: Воениздат, 1977, с.217, 218

426

Владимир Ильич Ленин. Биография. – М., 1981, с.426

427

Ленин В.И. Соч., т.36, с.44

428

Тем же, с.53

429

Ленин В.И. Соч., т.36, с.80

430

Ленин В.И. Соч., т.36, с.76

431

Ленин В.И. Соч., т.35, с.403

432

Ленин В.И. Соч., т.38, с.100

433

Ленин В.И. Соч., т.35, с.250

434

Владимир Ильич Ленин. Биография. – М., 1981, с.433

435

Ленин В.И. Соч., т.36, с.481

436

Там же

437

Маяковский В. Железный марш. Стихи. – М.: Воениздат, 1977, с.121, 122

438

Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине, 1979, т.3, с.155

439

Dillon E.J. The eclipse of Russia. – London – Toronto, 1918, p.388

440

Воспоминания о В.И.Ленине, 1957, ч.2, с.75

441

Ленин В.И. Соч., т.35, с.289

442

Субетто А.И. Разум и Анти-Разум. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2003. – 148с.

443

Субетто А.И. Ноосферизм: движение, идеология или новая научно-мировоззренческая система? (Открытое письмо – ответ некоторым «борцам» против ноосферизма). – СПб. – Кострома: Изд-во КГУ им. Н.А.Некрасова, Астерион, 2006. – 80с.

444

Ленин В.И. Соч., т.36, с.342.

445

Ленин В.И. Соч., т.36, с.172

446

Ленин В.И. Соч., т.36, с.187

447

Ленин В.И. Соч., т.36, с.174

448

Там же, с.152

449

Ленин В.И. Соч., т.50, с.114

450

Ленин В.И. Соч., т.36, с.519

451

Ленин В.И. Соч., т.36, с.535

452

Фейхтвангер Л. Из статьи «Ленин и социалистический гуманизм»// Народы мира о Ленине. – М., 1980, с.76, 77

453

Ленин В.И. Соч., т.37, с.15

454

Владимир Ильич Ленин. Биография – М., 1981, с.463

455

Ленин В.И. Соч., т.37, с.48

456

Владимир Ильич Ленин. Биография – М., 1981, с.464

457

Владимир Ильич Ленин. Биография. – М., 1981, с.537

458

Капченко Н.И. Политическая биография Сталина. Том I (1879–1924). – Тверь: Научн. изд. компан. "Северная Корона", 733с.; с.510

459

Владимир Ильич Ленин. Биография. – М., 1981, с.466

460

Сталин И.В. Соч., т.1, с.118

461

Сталин И.В. Соч., т.4, с.453

462

Ленин В.И. Соч., т.37, с.159, 160

463

Ленин В.И. Соч., т.37, с.50

464

Ленин В.И. Соч., т.37, с.216

465

Зюганов Г.А. Идти вперед. – М.: Молодая гвардия, 2005. – 464с.; с.86

466

Зюганов Г.А. Идти вперед. – М.: Молодая гвардия, 2005, с.88

467

Ленин В.И. Соч., т.37, с.200

468

Такая оценка дается С.Г.Кара-Мурзой в кн.: Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. От начала до великой победы. Книга первая. – М.: Алгоритм, 2001. – 528с.; с.244

469

Там же, с.244

470

Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. От начала до великой победы. Книга первая – М.: Алгоритм, 2001, с.247

471

Там же, с.247

472

Там же

473

Там же

474

Там же

475

Там же, с.241

476

Кожинов В. Россия. Век ХХ-й (1901–1939). История страны от 1901 года до "загадочного" 1937 года – М.: Алгоритм, 1990–560с.; с.210

477

Кожинов В.А. Россия. Век ХХ-й (1901–1939). История страны от 1901 года до "загадочного" 1937 года – М.: Алгоритм, 1999, с.211

478

Там же

479

Там же

480

Там же

481

Там же, с.212

482

Ленин В.И. Соч., т.35, с.408

483

Владимир Ильич Ленин. Биография. – М., 1981, с.481

484

Ленин В.И. Соч., т.39, с.226

485

Историко-дипломатический архив, ф. 376, д. №34, л. 107–123

486

Капченко Н.И. Политическая биография Сталина. том I (1879–1924). Тверь: "Северная Корона", 2004, с.520, 521.

487

Там же, с.521

488

Там же, с.523

489

Вопросы истории КПСС. 1989г., №12, с.172

490

Ленин В.И. ПСС, т.51, с.49, 50

491

Уэллс Г. Действительно великий человек// Воспоминания о В.И.Ленине. В 5т. – М., 1985, т.5, с.297

492

Ленин В.И. Соч., т.37, с.290

493

Ленин В.И. Соч., т.39, с.82

494

Ленин В.И. Соч., т.37, с.251; т.41, с.425

495

Ленин В.И. Соч., т.37, с.257

496

Ленин В.И. Соч., т.39, с.187

497

Ленин В.И. Соч., т.40, с.63

498

Цит. по книге: Варламов А. «Ты так сурово жил». Жизнь Михаила Булгакова. Роман-биография// Роман-газета. – 2010. – №11. – 80с.; с.32

499

Правда, №53, 1963, 22 февраля

500

Буденный С.М. Пройденный путь. – М., 1958, с.280

501

Правда, №44, 1919, 26 февраля; Цит. по кн.: Владимир Ильич Ленин. Биография. – М.: 1981, с.519, 520

502

Ленин В.И. Соч., т.39, с.18, 19

503

Ленин В.И. Соч., т.39, с.21

504

Ленин В.И. Соч., т.33, с.98; т.36, с.65; т.39, с.380; т.45, с.263

505

Владимир Ильич Ленин. Биография. – М., 1981, с.516

506

Ленин В.И. Соч., т.41, с.24, 35, 52

507

Воспоминания А.В.Луначарского/ Известия, №38, 1960, 14 февраля

508

Примеры взяты из кн.: Владимир Ильич Ленин. Биография – М.: 1981, с.518

509

Там же, с.519

510

Ленин В.И. Соч., т.41, с.13

511

Там же

512

Ленин В.И. Соч., т.41, с.40, 41

513

"Идеи, ценности и долг". Размышления товарища Фиделя (IX съезд Союза молодых коммунистов Кубы)"//Советская Россия – 2010. – 13 апреля. – №38(13400), с.3

514

Ленин В.И. Соч., т.41, с.26

515

Там же, с.36, 37

516

Ленин В.И. Соч., т.41, с.42

517

Ленин В.И. Соч., т.38, с.220

518

Ленин В.И. Соч., т.41, с.163, 164

519

Ленин В.И. Соч., т.41, с.457

520

Владимир Ильич Ленин. Биография. – М., 1981, с.537

521

Ленин В.И. Соч., т.40, с.182

522

Сталин И.В. Соч., т.4, с.319

523

Ленин В.И. Соч., т.41, с.110

524

Девятая конференция РКП(б). Протоколы. – М., 1972, с.76, 77

525

Ричард Пайпс. Россия при большевиках. – М.: 1997, с.172. Цит. по кн. Капченко Н.И. Политическая биография Сталина. Том I (1879–1924). – Тверь: "Северная Корона", 2004, с.503 (Н.К. – Николай Капченко)

526

Кожинов В.В. Россия. Век ХХ-й (1901–1939). История страны от 1901 года до "загадочного" 1937 года. – М.: Алгоритм, 1999. – 560с.; с.211

527

Там же, с.221

528

Цит. по кн. В.В.Кожинов. Россия. Век ХХ-й (1901–1939). – М.: Алгоритм, 1999, с.223

529

Там же, с.223

530

Ленин В.И. Соч., т.44, с.309

531

Ленин В.И. Соч., т.40, с.240

532

«Ленин открыл новые горизонты для всего человечества» (Интервью ЦК КПРФ Г.А.Зюганова)// Советская Россия. – 2010. – 20 апреля. – №41(13403), с.1

533

Ленин В.И. Соч., т.42, с.159

534

Ленин В.И. Соч., т.43, с.380

535

Ленин В.И. Соч., т.43, с.380

536

Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине, 1979, т.5, с.297, 298

537

Ленин В.И. Соч., т.45, с.282

538

Владимир Ильич Ленин. Биография. – М., 1981, с.552

539

Там же

540

Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине, 1979, т.4, с.310

541

Маяковский В. Железный марш. Стихи. – М.: Воениздат, 1977, с.223

542

Ленин В.И. Соч., т.42, с.219

543

Там же, с.269

544

Там же, с.266

545

Там же, с.240

546

Ленин В.И. Соч., т.43, с.55

547

Владимир Ильич Ленин. Биография – М., 1981, с.555

548

Ленин В.И. Соч., т.42, с.203

549

Ленин В.И. Соч., т.42, с.278, 279

550

Владимир Ильич Ленин. Биография. – М., 1981, с.537

551

Ленин В.И. Соч., т.42, с.241, 303

552

Ленин В.И. Соч., т.42, с.253, 254

553

Ленин В.И. Соч., т.44, с.47

554

Ленин В.И. Соч., т.43, с.383

555

Ленин В.И. Соч., т.13, с.220

556

Владимир Ильич Ленин. Биография. – М.: 1981г., с.564

557

Ленин В.И. Соч., т.44, с.151

558

Ленин В.И. Соч., т.44, с.329

559

Владимир Ильич Ленин. Биография. – М., 1981, с.568

560

Владимир Ильич Ленин. Биография. – М., 1981, с.570

561

Владимир Ильич Ленин. Биография. – М., 1981, с.572

562

Ленин В.И. Соч., т.40, с.215. Обращаю внимание, что "компетентностный подход", который открывают нынешние капиталократические "реформаторы" в образовании, заимствуя его у идеологов Болонского движения в Европе, был присущ взглядам Ленина и его соратникам при проведении кадровой политики партии

563

Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: предварительный эскиз/Авт. статей о Кондратьеве и его творчестве: Ю.Н.Давыдов, Ю.Б.Кочеврин, В.В.Симонов – М.: Наука, 1991. – 567с.; с.530

564

Там же

565

Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. От начала до великой победы. Книга первая. – М.: Алгоритм, 2001, с.304

566

Там же

567

Ленин В.И. Соч., т.42, с.112

568

Владимир Ильич Ленин. Биография. – М., 1981, с.574

569

Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. От начала до великой победы. Книга первая. – М.: Алгоритм, 2001, с.307

570

Субетто А.И. Сочинения. Ноосферизм. Том четвертый. Книги 1 и 2. Ноосферное или Неклассическое человековедение: поиск оснований/ Под ред. Л.А.Зеленова – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2006. – 1000с.; Субетто А.И. Сочинения. Ноосферизм. Том пятый. Книги 1 и 2. Ноосферное или Неклассическое обществоведение: поиск оснований/ Под ред. Л.А.Зеленова – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. – 1137 с.

571

Там же

572

Там же

573

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.3, с.440, 441

574

Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.10, с.123

575

Субетто А.И. Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив. – М.: Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1990. – 84с.

576

Ленин В.И. Соч., т.41, с.462

577

Ленин В.И. Избранные произведения. Т.3. – М.: Изд. полит. лит., 1966, с.396

578

Субетто А.И. Духовно-нравственный императив ноосферного развития российской школы и востребованность гения А.С.Макаренко в современных условиях. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, Изд-во «Астерион», 2008. – 23с.; с.15

579

Ленин В.И. Соч., т.41, с.318

580

Субетто А.И. Эпоха Русского Возрождения в персоналиях. Том первый. Титаны Русского Возрождения. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2008. – 500с.

581

Ленин В.И. Соч., т.41, с.313

582

Ленин В.И. Соч., т.41, с.33

583

Ленин В.И. Соч., т.42, с.153

584

Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.44, с.50

585

Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине, 1979, Том. 2, с.271

586

Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине, 1979, т.2, с.268

587

Крупская Н.К. О Ленине – 1979, с.159, 160

588

Ленин В.И. Соч., т.40, с.238, т.41, с.30, 31

589

Ленин В.И. Соч., т.52, с.23

590

Ленин В.И. Соч., т.54, с.93

591

Ленин В.И. Соч., т.52, с.114, 115

592

Кара-Мурза С.Г. Советская цивилизация. Книга первая. От начала до великой победы. – М.: Алгоритм, 2001, с.48–54

593

Ленин В.И. Соч., т.45, с.380

594

Ленин В.И. Соч., т.45, с.381

595

Владимир Ильич Ленин. Биография. – М., 1981, с.651

596

Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001. – 537с.; с.39–46

597

Там же, с.41

598

Балязин В.Н. Профессор Александр Чаянов. – М.: ВО «Агропромиздат», 1990. – 303с.; Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения/Ред. колл.: Л.И.Абалкин и др. – М.: Экономика, 1993. – 543с.; Туган-Барановский М.И.Социальные основы кооперации. – М.: Экономика, 1989. – 496с.; Чаянов А.В. Краткий курс кооперации – М.: Совмест. Сов-панамск. Предпр. «Pacific Union Jnvestment corporation», 1990. – 64с.

599

Декларация Петровской академии наук и искусств «Современный мир и пути решения проблем России на этапе движения к устойчивому развитию»/ Автор А.И.Субетто (Принята на VI Съезде Петровской академии наук и искусств 6–7 октября 2005г.) – СПб. Изд-во КГУ им. Н.А.Некрасова, 2005. – 56с.; с.6

600

Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. – М.: Экономика, 1989, с.46

601

Там же, с.22

602

Чаянов А. Краткий курс кооперации. – М.: Совм. Сов. – памск. предпр., 1990. – 64с.

603

Анализ этого вопроса выполнен автором в разделе «Закон кооперации – как основной закон развития мировой цивилизации в ХХ веке. Возрастание роли аграрного сектора жизни в развитии мировой цивилизации» в книге: Субетто А.И. Россия и человечество на «перевале» Истории в преддверии третьего тысячелетия/ избранное. – СПб.: ПАНИ, 1999. – 827с.; с.37

604

Там же, с.50; Ленин В.И. О кооперации// Полн. собр. соч., т.44, с.372

605

Там же

606

Ленин В.И. Соч., т.45, с.401, 402

607

Ленин В.И. Соч., т.45, с.370, 376

608

Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001, с.42

609

Субетто А.И. Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива. – СПб.: – Кострома: Изд-во «Астерион», КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004. – 99с.

610

Ленин В.И. Соч., т.42, с.313

611

The New York Times, 1919, April, 6, р.2; Цит. по кн.: Владимир Ильич Ленин. Биография. – М.: 1981, с.605

612

Ленин В.И. Соч., т.42, с.75, 77

613

Владимир Ильич Ленин. Биография. – М.: 1981, с.608

614

Владимир Ильич Ленин. Биография. – М.: 1981, с.608

615

Ленин В.И. Соч., т.42, с.72

616

Владимир Ильич Ленин. Биография. – М.: 1981, с.610

617

Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине, 1979, т.3, с.477, 478

618

Документы внешней политики СССР. – М.: 1961, т.V, с.193

619

Ленин В.И. Соч., т.44, с.385, 386

620

Ленин В.И. Соч., т.45, с.192, 193

621

Владимир Ильич Ленин. Биография. М.: 1981, с.613

622

Ленин В.И. Соч., т.54, с.136

623

Ленин В.И. Соч., т.45, с.5

624

Ленин В.И. Соч., т.45, с.299

625

Ленин В.И. Соч., т.45, с.87

626

Владимир Ильич Ленин. Биография. – М., 1981, с.624

627

Ленин В.И. Соч., т.45, с.139

628

Капченко Н.И. Политическая биография Сталина. Том I (1879–1924). – Тверь: Научно-изд. Компания «Северная Корона», 2004, с.456

629

Там же., с.457

630

Ленин В.И. Неизвестные документы. 1921–1922. – М.: 1999, с.338. Цит. по кн.: Н.И.Капченко, см. выше ссылку, с 461

631

Там же, с.340; по кн. Н.И.Капченко, с.461

632

Капченко Н.И. Политическая биография Сталина. Том I (1879–1924), 2004, с.463

633

Владимир Ильич Ленин. Биография. – М., 1981, с.632

634

Ленин В.И. Соч., т.40, с.43

635

Ленин В.И. Соч., т.41, с.164

636

Владимир Ильич Ленин. Биография – М.: 1981, с.635

637

Там же, с.636

638

Капченко Н.И. Политическая биография Сталина. Том I (1879–1924). – Тверь: 2004, с.677

639

Воронцов А.В., Ходячий Ф.З. Октябрьская революция как национальное явление. – СПб.: РУСО, Лен. отд., 2007. – 49с.; с.47

640

Тойнби А.Дж. Постижение истории – М.: Прогресс, 1991. – 736с.; с.598

641

Там же, с.597

642

Владимир Ильич Ленин. Биография. – М.: 1981, с.674

643

В.И.Ленин и А.М.Горький. Письма, воспоминания, документы. – М.: 1969, с.265

644

Крупская Н.К. О Ленине, 1979, с.96

645

Цит.: Владимир Ильич Ленин. Биография. – М.: 1981, с.675

646

Там же, с.676

647

В.И.Ленин и А.М.Горький. Письма, воспоминания, документы. 1969, с.265

648

Экстренный выпуск газет "Правда" и "Известия", 22 января 1924г.

649

Там же, 23 января 1924г.

650

Минувшее. Исторический альманах. – М.: 1990, т.2, с.269, 270

651

Ссылка на: Eastman M. love and Revolution: My Journey an Epoch. – N.Y., 1964, p.399/ Цит.: по статье В.Паутова «Это в Ленине поражает больше всего»// «Советская Россия». – 2010. – 22 апреля. – с.4, 5; с.5

652

Маяковский В. Железный марш. – М.: 1977, с.190

653

Владимир Ильич Ленин. Биография. – М.: 1981, с.679

654

Там же

655

Второй съезд советов Союза Советских Социалистических Республик. Стенографический отчет. – М.: 1924, с.10

656

Там же, с.11

657

Косолапов Р. Слово товарищу Сталину. – М.: ПАЛЕЯ, 1995. – 367с.; с.9

658

Косолапов Р. Слово товарищу Сталину. – М.: Палея, 1995, с.9–13

659

Цит. по кн.: Владимир Ильич Ленин. Биография – М., 1981, с.681

660

Маяковский В. Железный марш. – М., 1977, с.228, 229

661

Размышления товарища Фиделя: «Коменданте о Ленине»// Советская Россия. – 2010. – 22 апреля – №42(13404). – с.7

662

Бузгалин А.В. Ленин как теоретик. Часть I.// Альтернативы (Alternatives) Теоретический и общественно-политический журнал – 2010. – №1, с.5–27; с.13

663

Маяковский В.В. Железный марш. – М., 1977, с.183

664

Ленинская теория империализма и современная глобализация (коллективн. монография)/ Под науч. ред. А.И.Субетто. В 2-х кн. – СПб.: Астерион, 2003. – 756с.; Субетто А.И. Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива. – СПб. – Кострома: Изд-во «Астерион», КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004. – 99с.

665

Первая годовщина. 1924–21 января. – 1925. Ленин, о Ленине, о ленинизме. М., 1925, с.180, 181. Цит. по кн.: Ленин. Человек – мыслитель – революционер, 1990, с.440, 441

666

Ленин: Человек-мыслитель-революционер – М., 1990, с. 448–450

667

Бушин В. Ленин в Кремле// Завтра. – 2010. – Апрель. – №16(857), с.8

668

Ленин. Человек – мыслитель – революционер. – М., 1990, с.435

669

Там же, с.468

670

Ленин. Человек – мыслитель – революционер. – М., 1990, с.462

671

Маяковский В. Железный марш. – М., 1977, с.213, 214

672

Ленин. Человек-мыслитель-революционер. – М., 1990, с.435

673

Там же, с.435

674

Адлер М. Владимир Ильич Ленин // Ленин. – Человек – мыслитель – революционер. – М., 1990, с.305–319; с.305

675

Рассел Б. Из письма в редакцию «Известия ЦИК СССР»// Ленин. Человек – мыслитель – революционер. – М., 1990, с.506, 507; с.5506

676

О советской цивилизации хорошо написал в своей двухтомной научной монографии «Советская цивилизация» С.Г.Кара-Мурза

677

Ленин. Человек – мыслитель – революционер, М., 1990, с.507

678

Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное воспроизведение. – М., 1990, с.94, 95

679

Ленин В.И. Соч., т.29, с.301

680

Бэттлер А. Ленин будет жить!// Завтра. – 2010. – Апрель. – №16(857), с.3

681

Бузгалин А.В. Ленин как теоретик. Часть I.// Альтернативы (Alternatives). – 2010. – 31. – с.5–27; с.12

682

Там же, с.13

683

Там же, с.13, 14

684

Там же, с.15

685

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е. Т.18. – М.: Политиздат, 1961. – 807с.; с.499

686

Лукъянов И.С. Теоретическое невежество – форма предательства коммунистического движения. – Владивосток: Дальнаука, 2010. – 173 с.; с.7–12

687

Там же, с.10–11

688

Там же, с.11

689

Субетто А.И. Опережающее развитие человека, качества общественного интеллекта и качества общественных педагогических систем – социалистический императив – М.: Исследоват. центр, 1990. – 84с.

690

Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.6. – М.: Политиздат, 1979, с.24, 25

691

Ольденбург С.Ф. Ленин и наука// Ленин. Человек – мыслитель – революционер. – М., 1990, с.501. – 505; с.501 (опубликовано в «Научном работнике», 1926, №1)

692

Там же

693

Этот принцип, сформулированный, как итог взглядов Маркса и Энгельса на необходимость опережения социалистической теорией соответствующей революционной практики рабочего класса, развил в целую критическую концепцию И.С.Лукъянов в своей монографии, изданной уже в этом 2010-м году, «Теоретическое невежество – как форма предательства коммунистического движения», которую автор цитировал выше

694

Там же, с.502;

695

Там же, с.502, 503

696

Там же, с.504

697

Там же, с.504

698

Там же, с.504, 505

699

Лосев А.Ф., Тахо-Годи А.А. Платон. Аристотель. – М.: Молодая гвардия», 1993. – 383с.; с.142

700

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е. Т.18. – М.: Политиздат, 1979, с.498, 499

701

Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. – М.: «Наука», 1990, с.94, 95

702

Субетто А.И. Эпоха Русского Возрождения в персоналиях. Том I. Титаны Русского Возрождения. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2008. – 500с.

703

Кузнецов Н.Г. Накануне. Курсом к победе. – М.: Воениздат, 1991. – 732с.; с.18

704

Чернавин В., адмирал флота, Герой советского Союза. Слово об авторе// Кузнецов Н.Г. Накануне. Курсом к победе. – М., 1991, с.721, 722

705

Лукач Д. Из письма в редакцию «Известий ЦИК СССР»// Ленин. Человек – мыслитель – революционер. – М., 1981, с.489

706

Лукач Д. Ленин. Очерк взаимосвязи его идей/ Отрывок из работы// Ленин. Человек – мыслитель – революционер. – М.: 1981, с.481–488; с.488

707

Там же, с.485

708

Там же

709

Бушин В. Ленин в Кремле// Завтра. – 2010. – Апрель. – №16(857), с.8

710

Там же

711

Там же

712

Ленинская теория империализма и современная глобализация (коллективная монография)/ Под науч. ред. А.И.Субетто. В 2-х кн.: Кн.1 – СПб.: Астерион, 2003. – 260[756] с.; с.101

713

Там же, с.104

714

Там же, с.104, 105

715

Там же, с.104

716

Ленин В.И. Соч., 5-е изд., т.27, с.320

717

Ленинская теория империализма и современная глобализация, Кн.1. – СПб., 2003, с.34

718

Там же, с.34, 35

719

Ленин В.И. Полн. собр. соч., том 27, 1969, с.380

720

Субетто А.И. Капиталократия и глобальный империализм – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2009. – 572с.

721

Там же

722

Ленин В.И. Соч., 5-е изд., т.27, с.398

723

Там же, с.403

724

Ленинская теория империализма и современная глобализация. Кн.1 – СПб., 2003, с.103

725

Там же; Ленин В.И. Соч.; 5-е изд., том 27, с.373

726

Ленинская теория империализма и современная глобализация. Кн. 1 – СПб., 2003, с.103

727

Субетто А.И. Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива. – СПб. – Кострома: Изд-во "Астерион", КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004. – 99 с.; с.6.

728

Там же.

729

Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. – М., 1990, с.16.

730

Субетто А.И. Ноосферный социализм как форма бытия ноосферного человека (основания теории ноосферного социализма). – СПб.: "Астерион", КГУ им. Н.А.Некрасова, 2006. – 56с.; с.21

731

Ленин В.И. Соч., 5-е изд., т.27, с.403

732

Ленинская теория империализма и ноосферно-социалистическая альтернатива. – СПб., 2003, с.105, 106

733

Там же, с.105

734

Субетто А.И. Основания и императивы стратегии развития России в XXI веке – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2005. – 360с.

735

Ссылка: Троцкий Л.Д. К истории русской революции. – М., 1990, с.286, 287; см. там же, с.147, 148

736

Воронцов А.В., Ходячий Ф.З. Октябрьская революция как национальное явление – СПб.: ПАНИ, 2007, с.25, 26

737

Кортен Д. Когда корпорации правят миром. – СПб.: Агентство "ВиТ-принт", 2002. – 328с.; Перкинс Дж. Исповедь экономического убийцы. – М.: Pretext, 2005. – 319с.

738

Перкинс Дж. Исповедь экономического убийцы. – М.: Pretext, 2005. – 319с.; с.7

739

Субетто А.И. Капиталократия. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2000. – 216с.

740

Перкинс Дж. Исповедь экономического убийцы. – М.: Pretext, 2005. – с.23

741

Там же, с.27

742

Субетто А.И. Манифест борьбы против глобального империализма – СПб.: Астерион, 2006. – 37с.

743

Дуглас Р. Яд для России// Завтра. – 2010. – Май – №19(860), с.2; Диверсанты "реформ"// Завтра. – 2010. – Май. – №19(860), с.2

744

"Ленинская теория империализма и современная глобализация", 2003, с.106; Ленин В.И. Соч., 5-е изд., т.27, с.405

745

Там же

746

Меринг Ф. Карл Маркс. История его жизни. – М.: Политиздат, 1956, с.99

747

"Ленинская теория империализма и современная глобализация", 2003, с.106

748

Элевтеров Г. Заветы отцов// Спецназ России. – 2010. – Май. – №05(164), с. 20, 21; с.20

749

Ленинская теория империализма и современная глобализация. Кн.1. – СПб., 2003, с.101

750

Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.37, с.41, 42

751

Воронцов А.В., Ходячий Ф.З. Октябрьская революция как национальное учение. – СПб., 2007, с.35

752

Элевтеров Г. Заветы отцов// Спецназ России. – 2010. – Май. – №05(164), с.20

753

Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. – М., 1990, с.98.

754

Зюганов Г.А. Сражающаяся партия// Советская Россия. – 2010г. – 27 апреля. – №44(13406), с.1, 2; с.1.

755

Там же.

756

Нарочницкая Н.А. Россия и русские в мировой истории. – М., 2005, с.10, 117, 217

757

Назаров М.Н. Вождю Третьего Рима. – М., 2004, с.279, 280

758

Шафаревич И. Русский народ в битве цивилизаций. – М., 2003, с.64, 67

759

Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.39, с.37

760

Тростников В. Власть и народ// Завтра. – 2010. – Май. – №19(860), с.3

761

Цит. по кн.: Воронцов А.В.; Ходячий Ф.З. Октябрьская революция как национальное явление. – СПб.: 2007, с. 6, 7

762

Субетто А.И. Основания и императивы стратегии развития России в XXI веке. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2005. – 360с.

763

Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринтное воспроизводство издания YMCA PRESS, 1955г. (Париж). – М.: Наука, 1990, с.18

764

Там же

765

Субетто А.И. Разум и Анти-Разум. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2003. – 148с.

766

Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма, 1990, с.59

767

Там же, с.43

768

Там же, с.60

769

Там же, с.43

770

Там же, с.44

771

Там же, с. 37

772

Там же, с.60

773

Там же, с. 62

774

Фроянов И.Я. Октябрь семнадцатого. – СПб., 1997, с.47

775

Воронцов А.В., Ходячий Ф.З. Октябрьская революция как национальное явление. – СПб., 2007, с.21

776

Субетто А.И. Россия и человечество на «перевале» Истории в преддверии третьего тысячелетия – СПб.: ПАНИ, 1999. – 827с.; Субетто А.И. Основания и императивы стратегии развития России в XXI веке. – СПб. –Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2005. – 364с.

777

Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. – М., 1990, с. 89

778

Там же, с.88

779

Черняховский С. Конструктор// Завтра. – 2010. – Апрель. – №16(857), с.7

780

Бэттлер А. Ленин жить!// Завтра. – 2010. – Апрель. – №6(857), с.3

781

Субетто А.И. Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива. – СПб. – Кострома: Изд-во «Астерион», КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004. – 99с.; с.28

782

Чихон Э. Банкир и власть. – М.: «Прогресс», 1977, с.140

783

Жухрай В.М. Сталин: правда и ложь. – М.: "Сварогъ", 1998, с.19

784

Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.27, 1969, с.363

785

Белов Ю. Крестоносцы// Советская Россия. – 2001. – 5 июня. – с.4

786

Дуглас Р. Яд для России // Завтра. – 2010 – Май. – №19(860), с.2

787

Малинецкий Георгий Геннадьевич. Доклад о перспективах РФ. См.: http://www.dynacon.ru/content/articles/339/

788

Там же

789

Там же

790

Там же

791

Цит. по: Вахитов Р. Заглушка истории//Советская Россия. – 2010. – 13 мая. – №48(13410), с.5

792

Там же

793

Там же

794

Субетто А.И. Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива. – СПб.: Кострома: Изд-во «Астерион», КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004, с.33

795

Там же, с.33, 34

796

Там же

797

Савельев Ю.П. Ядерный мираж. Обеспечивает ли паритет недавний Договор США и России об ограничении стратегических вооружений?// Советская Россия. Приложение «Улики». – 2010. – 29 апреля. – №5(14), с.12–15, с.15

798

Там же

799

Владыкин Д. Во всем виноват…// «Завтра». – 2010. – Июнь. – №24(865), с.2

800

Там же

801

Там же

802

Там же

803

Сорос Дж. Кризис мирового капитализм. Открытое общество в опасности. – М.: Изд. Дом ИНФРА, 1999. – XXVI, 262 с.

804

Дуглас Р. Яд для России// Завтра. – 2010. – Май. – №19(860), с.2; Диверсанты "реформ"// Завтра. – 2010. – Май – №19(860), с.2

805

Дуглас Р. Яд для России// Завтра. – 2010. – Май. – №19(860), с.2

806

Зюганов Г.А. в Ульяновске: "Ленин и Сталин – наше знамя, под которым мы придем к новым победам!"// Советская Россия. – 2010. – 17 апреля – №40(13402), с 1, 2; с.2

807

Там же, с.1, 2

808

Там же, с.2

809

Ленин. Человек-мыслитель –революционер. – М.: Политиздат, 1990, с.462

810

Проханов А. Космизм – ленинизм// Завтра. – 2010. – Апрель. – №16(857), с.1

811

Мартин Г.-П, Шуманн Х. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. – М.: изд. Дом "Альпина", 2001. – 335с.

812

Субетто А.И. Эпоха Великого Эволюционного Перелома. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. – 88с.

813

Субетто А.И. Теоретическая экономия в начале XXI века – к новым основаниям синтеза экономической науки в системе Ноосферизма. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2009. -98с.; с.10

814

Казначеев В.П., Дмитриев А.Н., Мингазов И.Ф. Цивилизация в условиях роста энергоемкости природных процессов Земли (Проблемы космоноосферной футурологии) – Новосибирск: 2007. – 419с.

815

Бергер П. Капиталистическая революция. 50 тезисов о процветании, равенстве и свободе. – М.: Изд. Группа "прогресс", "Универс", 1994, с.102

816

Субетто А.И. Теоретическая экономия в начале XXI века – к новым основаниям синтеза экономической науки в системе Ноосферизма. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2009. – 98с.; Субетто А.И. Капиталократия и глобальный империализм. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2009. – 588с.

817

Субетто А.И. Теоретическая экономия в начале XXI века – к новым основаниям синтеза экономической науки в системе Ноосферизма. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2009, с.39.

818

Субетто А.И. Доктрина духовно-нравственной системы ноосферного человека и ноосферного образования. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2008. – 98с.; с.23

819

Грачева Т.С. Невидимая Хазария. Алгоритмы геополитики и стратегии тайных войн мировой закулисы. – Рязань: «Зёрна», 2009, – 312с.; с.36, 37

820

Кара-Мурза С.Г. Возможно ли в России социальное государство? //Русский дом. – 2003. – №4, с.32

821

Андрей Пшеницын из Ижевска в статье «Секрет матрицы. В преддверии переписи – 2010» в приложении к газете «Советская Россия» «Улики» от 20 мая 2010г., №6(15) (с. 14–16) показывает, что только за 2009 год русский народ вымер на 1 млн. 450 тыс. человек, но эти потери государство успешно скрывает, замещая их эмигрантами других национальностей. Он прямо указывает на «демографическую катастрофу русского народа – русскую катастрофу» (с. 15)

822

Там же. Мартин Г.-П., Шуманн Х. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. Перев. с нем. – М.: Изд. дом «Альпина», 2001, с.20

823

Там же

824

Кара-Мурза С.Г. Возможно ли в России социальное государство?// Русский дом. – 2003 – №4, с.32

825

Goodland R., Daly H., EL Serafy S. (Eds.). Environmental Sustainable Economic Development. Building on Brundtland. Washington DC: World Bank, 1991.

826

Борцов А. Откровение от Бернанке// Спецназ России. – 2010. – Апрель. – №04(163), с.9

827

Там же

828

Субетто А.И. Капиталократия – СПб.: ПАНИ, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2000. – 226с.

829

Соловьев В.С. Из философии истории// Соч. в 2-х т. – М.: 1989, т.2, с.331

830

Коммонер А. Замыкающийся круг. – М.: Изд-во «Мир», 1973

831

Гор А. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух/ Пер. с англ. – М.: ППП, 1993, с.13

832

Там же, с. 404

833

Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 года). Информационный обзор. – Новосибирск: СО РАН, 1992. – 62с.

834

Субетто А.И. Теоретическая э в начале XXI века – к новым основаниям синтеза экономической науки в системе Ноосферизма. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2009, с.9

835

Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. – М.: «Логос», 1998. – 392с.; с.16

836

Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире. – М.: АспектПресс, 2002. – 224с.; с.114, 115

837

Там же, с.116, 117

838

Там же

839

Зюганов Г.А. Социалистическая модернизация – путь к возрождению России // Советская Россия. – 2010–6 апреля. – №35(13397), с.1, 2; с.1

840

Там же

841

Субетто А.И. В.И.Вернадский: от начала ноосферно-ориентированного синтеза наук – к вернадскианской революции в системе научного мировоззрения в начале XXI века и к становлению ноосферизма. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. – 88с.; Субетто А.И. Эпоха Русского Возрождения в персоналиях. Том I. Титаны Русского Возрождения – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2008. – 500с.

842

Там же

843

Субетто А.И. Ноосфера и социализм (Вернадский как социалистический мыслитель)// Ульяновская правда. – 1997. – 15 мая; Субетто А.И. Россия и человечество на "перевале" истории. – СПб.: ПАНИ, 1999. – 827с.; с.342–349

844

Там же

845

Там же, с.348

846

Назовем некоторые из них: "Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения – поиск ноосферной модели Будущего человечества в XXI веке" (2003), "Ноосферизм: арктический взгляд на устойчивое развитие России и человечества в XXI веке" (2007; 2009; два тома по две книги каждый); "Ноосферное образование в евразийском пространстве" (2009; 2010; два тома; второй том в 2-х книгах)" и др.

847

Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения – поиск ноосферой модели будущего человечества в XXI веке/ Под науч. ред. А.И.Субетто. – СПб.: Астерион, 2003, с.76

848

«Квебехский Нострадамус» Доменик Рикарди: 2010-й год: Россия поделена на оккупационные зоны/ А.Светов, ссылка на сайт: htp//www.kpe.ru// «Новый Петербург». – 2006. – 11 мая . – №18, с.8

849

Калашников М. Гуд бай, Америка, о!… «Конец истории» не по Фрэнсису Фукуяме// Завтра. – 2006. – Май. – №20(652), с.3

850

Косолапов Р.И. Истина из России. – Тверь: Научно-изда. Компания «Северная Корона», 2004. – 666с.; с.356–358

851

Там же, с.356

852

Там же, с.356, 357

853

Там же, с. 357

854

Субетто А.И. Общественный интеллект: социогенетические механизмы развития и выживания (философско-методологические основания и начала теории общественного интеллекта). Диссертация в виде научного доклада на соиск. учен. степ. доктора философских наук. – Н.-Новгород: НГАСА, 1995. – 54с.

855

Там же

856

Там же

857

Там же; а также см.: Субетто А.И. Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив. – М.: Исслед. Центр Гособразования СССР по проблемам управления качеством под-ки спец-ов, 1990. – 84с.

858

Субетто А.И. Ноосферизм: движение, идеология или новая научно-мировоззренческая система? (Открытое письмо – ответ некоторым «борцам» против ноосферизма). – СПб. – Кострома: 2006. – 80с.

859

Ленин В.И. Избранные произведения. Т.3. – М.: Изд. полит. лит., 1966, с.396

860

Субетто А.И. Ноосферизм: движение, идеология или новая научно-мировоззренческая система? – СПб. – Кострома: 2006. – 88с.

861

Комаров В.Г. Правда: Онтологическое основание социального разума/ Под ред. В.Я.Ельмеева – СПб.: СПбГУ, 2001. – 556с.; с.79

862

Там же, с.99

863

Там же, с.143

864

Там же, с.144

865

Осипов Ю.М. Современная Россия: бремя перемен (Материалы к Международной научной конференции – V Малому университетскому форуму «Российское построение: общество, политика, экономика». 2–4 декабря 2009). – М.: МГУ, 2009. – 42с.; с.42

866

Маяковский В. Железный марш. Стихи. – М.: Воениздат, 1977, с.214, 215, 227

Content

Субетто Александр Иванович Владимир Ильич Ленин: гений русского прорыва человечества к социализму

А.И. Субетто Владимир Ильич Ленин: гений русского прорыва человечества к социализму

Эпиграфы

Владимир Ильич Ленин – величайшая личность истории человечества, гений Русской Социалистический Революции, руководитель «русского прорыва» человечества к социализму, чье имя вписано навечно в будущую историю человечества, пока оно будет жить на Земле и во Вселенной. ( Предисловие автора )

1. В.И.Ленин и И.В.Сталин, как творцы реальной социалистической истории человечества, навечно вписаны в память всей последующей истории человечества

2. Приговор капиталистической системе в XXI веке подписала Природа – Биосфера и планета Земля как суперорганизмы – в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы

3. Социализм XXI века – Ноосферный, Экологический, Духовный Социализм – есть развитие социализма/коммунизма в новую историческую эпоху, когда на передний план вышел императив экологической выживаемости человечества

4. Исторический спор между капитализмом и социализмом/коммунизмом обретает новое, расширенное "пространство" – ноосферно-экологическое. Природа на стороне Ноосферного Социализма или Ноосферизма

5. Почему автор назвал книгу "Владимир Ильич Ленин: гений русского прорыва человечества к социализму"?

6. «Книга времен» возвращает время Ленина, Сталина и Вернадского в XXI веке в новом качестве

7. Рефлексия автора, признательности и благодарности

Глава 1 Значение В.И.Ленина и социализма для судеб XXI века

1.1. «Ленин» как символ приговора исторической несостоятельности капиталистической контрреволюции в России

1.2. Экологический крах капитализма в XXI веке. Ноосферно-социалистическая революция как продолжение дела Ленина в XXI веке

Глава 2 Владимир Ильич Ленин – Титан Эпохи Русского Возрождения, явление русской истории

2.1. Историческое появление Ленина вызвано логикой развития Эпохи Русского Возрождения

2.2. Ленин как явление русской истории, как выражение цивилизационно-российского архетипа русской социалистической революции

Глава 3 Становление гения

3.1. Генеалогия. Детство и юность. Педагогическая система семьи Ульяновых

3.2. Начало становления

Глава 4 Создание социал-демократической партии нового типа – партии большевиков.Первая русская революция и ее уроки. Выдвижение Ленина в вождя социалистического движения в России

4.1. Сибирская ссылка в Шушенском. «Развитие капитализма в России»

4.2. От критики бернштейнианства к плану создания марксистской партии

4.3.Начало расхождения путей В.И.Ленина и Г.В.Плеханова. «Что делать»? Истоки генезиса противостояния ленинизма и троцкизма. II Съезд РСДРП

4.4.«Шаг вперед, два шага назад». Предреволюционная борьба Леина против меньшевизма

Глава 5 Революция 1905–1907гг.. III и IV Съезды партии. Первая русская революция как подготовительный этап в становлении Русского Прорыва к Социализму и как школа революционной борьбы

5.1. Начало революции. III Съезд РСДРП. Борьба Ленина против оппортунизма лидеров меньшевизма

5.2. Работа Ленина «Две тактики» социал-демократии в демократической революции» – закладка основ ленинской теории социалистической революции

5.3. Восстание на броненосце «Потемкин» как начало вихря революции. Появление Советов как формы организации рабоче-крестьянской революции

5.4. «Партийная организация и партийная литература». Партийность социалистическая против буржуазной партийности

5.5. Ленинская тактика подготовки вооруженного восстания. Сталин о Ленине

5.6. Объединительный IV Съезд РСДРП. Борьба Ленина за аграрную программу большевиков и союз рабочего класса и крестьянства

5.7. Отлив революции. Меньшевистский «суд» над Лениным

5.8. V Съезд РСДРП в Лондоне. Об отношении к буржуазным партиям. Горький о Ленине

Глава 6 Межреволюционный период в жизни В.И.Ленина и России: 1908–1917гг. Разработка философско-теоретических основ ленинизма

6.1. Подведение исторических итогов Первой Русской Революции 1905–1907гг.

6.2. Борьба за философию марксизма. Становление философских основ ленинизма. Книга "Материализм и эмпириокритицизм"

6.3. Борьба за большевистскую партию (1909–1914гг.) против ликвидаторов, отзовистов и троцкизма. VIII Конгресс II Интернационала. «Правда». Ленин о национально-освободительном движении в Азии

Глава 7 Первая мировая империалистическая война. Борьба Ленина против милитаризма и создание условий для социалистической революции

7.1. Предательский удар Каутского

7.2. Начало первой мировой империалистической войны. Ленинский манифест о войне

7.3. Ленинский анализ предательства европейских социал-демократических партий в годы войны. Развенчание каутскианства. Борьба Ленина за сплочение "левых сил" в западных социал-демократиях.

7.4. "Философские тетради" Ленина

7.5. Становление ленинской теории империализма: "Социализм и война" и "Империализм как высшая стадия капитализма"

Глава 8 Ленин – лидер сплочения левых сил в Европе в 1915–1916гг.: Циммервальдская и Кинтальская конференции. Успехи и поражения

8.1. Циммервальдская конференция: сплочение левых социалистов Европы под лидерством Ленина

8.2. Кинтальская конференция: критика Международного Социалистического Бюро и II Интернационала и тактика борьбы пролетариата за мир

Глава 9 Теоретическая подготовка будущей социалистической революции: дискуссии 1916 года и главные теоретические акценты Ленина

9.1. Решение национального вопроса как часть социалистической революции

9.2. Роль демократии в движении к социализму. Своеобразие путей движения к социализму разных наций.

Глава 10 Февральская революция и подготовка социалистической революции в России

10.1. Февральская революция 1917 года

10.2. Конец мирного этапа развития революции. Подготовка социалистической революции в России

Глава 11 Великая Русская Социалистическая Революция: первый цикл

11.1. Значение Великой Русской Социалистической Революции

11.2. Ленинские декреты и утверждение структур власти Советского государства

11.3. Первый цикл в становлении советского государства. Создание нового государственного аппарата. Первые шаги в социалистических преобразованиях экономики. III Съезд Советов. Трагические перипетии борьбы за выход из войны

11.4. Первый съезд большевистской партии после победы Великой Русской Социалистической Революции

11.5. Созидательный пафос Великой Русской Социалистической Революции

11.6. «Очередные задачи советской власти»

11.7. Ленин как творец Советской Конституции

Глава 12 Второй цикл Великой Русской Социалистической Революции. Владимир Ильич Ленин во главе обороны социалистического отечества

12.1. Война англо-франко-американского и германского империализма против Советской России с целью расчленения России

12.2. Организация отпора армиям интервентов и белогвардейцев

12.3. Революция в Германии. Смена геополитической ситуации для Советской России. Направление военных сил Антанты для борьбы против Советской России

12.4. 1919-й год – пик гражданской войны. Ленин во главе военного и оборонного строительства. Причины поражения интервенционистских сил Антанты и белых армий

Глава 13 Третий цикл Великий Русской Социалистической Революции. Первый этап: 1920–1922гг.

13.1. Мирная передышка 1920 года. Критика каутскианства. IХ съезд партии

13.2."Великий почин"

13.3. 50-летний юбилей гения Русской Социалистической Революции

13.4. "Детская болезнь «левизны» в коммунизме"

13.5. Второй конгресс Коммунистического Интернационала. Значение Октябрьской революции для коммунистического движения в мире и всего человечества в решениях Конгресса, подготовленных по инициативе Ленина

13.6. 3-й цикл Гражданской войны. Роль Ленина в разгроме интервентов, белополяков и внутренней контрреволюции

13.7. Еще раз о природе Гражданской войны и о причинах победы Советского государства в ней

Глава 14 Второй этап третьего цикла Великой Русской Социалистической Революции (1922–1924гг.). Ленин как строитель нового, социалистического общества. Кончина вождя

14.1. Переход к осуществлению созидательных задач строительства социалистического общества в России

14.2. Хозяйственные трудности и переход к НЭПу. X съезд партии. Столкновение Ленина с троцкизмом

14.3. Борьба за единство партии

14.4. Становление плановой системы и восстановление народного хозяйства в России

14.5. Культурная революция как теоретическая компонента ленинизма

14.6. Ленин во главе государственного строительства

14.7. Владимир Ильич Ленин как великий созидатель мира во всем мире

14.8. XI съезд РКП(б): конец экономического отступления и переход к социалистическому строительству. Избрание И.В.Сталина генеральным секретарем ЦК РКП(б)

14.9. Образование СССР – реализация ленинского плана объединения советских республик

14.10. Кончина вождя

Глава 15 «Время – начинаю про Ленина рассказ»

15.1. «Ленин и теперь живее всех живых»

15.2. Ленин как ученый и философ

Глава 16 Ленин и ленинизм: взгляд из XXI века

16.1. Еще раз о Ленине и ленинизме. Три источника ленинизма и его структура. Что есть ленинизм?

16.2. Ленинизм как научная основа перехода человечества к социализму в эпоху империализма

16.3. Ленинизм как явление русское и российско-цивилизационное во всемирной истории человечества

Глава 17 Победа в Великой Отечественной войне как победа социализма и ленинизма над гитлеровским фашизмом, порожденным мировым империализмом для уничтожения СССР и социализма

17.1. Великая Победа в Великой Отечественной войне была победой Социализма над фашизмом, как самой агрессивной формой западного империализма

17.2. Капиталистическая контрреволюция в СССР – России есть отрицание не только социализма/коммунизма, но и Великой Победы в Великой Отечественной войне

17.3. Память о Ленине и Сталине – как предмет оголтелой клеветнической компании в капиталократической России, связанной с оправданием разрушения советского экономического и военного потенциалов и погружением большинства народа в нищету и процесс вымирания

Глава 18 Ленин, ленинизм и ноосферный прорыв России и человечества в XXI веке (вместо послесловия)

18.1. От переломной эпохи Ленина к переломной эпохе начала XXI века

18.2. Переломная эпоха начала XXI века как Эпоха Великого Эволюционного Перелома

18.3. Переломная эпоха начала XXI века как Эпоха Глобального Краха Капитализма

18.4. Переломная эпоха начала XXI века как эпоха ренессанса Великой Русской Социалистической Революции и торжества Дела Ленина и ленинизма

18.5. Русский Ноосферно-Социалистический Прорыв – продолжение Дела Ленина и развитие ленинизма