Субетто Александр Иванович

Капиталократия и глобальный империализм

Александр Иванович Субетто

Капиталократия и глобальный империализм: антология

От исторической лжи бытия капиталократии – к исторической правде бытия ноосферного человека (вместо введения)

Предлагаемая читателю книга является антологией работ автора по теории капиталократии и глобального империализма с 2000 года по 2009 год. Понятие "капиталократия" было изобретено автором в 1995 году. Затем автор к нему неоднократно возвращался, в частности в работах "Принцип богоизбранности народа как принцип расизма" в "религиозной оболочке" (1997, 23 с.) и "Россия и человечество на "перевале" Истории в преддверии третьего тысячелетия" (1999, 827с.).

Уже в работе "Принцип богоизбранности народа как принцип расизма в "религиозной оболочке" автор показал, как происходит замещение теократии (власти Бога) капиталократией (властью Капитала), в которой "избранность" тех или иных народов или элит предстает как избранность на мировое господство, на эксплуатацию труда и в целом жизни "неизбранных".

Капиталократия выстраивает свое мировое господство, вернее – стремление к мировому господству, поскольку абсолютного мирового господства она достигнуть не может не только потому, что против этого восстает природа Человека, но и потому, что против этого восстала сама Природа в виде уже начавшейся первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, через установку на разделение народов и людей, в том чисел на "избранных" (избранных Капиталом-Богом) и "неизбранных" (эксплуатируемых или обрекаемых решением мировой финансовой капиталократии на вымирание в XXI веке), на "элиту", призванную господствовать, и "быдло" [1] , которое должно молча сносить и эксплуатацию, и все издевательства над его человеческим достоинством.

Первый прорыв автора в вопросе теоретического осмысления капиталократии был осуществлен в монографии "Капиталократия" в 2000 году, последнем году ХХ века.

Теория капиталократии, по моей оценке, дополняет теорию капитала в политэкономии. Об отчужденной власти капитала и денег – власти не только над эксплуатируемым Трудом, но и власти над самим Капиталом, писал еще Карл Маркс в своем "Капитале" в середине XIX века. Однако эти высказывания не трансформировались в саму теорию капиталократии. Капитал исследовался как движущая сила капиталистического воспроизводства.

Теория капиталократии расширяет представление о капитале, как отчужденной силе власти, противостоящей не только Труду, но и Человеку, самой Природе, т. е. противостоящей самому Бытию в его глубинной сущности – как Бытию Природы (Космоса, Универсума) и Бытию Человека, как неотъемлемой части бытия Природы, эволюционно из его выделяющегося, – противостоящей самой Логике Эволюции Природы и Человека.

Капитал, как отчужденная сила, как своеобразный Фетиш, выстроивший свое "капиталистическое Бытие" над Бытием Человека и Природы, противопоставивший это свое "капиталистическое Бытие" истинному Бытию – как "капиталистически истинное, капиталорационализированное бытие", – в XXI веке вступил в конфликт с Бытием Природы и Человека, в конфликт с Эволюцией. И этот конфликт уже воплотился в первой фазе Глобальной Экологической Катастрофы.

Здесь проявилась антионтологическая сущность капитализма, которая поставила под сомнение онтологию человека, его право на жизнь и будущее.

И именно в этой своей антионтологической сущности Капитал-Фетиш неожиданно обретает смысл, функцию Капитала-Сатаны.

В "Апокрифе" Л.Н.Гумилева показывается, что Сатана – есть активное небытие. "Зло и ужас – вечная неудовлетворенность без надежды на конец. Это и есть царство сатаны" (п.11 Апокрифа). "Сила зла во лжи. Ложью можно преодолеть ход времени…, доказав, что прошлое было не таким, каким оно воспринималось и каким оно сохранилось в памяти. Ложью легко превратить свободную волю в несвободную, подчиненную иллюзиям…Ложь делает бывшие небывшим, небывшие облекает в призрачное бытие на пагубу всем живым существам" (п. 12 Апокрифа) [2] (выдел. мною, С.А.).

Капитал Фетиш удовлетворяет этим характеристикам по "Апокрифу" Л.Н.Гумилева. Он живет онтологической ложью, если следовать содержанию этого понятия по В.Г.Комарову, раскрытому им в работе "Правды: онтологическое основание социального разума" (2001) [3] , и, следовательно, выступает против онтологической правды Истории, "вселенской правды" [4] (здесь В.Г.Комаров заимствует это понятие у В.С.Соловьева, но насыщает его своим содержанием).

Онтологическая или вселенская правда – это правда, соизмеримая с "общечеловеческим мировым разумом" и с "фундаментальным закономерностями движения мироздания" [5] , с " социальной калокагатией" [6] , т. е. с человеческим разумом, гармонизирующим свои действия с законами движения мироздания, в том числе Солнечной Системы, планеты Земля, Биосферы, – Ноосферным Разумом.

Поэтому в концепции В.Г.Комарова труд предстает не просто трудом, а трудом жизнеобеспечивающим, вне которого жизнь человека невозможна, а поэтому война Капитала-Фетиша и находящейся у него на службе капиталократии против Труда, превращается в войну против человека вообще, в войну против жизни вообще, т. е. в войну против Бытия.

В.Г.Комаров замечает: "Не обладая универсализмом и всеобщностью правды истории, ее антипод – ложь истории – все-таки существует, но только как несамостоятельная, паразитарная форма бытия псевдоправды истории, выдающей себя, разумеется, за правду. В качестве социально-исторической констелляции навязчивых лжей разделенных иерархических обществ онтическая/онтологическая ложь истории конституируется в основном из объективных материальных кажимостей, онтических/онтологических миражей, обладающих громадной энергией суггестии – способностью внушить себя индивидуальному и групповому сознанию, проникая в него независимо от когнитивных намерений и иных форм сознательного волеизъявления отдельных людей и их общностей" [7] (выдел. мною, С.А.).

Онтологическая ложь истории капитализма, капиталократии и стоящая за ней онтологическая ложь Капитала – Сатаны предстала на рубеже ХХ и XXI веков как "несамостоятельная, паразитарная форма бытия псевдоправды истории" Капитала-Фетиша, общественно-миражные покрова с которой сняты были в одночасье первой фазой Глобальной Экологической Катастрофы.

Здесь паразитарная сущность бытия капиталократии предстала обнаженной и беспощадной по отношению к Бытию Человека и Бытию Природы.

Еще раз процитирую из вышеназванной книги В.Г.Камарова. "Псевдоправда (ложь) истории есть не более, чем объективная материальная кажимость, заимствующая чужую сущность – сущность правды истории. Когда правда в очередной раз достигает возобладания над неправдой, когда начинается процесс генерализации правды истории, что происходит обычно в периоды демократических периодов революций, выглядящих катастрофами в глазах господствующих "верхов", тогда ложь истории рассыпается в прах и раскрывается ничтожность ее внутренней определенности. То, что в онтической/онтологической лжи истории было заимствованием у правды в такие моменты подвергается разоблачению в качестве пустой внешней видимости" [8] (выдел. мною, С.А.).

Именно в начале XXI века мы переживаем Эпоху Великого Эволюционного Перелома, которую можно назвать Ноосферно-Социалистической Революцией XXI века, обнажающую онтологическую правду – Правду Истории, состоящую в императиве перехода человечества к Ноосферному Социализму и в окончательном, в экологической форме, Отрицании капитализма, капиталократии, как форме бытия, несущей человечеству экологическую гибель уже к середине XXI века.

Капиталократия империалистична по своей природе.

Это положение является следствием другого теоретического положения о несамодостаточности восходящего (расширенного) воспроизводства капитала в "классических капиталистических экономиках", которое требует ресурсов, в том числе трудовых, из вне, из колоний. Этот факт впервые теоретически был отрефлексирован Р.Люксембург, затем В.И.Лениным в работе "Империализм как высшая стадия капитализма" (1916) и С.Г.Кара-Мурзой в работе "Работа В.И.Ленина "Империализм как высшая стадия капитализма": современное прочтение" (2003) [9] .

Из этого факта вытекает, что капитализм, капиталократия всегда проводят империалистическую политику, не могут жить без колоний, без "периферии", из которых выкачиваются природные и людские ресурсы для их восходящего воспроизводства.

Таким образом, теория капиталократии и теория империализма оказываются взаимосвязанными. Эволюция капиталократии, становление мировой финансовой капиталократии включает в свою структуру эволюцию империализма, становление глобального империализма как формы проявления империализма мировой финансовой капиталократии.

В самой империалистической тенденции к колонизации всего мира со стороны мировой финансовой капиталократии проявляется закон онтологии Капитала-Фетиша – закон империалистической колонизации мира Человека – человечества.

В этой империалистической сущности Бытия Капитала-Фетиша проявляется его античеловечность и его антиисторичность, его направленность на отрицание Истории вообще; на отрицание не только Труда, а Человека вообще, отрицание исторической памяти и, следовательно, – Культуры как формы исторического проявления человечности Человека и его исторической Памяти. Капитал-Сатана отрицает Память, он воюет против Памяти человека, и, следовательно, – против Культуры, против разнообразия этносов, против национальных государств. Формой этой войны, проявившейся в конце ХХ века и в начале XXI века, стали пост-модернизм, космополитизм, мондиализм, глобализация как американизация (вестернизация) мира, сведение всего разнообразия культур, политических устройств, взглядов на мир к одной модели бытия – американской, "западнистской", если воспользоваться понятием "западнизма" А.А.Зиновьева.

Если вникнуть в суть вводимого понятия автором в теории капиталократии «капиталорационализация», то смысл этого типа рационализации бытия человека, его культуры, его духовности и нравственности состоит в их «оденьжении», где деньги становятся измерителем ценности человека и всех его проявлений, ценности жизни, но не только измерителем, а и заменителем.

Капиталорационализация охватывает все – науку, культуру, искусство, чувственный мир человека, превращая их в некие рациональные «слепки» Капитала-Фетиша, в которых уже нет памяти. Капиталорационализация уничтожает память. Лишенная памяти культура и есть «пост-модерн». Лишенный памяти человек и есть капиталоробот, индивидуальная капитал-машина, управляемая функционалом прибыли, – плоть-от-плоти Капитал-Мегамашины.

Таким образом, капиталорационализация уничтожает органику бытия, она упрощает бытие. В этом контексте бюрократизация общества, технократизация его предстают как определенные "измерения" капиталорационализации, ее частные лики. Капиталорационализация есть форма распада любой органики, а поэтому, в конечном итоге, есть подмена созидания, творчества, призванных обеспечивать прогрессивную социальную эволюцию, расщеплением органики, ее распадом. Именно Капитал-Мегамашина предстает формой распада общества, распада социальной ткани жизни, на месте которых единственным скрепом остаются денежные (монетарные) потоки.

Эта активиталистская, античеловеческая, антиисторическая и антиэволюционная устремленность Бытия Капитала-Сатаны и проявляется в начале XXI века в первой фазе Глобальной Экологической Катастрофы и стоящих за ней Глобальных Антропологической, Духовной, Культурной и Информационной Катастроф человечества, потому что, по большому счету, жизнь всегда сильнее смерти. Эти Катастрофы есть восстание Жизни в ее глубоком сущностном понимании против небытийного начала Капитала-Сатаны, его антиорганической устремленности.

Сама первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы неслучайно совпала с кульминацией капиталистического отчуждения в форме двойного отчуждения – отчуждения финансового капитала от физического капитала и двойного отчуждения финансового капитала от труда, которое в начале XXI века перешло в эпоху мирового экономического кризиса.

По оценки автора, эта эпоха – эпоха краха капитализма – продлится 40–50 лет и является частью Эпохи Великого Эволюционного Перелома, вектор которой направлен в сторону становления Ноосферного, духовного, экологического Социализма.

А.Бузгалин и А.Колганов в монографии "Глобальный капитал" (2004) [10] подчеркивают, что отчуждение – принципиально важное понятие, которое отражает отчуждение "сущностных сил человека как родового существа", которые "стали чуждыми для подавляющего большинства членов общества", "они как бы "присвоены" господствующей социальной системой и лежащими на ее поверхности превращенными формами, имеющими видимость вещи, института (типичный пример – деньги как вещь, подчиняющая себя человека)" [11] .

Автором показана, что в конце ХХ века развернулась Синтетическая Цивилизационная революция, которая формирует основания отрицания капитализма в пространстве Внутренней Логики Социального Развития, в том числе через рост системно-технологической, системно-информационной и системно-экологической связанности мира, рост востребованности творчества человека в социально-экономических системах, которые в свою очередь вызывают необходимость человеческой революции (о необходимости человеческой революции писал А.Печчеи еще в 70-х годах ХХ века как главного условия решения глобальных экологических проблем человечеством, связывая ее с императивом всестороннего, гармоничного, творческого развития человека) [12] .

А. Бузгалин и А.Колганов пишут о становлении креатосферы как механизма диалектического снятия частной собственности и соответственно капитализма: "антогонизм творческого по содержанию всеобщего труда, с одной стороны, и частнокапиталистического отчуждения этого труда и присвоения его результатов – с другой, становится действительным противоречием, требующим своего разрешения" [13] .

Таким образом, внутри Внутренней Логики Социального Развития нарастает противоречие между растущей креатизацией труда человека, вызываемой Синтетической Цивилизационной Революцией, и капиталорационализацией труда, и более того, как показывается в книге, капиталорационализацией численности населения на Земле, требующей сокращения в XXI веке 4/5 численности человечества, объявленных мировой финансовой капиталократией в 1995 году "лишними".

Внутренняя Логика Социального Развития рыночно-капиталистической цивилизации входит в конфликт с Большой Логикой Социоприродной Эволюции, результатом которого и стала первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы.

Этот конфликт развивается. Н.А.Бердяев как-то определил "своекорыстие" как "безумие". Слепота своекорыстного человека, особенно своекорыстного человека, воплощенного в финансовых олигархах, пытающихся с помощью больших денег управлять миром, оборачивается Глобальной Интеллектуальной Черной Дырой, отражающей запаздывание реакции ослепленного человеческого разума, а вернее капиталистического Анти-Разума, на развитие глобального экологического кризиса.

Большая Логика Социоприродной Эволюции формирует новое отрицание капитализма, частной собственности и рынка, которое можно назвать ноосферно-экологическим. Это отрицание означает, что вне социализма человечество ждет экологическая смерть уже, по оценке автора, к середине XXI века Данных, которые подтверждают эту грозную оценку, имеется много. Ее подтверждают и "модели" катастрофического развития, построенные Медоузами и А. П. Федотовым.

Такой поворот в логике истории человечества означает, что конец "предыстории" человечества, о которой писал К.Маркс, уже обозначила не только внутренняя логика развития капитализма, приобретшего на рубеже ХХ и XXI веков форму глобального империализма мировой финансовой капиталократии, но и Большая Логика Социоприрдной Эволюции в виде наступивших экологических Пределов основаниям, ценностям и механизмам рыночнокапиталистической цивилизации, своеобразного экологического тупика ее истории.

Человечество может спастись только через великий Отказ от капиталократии, глобального империализма, частной собственности, "строя Денег" и "цивилизации Рынка" по Ж. Аттали – и переход к эпохе Ноосферизма – Ноосферного Социализма, в которой доминирует закон кооперации и реализуется управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Еще Сергей Николаевич Булгаков в "Философии хозяйства", написанной им в 1912 году, ввел понятие "метафизического коммунизма бытия", выражающее собой такое свойство, благодаря которому возможны «обмен веществ и их круговорот», «единство живого и неживого, универсальность жизни» [14] . Метафизический коммунизм мироздания отражает органичность строения всего Космоса, мироздания, в котором действует закон гармонии – закон любой здоровой целостности. "Только потому, что вся вселенная есть живое тело, возможно возникновение жизни, ее питание и размножение" [15] , – замечает знаменитый философ хозяйства. "Космос есть в этом смысле потенциальное тело живого существа, организм in potentia…" [16] , – продолжает развивать он эту характеристику.

Эта булгаковская линия Русского Космизма переросла в дальнейшем в учение о ноосфере В.И.Вернадского и становящийся Ноосферизм – новую научно-мировоззренческую систему XXI века, в новый ноосферно-ориентированный синтез наук.

К образу "метафизического коммунизма бытия" примыкает и взгляд Ю.М.Осипова, лидера современной научной школы философии хозяйства в России, на живой мир как "мир существ" и на общество как "Homoорганизацию" и как "общество миров" [17] .

Гармония с "метафизическим коммунизмом бытия" требует такого же метафизического коммунизма бытия человека, которое бы подчинялось метафизическому коммунизму бытия мироздания, т. е. требует Ноосферного Коммунизма/Социализма.

В этом состоит позитив диалектического отрицания капиталократии и глобального империализма в XXI веке. Поэтому теория капиталократии и глобального империализма рассматривается автором как часть теоретической системы Ноосферизма, к глубокой разработке которой автор приступил в 2000 году [18] .

Ю.М.Осипов в "Опыте философии хозяйства" (1990) писал: "Будущее – за будущим. И если будущее за социализмом, то за будущим социализмом. Не будем гадать, каким может стать в XXI в. социализм…, а лучше отметим, что нужно сделать социализму сейчас, чтобы не упустить своего исторического шанса – воспринять XXI век, а затем и самое ноосферу. Воспринять – это вовсе не принять готовое. Если б это было так! XXI век и ноосферу еще надо создать, а создать их можно только создавая себя. А создать себя для будущего можно, лишь пересоздав себя сегодня" [19] .

По вине человека, его разума, ослепленного онтологической ложью, кажимостью бытия капитализма, он, человек, оказался в состоянии падения в пропасть возможной экологической гибели в XXI веке. По воле, способности, по силам и разуму человека выйти ему, человеку, из этой пропасти.

И основания преодоления первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы в нем самом – в человеке.

Развитие этих оснований и ведут к правде Истории, к онтологической правде бытия человека как ноосферного человека, принимающего метафизический коммунизм бытия мироздания, как свое бытие, т. е. преодолевающего отчуждение его от самого себя и от Природы.

Возвращение человека к самому себе, к своей человечности и есть ноосферный человек. Это есть человек труда. Жизнеобеспечивающий труд в XXI веке не может не быть ноосферным, т. е. гармонизирующим социобиосферные – ноосферные отношения в процессе хозяйственного природопотребления.

В.Г.Комаров прав, когда он отмечает: "В самодвижении социальной формы материи посредством жизнеобеспечивающего труда заключены природная, культурно-историческая и разумная необходимости генерализации жизнеобеспечивающей деятельности, минимизации и, в конце концов, полного устранения жизнепоглощающей и жизнеотнимающей деятельности" [20] .

Время исторической лжи капитализма, строя капиталократии исчерпано. Важно, чтобы эта историческая ложь не стала ложью истории человечества, к чему стремится Капитал-Фетиш и, следовательно, капиталократия, – именно в силу логики отрицания Капиталом-Фетишем жизни Человека и жизни Природы.

Борьба за онтологическую правду предстает как борьба за Ноосферный Социализм, за будущее человечества – и России в его составе – в XXI веке.

Теория капиталократии и теория глобального империализма имеет непосредственное отношение к переживаемой нами национальной катастрофой в России и выстраивании стратегии развития России в XXI веке.

Происшедшая в России капиталистическая контрреволюция под видом рыночных реформ, борьбы против коммунизма (о которой вслух объявил первый президент России, когда он, будучи с визитом в США и облетев вокруг статуи Свободы, дал обещание, что он искоренит коммунизм в России) явилась частью войны глобального империализма, мировой финансовой капиталократии против СССР. И одержанная временная победа связана была с предательством «верхов» Коммунистической партии Советского Союза (КПСС) во главе с М.С.Горбачевым, Б.Н.Ельциным, А.Н.Яковлевым и многими другими «перерожденцами».

Сам по себе факт перерождения представителей из руководящей элиты КПСС и движения диссидентов-шестидесятников в части интеллигенции – явление, требующее глубокого анализа. Подчеркну только одно основание – все, кто предал советский социализм, советскую историю, провозгласил идеалом человеческого счастья западный капитализм, не были созидателями, они, как правило, не прошли школу труда, школу созидательного творчества. Их идеалом стало потребительство, обогащение. Произошла капитализация их душ и интеллекта. Это подтверждается и таки фактом, что в мире науки наибольший удельный вес ученых, сохранивших верность социалистическому идеалу, – среди представителей технической науки и естествознания. В то же время наибольшее количество ученых, кто предал идеал социализма, мы видим среда представителей экономической, юридической, философской наук.

Социализм/коммунизм в России – не есть явление западное, как пытаются расценивать нынешние патриоты – антикоммунисты, а именно – явление цивилизационно-российское, находящееся в исторической логике развития оснований российской цивилизации. Таким образом, восклицание А.А.Зиновьева «Целили в коммунизм, а попали в Россию!» отражает сущностные основания взаимосвязи судеб России и судеб коммунизма/социализма.

Россия – цивилизация, ценностный геном которой в своем ядре есть ценностный или цивилизационный социализм [21] . Именно он определил революцию 1917 года как революцию не только социалистическую, но и антикапиталистическую: в ней проявился антикапиталистический характер России как общинной цивилизации, в том числе и основания «христианского социализма», который является ядром ценностного архетипа Русского православия, на что обратил внимание С.Н.Булгаков,  – и частично Н.А.Бердяев в книге «Русский коммунизм».

Поэтому российская капиталократия, как только появилась на свет в 1992–1994 гг., сразу же развернула войну против не только советской власти, сохраняющихся социалистических оснований, но и против России. Российская капиталократия – часть, причем подчиненная, мировой финансовой капиталократии. Будучи космополитичной по идеологии, она осознает, что ее сохранность определяется не сохранностью России, а зависит от того, насколько она будет реализовывать стратегию мировой финансовой капиталократии по колонизации России, превращению ее в сырьевой придаток метрополии глобального империализма.

Именно в этом контексте становится понятным реализуемое разоружение армии под видом «военных реформ», выполняемое под эгидой последних двух президентов В.В.Путина и Д.А.Медведева и Министра обороны А. Сердюкова. Адмирал В.П.Комоедов выступая на «Круглом столе», проведенном фракцией КПРФ в Государственной Думе 21 апреля этого, 2009 года, подчеркнул: «Царь Александр III в свое время метко заметил: «У России нет друзей, а есть только два верных союзника – ее армия и флот». Этих верных друзей нынешнее руководство РФ отбрасывает, развернув разгромную реформу Вооруженных сил под предлогом «обновления их облика». Между тем военные угрозы для России становятся все более ощутимыми. США разработали «Стратегию модернизации армии», где утверждается, что ближайшие 50 лет – это годы постоянных военных конфликтов: человечество будет воевать за природные ресурсы. Главным объектом воздействия янки обозначили Китай, Индию, Бразилию и Россию. Только с океанских направлений на нас готовы обрушиться 2,5 тысяч ракет морского базирования, способные поразить до 80 % территории России и до 65 % ее военно-промышленного потенциала» [22] .

Сама установка мировой финансовой капиталократии на установление своего мирового господства с помощью военной силы на ближайшие 50 лет на фоне первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы указывает на ее «безумие», порожденное ее отчуждением, диктуемым Капитал-Сатаной.

При этом, на самом деле в ряду врагов мировой финансовой капиталократии Россия стоит на первом месте, потому что вне установления ее господства над российской, северной Евразией, невозможно установить господство над миром. И интеллектуальные «верхи» в США, в целом в англоамериканском мире, сосредоточенные на пирамиде иерархии мировой капиталократии, это хорошо понимают.

Поэтому борьба против глобального империализма и есть борьба за будущее России и всего человечества.

Россия, давшая пример всему человечеству – пример прорыва к новым, социалистическим основам человеческого бытия в ХХ веке, призвана стать Духовным водителем человечества в его стратегии выхода из Экологического Тупика рыночно-капиталистической истории через строительство Ноосферного Социализма, переход к управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Т.С.Грачева представляет эту борьбу как борьбу светлых сил России в виде Святой Руси против «Невидимой Хазарии» [23] , которая на самом деле, если придерживаться последовательно теории капиталократии, олицетворяет собой мировую финансовую капиталократию. Т.С.Грачева делает ставку на мистическое зло, которое несет мировая закулиса и сионизм, не понимая, что за этим мистическим злом стоит его препохабие Капитал, стоит отчужденная сила Капитала-Фетиша, направленная не только против Труда, на эксплуатацию человека человеком, но и против Человека вообще, против Жизни вообще, – сила, приобретающая не только античеловеческий, но и антиприродный, антиэкологический, антиноосферный характер.

Представляемая читателю книга «Капиталократия и глобальный империализм» выходит почти одновременно с другой книгой автора «Битва за Россию: 1991–2008 гг…». Эта книга дополняет книгу «Битва за Россию», дает дополнительные основания выстраивания стратегии ноосферного развития России и человечества в XXI веке.

Автор благодарит всех друзей, коллег, оппонентов, чьи советы, оценки, внимание вдохновляли автора на исследование проблем сущности капиталократии и глобального империализма.

Заслуженный деятель науки

Российской Федерации
Субетто Александр Иванович
23 апреля 2009 года

Часть I Капиталократия [24]

«Деньги низводят всех богов человека с высоты и обращают их в товар. Деньги – это всеобщая, установившаяся как нечто самостоятельное, стоимость всех вещей. Они поэтому лишили весь мир – как человеческий мир, так и природу их собственной стоимости. Деньги – это отчужденная от человека сущность его труда и его бытия; и эта чуждая сущность повелевает человеком, и человек поклоняется ей»[25].

Карл Маркс

Введение

«Проект» монографии, которую я хотел посвятить капиталократии, созрел у меня давно, лет 7 назад. Особенность «вещей» в мире человека состоит в том, что «живя своей жизнью» в человеческом обществе, реализуя свои функции, они неожиданно обретают как бы свой особый смысл, начинают быть похожими в своем поведении на своих создателей. Карл Маркс ввел понятие товарного фетишизма для объяснения особой формы «обожествления» человеком товаров или формы их своеобразной мифологизации, которая скрывает по отношению к «наблюдателю» истинные закономерности социально-экономических процессов. Н. Д. Кондратьев в своих работах, почти 60 лет спустя, заговорил о более широком фетишизме – вещном фетишизме. «Вещи» становятся своеобразными «псевдосущностями», обладающими в рыночно-потребительском обществе некоей своеобразной самостоятельностью, которая проявляется по отношению к человеку в «диктате вещей». В рыночно-капиталистическом обществе, в котором отчуждение «производимого» человеком от человека приобретает интенсивный характер (при этом это отчуждение сопровождается отчуждением человека от средств производства, производимого продукта и от истории), все приобретает «превращенные», в какой то мере «фантастические» формы бытия. Сам капитализм становится «превращенной формой» бытия человека.

В этом «превращенном мире» особой жизнью живет и капитал. Капитал выполняет не только функцию средства производства (или «фактора производства» в «экономиксовой», маржиналистской версии экономической науки), не только роль механизма экономического воспроизводства, не только роль богатства, накапливаемого отдельными лицами, организациями и государствами, но и функцию власти. Капитал, реализующий функцию власти, превращается в «капиталовласть». При этом, это не только власть людей, владеющих капиталом, потому что капитал «сращивается» с теми, кто владеет и управляет им, но и «незримая» власть самого капитала как «отчужденной сущности и силы» не только над «трудом», но и над владельцами самого капитала. В этой своей отчужденной и «превращенной форме» он приобретает смысл «капитала-фетиша», обладающего властью. Происходит его обожествление. Капитал, сосредотачиваясь в одном месте, по мере того, как он приобретает качество большого количества («горы золота»), становится Капиталом-Богом. И не только в смысле того, что ему поклоняются как древние иудеи «золотому тельцу», что им определяется смысл жизни, служащих ему, но и в смысле того, что он сам, как некая отчужденная социальная, рационально построенная мегамашина, начинает править миром (по крайней мере в своей интенции к этому правлению).

Таким образом, формируется мифологизированная форма существования Капитала-Бога и реальная форма существования капиталократии. Высокий уровень капиталократии в мире – мировая финансовая капиталократия. Она формирует мондиализм – учение о Новом Мировом Порядке, она вынашивает планы об установлении Строя Денег на вечные времена, в котором монетарная власть капиталократии устанавливается над всем человечеством на вечные времена, а оно превращается в «стадо экономических животных – роботов» («глобальный человейник» по А. Зиновьеву ) только и только для «делания денег». Кто лишний в этом процессе – того на «погост».

Осмыслению феномена капиталократии и посвящаются философско-экономические очерки автора. По его замыслу в будущем они должны перейти в статус теории. Но для этого нужно реализовать весь «путь» исследования. Пока только первый этап «мозгового штурма» данной проблемы.

Стремление мировой капиталократии в США к мировому господству, само «мечтание» об установлении глобальной капиталократической системы на вечные времена (Ф. Фукуяма, Ж. Аттали, З. Бжезинский и другие) является индикатором начинающейся агонии мирового капитализма. Наряду с «отрицанием» (по Гегелю), формирующемся во Внутренней Логике Социального Развития человечества в лице Цивилизационной Социалистической Революции, которая в XX веке «прошла» только первую «фазу» (волну) своего развития, начав свое «шествие» с России в 1917 году, в конце ХХ века стал формироваться новый тип «отрицания» рыночнокапиталистической организации хозяйствования – экологический, – но уже в Большой Логике Социоприродной Эволюции (эволюции системы «Человечество-Биосфера»). Этот второй тип «отрицания» стучится в «дверь» в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Наступил «конец» всей рыночно-капиталистической логике бытия человечества и ее отражающей идеологии либерализма. Пробил «час» нового типа социальной эволюции человечества – кооперационной, социалистической, ноосферной, при доминанте идеальной детерминации на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

«Монетарный человек» с его культом Денег, «Капитала-Бога» обречен на экологическую смерть. «Сатана там правит бал, сатана там правит бал, люди гибнут за металл!». Наступает эпоха творческого человек, Хомо Креатора, человека Ответственности, для которого характерны духовность, солидарность, чувство социальной справедливости, любовь ко всему живущему, высокая нравственность, глубокие фундаментальные знания, альтруизм! Это время «ноосферного человека», человека Ноосферы (по В. И. Вернадскому ).

Теория капиталократии призвана снять «покрова таинства» с механизмов капиталовласти и вооружить уже осуществляющуюся Цивилизационную Социалистическую Революцию этими знаниями. Одновременно указанные очерки могут играть роль дополнительных материалов в образовательных программах по экономике для разных направлений и специальностей.

Вице-президент Петровской академии наук и искусств, д. э.н., д.ф.н., к.т.н. А. И. Субетто

6 августа 2000 г.

1.1. Категория капиталократии

«…Ну, что же, – задумчиво отозвался тот, – они, люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было… Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота… обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних…"

Воланд – герой романа «Мастер и Маргарита», М. Булгаков (1988, с. 392).

«…деньги по природе своей плодоносны и способны порождать новые деньги. Деньги могут родить деньги, их отпрыски могут породить еще более и так далее…»

Бенджамин Франклин «Советы молодому бизнесмену» [ «Экономическая теория…», 1996, с. 255]

Капитал – одна из центральных категорий экономической теории и экономической политики. Раскрытию роли «капитала» как механизма расширенного воспроизводства в капиталистическом обществе был посвящен основной многотомной научный труд К. Маркса «Капитал».

И, однако, если мы возьмем любые современные и прошлые экономические работы, то мы наткнемся на громадное разнообразие определений капитала.

По А. Смиту и Д. Рикардо капитал есть средство производства. Здесь мы имеем дело с материализованной, технизированной формой капитала.

П. Самуэльсон и У. Нордхауз определяют капитал через категорию «блага». Капитал – это блага длительного пользования, созданные экономикой для производства других товаров.

Д. Бегг, С. Фишер, Р. Дорнбуш используют понятие «физического капитала», как запасов производительных благ, которые служат для производства других благ и услуг.

По Дж. Робинсону «капитальные блага» – это все блага

Экономисты, приверженцы научной школы монетаризма, определяют капитал через категорию денег. По С. Фишеру, Д. Беггу капитал – это деньги и только деньги.

Во второй половине ХХ века появляется многообразие видов капитала. Появляются «капитал-знания» (Дж. Беккер, Ф. Махлуп и др.). Возникла теория человеческого капитала.

С помощью категории капитала экономическая наука раскрывает теорию экономического воспроизводства. Марксизм вскрыл фундаментальное противоречие между трудом и капиталом, показал источники эксплуатации человека человеком при капитализме.

Труд и только труд порождает капитал. Капитал, однажды появившись, начинает противостоять своему «родителю». Свое трудовое происхождение капитал хочет забыть раз и навсегда. Он отчуждается от труда и начинает труд отчуждать от труда, осуществляя политику его изгнания из производства. Это противостояние капитала труду, хотя последний его «питает», обеспечивая его восходящее воспроизводство, связано также с категорией капиталократии.

Ни одна экономическая теория не обратила внимание на важнейшую форму существования капитала – капиталократию.

В дискуссии ученых-экономистов России в 1996 году в МГУ Ю. М. Осипов обратил внимание на феномен власти как феномен хозяйствования. «Без власти нет вообще процессов хозяйствования», – отмечал он. По Ю. М. Осипову «современная экономика – экономика многоуровневой стоимостной власти, реализующейся из хозяйственного центра и распространенной на все клеточки экономического организма». «Не замечать стоимостной власти – обречь себя на полное непонимание современной общественной жизни», – считает Ю. М. Осипов. Ю. М. Осипов вводит понятие «властного капитала». В одной из своих работ («Теория хозяйства», т.1, 1995) он пишет: «…..властный капитал генерирует для себя властное хозяйственное пространство, в рамках которого реализуется контроль, управление и господство».

Категория капиталократии была введена автором в 1997 году ряде работ, в том числе в работе «Принцип богоизбранности народа как принцип расизма в «религиозной оболочке» (1997), где было показано, что иудаизм есть одна из первых, а может быть первая, религиозная система, в которой реализовано единство теократии (власти священнослужителей) и капиталократии (власти капитала). Использование кредита, процента, выдачи денег в долг, т. е. ростовщичество, рассматривались священными книгами иудаизма (например, «Мишна») как инструментарий для реализации господства иудеев как богоизбранного народа над другими народами.

В нашей оценке капиталократия как одна из существенных форм существования капитала появляется вместе с капиталом. И с этих позиций историческая эволюция капитала предстает и как историческая эволюция капиталократии.

Если на протяжении веков капиталократия по отношению к государственной власти все время пыталась оставаться в «тени» и реализовывалась как «тайная власть», то в конце ХХ века капиталократия все больше и больше выходит из «тени», захватывая государство и подчиняя его себе. Иерархия капитала, его стратификация, при которых верхний уровень занял финансовый капитал («финансовая олигархия»), одновременно отражают и иерархию, и стратификацию капиталократии.
Сложилась мировая пирамида капиталократии, верхний уровень которой представляет финансовая капиталократия в США в лице Банковской Корпорации США и других ей подчиненных структур, например, Международного Валютного Фонда (МВФ), Европейского Банка Реконструкции и Развития, Комиссии межнациональных отношений и др.
Что же представляет собой капиталократия?

Капиталократия есть власть капитала с развивающимися механизмами этой власти (банки, кредит, процент, ростовщичество, подкуп, коррупция, включая и захват капиталом систем насилия и др.).

Капитал всегда имеет персонализированный облик. Владельцы капитала (кто им владеет и управляет) предстают как «отчужденные личности», «слитые» с капиталом, которым они владеют и управляют. Это не просто «экономический человек» в интерпретации западной экономической мысли, т. е. человек максимизирующий свою выгоду, а «капиталоробот» или «капиталокиборг», представляющий собой полностью ассимилированного капиталом человека, который перестает быть им, а олицетворенным капиталом. Капитал осуществляет «расчеловечивание человека», одновременно капитализируя его, начиная с «владельцев капитала».

Здесь происходит незримая метаморфоза. Не человек владеет капиталом (хотя ему кажется, что это он владеет), а капитал владеет человеком и, раз уже завладев им, не отпускает его от себя, формирует его по своей внутренней, абстрактно-античеловеческой сути, т. е. по образу и подобию своему. Капиталист предстает как «капиталочеловек» или как «капиталоноситель», как олицетворение нечеловеческой, в определенном смысле ее можно назвать «трансцендентной», «потусторонней», капиталовласти. «Сатана там правит бал, сатана там правит бал, люди гибнут за металл».

Финансовый капитал является «отчужденным» от капитала капиталом. Он есть капитал над капиталом. Он есть финансовая (отчужденная) капиталовласть над всеми другими капиталами.

Капитал стремится повысить скорость своего собственного возрастания. Поэтому он стремится к «безынерционности», т. е. к мгновенной форме «перетекания» из одной точки земного шара в другую, как некоему собственному идеальному состоянию. Монетаризация капитала, превращение его в капиталоденьги, отчужденные от денег, – естественный, закономерный процесс стремления капитала к своей «безынерционности».

Капитал стремится освободиться от собственной материальной оболочки. Он становится финансовым. Деньгами над деньгами. Деньгами денег. Управляющим промышленным капиталом и эксплуатирующим его.
Финансовая капиталократия «надстраивается» над промышленной капиталократией. Она ею управляет. Как управляет? С помощью кредита, процента, инвестиций, финансовых спекуляций, права, обслуживающего ее интересы, механизма насилия. «Рынок ценных бумаг», «фондовые рынки» – это не рынки в полном их понимании. Это приводные ремни финансовой капиталократии.

1.2. «Капитал – Бог». Капиталорационализация и становление мировой финансовой капиталократии

«Развитая капиталистическая система. породила мир спекуляции, создание фиктивных богатств и ценностей, не имеющих ничего общего с реальным производством, и сказочные личные состояния, некоторые из которых превосходят валовой внутренний продукт десятков бедных стран. Излишне добавлять к этому грабеж и растрату природных мировых ресурсов, а также жалкую жизнь миллиардов людей. Эта система ничего не обещает человечеству и не нужна ни для чего, кроме самоуничтожения…"

Фидель Кастро, 2000 г.

В этом капиталорационализирующемся мире, в котором капитал стремится вытеснить человека из сферы его жизни, поглотить его полностью, вытеснить труд из сферы производства, капитал становится «заместителем бога». Для «капиталочеловека» «бог», которому он якобы молится, становится прикрытием истинного Бога – Капитала. «Капитал там правит бал, капитал там правит бал, люди гибнут за Капитал». Вот почему в «обществе Капитала» капиталократии нужен Бог, чтобы за его «спиной» молиться истинному (в представлении «капиталочеловека») Богу – Капиталу.

Капиталократия есть, с одной стороны, власть конкретных людей – «капиталоносителей» (мы их называем «работодателями»), но, с другой стороны, в своем асимптотическом пределе, в своем собственном диалектическом «отрицании», власть «бездушного» Капитала, Капитала над Капиталом, Капитала – Мегамашины, Капитала – Бога, который по отношению к «богам людей», выступает «антибогом» или «рукотворным», социогенным Сатаной.

Понятие «Капитал-Бог» несет в себе смысл, отражающий тенденцию капиталовласти присвоить себе характер «божественной власти», т. е. власти над всем миром. В легендах иудаизма иудеи предстают не только как богоизбранный для господства над другими народами народ, но и народ-богоборец, который «заставляет» Бога избрать иудейский народ для реализации своей миссии на земле. Уже здесь механизм капиталократии предстает одновременно и как механизм теократии.

Реформация христианства, осуществленная Западом в XVI–XVIII веках, направлена на «исправление» христианства, чтобы «освятить» божественным светом «капиталовласть». Внутри реформационной христианской церкви (протестантизм, кальвинизм) привелигированной «кастой» становятся «богатые», «капиталисты», т. е. капиталовласть. Кто богат, тот и свят – вот формула иудаизма и затем, через две тысячи лет, – формула реформационного христианства – протестантизма, кальвинизма, евангелизма и более поздних «отколовшихся» западнохристианских сект – «церкви Муна», «свидетелей Иеговы», «церкви Саентологии» и др.

«Капитал» стремится «обожествить» себя, стать над всем, в том числе и над жизнью.

В этом процессе обожествления Капитала и начинается обратный процесс – «капиталорационализация» человека, превращающая его в «эгоизированную», потребительскую «машину», «плоть от плоти» «Капитала-Мегамашины», ее механистический слепок. Человек как рационализированная «машина» по производству денег. Не деньги для человека, а человек для денег! И. Г. Усачев в известной книге «Джон Фостер Даллес. Политические мифы и реальность» (1990 г.) отмечает вот этот процесс обожествления доллара: «божество – доллары, цель жизни – приобретение денег любыми средствами» (с. 8).

Мировая Капиталократия, являясь «заместителем» Капитала-Бога на «земле», формирует идеологию «пан-капитализации» всего мира, всех людей, всех народов и цивилизаций под лозунгами «свободного рынка», «потребительского общества», «демократии».

Американолиберализация» мира и есть «идеологическая оболочка», прикрывающая стратегии установления мирового господства финансовой капиталократии США, которая реализуется. А. С. Панарин мировую финансовую капиталократию называет «либеральным интернационалом в качестве мировой элиты, претендующим на глобальную власть» (2000 г., с. 184).

Окончание экспансии капитала должно закончиться апофеозом «свободнорыночного капитализма», за фасадом которого реализуется диктатура мировой капиталократии, «мировой столицей» которой выступает США.

Здесь капитал и капиталократия вступает в конфликт со всей Историей человечества, потому что замещение капиталом человека, превращение капитала в Капитала-Бога, в Капитал-Абсолюта, завершает эволюцию Капитала, которому та история человечества, которая его породила, ему больше не нужна, поскольку она уже выполнила свою с позиций «Капитала-Мегамашины» эсхатологическую миссию. Неслучайно философия рационально-капитализированного общества выступила в лице К. Поппера, Хайека и других неопозитивистов и одновременно либералов против историзма (по Попперу – «историцизма»).

Либерализм предстает как форма поклонения капиталовласти со стороны науки, хотя она прикрывается «якобы» ценностью свободы человека. Он «переворачивает», трансформирует «природность», «естественность» человека. «Естественен» только «человек», поклоняющийся Капиталу-Богу. На «западном языке» – «разумный эгоист», стремящийся максимизировать только свою выгоду, т. е. «машина» по производству денег, долларов, капитала и соответственно капиталовласти. В этом мировоззрении, «пестуемом» капиталократией, природный человек, «традиционный человек», человек, который на первое место ставит Любовь и Творчество, который на первое место ставит альтруизм, соборность, коллективизм, общинность, дружбу, взаимопомощь и т. д., объявляется «неестественным», врагом «западной демократии», потому что он мешает капиталократии осуществить свое стремление к мировому господству.

Современная «капиталорационализация» мира объявлена «модерном». Вот как описывает этот процесс «модернизации» А. С. Панарин в книге «Глобальное политическое прогнозирование» (2000 г, с. 22): «Современный Запад рассчитывает стабилизироваться, победоносно завершить экспансию модерна в мире (наше замечание: читай – «экспансию рыночно-капиталистического устройства и мировой капиталократии», С. А.), обратившись напрямую через голову культурных институтов того или иного цивилизационного типа, к эгоистическому индивидуалисту – потребителю, которого стесняют нравственные и культурные нормы…», более того стесняют в принципе вся человечность в человеке. Капиталу-Богу нужен «расчеловченный человек», т. е. «нечеловек», человекоробот «винтик» Капиталомашины.

В этом историческом процессе превращения капитала, концентрируемого в конце ХХ века мировой финансовой капиталократией в форме денежного, «фиктивного», или «спекулятивного» капитала, в Капитала-Бога, происходит одновременно превращение «мира человека» в «мир Капитала» – «бездушный рационально-капитализированный мир», в котором институт религии заменяется институтом «капиталорелигии», неорелигии «Капитала», в котором капиталократия становится теократией. Данный процесс может быть назван становлением «религиозного Модерна», если воспользоваться модным культурологическим понятием «Модерна».

Истинная, «естественная» религия становится ненужной человеку. Он ходит в церковь только для формальности, потому что истинным его «богом» становится Капитал, деньги, доллар, которым он только и только поклоняется.

Начав с реформации христианства западный «капиталочеловек» в своей эволюции приближается к «пределу», когда сама христианская религия становится ему не нужна, он сбрасывает ее как «кокон», и миру является новая религия – религия, укрепляющая капиталовласть, религия поклонения «Капиталу-Богу». Истинные Боги «естественного» человека свергаются. Приходят Боги «капиталочеловека», т. е. Боги в «денежном одеянии» – «Боги-Капиталы», иерархия которых «сканирует» иерархию капиталократии. «Капитал там правит бал, Капитал там правит бал, люди гибнут за Капитал»!

Мировая финансовая капиталократия в своем стремлении к установлению «Нового Мирового Порядка», в котором капиталорационалистическая унификация как «царство Капитала-Бога» наступила бы раз и навсегда, на вечные времена, борется не только против разнообразия культур, этнического разнообразия, но и против религиозного разнообразия.

«Протаскивается» идея установления единой всемирной церкви, которая в сущности и есть единая церковь поклонения «Капиталу-Богу». Происходит дехристианизация Западного мира в сторону установления капиталократической церкви. С этой целью запускается процесс Неореформации церквей под лозунгом создания Организации Объединенных Религий. С инициативой этого процесса выступил известный деятель «мировой закулисы» (понятие используемое в публицистике и фактически отражающее понятие «мировой финансовой капиталократии», развиваемое нами, С. А.), председатель Международного совета иудеев и христиан З. Штернберг. Процесс этот получил название «парламента всемирных религий». Первое его заседание прошло в 1993 году в Чикаго.

В этом же году в Сан-Франциско началась подготовительная работа по созданию Организации Объединенных Религий (ООР). Главными руководителями этой работы стали епископ американской епископальной церкви В. Свинг и бывший президент СССР М. Горбачев. Создан Совет Директоров, в который вошел также руководитель секты «Объединенная церковь Христа» П. Шаффе. Исследования О. А. Платонова показывают неоднородность состава организаций, вошедших в ООР. В списке организаций, участвующих в этом движении своими представителями, – и «церковь Муна», и «церковь Саентологии» Хаббарда , и секта сатанистов, и Национальный совет церквей в США, и Совет парламента Мировых Религий и т. д. Из 186 инициаторов этой организации 128 человек, или 70 %, – граждане США, еще 10 % – это граждане таких стран Западной Европы, как Англия, Франция, Бельгия, Нидерланды, а также Япония (мы воспользовались данными книги «Война по законам подлости», 1999, с. 361–371).

Иисус Христос провозгласил принцип своего учения: путь к Маммоне (к богатству) и путь к Богу несовместимы. Он фактически создал учение христианского коммунизма – «коммунизма для бедных». Богатство было осуждено, потому что оно стояло преградой на пути человека к богу. Этот христианский коммунизм – коммунизм Христа (см. с одноименным названием книгу К. Клуге) сохранился только в Православии, которое будучи верным древним христианским догматам, сохранило свет «истины Христа». В то же время 2-х тысячелетняя эволюция западного христианства как раз была направлена на преодоление этого принципа в угоду Маммоне. Христос фактически 2000 лет назад поднял антикапиталистическое восстание и был за это распят. Последующая история складывалась как история установления власти богатства, власти Капитала. В этой логике Капитал, а следовательно, и мировая капиталократия, и есть Антихрист. Не Капитал вообще, а именно Капитал как Власть, пытающаяся завладеть всем миром, именно как установление мировой власти «капиталоденег», т. е. мировой капиталократии. Поэтому неслучайным является факт расцвета разных антихристианских течений в конце ХХ века: Поэтому неслучайно мировая финансовая капиталократия (устами З. Бжезинского, М. Олбрайт) объявила «крестовый поход» против Православия и против России, русского народа как носителей православия, «христианского коммунизма», не прощая им социалистическую революцию в начале ХХ века. Социализм и есть главная преграда на пути установления абсолютной власти Капитала-Бога и, значит, есть главная преграда в логике капитала и Капиталократии по установлению мирового господства и прекращению Истории.

Интересен факт, что осмысление православного христианства как христианского социализма или коммунизма происходит в настоящее время в «головах» простых людей, тружеников России. Инженер с завода «Красный Октябрь» Кирилл Сологуб публикует статью в газете «Советская Россия» (29 апреля 2000 г.) с очень символическим названием «Пасха в Первомай. Русская идея – это русский православный социализм». В этой статье К. Сологуб отмечает «крестовый поход» Запада против Православия как «православного социализма». «Коммунизм и религия – как соединить их, сделать братскими? И зачем это нужно? – вопрошает он. – Затем, что время поставило их рядом в борьбе с мировой интервенцией (а мы добавим: интервенцией мирового финансового-долларового капитала в лице мировой финансовой капиталократии, С. А.), с мировой заразой. Но каждая из этих двух сил выступает в отдельности, а нужен единый фронт. Ведь обе силы служат одному и тому же – благу народа. Народ у них один и тот же – русский. Это, во-первых. Во-вторых, нет выбора. Россия – Держава и великая духовная цивилизация. Или Россия – или отхожее место Запада. Третьего не дано. Или русский народ – Великий (Я имею в виду народ России). Или русский народ сгинет в капиталистическом рабстве, станет народом третьего сорта, которому отведут роль попрошайки, холопа на службе сытого, наглого Запада» (выдел. мною, С. А.).

История продолжится в XXI–XXII веках как качественно новая история, как социалистическая История, как кооперационная История, в которой на смену господства Конкуренции и Власти Денег приходит господство Кооперации, Любви и истинной власти Человека, Общественного Интеллекта, потому что они берут на себя ответственность за Историю, за динамику социоприродной гармонии – гармонии Человечества и Природы.

Религия истинная, религия естественная (в России – Православие, мусульманство, буддизм) приобретает свое истинное бытие только в борьбе за коммунизм, на данном этапе истории – за социализм, т. е. за человека и против господства Капитала, против мировой капиталократии. Это святое дело всех истинных религий.

Западное христианство приняло прерогативу власти капитала. Папизм на протяжении всей своей истории в своем стремлении к мировой власти «молился» Маммоне. Власть римского Папы есть в значительной степени власть католического капитала. История ордена Иезуитов демонстрирует многочисленные факты захвата капитала у своих адептов. Из «чрева» папизма родилась Реформация, которая сделала еще один шаг в сторону Капитала-Бога. В настоящее время, в эпоху становления мировой финансовой капиталократии этот процесс приобрел глобальный масштаб. «Деньги, капитал» – бог «западного человека». Поэтому христианство на Западе стало «оболочкой», прячущей в себе буржуазный атеизм, а вернее «капиталорелигию» как «псевдорелигию» мондиализма.

В подтверждение изложенного следует подчеркнуть скрытую тенденцию попыток папизма установить союз с иудаизмом почти на протяжении всего ХХ века. В 30-х годах это связано с деятельностью папы Пия XI по «Иудейско-католическому сближению», по поводу которой Собор Русской Зарубежной православной Церкви в Белграде в 1939 г. забил тревогу. На Втором Ватиканском Соборе (1965 г.) принята была Декларация «Nostra Aetate», которая провозгласила, что иудаизм, хотя и не признает Иисуса Христа Мессией, продолжает быть дорогим Господу (это кстати было «отходом» от оценок святого апостола Павла, который поставил условие, что Бог готов принять иудеев под свое крыло при единственном условии – «если не пребудут в неверии» ко Христу). Французский епископат принял специальную Декларацию «Пастырские наставления касательно отношения христиан к иудаизму» (1937 г.), в котором утверждается «неизменное признание еврейского народа», несмотря на его неверие в Иисуса Христа. Декларация заявила, что якобы «нельзя вывести из Нового Завета заключение, что еврейский народ лишился своего избранничества». Папа Иоанн Павел II 6 ноября 1986 г. перед участниками Второго международного иудео-христианского диалога произнес речь на тему о «значении спасения и искупления в иудейской и христианской традициях», в которой обойдя вопрос о Мессии, разделяющей иудаистов и христиан, отметил «взаимное ознакомление соответственного наследия в вере каждого из нас», а также «наши связи. в нашем понимании спасения», «духовную связь. народа Нового Завета с родом Авраама». Затем папа Иоанн Павел II заключил: «Тут мы имеем связь, которая несмотря на наши различия, делает нас братьями» (выдел. нами, С. А.).

В 1991 году во время 4-го посещения своей родины, Польши, папа Иоанн Павел II, встречаясь с польскими раввинатом, пошел дальше, подчеркивая единое (Punique) исповедание веры, которое объединяет сыновей Авраама, исповедующих религию Моисея и пророков, с теми (имеется в виду католики), кто также исповедуют Авраама как своего «отца в вере» (мы здесь воспользовались анализом этого иудейского католического диалога в кн. «Война по законам подлости», 1999, с. 354–359).

Таким образом, мы видим явную попытку возврата католического христианства в лоно иудаизма, стимулируемое одним фактором – фактором синтеза капиталократии и теократии, которое было характерно для иудаизма изначально, против которого «восстал» Иисус Христос, оставив свое кредо христианам – кредо примата духовного над материальным, необходимость «духовного просветления», отказа от культа богатства и капитала, кредо веры, культивирующей любовь к ближнему.

Именно это изгоняется из христианства финансовой капиталократией, Капиталом-Богом, потому что данное кредо является «барьером» на пути самообожествления мировой капиталократии. Идеология и политика папизма в конце ХХ века подчиняется этой цели. Прав приснопамятный Митрополит Московский Филарет, проведший сравнение: папство подобно плоду, чья кора (оболочка) христианской церковности, унаследованной с древности, постепенно распадается, чтобы открыть его антихристианскую сердцевину («Война по законам подлости», 2000, с. 359).

1.3. Демократия как «прикрытие» капиталократии

«Правила разрабатываются властями, но в демократическом обществе власти избираются игроками»

Дж. Сорос, 1999, с. 218.

Капиталократия в своей эволюции подчиняет себя государство. Капиталовласть надстраивается над государственной властью. Государственная власть и право становится одним из важнейших механизмов реализации капиталовласти.

С позиций теории капиталократии демократия предстает как «фиговый листок» для прикрытия «срамных мест» капиталократии. Так называемая представительская или парламентская демократия есть на самом деле форма реализации капиталократии. Вместе с приходом на арену Истории класса буржуазии была «изобретена» демократия только и только для реализации капиталократии.

Вот почему демократия в «обществе Капитала» никогда не была народовластием, а была формой реализации капиталократии. Так называемый «демос» в капиталократическом обществе был изначально замещен «капиталом». «Голосует» на выборах не так называемый «электорат» (любимое слово на устах политологов и работников СМИ), а капитал («денежные мешки»). Выборы в Санкт-Петербурге 6 декабря 1998 года продемонстрировали именно не демократию, а капиталократию: подкупы голосов «денежными подачками» и подачками «натурой». Последующие выборы еще больше показали сдвиг в сторону подкупа голосов.

П. К. Победоносцев с помощью своей гениальной интуиции еще в прошлом веке «схватил» эту капиталократическую сущность западной демократии. Он раскрывает механизмы демократии как формы капиталократии – механизмы подкупа голосов, раздачи прибыльных мест в администрации: «от мелочных подачек деньгами и вещами до раздачи прибыльных мест а акцизе, финансовом управлении и в администрации» (см.: К. П. Победоносцев: pro et contra/ Антология СПб, 1996, с. 97).

М. Н. Глазунов, спустя 130 лет, уже в этом, 2000-м году близок к пониманию тождества:

западная демократия = капиталократия.

Он прямо отмечает: «западная демократия, или господство финансовой олигархии», построенной на «денежном фетишизме, или власти денег в буржуазном обществе» (цит. по кн. «Теоретическая экономия: реальность, виртуальность и мифотворчество», М., 2000, с. 81).

Капитализм на заре своего становления (XVIII век) провозгласил на своих «знаменах» лозунг свободы, равенства и братства. Человек вырывался из сословно-иерархизованной структуры феодального общества на свободу. «Денежное сословие» – новая буржуазия требовала себе места «под солнцем», тесня сословную аристократию. Поэтому она объявила себя представителем интересов угнетенного класса. Но на самом деле речь шла об особом виде привилегий – привилегии капиталовласти, привилегии свободы капиталу.

Именно неслучайно приход на арену истории капиталовласти совпал со становлением буржуазной демократии, т. е. «демократии денег» на базе «вшивого рынка» (по А. С. Пушкину ). Потому что это и есть та форма государства, в которой «власть денег» реализуется в наиболее полном виде.

Для полной реализации механизма капиталовласти капиталократия капитализирует труд, все общество, т. е. превращает его в «гражданское общество», в котором каждый человек – ярый эгоцентрист («эгоист»), в котором каждый рвется стать буржуа и с помощью капитала и денег обрести свободу, связанную с капиталовластью, и в котором «оцивилизовывание» такого «человека-зверя» осуществляется с помощью закона. Право подменяет нравственность, мораль. Что не запрещено законом, то разрешается.

Капиталократия отделяет «гражданское общество» от «государства» и тем самым отчуждает государство от общества для того и только для того, чтобы овладеть обоими. И государство, и «гражданское общество» становятся частной собственностью капиталократии, объектом манипуляции с ее стороны только с одной целью – с целью дальнейшего самовозрастания капитала и получения все новых и новых сверхприбылей. Это прекрасно показала «чубайсовская приватизация» в России, механизмы которой дезавуировал Б. Березовский в 1996 году, показав, что она начиналась с приватизации чиновников и с приватизации управления.

Собственно, слово «гражданское общество» выступает заместителем слова «рыночное общество». Понятие «гражданское общество» – эволюционное приобретение капиталократии, строящей общество как совокупность «атомов» – «индивидуалистов» – «эгоистов», в котором действует «закон джунглей»: «человек человеку – волк» или «хищник» (с любым названием). На это обратил внимание еще Гоббс. И «гражданское общество» призвано цивилизовать это «зверочеловеческое общество» с помощью права, закона, т. е. действия по правилом. Это есть «общество Капитала», в котором у каждого «атома»-«эгоиста» есть только один бог, которому он поклоняется

– «Бог-Капитал» или «деньги», в их первичном эквиваленте – «золото». Этот «Капитал-Бог» и «свобода» в представлении «граждан» в «гражданском обществе» сливаются. «Гражданское общество» – это «общество-фетиш», это иллюзорное общество, капиталорационализированное, в котором единство носит формально-правовой характер, «общество-хаос», форму которому придает буржуазное государство. Капиталократии необходим миф о противостоянии «общества» государству.

Этот миф позволяет якобы придать статус независимости и герметичности «частной жизни» на базе «частной собственности». На базе этого мифа «вырастает» второй миф – миф о возможности каждому гражданину стать миллионером, богатым, т. е. капиталократом. «Гражданское общество» и есть тот якобы «свободнорыночный хаос свободных людей-граждан буржуазного общества», который позволяет под «сенью» демократического государства накапливать капитал, в котором «выкристаллизовывается» капиталократия или истинная власть – власть над правом и над государством – капиталовласть или власть денег.

Происходит концентрация «финансовых денег» или «денег-фетишей» в одних руках – в руках банкиров. Банковская структура капитала затем проходит второй цикл эволюции – цикл концентрации банковского капитала, «отчужденного» от промышленности и независимого от промышленного капитала. Так «гражданское общество» рождает финансовую капиталовласть и как ее выражение на «бытовом языке» – финансовую олигархию.

Одновременно фетишизация денег есть и фетишизация труда. В гражданском обществе свобода – это только свобода денег, свобода капиталовласти, свобода Капитала-Бога.

В «рыночном хаосе» гражданского общества вырастает «монстр капитала-фетиша», т. е. Капитала-Бога. Труд превращается в обязанность, которую надо преодолеть, чтобы стать «нетрудом». Человек-«гражданин» стремится стать «рантье», имеющем много излишних денег. Пример – первые годы «ельциновских реформ» в России, когда «культ халявщика» стал одним из мотивов идеологии СМИ, в первую очередь телевидения.

Происходит фетишизация сознания гражданского общества, в котором активное население или неспособно, или не желает чувствовать и понимать связь между процессом производства, производительного труда и обращением товаров и денег. Прав М. Н. Глазунов, который подчеркивает своеобразную психопатологию «гражданского общества» в целом, базирующуюся на морали, рождаемой фетишем денег: «Были бы деньги, а все, что надо – купим». В этом «фетишном суропе» и рождается финансовая капиталократия. Большинство граждан трудится, чтобы стать капиталистом и однажды самим руководить капиталодвижением и трудом других. «В то же время те немногие, кому доход позволяет не трудиться, прекрасно осведомлены в том, что бывают и лишние деньги, но лишние только с точки зрения здравого экономического смысла, хозяйства. Их собирание имеет чисто политический смысл – сохранение власти одной части общества над другой и себя в «верхней» части, т. е. господствующем классе» (М. Н. Глазунов, с. 84). Финансовая капиталократия, однажды возникнув, «захватывает» государство раз и навсегда, с тем, чтобы и с его помощью реализовать свою власть.

Противопоставление государства «гражданскому обществу» приобретает новый смысл. Государство ассимилируется финансовой капиталократией, что и произошло в «демократических странах», особенно в США. Капиталократия поддерживает миф о «независимости» «гражданского общества» от «государства», чтобы и дальше держать этот «брачный союз» «за занавесом».

Три независимые «пирамиды власти» в «классической буржуазной демократии» – законодательная, исполнительная, судебная – оказываются «охвачены» «всепроникающей» финансовой капиталовластью. Коррупция как явление и борьба с коррупцией в таком государстве носят характер «перманентного», отвлекающего общество от истинного механизма власти, маневра, с тем, чтобы сокрыть эту состоявшуюся финансовую капиталократию.

«Гражданское общество» и «демократия» – «фетишные» прикрытия финансовой капиталократии, реализующей подлинную власть и подлинную политику. Как сказал Дж. Сорос, большие деньги делают историю. «Фетишное» массовое сознание такого общества и такого демократического государства только «благодатное поле» для манипуляции этим массовым сознанием и реализации капиталовласти.

В России это видно особенно выпукло. «Чубайсовская приватизация» и банковская реформа имели одну цель в России – сформировать отечественную финансовую капиталократию, играющую подчиненную роль по отношению к мировой финансовой капиталократии и выполняющую роль реализации ее планов по колонизации России, превращении ее в сырьевой придаток. Пример дезавуирования захвата новоиспеченной финансовой капиталократией в России государства демонстрирует «Письмо олигархам» Эдуарда Тополя: «Есть российское правительство – Ельцин, Кириенко, Федоров, Степашин. Но главный кукловод имеет длинную еврейскую фамилию – Березовско-Гусинско-Смоленско-Ходорковский и так далее. То есть впервые за тысячу лет с момента поселения евреев в России мы получили реальную власть в этой стране. Я хочу спросить вас в упор: как вы собираетесь употребить ее? Что вы собираетесь делать с этой страной? (наше замечание: Э. Тополь проницателен. Он понимает: истинная власть в «демократическом государстве» по западной модели принадлежит финансовой капиталовласти и только им, С. А.). Уронить ее в хаос нищеты и войн или поднять из грязи? И чувствуете ли вы свою ответственность перед нашим народом за свои действия? – Знаете. – затруднился с ответом Б. Березовский. – Мы конечно, видим, что финансовая власть оказалась в еврейских руках, но с точки зрения исторической ответственности мы на это никогда не смотрели…» (Цит. По: Э. Тополь. Возлюбите Россию, Борис Абрамович! // Аргументы и факты. 1998. 12 сентября) (выдел. нами, С. А.).

Все СМИ в России ориентированы на то, чтобы скрыть от взора граждан истинные механизмы капиталократии и «истинных хозяев» российского государства, которые в свою очередь ходят в «шестерках» у мировой финансовой капиталократии.

1.4. Капитал-Мегамашина

«Чувство власти принадлежит к наиболее сильным страстям человеческим, а страсть ослепляет»

А. С. Панарин, 2000, с. 61.

«…..заработал некий «дьявольский насос», и пока существует установившийся порядок – это общий неотвратимый процесс, выкачивающий из отсталых стран капиталы, ресурсы, таланты».

Н. Н. Моисеев, 1998, с. 360.

Капитал есть особого типа социальная мегамашина, которая по-своему, по-капиталистически, рационализирует мир человека. Это мир не качества, а количества, числа, своеобразный мир «цифровых ценностей».

Капитал, преобразуя человека по образу подобию своему, «уничтожает» традиционные ценности, не поддающиеся числовому измерению. Они ему мешают. Капитал их унифицирует и одновременно редуцирует до одной только ценности – ценности обогащения, ценности владения деньгами, ценности бесконечного самовозрастания капитала. Капитала никогда не может быть много, его всегда мало . В этом смысле капитал ведет себя наподобие раковых клеток, размножение которых не имеет функциональных границ. Его останавливает только смерть организма, на котором он паразитируют.

Разбухание мирового капитала на земле уподобляется размножению раковых клеток и выполняет функцию клеток на экономическом организме стран мира, «высасывая» живые соки национальных экономических организмов.

Общеизвестно, что куда «приходит» МВФ со своей финансовой помощью, там происходит разрушение экономики и растет внешний долг, растет экономическая кабала, с помощью которой страна, находящаяся в ее сетях, отдает ресурсы, энергию, жизнь людей (через вымирание населения) на тех условиях, которые диктует мировой кредитор, в данном случае МВФ, который является только одним из органов мировой экономической власти мировой финансовой капиталократии.

Именно данный механизм «работал» и «работает» в России на фоне идеологии экономических реформ по установлению «свободного рынка» и «открытой экономики». «Открытой» для чего: для выкачивания капитала и энергетических ресурсов в США и стран Западной Европы. Один триллион 200 млрд. долларов «отдала» Россия – СССР на Запад с начала ельциновских реформ. Именно для этой перекачки своего капитала на Запад она и заполучила валютный долг к 2000-му году около 200 млрд. долларов. «Власть измеряется количеством контролируемых денег – вначале посредством Силы, потом посредством Закона. «Козлом отпущения» при этом является тот, кто оказывается лишенным денег и кто угрожает порядку, оспаривая его способ распределения» – так цинично высказал кредо мировой финансовой капиталократии Жак Аттали, глава Европейского Банка Реконструкции и Развития (ЕБРР), входящего в структуру мировой финансовой власти, один из виднейших идеологов мондиализма, в своей книги «Линии горизонта» (цит. по кн.: А. Медведев, «Похищение Европы», 1999, с. 44, выдел. мною, С. А.).

Социальная Капитал-мегамащина подчиняет себе все виды власти, «ассимилируя», превращая их в «безликие» компоненты капиталократии, которая в свою очередь подчиняется «всепроникающей» финансовой капиталократии. Ж. Аттали только манифестировал ее присутствие: трепещите, приходит эра «власти денег», которой подчиняется и Сила, и Закон.

Капитал универсален. Он не признает государственных границ и национальностей.

Поэтому капитал космополитичен. Дух Капитала создал космополитизм.

«Капиталоносители» всегда по своей идеологии космополиты. Космополитизм и есть идеология Капитала. Капитал космополитизирует все: культуру, ценности, потребности, человека. Ему нужно все сделать одинаковым, похожим на одинаковость денег. При этом, это не означает, что капиталоносители не имеют национальности. Имеют. Только для себя. Капитал имеет ту национальность, которую имеют капиталоносители. В этом смысле «мегамашина Капитала» есть «мегамашина господства» той национальности, которую олицетворяет капитал.

Тождество Бога и Капитала в капиталистическом мире приводит к удивительной метаморфозе: богоизбранен тот народ, кто избранен Капиталом, кто служит Капиталу и только Капиталу.

Пример синтеза теократии и капиталократии показывает не только иудаизм (хотя в системе иудаизма этот синтез произошел исторически раньше всех), но и католицизм (папизм), протестантизм, евангелизм, западнохристианское сектанство – «свидетели Иеговы», «церковь Муна», «церковь Саентологии». Например, новоявленная псевдоцерковь, созданная Р. Хаббардом, – церковь Саентологии есть крупный представитель капиталократии, рвущейся к господству над миром. Внутри самой себя система «церкви Саентологии» есть корпоративный капитал, достаточно крупный, инкорпорированный в систему мировой финансовой капиталовласти. «Мессианство Хаббарда» – де-факто есть мессианство от имени «Капитала-Бога». По Хаббарду, кто владеет капиталом, тот и владеет миром. «Деньги» – главный инструмент к достижению состояния «владения». «Делайте деньги, делайте больше денег, делайте еще больше денег, заставляйте других работать, чтобы и они производили для вас деньги» (А. Дворкин, 1998, с. 113). Поэтому «этисуды» в системе хаббардизма есть своеобразный «кнут», чтобы «подстегивать» членов «организации» и таким образом стимулировать, чтобы они как можно больше приносили денег в «организацию».

Космополитизм предназначен для «неизбранных». Капитал не может смириться с разнообразием культур, национальностей, этносов. Он его уничтожает. Идеология космополитизма – инструмент такого уничтожения, инструмент нивелировки национальных культур.

Глобальный «Человейник» А. А. Зиновьева есть тот космополитический предел совокупности «роботов-атомочеловеков», к которому подводит человечество «мегамашина Капитала». В нашей оценке, «человейник» как метафора отражает предельную нивелировку «человеков» капиталом. «Глобальный «Человейник» – это идеал мировой капиталократии, в котором она реализует полностью тенденцию в эволюции «Капитала-мегамашины» – превратить всех в своих «рабов – роботов», без «души» и «без своего Бога», в «винтиков» Капитала-мегамашины. «Человейник» – это метафора космополитизированного роботизированного, капиталорационализированного и одновременно капиталоатомизированного человечества, отношения внутри которого подчинены одному – процессу самовозрастания Капитала. «Человейник» – это состояние «атомарного» человечества, в котором Капитал становится его абсолютным и единственным Богом, а капиталократия – его «священнослужителями». На самом деле, поскольку вне закона разнообразия как важнейшего закона прогрессивной эволюции, наступает деградация и смерть, постольку «человейник» – состояние «предсмерти» человечества, его «капиталистическая агония», за которой наступает его смерть. Это образ агонии капиталорационализированного человечества.

Финансовый капитал как «капитал свободный» и не знающий границ, стремится к мировому господству. Поэтому финансовая капиталократия стремится стать мировой капиталократией. Но чтобы стать мировой, необходимо капитализировать все «экономики» стран мира по западному, вернее американскому образцу.

США – классическая капиталистическая страна. Она, создавая капитализм с «чистого листа», который не был ограничен традиционными рамками экономической системы, отражающими предшествующую социальноэкономическую эволюцию общества, как это имело место во Франции, в Англии, в Германии и т. д., фактически смогла в наибольшей степени выразить Дух Капитала, реализовать космополитизм и антиисторичность Капитала и его глобальные устремления в наиболее «чистом виде». Здесь в наиболее классическом (для природы Капитала, особенно финансового капитала) виде реализовалась «мегамашина Капитала» и капиталократия. Именно поэтому в США наиболее последовательно проявилась экспансионистская сущность капитала. Американская капиталократия с самого начала заявила свои претензии на мировое господство.

К концу ХХ века американская капиталократия осуществляет собой мировую капиталократию в той части мира, в которой главенствует капитализм и западная демократия. Мировой капиталократии противостоит только социализм, потому что социализм – это такое устроение общества, в котором капитал подчиняется труду, подчиняется обществу и государству через механизм общественной – государственной собственности. Социализм есть форма преодоления противостояния труда и капитала и соответственно «укрощение» империализма транснационального капитала.

Социалистическая цивилизационная революция, которая началась в ХХ веке в 1917 году в России, прошла в ХХ веке только первую фазу своего развития. Она носит антикапиталократический характер, поскольку есть обретение трудом собственной сущности как основы жизни человека. Она противостоит планам мировой капиталократии по достижению мирового господства. Поэтому мировая капиталократия антисоциалистична и мечтает об окончательной победе капитализма во всем мире. Вот почему ее основной идеологией является антикоммунизм.

Ф. Фукуяма, Ж. Аттали выразил эту идеологию Финала истории через окончательную победу капиталократии раз и навсегда, на вечные времена, достаточно ярко.

Ж. Аттали создает концепцию Цивилизации Рынка, или, что тоже самое, Строя Денег (что по, нашей оценке, и есть Строй Капиталократии). «Строй Денег» в системе идеологии Аттали являет собой «идеальный» Финал Истории, является формой совершенного бытия, в котором рыночнотоварные отношения распространяются на человека, завершая, в нашей оценке, исторический цикл «рыночной свободы». Свобода Рынка, свободный Капитал, начав с провозглашения свободы человека во времена Адама Смита, в своем развитии полностью ее поглощают. «Однажды, – пишет Жак Аттали, – человек будет самовоспроизводится подобно товару. Жизнь станет предметом искусственной фабрикации, носительницей стоимости и объектом рентабельности», при этом «человек будет производится, и мыслиться – как предмет, товар», а «магнитная карточка станет подлинным протезом индивидуальности, неким искусственным органом, являющимся одновременно паспортом, чековой книжкой и телефаксом. Она станет настоящим протезом «Я» человека (наш комментарий: а «Я» человека по закону симметрии станет настоящим инвалидом), обеспечивающим ему доступ к универсальному Рынку» («Наш современник», 1995, № 7, с. 125; выдел. нами, С. А.). Здесь, в этом высказывании, отражена экспансионистская сущность Капитала и соответственно Капиталовласти, стремящейся полностью избавить «человека» от «человеческого», превратить его в «элемент», «винтик» Капиталомегамашины, отождествить человека с капиталоденьгами, а жизнь со стоимостью.

Если «жизнь-стоимость» не обеспечивает возрастание стоимости, капитала, то она становится невыгодной, а значит должна исчезнуть. Капиталовласть превращает жизнь людей в стоимость и соответственно в капитал, «машинизируя» ее, т. е. делая ее товаром, а значит, «не жизнью», т. е. смертью.

Капиталократия «омертвляет» жизнь еще при жизни. «Строй Денег» Жака Аттали фактически есть капиталистическая смерть человека. «Человейник» А. А. Зиновьева есть просто другая сторона этого «Строя Денег» – вожделенной мечты мировой Капиталократии, к «верхушке» которой принадлежит и Жак Аттали – директор Европейского Банка Реконструкции и Развития.

1.5. Электронно-монетарная организация мировой финансовой капиталократии. Пирамида мировой финансовой капиталократии

«Таким образом, мертвящий и бесчеловечный дух системы электронных карточек, системы, которая «обращается с людьми как с числами, почти как с консервированными продуктами, которым также присвоены номера» – этот дух создает «Европу – темницу для самих европейцев».

(Из кн.: «Электронные карточки и печать Антихриста», 1999, с. 29).

Модель «Строя Денег» уже стала базовой стратегией мировой капиталократии по установлению Нового Мирового Порядка. Для ее апробации полигоном явилась Европа и все будущие страны, которые войдут в так называемое Шенгенское соглашение. В соответствии с Шенгенским соглашением вводится тотальная информация система регистрации людей на основе электронных паспортов и безналичных («электронных») денег.

Это соглашение было подписано 14 июня 1985 в местечке Шенген (в герцогстве Люксембург) пятью странами: Германией, Францией, Бельгией, Нидерландами и Люксембургом. Его первоначальным замыслом было осуществление первого этапа объединения Европы, чтобы обеспечить такую же легкость передвижения граждан «объединенной Европы», как и товаров, т. е. обеспечить более ускоренную эволюцию европейца в сторону «всемирного гражданства», создания нового типа человека – «неокочевников», человека «перекати поле», человека – товара.

Но за этим замыслом оказалась другая, антидемократическая, тоталитарно-фашистская сторона проекта, замаскированная для обычного обывателя. Вместе со свободой передвижения граждан возникает свобода передвижения «преступных миров», террористов. И тогда возникает проект, включенный в Шенгенское соглашение, – проект гигантской компьютерной сети контроля, именуемой «Системой информации Шенген». На основании статьи 93 Шенгенского соглашения эта система «имеет своим предметом защиту общественного порядка и безопасность». Здесь уже олицетворенный мировой капиталократией Капитал-Бог приобретает еще один лик – лик Капитала-Бога-Контролера, следящего за всей частной жизнью граждан. Кажимость свободы перемещения западных «неокочевников» – «потребителей» – «микрокапиталистов» оборачивается тотальной слежкой, исчезновением тайны внутренней жизни, т. е. несвободой. У мировой капиталократии одна свобода – только для себя и несвобода для подчиненных.

На практике речь идет о создании гигантского банка данных, в котором будет храниться информация о всех гражданах Соглашения, в том числе, и о тех лицах, которые будут рассматриваться как «подозрительные» (принцип презумпции невиновности западными капиталократами отвергнут), т. е. как национальные преступники. «Эта система имеет центральный компьютер в Страсбурге, связанный с национальными филиалами, к которым, в свою очередь, подключаются тысячи «рабочих пунктов». Эти «рабочие пункты» устанавливаются не только в государственные учреждения, но и во все «точки», куда может обратиться человек в самых будничных мелочах своей жизни: магазины, банки, лечебные учреждения, телефонная и телеграфная сеть, учебные заведения, зрелищные предприятия и т. п. Человек сможет пользоваться услугами этих заведений, предъявив электронную карточку, в которую, кроме данных паспорта, занесены и другие, самые потребные сведения» (см. «Электронные карточки и печать Антихриста», с. 21). Фактически мы встречаемся с феноменом «электронного человейника», о котором писал А. Зиновьев. С помощью такого центрального процессора системы в Страсбурге и небольшой группы людей, имеющей «доступ» к информации и стоящих за ней капиталократии, принимающей решение, кого считать «подозрительными», формируется электронно-технотронная тотальная информационная власть, которая является инструментом капиталократии. Эта «власть» может в любой момент иметь подробнейшую информацию о частной жизни любого человека. Происходит построение «единого полицейского супергосударства» («Электронные карточки и печать Антихриста», 1999, с. 21) с мощной системой запретов и контроля с фискальной системой доносов, которые и не «снились» системе гитлеровского фашизма.

Шенгенское соглашение три года хранилось в тайне (т. е. оно «родилось» в контексте «тайных стратегий» мировой финансовой капиталократии и ее «мирового правительства») и только в 1988 году (в ноябре) о нем впервые публично заявил один французский сенатор, а в июне 1990 года страны участницы приступили к его реализации. В начале присоединение происходило за счет стран католической Европы. К Шенгенскому соглашению присоединились: Италия (1990), Испания (1991), Португалия (1991), Австрия (1994), Дания (1994), а также православная Греция в 1992 году. Отказались присоединиться к соглашению Англия и Ирландия, ссылаясь на то, что это «самая значительная регистрация в истории человеческого рода и что эта система антидемократическая».

Присоединение православной Греции к «Шенгену» вызвало целую бурю протестов как со стороны иерархии греческой православной церкви, так и простых людей.

Основная критика опиралась на следующие положения.

1.  Узаконивается создание всестороннего электронного досье на каждого гражданина, в которое заносятся даже такие сведения как «расовое и национальное происхождение, политические взгляды, религиозные или философские убеждения», данные о состоянии здоровья, интимной жизни и т. д. Один из политических деятелей Греции – член Европарламента Коста Николау так охарактеризовал эту сторону Шенгенского соглашения: «Посмотрим, что означает, на самом деле, электронная регистрация и каковы будут ее конкретные последствия для каждого из нас. Кроме политических и социальных взглядов каждого и возможных особенностей поведения, вездесущий глаз информационного центра (и тех, кто принимает участие в его обслуживании) в любой момент будет видеть, где мы работали ранее. Каковы наши успехи в образовании, и какие дипломы мы получили. Какими болезнями мы болеем, и какие из них еще действуют на наш организм и, особенно, – наше умственное состояние. Сколько раз и от кого мы принимаем жалобу. Каковы наши связи с банками. Каково, на самом деле, наше имущество. Как часто и куда мы ездим. С какими «высокими» людьми связаны. Каковы наши привычки…» («Электронные карточки и печать Антихриста», 1999, с. 23). Фактически это означает что формируется «компьютерный концлагерь». Подключение к этому «центру» глобальных сетей ИНТЕРНЕТ и других увеличивают возможности «компьютернополицейской» слежки и осуществления разведывательных операций.

Вся эта информация о личности будет храниться не только в центральном компьютере, но и на электронной карточке владельца, на особой магнитной полосе. Как отмечалось в Послании Синода греческой православной церкви от 9.3.93 г., «эту информацию невооруженным глазом нельзя увидеть, и потому о ней не будет знать даже сам владелец, но зато ее смогут прочесть соответствующие устройства, находящиеся в распоряжении органов «власти». Как видим, антиутопия «Строя Денег» – как стратегия мондиализма, озвученная Ж. Аттали, уже реализуется.

2.  Система электронной тотальной слежки организуется особым центром власти, невидимом даже для европейских государств, который, в нашей оценке, в контексте логики изложенного, подчиняется структуре органов мировой финансовой капиталократии, ее «тайному мировому правительству».

Протопресвитер Феодор Зисис считает, что «соглашение заменяет Европейское сообщество неизвестным центром, откуда исходят инициативы». По его же словам, вся Европа вынуждена приспосабливаться к бесконтрольной и всесильной Исполнительной Комиссии» («Электронные карточки и печать Антихриста», 1999, с. 24). Архимадрит Эммануил (Колива) приходит к выводу: «Центр», как особое учреждение, становится «государством в государстве», так как он не будет подвергаться контролю, будет независимым и не подлежащим никакой административной инспекции» (там же, с. 24).

3. Шенгенская система создана якобы для обеспечения борьбы с преступностью и обеспечения безопасности на всем пространстве внутри «объединенной Европы» – стран, вошедших в «Шенгенское соглашение». Но что это означает на практике? Тотальный фашизм нового типа, поскольку предполагается, что на основании компьютерной информации будут выявляться список потенциальных преступников, в который может попасть любой добропорядочный гражданин, находящийся в оппозиции сложившемуся строю и несущий потенциальную угрозу существованию вечного мира финансовой капиталократии. Население «объединенной Европы» «раздробляется на невинных, виновных и подозреваемых», «хороших и плохих, невинных и подозрительных, наказуемых и нежелательных» («Электронные карточки и печать Антихриста», 1999, с. 25). Открываются возможности для «интриг, краж, подслушивания, злоупотреблений, обмана» (там же, с. 26).

Отец Феодор Зисис отмечает: «До сего дня в демократических государствах преследовалось деяние, а не мысль, не политические, религиозные или философские воззрения. Каждый мог свободно верить и следовать какой угодно религии, философии, идеологии, достаточно, чтобы он не совершал действий, подлежащих уголовному наказанию. Сегодня ты подозрителен потому, что, хотя ты и не совершил уголовно наказуемого деяния, однако ты имеешь политические, философские, религиозные убеждения, которые не нравятся носителям власти» («Электронные карточки и печать Антихриста», 1999, с. 27, выдел. нами, С. А.). Мы добавим, что как показано выше, демократия есть «прикрытие» капиталократии. Поэтому тяготение капиталовласти к абсолютной, тотальной власти есть ее закон. Она направлена против человека. Власть рассматривает его, как своего «раба», а не служит ему.

Поэтому ее электронно-информационная трансформация превращает ее в «тоталитарную компьютерно-информационную паутину», в центре которой царствует «паук» – финансовая капиталократия, высасывающая «кровь» – в форме капиталоденег из всех, кто «запутался» в этой «паутине», но в первую очередь у «негодных», отправляя их или в тюрьмы, или на «тот свет». Для подтверждения высказанного положения, обопремся еще на одно высказывание – высказывание православного греческого монаха Герасима Веке: «Пусть не торопятся некоторые говорить, что если мы – честные люди, то нам нечего бояться. Кто угодно может быть честным человеком по отношению к закону, но не подчиняться в вопросах совести, идеологии, достоинства и тому подобных, беспокоя тем неких сильных мира сего, не обязательно греков, не обязательно православных. Отплатой будет некая электронная характеристика, электронная репрессия» («Электронные карточки и печать Антихриста», 1999, с. 27, выдел. нами, С. А.).

4.  Шенгенская система ставит под угрозу конституционные свободы, которыми до сих пор могли пользоваться граждане стран Европы. «Вся эта система, – отмечает православный греческий священник Саранти Саранду, – упраздняет Конституцию нашей страны (имеется ввиду Греция, С. А.), равно как и Конституцию всех других государств, которые участвуют в этой системе, а также законы (имеющийся у нас свод законов), так как начальники и сотрудники компьютера, который находится в Страсбурге, установят свои законы и по ним будут оценивать, какой гражданин законопослушный, а какой – нет, кто является подозрительным лицом, а кто не создает проблем на всей этой территории супер-Европы» («Электронные карточки и печать Антихриста», 1999, с. 27).

И здесь мы встречаемся с феноменом электронной эволюции капиталократического супергосударства – феноменом превращения его в государство страха. Капитал – Бог, подобного еврейскому Богу Иегове, начинает править с помощью страха, держа всех в режиме лояльности к мировой капиталократии. Воспользуемся еще рядом цитат из цитируемой книги «Электронные карточки и печать Антихриста» (изданной кстати по благословлению отцов Святой Горы Афон).

«Тотальный контроль за личностью, – предупреждает архимандрит Эммануил (Калива), – имеет свое нравственное продолжение. Он превращает творение Божие, одаренное свободой, созданное «по образу и по подобию», в нечто противоположное – в несвободного робота, зависящего от решений и власти «Центра» (наше замечание: обращаем внимание читателя еще раз, Капитал-Бог замещая Бога людей одновременно их уподобляет себе: Антибог превращает и людей в «антилюдей», т. е. в роботов, в монетарное числовые сущности – устройства, предназначенные только для поддержания мировой капиталовласти на Земле). Всесторонняя регистрация создает возможность политического, экономического, религиозного, нравственного, биологического, психосоматического воздействия на личность, ее блокады и, вообще, уничтожения как таковой» (выдел. нами, С. А). Поистине: «сатана там правит бал, сатана там правит бал, люди гибнут за капитал».

И далее: «Внедрение электронной системы информации упраздняет личность, преобразуя человека в число. Человеческий фактор сводится к нулю (наше замечание: «великому нулю Лорена Айзли», о нем впереди, С. А.), поскольку система узнает только числа и данные». «Связи людей между собой будут осуществляться посредством машин. Понятие любви, снисходительности, прощения, человечности, стояния за истину ради Бога полностью заменяются вычислениями, клавишами, экранами, цифрами» (там же, с. 29). Таким образом, перед нами предстает зловещая картина технотронноинформационного супергосударства мировой капиталократии, в котором все «подчиненные» имеют номера, точь-в-точь как в «глобальном человейнике» А. Зиновьева, лишаются «души» и права на частную жизнь, предстают манипулируемыми монетарными роботами, своеобразными «куклами», «приводы» которых находятся в руках «кукловодов» – у «служителей» «Капитала-Бога» – мировой капиталократии. Одновременно это акция мировой капиталократии полностью по своим ритуальным действиям, включая код в регистрационном коде в форме «666» – «числа зверя» по Апокалипсису, совпадает со сценарием Апокалипсиса, только «рукотворимого» капиталократией.

О том, что за Шенгенским соглашением скрывается проект Нового Мирового Порядка, догадались православные духовные мыслители. Страны, подписавшие Шенгенское Соглашение, по своей территории повторили контуры территории империи Габсбургов XVI–XVII веков. Как известно, Габсбурги были вождями католической контрреформации. В книге «Электронные карточки и печать Антихриста» (1999) указывается, что православные греки прекрасно понимают, что за вождями современно римокатолического цезарепанизма стоят еще более могущественные силы. Многие греческие авторы указывают, что Шенгенское соглашение – духовное порождение движения «Нового века», движения, которое «стремится к новому всемирному порядку вещей», с одним мировым правительством и одной мировой религией. «Прежде, чем будет действительно реализована эта «планетарная модель» организации мира, человечество пройдет (так, по крайней мере, планируют архитекторы Нового Порядка) через меньшие образования сверхгосударств». Шенгенская супер-Европа вписывается в этот перспективный план мировой финансовой капиталократии. По оценкам православных греческих мыслителей, движение «Новый Век» «поддерживают ООН, ЮНЕСКО, Всемирный Совет Церквей, масоны, римский клуб, фирма Рокфеллер, фирма Драган, издательство «Tar Center» и тысячи других» (с. 36).

Вместе с электронными карточками включается в действие новый тип денег – электронные безналичные деньги. Мировая компьютерная банковская сеть обеспечивает перевод денег в любую «точку» земного шара по предъявлению электронной карточки владельца, на которой фиксируются кредитно-платежные операции и их результаты. Как и писал Жак Аттали, «жизнь становится предметом искусственной фабрикации, носительницей стоимости и объектом рентабельности». Магнитная карточка становится и паспортом, и чековой книжкой, и телефаксом, и капиталоденьгами.

Фактически «пирамида капиталократии» осуществляет новый, еще более «широкий шаг» к установлению на порядок более мощной своей диктатуры, чем было до этого. И Шенгенская система электронноинформационной регистрации – только часть этого «широкого шага». В православно греческой рефлексии над регистрацией с помощью электронных карточек: «это путь к очень мощной диктатуре, более того, и задумана, и внедряется эта система именно теми силами, которые готовят пришествие антихриста». Эта система «настолько духовно порабощает человека, что лишает его душевных сил, необходимых для противодействия растлевающему влиянию духов злобы» («Электронные карточки и печать Антихриста», 1999, с. 43, выдел. нами, С. А.).

В США имеются фирмы – лидеры по внедрению электронных кредитных карточек – «Мастер Кард», «Америкен Экспресс», «Виза Интернейшил». Система «Виза» в настоящее время обслуживает 200 миллионов пользователей кредитных карточек по всему миру, «Мастер Кард» – 150, «Америкен Экспресс» – 92.

На сегодняшний день стандартная международная карточка представляет собой небольшой четырехугольник из пластика 2мм. толщиной, 4,5 см. длиной и 5,5 см. шириной. На лицевой стороне карточки выдавлено имя ее владельца, номер счета и дата истечения срока ее действия. На лицевой стороне также обеспечиваются фирменные знаки и наименование финансового учреждения и системы, выдававшей карточку. На обратную сторону карточки наносится магнитная лента, шириной приблизительно в один сантиметр, на которой кодируются данные о ее владельце в Банке. Эта магнитная полоска необходима для «чтения» карточки компьютером. Для защиты карточки от «подделки» (которая уже невозможна, так как данные владельца карточки неповторимы, как и сама личность) на ее обратной стороне отводится место для подписи владельца. Появились новации: в форме наносимой цветной голограммы, рисунок которой подделать невозможно; в форме портрета владельца, наносимой на поверхность карточки таким образом, что подделать невозможно. События развиваются в мире таким образом, что мир стоит перед созданием единой всемирной кредитной карточки, которая станет единой электронной валютой (вытеснит доллар) [ «Война по законам подлости», 1999, с. 339, 340].

Таким образом, намечается следующая «пирамида» мировой финансовой капиталократии:

Кроме экономической линии власти формируются правовые и силовые системы ее обеспечения, включая структуры международных организаций, Вооруженных Сил США, НАТО, супергосударств «Объединенной Европы», «США – Канады – Британии др. стран, входящих в англо-американский альянс» и др.

Поступающая информация свидетельствует, что в мировую систему электронного контроля втягиваются и Украина, и Россия. Введены электронные коды налогового контроля. Ряд банков Украины и России вводят электронную кредитно-расчетную систему. Расчетно-сервисный центр кредитной системы «Орткард» был открыт в России в 1993 году. Главными проводниками этой системы в России являются центральные банки «Инкомбанк» – «Виза», «Оптимум», концерн Олби – «Олби – Дипломат» со своей сетью валютных магазинов. Фактически «карточки» получили функцию «внутримагазинных денег». Экспансия «Орткард» в России продолжается. Украинский банк Авель уже вошел в первые две сотни лидеров среди банков мира по числу пластиковых карточек (мы здесь воспользовались данными кн.: «Война по законам подлости», 1999).

Итак, идет оформление электронно-финансовой капиталократии мира. «Капитал – Бог» как мифический Хронос «поглощает» в себя все, использует для своего воспроизводства все виды технических достижений.

Монетарная революция синтезируется с компьютерноинформационной революцией. «Информационное общество» предстает новым видом тоталитарной диктатуры мировой финансовой капиталократии.

Социальная Капитал-Мегамашина, таким образом, приобретает еще электронно-компьютерно-монетарный вид с использованием электронных денег, электронных паспортов с тотальным кодированием людей, современных сетей коммуникации. Эта Капитал-Мегамашина все больше становится похоже на иерархическую «клеточную» централизованную систему, которая может быть описана образом «паутины» с «пауком – финансовым капиталом», сосредоточенным в центре или с образом «спрута», «голову» и «тело» которого составляет финансовый капитал, сосредоточенный в руках мировой финансовой капиталократии (олигархии), а «щупальцы» – транснациональные компании и валютно-бансковская на «периферии» сеть. «Паук» или «голова и тело» «спрута» финансовой капиталократии находятся в США. Пока становление мировой капиталистической системы – это не закончившейся процесс. Ему противостоит мировая социалистическая система, «центр» которой от СССР – России перешел к Китаю. Более того, этой неоколониальной экспансии мировой капиталократии противостоит в целом «Восток», как система «общинных цивилизаций» Востока, в которых доминирует человек коллективистско-общинного поведения, а не эгоцентрично-индивидуалистического. Россия входит в «систему Востока», являясь его своеобразным «представителем», «центром» «равновесия» между Западом и Востоком. Поэтому «наступление» мировой финансовой капиталократии встречает растущее сопротивление Востока и самый большой центр напряжения – в России. Мир стоит перед новой волной трансформаций. Но об этом разговор ниже.

1.6. Капиталократическая эсхатология. Борьба капитала против истории. Монетаризация ценностей и духовного мира человека

«Эта декадентская социальная философия неолибирализма в большой мере предопределила разрушительный, доходящий до некрофилии (в смысле Э. Фромма) характер проекта модернизации народного хозяйства России».

С. Кара-Мурза («Экономическая теория., 1996, с. 169)

«При капитализме даже в самых промышленных развитых странах в действительности правят крупные национальные и транснациональные предприятия. Они решают вопрос инвестиций и развития…»

Фидель Кастро, 2000.

«Рынок» – механизм реализации капиталократии. Концентрация капиталократии сопровождается усиливающимися процессами капиталистической кооперации.

«Свободный рынок» – миф «общества Капитала» и капиталократии. Он нужен в том числе для создания условий и развития капиталократии. Капиталократии нужен «миф свободы» и на его базе «миф свободного рынка» для своего становления и развития. Капитал утверждает свободу только как свою собственную, т. е. как свободу капитала. Капитал стремится к абсолютной свободе, что означает – стремиться к абсолютному господству. Свобода нужна капиталу только для господства. Свобода капитала и есть форма реализации его господства.

В эволюции рынка, как и в любой эволюции, действует «пара законов» – закон конкуренции и закон кооперации. Закон конкуренции имеет своим механизмом «механизм отбора», а закон кооперации – «механизм интеллекта», в обществе – механизм группового и общественного интеллекта. При этом в эволюционной трактовке «интеллект» предстает как функция «управления будущим», «будущетворения», на языке кибернетики – как функция «опережающей» обратной связи или «обратной связи от будущего состояния – цели». Чем больше степень кооперированности системы, и соответственно, чем больше степень ее сложности, организмичности, тем требуется более высокая степень «интеллекта системы», т. е. более высокая степень управляемости саморазвитием. Если эта закономерность по тем или иным причинам не реализуется, то система распадается, «отбрасывается» эволюцией «назад».

На рынке также действуют законы конкуренции и кооперации (А.И. Субетто, 1990). По своей сущности рынок есть форма реализации конкуренции. Поэтому закон кооперации на рынке действует как закон его свертывания, исчезновения. «Свободный рынок» всегда неустойчив. Рыночные «агенты» стремятся к кооперации и соответственно к монополизации рынка. Происходит капиталистическая кооперация и соответственно капиталистическое обобществление капитала. Капитал начинает контролировать рынок и им управлять. Он рвется к монополизму на рынке. Либерализм рынка становится формой «прикрытия» капиталовласти точно так же, как и демократия (этот «политический рынок») служит для прикрытия капиталократии внутри государства.

Формы этой капиталовласти на рынке (этого монополизма на свободном рынке) становятся по мере эволюции капиталократии все более изощренными, все более «рафинированными», и одновременно все более «скрытными» для «глаз» трудящихся, «обычных смертных», которых продолжают кормить мифами о «свободном рынке» и «свободе» как «естественном праве», чтобы лучше ими управлять.

Монетаризация капитала (вместе с появлением банков), начавшаяся еще в XIX веке, в ХХ веке оформилась в мировую финансовую капиталовласть, которая по меткому выражению Ю. М. Осипова имеет «всепроникающую» особенность.

Финансовая капиталократия создала в ХХ веке систему свободного перемещения капитала. Эта система, опираясь на международную валюту в лице доллара, который, выполняя функцию международной валюты, одновременно реализует функцию национальной валюты США. Эмиссию доллара взяла под свой контроль Банковская Корпорация США. Этим самым была закреплена легитимность финансовой капиталократии в США и через функцию доллара как международной валюты она приобрела статус верховной капиталовласти, управляющей потоками финансового капитала во всем мире. По крайней мере, в той части мира, в которой установился рыночнокапиталистическая организация хозяйства на базе частной собственности («открытых акционерных обществ») и свободы перемещения свободного капитала на базе «фондовых рынков» («фондовых бирж») и «рынков ценных бумаг» (позволяющим мгновенно перемещать большие массы «капиталоденег» из одной точки земного шара в другую.).

Принцип «открытого акционирования капитала», ставший доминирующим, позволил финансовому капиталу в течение ХХ века полностью подчинить себе промышленный капитал, сделать его полностью зависимым (в своем благополучии) от конъюнктуры «мирового рынка финансов», контролируемого в первую очередь капиталократией США. Этой глобальной экспансии мировой финансовой капиталократии противостоят те и только те страновые экономические системы, в котором принцип «открытого акционирования капитала» и система свободного перемещения капитала независимо от национальных границ ограничены или совсем отсутствуют (социалистические Китай, Вьетнам, Куба, частично Япония, частично Германия, частично Франция и др.).

В условиях системы свободного перемещения капитала конкуренция на уровне агентов промышленного капитала (и соответственно предприятий, выпускающих товар) стала более жесткой. Но только на этом уровне. На верхнем же уровне срабатывает кооперация финансовой капиталократии, которая руководит перемещениями капитала. Вот как А.П. Паршев описывает эту ситуацию в изменении содержания конкуренции под воздействием монетаризации рынка и капитала (книга А. П. Паршева «Почему Россия не Америка», 2000, с. 16): «Ситуация изменилась, когда появилась возможность относительно свободно и почти анонимно перемещать капиталы из предприятия в предприятие, из отрасли в отрасль, то есть когда появилась фондовая биржа. Более прибыльное предприятие имеет большую инвестиционную привлекательность, а из менее прибыльного владельцы капиталов пытаются их увести, чтобы купить долю в более прибыльном. Это не слишком легко – реализация значительной части акций предприятия снижает их успех. Тем не менее, отток капитала из отстающей фирмы (Наше замечание. Заметим по ходу: «отстающей», но может быть и приносящей прибыль, но маленькую с позиций держателей основных долей капитала, С. А.) неизбежен, и никто из акционеров не хочет остаться последним на тонущем корабле. Поэтому свободное перемещение капиталов способствует усилению «естественного отбора» среди конкурирующих предприятий, конкурирующих отраслей промышленности. Этим современная экономика отличается от экономики даже прошлого века. И легкость перемещения капитала все чудеснее – национальных границ для капиталов почти нет, а современные средства коммуникаций в считанные минуты переправляют миллиардные капиталы к новому месту их применения» (выдел. нами, С. А.).

К сожалению А. П. Паршев ограничился в анализе уровнем бытия промышленного капитала, а наличие мирового финансового рынка воспринял как данность, не задав себе вопроса, а кто принимает решение о переправке миллиардных капиталов к новому месту? А если поставим так вопрос, то в рамках теории капиталократии получим ответ – центр мировой финансовой капиталократии, например, как ее представитель, – Дж. Сорос, который осуществляет крупные спекулятивно-финансовые операции (со скрытыми политическими целями, которые, как правило, прячутся за логикой выгоды и приращения финансового капитала). Дефолт в России 17 августа 1998 года по некоторым данным как результат мощной спекулятивно-финансовой операции мировой финансовой капиталократии был спроектирован за целый год до этого момента. Одним из «проектировщиков» этой операции был Дж. Сорос, а ее исполнители в России – Кириенко, Чубайс и другие. Если вспомним историю, то приблизительно за год до этого, точно также пострадала валюта Малайзии и других «тихоокеанских тигров» (1997 год), что вынудило открыто выступить президента Малайзии против Сороса с обвинением его в финансовой агрессии.

Финансовый капитал отчуждается от промышленного точно также, как последний отчуждается от труда. Тенденция – закономерность в эволюции капитала по постепенному сбрасыванию с себя «материальных гирей», привязывающих его к труду, с тем, чтобы стать «безынерционным», «дематериализованным», «фиктивным», чтобы любые «лаги запаздывания» от вкладов капитала стали «нулевыми» (мгновенное получение прибыли), приобретает в финансово-спекулятивном капитале свое «завершение», свой «предел». Капитал «отрывается» от промышленного капитала, и соответственно дважды «отчуждается» от труда, чтобы приобрести «власть», равную божественной, чтобы эксплуатировать промышленный капитал. Если в США приблизительно в 1973 году было 15–17 % «спекулятивных долларов», то к концу ХХ века их «доля» приблизительно оценивается в 70–80 %. США становится центром концентрации «фиктивного капитала» как инструмента управления рыночно-капиталистической цивилизацией мира, как инструмента мирового господства финансовой капиталовласти («финансовой олигархии» в США). «Либерализм» рождает финансово-капиталократический и одновременно информационно-технотронный «тоталитаризм», который, в определенных случаях сопротивления ему, показывает «волчий оскал» глобального фашизма. Пример тому – война в Югославии в 1998 году, которая по сущности есть новый тип войны Запада, мондиализма против «непокорных» стран с «традиционной культурой», – безжалостной войны новейшей техники, новейшего оружия массового истребления, управляемой финансовым Капиталом-Богом, олицетворенным мировой финансовой капиталократией США.

Фактически финансовый Капитал создает в конце ХХ века сектор «виртуальной экономики», противостоящей промышленной. А. С. Панарин в упоминавшейся книге так пишет об этом (фактически раскрывая один из механизмов действия финансовой капиталократии): «Прежде всего речь идет о различиях и конфликте между виртуальной экономикой биржевых спекуляций и реальной экономикой, связанной с производством товаров и услуг. США вступил в эру «электронных денег» и виртуальной экономики, в центре которой стоит банк, а не предприятие, с твердой решимостью выстроить новую иерархию: гегемония банковского капитала над промышленно развитыми странами, продемонстрировавшими способность успешно конкурировать с американской промышленностью. Новый мир виртуальной банковской экономики, связанной с манипуляциями курсов валют и интернационализацией денег, призван обеспечить несравненное трудовое усердие носителей реальной экономики…» (с. 104).

А. С. Панарин не поднимается до уровня понимания сущности динамики капиталократии, хотя как видно из приведенной цитаты, он близок к такому пониманию. Барьером к такому пониманию у него стоит его антикоммунистическая – антисоциалистическая позиция, которая совпадает с позицией капиталократии, в том числе мировой. Он правильно показывает предел в эволюции «отчужденного капитала» и построенного на его культе либерального материализма Запада, необходимость перехода человечества в иное качество Бытия и своей Истории, которое связано с приматом духовности, ответственности перед Природой, с приматом экологизма. И видит этот путь, когда он апеллирует к «экономике», на путях народного капитализма. Здесь проявляется «оторванность» приверженцев народного капитализма от реалий бытия Капитала. Это утопичный путь, не вооружающий человечество в борьбе против мировой капиталократии. Народный капитализм рождает обыкновенный капитализм, потому что не отрицает примата частной собственности. Марксизм прав в утверждении, что частная собственность рождает капитализм ежеминутно, ежечасно, а вместе с ним и капиталократию, стремящуюся к бесконечной экспансии, пока не «завоюет» весь мир.

Предел в эволюции мировой капиталократии – смерть человечества, а затем и ее носителей. Логика эволюции «Капитала-Бога» беспощадна. В этой логике в будущем нет места для человеческой жизни. Преодоление этого Предела – в социалистической, коммунистической форме хозяйствования, т. е. при примате общественной собственности, при которой капитал становится социалистическим т. е. не совсем капиталом, а деньги – «не совсем деньгами». Он возвращается к своим «корням» – к труду. «Общество Капитала» превращается в «общество Труда», что означает, что на место «свободы Капитала» приходит «свобода Труда» и человек действительно приобретает власть над своим Бытием, становясь «ноосферным», т. е. способным обеспечить управление социоприродной гармонией на основе общественного интеллекта и образовательного общества.

Система свободного перемещения капитала кажется «свободнорыночной» только для «наблюдателя» снизу, для которого не видны «верхние механизмы» управления со стороны верхних эшелонов финансовой капиталократии. На самом деле сама «система свободного перемещения капитала» и есть система управления потоками капитала на верхних эшелонах финансовой капиталовласти, которые представлены управлением банковского капитала США и к нему «пристегнутым» банковским капиталом Англии, Канады, Австралии и других стран, входящих в «англо-американский альянс», а также, в значительной доле, стран Западной Европы, Японии, Саудовской Аравии.

Верхний эшелон финансовой капиталовласти космополитичен и, как правило, на персональном уровне в значительной степени представлен лицами еврейской национальности. США – база его местопребывания. Но не исключено, что с учетом мгновенности операции перемещения масс денежного капитала, благодаря современной глобальной коммуникационной «паутине», которая также контролируется этим же финансовым капиталом, уже созданы «базы» для его перемещения в случае угрозы для жизни США или уже наступающей катастрофы.

Финансовая капиталократия представляет кооперационно-финансовую вертикаль «денежной» (в настоящее время – «долларовой») – «стоимостной» власти, для которой «рынки» – это скрытые инструменты управления. Фондовым рынком или рынком ценных бумаг управляет тот «интеллект» (индивидуальный или групповой), который владеет контрольным пакетом акций (ценных бумаг) на этих рынках и владеет информацией о политике финансовой капиталократии. Только ли «выгода» здесь управляет всем, если следовать мифу «экономического человека» Запада, рациональное поведение которого связано с максимизацией своей выгоды? И да, и нет. Поэтому что, здесь «выгода» и политические (а в значительной степени геополитические) цели «сращиваются», не существуют одна без другой.

Следует «оговориться». Управление со стороны финансовой капиталократии ограничено, ограничено именно стихией конкуренции. Здесь заложено фундаментальное противоречие неокапитализма с оформившейся финансовой капиталократией. Капитализм пытается преодолеть собственное противоречие на «рельсах» капитализма, создав капиталовласть над капиталовластью, власть денег над деньгами. В этом своем движении он пытается дойти до собственного предела – предела Великого Абсурда, в котором Капитал овладевает всем миром, уничтожая полностью труд, и соответственно все человечество.

Предел Абсурда Капитала – экономическая смерть человечества, а вслед за ним и Капитала, высосавшего из человечества все человеческое, всю «кровь» жизни, и сделав его «трупом» еще до начала физической смерти. «Трупный» Предел Абсурда Капитала уже просматривается зримыми контурами в «Человейнике» Александра Александровича Зиновьева и «Строе Денег» Жака Аттали, в строе «электронных денег», в котором «человек» окажется тождественным определенной сумме «электронных денег», т. е. электронно-денежной стоимостью, находящейся в потоках финансов и управляемой мировой финансовой капиталократией.

«Пирамиде» капиталократии соответствует «пирамида» так называемых «рынков». «Рынки» финансового капитала как система его перемещения управляет «рынками» промышленного капитала, которые внутри себя в свою очередь иерархизованы.

Рост концентрации капитала и соответственно капиталократии связан с тенденцией сворачивания рынка. Олигополия – это даже не «рынок», а структура дележа так называемого «рынка» между олигополистами, который, будучи скреплен договором, строго соблюдается.

Так, например, действует олигополия автомобильных производителей в США. Произведенный дележ (с лагом упреждения не менее года) автомобильного рынка строго соблюдается. Теперь олигополия «свернулась» в монополию, чтобы защищать свой «внутренний рынок» от иностранных конкурентов, например от автомобильных концернов Японии и Германии.

Конкуренция между олигополистами приобретает характер «диалога» за «круглым столом», в котором оцениваются достигнутые результаты в «скрытой гонке» по созданию новых моделей автомобилей и формированию инвестиционных возможностей. Когда они уже «оценены», то конкуренция переходит в кооперацию, а олигополия превращается в «договорную» (трестовскую) монополию.

Фактически, чем больше концентрация капитала, тем меньше остается «рынка» в качестве основы для заказов на объемы товарного производства, тем большее значение приобретают плавные механизмы распределения ресурсов и товаров как альтернатива рыночным. Дж. Гэлбрейт считает, что экономика США на 55 % плавная, а на 45 % рыночная. А это означает, что 55 % экономики США представлена монополистами или олигаполистами с концентрацией капитала измеряемого десятками миллиардов долларов. Первые 12 мест по рейтингу производства оборота капитала и устойчивости прибыли в США занимают «фирмы-компании» с концентрацией капитала от 40–50 млрд. долларов до 280 млрд. долларов.

Рейтинговые места этих фирм почти не меняются вот уже на протяжении почти 40 лет.

Данная ситуация означает, что для них фактически рыночной конкуренции не существует. Этот «капитал» осуществляет долгосрочное планирование и структурную политику в США. Финансовый капитал в этих компаниях существует в виде собственных сетей банков, которые в свою очередь (самые крупные из них) входят в систему верхнего эшелона мировой финансовой капиталовласти.

Все крупные компании мира с очень большой концентрацией финансового и промышленного капитала во второй половине ХХ века трансформировались в транснациональные компании (ТНК), «центры» которых (для основного большинства) находятся в США как «столице» мировой финансовой капиталовласти.

Правильно отмечает М. Диченко, что ТНК является национальными по капиталу и международными по месту его приложения. В приведенном выше образе мировой организации капиталократии в виде «спрута» ТНК являются его «щупальцами», охватывающими все мировое хозяйство, так называемое мировое «открытое общество» (идеал мировой капиталократии и ее идеологов – К. Поппера, З. Бжезинского, Дж. Сороса и др.).

Общества национальных государств (локальных цивилизаций) и самих государств для того и должны быть «открытыми», чтобы легче было установить мировую финансовую капиталовласть и с помощью ТНК контролировать рынки национальных государств, обеспечивать управляемость мировыми ценами. Н. Моисеев для подчеркивания особой важности ТНК как инструмента глобализации «мира экономики», разрушения национальных границ вводит понятия «МИРА ТНК».

Количество ТНК в мире оценивается по-разному. По Н. Н. Моисееву за последние десятилетия возникло 37000 ТНК, имеющих около 200000 филиалов (Н. Моисеев, 1998, с. 359).

По данным М. Диченко динамика роста числа ТНК характеризуется следующими цифрами: в 1970 г. их насчитывалось примерно 7 тысяч, а в 1995 году количество ТНК возросло до 39000. В целом они контролировали 30 % промышленных активов мира, но основная хозяйственная деятельность сосредоточена в странах базирования. На них приходится 2/3 (~ 67 %) активов. В списке крупнейших ТНК – по критерию абсолютного размера продаж в 2 млрд. долл. – около 400 компаний, т. е. 1/10 часть всего списка ТНК (М. Диченко, 1999, с. 151).

ТНК осуществляют экспансию мирового капитала, главная доля которого сосредоточена в США, и тем самым реализуют стратегию установления мирового господства финансовой капиталовласти в США. Методы внешне экономической экспансии разнообразны, но в основном связаны с производственной и сбытовой политикой. Это происходит на основе широкой сети заграничных предприятий, принадлежащих ТНК. «У ста крупнейших ТНК 38 % активов расположены за рубежом (наше замечание: а в 62 % – в стране базирования, что является важнейшим фактом, С. А.), а заграничные продажи составляют 48 % общего объема» (М. Диченко, 1999, с. 151). По оценкам Н. Н. Моисеева, «….. совокупность ТНК представляет собой некую единую сеть, единую систему, владеющую третью всех производственных фондов планеты, производящую более 40 % общепланетарного продукта, осуществляющую заметно более половины внешнеторгового оборота, более 80 % торговли высшими технологиями и контролирующую более 90 % вывоза капитала. За последние пару десятилетий объем внешней торговли увеличился на планете не в 2–3 раза, как объем промышленного производства, а в 10 раз!» (Н. Моисеев, 1998, с. 359).

На основе данных оценок Н. Моисеев пишет о некоем новом этапе самоорганизации мировой экономики в форме «МИРА ТНК», ограничиваясь оценкой «МИРА ТНК» как одноуровневой сети ТНК. На самом деле «МИР ТНК», если пользоваться этим образом, иерархизован. Система ТНК имеет внутри себя иерархию («страт ТНК», по концентрации капитала которые распределены по логарифмическому закону – по закону логарифма с основанием 10», а это дает оценку около 4-х уровней иерархии). Указанные 400 ТНК с наибольшей концентрацией капитала, активы которых непосредственно контролирует финансовый капитал США, входящий в активы Банковской Корпорации, представляют собой непосредственный инструмент реализации мировой финансовой капиталократии. Остальные 37÷39 тысяч ТНК находятся под контролем этих 400-от. Сеть ТНК есть иерархизованная сеть, напоминающая «паутину» с «пауком» в центре, о которой мы уже писали выше.

Сеть ТНК образует систему управления мировым рынком и «открытым обществом» со стороны мировой капиталократии. «Мировой рынок» или «вселенский рынок» (последний термин предложен Н. Моисеевым) образуют на самом деле «псевдорынок», «несвободный рынок», с помощью которого происходит изъятие «страновых рент» из стран с неблагополучными климатическими, почвенными, ландшафтно-географическими условиями и вывоз капитал в «столицу финансовой мировой капиталократии» – в США и ее ближайшую периферию – в развитые страны Западной Европы и в Японию. Именно постоянный вывоз богатств из бедных стран в богатые на основе механизма управляемого мирового рынка увеличивает пропасть между бедным населением земного шара и богатым. Воспользуемся данными в книге М. Диченко (1999) для подтверждения этого процесса перераспределения мирового капитала, управляемого мировой финансовой капиталократией, который Н. Моисеев (1998) назвал «насосом» При делении мирового населения на пять групп – квинтилей (по 20 % – ной доле распределения населения), то самый богатейший квинтиль увеличилась с 1965 года по 1990 год на 14 процентных пунктов и достиг 83 % в 1990 г. Это означает, что 83 % всего мирового дохода потребляет богатейший квинтиль – «золотой миллиард» населения земного шара. Если в 1965 г. средний доход на душу населения в богатейшем квинтиле был в 31 раз больше дохода в беднейшем квинтиле населения, то в 1990 г. уже более чем в 60 раз больше. Иными словами, гражданин США и Западной Европы получает дохода столько («вырезая» свою долю от «мирового пирога»), сколько 60 человек наиболее беднейших 20 % «глобального человейника» капитализма. При этом, доля дохода на душу населения в других квинтилях также сократилась, т. е. «дьявольский насос» «мирового открытого рынка», управляемого системой ТНК, «качает» капитал и блага соответственно только в одну сторону – в сторону «золотого миллиарда». А это означает, что эксплуатация со стороны «золотого миллиарда» «не золотых миллиардов» населения в соответствии с Новым Мировым Порядком в глобальном капитализме только усилилась.

Управление в «пирамиде ТНК» со стороны мировой капиталократии носит сложный характер. Оно подразумевает захват во владение основных потоков высоких технологий и энергоресурсов. Важнейшие нефтяные ТНК и ТНК компьютерной техники и компьютерно-сетевых систем принадлежат США и инкорпорированы в «абстрактную империю» финансовой капиталовласти. Это означает, что система ТНК в мире оказывается управляемой через единую систему информационной власти и разведки и систему энергетической власти. Информационные ТНК Японии находятся с этих позиций в зависимости от капиталовласти в США и согласовывают свое «поле экспансии» с нею.

Экономика США в настоящее время потребляет 60 % минерального нетопливного сырья, 58 % нефти и около 50 % природного газа (от общего объема мировой добычи) при доле собственной добычи около 20 % от потребности (М. Диченко, 1999, с. 50). Известно высказывание президента Трумена, сделанное им 11 сентября 1953 года, о том, что американская нефтяная деятельность является в практическом плане инструментом внешней политики США. Это высказывание подтверждает наше положение: мировая финансовая капиталократия захватывает в свои руки энергетическую и информационную власть. Представим это в виде схемы:

Ситуацию на мировом рынке нефти полностью определяет картель, который известен под именем «семи сестер». В него входят пять американских компаний – «Стандарт Оил оф Калифорния», «Стандарт Оил оф Техас», «Галф Оил», «Сокони», две британских – «Бритиш Петролиум» и «Ройял – Дейл Шелл» (Н. Моисеев, 1998, с. 384).

В настоящее время в России именно мировая капиталократия пытается сломать «хребет» топливно-энергетическому комплексу России через схему его приватизации по Чубайсу и поставить его под свой контроль. Реструктуризация Газпрома и единой энергетической системы России, которая объявлена в июле 2000 года, фактически отражает стратегию МВФ на «растаскивание» единого комплекса топливно-энергетическом комплекса России, дробление капитала, чтобы легче было его захватить через подставной капитал с помощью ТНК. Трагедия России продолжается, но это – отдельный разговор.

Нижеприводимое высказывание Н. Моисеева косвенно подтверждает наше положение о «мировом рынке» как инструменте мировой капиталократии (в США): «…утверждение о том, что в настоящее время в МИРЕ ТНК властвует свободный рынок и свободное предпринимательство – чистейший миф. В нем властвует сложнейшее переплетение интересов уже не отдельных ТНК, а возникающих монополий. И они-то чаще всего и правят бал не только в экономике, но и во внешней политике. И такое происходит уже не первое десятилетие» (Н. Моисеев, 1998, с. 384).

Таким образом, «мировой рынок» – инструмент мировой финансовой капиталовласти, находящейся в США. «Правила игры», о которых любит говорить Сорос, утверждаются там. Финансовая капиталократия США как мировой валютопроизводитель и валютодержатель, управляет не только эмиссией доллара, но и мировыми ценами. Мировой рынок, устанавливая мировые цены на ресурсы и товары, унифицирует стоимостной масштаб товарных потоков в мире, на фоне разнообразия климатических, географических условий и жизни и разной ее энергоцены.

США находятся (по энергоцене жизни) в самых благоприятных условиях. Поэтому, осуществляя открытый вывоз капитала, они за счет «страновой ренты» через поддержание так называемых «мировых цен», диспаритет цен на ресурсы и готовую продукцию осуществляют скрытой вывоз капитала, реализуя экономический неоколониализм во всем мире.

С позиций разнообразия ландшафтно-географических, климатических условий жизни, разной ее энергоемкости «однородного мирового рынка» не должно быть. «Мировой рынок» может существовать только как гетерогенный, т. е. как совокупность локальноцивилизационных, региональных, страновых рынков. Экономические системы стран подчиняются собственным, специфическим законам развития, отражающим сущностные экономические взаимозависимости, обусловленные особенностями пространственно-временного фактора, территориально-географического, геополитического, этнического, культурного, демографического факторов и других.

Гетерогенность «энергетической цены» по странам мира определяет необходимость гетерогенности «ценового пространства» и своеобразных механизмов «закрытия» внутренних страновых экономических пространств, формирования своеобразных ценовых механизмов защиты качества жизни, «полузакрытия», относительной герметизации внутренних рынков, потому что в них распределение цен, в том числе цен на ресурсы, а за этим – распределение стоимости (общественно необходимых затрат) подчиняется закону воспроизводства качества жизни населения именно этой страны (региона), обеспечения воспроизводства его репродуктивного потенциала, интегрального здоровья.

В этой логике экономика мира, капитал становятся гетерогенными, разнообразными по своим специфическим, страновым законам воспроизводства.

Это разнообразие «сканирует» локальноцивилизационное разнообразие, разнообразие этносов, разнообразие культур, разнообразие климатических и ландшафтно-географических условий хозяйствования и воспроизводства на его базе жизни, и как их сущностное проявление – разнообразие специфических законов социально-экономического и культурного развития.

Примером проявления такого разнообразия является Россия и ее экономика. Россия, в нашей оценке, – уникальная евразийская общинная цивилизация, самая «холодная» по энергостоимости жизни страна в мире. Это показано и автором в ряде монографий (например: «Россия и человечество на «перевале» Истории», 1999 г., 827с.; «Основы Неклассической социологии», 2000 г., соавтор С. И. Григорьев), и в упоминавшейся книге А. П. Паршева. Для развития экономики и обеспечения восходящего воспроизводства качества населения России необходимо соблюдение специфических российских экономических законов:

«инфраструктурного» закона – закона государственного управления развитием энергетической, транспортной, информационнокоммуникационной инфраструктур, поддержанием «цен» на уровень в 3–4 раза ниже мировых на «внутреннем рынке», чтобы сохранить единство экономического пространства России (пример: если доля энергозатрат в технологической себестоимости самолетов в СССР в 80-х годах была на уровне 7-12 %, то к концу 90-х годов она достигла 70 и более %; та же тенденция наблюдается по отношению ко всему национальному валовому продукту; а это означает, что сформировалась «энергетическая» стоимостная «удавка», душащая экономику России, разделяющая единое экономическое пространство на отдельные «пространства-рынки», которые уже легче «поглощать» иностранными капиталом и их «колонизировать»);

закона государственного управления землепользованием, поддержания стабильности сложившейся национально-этнической структуры землепользования на базе государственной собственности на землю или земельной социальной ренты и арендных отношений;

закона высокой закрытости российской экономики вследствие резкого отличия структуры воспроизводственного механизма и структуры интегральной стоимости национального капитала от западноевропейского и, тем более, от англо-американского, вследствие тяжелых климатических условий хозяйствования (по данным, отобранным А. П. Паршевым, среднегодовая температура в России – «-5,5 С», в Финляндии уже «+1,5 С», а Нью-Йорк и Вашингтон почти субтропики, а Лос-Анджелес – почти тропики; поэтому в России – 7-месячный отопительный сезон, а в Англии и США он почти отсутствует).

Иными словами, если измерять эффекты и затраты (и их соотношение) с позиций «мирового рыка» и «мировой рыночной стоимости», диктуемой мировой финансовой капиталократией, то экономика России после подсоединения к «мировому рынку» становится неэффективной и уже вследствие неблагоприятных условий жизни и больших энергозатрат на ее воспроизводство «обречена» на гибель, что и происходит.

Либерализм, исповедующий идеологию «мирового рынка», и механизмы мировой капиталократии, ее реализующие, – МВФ, ГАТТ и другие становятся идеологией (уже внутри России) и механизмами ее самоуничтожения.

«Мировой рынок», таким образом, становится стратегией мировой капиталократии для установления мирового господства, уничтожения страновых экономических систем как самостоятельных, «привязке» их к «управляющей руке» мировой капиталократии в США.

Концепция «мирового рынка», рожденная американским либерализмом для реализации финансовокапиталистической экспансии и захвата региональных рынков, сопровождается концепцией «мирового государства», которое становится формой институционализации мировой финансовой капиталократии, а «мировой рынок» – инструментом реализации управления миром со стороны финансового «Капитала-Бога», «фиктивного капитала».

Уже из изложенного ясно, что эта «онтология мирового, финансового Капитала» является виртуальной, вне Бытия человека и человечества, противостоит ему. Она уже привела к первой фазе Глобальной Экологической Катастрофы, превратившей всю рыночно-капиталистическую цивилизацию человечества в Большую Утопию, ведущую человечество к гибели. Здесь нет «света в конце туннеля». Будущее предстает как «черная дыра» Капитала-Бога, уводящая человечество в небытие.

И мировая финансовая капиталократия в этом, онтологическом, смысле «слепа». Имея претензии на «управление миром» на базе абсолютизации возможностей финансовой капиталовласти, она по своей сути антионтологична, она обречена на гибель. С позиций учения об общественном интеллекте, разработанного автором, которое базируется на «эволюционном» определении интеллекта как управления будущим и будущетворением, сгармонизированного с прогрессивной космоэволюцией, эволюцией Природы (Биосферы) на Земле, мировая финансовая капиталократия предстает как общественный «антиинтеллект», как рукотворный Антихрист или Сатана.

Для большей аргументации указанного нашего вывода обопремся на высказывания Франсуа Миттерана в марте 1995 года на Всемирном форуме на высшем уровне в интересах социального развития в Копенгагене (тогда еще Президента Франции) и Бригитта Даль, спикера параламента Швеции (мы их цитируем по кн. «Новая парадигма развития России», 1999, с. 10) «Я задаю себе вопрос, говорит Ф. Миттеран, – сумеем ли мы предотвратить превращение мира во всеохватывающий рынок, где господствует закон сильного, где главной целью является получение максимальной прибыли в кратчайшие сроки, где спекуляция за несколько часов сводит на нет плоды труда миллионов людей и подвергает опасности результаты таких переворотов опасности результаты таких переворотов как эти? Я спрашиваю себя – не отдаем ли мы будущие поколения игре этих слепых сил? Сумеем ли мы создать международный порядок, основанный прогресс и прежде всего на социальном прогрессе?» В. Даль продолжает мысли Ф. Миттерана: «Мы хотим ответственного «устойчивого развития, основанного на экономическом росте, который достигается не путем безжалостной эксплуатации человека и природы и не путем жесткой эксплуатации других народов и их природных ресурсов. Мы хотим искоренить бедность, безработицу и слабую развитость многих стран, обеспечить здоровую экономику, работу, социальное благополучие, сохранение окружающей среды и устойчивое развитие. Мы ясно видим, что рыночная экономика с ее безудержной эксплуатацией человека и природы и жесткие санкции, предпринимаемые Международным валютным фондом по отношению к развивающимся странам, сами по себе не могут решить упомянутые проблемы – они не могут дать работу безработным и осуществить переход к экологическим безопасным технологиям, они не могут защитить интересы бедных людей и следующих за нами поколений. Скоро нас будет 10 миллиардов. Нельзя поэтому основывать стратегию выживания человечества на сегодняшних технологиях и неолиберальной рыночной экономике» (выдел. мною, С. А.). Фактически авторы хотя и не аппелируют к категориям социалистической революции и капиталовласти, но в неявном виде их выводы корреспондируются с нашими. Рынок есть инструмент капиталократии, которая реализуется по закону силы денег и подкупа, и которая экологически слепа, антиэкологична. Новый Мировой Порядок мировой финансовой капиталократии на основе «всеобщего рынка» увеличил неустойчивость развития человечества и в, нашей оценке, уже породил первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, которая сопрягается с социальноантропологической катастрофой в мире. Выход – только в Социалистической Цивилизационной Революции, которая Капитал ставит в подчинение Труду и которая «укрощает» слепоту рыночных сил на основе развития планово-управляющих начал, в том числе механизмов общественного интеллекта.

1.7. «Рынок» – механизм реализации капиталократии

«…..труд является единственной субстанцией экономики…»

Р. Т. Зяблюк («Экономическая теория…», 1996, с. 250)

«Раньше человек работал только днем. Ночью спал. Даже при самой грубой эксплуатации… Но человек создал машины. люди должны работать во вторую и третью смены. …Жить… по логике орудий. По логике технологии. По программе. Постмодернизм – это технотронный капитализм».

(В. А. Кутырев, 1999, с. 53)

Капитал «ненавидит» труд. Он стремится к самовозрастанию «безынерционному», т. е. к такому, в котором не было бы затрат времени на циклический акт воспроизводства. Здесь закон экономии времени приобретает «абсурдные черты».

Капитал стремится к бесконечному линейному возрастанию. И в этом стремлении он доходит до Великого Отказа от труда, как источника своего происхождения, который одновременно становится Великим Отказом от времени. Здесь, в этом своем предельном самовыражении, он осуществляет свое эсхатологическое предназначение – стать Богом. Но когда он им становится, это означает окончательно изгнание им «из себя» труда, и вместе с этим «изгнанием» – смерть человечества. Но Капитал – это экономическая субстанция, порождаемая человеком. Она воспроизводится человеческим обществом. Поэтому «Капитал-Бог» погибает вместе со своим носителем – человечеством. В этой своей судьбе он повторяет «цикл раковых клеток», убивающих организм-носитель и соответственно самих себя.

Но это – в Пределе, который и есть экологический Предел капитализма, рыночно-капиталистической организации жизнеустроения человеческого общества.

Финансовая капиталократия порождает «мифы», которые несут в себе смысловой «заряд» антитрудовой этики. Человек приобретает ценность, реализует свое самовыражение не через труд, а через владение капиталом, деньгами. В финансовокапиталократическом обществе с виртуальной экономикой наиболее уважаемыми людьми становятся финансовые капиталократы, дельцы, бизнесмены, «делающие деньги» люди, которые умудряются овладеть как можно большим количеством денег без труда (т. е. «на халяву», за счет спекуляций, воровства и различных сомнительных махинаций и т. п.). «Деньги» не пахнут. Формируется культура «халявы». Капиталократия стимулирует общество к его разрыву с нравственными ограничениями, к расставанию с традиционными ценностями уважения к труду, любви, культа семьи, культа женщины, коллективизма. «Героем» становится человек, добывающий деньги любым путями. Капиталократ, как и Бог, неподсуден (только в логике онтологии Капитала-Бога, а не человека). Но чтобы в общественном мнении этот принцип приобрел поддержку, для этого капиталократии необходимо, чтобы каждый исповедовал только ценность денег и власти денег и не исповедовал больше ничего. «Сатана там правит бал, сатана там правит бал, люди гибнут за металл».

Западная культура, породившая капитализм, первоначально созданный на протестантской этике, в ХХ веке демонстрирует «небрежение» ценностью труда. Труд как «герой», как созидатель, как основа нравственности изгнан из литературы, кино, телевидения, живописи и т. д.

Капиталократии для ее господства необходим человек по образу и подобию, похожий на нее. Поэтому вместо прославления труда происходит прославление потребительства и бандитизма. Капиталократии нужен «человек потребляющий», человек развлекающийся, «человек пустоты», а не человек – творец, человек труда.

В этой антитрудовой духовно-мертвящей экспансии капиталократия уже осуществляет «расчеловечивание» человека, ведет борьбу против национально-этнического, культурного разнообразия. Нивелировка человеческого бытия, осуществляемого «капиталом над капиталом», «капиталоденьгами», носит диктаторский характер. Возможность жить остается тому, кто владеет капиталом и делает деньги, чья жизнь обладает «рыночной стоимостью». Другим «Капитал-Бог» оставляет единственное – «жизнь без жизни», «жизнь без социума», «жизнь после смерти».

При этом «отверженными» становятся целые народы, живущие в невыгодных с точки зрения воспроизводства капитала на основе механизмов «мирового рынка» условиях. Эти территории мировому капиталу нужны только для получения ресурсов, в первую очередь энергетических. Поэтому и населения по количеству остается на этих территориях столько, сколько нужно для обслуживания добычи и обеспечения потоков ресурсов. Россия, как самая «холодная» цивилизация мира, обречена по планам мировой капиталократии на превращение ее в колониальную территорию, обеспечивающую энергоресурсами, необходимыми для жизни «золотого миллиарда». Для обслуживания этой функции по оценкам М. Тэтчер и З. Бжезинского достаточно только 25 миллионов русских (россиян). Остальные должны исчезнуть, т. е. умереть, как «ненужный материал».

«Первородный грех» капитализма начался с безработицы и уничтожения крестьян. Здесь сразу же проявилась пока в «зародыше», в «гене», антитрудовая логика эволюции капитала. Пример – раскрестьянивание в Англии в эпоху первоначального накопления капитала, когда крестьянин был изгнан с земли, превращен в безработного, а затем, соответствии с законодательством, отражающим буржуазное право, в Англии был переправлен на «виселицу», чтобы не нарушал порядок благопристойного буржуазного общества.

Безработица оправдывается идеологией либерализма. Более того, она рассматривается как другое измерение либерально-рыночно-капиталистической организации, при которой труд, не нужный для самовозрастания капитала, изгоняется из сферы его воспроизводства, как неэффективный. «Капитал там правит бал, капитал там правит бал, люди гибнут за капитал!»

Безработица нужна «Капиталу-Богу», капиталократии как основа для реализации «дисциплины голода» и экзистенции (существования) человека в страхе за свое будущее, за свою жизнь. Экзистенциализм, как философия Запада, порожден таким капиталомироустройством. Он тоже – часть философии и психологии страха.

Капиталократия реализуется на онтологических императивах: императиве постоянной поддержки безработицы и императиве удержания «человека труда» в страхе за свое будущее, за «место работы».

Уже здесь проявляются «системогены» капиталократического тоталитаризма-фашизма. «Либерализм капитала» по отношению к труду оборачивается другой, своей «тайной» стороной – тоталитарной жестокостью.

«Труд», «человек труда» планомерно капиталом отчуждается (от продуктов труда) и затем полностью «забывается» (а если он «возникает», предъявляя претензии на свой трудовой вклад в его воспроизводство, то уничтожается или через «голодную смерть», разрушение семьи, или же насилием, через «горячую войну» против труда во времена конфликтов).

К близкой к нашей оценке приближается М. Н. Глазунов, который отмечает: «Мистика капиталистической экономики выражается на одном полюсе в самоотчуждении труда, а на другом – в кажущемся самовозрастании капитала» (с. 107). Поэтому: «Своеобразие современной западной идеологии, которая вот уже добрую сотню лет вынашивает амбиции стать единственной в мире, состоит в том, что публично призывая к идеологическому плюрализму и даже записывая его как основополагающий принцип в конструкции свежеиспеченных «демократических» государств, она сводит этот плюрализм к агрессии против коммунистических идеалов, воспевающих не «человека экономического», т. е. менялу (наше замечание: не случайно Иисус Христос изгнал «менял из Храма», С. А.), а «человека труда» (с. 99). (Цит. по книге: «Теоретическая экономия: реальность, виртуальность и мифотворчество», М.: 2000).

1.8. Капиталократия против труда

«– Что ты, Оаким, человек или машина?

– Я не знаю»

Р. Зелазни (1992, с. 14)

«…– Как ты чувствуешь себя, Оаким? – спрашивает Анубис.

– Я не знаю, – отвечает он, и голос его странный и хриплый.

– Посмотри на себя.

Оаким смотрит на сверкающее яйцо – свою голову, желтые линзы – свои глаза, металлическую бочку – свою грудь.

Люди могут начинать и завершать свой путь по разному, – говорит Анубис. – Некоторые начинают так, как машины, и медленно завоевывают свою человечность. Другие могут кончить машинами, медленно теряя человечность в течение своей жизни…»

Р. Зелазни (1992, с. 13, 14).

Капиталорационализация техноморфна, потому что «Машина Капитала» и техника изоморфны. «Машина Капитала» построена рационально механистично, поэтому она «сходна» с техникой, создаваемой человеком. Это сходство системогенетично, потому что «техническая цивилизация» рождается из «Капитала-мегамашины» и служит затем и основанием, и стимулом развития «Капитала-мегамашины».

Капитал машиноподобен. Промышленный капитал эволюционно вторичен по отношению к торговому, ростовщическому капиталу, который появился за несколько тысячелетий до «машинной эры» эволюции капитала. Известна марксова аксиома: классический капитализм рождается вместе с промышленной эволюцией, с появлением «капитала-техники», т. е. капитала как машинного средства производства.

Капитал рационализирует труд. Труд должен был пройти стадию рационалистической специализации, уподобляющей его машине, чтобы затем стать машинным трудом, вызвав «машинную революцию» труда. «Машина» становится посредником между трудом и капиталом, она начинает ему задавать ритм и организацию «действия», операциональную организацию. «Машина», будучи «овеществленным», накопленным трудом, «овеществленным прошлым трудом», призванная к жизни «капиталом», начинает «возвышаться» над живым трудом. Капитал, фетишизируя все вокруг себя, фетишизирует и машину.

Человек-создатель машины, «демиург» машины по Н. А. Бердяеву оказывается лицом к лицу перед «вызовом» восстания «машин» против человека. «Машины-фетиши» отказываются подчиняться человеку. Они предстают как «уполномоченные» «Капитала-мегамашины» и требуют от имени «Капитала-Бога» подчинения себе, своему ритму. Они формируют императив техноморфизации человека, превращения самого человека в «машину по производству капитала».

Осуществляется синтез Машины и Капитала, в которой Капитал-Мегамашина, встраивает в себя машины, и их «обожествляет» по отношению к человеку, отчуждает их от человека и фетишизирует их. «Подобное» соединяется с «подобным».

С позиций человека, его прогрессивной социальной эволюции, человек-творец создает машину, осуществляет научно-технический прогресс с целью «высвобождения труда» для творчества, для большего раскрытия «человеческого» в человеке. В этой логике техника, машина предстают как «продление» и «усиление» органов человека (его рук, ног, глаз, слуха и т. д.), т. е. повышение мощи человека в преобразовании окружающего мира.

Системогенетическая спираль развития техники отражает «спиральную» эволюцию передачи функций человека технике и их усиления (функций «руки», динамики и функций мышечной энергетики, функций интеллекта и т. п.). Но в логике эволюции «Капитала-Мегамашины» все «переворачивается».

«Капитал» стремится освободиться от труда, «изгнать» его своего «поля деятельности». И в этом противостоянии труда и капитала в капиталистическом мире техника становится частью «инструментария» капитала в борьбе против труда.

Капитал замещает труд машинной, вытесняя рабочих из производства, не для того, чтобы они занялись творчеством, а для усиления скорости самовозрастания, для получения все большей и большей прибыли.

Капиталорационализация ассимилирует механорационализацию производства для изгнания из него «человека труда».

Капитал «все и вся» превращает в машину, в том числе и человека.

Современный этап характеризуется становлением интеллектуальной техники, компьютеризации всех сфер жизни, становлением компьютернокоммуникационного «монстра» с центральным управляющим «процессором» и «прикрепленными» к нему роботизированными системами. «Интернет» – проект – только часть этого глобального процесса интеллектуальной машинизации жизни человека, в которой человек все больше становится маленьким биороботом. Если что-то в «природном человеке» не соответствует «миру искусственного», то капитал готов через технику, и биоинженерию (генную инженерию) и «биопротезные системы» «протезировать» его, превратить в «биороботический придаток» машинной «Капитал-мегамашины».

«Капитал-Бог» имеет «облик» тотального технотрона, превращающее «гражданское общество» в перспективе в компьютеризованный, технотронный «человейник» в страновом и мировом масштабах, что хорошо показано А. А. Зиновьевым в социальном негативном прогнозе – антиутопии «Глобальный Человейник».

Но Капитал и как форма его реализации во властном отношении – Капиталократия сознательно «прячет» эту логику. Человек не замечает этой «роковой» технотронной функции капитала и капиталовласти.

Фетишизируется конфликт между человеком и техникой, который является превращенной формой конфликта Капитала-Бога и человека. Технике придаются демонические черты, которые несут себе «отсвет» «Капитала-Бога» или Антибога. Эта фетишизация характерна для многих мыслителей, занятых этой проблемой: О. Шпенглера, А. А. Бердяева, Н. Н. Моисеева, В. А. Кутырева, Э. Тоффлера, и других.

В. А. Кутырев лет пять назад написал философское эссе «Искусственное и естественное: борьба миров», в котором показал «запредельную» (с позиций здравого смысла), античеловеческую логику развития техники и технической цивилизации человечества, направив весь пафос философской критики против логики «искусственного», против научно-технического прогресса и технического творчества человека. Техника, «искусственное» у Кутырева, как и у Бердяева, предстают «вторичным, злым демиургом», порожденным творчеством человека и «восставшего» против него, осуществляя закабаление и «расчеловечивание» человека. Эссе Кутырева повторяет пафос статьи Н. А. Бердяева, написанной еще в 30-х годах, «Человек и машина». Бердяев заостряет внимание на императиве, как бы формируемым машинами по отношению к человеку: императиве машиноморфизации (техноморфизации) человека. «Машина хочет, чтобы человек принял ее образ и подобие» – восклицает Бердяев. В. А. Кутырев предупреждает человечество, что наступление «искусственного мира» на «естественный мир» человека закончится смертью «естественного человека» и возможной его трансформацией в «человека искусственного», «биоробота» или в киборга (о наступлении «киборговой эры» в развитии системы «человечество – Биосфера предупреждает В. А. Зубаков).

В принципе об этом же предупреждает О. Шпенглер в книге «Закат Европы» в начале 20-х годов уходящего ХХ столетия, когда он сформулировал противоречие между «цивилизацией» и «культурой». В его логике победа «цивилизации» заканчивается гибелью «культуры». При этом само понятие «цивилизации» отражает «машинную или техническую» цивилизацию, которая не оставляет место чувствам, любви, поиску человеком смысла своего Бытия, дружбе, солидарности, т. е. культуре, поскольку она все рационализирует, ставит на место истины пользу или выгоду. Э. Тоффлер пишет в своих футурологических концепциях, раскрывающих приход информационного общества и его будущее в XXI веке, правда с позитивных, «неопозитивистских» позиций, все о том же.

Фактические во всех этих феноменологических построениях происходит фетишизация конфликта человека и техники. Конфликт «фетишных» человека и техники отображает на самом деле конфликт между человеком и Капиталом-Мегамашиной. «Сатана там правит бал, сатана там правит бал, люди гибнут за капитал!»

Научно-технический прогресс объективен. Призывы осуществить детехнизацию бытия (которые в том или ином виде присутствуют в ряде работ, посвященных проблеме конфликта между человеком и техникой), чтобы «спастись», утопичны. Развитие науки и техники не остановить. «Закон удвоения» человека, о котором автор писал в ряде монографий (А. И. Субетто, 1997, 1999, 2000), отражающий «удвоение сущности человека» в процессе его созидательной деятельности, отчуждение каких-то моментов этой «сущности» и их «перенос» на производимые продукты, которые в свою очередь начинают воздействовать на человека и природу, является объективным законом, законом социальной эволюции человека. Нами разработана концепция фундаментальных противоречий человека (А. И. Субетто, 1994, 1997, 1999), в которой раскрываются 5 форм первого фундаментального противоречия человека, связанного с действием «закона удвоения». При анализе этих форм показано, что фундаментальные противоречия человека, в том числе первое фундаментальное противоречие человека, могут играть роль «прогрессивных» и «регрессивных» движителей в социальной эволюции человека.

Особенность «общества Капитала» в том и состоит, что антионтологическая сущность по отношению к человеку (т. е. антиантропная направленность) «онтологии Капитала» (Капитала-Бога), характеризующейся тотальной, «абстрактно-денежной» монетаризацией человеческого бытия и соответственно, на этой основе, – его капиталорационализацией, делает направленность фундаментальных противоречий человека в сторону торжества «левополушарного», «искусственного», «рационального» и уничтожения «иррационального», «правополушарного», всего того, что связано в человеке с его эволюционной памятью (см. А. И. Субетто, «Бессознательное. Архаика. Вера», 1997; «Онтология и феноменология педагогического мастерства», 1999), что делает его «корневым» и действительно человеком, а не роботом. Человек несет в себе, накапливаемую «эволюцией» память о самой себе. Как было показано, Капиталу-Богу, как и его священнослужителю – мировой финансовой капиталократии, такой человек не нужен, он мешает установлению его господства как отчужденного от человека Капитала, капитала-Фетиша. Мировому «открытому обществу» в форме тотального «Строя Денег» по Жаку Аттали нужны новые «кочевники», «перекати-поле», люди, не укорененные в национально-этнических культурах, в «предках», в Истории, т. е. «люди без истории», «без исторической памяти», управляемые «машины» – делатели денег.

Конфликт человека и техники есть «видимость» или «кажимость», за которой прячется сущностное – конфликт человека и капитала, человечества и мировой финансовой капиталократии, стремящейся установить власть ее «больших денег» и ее самой в мире навсегда, на вечные времена.

«Злой демон техники» – производное от «злого демона Капитала» или «Капитала-Бога». «Сатана там правит бал, сатана там правит бал, люди гибнут за металл!»

Бюрократия – другая сторона капиталократии. У К. Маркса имеется очень проницательное замечание о том, что бюрократ делает своей частной собственностью государство. На верхнем уровне приватизацию государства осуществляет финансовая капиталовласть. Как мы уже отмечали, это прекрасно показал на примере механизмов приватизации в России, осуществленной под контролем мировой финансовой капиталократии (у Чубайса в помощниках и советниках находилось около 2000 американцев под руководством Сакса), Б. Березовский. Бюрократия формируется как часть государства и поэтому в условиях господства капиталократии и как ее часть. Бюрократ приватизирует должностные полномочия для приобретения капитала. Можно сказать так, что бюрократ приватизирует всю «пирамиду управления», которая находится в сфере его полномочий, с тем, чтобы максимизировать реализацию своего экономического интереса.

Но феномен бюрократии этим не ограничивается. Бюрократизм возникает как результат бюрократизации управления, превращения системы управления в формализованную, «абстрактную» бюрократическую машину. Данный феномен связан с тем, что в структуре управления в любой системе в условиях стабильности появляется тенденция к унификации, к уподоблению управления к «механизму» или «машине управления», действующим также механистически детерминированно, как и машина.

Бюрократ (в рамках данной тенденции) стремится жить жестко по инструкции. Его главное кредо: «управляй сложным, как простым».

Если прибегнуть к образу «профессионального кретинизма» К. Маркса, использованного им, чтобы показать растущую неадекватность «узкого специалиста» многомерному миру, его профессиональное отчуждение, связанное со специализацией под воздействием специализированного производства («производственной мегамашины»), то напрашивается формула своеобразного «управленческого кретинизма» (см.: А. И. Субетто. Творчество, жизнь, здоровье и гармония, 1992, с. 126) как результата такой жесткой управленческой профессиональной специализации.

Процесс унификации в управлении ведет к «обезличиванию» бюрократа. Пройдя весь цикл бюрократизации, бюрократ становится «серым», одинаковым. Бюрократическая машина превращает всех управляющих в «одинаковых», поскольку действует принцип функционирования такой «машины»: «незаменимых нет».

Здесь возникает гомология между бюрократической унификацией и монетарной унификацией человеческой массы, превращающих ее в «серую расу».

Можно слово «бюрократизация» заменить словом – неологизмом «взаимозаменизацией». Высший уровень такой унификации – «взаимозаменизации» человеческих индивидов показан в романе «МЫ» Евгения Замятина. Единое Государство Замятина – это художественный образ бюрократизации, охватившей все государство. Этот феномен бюрократического тоталитаризма нами назван бюрократоализмом (А. И. Субетто, 1992, с. 122–134). В этой Единой Государственной Машине (по Замятину) происходит формирование «человейника» (по А. Зиновьеву). Тоталитарная бюрократизация рождает такого же «одинакового» человека, как и тоталитарная монетаризация.

Можно сказать так: если бюрократизация есть унификация человека через унификацию отношений в управлении, превращающую управление в «мегамашину», то монетаризация есть денежная (или вернее – капиталоденежная) унификация всех отношений, как проявление действия Капитала-Мегамашин.

Капитал-Мегамашина воспроизводит регулярно «бюрократическую мегамашину», как свое собственное самоотображение, обеспечивая в будущем ее превращение в глобальную технотронную мегамашину Капитала при техноморфизации информационных потоков на компьютерносетевой базе.

Бюрократизация, доводящая человека в структуре управляющей системы почти до состояния «автомат», является предтечей тотального технотронного глобального управления (на базе компьютерно-сетевого управляющего «монстра»), смыкающегося с Капитал-Мегамашиной. Что и происходит. Будущая «электронизация капиталоденег» призвана завершить данный цикл по формированию капиталоуправляющей технотронной надгосударственной системы как орудия мировой финансовой капиталократии.

Единое Государство Замятина – это социальный мир, уничтоживший собственное разнообразие, точно так же, как пытается это сделать мондиализм через формирование Нового Мирового Порядка, призванного уничтожить разнообразие наций, культур, этносов, через всеобщую монетаризацию человека, общество «потребителей-роботов», гоняющихся за «призраком» овладения как можно большим количеством капиталоденег, чтобы стать «господами» над другими, а в пределе над всем миром.

Всеобщая жажда власти через капитал и управление, т. е. капиталовласть и капиталоуправление, приводит в этом «капиталистическом зазеркалье», мистифицирующем все и вся, к полному отождествлению «потребителя» –  «монетариста» и бюрократа. Бюрократом становится именно «потребитель». Бюрократ капитализируется. Здесь он начинает «потреблять» управление, присваивая его эффекты (результаты) себе, включая возможность «ренты» в форме «взяток», т. е. коррупции.

Коррупция, с одной стороны, есть форма получения «теневой ренты» от положения бюрократа на «должностной лестнице» государственного управления в «капиталообществе» где все продается и покупается. С другой стороны, коррупция есть форма управления государственной бюрократической машинной со стороны капиталократии. Коррупция в «обществе Капитала» бессмертна точно так же, как и бессмертна финансовая капиталократия и ее «божество» – Капитал-Бог.

Демократия призвана «прикрыть» эти «срамные места» капиталистического общества, придать формальный вид, будто «потребители», становящиеся на «час» («халиф на час») «избирателями», управляют государством и через него капиталом. На самом деле «пирамида» перевернута. И тогда вдруг обнаруживается старая марксистская истина, что буржуазная демократия есть диктатура капитала, т. е. капиталократия, есть монетарный, капиталистический тоталитаризм, несравнимый по своей жесткости с бюрократическим тоталитаризмом. Именно, в «ситуациях необходимости» он легко превращается в фашизм, а в условиях Нового Мирового Порядка, который пытаются установить мондиалисты, – в глобальный фашизм, что и было продемонстрировано США и НАТО в войнах с Ираком и Югославией – Сербией в последние годы.

Таким образом, можно говорить о «треугольнике изоморфизмов»:

Капитал-Мегамашина наиболее скрыта от «глаз» Наблюдателя, поскольку ее носителем является капиталоденежная субстанция, в свою очередь иерархизованная. Верхний уровень представлен самым крупными концентрациями капиталоденег в самых крупных банках мира, движение которых «тонко» управляются соотношениями «курсов национальных валют к доллару». Примером может служить саммит «большой семерки» в Японии, на Окинаве в конце июля 2000 г., на котором главным вопросом было «кризисное положение всей мировой валютно-финансовой системы» и сохранение статуса доллара США. Клинтон, представляющий интерес мировой финансовой капиталократии в США, сделал свои предложения в чрезвычайно жесткой форме. Эти предложения сведены к следующему. «Германии и странам Евросоюза предписывалось сузить сферу применения «евро» с дальнейшими снижением его курсового отношения к доллару. Японии, напротив, – резко утяжелить иену для сокращения экспортных пороков. При этом всем странам «семерки» предлагалось отказаться от крупных продаж долларов за собственные валюты, поскольку это может «спровоцировать общий обвал». Ответом других стран «семерки» стало «согласие сквозь зубы»…» («Завтра», июль, 2000 г., № 30(347), с.1, «Табло»). Сам этот «саммит» – один из примеров управления мировой финансовой капиталократией «движением» капитала и богатств в странах мира и пример макроуправления потоками на так называемом «мировом рынке». Конечно, эта финансовая капиталовласть не всесильна и «поле» ее воздействия ограниченно. Мы пишем о тенденции финансового капитала США стать мировым господином. Будущие битвы впереди!

Здесь же подчеркнем, Капитал-Мегамашина управляет (в своей эволюции) сращиванием Технологической мегамашины и Бюрократической мегамашины, делая последнюю технотронно-компьютеризованной.

Техника, начиная с 70-х годов, все больше становится Технологией. Технология есть новая качественная форма бытия техники в виде технологического комплекса, охватывающая всю «цепочку» операций от «входа» к «выходу». В. А. Кутырев специально разрывает два «корня» переводя слово «технология» в «техно-логию», т. е. техническую логику («логию»). Происходит автоматизация и компьютеризация технологий. Технологии предстают как «логико-процессное» содержание систем машин и систем управления. С появлением информационной техники стал развивать класс информационных технологий. Техническая Мегамашина стала трансформироваться в Технологическую мегамашину. Технология сокращала время на производство и управление. Мир становился технологическим, а автоматизация управления, сращивание управления и «искусственного интеллекта», начиная с 70-х годов, стали превращать «технологический мир» в «технологороботизированный мир», в «технотронный капитализм».

«Капитал-мегамашина» ассимилировала этот процесс технологизации. «Капитал-техника» трансформировался в «Капитал-технологию». Технология стала проникать в банки. Это означало, что и «монетарный капитал», «капиталоденьги», их оборот в мире «технологизировались.

Рынок технологий по жесткости конкуренции выдвинулся на первое место. Вместе с технологизацией капиталистического мира возникли и «технологический империализм», и технологическая конкуренция на межстрановом уровне в форме «технологических войн» и «технологической разведки». «Фонд Сороса», оказывавший «помощь» российской науке с помощью грандов, фактически выполнял крупномасштабную акцию технологической разведки в России. Для получения грандов необходимо было заполнять отечественным ученым целые «досье», банк которых принес такой объем «нау-хау» и технологических секретов Западу, в первую очередь США, включая оборонные технологические секреты России – СССР, что их стоимость в 10 раз перекрыла выполненное инвестирование в технологическую разведку в России под видом благотворительной помощи российской науке.

Мировая финансовая капиталократия реализует технологическую власть, которая включает в себя, в том числе, вопрос опережения технологиями вооруженной борьбы со стороны США, как столицы финансовой капиталовласти, по отношению к другим странам.

Формируются списки технологий, которые американским компаниям запрещается продавать за пределами США (или за пределами США и Европы). По отношению к СССР действовал список ОККОМ, запрещающий продавать определенные виды техники и технологии СССР и который означал торговотехнологическое эмбарго СССР со стороны Запада. Есть данные, что, несмотря на официальные заявления со стороны руководства США об окончании «холодной войны» после развала СССР, список ОККОМ не ликвидирован и продолжает действовать в торговле с Россией.

Операция по стратегическому разоружению России и превращению ее окончательно в «сырьевой придаток» империи США управляется мировой финансовой капиталократией. СНВ-2 и нарушение договора России – СССР с США по ПРО 1972 года являются частью этой стратегии. России предписывается договором уничтожить шахтное базирование самых опасных для США ракет СС-18 (которые «Пентагон» назвал «Сатаной») с разделяющимися боеголовками, которые являются для США (в случае осуществления войны против России по сценарию войны США и НАТО против Югославии в 1998 году) реальным «оружием возмездия». По оценкам Ю. П. Савельева, ректора знаменитого «Военмеха», доктора технических наук, специалиста в области отечественного ракетного вооружения, американцы сразу, после появления СС-18 с 10-ю разделяющимися боеголовками, вставшими на боевое дежурство в 1975-м году, впервые ощутили полную беспомощность и беззащитность, потому что с этого момента СССР получил абсолютный стратегический перевес (Ю. Савельев, «Сатана» на страже, «Советская Россия», 2000 г, 1 июня). «Ракета СС-18 «Сатана» (под таким названием она фигурирует в американских официальных документах), – это действительно монстр, который на порядки превосходит любые другие существующие сейчас ракетные системы. Прежде всего это самая тяжелая боевая стратегическая ракета – ее вес свыше 210 тонн. Для сравнения: американские МХ почти в два раза легче. А вес ракеты определяет ее полезную нагрузку. У нашей ракеты она составляет 8,8 тонн – целая космическая орбитальная станция». Комплекс ее тактико-технических характеристик, – как показывает Ю. Савельев, – позволяет преодолевать любую систему ПРО.

Ю. Савельев показывает, что вследствие морского подводного базирования ракет США их разоружение по СНВ-2 является обратимым, а наше, поскольку оно шахтное, необратимым. После того, как США почувствуют, что они добились необходимого уровня ракетно-ядерного разоружения России, они пойдут на восстановление своего ракетно-ядерного потенциала, нарушая договор СНВ-2. При этом, если для них «цикл восстановления» имеет несколько месяцев, то для нас возвращение статус-кво может оказаться экономически невыполнимым вследствие разрушения ВПК России.

Нынешний проект начальника Генштаба генерала Квашнина по ликвидации ракетно-космических сил как отдельного рода войск продолжает линию одностороннего разоружения России.

Компрадорская олигархия в России – финансовая капиталократия и «питаемая» ею военная бюрократия фактически является «проводниками» политики мировой финансовой капиталократии по военно-технологическому и стратегическому разоружению России.

Это только один из примеров геополитики мировой финансовой капиталократии в США. Новый Мировой Порядок базируется на монопольной военной силе США и привязанной к ней силе НАТО. Мировая финансовая капиталократия поддерживает эту силу как свою «силу». Как только США почувствуют свою безопасность, в мире начнет действовать механизм глобального технотронного фашизма, который по жесткости далеко «обойдет» гитлеризм. Военные преступления США и НАТО в Югославии являются предиктором будущих технотронных войн.

А Дугин, рассуждая в геополитической логике, анализируя «однополярный мир», а «однополярный мир» есть другая ипостась «мира мировой финансовой капиталократии» со «столицей» в США, подчеркивает, «что в настоящий момент нет ни одного военного образования симметрично сопоставимого с военной мощью США, и нет единой идеологической конструкции, столь же универсальной, распространенной, общепризнанной и общепринятой, как либерально-капиталистическая…» (А. Дугин, 2000, «Асимметрия», с. 8). Военная мощь США – слуга «мировой финансовой капиталократий» в ее стремлении к мировому господству. «Капитал-Мегамашина», становясь «Богом», переводит «технологию» в «технологию истребления» «непокорных» или «неизбранных» в рамках идеологии мондиализма. В этом вся «соль»! Геополитика вне теории капиталократии, вне понимания становящейся глобальной капиталистической системы как «пирамиды финансовой капиталовласти» с ее экспансией в сторону установления своего мирового господства на «вечные времена» становится неполной, в какой-то мере схоластической. Этот недостаток характерен для всех геополитических построений.

1.9. Капиталорационализация мира техники и бюрократии

«– Я не гадалка и не предсказательница будущего. Я – электро-механо-биологическое устройство бога Логики. Моя цена – наслаждение и я могу сделать богом любого человека».

(Р. Зелазни, 1992, с. 131).

«…индивидуализм, гедонизм, мужененавистничество еще не все. Йяйя описывает свой положительный идеал – «Страну глухих». Это не что иное, как наивно изображенный либеральный рай – мир развлечений и наслаждений. В котором никто не слышит другого. Где царствуют деньги и нарциссизм…»

М. Олисава (2000)

Капиталократия и Мегамашина капитала, которой она управляет, охватывает капиталорационализацией и культуру. Капиталократия начинает «смотреть» на культуру как на источник дохода и механизм завоевания национальных рынков. Кроме того, он создает «свою культуру» для уничтожения национальных культур в целях установления Нового Мирового Порядка. Таким инструментом становится «масс-культура», производимая в США, свободная от национально-культурных архетипов и моральных ценностных запретов.

Ясно, что поскольку США становится мировой столицей финансовой капиталократии, постольку она и создает «масс-культуру» как инструмент установления своего культурно-информационного господства, призванного снивелировать все «национальные культуры» мира и расчистить пространство для перерождения «национального человека», «корневого человека» по П.А. Флоренскому в космополита, «бескорневого» человека, человека без национально-культурной памяти, человека с манипулируемым сознанием и с потребительско-рыночными инстинктами, обеспечивающее унифицированное поведение «экономического животного», без которого невозможны «мировой рынок» и «мировое открытое общество» (идеал К. Поппера и Дж. Сороса ).

В США как родине классического, космополитического капитализма, воспринявшего законы морского пиратства от первых переселенцев – английских морских пиратов, не смогла возникнуть национальная культура такого уровня, которая была характерна для стран Европы, Китая, России, Индии и т. д. Культ денег, культ Капитала, «Капитал-Бог» вытеснили в «душах» американцев духовность, изгнали «богов» тех или иных религий, которые они формально исповедовали. Осталось одно поклонение – поклонение деньгам. А если нет святого в душе, то не остается и места для культуры. Философ Джордж Сантаяна (преподаватель Гарвардского университета), принадлежавший к американским консервативным элитарно-академическим кругам первой трети ХХ века, утверждал, что географические просторы Америки соседствуют с «моральной пустотой» американской души. «В интеллектуальном отношении они более пусты, нежели Сахара», – говорил он об американцах (цит. по [А. Медведев, 1999, с. 15], выдел. мню, С. А.).

К. Клуге в работе «Коммунизм Христа» (написанной им в 30-х годах) воспроизводит яркий пример долларовой монетаризации духовности американца. «Доктор философии Айн Ранд, – пишет он, – известна в университетах Америки своими лекциями об ошибочности альтруизма. Согласно ее теории, только эгоистические стремления людей способны привести к полному материальному успеху. Христианский же альтруизм ведет к социализму, а тот, в свою очередь, – к коммунизму. На платье этой дамы красуется массивная золотая брошь, изображающая символ американского доллары – $. Это откровенно демонстрирует ее кредо: эгоизм вместо альтруизма и любовь к наживе вместо любви к ближнему» (К. Клуге, 1992, с. 60).

Вот этот образ «пустоты» и тяготение к некрофилии в американской культуре хорошо показал американский эссеист Лорен Айзли. В рассказе – эссе «Танцующая крыса» он выделяет курсивом тезис: «Впереди пусто, сзади пусто. Поклоняйтесь же ему – великому нулю» (Лорен Айзли, 1994, с. 63, выдел. мною С. А.). Пустота, «великий нуль» – метафоры, которые перекликаются с высказываниями Сантаяны, отражающие «пустоту» культуры, когда культом становятся капиталоденьги, потребительство, вещизм.

Капиталорационализация культуры делает ее механистической, абстрактной, дематериализованной. Техноморфность капитала порождает техноморфность, абстрактность, фиктивность порождаемой им культуры. «Капитал-Бог» порождает и культуру по образу и подобию своему.

Монетаризация ценностей и монетаризация человека сопровождается и монетаризацией культуры. Такая культура начинает функционировать и развиваться капиталоморфно. Она должна приносить «успех», т. е. прибыль, обеспечивать самовозрастание капитала. Объекты культуры, особенно живопись, кино, становятся эквивалентами капиталоденег, ценных бумаг и начинают обращаться на соответствующих аукционах и «смотрах», подобно обороту капиталов на финансовых рынках. Фиктивный капитал (спекулятивный капитал) создает фиктивную культуру. Виртуальная экономика создает свое «зеркало» – виртуальную культуру.

Интересен в рамках нашей логики анализа анализ захвата в своеобразный «плен» после II Мировой войны европейской культуры американцами, превращения ее в «золушку» на балу у «принца» – американской культуры и американской капиталократии, управляющей «аукционами» и формирующей «заказы» на моды и стили в живописи, музыке, кино.

Корни такого подхода американцев к миру искусства являются общими для «атлантизма», т. е. англо-американской цивилизации как торгашеский с торгашеской концепцией ценностей. Суть по А. Медведеву состоит в том, что «имеющееся в качестве первичной ценности золото можно превратить в любую другую ценность: моральную, философскую, культурную. Сердобольным суесловам следует помнить, что под термином «общечеловеческие ценности» существуют совершенно определенные понятия абсолютно иной, враждебно настроенной ко всему остальному миру цивилизации, для которой и Россия, и Европа представляются объектом для собственного обогащения и ничем иным» (А. Медведев, 1999, с. 38, 39).

Американцы и англичане в 1944–1945 гг. в Европу пришли не как победители Германии, а победители Европы, требующие от нее контрибуции. Европа после войны для финансовых капиталократов англо-американского альянса стала «полем обогащения». Как только союзники высадились в Сицилию, британское радио незамедлительно передало, что в Британский музей отправлены два судна с культурными ценностями. По свидетельствам тех лет были выпущены листовки и плакаты, изображающие негров в англоамериканской форме, обменивающихся репликами: «Мы едем в Европу, чтобы спасать Культуру; «А что такое культура, Джимми?» и тут же ответ в виде рисунка, изображающего негра, волочащего за талию Венеру Милосскую, на которой написано: «цена 2$» (А. Медведев, 1999, с. 40).

Финансовая капиталократия США, начав поход за завоевание мирового господства, начала с идеологического подчинения себе Европы уже в начале ХХ века. «Абстрактная империя» (по Соросу) финансовой капиталократии востребовала абстрактное, денатурализованное искусство.

С этой целью был сформирован «образ современного художника – неуемного новатора, для которого творчество, в первую очередь, перманентные поиски искусства» (А. Медведев, 1999). Такой художник сам рассматривается капиталократией как товар, ему разрешается любое эпатажное, аморальное поведение (Пример с тестом на поедание собственных фекалий «людьми искусства», приведенный выше и есть пример такого поведения). Его имя служит имиджем тех картин, которым капитал «присваивает» цену и делает их в определенном смысле «ценными бумагами», «капитал-деньгами».

Формируется «арт-капитал», как часть монетарного капитала.

Особую роль в этом процессе сыграли Маршаны, исполнявшие заказную функцию финансовой капиталовласти США в сфере искусства. Возникла система аукционов – как механизмов регулирования цен на произведения искусства. Вот как об этом пишет А. Медведев. «Маршаны, занимающиеся торговлей новым искусством, установили и новые правила. Художник, внесенный в каталоги аукциона, уже неволен произвольно назначить цену за свои работы для покупателя, решившего приобрести у него работу помимо аукциона. Покупатель знает, что выше определенной суммы этот художник не может назначить цену и, не вступая в торги с художником, он всегда купит его работу у маршана за твердую цену (наше замечание: «маршанские» аукционы предстают как инструмент капиталократии, управляющие потоками арт-капитала и его стоимостью, С. А.). Если художник не пожелает, чтобы сделка сорвалась, он оценит свое произведение согласно стоимости аналогичного, внесенного в каталоги аукциона. Маршан держит художника не только на жестком поводке цены – также устанавливается предпочтительная тематика» (с. 19). И здесь мы сталкиваемся с явлением, которое мы назвали капиталорационализацией искусства. Финансовая капиталократия начинает задавать стиль искусства, его доминирующие образы, иногда даже цветовой выбор. И если приезжавшие в начале 30-х годов в Европу американские скупщики картин требовали от художников картин с цветами, то маршаны эти требования переводили в свои требования к художникам. «Пожалуйста, пишите букеты, гирлянды, веночки, клумбы – лишь бы были цветы. Пишите в любой манере, но цветы. Вспоминается байка про Форда, – пишет А. Мельников, – который, отвечая на вопрос дизайнеров, какого цвета может быть автомобиль, говорил: можете красить в любой цвет, лишь бы был черный. Там, где речь идет о прибыли, художнику не позволяют вольностей» (с. 19).

Мировая капиталократия таким образом стала создавать систему монетарных ценностей искусства, не совпадающую с их подлинными ценностями по меркам ценностей человека, более, приветствующих «расчеловечивание человека», его распредмечивание на языке искусства.

Уже «кубизм» в начале ХХ века стал подкармливаться капиталократией. Молодой Пикассо был поддержан Волларом, за спиной Брика стоял «делец» Вильгельм Уде. С 1906 года покровителями Пикабиа, Дюшана и Пикассо стали американские бизнесмены Вальтер Аренберг и Альфред Штиглиц.

Уже в 20-х годах на «рынках арт-капитала» стали играть аналогично играм на «рынках ценных бумаг». Пример: Канвейлер в 1925 году скупил множество картин кубистов и «диких». Затем он «выбросил» на рынок всю свою коллекцию, что привело к колоссальному падению цен на картины художников новейшей школы. Картины Пикассо можно было купить за 300400 франков. Возникли возможности спекуляции на поднимающихся модных течениях, которые сразу же были оформлены. Подробный анализ этих процессов выполнен А. Медведевым (1999), мы же только воспользовались рядом примеров из этого анализа.

Следует подчеркнуть, что внедрение рынка в мир искусства («вшивого рынка» по А. Пушкину), привел к его поведению, какое характерно для товарного рынка. Произошла товарно-денежная фетишизация предметов искусства, как процесс становления того монетарного мира (в Новом Мировом Порядке), который и необходим для реализации капиталовласти. И здесь Капитал-Бог создает свою неорелигию. В моменты кризисов перепроизводства «картины» также сжигались, как и сжигались мешки с кофе (или топились в море). Когда Жорж Руо получил от наследников Амбруаэ Волара 315 картин кисти. художника Жоржа Руо, то это означало их перепроизводство и обесценение. Чтобы этого не произошло, Жорж Руо в присутствии нотариуса произвел для кинохроники съемку колоссальнейшего «аутодафе» сожжения всех своих 315 картин (А. Мельников, 1999, с. 21).

Создается «абстрактное» искусство, «авангард», произведения которых более соответствуют «абстрактности» капиталоденег. Как свидетельствует А. Мельников, «история авангарда … начала развиваться в совершенно иной плоскости, более соответствуя принципам игры на финансовых и товарных биржах» (с. 21).

Америка стала создавать искусство без традиций. По понятиям финансовой капиталократии США нужно было поставить искусство и культуру Европы, «богатые традициями, мировым признанием «на колени». Для этого нужно было сделать «культурную революцию». Низвергнуть традиционную культуру Европы с пьедестала, лишить ее истории и на освободившееся место поставить новаторское искусство, новаторскую культуру, не признающую европейских традиций, «классику», искусство и культуру без истории. Это финансовой капиталократии США и удалось сделать во второй половине ХХ века.

Европейская интеллигенция смогла идентифицировать эту «угрозу», но отразить ее не смогла, потому что наступила «эпоха наступления финансового капитала на все стороны жизни человечества». «… В Америке… – говорит Фернан Леже, – нет ни традиций, ни разнообразия обычаев, ни «своего» искусства – есть доллар. А доллар – это не символ настоящего богатства страны. Вы отъезжаете от Нью-Йорка за сто, пятьсот, за тысячу километров, всюду вас встречает одинаково красивая блондинка и предлагает сэндвич и кока-колу» (А. Мельников, 1999, с. 25). Культурная революция по-американски, а вернее монетарная революция в европейской культуре, в нашей оценке, инициированная капиталократией США, началась в 1949 году, с выхода работы «Абстрактное искусство, его истоки и первые мастера». Здесь немалую роль сыграли братья Аллен Даллес, и Джон Фостер Даллес (директор ЦРУ и госсекретарь), близкие с семьей Рокфеллеров , сделавших ставку на развитие арт-капитала, в утверждении главенствующей роли Америки в формировании рынка современного искусства. Франция, как «столица» европейского искусства, законодательница мод, сдалась на милость победителя – финансовой капиталократии США. Появляется «новое искусство» в США, устанавливающее свою традицию, которое проводит экспансию в Европе. Это искусство отрицало все нормы, отрицало человека. По утверждению Бюрена «полосы, мазки, кисти и черные круги претендуют стать демистификацией искусства – частным и простым утверждением живописи в ее новом качестве» (А. Мельников, с. 54).

Фетишизация захватывает и музыку, на что обратил внимание Теодор Адорно еще в 1938 году в работе «О фетишистском характере в музыке и регрессе слушания». Рок-н-ролл, «рок-революция» 60-х годов, музыкальный «модерн» 70-х – 80-х годов – отражение монетарной революции в музыкальном искусстве, благодаря которой музыка становится «арт-капиталом», как и живопись.

Обратим внимание на следующий феномен. Как мы показали, вследствие изоморфизма «капитала-машины» и машины в технике, техноморфный капитал порождает капиталоморфную технику, а затем капитал-техника превращает искусство в «технику» по своему генезису, но поскольку она не порождает «продукцию», то – в «пустоту», «великий нуль» по своему содержанию. Лорен Айзли в своих эссе «схватил» эту «пустоту» монетарного пространства жизни, где царствует Капитал-Бог, и не остается «воздуха» для «дыхания» живому человеку, не остается его и в американизированной культуре, пропущенной через «мясорубку» Капитал-мегамашины. Поклоняйтесь ему, великому Нулю! – вот что остается в неорелигии Капитала для «денежного человека». Капиталорационализация человека превращает его и его культуру в «ничто», в «нуль», таков итог экспансии капиталовласти на все сферы жизни человека и ее ценностно-смысловые «измерения».

Пример «нуля» – «искусство» прикормленных Дж. Соросом юношей – редакции журнала «Радек» в упоминавшейся уже статье В. Васильченко «Смрадек». В этом журнале они «представили фотографии блестящих комков экскрементов с аккуратными указаниями в правом верхнем углу – какой автограф кому принадлежит. Кто-то расписался на белом фаянсе, кто-то запросто – на газете. Самым «плодовитым» оказался «авангардист – иконоборец» Авдей Тер-Оганьян, некогда прославившийся публичным осквернением православных икон (за что был бит и судим по статье 282 ч. УК РФ). Последний «автограф», если верить надписи, принадлежит Ю.М. Лужкову, причем представляет из себя почему-то крест маковки православного храма…», – пишет В. Василенко и далее замечает: «Эту «загадку» «известному филантропу» недурно было бы разъяснить на суде. Будем надеяться что московский градоначальник приложит к этому определенные усилия» (В. Васильченко, 2000). Далее в этой статье показывается «чернуха» в журнале: «графический цикл «Памяти Чикатилло» (каракули, в которых с трудом угадывается голый мужчина, кромсающий голую женщину), порно, в том числе Авдей Тер-Оганьян («Авдей – иконоборец»), охотно позирующий на фоне оскверненных икон с топором в руках и поясняющий «непонятливым», что «это смешно, это достойно смеха, а не сопереживания, а уже тем более – не осуждения» (В. Васильченко, 2000). «Открытое общество» им. Джордуа Сороса устами журнала «Радек» (№ 2, 2000) и на благотворительные деньги Дж. Сороса ведет борьбу против русской культуры и православия.

Мировая финансовая капиталократия уничтожает в конце 90-х годов культуру в России, расчищая пространство для «великого нуля» – «антикультуры», которая агрессивно, с топором в руках А. Тер-Оганьяна оскверняет русские православные иконы. Капитал-Бог предстает в истинном лице Сатаны. «Сатана там правит бал, стана там правит бал, гибнет за металл искусство и культура!» Капиталорационализация человеческого мира, Новый Мировой Порядок мондиалистов, «Строй Денег» Жака Аттали не оставляет место человеку и культуре, идет «опустынивание» в культурном пространстве.

«Великий нуль» – другой образ Капитала-Бога. Капиталократия, особенно мировая финансовая капиталократия, с помощью «открытого общества» осуществляет всеобщую агрессию против человеческой культуры, ее «многоцветья», ее разнообразия. Разрушенные православные храмы в Югославии-Сербии в результате «ковровых бомбежек» авиации США и НАТО в 1998 году и «Авдей-иконоборец», оскверняющий православные иконы и кормящийся для этих деяний на деньги Дж. Сороса – символы, которые как бы совмещаются, приобретают «зловещий смысл» наступающего технотронного фашизма, нового Мирового Порядка – строя мировой финансовой капиталократии, в котором уничтожается все, что выступает за «человеческое в человеке», за солидарность, за любовь, за материнство, за духовность, за альтруизм против оголтелого эгоизма «монетарного человекоробота», против «человекоденег».

Т. М. Горичева, православный философ и богослов, четко уловила «сатанинскую сущность» культуры, находящейся в «услужении» у Капитала-Мегамашины, у капиталоденег. «Причина такова, что мы сейчас живем в обществе потребления, совершенно сатанинском, причем сатанизм становится обыденным. Мы живем в обществе бульварного сатанизма. Вторая, т. е. апокалиптичнеская, смерть уже наступила, люди стали как клонированные, похожи на всех этих кибергов. По телевидению уже только киборгов показывают… Если б сейчас были белые мыши вместо людей – никто бы и не заметил … Деньги крутятся, прибавляются к деньгам … Это механизм накопления капитала и уничтожения человека и Бога … Бог уж уничтожен, человек уничтожается. Эта цивилизация окрашена в киборгический, сатанинский свет…» («Экогеософский альмонах», 1999, № 1, с. 52).

Монетаризация человека и культуры как база реализующейся мировой финансовой капиталовласти – монетарной власти («Сатана там правит бал, сатана там правит бал, люди гибнут за металл»), оборачивается их гибелью, капиталогенным Апокалипсисом. Приход этой «культуры» в российское телевидение демонстрирует эту злую, демоническую волю к «культурному опустыниванию» со стороны американизма здесь, в России. Мировая капиталократия расчищает «жизненное пространство» для «золотого миллиарда» «монетарных человекороботов». Пример – фильм В. Тодоровского «Страна глухих», в котором едва ли прикрытая и сафическая ориентация, и зашифрованная идеологема либерально-капиталистического эгоизма, пестующего только себя, свое «Я», свои прихоти и желания, свое безграничное «хочу», пестующего в себе (уже в нашей логике) – «Капитала-Бога»: «живи для себя», «откажись от жертвенности», «плыви по воле волн», точь-в-точь как у Айн Ранд (которую мы цитировали по свидетельству К. Клуге выше). «Страна глухих» становится синонимом капиталократической культуры, синонимом «глухого одиночества», в котором «человек-атом» слышит только себя, и больше никого, в том числе не слышит и свою совесть (ведь «совесть» рождается только в «солидарном» обществе, в «МЫ» – бытии), не слышит, следовательно, и Бога. "«Страна глухих» – страна без Бога, это и есть капиталократическая смерть человечства. М. Олисава (на анализ которого мы опираемся) подчеркивает антитеистическую линию, поскольку «глухота, взятая как позитивное качество, есть подчеркнуто антихристианская, антитомистская линия. Тот, кто имеет уши (которые у Йяйи так и не отрезали) и не слышит, того не касается спасительное дуновение СЛОВА, которое было в начале» (М. Олисава, 2000). Глухота – это «плюнуть на все», «оглохнуть перед лицом мира» (чтобы ни за что не отвечать), как мечтают героини фильма, – эта «глухота» и находится в основании действий «Авдея-иконоборца», прочих «калопоедающих» авангардистов. Авангардисты, пестуемые Соросом и К, никого не слышат, они не признают традиций, они только слышат себя. Эта «глухота» капиталократической культуры – отражение «глухоты» Капитала-Бога и всей служащей ему капиталократии, признающей только одну страсть – страсть власти над миром с помощью денег и купленной на эти деньги военной силы.

«Дух Капиталократии» – это Дух Денег, постоянно уничтожающий Дух человека, Дух наций и народов. Этот Дух «объят» «монетарной гордыней» («большие деньги управляют Историей» по Соросу), которая и есть гордыня «Капитала-Бога» или «капиталогенного Люцифера». А. С. Панарин несколько в «другой плоскости» рассуждений правильно подчеркивает «опаснейшие искушения либертаристского неозычества», а вернее искушения «Капитала-Бога», предлагаемые человеку в «либеральной оболочке», как искушение деньгами и искушение свободной на основе капиталоденег. Такой, «искушающийся» «Капиталом-Богом» человек разрушает культуру, освобождается от культуры, как и от «человека» в самом себе, превращаясь – в «либерального капиталокиберга». А. С. Панарин так раскрывает истоги искушения либерализмом: «Дух предельного релятивизма и скептического уныния на одной стороне. Люциферова гордыня новых сверхчеловеков – на другой – таковы нагилистические крайности позднего модерна. Не случайно новейшая модернизация, охватившая страны «второго мира», формирует людей двух формаций: на одной стороне – неспособных выдерживать пронзительный холод секуляризованного мира беглецов-эскапистов, уходящих в наркотики или «виртуальную реальность» (наше замечание: скорее всего более адекватно было бы рассуждать о «пронзительном холоде» монетарного мира, в котором люди и их жизнь превращаются в деньги, «оцифровываются» и «расчеловечиваются» по образу и подобию Капитала-Мегамашины, С. А.), на другой стороне – суперменов великой криминальной революции, превращающих общество в джунгли (наше замечание: «общество Капитала» изначально по своей сути и интенции было «обществом джунглей», что мы уже показывали выше; только проявилось, С. А.). Это предельное истощение культуры и морали человеческой среды в собственном смысле сочетается с предельным истощением природной среды – основы нашей жизни» (А. С. Панарин, 2000, с. 111, 112). Собственно говоря, капитализм уже в его глобальном измерении привел к Глобальной Духовной, Глобальной Информационной, Глобальной Антропологической Катастрофам в конце ХХ века, что и индикатируется первой фазой Глобальной Экологической катастрофой. Все это и означает, что Капитал-Мегамашина уничтожает культуру человечества с ее социоприродной гомеостатической функцией и уничтожает «человека культуры». «Сатана там правит бал, культура гибнет за металл!» «Капиталократия устанавливает свое господство над миром с помощью «расчеловечивания человечества» и на «обломках мировой культуры». «Общечеловеческие ценности» мондиализма и американизма на деле оборачиваются «ценностями», «убивающими» национальные ценности и ценности культуры. Это и происходит в России, когда под лозунгами «общечеловеческих ценностей» вот уже 10 лет идет наступление на ценности русского народа, на русскую культуру и русскую философию, уничтожается история России, советская история, память о Великой Отечественной войне. Мировой капиталократии нужны «общечеловеки», которые по содержанию оказываются «нулями», «оболочками пустоты».

Подчеркнем еще раз. Капиталорационализация переходит в машинизацию человека, в машинизацию его чувств и его ценностей. Этот процесс и есть тотальная монетаризация, т. е. превращение всего, что есть в жизни, в деньги, и не только в жизни, но и за пределами жизни – в смерти. Поэтому «война» и «питается» капиталом. Она – одна из форм его существования.

Капиталорационализация уничтожает культуру, переводя ее в «технику» без чувств, в «технику расчеловечивания человека и уничтожения культуры». Вместо любви – секс, причем машиноподобный секс. Вначале секс стал машиноподобным. Капиталорационализация любви и женщины началась с проституции, с продажи женского тела. Это великое преступление «Духа капитала» и «капиталократии» перед человечностью и человечеством. И затем, она стала виртуализироваться (в «компьютерном мире») и роботизироваться.

Технотронный капитализм уже осуществляет превращение человека в машину, как делал это Анубис с Оакимом в фантастическом романе-мифологеме Р. Зелазни «Создания света, создания тьмы. Бессмертный» (1992).

«Гор входит в маленькую комнату. В комнате – определенного рода постель. Голое женское тело с большой грудью лежит на постели, проводами подсоединенное к сверкающему металлическому аппарату. В стену вставлен громкоговоритель.

–  Соединяйтесь с вопрошающей единицей машины, – говорят ему. – Что бы вы хотели узнать?

Снимая с себя набедренную повязку, Гор выполняет указание.

–  Наше правило таково, что на ваши вопросы будут поступать ответы до тех пор, пока вы в состоянии будете удовлетворить ее, – говорят ему. – Что бы вы хотели узнать?». Далее происходит диалог между Гором и компьютером-сексоскопом, который реализует себя как «прогнозирующая машина» только в результате контакта пользователя с ней через половой акт (наше замечание: виртуально-гибридное изобретение – «сексуально-биоэлектронный интерфейс», С. А.).

«Голос, доносящийся из громкоговорителя – сухой, монотонный (никаких эмоций! С. А.).

–  Я не гадалка и не предсказательница будущего. Я – электро-механо-биологическое устройство бога Логики. Моя цена – наслаждение и я могу сделать богом любого человека (наше замечание: этакая сексокапиталистическая машина! С. А.). Однако для этого мне необходим более сложный вопрос. Я не располагаю достаточными данными, чтобы сейчас ответить (на заданный вопрос Гора, С. А.), так что продолжай заниматься любовью и скажи мне что еще…» (Р. Зелазни, 1992, с. 131).

Таким образом, мировая финансовая капиталократия создает «тонкий механизм» монетаризации культуры и человека, даже любви (проституция и есть машинизированная монетаризованная любовь, которая по образу и подобию Капитала-машины превратила женщину в «машину любви» для «капитализированных мужчин», получающих в «машинах любви» половое удовлетворение за деньги, С. А.). Мировая финансовая капиталократия творит духовно опустошающийся человеческий мир, что и означает его превращение в «тело» «Капитала-Бога». Категория «модерна», которой являются философы Запада, и наши, вслед за ними, пытаясь уйти от реалий капиталогенной тотализации мира, фактически описывает «зачинающийся» капиталократический Апакалипсис, на деле характеризующий Финал капиталократического мира. «Круг модерна, кажется, замкнулся: – восклицает А. С. панарин, – предельная прометеевая гордыня (а мы заметим: «гордыня Капитала в человека и Капиталократии»! С. А.) обернулась предельным самоуничтожением и самоотрицанием. Это самоотрицание – факт не только моральнометафизического плана: он может в самом скором времени обрести прямые политические последствия. Предельное обесценение и самообесценение человека (наше замечание: а это и есть вожделенная мечта «Капиала-Бога», связанная с расчеловечиванием и монетаризацией человека, С. А.) способно сегодня облегчить сползание к практикам геноцида, заказ на который, кажется, уж созрел у тех (наше замечание: у мировой финансовой капиталократии, С. А.), кто осознал, что ресурсов планеты на всех не хватит» (А. С. Панарин, 2000, с. 113). Мондиализм несет в себе гены будущих таких практик геноцида! «Сатан там правит бал, там правит бал мировая капиталократия!»

1.10. Капиталорационализации культуры «Дух капиталократии» как Дух Денег

“Если человек как-нибудь потеряет надежду на прибыль, то не побоится нарушить честность, и как другим чрево, так ему золото и надежда корысти становится во всем вместо Бога. Потому Св. апостол, имея в виду зловредный яд этой болезни, назвал её не только корнем всех зол, но и идолослужением…”

Прп. Иоанн Кассиан (“Сребролюбие”; 1997, с. 22).

«Недаром отрекающихся в настоящее время от Христа сравнивают с Иудой. Делается это не для оскорбления отпадших (они достойны великой жалости), а потому что в обоих случаях есть общее душевное устроение: без веры, а по выгоде шли за Христом, по выгоде и продали».

Игумен Никон Воробьев (там же, с. 24).

Капиталократия, «молясь» Маммоне или, в авторском варианте, «Капиталу-Богу», осуществляет дехристианизацию Западного мира. От «западного христианства» осталась только одна «оболочка», под которой скрывается только одна «капиталистическая вера», заимствованная у иудаизма, «вера деньгам». «Бессеребренничество» как основание человеческого духа, обращенное к чувствам соборности, любви к ближнему, к чувству долга, альтруизма, социальной справедливости, к культу труда (раннехристианская заповедь – «кто не работает, тот не ест») вызывает у капитолократии ненависть, потому что оно «подрывает» основы бытия. Вспомним кредо Айн Ранд, связанный с абсолютным эгоизмом, с символом доллара вместо «сердца».

Дух Капитала, выступая против Труда, против человека, естественно, выступает и против христианского коммунизма. «Дух Христа» – враг «духу Капитала». Поэтому христианский коммунизм, все то, что в христианстве носит направленность антикапиталистическую, направленность против «сребролюбия как духа антихриста» (см. «Сребролюбие…», 1997), вызывая ненависть у капиталократии, и особенно у высшего уровня ее иерархии – мировой финансовой капиталократии.

Россия, как евразийская общинная цивилизация (А. И. Субетто, 2000; С. И. Григорьев, А. И. Субетто, 2000) с тысячелетней логикой развития, восприняла от Византии в Х веке Православие и трансформировала его в Русское Православие , продолжающее охранять в высшей степени догматы первоначального христианства с его «ядром» христианского коммунизма – коммунизма Христа. Поэтому оно становится одним из главных препятствий в планах мировой финансовой капиталократии по монетарной колонизации России, её расчленению (по планам Б. Клинтона, З. Бжезинского и других мондиалистов). Именно этим обусловлен объявленный мировой капиталократией (из США) «крестовый поход» против Православия (устами М. Олбрайт в феврале 1998 года, устами З. Бжезинского ).

Почему древнехристианские догматы, которые вошли в «плоть» Русского Православия вызывают такую ненависть? Потому, что именно «христианство», как учение Христа и его апостолов в своём неискаженном виде, уже 2000 лет назад носило антикапиталистическую направленность, направленность против «сребролюбия» и «ростовщичества», поощряемых иудаистскими священниками для достижения мирового господства над «гоями» со стороны избранного Богом Иеговой народа «Израиль».

Именно по древнехристианской догматике осуществляется отождествление между Маммонной («богом богатства») и Сатаной, Антихристом. Сребролюбие и есть Дух Антихриста.

Приведём ряд извлечений из высказываний апостолов и святых, воспользовавшись анализом, выполненным в книге «Сребролюбие как дух антихриста» (М., «РАРОГЪ», 1997).

Иоанн Златоуст отмечает: «Если в первом возрасте не научимся ничему разумному, в юности не будем жить воздержанно, сделавшись мужами не победим сребролюбия , то, придя в старость, как бы на некоторое дно корабля, и ослабив ладью души всеми этими язвами, по разрушении досок ладьи, достигнем пристани со множеством сора вместо духовных сокровищ, и возбудим в диаволе смех , а себе причиним плач и доставим нестерпимые мучения. Итак, чтобы этого не случилось, оградивши себя отовсюду и противоставши всем страстям, отвергнем пристрастие к богатству , чтобы достигнуть и будущих благ, благодатию и человеколюбием Господа нашего Иисуса Христа…» (с. 19). Иоанн Кассиан на своём языке показывает путь движения капиталиста к безумству денег (или монетарному безумству), когда по Марксу , если «светит» капиталисту норма прибыли 1000 и более процентов, он идёт на всё: «Итак, эта страсть, когда возобладает расслабленною и холодною душою человека, сначала побуждает его к малому стяжанию, представляя ему некоторые справедливые и как бы разумные предлоги, по которым он должен сберечь или приобрести несколько денег. С умножением денег увеличивается и неистовство страсти (к деньгам! С. А.). Таким образом, становится жалкой душа, связанная змеиными узами, когда худо собранное имение с непотребным старанием желает умножить, сама для себя порождая язву, которую жестоко распаляется и всецело занята помышлением о прибыли, ничего другого не видит взором сердца. Как только то, откуда бы можно достать денег. Если человек как-нибудь потеряет надежду на прибыль, то не побоится нарушить честность, смирение, и как другим чрево, так ему золото и надежда корысти становится во всём вместо Бога» (с.22)

Иоан Лествичник прямо указывает: «Сребролюбие есть и называется корень всем злым; и оно действительно таково, ибо производит ненависть, хищения, зависть, разлучения, вражды, злопамятство, жестокость и убийства» (с.26). В «Цветнике Духовном» фактически указывается связь «сребролюбия» как древнего понятия (на греческом языке – «любостяжания») с механизмами финансовой капиталовласти – ростовщичества, процента: «Сребролюбец ни о чем не хочет ни слышать, ни говорить, как о серебре и росте, и о росте на рост». Для сравнения приведём высказывание «Мишны», раскрывающего механизмы финансовой капиталовласти, освящаемой Талмудом: «Всё дано под залог, над всей жизнью раскинута сеть. Лавка открыта, владелец даёт в долг, и книга открыта, и рука записывает; и всякий, кто хочет одолжить, может прийти и одолжить; но взыскивающие постоянно ежедневно приходят и забирают долг, с ведома человека или без ведома, – есть у них основания на то; и суд – суд правый…» («Трактат Авот», 1990, с 141).

Н. Виноградов, православный мыслитель, обращается к учению святого Апостола Павла , в котором Апостол Павел показывает, что наступление «времён люта», предшествующих второму приходу Христа, связано с уходом христиан в сребролюбие как основу «самолюбия». Н. Виноградов замечает: «…самолюбие (т. е. эгоизм, С.А.; здесь имеется любовь только себя) есть исходный пункт отхождения от истинного Богопочитания. Подобно тому, как при начале земной истории человечества самолюбие явилось отличительным признаком человечества – и при конце истории человечества грубое самолюбие лиц, внешне исповедующих Христа, явится единственным двигателем их жизни; из этого пагубного чувства, как мутного источника, произойдут и разовьются другие пороки, приписываемые апостолом людям последнего времени. Вот почему апостол определяет «самолюбивы» и ставит вперёд других наименований, характеризирующих «последних» людей. Внешняя основа самолюбия есть искание и приобретение личных только выгод и полное нерадение об искренней пользе и выгоде ближнего; на это-то и намекает апостол кратким выражением: «сребролюбцы» вслед за указанием главной, существенной черты: «самолюбцы» («Сребролюбие…», 1997, с. 48). Здесь для нашей логики важно то, что «Строй Денег» Жака Аттали, Финал Истории в виде торжества мировой капиталистической системы над системой социализма по Ф. Фукуяме неожиданно совпадают с «концом истории» по Апостолу Павлу. Но, если у первых – это торжество мировой капиталократии, Капитала – Бога на вечные времена, превращение человека в вечного «делателя денег» и «потребителя», находящегося под властью капиталократии, то у святого Апостола Павла – контекст совершенно полярный по смыслу. Это эпоха «последних» людей, «погрязших» в сребролюбии и эгоизме, «страна глухих», неспособных к любви к ближнему и, следовательно, к Богу, которые должны предстать перед Страшным Судом. И именно эти «последние люди», нарушившие завет Христа («путь к Маммоне и путь к Богу – разные пути», потому что первый ведёт к Сатане), т. е. те, кто, стал молиться «капиталоденьгам» и «Капиталу-Богу», должны быть отправлены в «ад», в «геенну огненную».

В такой своеобразной форме мы встречаемся с «жестким отрицанием» древним христианством и Православием нынешнего идеала мондиализма – Нового Мирового Порядка. Неожиданно Новый Мировой Порядок как «Строй Денег» и диктатуры мировой финансовой капиталократии, монетаризовавшей всё пространство жизни человечества, не только «поработив» его, но и «роботизировав» (вынув «души» из людей за «деньги»), предстаёт как капиталогенный Апокалипсис, «конец христианской истории», конец «христианского человека» и «час расплаты» за «сребролюбие» и «всякое стяжание» (свт. Тихон Задонский ) как формы отступничества от Христа, его заветов. Как говорил святой Василий Великий, «страсть к приобретениям заглушает у родителей голос природы, возбуждает ссору между братьями, наполняет пустыни убийцами, моря разбойниками, порождает клеветников в городах» (с.27). Протоирей П. Соколов , продолжая эту мысль, ещё раз указывает: «Сребролюбцы поистине несчастнейшие люди и в сей, и будущей жизни. Здесь они в беспрестанных заботах, трудах и беспокойстве, а там должны терпеть вечное мучение». И далее: «Заповедь Спасителя о нестяжательности (Мф. 6, 19) относится не к одним богачам, но и к бедным, потому что и нищий столько же может быть привязан сердцем своим к одному рублю, сколько богач к целым тысячам» («Сребролюбие…», 1997, с.30).

Уже изложенное, с учетом высказанного выше, в предыдущих очерках, показывает полярную противоположность истинного христианства – Православия – капиталократии и мондиализму. Поэтому мировая капиталократия и объявила «крестовый поход» против Православия как «истинного христианства», сохраняющего в целостности основные положения «христианского коммунизма» с его направленностью против богатства и культа денег как «инструментов» Сатаны, воюющего против Бога. «В грядущем новом мировом порядке будут и побеждённые» страны, – признаёт Аттали,  – все, те, кто не сможет атомизироваться для «Нового мирового порядка» (наше замечание: «атомизироваться», значит стать «экономическим животным», «делателем денег», отказавшись от национальных корней, «космополитом», «эгоистом», логика поведения которого диктуется только «выгодой», «прибылью», С.А.). «Число побежденных, конечно, превысит число победителей. Они будут стремиться получить шанс на достойную жизнь, но им, скорее всего, такого шанса не предоставят. Они окажутся в загоне, будут задыхаться от отравленной атмосферы, а на них никто не станет обращать внимания из-за простого безразличия» (цит. по М. Назарову «Тайна России», с.624). М. Назаров, анализируя философскую онтологию Ж. Аттали, известного мондиалиста, идеолога «Нового Мирового Порядка», известного еврейского «банкира-интеллектуала», отмечает, что онтология капиталистической цивилизации «приближает планету к экологической катастрофе». «Нельзя не видеть, что человеческий эгоизм, отвергнувший Божественную Истину и набирающий всё более грозное техническое могущество, рано или поздно приведёт к саморазрушению мира. Вот от чего православная цивилизация предохраняла мир, много веков выполняя роль Удерживающего. Поэтому против неё, как против препятствия, всегда объединялись все апостасийные силы мирового зла. Поэтому и сейчас в России решается не только вопрос направления «экономических реформ», но и судьба мира: восстановим ли мы свою удерживающую роль» (М. Назаров, 1999, с.625).

1.11. Война мировой финансовой капиталократии против Православия

«Государственные границы становятся во многом условными, ибо потоки людей, товаров и информации с нарастающей легкостью перемещаются по всему миру. Правительства передают все больше количество своих традиционных полномочий международным организациям, где принимаются важнейшие политические и экономические решения. Иерархия ценностей определяется принципом пользы при нарастающем равнодушии к духовной истине. Все эти процессы подчас сопровождаются глубоким моральным кризисом, разрушительно влияющим на личность и общество, забвением и даже совершенным отвержением богоданных нравственных норм. Нельзя не замечать роста потребительских настроений, рождающих грубый эгоизм, бездушие, несправедливость, жестокость, помрачающих образ Божий в человеке».

Патриарх Московский и Всея Руси Алексей II («Пребывая со своим народом», 2000).

Термин «глобализация» завладел интеллектом западной науки, становится своеобразной меткой происходящих процессов в мире, основой оценок и рефлексии многих мыслителей и политических деятелей в России.

Понятие «глобализация» по своему смыслу многомерно. Если его не связывать с тотальной вестернизацией мира (на что обращает внимание А.С. Панарин, 1998, 2000) и установлением Нового Мирового Порядка по проекту мировой финансовой капиталократии (мондиализма), то фактически он будет собой означать рост экономической, геополитической, информационной, культурной, духовно-нравственной взаимозависимостей в системе бытия человечества на Земле во второй половине ХХ века, и особенно в конце его.

Одним из наиболее мощных объединяющих начал, проявившихся в ХХ веке, является объединяющее человечество экологическое, природное начало. В начале ХХ века на него обратил внимание великий русский мыслитель-космист, естествоиспытатель В. И. Вернадский в своем учении о ноосфере. Категория ноосферы у В. И. Вернадского многоплановая. Она отражает и факт появления человеческого разума на Земле (в нашей оценке – Большой Бионоосферный Взрыв в процессе биоэволюции на Земле около 5-10 млн. лет назад, приведший к эволюции человека или антропогенезу), и факт превращения научной мысли человечества, объединенной с современными технологиями и энергетикой, в фактор геополитической истории Земли, и, наконец, как будущее состояние человечества и Биосферы, в котором обеспечивается дальнейшие социальное развитие человечества в динамической гармонии с Биосферой. Ноосфера в последней идентификации предстает как Биосфера Земли, ассимилированная человеческим разумом.

Нами ноосферное учение В. И. Вернадского развито на основе учения об общественном интеллекте (А. И. Субетто, 1992–2000). Сформировано и аргументировано теоретическое положение, что единственной формой устойчивого развития человечества в XXI, XXII веках, если оно преодолеет уже состоявшуюся первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, является управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества (А. И. Субетто,1994, 1995, 1999, 2000). Таким образом, управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества становится еще одним уточнением категории ноосферы. Как развитие учения о ноосфере, его трансформация в теоретическую систему, вооружающую общественный интеллект человечества (его совокупный разум) теоретико-методологическими основами для такого «управления», предстает, в нашей оценке, ноосферизм. Теоретическая система ноосферизма и ноосферного человековедения раскрывается нами в отдельной монографии, подготовленной к публикации. Кроме того, отдельные положения ноосферизма отражены в наших книгах «Россия и человечество на «перевале» Истории» (1999), «Основы Неклассической социологии (2000), «Введение в Неклассическое человековедение» (2000). Следует подчеркнуть, что ноосферизм имеет много смысловых глобальных «измерений», в том числе «измерение» в контексте ноосферного или экологического социализма (коммунизма).

Таким образом, ноосферизм предстает как результат ноосферно-социалистической глобализации, т. е. такой глоаблизации, которая обеспечивает реализацию императива выживаемости человечества в XXI веке. Естественно, что эта, ноосферно-социалистическая глобализация, сохраняющая все виды разнообразия локальных форм социальноэкономического, культурно-этнического бытия общностей людей и их методов хозяйствования, противостоит монетарно-капиталократической глобализации, проект которой принял форму мондиализма.

Реальные процессы глобализации, носящие противоречивый характер, мы представили в концепции Синтетической Цивилизационной Революции, происходящей во второй половине ХХ века (А. И. Субетто, 1991, 1994, 1995, 1999, 2000). Синтетическая Цивилизационная Революция есть Великий Синтез (и, конечно, взаиморезонанс) шести основных «цивилизационных революций»: системной, человеческой, инновационно-интеллектуальной, квалитативной, рефлексивно-методологической, образовательной. Каждая из этих «революций» создает свой контекст глобализации:

•  глобализация как системная революция в системе основ жизнеустроения человечества, включающая в себя системно-технологическую (системно-технологическая глобализация!), системно-информационную (системно-информационная глобализация!), системно-экологическую (системноэкологическая глобализация!) революции;

•  глобализация как синтетическая «человеческая» революция, требующая нового универсального, всесторонне развитого, гармоничного, творческого человека, адекватного растущей системной сложности мира, пораждаемой им же самим; этот тип «глобализации» не есть космополитизация человека, к чему стремится в своей стратегии глобализации «Капитал-Бог», а, наоборот, не только сохранение разнообразия – этнического, культурного, локально-цивилизационного, и другого, но и его развитие с одновременным увеличением доли универсального, фундаментального образования и воспитания, обеспечивающих формирование его знаниевой, научной вооруженности, готовности к решению глобальных проблем и готовности «взвалить» на свои «плечи» ответственность за судьбы всего Мира: человечества, Биосферы, Земли, Космоса;

•  глобализация как интеллектно-инновационная цивилизационная революция, включающая в себя: «интеллектуальную революцию», превращение общественного интеллекта и его функций, механизмов, в том числе механизмов планирования, проектирования, программирования, прогнозирования в главный фактор социальной эволюции и экономического развития; «инновационную революцию», превращение «мира бытия человека» в «мир изменений», в мир высокой динамики – социальной, экологической, экономической, научно-технической, потребительской и т. п.; «креативную революцию», отражающую собой резкий скачок в востребованности «миром высокой динамики» «человека творческого» (хомо креатора), превращение творчества в одну из главных функций любого управления;

•  глобализация как квалитативная цивилизационная революция, определяющая глобализацию мира, экономики, социума через «качество», через конкуренцию по качеству, в том числе геополитическую конкуренцию по качеству интеллектуальных ресурсов, качеству науки, качеству культуры, качеству образования, в целом – по качеству общественного интеллекта. Нами показано, что в результате квалитативной революции появляется новый тип экономики – квалитативной, «быстроходной» или «горячей», наукоемкой, интеллектоемкой, образованиеемкой экономики, появляется квалитативно-регулируемый рынок. Главной интенцией квалитативной революции становится формирование управления качеством жизни на базе закона опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта, качества образования, которое и есть одновременно управление социоприродной гармонией;

•  глобализация как рефлексивно-методологическая революция в системе функционирования и развития человеческих знаний, включающая в себя новые парадигмальные революции, связанные со становлением новых системной (системогенетической), классификационной (таксономической), циклической, квалитативной, методологической парадигм в организации знаний, а также становление таких проблемно-ориентированных междисциплинарных комплексов как экология, биосферология, ноосферология, человековедение и др.;

•  глобализация как образовательная цивилизационная революция, изменение социальных функций образования, превращение его в главный механизм воспроизводства общественного интеллекта с одновременной социальной тоталитаризацией образования и становлением «образовательного общества». Главным в этой «революции» является то, что образование становится «базисом базиса» социально-экономического воспроизводства. Например, в экономике США около 70 % прироста национального дохода знаний и образования. Ведущими императивами образовательной революции становится переход к всеобщему высшему образованию уже в начале XXI века в большинстве стран мира.

Синтетическая Цивилизационная Революция создает предпосылки для перехода человечества от Классической, Конкурентной Истории к Неклассической, Кооперационной, Ноосферной Истории в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества. В этом контексте Синтетическая Цивилизационная Революция предстает как некая определенная фаза Социалистической Цивилизационной Революции.

Капиталократия стремится «укротить» Синтетическую Цивилизационную Революцию для реализации своих целей. «Капитал-Мегамашина» фундаментальное противоречие Синтетической Цивилизационной Революции, в котором отражается борьба социалистических и капиталистических начал социальной эволюции человечества, пытается по-капиталистически ассимилировать, произвести его капиталорационализацию.

Глобализация «Капитал-Мегамашины» представляет собой противоположную мировую тенденцию. «Капитал-Мегамашина», в своей экспансии хочет стать глобальной «Капитал – Мегамашиной», которая должна «переработать» все человечество, пропустить его через себя, в «Глобальный Человейник» (по А. А. Зиновьеву ), в атомизированное человечество из людей – «перекати поле», людей – «неокочевников», люмпенов, маргиналов, без национально-этнических корней, одинаковых своей монетарной (денежной) одинаковостью, измеряемых количеством денег (электронных денег), которыми они владеют.

Нынешняя капиталистическая глобализация началась в США. В США не произошло формирование нового этноса, не состоялся этногенез. На этот факт обратил внимание Л. Н. Гумилев. В его оценке американское этническое образование есть «химера». Почему? Потому что здесь стал формироваться классический капиталистический человейник изначально, поскольку сюда «съезжались» «отбросы» капиталистического мира Европы, «изгои», чьим идеалом были деньги, владение как можно большим капиталом. США стали формироваться на основе монетарно-капиталистической идеологии и радикального эгоизма. Поэтому американизм стал наиболее «чистой идеологией» капиталократии, ориентированной на создание господства мировой капиталократии на основе глобального капиталистического общества («открытого общества» по К. Попперу и Дж. Соросу).

Мировая капиталистическая система со свободным перемещением капитала, управляемым мировой финансовой капиталократией из США, становится фактором глобализации, противонаправленной организмической глобализации, олицетворяемой Синтетической Цивилизационной Революцией.

Глобальная капиталорационализация стремится к монетарному упрощению мира, превращению его в капитало-механистический мир. Иными словами, глобализация по образу и подобию Капитала-Мегамашины (Капитала-Бога) есть глобализация, направленная на уничтожение всех видов разнообразия человечества, превращение всех людей в «западоидов» (если воспользоваться метафорой А. А. Зиновьева), а более правильно, – в «американоидов», т. е. идеальных «капиталочеловеков» и монетарных потребителей.

В этом контексте капиталистическая глобализация предстает как последний акт «войны» Капитала-Бога против человечества, его капиталорационализированной «переработки» в «капиталороботов» или «капиталокиборгов». Идеологическое прикрытие этой глобальной трагедии осуществляется «постиндустриальной» фразеологией. На самом деле логика перехода от «индустриального общества» к «постиндустриальному обществу» за внешней феноменологической «трескотней» скрывает сущностное: переход к мировой власти «фиктивного» или «фискального», «спекулятивного» капитала, манипулирующего информацией и энергией по своему усмотрению (кого «наказать», кого «помиловать») с помощью «больших денег».

Фактически капиталорационализирующая все глобализация призвана закрепить растущее глобальное экономическое первенство и диктатуру мировой финансовой капиталократии (со столицей в США). Механизмы этой диктатуры мы уже рассматривали выше (банки, кредит, сеть ТНК и т. д.). Причем «мировой рынок» через систему финансовой капиталократии (валютная система, мировые банки, управление соотношением национальных валют, монетарные агрессии, рынки ценных бумаг и фондовые рынки и т. д.), систему ТНК, иерархию «рынков» увеличивает имущественное расслоение человечества, обеспечение обогащения «золотого миллиарда». А. С. Панарин замечает по этому поводу, артикулируя логику переходов от «индустриального общества» в «постиндустриальное общество»: «Человечество делится на постиндустриальное меньшинство («золотой миллиард»), которое успевает войти в процветающее информационное общество (наш комментарий: о «процветающем информационном обществе» можно еще поспорить, С. А.) до того, как экологический капкан захлопнется, и доиндустриальное или прединдустриальное большинство, для которого эта перспектива навсегда оказывется закрытой. Так, на наших глазах происходит крупнейшая социокультурная катастрофа христианства – единой общечеловеческой перспективы». (А. С. Панарин, 1998, с. 165). Заметим только, что генезис этой катастрофы более ранний, он связан с тем, что капиталорационализация связана с дехристианизацией западного мира, которая происходит уже на протяжении уже почти трехсот лет. Капитал-Бог свергает «земных богов», в том числе принимая облик «антихриста», что хорошо заметили православные мыслители. Капитал-Бог, как Антибог, как Сатана, с помощью своей глобализации устанавливает свое господство над миром, в котором нет места человеку, в котором заменителем человека становятся деньги и только деньги, устанавливает «Строй Денег» Жака Аттали.

Глобальная капиталорационализация лежит в основе Нового Мирового Порядка, центральной категории мондиализма как геополитической философии мировой финансовой капиталократии (ее отдельных «рупоров» – Бжезинского, Клинтона, Гора, Сороса, Олбрайт, Кисинджера, Аттали и других).

Установление Нового Мирового Порядка несет в себе антиноосферное, антиэкологическое начало. Оно – «халиф на час». В нем предполагается решение экологических проблем стран «золотого миллиарда» за счет стран «незолотых миллиардов». Мондиализм только на время устраняет экологическую агонию «золотого миллиарда» (в условиях уже состоявшейся первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы) за счет вывоза «грязных технологий» в «развивающиеся страны».

Новый Мировой Порядок есть глобализация капитализма, его последний реванш в конце ХХ века. За счет глобализации Капитал-Мегамашина Западного Мира переводит свои внутренние противоречия во внешний мир. «Внутренний пролетариат», например, в США почти исчезает. Рабочий класс в США капитализируется, ему «выделяется» кусок «пирога», получаемого за счет эксплуатации остального мира. «Золотой миллиард» превращается через систему мировой капиталократии в «совокупного капиталиста», эксплуатирующего «всемирного рабочего» – «незолотые миллиарды». Для сохранения этого мирового порядка мировая капиталократия устанавливает однополярный мир с военной гегемонией США, их Вооруженных Сил. С этой целью и ведется «необъявленная холодная» вначале, а затем и «локально горячая», война против СССР – России, как «полюса», противостоящего военной (силовой) гегемонии США. Как уже, в контексте очерков, неоднократно показывалось, что эта «война» продолжается. Ее цель превратить Россию в сырьевой придаток мировой капиталократии, расчленив ее территорию на систему «слабых» государств.

Мондиализм изначально был пропитан русофобией и антироссийской идеологией. Это обусловлено еще и тем, что Россия по своей исторической евразийской логике развития есть общинная, коллективистская, социалистическая по цивилизационным «корням» и одновременно антикапиталистическая цивилизация. Поэтому наступление капиталократии в России особенно разрушительно. Поэтому, именно поэтому, в России капиталократия носит компрадорский, колониальноориентированный, а значит, космополитический, американофильный и антирусский характер. Капиталократия в России – на стороне мировой капиталократии в «войне» против России. Идеология глобализации в этой «войне» становится одним из инструментов идеологического наступления, в том числе в сфере образования, культуры, экономики.

Капиталорационализация использует социал-дарвинизм, неомальтузианство как свое «оружие» в процессе работизации «непокорных». Одним из мифов неомальтузианства в системе мондиализма – это миф о демографической катастрофе, перенаселении, о необходимости регулирования рождаемости. Мировая капиталократия поддерживает этот миф, «кормит» финансово его апологетов. Идея проста. Количество «еды» на Земле ограничено. И начинаются проводиться расчеты, сколько людей может прокормить Земля. Если исходить из стандартов жизни среднего гражданина США, потребляющего энергии в 40 раз больше, чем житель в «развивающихся» странах, то и появляется по расчетам – всего один «золотой миллиард». На самом деле «нагрузка» на Природу Земли возрастает за счет США и стран Западной Европы, капиталистически эксплуатирующей все ресурсы Земли.

Введем понятие «энергочеловека». В США в среднем 1 человек – это 40 «энергочеловеков». Тогда только США представляет собой население почти в 15 миллиардов «энерголюдей», потребляющих почти 50 % энергоресурсов мира. Иными словами, экологическая ситуация в мире ухудшается не столько за счет «демографического взрыва» в Азии, Африке и Южной Америке, сколько за счет экспоненциального роста энерголюдей в Европе, США, Японии. «Золотой миллиард» в этом случае равен приблизительно 30–40 миллиардам по энергетическому эквиваленту, что намного больше по численности, чем все остальное человечество. Вот «где собака зарыта». Но такая логика обвиняет глобальный капитализм, она раскрывает его античеловеческую сущность, а поэтому «замалчивается». «Сатана там правит бал, сатана там правит бал, люди гибнут за капитал!».

В заключение приведем цитату из книги Джульетто Кьезы «Прощай, Россия»: «Третий Рим, или вернее, страна, претендовавшая на этот титул, сворачивает свои знамена. Первый пал под ударами полчищ варваров, второй под ударами Востока, который с рождения пропитывал его. Этот Рим уничтожается на наших глазах Западом. Единственное отличие от двух других состоит в том, что падение совершается намного быстрее. И без боя. Россия со всей своей хваленой духовностью склоняется с приходом скупого царства прагматизма, успеха и материализма» (Дж. Кьеза, 1997, с. 257). Мировая финансовая капиталократия устами Дж. Кьезы празднует победу. Провозглашается приход «скупого царства прагматизма, успеха и материализма», «глобального человейника», монетарного человечества. Только победа ли это? Не крик ли это «слепого западоида» в объятиях «капиталократического трупа», «мертвеца», Капитала-Мегамашины, прощающейся со своей человеческой, и даже духовной в эпоху Просвещения, оболочкой?

Мир переживает Бифуркацию. Закончилась История Бога-Капитала. И в этом акте Истории, рождающем прорыв человечества к новым духовно-ноосферным, социалистическим горизонтам, прагматизм капиталократии, ее культ «успеха» рождает «крик» «глухих» и «слепых», «бунт слепых». Все «бжезинские», «кьезы», «фукуямы»! – Вы рано празднуете победу! Слышите гул намечающегося «глобального землятресения»! Это Земля, Биосфера, Человечество из своего «чрева» рождают Новую Историю, Новое Качество Бытия Нового Человека. А Россия, как центр («сердце») мира, только своей трагедией, как всегда, индикатирует будущий прорыв человечества – прорыв XXI века!

1.12. Глобализация как форма установления нового мирового порядка мировой финансовой капиталократии

«Разгром, который учинил враг в наших домах, в наших министерствах и штабах, в наших умах и сердцах, сопоставим с самыми темными и кромешными деяниями в российской истории, самыми беспощадными и смертоносными нашествиями. Этот враг, прикидываясь «реформатором» и «благодетелем», десять лет творит сознательное зло, терзает Россию, иссушая ее здоровье и волю, отнимая последние деньги и хлеб, обрекая на духовный паралич и уныние. Тайна гибели «Курска» еще не раскрыта, но в ней, как в «черном ящике», таится страшный факт таранного удара по России».

Игумен Аристарх, Ю. В. Бондарев, В. И. Веренников, С. Ю. Глазьев, Г. А. Зюганов и др. («В час беды», 2000, с.1).

Капиталистическая экономика постоянно, ежечасно рождает «теневую», криминальную экономику. Криминальная экономика – это ее «зеркало», ее симметрическое отображение. Известны высказывания и Маркса, и Прудона, что частная собственность есть воровство. Капитал не знает морали. Если прибыль превышает 1000 %, «служители Капитала-Бога» готовы идти на все, на любые преступления, на любые войны. Кто владеет большими количествами денег, тот правит миром.

Поэтому, в стремлении занять высокую ступень иерархии в капиталократии, появляются «адепты Капитала-Бога», идущие по «преступным маршрутам». Наркокапитал в США занимает третье место по приносимой прибыли. По ряду данных «преступный капитал в мире» представляет собой величину около 1,5 трлн долларов. Свобода перемещения капитала в Новом Мировом Порядке превращается в свободу перемещения преступного капитала.

Преступный капитал – плоть от плоти так называемого «легального каптала». Они неотличимы. «Деньги» не пахнут источниками своего происхождения.

«Легальный капитал» Англии в XIX веке использовал наркотики как оружие для закабаления населения Китая. Терренс Маккена в книге «Пища богов» писал: «Торговля опиумом была не чем иным, как британским терроризмом, направленным против населения Китая, до тех пор, пока ограничения, установленные китайским правительством на ввоз опиума, не покончили с этим» (цит. по кн.: «Война по законам подлости», 1999, с. 195). «Опиумная война» в Китае – преступление английской капиталократии против человечества, которое навсегда останется символом аморальности капиталистического мироосвоения, не считающегося с ценностями жизни людей и народов.

Адольф Гитлер, хорошо владевший опиумно-алкогольными стратегиями Капитала по колонизации стран, говорил о необходимости поголовной алкоголизации русского народа: «Русские живут недолго, 50–60 лет. Почему мы должны им делать прививки? Действительно, нужно применить силу в отношении наших врачей, запретить им делать туземцам прививки и заставлять их мыться. Зато дать им шнапсу и табаку сколько пожелают») (Г. Пикер «Застольные разговоры Гитлера»).

Тот же Терренс Маккена обращает внимание на неразборчивость западных разведслужб в использовании средств для достижения целей, в том числе в использовании наркотиков. Собственно говоря, об этом свидетельствует и известное высказывание Аллена Даллеса осенью 1945 года, начальника ЦРУ в то время, в котором была дана программа стратегии по уничтожению русского народа и России (А. И. Субетто, 1995, 1997, 1999).

«Теневая» экономика не ограничивается торговлей наркотиками, алкоголем, но и включает в себя торговлю людьми, детьми, человеческими органами. Вместе с установлением в России «демократической капиталократии» появилась и торговля детьми на фоне обнищания населения и резкого роста количества бездомных детей и «детей-сирот при живых родителях». По оценкам В. Паршуткина, председателя правления Фонда по содействию усыновлению детей-сирот, «ребенок выступает как предмет спекуляции в бизнесе чиновников, продающих «хороший товар» за определенную плату. Родители-иностранцы, обращающиеся к услугам агентств по усыновлению, готовы заплатить 20–30 тыс. долларов за ускорение процедуры» («Общая газета», № 8, 1997 г.).

Особое место в этой торговле занимает нелегальная торговля девочками и девушками, поставляемыми на «рынок проституции». Россия стала одним из поставщиков такого товара, как и другие развивающиеся страны. В 1996 году РОВД Ставрополя была обнаружена группировка из 4-х сутенерш (Сабина Давитадзе, Салимат Салпогорова, Светлана Салпогорова, Анжела Рамазанова), кравших девочек и переправлявших их в Турцию, в солнечную Анаталью для «потехи» любителей «клубнички». («Война по закону подлости», 1999, с. 186).

Глобализация капитала, формирование глобальной Капитал-Мегамашины сопровождается появлением «преступной» глобальной Капитал-Мегамашины, как неотъемлемой части первой, более того, одного из ее инструментов. Коррупция делает все формы монетарного управления рынком капиталов «преступными», построенными на подкупе.

Вся приватизация по Чубайсу прошла под контролем мировой финансовой капиталократии. Когда в ноябре 1991 года Чубайс занял пост председателя Госкомитета по управлению государственным имуществом, то сразу же были «выписаны» из США советники, которые обеспечили приватизацию «лакомых кусков» государственного капитала России – СССР американцами. Здесь мы воспользуемся данными из беседы корреспондента С. Иванова с отечественным экономистом В. А. Деминым (С. Иванов, 2000, с.3). Американская фирма «Ник энд Си Корпорейшн» через подставные юридические лица стала владельцем целого комплекса предприятий: АО «Курский прибор» (16 % акций), «Авионика» (34 %), Тушинский машиностроительный завод» (16,3 %), АО «Рубин» (6,89 %) и многих других. В результате у «Ники», а значит у ВПК США, оказались крупные пакеты акций 19-и важных оборонных предприятий. Но это только маленький пример захвата ВПК США и соответственно финансовой олигархией США ВПК России, его предприятий, реализации экономической войны мировой капиталократии против России и подготовка «базы» для осуществления будущей «горячей» войны, с целью ее окончательной колонизации. Трагедия подводного атомного ракетоносца «Курск» – с наибольшей вероятностью результат нападения американской атомной подлодки и пролог к будущей войне США против России.

Чубайс и его команда специально снижала государственную долю собственности на предприятиях ВПК России, при этом, по свидетельству В. А. Демина, на чековых аукционах под различными предлогами отсекались российские фирмы и граждане. Так, например, при проведении закрытого чекового аукциона по продаже акций стратегического АО «Энергия», ведущего предприятия космического оборонного комплекса, большинство российских и физических лиц к участию в аукционе не были допущены. Поэтому практически все досталось иностранным инвесторам.

В С.-Петербурге «Сименс» пытается захватить главные энергетические предприятия в России. Этот пример – маленькая часть подготовки мировой капиталократией плацдарма для захвата всего энергетического машиностроения и энергетической системы России. В результате приватизации у «Сименса» оказалось 20 % акций ЛМЗ и столько же «Электросилы». «Сименс» инициировал процесс банкротства ЛМЗ (в КУГИ Петербурга практически уверены, что за этим стоит традиционный благодетель России – «Сименс»). В процессе банкротства он сумел провести 6 своих представителей в комитет кредиторов ЛМЗ, общее число которых всего лишь 9 человек (вот вам механизм функционирования иностранной финансовой капиталократии в России, С. А.). Сейчас этот процесс блокирован (С. Иванов, 2000, с.3). Но сам факт отражает общую тенденцию захвата иностранным капиталом ключевых позиций в системе капиталовласти в России.

Результат деятельности команды приватизаторов под руководством Чубайса стал «преступлением века» – национальной изменой интересов России. В августе 1994 года в совместном документе российские спецслужбы дали оценку: «Приватизация предприятий военно-промышленного комплекса привела к массовой утечке новейших технологий, уникальных научнотехнических достижений практически даром на Запад. В целом Запад приобрел в России столь большой объем новых технологий, что НАТО учредила для их обработки специальную программу» (С. Иванов, 2000, с. 3). Поистине, «сатана там правит бал, сатана там правит бал, Россия гибнет за капитал!».

Вопреки распространенным легендам о «русской мафии» в ряде случаев прослеживается связь иностранных инвесторов с западным криминальным миром. Так, например, по словам заместителя начальника управления экономической контрразведки ФСБ России А. Юрченко (июнь 1997 года), усиливаются попытки иностранных криминальных групп отмыть в России «грязные деньги». «Теневая экономика» Запада становится одной из «колонн» экономического наступления Запада на Россию А. Юрченко отметил, что за последние два года, т. е. 1995–1997 гг., ФСБ разоблачила и пресекла попытки 10-и криминальных зарубежных групп, пытавшихся своими действиями нанести существенный экономический ущерб России (С. Иванов, 2000, с. 3). «Сатана там правит бал, там правит бал преступный капитал!».

Капитал преступен изначально. Его цивилизовывание происходит с помощью капиталократического права и «гражданского общества». Формально – буржуазные «оковы» права «гражданского общества» ему не помеха, потому что он создает эти «оковы» или «правила игры» (по Дж. Соросу ). Не случайно, что в СССР считалось спекуляцией и экономическим преступлением, то в «ельциновской России» становится «правилом» зарабатывания денег, как и во всем мировом финансово-монетарном пространстве. В этом «пространстве» преступный капитал чувствует себя вольготно. Он становится «кентавром», т. е. соединением «белого» или «чистого» и «грязного» капиталов. Образуется фискальный капиталооборот по формуле: «грязные Д – чистые Д – грязные Д – чистые Д…». Переход «грязных денег» в «чистые деньги» на юридическом языке называется «отмыванием денег». «Грязные деньги», превратившись в «чистые», начинают контролировать «чистые капиталы», заставляя их патронировать «грязные». «Мировой грязный капитал» сопровождает «мировой чистый капитал», как его «тень». Он необходим для реализаций тайных стратегий финансовой капиталократии, включая наркоагрессии, наподобие «опиумной войны», развязанной английской капиталократией в Китае в прошлом веке.

С помощью коррупции «грязный капитал» стремится захватить государственную власть изнутри, по каналам взаимодействия «Капитал-Мегамашины» и бюрократической машины. Происходит криминализация государства как одна из сторон его капитализации, превращения государства в элемент капиталократии. Все капиталистические государства в той или иной мере криминальны, потому что капиталистическая система по своей сущности не может не быть криминальной.

Монетаризация и технологизация «Капитал-Мегамашины», которые мы анализировали выше, переходят в монетаризацию и технологизацию «преступной» Капитал-Мегамашины, которая начинает внедряться в главные «каналы» капиталовласти – энергетический и информационный. Вместе с компьютеризацией появляется «компьютерная капиталопреступность» как их «тень». «Тень» Капитала-Мегамашины «повторяет» все метаморфозы, которые происходят с ним в конце ХХ века. Преступный Капитал и преступная капиталократия погибают вместе с Капиталом-Богом. Они просто «говорят» нам о той стороне его «природы», которую он «прячет» от света, а именно «преступной природы», «Сатана там правит бал, сатана там правит бал, люди гибнут за металл!»

1.13. Криминальная экономика – необходимое звено в системе мировой финансовой капиталократии

«…некоторые заходят слишком далеко. Деньги становятся для них всем – богом, смыслом жизни, единственной любовью и отрадой. И когда это случается, они утрачивают свою человеческую сущность и превращаются в живущих под камнями пауков, которые вечно плетут сети интриг, играют людьми, словно куклами,…, они ничего не создают, а только разрушают…»

Эдвин Ч. Табб («Наемник», 1999, с. 490).

«…идея, что богатые отнимают жизненные соки у бедных, абсурдна. Эксплуатация пролетариата капиталистом-нанимателем – выдумка социалистов. Общая польза состоит в замене конкретных целей абстрактными правилами…»

Ф. Хайек (1999, с. 109)

«…высшим типом экономики товарного хозяйства является-де современный рынок, представленный капиталистической системой хозяйства. Все прямо так и написано. Подобное представление и есть тупиковое представление».

Л. И. Абалкин («Экономическая теория…», 1996, с. 24).

Капиталорационализация охватывает всю структуру общественного интеллекта, в том числе и науку. Приведенные к данному очерку три эпиграфа из разных источников, отражающих мысли известного зарубежного писателя – фантаста Эдвина Ч. Табба, философа-экономиста Ф. Хайека и отечественного ученого-экономиста Л. И. Абалкина, демонстрируют разные оценки экономического бытия и экономической науки.

Эдвин Ч. Табб, будучи далеким от научно-экономической рефлексии, фактически глубоко схватывает закономерность, связанную с монетаризацией человеческого бытия и фетишизацией денег и капитала, ведущих к «разрушению» «внутреннего мира» человека, духовного мира, культуры, к росту насилия во взаимоотношениях между людьми, подтверждая этим самым наши оценки.

Фридрих Хайек, наоборот, апологетирует «мир Капитала», «свободный Рынок» и «рыночную свободу», придавая им статус сущностных сторон экономического бытия и выступая против социализма и планирования. Рыночная стихия, которая по Хайеку обладает способностью устанавливать якобы спонтанный порядок, есть та отправная позиция, с которой он критикует социализм и марксизм. Хайек отрицает, что богатство создается трудом. В его логике оно создается капиталистом с помощью денег и рынка, а поэтому оно не может служить основой для вывода об эксплуатации бедных. А поскольку он фетишизирует источники происхождения богатства, его накопления у «немногих», постольку он верно выполняет функцию научного обслуживания капиталократии, сохранения ее устоев. Апологетирование «свободного рынка» «возвращает» его, причем на уровне его «бессознательного», к апологетированию капиталорационализации. Вернее, более правильно было бы сказать так: капиталорационализация, «абстрактная империя капиталократии» его устами манифестирует отказ ученых и государства от любых попыток создать целевое управление экономическими процессами в обществе и требует ограничиться только абстрактными правилами «игроков», которые «играют» на «рынках» и выбирают себе «власть» (по Соросу ).

Леонид Иванович Абалкин, выступая в дискуссии 1996 года в МГУ, представляет противоположную научную позицию. Абсолютизация рынка как движителя экономического развития есть «тупик» экономической науки (в западно-либеральной версии), отражающий тот факт, что она в ХХ веке именно вследствие данной либерально-рационалистической установки потеряла и прогностическую, и объяснительную силу.

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы в конце ХХ века выступила не только Пределом прежних оснований бытия человека, но и науки об обществе и человеке, профильтрованной по содержанию Духом Капитала, либерально-рыночными установкам.

Формируется феномен капиталократической науки, «слепой» по отношению к «императивам будущего», потому что они направлены против оснований бытия капиталократии.

Капитал в своей экспансии стремится подчинить себе все: человека, его мозг, нравственность, все его создания, в том числе культуру, науку, религию. Общество, поклоняющейся «Капиталу-Богу» и на этой основе подчиняющееся его «служителям» – капиталократии, создает и науку, которую условно можно было бы назвать «наукой капиталократии».

Капиталократия стремится подчинить себе всю науку, сделать из нее инструмент своей власти. Но если в области естественных и технических наук, в области математики она не вторгается во внутренние механизмы ее функционирования, а лишь использует ее результаты для извлечения все большей прибыли и создания механизмов насилия, механизмов власти, то в области обществоведения и человековедения капиталократия подчиняет себе содержание науки, заставляя ее «работать» на свою идеологию – обоснование вечности рыночно-капиталистической организации хозяйства и установление господства капиталократии на вечные времена.

С этой целью капиталократия и ее «научные оракулы» используют несколько научно-идеологических установлений:

1.  Построение общественной науки не по принципу поиска истины, а по принципу поиска выгоды. Поэтому на передний план выходят не вопросы раскрытия сущности, поиска ответов на вопросы «почему?» и «что?», а инструментальные вопросы типа «как?». Поэтому капиталократическое обществоведение и человековедение носят инструментальный, «модельный» и феноменологический («явленческий») характер. В этом типе наук нет «законов», более того на категорию «закона» накладывается «табу». Но зато имеется множество «моделей» и «процедур», которые имеют свои «ситуационные предписания», т. е. в каких «ситуациях» полезнее применять те или иные процедуры или модели. Фактически в капиталократических науках, обращенных к исследованию общества и человека, абсолютизируется кибернетический принцип «черного ящика» типа «вход-выход» («стимул-реакция», «затраты – прибыль» и т. п.). А поскольку «черный ящик» (когда не ставится вопрос истины и наука ограничивается «явленческим уровнем») может быть описан «п+1»-ой теорией или, что почти тоже самое, «п+1»-ой моделью, то в такой капиталократической науке утверждается «принцип плюрализма». И тогда выбор той или иной теории или модели, способа объяснения определяется «вкусом» выбирающего, а не методологией поиска научной истины. Формируется феномен капиталократической науки – феномен плюрализма «феномено-событийных интерпретаций» (понятие заимствовано у Ю. М. Осипова) реальности, которую исследует эта наука. Ну, а «феномено-событийными интерпретациями» можно управлять, их можно заказывать, исходя из целей управления социально-экономическими процессами со стороны капиталократии и, в первую очередь, мировой финансовой капиталократии. «Фонд Сороса» в России профинансировал разработку тысяч учебников в области обществознания и человекознания (экономики, культурологии, политологии, истории, филологии и т. п.), в которых проводилась «идеология либерализма», «свободно-рыночной экономики», в области национальной истории – антироссийская, антирусская (русофобия) и антисоветская (история СССР как «отклонение» от «цивилизационного», читай – «рыночно-капиталистического», пути на базе модели «открытого общества» и «открытого мирового рынка»; принижение заслуг советского народа, а в его составе – в первую очередь русского народа, в Победе над гитлеровской Германией в 1941–1945 гг, и возвеличивание вклада в Победу США, Англии и Франции). Иными словами, мировая капиталократия финансирует те научные построения (дает соответствующим «ученым» гранды), которые обеспечивают ей «выгоду», обеспечивают сохранение установившего «строя Денег», его экспансию и конкретно приносят прибыль.

2.  Построение науки на основе методологии позитивизма и неопозитивизма, т. е. на основе «пан-логической» рационализации методологии науки. «Наука капиталократии» – позитивистская наука. Капиталократия «боится» диалектики, потому что диалектическое мировоззрение устанавливает «преходящий характер» любого порядка, любой организации, в том числе рыночно-капиталистической.

Было бы профанацией объяснять появление позитивизма и неопозитивизма логикой развития «буржуазной науки», как то делал «вульгарный марксизм» в 20-х – 30-х – 40-х годах в СССР. У него есть объективные основания и объективные заслуги перед мировой наукой. Формальная логика, математические логики как методы научного познания имеют свои сферы приложения, свою эффективность в объяснении окружающего мира. Но они и ограничены именно границами формально-логической формализации. Эта ограниченность формально-логических построений и соответственно аксиоматической математики была доказана Геделем (знаменитые теоремы Геделя). Отражением этой ограниченности явился и «принцип дополнительности» Н. Бора, и «Антропные принципы». Нами обосновано положение, что в настоящее время человечество переживает «цивилизационно-исторический переход» от Конкурентной Истории к Кооперационной, от эпохи Классичности (Классической Стихийной Истории) к эпохе Тотальной Неклассичности, в которой Неклассическими становятся все компоненты человеческого бытия, в том числе вся наука. В этом контексте формируется система «принципов Дополнительности» или «Дополнения», которые начинают (в логике познания истины) учитывать «природу Наблюдателя», их влияние на результаты «наблюдений». В таком понимании «принципы Дополнительности» имеют своим отображением другой принцип – «принцип единства Истины, Добра и Красоты». Истина не может быть полностью познана без «критериев Добра» («критериев должного», обеспечивающих выживаемость человечества, сохранение жизни человека и всего живого на Земле) и «критериев Красоты» (т. е. критериев «закона Гармонии» как закона развития и эволюции любого «целого») (А. И. Субетто, 1994, 1995, 1999).

Капиталократическая наука востребовала позитивизм (неопозитивизм) и его абсолютизировала не по логике отображения «земной реальности», «реальности бытия земного человека» и созданного им общества во взаимодействии с «реальностью бытия природы, Биосферы на Земле», а по логике отображения бытия «Капитала-Бога», Капитала-мегамашины, монетарно рационализирующей подчиненный себе «мир человека».

Рациональный Дух капитала, ориентированный на превращение всего в капиталоденьги, формирует «рационального человека», подчиняющегося аксиомам «рационального поведения», максимизируещего получаемую выгоду (прибыль). Капиталорационализация Бытия человека, осуществляемая на основе «пан-капитализации» мира человека, его хозяйствования, переходит в «пан-рационализацию» капиталократической науки. Отдельные ученые-позитивисты работали и работают в науке искренне, выбирая свою методологию индивидуально. Таким был выбор Ф. Хайеком своего принципа «методологического индивидуализма» (Ф. Хайек, 1999). Но объективно этот выбор предопределен, с одной стороны, установкой на инструментализм, феноменологию в науке, а, с другой стороны, капиталорационализацией бытия, навязываемой «Капиталом-Богом» и его служителями – капиталократией – обществу и человеку.

Монетарная рационализация экономической реальности, которой восхищаются и Ф. Хаек, и Дж. Сорос (1999), позволяющая «оцифровать» и «закодировать» весь «мир человека» (на современном этапе – на основе «электронных денег» и «электронных кредитных карточек»), служит «отправной точкой» рационализации экономической науки и социологии, что хорошо показал в своей антиутопии «Глобальный человейник» А. Зиновьев, повторив в каких-то главных чертах (что нами показывалось выше) антиутопию «МЫ» Замятина.

«Капитал-Бог» создает «изолированного человека», «человека-атома», «вращающегося» только вокруг своих интересов, своего «эго», которое, в конечном счете, сводится к получению личной прибыли, личной выгоды. Но это обратил внимание еще К. П. Победоносцев с его философией «дней» и «дел» (А. И. Субетто, 1999), а затем Э. Фромм с поставленной проблемой «быть» или «иметь». «Рациональный» монетарный человек Запада выбирает не «быть», («дни» по Победоносцеву), а «иметь» или «владеть» (дела» по Победоносцеву). И в этом своем выборе он антионтологичен, т. е. противостоит своему человеческому бытию, и в исторической перспективе именно вследствие своей антионтологичности он обречен на «исчезновение».

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы в конце ХХ века – первый акт драмы капиталократического или рыночного человека, «хомо экономикус», «экономического животного» и одновременно «рациональной машины по деланию денег» в «монетарном обществе», т. е. выступающим «винтиком» в «теле» «Капитала-Бога» – огромной Капитал-Мегамашины.

«Человек-атом» – основа построений позитивистских моделей экономической науки и социологии.

«Человек-потребитель», «человек, стремящийся любыми средствами получить личную выгоду» становится основой онтологии капиталократической науки. Он стремится «владеть» и «иметь», но не «производить» и «творить». Он стремится потреблять, но не «давать» и «отдавать».

Это «превращенный», «вывернутый наизнанку, мир человека», поставленный онтологией Капитала-Бога или Капитала-Мегамашины «с ног на голову». Здесь «капитал» своим бытием подменяет бытие человека. «Капитал там правит бал…».

Вот почему в западной экономической науке базисом экономики становится не производство, в начале – сельское хозяйство, утилизирующее солнечную и теллурическую энергию и обеспечивающее человека продовольствием и, следовательно, жизнью, затем промышленное производство, а система распределения продуктов на основе рынка. В этой экономике производство становится одним из звеньев рыночно-распределительной экономики.

В западной экономической науке, таким образом, все переворачивается. На передний план выходит механизм распределения, а не производства: это в первую очередь «рынок», проблема опосредованного рынком «спроса» и «предложения», механизмы перераспределения капитала.

Труд уходит в «тень». Разговор о труде в такой экономической науке почти исчезает. «Героем» экономической науки становится «бизнес» (предпринимательство) и «бизнесмен», «менеджер». Теперь не труд производит богатство мира (как было у Адама Смита), обеспечивает восходящее воспроизводство капитала, создает технологический базис экономики, а бизнес, предпринимательство, менеджеры (управляющие). Экономическая наука приобретает «превращенную форму», «сканируя» «превращенную форму» бытия человека в «обществе Капитала». Такая наука дает якобы теоретический базис для будущего якобы существования капиталовласти – «капиталовласти», подчиняющей себе человека, ее воспроизводящего.

Следует еще раз сделать оговорку. Наука опирается на рациональные дискурсы. Но она не может только им ограничиться. Она должна быть открытой к развитию изучаемой реальности, к «двигающемуся», эволюционирующему разнообразию, к сменяемости качеств.

Капиталорационалистические обществоведение (в первую очередь экономическая наука и социология) и философия боятся «качественно иного», боятся диалектики, стремятся ограничиться только формальнологическим дискурсом. А. С. Панарин в своих последних работах (1998, 2000) правильно поднял методологическую проблему прогнозирования наступления «качественно иного», которое не может являться простейшей экстраполяцией настоящего в будущее. Но именно такая логика, опирающаяся на законы системогенетики и диалектики, в том числе на системогенетические законы инвариантности и цикличности развития, спиральности развития и другие (теории системогенетики и социогенетики на базе системогенетики и учения об общественном интеллекте раскрыты в цикле работ автора за период с 1983 по 2000 г.), может понять закономерности наступления «качественно иного», механизмы диалектического «отрицания».

Н. Н. Моисеев расширяет понимание рационализма. В его теоретической системе «рациональным» выступает то, что способствует «выживанию человечества», повышению качества управления, решению экологических проблем. Фактически здесь поставлена проблема Неклассического рационализма (А. И. Субетто, 1995, 1999), который выступает диалектическим отрицанием «пан-логического», недиалектического рационализма систем позитивизма и неопозитивизма. Неклассический рационализм есть одно из «измерений» Неклассической науки и Неклассического общественного интеллекта, противостоящих монетарно-либеральному, капиталорациональному стереотипу «науки Запада», находящейся на службе у мировой капиталократии и у «Капитала-Бога». «Сатана там правит бал, стана там правит бал, наука гибнет за капитал!»

3.  Капиталорациональная наука общества и человека есть либеральная наука, т. е. наука, базирующаяся на догматах либерализма и социал-дарвинизма. Это третье научно-идеологическое установление мировой капиталократии и ее «клевретов в науке».

Социал-дарвинизм и либерализм в «научно-идеологическом» капиталократическом установлении – близнецы.

Социал-дарвинизм – одно из «псевдонаучных» фундаментов либерализма. Он появился задолго до открытия Ч. Дарвина. Вспомним кредо Гоббса, которое он рассматривает как основу «гражданского общества» или «открытого общества» (по Попперу и Соросу), человек человеку – волк, потому что он «эгоцентричный атом», ведущий борьбу за свою свободу и свою выгоду, в которой «другой» – враг. Хаббард в идеологии «дианетики» или «саентологии» данный принцип возводит в основной, все, кто не исповедует догматы хаббардизма – «сапрессоры», которых надо уничтожать, потому что они мешают процессу наращивания капитала «церкви Саентологии» для достижения цели – господства над человечеством, а затем и над всем космическим миром, в том числе и над христианским «божьим царством» (см. «Анти-Саентологию…», 1998, в т. ч. статью автора: «Хаббариада как феномен социальной вирусологии»).

Данное кредо Гоббса, на основе которого «гражданское общество» есть «правовое общество», в котором «право» призвано цивилизовать «дикое изначально общество», построенное на основе «закона джунглей», в дарвинизме только получило дополнительное доказательство. Триада дарвинизма < «наследственность, изменчивость, отбор»>, в которой главный акцент сделан на «естественный отбор», обратной стороной которого становится «борьба за существование», становится основой социал-дарвинизма.

Правда, уже во второй половине XIX века одновременно с дарвиновской теорией эволюции возникает ей противостоящая эволюционная гипотеза князя П. Кропоткина, в соответствии с которой главным механизмом эволюции является не «отбор», а «сотрудничество», взаимопомощь». В первой половине ХХ века появляется теория номогенеза Л. С. Берга, которая также противостояла дарвиновской схеме объяснения механизмов эволюции, показывая, что в биоэволюции на Земле есть законы («номос»), «канализирующие» ее «ход», т. е. ограничивающие действие механизмов конкуренции и естественного отбора. А. А. Любищев в своей теоретической системе объяснения прогрессивной биоэволюции обосновавает синтез дарвиновской и берговской парадигм эволюции.

На основе анализа современных взглядов на синтетический эволюционизм, а также разработанной теоретической системы системогенетики, автор выдвинул свою теоретическую схему синтетической эволюции, в которой осуществляется синтез дарвиновской, берговской и кропоткинской парадигм и которая развивает традицию российской эволюционики (А. И. Субетто, 1994, 1997, 1999). Нами уже показывалось выше, что в новом взгляде на эволюцию возникает представление о симметрии и асимметрии законов кооперации и конкуренции, механизмов отбора и интеллекта, в соответствии с которым конкуренция и отбор уже не имеют такого абсолютного значения, как это имеет место в социал-дарвинизме. Появляется новое понимание роли закона кооперации как не менее значимого закона эволюции по отношению к закону конкуренции.

Более того, нами показано, что в «конусе прогрессивной эволюции» наблюдается закономерность сдвига в доминантах: от закона конкуренции и механизма «естественного «отбора» – к закону кооперации и «механизму интеллекта» (или механизму «опережающей обратной связи»).

Данная теоретическая схема позволяет по-новому взглянуть на Историю человечества и на природу человека. В ней наблюдается тенденция роста кооперированности социальных, экономических систем и сопряженного с ним роста идеальной детерминации через общественный интеллект (а последнее означает рост проективных, плановых начал общественного интеллекта в исторической детерминации). Таким образом, исчезает научная платформа под социал-дарвинизмом, оправдывающем либеральную атомизацию общества.

Роль кооперации, содружества, взаимопомощи, любви не только в социальнеой эволюции, но и в биоэволюции объясняет, почему в любом живом сообществе рождаются и «эгоисты», и «альтруисты», что утверждение, что животный мир состоит только из «эгоистов», а затем, соответственно и человечество, «вышедшее» из «животного мира», является злой клеветой, далекой от истинного положения дел.

Чем больше становится сфера действия кооперации в человеческом мире, тем больше требуется в социуме «альтруистов» и тем более общество нуждается в опережающем развитии качества своего совокупного интеллекта (и, следовательно, функций управления будущим).

Социал-дарвинизм сохраняется потому, что он нужен капиталократии для сохранения мифа об эгоизме «человеческой природы», поскольку такой миф оправдывает «мир наживы». Капиталократия свой «мир войны – войны Капитала против труда и человека», который построен на завести, на разжигании чувства враждебности ко всем, кто может стать на пути обогащения, получения своей наживы, проектирует на «мир природы», выстраивает научные системы, наподобие «социал-дарвинизма» для оправдания своей идеологии и своей «войны». Основной мотив социал-дарвинизма, как правильно отмечает М. Диченко, – «ЭГО над всем и всеми», который становится основным «стержнем» идеологии либерализма.

Либеральному Западу противостоит кооперативный Восток (в том числе и кооперативная Россия), который сохранял доминанту общинности, закона кооперации. По М. Диченко, его идеология сводится к формуле «ЭГО как все и со всеми» (М. Диченко, 1999, с. 45). Конечно, эти формулы условны, но в первом приближении достаточно отражают различия между либеральным Западом и общинным (по генам «будущего» – социалистическим) Востоком.

Социал-дарвинизм – основа хищнического отношения мировой финансовой капиталократии к странам мира, в том числе и против России, против которых на протяжении всего ХХ века идет никогда не прекращающаяся война. Она имела формы стратегий колониализма, неоколониализма, в том числе денежно-кредитного (монетарного) колониализма, подкрепляемого силовыми акциями, военными шантажами, переходящими в «горячие войны». «Социал-дарвинизм» в случае кризиса капитализма всегда рождает фашизм, который «корнями своими» берет «соки» (питается ими) у «социал-дарвинизма».

Либерализм рожден капиталократией. Он другая сторона социал-дарвинизма, но очень респектабельная, поскольку «эгоцентризм» хищника – потребителя или «хищника-капиталократа» прикрывается красивым и «сладким» словом «свобода».

Свобода – вечный миф либерализма, с помощью которого капиталократия прячет античеловеческий облик «Капитала-Бога» и соответственно себя самой. Либерализм – научное прикрытие «общества капиталократии», в котором всеми социальными институтами, и государством в целом, правит капитал, вернее, выражаясь языком Дж. Сороса, «большие деньги». Свобода и есть капиталовласть.

Либерализм есть синоним капиталократической формы бытия, где свободой владеет только капитал, причем чем больше денег, олицетворяемых капиталом, тем больше у него свободы и власти. Поэтому истинный либерализм уничтожается изначально, уничтожается Капиталом-Мегамашиной. Но чтобы этим самым не вызвать идеологическое прозрение масс, поднимающее их на борьбу против капиталовласти, он сохраняет (как свою «одежду») «скорлупу» или «оболочку» либерализм.

Мы уже показывали, как под оболочкой либерализма рождается глобальный монетарный технотронный фашизм. Именно германский либерализм 20-х годов родил гитлеровский фашизм. Именно, либерализм США и Европы породил жестокую технотронную войну против маленькой Югославии, в которой из самолетов расстреливалось все двигающееся на земле, мирные люди, старики, дети, уничтожались экономика страны.

В науке либерализм служит основой обоснования либеральной экономики и демократии. Фактически миф свободного рынка, без которого либерализм себя не идентифицирует, является основой стратегий экономического неоколониализма во второй половине ХХ века, в первую очередь стратегий по захвату ресурсов в самостоятельных, казалось бы юридически суверенных в соответствии с Уставом ООН, государств. Пример – постоянные заявления Президента и Конгресса США, что США будут применять свои вооруженные силы, в любой точке земного шара, где появляется угроза их экономическим интересам. А их интересы повсюду: в Югославии, в Саудовской Аравии, в Южной Америке, в Азии, теперь и в России и т. д. Прав Михаил Диченко, петербургский экономист, когда пишет: «Либерализм, который может продолжить существование, только пожирая все больше и больше ресурсов, всегда, облизываясь, смотрел на Россию. Конец 80-х и первая половина 90-х гг. – годы разрушения традиционной обрабатывающей промышленности, основной массы высокотехнологичных предприятий и превращения страны в сырьевой придаток развитых стран, что произошло с большинством колоний в XVIII–XIX вв. Мы специально эти методы и результаты более подробно рассматривали выше на ярком примере Индии. Принципиально ничего с тех пор не изменилось: в ответ на попытки проведения государственной политики поддержки своей промышленности, раздаются голоса о нарушении действия рыночных сил. Международный валютный фонд, как шаман у костра, не устает заклинать: «Финансовая стабилизация! Финансовая стабилизация!» Обожествление и насаждение радикального рынка и всех его сопутствующих структур и правил (давно не действующих, кстати, в самих развитых странах) – старейший метод экономического колониализма» (М. Диченко, 1999, с. 57).

Интересно, что в «Протоколах собраний сионских мудрецов» (для нас неважно, кем создан этот документ, а важно, что он талантлив по своему содержанию, и будучи созданным в конце XIX века или в первые годы ХХ века, оказался прогностичным и хорошо отражает позицию капиталократии) в «протоколе 4» указывается: «…..для того, чтобы свобода окончательно разложила и разорила. общества, надо промышленность поставить на спекулятивную почву: это послужит к тому, что отнятое промышленностью от земли не удержится в руках и перейдет к спекуляции, то есть в наши классы» (С. Нилус, 1999, с. 146). И далее: «Политическая свобода есть идея, а не факт. Эту идею надо уметь применять… Задача… облегчается, если противник заразится идеей свободы, так называемым либерализмом, и ради идеи поступится своей мощью (наше замечание: что и происходит с Россией – СССР в 90-х годах!). Тут-то и проявится торжество нашей теории: распущенные бразды правления тотчас же по закону бытия подхватываются и подбираются новой рукой …» (С. Нилус, 1999, с. 126). Какой рукой? Рукой капиталократии, т. е. рукой власти капитала.

Происходящая капиталорационализация России под видом «рыночных реформ» и под флагом либерализма характеризуется мощным наступлением на экономическую науку в вузах России. Изгоняется марксизм. Труды К. Маркса и Ф. Энгельса не перездаются. Подготавливаемые экономисты в вузах России не знают теории капитала по Марксу, не знают трудов Ленина по империализму. Усиленно внедряется в процесс обучения «экономикс». Этим самым создается поколение экономистов в России, которые специально программируются «колониально мыслить», а это и означает мыслить экономически либерально. В России стала формироваться либеральная феноменологическая экономическая наука, эпигонствующая по отношению к англоамериканской монетарной версии экономики. Так, мировая капиталократия пытается поставить интеллект российской экономической науки под свой контроль и влияние. Конечно, это только тенденция. Не все российские вузы сменили «вывески» кафедр политэкономии на «вывеску» кафедр экономических теорий, не все ученые мгновенно сменили «тогу» марксиста на тогу «либерала», но тенденция либерализации экономической науки России, как процесс ее колонизации, капиталократической мифологизации явно просматривается.

Либерализм в экономической науке для того и предназначен, чтобы заставить экономическую науку, как и социологию (потому, что в социологии – аналогичные процессы), обслуживать мировую капиталократию, служить ей верой и правдой.

В пространстве феноменологической экономической и социальной науки, к тому же, легче психологически жить. Потому что такая наука не революционна, она не ищет истины, а вполне удовлетворяется той «выгодой», которая перепадает от «пирога» финансовой капиталократии, например, от Фонда Сороса.

Капиталорационализация наука сопровождается своеобразной «рациональной мистификацией», «игрой в науки», которые рождаются потребностью капиталократии лишить общественные науки и науки о человеке их прогностического потенциала. Так же, как монетаризация человека превращает его в капиталоробота, точно так же монетаризация науки, превращает ее в товар, «рационально-роботизированный суррогат», в «капиталоденьги» с одновременным «занулением» смысла науки. Отсутствие смысла, содержания, научного поиска истины камуфлируется «псевдонаучной формой». Возникает своеобразный «модерн в науке», сканирующий «модерн в искусстве», о котором мы писали выше. Такая «наука об обществе и человеке» превращается в «великий нуль» Лорена Айзли, т. е. в «форму», прячущую «пустоту» такого научного дискурса.

Иллюстрацией изложенного положения служит работа «Интеллектуальные мошенники» знаменитых ученых-естествоиспытателей с мировым именем Алана Сокала и Жана Бринктома (мы опираемся на работу Давкинса Р. «Разоблаченный постмодернизм», переданный нам в форме компьютерной распечатки В. Я. Ельмеевым, см.: Dawkins R. Postmodernism disrobed // Nature. Vol. 399. July 1998, pp. 141–143. Рецензия на книгу: Sokal A., BricmontL. Intellectual impostures/ 1998; в дальнейшим мы используем цитирование из этой работы).

А. Сокол и Ж. Бринктом показывают пустоту социальных текстов таких модных французских «интеллектуалов» как психоаналитик Феликс Гваттари, Жан Лакан, Делез и др. Приведем в качестве примера «шедевр» Ф. Гваттари: «…мы можем ясно видеть, что не существует двухзначного (bi-univocal) соответствия между линейными связями означающего (linear signifyiting links), или архи-письмом (archi-writing), зависящего всецело от автора, и мультиреференциональным, многомерным, механическим катализатором. Симметрия шкалы, трансверсальность, патетический, недискурсивный характер их экспансии – все эти размерности уводят нас от логики исключительного среднего (exluded middle) и укрепляют нас в решении отказаться от онтологической бинарности (ontological binarism), которую мы ранее критиковали». А. Сокал и Ж. Брикмонт назвали такой дискурс Гваттари как «самую блестящую, какую мы когда либо встречали, помесь научного, псевдонаучного и философского жаргона». Такой же псевдонаучный язык демонстрировал и соратник Гваттари Жиль Делез.

Петер Медавар дал следующую характеристику подобного типа французскому стилю интеллектуализма (для которого, по нашей оценке, характерен нарциссизм «пустоты»): «Стиль стал предметом первостепенного значения, и что за стиль! По-моему, он характеризуется высокомерным гарцеванием, исполнен самозначимости, конечно же, он возвышен, но в балетной манере, выполнив ряд выученных па, он застывает как бы в ожидании взрыва аплодисментов. Он оказал плачевное влияние на качество современной мысли…». Мы только добавим к этой блестящей оценке П. Медавара. Во-первых, эта оценка подходит ко всей капиталократической науке. Во-вторых, она действительно «высокомерно гарцует», находясь в упоении нарциссизма, самолюбования, не замечая «наездника», ее «погоняющего», – капиталократию и, в первую очередь, мировую финансовую капиталократию, не жалеющую денег для процветания такой науки.

Отметим, что «Делез и Гваттари писали сами и принимали участие в написании книг, описанных присно известным Мишелем Фуко как «величайшие из великих. Возможно, когда-нибудь наш век будет носить имя Делеза» (Р. Давкинс, 1998). Итак, капиталократическая наука формирует поклонение «великим нулям», выполняется «заказ» капиталократии на разрушение науки об обществе изнутри. Либеральная наука, также как и либеральное искусство, стремится к чистой форме, отчуждаясь от содержания. Этот процесс подобен процессу эмансипации Капитала-Бога, стремящегося к «чистоте» и быстроте действия Капитала-Мегамашины, освобождающейся от источника своего происхождения – труда.

Другой интеллектуальный плут Лакан прибегает к математической абракадабре. Вот отрывок из его рассуждений: «Итак, вычисляя это значения в соответствии с используемым здесь алгебраическими методами, получаем, в частности:

Р. Давкинс пишет: «Не надо быть математиком, чтобы понять, что это смешно. Это в духе Алдеуса Хаксли (Aldous Nuxly), который в своем доказательстве Бога делил нуль на число и получал бесконечность. В дальнейшем рассуждении, совершенно в том же самом типичном для него духе, Лакан приходит к заключению о том, что эрекция органа «… тождественна значению V-1, полученному вышеуказанным методом, т. е. наслаждению, которое он восстанавливает как коэффициент своего утверждения к функции утраты значимого (signifier) (-1)».

Р. Давкинс обращает внимание на то, что это не наука, а интеллектуальное «игро-играние». Компьютерно-монетарная Капитал-Мегамашина с «электронными деньгами» создает виртуальный капитализм, который превращает свою науку тоже в виртуальный модерн, в котором «игра» и «интеллектуальное плутовство» становятся выражениями той человеческой катастрофы, которую такой «капитализм» порождает.

«Но разве сами постмодернисты не заявляют о себе, что они всего лишь «играют в игры»? Разве вся их философия не сводится к одному пункту о том, что все зыбко, что нет абсолютной истины, что все написанное имеет тот же статус, что и любое другое, что ни одной точке зрения нельзя отдать предпочтения?» (Р. Давкинс, 1998). Итак, капиталократическая наука «победно шествует», она уничтожает социологию, антропологию, другие общественные науки изнутри, «выедая» у них позитивное содержание.

Закончим данный анализ «модерна или постмодерна в науке» следующими словами Р. Давкинса (Richard Dawkins is at Oxford University Museum of Natural History, Parks Road, Oxford OXI 3PW, UK):

«Я обращался к этой программе, и она выдала мне статью David LL. Werther and Rudolf du Garbandier (Кембриджский университет, английское отделение) (это символично, так как именно Кембридж счел возможным присудить почетную степень Жаку Деррида) из 6.000 слов под названием «Капиталистическая теория и субтекстуальная парадигма контекста». Вот типичный «отрезок» из этой работы, впечатляющий своей ученостью: «При анализе капиталистической системы встаешь перед выбором: либо отказаться от неотекстового материализма, либо придти к выводу о том, что общество обладает объективным значением (ценностью). Если верен диалектический деситуациализм, то мы должны выбирать между дискурсом Хабермаса и субтекстуальной парадигмой контекста. Можно было бы сказать, что субъект контекстуализируется в текстуальный национализм, который включает истину как реальность. В некотором смысле, предпосылкой субтекстуальной парадигмы контекста является то, что реальность создается из коллективного бессознательного».

Обращайтесь к «Генератору Постмодернизма». Он, в буквальном смысле слова, неистощимый источник хаотически порождаемых, синтаксически верных бессмыслиц, ценных по сравнению с реальными вещами лишь тем, что их смешно читать» (Р. Давкинс, 1998).

Еще в 30-х годах на лекциях в Ленинградском университете бытовал известный пример синтаксически верной бессмыслицы: «Глокая коздра болдланула бокра и курдячит бокренка». Правда, здесь есть определенный смысл: «коздра» – похоже, хищник, слова «болдланула» ассоциируется со слово «боданула», «бокренок» по нормам построения слов в русском языке – очевидно «ребенок бокра», «курдячит» может означать «терзает». Назовем такое «псевдоонаучивание» текстов «принципом коздры». «Принцип коздры» очень характер для «модернизма науки». Он, в нашей оценке, фактически выполняет роль механизма социальной вирусологии в науке, разрушающей ее позитивный, прогностический потенциал.

Капиталократии нужна «наука», обожествляющая устройство мира на принципах капиталократии и уводящая «мир науки» в «мир игры», в «мир плюрализма, полипарадигмальности», в котором вопрос о научной истине становится вопросом «моды» или «вкуса».

Капиталорационализация науки переходит в капиталорационализацию всего общественного интеллекта в странах Мира с одновременной его капиталистической стратификацией. А поскольку, образование – главный механизм воспроизводства общественного интеллекта, то этот процесс капиталистической рационализации и стратификации становится ведущим в образовании на страновом и глобальном измерениях. Собственно говоря, монетарная глобализация, реализуемая мировой финансовой капиталократией, включает в себя момент интеллектуальной и образовательной стратификации общественного интеллекта, с тем, чтобы в странах «не-Европы», т. е. в странах «не-золотых миллиардов», формировались системы совокупного интеллекта колониального типа, «жующие» те знания, которые необходимы, чтобы не появлялось сопротивление Новому Мировому Порядку.

«Капитал-Бог» и осуществляемая капиталорационализация изначально стремились подчинить себе общественный интеллект, знания человека, его духовность и культуру, перерабатывая их по образу и подобию своему.

Примером капиталорационализации образования на страновом уровне в капиталистической стране может служить система образования Франции, социологический анализ которой выполнили К. Борло и Р. Эстабль (в своей монографии «La escuela capitalista», впервые опубликованный в 1971 году и затем выдержавшей около 20-и изданий). Мы опираемся на анализ результатов социологического исследования К.Борло и Р. Эстабля, осуществленного отечественным социологом и общественным деятелем Сергеем Кара-Мурзой в работе «Новая школа: фабрикация «низколобых» («Наш современник», 1995, № 7, с. 131–139). С. Кара-Мурза, как и К. Борло и Р. Эстабль, показывают, что буржуазная школа создает внутри себя два «коридора обучения» – один для элиты, то бишь, капиталократии, или обслуживающей ее элиты, другой – «для» фабрикации субъектов», которые должны были заполнить как обезличенная рабочая сила фабрики и конторы» (с. 132). Масса учеников, как отмечает С. Кара-Мурза, разделялась на «контролируемые части» – контролируемые навязываемым «укладом школы, системой оценок и премий, поощряемой конкуренцией». «Школа «фабрикующих субъектов» не давала человеку стройной системы знания – освобождающего и возвышающего» (с. 132). К. Борло и Р. Эстабль провели статистический анализ количественных данных и он оказался настолько разоблачительным для капиталистической системы образования, что имел в общественном сознании французов эффект «разорвавшейся бомбы». Согласно переписи 1968 года 86,6 % французов в возрасте 15 лет и старше имели максимум справку о начальном образовании, 47,6 % не имели никакого свидетельства об образовании, только 6 % – уровень средней школы и выше. Среди молодежи положение оказалось чуть-чуть лучше: лишь 66,64 % имели уровень начальной школы и ниже.

Капиталократия в системе капиталистической школы запускает механизмы социального разделения детей. Первый механизм-выстраивание барьеров поступления по возрасту. Дети низших классов специально тормозятся в своем развитии в школе. 63 % детей рабочих и 73 % детей сельскохозяйственных рабочих (против 24 % детей из «хороших семей) на год или больше отстают от «нормального возраста» для перехода в школу второй ступени.

«Это усугубляется еще и тем, что среди детей рабочих лишь треть успевает на «отлично» и «хорошо», против 62 % детей буржуа. Казалось бы, что в детстве разница в один-два года, потом наверстает. В СССР огромная масса людей прошла через вечерние школы и рабфаки, составила важную часть лучших кадров. Но нет, в западной школе возраст используется как критерий для дискриминации: ребенка отправляют во второй «коридор» школы потому, что он «слишком стар, чтобы продолжить школу в своем классе». Авторы (К. Борло и Р. Эстабль, С. А.) пишут: «Организация школы по классам со строгой последовательностью возрастов – исторически недавний факт, неизвестный до развития капитализма – является ничем иным как особым социальным механизмом, смысл которого вытекает из результата, а не из псевдобиологических, псевдопсихологических и псевдонаучных оправданий, которыми его сопровождают. Это особенность буржуазной школы, развитая специально (наше замечание: и управляемая капиталократией, С. А.) для достижения указанного эффекта». Эффект – разделение детей между полной средней школой (ПС) и начальной профессиональной, не дающей среднего образования (НП). И разделение это поразительно симметрично: В НП попадает 548 детей рабочих (против 146 идущих в ПС), а в ПС попадает 543 ребенка буржуа (против 148, идущих в НП). Именно необходимостью скрыть это объясняют авторы непонятное, на первый взгляд, плохое состояние школьной статистики на Западе…"» (С. Кара-Муза, 1995, с. 134).

Капиталократическая школа в коридоре для «низколобых» «фабрикуемых субъектов» специально, программно заданно формирует «мозаичную культуру» (в противовес «университетской», в которой формируется «универсальноцелостное» мировоззрение будущих управленцев и «властителей душ»). «Низколобый» или «человек массы» (вспомним понятие «серой расы») наполняется в школе сведениями только для выполнения контролируемых операций. Это человек самодовольный, не самокритичный, считающий себя образованным, но образованный для того, чтобы быть «винтиком» «фабрики», подчиненной Капиталу-Мегамашине и всей «вертикали» капиталократии.

Интересен генезис капиталократической школы. К. Борло и Р. Эстабль отмечают те усилия по созданию учебников для формирования «мозгов» рабочих, которые продемонстрировали ученые – адепты капиталократии. «Эти книги, – пишут К. Борло и Р. Эстабль, – были подготовлены с особой тщательностью в отношении идеологии бригадой блестящих, относительно молодых ученых, абсолютных энтузиастов капиталистической реформации. Штат элитарных авторов подбирался в национальном масштабе (наше замечание: это происходит и в наши дни в России, когда ученые энтузиасты капиталистической реформации «пекут» соответствующим образом направленные идеологически учебники на деньги Фонда Сороса, С. А.), и противодействовать им не могли ни педагоги, ни разрозненные ученые, ни религиозные деятели. Отныне знание в начальную школу могло поступать только через Сорбонну и Эколь Нормаль … Ясность, сжатость и эффективность идеологического воздействия сделали эти книги образцом дидактического жанра» (цит. по раб.: С. Кара-Мурза, 1995). Вот пример учебника одного и того же автора для детей буржуа и для детей рабочих. «В книге приведены отрывки из истории Франции Лависса о правлении Людовика XIV в двух вариантах. Это просто потрясает. Один вариант – содержательное и диалектическое описание, заставляющее размышлять. Другой – примитивный с дешевой моралью, во многих утверждениях, противоречащий первому варианту. Просто не верится, что это писал один и тот же автор », – восклицают авторы анализа (С. Кара-Мурза, 1995, с. 136).

Вот еще один факт для нашей социологической рефлексии уже по отношению к реформам в российской школе 90-х годов! «С точки зрения методики преподавания в школе «второго коридора» (ППШ) господствует «педагогика лени», а в школе для элиты педагогика напряженных умственных и духовных усилий (наше замечание: в стратегии перехода российской школы на 12-летнее обучение по существу, независимо от мотивации авторов этой идеи, поскольку программа содержательно не изменяется и программа первого курса высшей школы не затрагивается, закладывается «педагогика лени», чтобы превратить нашу молодежь в поколение «низколобых», которое легче будет колонизовать Западу, С. А.).

Опросы учителей и администраторов, работающих в школьной системе, показали, что, по их мнению, главная задача ППШ – «занять подростков наиболее экономным и «приятным для учеников» образом. Поэтому что, они не такие, как другие», в нормальных классах. Социологи даже делают вывод: используемый в ППШ «активный метод» обучения поощряет беспорядок, крик, бесконтрольное выражение учениками эмоций и «интереса» – прививает подросткам такой стереотип поведения, который делает невозможной их адаптацию (если бы кто-то из них попытался) к школе системы ПС, уже приучившей их сверстников к жесткой дисциплине и концентрации внимания. Таким образом, ППШ ни в коем случае не является «худшим» вариантом ПС, как бы «низшей» ступенью, с которой можно, сделав усилие, шагнуть в нормальную среднюю школу. Напротив, ППШ активно формирует подростка как личность, в принципе несовместимую со школой «первого коридора». Переход в этот «коридор» означает не просто усилие, а этап саморазрушения и воспринятой системы знаний, и метода познания, и стереотипов поведения» (С. Кара-Мурза, 1995, с. 135, 136).

Обратим внимание на один, важнейший момент «капиталорационализации школ» в странах Запада, процесса их превращения в часть Капитала-Мегамашины.

Мы уже отмечали, что «история Капитала-Мегамашины, ее обожествление» сопровождается тотальной войной против труда, культивированием воспитания не только «служителей Бога-Капитала», но и всей его «паствы» – «потребителей-микрокапиталистов», мечтающих стать большой «капиталовластью».

Социалистическая революция в России в 1917 году, возвестившая об установлении в России «общества труда», породила советскую школу, которая была тотально трудовой, в то время как капиталистическая школа оставалась принципиально антитрудовой. С. Кара-Мурза, на наш взгляд, правильно и профессионально «тонко» подчеркивает складывающиеся различия между советской школой и буржуазной школой Запада. «Суть этого различия не в том, что там растят белоручек, а у нас – работяг. Быть может, даже, наоборот: школьники, приучаемые молиться доллару, не гнушаются подработать. Мы говорим сейчас не о дефектах реализации принципов, а о принципе. А суть его в том, что в нашей школе труд представлялся не проклятьем человека, а делом чести и даже духовного подвига – «воля и труд человека дивные дивы творят». А там, в учебных программах сама тема труда является табу – труд как будто не существует, говорить о нем нельзя… (наше замечание: в этой антитрудовой тезе капиталистического образования отразилась антитрудовая направленность Духа Капитала, С. А.). Труд мифологизирован, школа совершает первую работу по отчуждению человека от трудовой деятельности…» (С. Кара-Мурза, 1995, с. 137). И далее С. Кара-Мурза делится следующим сравнительным наблюдением, когда большой материал для анализа поставляют процессы капитализации, ранее советской, школы под флагами «реформ»: «Для милых мальчиков и девочек в колледже (на Западе, С. А.) труд – это быть дизайнером, репортером или финансистом. То же самое мы уже видим сегодня в наших «колледжах» и частных школах. А пока мы следовали принципам трудовой школы, у всех нас, советских людей – независимо от профессии – существовала подспудная духовная связь именно с физическим трудом. Мы все были ему не чужды, и это казалось естественным. Для нас слова о том, что каждый должен добывать хлеб свой в поте лица своего, имели смысл. И это мало связано с «уроками труда», которые в школе обычно были организованы плохо. Суть, повторяю, в том, что школа была направлена на создание «общества труда, а не «общества потребления». «Ужасно слышать от школьников – мальчишек, нашептанный им бред о благе богатства – никогда в истории России такого нельзя было услышать: ни в приходской школе, ни в гимназии, ни в лицее, где учился Пушкин» (С. Кара-Мурза, 1995, с.137).

Капиталорационализация России, ее подчинение либеральной, разрушающей ее экономику и духовно-нравственные устои, доктрине, переходят в, соответствующим образом организованную, капиталорационализацию и либерализацию всей системы российского образования. И в этом процессе один из ударов наносится по трудовой идеологии общества и советского образования, ставившей уважение к труду, которое начинается с уважения к физическому труду, позволяющему прочувствовать древнехристианский императив (максиму) «добывать хлеб в поте лица своего », в центре своего внимания, в центре воспитания, формирования личности в школе. Война Капитала против труда, извечная, коренная, «приходит» в Россию вместе с капиталистической реставрацией, «приходит» и в образование.

Возвращаясь к двум «коридорам» капиталократической системы образования, отметим, что антитрудовая этика «Капитала-Бога» входит в основания обоих направлений буржуазной школы.

Таким образом, капиталократия создает «2-х коридорное» воспроизводство интеллекта, культуры, знаний, картины мира: одно для правящей элиты, другое – для управляемых. Появляется своеобразное дуальное капиталократическое управление качеством образования с его разделением на две системы: для воспроизводства «господ капитала» и для воспроизводства капиталистических «рабов». Такая капиталократическая дуальность качества образования вместе со становлением глобальной капиталократической системы ретранслируется уже на глобальный уровень с культированием «общества знания» (в зоне проживания «золотого миллиарда», в так называемой мировой «Европе») и «обществ невежества» (в зоне проживания «не-золотых миллиардов», в так называемой мировой «не-Европе»). «Общество знания», как «мировой капиталист», поддерживает состояние «обществ незнания или невежества», как «мирового пролетариата». На это, правда, вне изложенных наших оценок, обратил внимание Н. Н. Пахомов еще в 1990–1991 гг. «Европа», противостоящая «не-Европе», поддерживает в «не-Европе» такой уровень знаний и соответственно образования, который достаточен для сервиса и обслуживания ресурсодобывающих технологий, но который недостаточен для разработки и реализации «высоких технологий», наукоемких, интеллектоемких, знаниеемких, образованиеемких технологий.

Эта стратегия проводится и по отношению к России. Для установления мирового господства мировой финансовой капиталократии Россия как геополитический субъект должна быть устранена, разрушена. На путь реализации этой стратегии стоит система образования, которая на протяжении истории СССР, приобрела высочайшее качество в мире.

Поэтому ставится задача разрушения, сокращения, «сжатия» систем образования и науки России. Для решения этой задачи и осуществляется прививка либерализма в образовательную политику России, проповедуется тезис ориентации образования на рынок, который становится «оценщиком» качества образования.

К сожалению, эта «прививка либерализма» пустила свои корни в стратегии образовательных реформ, инициируемых властями, в том числе Минобразованием. Именно рыночная идеология образовательной политики в последние годы в России приводит к постоянно артикулируемому тезису, оправдывающему осуществляющийся «развал» отечественных образования и науки: «Надо жить по средствам». Возникает только дополнительный вопрос: по средствам всей России, или которые оставляет финансовая капиталократия для образования и науки, не спрашивая об этом общество.

В. М. Дюков из Красноярска, специалист в области образования, психолог замечает: «В конце ХХ века мы объективно «удушаем» ХХ1 век для России посредством самоагрессии в сфере образования (нашем добавление: самоагрессии, управляемой финансовой капиталократией, адептами мондиализма, С. А.). Путь более взвешенного и реалистичного оптимизма – консолидация общества по поводу образования» (В. М. Дюков, «Мировые тенденции развития образования», 2000, с. 16). В докладе международной комиссии по образованию для XXI века ЮНЕСКО «Образование: сокрытое сокровище» указывается: «Образование представляет собой благо коллективного характера, которое не может являться предметом регулирования с помощью рынка» (Доклад Международной комиссии по образованию XXI века, представленной для ЮНЕСКО «Образование: сокрытое сокровище», М.: Изд-во ЮНЕСКО, 1997, выдел. мною, С. А.). Ю. М. Громыко резонно указывает на недопустимость обсуждать проблемы образования в схемах узкого экономизма и «бухгалтеризма». («Реформирование образования в России. Круглый стол.// Педагогика, 1997, № 5). И здесь он прав.

Защита отечественного образования, его основ и традиций, сохранение и развитие потенциала высшего образования в России – один из факторов противостояния капиталорационализации образования в России, осуществляемой мировой финансовой капиталократией, в том числе Фондом Сороса.

1.14. Капиталорационализация науки и образования. Феноменологическое бегство капиталократической науки

«…стремление владычествовать, возвышаться над другими, повелевать людьми – один из самых примитивных инстинктов, ярко выраженный у самцов павианов. Эмоционально это самый низкий и темный уровень чувств!»

И. Ефремов (1991, с. 263).

«– Зачем же государству поощрять безобразия?

– Очень просто. Это дает разрядку недовольным жизнью и видимость свободы. Воры не так страшны… Куда опасней «глаза владыки?» Они подбирают ключи, шарят по квартирам в надежде найти запрещенные книги, песни, личные дневники, письма»

И. Ефремов (1991, с. 361).

«– И теперь, через пятнадцать лет, по достижению ею сорокалетней зрелости, оно привело ее к руководству экспедицией в чудовищно отдаленный мир, похожий на земной период конца ЭРМ (Эры разорванного мира, С. А.) – олигархический государственный капитализм… там встретится опасное, отравленное лживыми идеями общество, где ценность отдельного человека ничтожна…»

И. Ефремов (1991, с. 30).

Роман Ивана Антоновича Ефремова «Час быка» раскрывает социальную философию коммунизма как «Эры Встретившихся Рук» (ЭВР). Эта Эра наступает, сменяя Эру разорванного Мира, олицетворяющей собой Эпоху капитализма. Капитализм «дробит» мир, он боится коллективизма, общинного человека, альтруиста. Социология капитализма – это социология «человека-атома-эгоиста», причем «атома» без «корней», без «привязки к почве», потому что сама уже «привязка к почве», т. е. укорененность человека в предках, в народе, в культуре, делает его коммунистическим, общежительным, общинным, на православном языке – соборным. Капиталократия стремится унифицировать, космополитизировать человека, оторвать его от «корней», потому что только в этом случае он подвластен и манипулируем. И. Р. Шафаревич, еще в 1990-м году в интервью «Комсомольской правде» отмечал: «… Нашим врагом, как мне представляется, являются не определенные люди, а какое-то духовное поветрие, течение мысли, охватившее весь мир. Это стремление превратить людей в стандартные винтики громадной машины, в лишенную индивидуальности массу, управляемую и направляемую. Такой же механической логике хотели бы подчинить и природу – откуда и происходит весь экологический кризис: разрушение природы и разрушение социальной среды обитания человека…». Это итог глобальной капитализации, которая есть установление власти Капитала, подчиняющего себе индивидуально-эгоистическое ЭГО. Здесь у них великое «слияние», в котором ЭГО человека «потрошится» капиталом до тех пор, пока в нем останется только один «сухой остаток» – поклонение деньгам.

Как мы показали, социальная Капитал-Мегамашина в своем стремлении к глобальной экспансии, механистически унифицирует мир, делает его механистически однообразным, по образу и подобию однообразности монетарного бытия фиктивного (или спекулятивного) капитала, по подобию однообразности капиталоденег. «Духовное поветрие», о котором бьет тревогу И. Р. Шафаревич, связанное с превращением людей в «стандартные винтики», вторично. Оно есть отражение процесса капиталорационализации.

Дух Капитала породил идеологию Капитала-Бога, которая в спокойные времена принимает форму либерализма, так как в якобы «рыночной экономике» легче всего осуществлять концентрацию капитала в частных руках и соответственно капиталовласти. В неспокойные времена, как мы уже показали, экспансионистская сущность Капитала-Мегамашины приобретает силовые формы или в виде военного империализма, или в форме фашизма.

Фашизм – родное дитя либерализма, отражение его невидимой, скрываемой капиталократической тоталитарности, кстати говоря, централизованно и иерархически организованной, которая в определенных ситуациях, грозящих социалистической революцией, переходит из «скрываемой тоталитарности» в «явную тоталитарность», приобретающую форму и смысл фашизма. Фашизм всегда порождался и контролировался капиталократией (это утверждение, касается, истории и гитлеровского фашизма, и фашизма Муссолини, и испанского фашизма, и португальского фашизма, и сионизма и других форм фашизма, прошлых и будущих). Вместе с глобализацией капиталистической системы с центром мировой капиталократии в США появляется большая опасность, что при определенных ситуациях, грозящих будущему мировой капиталократии, Новый Мировой Порядок быстро и легко трансформируется в глобальной технотронный фашизм. Такая возможность создания глобальной системы технотронного фашизма существует. Система Шенгенского соглашения, война в Югославии в 1999-м году показывают в каких формах тенденция реализации такой возможности может проявиться.

Единственный, реальный противник, который противостоит Капиталу-Богу в его стремлении к мировому господству в форме Строя Денег и превращению человечества в «серую расу», есть Социалистическая Цивилизационная Революция.

Социалистическая Цивилизованная Революция – новое понятие. Оно в отличие от понятия «социалистической социальной революции», которая может происходить в той или иной стране, фиксирует собой смену цивилизованных оснований капиталистического бытия человечества на принципах капиталорационализации, Строя Денег, частной собственности и частного интереса, конкуренции и культа эгоизма, «делания денег», прибыли, как главного критерия экономического бытия Капитала, на ноосферно-социалистичсекие основания.

Социалистическая Цивилизованная Революция прошла в ХХ веке только первую фазу своего развития. Каков ее временной интервал, судить трудно. Скорее всего, 2–3 столетия. Она является «Цивилизационной», потому что включает в свое содержание смысл смены Историй (или парадигм Истории). Заканчивается Эпоха Капитала и капиталократии, заканчивается эпоха доминирования Частной Собственности, наступает Финал Конкурентной Истории.

Если «рупоры» капиталократии, в частности Ф. Фукуяма, Ж. Аттали, З. Бжезинский, видят Финал Истории в виде установления диктатуры Капитала на вечные времена, на либеральном языке – установления навсегда Цивилизации Рынка или Строя Денег и История на этом кончается, то, в нашей оценке, заканчивается Исторический Гигацикл (А. И, Субетто, 1992, 1994, 1995, 1999), в котором доминировала Конкуренция и Стихийная (или, что тоже самое, материальная) детерминация. Заканчивается «спираль Классической Истории», которая творилась человеком бессознательно, стихийно, которая потому им и обожествлялась, что была ему неподвластна. Конец этой Истории отражает процесс мистификации бытия Человека под воздействием мистификации бытия Капитала вследствие его отчуждения не только от труда, как источника своего происхождения, но и от капитала как средства производства в промышленности и сельском хозяйстве.

Капитал виртуализируется, превращается в отчужденную, дематериализованную силу денег, которая «отрывается» от товарных потоков, начиная управлять денежными (монетарными) потоками, потоками «фиктивного капитала». Формируется «пирамида капиталовласти» как пирамида различных «денег», на верхнем уровне которой появляются «деньги», управляющие потоками крупных капиталов. На самом деле это не деньги, это превращенные формы управления потоками фиктивных капиталов, которые в свою очередь управляют более «низкими» (по уровням иерархии) капиталокругооборотами, вплоть до кругооборотов промышленного капитала.

Виртуальный капитал сращивается с виртуальным компьютернобанковским миром. Формируется два противоположных процесса – атомизация общества, их «денационализация» (в смысле уничтожения государств и наций) и деэтнизация, с разрушением систем уникальных культур мира с одновременным процессом кооперации капитала, превращением его в глобальную, иерархически организованную, капитал-систему, которая и есть глобальная Капитал-Мегамашина. Чтобы она безукоризненно функционировала, необходимо, чтобы человечество полностью потеряло любые виды своего разнообразия, чтобы оно, как и отдельные общества, нации, этносы, культуры, являющиеся своеобразными «организмами» или «органическими целостностями» (на что еще в 80-х годах обращал внимание О. Шпенглер ), распались, превратились в «суммы» ничем не скрепленных между собой «человеков-атомов», близость и организация которых теперь полностью определяется системой связей Капитала-Мегамашины.

Человечество потому и должно превратиться в «серую расу» или своеобразную «муку из отдельных людей-атомов», что только в управлении этой «массой» Капитал-Мегамашина становится идеальной.

Противостоят такой «противоестественной», машинной Логике Капитала две Логики: Логика развития самой Природы и Логика развития человечества как части Природы (биосоциальной Природы). Синтетическая Цивилизационная Революция во второй половине ХХ века несет в себе смысл скачка в «организмизации человечества» и поэтому она есть отражение тенденций внутри социальной эволюции человечества, противостоящей изложенной внутренней логике развития Капитала. Капитал-Мегамашина как некая денежно-рациональная, отчужденная от труда и человека машина, как мы указывали выше, нежизнеспособна, потому что она живет не по законам Природы и Человека, Общества-Организма, а по законам монетарной машины.

Природа уже подписала приговор «обществу Капитала», началом действия которого является первая фаза Глобальной Экологической катастрофы, возвестившая собой Пределы всем формам капиталорационализации жизни человека на основе культа денег и частной собственности.

На фоне стремления Капитала как Власти овладеть всем миром, всем человечеством формируется ему цивилизационная альтернатива в форме экологического или ноосферного социализма, «цивилизационный запрос» на которую определяется императивом экологического выживания в XXI веке.

«Призрак бродит по миру, призрак ноосферизма или ноосферного или экологического социализма или коммунизма!»

Поэтому главный идеологией Капитала в форме Власти или Капиталократии, особенно современной Мировой Финансовой Капиталократии (со «столицей» в США) является антикоммунизм.

Коммунизм есть духовно-нравственное, культурное и одновременное научное «движение человеческой мысли», история которой уходит в глубокую «седую древность», потому что в нем, в этом движении, отражено стремление человека (и, следовательно, человечества как совокупного человека) к раскрытию своих сущностных, родовых сил. В своем знаменитом философско-фантастическом романе «Час быка» И. А. Ефремов образно и достаточно точно выделил две эпохи в развитии человечества: «Эру разобщенного Мира» (ЭРМ) и «Эру Встретившихся Рук» (ЭВР) (И. Ефремов, 1991).

Коммунизм и есть «Эра Встретившихся Рук», эра доминанты закона кооперации, идеальной детерминации через общественный интеллект, доминанты общественной собственности над частной, эра любви и взаимопомощи, эра духовного человека.

Коммунизм как учение эволюционирует в своем содержании, отражая уровень социальной рефлексии человечества в ту или иную историческую эпоху. Христианство, учение Иисуса Христа несет в себе коммунистическое учение начала «христианской эпохи», которое было одновременно «коммунизмом Любви» и «коммунизмом бедных». Борьба коммунистических и капиталистических начал проходит через последние 2-е тысяч лет (А. И. Субетто, 1999). Мы не различаем в данном изложении коммунизм и социализм, считая их синонимами по смыслу. Если вести о дефинициях, то более правильно считать коммунизмом новый тип Истории (или ее новую парадигму), которым является тип Истории кооперационной, Истории в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Метафорическое определение коммунизма Иваном Антоновичем Ефремовым как «Эры Встретившихся Рук», где «Встретившиеся Руки» людей есть образ кооперации, взаимопомощи, любви, дружбы, «самоотдачи для другого», образ доминанты «человека-альтруиста», против которого «воюет» профессор Айн Ранд из США, поклоняющаяся «золотому тельцу» или Богу-Капиталу, по свидетельству К. Клуге, отражает сущностное в содержании коммунизма – новая Эра бытия человечества.

Коммунизм изначально противостоит капитализму, «обществу Духа Капитала». Вместе с эволюцией капитализма происходит развитие коммунизма.

Но коммунизм не только учение. В бытийном плане он всегда присутствует в «социальном геноме» человечества, потому что сущностная основа существования человека состоит в «МЫ-онтологии», над которой уже, в процессе индивидуального развития, надстраивается «Я-онтология» (А. И. Субетто, 1999, «Онтология и феноменология…»). Человек социалистичен по своей природе. Наибольший потенциал «социогенетического коммунизма», хранящегося латентно в общинных формах бытия, присутствует в «цивилизациях Востока» – в России, Индии, Китае, Японии. Именно здесь началась и развивается Социалистическая Цивилизационная Революция, старт которой задала История России.

1.15. Антикоммунизм и фашизм как идеологическое оружие капиталократии

Для счастья человеку ничего не нужно, кроме денег. В Федулинске эту простую демократическую истину усвоили раньше, чем в Москве. Меченый Горби еще уныло вещал из Кремля о преимуществах социализма с человеческим лицом, ссылаясь на мнение своего деда – тракториста, а в городе уже открылся коммерческий ларек».

А. Афанасьев (2000, с. 1).

«Тупики и «пределы роста», причем не только экономические, но и антропологические, связанные с иссяканием прометеева энтузиазма и вырождением страдающего за всех «похитителя огня» в вороватого и вероломного «приватизатора», устраивающего свои дела за спиной остальных, свидетельствует об иссякании западной фазы мирового цикла»

А. С. Панарин (2000, с. 112).

Россия служит одним из важнейших барьеров на пути установления мирового господства мировой финансовой капиталократии, на пути установления Нового Мирового Порядка в форме «строя Денег». Именно в России впервые обозначилась «трещина» в капиталистической истории мира. Именно здесь «капиталистическое наступление» на Восток обернулось его первым поражением. «Предупреждающее землятресение» состоялось в форме российской революции 1905 года, которая породила затем революционные движения на Востоке (в Турции, в Индии, в Китае, в Иране). Затем состоялась Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 года, которая, в нашей схеме теоретического дискурса, возвестила о начале Социалистической Цивилизационной Революции.

Россия будучи евразийской общинной цивилизацией, самостоятельной локальной цивилизацией, расположившейся на севере Евразийского континента, в которой исторически постоянно происходит Великий Синтез Запада и Востока, который можно было бы обозначить термином «российское евразийство», стала местом первой социалистической реакции Востока на капиталистическую экспансию Запада.

А. С. Панарин в двух своих, взаимосвязанных, монографиях «Реванш Истории…» (1998) и «Глобальное политическое прогнозирование» (2000) пытается осмыслить глобальную логику взаимодействия Востока и Запад через призму противостояния двух доминант – доминанты материально-рационального начала на Западе, доминанты начала материального успеха и доминанты духовно-морального начала на Востоке. Однако, эта, в общем правильная социально-философская рефлексия является феноменологической, не затрагивающей глубинные исторические процессы, связанные с логикой развития Капитала и Собственности. А, по нашей оценке, именно в этой логике лежит «ключ» к пониманию тех тектонических сдвигов, перед которыми стоит человечество в конце ХХ века и которые очевидно будут ведущими в начале XXI века.

А. С. Панарин подчеркивает важнейший момент в цивилизациях Востока – примат нравственно-моральных, духовных регуляторов (А. С. Панарин, 2000), которые «материальный Запад» рассматривает как «архаику», мешающую победному шествию «потребительского общества», «общества экономических животных», для которого главной ценностью являются деньги, а главным Богом – «Капитал-Бог».

С этим следует согласиться. На этот момент указывает и В. П. Казначеев. Он отмечает, что в отличие от материально-меркантильной движущей силы, замешанной на индивидуализме, для России был характерен «душевный принцип», отражающий «присущий именно российскому интеллекту, духовный ход взаимодействия людей, их проскопическую и аксиологическую направленность» (В. П. Казначеев, 1996, с. 57). Однако, за феноменом духовного примата в логике жизнеустроения Востока, и особенно России, лежит более глубокая сущность – общинность, соборность, кооперация, как основа Бытия общества и человека. Не Запад, не капитализм, а Восток беременен социализмом и коммунизмом, они вырастают генетически из общинного коллективизма, из кооперации как основы жизни. Именно, здесь, в этом основании лежит та мощная, «упругая» сопротивляемость Востока «панкапитализации», которую реализует Капитал-Мегамашина под лозунгами «либерализации», «демократизации», «глобализации», «открытого рынка». По правильному замечанию А. С. Панарина «послевоенная модернизация Японии, а затем и других «тигров» осуществлялась не по рецептам американского либерализма, а скорее в духе континентальных протекционистских теорий. Неокрепшую национальную промышленность государство защищало жесткими протекционистскими мерами: иностранные фирмы и транснациональные компании не пускались в страну до тех пор, пока национальная экономика не могла успешно конкурировать» (А. С. Панарин, 2000, с. 119). Такую же политику проводит социалистический Китай, дозировано допуская ТНК на внутренней рынок, оберегая национальные приоритеты развития социалистической экономики, осуществляя развития рынка при примате плановых механизмов развития. Это дало возможность Китаю выйти в число самых крупных держателей валюты, в том числе долларовой массы (в «руках» государства).

Россия – центр устойчивости и неустойчивости мира именно вследствие того, что ее евразийское местоположение есть единственное место на Земле, где нет географических препятствий для соединения «Европы» и «Азии». Именно здесь осуществляется «соединение» «токов геополитического напряжения» мира. Поэтому амплитуда «маятника Истории» России предстает как амплитуда «маятника Истории всего человечества». Индивидуалистический Запад развил капитализм в значительной степени под «прикрытием» России, отделявшей его от «большой массы» Востока. Россия развивалась экономически по своим законам, сохраняя общинный, коллективистский дух социальной психологии и соответственно поведения.

Индивидуалистическая, гиперэгоизированная Америка в лице США, как «классическая капиталистическая страна», собравшая «неокочевников» со всего мира и взрастившая финансовую капиталократию, уже к концу XIX века заявила свои претензии на всемирное господство и на руководство глобальной капитализацией мира в форме глобальной американизации. И именно в этом своем притязании она уже в XIX веке видела в России главное препятствие на пути реализации этого проекта.

Так, например, А. Мэхен (1840–1914), американский геополитик конца XIX и начала ХХ века, бывший военный, сформулировал тезис, что главной опасностью для США являются континентальные государства Евразии – Россия и Китай и сформулировал борьбу с Россией, с этой «непрерывной континентальной массой Русской Империи, протянувшейся от западной Малой Азии до Японского меридиана на Востоке» как главную долговременную стратегическую задачу для Морской Силы США (А. Дугин, 1999, с. 56; С. И. Григорьев, А. И. Субетто, 2000, с. 161). Мэхен принцип «анаконды» Мак-Клеллана поднял на планетарный уровень (А. Дугин, 1999, с. 835) и использовал как образ стратегии охвата теории России, чтобы ее душить в кольцах «анаконды», что и применялось США против СССР в годы «холодной войны» после 1946 года и применяется против России в настоящее время, когда, по меткому замечанию А. А. Зиновьева, «холодная война» превратилась в «теплую войну». И гибель подводного атомного ракетоносца «Курск» произошла в результате (с наибольшей вероятностью) нападения атомной подлодки США такого же калибра очевидно, и представляет собой акт такой «теплой войны» США против России.

Таким образом, Россия становится главной территорией мира, на которой мировая капиталократия испытывает себя, свою мощь, свои силовые и геополитические возможности по установлению мировой капиталократической системы в форме глобального «строя Денег», подчиненного мировой финансовой капиталократии. Здесь, в этой битве за колонизацию России путем ее либерализации, американизации, конфедерализации с последующим расчленением ее на множество государств, находящихся под протекторатом США (частично Англии, Германии, Франции, Японии, Китая) фактически реализуется последний акт Истории Капитала-Бога. Мы уже показывали в предыдущих очерках, что в конце ХХ века наступил Финал Стихийной, Конкурентной Истории и, следовательно, Финал историческому бытию Капиталократии. Пробил ее последний час. И в этой агонии, контуры которой обозначила первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, Дух Капитала стремится продлить свое существование за счет России.

Это обусловлено не только тем, что Россия – СССР выступала главным барьером на пути стремления США и за ними стоящей правящей элиты – мировой финансовой капиталократии – к мировому гегемонизму, но и тем, что Россия – СССР остается самой богатой ресурсами страной. На мир надвигается финансовый и ресурсный кризис (приблизительно в 2002–2005 гг). И в этих условиях мировая финансовая капиталократия стремится «расправиться» с Россией.

В этой войне Запада против России, а более правильно мировой капиталократии против России, преследуется несколько стратегических целей:

• похоронить социализм в стране, где он впервые в Истории возник, и таким образом, утвердить победу Капитализма на вечные времена (как об этом поспешил провозгласить Ф. Фукуяма ). В этом случае, после окончательной победы над Россией, расправиться с социализмом Китая, Вьетнама, Кубы будет легче;

• расправиться с русским народом (план А. Даллеса) как самым непокорным народом на Земле, государствообразующим народом, народом, генетически в себе несущим социалистическую, антикапиталистическую тезу. С этой целью развязана духовная война, осуществляется многоходовая операция по «оскоплению» исторической памяти русского народа, по разрушению духовно-нравственных, ценностных, религиозных-православных оснований;

• получить доступ к энергоресурсам России и заставить их «работать» на энергетическую власть мировой капиталократии;

• не дать оформиться геополитическому союзу 3-х главных континентально-евразийских геополитических сил – России, Китая и Индии;

• получить территорию для захоронения «грязных отходов» и тем самым реализовать планы мондиализма по установлению Нового Мирового Порядка при верховенстве «золотого миллиарда».

Логика в эпоху ельцинизма нами раскрыто в книге «Россия и человечество на «перевале» Истории в преддверии третьего тысячелетия» (1999), в том числе в отдельной работе «Эпоха Б. Н. Ельцина: 10 уларов по уничтожению России и русского народа» (1997).

Здесь же, не возвращаясь к воспроизводству логики 10-и ударов (читатель ее найдет в названных книгах), подчеркнем главные способы скрытой войны против российской государственности:

• либерализация как стратегия создания анархии в действии основных социальных сил и основа формирования национальных конфликтов и обеспечения «распада» России;

• приватизация, введение частной собственности на землю с «куплей-продажей» земли (уже около 2-х триллионов «спекулятивных» долларов изготовились для скупки в «час Х» земель, ресурсов и промышленности в России);

• капитализация здравоохранения и образования, разрушение научного и интеллектуальных потенциалов России (программа Грефа в 2000-м году, продолжая стратегию либеральных реформ 90-х годов, нацелена на реализацию этих целей). С. Ю. Глазьев (2000) в статье «В который раз – на те же грабли?» правильно замечает: «Планирование бюджетных расходов лишено какой-либо логики, кроме конъюнктурной. Почему, например, в рамках одного функционального направления – развитие транспорта – на дорожное строительство выделяется 49 млрд. руб. (из консолидированного бюджета – 130 млрд. руб.), а на поддержку самого передового транспорта – авиационного – всего 0,43 млрд. руб., более чем в 100(!) раз меньше? Хотя каждому специалисту в области структурной политики известно, что эффективность расходов на приобретение авиатехники, с точки зрения их мультипликационного эффекта для экономического роста, является одной из самых высоких по сравнению с другими отраслями экономики». И такое программирование по разрушению наукоемких и образованиеемких отраслей характерно для плана Грефа. Это план мировой финансовой капиталократии по колонизации России;

• уничтожение ракетно-ядерного потенциала России, с тем чтобы в начале XXI века можно было бы перейти к стратегиям «горячей войны» против России или ее ядерного шантажа. Договор СНВ-2 при одновременном нарушении США договора с СССР-Россией по ПРО 1972 года – часть этой стратегии и к сожалению президент России В. В. Путин и Госдума оказались в «ловушке» этой стратегии и пока «играют» на реализацию интересов мировой капиталократии.

В. И. Сигов и А. А. Смирнов (1999) интересно интерпретируют геополитический потенциал России. «Россия в геофизическом смысле представляет собой срединную часть всей планетарной суши, а Москва – это естественный коммуникационный узел мира» (с. 60). Далее авторы замечают, что если США – центр мировой морской торговли, то Россия имеет все шансы стать центром мировой сухопутной торговли. Такие перспективы у России есть. Но при одном условии: только при возвращении к социализму, к основаниям своего бытия как евразийской общинной цивилизации, при отказе от либерализма как идеологии мировой капиталократии.

Почти 10 лет Россия, сменив курс на 180 [25] градусов, отказавшись от социализма, шла по пути, указываемому МВФ, мировой финансовой капиталократией. Результат – экономическая и демографическая катастрофа, массовое вымирание русского народа, рассчистка «пространства жизни» для будущих колонизаторов с Запада. Но этому процессу самоуничтожения России противостоит нарастающий процесс консолидации созидательных сил России.

У мира нет будущего в «капиталистическом раю». Теперь ему подписала приговор сама Природа. Выход у человечества – в переходе к Ноосфере, к ноосферному социализму, к модели устойчивого развития в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Россия проиграла только первый этап войны мировой капиталократии против нее. Но обязательно выиграет второй. Потому что на ее стороне, на стороне Социалистической Цивилизационной Революции – Логика Истории, Правда жизни, противостоящие попыткам Капитала-Бога их ассимилировать и приостановить.

Капитал формирует «мертвящий мир». Он стремится уничтожить культуру и человечество. Ему противостоит Труд, Творчество человека, Жизнь, которая неподвластна деньгам.

Запад выпестовал в России «пятую колонну». Недавно М. С. Горбачев признался, будучи в Израиле, что он был изначально врагом коммунизма и что он гордится тем, что, будучи Генсеком КПСС, уничтожил и КПСС, и социализм в России. Как говорится, бог ему судья! История никогда не прощала иуд и ренегатов. Они получат достойную оценку в будущем. Очевидно, «гены антикоммунизма» в душе «первого коммуниста» в СССР конца 80-х годов были взращены масонством. Ведь не случайно, перестройка началась с лозунга о «приоритете общечеловеческих ценностей». М. С. Горбачев формулировал так свой принцип: «В ХХ веке, в конце этого драматического столетия, человечество должно признать жизненную необходимость общечеловеческого как главного императива эпохи» (И. Я. Фроянов, 1999, с. 520). Что скрывается за «общечеловеческими ценностями», мы показали выше: монетаризация мира, ценностей, духовности, превращение «людей в «потребителей-микрокапиталистов», молящихся деньгам и только деньгам. Более того, М. С. Горбачев непосредственно прибегает к масонской идее «строительства Храма», в котором оказывает один Бог – «Капитал-Бог».

Со ссылкой на О. Ф. Соловьева, И. Я. Фроянов приводит следующие слова М. С. Горбачева: «В котле «перестройки» переплавляется общество и прежде всего – сам человек. Это будет обновленное общество … Дело очень трудное. Но цель стоит того, чтобы не пожалеть сил. Ведь все можно по-разному интерпретировать и оценивать…Храм строим! Вот если видишь эту высокую цель – сияющий Храм на земном холме, тогда самые тяжелые камни – легки, самый изнурительный труд – удовольствие!» (И. Я. Фроянов, 1999, с. 521). «Сияющий Храм» М. С. Горбачева – это и есть Новый Мировой Порядок, устанавливаемый в том числе и в России. К чему привела «перестройка» М. С. Горбачева и «катостройка» Б. Н. Ельцина, мы видим в форме разрушенного хозяйства России (более 80 % промышленных мощно – стей не работает), нищего населения, сокращения средней продолжительности жизни на 15 лет, катастрофического сокращения рождаемости, разрушения продовольственного потенциала и системы обороноспособности страны, но зато – процветающей олигархии – финансовой капиталократии Березовского, Гусинского, Потанина и др. Около 1 триллиона 200 млрд. долларов финансовыми спекулянтами России, находящимися в «зоне управления» мировой финансовой капиталократии, вывезено за границу. «Общий убыток, который понесла страна за 1992 годы вследствие принятия «программы Гайдара», вылился, согласно подсчетам Е. В. Гильбо и А. П. Кутенева, в астрономическую сумму – 3 триллиона 500 миллиардов долларов США, то есть 22,4 тысячи долларов на душу населения» (цит. по кн: И. Я. Фроянова, 1999, с. 757).

И. Я. Фроянов прямо подводит итог в строительстве «сияющего храма» западниками-либералами в России, начинается от М. С. Горбачева, Б. Н. Ельцина и, кончая Гайдаром, Чубайсом, Черномырдиным, Немцовым, Кириенко и др.: «Таким образом, действия Гайдара и Чубайса по либерализации цен и приватизации были нацелены на усиление номенклатурно-мафиозно-криминального капитала, компрадорского по своей природе, на разрушение экономики и финансов России, расхищение и распродажу российской государственной собственности и национальных богатств страны, на приобщение России к Западу в качестве сырьевого придатка и рынка дешевой рабочей силы» (И. Я. Фроянов, 1999, с. 771).

Мировая финансовая капиталократия создала в России компрадорскую финансовую капиталократию, «воюющую» внутри России против России. Чубайс, после реализации своего проекта приватизации, разрушившего экономику России, перешел при протекции Б. Н. Ельцина на руководство энергетической властью в стране и удивительно последовательно с помощью этой энергетической власти продолжает стратегию «энергетического удушения» экономики, что ярко проявилось в его действиях в 2000-м году.

Россия подошла к той грани, за которой может «разверзнуться» «черная дыра» для всего человечества в форме ее распада и начала термоядерной мировой войны.

Мир изготовился вместе с Россией к новому «прыжку»! Это будет вторая волна Социалистической Цивилизационной Революции в первом десятилетии XXI века.

Победа мировой капиталократии в России уже для нее стала пирровой победой! Она уже терпит поражение.

В конце наших очерков воспользуемся необыкновенной исторической интуицией митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна, академика Петровской академии наук и искусств, который не переставал сражаться с духовными врагами России и был ими убит: «Державная инерция русской государственности столь велика, а высота и притягательность русской духовности столь очевидна, что мало-помалу они сломят любое сопротивление и выведут страну на путь ее естественного исторического развития» (Высокопреосвещеннейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Одоление смуты. СПб., 1995, с. 98).

1.16. Выживание России в XXI веке через противостояние мировой капиталократии и реализацию стратегии перехода к эпохе Ноосферного Социализма

1. Россия переживает национальную катастрофу. Она есть итог не прекращающейся стратегии ее уничтожения геополитическими противниками России, в первую очередь мировой финансовой капиталократией в США, формой которой стала реставрация капитализма в России, монетарно-экономическая реформа, породившая полное уничтожение национальной экономики, колонизацию ресурсодобываюшей промышленности, депопуляцию всего населения России, наркогенную и криминогенную катастрофы, падение исторического здоровья российского населения. Чтобы понять, почему это происходит, каковы бытийные основания происходящего, необходимо осмыслить логику истории человечества на рубеже веков.

2. Рыночно-капиталистическая цивилизация человечества, «строй Денег» по Ж. Аттали, апологетами которой выступают почти все экономисты, философы, деятели культуры мира, предстает в конце XX века как Большая Утопия человечества, заканчивающаяся его гибелью в XXI веке. Пора понять человеку, любому мыслящему общественному и политическому деятелю, всей культуре и науке человечества, что теперь Критиком рыночно-капиталистического устроения мировой цивилизации, экспансии Капитала – Бога, монетарной капиталорационализации выступают не отдельные мыслители, не философия, наука и культура, хотя эта функция у них сохраняется, а Биосфера как суперорганизм в целом.

Формой Критики со стороны Природы является растущий катастрофизм под действием «диктатуры лимитов природы» по Казначееву. В конце ХХ века, по нашей оценке, уже состоялась первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы и сопряженные с ней, как ее причины и как ее следствия, – Глобальные Духовная и Информационная Катастрофы человечества. Наступил Финал не социализму, как о том радостно возвестили «неолибералы» Запада, например, Ф. Фукуяма, Ж. Аттали, А. Гор и др., а всей рыночно-капиталистической цивилизации, всей Классической, Стихийной Истории. Наступили Пределы Частной Собственности, Частному Интересу, Рынку как главным регулятивным механизмам экономикокапиталистического «самодвижения» человечества.

Наступил кризис либеральной социально-атомарной модели общества, наступили Пределы прежним системам ценности и культуры. Как заявил в средине 80-х годов немецкий писатель Зигфрид Ленц , что, если в ближайшем будущем человечество погибнет от экологической катастрофы, то можно было бы ему поставить надгробный памятник с надписью: «Здесь лежит человечество, в котором каждый хотел счастья только для самого себя».

Человечество не заметило, как превратилось в «организм», являющийся частью «суперорганизма» Биосферы. Неорганизмическая, механо-аналитическая картина мира, «капиталистический рационализм» отстояли от реальной картины бытия человечества в конце ХХ века как никогда «далеко». И в этом трагедия человечества и его исторический тупик, требующий революционного изменения оснований бытия. Капитал-Бог в своем стремлении стать Абсолютом в социальном бытии человечества терпит экологическое фиаско.

3. Россия, встав на путь реформ, фактически несущих в себе смысл реставрации рыночно-капиталистического устроения жизни, обрекла себя на гибель как уникальной евразийской цивилизации.

Россия геополитически, вследствие своего евразийского местоположения, единственного места, где на одной территории соединяются Запад с Востоком, всегда исторически была центром «напряжения» в логике исторического развития человечества последнего тысячелетия и в логике императива выживаемости человечества в XXI веке.

Необходимо осознать, что вследствие вышеуказанного, гибель России на путях «капиталистического выбора» и инициации ее распада (через так называемую конфедерализацию) на десятки малых государств (40 минигосударств, как о том мечтал Г. Х. Попов и А. Д. Сахаров ), приведет весь мир к гибели, как об этом предупреждали еще 30-х годах И. А. Ильин и Е. И. Рерих. Россия превратится в «черную дыру», уводящую человечество через военный коллапс под воздействием тектонических геополитических сдвигов (Китай, Япония, США, Германия, Турция, Иран, Афганистан, Пакистан и т. д.) в небытие. Человечество в условиях наличия современного оружия (ядерного, химического, бактериологического, психического, геополитического, экологического, этнического и пр.) не переживет еще одной III мировой войны, которая сразу же станет термоядерной. Ее начало может оказаться внезапным, когда любой «источник локального международного конфликта» на территории России вследствие увеличивающейся опасности наличия «подпольного» ядерного оружия (особенно такая возможность увеличивается в отношении экстремистских групп исламского фундаментализма) превращается в считанные часы в мировой конфликт.

Мир в этой логике, геополитически имеет возможность выжить, построить стратегию реализации «императива выживаемости» только при сохранении целостности России, при сохранении ею статуса сильного государства. Россия – геополитическая держава планетарно-генетически, только по тому, что она Евразия, евразийская цивилизация.

В геополитическом измерении Россия – «сердце» мира, центр ее геополитического равновесия. Россия сохранится, наступит эпоха ее восстановления и развития, единения народов России, если она вернется к ценностям и идеалам соборности, всеединства, коллективизма, социальной справедливости, примата духовного над материальным, к общественному идеалу социализма, приобретающего черты экологического социализма и ноосферного общества (ноосферизма). Только эта логика отвечает логике цивилизационного развития.

4. Логика цивилизационного развития человечества есть диалектика двух основных «Логик эволюции» с Большой буквы: Внутренней Логики Социального Развития (ВЛСР) и Большой Логики Социоприродной Эволюции (БЛСЭ). В свою очередь ВЛСР предстает как диалектика двух типов исторической (социально-эволюционной) детерминации: стихийной (материальной) и идеальной. Чтобы понять сущность указанных двух типов детерминаций, необходимо понять законы любой прогрессивной эволюции, сопровождающейся ростом сложности и разнообразия.

Любая прогрессивная эволюция находится под воздействием двух законов – конкуренции (и механизма естественного отбора) и кооперации (и механизма «интеллекта» или опережающей обратной связи в наследственных механизмах управления эволюцией). Любая прогрессивная эволюция демонстрирует сдвиг от доминанты закона конкуренции к доминанте закона кооперации, от доминанты механизма естественного отбора к доминанте механизма «интеллекта». При этом в данной теоретической схеме «интеллект» приобретает эволюционно-космическое содержание как «управления будущим» со стороны появляющихся в процессе эволюции сущностей: систем (организмов, видов и т. п.). Иными словами, рост кооперативности структур в мире сопровождается опережающим ростом их интеллектуализации. Если воспользоваться метафорой, то эволюционно усложняющийся Космос «оразумляется» и человек появляется неслучайно: он часть процесса «оразумления» Вселенной.

Можно говорить о законе интеллектуализации («оразумления») любой прогрессивной эволюции («сходящегося конуса эволюции). Данная диалектика имеет место и в социальной эволюции человечества, демонстрирующей сдвиг от закона конкуренции к закону кооперации, к росту роли общественного интеллекта. Общественный интеллект есть совокупный интеллект общества, единство науки, культуры и образования, общественных сознания и знания, главной функцией которого является управление будущим со стороны общества как целого. С самого начала истории индивидуальный интеллект человека появляется в единстве с «групповым», «родо-племенным», а затем общественным (социальным) интеллектом.

Нами показано, что действует всемирно-исторический закон роста идеальной детерминации истории, т. е. детерминации через общественный интеллект, его функции управления будущим (будущетворения) – планирование, проектирование, программирование, прогнозирование, нормотворчество, законотворчество, формирование системы ценностей и общественных идеалов. Устойчивость социальной эволюции требует опережающего роста качества общественного интеллекта по отношению к возрастанию кооперации в обществе. Если этого не происходит, то осуществляется распад общества как системы, оно, то есть общество, «отбрасывается» назад в логике социальной эволюции, к возрастанию роли конкурентных механизмов. С этих позиций социальный прогресс – это увеличивающийся процесс ограничения конкуренции и рост кооперации в обществе.

Диалектика ВЛСР демонстрировала до конца ХХ века доминанту стихийной детерминации при одновременном нарастании действия закона кооперации и роли общественного интеллекта и соответственно его составляющих – науки, образования, культуры. И, однако, вся история человечества состоялась как Стихийная История, т. е. История на базе стихийных движителей – конкуренции, частного интереса, частной собственности, того, что у философов, апологетирующих такой «образ социальной эволюции», было названо «войной всех против всех» ( Гоббс ). Рыночно-капиталистическая цивилизация только перевела на новый уровень действия конкурентные механизмы на базе представлений о свободе капитала, частной собственности и «свободной конкуренции».

В конце ХХ века наступившие Пределы есть Пределы Стихийной Истории. Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы и стоящие за ней Глобальные Духовная и Информационная Катастрофы свидетельствуют о Кризисе Истории, обусловленном наступившими Пределами доминированию стихийных регуляторов развития. В этом состоит онтологический смысл переживаемой трагедии человечества.

Если трагедия человечества в XIX веке на фоне жестокостей капиталистической эксплуатации и обрушения «общинно-феодальных укладов породила «призрак коммунизма» в Европе и рождения этим «призраком» научного учения о социализме и социалистической революции в России в начале ХХ века, то экологическая трагедия человечества в конце ХХ века породила «призрак» экологического социализма и ноосферизма, императив выживаемости человечества в XXI веке в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

БЛСЭ во взаимодействии с ВЛСР определяет энергетический базис обменных процессов между обществом (человечеством) и природой как основание этой Логики. По этому основанию диалектики БЛСЭ и ВЛСР История человечества разделилась на 2 эпохи-цивилизации: малоэнергетическую, «аграрную» или «вещественную» и высокоэнергетическую или «энергетическую». Человечество встретило ХХ век с малой энергетической вооруженностью: 99 % энерговооруженности человека на Земле приходились на традиционные виды получения энергии (допромышленные), благодаря чему гармонизация социоприродной эволюции осуществлялась гомеостатическими механизмами Биосферы (законы Бауэра-Вернадского и законы квантитативно-компенсаторной функции Биосферы по Чижевскому ).

Поэтому по отношению к аграрной, вещественной эпохе История человечества, которая охватывает более 800 поколений людей, можно сказать так: История человечества была «яйцом» или «инкубатором» Биосферы, в котором человечество было дана возможность развиваться стихийно за счет разрушительного потребления Биосферы только для того, чтобы оно смогло перейти к новому для себя бытию в Биосфере – ноосферному.

«Энергетическая цивилизация» человечества ХХ века охватывает только 4 поколения людей. Резкий энергетический скачок мирохозяйствования человечества на земле (почти на порядок раз) определяет ХХ век одновременно как Большой Энергетический Взрыв в социальной эволюцией. Колоссальный рост энергетики с продолжающим доминировать механизмом конкуренции, рынка и частной собственности и привел к Экологической Катастрофе.

Сформировалась «эпоха катастрофизма», которая и есть индикатором Утопии сложившихся рыночно-капиталистических форм Бытия. Человечество по энтропийному воздействию на среду с ростом энергетического базиса приблизилось к пределу компенсаторного потенциала Биосферы, т. е. к тому Пределу, за которым через действие биосферной гомеостатики «маячит» «призрак» экологической гибели человечества.

Где же выход? В переходе к доминанте идеальной детерминации в Истории на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Энергетическая цивилизация поэтому носит «переходной характер». Конкурентная История закончилась. Наступает Эра Кооперационной Истории. Цивилизация XXI века есть «цивилизация управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества», поэтому другие ее названия – образовательная цивилизация, эколого-социалистическая цивилизация, информационно-интеллектная цивилизация, ноосферная цивилизация.

5. Имеются же предпосылки для реализации «императива выживаемости» внутри Внутренней Логики Социальной Революции? Да, имеются. В лице Синтетической Цивилизационной Революции в последней трети ХХ века, определившей скачок в системности (технологической, информационной, экологической), разворачивающиеся человеческую и образовательную революции, «революцию качества», возрастание требований к качеству управления, новые формы – экологического и технологического обобществлений капитала, управления и собственности, востребованность общинных, коллективистских форм человеческого бытия. Революция названа нами «Синтетической» потому, что она предстает как «пакет» цивилизационных революций в конце ХХ века – системной, человеческой, интеллектно-инновационной, квалитативной, рефлексивно-методологической, образовательной.

Образование – главный механизм воспроизводства общественного интеллекта. Образовательная революция в конце ХХ века приобретает формационный характер: смену образовательно-педагогической формации Просвещения и образовательных услуг образовательно-педагогической формацией «образовательного общества» с реализацией императивов: проблемно ориентированного профессионализма, непрерывного образования, переход до 2010–2015 года к всеобщему высшему образованию. Средний необходимый образовательный ценз экологического выживания населения уже 2005–2010 годах будет составлять 16–17 лет обучения.

Главным итогом Синтетической Цивилизационной Революции является появление «горячих», интеллектоемких, образованиемких, наукоемких, управляемо (планово) – рыночных, быстроходных, квалитативных экономик (экономики качества), в которых социализация и кооперация происходит все более возрастающими темпами. По Дж. Гелбрейту экономика США на 55 % плановая. 79 % прироста национального дохода США обеспечивается приростом образования и знаний, поэтому общее финансирование (из разных источников) образования в США за 12 лет (1977–1989 гг) увеличилось в 3 раза: со 122 млрд. долларов до 362 млрд. долларов.

6. Россия находится в «центре» логики развития человечества и императива выживаемости человечества в XXI веке. Она дважды отвергла капиталистическую логику развития: в 1917 году в виде Великой Октябрьской социалистической революции, открыв эру становления социалистического человечества, и в 1991–1998 года – в виде происходящей национальной катастрофы, которая, если Россия ее не преодолеет через возврат к собственной, «общинной логике» развития, станет «черной дырой» для всего человечества, уводящей ее в небытие.

В ответ на «императив выживаемости» появились две альтернативные стратегии выживания:

•  Американо-мондиалистская, капиталократическая стратегия выживания «золотого миллиарда», в которой главной «силовой конструкции» выступают Вооруженные Силы США и Объединенные Вооруженные Силы Западной Европы и финансовый капитал США (частично Германии), организующим началом управления которого выступают: Мировая капиталократия, в том числе Международный Валютный Фонд (МВФ) и Международный Банк Реконструкции (МБР). Данная стратегия носит утопический характер, потому что ведет мир к «силовому (военному) коллапсу», неся на себе печать утопичности империалистических притязаний на управление миром со стороны мировой капиталократии (300 семей-миллиардеров владеют капиталом, достаточным для «прокорма», обеспечения жизни 3 млрд. человек). Данный концепции «золотого миллиарда» противостоит Индия, Китай, исламский мир и, конечно, Россия, которая геополитически мондиалистами отдана на «заклание» через ее расчленение и захват ее ресурсов ввиду надвигающегося мирового ресурсного кризиса в начале XXI века;

•  стратегия выживания человечества, исходящая из презумпции «или выживут все, или не выживет никто» и из принципа глобальной справедливости, признания экологической тупиковости логики рыночно-капиталистического развития.

Трагедия России, ее системный кризис, переходящий в катастрофу экономическую, политическую, военную, безопасности, являются запрограммированными, «наведенными» в рамках информационной и экономической войны США и их геополитическими союзниками против России. Неожиданная девальвация рубля и последовавшая финансовая катастрофа в августе-сентябре 1998 года были спланированы загодя Дж. Соросом и другими мировыми финансовыми олигархами. Сформировалась мировая капиталократия. Мирового рынка в той трактовке, как это делается в экономических учебниках, нет. Миром, по крайней мере 2/3-ми мира, правит «финансовая пирамида», «приводными ремнями» которой по управлению движением капитала являются «псевдорынки» ценных бумаг и фондовые рынки. Ее «верх» составляет банковская корпорация США. Именно она переводит неожиданно капиталы из одной точки земного шара в другую, чаще всего в США, организуя девальвацию национальных денег.

Россия сможет преодолеть «катастрофу» только отказавшись от монетаризма как утопической политики реформ, вернувшись к национально-патриотической экономике на базе протекционизма, регулирования цен на стратегические товары, на базе стратегий мобилизационной экономики, управления ресурсами и инфраструктурными системами, монополий на торговлю стратегическими товарами, частичной национализации добычи золота, алмазов, нефти, газа, угля, железнодорожного транспорта, деревообрабатывающий и целлюлозно-бумажный промышленности, алюминиевой промышленности и других.

7. Россия ХХ века есть уникальная евразийская цивилизация, развивающаяся по собственным законам. Последняя характеристика означает, что поиск общих законов развития человеческой цивилизации ни коим образом не должен исключить поиск внутрисистемных законов функционирования и развития для каждой локальной цивилизации.

Россия как государство, своей территорией охватывающей Евразию, имеющее площадь около 1/8 части света, не может существовать без сильной централизации и мощных вооруженных сил (пока еще в мире, где часто международные конфликты решаются силой, где функцию «жандарма мира» продолжают выполнять США).

Ставка на конфедерализацию России, путем разжигания губернаторского местничества и национализма в республиках – Субъектах Федерации ведет к распаду России, который обернется началом III-й мировой войны с территории России.

Громадная территория, как и громадное население (в Китае), большая протяженность границ требует сильной экономической власти и государственного управления транспортной и энергетической инфраструктурой экономики. Масштабность территории России диктует тарифы (цены) на транспорт и энергетические ресурсы, которые по величине «внутри» России должны быть в 4–5 раз ниже мировых. Именно с ложной установки на повышение цен на нефть, газ до уровня мировых началась стратегия на удушение национальной экономики, превращение ее в сырьевой придаток Запада.

8. В России сложился российский суперэтнос, стержнем которого является русский этнос. Антирусский характер реформ, отсутствие политики защиты достоинства русской и советской истории, памяти о Великой Отечественной войне, развязанная в средствах информации «война» против армии и флота, особенно против генералитета и офицерского корпуса, основную долю которого составляют русские, отсутствие политики защиты русских языка и литературы, захват информационного пространства и банковского капитала почти 90 % в России лицами нерусской национальности, как правило еврейской национальности, нанося удар по механизмам самозащиты русского этноса, ведут к развалу исторически сложившегося российского суперэтноса по Л. Н. Гумилеву.

Среди этих стратегий «развала» России важнейшее место занимает стратегия перевода земли в частную собственность и введение купли-продажи земли.

Земля – важнейший стратегический ресурс России, основа ее выживания в XXI веке. Частная собственность на землю становится социально-экономической «архаикой», на что еще в XIX веке указывали американский социолог Генри Джордж и русский писатель Лев Николаевич Толстой.

Выживание человечества связано с ростом земельной кооперации, социализации отношений землепользования, земельная и ресурсная рента должны принадлежать всему обществу и «работать» на общественное благо.

Стратегия введения рыночной капиталистической частной собственности на землю с одновременным установлением рынка земли, аукционов, ипотечных банков и сдачи земли в залог поставит судьбу российской земли под контроль мировой «финансовой пирамиды» мировой капиталократии. Фактически «купля-продажа земли» в России как вопрос внутренней политики, вокруг которого развернулась борьба неолибералов и патриотов, есть «бикфордов шнур», который, если не дай бог, будет введена «купля-продажа земли», «взорвет» Россию, приведет к 100-летней войне за землю, которая приобретет во многих регионах России характер «национально-этнических войн», управляемых «стратегами» силового мондиализма и криминогенными структурами.

9. Россия, являлась «сердцем» мира, наиболее подготовлена своей духовно-культурной историей принять новую стратегию устойчивого развития на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Она создала уникальную русскую философию, развивающую категории общинного, соборного бытия, духовного подвижничества, творчества, русские космизм и холизм, как вершину синтетической человеческой мысли и предтечу философии управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта, исторический уникальный опыт социалистического строительства, социалистического хозяйствования и социалистической кооперации, который нуждается не в «голом отрицании» на неолиберальной, монетаристской волне антикоммунизма, а в позитивной корректировке (в том числе с продолжающим действовать позитивным опытом развития экономики Китая на социалистической базе), исторический опыт планирования развития народного хозяйства на основе пятилеток , учение о ноосфере, которое приобретает новые черты в свете императива выживаемости.

Китай, как социалистическая держава, станет лидером в цивилизационном развитии в XXI веке. Возможный геополитический конфликт между Западом (США), продолжающим сохранять рыночнокапиталистическую ориентацию, и социалистическим Китаем может разыграться именно на территории России – СССР, если только распад России продолжится. Более того, экономическое и военное ослабление России может сыграть роль «спускового механизма» такого хода развития событий.

Россия может занять необходимое место, важнейшее геополитическое место в устойчивом развитии человечества в XXI веке, если она вернется к социалистическим ориентирам развития с учетом их нового содержания.

10. Главным фактором преобразований в жизни человечества и России является человек. Будущую форму Бытия человечества и России можно назвать Тотальной Неклассичностью будущего бытия человечества, в которой Неклассичность выступает как характеристика, связанная с таким атрибутами как управляемость, ответственность, ЭКО-центризм, тотальное образование.

Философия выживания человечества и России опирается на учение об общественном интеллекте.

Учение об общественном интеллекте поставило вопрос о социальной вирусологии, об анализе ее стратегий, которые используют мондиалисты, или, что тоже самое, мировая капиталократия, в том числе и в России, в информационном пространстве, приобретающих черты антиэтнического оружия, направленного на разрушение культурно-исторических архетипов, «коллективного бессознательного».

Здесь и стратегия миссионерства, агрессии церквей Муна и Хаббарда, секции «свидетелей Иеговы», различных братств, развязанная невидимая война против Православия (против православного архетипа соборности, культа Богоматери, примата духовного над материальным и т. п.). Можно показать механизмы, как социальная вирусология через средства массовой информации в России индуцирует массовый суицид, разрушает историческое самосознание и историческое здоровье нации.

В XX веке сложилась интеллектно-информационно-энергетическая асимметрия совокупного интеллекта общества, приведшая к росту катастрофизма. Информационное общество в условиях растущей капиталократии породило информационную экологию и информационные войны.

Преодолеть негативы информационного капиталистического общества – вот главная миссия образовательного общества. Образование становится базисной категорией экономической системы, четвертым фактором факторной модели экономики, оно становится базисом экономических процессов.

Россия выживает в XXI веке только как образованная Россия.

11. Что делать? Каковы главные позиции философии выживания России?

Отвечаем:

•  Первое. Сменить идеологию. Вернуться к ценностям общинности и социальной справедливости, к праву на труд и к труду как самой главной ценности.

•  Второе. Вернуться к примату труда над капиталом. Это не означает возврат назад. Меняются отношения между общественной и частной собственностью. Общественная собственность (как и общество) становится «организмом-системой», элементом которой является частная собственность. Но при этом меняется функционал качества экономики с «прибыли» на «качество жизни».

•  Третье. Осуществить частичную национализацию. Соотношение должно быть по «золотому сечению»: вначале 70 % частичного сектора к 30 % общественного, но в будущем – наоборот.

Россия переживает экономическую катастрофу. Выход из такой ситуации единственный – мобилизационная экономика, с характерными стратегиями для «военной экономики».

•  Четвертое. Возродить национальную идею России. Она не создается отдельно по чьему-то благому пожеланию. Она есть исторический итог культурно-духовного развития.

Национальная идея России складывалась веками логики развития, она есть сущностное отражение России как уникальной евразийской цивилизации.

Ее основные характеристики:

•  единое сильное государство, державность; неотделимость личности и государства; зашита государством личности, ее безопасности и территориальной целостности государства и защита личностью государства, отечества, Родины;

•  общинность, соборность, общее дело, правда, справедливость;

•  защита детства, старости и слабых;

•  социализм; Россия выстрадала социализм исторически; социалистические начала всегда присутствовали и часто доминировали в русской жизни в рамках общинных форм бытия; кооперативный социализм;

•  образованная Россия; «идеал учащегося народа» (по В. И. Вернадскому);

•  военное могущество; бережное отношение к вооруженным силам; народные армия и флот; армия и флот на защите интересов народа, территориальной целостности России;

•  Россия как военно-морская держава ;

•  духовность; примат духовного над материальным.

•  Пятое. Политика качества как центральная внутренняя политика. Политика качества должна быть тотальной. Всеобуч качества. Создание российской модели стратегии качества, опирающиеся на национальные менталитет, культуру, традиции с учетом уже имеющегося российского опыта политики качества и передового зарубежного опыта.

•  Шестое. Отказ от западнизма и американофильской операции.

Осознание внутренних геополитических приоритетов и ориентацией: объединение стран СНГ, в первую очередь Беларуси, России, Казахстана, Украины; сильная политика по защите Сербии; возрождение дружбы с Болгарией; дружба с Индией, создание военного сотрудничества с Индией; возобновление дружественных связей с Сирией, Ираком, Египтом; нейтрализация притязаний Турции на Крым, Кавказ и Среднюю Азию; усиление геополитического союза с Китаем, обеспечение с ним дружественных отношений; приоритет отношений с европейскими странами, в первую очередь с Испанией, Италией, Германией, Францией; борьба за сохранение Курильских остров как важнейшего фактора сохранения обороноспособности Тихоокеанского флота; сохранение бухты Посьет и др.

•  Седьмое. Образовательная политика как центральная внутренняя политика. В условиях кризиса тактическая задача – сохранение сложившейся образовательной инфраструктуры, вузовской сети, кадрового потенциала.

Стратегическая задача – создать условия для перехода к всеобщему высшему образованию (по доступности для всех слоев) к 2010–2015 годам.

•  Восьмое. Приоритеты научно-технической политики. Возрождение планирования развития народного хозяйства на новой основе. Использовать военно-промышленный комплекс как «стартер» для запуска экономики.

В первую очередь экстренные меры по восстановлению авиационной и ракетной промышленности, двигателестроения, приборостроения, электронной промышленности, станкостроения.

•  Девятое. Финансовая реформа. Золотой рубль. Усиление роли центробанка, постановка его под контроль государства. Монополия государства на шлифовку алмазов. Национализация добычи золота, драгоценных и редкоземельных металлов.

•  Десятое. Политика защиты русского языка. Закон о русском языке как государственном языке и языке межэтнического общения. Запрет рекламы на иностранном языке.

•  Одиннадцатое. Принятие программы «Нация в опасности» по преодолению демографической катастрофы, укреплению института семьи, материнства, возрождению здоровья нации. Борьба с курением, алкоголизмом и наркоманией (запрет рекламы, организация телевизионного просвещения).

•  Двенадцатое. Создание мощной национальной политики. Защита Севера России – стратегическая геополитическая задача. Создание системы экологических механизмов принятия инвестиционных решений.

У каждой страны мира есть своя историческая миссия. Нет великих и невеликих народов. Каждый народ, каждый этнос уникален.

Россия, российские народы, русский народ вот уже на протяжении многих веков образуют динамично развивающуюся евразийскую цивилизацию. Россия уже много внесла в «копилку» исторического опыта человечества. Она создала великие культуру, литературу, искусство, науку, технологии. Россия – СССР первым обеспечила прорыв человечества к социализму. Она ценой больших жертв спасла человечество от фашизма, причем русский народ был главным «становым хребтом» в процессе завоевания этой Победы. Россия – СССР обеспечила первый полет Гагарина вокруг Земли. Она создала уникальное образование, которое было лучшим в мире. Она дала миру великих ученых, полководцев, инженеров, учителей. Только возвращая к себе достоинство советской истории и истории России в целом, только постигая военный и трудовой подвиг дедов и отцов, мы сможем двинуться вперед.

Смердяковщина – удел «пигмеев духа», которые пытаются предать все, чем гордились поколения людей. Предателей как прямых, так и духовных, скрытых, во все времена ждала одна участь, – забвение! Время «разрушителей», которые поднялись на волне «демократии» и капиталистической реставрации кончается, грядет время созидателей! Так будем же на высоте Духа наших предков, дедов и отцов, оставивших нам самое большое достояние – Россию, землю, культуру, традиции, духовность, в которой клич «за други своя» звучит во все времена!

Литература

Адорно Г. О фетишистском характере в музыке и регрессе слушания // Современное буржуазное искусство. – М.: «Советский композитор», 1975.

Афанасьев А. Ужас в городе (Роман) // Роман-газета. – 2000. – № 15(1381). – 112с.

Булгаков М. Белая гвардия. Мастер и Маргарита. – Минск: «Мастацкая литература», 1988. – 670с.

В час беды / Игумен Аристарх; Ю. В. Бондарев, В. И. Варенников, С. Ю. Глазьев, Г. А. Зюганов и др. // Советская Россия. – 2000. – № 96(11991). – 22 августа. – С.1.

Васильченко В. «Смрадек» (Джордж Сорос выпустил в России порнографический журнал) // Завтра. – 2000. – Март. – № 9 (326). – с.8

Война по законам подлости / Сост.: А. Богомолов, М. Пархимович, П. Соколов.  – Минск: ЗАО «Православная инициатива», 1999. – 478с.

Глазьев С. В который раз – на те же грабли?// Советская Россия. – 2000. – № 106(12001). – 14 сентября

Дворкин А. Введение в сектоведение. Учебн. пособ. по курсу «Сектоведение». – Н. – Новгород: Изд-во братства во имя святого великого князя Александра Невского, 1998. – 457с.

Диченко М. Жизнь без доллара или либерализм на пороге III тысячелетия. – СПб.: Информац. – издат агенство «ЛИК», 1999. – 168с.

Дугин А. Асимметрия (серия «Евразийское Вторжение») // Завтра. – 2000. – Июль. – «27 (344). – с.8.

Дугин А. Евразийский федерализм (серия «Евразийское Вторжение») // Завтра. – 2000. – Июль. – № 30 (347). – с. 8

Епископ Владивостокский и Приморский Вениамин. С любовью к церкви и родине. // Советская Россия. – 2000. – № 98 (11993) – 26 августа. – с. 4.

Ефремов И. Час быка. Научно-фонтастический роман. – Петрозаводск: «Карелия», 1991. – 430с.

Зелазни Р. Создания света, создания тьмы. Бессмертный. – Ташкент – СПб.: ИПП «ДИВ», 1992. – 318с.

Зиновьев А. А. Глобальный человейник. – М.: Центрополиграф, 1997. – 459с.

Зиновьев А. А. Коммунизм как реальность. – М.: Центрополиграф, 1994. – 495с.

Зиновьев А. Последний шанс // Советская Россия. – 2000. – № 104 (11999). – 9 сентября.

Иванов С. Это надо живым!// Советская Россия. – 2000. – № 98(11993). – 26 августа. – С. 1, 2.

Игорев С. Потребительские страсти // Советская Россия. – 2000. – № 96(11991) – 26 августа. – С.4.

Кутырев В. А. Разум против человека (Философия выживания в эпоху постмодернизма). – М.: «ЧеРо», 1999. – 230с.

Лорен Айзли. Взмах крыльев. Рассказы и эссе. – М.: МГУ, 1994, – 217с.

Медведев А. Похищение Европы. Часть первая. Искусство. Торговля. Война. – СПб.: «Художественная воля», 1999. – 82с.

Моисеев Н. Расставание с простотой. – М.: «Аграф», 1998. – 480с.

«Наш современник». – 1995. – № 7. – с. 125.

Николаев Л. Уроки «Курска» – как их трактует западная пресса // Советская Россия. – 2000. – № 98(11993) – 26 августа. – С.3.

Нилус С. Близ есть, при дверех. – М. – СПб.: «Лествица», Северо-Западный Центр православной литературы «Диоптра», 1999. – 414с.

Новая парадигма развития России (Комплексные исследования проблем устойчивого развития). Под ред. В. А. Коптюга, В. М. Матросова, В. К. Левашова. – М.: Изд-во «Academia», Изд-во МГУК, 1999. – 459с.

Олисава М. Мировой остров глухих (серия «Евразийское Вторжение») // Завтра. – 2000. – Июль. – № 27(344). – с.8.

Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование. – М.: Алгоритм, 2000. – 348с.

Панарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. – М.: «Логос», 1998. – 392с.

Паршев А. П. Почему Россия не Америка? Книга для тех, кто остается здесь – М.: Крымский мост – 9Д, Форум, 2000. – 411с.

Платонов О. А. Россия под властью масонов. – М.: «Русский вестник», 2000. – 110с. Победоносцев К. П. : pro et contra. Антология. – СПб.: РХГИ, 1996. – 575с.

Пребывая со своим народом / Г. Александров // Советская Россия. – 2000. – № 98(11993) – 26 августа. – с.4.

Профессор В. А. Демин: невероятные приключения инвестиций в России (беседа С. Иванова с В. А. Деминым // Советская Россия. – 2000. – № 96(11991). – 22 августа. – С.3. Сергеев А. Модель Зиновьева. // Завтра. – 2000. – Июль. – № 28 (345). – с.7.

Сигов В. И., Смирнов А. А. Теневая экономика: генезис, современные тенденции, стратегия и тактика вытеснения из национального хозяйства России. – СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. – 99с.

Солодув К. Пасха в Первомай. Русская идея – это русский православный социализм// Советская Россия – 2000. – 29 апреля.

Сорос Дж. Алхимия финансов. Рынок: как читать его мысли. – М.: ИНФРА-М, 1999. – 416с.

Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. – М.: Издат. Дом ИНФРА – М, 1999. – XXIV, 262с.

Сребролюбие как дух антихриста. – М.: ТОО «Рарогь», 1997. – 88с.

Субетто А. И. Качество – это достоинство человека, нации и общества. – СПб. – М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1992. – 40с.

Субетто А. И. Онтология и феноменология педагогического мастерства. Книга первая – Тольятти: 1999. – 208с.

Субетто А. И. Принцип богоизбранности народа как принцип расизма в «религиозной оболочке». – СПб.: «Китеж», 1997. – 23с.

Субетто А. И. Противоречие капиталистических и коммунистических начал в тысячелетней истории христианства // Христианство в истории человечества. Третья Международная Нижегородская ярмарка идей. XXVIII Академический Симпозиум. 27–30 мая 2000 г. – Н.-Новгород: ПАНИ, АОЧ, 2000. – с. 277 – 287с.

Субетто А. И. Творчество, жизнь, здоровье и гармония. Этюды креативной онтологии. – М.: Фирма «Логос», 1992. – 204с.

Теоретическая экономия: реальность, виртуальность и мифотворчество. – М.: МГУ, 2000. – 319с.

Тополь Э. Возлюбите Россию, Борис Абрамович! // Аргументы и факты. – 1998. – 12 сентября.

Тоффлер Э. Третья волна. – М.: АСТ, 1999. – 784с.

Трактат Авот – М.: Внешнеторгиздат, 1990. – 336с.

Усачев И. Г. Джон Фостер Даллес. Политические мифы и реальность – М.: «Наука» 1990.

Фроянов И. Я. Погружение в бездну. – СПб.: СПбГУ, 1999. – 800с.

Шафаревич И. Р. Сочинения в трех томах. Том 1. – М.: Издательская и рекламноинформационная фирма «Феникс», 1994. – 448с.

Шафаревич И. Р. Сочинения в трех томах. Том 2. – М.: Издательская и рекламноинформационная фирма «Феникс», 1994. – 512с.

Шафаревич И. Русский вопрос // Комсомольская правда. – 1990. – 14 февраля.

Эдвин Ч. Табб. Наемник (Романы) / Перев. с англ. А. А. Бряндинской, О. И. Ляликовой. Сер. «Крестоносцы космоса». – М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 1999. – 491с.

Экогеософский альмонах / Ред. кол.: В. А. Зубаков, Т. М. Горичева, И. С. Жуковская, В. А. Яникина. – СПб.: 1999. – № 1. – 80с.

Экономическая теория на пороге XXI века /Под ред. Ю. М. Осипова, В. Т. Пуляева – СПб.: Петрополис, 1996. – 416с.

Электронные карточки и печать антихриста.  – М.: «Красный пролетарий», 1999. – 79с.

Я не был мифом. Фидель Кастро отвечает на вопросы Федерико Майора // Советская Россия – 2000. – № 86 (11981). – 29 июля. – с. 3, 4.

Яновский Р. Глобальные изменения и социальная безопасность. – М.: «Academia», 1999. – 357с.

Часть II Ноосферная несостоятельность капитализма и мировой финансовой капиталократии [26]

«Власть измеряется количеством контролируемых денег – вначале посредством Силы, потом посредством Закона. «Козлом отпущения» при этом является тот, кто оказывается лишенным денег и кто угрожает порядку, оспаривая его способ распределения» [27]

Ж.Аттали

«Капитал созидателен только в одном случае, когда он подчинен Труду, что и составляет главное кредо христианского коммунизма или «христианства по Христу» с его девизом «Кто не работает, тот не ест», и соответственно главное кредо ноосферного социализма или ноосферизма» [28]

Автор

2.1. Тенденция самоотрицания капитализма – ведущий социальный мотив XXI века

Возможность капиталистической гибели человечества вследствие антиэкологической сущности капитализма, которая мною уже неоднократно демонстрировалась выше, уже предстала в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Антиэкологическая сущность капитализма одновременно есть его антиноосферная сущность. Говоря о единстве сущности учения о ноосфере и научного социализма, В. И. Вернадский, о чем я писал выше, уже подчеркивал опосредованно антикапиталистическую сущность ноосферогенеза. Поэтому ноосферизм как учение о ноосферно-экологическом социализме выступает как ноосферно-экологическое отрицание капитализма.

В. И. Мишин, известный нижегородский философ и политэконом, проанализировав содержание 11 докладов ООН – Докладов о развитии человека (с 1990 по 2000-й годы), убедительно показал антикапиталистическую направленность Докладов. В Докладах доказывается античеловеческая сущность рыночно-капиталистической организации мирового хозяйства, социалистическая ориентация их выводов. Поэтому в России, поскольку здесь Запад через «ельцинизм» реализует свое капиталистическое наступление на социализм, поскольку здесь наиболее ярко проявилась античеловеческая (идет вымирание населения России) и антиэкологическая (идет уничтожение природы, уничтожение ее лесных богатств) сущность, происходит в средствах массовой информации «замалчивание» содержания этих докладов, в том числе итогов Конференции ООН по социальному развитию (с участием руководства и ученых 184 стран мира в 1995 году в Копенгагене), на которой была принята Декларация, ориентирующая страны мира как на важнейшую социальную цель развития в ближайшие годы на «достижение полной занятости работников и искоренение нищеты, бедности во всем мире».

В. И. Мишин замечает по этому поводу: «мировое сообщество признало те цели общественного развития, которые еще недавно оценивались, как марксистская утопия и коммунистическая пропаганда» (выдел. мною, С. А.) [ «Человечество в XXI веке: индикаторы развития», 2001, с. 44]. Подтверждаются выводы В. И. Вернадского , которое он сформулировал в переписке с Б. Л. Личковым, что без решения вопросов социальной справедливости и ликвидации нищеты человечеству не перейти к новому качеству ноосферного бытия, обеспечивающего социоприродную гармонию (или в терминологии Н. Н. Моисеева – коэволюцию природы и человека).

В 1990 году в ООН была разработана Программа Развития (ПРООН) как противовес узкопрагматической, а на самом деле, капиталократической, программе «стабилизации и структурной перестройки», возникшей в начале 80-х годов в недрах Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного Банка. Именно в рамках ПРООН с 1990 г. подготовлено 11 аналитических докладов – объемистых выпусков, каждый из которых посвящен отдельной теме, например: 1996 – экономический рост и развитие человека, 1997 – развитие человека и ликвидация нищеты, 1998 – потребление в рамках процесса развития человека и т. д. 120 стран представляют ООН свои национальные доклады, Россия это делает, начиная с 1995 года. Фактически само это явление может рассматриваться как определенный «организационный шаг», небольшой и достаточно противоречивый в условиях становления мировой системы свободного перемещения капитала [Дж. Сорос, 1998], по пути ноосферизации бытия человечества в конце ХХ века.

Первый Доклад 1990 г. открывается прямо своеобразным «манифестом», который явно носит антикапиталистический характер: «Подлинным богатством страны является ее народ. Цель развития состоит в создании для людей, в которых их жизнь была бы долгой, здоровой и наполненной творчеством. Эту простую, но важную истину часто забывают в погоне за материальными и финансовыми благами». Данный манифест близок кредо В. И. Ленина, высказанного еще в 1902 году при обсуждении проекта РСДРП по поводу плехановской формулировки целей социалистической революции («планомерная организация общественного производительного процесса для удовлетворения нужд как всего общества, так и отдельных его членов»): «Этого мало. Этакую-то организацию, пожалуй, еще и тресты дадут. Определеннее было бы сказать «за счет всего общества (ибо это заключает и планомерность) и не только для удовлетворения нужд членов, а для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества». Затем к этому положению в той или иной формулировке возвращались Э. Фромм, А. Печчеи последний в книге «Человеческие качества» [А. Печчеи, 1985, с. 183] прямо указывал на необходимость «полного и всестороннего развития возможностей и способностей всех людей планеты, как непременного условия преодоления существующего неравенства и обеспечения здоровой и достаточной жизни каждого. Именно этим целям должны быть подчинены все стратегии, политические программы и перспективные планы развития в национальных и глобальных масштабах».

Все Доклады ООН о развитии человека строго ориентируются на развитие человека и в этом смысле как бы отражают в себе императивы Синтетической Цивилизационной Революции, в том числе императивы «Человеческой Революции», включая «императив гуманизации» и «императив всестороннего, гармоничного, универсально-целостного, креативного развития каждого человека» [А. И. Субетто, 1989, 1990, 1992, 1994, 1999].

В «Отчете по человеческому развитию за 1994 год» (Нью-Йорк, 1994) отмечается необходимость формирования «новой парадигмы развития», которая отдает человеку приоритет в развитии (вот это и есть «человеческая революция», которую я рассматривал выше!), «которая рассматривает экономический рост как средство, а не как цель, которая защищает жизненные возможности настоящих и будущих поколений, которая уделяет внимание природной среде, обеспечивающей жизнь» [ «Отчет по человеческому развитию…», 1994, с.13].

В Докладе о развитии человека за 1997 год администратор Программы Развития (ПРООН) Джеймс Густав Спет (в предисловии) ставит вопрос о войне против нищеты, которая выступает главным препятствием в решении проблем устойчивого развития, а мы добавим – в решении реализации «императива выживаемости», императива выхода из первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Он пишет: «Основной мыслью через весь доклад проходит утверждение о том, что нищета не является больше чем-то неизбежным. В мире достаточно как материальных, так и природных ресурсов, «ноу-хау» и людей для того, чтобы превратить в реальность мечту о «безбедном» обществе за период менее срока одного поколения. Около 160 лет тому назад весь мир сплотился для борьбы с рабством. Сегодня мы должны объявить аналогичную войну нищете» [ «Доклад о развитии человека…», 1997, с. III–IV].

Глобализация капиталистической системы на основе свободного перемещения капитала, установления системы мировой финансовой капиталократии, которой подчинена система транснациональных компаний (ТНК) глобализовала внутренние противоречия капитализма, усилила процесс его исторического самоотрицания. Предсказанная мною вторая волна Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции [А.И. Субетто, 2000] неожиданно проявилась в набирающем «силу» антиглобалистском движении, которое в текущем 2001-ом году – первом году XXI века и III тысячелетия – предстало как мощное и организованное движение.

Вот хроника этого движения в январе – мае 2001-го года [ «Хроника борьбы», 2001, с. 4, 5]:

25–27 января, Швейцария. Страну захлестнула «тотальная волна» протестов участников антиглобалистического движения против давосского форума высших деловых и политических лидеров (форума в городе Давосе в Швейцарии). По поводу методов подавления полицейскими акций протеста газета «Sontagsblick» вышла с заголовком «Полицейские методы точно такие же, как диктатура».

26 января, Бразилия. Более 1200 бедных бразильских крестьян из радикального Безземельного движения рабочих (МST), поддержанные иностранными активистами международного антидавосского движения из Мирового социального форума, штурмовали биотехнический завод американской ТНК «Монсато» в штате Рио-де-Жанейро и угрожали блокировать завод неопределенно долго в знак протеста против производства генетически модифицированного продовольствия. Активисты антиглобалистического сопротивления уничтожали генетически модифицированное зерно на экспериментальной ферме в Порто Алегро.

25–26 февраля, Мексика. В городском парке города Канкун собрались антиглобалисты и, скандируя лозунг «Смерть капитализму!», мирно протестовали против мирового экономического форума, открывшегося в этом морском курорте. Весь город накануне был расписан антиглобалистическими и антикапиталистическими лозунгами.

16–17 марта, Италия. В Неаполе, Триесте, Палермо – демонстрации антиглобалистов, выступивших против Третьего глобального форума по информационным технологиям, который проходил в Неаполе в театре Сан Карло. Тысячи противников глобализации атаковали полицейские заграждения. Местами вспыхивали рукопашные бои. Всего в протестах приняло 25 тысяч человек.

10 марта, Чили. Организация протеста антиглобалистов против 42-й конференции межамериканского Банка развития. В одном из банков Сантьяго противники глобализации взорвали бомбу.

4–7 апреля, Аргентина. Протест антиглобалистов против встречи американских министров торговли и финансов из 34 стран, на которой проходило согласование окончательной редакции текста «Соглашения о свободной торговле американских государств», которое планировалось подписать в Квебеке 20–22 апреля. 7 апреля рабочие и студенты возвели на улицах баррикады и долгое время успешно их обороняли.

20–22 апреля, Канада. В Квебеке прогремели трехдневные уличные бои антиглобалистов против полиции, охраняющей саммит Организации американских государств по созданию Панамериканской зоны свободной торговли. Среди протестантов были представлены лица разной политической ориентации – экологи, анархисты, профсоюзные активисты, правозащитники. Для охраны «саммита» канадские власти построили бетонную стену со стальной сеткой высотой 3 метра и общей протяженностью 6 км, которую антиглобалисты назвали «стеной позора». Несмотря на такие мероприятия по защите «саммита» и большое количество полицейских, участникам протеста удалось пробить 50 – метровую брешь, после чего тысячи людей устремились в запретную для общественности зону. Мощные сражения развернулись на бульваре Рен-Левескье, в нескольких сотнях метров от места проведения саммита. Полиция применяла против протестантов традиционные водометы, а также более мощные генераторы снега. Всего в протестах в Квебеке приняло участие 30 тысяч человек.

21 апреля, Швеция. Массовая демонстрация противников глобализации против неформальной встречи министров финансов и глав центральных банков стран Евросоюза в Мальме. Демонстранты несли красные флаги и транспаранты с антиглобалистскими лозунгами, скандируя «Капитализм и ЕС идут рука об руку!».

1 мая, Австрия. Организованы массовые демонстрации противников глобализации. Интересно, что манифестанты несли красные флаги и транспоранты с лозунгами «Бесплатное образование», «Отстоим справедливость во всем мире», «За потребности людей против жадности корпораций».

1 мая, Великобритания. Мощные демонстрации антиглобалистов. Манифестанты расписали стены домов антикапиталистскими лозунгами. В Лондоне в центральной части города против 5000 демонстрантов было задействовано 6000 полицейских, а еще 4000 человек в форме находились в резерве. По оценкам журналистов, это рекорд для Скотланд-Ярда. Я воспользовался данными в «Хронике борьбы» («колонке» в газете «Завтра» за май 2001 г.).

Данная хроника антиглобалистского сопротивления только за 4 месяца 2001 года (январь – апрель) дополняет выводы 11-и Докладов ООН по развитию человека и подтверждают их.

Капитализм в своей новой глобальной форме с «мировой финансовой капиталократией», стремящейся установить мировое господство и реализовать мондиалистские стратегии, «вползает» в XXI веке в новую фазу своего кризиса, теперь уже глобального, в котором противоречие между трудом и капиталом трансформируется в противоречие между «мировым трудом» и «мировым капиталом». Формой его обострения и служит антиглобалистское движение в мире. Это есть новая форма самоотрицания капитализма.

В Мексике Маркос организовал вооруженную партизанскую борьбу против капиталистического глобализма [А. Цветков, 2001, с. 4]. В разосланных более или менее известным людям публичных заявлениях Маркос от имени своего партизанского движения приговорил «к смерти империю ТНК, утверждая, что новая мировая война будет гражданской, линия фронта ляжет между разбуженным населением и транснациональной буржуазией, на стороне которой останутся медиа и силовые структуры…» [А. Цветков, 2001, с. 4]. В апреле 2001 года Маркос, демонстрируя силу и решимость, возглавил мирный «поход в Мехико». К этому маршу лично присоединились режиссер Оливер Стоун, нобелевский лауреат Хосе Самаранго, вдова президента Миттерана, ведущий левый теоретик Франции Режи Дебре, редактор «Монд Дипломатик» Игнасио Рамоне, несколько модных писателей и «красных» депутатов Европарламента. В такой компании Маркос собрал в Мехико на митинг 300 тысяч человек и заявил, что не намерен складывать оружия и довольствоваться предлагаемыми ему компромиссами. «С чем и отбыл обратно в Чиапас, к зависти и ужасу официальных властей» [А. Цветков, 2001, с. 4].

Маркос – это новое явление, которое отражает, в моей оценке, накат новой, второй волны Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции.

Глобализация капитализма через монетаризацию денег и капитала и создание системы их свободного перемещения оборачивается глобализацией сопротивления капитализму в мире. Ноосферное движение, вернадскианская революция в своем антикапиталистическом измерении становятся в центре Глобальной Антикапиталистической Революции, под знаком которой начинается XXI век.

Интересна и показательна в этом плане поэзия Маркоса:

«Мы растем из одного корня,

но они рубят и пилят нас

Они торгуют нами,

взвешивая нас на крюках

Складывают костры из наших судеб

И делают себе удобную мебель

из наших истин

Отполировав их до блеска

Смерть – дровосек.

Смерть в звездно-полосатом саване

Жалкая старая бабка,

твоя работа собирать мусор вечно

А наша цель – быть хозяевами

в нашем бессмертном лесу,

Там, где мы были всегда,

растя из одного корня

Мы – партизаны в вечности,

от которых прячется тьма

Тьма – норма жизни слепых.

Тьма – капитал власть имущих

Тьма в несгораемых сейфах

и на надежных счетах

Тьма в эфире и на улицах.

Тьма, ползущая из глаз

жалкого черепа смерти»

(выдел. мною, С. А.) [А. Цветков, 2001, с.4].

«Тьма, ползущая из глаз жалкого черепа смерти», оказывается той «тьмой», которую олицетворяет «капитал власть имущих», т. е. капиталократия, которую олицетворяют деньги в «несгораемых сейфах и надежных счетах». Стихи Маркоса, написанные в духе народного поэтического фольклора индейцев (майя) Мексики, оказываются глубоко проницательными. Таким образом, мы явно наблюдаем тенденцию определенного самоосознания исторического самоотрицания капитализма как определенной социально-экономической формы Бытия человечества, в которой капитал властвует над трудом и над «природой» и которые он в погоне за прибылью уничтожает. Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы – предвестник возможной капиталистической гибели человечества в XXI веке. В этом случае самоотрицание капитализма заканчивается отрицанием Бытия человечества через его экологическую гибель, детерминированную рыночно-капиталистической формой мирохозяйствования. В данной интенции проявляется антиноосферная несостоятельность капитализма.

2.2. Мировая финансовая капиталократия – антиноосферная форма власти, ведущая человечество и себя к самоуничтожению в XXI веке

Капиталократия – категория, введенная мною пять лет назад и получившая теоретическое развертывание в монографии «Капиталократия» [А. И. Субетто, 2000].

Капиталократия – это важнейшая форма «онтологии капитала». Она появляется и развивается в Истории вместе с появлением денег и капитала. Наиболее ярко капиталократия уже была представлена в иудаизме как своеобразной, а именно теократической, форме капиталократии. Иудаизм есть одна из первых, а может быть первая религиозная система, в которой реализовано единство теократии (власти священнослужителей) и капиталократии (власти капитала). Использование кредита, процента, выдачи денег в долг, т. е. ростовщичество, рассматривались священными книгами иудаизма (например, «Мишна») как инструментарий для реализации господства иудеев как богоизбранного народа над другими народами. На это в своей категориальной логике указывается уже в статье Маркса «К еврейскому вопросу», продолжившего критику иудейства Л. Фейербаха, который видел в иудаизме «религию эгоизма». «Какова мирская основа еврейства?» – вопрошает Маркс. – И отвечает: практическая потребность, своекорыстие. Каков мирской культ еврея: Торгашество. Каков его мирской бог: Деньги. «Но в таком случае эмансипация (освобождение, С. А.) от торгашества и денег – следовательно, от практического, реального еврейства – была бы самоэмансипацией нашего времени. Организация общества, которая бы упразднила бы предпосылки торгашества, а, следовательно, и возможность торгашества, – такая организация общества сделала бы еврея невозможным». [Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1, с. 408, (выдел. мною, С. А.)] [Меринг Ф., 1957, с. 100].

Интересно в этом плане признание Б. Березовского, спекулятивного олигарха «эпохи ельцинизма», еврея по национальности, который в советское время был преуспевающим ученым, занимался прикладной математикой, но не занимался торговлей, не был капиталистом и, следовательно, не был «евреем» в марксовом смысле, т. е. не олицетворял собой торгашество и ростовщичество, поскольку в социалистической системе им не было «легального» места. Но наступила другая эпоха – эпоха капиталистчисекого реванша в России и «еврей – спекулянт, торгаш, капиталист» в Березовском «проснулся». По свидетельству П. Хлебникова в бизнес Березовского, якобы по его признанию, толкнул отнюдь не материальный стимул. «Я для бизнеса больше приспособлен генетически, чем для науки. То есть я был очень счастлив, когда занимался наукой, но наука менее динамична, чем бизнес» [П. Хлебников, 2001, с. 55] (выдел. мною, С. А.). В последней фразе, правда, Борис Березовский лукавит. Увлекло его в фискальные операции и приватизацию крупных капиталов не «динамичность», а возможность финансовой капиталовласти, поскольку по Соросу, большие деньги управляют историей.

Капиталократия есть власть капитала с развивающимися механизмами этой власти (банки, кредит, процент, ростовщичество, подкуп, коррупция, включая и подчинение капиталу систем насилия – армии, полиции, «института права», информационной власти и т. д.) [А. И. Субетто, 2000, с. 12]. Каптал есть не только средства производства, или финансы, деньги (финансовый капитал), но он есть своеобразная «социальная машина», которую я назвал «Капитал – Мегамашиной» или «Социальной Капитал –  Мегамашиной», в которой сами «капиталисты», т. е. владельцы капитала и их менеджеры, становятся «отчужденной силой», подчиненной механистической, отчужденной силе Капитала, закону его самовозрастания. В «Капиталократии» я по этому поводу замечал: «Капитал всегда имеет персонализированный облик. Владельцы капитала (кто им владеет и управляет) предстают как «отчужденные личности», «слитые» с капиталом, которым они владеют и управляют. Это не просто «экономический человек» в интерпретации западной экономической мысли, т. е. человек максимизирующий свою выгоду, а «капиталоробот» или «капиталокиборг», представляющий собой полностью ассимилированного капиталом человека, который перестает быть им (человеком, С. А.), а олицетворенным капиталом. Капитал осуществляет «расчеловечивание человека», одновременно капитализируя его, начиная с «владельцев капитала» [А. И. Субетто, 2000, с. 12].

Таким образом, капитал в форме капиталократии антиноосферен изначально, потому что он «расчеловечивает человека» и уничтожает природу.

Мною выводится понятие «капиталочеловека» , который есть уже не человек, или вернее не совсем человек, а капитал или капитализированный и капиталорационализированный человек, у которого дух и душа «вынуты» из тела и замещены деньгами. Еврей в идентификации Маркса, т. е. евреизированный еврей, поклоняющийся единственному богу – деньгам, капиталу, торгашеский еврей, и является олицетворением такого «капиталочеловека».

Во взаимодействии человека и капитала происходит незримая метаморфоза. Не человек владеет капиталом (хотя ему кажется, что это он владеет), а капитал владеет человеком, и, раз уже завладев им, не отпускает его от себя, формирует его по своей внутренней, абстрактноантичеловеческой сути, т. е. по образу и подобию своему. Капиталист предстает как «капиталочеловек» или как «капиталоноситель», как олицетворение нечеловеческой, в определенном смысле ее можно назвать «трансцендентной», «потусторонней», капиталовласти [А. И. Субетто, 2000, «Капиталократия…», с. 12].

Финансовый капитал является «отчужденным» от капитала капиталом. Он есть финансовая (отчужденная) капиталовласть над всеми другими капиталами. Поэтому финансовая капиталократия есть капиталократия над другими капиталократиями.

«Скупой рыцарь» А. С. Пушкина прекрасно выразил собой идеал «капиталочеловека» или «денежного человека», у которого деньги заменяют «душу», «дух», а следовательно, совесть и бога. Его идеал – деньги как форма господства над миром. И этот идеал воспроизводит идеал иудаистской капиталократии, предназначенной для реализации «принципа богоизбранности народа» для господства над другими народами мира или, другими словами, для господства над человечеством.

«Так я по горсти бедной принося,

Привычно дань мою сюда в подвал,

Вознес мой холм – и с высоты его

Могу взирать на все, что мне подвластно.

Что не подвластно мне? Как некий демон

Отселе править миром я могу.

Лишь захочу, – воздвигнуться чертоги,

В великолепные мои сады

Сбегутся нимфы резвою толпою;

И музы дань свою мне принесут,

И вольный гений мне поработится,

И добродетель, и бессонный труд

Смиренно будут ждать моей награды.

Я свистну, и ко мне послушно, робко

Вползет окровавленное злодейство…»

[А. С. Пушкин, 1985, Т.2, с. 434].

В этом монологе «скупого рыцаря» Пушкин гениально раскрыл, опережая Маркса, суть капиталократии, ее пафос и механизм капиталистического, монетарного «расчеловечивания человека», который стремится к господству над миром с помощью денег, который готов в этом своем «господстве» поработить и «вольного гения», т. е. культуру, искусство и науку, и «труд» (капиталократия как власть капитала над трудом), и «добродетель», т. е. «нравственность», «мораль», поставить на службе себе. Капиталовласть по Пушкину предстает как «демоническая власть» или «власть Сатаны». Тут стоит вспомнить арию Мефистофеля из оперы Гуно «Фауст»: «Сатана там правит бал, сатана там правит бал, люди гибнут за металл!..».

Михаил Булгаков в «Мастере и Маргарите» создал образ Воланда – «Князя мира сего» или Дьявола, который вторгается в мир «нэпмановской» Москвы 20-х годов ХХ века, чтобы искушать человека, в том числе с помощью его страсти к обогащению и к деньгам. В лице Воланда «деньги», «богатство» в мире «Мастера и Маргариты» предстают как инструменты отчужденной власти Сатаны или Антибога. Ему по логике М. Булгакова противостоит Иешуа, т. е. Христос. Левий Матвей под воздействием проповедей Христа бросает деньги на дорогу. Пилат восклицает: «О, город Ершалаим (Иерусалим, С. А.)! Чего только не услышишь в нем. Сборщик податей, вы слышите, бросил деньги на дорогу!» В ответ Христос – Иешуа ему говорит: «А он сказал, что деньги ему отныне стали ненавистны … И с тех пор он стал моим спутником». Для Воланда-Сатаны это противоестественно, потому что деньги для него символизируют власть над душами людей. С этой целью для проверки того, не изменились ли люди в «нэпмановской» Москве за годы его долгого отсутствия, он вместе с Фаготом и Коровьевым устраивает «тестовую проверку» москвичей тех далеких 20-х годов. Он в театре Варьете устраивает фантасмогорическую феерию, в которой из воздуха стали материализовываться сторублевые хрустящие (новенькие и «настоящие») купюры, водопадом падать на сидящих зрителей в Варьете. Мгновенно произошло преображение людей. Они ловили деньги, дрались из-за них. А это свидетельствовало, что они остались де-факто в подчинении у Дьявола. Когда на сидящих в зале посыпались «червонцы», то люди «сквозь бумажки глядели на освященную сцену и видели самые верные и праведные водяные знаки. Запах также не оставлял сомнений, это был ни с чем по прелести не сравнимый запах только что отпечатанных денег». И вот приговор Сатаны-Воланда людям: «Ну, что же, – задумчиво отозвался тот, – они, люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было … Человечество любит деньги из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или золота… обыкновенные люди … в общем, напоминают прежних…» (выдел. мною, С. А.) [М. Булгаков, 1988, с. 289, 390, 392]. Отметим сатирический момент во взгляде Булгакова: для «денежного бога» или Сатаны-Воланда праведность носит «денежный» или капиталистический характер (см. выше: «праведные водяные знаки»!), что совпадает с реминесценцией «скупого рыцаря» в «Скупом рыцаре» Пушкина: «мне поработится и добродетель», а значит и нравственность.

Фритьоф Нансен в письме к своей жене Еве повторяет в каком-то смысле слова Иешуа – Христа: «Да ну их к чертям, все эти проклятые деньги» [Л. Нансен-Хейер, 1986, с. 105]. Ева в другом письме к Фритьофу Нансену возвращается к этой мысли мужа: «Что же, тебе никогда не дает покоя? Разве не лучше взять деньги из нашей кассы, мне не нужно теперь так много. Ради бога, сделай это! Тебе ведь надо отдохнуть, я знаю, не то ты заболеешь. Возьми у нас эти пятнадцать тысяч, я умоляю тебя, слышишь? Я прекрасно проживу без них, а когда ты вернешься, они не будут нужны ни тебе, ни мне. Эти проклятые деньги!» [Л. Нансен – Хейер, 1986, с. 111] (выдел. мною, С. А.).

Капиталовласть подчиняет себе бога и «божье царство». Она, т. е. капиталовласть, становится в своем тяготении к своему собственному абсолюту «Капиталом-Богом» или «абсолютной капиталовластью», которая противостоит настоящим человеческим богам, и значит, материализует собой, здесь на Земле, капиталистеческое зло, своеобразного «капиталистического сатану». Воланд в этом смысле – «мировая капиталовласть», «отчужденная» и соответственно в своих амбициях якобы вечная и абсолютная (я отмечаю «якобы», потому что с исчезновением поклонения деньгам и капиталу, с установлением власти труда над капиталом, что и означает установление социализма, превращается в «мираж» и это якобы абсолютное «капиталистическое зло» в форме Капитала-Бога или Капитала-Сатаны, правящего миром с помощью финансового капитала, «денег над деньгами»).

Капитал-Бог, как отчужденная власть капитала над душами людей, делает эти души мертвыми.

Н. В. Гоголь в «Мертвых душах» гениально узрел в начинающемся в России капитализме его эту «душемертвящую сущность», для процветания которой достаточно было «мертвых душ» Павла Чичикова [А. И. Субетто, «Введение в Неклассическое человековедение», 2000]. Чичиков – идеальный «капиталочеловек», делающий из «ничего», подобно Воланду, деньги. После его уникального опыта контрабандной формы накопления капитала на границе с Польшей, он переходит к новой спекулятивной афере, связанной с «мертвыми душами». На эту аферу «наводит» его секретарь, когда он решил по-бедности заложить «в казну» последнее оставшееся имение. Когда он объяснял секретарю, что половина крестьян вымерла, «так чтобы не было каких-нибудь привязок», секретарь сказал: «да ведь они по ревизской сказке числятся? – Числятся, – отвечал Чичиков. Ну, так чего же оробели? – сказал секретарь, – один умер, другой родится, а все в дело годится». И тут Чичикова-капиталиста осеняет мысль. «Да накупи я всех этих, которые вымерли, пока еще не подавали новых ревизских сказок, приобрести их, положим тысячу, да положим, опекунский совет даст по двести рублей на душу, вот уж двести тысяч капиталу! А теперь же время удобное, недавно была эпидемия, народу вымерло, слава богу, немало» (выдел. мною, С. А.) Чичиков « загорается», он начинает претворять идею по закупке «мертвых душ» и отправке их в Херсонскую губернию, чтобы получить на них (через спекулятивную перепродажу) капитал.

«Мертвые души» неожиданно приобретают смысл своеобразного, русского человековедческого вердикта каннибальской сущности Духа Капитала и его проводника – капиталократии, которые в конце ХХ – в начале XXI веков угрожают превратить в «мертвые души» все человечество [А. И. Субетто, «Введение в Неклассическое человековедение», 2000, с. 318].

«Мертвящая» сущность Капитала особенно четко проявляется в механизмах его функционирования, система которых делает его «Капитал-Мегамашиной». Это – особого типа «машина», монетаризующая и «оцифровывающая» человека, превращающая его в «товар», в «деньги». Капитал-Бог уже не «признает» человека в человеке, а только деньги, капитал, которые он олицетворяет. «Душа» становится мертвой, она превращается Капитал-Мегамашиной, наподобие Анубису – управляющему «Домом мертвых» в фантастическом романе Р. Зелазни «Создания света, создания тьмы» (1992), в машину по деланию денег.
Капитализация души человека, становится сродни мифологеме Зелазни, в которой Капитал наподобие Анубису «человека Оакима» превращает в робота-машину. «Как ты чувствуешь себя, Оаким? – спрашивает Анубис. – Я не знаю, – отвечает он, и голос его странный и хриплый. Анубис делает знак, и ближайшая сторона разделочной машины становится зеркалом. – Посмотри на себя. Оаким смотри на сверкающее яйцо – свою голову, желтые линзы – свои глаза, металлическую бочку – свою грудь. – Люди могут начинать и завершать по разному. – Некоторые начинают так, как машины, и медленно завоевывают свою человечность. Другие могут кончить машинами, медленно теряя человечность в течение своей жизни. То, что потеряно, всегда может быть возвращено. То, что найдено, всегда может быть потеряно. Что ты, Оаким, человек или машина? – Я не знаю» (выдел. мною., С.А.) [Р. Зелазни, 1992, с. 13, 14; А. И. Субетто, «Введение в Неклассическое человековедение», 2000, с. 335].

Капитал-Бог, функционирующий как социальная Капитал-Мегамашина, машинизирует человека , превращает его в машину, по своему подобию, т. е. в «капитал-машину». Жак Аттали, выразитель идеологии мировой финансовой капиталократии – мондиализма, «рисует» капиталократический, машинизированный «рай» в виде «Строя Денег» (или «Цивилизации Рынка »), в котором «человек будет самовоспроизводиться подобно товару», следовательно, подобно капиталу. «Жизнь станет предметом искусственной фабрикации, носительницей стоимости и объектом рентабельности», т. е. станет «капиталоносителем», при этом «человек будет мыслиться как предмет, товар» (совсем как «Оаким» после переработки «разделочной машиной» Анубиса в «Доме мертвых»), а «магнитная карточка станет подлинным протезом индивидуальности. неким искусственным органом, являющимся одновременно паспортом, чековой книжкой и телефаксом. Она станет настоящим протезом «Я» человека» [ «Наш современник», 1995, № 7, с. 125] (выдел. мною, С. А.). Капитал-Мегамашина, управляемая мировой финансовой капиталократией (а вернее якобы управляемая, потому что Капитал-Мегамашина диктует свою волю и самой капиталократии, у которой она тоже отняла «живую душу» и превратила ее в свой «механизм»), превращает человека в свой «искусственный орган», «привязанный» к ней с помощью «магнитной карточки» – «протеза Я» по Жаку Аттали.

Законом самовозрастания капитала является его последовательная, исторически пошаговая, дематериализация. Капитал стремится избавиться от любой «материальной оболочки», в том числе от средств производства, промышленного капитала (трансформация промышленного, физического капитала в финансовый, фиктивный или фетишный капитал) и от труда. В основе дематериализации лежит тенденция к повышению скорости самовозрастания капитала. Капитал стремится к обретению свойства «безынерционности» и «идеальности», т. е. к мгновенной форме «перетекания» из одной точки земного шара в другую, как некоему собственному идеальному состоянию. В этом процессе монетаризация капитала, т. е. превращение его в капиталоденьги или в «деньги над деньгами», в деньги, отчужденные от настоящих денег, определившая суть монетарной революции в системе каптализма в последние 30 лет конца ХХ века [А. И. Субетто, 2000], – отражение закономерности движения капитала к своей безынерционности (приносить как можно больше прибыли как можно за меньшее время капиталооборота). «Мертвые души» Н. В. Гоголя – метафора, далеко выходящая за пределы первоначального накопления капитала «Чичиковым-капиталистом» с помощью «мертвых душ», закупаемых у русских помещиков. «Мертвые души» – метафора дематериализации капитала, в том числе с помощью превращения человечества в совокупность «мертвых душ», роботов («человейник»), «капиталов-машин», поток которых управляется мировой Капитал-Мегамашиной, олицетворяемой мировой системой капитализма, управляемой на базе мирового рынка мировой финансовой капиталократией.

Интересно, что С. А. Есенин, великий русский поэт и оригинальный мыслитель, сравнивает капиталистическую Европу начала 20-х годов со «склепом» (вспомним «Дом Мертвых» Анубиса в романе Зелазни, которого я цитировал выше), в котором «всегда пахнет мертвичиной» [С. Есенин, 1968, с. 112]. В письме А. В. Мариенгофу из Остенде 9 июля 1922 года он пишет: «Со стороны внешних впечатлений после нашей разрухи здесь все прибрано и выглажено под утюг. На первых порах особенно твоему взору это понравилось бы, а потом, думаю, и ты бы стал хлопать себя по колену и скулить, как собака. Сплошное кладбище. Все эти люди, которые снуют быстрее ящериц, не люди – а могильные черви. Дома их – гробы, а материк – склеп. Кто здесь жил, тот давно умер, и помним его только мы. Ибо черви помнить не могут». [С. Есенин, 1968, с. 111]. Есенин узрел в капиталистической Европе, а затем в США, «мертвящий Дух Капитала», капиталорационализации, превращающей души людей в «мертвые души» по Гоголю. В письме А. М. Сахарову из Дюссельдорфа (не позднее 5 июля 1922 года) он пишет «об этом ужасном царстве мещанства», граничащего «с идиотизмом» («здесь жрут и пьют, и опять фокстрот»). «Человека я пока еще не встречал и не знаю, где им пахнет. В страшной моде Господин доллар, а на искусство начихать – самое высшее мюзик-холл», – восклицает Сергей Есенин (1968, с. 108, выдел. мною, С. А.) «Пусть мы нищие, – продолжает он, – пусть у нас голод, холод и людоедство, зато у нас есть душа, которую здесь сдали за ненадобностью в аренду под смердяковщину» [С. Е. Есенин, 1968, с. 109]. В письме к И. И. Шнейдеру из Висбадена (21 июня 1922 года) поэт-философ соглашается с выводом О. Шпенглера: «Германия? Об этом поговорим после, когда увидимся, но жизнь не здесь, а у нас. Здесь действительно медленный грустный закат, о котором говорит Шпенглер» [С. Е. Есенин, 1968, с. 107]. Проницательный Сергей Есенин сумел увидеть еще в начале ХХ века, будучи обогащенный опытом революции и духовного поиска, античеловечность капиталистического общества, «гены» Духа Капитала-Бога, в которых скрыта «смерть» для человечества, если не изменить бытие человека. В мировой системе капитализма, в конце ХХ века, как и подтвердил Дж. Сорос, «мертвящий дух» рыночно-капиталистической организации жизни «дохнул» на весь мир.

Капитал в своем процессе дематериализации становится финансовым. Он становится «деньгами над деньгами», «деньгами денег» [А. И. Субетто, 2000]. Финансовый капитал становится управляющим промышленным капиталом и эксплуатирующим его. Соответственно и финансовая капиталократия «надстраивается» над промышленной капиталократией. Образуется «пирамида» капиталократии в мире.

Глобализация капитализма отражает тенденцию в развитии капитала к превращению в «Капитала-Бога», в Капитал – своеобразный Абсолют в «мире капитала», управляющего всем «миром человечества» по своим капиталорациональным, «бездушным» законам. Глобальная капиталистическая система в конце ХХ века, которую хорошо описал Дж. Сорос (1999), предстает как последний этап «истории Капитала» в его движении к Финалу, в котором, он, становясь Капиталом-Богом, превращает все человечество в «мертвые души», т. е. убивает человечество. В «Капиталократии» (2000) я эту эсхатологическую тенденцию в «истории Капитала», которая «восстает» против Истории человечества, отметил как «движение» к Концу Истории человечества через его экологическую гибель. В этом смысле Капитал-Бог есть антиноосферная сущность. «Известно положение в христианском учении об Антихристе, состоящее в том, что сатана не может давать жизни, – отмечалось мною в «Капиталократии», – а может только убивать ее. «Капитал-Бог» в конце своей эволюции уподобляется Сатане, потому что он убивает жизнь» [А. И. Субетто, 2000].

В понятии «Капитала-бога», введенным мною в «Капиталократии», отражена не только внутренняя «фетишная» тенденция в развитии капитала к возрастанию его власти над «душами» людей, но и тенденция «обожествления» капитала, капиталоденег самой капиталократией на протяжении всей истории капитализма. «Кто богат, тот и свят» – Это кредо иудаизма, протестантизма, западного христианства.

Иисус Христос фактически своей деятельностью и своим учением поднял антикапиталистическое «восстание», а это означало и антииудаистскую направленность его «восстания» (если иметь в виду использование ростовщичества и торгашества как инструментов для установления мирового господства иудеев над «гоями»), за что и был «распят». Христианство Иисуса Христа было «христианским коммунизмом». Раскол между православием и папизмом (западным христианством) имеет своим источником капитализацию христианства на протяжении 2-х тысяч лет и возвращение его в лоно иудаизма, что заметил К. Маркс в статье «К еврейскому вопросу». Интересно, что идеологи, обслуживающие капиталократию, понимают это. На это я уже указывал выше, вспоминая свидетельства Константина Клуге, приведенные в его работе «Коммунизм Христа» (1992). Доктор философии Айн Ранд, преподававшая в университетах США в 20-х – 30-х годах ХХ века, прямо и подчеркнуто вместо символов христианства носит на груди золотую брошь, изображающую символ американского доллара – $, т. е. символ, уже в моей оценке, Капитала-Бога. Она открыто провозглашает антихристовое кредо: эгоизм вместо любви к ближнему, воспроизводя почти 100 лет спустя оценку, данную Л. Фейербахом иудейской религии, как «религии эгоизма». Клуге подчеркивает, что Айн Ранд, выстраивает свои тождества:

«эгоизм тождественен капитализму»,

«альтруизм тождественен коммунизму», аппелирует не к «коммунизму» Маркса и его последователей, а именно к «коммунизму» Христа [К. Клуге, 1992, с. 60; А. И. Субетто, 2000, «Введение в Неклассическое человековедение», с. 269, 270]. Этим самым Айн Ранд подтверждает мою оценку об антикапиталистической сущности учения Христа.

Мировая финансовая капиталократия, молящаяся «Капиталу-Богу» и олицетворяющая собою его власть над трудом, над «душами» людей, стремится реализовать господство над человечеством (в рамках капиталистической интенции к захвату мировой власти) и «выстраивает» целую идеологию мондиализма – Нового Мирового Порядка, в котором разрешается жизнь «золотому миллиарду» стран США, Западной Европы, частично Японии, Канады и уготована судьба медленного вымирания остальным «не-золотым» миллиардам людей. Об этом в том или ином контексте упоминалось выше неоднократно. В теории мондиализма уже проявилась антиноосферная сущность мировой финансовой капиталократии.

Возникает удивительная аналогия. В. И. Вернадский, обратив внимание на планетарно-преобразовательную функцию человеческой мысли, науки, культуры, того, что составляет сущность общественного интеллекта в разработанном автором учении об общественном интеллекте, приходит к выводу о космическом, ноосферном предназначении человеческого разума, сутью которого является установление гармонии в эволюции Биосферы, Земли-Геи и человечества.

Капитализм, становясь глобальным в новом измерении – измерении свободного перемещения капитала, превращаясь в глобальную Капитал-Мегамашину, свою «мертвяще-механическую силу» разрушения на основе механизмов рынка (неслучайно, по свидетельству Алексея Цветкова в статье «Призрак антиглобализма», 2001 г, идеологи «антиглобалистского движения» выдвигают антирыночные лозунги; например, Тони Негри в своем фундаментальном исследовании «Империя» определяет нынешнее развитие капитализма как «финальную фазу рыночного строя» [А. Цветков, 2001, с.4]), финансового капитала и системы ТНК обращает против Бытия большинства людей и природы. Капитал-Бог или Капитал-Мегамашина подчиняет себе науку, культуру, образование, заставляя их «работать» не на выход из первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, а на все большее получение прибыли, на экологически разрушительную силу стихии рынка.

2.3. Антиноосферная универсальность капитала. Миф рынка. Информационная и энергетическая власть мировой финансовой капиталократии

Капитал универсален. Он не признает государственных границ и национальностей, что и выразилось в последней, глобализационной фазе развития капитализма. Но эта универсальность, вследствие уже обозначенных выше причин, античеловечна и антиноосферна. Капитал ассимилирует Биосферу антиноосферно, он ее ассимилирует не для развития Биосферы и Человечества, а для их потребления, «перевода» в капитал, в деньги, в «мертвящую» абстрактную сущность. Капитал созидателен только в одном случае, когда он подчинен Труду, что и составляет главное кредо христианского коммунизма или «христианства по Христу» с его девизом «Кто не работает, тот не ест», и соответственно главное кредо ноосферного социализма или ноосферизма.

Именно вследствие этой универсальности капитала, мировая финансовая капиталократия космополитична. Она создает философию и идеологию космополитизма, направленную против разнообразия культур, языков, этносов, локальных цивилизаций. И в этой космополитической логике развития капитала, которая противостоит «закону разнообразия как закону прогрессивной эволюции» и ориентирована на унификацию людей, превращения их в «серую расу», мировая капиталократия изначально антиноосферна, антиэкологична, античеловечна.

Капитал стремится сделать все одинаковым, унифицировать человечество по-капиталистически. Потому что для Капитала-Бога все имеет только и только ценность денег и ничего больше. Капитал-Бог как Капитал-Фетиш «выворачивает» мир человечества наизнанку, он признает только свою «иллюзорную онтологию» и превращает настоящую онтологию людей в иллюзорную, трансцендентную, потустороннюю, этим самым уже, потенциально, уничтожает бытие людей, уничтожает задолго до их «естественной смерти», т. е. превращая их души в «мертвые». Ценность человека (и его жизни) измеряется количеством денег, которые он имеет. «Власть измеряется количеством контролируемых денег – вначале посредством Силы, потом посредством Закона. «Козлом отпущения» при этом является тот, кто оказывается лишенным денег и кто угрожает порядку, оспаривая его способ распределения» (цит. по [А. Медведев, 1999, с. 44]) – таково циничное кредо мировой финансовой капиталократии по Ж. Аттали, всей идеологии капиталистической, мондиалистской глобализации, которому и противостоит «антиглобалистское движение».

Тождество Бога и Капитала в капиталистически превращенном, монетарно унифицированном мире приводит к удивительной метаморфозе: богоизбранен тот народ, кто избранен Капиталом, кто служит Капиталу и только Капиталу [А. И. Субетто, 2000, «Капиталократия»]. Первым капитализированным народом, для которого Богом становится Капитал (деньги), стали иудеи. Поэтому их богоизбранность есть капиталистическая богоизбранность. Вторым капитализированным народом стал американский народ в США. Неслучайно «отцы» Америки назвали США новым Израилем, новым «Ковчегом», а по признанию Шлезингера Младшего [А. М. Шлезингер, 1992] половина президентов США считала, что народ США призван для управления миром. Преподобный Тимори Дуайт, внук президента США Эдварда, назвал прямо американцев «избранной расой», а Герман Мелвилл провозгласил: «Мы, американцы, – особые, избранные люди, мы – Израиль нынешнего времени, мы несем ковчег свободы миру…» [А. М. Шлезингер, 1992, с. 31]. Как классическая капиталистическая страна, в которой главным «богом» населения являются деньги («баксы»), в которой эгоизм (крайний индивидуализм) и поклонения деньгам возведено в норму поведения, США становится «столицей» мировой финансовой капиталократии.

Капиталистическая унификация населения мира, культур становится американизацией. Формируется американская капиталистическая экспансия, призванная весь мир американизировать и соответственно капитализировать, превратить в «Строй Денег» (это желание и дезавуировал Ж. Аттали).

«Строй Капиталократии» капиталорационализирован. Капиталорационализация «Бытия человека» античеловечна, антиноосферна, а потому с позиций человеческого, природного универсализма иррациональна. Она иррациональна именно потому, что ведет к уничтожению человека и природы. Данную иррациональность капиталорационализации буржуазного общества хорошо отметил Г. Маркузе в «Одномерном человеке» (1994): «Как целое, это общество иррационально. Его продуктивность разрушительна для свободного развития человеческих потребностей и способностей…» [Г. Маркузе, 1994, с. XI]. Капиталорационализация капиталистического или буржуазного общества построена на модели капиталорационализированного («одномерного» по Маркузе) человека – Homo Economicus, для которого рациональное поведение связано с максимизацией собственной выгоды, наживы. На этом постулате построена вся экономическая наука Запада, особенно ее англо-американская «ветвь» – «экономикс». «Одномерный» по Маркузе , капиталорационализированный человек в капиталорационализированном мире, организованном по принципу капиталократии, Капитал-Мегамашины, создает «одномерную», капиталорационализированную экономическую науку – «экономикс», обслуживающую капиталократию, являющуюся «плоть от плоти» Капитал-Мегамашины.

Капиталорационализация означает одновременно «атомизацию» общества. Капиталорационализированная модель общества – это социально-атомарная, либеральная модель общества, в котором действует принцип Гоббса «Человек человеку – волк» и абсолютизируется «социалдарвинизм», закон конкуренции, «ложность» которых с позиций теории прогрессивной эволюции показана была выше. Интересно, что Дж. Сорос в «Кризисе мирового капитализма» спустя 300 лет подтверждает актуальность принципа Гоббса для капиталистического, рыночного общества. Он пишет: «….. переходная рыночная экономика – это все, что угодно, только не общество. Каждый должен защищать свои интересы и моральные нормы могут стать препятствием в мире, где человек человеку – волк. В идеальном переходном обществе люди, которые не отягощены мыслями и заботами о других (т. е. являются эгоистическими «людьми – атомами»! С. А.), могут двигаться гораздо легче и вероятно пробьются далеко» [Дж. Сорос, 1999, с. 85].

Капиталорационализация в конце ХХ века приобрела характер монетаризации, переходящей в начале XXI века в компьютерную монетаризацию (в форме компьютерных денег), которая в соответствии с логикой Капитала-Бога и его священнослужителей – мировой финансовой капиталократии «оцифровывает», монетарно рационализирует ценности «капиталочеловека», выбрасывая моральные и социальные ценности на «свалку истории». В этом также проявилось отрицание Истории человека «псевдоисторией Капитала», приходящей к своему Финалу через Глобальную Экологическую Катастрофу и экологическую гибель человечества. В качестве аргументации данного положения может быть использована квалифицированная диагностика одного из принадлежащих к «сонму» мировой финансовой капиталократии – Дж. Сороса: «Отсутствие морали у рынка подорвало мораль даже в тех сферах, где общество не может без нее обойтись. Согласие в отношении моральных ценностей отсутствует. Монетарные ценности куда менее двусмысленны. Их не только можно измерить, но и можно быть уверенным, что люди вокруг нас дорожат ими. Они убеждаются в том, что социальные ценности отсутствуют» [Дж. Сорос, 1999, с. 222].

Таким образом, монетаризация, как форма капиталорационализации, механизирует, «оцифровывает» человека, лишает его человечности, превращает его в «капиталоденьги», и тем самым «выжигает» социальность и нравственность человека, асоциализирует и «оволковечивает» человека. Либерализация, прикрывающая монетаризацию, оказывается формой «оволковечивания» человека. В романе известного писателя Д. Х. Чейза «Сделай одолжение – сдохни» выведен образ «монетарного или либерального волка», для которого деньги, заработанные любым путем, в том числе спекулятивно, махинациями, и «честь» едины. «Честолюбивые ребята» – это те, кто зарабатывают деньги на «черном рынке». «Вы до сих пор честолюбивы, мистер Девери?» – спрашивают главного героя романа. На что он отвечает: «Как же можно быть честолюбивым, если ты не связан с деньгами?». И добавляет: «Вернувшись из Вьетнама, где я действительно видел, как можно сколотить состояние в различных спекуляциях, я прямо бредил большими деньгами» [Д. Х. Чейз, 1993, с. 153] (выдел. мною, С. А.).

Интересно в этом плане разоблачительное исследование Павла Хлебникова, доктора наук Лондонской Школы Экономики, в котором раскрывается преступная логика финансово-спекулятивного возвышения Б. Березовского, действующего в «эпоху ельцинизма» точь-в-точь, как американские «честолюбивые ребята», зарабатывавшие большие деньги на «черном рынке» во Вьетнаме в романе Чейза. Б. Березовский предстает как «крестный отец Кремля», определивший в месте с Чубайсом и Гайдаром в значительной степени логику «истории разграбления России». П. Хлебников, проведя расследования бандитской логики обогащения только одного из так называемых олигархов России, воскликнул: «Карьера Березовского в 90-е годы выглядит воистину головокружительной: он в центре событий, вокруг творится история – рухнул коммунизм, распался Советский союз, провозглашены демократия, люди зарабатывают бешенные деньги (мой комментарий: не «зарабатывают», а «крадут» у народа, С. А.). Но каков итог? Россия оказалась изодранной в клочья и раздавленной. Миллионы россиян умерли раньше положенного срока» [П. Хлебников, 2001, с. 321].

Как я отмечал в монографии «Мифы либерализма и судьба России» (2001 г.), либерализм (как идеология капиталократии) беременен фашизмом. Капиталистическая глобализация по мондиалистскому сценарию направлена на уничтожение национально-государственных суверенитетов, разнообразия этносов, культур, становится своеобразным «технотронным глобальным фашизмом» [А. И. Субетто, 2000, «Капиталократия», «Мифы либерализма…»] и по А. С. Панарину «постиндустриальным расизмом» [А. С. Панарин, 1998, с. 165], который есть по сути своей капиталистический расизм, отделяющий «капиталоизбранных» на лучшую жизнь («избранных Капиталом-Богом») от «неизбранных», которых капиталократия под лозунгом экономической эффективности обрекает на вымирание. Собственно говоря, Россия в пространстве «ельциновско-чубайсовских, путиновских» реформ и стала экспериментальной площадкой реализации мондиализма или глобального технотронного фашизма мировой финансовой капиталократии и вымирание населения России с 1993 года по 1 млн в год (по признанию Президента России В. В. Путина по 800 тысяч человек в год) является частью стратегии реализации мондиализма здесь в России.

Капиталократия есть не только власть капитала над всеми остальными «властями», в том числе над государствами и над «демократиями» (которые оказываются «оболочками», маскирующими капиталократию), но и особая форма организации хозяйства, которая превращается в Капитал-Мегамашину.

Отметим, что происходит монетаризация и капиталорационализация самой капиталократии. При этом монетаризация кампьютеризируется. Мир находится на «пороге» компьютерной революции денег и всеобщей электронно-денежной регистрации всех людей мира (по подобию Шенгенской системы электронно-информационной регистрации [А. И. Субетто, 2000, «Капиталократия…»]). В греко-православной рефлексии регистрация людей с помощью электронных карточек – «это путь к очень мощной диктатуре, при этом задумана и внедряется эта система именно теми силами, которая готовят пришествие Антихриста». Эта система «настолько порабощает человека, что лишает его душевных сил, необходимых для противодействия растлевающему влиянию духов злобы» (выдел. мною, С. А.) [ «Электронные карточки и печать Антихриста», 1999, с. 43; А. И. Субетто, 2000, «Капиталократия…», с. 37]. Можно сказать так: мир, человечества находится на пороге компьютеризации мировой финансовой капиталократии (на базе безналичных электронных денег или капиталоденег) и превращения капиталократического глобального «человейника» в глобальной компьютеризированный глобальный «человейник». Это и есть «движение» к «капиталократической смерти» человечества.

Пирамида мировой финансовой капиталократии с учетом электронномонетарной революции описывается схемой [А. И. Субетто, 2000, «Капиталократия…», с. 38]:

Таким образом, как следует из схемы, идет оформление электроннофинансовой капиталократии мира. «Капитал-Бог» как мифический Хронос «поглощает» в себя все, использует для своего воспроизводства все виды технических достижений.

Социальная Капитал-Мегамашина приобретает электронно-компьютерно-монетарный вид (это еще один «образ» глобальной электронной катастрофы, которая предстает как часть капиталистической гибели человечества) с использованием электронных денег и паспортов и с тотальным электронным кодированием людей и электронных глобальных сетей коммуникации. «Эта Капитал-Мегамашина, – как я писал в «Капиталократии», – все больше становится похожей на иерархическую «клеточную» централизированную систему, которая может быть описана образом «паутины» с «пауком-финансовым капиталом», сосредоточенным в центре, «паутины», или с образом «спрута», «голову» и «тело» которого составляет финансовый капитал, сосредоточенный в руках мировой финансовой капиталократии (олигархии), а «щупальцы» – транснациональные компании и валютно-банковская сеть на «переферии». «Паук» или «голова и тело спрута» финансовой капиталократии находятся в США» [А. И. Субетто, 2000, «Капиталократия…», с. 39].

«Рынок» является мифом капиталократии, с помощью которого она стремится скрыть свое бытие. «Рынок» есть инструмент капиталократии, а мировой рынок – мировой капиталократии. «Свободного рынка» никогда не было. «Рынок ценных бумаг» и «фондовый рынок» – это инструменты финансовой капиталократии, с помощью которых такие «короли спекулятивной игры» как Дж. Сорос и другие подобные ему управляют «перетоками» финансового капитала, делая «свою геополитику».

«Пирамиде» капиталократии соответствует «пирамида» так называемых «рынков». Особенность капиталократии как организации хозяйства в том и состоит, что она делает ставку на «стихию рыночных сил», с тем, чтобы из этой «стихии» извлекать «прибыль» для себя. Капиталократия исповедует особый тип эффективности, носящий асоциальный и аморальный характер (см. приведенное выше высказывание Дж. Сороса), которая заключается только в максимизации прибыли и скорости роста финансового капитала.

Капитал-Бог и капиталорационализация потому иррациональны, что они упорядочивают свой «мир капитала» за счет роста «стихийных сил рынка» «внизу», в социоприродной онтологии. Капиталократия культивирует стихийность и спонтанность истории, потому что она направлена против любой «организменной организации», в том числе «организменной или органической организации» человечества, становление которой в форме Синтетической Цивилизационной Революции происходит.

Капиталократия как форма хозяйствования патологична. Она регулярно порождает социальную патологию и «патологию права». Глобальная капиталократия порождает глобальную патологию. Поэтому «движение» к ноосферной гармонии подразумевает уничтожение капиталократии как глобальной патологии.

Синтетическая Цивилизационная Революция есть форма социальноэволюционного отрицания капиталократии и капитализма. Капиталократия антиэволюционна и антиисторична (в смысле «истории человечества»), и поэтому утопична. Эволюционная «утопичность» капиталократии нарастает (неслучаен тот факт, что именно Дж. Сорос пишет работу о «Кризисе мирового капитализма», чувствуя приближение «глобального землетрясения» в самих основах глобального капитализма).

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы – один из индикаторов этой «утопичности» и патологичности, которая может «похоронить» человечество именно вследствие экологической утопичности капиталократии.

Капиталократия проводит глобальную экспансию. Она спешит оформиться в «Капитала-Бога». Важнейшими компонентами мировой финансовой капиталократии являются ее проявления в форме информационной и энергетической власти. Через сеть ТНК («империю ТНК») она захватывает информационную и энергетическую власть в мире.

Таким образом, «паук» или «спрут» мировой финансовой капиталократии может быть представлен еще одной схемой:

Сеть ТНК образуют свою «пирамиду», в которую входят около 40 тысяч ТНК. В целом они контролируют более 1/3 промышленных активов мира, но основная хозяйственная деятельность сосредоточена в странах базирования. Всего на сеть ТНК приходится 2/3 активов. В списке крупнейших ТНК (по критерию абсолютного размера продаж в 2 млрд. долларов) около 400 ТНК, т. е. 1/10 часть всей «сети». Большинство из крупных ТНК (около 8090 %) находится в США. Поскольку «голова» «спрута» мировой финансовой капиталократии находится в США, постольку важнейшие энергетические ТНК и ТНК компьютерной техники и компьютерно-сетевых систем имеют страной своего базирования США и инкорпорированы в «абстрактную империю» финансовой капиталовласти.

«Империя ТНК», описанная Тони Негри, является частью «абстрактной империи» мировой финансовой капиталократии (понятие «абстрактной империи» финансового капитала и ее «игроков» использует Дж. Сорос в монографии «Кризис мирового капитализма»).

Это означает, что система ТНК в мире оказывается управляемой со стороны мировой финансовой капиталократии через единую систему банковской, информационной и энергетической власти.

Поэтому сами ТНК есть «инструменты» мировой финансовой капиталократии. Например, ситуацию на мировом рынке нефти полностью определяет картель, который известен под именем «семи сестер». В него входят 5 американских компаний – «Стандарт Оил оф Калифорния», «Стандарт Оил оф Техас», «Галф Оил» и др. [Н. Моисеев, 1998, с. 384].

ТНК управляют «мировым рынком», который в свою очередь вместе с ТНК выступает инструментом мировой финансовой капиталократии, ее стратегии капиталистической глобализации мира, которой противостоят система мирового социализма (во главе с Китаем) и «антиглобалистское движение», которое по своей сущности имеет социалистический характер.

Капиталократия стремится к мировому господству. Мировая финансовая капиталократия контролирует где то около 2/3 мира. Системная катастрофа в России, капиталистическая контрреволюция в ельциновско-чубайсовском варианте в России являются результатом «войны» мировой финансовой капиталократии против России как «лидера ХХ века» в Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции.

Становление Капитала-Бога, тенденция к капиталорационализации всего мира, тенденция к установлению мирового господства капиталократии как к Финалу «псевдоистории Капитала», грозящему стать капиталистической гибелью человечества, встречают «отпор» от Истории человечества в лице социализма, в котором труд приобретает господство над Капиталом, в лице Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции, в лице становящегося ноосферного социализма или ноосферизма.

Капиталократия противостоит становлению ноосферы как гармонии социоприродной эволюции, как управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Это понимают в своих понятиях и логике многие передовые мыслители Запада. Ф. Миттеран в 1995 году, тогда еще Президент Франции, на Всемирном форуме на высшем уровне в Копенгагене, выступая, задавал вопрос себе и человечеству: «Я задаю себе вопрос, сумеем ли мы предотвратить превращение мира во всеохватывающий рынок, где господствует закон сильного, где главной целью является получение максимальной прибыли в кратчайшие сроки, где спекуляция за несколько часов (акция мировой финансовой капиталократии! С. А.) сводит на нет плоды труда миллионов людей? Я спрашиваю себя – не отдаем ли мы будущие поколения игре этих слепых сил? Сумеем ли мы создать международный порядок, основанный на прогрессе и прежде всего социальном прогрессе?» [ «Новая парадигма развития России», 1999, с. 10]. Строй капиталократии, «строй Денег» – несет в себе негативный ответ на вопрос Ф. Миттерана. Как Внутренняя Логика Социальной Эволюции, так и Большая Логика Социоприродной Эволюции отражает в себе ноосферное отрицание капитализма и капиталократии, ноосферное отрицание Капитал-Мегамашины или Капитала-Бога в интересах прогресса человека и природы.

А.С. Панарин (1998) ввел понятие «реванш истории». Становление Капитала-Бога, Капитал-Мегамашины есть отрицание человеческой истории, есть отрицание жизни и человечества. В этом проявляется (в христианской терминалогии) сатанинское, антихристовское начало капиталократии и капитализма. В этом положение скрываются истоки стратегии мировой финансовой капиталократии на уничтожение Православия, русской Православной Церкви, «крестовый поход» Запада, объявленный против Православия Мадлен Олбрайт.

«Реванш истории» в моей оценке есть реванш человеческий истории против «истории капиталократии», одновременно это есть переход от «конкурентной Истории» человечества к «кооперационной Истории», к «эпохе взявшихся вместе рук» (ЭВР) по И. Ефремову, есть переход, о котором я писал выше.

2.4. Капиталистическое Эколого-Антропное Дополнение

Принцип Большого Эколого-антропного Дополнения, как важнейший принцип теоретической системы ноосферизма [А. И. Субетто, 1999, 2000], имеет свое капиталистическое «измерение». Капиталистический человек или «Homo Capitalus» как выражение «Homo Economicus» в условиях «энергетической цивилизации», когда энергетика мирохозяйствования возросла в несколько раз, обречен на экологическую гибель, если он не сменит систему капиталистических ценностей, в центре которой стоит культ «денег», культ «Капитала-Бога», на систему» ноосферно-социалистических ценностей, в центре которой стоит культ Труда, власть Труда над Капиталом, примат духовных ценностей над материальными, культ Ответственности за социоприродную гармонию [А. И. Субетто, 1999, 2000].

Принцип Большого Эколого-антропного Дополнения в капиталистической, антиноосферной логике отражает механизм углубления экологического глобального кризиса именно по вине «человека наживы», того самого эгоистического «Homo Capitalus», которого возводила в «идеал» Айн Ранд, американский профессор, в 30-х годах по свидетельству Клуге (1992). А. С. Панарин (1998) справедливо подчеркивает, что «в собственной культурной и цивилизационной традиции Запада для настоящей экологической аскезы – отказа от безудержного потребительского гедонизма (а я добавляю: и капиталистического сверхобогащения, рыночной формы организации хозяйства, на что обратил внимание Миттеран, но на что не хочет обращать внимание А. С. Панарин, поскольку делает ставку на «народный капитализм»; С. А.) – нет настоящих опор» [А. С. Панарин, 1998, с. 163]. А это и означает, что в рыночно-капиталистической цивилизации Запада (Европы и США) нет оснований для позитивного ноосферогенеза в XXI веке и выхода человечества из экологического тупика. «Сегодня наиболее процветающие общества, – замечает Панарин, – стоят перед дилеммой: либо ускорить перестройку своих экономик и своего массового сознания – в духе назреваемой экологической реформации, либо вытеснить экологический алармизм (который находится на подозрении в качестве чужого в цивилизационном отношении течения) на периферию, а в центре поставить силы, призвание которых – расширить экологическую империю Запада за счет присоединения новых доноров. Россия, в нынешней своей незащищенности (именно вследствие капиталистической реставрации по мондиалистской стратегии МВФ и других структур, мировой финансовой капиталократии, С. А.) от всемирного экологического хищничества превращается в поставщика ресурсов и свалку отходов безответственной «технологической цивилизации», задерживает назревший, жизненно необходимый человечеству процесс тотальной духовной перестройки алчных потребительских обществ» [А. С. Панарин, 1998, с. 164].

Иными словами, «наступление» глобального капитализма Запада на глобальный социализм Востока в 90-х годов, «жертвой» которого стал СССР – Россия вследствие «реванша» глобального капитализма благодаря «пятой колонне», возглавленной М. С. Горбачевым и Б. Н. Ельциным, «отодвинул» экологическую реформацию «глобального капитализма» Запада и породил экологический империализм, с помощью которого Запад «локально» решает свои страновые экологические проблемы за счет вывоза «экологических загрязнений» в так называемые «развивающиеся» страны, в том числе в Россию. Панарин правильно подчеркивает феномен реколонизации со стороны Запада («золотого миллиарда») [А.С. Панарин, 1998, с. 164].

В этих условиях происходит развитие Глобальной Экологической Катастрофы человечества, усиливается опасность экологической гибели человечества именно вследствие рыночно-капиталистической логики хозяйствования. Возможная капиталистическая гибель человечества есть его экологическая гибель по капиталистической причине.

Тенденция «Истории капитала» к становлению «Капитала-Бога» и есть тенденция к капиталистической смерти человечества. «Капитал-Бог» как абсолютная капиталовласть (в своей интенции) над миром человечества («большие деньги» управляют «историей» по Соросу ), как власть «капиталоденег» над жизнью людей есть не только Антибог в смысле отрицания «богов людей», но и есть Антижизнь, Античеловек. «Капитал-Бог» есть фетишная форма тенденции в развитии капитала не только к освобождению от труда («фиктивный» или «спекулятивный капитал», «деньги над деньгами», рост безработицы, безработица как спутник капитализма), но и к освобождению от человека вообще. Дух Капитала – античеловечен. Ему нужен только «мертвый», «денежный» человек, освободившийся под давлением сверхстрасти к сверхобогащению, к капиталистическому господству над миром (подобно «скупому рыцарю» А. С. Пушкина), от нравственных, духовных, социальных ценностей (что и подтверждает в своей рефлексии Дж. Сорос). Вот почему в целом правильный тезис А. С. Панарина, что экологическую проблему сможет решить «одухотворенное» человечество, прошедшее в понятиях Панарина «духовную реформацию», которая требует «экологической реформации экономики», «повисает в воздухе», потому что, отказавшись, через критику советского социализма, от социализма вообще, он исключил из своей критики критику капитализма, отделавшись «стыдливой формулой» критики потребительского эгоизма «технологической цивилизации» Запада.

Кстати, это достаточно распространенный «прием» социальнофилософской рефлексии, когда «беды» капитализма «переживаются» как «беды» технологии, технократизма. В данной логике проявляется «страх» ученых-обществоведов перед критикой «сущностного» в современном бытии человечества – его капиталистических основ, которые в конце ХХ века и в начале XXI века приобрели антиэкологический характер.

Если воспользоваться предложенной теорией фундаментальных противоречий человека, то капиталистическая логика хозяйствования делает технологию антиэкологической именно потому, что, как отмечает Б. Коммонер, технология на базе частной собственности подрывает основу жизни человечества – экоценозы (я уже цитировал Коммонера выше).

Как я уже отмечал, со ссылкой на анализ Коптюга, Конференция ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 году «подписала» де-факто вердикт, утверждающий антиэкологическую сущность частной собственности и капитализма.

В данном разделе мною обращено внимание на особый тип организации капиталистических хозяйства и государства – капиталократию, которая и хозяйство, и гражданское общество, и культуру, и демократию, и государство в целом превращает в инструменты своей власти – финансовой капиталовласти в первую очередь, в рамках Нового Мирового Порядка, призванного утвердить глобальную капиталистическую систему – систему мировой финансовой капиталовласти «на вечные времена».

Капиталократия усиливает антиэкологическую сущность капитализма. Она не способна решить экологическую проблему человечества принципиально.

Принцип Большого Эколого-антропного дополнения в пространстве капиталократии приобретает форму закона экологического самоуничтожения капиталистического человечества. А. С. Панарин прав, обращая внимание на то, что движение «зелёных» в капиталистических странах Запада капиталократией (в терминах Панарина – «Западной цивилизацией») отвергалось, держалось на периферии политической жизни.

Происходящие Глобальные Духовная и Информационная Катастрофы как спутник первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы порождены последней фазой в развитии капитализма, в которой глобализация капитализма приобрела черты пан-американизации мира, его информационного и духовного пространства.

Чтобы монетаризация ценностей человека самореализовалась, необходимо, чтобы человек руководствовался неограниченным желанием материальных потребностей и «низменных страстей», которые удовлетворяются с помощью денег. У кого больше денег, у того в потенциале больше возможностей наслаждения. Глобальная капиталистическая система со свободным перемещением капитала нуждается во всемирном «рыночном» потребительском обществе – идеале капиталократии, потому что в нем потребитель-неокочевник мигрирует туда, где больше потребностей и наслаждений он может «материализовать» с помощью денег. Денежные потоки в этом «капиталистическом раю» управляют «потоками» потребителей – капиталоносителей. В этом «пространстве» происходит завершение формирования глобальной Капитал-Мегамашины мировой финансовой капиталократии в наиболее чистом виде. Гедонизм и сверхпотребительство – другая оборотная сторона «монетаризации людей» как делателей денег.

Но именно такой «монетарный человек», полностью капиталорационализированный, микрокапитал-машина, образуя «глобальный человейник», по принципу Большого эколого-антропного дополнения экологически «уничтожается» Биосферой.

Биосфера – сложный сверхорганизм, обладающий множеством гомеостатических механизмов. Один из них поддерживает газовые константы в атмосфере Биосферы. Другой – константы пропорций биомасс «таксономической пирамиды» Биосферы. И, вполне возможно, что вирус или «предвирус» СПИДа «порожден» этим гомеостатическим механизмом Биосферы как ответ на чрезмерное антропогенное экологическое «давление» капиталистического хозяйства человечества на Биосферу. Тогда – это грозное предупреждение Биосферы человечеству, которое оно еще не распознало.

Сформировалась «диктатура лимитов Природы» (по Казначееву ) по отношению к человечеству. Пока мировая капиталократия пытается решить проблему «экологического вызова» Биосферы Земли человечеству по-капиталистически, сохраняя «золотой миллиард» как свою базу за счет вымирания «незолотых миллиардов» и вывоза своих отходов в «страны бытия незолотых миллиардов» человечества. Ясно, что это может «оттянуть» экологическую гибель «золотого миллиарда» (при «мирной логике» развития событий), но не спасти его. Но скорее всего «мира» на этом пути не будет, а глобальная гражданская война, как предсказывает Маркос. Вопрос поставлен Историей жестко: или ноосферный, экологический социализм человечества или его эколо-капиталистическая гибель.

Путь к ноосфере как социоприродной гармонии, к управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества есть путь выхода человечества из «экологического тупика» Истории.

Ноосферизму нет альтернативы!

Литература

Доклад о развитии человека за 1997 год. – Нью-Йорк: ООН, 1997.

Есенин С. Собр. Соч. Том пятый. Автобиографии. Письма – М.: «Худож. Лит-ра», 1968. – 374с.

Зелазни Р. Создания света, создания тьмы. Бессмертный. – Ташкент – СПб.: ИПП «ДИВ», 1992. – 318с.

Клуге К. Коммунизм Христа. – М.: «Искусство», 1992. – 127с.

Маркузе Г. Одномерный человек. – М.: «REFL – BOOK», 1994.

Медведев А. Похищение Европы. Часть первая. Искусство. Торговля. Война. – СПб.: «Художественная воля», 1999. – 82с.

Меринг Ф. Карл Маркс. История его жизни. / Ред. Е. К. Минин.  – М.: Госполитиздат, 1957. – 607с.

Моисеев Н. Расставание с простотой. – М.: «Аграф», 1998. – 480с.

Нансен-Хейер Л. Книга об отце. Перевод с норв. Под ред. Н. П. Стребковой, с предисл. и коммент. к.ист.н. Ю. Д. Комарова. 2-е изд. – Л.: Гидрометеоиздат, 1986. – 512с.

Наталья Царева: «Они не будут как все» // Крестьянка. – 2001. – № 6. – с. 16–18.

Наш современник (журнал) – 1995. – № 7.

Новая парадигма развития России (Комплексные исследования проблем устойчивого развития) / Под ред. В. А. Коптюга, В. М. Матросова, В. К. Левашова – М.: Изд-во «Academia», МГУК, 1999. – 459с.

Отчет по человеческому развитию за 1994 год. – Нью-Йорк: ООН, 1994.

Панарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. – М.: Изд. Корпорация «Логос», 1998. – 392с.

Печчеи А. Человеческие качества. – М.: «Прогресс», 1985.

Пушкин А. С. Сочинения (в 3-х т.). Т.2. Поэмы; Евгений Онегин; Драматические произведения. – М.: Худ. Лит-ра, 1986. – 527с.

Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. – М.: Изд. Дом ИНФРА – М, 1999. – 262с.

Субетто А. И. Введение в Неклассическое человековедение. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 2000. – 458с.

Субетто А. И. Капиталократия (философско-экономические очерки). Избранные статьи и интервью. – СПб.: ПАНИ, КГУ им. Н. А. Некрасова, 2000. – 214с.

Субетто А. И. Мифы либерализма и судьба России. – СПб.: КГУ им. Н. А. Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001. – 187с.

Субетто А. И. Онтология и феноменология педагогического мастерства. Книга первая. – Тольятти, 1999. – 208с.

Субетто А. И. Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив. – М.: Исследовательский центр управл. качеством образования, 1990. – 84с.

Субетто А. И. Принцип богоизбранности народа как принцип расизма в «религиозной оболочке». – СПб.: «Китеж», 1997. – 23с.

Субетто А. И. Россия и человечество на «перевале» Истории в преддверии третьего тысячелетия. – СПб.: ПАНИ, КГУ им. Н. А. Некрасова, 1999. – 827с.

Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. – М.: Изд-во «ДЕТЕКТИВ-ПРЕСС», 2001. – 384с.

Хроника борьбы // Завтра. – 2001. – Май. – № 21(390). – С. 4, 5.

Цветков А. Призрак антиглобализма.// Завтра. – 2001. – Май. – № 21(390). – С.4.

Чейз Д. Х. Представьте это мне. Сделай одолжение – сдохни! – СПб.: «Абрис», 1993. – 304с.

Человечество в XXI веке: индикаторы развития / 29 академический Симпозиум IV Международная ярмарка идей. Отв. ред. – Л. А. Зеленов. – Н. Новгород: Общероссийск. ёАкадем. Человековедения, 2001. – 350с.

Шлезингер Артур М. Циклы американской истории. – М.: Изд. «Прогресс – Академия», 1992. – 688с.

Часть III Антиноосферизм финансово-капиталистической глобализации по мондиалистскому сценарию [29]

«Капиталистическая глобализация – это начинающаяся «после реформ социал-демократического столетия» [30] «контрреформация исторического масштаба» [31] : «движение в будущее – это движение в обратном направлении» [32] , которое есть движение к «экономике рынка» времен Адама Смита, где рынок правит бал, где рынок есть «диктатура рынка или диктатура рыночных сил. Это капитализм апофеоза конкуренции, причем не столько конкуренции промышленных систем, а конкуренции финансовых капиталов, спекулятивных денег. Генрих фон Пьерер, босс Siemens, заявил: «Ветер конкуренции перешел в шторм. Настоящий ураган у нас еще впереди» [33] . «Контрреформация» есть апофеоз капиталистического социал-дарвинизма и либерального или рыночного «оволковечивания» человечества, в движущей силой является американская модель капитализма» [34]

Автор

3.1. Глобальный конфликт между капитализмом и социализмом. Антиноосферность капиталистической глобализации

В данном разделе я продолжаю развивать концептуальное построение предыдущего раздела, более внимательно рассматривая феномен финансово-капиталистической или монетарной глобализации, являющейся частью стратегии мондиализма, в частности стратегии установления Строя Денег по Жаку Аттали. Два опытных редакторов еженедельника «Шпигель» в Германии Ганс-Петер Мартин и Харальд Шуманн опубликовали монографию «Западня глобализации. Атака на процветание и демократию» (2001), в которой фактически подтвердили основные выводы моих работ «Капиталократия» (2000), «Мифы либерализма и судьба России» (2001). В этом разделе мой анализ опирается в основном на материалы работы Мартина и Шуманна, хотя привлекаются и другие работы по глобализации, в том числе собственные.

Как я указывал, Глобальная Капиталистическая Цивилизационная Революция, которая развивается уже почти 400 лет, [А. И. Субетто, 2000, 2001] в своем движении к качественному изменению мира на эгоистически-капиталистическом индивидуализме, являющемся пределом крайней капиталистической «атомизации» человеческого общества, его разрушения, натолкнулась в начале ХХ века в России на начавшуюся Глобальную Социалистическую Цивилизационную Революцию, выросшую из противостояния капитализму «общинно-цивилизационного социализма» комплекса общинных цивилизаций Востока, наиболее сохранивших общинный уклад хозяйствования.

Россия оказалась лидером Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции в ХХ веке, ее основным движителем. Уже Владимир Ильич Ленин, организатор и руководитель первой социалистической революции в мире, победившей в России (уже только за это человечество будет благодарно ему всю последующую Историю), разглядел в Китае и Индии главных союзников в мировом социалистическом движении.

Появление учения о ноосфере В. И. Вернадского, спустя пять лет после Великой октябрьской Социалистической Революции, которое собой ознаменовало «вернадскианскую революцию» в системе научных знаний, в целом в культуре, тоже в России, было не случайным. Данный факт символизировал собой начало Великого Синтеза социалистического движения с ноосферным, который становится главным качеством Второй Волны Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции в XXI веке.

Если вернуться к категории ноосферогенеза и теоретическому положению ноосферизма, что единственной моделью реализации «императива выживаемости» и устойчивого развития человечества в XXI веке и в целом в третьем тысячелетии будет управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества, то можно сформировать следующие положения:

1. Глобальная Социалистическая Цивилизационная Революция есть новый этап ноосферогенеза, новый шаг к реализации социалистически-ноосферных форм Бытия человечества, которые являются единственными формами Бытия, в которых человечество реализует свою «биосферноразумную функцию» – быть гармонизатором социприродного развития.

2. Глобальная Социалистическая Цивилизационная Революция являются одним из важнейших «измерений» Большого Соционоосферно-кооперационного Взрыва во Внутренней Логике Социального развития (ВЛСР) и в Большой Логике Социоприродной Эволюции (БЛСЭ). Он, этот «Большой Взрыв», определяет «перелом» человеческой Истории, связанный с Концом или Финалом Конкурентной Истории человечества и переходом к новой, неклассической Истории – Кооперационной Истории на базе ноосферного, кооперативного социализма. Общественный интеллект предстает как кооперационный интеллект общества в том смысле, что социалистическая кооперация, реализующая верховенство Труда над Капиталом, управляется общественным социалистическим интеллектом, в котором социальный синтез человеческого разума (научная кооперация, кооперация в культуре) опирается на духовнонравственные основания.

3. Глобальная Социалистическая Цивилизационная Революция есть единственный онтологический оппонент Глобальной Капиталистической Цивилизационной Революции, в пределах Внутренней Логики Социального развития (ВЛСР). «Вернадскианская революция» подготовила основания для ноосферного этапа Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции в XXI веке, который вызван вмешательством «суперорганизмов» – Биосферы и Земли-Геи – в форме первой фазы Глобальной экологической Катастрофы, в ВЛСР. Это «вмешательство» предстает как «природные императивы» к ВЛСР человечества в рамках БЛСЭ, императивы логики социо-биосферных гомеостатов. Социализм как альтернатива капитализму перестает быть «внутренним делом» человечества, его Истории. Он «ноосферизируется», становится «делом экологического спасения человечества», его «ухода» от надвигающейся «глобальной капиталистической смерти» уже по причинам отрицания капиталистической, рыночной формы хозяйствования, Большой Логикой Социоприродной Эволюции.

Особенностью капитализма конца ХХ века является его глобализация, но глобализация не в смысле Синтетической Цивилизационной Революции, рассмотренной выше, которая создает особые основания для ноосферной трансформации, но в смысле глобальной монетарной революции как последнего этапа фетишизации капитала и перерастания его в глобальную античеловеческую сущность – Капитала-Бога, отрицающего в своем фетишном порыве и в существовании бытие и Человека, и всей природы, как «природного тела» Человека (по К. Марксу).

Капиталистическая глобализация в этом своем фетишном качестве противостоит логике становления ноосферы, она ее отрицает. Она, противостоя человеку, его жизни, противостоит и человеческому разуму, общественному интеллекту.

Глобальная капитализация мира на монетарно-финансовых основаниях как глобальная монетаризация человечества превращается в глобальное отчуждение капитала от человека, от человечества.

Монетарно-финансовая мировая капиталократия начинает жить своей финансово-отчужденной жизнью, символизируя собой власть мирового финансового капитала над миром, над экономиками национальных государств, над правителями национальных государств. В этом контексте противостояние капитализма и социализма в форме противоборства двух Глобальных Революций – Капиталистической Революции Запада и Социалистической Революции Востока приобретает черты глобального противоречия между Капиталом и Трудом, или глобальным Капиталом и глобальным человеком (человечеством), что одно и то же. Это противоречие перестает быть политэкономическим, общественным (хотя им и остается), а приобретает характер глобального противоречия ноосферного становления человечества, глобального противоречия его исторического освобождения в XXI веке.

Следует отметить, что первая волна Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции в XXI веке (состоящая из 3-х циклов: «социалистические революция и строительство в России» (1917–1936 гг), наступление «капиталистического фашизма» в лице немецко-гитлеровского фашизма и маккартизма в США (1936–1953 гг), появление «лагеря социализма» и распад колониальной системы (1953–1992 гг)), сопровождалась «социалистическим откликом» внутри капиталистической системы в лице «социал-демократических режимов». Именно по последней причине Г.-П. Мартин и Х. Шуманн назвали ХХ век «социал-демократическим столетием» [Г. – П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 26].

Глобализация капитализма предстает как глобальная «капиталистическая контрреволюция» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 27], в которой происходит капитализация капитализма, что означает выполнение в глобальном масштабе экономических догматов фридманизма (догматов либерального учения Милтона Фридмана)"

•  «отсутствие ограничений вместо государственного контроля»;

• «либерализация торговли и движения капиталов»;

• «приватизация государственных предприятий»;

• свободный рынок – саморегулирующая сила экономического развития [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 27].

В своей монографии Г. – П. Мартин и Х. Шуманн, описывая глобальную капиталистическую контрреволюцию, инициируемую и управляемую из «цитадели капиталистической контрреволюции – самих Соединенных Штатов» и, пытаясь показать, что капиталистическая глобализация якобы никем персонально не управляется, отрицая саму возможность существования особого типа власти, которую я называю мировой финансовой капиталократией [А. И. Субетто, 1997–2001], все время натыкаются на ее постоянное присутствие.

3.2. Мировая финансовая капиталократия: противоречивые тенденции к управлению капиталистической глобализацией и роста масштабов глобальной рыночно-капиталистической стихийности, уничтожающей человечество и природу

Ниже мною формируется система положений, с учетом анализа в книге Г. П. Мартина и Х. Шуманна (2001), которые могут непосредственно рассматриваться как некое косвенное признание присутствия «тайной силы» управления капиталистической либерально-рыночной глобализацией, создающей условия для реализации диктатуры мировой финансовой капиталократии – диктатуры больших денег.

1. «Глобальная экономическая интеграция (капиталистическая либерально-рыночная глобализация! С. А.) ни в коем случае не является естественным процессом, она сознательно продвигается целенаправленной политикой» (с. 27).

2. Инструментами «войны за освобождение капитала», продолжающуюся и поныне» (мой комментарий: за освобождения капитала от контроля труда и национальных государств, С. А.) выступают международные экономические организации: Всемирный банк, Международный валютный фонд (МВФ), Всемирная торговая организация (ВТО), стоящие на позициях абсолютной глобальной либерализации экономических отношений, полного высвобождения стихий рынка и системы свободного перемещения капитала [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 27].

3. Капиталистическая глобализация – это начинающаяся «после реформ социал-демократического столетия» «контрреформация исторического масштаба»: «движение в будущее – это движение в обратном направлении» (с. 26), которое есть движение к «экономике рынка» времен Адама Смита, где рынок правит бал, где рынок есть «диктатура рынка или диктатура рыночных сил. Это капитализм апофеоза конкуренции, причем не столько конкуренции промышленных систем, а конкуренции финансовых капиталов, спекулятивных денег. Генрих фон Пьерер, босс Siemens, заявил: «Ветер конкуренции перешел в шторм, настоящий же ураган у нас еще впереди» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с.26]. «Контрреформация» есть апофеоз капиталистического социал-дарвинизма и либерального или рыночного «оволковечивания» человечества, в котором движущей силой является американская модель капитализма. «Неолиберальные экономисты и политики проповедуют по всему свету «Американскую модель», – заявляют авторы «Западня глобализации» (2001). При этом капиталистическая контрреволюция, развязавшая стихийные силы мирового рынка и свободного перемещения капитала, подвергла социальному распаду не только страны мира, куда эта «контрреволюция» пришла, но в еще в большей степени подвергла социальному распаду «цитадель капиталистической контрреволюции» – США. Как заявляют Г.-П. Мартин и Х. Шуманн, «тамошняя преступность приняла характер эпидемии, и, например в Калифорнии, называющей себя седьмой по величине экономической державой мира, затраты на тюрьмы не так давно превысили бюджетные расходы на образование» (с. 28). Граждане США тратят в настоящее время в 2 раза больше денег на частную охрану, чем их правительство тратит на полицию» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 28].

4. Г.-П. Мартин и Х. Шуманн называют «правителями мира» крупных руководителей финансового капитала и информационно-энергетического бизнеса. Эти «правители мира» – мировая капиталократия – перешли к этапу полной «дематериализации» капитала, к освобождению его от «пут труда», к этапу «турбокапитализма», позволяющему ускорить вращение спекулятивного капитала, а «человека» отправляют на «свалку истории», но особой «истории» – «истории освобождения капитала».

Джон Гейдж, главный управляющий Sun Microsystems, показывает технотронный механизм подчинения труда капиталу. Вот его основные положения: (1) «правительство и их всевозможные постановления, для трудоспособного населения планеты больше ничего не значат»; (2) наем «хороших мозгов» осуществляется на всей планете «посредством компьютера» и «компьютер их увольняет»; (3) количество служащих для компании Д. Гейджа, увеличившей оборот капитала за 13 лет с нуля до 6 миллиардов долларов, составляет 6–8 человек (но при этом нам не важно «в какой стране они живут»).

Это означает, что мировой капитал, организованный на компьютерномонетарной основе, освобождается от человека, порождая громадную армию безработных в мире. Формируется формула 20 %: 80 %. Глобальному капитализму нужны только 20 % человечества, а остальные 80 % не нужны.

Концепция 20 %: 80 % сформирована мировой капиталократией на своем съезде в гостинице «Фермонт» (США) в 1995 году. А что же делать 80 %? «Конечно, – говорит американский писатель Джереми Рифкин, автор книги «Конец занятости». – У тех 80 процентов, которые останутся не у дел, будут колоссальные проблемы» [Г.-П. Мартин, Х. Шумман, 2001, с. 20] (выдел. мною, С. А). Вот откуда истоки антиглобалистского движения, которые в начале XXI века приобретает глобальный масштаб и хронику которого в 2001 году я приводил выше. Интересно, что главный управляющий Sun Гейдж доводит формулу капиталистического «либерального оволковечивания» до неприкрытой каннибалистской дилеммы будущего: «либо ты ешь ленч, либо на ленч едят тебя» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 21].

З. Бжезинский создает для остальных 80 % человечества, в том числе и для населения России, геополитическую стратегию «золотого миллиарда» – «титтитейнмент». Это словообразование состоит из двух английских слов: «tits» – «сиськи» или «титьки» и «entertainment» – «развлечение».

Метафора Бжезинского – молоко, текущее из груди кормящей матери, – призвана уподобить «золотой миллиард» «кормящей матери» своим молоком «незолотые миллиарды». Как замечают по поводу этого образа Г.-П. Мартин и Х. Шуманн: «Возможно, сочетание развлечений, в какой-то мере скрашивающих безрадостное существование, и пропитания, достаточного для жизнедеятельности, будет поддерживать отчаявшееся население мира в относительно хорошем расположении духа» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 21]. Как мы видим, «золотой миллиард» «ест на ленч» «незолотые миллиарды» населения.

Возникает схема:

При этом интересен тот факт, что мировая капиталократия не собирается брать на себя заботу об «избыточном остатке» – 80 % населения. Об этом должны позаботиться сеть всяческих «фондов» и «благотворительных организаций». Хищническая, социально-расистская идеология мировой финансовой капиталовласти налицо.

5. Формируется стратегия глобальной манипуляции сознанием человечества с помощью глобальных средств массовой информации, подчиненных мировой финансовой капиталократии в США. Г.-П. Мартин и Х. Шуманн показывают, что рекламы счастливого американского образа жизни (например: «розовое, как поросенок, бунгало, ядовито-зеленая трава, светлоголубой плавательный бассейн» и счастливая пара аборигенов по национальной принадлежности страны, где это реклама воспроизводится, «рядом с неестественно большим кабриолетом» – «типичный набор таких соблазнов», с. 12) заполнили почти все страны мира. Даже в «заплесневелых хижинах на берегу пересохшей реки Порус (мой комментарий: заметим экологический признак «на берегу пересохшей реки Порус» за счет жестокой эксплуатации транснациональным капиталом природы Амазонии, С. А.) юные кабоклу – потомки от браков индейцев и негров-рабов – оживленно спорят о точных размерах бюста секс-дивы Памелы Андерсон, сыгравшей пловчиху-спасательницу в калифорнийском телесериале «Спасатели Малибу», как если бы она была девушкой с их улицы». И далее авторы «Западни глобализации» приводят яркое свидетельство антиэкологической направленности манипуляции сознанием населения капиталовластью: «Тем временем лесоторговцы используют кассеты с голливудскими фильмами как средство подкупа горстки индейцев, оставшихся в федеральном штате Рондония, с тем, чтобы можно было проникнуть в их резервации и вырубить последние красные деревья» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 32.]. Интересно, что в России идеологи капиталократии типа Леонида Радзиховского защищают именно такой строй на основе стратегии «титтитейнмент». По его суждению Россия стала тогда «нормальной страной», когда она, наконец, «вкусила» всех «прелестей» буржуазной жизни. «Тому множество примеров. Ну вот, например, – водку продают 24 часа в сутки (правда, необходимо было добавить: и уровень наркотизации населения России достиг, наконец, уровня США, С. А.)… Люди живут, может быть, материально хуже – но они стали спокойнее! И никакие страхи о ТВ-насилии гроша ломаного не стоят (а бывший французский министр культуры почему-то говорит об «американском культурном империализме», С. А.). Да-да, в этот страшный период «первоначального накопления» жизнь удобнее и человечнее, чем в советские времена. Даже реклама – она раздражает, но куда меньше, чем политбезумие советских времен. Лучше реклама курортов (даже если вы туда не едете) чем плакат: «Мы прошли с тобой полсвета. Если надо повторим»… Потому что сегодня в центре рекламы (пусть какой угодно нелепый и бестактный) человек с его нормальными потребностями, удобствами, удовольствиями…» [Б. Лебедев, 2001, с. 3]. Радзиховского радует, что, наконец, юные россияне знают, какие есть курорты в мире и, как юные кабоклу, могут спорить о «прелесятх» Памелы Андерсон и не помнить и ничего знать о героях Великой Отечественной войны. Поистине прав Юрий Павлович Белов, когда написал: «Историей давно установлено, кто освобождается от совести, тот лишается разума» [Ю. Белов, 2001].

Американский образ жизни тех счастливчиков, которые живут в самой желанной стране – США, которая эксплуатирует около 40 % ресурсов мира и потребляет столько энергии, сколько потребляют почти 15 млрд. населения, если привести к единице энергопотребления человека в бедных странах мира [А. И. Субетто, 2000],пропагандируется по всем странам мира. «Не приходится сомневаться, что, если бы человечеству пришлось сегодня голосовать и выбирать стиль жизни, оно бы знало, что делать. Более 500 действующих спутников вращаются вокруг земного шара, посылая сигналы современности. Миллиард телевизионных экранов с одинаковыми картинками внушает одни и те же устремления на берегах Амура, Янузы, Амазонки, Ганга и Нила» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 33] (выдел. мною, С. А.). Заявление, конечно, слишком категорично. Его опровергает сам факт набирающего силу антиглобалистского движения в мире и факт противостояния капиталистическому глобализму Китая, Кубы, Вьетнама, Ирана и других стран.

Авторы по поводу информационной диктатуры мировой финансовой капиталократии, на уровень осознания которой они не поднимаются, хотя де-факто которую и демонстрируют, заявляют: «Впервые в истории человечество объединено общим образом реальности» (с. 33, выдел. мною, С. А). Я по этому поводу замечу: объединено не «общим образом реальности», а объединено общим образом ирреальности, виртуальности, создаваемой виртуальным спекулятивным (финансовым) капиталом и ему подчиненной «империей медиа». Именно это и привело к катастрофической экологической неадекватности в своем поведении человечества, диктуемой экологической неадекватностью самой природы финансово-монетарной капиталовласти. Глобальные Духовная и Информационная Катастрофа человечества как «спутники» первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы являются результатом глобальной информационной власти мировой финансовой капиталократии, в первую очередь власти американских магнатов медиа и голливудской кино-, телеиндустрии.

6. Происходит концентрация мировой финансовой капиталовласти. Данная тенденция неоднократно мною подчеркивалась ранее. Воспользуемся данными книги «Западня глобализации» (2001): «Всего лишь 358 миллиардеров владеют таким же богатством, как и 2,5 миллиарда человек, вместе взятые, почти половина населения Земли» (с. 46).

Увеличивается «выкачивание капитала» с помощью ТНК и кредита из развивающихся стран, что ведет к увеличению их долга. «Ожидаемый доход инвесторов на вложенный капитал зачастую «из-за риска» достигает 30 % годовых, что наглядно подтверждается на примере строительства водопроводов в Индии и Индонезии» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 46].

Концентрация мировой финансовой капиталовласти и власти ТНК в США и странах «золотого миллиарда» сопровождается соответствующей концентрацией глобального ресурсопотребления. Процветающие 20 % населения в модели 20 %: 80 % потребляют 85 % мировой древесины, 75 % обработанных металлов, 70 % энергии [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 53]. Поэтому мировая финансовая капиталократия и приходит к жесткому выводу, исходя из экстраполяции складывающегося капиталистического неравенства: «достичь такого уничтожающего природу благоденствия всему населению планеты не удастся никогда (мой комментарий: какого благоденствия? Такого, что 358 миллиардера потребляют столько богатств, сколько остальные 2,5 миллиарда человечества? С. А.). Земля накладывает на человечество собственные ограничения» (с. 53, выдел. мною, С. А.). Поэтому глобальная капитализация мира сопровождается мондиалистскими планами по сокращению численности человечества до числа «золотого миллиарда» за счет умерщвления «незолотых миллиардов». Глобальный Капитал-Бог требует для себя от мировой финансовой капиталократии жертвоприношение через медленное убийство в XXI веке «незолотых миллиардов». «Золотой миллиард» в своем благополучии превращается в вооруженную крепость. «Главы правительства стран ЕС уже давно решили вооружить своих пограничников. «Придут миллионы, – ожидает Бертран Шнайдер из Римского клуба. – Кто отдаст приказ стрелять, чтобы от них отбиться?» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 65].

7. Вместе с концентрацией капитала в руках немногих и ростом «разрыва» между богатыми и бедными странами происходит «спекулятизация» капиталистической глобализации, чтобы достичь больших скоростей капиталооборота, приносящего сверхприбыли. «Сверхскоростной капитализм» на спекулятивном капиталообороте назвали «турбокапитализмом» (автор термина – Эдвард Луттвак) [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 27]. «Турбокапитализм» – это глобальный спекулятивный капитализм со сверхскоростью получения сверхприбылей на виртуально-рыночной, монетарной основе. «Согласно данным Банка международных расчетов в настоящее время в среднем за день меняет хозяина валюта на сумму примерно в 1,5 триллиона долларов. Эта сумма – цифра с двенадцатью нулями – почти эквивалентна годовому объему производства экономики Германии или суммарным затратам мира на сырую нефть в четырехкратном размере. Сделки с акциями, корпоративными займами, казначейскими облигациями и бесчисленными специальными контрактами (так называемыми деривативами) осуществляются в объемах такого же порядка» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 77]. За кажущейся стихий мирового рынка ценных бумаг (валютного рынка) и фондового рынка, что позволяет говорить Г.-П. Мартину и Х. Шуманну и многим другим адептам о диктатуре монетарного мирового рынка, который якобы, как «невидимая рука» Адама Смита, управляет перераспределением капитала и обеспечивает свободу капитала, который ищет наиболее высокодоходные места своего приложения на планете, скрывается «невидимая рука» управления мировой финансовой капиталократии, способствующая концентрации капитала именно у нее. Как говорит Дж. Сорос, правила игры задают игроки, владеющие большими деньгами. «Человеком, который двигает рынком» – так назвал Сороса американский журнал «Бизнес уик». Таким же движителем финансового рынка является ученик Сороса Дракенмиллер [Г.-Пю Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 87, 88].

Мощным механизмом перемещения капитала на мировом рынке, как уже показано выше, является система ТНК. Она есть управляющая сила мировой капиталократии. По данным Г.-П. Мартина и Х. Шуманна (со ссылкой на данные анализов UNCTAD – торговой организации ООН) около 40000 ТНК имеют всего 3-и страны базирования, из них США – главный лидер. Сотня крупных ТНК имеет годовой оборот 1,4 триллиона долларов. На всю систему ТНК приходится 2/3 мировой торговли, причем 50 % объема этой торговли осуществляется «через собственные торговые сети». «Они находятся в самом сердце глобализации и непрерывно двигают ее вперед» [Г.-П. Мартиин, Х. Шуманн, 2001, с. 154].

Одним из инструментов такого управления является рынок финансовой информации, «лидеры» которого, например, Reuters или EBS подчинены консорциумам банков, входящих в структуру мировой финансовой капиталократии. Виртуальность или спекулятивность «финансового мира» возросла настолько, что банки стали зарабатывать на «игре» в десятки раз больше, чем на кредитовании. По меткому заявлению бывшего президента BIZ Александра Ламфалусси началась «эпоха финансовой революции» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 81]. «Управлению сбережениями и выдаче ссуд уже не придается такое значение, как раньше. Многочисленные корпорации уже давно сами себе банкиры. Вряд ли можно найти лучший пример тому, чем Siemens, которая на финансовых сделках зарабатывает больше, чем на своей всемирно известной продукции» (с. 83).

«Финансовая» или «монетарная революция» (как я ее назвал в «Капиталократии») есть революция денег, формирования «денег над деньгами», не участвующими в обеспечении товарных потоков через меновые отношения в соответствии с формулами Т – Д – Т – Д, а участвующих в управлении потоками спекулятивных денег по формуле Д – Д (с «изгнанием товаров» из своей жизни) [А. И. Субетто, 2000]. «Деньги над деньгами» – это виртуальные деньги, управляющие «товарными деньгами». Финансовая капиталовласть – вначале капиталовласть в виртуальном «мире финансовых денег», в котором якобы механизм рыночной игры ежедневно перераспределяет более десятка триллионов долларов, а затем уже капиталовласть над «товарными мирами» и экономиками национальных стран мира. При этом так называемые независимые финансовые магнаты – спекулятивные игроки типа Сороса или Дракенмиллера, которые ведут свою «игру», на самом деле «повязаны» масонскими связями и вполне управляемы из «центра», в который зачастую входят и они сами (таким «игроком» является Сорос ). Диктатура всемирного рынка есть прикрытие для «непосвященного взгляда на мир» скрывающейся за ней диктатуры космополитической всемирной финансовой капиталократии из США. Вот почему Конгресс США и администрация президента Клинтона все время саботировали «любые попытки заручиться поддержкой учреждений ООН, призванные сделать слияние рынков и государств вновь управляемыми. Американские политики систематически выступают с бесцеремонными нападками в адрес ООН, представляя ее необузданной, бесполезной бюрократией, реально неспособной ни на какие полезные действия» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 285]. Мировая капиталократия смотрит на институт ООН и другие международные структуры или как на сферы своего влияния и подчинения, или же как на «институты», мешающие ее власти, и тогда они блокируются политиками, ей подчиненными.

3.3. Катастрофичность оснований рыночно-капиталистической капиталократии. Мировая рыночная стихийность, на основе которой строится финансовая капиталовласть, – условие капиталистического «распада» системы хозяйствования человечества. «Черная дыра» финансово-монетарного мироустройства

Парадоксальность мировой финансовой капиталократии, как организации Капитал – Мегамашины, состоит в том, что она построена на своеобразной «пустоте» – мировом денежном рынке, требующем открытости экономики во всех странах мира и свободного перемещения капитала. Концепция открытого гражданского общества К. Поппера («попперизм»), сторонником которой объявил себя главный финансово-монетарный «гуру» спекулятивного капитализма Дж. Сорос (1998), призвана обеспечить открытость границ рынков национальных государств, чтобы с помощью мирового рынка выкачивать оттуда капиталы и ресурсы в США и «развитые страны».

Капиталистическая глобализация и форма управляемости в глобальном капитализме, как управляемости на базе стихийных рыночно-монетарных сил, требует «атомизации» всех структур организации человечества, т. е. превращения их в социальную «пустыню» как образ всеобщей социальной энтропии. Г.-П. Мартин и Х. Шуманн в «Западне глобализации» достаточно ярко показали, что строительство глобального здания виртуального финансового капитала на основе всемирного денежного рынка сопровождается освобождением разрушительных антисоциальных сил, разрушающих государства, этносы, культуры, нации, концессии, ценности, семью.

«Деньги над деньгами» как форма абстрагирования капиталоденег и финансового капитала, отчуждения капитала от самого себя как производителей силы, является одновременно формой становления Капитала-Бога, как некоей абстрактной силы капиталистического отчуждения капитала от труда, от человечества, как некоей «силы однообразия». Глобальная капитализация человечества призвана превратить его в «серую расу», подобную «серости», однообразию виртуальных «денег над деньгами». Проявляется мощная сила Капитал-Мегамашины как сущностной силы Капитала-Бога, направленной на уничтожение человечества и природы [А. И. Субетто, 2000]. Виртуальный Капитал-Бог мечтает о человечестве и природе как своих виртуальных капиталоподобиях, т. е. о мертвом человечестве и мертвой природе. Капитал, начав свое шествие на «мертвых душах» капиталиста Чичикова, заканчивает свое шествие в своей последней глобальной фазе «мертвой душой человечества».

При этом «серость» мирового капитала и Капитал-Мегамашины в своей глобальной фазе проявляется в стирании граней между «белым» и «черным» (преступным) капиталом. Капитал, освободившийся от «пут труда», всегда преступен. Он преступен по своему происхождению. Но он хочет быть респектабельным, для этого он создает «право», которым управляют «игроки» из состава капиталократии. Но ему противостоит капитал, создаваемый через нарушение законов, – преступный капитал.

Концентрация глобального капитала и соответственно глобальной капиталократии сопровождается концентрацией «теневого» глобального капитала и «теневой» глобальной капиталократии, которые «сливаются» вверху, в «центре», и управляются из единого «центра», образуя «двухголовую гидру» мировой капиталократии. «Внизу» же они образуют конфликтную пару, о которой рассуждают специалисты.

«Что хорошо для свободной торговли, то хорошо и для преступников» – резонно замечает один офицер Интерпола [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 273]. По данным группы экспертов, составленной в 1989 году из представителей семи крупнейших индустриальных стран, оборот на мировом рынке героина вырос за два десятилетия (к 1990 году) более чем в 20раз, а кокаина – более чем в 50 раз (с. 273). Развивается торговля живым товаром. «По оценке властей США, только контрабандный провоз иммигрантов, одна из современных форм работорговли, приносит китайским «триадам» доход в 2,5 миллиарда долларов» (с. 274). Подлинные же организаторы контрабандных операций по утверждению властей – «респектабельные бизнесмены, которых невозможно привлечь к ответственности». «Мы знаем имена этих людей, но не можем до них добраться», – сетует Кольб [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 275]. Оффшорные зоны, которые обеспечивают бегство капитала от обложения налогов из национальных государств, точно также обеспечивают скрытые формы бегства преступного капитала из «зон его преследования» и его «отбеливания». Съюзенн Стрейндж резюмирует роль оффшорных зон в подпольной мировой экономике: «Панама и Багамы хорошо известны как центры отмывания денег, вырученных от кокаиновых сделок между Латинской Америкой и Соединенными Штатами. Гонконг играет ту же роль в поставках героина на Запад из Юго-Восточной Азии, тогда как Гибралтар и Кипр укрывают нелегальные доходы драгдилеров из Турции и других стран Среднего Востока» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 275].

Организованная преступная экономика мира – это отрасль экономики, ежегодного приносящая прибыль в 500 миллиардов долларов. Только в 2000 м году в Германии ожидался 35 %-ный рост числа таких преступлений как контрабанда людей, незаконный временный труд, сбыт краденных автомобилей, охранный рэкет. По данным Г.-П. Мартина и Х. Шуманна, управляемые из стран-баз при поддержке банков, «преступные сети постепенно охватывают богатые регионы мира, где экономика и финансы пока что функционируют относительно неплохо. Заказное убийство больше не является экзотическим преступлением даже в Германии. Даже серьезные банки и корпорации оказываются замешанными в подпольные сделки» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 246, 277].

Таким образом, монетаризация глобального капитала, установление системы свободного перемещения капитала обеспечивают свободу и преступному капиталу.

Мировой сверхкапитализм в лице Гейджа и Кo, его «советников» типа М. Фридмана или З. Бжезинского – экономических либералов, приходящий к формуле 20 %:80 %, к формуле «или ты ешь ленч, или на ленч едят тебя», преступен по своей природе, причем глобально преступен. Именно поэтому он порождает глобальный преступный сверхкапитализм, в котором представители «незолотых миллиардов» как бы начинают «играть» против тех, кто олицетворяют мировую капиталократию.

Можно сформулировать следующее положение: глобализация капитализма, будучи по своему содержанию античеловечной, следовательно, преступной по своей природе, порождает криминогенную глобализацию капитала, усиление «преступных форм», уже с позиций «законов демократии», функционирования глобального капитализма.

Монетаризация глобального капитализма в форме усиления роли мирового финансового рынка и скорости оборота фиктивного капитала (турбокапитализма) формирует растущую неустойчивость мировой финансовой системы глобального капитализма.

На горизонте все зримее стали проступать черты будущих мировых финансовых катастроф. Первым предвестником таких катастроф было капиталофинансовое «землетрясение» в Мексике в январе-феврале 1995 года, когда правительство за 4 дня до Рождества объявило о снижении стоимости песо по отношению к доллару на 15 %. Началась паника среди западных инвесторов. За 3 дня песо потерял не 15, а 30 процентов своей стоимости. Это грозило стать мировой финансовой катастрофой, поэтому министр финансов США в то время Роберт Рубин и руководитель аппарата сотрудников Белого дома Леон Панетта совместно с шефом МВФ Камдессю организовали «спасательную операцию» по отношению к финансовой системе Мексики. Если бы рухнул «мексиканский рынок, – объяснял Камдессю, – никаких отсрочек больше бы не было. Страх перед подобными кризисами в других развивающихся странах вызвал бы ценную реакцию, которая, возможно, закончилась бы всемирным крахом [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 72]. Операция по спасению, руководимая созданным антикризисным комитетом с лидирующей ролью Камдессю, обошлась в 17,7 миллиардов долларов. Как объяснил шеф МВФ, мексиканское дело «было первым крупным кризисом нашего нового мира глобальных рынков». Он просто был вынужден действовать, невзирая на цену. Иначе «разразилась бы настоящая всемирная катастрофа» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 73]. По поводу «операции спасения» по плану Камдессю, Рубина и Панетты авторы «Западни глобализации» замечают, что «мексиканское дело» было не только «операцией по предотвращению катастрофы (возможно, наиболее смелой в истории экономики)», но также и «бесстыдным ограблением налоговой казны стран-доноров в пользу богатого меньшинства». «Естественно, признал Камдессю, спекулянты нагрели руки на этом многомиллиардном кредите, «но мир в руках этих парней» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 73] (выдел. мною, С. А.), т. е. мир в руках мировой спекулятивной или финансовой капиталократии, которая даже финансовые мировые кризисы, грозящие перейти в глобальные финансовые катастрофы, заставляет устранять за счет массового налогоплательщика, не вкладывая в это дело свои капиталы.

Стихия монетарно-рыночных сил, на основе которой строится финансовая капиталовласть в мире, превратила глобальный финансовый мир в мир со скрытой потенциальностью своего распада по принципу «всемирного домино». Как только несостоятельными становятся крупные банки и инвестиционные фирмы, то опасность уже угрожает всей монетарнофинансовой системе глобального капитализма. Очевидно, чувствуя эту растущую вероятность распада всей спекулятивной системы мирового открытого капитализма, Джорж Сорос написал свою монографию «Кризис мирового капитализма», весьма противоречивую, поскольку в ней апологетика открытой системы перемещения капиталов на основе мирового финансового рынка и власти «игроков-спекулянтов», управляющих потоками больших денег, совмещается с растущей тревогой, связанной с опасностью ее краха в ближайшие годы [Дж. Сорос, 1998]. Затруднительное положение одного из мировых крупных финансово-монетарных учреждений (банка или инвестиционной фирмы) «может неожиданно сказаться на других и запустить эффект всемирного домино. «Далее риск выплеснется на фондовые биржи, оттуда – на обменные курсы, а значит, в реальный мир», – выразил обеспокоенность Хорст Келер, президент Немецкой ассоциации сберегательных банков, в начале 1994 года» (с. 125). Такая лавинообразная схема катастрофы по принципу падающего «всемирного домино» вполне возможна. «Торговля может внезапно прекратиться, вся система рухнуть, и тогда глобальный крах наподобие Черной пятницы 1929 года неизбежен» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 125] (выдел. мною, С. А.). Хорста Келера повторяет Феликс Рохатин, нью-йорский банкир и кандидат на должность вице-президента центрального банка США. По его оценке «смертоносный потенциал, заложенный в сочетании новых финансовых инструментов и высокотехнологичных методов торговли, может способствовать началу разрушительной цепной реакции. Сегодня мировые финансовые рынки опаснее для стабильности, нежели атомное оружие» [Г.-П. Мартин, Х. Шуман, 2001, с. 126] (выдел. мною, С. А.).

Таким образом, монетарная революция в единстве с процессом глобальной капитализации мира как завершающая фаза Глобальной Капиталистической Цивилизационной Революции, в которой усилилась отчужденная сила финансового (или спекулятивного, виртуального) Капитала в его тенденции к трансформации в Капитала-Бога, сделал мир более неустойчивым, в том числе экономически неустойчивым, приблизила возможность финансово-монетарного Апокалипсиса.

Финансово-монетарная устойчивость глобального капитализма сопряжена с его растущей экологической катастрофичностью. Высвобождение капитала, больших денег и рыночных сил из под контроля национальных государств, придавшее рыночно-стихийной разрушительной силе, теперь уже глобальной капиталистической системы, глобальный, антиноосферный масштаб, ускорило соскальзывание системы жизнеобеспечения человечества в «черную дыру» Глобальной Экологической Катастрофы, логику которой я уже неоднократно с разных сторон анализировал выше. Напомню высказывание об антиэкологической, антиприродной сущности стихийных сил рынка И. А. Ефремова в романе «Лезвие бритвы», которое цитировалось выше. Об этом же в сущности говорил Б. Коммонер в своей монографии «Замыкающийся круг». Фактически рыночностихийное основание процветания мировой финансовой капиталократии как системы делает ее бытие антинносферным, антиэкологическим изначально, в своей глубинной сущности.

Обратившись к образу «черной дыры» В. П. Казначеева и применив его к финансово-монетарному глобальному миру, я говорю о «черной дыре» бытия мирового финансового рынка, в соответствии с метафорой которой динамика скорости накопления негативных антропогенных (а более правильно сказать – капиталогенных!) изменений в финансовом мире и в целом в капиталистической системе начинает обгонять намного больше динамику скорости их познания, диагностики и формирования адекватной реакции со стороны «управителей».

Формируется ИЭАР – информационно-интеллектно-энергетическая асимметрия человеческого разума внутри управления финансово-экономическими развитием «глобального мира Капитала», как некоторое важное «измерение» ИЭАР. Финансово-капиталистическая глобальная «черная дыра» – это катастрофическая форма проявления этой асимметрии. Косвенное признание наличия этой финансово-капиталистической «черной дыры» присутствует во многих высказываниях видных деятелей Запада. В апреле 1995 года британский премьер-министр Джон Мейджор посетовал на абсолютную неприемлемость того, что происходит на финансовых рынках «со скоростью и размахом, угрожающим выйти из-под контроля правительств и международных организаций». Президент Франции Жак Ширак охарактеризовал как предосудительную всю глобальную финансовую систему, в которой, в его оценке, каста торговцев предстает как «СПИД мировой экономики» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 75] (выдел. мною, С. А.). Бутрос Гали, генеральный секретарь ООН, «черную дыру» глобальной системы свободного перемещения капитала, в моей оценке, пытается камуфлировать такой сентенцией: «История показывает, что застигнутые революционными преобразованиями редко понимают их конечный смысл» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 52].

Хаосогенность мировой капиталократической системы, в которой управляемость мировой капиталократии носит фискальноспекулятивный характер, обеспечивая накопление фискальноспекулятивной, отчужденной силы Капитала-Бога, оборачивается «черной дырой» первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Капитал-Мегамашина питается негэнтропией Природы, превращая ее в «черную дыру» энтропии», т. е. разрушения Природы, Биосферы. Монетаризация мировой капиталистической системы, связанная с ростом отчуждения Капитала от человека, только усиливает этот процесс.

Концентрация капитала во власти немногих (358 миллиардеров контролируют богатства такого же масштаба, как и остальные 2,5 миллиарда человек) и на определенной территории (США в первую очередь, затем страны Западной Европы и Японии), порождает безжалостную эксплуатацию природы Земли, связанную с ее уничтожением. Только за последние 30 лет уничтожены почти на 100 % все джунглевые леса Амазонки в Южной Америке (Бразилии), играющие большую роль в гомеостазе Биосферы по газовым константам, в том числе по поддержанию наличия кислорода в атмосфере на уровне ~ 21 %. Несмотря на принятые документы на Конференции ООН по окружающей среде и развитию в 1992 году в Рио-де-Жанейро, отраженные в них декларации так и остались декларациями. Капитализм демонстрирует абсолютную неспособность к решению экологических проблем человечества. «Было заявлено, что к концу тысячелетия выбросы углекислого газа будут сокращены до уровня 1990 года по крайней мере в индустриальных странах. Германия заявила о намерении снизить их к 2005 году на 25 процентов. Эти обеспечения на бумаге – не более чем макулатура, ибо ожидается, что в действительности к 2020 году мировое энергопотребление удвоится. На 45–90 процентов увеличится выделение газов, участвующих в парниковом эффекте» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 53].

Выше мною анализировалась глобальная системно-экологическая революция, отражающая рост системно-экологической связанности человечества [А. И. Субетто, 1994, 1995, 1999, 2000]. В условиях роста глобальнокапиталистической стихийности, рыночно-капиталистической «атомизации» противостоящая глобальному человечеству Биосфера как суперорганизм синтезирует экологические негативные воздействия капиталистического мирохозяйствования. И вот уже Межправительственная комиссия по изменениям климата предупреждает о «заметном воздействии человека на мировой климат» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 53]. Прогнозируется заметный подъем уровня Мирового океана. «Таким образом, – замечают Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, – начавшаяся совсем недавно эпоха городов может внезапно кончиться еще до середины следующего столетия. Под угрозой само существование Бомбея, Бангкока, Стамбула, Нью-Йорка, но лишь немногие города-монстры смогут позволить себе строительство дорогостоящих дамб голландского типа для защиты от затопления» (с. 54). Стихийный глобальный капитализм сопровождается стихийной автомобилизацией, которая становится приоритетным экологическим фактором вредного воздействия человечества на Биосферу. «К 2020 году свой вклад в глобальное загрязнение будет вносить миллиард автомобилей (вдвое больше сегодняшнего числа) с выбросом выхлопных газов, уже неподвластных никакому контролю» (с.55). Сегодня граждане Европейского Союза впустую расходуют в транспортных пробках количество топлива, в денежном выражении эквивалентное приблизительно 1,5 % от их ВНП; в Бангкоке эта цифра составляет 2,1 % (с.55). Западные специалисты (например, глава Creenpeace International Тило Боде) приходят к неутешительному для капитализма выводу: «основная ответственность за переустройство в соответствии с требованиями экологии лежит на первоначальных создателях потребительского рая, поклоняющихся его образам как идолам» [Г.-П. Мартин, Х. Шуманн, 2001, с. 58].

Так, например, в Восточном Казахстане уничтожаются полностью реликтовые боровые леса, уникальные и единственные в мире [ «Московский университет», 2001, с.1]. Введение купли-продажи земли и капиталистического рынка с возможностью продажи иностранным инвесторам в России усилит стихийный процесс уничтожения лесов России, вклад которых в «легкие» Биосферы исключительно велик. Капиталистическая реставрация на территории СССР под контролем мировой финансовой капиталократии сразу же отразилась на экологической ситуации. Формируется «колониальная структура экономики», жестоко эксплуатирующая природу ради вывоза ресурсов за границу. Большими темпами уничтожаются уникальные леса под С.-Петербургом-Ленинградом, в Карелии, на Алтае, на Дальнем Востоке, в Казахстане.

Капиталистическая эксплуатация, в первую очередь капиталом США, Африки обернулась экологической катастрофой в системе витальных оснований бытия африканского населения. Десять процентов населения столицы Берега Слоновой Кости (современное название – Кот-д Ивуар) ВИЧ-инфицированны. Девять из двадцати одной подлежащей закрытию миссий США по оказанию помощи за рубежом находятся в Африке, «которую многие считают уже потерянной». «И все же Африка, возможно, не менее важна для будущей мировой политики, чем Балканы сто лет тому назад, до двух Балканских войн и первой мировой войны, – считает американский специалист по «третьему миру» Роберт Д. Каплан.  – Именно потому, что значительная часть Африки стоит на краю пропасти, мы можем прогнозировать, какими будут войны, границы и этническая политика через несколько десятилетий» [Г.-П. Ммартин, Х. Шуманн, 2001, с. 48].

Ф. Миттеран еще в 1995 году приходит к важному для теоретической системы ноосферизма выводу: «….. рыночная экономика с ее безудержной эксплуатацией человека и природы и жесткие санкции, принимаемые Международным валютным фондом по отношению к развивающимся странам… не могут дать работу безработным и осуществить переход к экологически безопасным технологиям … Нельзя поэтому основывать стратегию выживания человечества на сегодняшних технологиях и неолиберальной рыночной экономике» [ «Новая парадигма развития России», 1999, с. 10] (выдел. мною, С. А.), т. е. нельзя основывать стратегию реализации «императива выживаемости» человечества в XXI веке и перехода к устойчивому развитию на основе глобальной неолиберальной рыночной «открытой капиталистической» системы [А. И. Субетто, «Мифы либерализма…», 2001]. Здесь исторический тупик человечества. Выход только в ноосферно-социалистической парадигме истории и для человечества, и для России.

Заметим, что именно через стратегию реформ по созданию так называемой «рыночной экономики» мировая финансовая капиталократия осуществляет стратегию «распада» СССР – России. Следует согласиться с глубоким замечанием Георгия Элевтерова (2001): «Легче восстановить советскую мощь, чем воплотить в жизнь несуществующую, надуманную, придуманную для ученых дураков рыночную экономику на постсоветском пространстве (не правда ли, как это мысль Г. Элевтерова совпадает с мыслью Ф. Миттерана, спустя 5 лет! С. А.). Что такое 50 миллионов специалистов? Это и есть ядро цивилизационной нации, это и есть великая держава. Эта цивилизация выстояла, приняв на себя главный удар последней мировой войны. А сейчас она (Россия, С. А.) в мировых геополитических штабах приговорена к превращению в сырьевой придаток, т. е. к ликвидации. Это повторение приговора Гитлера. И этот приговор сознательно или по недомыслию осуществляют те, кто проводит в стране пресловутые реформы, проводит ожесточенно, но без понимания их смысла, а, самое главное, зная, что за катастрофические результаты этих отнюдь не безобидных импровизаций отвечать не придется – отмажут. Искушенный человек сразу усмотрит здесь все признаки тщательно задуманного преступления, и это преступление против нашего народа. Вас пасут кукловоды (мое замечание: кукловоды – это мировая финансовая капиталократия и «структуры исполнения», ей подчиненные! С. А.), господа проповедники рынка. Ваша задача – оголтелая компания лоббирования «реформ» и «рынка» в прессе, в кулуарах, в правительственных комиссиях, в администрации президента. Вы должны сделать все, но не допустить возрождения советских производительных сил». [Г. Элевтеров, 2001, с. 2] (выдел. мною, С. А.).

Мондиализм, пытающийся выстроить будущее «золотого миллиарда» на костях «незолотых миллиардов» человечества с сохранением стихийномонетарной основы бытия капитализма, утопичен, в том числе и по отношению к перспективам будущего мировой финансовой капиталократии. Капитал-Бог, как отчужденная сила глобального капитала, освободившегося от природы и человека, несет в себе гибель и «золотому миллиарду», и мировой финансовой капиталократии. Экологический колокол звонит по мировому капитализму! Он – уже «живой труп», который может утащить с собой в пучину смерти все человечество, если оно (человечество) не сумеет совершить переворот в своем Бытии на началах, которые несет в своей логике Глобальная Социалистическая Цивилизационная Революция, которая одновременно есть и ноосферная революция. А это уже будет управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Это раздел уместно закончить мыслью профессора Б. Л. Личкова, друга В. И. Вернадского, который в письме к нему 15 января 1943 года писал: «Много еще очень и очень неразумного таится сейчас в ходе развития антропосферы. То, на что указывал Гегель, именно, что разум хитро («хитрость разума») скрывается за хаосом неразумного (Гегель «Философия истории), это характерная черта человеческой истории, и до тех пор, пока это явление имеет преобладание, нельзя говорить о господстве ноосферы. Последняя только создается … создается же она в полной мере лишь тогда и заменит собой антропосферу, когда человеческая история будет исправляться силами разума непосредственно и ход ее будет определяться разумными факторами, а не непосредственной грубой силой, чисто физической, на основе стихийно неразумных низших сторон природы человека, и не будет в то же время стихийно зависеть от воздействия условий (человеческого рода). Два момента, следовательно, являются предпосылками замены антропосферы ноосферой: господство человека над внешней природой и господство в самом человеке и в человеческом обществе сил разума над низшими инстинктами. Что нужно для первого, ясно – развитие производительных сил общества, его техники в частности, и рост над этой почве физических сил человеческого коллектива. Что касается второго, то здесь нужно достигнуть того, чтобы не вещи – земля как объект собственности, товары, деньги и пр. определяли мотивы человеческих поступков, а чтобы имело место свободное волеизъявление, опирающееся на разум … Тогда человеческое общество спокойно и мирно пойдет по пути разума и настанет господство на земле ноосферы [ «Переписка В. И. Вернадского с Б. Л. Личковым», 1980, с. 123, 124] (выдел. мною, С. А.).

Конечно, определение ноосферы у Личкова свое, оно не совпадает с понятием ноосферы у В. И. Вернадского, которое я уже анализировал в первом разделе. Здесь важна для меня вторая часть его мысли, в которой он связывает становление будущего ноосферогенеза с социализмом, с великим отказом человечества от частной собственности на землю, власти капитала, денег, потребительства.

Литература

Белов Ю. Крестоносцы // Советская Россия. – 2001. -№ 77(12122). – 5 июля. – с.6.

Лебедев Б. На враньё пошлин нет// Советская Россия. – 2001. – № 78 (12123). – 7 июля. – С.3.

Львов Д. С. Предисловие к русскому изданию// В кн.: Г. П. Мартин, Х. Шуманн. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. – М.: «Альпина» – Изд. Дом, 2001. – С. 10–15.

Мартин Г. П., Шуманн Х. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. – М.: «Альпина» – Изд. Дом, 2001. – 335с.

«Московский университет» (еженедельная российская газета). – 2001. – Май. – С.1

Новая парадигма развития России. (Комплексные исследования проблем устойчивого развития). Под ред. В. А. Коптюга, В. М. Матросова, В. К. Левашова. – М.: Изд-во «Academia», изд-во МГУК, 1999. – 459с.

Переписка В. И. Вернадского с Б. Л. Личковым. 1940–1944. – М.: Наука, 1980. – 223с.

Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. – М.: Издат. Дом «ИНФРА», 1999. – XXIV, 262с.

Субетто А. И. Введение а Неклассическое человековедение. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 2000. – 448с.

Субетто А. И. Капиталократия (философско-экономические очерки). – СПб. – Кострома – Луга.: ПАНИ, КГУ им. Н. А. Некрасова, 2000. – 214с.

Субетто А. И. Мифы либерализма и судьба России – СПб. – Кострома – Луга: КГУ им. Н. А. Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2001. – 184с.

Субетто А. И. Принцип богоизбранности народа как принцип расизма в «религиозной оболочке». – СПб.: «:Китеж», 1997. – 23с.

Субетто А. И. Проблемы фундаментализации и источников содержания высшего образования – Кострома – М.: КГПУ им. Н. А. Некрасова, Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1995. – 336с.

Субетто А. И. Противоречия экономического развития России и стратегия выхода из исторического тупика. – СПб. – Кострома – Луга: КГУ им. Н. А. Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия, 2000. – 58с.

Субетто А. И. Российское евразийство в контексте второй волны глобальной социалистической революции в XXI веке // Будущее России, СНГ и евразийской цивилизации. Материалы к дискуссии. – М.: Изд-во РАГС, 2001. – С. 271–274.

Субетто А. И. Россия и человечество на «перевале» Истории в преддверии третьего тысячелетия. – СПб.: ПАНИ, 1999. – 827с.

Субетто А. И. Социогенетика: системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие. – СПб. – М.: Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1994. – 168с.

Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. – М.: Изд-во «ДЕТЕКТИВ – ПРЕСС», 2001. – 384с.

Элевтеров Г. По уши во лжи// Советская Россия. – 2001. – № 81(12126). – 14 июля. – С. 1, 2.

Часть IV Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива [35]

«Финансовый капитал, концентрированный в немногих руках и пользующийся фактический монополией, берет громадную и все возрастную прибыль от учредительства, от выпуска фондовых бумаг, от государственных займов и т. п., закрепляя господство финансовой олигархии, облагая все общество данью монополистам» [36]

В.И.Ленин

«Империализм есть империалистическая глобализация капитализма» [37]

Автор

«Последняя стадия развития империализма – глобальный империализм – означает собой Экологический Финал Капиталистической Истории Человечества. В конце ХХ века наступила первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы» [38]

Автор

4.1. В чем состоит содержание «момента истины» в начале XXI века? (введение)

Теория глобального империализма в трактовке автора является продолжением теории капиталократии, им предложенной и разрабатываемой. В нашей оценке капиталократия империалистична по своей природе. Глобальный империализм порождается мировой финансовой капиталократией, он есть механизм ее бытия как мировой капиталовласти, и в первую очередь мировой финансовой капиталократии. Как отмечал К. Леви-Стросс, «Запад построил себя из материала колоний» [39] . С. Г. Кара-Мурза показывает (следуя теоретическому положению Р. Люксембург ), что «капиталистическое накопление зависит от средств производства, созданных вне капиталистической системы» [40] , показывает, что стремление капитализма к захвату всех производственных ресурсов мира, т. е. его империалистическая природа, является его фундаментальным свойством, а мы бы добавили – законом его бытия, законом бытия капиталократии.

С. Г. Кара-Мурза, как ученый с прошлым естествоиспытателя, делает очень точную оценку по поводу одной ошибки в марксистской политэкономической теоретической системе: «Эти данные опровергают важную для марксистской политэкономии модель капиталистического воспроизводства как цикла, сходного с циклом идеальной тепловой машины Карно, в котором происходит эквивалентный обмен товарами и деньгами. . В. И. Ленин, прямо этого не говоря, показывает, что цикл расширенного воспроизводства экономики Запада впрыскиваются огромные средства извне. По сути В.И. Ленин здесь иллюстрирует выводы Р. Люксембург». [41]

Иными словами, империалистическая природа капитализма и империализма как высшей стадии развития капитализма в характеристике В. И. Ленина обусловлена грабительской сущностью капиталократии, требующей постоянно для своего расширенного воспроизводства сырья и труда, поставляемого некапиталистическими экономическими системами, находящимися за пределами капиталистической системы, именно вследствие неэквивалентной природы капиталистических меновых отношений. Иными словами, империалистический капитализм «питается» соками своей «периферии» (в терминологии С. Г. Кара-Мурза)  – всего мира человечества, которого можно назвать или «не – Европой», или «не – Западом», или «Востоком», или «Югом-Востоком» и т. п., и который претерпевает обнищание вследствие действия «дьявольского насоса» (понятие Н. Н. Моисеева ), который высасывает из «не – Запада» или «Востока» ресурсы, таланты, природу, оставляя нищету и экологическую пустыню.

Поэтому социализм приходит на смену капитализма не изнутри капитализма по схеме Маркса, а извне его, рождаясь из общинных оснований цивилизаций «Востока», в том числе в России. Автор пришел к этому выводу 7 лет назад и теоретически обосновал его в «Капиталократии» и «Ноосферизме». При этом, мы исходим из уже сложившегося опыта Истории в ХХ веке. Глобальная Капиталистическая Цивилизационная Революция (современным центром которой является англо-американский мир) в своей экспансии на весь мир (эту экспансию А. А. Зиновьев назвал «западнизацией») столкнулась в начале ХХ века со своей альтернативой – поднимающейся волной Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции (центром, которого стала Россия как евразийская общинная цивилизация) [42] .

И это не случайно. Цивилизационный архетип России, «ценностный геном» в первую очередь русского народа, в том числе антикапиталистические ценности Православия, породили не только социальное, но именно, цивилизационное отрицание капитализма.

Русская Социалистическая Революция вызвала мощный отклик на «Востоке» в виде антикапиталистических и антиколониальных революций, быстро приобретающих социалистическое содержание. [43]

С. Г. Кара-Мурза в несколько иной теоретической логике приходит к близкому выводу. Он показывает, что «анклавы капитализма, создаваемые с помощью капитала метрополии в периферийных обществах, качественно отличны от капитализма в ядре системы. Это – очаги дополняющей экономики, не интегрированные в народное хозяйство периферии и неспособные существовать в рамках капитализма на периферии при разрыве связей с метрополией. На примере современных ТНК это видно наглядно, но уже и опыт России начала ХХ века это показал с достаточной очевидностью. Тот капитализм, который развивался в России, загнал народное хозяйство в историческую ловушку – даже при весьма впечатляющих показателях своего развития (концентрация капитала, темпы роста, строительство железных дорог и т. п.). Именно поэтому революция в России была отрицанием капитализма…» [44] .

Подытоживая и нашу логику, и анализ С. Г. Кара-Мурзы, мы приходим к выводу: империализм, появившись в мире в начале ХХ века, превратившись в глобальный империализм в начале XXI века, порождает своего «могильщика» не в своем лоне, в странах «золотого миллиарда», – в лоне «Западной цивилизации», а за ее пределами, на «Востоке», в лоне «общинных цивилизаций Востока» или в мировой «периферии капитализма».

Мы показываем, прослеживая эволюцию империализма в XX веке, что если Ленин определил империализм как высшую стадию развития капитализма, и его империалистическая сущность порождается в первую очередь экспансионистскими устремлениями финансового капитала, то, развивая ленинскую теорию империализма, мы утверждаем: глобальный империализм есть последняя и высшая фаза развития империализма, которая одновременно является и последней стадией развития капитализма и капиталократии.

Сложность глобальной ситуации для человечества состоит в том, что теперь, в конце ХХ века в спор с империализмом или капитализмом в форме глобального империализма вступила Природа, в первую очередь представленная суперорганизмами – Биосферой и Землей Геей (теорию Земли-Геи как живого организма развивает современный английский ученый – физик и астроном Лавлок). Дальнейшее развитие человечества в глобальноимпериалистической парадигме приведет человечество к Капиталистической гибели по экологическим причинам. Предупреждающим сигналом в конце ХХ века стала уже состоявшаяся первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы.

Таким образом, антикапиталистическая и антиимпериалистическая революция приобретает общечеловеческое, гуманистическое содержание борьбы за будущее человечества, за гуманизм, за выход из исторического тупика, порожденного антиэкологической сущностью рыночно-капиталистического хозяйствования и ее «надстроечной структуры» – капиталократии.

Ноосферно-социалистическая альтернатива глобальному империализму формируется в России, чтобы затем, в XXI веке завоевать все прогрессивные умы человечества, не потерявшие связь с духовно-культурной традицией поиска оснований такого человеческого бытия и соответственно социального устройства, которые бы раскрыли его истинную сущность, творческий, научно-теоретический потенциал его разума и направили его на гармонизацию социоприродных отношений, «очеловечивание человечества» (по В. Т. Пуляеву).

Ноосферно-социалистическая парадигма будущего бытия человечества и всей истории, с одной стороны, вытекает из теорий капиталократии и глобального империализма, вытекает именно как их отрицание, с другой стороны, она следует из учения социализма (генезис которого восходит к творчеству Маркса и Энгельса, получил развернутое теоретическое и практико-историческое обоснование в ленинизме и советском социализме ХХ века, а также в социалистическом опыте Китая, Вьетнама, Кубы, стран Восточной Европы, Монголии и других стран) и учения о ноосфере В. И. Вернадского. Синтез учения о социализме с учением о ноосфере автор назвал ноосферизмом.

Ноосферизм есть другое название все той же ноосферно-социалистической альтернативы. Он приобретает смысл не только совершенно новой теоретической, мировоззренческой и идеологической системы, но и как новый тип исторической практики, новый тип Истории, которыми человечество обязано овладеть, если оно проявит волю к самосохранению и прорыву к новым формам взаимодействия с Природой.

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы обозначила Пределы всем формам цивилизационного бытия человечества, в первую очередь рыночно-капиталистической форме хозяйствования, институту частной собственности, капиталократии как власти Капитала-Фетиша над миром людей, которой она стремится подчинить и Природу, находясь в состоянии алчной гонки за природными ресурсами. Принцип обогащения как стимул развития капитализма вступил в катастрофический конфликт с принципом гармонии бытия человека и Природы.

Человечеству, истинно мыслящим ученым и философам, религиозным лидерам, гуманитариям, исповедующим хотя бы на словах человеческую ценность, специалистам, считающим себя экологами, экономистам, тратящим свои «мозговые клетки» на создание эффективной экономики, необходимо осознать простую, и одновременно жесткую истину: принцип прибыли, принцип наживы, принцип максимизации прибыли «homo economicus» как принцип рационального экономического поведения, в соответствии с либерально-экономической доктриной, несовместимы с ноосферой, с принципом гармонизации социоприродного развития в XXI веке и выхода человечества из экологического тупика Истории.

В. Н. Сагатовский эту истину облек в следующую формулировку: бытие человечества на базе принципа максимума должно быть трансформировано в бытие человечества на базе принципа оптимума. «Принцип оптимума» Сагатовского, принцип управляемой социоприродной гармонии в трактовке автора (которые есть разные формулировки одного и того же состояния) возможны в своей реализации только в ноосферно-социалистической парадигме Новой Истории – управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Мы показываем, что сформулированные императивы имеют онтологические основания в самих законах прогрессивной эволюции Природы и Человечества, в первую очередь в тенденции сдвига от закона конкуренции и механизма естественного отбора к закону кооперации и механизму интеллекта.

В «Ноосферизме» это положение трансформируется в положение об особой роли закона кооперации и закона идеальной детерминации через общественный интеллект в ноосферной эволюции. Можно сказать, что будущий ноосферогенез состоится, если будет социализм на базе кооперации или кооперационный социализм (по Ленину ).

Понятие ноосферы по Вернадскому уже в самом своем содержании имеет внутренний контекст «глобализации», но не империалистический, внешний, искусственный, навязываемый мировой финансовой капиталократией в виде Нового Мирового Порядка, реализующем ее диктатуру, а в виде Биосферы, ассимилируемой человеческим разумом, в виде, в нашей оценке, управляемой социоприродной гармонической эволюции (не коэволюции, как трактуют многие вслед за Н.Н. Моисеевым, В.А. Кутыревым и другими отечественными учеными, а гетероэволюции, которая и есть одновременно гармоническая эволюция), в которой человеческий совокупный разум «встраивается» в биосферные гомеостатические механизмы, трансформируя их в отдаленной перспективе в социобиосферные гомеостатические механизмы. [45]

Таким образом, глобальный империализм и ноосферный социализм или ноосферизм – оппозиционная категориальная пара, за содержанием которой (при их развертывании в соответствующие теории) скрывается «момент истины» Истории начала XXI века, близкий к вопрошанию знаменитого шекспировского героя Гамлета «Быть или не быть?», но уже обращенному не к отдельному человеку, к его судьбе, а ко всему человечеству как некоему единому организму («монолиту разумного живого вещества»), взаимодействующему со всей системой «живого вещества» на Земле (как познанных форм жизни, так и не познанных, но существующих рядом с нами).

Это вопрошание «Быть или не быть?» на самом деле обращено к коллективистской, соборной природе человека, к его «МЫ – онтологии». Чтобы на него ответить, человек должен осознать эту природу, признать античеловеческую, антиприродную сущность либеральной, социал-дарвинистской антропологии. Главное для раскрытия человеческой сущности – не его «голая самость» и «голая свобода», обрекающего человека на одиночество и «расчеловечивание», а связь с целым, с общим – с народом, с культурой, со страной, с человечеством, Биосферой, Землей, Космосом, которая приобретает характер Ответственности и Долженствования. В оригинальной «концепции Души» Юрия Мухина бессмертие человеческих Душ напрямую связано с наличием в них «чувства долга и ответственности». [46]

Антионтологическая и античеловеческая сущность складывающейся Социальной Капитал-Мегамашины как формы бытия капиталократии и на ее основе глобального империализма состоит в том, что она капиталорационализирует человека, воюет против его «культурной памяти», и в целом против «эволюционной памяти» и «бессознательного» [47] , пытается превратить в механического робота – автомат без «эволюционной памяти», без чувств, эмоций, сострадания. Капитал-Мегамашина превращает людей в капиталокиборгов. Это заметил А. А. Зиновьев при анализе человека в системе «западного сверхобщества», которого он назвал саркастически «западоидом». Такой человек предназначен только для одного (не для производства новых поколений, не для любви и семьи, не для культурного творчества, не для творчества и познания мира) – для производства прибыли и только прибыли. Машина для производства прибыли! Все ценности подменяются одной ценностью – иметь как можно больше денег. Этот капиталорационализированный принцип «очищения человека от традиционных и социальных ценностей», превращающий человечество в безликую «серую расу» по Д. Каланче, прекрасно, причем в оправдательной логике, демонстрирует Дж. Сорос в своей монографии «Кризис мирового капитализма» (1999).

Капитализм изначально, как только появился на свет, стал «убивать человека»: через безработицу, моральное растление, торговлю женщинами и детьми, наркобизнес, уничтожение человеческого содержания в культуре, в любви, через цинизм, через «дехристианизацию» христианства, через культ «золотого тельца», ставшего «Капиталом-Фетишем». Современные капиталократия и глобальный империализм в этой своей войне против человека и гуманизма подошли к созданию биоробота, приступили к экспериментам по клонированию человека, создают «генетическое оружие», способное избранно уничтожать отдельные расы, народы, этносы.

Антиэкологическая сущность капитализма является следствием его античеловеческой сущности. «Сарказм истории» состоит в том, что эта античеловеческая сущность в либеральной идеологии прикрывается мифом о свободе человека, о которой якобы печется капиталократия, одевая на себя одежды «свободной демократии», и которая на самом деле создается только для одного – Свободы Капитала.

Ноосферно-социалистическая парадигма, таким образом, есть форма возрождения гуманизма, с которого капитализм начинал на ранних стадиях своего развития (эпохи Возрождения и Просвещения) и который он «похоронил», вступив в эпоху империализма.

Теория глобального империализма, таким образом, является одним из оснований ноосферизма. Именно в этой логике, в этом пространстве авторского размышления над судьбами России и человечества рождается эта книга.

4.2. Основные положения ленинской теории империализма

Термин «глобализация» превратился в самый модный термин нашего времени. По частоте употребления он занимает одно из первых мест. Проблеме глобализации посвящается множество конференций и форумов, как в России, так и за рубежом. Растет антиглобализационное движение всемирного масштаба, по крайней мере, охватившее общества стран Северной и Южной Америк, Европы, активисты которого регулярно устраивают манифестации протеста во время встреч глав государств – или «семерки», или «восьмерки», или большего состава глав ведущих стран мира.

Что же собой представляет глобализация?

Анализ показывает, что это понятие, выдвинутое в начале 90-х годов ХХ века творцами идеологии Нового Мирового Порядка из Соединенных Штатов Америки, на самом деле олицетворяет собой глобальную стратегию американского империализма или, что тоже самое, империализма мировой финансовой капиталократии, по установлению своего мирового господства над ресурсами мира, в первую очередь энергетическими и информационными, и человечеством в целом.

Поэтому возникает вопрос: «Какие положения ленинской теории империализма сохраняют свое значение для анализа современной глобализации как глобального империализма?».

Этот вопрос тем более актуален, что ленинская теория империализма, его гениальная работа «Империализм как высшая стадия капитализма» стыдливо замалчивается в современном отечественном обществоведении и абсолютно не используется для анализа современной ситуации в мире.

Слово «империализм» (как характеристика капитализма) появилось в начале ХХ века. В 1902 году в Лондоне и Нью-Йорке вышло в свет сочинение английского экономиста Дж. А.Гобсона «Империализм», в котором как отмечает В. И. Ленин, с «точки зрения буржуазного социал-реформизма и пацифизма – однородной, в сущности, с теперешней позицией бывшего марксиста К. Каутского », – было дано «очень хорошее и обстоятельное описание основных экономических и политических особенностей империализма» [48] . В 1910 году в Вене вышло в свет сочинение австрийского марксиста Рудольфа Гильфердинга «Финансовый капитал» (русск. перевод: Москва, 1912), в котором, по Ленину , дан в высшей степени ценный теоретический анализ «новейшей фазы в развитии капитализма» (как гласил подзаголовок книги Гильфердинга) [49] .

И, тем не менее, опираясь на эти работы и другие журнальные статьи, а также резолюции Хемницкого и Базельского конгрессов германской социал-демократии, В. И. Ленин создает стройную теорию империализма как высшей стадии развития капитализма, по нашей оценке, не потерявшей своего значения, сто лет спустя, для начала XXI века, и не имеющей аналога в марксистской литературе, ни до него, ни после него по глубине анализа.

В крупном плане ленинскую теорию империализма можно свести к следующим основным положениям:

1.  Империализма есть капитализм в новейшей стадии его развития, «итоговая картина всемирного капиталистического хозяйства» [50] (выдел. нами), есть империалистический капитализм, в котором сверхконцентрация промышленного производства служит основой перерастания конкуренции в монополию. «…свободная конкуренция порождает концентрацию производства, а эта концентрация на известной ступени своего развития ведет к монополии» [51] .

Таким образом, империализм или империалистический капитализм есть монополитический капитализм [52] .

2.  В центре империализма – власть финансового капитала.

По Ленину империализм есть такая концентрация банковского капитала, которая создает «трест банков», управляющий всем капиталистическим хозяйством [53] . Появление подчинения промышленного капитала банковскому, «сращивание банковского и промышленного капитала», по меткому выражению Н. И. Бухарина , [54] и определяет превращение банковского капитала в финансовый капитал.

Отметим одновременно, что финансовый капитал сразу же заявил о себе как финансовая капиталовласть, лежащая в основе монополизации капиталистического хозяйства. Если воспользоваться теорией капиталократии, предложенной нами в «Капиталократии» (2000) [55] , то можно сказать, что становление империализма сразу же проходило как становление империализма финансовой капиталократии, управляющей монополией капиталистического хозяйства.

Владимир Ильич Ленин замечает [56] : «Между немногими банками, которые в силу процесса концентрации остаются во главе капиталистического хозяйства, естественно все больше намечается и усиливается стремление к монополистическому соглашению, к тресту банков. В Америке не девять, а два крупнейших банков, миллиардеров Рокфеллера и Моргана , господствуют над капиталом в 11 миллиардов марок» (выдел. нами).

Таким образом, империализм есть монополия финансового капитала над всем капиталистическим хозяйством, порождающая финансовую капиталократию.

3.  Империализм есть такая стадия в развитии капитализма, в которой акционирование капитала становится ведущей формой его организации и основой управленческой мощи финансового капитала.

В. И. Ленин, со ссылкой на исследования немецкого экономиста Геймана , показывает как контрольный пакет акций финансового олигарха через иерархию сетей связей банковского и промышленного капиталов дает огромную власть [57] . «Финансовый капитал, концентрированный в немногих руках и пользующийся фактический монополией, берет громадную и все возрастающую прибыль от учредительства, от выпуска фондовых бумаг, от государственных займов и т. п., закрепляя господство финансовой олигархии, облагая все общество данью монополистам» [58] (выдел. нами; наше замечание, как это похоже на состояние нынешней России, строящей, по «лекалам» мировой финансовой капиталократии, олигархический капитализм).

4.  Империализм всегда был сущностью капитализма.

Он проявился в двух «волнах» колонизации стран мира: вначале в «волне» испано-португальской и голландской колонизации мира, а затем в «волне» англо-французской колонизации [59] .

Но империализм как высшая стадия капитализма есть особый тип империализма, связанный с господством «монополитических союзов крупных предпринимателей», ведущих погоню «за источниками сырья во всем мире» [60]  (выдел. нами), – отмечает В. И. Ленин. «Колониальная политика и империализм существовали и до новейшей ступени капитализма, – замечает он, – и даже до капитализма. Рим, основанный на рабстве, вел колониальную политику и осуществлял империализм. Но «общие» рассуждения об империализме, забывающие или отодвигающие на задний план коренную разницу общественно-экономических формаций превращаются в пустейшие банальности или бахвальство, вроде сравнения «великого Рима с великой Британией». Даже капиталистическая колониальная политика прежних стадий капитализма существенно отличается от колониальной политики финансового капитала. Основной особенностью новейшего капитализма является господство монополистических союзов крупнейших предпринимателей. Такие монополии всего прочнее, когда захватываются в одни руки все источники сырых материалов…» [61] (выдел. нами).

5.  Империализм есть высшая стадия капиталистического паразитизма

Его характеристикой является появление целых «государств-рантье» [62] .

Поэтому удержание господства финансового капитала с всё более глобализирующимся потреблением ресурсов мира сопровождается экспансией насилия и реакции. Ленин замечает, что империализм политически есть «стремление к насилию и реакции» [63] (выдел. нами).

Последующая волна перехода ряда капиталистичсеких стран к фашизму в 1920–1940 гг., который есть крайняя степень империалистических насилия и реакции, подтвердила эту оценку Ленина.

«Империализм есть эпоха финансового капитала и монополий которые всюду несут стремления – к господству, а не к свободе. Реакция по всем линиям при всяких политических порядках, крайнее обострение противоречий и в этой области – результат этих тенденций. Особенно обостряется национальный гнет и стремление к аннексиям, т. е. к нарушению национальной независимости», – формулирует итоговую оценку Ленин [64] (выдел. нами).

6.  Империализм есть империалистическая глобализация капитализма.

Хотя Ленин термином «глобализация» не пользуется, но эта характеристика в форме создания господства «монополистических союзов крупных предпринимателей», ведущих погоню «за источниками сырья во всем мире» [65] как бы неявно присутствует, присутствует в той интенции империализма, которая развернулась в процессе новой волны империалистической глобализации в конце ХХ – в начале XXI веков, источником которой выступают структуры мировой финансовой капиталократии со своей «столицей» в США [66] .

Империализм, по Ленину , с одной стороны есть стадия капитализма «с разделом мира между союзами капиталистов», а, с другой стороны, есть война за передел мира. Финансовый капитал в буквальном, можно сказать, смысле слова раскидывает свои сети на все страны мира. Большую роль играют при этом банки, учреждаемые в колониях, и их отделения» [67] (выдел. нами).

Это положение дало основание Ленину ввести понятия «единого, всемирного треста» [68] , который распоряжается движением мирового капитала, вывозом капитала в страны, где труд стоит дешевле, чем в метрополиях.

Ленинский образ «единого, всемирного треста» и есть образ становящейся мировой финансовой капиталократии уже в системе понятий нашей теории капиталократии. «Но раздел мира между двумя сильными трестами, конечно, не исключает передела, если отношения силы – вследствие неравномерности развития, войн, крахов и т. п. – изменяются» [69] .

7.  Империализм есть новый тип экономической колонизации (через вывоз финансового капитала и установления диктатуры финансовой капиталовласти капиталистических монопольных групп над ресурсами стран мира), которая надстраивается над силовыми (неэкономическими) формами колонизации. «…..при капитализме немыслимо иное основание для раздела сфер влияния, интересов, колоний и пр. кроме как учет силы участников дележа, силы общеэкономической, финансовой, военной и т. д…» [70] .

8.  Империализм, таким образом, есть такая стадия развития капитализма, на которой становление 5-и его основных сущностных признаков по Ленину закончилось:

«1) концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни;

2) слияние банковского капитала с промышленным и созданием, на базе этого «финансового капитала», финансовой олигархии;

3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение;

4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир;

5) закончен территориальный раздел земли между крупнейшими капиталистическими державами.

Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, начался раздел мира между международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами» [71] .

4.3. Капиталократия – источник империализма

Таким образом, уже в ленинской теории империализма была замечена одна существенная черта современного империализма – это ключевая роль «треста банков», управляющего всем капиталистическим хозяйством, приобретшем, с учетом эксплуатируемых колоний, уже к началу первой мировой империалистической войны всемирный масштаб.

Автор в средине 90-х годов уже прошлого века, пришел к выводу, что для понимания сущности процессов, происходящих в капитализме ХХ века, для понимания той эволюции, которую претерпел империализм в ХХ веке, нужна новая категория – категория капиталократии и соответственно теория капиталократии.

Догадки о том, что капитал – это не только средства производства или деньги в банке, или все основные и оборотные фонды в промышленном производстве (основной и оборотный капитал), это не только финансовый капитал как результат «сращивания» банковского и промышленного капиталов и т. п., но это и власть, – имеются и у Маркса, и у Ленина (в его теории империализма этот тезис явно присутствует как теоретическая характеристика, что видно из предыдущего раздела), и у многих современных экономистов, например, у Ю.М. Осипова, Дж. Гэлбрейта и других. В работе «Справедливое общество» Дж. Гэлбрейт замечает: «Никто не оспаривает того, что власть по-прежнему находится у собственников капитала». Ю. М. Осипов в «Теории хозяйства» (т.1, 1995) вводит понятие «властного капитала», пишет, что «властный капитал генерирует для себя властное хозяйственное пространство, в рамках которого реализуется контроль, управление и господство».

И, тем не менее, теория капиталократии создана не была, что на наш взгляд, создавало иллюзию о якобы сдерживающих механизмах демократического государства по отношению к возможно «беспределу» такой капиталовласти. Именно, эта «неразработанная ниша» в теории капитала и подвигла автора на разработку теории капиталократии [72] .

На наш взгляд, любое капиталистическое общество организовано по принципам устройства капиталократии. «Демократия» служит прикрытием реально действующих механизмов капиталократии.

Капиталократия появляется «на свет» вместе с капиталом и эволюционирует вместе с эволюцией «общества Капитала».

Капиталократия есть власть капитала вместе с развивающимися механизмами этой власти (банки, кредит, процент, ростовщичество, подкуп, коррупция, включая и захваченные капиталом под свою власть системы насилия, в том числе капиталистическое государство в целом, война) [73] .

Капиталократия есть форма власти над всем капиталистическим обществом, включая государство, над всем капиталистическим хозяйством. Капиталократия – источник капиталистического империализма.

Эволюция капитализма, включая последнюю его стадию – империализм, мы одновременно рассматриваем и как эволюцию капиталократии, которая при империализме становится империалистической капиталократией.

Появление финансового капитала в начале ХХ века одновременно означало собой и рождение финансовой капиталократии, находящейся на вершине иерархии капиталократии. «Финансовая капиталократия «надстраивается» над промышленной капиталократией. Она ею управляет. Как управляет? С помощью кредита, процентов, инвестиций, финансовых спекуляций, права, обслуживающего ее интересы, механизма насилия. «Рынок ценных бумаг», «фондовые рынки» – это не рынки в полном их понимании. Это приводные ремни финансовой капиталократии» [74] .

Эволюция капитала и соответственно эволюция капиталократии предстает как поэтапная эволюция отчуждения капитала: вначале от труда (появление безработицы и сокращение «живого труда», необходимого для его воспроизводства), затем от промышленного капитала (появление спекулятивного капитала и спекулятивных денег или «денег над деньгами», оборот которых осуществляется по формуле «Д-Д\'»). Происходит отчуждение Капитала не только от человека, от Труда, от физического или промышленного Капитала, но и от капиталистов – «капиталоносителей».

Происходит превращение Капитала в силу, стоящую над человеком, даже над капиталистом, над капиталократией. Эту силу мы назвали в «Капиталократии» «Капиталом-Богом» или «Капиталом-Сатаной», или «Капиталом-Фетишем». Эта сила в лице «Капитала-Бога» не только представляет собой «фетишную власть» над миром, она представляет собой силу, которая стремится уничтожить «богов», которым поклоняется человек, независимо от концессий, в которых он реализует свою веру.

Капиталократия в ее отчужденном, фетишном бытии предстает как организация этой фетишной власти Капитала-Фетиша, охватывающей все структуры и институты общества, синтезируя их в единую «социальную Капитал-Мегамашину», призванную расширенно воспроизводить Капитал.

Капитал как фетишная сила, как пирамида капиталовласти, пронизанная формализованным субстратом денег, предстает как сила капиталорационализации общества, превращающей всех людей в «капиталокиборгов», делающих прибыль и только прибыль.

Капитал-Фетиш превращает человеческий мир в «капиталистическую фантасмогорию», в которой человеческие души «омертвляются», превращаются в «мертвые души» Павла Чичикова – идеального капиталиста, поклоняющегося фетишу денег еще на заре становления капитализма в царской России и которого так гениально узрел гений Гоголя, привыкшего раскрывать жестокую правду реальности.

«Рынок» – миф «Социальной Капитал-Мегамашины». Капитал-Мегамашина капиталорационализирует рынок, монополизирует, как заметил Ленин, и подчиняет его себе. Ярким примером «омертвления» душ людей, их ценностей в такой Капитал-Мегамашине служит признание Дж. Сороса : «Отсутствие морали у рынка (наш комментарий: читай – у капиталократии) подорвало мораль даже в тех сферах, где общество не может без нее обойтись. Согласие в отношении моральных ценностей отсутствуют. Монетарные ценности куда менее двусмысленны. Их не только можно измерить, но и можно быть уверенным, что люди вокруг нас дорожат ими. Они убеждаются в том, что социальные ценности отсутствуют» [75] (выдел. нами).

«В понятии «Капитала-Бога» отражена не только внутренняя «фетишная» тенденция в развитии капитализма к возрастанию его власти над «душами» людей, но и тенденция «обожествления капитала», капиталоденег самой капиталократией на протяжении всей истории капитализма. «Кто богат, тот и свят» – это кредо иудаизма, протестантизма, западного христианства» [76] . К. Клуге привел свидетельство как доктор философии Айн Ранд (США) подчеркнуто носила на груди золотую брошь с изображением доллара и провозглашала кредо «эгоизма вместо любви к ближнему» и отрицала Христа за его «коммунизм» [77] . Продолжая эту линию апологетики Капитала-Фетиша, характерной в целом для сознания «капиталоносителей» (за редким исключением), Ж. Аттали, один из современных идеологов мондиалистской глобализации, подчеркивал, как и Дж. Сорос , что ценность человека (и его жизни) измеряется количеством денег, которые он имеет: «Власть измеряется количеством контролируемых денег – вначале посредством Силы, потом посредством Закона. «Козлом отпущения» при этом является тот, кто оказывается лишенным денег и кто угрожает порядку, оспаривая способ его распределения» [78] . Сорос вторит Аттали , замечая, что «правила игры», по которым живет капиталистический мир, задают большие игроки, контролирующие большие деньги [79] .

«Ген империализма» заложен в сущности капитала, капиталократии, которые стремятся охватить все больше количество источников ресурсов на Земле, погашаемых для своего расширенного воспроизводства.

Две волны колонизации мира капиталистической Европой, вначале в XV–XVII веках – волна испано-португальской и голландской колонизации, затем в XVIII–XIX веках – волна английской и французской колонизации, в конце XIX века – американской и немецкой, были первыми волнами колониальной глобализации набиравшей силу капитализма Запада, вначале торговоростовщического, потом промышленного.

Появление финансово-монополитического капитализма в начале ХХ века усилило его агрессивность в битве за ресурсы мира.

4.4. Первая и вторая мировая войны как битва двух империалистических глобализаций – англо-американской и немецкой. Российский прорыв к социализму. Начало Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции

В нашей оценке первая мировая империалистическая война (1914–1918 гг.) была конфликтом между двумя силами монополистического капитала и тенденциями к глобализации – англо-американо-французского («Антанты», в которой уже имела скрытое лидерство американская финансовая капиталократия, что проницательно увидел в системе понятий теории империализма В. И. Ленин) и немецкого.

Хотя царская Россия и входила в союз «Антанты», но ей «Антантой» отводилась роль поставщика живой военной силы, при одновременных скрытых целях утверждения власти своего капитала над ее ресурсами. Так же смотрела на Россию и немецкая капиталократия. Запад еще перед первой мировой войной и в ходе ее вынашивал скрытые планы дележа территории России и захвата ее ресурсов (план Парвуса деления России на множество мини-государств).

Победа Антанты в первой мировой войне не разрешила конфликт между англо-американским и немецким империализмами в их стремлении к мировому господству. Более того, этот конфликт усложнился прорывом России к социализму, поскольку он возвестил о появлении в мире реальной антикапиталистической и антиимпериалистической силы в лице реального социализма в СССР.

Поэтому вторая империалистическая война 1939–1945 гг. несла в себе, в качестве своего источника, два глобальных конфликтных противоречия:

•  Первый – между империализмами англо-американской и немецкой капиталократии (у последней империализм обрел радикальную форму гитлеровского фашизма) и соответствующими стратегиями установления своего мирового господства («глобализация»);

•  Второй – между капитализмом Запада и социализмом, за которым просматривался глобальный конфликт нового типа между капиталистической и ноосферно-социалистической глобализациями [80] .

Первый конфликт был «скрыт» от наблюдателя и не нашел должного отражения в анализах геополитической логики Второй мировой империалистической войны. А он явно присутствовал. Претензии на мировую гегемонию американская капиталократия, в первую очередь финансовая, заявила уже в конце ХК века и настойчиво проводила эти свои претензии в жизнь.

Американский империализм во Второй мировой войне ставил себе целью через поражение Германии и военное ослабление СССР самим выйти в мировые гегемоны, построить «послевоенный мир на американоцентризме, на господстве финансовой капиталократии США, которая стремилась стать мировой, т. е. осуществить свою мировую экспансию » [81] .

Политика империализма американской капиталократии во второй мировой войне, несмотря на то, что США объявили себя «союзником» СССР в войне против Германии и объявили открыто войну Германии, строилась на стратегии первоначального максимального невмешательства, с тем, чтобы Германия и СССР как можно больше «ослабили» друг друга и экономически, и в военном отношении. США «собирались вступить в войну на завершающем этапе в качестве «третьей силы» и, опираясь на экономическую и военную мощь, воспользоваться плодами победы, продиктовав условия мира и победителям, и побежденным» [82] . В подтверждение данного вывода можно сослаться и на мнения военного немецкого историка Б. Мюллер-Гиллебранда. Он, несмотря на то, что стремился преувеличить вклад Вооруженных Сил США, Англии, Франции в победу над Германией, вынужден был признать, что разрушение гитлеровской армии связано прежде всего с крахом восточного похода и произошло еще до высадки англо-американских войск в Нормандии в 1944 г., что поражение Германии предрешено было победами Красной Армии под Москвой, Сталинградом и Курском. 1943 год, делает заключение Мюллер-Гиллебранд в результате разрушения боеспособности вермахта, показал, что Германия больше не располагала силами, чтобы добиться решающего военного успеха на каком-либо театре военных действий. Крушение Германии стало лишь вопросом времени [83] .

«Союзники» тянули с открытием второго фронта, чтобы максимально ослабить СССР как оплот социализма, чтобы не только диктовать ему после войны и победы свои условия, но и подготовить будущую войну с целью полного уничтожения СССР.

Собственно говоря, англо-американская капиталократия вооружала Гитлера, немецкий фашизм и «толкала» его на Восток. В донесении советской разведки Сталину отмечалось: «Перед встречей в Берхетесгадене министр иностранных дел Галифакс 12 сентября 1938 года в беседе с премьером Чемберленом заявил: «Я сумею убедить его (Гитлера), что у него имеется неповторимая возможность достичь англо-немецкого понимания путем мирного решения чехословацкого вопроса. Обрисую перспективу, исходя из того, что Германия и Англия являются двумя странами европейского мира и главными опорами против коммунизма и поэтому необходимо мирным путем преодолеть наши нынешние трудности (…). Наверное, можно будет найти решение, приемлемое для всех, кроме России. Американский посол в Англии Д. Кеннеди, беседуя 13 июля 1938 года с германским послом в Англии Г. Дирксеном, выражая мнение правительства США, утверждал, что Германия должна иметь свободу рук на Востоке(…). После подписания 8 декабря 1938 года Францией с Германией декларации о ненападении министр иностранных дел Франции Жорж Бонне сказал: «Германская политика отныне ориентируется на борьбу против большевизма. Германия проявляет свою волю к агрессии на Востоке» [84] .

Таким образом, империализм, олицетворяемый капиталократией бывшей Антанты, в которой ведущую роль выполняла финансовая капиталократия США, направлял гитлеровскую Германию против СССР, решал план уничтожения социализма («большевизма») и одновременно устранения с геополитической арены Германию, капиталократия которой в свою очередь стремилась к мировому господству. Приведем оценки Эберхарда Чихона из замечательной его монографии «Банкир и власть», в которой он аргументировано, показывает роль немецкой финансовой и промышленной капиталократии в установлении фашистской диктатуры Гитлера. «30 января 1933 г. самым реакционным империалистическим кругам вновь удалось установить фашистскую диктатуру. Фашизм, возникший как отражение общего кризиса капитализма, направлялся своим острием против рабочего класса и его революционного авангарда – коммунистической партии. XIII пленум ИККИ обратил внимание на классовый характер фашизма: «Фашизм есть открытая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических и наиболее империалистических элементов финансового капитала» (выдел. нами) [85] . Немецкая капиталократия, в первую очередь финансовая, во главе с управляющим «Дойче банк» Й. Абсом и Я. Шахтом, уже в 30-х годах развязала «экономическую войну» против американского финансового капитала и капитала Франции и Британии. Активно использовался экономический шпионаж. Немецкая капиталократия, после первых побед в «блицкриге», настолько уверовала в конечную победу, что приступила к установлению « нового порядка в Европе» (наш комментарий: империализм всегда воюет под прикрытием нейтрального понятия «новый порядок», которое снова использует в начале XXI века американский империализм, правда в расширенном глобальном варианте – «Нового Мирового Порядка») с реализацией различных вариантов аннексий.

О том, что финансовая капиталократия США и ее адепты во власти думали о войне против СССР уже в конце Второй мировой войны, свидетельствует записка американского комитета начальников штабов государственному департаменту США в мае 1944 года: «После войны в мире останутся три великие державы – США, Великобритания и СССР» – отмечалось в ней. И далее: «С учетом военных факторов – людских ресурсов, географических условий и особенно нашей способности перебросить силы через океан и развернуть их на континенте – мы не сможем нанести поражение России» [86] . Итак, финансовая капиталократия США и выполняющий ее волю Пентагон уже в 1944 году думали о войне против России – СССР.

После победы в 1945 году немецкий империализм со своими планами мирового господства ушел с мировой истории, став частью набирающего силу англо-американского империализма.

Временно первый конфликт – конфликт между империалистическими группировками мира – англо-американской и немецкой, явившийся источником Второй мировой империалистической войны, был разрешен в пользу победившего империализма – американской империалистической гегемонии.

4.5. Глобальный конфликт между империализмом и социализмом в ХХ веке. «Холодная война» США против СССР

Но второй конфликт – конфликт между империализмом (империалистическим капиталом) и социализмом остался. Социализм не удалось уничтожить Цель, которую ставила бывшая «Антанта» через своих посланников перед гитлеризмом, – расправиться с «большевизмом», уничтожить СССР, не была выполнена. Более того, СССР окреп. После Победы в 1945 году сформировался «лагерь социализма». Социализм как форма господства Труда над Капиталом, в которой уничтожена капиталократия, установился в странах Восточной Европы, в Китае, во Вьетнаме, в 60-х годах на Кубе.

Укрепление социализма в мире способствовало распаду старых колониальных империй, во главе которых стояли Англия, Франция, Бельгия, Голландия, Португалия, Италия. Многие из освободившихся из под колониального гнета стран заявили о своем некапиталистическом пути развития: Уганда, Нигерия, Индия, Замбия, Ангола, Ирак, Сирия, Египет и другие.

Таким образом, не случаен тот факт, что именно англо-американский империализм в 1946 году сразу же развязал «холодную войну» против СССР, старт которой дала речь Черчилля в Фултоне. Но нужно отметить, что еще А. Даллес в марте 1945 года предложил свой план разрушения СССР «изнутри» через духовно-информационную, «холодную войну». «Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, – все это мы будем ловко и незаметно культивировать» [87] .

Следует подчеркнуть, что «война» империализма США против России (СССР), имеет корни не только в конфликте между капитализмом и социализмом, как смертельным врагом капитализма в ХХ веке, но и во взгляде на Россию как главного препятствия к установлению мирового господства американской капиталократии.

Так, например, еще в 70-80-х годах XIX века А. Мэхен определил геостратегическую задачу для Вооруженных Сил США как борьбу против России [88] . Поэтому «холодная война» США против России – СССР имела своей целью не только уничтожить социализм в России – СССР, но и убрать Россию как геополитического противника, установить господство капиталократии США над территорией и ресурсами России.

Хроника войны американского империализма против России во второй половине ХХ века, после 1945 года и до уничтожения СССР «пятой колонной» во главе с Б. Н. Ельциным и М. С. Горбачевым, включала в себя:

1945 год. Манифест «холодной войны» и антирусизма А. Даллеса. «Мы будем расшатывать, таким образом, поколение за поколением. Мы будем драться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них агентов нашего влияния, космополитов свободного мира. Вот так мы это сделаем» [89] .

Август 1948 года. Выпускается Директива Совета Национальной безопасности США СНБ-20/1 от 18.08.1948 г. В ней поставлена задача: «Провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России. усилить позитивные и своевременные меры и операции тайными средствами в области экономической, политической и психологической войны с целью вызвать и поддержать волнения. Мы должны руководить строительством политической и экономической системы свободного мира…» (выдел. мною). Из последней фразы явно видна установка финансовой капиталократии в США на установление своего мирового господства, в котором победа империализма США в виде своего господства над миром называется «политической и экономической системой свободного мира».

Март 1953 года. Всем американским посольствам, консульствам, резидентам американской разведки направляется Циркуляр госсекретаря США Дж. Ф.Даллеса («Циркуляр» выходит через 3 дня после смерти Сталина), в котором ставится цель, воспроизводящая цели в «манифесте» А.Даллеса, родного брата Дж. Ф. Даллеса : «Нашей главной целью остается сеять сомнения, смятение, неуверенность в отношении нового режима не только среди правящих кругов, но и народных масс в СССР…».

Август 1959 года. Конгресс США принимает «Закон о порабощенных народах» (PL 86–90) (каково лицемерия слоганов, используемых империалистами, воспроизводящее лицемерие пропаганды Геббельса ). В ней ставится задача, воспроизводящая цели Антанты по отношению к России в Первую мировую войну – задача проведения операции по расчленению России на 22 государства и разжиганию ненависти к русскому народу, «рупорами» которой в конце 80-х годов стали агенты влияния Д.А.Сахаров и Г.Х. Попов. Правда, число малых государств, на которые должна быть расчленена Россия, они увеличили до 40.

80-е годы. Новая стратегическая доктрина США относительно СССР №SDD-75, подготовленная Р.Пайнсом для президента США Р.Рейгана. В основе Директивы лежала цель – изменение советской системы с помощью внешнего нажима.

По свидетельству последнего председателя КГБ СССР Крючкова в планах США относительно России – СССР была стратегия по умерщвлению населения России – СССР за 25–30 лет в 2 раза и постановке ресурсов России под контроль Запада [90] .

В 1989 году во исполнение закона «PL 86–90» по указанию Буша (старшего) центра Фонд «Наследие» разработал доктрину «Освобождение», в которой раскрывалась технология по расчленению СССР.

В 1991 году в развитие этой доктрины была разработана доктрина «геополитического плюрализма в постсоветском пространстве» по силовому сохранению расчленения СССР и по дальнейшему расчленению России с последующей колонизаицй постсоветского пространства [91] .

Развал СССР через подписание договора о денонсировании союзного договора тремя главами союзных республик: РСФСР (Ельциным), БССР (Шушкевичем) и УССР (Кравчуком) в декабре 1991 года американский империализм рассматривает как свою победу. Президент США Б. Клинтон в своем секретном докладе на совещании начальников штабов 24 октября 1995 года в Вашингтоне откровенно раскрывал взгляды руководства США (которое находится под контролем мировой финансовой капиталократии) на разрушительный характер реформ в России как свои победы. «Последние десять лет наша политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса по устранению одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советами посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием – мы получили сырьевой придаток, а не разрушенное атомом государство. Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, а они уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 миллиардов, сотни тонн золота, серебра, драгоценных камней и т. д. Под несуществующие проекты нам переданы на ничтожно малые суммы свыше 20 тысяч тонн меди, почти 50 тысяч тонн алюминия, 2 тысячи тонн цезия, бериллия, стронция и т. д. (наш комментарий: только эти последние «2 тысячи тонн» стоят более 1 трлн. долларов). Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство (наш комментарий: СССР не стремился к мировому господству, но помогал развивающимся странам, избравшим некапиталистический путь развития), составляющее основную конкуренцию Америке. Организовав Ельцину пост президента на второй срок, мы тем самым создадим полигон, с которого никогда уже не уйдем … в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем: расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что было организовано нами в Югославии; окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии; установление режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам. Да, мы позволили России быть державной, но империей будет только одна страна – США» [92] .

Американский империализм одержал победу над СССР в «холодной войне», но в нашей оценке – временную.

Социализм остался главным и единственным оппонентом империализму. На государственном уровне он сохранился в Китае (1,5 млрд человек), во Вьетнаме (более 50 млн чел.), на Кубе (около 9 млн чел.). Сохранил свои позиции в ментальности населения на территории СССР, как оппозиционная сила в России, на Украине, в странах СНГ. Социалистические лозунги становятся ведущими в антиглобализационном движении, набирающем силу в начале XXI века.

По нашей оценке, вслед за откатом первой волны Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции, начавшейся с России в 1917 году, в 90-х годах, в начале XXI века надвигается вторая волна Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции, апогей которой придется на второе и третье десятилетия XXI века. Но социализм меняет свое лицо. Он становится ноосферным, экологическим, определяя альтернативу империалистической глобализации со стороны США (англоамериканского империализма) как ноосферно-социалистическую глобализацию мира.

4.6. Фазы эволюции империализма в ХХ веке

В середине 90-х годов ХХ века империализм США вступил в стадию своей глобализации, перейдя к конвейеру империалистических войн.

Если в результате первой империалистической войны США ликвидировали свою задолженность европейскому банковскому капиталу в 40 миллиардов долларов и получило прибыль в 100 миллиардов долларов, во время второй мировой войны США получили прибыль более 1 трлн долларов, то по оценкам американских журналов «западный капитал», в основном финансовый капитал США, выкачал из России к 1999 году в результате проамериканской политики реформ по «лекалам» МВФ более 1 трлн 200 миллиардов долларов [93] .

Развал СССР, победа американского империализма в «холодной войне» коренным образом изменили ситуацию. Посчитав, что произошла окончательная победа над социализмом – главным историческим оппонентом империализма, американский империализм перешел к конкретной финансовоэкономической, подкрепляемой попыткой создания мировой диктатуры Вооруженных Сил США, империалистической глобализации, т. е. к установке реального господства мировой финансовой капиталократии, основные структуры которой базируются в США.

Таким образом, эволюция империализма в ХХ веке сложилась из следующих исторических этапов его развития:

1900–1922 гг.: первый этап империалистического передела мира, установление в развитых странах монополистического империалистического капитализма, возникновение глобального конфликта между двумя империалистическими группировками – англо-франко-американской («Антанты») и немецкой, который перешел в Первую мировую империалистическую войну (1914–1918 гг); прорыв России к социализму, начало Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции; выход англоамериканского империализма на ведущее место в капиталистической системе; перерастание монополистического капитализма в государственномонополистический капитализм.

1922–1945 гг.: второй этап развития империализма; возникновение глобального противостояния империализма и социализма; глобальный финансово-экономический кризис империализма в 1929–1933 г.; возрождение немецкого империализма, его трансформация в крайнюю форму империализма под лозунгами глобального реванша – форму гитлеровского фашизма; возрождение противостояния двух стратегий глобализации – англоамериканской и немецко-фашистской, сопровождающегося экономическими войнами – войнами капиталократий; Вторая мировая империалистическая война (1939–1945 гг.), в которой проявились два глобальных противоречия: конфликт между англо-американской и немецкой империалистическими глобализациями и конфликт между мировой системой капитализма и социализмом в СССР; попытка англо-американского империализма использовать войну Германии против СССР для ликвидации Германии как претендента на мировую империалистическую гегемонию и СССР как оплот социализма; тайная стратегия бывшей «Антанты», а вернее финансовой капиталократии США, на расчленение России и захват ее ресурсов, которая ставилась в Первой мировой войне и возрождается во Второй мировой войне; исчезновение Германии в качестве итога Второй мировой войны как геополитического противника на пути империализма США к мировому господству; усиление социализма и возрождение нового глобального конфликта между мировой капиталистической системой возглавляемой империализмом США и социализмом в СССР, выдержавшим испытания, окрепшим в результате войны против германского фашизма.

1945–1991 гг.: третий этап развития империализма; установление гегемонии американского империализма над европейским капитализмом и всей мировой системой капитализма; возрождение идеала Рах Americana; укрепление и развитие мировой финансовой капиталократии в США и ее власти над перемещением капитала в мире в результате превращения доллара в мировую валюту, отказ от золотого обеспечения доллара, контроль за эмиссией доллара со стороны мировой финансовой капиталократии, становление «пирамиды» транснациональных компаний (ТНК), со «столицей» базирования основных из них в США, создание систем структур под контролем США, управляющих координацией перемещения капитала в мире и проведением совместных вооруженных акций; появление НАТО; появление лагеря социализма во главе с СССР; объявление англо-американским империализмом (манифесты Черчилля и А. Даллеса) «холодной войны» против СССР и всей системы социализма в мире; установление социализма в Восточной Европе, в Китае, Вьетнаме, на Кубе; разрушение старой системы колониализма (серия антиколониальных революций в Азии, Африке, Южной и Центральной Америке) и переход империализма к новой системе экономического неоколониализма, построенной на диктатуре мировой финансовой капиталократии и финансово-капиталистических зависимостях «развивающихся стран» от финансового капитала мирового империализма; возникновение вооруженного ракетно-ядерного стратегического паритета между империализмом и социализмом (олицетворяемых США и СССР);

1991–2004 гг.: развал СССР как победа США в «холодной войне» благодаря формированию «пятой колоны» и внедрению «агентов влияния» в руководство КПСС; эпоха буржуазной-капиталистической контрреволюции в Восточной Европе, на территории СССР – в России, странах СНГ и Балтии, сопровождающаяся разрушением экономического базиса и обороноспособности; начало стратегии англо-американского империализма по колонизации постсоветского пространства; стратегия силового удержания расчленения СССР и проведение стратегии на расчленение России; продолжение наращивания вооруженной мощи США, даже более высокими темпами, чем в предшествующий период; начало IV Мировой империалистической войны (если посчитать Ш Мировой Войной «холодную войну» империализма против СССР с 1946 по 1991 гг.) в 1999 г. с войны Вооруженных Сил США и НАТО против Югославии и ее перерастание в перманентную империалистическую войну за установление господства мировой финансовой капиталократии над всеми ресурсами мира; подготовка установления военного протектората США над Россией; возрождение стратегии германского империализма «Дранг нах Остен» уже со стороны американского империализма и империализма НАТО, продолжение стратегии сжатия «колец Анаконды» вокруг территории России в виде размещения структур базирования частей Вооруженных Сил США в Средней Азии, Афганистане, на Кавказе, Украине, Болгарии, Чехии, в Польше, странах Балтии (стратегия «колец анаконды», которые должна сжимать Военно-Морская Сила США вокруг России была сформулирована идеологами империализма США 120 лет назад); разработка идеологической концепции американского империализма по глобализации (идеологии установления Нового Мирового Порядка или «мондиализма»); откат первой волны Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции в 90-х годах и начало новой наступательной волны в начале XXI века, в том числе в виде растущего антиглобализационного движения; глобальный экологический кризис рыночно-капиталистической глобальной системы, переросший в 90-х годах ХХ века в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы; возникший «призрак» капиталистической (или империалистической) гибели человечества по экологическим причинам и вставший перед человечеством императив экологической выживаемости в форме перехода к единственной модели устойчивого развития – ноосферному социализму или ноосферизму [94] – управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

4.7. Глобальный империализм как последняя фаза развития империализма

Итогом кратко сформулированной логики эволюции империализма в ХХ веке является его переход к своей последней стадии развития – к глобальному империализму как последней фазе развития империализма, которая заканчивается или капиталистической гибелью человечества, или переходом человечества к новой антикапиталистической форме бытия – ноосферизму или ноосферному социализму.

Если воспользоваться формулой Ленина «Империализм – высшая стадия капитализма», то напрашивается ее аналогия применительно к последней фазе развития империализма на рубеже ХХ и XXI веков: «глобальный империализм – высшая стадия развития империализма» и последняя, за которой стоят или глобальная рыночно-капиталистическая гибель человечества в XXI веке в форме глобальной экологической катастрофы или выход человечества из эколого-капиталистического тупика через победу социализма во всем мире, но уже в новом содержании – содержании духовного, эколого-ноосферного социализма.

Эволюция империализма в XXI веке одновременно предстает как эволюция противостояния Глобальной Капиталистической Цивилизационной Революции (которая уже 400 лет из своего «центра» в Западной Европе, который затем закрепился в «англо-американском мире», двигалась «на Восток», в виде двух «волн мировой колонизации» и которая получила альтернативный ответ «Востока» «Западу» в виде Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции, начавшейся в России – единственной цивилизации, сохранившей свою евразийскую общинно-цивилизационную идентичность и не подвергшейся империалистическому переделу [95] ) и Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции. Начало XXI века возвестило о конце отката «первой волны» Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции и начале ее «второй волны», которая имеет «ноосферно-экологический вектор» в форме установления «ноосферы будущего» или управляемой гармонии человечества и природы на духовносоциалистической основе.

Эволюция империализма в ХХ веке одновременно предстает как эволюция капиталократии с увеличивающимися масштабами отчуждения капитала как надчеловеческой, и даже надкапиталистической, силы.

Империализм порождается капиталократией, в первую очередь финансовой капиталократией. Капиталократия не может существовать без империализма, без финансово-капиталистической экспансии. Империализм есть форма бытия капиталократии.

Поэтому за эволюцией внешних форм проявления империализма в ХХ веке, включая империалистические войны, лежит эволюция бытия Капитала-Фетиша, Социальной Капитал-Мегамашины и их властного проявления – капиталократии.

Захват финансовой капиталократией монопольной власти над капиталистическим хозяйством в начале ХХ века одновременно (или почти одновременно) сопровождается захватом ею государственной власти.

Буржуазное государство, демократия становятся формами реализации капиталократии.

Уже в начале 20-х годов, сразу же после Первой мировой империалистической войны, финансовая капиталократия США, прежде всего представители кланов Рокфеллеров и Морганов , олицетворяющих собой по В.И.Ленину «всемирной трест», осуществляют «Тайное мировое правительство», или «Скрытую руку» (о чем засвидетельствовал в 1926 г. в своей книге царский генерал-майор граф-князь Череп-Спиридович [96] , генезис которого восходит к 1770 году и которое состоит из 300 членов.

Джон Колеман в книге «Комитет 300» (М., «Витязь», 2001, 317с.) не только, спустя 70 лет, подтверждает оценки Череп-Спиридовича, но более того, показывает развитие этого «Комитета» в послевоенный период (после 1945 года). Судя по всему, «Комитет 300» не является главным центром власти мировой капиталократии, на важным, возможно центральным, механизмом ее использования, одним из координаторов мировой финансовой капиталократии. В списке «Комитета 300» – Генри Киссинджер, Джордж Буш, Уинстон Черчилль, Ачесон Дин, Аверелл Гарриман, Липпман Уолтер, Франсуа Миттеран. По оценкам Д. Колемана «Комитет 300» представляет собой центр большой организационной сети, в которую входят такие всемирные организации как «Бильдербергский клуб», «Бритиш Петролеум», компания «Империал кемикл индастриз», «Международный институт стратегических исследований», компания «Ройал Датч Шелл», «Социалистический интернационал», «Круглый стол», «Трехсторонняя комиссия», «Всемирное франкмасонство», «Всемирный сионизм», «Всемирный совет церквей», [97] «Римский клуб» [98] , основные мировые страховые компании [99] , ведущие мировые банки и фонды [100] .

Проведя свой анализ, довольно глубокий, бывший сотрудник британских спецслужб доктор Джон Колеман приходит к выводу, что «Комитет – единственная организованная властная иерархия в мире, превосходящая все правительства и личности, какими бы сильными и защищенными они не чувствовали себя. Она охватывает финансы, оборону, а также политические партии всех цветов и типов» [101] .

Эта оценка Д.Колемана еще раз подтверждает наш вывод о том, что «демократия» есть «вывеска», призванная скрыть истинные механизмы мировой финансовой капиталократии, пытающиеся подчинить себе как государство США, так и остальные государства мира. «Государство» становится инструментом реализации империализма мировой капиталократии [102] .

В подтверждение оценок Д. Колемана Энтони Саттони [103] показал, что «Трехсторонняя комиссия», созданная по инициативе Д. Рокфеллера и З.Бжезинского в 1973 году (якобы состоящая из частных граждан Западной Европы, Японии и Северной Америки) предназначена была изначально, по своей целевой функции, для установления Нового Мирового Порядка, который, как справедливо, замечает Э. Саттони, «звучит подозрительно, как и другие диктаторские «Мировые Порядки».

Новый Мировой Порядок и есть империалистическая глобализация конца ХХ века, или установление господства над миром, над его ресурсами, интеллектом человечества со стороны мировой финансовой капиталократии.

Саттони замечает, что «интересным аспектом трехсторонней комиссии является то, что она скорее собирает администраторов власти, нежели обладателей власти. Дэвид Рокфеллер в значительной степени – единственный центр власти во всем трехстороннем каталоге» [104] (выдел. нами). Итак, семейство Рокфеллеров , стоящее во главе «мирового треста», что проницательно заметил Ленин при анализе империализма, – оказывается во главе «Трехсторонней комиссии» в конце ХХ века, подчинившей себе всю информационную империю США и соответственно мира [105] .

Саттони прямо указывает на империалистическую природу власти над Новым Мировым Порядком, т. е. на глобальный империализм мировой финансовой капиталократии: «…Бжезинский и капиталисты мира не нуждаются в национальном суверенитете или конституции. Их интересы глобальны и сколько бы они не протестовали, мы не видим разницы между глобализмом Трехсторонней комиссии и, например, британским и французским империализмом XIX столетия. Или, собственно говоря, священной Римской империи» (выдел. нами) [106] .

4.8. Три революции в послевоенной эволюции империализма. Турбокапитализм

Укрепление мировой финансовой капиталократии и рост ее империалистической агрессивности стимулируется тремя «революциями» внутри эволюции капиталовласти:

•  Монетарной революцией в системе Капитал-Мегамашины, которая проявилась в увеличении доли «управляющих денег» или «денег над деньгами», не участвующими в обеспечении товарных потоков [107] . Бывший президент BIZ Александр Ламфалусси назвал эпоху роста «виртуальности» или спекулятивности финансового мира «эпохой финансовой революции» [108] . Финансовый капитал не только отчуждается от физического, промышленного капитала в форме отчуждения банков от производственных компаний, но и внутри самих производящих компаний, которые становятся «банкирами», подчиненными мировой финансовой капиталократии.

Возникает «турбокапитализм» (автор понятия – Эдвард Луттвак), как глобальный спекулятивный капитализм со сверхскоростью получения сверхприбылей на виртуально-рыночной, монетарной основе, который служит базой ускорения концентрации финансового капитала мира в «руках» немногих финансовых олигархов мира в США. «Согласно данным Банка международных расчетов в настоящее время в среднем за день меняет хозяина валюта на сумму в 1,5 трлн долларов. Эта сумма – цифра с двенадцатью нулями – почти эквивалентна годовому объему производства экономики Германии или суммарным затратам мира на сырую нефть в четырехкратном размере. Сделки с акциями, корпоративными займами, казначейскими облигациями и бесчисленными специальными контрактами (так называемыми деривативами) осуществляются в объемах такого же порядка» [109] . «Деньги над деньгами» или «виртуальные деньги», управляющие движением капитала в мире в настоящее время составляют почти 85 % от всей долларовой массы в мире. «Мир финансовых денег» составляет основу современной мировой финансовой капиталократии, позволяющую ей управлять всей пирамидой капиталовласти. При этом «рынки ценных бумаг» служат механизмом управления перемещением капитала со стороны «больших игроков» (в терминологии Дж. Сороса). «Всего лишь 338 миллиардов владеют таким же богатством, как и 2,5 миллиарда человек, вместе взятые, почти половина населения Земли» [110] .

•  Электронной революцией в мире финансового капитала с перспективой замещения бумажных денег электронными. Через электронные деньги на основе компьютеризации банков, сетей потоков денег, взаиморасчетов, рынков ценных бумаг, фондовых рынков не только увеличивается скорость оборота денег в Капитал-Мегамашине «турбокапитализма», но и увеличивается капиталовласть, осуществляющая электронный контроль за потоками денег. Социальная Капитал-Мегамашина начинает приобретать характер монетарно-компьютерно-электронной виртуальной капитало-рационализированной системы, живущей своей «жизнью», оторванной от движения промышленного капитала и в целом экономики хозяйства . Происходит монетаризация и компьютеризация людей, своеобразная монетарная унификация людей с одновременным установлением «электронного досье» на них, превращающая общества и человечество в своеобразные «электронные концлагеря», находящиеся под контролем мировой финансовой капиталократии. Возникает мондиалистский образ «цивилизации Рынка», «строя Денег» и «скопища неокочевников», двигающихся вслед за капиталом, за деньгами, ведомых только монетарно-цифровыми ценностями, ценностями наживы, накопления денег, не имеющих памяти культуры, исторической памяти. Монетарно-электронная капиталорационализация достигает своего апогея. Новый Мировой Порядок по Жаку Аттали – это «Строй Денег», в котором «человек будет воспроизводиться, подобно товару» и, следовательно, подобно капиталу. «Жизнь станет предметом искусственной фабрикации, носительницей стоимости и объектом рентабельности», она станет по плану империалистической глобализации капиталоносителем, при этом «человек будет мыслиться как предмет, товар», а «магнитная карточка станет подлинным протезом индивидуальности, неким искусственным органом, являющимся одновременно паспортом, чековой книжной и телефаксом. Она станет настоящим протезом «я» человека» [111] .

•  Революцией транснациональной концентрации капитала, зачатки которой как характерной черты империализма, сумел увидеть В. И. Ленин в своей книге «Империализм как высшая стадия капитализма». Во второй половине ХХ века происходит активное формирование системы «транснациональных компаний» – ТНК, охватывающей к настоящему времени около 400 тысяч ТНК, образующих «пирамиду ТНК», на верхнем управляющем уровне которой («всемирный трест») находится около 400 крупных ТНК, 80 % из которых имеют свои штабы в США. Указанные 400 крупных ТНК находятся под контролем Банковской Корпорации США и являются «стволом» или «вертикалью» управления со стороны мировой капиталократии в США движениям капитала и ресурсов. Отметим, что если в 1970 году было 7 тысяч ТНК, то к концу ХХ века более 400 тысяч ТНК, т. е. пик «революции транснациональной концентрации капитала» приходится на последние 2–3 десятилетия. ТНК – основа реализации экономической экспансии со стороны американского, а вернее – глобального или глобальноамериканского, империализма. Методы внешней экономической (финансово-капиталистической) экспансии разнообразны, но в основном связаны с управлением перемещением капитала, производственной и сбытовой политикой. Это происходит на основе широкой сети заграничных предприятий. «У ста крупнейших ТНК 38 % активов расположены за рубежом (наше замечание: а 62 %, что немаловажно, – в стране базирования, на верхнем уровне «пирамиды» ТНК 38 % активов расположены за рубежом (наше замечание: а 62 %, что немаловажно, – в стране базирования, на верхнем уровне «пирамиды» ТНК в США), а заграничные продажи составляют 48 % общего объема» [112] . «Пирамида» ТНК вместе с механизмами фискальноспекулятивного обращения денег образует управление «мировым рынком» со стороны мировой финансовой капиталократии. «Мировой рынок» становится «псевдорынком» или формой рыночного обращения ресурсов и товаров под контролем «пирамиды ТНК», осуществляющей изъятие «страновых рент» и ресурсов и вывозящей их в «столицу мировой финансовой капиталократии» – США, а также в страны «золотого миллиарда»: страны Западной Европы, Японии, Канаду, Австралию. Этот механизм изъятия ресурсов и капитала из развивающихся стран Н. Н. Моисеев назвал «дьявольским насосом» [113] «мирового рынка», делающим бедные страны еще беднее, а богатые – еще богаче. Если различие между богатым и бедным квинтилями населения Земли («квинтиль» – 20 %-ная доля населения) по доходам на душу населения составляло в 1960 г. 31 раз, в 1990 г. – 60 раз, то в 2010 г. ожидается около 120 раз. При этом, доход на душу населения в средних квинтилях также сократился в пользу «богатого квинтиля» – «золотого миллиарда». Благодаря этому экономика «главного империалиста мира» – США потребляет в процентах к общему объему глобального потребления: 60 % минерального нетопливного сырья, 58 % нефти и около 50 % природного газа при доле собственной добычи около 20 % от потребностей американской экономики [114] . Через систему ТНК мировая финансовая капиталократия осуществляет мировую информационную и мировую энергетическую власть, проводниками которой являются американские и британские нефтяные и информационные ТНК [115] . Президент США Трумэн еще в 1953 году (11 сентября) заявил, что американская нефтяная деятельность является в практическом плане инструментом внешней политики США. Установление мирового нефтеэнергетического и информационного господства мировой финансовой капиталократии сопровождается стратегиями энергетического и информационного империализма. Война в Ираке в марте-апреле 2003 года, развязанная англо-американским империализмом, – этап задуманной серии империалистических войн в начале XXI века по установлению энергетической диктатуры над миром, включающей в себя установление контроля империализма США – Британии над всеми нефтяными ресурсами мира. В подтверждение данного положения отметим, что ситуацию на мировом рынке нефти определяет картель, который известен под именем «семи сестер». В него входят пять американских компаний – «Стандарт оф Нью-Джерси», «Стандарт Оил оф Техас», «Стандарт Оил оф Калифорни», «Галф Оил», «Сокони», две британских – «Бритиш Петролиум», «Ройял-Дейл Шелл» [116] .

Таким образом, три указанных «революции», включая механизм открытого акционирования, создали в конце ХХ века «глобальную систему свободного перемещения капитала», находящуюся под контролем мировой финансовой капиталократии. В условиях глобального ресурсного кризиса, первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы в конце ХХ-го – в начале XXI веков «империализм как высшая стадия развития капитализма» (по Ленину) перешел в последнюю фазу развития уже империализма – «глобальный империализм», которая является «лебединой песней» капитализма как общественно-экономической формации, но может статься и «экологической смертью» всего человечества в XXI веке.

Несущим каркасом глобального империализма является англоамериканский империализм или мировая финансовая капиталократия, выращенная на почве англо-американской рыночно-капиталистической цивилизации.

Имеются данные, что «институт английской королевы» и «институт президентской власти в США» тесно переплетены, составляя «видимый фасад» невидимой власти мировой финансовой капиталократии. Именно этим определяется постоянная взаимная поддержка и синхронность в акциях внешней политики США и Британии.

По данным С. Назарова в системе англо-американского империализма продолжает действовать структура капиталократии, в которой финансовая капиталовласть в Великобритании и финансовая капиталовласть в США образуют единую капиталовласть, организация которой обеспечена «тонкими механизмами» масонских связей и «института рыцарей» Ее Величества – английской королевы. «В этой империи (наше примечание: «Новой британской империи») есть и рыцари Ее Величества. Так, в США больше 20 рыцарей – и это в США, где, отродясь, не было королей и рыцарских замков, чем первые отцы – пилигримы страшно гордились, – замечает С. Назаров.  – Итак, звание почетного рыцаря означает пожизненную службу британской империи или подчинения США интересам Британской империи. Президент США Дж. Буш получил звание рыцаря за руководство операцией «Буря в пустыне», которая положила начало установлению «нового мирового порядка». Сэр Г. Киссинджер – госсекретарь США и советник по национальной безопасности администрации Никсона и Форда, президент иностранного разведывательного совета при администрации Рейгана и Буша. В речи на 100-летнем юбилее Форин Офис Киссинджер зарекомендовал себя как британский агент. Сэр К. Пауэлл, бывший председатель Объединенного штаба американских войск, человек, который считается в Америке «героем» и занимает третьего место в национальном списке героев, уступая Христу и А. Линкольну. Перечислим других рыцарей: сэр Х.Булок; сэр Д. Фэарбанис, дипломат со специальными миссиями в НАТО, СЕАТО; сэр Н.Шварцкопф, командующий операцией «Буря в пустыне»; сэр Б. Скоукрофт, высший советник Буша и партнер Киссинджера ; сэр К. Уайнбергер , бывший министр обороны США» [117] . Можно посчитать преувеличенной информацию о верховенстве «структуры власти английской королевы», вернее того, что скрывается за этой вывеской, но она может и оказаться истиной. Этот же вывод имеется и в цитируемой книге Д. Колемана «Комитет 300». Для нас важно то, что в структуре мировой финансовой капиталократии и соответственно англо-американского глобального империализма «новой британской империи» принадлежит важное место. Какова экономическая мощь Британии, или другими словами, какова ее доля в экономической мощи глобального империализма? «Она. определяется процентом от мирового оборота сделок и средств, проходящих через лондонское Сити. Итак:

Мировые сделки – 64 %;

Торговля в долг по евробондам – 75 %;

Торговля иностранными деривативами – 27 %;

Фьючерсы – 11 %;

Товарные фьючерсы – 15 %;

Банковские долги – 15,8 %;

Комиссионный найм судов – 50 %.

Очевидно, – пишет Некрасов,  – под контролем Британско-американского сообщества находится под контролем несколько тысяч корпораций (их около 4000). Группы из 80–50 фирм образуют картели, которые могут контролировать от 30 до 90 % экономической деятельности в соответствующих критических секторах жизни, будь то металлы, стратегическое сырье, продовольствие и финансы. В соответствии с Меморандумом – 200, под контроль Содружества ставится более 70 % стратегических ресурсов, контроль за которыми позволяет регулировать численность населения стран «третьего мира» (наш комментарий: в этом плане высказывание М. Тэтчер , когда она была английским премьер-министром, в 1985 году, по поводу того, что оптимальное население в России, которое должно быть на ее территории, – это 25 миллионов человек [118] , было не случайным). Весь чудовищный британский спрут настроен не на развитие, но на удушение планеты » (выдел. нами) [119] .

В центре англо-американского «спрута» мирового финансовой капиталократии – мировая еврейская капиталократия, олицетворяемых банковскими кланами Рокфеллеров, Ротшильдов и других. По оценкам Исраэля Шамира «мозг всей этой конструкции находится даже не в Израиле, а в Нью-Йорке. Израиль является в некотором смысле лишь зеркальным отображением мощи американского еврейства» [120] , т. е. мощи мировой финансовой еврейской капиталократии. И. Шамир подтверждает положение нашей теории капиталократии, что мировая капиталократия подчиняет себе государство США, в частности президентскую структуру власти. «Как выяснилось,  – отмечает И. Шамир,  – концепция «противостояние Буша и Гора» – это чистый вымысел. Способность еврейской общины выбрать правильных кандидата – стопроцентная. В США не может оказаться кандидат, который ничего не получил бы от евреев. Половину всех денег в предвыборный фонд любого кандидата в президенты или сенаторы: будь то демократ, или республиканец, – отдают евреи. Конечно, это ведет к власти над будущими правителями Америки … В моем понимании, Буш занимает позицию «слабого бека» в терминах Гумилевской модели Хазарии. Он еще сам правит Хазарией, но за его спиной уже стоят другие люди, которые дергают за ниточки. А он, конечно, абсолютно слаб и безволен» (выдел. нами) [121] .

4.9. Либерализм и фашизм – два «лика» глобального империализма

Либерализм – идеология прикрытия капиталократии и одновременно идеология «атомизации» отдельных обществ и человечества в целом. По своей сущности он есть «социал-дарвинизм», прививающий идеологию «хищника», «агрессивного потребителя» каждому человеку.

Первым раскрыл в неприкрытом виде функцию гражданского общества как «правовых противовесов» якобы «волчьей природе» человека Гоббс. Он заметил, что в буржуазном обществе действует хищнический принцип «человек человеку – волк», т. е. каждый ведет «войну» против всех, чтобы максимизировать свою прибыль, свою наживу. Именно, для того чтобы «цивилизовать» «волков» и необходимо «гражданское общество».

Дж. Сорос, мировой олигарх и «попперист», проповедник «открытого общества», требуя ослабления «сдерживающих моральных факторов» в «переходной период» в России и других «традиционных обществах», в рамках империалистической глобализации, открыто реанимирует тезис Гоббса : «…переходная рыночная экономика – это все, что угодно только не общество. Каждый должен защищать свои интересы, и моральные нормы могут стать препятствием в мире, где человек человеку – волк. В идеальном переходном обществе люди, которые отягощены мыслями и заботами о других, могут двигаться гораздо легче и, вероятно, пробьются далеко» (выдел. мною) [122] .

С. Г. Кара-Мурза, противопоставляя «социальное государство» «либеральному государству», подчеркивает, что в либеральном государстве, признающем якобы свободу граждан, отсутствует обязанность государства гарантировать их жизнь. «В либеральном государстве,  – пишет С. Г. Кара-Мурза,  – средства к жизни добываются на рынке » [123] . «Если рынок (наше замечание: капиталократия, потому что рынок – ее инструмент управления) твою рабочую силу отвергает, то никаких прав требовать себе пропитание или отопление ты не имеешь» [124] . Он показывает, что в основе либерализма лежит социал-дарвинизм в самой радикальной форме – форме мальтузианства. «…никто не обязан тебе помогать. Это обосновано Мальтусом – самым читаемым и уважаемым автором Англии времени «чистого» капитализма. Он писал: «Человек, пришедший в занятый уже мир, если общество не в состоянии воспользоваться его трудом (наше замечание: если капиталократии или Капиталу – Фетишу твой труд не нужен), не имеет ни малейшего права требовать какого бы то ни было пропитания, и в действительности он лишний на земле. Природа повелевает ему удалиться, и не замедлит сама привести в исполнение свой приговор» (выдел нами) [125] . И далее, Кара-Мурза раскрывает такое свойство либерального общества, которое можно было бы назвать «атомарной империалистичностью социал-дарвинизма»: «Ибо именно в этом обществе возник голод части населения как норма, а не бедствие. Здесь голодают отвергнутые рынком (наше замечание: капиталократией), а остальные не только не обязаны, но даже не имеют права им помогать, чтобы другим неповадно было расслабляться. И Мальтус , и Дарвин резко выступали против благотворительности и бесплатной медицины, которые нарушают действие естественного отбора, ликвидирующего «человеческий брак». Дарвин даже сожалел о том, что медицина (например, прививка) сохраняет жизнь плохо приспособленным людям – а таковыми считались как раз те, кто голодает. Это и есть экономический либерализм» [126] (выдел. нами).

Социал-дарвинизм – один из «псевдонаучных» фундаментов либерализма. Он необходим капиталократии, чтобы легче было осуществлять капиталовласть в рамках «битвы за свое жизненное пространство» среди «либеральных волков». «Либеральная атомизация» общества, народов на «атомарных волков», воюющих против всех за свое «жизненное пространство», и «потребительство» – другая сторона капиталократии. Без такой «либерально-волчьей атомизации» реализация капиталократии начинает «пробуксовывать», так как на борьбу с ней поднимаются сплоченные массы «людей труда».

Дарвинизм, абсолютизирующий закон конкуренции и естественный отбор, не соответствует истинным механизмам прогрессивной эволюции. Он только – часть истины. Теоретическая система раскрытия механизмов прогрессивной эволюции (т. е. эволюции, сопровождающейся ростом сложности и системности эволюционирующих систем) – синтетический эволюционизм – объединяет дарвиновскую, берговскую ( Л. С. Берг – создатель теории номогенеза) и кропоткинскую (П. А. Кропоткин показал, что в эволюции живого на Земле действует не только конкуренция в битве за «экологическую нишу», за «пространство жизни», но и механизм «сотрудничества», «взаимопомощи» и он это аргументированно доказал) [127] . Нами показано, что в любой прогрессивной эволюции действует закон сдвига от доминанты закона конкуренции и механизма естественного отбора к доминанте закона кооперации и «механизма интеллекта» как механизма управления эволюцией на основе «опережающей обратной связи» [128] .

Этому «закону сдвига» подчиняется и социальная эволюция человечества. Иными словами, история социального человечества сопровождается нарастанием действия закона кооперации, ростом «организмичности», кооперированности как отдельных обществ, так и человечества в целом, и действием всемирно-исторического закона возрастания идеальной детерминации через общественный интеллект. Более того, по нашим оценкам, именно на рубеже ХХ и XXI веков происходит смена парадигм Истории: парадигма «конкурентной Истории», последнюю фазу которой демонстрирует империалистической капитализм или империализм, сменяется «кооперационной, ноосферной Историей», которая начинается с социализма как общества с доминантой «кооперации».

Глобальный империализм как «закат капитализма вообще» на Земле является одним из признаков происходящей исторической бифуркации на рубеже ХХ и XXI веков: одна линия исторического движения «в будущее» есть линия перехода в новую, неклассическую, кооперационную историю именно в форме социальной прогрессивной эволюции на базе доминирования закона кооперации, механизма общественного интеллекта и опережающего развития образования как механизма воспроизводства общественного интеллекта, трансформации, на основе этого, «общества» в «образовательное общество»; вторая линия исторического движения в будущее есть капиталистическая или империалистическая гибель человечества в XXI веке по экологическим причинам.

Социал-дарвинизм антинаучен и антионтологичен. Он искажает истинное лицо Природы и прогрессивной эволюции, проектирует «волчьи законы» капиталократии на Природу, чтобы затем со ссылкой на естественность якобы «волчьих» законов, которые якобы моделирует «рынок», оправдывать безработицу и гибель людей от голода, якобы не востребованных «рынком», т. е. капиталократией.

Либерализм есть благозвучное название социал-дарвинизма. Поэтому он также антинаучен. В либерализме заложен «ген фашизма», потому что он есть «фашизм на атомарном уровне». Либерализм является идеологией, призывающей быть человека капиталистическим волком» в борьбе за собственное «жизненное пространство».

Либерализм есть капиталистическая мифология свободы, скрывающая тот факт, что за категорией свободы скрывается «свобода капитала» и «свобода капиталократии», служащей фетишной, антиисторической силе Капитала-Бога или Капитала-Сатаны.

«Капитал-Бог» рождает у своих подопечных единственную страсть – раствориться в нем, самим стать таким же «Капитал-Богами», которые могут все купить и которые могут скупить весь мир и заставить его работать на себе. Капитал начинает руководить потреблением. Потребление приобретает характер культа «капиталолюдей», именно культа потребления, а не творчества и созидания. Потребительство становится механистичным, роботизированным, управляемо-манипулируемым, аморальным. «Потребительский человек» – основа для реализации финансовой капиталократии» [129] . Через «эпидемию потребительства», рождаемую Капитал-Мегамашиной, создается система суггестивной власти капиталократии, в которой рекламная манипуляция сознанием, манипуляция сознанием избирателей на выборах через технологии «пиара», идеологическая манипуляция сознанием средствами информации, подчиненными капиталократии, и т. п. являются отдельными направлениями.

Либерализм есть форма суггестивной (манипуляционной) власти капиталократии, он есть форма реализации тоталитаризма капиталократии.

Либерализм базируется на мифе свободы рынка. Рынок фетишизируется, ему придается якобы существующая сила саморегуляции экономического развития, несмотря на устремленность каждого рыночного субъекта максимализировать свою прибыль, продать подороже и купить подешевле. Миф свободного рынка был развенчан самим империализмом, доминантой действия закона монополизации на рынке.

Империализм антирыночен по своей сущности. При империализме, мировой финансовой капиталократии как форме его организации, «рынок» превращается в инструмент реализации капиталократии. Иерархия капиталократии порождает иерархию рынков, которая контролируется «большими деньгами» и «пирамидой ТНК».

Капитал начинает контролировать рынок так же, как он контролирует и демократию. Он управляет рынком через механизмы монополии или олигополии, которая является «скрытой монополией».

«Либерализм рынка» становится формой «прикрытия» капиталовласти точно так же, как и демократия (этот «политический рынок») служит для прикрытия капиталократии внутри государства [130] .

Главными механизмами управления «рынками» служат информационные и энергетические механизмы капиталократии, реализуемые через информационные и энергетические ТНК. В настоящее время развернулась битва на территории России и стран СНГ со стороны глобального империализма мировой капиталократии за энергетическую и информационную власть. В рамках этой «войны» энергетическая политика Чубайса как руководителя РАО ЕЭС по энергетическому «удушению» экономики России и передачи контрольного пакета акций «западному капиталу» (аналогичный процесс происходит в нефтегазовом комплексе России) является неотъемлемым компонентом глобальной энергетической политики глобального империализма мировой финансовой капиталократии (англо-американского альянса). И признание Чубайса недавно по телевидению, что он более 10 лет является скрытым правителем России, а мы добавим «регентом», поставленным структурами мировой финансовой капиталократии, предстает как одна из операций глобального империализма в войне против России.

О действии энергетического империализма на территории России и стран СНГ свидетельствуют следующие факты.

В 1991 году была подписана европейская энергетическая хартия, по тексту которой «западный капитал и опыт должны использоваться для изучения резервов энергии в СНГ, чтобы обеспечить такое положение, при котором были бы удовлетворены будущие энергетические потребности Запада» (выдел. нами) [131] . «Показательно, – пишут С. Валянский и Д. Калюжный в монографии «Спасет ли Россия мир?», – что Хартия подчеркивает важность мер по сбережению энергии в Восточной Европе и СНГ не упоминая о необходимости аналогичной стратегии для Запада» [132] .

Так под видом неолиберализации России и стран СНГ реализуется установка энергетической диктатуры глобального империализма.

Либерализм предстает и как экологический империализм. А. Кинг и Б. Шнайдер указывают, что «слепое копирование развивающимися странами того пути, по которому пошла экономика Запада (наше замечание: «не слепое копирование», а навязываемая стратегия «неолиберальной глобализации»), представляет собой нежизненноспособную стратегию, как с точки зрения экологии, так и по другим причинам» [133] . «Те развивающиеся страны, которые пользуются советами МВФ, вынуждены ориентировать свою хозяйственную деятельность на экспорт, и обязаны стабилизировать финансы и выплачивать долги, – продолжают мысль А. Кинга и Б. Шнайдера С.Валянский и Д.Калюжный.  – А это приводит к экологическому демпингу в крупных масштабах. Их товары, да и вообще экономику прессуют по полной программе. Размещают грязные производства с очень низкими затратами на природоохранные предприятия. Вынуждают выдавать концессии. Да и сами страны ведут массовую вырубку лесов. Следование программам МВФ ведет к быстрому обеднению населения, особенно в сельской местности. Поставленное на грань биологического выживания, оно вынуждено прибегать к сверхэксплуатации природных ресурсов (лесов, водоемов, почвы), превосходя критические уровни устойчивости экосистем. Согласно выводу Экономической комиссии ООН для Африки, восстановление экономики здесь – возможно лишь при отказе от неолиберальной стратегии» [134] (выдел. нами).

Глобализация империализма превращает либерализм в глобальный неолиберализм, делающий установку на создание глобального «строя Денег» и превращение человечества в космополитическое скопище неокочевников. Глобальная неолиберализация есть форма установления диктатуры мировой финансовой капиталократии над планетарным движением капитала, энергоресурсов, нефти и труда.

«Атомистический либеральный фашизм» на фоне империалистической глобализации перерастает в глобальный технотронный фашизм, который начинает применять мальтузианскую модель для обоснования стратегии по сокращению населения Земли за XXI век до одного миллиарда, т. е. на 80 % к теперешней численности человечества. На съезде мировой капиталократии («правителей мира») в гостинице «Фермонт» (США) в 1995 году была сформулирована концепция 20 %:80 %». По «формуле 20 %:80 %» для воспроизводства мирового капитала необходимо 20 % населения Земли, т. е. по мальтузианской логике капиталократии и идеологии либерализма остальные 80 % населения – лишние. Их нужно «убрать». «Конечно, – рассуждает американский писатель Джереми Рифкин, автор книги «Конец занятости». – У тех 80 процентов, которые останутся не у дел, будут колоссальные проблемы» [135] . Такова «превращенная форма империалистического гуманизма»: не мировой капитал – для развития человека и человечества, продолжения жизни рода человеческого, а – для реальнейшего развития Капитал-Мегамашины, для воспроизводства которой нужно все меньше «живого труда» и соответственно все меньшая численность населения Земли, а остальные, как лишние для Капитала-Бога, должны погибнуть в течение XXI века.

Джон Гейдж, главный управляющий Sun Microsystems, на этом фермонтском совещании показал технотронный механизм подчинения труда капиталу. Вот его основные положения: (1) «правительство и их всевозможные постановления для трудоспособного населения планеты больше ничего не значат»; (2) наем «хороших мозгов» осуществляется на всей планете «посредством компьютера» и «компьютер их увольняет»; (3) количество служащих для компании Д. Гейджа , увеличившей оборот капитала за 13 лет с нуля до 6 миллиардов долларов, составляет 6–8 человек (но при этом нам не важно «в какой стране они живут»).

Интересно, что Д.Гейдж усовершенствовал либеральную формулу Сороса «человек человеку – волк» до неприкрытой каннибалистской дилеммы будущего: «либо ты ешь на ленч, либо на ленч едят тебя » [136] .

З. Бжезинский, один из ведущих идеологов глобального империализма, для остальных 80 % населения, в том числе и для населения России, предложил геополитическую стратегию «золотого миллиарда» – «титтитейнмент» [137] . Это словообразование состоит из двух английских слов: «tits» – «сиськи» или «титьки» и «entertainment» – «развлечение». Метафора Бжезинского – молоко, текущее из груди кормящей матери, – призвана уподобить «золотой миллиард», живущий в развитых стран Запада, «кормящей матери» свои молоком «незолотым миллиарды», ставшие «лишними» для воспроизводства мировой капиталократии. По коварному замыслу З. Бжезинского «индустрия развлечений» – вторая составляющая в стратегии «титтитейнмент» – призвана отвлечь массы населения от антиглобализационной и антиимпериалистической борьбы, через «развлекательный туман» обеспечить реализацию стратегии глобального империализма по сокращению населения Земли до количества «золотого миллиарда». Вот почему М.Тэтчер в 1985 году спрогнозировала уменьшение России в XXI веке до 25 миллионов человек и эта программа под «неолиберальный идеологический шумок» эффективно выполняется в последние 10 лет: вымирает население России по 1 млн в год.

Необходимо заметить, что идеология империализма – неолиберализм и мондиализм (идеология «Нового Мирового порядка») – представляет глобальную ситуацию в «превращенной», фальсифицированной форме. Не «Запад» кормит все человечество, хотя именно таким образом представляется дело, а «не-Запад» кормит «Запад» через поставку ресурсов. По энергии и другим ресурсам «золотой миллиард» потребляет столько, сколько потребляет около 40 миллиардов «людей», в эквиваленте с нормой потребления на душу населения в самом бедном квинтиле населения, т. е. в 8 раз больше, чем остальная часть человечества. Поэтому ответственность за экологическое давление на Природу Земли в планетарном измерении несете ответственность именно «золотой миллиард».

Либерализм постоянно рождает фашизм. Фашизм есть радикальная форма империализма. Либерализм в Германии 20-х годов с помощью демократических механизмов породил гитлеровский фашизм. Когда возникает угроза строю капиталократии, империализму, он прибегает к фашистской диктатуре. Американский либерализм в 40-х – 56-х годах ХХ века породил маккартизм – специальную форму американского фашизма. «Либеральный атомистический фашизм», т. е. на уровне поведения «либерального волка», переходит в фашизм капиталократии, как радикальную форму ее империализма.

В начале ХХ века на наших глазах начинают обозначаться контуры глобального технотронного фашизма, выстраивающего «электронный концлагерь» для всего человечества, и базирующегося на вооруженной силе США и НАТО.

Маркос , организатор вооруженного сопротивления американскому, глобальному империализму на западе Мексики, выразил эту античеловеческую сущность системы американского, глобального технотронного общества в стихах:

«Мы растем из одного корня,

но они рубят и пилят нас.

Они торгуют нами,

взвешивая на своих крюках.

Складывают костры из наших судеб

И делают себе удобную мебель

из наших истин,

Отполировав до блеска,

Смерть – дровосек.

Смерть в звездно-полосатом саване

Жалкая старая бабка,

твоя работа собирать мусор вечно,

А наша цель – быть хозяевами

в нашем бессмертном лесу.

Там, где мы были всегда,

расти из одного корня.

Мы – партизаны в вечности,

от которых прячется тьма.

Тьма – норма жизни слепых,

Тьма – капитал власть имущих,

Тьма в несгораемых сейфах и на улицах,

Тьма, ползущая из глаз

жалкого черепа смерти» [138] .

Цитадель глобального империализма как глобального насилия над всем миром – США – одновременно является империалистическом насильником и по отношении к собственному населению.

Согласно докладу Государственного Совета КНР «Факты о состоянии прав человека в США в 2001 году» в США – самое большое тюремное население в мире. Только с 1992 по 2000 год в тюрьмы штатов и федеральные тюрьмы было направлено 637 тысяч человек. 476 человек из каждых 100 тысяч американцев подвергались заключению. 10 % американских семей (19 миллионов взрослых и 12 миллионов детей) в 1999 году страдало от недостатка продовольствия. Рейтинг убийств США достиг 5,5 человека на каждые 100 тысяч населения. Это уже показатель эпидемии убийств в США [139] . Цифры свидетельствуют, что США посадили в тюрьму больше, чем какая-либо иная страна в мире, на полмиллиона больше, чем в КНР [140] .

С. Некрасов показывает, что США создали целую систему «тюремной экономики» – своеобразный рабовладельческий строй внутри своей «демократии» [141] . Этот рабовладельческий тюремный строй внутри системы американского империализма, вполне возможно, следует рассматривать как «системоген» будущего всемирного рабства в системе мировой финансовой капиталократии (по аналоги и с гитлеровскими концлагерями, которые из концлагерей для своих изгоев, превратились по мере глобализации, вначале – европеизации, гитлеровского фашизма в концлагеря для всех).

Подтверждением данной оценки может служить «Меморандум – 200» (1974), в котором угрозой национальной безопасности США объявлялся рост народонаселения и людей с темной кожей в странах «третьего мира» [142] .

Поэтому не удивительно, что на саммите глав государств «Организации – исламская конференция» (ОИК), проходившей 15–17 октября 2003 г. в столице Малайзии Путраджайе премьер-министр Малайзии Махатхир Мохаммед, откликаясь на войну Израиля против безоружного палестинского народа, «обрушился с резкими нападками на евреев, сионизм и Израиль, а также на других врагов исламского мира», – как отмечает В. Сафрончук [143] . Махатхир Мохаммед сказал: «…сегодня евреи правят миром. 1,3 миллиарда мусульман не могут потерпеть поражение от нескольких миллионов евреев». Агрессивность Израиля по отношению к Палестине, агрессивность американского империализма, демонстрируемая в Ираке, встречают соответствующий отпор, возможно не менее резкий и нетерпимый, со стороны исламского мира.

Либерализм саморазоблачается, демонстрируя под своей маской другое лицо современного капитализма – глобальный технотронный фашизм.

4.10. «Глобализация» и мондиализм как идеология мимикрии глобального империализма

«Глобализация» является идеологемой глобального империализма, призванная прикрыть тенденцию к установлению мирового господства англо-американского империализма или империализма мировой финансовой капиталократии.

Более того, понятие «глобализация» и было запущено в идеологический и научный оборот современного мира, чтобы прикрыть осуществляющуюся на деле империалистическую глобализацию существующими естественными причинами к единению, интеграции человечества, диктуемыми императивом экологической выживаемости в условиях первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, необходимостью перехода, если воспользоваться понятием вердикта Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 году, затем повторения этой конференции 10 лет спустя в 2002 году «РИО + 10», – понятием устойчивого развития, к устойчивому развитию, т. е. к такому развитию человечества в будущем, которое бы сохраняло витальную базу существования человечества, иными словами современное качественное состояние Биосферы. Фактически за этим стоит императив управляемой социоприродной гармонии, т. е. «ноосферы будущего», который в начале ХХ века был опосредованно намечен в учении о ноосфере В. И. Вернадского и теоретическая база которого развивается нами в Ноосферизме.

Именно благодаря нейтральности категории «глобализация», якобы стоящей над противостоянием капитализма и социализма, в том числе аморфности тех смыслов, которые вкладываются в эту категорию, она стало удобной формой построения разных утопических концепций глобализации, старающихся избегать проблемы империалистической глобализации, установления капиталократией англо-американского альянса – мировой финансовой капиталократией Нового Мирового Порядка. Идеология Нового Мирового Порядка и есть «мондиализм».

Иными словами, мондиализм предстает новой идеологемой империалистической глобализации. Ж. Аттали, З. Бжезинский, Ф. Фукуяма и другие, в том числе идеологи масонства, отождествили империалистическую глобализацию на основе Нового Мирового Порядка, реанимирующего на новой основе идею «Рах Americana», т. е. мондиализм, и «глобализацию» (якобы «глобализацию» в ее нейтральном значении). Данные идеологемы стали с помощью термина «глобализации» той «фабрикой разума», о которой говорил применительно к рекламно-суггестивной области рынка в США президент Американского Общества Рекламного дела [144] .

Происходит фантасмогорическая фабрикация «разума», выстраивающего сотни различных версий «глобализации», необходимости «нового мирового порядка» на основе либерально-рыночных ценностей. И нужно очень внимательно вчитываться в эти «концепции – проекты», чтобы за ними различить все те же империалистические проекты установления господства мировой капиталократии над ресурсами мира, уничтожения разнообразия существующих национальных государств, этносов, культур.

В 1980 году Тоффлер пишет о «новом мировом порядке» с предложением заменить устаревший («территориальный») тип государственного суверенитета более гибким («функциональным» [145] ). Встает вопрос: зачем? Чтобы легче осуществлять захват экономик этих стран с помощью «спрута» власти мирового финансового капитала и ТНК, т. е. реализовывать стратегии экономического империализма. Это идея воспроизводится Я. Тинбергеном (1980), А. Печчеи (1985) [146] . На фоне усиливающегося глобального неравенства в результате глобальной концентрации капитала в США, Британии, Японии, Германии, в странах «золотого миллиарда», которое перевалило в производстве валового продукта на душу населения к 2001 году в 100 раз, для оправдания растущего разрыва между богатыми и бедными (действие закона относительного обнищания К. Маркса уже в глобальном масштабе), в мире, в рамках идеологемы мондиализма возникает концепция «сложного равенства» взамен якобы оказавшегося непродуктивным «простого равенства» [147] .

Отечественные ученые, принявшие антисоветизм и антикоммунизм как основание своего мировоззрения, одновременно отвергли и ленинскую теорию империализма и последующие теоретические разработки по империализму в советское время.

Например, А.П. Назаретян (1991) ставит вопрос о возможности принятия постулатов мондиализма, т. е. западного учения о новом Мировом Порядке, которое вошло в западную концепцию глобализации, и пренебрежительно делает замечание о якобы третировании этих идей «как империалистических» [148] . Оказываются такие обвинения наивные [149] , очевидно по Назаретяну потому, что империализм, как считают и многие «либералы», или исчез, или он никогда не существовал, это только «выдумка» марксистов. Теперь в рамках будущего Нового Мирового Порядка или «глобализации» «человечество психологически дорастет до неконфронтационной солидарности, до возможности широкомасштабных коалиций, обходящихся без образа врага» [150] . При этом чтобы оправдать, очевидно, процесс вооружения США и НАТО, т. е. глобального империализма, на фоне разоружения СССР во времена Горбачева (а потом уже и России во времена Ельцина-Путина) А.П.Назаретян насмешливо отзывается о «всеобщем и полном разоружении», мол, это невозможно остановить, поскольку невозможно остановить технологический прогресс. Более того, военно-политические блоки по Назаретяну необходимы, как и необходимо «слияние» военно-политических блоков, «обеспечивающее совместный, полицентрический и подкрепленный совершенной технологией контроль над возможными очагами насилия» [151] .

Мечта А.П.Назаретяна в течение 12 лет после 1992 года исполнилась. Военно-политические союзы соединились в одном НАТО под эгидой Вооруженных Сил США, технология контроля усовершенствовалась, СССР развалили, полицентрие, правда, исчезло, остался только вооруженный контроль Вооруженных Сил англо-американского альянса, которые теперь вмешиваются в дела тех стран, которые США назвали источниками международного терроризма или насилия, как произошло в 1998 году в Югославии и в 2003 году в Ираке.

Более того, идет полным ходом гонка вооружений в США. ВПК США продолжает производить все более страшные виды оружия на основе использования новых физических принципов (например, искусственного протонного распада, который позволяет создавать оружие на много порядков превышающее на единицу массы разрушающую силу термоядерной – водородной бомбы; генераторов микроволнового излучения, способных вызвать массовое поражение «мозгов» людей; нетрадиционных видов химического оружия; беспилотных летательных аппаратов – невидимок; лазерного оружия и т. п. [152] ).

По данным статьи Тома Хартмана «Генетически модифицированная бомба» (The Genetically Modified Bomb) Вооруженные Силы США взяли курс на создание одного из страшных видов оружия – генетической бомбы , у программы которой стоят такие фигуры, как Вулфовиц, первый заместитель министра обороны США (один из лидеров так называемых «ястребов»), Кристолл, один из ведущих политических аналитиков в США, редактор и издатель политического журнала «The Weekly Standard». В статье указывается [153] : «Эта бомба могла бы сработать тихо – никто бы не понял, кто и где ее сбросил. Никто бы не заметил, что ее вообще задействовали, пока жертвы не начали бы умирать в массовом порядке. Кто же мог додуматься до такого? Один из этих людей Пол Вулфовиц (Payl Wolfowitz), другой – Вильям Кристол (William Kristol). «Разработан проект «Новый американский век». Его создатели в докладе «Перестройка обороны Америки: стратегия, силы и ресурсы нового столетия» («Rebuilding America\'s Defenses: Strategy, Forces and Resources For a New Century») прямо указывают: «В последнее время много говорится о необходимости преобразований в вооруженных силах Соединенных Штатов, чтобы воспользоваться преимуществом «революции в военных делах» и побеждать в будущих нетрадиционных войнах. С одними врагами можно бороться в киберпространстве, с другими под водой или в космосе. А с некоторыми в пределах наших собственных тел». Генное оружие по логике империалистического Анти-Разума [154] – избирательное оружие, убивающее целые таксоны человечества, объединяемые «какой-то особенностью генетической формулы. Какими политическими рычагами обладала бы нация, угрожающая исчезновением с лица Земли всех людей с миндалевидными глазами или стерилизацией каждого с геном, который указывает на их общих предков или географическую принадлежность» – задает вопрос статья «Америка готовит миру генетическую бомбу» в газете «За Русское дело» (№ 9(111), 2003, с.2.). Три года назад, по данным статьи, Вулфовиц и Кристол со своими коллегами предложили Пентагону подумать как раз об этом. Не просто о войне с бактериологическим оружием, а о войне генов.

Доклад указывает: «Передовые формы биологической войны, которая может быть «целевой», направленной на определенный генотип, могут превратить царство террора в политически полезный инструмент».

Глобальный империализм, растущий в США и набирающий силу на дрожжах мировой финансовой капиталократии, приобретает черты глобального технотронного фашизма, готового пойти на любые преступления против человечества ради целей своего господства над миром, в том числе и на применение «генной бомбы».

Американский империализм продолжает делать ставку на силу.

Поэтому мондиализм и понятие «глобализация» есть прикрытие идеологии империализма – того империализма, по отношению к которому ленинские оценки не устарели, а получили только новое развитие.

Новая форма бытия финансового капитала, в которой ведущими стали спекулятивные операции, стоит в преддверии Великого Краха – глобального кризиса, который будет намного мощнее и сокрушительнее «Великий депрессии» 1929–1933 гг.

Опасность нового кризиса всей системы империализма сочетается с растущей мощью экономики Китая – китайского социализма. С использованием данных ЦРУ, в рамках «Проекта международных сопоставлений», американскими специалистами получены следующие данные: в 1970 году ВВП КНР составлял 44 % ВВП США, в 1980 году – 63 %, в 1987 г – 97 % («Экономическое положение развитых и развивающихся стран. Обзор за 1988 и начало 1989 г. // М.: Правда, 1989, с. 158). В настоящее время находится на уроне 150 % [155] , т. е. Китай уже обогнал по совокупному валовому продукту США.

В этих условиях, глобальный империализма, понимая растущую опасность социализма, будет спешить превратить Россию в своей стратегический плацдарм, даже более того, – в театр военных действий (ТВД).

Поэтому от России требуется одно – национальная политика, проводимая патриотической властью. И эта национальная политика обязательно должна возродить все позитивное, созданное советской историей, и двинуться в сторону планово (управляемо) – рыночной экономики с упором на «собственные силы возрождения», на собственные ресурсы, собственные интеллектуальные ресурсы – науку, культуру и образование, на собственные труд.

Россия предлагает миру идеал выхода из экономического тупика Истории – ноосферно-экологической, духовный социализм – управляемую социоприродную эволюцию на основе общественного интеллекта и образовательного общества. Мы назвали эту научно-мировоззренческую систему и строй на ее основе – ноосферизмом.

Китай демонстрирует созидательную силу социализма в последние 12 лет, т. е. в те 12 лет, которые в России, вследствие отказа от социализма и ценностей народовластия, раскрепощенного труда и принятия ложных целей «свободного рынка», обернулись всеобщим обнищанием населения, сокращением ВВП в 2 раза, разрушением экономики и системы обороноспособности, продажей земли. Советский социализм первым в мире послал человека в космос. Китайский социализм в начале XXI века догнал в этом «пункте» Россию и США и готов совершить новый скачок в развитии космонавтики.

4.11. Капиталорационализация и культурный империализм

Капиталорационализация – есть процесс установления социальной Капитал-Мегамашины, некоего проявления машинной сущности Капитала-Фетиша или Капитала-Бога и его строя в форме капиталократии.

Капиталорационализация, на фоне происходящей «монетарной революции» внутри глобального империализма, начинает все превращать в «деньги», причем в «деньги над деньгами», в «виртуальные деньги» и через них в «пустоту». «Пустота» «модерна» и «пост-модерна», их тяготение к форме без содержания, являются итогом общего стремления Капитала-Фетиша к «дематериализации», к освобождению себя от «материальной оболочки» (от физического капитала) и от труда («человеческого капитала»). Это стремление Капитала-Фетиша к «дематериализации» (на базе чего через операции «Д-Д\'» возрастает скорость финансового капиталооборота и соответственно возрастает спекулятивная денежная масса) и приводит к «турбокапитализму» или «виртуальному капитализму», как выражению современной стадии развития империализма. «Пост-модерн» есть «новая волна модерна», порожденная монетаризацией всех сфер бытия человека и общества, которая только и кричит всем и вся: «Да здравствует Пустота! Да здравствует форма! Да сгинет человек! Да уничтожится разнообразие культур, языков, локальных цивилизаций, социальных устройств!». Он становится стратегией культурного империализма, призванной уничтожить память культур этносов и локальных цивилизаций, чтобы лишить людей привязанности к своему народу, к своему отечеству, к своей земле.

«Модерн» и «Пост-Модерн» в науке и культуре порождаются всей формой бытия капиталократии, в современную эпоху – мировой финансовой капиталократии. Фетишизация Капитала, его отчуждение от истоков собственного генезиса, культ «беспамятства» переходит в фетишизацию всего процесса капиталорационализации, на которой лежит «печать» капиталистической эсхатологии – движения человечества к капиталистической гибели в XXI веке по экологическим причинам, предвестником которой становятся Модерн и Пост-Модерн, как инструмент установления Нового Мирового Порядка.

Капиталократия и Мегамашина капитала, которой она управляет, охватывает капиталорационализацией и культуру. Капиталократия начинает «смотреть» на культуру как на источник дохода и механизм завоевания национальных рынков. Кроме того, он создает «свою культуру» для уничтожения национальных культур в целях установления Нового Мирового Порядка. Таким инструментом становится «пост-модерн», «масс-культура», производимая в США, свободная от национально-культурных архетипов и моральных ценностных запретов.

Ясно, что поскольку США становится мировой столицей финансовой капиталократии, постольку она и создает «масс-культуру» в форме культуры пост-модерна как инструмент установления своего культурноинформационного господства, призванного снивелировать все «национальные культуры» мира и расчистить пространство для перерождения «национального человека», «корневого человека» по П. А. Флоренскому в космополита, «бескорневого» человека, человека без национально-культурной памяти, человека с манипулируемым сознанием и с потребительско-рыночными инстинктами, обеспечивающее унифицированное поведение «экономического животного», без которого невозможны «мировой рынок» и «мировое открытое общество» (идеал К. Поппера и Дж. Сороса ).

В США как родине классического, космополитического капитализма, воспринявшего законы морского пиратства от первых переселенцев – английских морских пиратов, не смогла возникнуть национальная культура такого уровня, которая была характерна для стран Европы, Китая, России, Индии и т. д. Культ денег, культ Капитала, «Капитал-Бог» вытеснили в «душах» американцев духовность, изгнали «богов» тех или иных религий, которые они формально исповедовали. Осталось одно поклонение – поклонение деньгам. А если нет святого в душе, то не остается и места для культуры. Философ Джордж Сантаяна (преподаватель Гарвардского университета), принадлежавший к американским консервативным элитарноакадемическим кругам первой трети ХХ века, утверждал, что географические просторы Америки соседствуют с «моральной пустотой» американской души. «В интеллектуальном отношении они более пусты, нежели Сахара», – говорил он об американцах [156] , (выдел. нами).

К. Клуге в работе «Коммунизм Христа» (написанной им в 30-х годах) воспроизводит яркий пример долларовой монетаризации духовности американца. «Доктор философии Айн Ранд, – пишет он, – известна в университетах Америки своими лекциями об ошибочности альтруизма. Согласно ее теории, только эгоистические стремления людей способны привести к полному материальному успеху. Христианский же альтруизм ведет к социализму, а тот, в свою очередь, – к коммунизму. На платье этой дамы красуется массивная золотая брошь, изображающая символ американского доллары – $. Это откровенно демонстрирует ее кредо: эгоизм вместо альтруизма и любовь к наживе вместо любви к ближнему» [157] .

Вот этот образ «пустоты» и тяготение к некрофилии в американской культуре хорошо показал американский эссеист Лорен Айзли. В рассказе – эссе «Танцующая крыса» он выделяет курсивом тезис: «Впереди пусто, сзади пусто. Поклоняйтесь же ему – великому нулю» [158] (выдел. мною С.А.). Пустота, «великий нуль» – метафоры, которые перекликаются с высказываниями Сантаяны, отражающие «пустоту» культуры, когда культом становятся капиталоденьги, потребительство, вещизм.

В основе культурного империализма лежит капиталорационализация культуры, порождающая экспансию «пустоты», формы.

Капиталорационализация культуры делает ее механистической, абстрактной, дематериализованной. Техноморфность капитала порождает техноморфность, абстрактность, фиктивность порождаемой им культуры. «Капитал-Бог» порождает и культуру по образу и подобию своему.

Монетаризация ценностей и монетаризация человека сопровождается и монетаризацией культуры. Такая культура начинает функционировать и развиваться капиталоморфно. Она должна приносить «успех», т. е. прибыль, обеспечивать самовозрастание капитала. Объекты культуры, особенно живопись, кино, становятся эквивалентами капиталоденег, ценных бумаг и начинают обращаться на соответствующих аукционах и «смотрах», подобно обороту капиталов на финансовых рынках. Фиктивный капитал (спекулятивный капитал) создает фиктивную культуру. Виртуальная экономика создает свое «зеркало» – виртуальную культуру.

Глобальный империализм создает глобальную империалистическую культуру в виде «пост-модерна».

Интересен в рамках нашей логики анализа анализ захвата в своеобразный «плен» после II Мировой войны европейской культуры американцами, превращения ее в «золушку» на балу у «принца» – американской культуры и американской капиталократии, управляющей «аукционами» и формирующей «заказы» на моды и стили в живописи, музыке, кино.

Корни такого подхода американцев к миру искусства являются общими для «атлантизма», т. е. англо-американской цивилизации с торгашеской концепцией ценностей. Суть по А. Медведеву состоит в том, что «имеющееся в качестве первичной ценности золото можно превратить в любую другую ценность: моральную, философскую, культурную. Сердобольным суесловам следует помнить, что под термином «общечеловеческие ценности» существуют совершенно определенные понятия абсолютно иной, враждебно настроенной ко всему остальному миру цивилизации, для которой и Россия, и Европа представляются объектом для собственного обогащения и ничем иным» [159] .

Американцы и англичане в 1944–1945 гг в Европу пришли не как победители Германии, а победители Европы, требующие от нее контрибуции. Европа после войны для финансовых капиталократов англо-американского альянса стала «полем обогащения». Как только союзники высадились в Сицилию, британское радио незамедлительно передало, что в Британский музей отправлены два судна с культурными ценностями. По свидетельствам тех лет были выпущены листовки и плакаты, изображающие негров в англоамериканской форме, обменивающихся репликами: «Мы едем в Европу, чтобы спасать Культуру; «А что такое культура, Джимми?» и тут же ответ в виде рисунка, изображающего негра, волочащего за талию Венеру Милосскую, на которой написано: «цена 2$» [160] .

Империализм финансовой капиталократии США, начав поход за завоевание мирового господства, начал с идеологического подчинения себе Европы уже в начале ХХ века. «Абстрактная империя» (по Соросу) финансовой капиталократии востребовала абстрактное, денатурализованное искусство.

С этой целью был сформирован «образ современного художника – неуемного новатора, для которого творчество, в первую очередь, перманентные поиски искусства» [161] . Такой художник сам рассматривается капиталократией как товар, ему разрешается любое эпатажное, аморальное поведение (Пример с тестом на поедание собственных фекалий «людьми искусства», приведенный выше и есть пример такого поведения). Его имя служит имиджем тех картин, которым капитал «присваивает» цену и делает их в определенном смысле «ценными бумагами», «капитал-деньгами».

Формируется «арт-капитал», как часть монетарного капитала. Особую роль в этом процессе сыграли Маршаны, исполнявшие заказную функцию финансовой капиталовласти США в сфере искусства. Возникла система аукционов – как механизмов регулирования цен на произведения искусства. Вот как об этом пишет А. Медведев. «Маршаны, занимающиеся торговлей новым искусством, установили и новые правила. Художник, внесенный в каталоги аукциона, уже неволен произвольно назначить цену за свои работы для покупателя, решившего приобрести у него работу помимо аукциона. Покупатель знает, что выше определенной суммы этот художник не может назначить цену и, не вступая в торги с художником, он всегда купит его работу у маршана за твердую цену (наше замечание: «маршанские» аукционы предстают как инструмент капиталократии, управляющие потоками арт-капитала и его стоимостью, С. А.). Если художник не пожелает, чтобы сделка сорвалась, он оценит свое произведение согласно стоимости аналогичного, внесенного в каталоги аукциона. Маршан держит художника не только на жестком поводке цены – также устанавливается предпочтительная тематика» [162] . И здесь мы сталкиваемся с явлением, которое мы назвали капиталорационализацией искусства. Финансовая капиталократия начинает задавать стиль искусства, его доминирующие образы, иногда даже цветовой выбор. И если приезжавшие в начале 30-х годов в Европу американские скупщики картин требовали от художников картин с цветами, то маршаны эти требования переводили в свои требования к художникам. «Пожалуйста, пишите букеты, гирлянды, веночки, клумбы – лишь бы были цветы. Пишите в любой манере, но цветы. Вспоминается байка про Форда, – пишет А. Мельников, – который, отвечая на вопрос дизайнеров, какого цвета может быть автомобиль, говорил: можете красить в любой цвет, лишь бы был черный. Там, где речь идет о прибыли, художнику не позволяют вольностей » [163] .

Мировая капиталократия таким образом стала создавать систему монетарных ценностей искусства, не совпадающую с их подлинными ценностями по меркам ценностей человека, более, приветствующих «расчеловечивание человека», его распредмечивание на языке искусства.

Уже «кубизм» в начале ХХ века стал подкармливаться капиталократией. Молодой Пикассо был поддержан Волларом, за спиной Брика стоял «делец» Вильгельм Уде. С 1906 года покровителями Пикабиа, Дюшана и Пикассо стали американские бизнесмены Вальтер Аренберг и Альфред Штиглиц.

Уже в 20-х годах на «рынках арт-капитала» стали играть аналогично играм на «рынках ценных бумаг». Пример: Канвейлер в 1925 году скупил множество картин кубистов и «диких». Затем он «выбросил» на рынок всю свою коллекцию, что привело к колоссальному падению цен на картины художников новейшей школы. Картины Пикассо можно было купить за 300400 франков. Возникли возможности спекуляции на поднимающихся модных течениях, которые сразу же были оформлены. Подробный анализ этих процессов выполнен А. Медведевым (1999), мы же только воспользовались рядом примеров из этого анализа.

Следует подчеркнуть, что внедрение рынка в мир искусства («вшивого рынка» по А. Пушкину ), привел к его поведению, какое характерно для товарного рынка. Произошла товарно-денежная фетишизация предметов искусства, как процесс становления того монетарного мира (в Новом Мировом Порядке), который и необходим для реализации капиталовласти. И здесь Капитал-Бог создает свою неорелигию. В моменты кризисов перепроизводства «картины» также сжигались, как и сжигались мешки с кофе (или топились в море). Когда Жорж Руо получил от наследников Амбруаэ Волара 315 картин кисти, художника Жоржа Руо, то это означало их перепроизводство и обесценение. Чтобы этого не произошло, Жорж Руо в присутствии нотариуса произвел для кинохроники съемку колоссальнейшего «аутодафе» сожжения всех своих 315 картин [164] .

Создается «абстрактное» искусство, «авангард», произведения которых более соответствуют «абстрактности» капиталоденег. Как свидетельствует А. Мельников, «история авангарда … начала развиваться в совершенно иной плоскости, более соответствуя принципам игры на финансовых и товарных биржах» [165] .

Культурный империализм проявление империализма в культурном пространстве мира. Это превращение культуры в инструмент мирового господства.

Империализм США стал создавать искусство без традиций. По понятиям финансовой капиталократии США нужно было поставить искусство и культуру Европы, богатые традициями, мировым признанием «на колени». Для этого нужно было сделать «культурную революцию». Низвергнуть традиционную культуру Европы с пьедестала, лишить ее истории и на освободившееся место поставить новаторское искусство, новаторскую культуру, не признающую европейских традиций, «классику», искусство и культуру без истории. Это финансовой капиталократии США и удалось сделать во второй половине ХХ века. Культурная империалистическая война предшествует всем другим типам войн.

Европейская интеллигенция смогла идентифицировать эту «угрозу», но отразить ее не смогла, потому что наступила «эпоха наступления финансового капитала на все стороны жизни человечества». «… В Америке… – говорит Фернан Леже, – нет ни традиций, ни разнообразия обычаев, ни «своего» искусства – есть доллар. А доллар – это не символ настоящего богатства страны. Вы отъезжаете от Нью-Йорка за сто, пятьсот, за тысячу километров, всюду вас встречает одинаково красивая блондинка и предлагает сэндвич и кока-колу» [166] . Культурная революция по-американски, а вернее монетарная революция в европейской культуре, в нашей оценке, инициированная капиталократией США, началась в 1949 году, с выхода работы «Абстрактное искусство, его истоки и первые мастера». Здесь немалую роль сыграли братья Аллен Даллес, и Джон Фостер Даллес (директор ЦРУ и госсекретарь), близкие с семьей Рокфеллеров, сделавших ставку на развитие арт-капитала, в утверждении главенствующей роли Америки в формировании рынка современного искусства. Франция, как «столица» европейского искусства, законодательница мод, сдалась на милость победителя – финансовой капиталократии США. Появляется «новое искусство» в США, устанавливающее свою традицию, которое проводит экспансию в Европе. Это искусство отрицало все нормы, отрицало человека. По утверждению Бюрена «полосы, мазки, кисти и черные круги претендуют стать демистификацией искусства – частным и простым утверждением живописи в ее новом качестве» [167] .

Фетишизация захватывает и музыку, на что обратил внимание Теодор Адорно еще в 1938 году в работе «О фетишистском характере в музыке и регрессе слушания». Рок-н-ролл, «рок-революция» 60-х годов, музыкальный «модерн» 70-х – 80-х годов – отражение монетарной революции в музыкальном искусстве, благодаря которой музыка становится «арт-капиталом», как и живопись.

Обратим внимание на следующий феномен. Как мы показали, вследствие изоморфизма «капитала-машины» и машины в технике, техноморфный капитал порождает капиталоморфную технику, а затем капитал-техника превращает искусство в «технику» по своему генезису, но поскольку она не порождает «продукцию», то – в «пустоту», «великий нуль» по своему содержанию. Лорен Айзли в своих эссе «схватил» эту «пустоту» монетарного пространства жизни, где царствует Капитал-Бог, и не остается «воздуха» для «дыхания» живому человеку, не остается его и в американизированной культуре, пропущенной через «мясорубку» Капитал-мегамашины. Поклоняйтесь ему, великому Нулю! – вот что остается в неорелигии Капитала для «денежного человека».

Капиталорационализация человека превращает его и его культуру в «ничто», в «нуль», таков итог экспансии капиталовласти на все сферы жизни человека и ее ценностно-смысловые «измерения». Такова сущность глобального империализма как последней стадии развития империалистического капитализма.

Пример «нуля» – «искусство» прикормленных Дж. Соросом юношей – редакции журнала «Радек» в упоминавшейся уже статье В. Васильченко «Смрадек». В этом журнале они «представили фотографии блестящих комков экскрементов с аккуратными указаниями в правом верхнем углу – какой автограф кому принадлежит. Кто-то расписался на белом фаянсе, кто-то запросто – на газете. Самым «плодовитым» оказался «авангардист – иконоборец» Авдей Тер-Оганьян, некогда прославившийся публичным осквернением православных икон (за что был бит и судим по статье 282 ч. УК РФ). Последний «автограф», если верить надписи, принадлежит Ю. М. Лужкову, причем представляет из себя почему-то крест маковки православного храма…»,  – пишет В. Василенко и далее замечает: «Эту «загадку» «известному филантропу» недурно было бы разъяснить на суде. Будем надеяться что московский градоначальник приложит к этому определенные усилия» [168] . Далее в этой статье показывается «чернуха» в журнале: «графический цикл «Памяти Чикатилло» (каракули, в которых с трудом угадывается голый мужчина, кромсающий голую женщину), порно, в том числе Авдей Тер-Оганьян («Авдей – иконоборец»), охотно позирующий на фоне оскверненных икон с топором в руках и поясняющий «непонятливым», что «это смешно, это достойно смеха, а не сопереживания, а уже тем более – не осуждения» [169] . «Открытое общество» им. Джорджа Сороса устами журнала «Радек» (№ 2, 2000) и на благотворительные деньги Дж. Сороса ведет борьбу против русской культуры и православия.

Мировая финансовая капиталократия уничтожает в конце 90-х годов культуру в России, расчищая пространство для «великого нуля» – «антикультуры», которая агрессивно, с топором в руках А. Тер-Оганьяна оскверняет русские православные иконы. Капитал-Бог предстает в истинном лице Сатаны. «Сатана там правит бал, стана там правит бал, гибнет за металл искусство и культура!» Капиталорационализация человеческого мира, Новый Мировой Порядок мондиалистов, «Строй Денег» Жака Аттали не оставляет место человеку и культуре, идет «опустынивание» в культурном пространстве.

«Великий нуль» – другой образ Капитала-Бога. Капиталократия, особенно мировая финансовая капиталократия, с помощью «открытого общества» осуществляет всеобщую агрессию против человеческой культуры, ее «многоцветья», ее разнообразия. Разрушенные православные храмы в Югославии-Сербии в результате «ковровых бомбежек» авиации США и НАТО в 1998 году и «Авдей-иконоборец», оскверняющий православные иконы и кормящийся для этих деяний на деньги Дж. Сороса – символы, которые как бы совмещаются, приобретают «зловещий смысл» наступающего технотронного фашизма, нового Мирового Порядка – строя мировой финансовой капиталократии, в котором уничтожается все, что выступает за «человеческое в человеке», за солидарность, за любовь, за материнство, за духовность, за альтруизм против оголтелого эгоизма «монетарного человекоробота», против «человекоденег».

«Культурный империализм» переходит в «культурный фашизм», т. е. в глобальную форму уничтожения национальных культур.

Т. М. Горичева, православный философ и богослов, четко уловила «сатанинскую сущность» культуры, находящейся в «услужении» у Капитала-Мегамашины, у капиталоденег. «Причина такова, что мы сейчас живем в обществе потребления, совершенно сатанинском, причем сатанизм становится обыденным. Мы живем в обществе бульварного сатанизма. Вторая, т. е. апокалиптичнеская, смерть уже наступила, люди стали как клонированные, похожи на всех этих киборгов. По телевидению уже только киборгов показывают … Если б сейчас были белые мыши вместо людей – никто бы и не заметил … Деньги крутятся, прибавляются к деньгам … Это механизм накопления капитала и уничтожения человека и Бога … Бог уж уничтожен, человек уничтожается. Эта цивилизация окрашена в киборгический, сатанинский свет …» [170] .

Монетаризация человека и культуры как база реализующейся мировой финансовой капиталовласти – монетарной власти («Сатана там правит бал, сатана там правит бал, люди гибнут за металл»), оборачивается их гибелью, капиталогенным Апокалипсисом. Приход этой «культуры» в российское телевидение демонстрирует эту злую, демоническую волю к «культурному опустыниванию» со стороны американизма здесь, в России. Мировая капиталократия расчищает «жизненное пространство» для «золотого миллиарда» «монетарных человекороботов». Пример – фильм В. Тодоровского «Страна глухих», в котором едва ли прикрытая и сафическая ориентация, и зашифрованная идеологема либерально-капиталистического эгоизма, пестующего только себя, свое «Я», свои прихоти и желания, свое безграничное «хочу», пестующего в себе (уже в нашей логике) – «Капитала-Бога»: «живи для себя», «откажись от жертвенности», «плыви по воле волн», точь-в-точь как у Айн Ранд (которую мы цитировали по свидетельству К. Клуге выше). «Страна глухих» становится синонимом капиталократической культуры, синонимом «глухого одиночества», в котором «человек-атом» слышит только себя, и больше никого, в том числе не слышит и свою совесть (ведь «совесть» рождается только в «солидарном» обществе, в «МЫ» – бытии), не слышит, следовательно, и Бога. "«Страна глухих» – страна без Бога, это и есть капиталократическая смерть человечства. М. Олисава (на анализ которого мы опираемся) подчеркивает антитеистическую линию, поскольку «глухота, взятая как позитивное качество, есть подчеркнуто антихристианская, антитомистская линия. Тот, кто имеет уши (которые у Йяйи так и не отрезали) и не слышит, того не касается спасительное дуновение СЛОВА, которое было в начале» [171] . Глухота – это «плюнуть на все», «оглохнуть перед лицом мира» (чтобы ни за что не отвечать), как мечтают героини фильма, – эта «глухота» и находится в основании действий «Авдея-иконоборца», прочих «калопоедающих» авангардистов. Авангардисты, пестуемые Соросом и Кo, никого не слышат, они не признают традиций, они только слышат себя. Эта «глухота» капиталократической культуры – отражение «глухоты» Капитала-Бога и всей служащей ему капиталократии, признающей только одну страсть – страсть власти над миром с помощью денег и купленной на эти деньги военной силы.

4.12. Капиталократическая форма уничтожения разнообразия культур как форма «расчеловечивания человечества»

«Дух Капиталократии» – это Дух Денег, постоянно уничтожающий Дух человека, Дух наций и народов. Этот Дух «объят» «монетарной гордыней» («большие деньги управляют Историей» по Соросу), которая и есть гордыня «Капитала-Бога» или «капиталогенного Люцифера».

А. С. Панарин несколько в «другой плоскости» рассуждений правильно подчеркивает «опаснейшие искушения либертаристского неозычества», а вернее искушения «Капитала-Бога», предлагаемые человеку в «либеральной оболочке», как искушение деньгами и искушение свободной на основе капиталоденег. Такой, «искушающийся» «Капиталом-Богом» человек разрушает культуру, освобождается от культуры, как и от «человека» в самом себе, превращаясь – в «либерального капиталокиборга».

А. С. Панарин так раскрывает итоги искушения либерализмом: «Дух предельного релятивизма и скептического уныния на одной стороне. Люциферова гордыня новых сверхчеловеков – на другой – таковы нагилистические крайности позднего модерна. Не случайно новейшая модернизация, охватившая страны «второго мира», формирует людей двух формаций: на одной стороне – неспособных выдерживать пронзительный холод секуляризованного мира беглецов-эскапистов, уходящих в наркотики или «виртуальную реальность» (наше замечание: скорее всего более адекватно было бы рассуждать о «пронзительном холоде» монетарного мира, в котором люди и их жизнь превращаются в деньги, «оцифровываются» и «расчеловечиваются» по образу и подобию Капитала-Мегамашины, С. А.), на другой стороне – суперменов великой криминальной революции, превращающих общество в джунгли (наше замечание: «общество Капитала» изначально по своей сути и интенции было «обществом джунглей», что мы уже показывали выше; только проявилось, С. А.). Это предельное истощение культуры и морали человеческой среды в собственном смысле сочетается с предельным истощением природной среды – основы нашей жизни» [172] . Собственно говоря, империализм уже в его глобальном измерении привел к Глобальной Духовной, Глобальной Информационной, Глобальной Антропологической Катастрофам в конце ХХ века, что и индикатируется первой фазой Глобальной Экологической катастрофой. Все это и означает, что Капитал-Мегамашина уничтожает культуру человечества с ее социоприродной гомеостатической функцией и уничтожает «человека культуры».

«Капиталократия устанавливает свое господство над миром с помощью «расчеловечивания человечества» и на «обломках мировой культуры». «Общечеловеческие ценности» мондиализма и американизма на деле оборачиваются «ценностями», «убивающими» национальные ценности и ценности культуры. Это и происходит в России, когда под лозунгами «общечеловеческих ценностей» вот уже 10 лет идет наступление на ценности русского народа, на русскую культуру и русскую философию, уничтожается история России, советская история, память о Великой Отечественной войне. Мировой капиталократии нужны «общечеловеки», которые по содержанию оказываются «нулями», «оболочками пустоты».

Подчеркнем еще раз. Капиталорационализация переходит в машинизацию человека, в машинизацию его чувств и его ценностей. Этот процесс и есть тотальная монетаризация, т. е. превращение всего, что есть в жизни, в деньги, и не только в жизни, но и за пределами жизни – в смерти. Поэтому «война» и «питается» капиталом. Она – одна из форм его существования.

Капиталорационализация уничтожает культуру, переводя ее в «технику» без чувств, в «технику расчеловечивания человека и уничтожения культуры». Вместо любви – секс, причем машиноподобный секс. Вначале секс стал машиноподобным. Капиталорационализация любви и женщины началась с проституции, с продажи женского тела. Это великое преступление «Духа капитала» и «капиталократии» перед человечностью и человечеством. И затем, она стала виртуализироваться (в «компьютерном мире») и роботизироваться.

Технотронный капитализм уже осуществляет превращение человека в машину, как делал это Анубис с Оакимом в фантастическом романе-мифологеме Р. Зелазни «Создания света, создания тьмы. Бессмертный» (1992). «Гор входит в маленькую комнату. В комнате – определенного рода постель. Голое женское тело с большой грудью лежит на постели, проводами подсоединенное к сверкающему металлическому аппарату. В стену вставлен громкоговоритель.

– Соединяйтесь с вопрошающей единицей машины, – говорят ему. – Что бы вы хотели узнать?

Снимая с себя набедренную повязку, Гор выполняет указание.

– Наше правило таково, что на ваши вопросы будут поступать ответы до тех пор, пока вы в состоянии будете удовлетворить ее, – говорят ему. – Что бы вы хотели узнать?». Далее происходит диалог между Гором и компьютером-сексоскопом, который реализует себя как «прогнозирующая машина» только в результате контакта пользователя с ней через половой акт (наше замечание: виртуально-гибридное изобретение – «сексуально-биоэлектронный интерфейс», С. А.).

«Голос, доносящийся из громкоговорителя – сухой, монотонный (никаких эмоций! С. А.).

– Я не гадалка и не предсказательница будущего. Я – электро-механо-биологическое устройство бога Логики. Моя цена – наслаждение и я могу сделать богом любого человека (наше замечание: этакая сексокапиталистическая машина! С. А.). Однако для этого мне необходим более сложный вопрос. Я не располагаю достаточными данными, чтобы сейчас ответить (на заданный вопрос Гора, С. А.), так что продолжай заниматься любовью и скажи мне что еще…» [173] .

Особым примером процесса глобальной капиталорационализации национальных культур и языков является система комикса, рожденная в США и ставшая инструментом унификации поведения будущих «неокочевников» по Ж. Аттали. Капиталократическая культура создала целую семиотическую систему комикса, которая призвана «элиминировать естественный язык как основную семиотическую систему» [174] и обеспечить основания для массовой манипуляции сознанием.

Глобализация самого процесса капиталорационализации в эпоху глобального империализма породил процесс «массификации» национальных культур и обществ, которая предстает «маской» все той же «американизации».

«Комикс» является инструментом культурного империализма, который реализует не только цели уничтожения культурно-этнического разнообразия человечества, но и своеобразного « расчеловечивания» в виде инфантилизации, создания «безответственного» капиталоробота.

К. Козлова отмечает, что «инфантилизация сознания оказалась элементом общей массификации общества; поскольку вполне естественно, что управление «инфантильным обществом» – процесс гораздо менее сложный» [175] .

Второй эффект «комиксового империализма» проявился в феномене замещения знаний информацией. К. Козлова приходит, на основе анализа особенностей функционирования семиотической системы комикса в США и Японии, к выводу, отражающему, уже в нашей оценке, этап современной глобально-империалистической капиталорационализации: «Фундаментальной является идея глобального переустройства общества на информационной основе, принятая в мире в 60–70 гг. (Нельзя забывать, что эта революция готовилась в течение всего ХХ века, а середина века отмечена неизбежным воздействием ее результатов). Влияние потока информации оказалось столь велико, что философы начали говорить о появлении новой «информационной цивилизации». Это отразилось на повышении роли информации в системе духовных и материальных ценностей. Понимание того, что владеющий информацией приобретает власть, оказалось беспрецедентным в мировой истории. Действительно, для Древнего Востока главной ценностью являлась мудрость для Европейской индустриальной цивилизации – знание. Только в период постиндустриального развития информация стала вытеснять знание. Как известно, знание и информация не равноценны. Термин «знание» включает в себя спектр: познание, наблюдение, опыт, результат, а главное – ответственность за происходящее. Тогда как информация – явление анонимное и безответственное» [176] (выдел. нами, авт.).

В этой подмеченной К. Козловой закономерности просматривается общая тенденция движения капиталорационализированного человечества к своей гибели. В то время, как первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы требует от человека, человеческого разума именно скачка в Ответственности за происходящее, скачка в Знаниях, империалистическая глобализация превращает человечество в «стадо капиталороботов», в «безответственную массу», над которой Капитал-Фетиш мог бы властвовать, подчиняя своим манипуляционным стратегиям. «Комиксовая» унификация культурно-духовных миров людей мира предстает как определенный «срез» их монетаризации. Человек, «свернутый» до Микро-Капитал-Мегамашины, делающей только деньги и прибыль, должен быть таким же «пустым», каким являются деньги, чтобы легче менять ценности, культуры, языки.

Таким образом, империализм мировой финансовой капиталократии создает «тонкий механизм» монетаризации культуры и человека, даже любви (проституция и есть машинизированная монетаризованная любовь, которая по образу и подобию Капитала-машины превратила женщину в «машину любви» для «капитализированных мужчин», получающих в «машинах любви» половое удовлетворение за деньги. Мировая финансовая капиталократия творит духовно опустошающийся человеческий мир, что и означает его превращение в «тело» «Капитала-Бога». Категория «модерна», которой являются философы Запада, и наши, вслед за ними, пытаясь уйти от реалий капиталогенной тотализации мира, фактически описывает «зачинающийся» капиталократический Апакалипсис, на деле характеризующий Финал капиталократического мира. «Круг модерна, кажется, замкнулся: – восклицает А. С. Панарин, – предельная прометеевая гордыня (а мы заметим: «гордыня Капитала в человека и Капиталократии»!) обернулась предельным самоуничтожением и самоотрицанием. Это самоотрицание – факт не только морально-метафизического плана: он может в самом скором времени обрести прямые политические последствия. Предельное обесценение и самообесценение человека (наше замечание: а это и есть вожделенная мечта «Капиала-Бога», связанная с расчеловечиванием и монетаризацией человека ) способно сегодня облегчить сползание к практикам геноцида, заказ на который, кажется, уж созрел у тех (наше замечание: у мировой финансовой капиталократии), кто осознал, что ресурсов планеты на всех не хватит» [177] , (выдел. нами). Глобальный империализм (или мондиализм) несет в себе гены будущих таких практик геноцида!

Капиталорационализация охватывает всю структуру общественного интеллекта, в том числе и науку.

Писатель Эдвин Ч. Табб, будучи далеким от научно-экономической рефлексии, фактически глубоко схватывает закономерность, связанную с монетаризацией человеческого бытия и фетишизацией денег и капитала, ведущих к «разрушению» «внутреннего мира» человека, духовного мира, культуры, к росту насилия во взаимоотношениях между людьми, подтверждая этим самым наши оценки.

Фридрих Хайек, наоборот, апологетирует «мир Капитала», «свободный Рынок» и «рыночную свободу», придавая им статус сущностных сторон экономического бытия и выступая против социализма и планирования. Рыночная стихия, которая по Хайеку обладает способностью устанавливать якобы спонтанный порядок, есть та отправная позиция, с которой он критикует социализм и марксизм. Хайек отрицает, что богатство создается трудом. В его логике оно создается капиталистом с помощью денег и рынка, а поэтому оно не может служить основой для вывода об эксплуатации бедных. А поскольку он фетишизирует источники происхождения богатства, его накопления у «немногих», постольку он верно выполняет функцию научного обслуживания капиталократии, сохранения ее устоев. Апологетирование «свободного рынка» «возвращает» его, причем на уровне его «бессознательного», к апологетированию капиталорационализации. Вернее, более правильно было бы сказать так: капиталорационализация, «абстрактная империя капиталократии» его устами манифестирует отказ ученых и государства от любых попыток создать целевое управление экономическими процессами в обществе и требует ограничиться только абстрактными правилами «игроков», которые «играют» на «рынках» и выбирают себе «власть» (по Соросу ).

Леонид Иванович Абалкин, выступая в дискуссии 1996 года в МГУ, представляет противоположную научную позицию. Абсолютизация рынка как движителя экономического развития есть «тупик» экономической науки (в западно-либеральной версии), отражающий тот факт, что она в ХХ веке именно вследствие данной либерально-рационалистической установки потеряла и прогностическую, и объяснительную силу.

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы в конце ХХ века выступила не только Пределом прежних оснований бытия человека, но и науки об обществе и человеке, профильтрованной по содержанию Духом Капитала, либерально-рыночными установкам.

Формируется феномен капиталократической науки, «слепой» по отношению к «императивам будущего», потому что они направлены против оснований бытия капиталократии. Этот феномен можно назвать условно феноменом «научного империализма» и «империалистической науки».

Капитал в своей экспансии стремится подчинить себе все: человека, его мозг, нравственность, все его создания, в том числе культуру, науку, религию. Общество, поклоняющейся «Капиталу-Богу» и на этой основе подчиняющееся его «служителям» – капиталократии, создает и науку, которую условно можно было бы назвать «наукой капиталократии».

Капиталократия стремится подчинить себе всю науку, сделать из нее инструмент своей власти. Но если в области естественных и технических наук, в области математики она не вторгается во внутренние механизмы ее функционирования, а лишь использует ее результаты для извлечения все большей прибыли и создания механизмов насилия, механизмов власти, то в области обществоведения и человековедения капиталократия подчиняет себе содержание науки, заставляя ее «работать» на свою идеологию – обоснование вечности рыночно-капиталистической организации хозяйства и установление господства капиталократии на вечные времена над всем человечеством.

С этой целью капиталократия и ее «научные оракулы» используют несколько научно-идеологических установлений:

4.  Построение общественной науки не по принципу поиска истины, а по принципу поиска выгоды. Поэтому на передний план выходят не вопросы раскрытия сущности, поиска ответов на вопросы «почему?» и «что?», а инструментальные вопросы типа «как?». Поэтому капиталократическое обществоведение и человековедение носят инструментальный, «модельный» и феноменологический («явленческий») характер. В этом типе наук нет «законов», более того на категорию «закона» накладывается «табу». Но зато имеется множество «моделей» и «процедур», которые имеют свои «ситуационные предписания», т. е. в каких «ситуациях» полезнее применять те или иные процедуры или модели. Фактически в капиталократических науках, обращенных к исследованию общества и человека, абсолютизируется кибернетический принцип «черного ящика» типа «вход-выход» («стимул-реакция», «затраты – прибыль» и т. п.). А поскольку «черный ящик» (когда не ставится вопрос истины и наука ограничивается «явленческим уровнем») может быть описан «п+1»-ой теорией или, что почти тоже самое, «п+1»-ой моделью, то в такой капиталократической науке утверждается «принцип плюрализма». И тогда выбор той или иной теории или модели, способа объяснения определяется «вкусом» выбирающего, а не методологией поиска научной истины. Формируется феномен капиталократической науки – феномен плюрализма «феномено-событийных интерпретаций» (понятие заимствовано у Ю. М. Осипова) реальности, которую исследует эта наука. Ну, а «феномено-событийными интерпретациями» можно управлять, их можно заказывать, исходя из целей управления социальноэкономическими процессами со стороны капиталократии и, в первую очередь, мировой финансовой капиталократии. «Фонд Сороса» в России профинансировал разработку тысяч учебников в области обществознания и человекознания (экономики, культурологии, политологии, истории, филологии и т. п.), в которых проводилась «идеология либерализма», «свободно-рыночной экономики», в области национальной истории – антироссийская, антирусская (русофобия) и антисоветская (история СССР как «отклонение» от «цивилизационного», читай – «рыночнокапиталистического», пути на базе модели «открытого общества» и «открытого мирового рынка»; принижение заслуг советского народа, а в его составе – в первую очередь русского народа, в Победе над гитлеровской Германией в 1941–1945 гг, и возвеличивание вклада в Победу США, Англии и Франции).

Иными словами, мировая капиталократия финансирует те научные построения (дает соответствующим «ученым» гранды), которые обеспечивают ей «выгоду», обеспечивают сохранение установившего «строя Денег», его экспансию и конкретно приносят прибыль.

5.  Построение науки на основе методологии позитивизма и неопозитивизма, т. е. на основе «пан-логической» рационализации методологии науки. «Наука капиталократии» – позитивистская наука. Капиталократия «боится» диалектики, потому что диалектическое мировоззрение устанавливает «преходящий характер» любого порядка, любой организации, в том числе рыночно-капиталистической.

Было бы профанацией объяснять появление позитивизма и неопозитивизма логикой развития «буржуазной науки», как то делал «вульгарный марксизм» в 20-х – 30-х – 40-х годах в СССР. У него есть объективные основания и объективные заслуги перед мировой наукой. Формальная логика, математические логики как методы научного познания имеют свои сферы приложения, свою эффективность в объяснении окружающего мира. Но они и ограничены именно границами формально-логической формализации. Эта ограниченность формально-логических построений и соответственно аксиоматической математики была доказана Геделем (знаменитые теоремы Геделя). Отражением этой ограниченности явился и «принцип дополнительности» Н. Бора, и «Антропные принципы». Нами обосновано положение, что в настоящее время человечество переживает «цивилизационно-исторический переход» от Конкурентной Истории к Кооперационной, от эпохи Классичности (Классической Стихийной Истории) к эпохе Тотальной Неклассичности, в которой Неклассическими становятся все компоненты человеческого бытия, в том числе вся наука. В этом контексте формируется система «принципов Дополнительности» или «Дополнения», которые начинают (в логике познания истины) учитывать «природу Наблюдателя», их влияние на результаты «наблюдений». В таком понимании «принципы Дополнительности» имеют своим отображением другой принцип – «принцип единства Истины, Добра и Красоты». Истина не может быть полностью познана без «критериев Добра» («критериев должного», обеспечивающих выживаемость человечества, сохранение жизни человека и всего живого на Земле) и «критериев Красоты» (т. е. критериев «закона Гармонии» как закона развития и эволюции любого «целого») [178] .

Капиталократическая наука востребовала позитивизм (неопозитивизм) и его абсолютизировала не по логике отображения «земной реальности», «реальности бытия земного человека» и созданного им общества во взаимодействии с «реальностью бытия природы, Биосферы на Земле», а по логике отображения бытия «Капитала-Бога», Капитала-мегамашины, монетарно рационализирующей подчиненный себе «мир человека».

Рациональный Дух капитала, ориентированный на превращение всего в капиталоденьги, формирует «рационального человека», подчиняющегося аксиомам «рационального поведения», максимизируещего получаемую выгоду (прибыль). Капиталорационализация Бытия человека, осуществляемая на основе «пан-капитализации» мира человека, его хозяйствования, переходит в «пан-рационализацию» капиталократической науки. Отдельные ученые-позитивисты работали и работают в науке искренне, выбирая свою методологию индивидуально. Таким был выбор Ф. Хайеком своего принципа «методологического индивидуализма». Но объективно этот выбор предопределен, с одной стороны, установкой на инструментализм, феноменологию в науке, а, с другой стороны, капиталорационализацией бытия, навязываемой «Капиталом-Богом» и его служителями – капиталократией – обществу и человеку.

Монетарная рационализация экономической реальности, которой восхищаются и Ф. Хаек, и Дж. Сорос [179] , позволяющая «оцифровать» и «закодировать» весь «мир человека» (на современном этапе – на основе «электронных денег» и «электронных кредитных карточек»), служит «отправной точкой» рационализации экономической науки и социологии, что хорошо показал в своей антиутопии «Глобальный человейник» А. Зиновьев, повторив в каких-то главных чертах (что нами показывалось выше) антиутопию «МЫ» Замятина.

«Капитал-Бог» создает «изолированного человека», «человека-атома», «вращающегося» только вокруг своих интересов, своего «эго», которое, в конечном счете, сводится к получению личной прибыли, личной выгоды. Но это обратил внимание еще К. П. Победоносцев с его философией «дней» и «дел» [180] , а затем Э. Фромм с поставленной проблемой «быть» или «иметь». «Рациональный» монетарный человек Запада выбирает не «быть», («дни» по Победоносцеву), а «иметь» или «владеть» (дела» по Победоносцеву). И в этом своем выборе он антионтологичен, т. е. противостоит своему человеческому бытию, и в исторической перспективе именно вследствие своей антионтологичности он обречен на «исчезновение».

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы в конце ХХ века – первый акт драмы капиталократического или рыночного человека, «хомо экономикус», «экономического животного» и одновременно «рациональной машины по деланию денег» в «монетарном обществе», т. е. выступающим «винтиком» в «теле» «Капитала-Бога» – огромной Капитал-Мегамашины.

«Человек-атом» – основа построений позитивистских моделей экономической науки и социологии.

«Человек-потребитель», «человек, стремящийся любыми средствами получить личную выгоду» становится основой онтологии капиталократической науки. Он стремится «владеть» и «иметь», но не «производить» и «творить». Он стремится потреблять, но не «давать» и «отдавать».

Это «превращенный», «вывернутый наизнанку, мир человека», поставленный онтологией Капитала-Бога или Капитала-Мегамашины «с ног на голову». Здесь «капитал» своим бытием подменяет бытие человека.

Вот почему в западной экономической науке базисом экономики становится не производство (в начале – сельское хозяйство, утилизирующее солнечную и теллурическую энергию и обеспечивающее человека продовольствием и, следовательно, жизнью, затем промышленное производство), а система распределения продуктов на основе рынка. В этой экономике производство становится одним из звеньев рыночно-распределительной экономики.

В западной экономической науке, таким образом, все переворачивается. На передний план выходит механизм распределения, а не производства: это в первую очередь «рынок», проблема опосредованного рынком «спроса» и «предложения», механизмы перераспределения капитала. Труд уходит в «тень». Разговор о труде в такой экономической науке почти исчезает. «Героем» экономической науки становится «бизнес» (предпринимательство) и «бизнесмен», «менеджер». Теперь не труд производит богатство мира (как было у Адама Смита ), обеспечивает восходящее воспроизводство капитала, создает технологический базис экономики, а бизнес, предпринимательство, менеджеры (управляющие). Экономическая наука приобретает «превращенную форму», «сканируя» «превращенную форму» бытия человека в «обществе Капитала». Такая наука дает якобы теоретический базис для будущего якобы существования капиталовласти – «капиталовласти», подчиняющей себе человека, ее воспроизводящего.

Следует еще раз сделать оговорку. Наука опирается на рациональные дискурсы. Но она не может только им ограничиться. Она должна быть открытой к развитию изучаемой реальности, к «двигающемуся», эволюционирующему разнообразию, к сменяемости качеств.

Капиталорационалистические обществоведение (в первую очередь экономическая наука и социология) и философия боятся «качественно иного», боятся диалектики, стремятся ограничиться только формальнологическим дискурсом. А. С. Панарин в своих работах [181] правильно поднял методологическую проблему прогнозирования наступления «качественно иного», которое не может являться простейшей экстраполяцией настоящего в будущее. Но именно такая логика, опирающаяся на законы системогенетики и диалектики, в том числе на системогенетические законы инвариантности и цикличности развития, спиральности развития и другие (теории системогенетики и социогенетики на базе системогенетики и учения об общественном интеллекте раскрыты в цикле работ автора за период с 1983 по 2000 г.), может понять закономерности наступления «качественно иного», механизмы диалектического «отрицания».

Н. Н. Моисеев расширяет понимание рационализма. В его теоретической системе «рациональным» выступает то, что способствует «выживанию человечества», повышению качества управления, решению экологических проблем. Фактически здесь поставлена проблема Неклассического рационализма [182] , который выступает диалектическим отрицанием «панлогического», недиалектического рационализма систем позитивизма и неопозитивизма. Неклассический рационализм есть одно из «измерений» Неклассической науки и Неклассического общественного интеллекта, противостоящих монетарно-либеральному, капиталорациональному стереотипу «науки Запада», находящейся на службе у мировой капиталократии и у «Капитала-Бога».

6.  Капиталорациональная наука общества и человека есть либеральная наука, т. е. наука, базирующаяся на догматах либерализма и социал-дарвинизма. Это третье научно-идеологическое установление мировой капиталократии и ее «клевретов в науке».

Социал-дарвинизм и либерализм в «научно-идеологическом» капиталократическом установлении – близнецы.

Социал-дарвинизм – одно из «псевдонаучных» фундаментов либерализма. Он появился задолго до открытия Ч. Дарвина. Вспомним кредо Гоббса, которое он рассматривает как основу «гражданского общества» или «открытого общества» (по Попперу и Соросу ): человек человеку – волк, потому что он «эгоцентричный атом», ведущий борьбу за свою свободу и свою выгоду, в которой «другой» – враг. Хаббард в идеологии «дианетики» или «саентологии» данный принцип возводит в основной: все, кто не исповедует догматы хаббардизма – «сапрессоры», которых надо уничтожать, потому что они мешают процессу наращивания капитала «церкви Саентологии» для достижения цели – господства над человечеством, а затем и над всем космическим миром, в том числе и над христианским «божьим царством» [183] .

Данное кредо Гоббса, на основе которого «гражданское общество» есть «правовое общество», в котором «право» призвано цивилизовать «дикое изначально общество», построенное на основе «закона джунглей», в дарвинизме только получило дополнительное доказательство. Триада дарвинизма < «наследственность, изменчивость, отбор»>, в которой главный акцент сделан на «естественный отбор», обратной стороной которого становится «борьба за существование», становится основой социал-дарвинизма.

Правда, уже во второй половине XIX века одновременно с дарвиновской теорией эволюции возникает ей противостоящая эволюционная гипотеза князя П. Кропоткина, в соответствии с которой главным механизмом эволюции является не «отбор», а «сотрудничество», взаимопомощь». В первой половине ХХ века появляется теория номогенеза Л. С. Берга, которая также противостояла дарвиновской схеме объяснения механизмов эволюции, показывая, что в биоэволюции на Земле есть законы («номос»), «канализирующие» ее «ход», т. е. ограничивающие действие механизмов конкуренции и естественного отбора. А. А. Любищев в своей теоретической системе объяснения прогрессивной биоэволюции обосновывает синтез дарвиновской и берговской парадигм эволюции.

На основе анализа современных взглядов на синтетический эволюционизм, а также разработанной теоретической системы системогенетики, мы выдвинули свою теоретическую схему синтетической эволюции, в которой осуществляется синтез дарвиновской, берговской и кропоткинской парадигм и которая развивает традицию российской эволюционики [184] . Нами уже показывалось выше, что в новом взгляде на эволюцию возникает представление о симметрии и асимметрии законов кооперации и конкуренции, механизмов отбора и интеллекта, в соответствии с которым конкуренция и отбор уже не имеют такого абсолютного значения, как это имеет место в социал-дарвинизме. Появляется новое понимание роли закона кооперации как не менее значимого закона эволюции по отношению к закону конкуренции. Более того, нами показано, что в «конусе прогрессивной эволюции» наблюдается закономерность сдвига в доминантах: от закона конкуренции и механизма «естественного «отбора» – к закону кооперации и «механизму интеллекта» (или механизму «опережающей обратной связи»). Данная теоретическая схема позволяет по-новому взглянуть на Историю человечества и на природу человека. В ней наблюдается тенденция роста кооперированности социальных, экономических систем и сопряженного с ним роста идеальной детерминации через общественный интеллект (а последнее означает рост проективных, плановых начал общественного интеллекта в исторической детерминации). Таким образом, исчезает научная платформа под социал-дарвинизмом, оправдывающем либеральную атомизацию общества.

Роль кооперации, содружества, взаимопомощи, любви не только в социальнеой эволюции, но и в биоэволюции объясняет, почему в любом живом сообществе рождаются и «эгоисты», и «альтруисты», что утверждение, что животный мир состоит только из «эгоистов», а затем, соответственно и человечество, «вышедшее» из «животного мира», является злой клеветой, далекой от истинного положения дел.

Чем больше становится сфера действия кооперации в человеческом мире, тем больше требуется в социуме «альтруистов» и тем более общество нуждается в опережающем развитии качества своего совокупного интеллекта (и, следовательно, функций управления будущим).

Происходящая капиталорационализация России под видом «рыночных реформ» и под флагом либерализма характеризуется мощным наступлением на экономическую науку в вузах России. Изгоняется марксизм. Труды К. Маркса и Ф. Энгельса не перездаются. Подготавливаемые экономисты в вузах России не знают теории капитала по Марксу, не знают трудов Ленина по империализму. Усиленно внедряется в процесс обучения «экономикс». Этим самым создается поколение экономистов в России, которые специально программируются «колониально мыслить», а это и означает мыслить экономически либерально.

В России стала формироваться либеральная феноменологическая экономическая наука, эпигонствующая по отношению к англоамериканской монетарной версии экономики. Так, мировая капиталократия пытается поставить интеллект российской экономической науки под свой контроль и влияние. Конечно, это только тенденция. Не все российские вузы сменили «вывески» кафедр политэкономии на «вывеску» кафедр экономических теорий, не все ученые мгновенно сменили «тогу» марксиста на тогу «либерала», но тенденция либерализации экономической науки России, как процесс ее колонизации, капиталократической мифологизации явно просматривается.

Либерализм в экономической науке для того и предназначен, чтобы заставить экономическую науку, как и социологию (потому, что в социологии – аналогичные процессы), обслуживать мировую капиталократию, служить ей верой и правдой.

В пространстве феноменологической экономической и социальной науки, к тому же, легче психологически жить. Потому что такая наука не революционна, она не ищет истины, а вполне удовлетворяется той «выгодой», которая перепадает от «пирога» финансовой капиталократии, например, от Фонда Сороса.

Пост-модерн в науке или капиталорационализация наука сопровождается своеобразной «рациональной мистификацией», «игрой в науки», которые рождаются потребностью капиталократии лишить общественные науки и науки о человеке их прогностического потенциала. Так же, как монетаризация человека превращает его в капиталоробота, точно так же монетаризация науки превращает ее в товар, «рационально-роботизированный суррогат», в «капиталоденьги» с одновременным «занулением» смысла науки. Отсутствие смысла, содержания, научного поиска истины камуфлируется «псевдонаучной формой». Возникает своеобразный «модерн в науке», сканирующий «модерн в искусстве», о котором мы писали выше. Такая «наука об обществе и человеке» превращается в «великий нуль» Лорена Айзли, т. е. в «форму», прячущую «пустоту» такого научного дискурса.

Иллюстрацией изложенного положения служит работа «Интеллектуальные мошенники» знаменитых ученых-естествоиспытателей с мировым именем Алана Сокала и Жана Бринктома (мы опираемся на работу Давкинса Р. «Разоблаченный постмодернизм», переданный нам в форме компьютерной распечатки В. Я. Ельмеевым, см.: Dawkins R. Postmodernism disrobed // Nature. Vol. 399. July 1998, pp. 141–143. Рецензия на книгу: Sokal A., BricmontL. Intellectual impostures/ 1998; в дальнейшим мы используем цитирование из этой работы).

А. Сокол и Ж. Бринктом показывают пустоту социальных текстов таких модных французских «интеллектуалов» как психоаналитик Феликс Гваттари, Жан Лакан, Делез и др. Приведем в качестве примера «шедевр» Ф. Гваттари: «…мы можем ясно видеть, что не существует двухзначного (bi-univocal) соответствия между линейными связями означающего (linear signifyiting links), или архи-письмом (archi-writing), зависящего всецело от автора, и мультиреференциональным, многомерным, механическим катализатором. Симметрия шкалы, трансверсальность, патетический, недискурсивный характер их экспансии – все эти размерности уводят нас от логики исключительного среднего (exluded middle) и укрепляют нас в решении отказаться от онтологической бинарности (ontological binarism), которую мы ранее критиковали». А. Сокал и Ж. Брикмонт назвали такой дискурс Гваттари как «самую блестящую, какую мы когда либо встречали, помесь научного, псевдонаучного и философского жаргона». Такой же псевдонаучный язык демонстрировал и соратник Гваттари Жиль Делез.

Петер Медавар дал следующую характеристику подобного типа французскому стилю интеллектуализма (для которого, по нашей оценке, характерен нарциссизм «пустоты»): «Стиль стал предметом первостепенного значения, и что за стиль! По-моему, он характеризуется высокомерным гарцеванием, исполнен самозначимости, конечно же, он возвышен, но в балетной манере, выполнив ряд выученных па, он застывает как бы в ожидании взрыва аплодисментов. Он оказал плачевное влияние на качество современной мысли…».

Мы только добавим к этой блестящей оценке П. Медавара. Во-первых, эта оценка подходит ко всей капиталократической науке. Во-вторых, она действительно «высокомерно гарцует», находясь в упоении нарциссизма, самолюбования, не замечая «наездника», ее «погоняющего», – капиталократию и, в первую очередь, мировую финансовую капиталократию, не жалеющую денег для процветания такой науки.

Отметим, что «Делез и Гваттари писали сами и принимали участие в написании книг, описанных присно известным Мишелем Фуко как «величайшие из великих. Возможно, когда-нибудь наш век будет носить имя Делеза» (Р. Давкинс, 1998). Итак, капиталократическая наука формирует поклонение «великим нулям», выполняется «заказ» капиталократии на разрушение науки об обществе изнутри. Либеральная наука, также как и либеральное искусство, стремится к чистой форме, отчуждаясь от содержания. Этот процесс подобен процессу эмансипации Капитала-Бога, стремящегося к «чистоте» и быстроте действия Капитала-Мегамашины, освобождающейся от источника своего происхождения – труда.

Другой интеллектуальный плут Лакан прибегает к математической абракадабре. Вот отрывок из его рассуждений: «Итак, вычисляя это значения в соответствии с используемым здесь алгебраическими методами, получаем, в частности:

Р. Давкинс пишет: «Не надо быть математиком, чтобы понять, что это смешно. Это в духе Алдеуса Хаксли (Aldous Nuxly), который в своем доказательстве Бога делил нуль на число и получал бесконечность. В дальнейшем рассуждении, совершенно в том же самом типичном для него духе, Лакан приходит к заключению о том, что эрекция органа «…. .тождественна значению √-1, полученному вышеуказанным методом, т. е. наслаждению, которое он восстанавливает как коэффициент своего утверждения к функции утраты значимого (signifier) (-1)».

Р. Давкинс обращает внимание на то, что это не наука, а интеллектуальное «игро-играние». Компьютерно-монетарная Капитал-Мегамашина с «электронными деньгами» создает виртуальный капитализм, который превращает свою науку тоже в виртуальный модерн, в котором «игра» и «интеллектуальное плутовство» становятся выражениями той человеческой катастрофы, которую такой «капитализм» порождает.

«Но разве сами постмодернисты не заявляют о себе, что они всего лишь «играют в игры»? Разве вся их философия не сводится к одному пункту о том, что все зыбко, что нет абсолютной истины, что все написанное имеет тот же статус, что и любое другое, что ни одной точке зрения нельзя отдать предпочтения?» (Р. Давкинс, 1998). Итак, капиталократическая наука «победно шествует», она уничтожает социологию, антропологию, другие общественные науки изнутри, «выедая» у них позитивное содержание.

Закончим данный анализ «модерна или постмодерна в науке» следующими словами Р. Давкинса (Richard Dawkins is at Oxford University Museum of Natural History, Parks Road, Oxford OXI 3PW, UK):

«Я обращался к этой программе, и она выдала мне статью David LL. Werther and Rudolf du Garbandier (Кембриджский университет, английское отделение) (это символично, так как именно Кембридж счел возможным присудить почетную степень Жаку Деррида) из 6.000 слов под названием «Капиталистическая теория и субтекстуальная парадигма контекста». Вот типичный «отрезок» из этой работы, впечатляющий своей ученостью: «При анализе капиталистической системы встаешь перед выбором: либо отказаться от неотекстового материализма, либо придти к выводу о том, что общество обладает объективным значением (ценностью). Если верен диалектический деситуациализм, то мы должны выбирать между дискурсом Хабермаса и субтекстуальной парадигмой контекста. Можно было бы сказать, что субъект контекстуализируется в текстуальный национализм, который включает истину как реальность. В некотором смысле, предпосылкой субтекстуальной парадигмы контекста является то, что реальность создается из коллективного бессознательного».

Обращайтесь к «Генератору Постмодернизма». Он, в буквальном смысле слова, неистощимый источник хаотически порождаемых, синтаксически верных бессмыслиц, ценных по сравнению с реальными вещами лишь тем, что их смешно читать» (Р. Давкинс, 1998, выдел. нами).

Еще в 30-х годах на лекциях в Ленинградском университете бытовал известный пример синтаксически верной бессмыслицы: «Глокая коздра болдланула бокра и курдячит бокренка». Правда, здесь есть определенный смысл: «коздра» – похоже, хищник, слова «болдланула» ассоциируется со слово «боданула», «бокренок» по нормам построения слов в русском языке – очевидно «ребенок бокра», «курдячит» может означать «терзает». Назовем такое «псевдоонаучивание» текстов «принципом коздры». «Принцип коздры» очень характер для «модернизма науки». Он, в нашей оценке, фактически выполняет роль механизма социальной вирусологии в науке, разрушающей ее позитивный, прогностический потенциал.

Капиталократии нужна «наука», обожествляющая устройство мира на принципах капиталократии и уводящая «мир науки» в «мир игры », в «мир плюрализма, полипарадигмальности», в котором вопрос о научной истине становится вопросом «моды» или «вкуса».

4.13. Капиталорационализация образования: империализм в образовании или образовательный империализм

Капиталорационализация науки переходит в капиталорационализацию всего общественного интеллекта в странах Мира с одновременной его капиталистической стратификацией. А поскольку, образование – главный механизм воспроизводства общественного интеллекта, то этот процесс капиталистической рационализации и стратификации становится ведущим в образовании на страновом и глобальном измерениях. Собственно говоря, монетарная глобализация, реализуемая мировой финансовой капиталократией, включает в себя момент интеллектуальной и образовательной стратификации общественного интеллекта, с тем, чтобы в странах «не-Европы», т. е. в странах «не-золотых миллиардов», формировались системы совокупного интеллекта колониального типа, «жующие» те знания, которые необходимы, чтобы не появлялось сопротивление Новому Мировому Порядку.

«Капитал-Бог» и осуществляемая капиталорационализация изначально стремились подчинить себе общественный интеллект, знания человека, его духовность и культуру, перерабатывая их по образу и подобию своему.

Примером капиталорационализации образования на страновом уровне в капиталистической стране может служить система образования Франции, социологический анализ которой выполнили К. Борло и Р. Эстабль (в своей монографии «La escuela capitalista», впервые опубликованный в 1971 году и затем выдержавшей около 20-и изданий). Мы опираемся на анализ результатов социологического исследования К.Борло и Р. Эстабля, осуществленного отечественным социологом и общественным деятелем Сергеем Кара-Мурзой в работе «Новая школа: фабрикация «низколобых» [185] . С. Кара-Мурза, как и К. Борло и Р. Эстабль, показывают, что буржуазная школа создает внутри себя два «коридора обучения» – один для элиты, то бишь, капиталократии, или обслуживающей ее элиты, другой – «для» фабрикации субъектов», которые должны были заполнить как обезличенная рабочая сила фабрики и конторы» [186] . Масса учеников, как отмечает С. Кара-Мурза, разделялась на «контролируемые части» – контролируемые навязываемым «укладом школы, системой оценок и премий, поощряемой конкуренцией». «Школа «фабрикующих субъектов» не давала человеку стройной системы знания – освобождающего и возвышающего» [187] . К. Борло и Р. Эстабль провели статистический анализ количественных данных и он оказался настолько разоблачительным для капиталистической системы образования, что имел в общественном сознании французов эффект «разорвавшейся бомбы». Согласно переписи 1968 года 86,6 % французов в возрасте 15 лет и старше имели максимум справку о начальном образовании, 47,6 % не имели никакого свидетельства об образовании, только 6 % – уровень средней школы и выше. Среди молодежи положение оказалось чуть-чуть лучше: лишь 66,64 % имели уровень начальной школы и ниже.

Капиталократия в системе капиталистической школы запускает механизмы социального разделения детей. Первый механизм-выстраивание барьеров поступления по возрасту. Дети низших классов специально тормозятся в своем развитии в школе. 63 % детей рабочих и 73 % детей сельскохозяйственных рабочих (против 24 % детей из «хороших семей) на год или больше отстают от «нормального возраста» для перехода в школу второй ступени. «Это усугубляется еще и тем, что среди детей рабочих лишь треть успевает на «отлично» и «хорошо», против 62 % детей буржуа. Казалось бы, что в детстве разница в один-два года, потом наверстает. В СССР огромная масса людей прошла через вечерние школы и рабфаки, составила важную часть лучших кадров. Но нет, в западной школе возраст используется как критерий для дискриминации: ребенка отправляют во второй «коридор» школы потому, что он «слишком стар, чтобы продолжить школу в своем классе». Авторы (К. Борло и Р. Эстабль, С. А.) пишут: «Организация школы по классам со строгой последовательностью возрастов – исторически недавний факт, неизвестный до развития капитализма – является ничем иным как особым социальным механизмом, смысл которого вытекает из результата, а не из псевдобиологических, псевдопсихологических и псевдонаучных оправданий, которыми его сопровождают. Это особенность буржуазной школы, развитая специально (наше замечание: и управляемая капиталократией, С. А.) для достижения указанного эффекта». Эффект – разделение детей между полной средней школой (ПС) и начальной профессиональной, не дающей среднего образования (НП). И разделение это поразительно симметрично: В НП попадает 548 детей рабочих (против 146 идущих в ПС), а в ПС попадает 543 ребенка буржуа (против 148, идущих в НП). Именно необходимостью скрыть это объясняют авторы непонятное, на первый взгляд, плохое состояние школьной статистики на Западе…» [188] .

Капиталократическая школа в коридоре для «низколобых» «фабрикуемых субъектов» специально, программно заданно формирует «мозаичную культуру» (в противовес «университетской», в которой формируется «универсально-целостное» мировоззрение будущих управленцев и «властителей душ»). «Низколобый» или «человек массы» (вспомним понятие «серой расы») наполняется в школе сведениями только для выполнения контролируемых операций. Это человек самодовольный, не самокритичный, считающий себя образованным, но образованный для того, чтобы быть «винтиком» «фабрики», подчиненной Капиталу-Мегамашине и всей «вертикали» капиталократии.

Интересен генезис капиталократической школы. К. Борло и Р. Эстабль отмечают те усилия по созданию учебников для формирования «мозгов» рабочих, которые продемонстрировали ученые – адепты капиталократии. «Эти книги, – пишут К. Борло и Р. Эстабль, – были подготовлены с особой тщательностью в отношении идеологии бригадой блестящих, относительно молодых ученых, абсолютных энтузиастов капиталистической реформации. Штат элитарных авторов подбирался в национальном масштабе (наше замечание: это происходит и в наши дни в России, когда ученые энтузиасты капиталистической реформации «пекут» соответствующим образом направленные идеологически учебники на деньги Фонда Сороса, С.А.), и противодействовать им не могли ни педагоги, ни разрозненные ученые, ни религиозные деятели. Отныне знание в начальную школу могло поступать только через Сорбонну и Эколь Нормаль. Ясность, сжатость и эффективность идеологического воздействия сделали эти книги образцом дидактического жанра» (цит. по раб.: С. Кара-Мурза, 1995). Вот пример учебника одного и того же автора для детей буржуа и для детей рабочих. «В книге приведены отрывки из истории Франции Лависса о правлении Людовика XIV в двух вариантах. Это просто потрясает. Один вариант – содержательное и диалектическое описание, заставляющее размышлять. Другой – примитивный с дешевой моралью, во многих утверждениях, противоречащий первому варианту. Просто не верится, что это писал один и тот же автор», – восклицают авторы анализа [189] .

Вот еще один факт для нашей социологической рефлексии уже по отношению к реформам в российской школе 90-х годов! «С точки зрения методики преподавания в школе «второго коридора» (ППШ) господствует «педагогика лени», а в школе для элиты педагогика напряженных умственных и духовных усилий (наше замечание: в стратегии перехода российской школы на 12-летнее обучение по существу, независимо от мотивации авторов этой идеи, поскольку программа содержательно не изменяется и программа первого курса высшей школы не затрагивается, закладывается «педагогика лени», чтобы превратить нашу молодежь в поколение «низколобых», которое легче будет колонизовать Западу, С. А.). Опросы учителей и администраторов, работающих в школьной системе, показали, что, по их мнению, главная задача ППШ – «занять подростков наиболее экономным и «приятным для учеников» образом. Поэтому что, они не такие, как другие», в нормальных классах. Социологи даже делают вывод: используемый в ППШ «активный метод» обучения поощряет беспорядок, крик, бесконтрольное выражение учениками эмоций и «интереса» – прививает подросткам такой стереотип поведения, который делает невозможной их адаптацию (если бы кто-то из них попытался) к школе системы ПС, уже приучившей их сверстников к жесткой дисциплине и концентрации внимания. Таким образом, ППШ ни в коем случае не является «худшим» вариантом ПС, как бы «низшей» ступенью, с которой можно, сделав усилие, шагнуть в нормальную среднюю школу. Напротив, ППШ активно формирует подростка как личность, в принципе несовместимую со школой «первого коридора». Переход в этот «коридор» означает не просто усилие, а этап саморазрушения и воспринятой системы знаний, и метода познания, и стереотипов поведения» [190] .

Обратим внимание на один, важнейший момент «капиталорационализации школ» в странах Запада, процесса их превращения в часть Капитала-Мегамашины.

Мы уже отмечали, что «история Капитала-Мегамашины, ее обожествление» сопровождается тотальной войной против труда, культивированием воспитания не только «служителей Бога-Капитала», но и всей его «паствы» – «потребителей-микрокапиталистов», мечтающих стать большой «капиталовластью».

Социалистическая революция в России в 1917 году, возвестившая об установлении в России «общества труда», породила советскую школу, которая была тотально трудовой, в то время как капиталистическая школа оставалась принципиально антитрудовой. С. Кара-Мурза, на наш взгляд, правильно и профессионально «тонко» подчеркивает складывающиеся различия между советской школой и буржуазной школой Запада. «Суть этого различия не в том, что там растят белоручек, а у нас – работяг. Быть может, даже, наоборот: школьники, приучаемые молиться доллару, не гнушаются подработать. Мы говорим сейчас не о дефектах реализации принципов, а о принципе. А суть его в том, что в нашей школе труд представлялся не проклятьем человека, а делом чести и даже духовного подвига – «воля и труд человека дивные дивы творят». А там, в учебных программах сама тема труда является табу – труд как будто не существует, говорить о нем нельзя … (наше замечание: в этой антитрудовой тезе капиталистического образования отразилась антитрудовая направленность Духа Капитала, С. А.). Труд мифологизирован, школа совершает первую работу по отчуждению человека от трудовой деятельности…» [191] . И далее С. Кара-Мурза делится следующим сравнительным наблюдением, когда большой материал для анализа поставляют процессы капитализации, ранее советской, школы под флагами «реформ»: «Для милых мальчиков и девочек в колледже (на Западе, С. А.) труд – это быть дизайнером, репортером или финансистом. То же самое мы уже видим сегодня в наших «колледжах» и частных школах. А пока мы следовали принципам трудовой школы, у всех нас, советских людей – независимо от профессии – существовала подспудная духовная связь именно с физическим трудом. Мы все были ему не чужды, и это казалось естественным. Для нас слова о том, что каждый должен добывать хлеб свой в поте лица своего, имели смысл. И это мало связано с «уроками труда», которые в школе обычно были организованы плохо. Суть, повторяю, в том, что школа была направлена на создание «общества труда, а не «общества потребления». «Ужасно слышать от школьников-мальчишек, нашептанный им бред о благе богатства – никогда в истории России такого нельзя было услышать: ни в приходской школе, ни в гимназии, ни в лицее, где учился Пушкин» [192] .

Капиталорационализация России, ее подчинение либеральной, разрушающей ее экономику и духовно-нравственные устои, доктрине, переходят в, соответствующим образом организованную, капиталорационализацию и либерализацию всей системы российского образования. И в этом процессе один из ударов наносится по трудовой идеологии общества и советского образования, ставившей уважение к труду, которое начинается с уважения к физическому труду, позволяющему прочувствовать древнехристианский императив (максиму) «добывать хлеб в поте лица своего», в центре своего внимания, в центре воспитания, формирования личности в школе. Война Капитала против труда, извечная, коренная, «приходит» в Россию вместе с капиталистической реставрацией, «приходит» и в образование.

Возвращаясь к двум «коридорам» капиталократической системы образования, отметим, что антитрудовая этика «Капитала-Бога» входит в основания обоих направлений буржуазной школы.

Таким образом, капиталократия создает «2-х коридорное» воспроизводство интеллекта, культуры, знаний, картины мира: одно для правящей элиты, другое – для управляемых. Появляется своеобразное дуальное капиталократическое управление качеством образования с его разделением на две системы: для воспроизводства «господ капитала» и для воспроизводства капиталистических «рабов». Такая капиталократическая дуальность качества образования вместе со становлением глобальной капиталократической системы ретранслируется уже на глобальный уровень с культированием «общества знания» (в зоне проживания «золотого миллиарда», в так называемой мировой «Европе») и «обществ невежества» (в зоне проживания «не-золотых миллиардов», в так называемой мировой «не-Европе»). «Общество знания», как «мировой капиталист», поддерживает состояние «обществ незнания или невежества», как «мирового пролетариата». На это, правда, вне изложенных наших оценок, обратил внимание Н. Н. Пахомов еще в 1990–1991 гг. «Европа», противостоящая «не-Европе», поддерживает в «не-Европе» такой уровень знаний и соответственно образования, который достаточен для сервиса и обслуживания ресурсодобывающих технологий, но который недостаточен для разработки и реализации «высоких технологий», наукоемких, интеллектоемких, знаниеемких, образованиеемких технологий. Эта стратегия проводится и по отношению к России. Для установления мирового господства мировой финансовой капиталократии Россия как геополитический субъект должна быть устранена, разрушена. На путь реализации этой стратегии стоит система образования, которая на протяжении истории СССР, приобрела высочайшее качество в мире. Поэтому ставится задача разрушения, сокращения, «сжатия» систем образования и науки России. Для решения этой задачи и осуществляется прививка либерализма в образовательную политику России, проповедуется тезис ориентации образования на рынок, который становится «оценщиком» качества образования. К сожалению, эта «прививка либерализма» пустила свои корни в стратегии образовательных реформ, инициируемых властями, в том числе Минобразованием. Именно рыночная идеология образовательной политики в последние годы в России приводит к постоянно артикулируемому тезису, оправдывающему осуществляющийся «развал» отечественных образования и науки: «Надо жить по средствам». Возникает только дополнительный вопрос: по средствам всей России, или которые оставляет финансовая капиталократия для образования и науки, не спрашивая об этом общество. В. М. Дюков из Красноярска, специалист в области образования, психолог замечает: «В конце ХХ века мы объективно «удушаем» ХХ! век для России посредством самоагрессии в сфере образования (нашем добавление: самоагрессии, управляемой финансовой капиталократией, адептами мондиализма, С. А.). Путь более взвешенного и реалистичного оптимизма – консолидация общества по поводу образования» (В. М. Дюков, «Мировые тенденции развития образования», 2000, с. 16). В докладе международной комиссии по образованию для XXI века ЮНЕСКО «Образование: сокрытое сокровище» указывается: «Образование представляет собой благо коллективного характера, которое не может являться предметом регулирования с помощью рынка» [193] (выдел. мною, С. А). Ю. М. Громыко резонно указывает на недопустимость обсуждать проблемы образования в схемах узкого экономизма и «бухгалтеризма» [194] .. И здесь он прав.

Защита отечественного образования, его основ и традиций, сохранение и развитие потенциала высшего образования в России – один из факторов противостояния капиталорационализации образования в России, осуществляемой мировой финансовой капиталократией, в том числе Фондом Сороса. Подключение российского образования к Болонскому соглашению в 2003 году – продолжение акции глобального империализма по капиталорационалистической унификации российского образования, которая имеет целью разрушение механизмов воспроизводства интеллектуальных ресурсов России, ее общественного интеллекта, расчищающее путь к колонизации экономики и земель России.

4.14. Итоги эволюции капиталократии и империализма к началу XXI века

Таким образом, можно определить следующие итоги исторического опыта эволюции капиталократии и империализма или империалистического капитализма в ХХ веке.

1. Основные сущностные признаки империализма, определенные Лениным в 1916 году, сохраняли свое значение на протяжении всей истории ХХ века, приобретая глобальный характер.

2. Империализм по своей сущности является империализмом капиталократии. Капиталократия – единственное сущностная форма организации власти при капитализме, которая подчиняет себе право, государство, демократию, делая их фетишными, антигуманными, иллюзорными, отчужденными от человека. Капиталократия базируется на увеличивающемся процессе отчуждения Капитала не только от Труда, «физического капитала» или средств производства, от промышленного производства, но и в целом от человеческого бытия, от человеческой жизни. Образуется отчужденная сила Капитала-Фетиша (или Капитала-Бога, или Капитала-Сатаны), подчиняющая своей отчужденной и монетарно-машинизированной логике капиталорационализации (превращающей социальную субстанцию бытия человека в Социальную Капитал-Мегамашину) капиталократию. Эта отчужденная, фетишная сила «Капитала-Бога» капиталорационализирует капиталократию, делая ее проводником фетишной силы Капитала, воюющей против всего живого на Земле.

Эволюция капиталократии, особенно в итоге двух мировых империалистических войн ХХ века, привела к появлению мировой финансовой капиталократии, свившей свое «гнездо» в лоне англо-американского империализма. Появилась одна империалистическая гегемония, центрирующая глобальную систему капитализма, – англо-американская, за которой скрывается «спрут» глобальной мировой финансовой капиталократии, управляющий через «пирамиду» транснациональных компаний всем движением мирового капитала и мировых ресурсов.

3. Империализм всегда выражал и выражает экспансионистскую сущность бытия Капитала-Фетиша, и соответственно капиталократии. По мере монопольный концентрации капитала и ресурсов США (приблизительно 2/3 мирового объема), определяющих основу власти мировой финансовой капиталократии, происходило превращение империализма США в глобальный империализм. При этом, имеется виду тесное слияние британского и американского империализма (на основе их общего геополитического генезиса) и объединительный характер мировой финансовой капиталократии в англо-американском альянсе.

4. Глобальный империализм и выдвинул в 90-х годах ХХ века «концепцию глобализации» как прикрытие стратегии установления мирового господства мировой финансовой капиталократии. Рыночнокапиталистическая глобализация в этой логике есть глобализация империализма или империалистическая глобализация. Президент Республики Куба Фидель Кастро Рус в своей речи 26 июля 2002 года на Площади Революции справедливо заметил: «Ленин открыл и проанализировал фазу империализма. Сегодня, почти сто лет спустя, человечество страдает от ужасов его нелиберальной глобализации» [195] .

5. Глобальный империализм и империалистическая глобализация являются последней фазой развития империализма. Она есть внутренний предел в развитии капиталистической формации. Последняя фаза развития империализма или империалистического капитализма породила уже в конце 90-х годов первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы. Обозначился экологический тупик Истории капитализма, в том числе его последней стадии – империализма, который может быть преодолен только на путях ноосферного социализма или ноосферизма. Таким образом, глобальная стадия развития империализма может оказаться формой капиталистической гибели человечества по экологическим причинам, или же той последней стадией, которая будет через Глобальную Социалистическую Цивилизационную Революцию преобразована в ноосферный социализм или ноосферизм по автору, т. е. в ту «ноосферу будущего», о которой мечтал В. И. Вернадский и которая в форме управляемой социоприродной эволюции и образовательного общества есть единственная модель будущей динамической социоприродной гармонии.

6. Эволюция империализма в ХХ веке проходила в контексте появившегося глобального цивилизационного противоречия в развитии человечества – противоречия, обусловленного возникновением альтернативы рыночно-капиталистической форме организации мирового хозяйства и соответственно глобальному империализму (империалистической глобализации) – социализма, который стал историческим «ответом» Востока наступающему «на Восток» капиталистическому Западу в форме Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции.

Глобальная Капиталистическая Цивилизационная Революция Запада, пытающаяся охватить системой капитализма весь мир и уничтожить «традиционные общества», «общинные цивилизации Востока», и которая осуществляет свою интенцию к капиталистической глобализации уже более 400 лет, породила «ответную революцию» – Глобальную Социалистическую Цивилизационную Революцию Востока, которая началась в России, породив СССР, продолжилась в Китае , Вьетнаме, в Восточной Европе, в глобальной антиколониальной революции 50-х – 70-х годов ХХ века.

Реванш «глобального империализма» в 90-х годах ХХ века в форме победы в «холодной войне» Запада против СССР и «лагеря социализма» определил временный откат первой волны Глобальной Социалистической Цивилизационной Революцию, но не окончательную победу рыночнокапиталистического строя на вечные времена, как радостно провозгласили Ф.Фукуяма и Ж. Аттали, обозначив Конец истории вместе с победой империализма на вечные времена.

По нашему прогнозу в начале XXI века начнется накат второй волны Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции, но уже с видоизмененным идеалом духовного, экологического, ноосферного социализма, соединяющего в себе императив господства Труда над Капиталом с императивом установления «ноосферы будущего» как управляемой социоприродной динамической гармонии на базе общественного интеллекта и образовательного общества, в которой «естественные права» каждого человека и народа на жизнь, на «продолжение рода» будут сгармонизированы с «естественными правами» Биосферы на продолжение своей жизни, которая является и основой жизни человечества.

Социализм – смертельный враг глобального империализма. Он есть единственная альтернатива для человечества, спасающая его от капиталистической гибели в XXI веке по экологическим причинам. Социализм проходит свою эволюцию. На смену «материальному социализму» ХХ века грядет духовный, эколого-ноосферный социализм XXI века с приматом духовных потребностей над материальными, с императивом самоограничения материальных потребностей в пользу экологического императива выживаемости человечества.

7. Последняя стадия развития империализма сопровождается качественными изменениями, меняющими сущность бытия империализма.

Государственно-монополитический империализм в начале ХХ века, наиболее ярко представленный в США, Англии и Германии, преобразуется в глобально-монополистический империализм, в котором монополия становится глобальной по существу. «Всемирный трест», который уже обозначился в начале ХХ века, превратился в мировую финансовую капиталократию с системой «тайного правительства», с управляемой сетью ТНК, с международными финансово-капиталистическими структурами управления – МВФ, «трехсторонняя комиссия», «Бильдербергский клуб», Мировой банк развития и реконструкции (МБРР), Европейский банк развития и реконструкции, ВТО, сеть масонских лож и т. д.

Глобально-монополистический капитализм – новое явление. Именно он стремится превратить мир в единое государство, подчиненное мировой капиталократии. Именно этим обусловлена целая стратегия мировой финансовой капиталократии по размыванию национально-государственных суверенитетов, созданию единой «всемирной церкви», подчиненной мировой капиталократии, созданию единой «американской масс-культуры» и т. п.

Глобально-монополистический империализм в своей сущности есть англо-американский империализм, глобальная экономическая диктатура которого подкрепляется «силовой диктатурой» в форме диктатуры Вооруженных Сил США и им подчиненных Вооруженных Сил НАТО.

Глобально-монополистический англо-американский империализм в своем «ядре» имеет еврейскую финансовую капиталократию, которая стремится через глобально-монополистический империализм реализовать «сионистскую мечту» по установлению господства еврейского народа как богоизбранного народа над всеми народами мира.

Глобальный империализм является глобальным по своей интенции и не является глобальным империализмом де-факто, потому что ему противостоит весь «третий мир», который условно можно назвать «Востоком», – Китай, Индия, «арабский восток», Иран, страны Африки, страны Южной Америки, Куба.

Изменилась форма бытия империалистического капитализма. Он превратился благодаря механизму открытого акционирования в глобальную систему свободного перемещения капитала.

Глобализация перемещения капитала через установление мировых цен на энергоресурсы и товары усилила скрытый экономический неоколониализм, вывозящий «страновые ренты» из стран с дешевой рабочей силой и высокой энергостоимостью жизни (как, например, в России).

Глобализация перемещения капитала, которым управляют сети банков, бирж и ТНК, подчиненные мировой финансовой капиталократии, сопровождалась тремя «качественными революциями в Капитал-Мегамашине»: монетарной, электронной, революцией транснациональной концентрации капитала. Наряду с усилением глобализации распределения капитала, его монетаризации, концентрации «монетарного капитала» в США и Британии (Англии), ускорился процесс виртуализации «мира капитала», отчуждения монетарного (финансового) капитала от промышленного, что привело к появлению новых глобальных противоречий глобального империализма: между монетарно-фискальным и промышленным капиталом (между спекулятивными «деньгами над деньгами» и «товарными деньгами»), между глобальным Капиталом и глобальным Трудом (олицетворяемым всем трудовым человечеством), между стремлением мировой капиталократии к монетарной унификации человечества, влекущей уничтожение национально-культурных, этнических, государственно-цивилизационных разнообразий, и действием социальноэволюционного закона растущего разнообразия форм бытия человечества, отражающего в себе адаптацию к разнообразию ландшафтно-географических, климатических условий воспроизводства жизни людей.

8. Последняя стадия развития империализма – глобальный империализм – означает собой Экологический Финал Капиталистической Истории Человечества. В конце ХХ века наступила первая фаза Глобальной Экологическая Катастрофы.

Находясь в «экологической ловушке» империализм порождает экологический империализм, в который входит не только вывоз «грязных технологий» на территории экономически зависимых стран (вместе с капиталистической контрреволюцией «поток вывоза грязных технологий и отходов» потек с Запада и в Россию). Он принципиально не может решить глобально, приобретающий планетарный катастрофический характер, экологический кризис, поскольку именно рыночно-капиталистическая форма хозяйствования – его источник.

Экологическая слепота глобального империализма состоит в том, что он упорно стремится решить глобальные экологические проблемы и ресурсный кризис за счет экономического колониализма, включая стратегию умерщвления «неэффективной части человечества».

Глобальный империализм – высшая форма загнивания капитализма, приобретшая глобально-экологический характер. У него нет будущего. Таков главный итог столетнего периода развития империализма, в том числе 90-летнего периода – со времени появления на свет ленинской теории империализма.

Развитие ленинской теории империализма – важная часть в развитии учения о социализме XXI века. Гуманизм – как мировоззренческая и ценностная установка требует отказа от рыночно-капиталистической формы бытия, следовательно, от империализма.

Империализм не имеет будущего! Он антигуманен, античеловечен по своей сущности. Именно он породил Глобальные Информационную и Духовную Катастрофы, которые обернулись первой фазой Глобальной Экологической Катастрофы.

Экологическая «площадка» глобального империализма как «шагреневая кожа» резко и быстро сокращается. Увеличивается диктатура «лимитов природы». Возникла опасность эколого-капиталистической гибели человечества в XXI веке, в том числе в результате IV глобальной империалистической войны.

В нашей оценке, у человечества один выход из ловушки «Нового Мирового Порядка» на глобально-империалистической основе – Глобальная Социалистическая Цивилизационная Революция, которая все больше будет принимать контуры «революции Духа» (В. Н. Сагатовский) или ноосферно-кооперационной революции, которая будет собой знаменовать наступление эры подлинного Гуманизма, подлинной эры гармонии.

Ни «агенты влияния», ни какой вид оружия, ни попытки создания системы психологического контроля над душами людей, ни индустрия пыток, ни современные технологии разрушения глобальный империализм не спасут.

Человечество спасется, только обратившись к социоприродной гармонии, которая невозможна без возвышения духа и культуры, без перехода к образовательному обществу, без установления социальной справедливости, такого устройства бытия, в котором жизнь каждого будет делом каждого.

Н. Ф. Федоров , русский космист, создал в конце XIX века «философию Общего Дела». Таким Общим делом и становится ноосферный гуманизм, становление человеческого разума как Разума Ноосферного, Разума Духовного и нравственного, Разума Этического.

Россия – первая страна, открывшая путь человечества к социализму и вставшая преградой в стратегии империалистической глобализации в ХХ веке.

Россия оказалась страной социализма, в которой глобальный империализм пытается взять исторический реванш на рубеже ХХ и XXI веков.

Россия станет в XXI веке страной социалистического исторического реванша. Но этот «реванш» приобретает новый смысл – смысл соединения духовно-трудового, творческого подвига человека и строительства ноосферной гармонии.

4.15. Ноосферно-социалистическая альтернатива: к ноосферному социализму или ноосферному гуманизму

Глобальный империализм , как следует из нашего анализа, породил не только первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, но и Глобальную Антропологическую Катастрофу и такие ее «измерения» как Духовную и Информационную Катастрофы. «Расчеловечивающая», антигуманная сущность империализма на «вершине» его развития – на стадии развития глобального империализма – приобретает черты глобального технотронного фашизма и глобального терроризма со стороны Вооруженных сил США и их спецслужб.

П. Бергер, известный американский социолог, в работе «Капиталистическая революция» (1994) вынужден признать, что «современное государство в самой демократической форме представляет собой невиданную в истории концентрацию власти. благодаря технологическим ресурсам, доступным правительству для контроля» [196] . В эпоху глобального империализма эта технотронная форма капиталократии (в ее западно-демократической оболочке), как мы уже показали, приобретает содержание экстремального выражения империализма – технотронного фашизма и терроризма.

Необходимо осознать, что если отрицание капитализма в течение последних 150 лет, начиная с марксовского «Манифеста коммунистической партии», базировалось на социальных основаниях бытия человека, которые объективно, вследствие главного противоречия Капиталократии – противоречия между Капиталом и Трудом , переросшего в конце ХХ века в главное противоречие Глобальной Капиталократии – противоречие между Капиталом-Фетишом, ставшем Глобальной Капитал-Мегамашиной, и Человеком, которого он стремится «расчеловечить», превратить в капиталокиборга, то в конце ХХ – в начале XXI века отрицание капитализма в форме Глобальной Капиталократии и соответственного Глобального империализма приобрела экологические формы, оно осуществляется Природой, в первую очередь «суперорганизмами» – Биосферой и Землей-Геей, – осуществляется в виде первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.

Таким образом, можно считать, что в конце ХХ века и в начале XXI века сформировалось двойное отрицание капитализма: во Внутренней Логике Социального Развития человечества, породившей в ХХ веке первую волну Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции, носителем которой были социалистическая революция и советская цивилизация в России, китайский социализм, социализм во Вьетнаме, на Кубе, в странах Восточной Европы, и в Большой Логике Социоприродной эволюции, которая «предъявила» антропно-социальной эволюции императив перехода в состояние социобиосферной динамической гармонии – в состояние ноосферы или управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества [197] .

Адепты капиталократии и нынешней системы глобального капитализма (внутри буржуазной науки) стремятся представить первое отрицание как искусственно построенное интеллигенцией отрицание.

П. Бергер , выразитель этого направления критики марксизма и реального социализма, плановой экономики, восходящего в своей критике к К. Попперу, Хайеку, М. Фридману и другим, отмечает: «Антикапиталистические настроения интеллигенции отмечались давно и исследованы во всех подробностях Иозефом Шумпетером, а в последнее время – Дэниелом Беллом. В американской среде они давно стали частью так называемой «враждебной культуры» (Лайонел Триллинг), в которой неприятие буржуазной культуры сочетается с антикапиталистической политикой» [198] . И далее, признавая определенные основания под критикой капитализма со стороны марксистов и других его оппозиционеров, П. Бергер, тем не менее, приходит к такому же выводу, как и Ф. Фукуяма: у капитализма, а вернее в нашей идентификации – глобального империализма, нет альтернативы, к выводу о предпочтительности перехода экономик всех народов мира, локальных цивилизаций на рыночно-капиталистический путь развития [199] , а поскольку «не может быть эффективной рыночной экономики без частной собственности на средства производства» [200] , то предпочтительности частнособственнического пути развития. Возрождается миф «священности» знаменитых «коров» капитализма – частной собственности и свободы капитала. «Священных» – с позиций Капитала-Фетиша или Капитала-Бога и его «престола» в форме мировой финансовой капиталократии. «Священных», потому что вне их Капитал-Фетиш и капиталократия исчезают как дым, свобода переходит к человеку, человек освобождается от оков капиталистического рабства и начинает реализовывать собственное гармоничное развитие, вне которого невозможно его согармоничноеразвитие с Природой-Биосферой, Землей-Геей.

Кстати, последнее положение для экологической выживаемости человечества в ближайшей исторической перспективе осознал такой западный мыслитель, далекий от социалистических ориентаций, как Аурелио Печчеи, который в «Человеческих качествах» (1973) пришел к выводу, что необходима «человеческая революция» – революция, связанная с переходом к такой социальной системе бытия человека, которая бы обеспечила его всестороннее, гармоничное, универсально-целостное развитие, позволяющее гармонизировать человеку свои отношения с природой. Иными словами, императив гармоничного, всестороннего развития личности, который звучал как императив гуманизма в трудах А. Гумбольдта, К. Маркса, В. И. Ленина, который стал базисным принципом советской педагогики (и от которого отказалась нынешняя неокапиталистическая российская система образования) и который представлял собой основу социалистического гуманизма, в конце ХХ – в начале XXI веков приобрел характер экологического и ноосферного императива [201] .

Итак, во Внешней – Большой Логике Социоприродной Эволюции возникает второе, внешнее отрицание капитализма в его высшей стадии развития – империализма, – второе не только в смысле дополнения к социально-экономическому отрицанию с позиций подлинного гуманизма, раскрытия родовых, сущностных, творческих сил человека, преодоления отчуждения человека от средств производства, порождающего фетишные капиталоморфные, иллюзорные, «превращенные» формы его бытия, но и второе – в историко-временной логике, более позднее, вызванное глобальным экологическим кризисом, в конце ХХ века превратившимся в первую фазу Глобальной экологической Катастрофы.

Буржуазные мыслители чувствуют это глубинное землетрясение под всей капиталистической системой, вызванное глобальным эколого-ноосферно-рыночно-капиталистическим противоречием – противоречием между ноосферной системой «Человечество-Биосфера» и рыночнокапиталистической формой хозяйствования, подрывающего основания бытия этой системы.

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы есть острая, конфликтная форма развертывания этого противоречия на рубеже ХХ и XXI веков, в которой это противоречие приобретает характер войны глобального империализма не только против человека и человечества (Глобальная Антропологическая Катастрофа, растущее обнищание 4/5 человечества, мондиалистская модель 20 %: 80 %, ориентированная на умерщвление лишних 80 % населения Земли в течение ХХ века в рамках стратегии господства мировой финансовой капиталократии), но и против самой природы, против Биосферы.

Глобальный империализм превращает в империализм, т. е. в орудия империализма, все к чему он прикасается:

экология становится инструментом экологического империализма, когда даже экологические механизмы, изобретаемые международными организациями, становятся инструментами ущемления экологических прав бедных стран со стороны империалистических (например: «Киотский протокол», который используется, прикрываясь ложной трактовкой решения проблемы парникового эффекта, глобальным империализмом для создания механизмов по ограничению использования ископаемого топлива, в первую очередь угля, с позиций выбросов углерода в атмосферу на душу населения, в развивающихся странах намного большему, чем в странах «золотого миллиарда») [202] ;

информация, информационные технологии и системы, в том числе глобальные, приобретают характер инструментов информационного империализма (его проявлением в начале XXI века стали мировые информационные войны; в США – цитадели глобального империализма – открыто провозглашена доктрина информационного господства США над миром, – в нашей оценке, – информационной диктатуры мирового капитала; в этом направлении используется все, в том числе технологии Интернета) [203] ;

образование, культура преобразуется в механизмы образовательного и культурного империализма;

технологии становятся основанием технологического империализма. Михаил Делягин в книге «Практика глобализации: игры и правила новой эпохи» вводит понятие «технологической пирамиды», имеющей множество «этажей», на верхнем этаже ее развитием и развитием технологических метатехнологий управляет «некто», а на нижних «этажах» – царствует «рынок»; вот этот «некто» и есть мировая капиталократия, использующая технологии как инструмент господства и построения системы технологических зависимостей развивающихся стран от империалистических; [204]

энергия, системы энергообеспечения становятся механизмами энергетического империализма и т. п.

Эту «пирамиду» проявлений экспансионистской сущности глобального империализма завершают военный империализм и финансовоэкологический империализм.

Именно, империалистическая сущность современной глобальной системы капитализма ограничивает рефлексию теоретической мысли капиталократической науки. Альбер Гор в книге «Земля на чаше весов» (1992) приходит к признанию экологических недостатков капитализма, но пытается их установить с помощью все той же системы капитализма [205] , т. е., в нашей оценке, системы глобального империализма.

Собственно говоря, мондиализм, делающий ставку на создание Нового Мирового Порядка, в котором уничтожаются национальные суверенитеты, культуры, государства, человечество превращается в «скопище неокочевников», – есть попытка утвердить империалистическую диктатуру, в которой все ресурсы Земли (Биосферы) подчиняются капиталократии и в которой экологические проблемы решаются не за счет ограничения сверхпотребления, а за счет устранения «лишних людей и народов» и усиления эксплуатации труда и природы.

Империализм обостряет глобальное эколого-ноосферно-рыночно-капиталистическое противоречие, загоняет его в тупик – тупик капиталистической гибели человечества по экологическим причинам. Страны «золотого миллиарда» располагают 84,7 % мирового валового продукта, 84,2 % мировой торговли, 85,5 % банковских депозитов. Причем, именно «англосаксонские концерны» обладают 79,8 % транснационального капитала мира [206] и именно они потребляют % ресурсов мира и производят приблизительно столько же загрязнений окружающей среды. По нашим расчетам, «золотой миллиард» населения по потреблению ресурсов, в первую очередь энергоресурсов, равноценен ~ 40 млрд. «энерголюдей», т. е. людей в эквиваленте по потреблению в бедных странах мира.

Это означает, что не рост численности человечества является одной из причин экологического кризиса, в чем пытаются убедить человечество мондиалисты, в том числе некоторые отечественные глобальные экологи, например, С. П. Капица, а рост потребления энергии и ресурсов со стороны «золотого миллиарда» и в целом мировой капиталократии. [207] Е.П. Борисенков заключает: «Только несколько самых богатых стран мира владеют имуществом, которое превышает годовой доход почти миллиарда жителей самых бедных стран мира. Но именно эти страны являются основными потребителями истощаемых природных ресурсов (органическое топливо, минеральные ресурсы, леса, пресная вода и др.), не владея ими в подавляющей своей части. И именно эти страны дают более 70 % загрязнения окружающей среды» [208] .

Поэтому глобальной причиной первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы является капитализм, а вернее – глобальный империализм, его стихийная, рыночная форма природопотребления.

Еще И. А. Ефремов заметил, что природа не подчиняется временным законам рынка [209] . Природа онтологически отрицает природорасхитительную форму рыночно-капиталистического хозяйствования.

Возникает императив управляемой социоприодной эволюции на базе плановой, экологической формы хозяйствования, поддерживающей параметры социобиосферного гомеостазиса. Этот императив представляет собой синтез ноосферного и социалистического императивов, для реализации которых требуется «человеческая революция», расширяющая смысловое содержание гуманизма, преобразуя его в ноосферный гуманизм.

Таким образом, двойное отрицание капитализма – социоприродное отрицание – и порождает ноосферно-социалистическую альтернативу в виде ноосферизма или ноосферного социализма, несущее в себе диалектическое снятие тех преград, барьеров в действии двух Логик – во Внутренней Логики Социального Развития и во Внешней Большой Логике Социоприродной Эволюции, которое обеспечило бы прорыв человечеству к той форме социоприродного бытия, которая бы стала основанием прогрессивной социоприродной эволюции и раскрытия творческих сил человечества, раскрытия потенций человеческого Разума, участвующего в реализации биосферных гомеостатических механизмов, сохраняющих Биосферу и витальные основы бытия человека.

В настоящее время развернулась в России дискуссия вокруг идеологии человечества и России в XXI веке, которая смогла бы стать водителем в созидании стратегии устойчивого развития.

А. А. Зиновьев выстроил свою альтернативу идеологии XXI века на своей логико-социальной, «человейниковой» теории, в которой и «западнистская», и «коммунистическая» альтернативы глобализации рассматриваются как конкурирующие, одинаково равные, ведущую борьбу за доминирование в дальнейший эволюции человечества. В настоящее время в его оценке победу одерживает «западнистская» модель глобального «сверхобщества» [210] .

Наша позиция значительно расходится с логикой и оценками А.А. Зиновьева.

Автор не принимает нейтральных оценок «западнизма» Зиновьева через нейтральную якобы категорию «человейника», игнорирующую ключевую роль отношений в системе хозяйствования между Трудом и Капиталом.

По нашей оценке, разразившаяся первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы превратила рыночно-капиталистическую систему хозяйствования, глобальный империализм и мировую финансовую капиталократию в Большую Экологическую Утопию – Утопию в том смысле, что она, эта модель бытия не имеет ноосферного будущего, она обрекает человечество на экологическую гибель в XXI веке.

Поэтому между глобальным империализмом – последней стадией развития того империализма, теорию которого в начале ХХ века выстроил В.И. Ленин, в зиновьевской трактовке – «западнизмом», и ноосферным, экологическим социализмом или ноосферизмом, в зиновьевой трактовке – «коммунизмом», – позиции в начале XXI века не равные.

Глобальный империализм или «западнизм» (в зиновьевской терминологии), в нашей оценке, с позиции Большой Логики Социоприродной Эволюции, становится большой экологической утопией, а рыночнокапиталистический Разум – Анти-Разумом. [211] Он формирует капиталистическую гибель человечества по экологическим причинам. Поэтому он – глобальный империализм или «западнизм» не есть эволюционная альтернатива ноосферному социализму, поскольку не может обеспечить продолжение социальной эволюции по социоприродным основаниям.

Именно поэтому, из-за такой нейтральной социально-логической формы обобщения, мы не можем признать построения Зиновьева строго научными. Их главное уязвимое место – игнорирование теории капитала, теории капиталократии и ноосферного учения.

Ноосферно-социалистической перспективе человечества, как форме экологического выживания и дальнейшего прогрессивного развития человечества, нет альтернатив.

Глобальный империализм на рубеже ХХ и XXI веков рождает в своей системе свое отрицание – ноосферный социализм или ноосферизм.

Именно ноосферизм мы и рассматриваем как идеологию России и человечества в XXI веке.

Теория ноосферизма только складывается. Нами впервые выдвинута категория ноосферизма, как теоретического конструкта, за «именем» которого скрывался бы теоретический синтез современных научных направлений, связанных с развитием учения о ноосфере В.И. Вернадского, расширения его теоретической базы и его синтеза с социалистическим учением.

Автор считает, что теоретическая система Ноосферизма должна представлять собой многотомную теоретическую систему, охватывающую общие основания ноосферизма, философию ноосферизма, учение об общественном интеллекте, социологию ноосферизма, экономическую теорию ноосферизма, ноосферную (глобальную) экологию, учение о живом веществе (ноосферную виталогию), теорию биосферной гомеостатики, ноосферное человековедение (или ноосферную антропологию), естественно-научные основания ноосферизма, теорию (учение) ноосферного социализма и другие направления.

В настоящее время по теоретической системе ноосферизма и ряду теоретических блоков опубликованы: авторские работы «Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм» (2001, 2003, 537с.), «Разум и Анти-Разум» (2003, 138с.), «Капиталократия. Мифы либерализма и судьба России» (2002, 240с.), а также коллективные монографии «Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения – поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке» (2003, 598с.) и «Ленинская теория империализма и современная глобализация» (2003, 756с.).

К главным положениям ноосферно-социалистической альтернативы относятся [212] :

1. Ноосфера как форма гармонического бытия системы «Человечество – Биосфера», обеспечивающая прогрессивную эволюцию этой системы как единой, несовместима с капитализмом и с глобальным империализмом (как последней формы его развития). Единственной формой ноосферного бытия человечества является социализм, но социализм нового типа – духовный, экологический социализм, с доминированием духовных интересов над материальными, общих интересов над частными, общественной собственности над частной, альтруизма над эгоизмом, закона кооперации над законом конкуренции, ответственности, долженствования по отношению к свободе.

2. Ноосферизм есть ноосферный социализм или ноосферный коммунизм. Мы не рассматриваем его как новый тип формации. Это его частный признак. Вполне возможно, что под этим понятием скрывается множество «формаций будущего», которых еще рано идентифицировать.

Ноосферизм есть новый тип истории человечества. Он возникает не только на отрицании капитализма и глобального империализма. Ноосферизм возникает на отрицании всей Стихийной, Классической Истории человечества, которая состоялась до XXI века, – Истории на доминировании закона конкуренции, механизмов рынка и частной собственности.

Этот новый тип истории есть история в расширенном пространстве бытия человечества, в котором человек и человечество из исторического субъекта-природопользователя превращается в исторического субъекта, управляющего социоприродной гармонией или гармонической социоприродной эволюцией. Последнее означает, что человечество из состояния хозяйственного природопотребителя поднимается в своем разуме до состояния управляющего устойчивым развитием, социоприродной эволюцией, в котором хозяйственное природопотребление ограничивается и ведется в пределах, устанавливаемых обратными связями гомеостатических механизмов Биосферы (и по газовым константам, и по структуре, константам распределения живого вещества, и по ландшафтно-географическим, климатическим распределениям, а также по локальным константам региональных квазигомеостатических механизмов).

Иными словами, ноосферизм есть управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Императив управления историей, который впервые был сформулирован К. Марксом в его учении о социализме и который возникал из принципа отрицания стихийности истории как разрушительного принципа по отношению к человеку, его созидательным силам, теперь в ноосферизме переформулируется, он преобразуется в императив управления социоприродной эволюцией – основание устойчивого развития человечества в единстве с Природой.

Таким образом, ноосферный социализм или ноосферизм является новой парадигмой будущей истории человечества.

3. Ноосферизм есть Тотальная Неклассичность будущего бытия человечества [213] . «Категория Неклассичности» в ноосферизме трактуется расширенно. Она включает в себя не только расширенный спектр «принципов Дополнения», в том числе выдвинутый нами Принцип Большого Эколого-Антропного Дополнения, расширение множества «антропных принципов», включая предложенный нами «Геоантропный принцип», но и, что самое главное, принцип управляемости.

«Принцип управляемости» сочетается с «принципами Дополнения» и «антропными принципами», с теорией системогенетики и учением об общественном интеллекте, с новой парадигмой эволюционизма, и в этом сочетании создает основания для неклассического понимания самого управления. Управление становится неклассическим, опирающимся на теорию циклов, системогенетические законы, т. е. управлением, направляющем социоприродную эволюцию по «коридору» ее движения, определяемому биосферными гомеостатическими механизмами.

Принцип управляемости противостоит принципу стихийности или спонтанности всей предшествующей истории, и подчиненным ему таким принципам как принцип индивидуализма, принцип социальной атомарности, по которому в качестве социального атома принимается человеческий индивид.

Ноосферизм как Тотальная Неклассичность будущего бытия человечества отрицает либерализм, социально-атомарную модель общества и либерально-социологические теории, построенные на ее основе, отрицает социал-дарвинизм.

Указанное отрицание формируется не только в форме вышеизложенных императивов, но и определяется новыми теоретическими взглядами на основания и логику прогрессивной эволюции, – любой, будь то космическая, биосферная, биологическая, или антропная, социальная.

В соответствии с новой парадигмой эволюционизма, синтезирующей ранее альтернативные дарвиновскую (Ч. Дарвина), берговскую (Л. С. Берга) и кропоткинскую (П. А. Кропоткина) парадигмы, отрицается теоретическая монополия закона конкуренции и механизма отбора в объяснении логики прогрессивной эволюции. Ее детерминантами являются также закон кооперации и эволюционный механизм «интеллекта». Два «конкурирующих» между собой закона – закон конкуренции и закон кооперации и два противостоящих друг другу механизма – «механизм естественного отбора» и «механизм интеллекта» – резко усложняют логику прогрессивной эволюции, которая, подчиняясь системогенетическому «закону сходящейся спирали развития», демонстрирует тенденцию сдвига от закона конкуренции и механизма отбора – к закону кооперации и механизму интеллекта. Кооперация вытесняет конкуренцию, подчиняет ее себе, а «механизм интеллекта» подчиняет механизм отбора, который преобразуется в управление на основе выбора (вместо «естественного отбора»).

Иными словами, «конус» любой прогрессивной эволюции отражает в себе сдвиг в сторону закона кооперации и роста роли «механизма интеллекта».

Это положение позволило по новому взглянуть на проблему появления человека и человеческого разума на Земле, т. е. на логику ноосферогенеза.

Первое: человечество и человеческий разум появляются на Земле не случайно, а закономерно, как результат действия закона «оразумления» космической эволюции, сопровождающей рост кооперированности появляющихся «систем».

Второе: применения этого положения к случаю социальной эволюции приводит к новому взгляду на Внутреннюю Логику Социального Развития, в которой проявляется тенденция усиления доминирования закона социальной и экономической кооперации на разных уровнях организации социальных систем и сопровождающая эту тенденцию другая закономерность – рост идеальной детерминации через общественный интеллект. Кстати, очерченная А. А. Зиновьевым логика социальной эволюции «человейников» в форме триадной диалектической логики «отрицания отрицания» <предобщество – общество – суперобщество> мы рассматриваем как один из «срезов» растущей кооперации социальных систем.

Растущая социально-экономическая кооперация сопровождается опережающим ростом роли общественного интеллекта в социальноисторической детерминации через свои социальные функции проектирования, программирования, планирования и т. п.

Категория «всеобщего интеллекта» как совокупного интеллекта общества возникла в теоретической рефлексии Маркса, но не получила развития. У Ленина имеется гениальная догадка об исключительной роли идеальной детерминации, в какой-то степени она нашла развитие в становящейся в советское время теории планирования развития народного хозяйства, но это положение не обрело формы учения об общественном интеллекте. Вернадский пришел к выводу о растущей роли воздействия совокупного человеческого разума на геологические процессы на Земле, благодаря овладению им все большими энергиями. Именно это положение явилось исходным в учении о ноосфере Вернадского. Однако, и Вернадский ограничился только констатацией эмпирического обобщения: человеческая мысль, культура становятся планетарной силой, меняющей лик поверхности Земли. Фактически, он не создал единую теорию общественного интеллекта, хотя многие ее предпосылки в учении о ноосфере Вернадского имеются. Автор в 1989–1995 гг. предложил свою версию теории общественного интеллекта [214] , которая вытекала из отождествления общественного интеллекта и управления со стороны общества как целого. Общественный интеллект – новая социологическая категория. По нашей оценке, она является главной в той «революции Неклассичности» , которая уже происходит в системе социальных наук [215] .

«Революция Неклассичности», которая происходит, есть своеобразный пересмотр оснований науки именно с позиций вооружения человека, общественного интеллекта теорий управления сверхсложными системами, в том числе – управления развитием ноосферы, социоприродной эволюцией . При этом, по отношению к прошлой эволюции сам общественный интеллект трансформируется в неклассический. Это связано с новым этапом ноосферогенеза в XXI веке, ориентированным на решение проблемы обеспечения организмической целостности системы «Человечество – Биосфера», которая и есть Ноосфера. Общественный интеллекта (совокупный человеческий разум) должен «встроиться» в биосферные гомеостатические механизмы.

Таким образом, Тотальная Неклассичность – очень широкая категория, включающая в себя и смысл своеобразной «революции Неклассичности» во всей теоретико-мировоззренческой системе человечества, охватывающая «измерения» всего «корпуса» бытия человека: Неклассическую науку, Неклассическую культуру, Неклассическое образование, Неклассическую экономику, Неклассического человека и, в целом, Неклассическую историю, каковой и становится Кооперационная История в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Тотальная Неклассичность будущего бытия человечества есть отрицание глобального империализма, доминанты рынка и конкуренции, идеала «цивилизации рынка» или «строя Денег» по Жаку Аттали, она есть отрицание социал-дарвинизма, лежащего в основе либерализма, в том числе в форме глобального либерализма.

Недавно президент России В. В. Путин сформулировал идеал своих взглядов на проблемы воспитания в России – это воспитание конкурентоспособного человека. Сама эта идеологическая установка, на наш взгляд, отражает социал-дарвинизм, абсолютизацию закона конкуренции, который не только не может создать стратегию создания конкурентоспособной экономики (а не человека!) в России, но более того, будет сохранять ту разрушающую тенденцию в реформах России на основе рыночного фундаментализма, которая сложилась в последние 12 лет и которую можно образно назвать ведущей тенденцией «эпохи рыночно-капиталистического либерализма Ельцина-Путина».

Социал-дарвинизм и либерализм научно утопичны, т. е. научно несостоятельны, потому что они игнорируют роль кооперации, коллективизма, общей объединяющей идеи, ответственности человека за социоприродную гармонию, делают акцент на максимум прибыли, наживы для себя, для своей «системы капитала». Они научно утопичны потому, что они противостоят объективно действующим законам прогрессивной социоприродной эволюции, моделируют социум, социальные процессы по простейшей, редуцированной, социально-атомарной модели, в то время как общества уже давно превратились в «организмы», требуют опережающего развития их совокупного интеллекта и образования в обществе – главного механизма восходящего воспроизводства качества общественного интеллекта и качества человека.

Таким образом, ноосферно-социалистическая альтернатива формируется на основе нового синтеза всех знаний, которые выработало человечество к началу XXI века.

В. И. Ленин сказал в начале 20-х годов ХХ века гениальные слова:

«Коммунистом стать можно лишь тогда, когда обогатишь свою память знанием всех богатств, которые выработало человечество » [216] .

Назовем это «ленинским императивом к ноосферному разуму». Этим названием мы расширяем теоретическую ценность этой ленинской мысли: ноосферный социализм или ноосферизм может состояться тогда, когда человек в своем интеллекте, общественный интеллект поднимутся в синтезе знаний на такой уровень, который обеспечил бы эффективное управление не только сверхсложными технологическими и экономическими системами, но и сверхсложными системами взаимодействия социума и экосистем, в целом ноосферным развитием.

«Ленинский императив к ноосферному разуму» имеет множество экспликации, порожденных последним периодом истории научной мысли.

В.И. Вернадский еще в 30-х годах ХХ века сформулировал тезис о переструктуризации самой формы бытия научного знания: о переходе от научно-дисциплинарной организации научного знания к проблемной (проблемно-ориентированной). В. Легасов, по результатам анализа «уроков» Чернобыльской катастрофы, подчеркнул необходимость созидания нового вида профессионализма – проблемно-ориентирванного, необходимость подготовку высшей школой «специалистов-проблемников». Мы уже указывали на императив всесторонне-гармоничного, универсально-целостного развития человека.

«Ленинский императив к ноосферному разуму» означает: для того, чтобы ноосферно-социалистическая альтернатива состоялась, необходимо, чтобы все люди стали «коммунистами» в ленинском смысле, т. е. в смысле процитированного высказывания, только после этого они будут удовлетворять ноосферному императиву – управлять социоприродной эволюцией.

Есть еще один аспект обоснования перехода человечества к ноосферно-социалистической альтернативе – это наличие возмездностоимостного предела развития экономики глобального империализма. И. Валлерстайн считает, что капиталистическая мировая экономика вступила в период исторического кризиса, когда она должна будет в течение 25–50 лет фундаментально перестроена [217] . Альтернатива в этой логике связана с отказом от хозяйства с доминантой действия закона стоимости и с переходом к экономике с доминантой действия закона потребительной стоимости, к концепции которой с разных сторон подошли советские экономисты В. Я. Ельмеев, В. И. Сиськов, в том числе и автор. Потребительностоимостная экономика по нашему прогнозу и составит базис ноосферной экономики. Она, и только она, сможет стать условием превращения науки не только в непосредственную производительную силу труда, которое (это условие) Маркса связывал с построением социалистического общества, но и в непосредственную силу управления социоприродным развитием, ведущим компонентом общественного интеллекта. В. Я. Ельмеев правильно выдвигает тезис: «Общество всемирного ассоциированного труда – социалистическая альтернатива обществу мирового капитала». [218] Мы только добавим: не только социалистическая, но и ноосферная, потому что она, это альтернатива, имеет в своем смысле императив доминанты закона кооперации, императив будущей «Кооперационной Истории».

Ноосферно-социалистическая альтернатива глобальному империализму предстает одновременно и как гуманистическая альтернатива, потому что именно она выводит человечество из той «ямы» Глобальной Антропологической Катастрофы (Духовной и Информационной Глобальных Катастроф как ее «измерений»), в которую уже погрузил человечество глобальный империализм. В. Т. Пуляев и А. П. Мозелов будущую «новую эпоху» прямо называют «эпохой гуманизма и ноосферы» [219] , в которой общество становится гармонизатором отношений между человеком и природой. Они пишут, что «переход биосферы к ноосфере объективен. Поэтому иного пути, кроме пути гуманитарного развития, у России (как, впрочем, и у всего человечества) просто нет. Чем скорее эта ситуация осознается народами, тем быстрее будет найден шанс для выживания человечества» [220] . Поэтому гуманистическая идеология не может не быть ноосферно-социалистической.

Россия – особая, уникальная, общинная, евразийская цивилизация. Для нее характерны холодный климат, большие пространство и время, высокая энергостоимость воспроизводства жизни. [221]

Мы уже показывали, что главной преградой на пути окончательной победы установления господства над миром капиталократии США служит Россия, а вслед за ней Китай. По нашим оценкам, глобальный империализм США спешит окончательно поставить территорию России под свой контроль. Он должен это успеть сделать до 2010 года. Если до этого срока США не успевают, то не успевают никогда. Если же США захватывают Россию до 2010 года, то следующий этап состоит в том, чтобы они успели поставить под свой контроль Китай до 2015 года. И опять, если они не успевают до 2015 года, то не успевают никогда, потому что именно в средине второго десятилетия их ожидает экономическая и политическая катастрофа, которая может быть порождена разными сценариями.

В подтверждение указанного нашего прогноза, который был автором высказан вслух в сентябре 2002 года, приведем данные из статьи Владимира Красильникова [222] . По В. Красильникову США приняли новую «суперпрограмму» под условным названием «Единая перспектива 2010», разработанную комитетом начальников штабов. По этой программе до 2010 года планируется переход глобального империализма США на новые технологии ведения войны:

• переход на космическое управление;

• развертывание стратегической аэрокосмической группировки;

• развертывание эшелонированной новой противоракетной обороны (НПРО);

• активное строительство новых субмарин, строительство которых было прекращено после распада СССР, главным образом, убийц подводных лодок типа «Си Вулф» (морской волк) [223] ;

• модернизация существующих ПЛАРБ с заменой баллистических ракет на крылатые;

• развертывание высокоточного оружия, в первую очередь крылатых ракет, в количестве свыше 100 000 штук морского, воздушного и наземного мобильного базирования;

• создание (для оснащения высокоточного оружия) ядерных боеприпасов сверхмалой мощности глубокого проникновения для поражения командных пунктов и ракетных шахт;

• принятие на вооружение различных видов «несмертельного» оружия, в том числе психотропного;

• развертывание бомбардировщиков – невидимок В-2.

По прогнозу В. Красильникова вооружение США происходит, чтобы совершить нападение на Россию в 2010 году. Он пишет: «Нападение произойдет в районе 2010 года как точке наибольшей боеготовности США и найнизшей боеготовности России и не будет затянуто во времени. Нападение не произойдет, пока на боевом дежурстве будет стоять хотя бы три десятка тяжелых ракет с реальными ресурсом (РС-18, РС-20, РС-22) и надежно защищенных средствами ПВО и защиты старта ракет». В версии данного прогноза первый эшелон удара по России составит 20 тысяч крылатых ракет морского базирования и 5 тысяч ракет воздушного базирования Вооруженных Сил США. К 2010 году мобильные крылатые ракеты с дальностью до 5000 километров с обычными боеголовками будут размещены в Прибалтике, Польше, Украине, Турции, Грузии, Азербайджане, Таджикистане, Афганистане, Узбекистане, Киргизии, Казахстане, Аляске.

Поэтому «глобализация» России по сути есть процесс ее колонизации глобальным империализмом. Установленная в России компрадорская, спекулятивная капиталократия носит вторичный характер по отношению к мировой финансовой капиталократии, и, по сути, выполняет ее заказ (неважно: идет ли этот процесс осознанно или неосознанно) по разрушению технологическо-производственного базиса, оставшегося в России от советского социализма, по превращению российской экономики в сырьевой придаток.

Урок истории капиталистической контрреволюции за исторический отрезок с 1991 по 2003 гг. состоит в том, что капитализм для России является формой ее уничтожения как самостоятельной цивилизации, потому что сами цивилизационные основания России, русская культура и русская философия, сложившийся «ценностный геном» носят антикапиталистический характер.

Собственно говоря, капиталистическая контрреволюция в России порождена войной глобального империализма США против России и реализует цели этой войны.

Из этого урока следует второй урок: народно-патриотическое, державное движение в России, направленное на восстановление ее государственности, военной мощи, возрождение мощи экономического базиса, науки, образования, сможет достичь своих целей, если оно будет иметь ноосферно-социалистический характер, опираться на ноосферно-социалистическую идеологию. Вне этих идеалов патриотическое движение оказывается слепым.

Чтобы противостоять всем видам империалистической войны против России – информационной, психологической, электронно-технологической, культурной, экономической, антиправославной и т. п., народнопатриотическое движение должно носить антиимпериалистический характер, возрождать и поддерживать процесс возрождения во всех сферах русской культуры и русской истории, опираться на ноосферно-социалистическую перспективу.

Россия организовала прорыв к социализму в ХХ веке. Россия стала родиной русского социализма, ленинизма, главным центром Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции. Именно в России зародилось учение о ноосфере В. И. Вернадского.

В конце ХХ века на фоне капиталистической контрреволюции в России зарождается синтез ноосферной и социалистической теоретических систем и идеологий – ноосферизм.

Автор глубоко убежден: XXI будет веком ноосферизма, ноосферного социализма или ноосферного гуманизма.

Если западный империализм в начале ХХ века породил ответ России, а затем Востока в целом, в форме социалистической революции, прорыва человечества к социалистическому бытию именно на периферии по отношению к империализму, то в XXI веке глобальный империализм (империализм США в первую очередь) в своем стремлении утвердить господство мировой финансовой капиталократии уже встречается со своим онтологическим оппонентом – поднимающейся второй волной Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции, но совершенно нового качества – в виде ноосферизма или ноосферного социализма.

И кому как не России снова возглавить этот процесс. Поскольку в ней происходит синтез социализма и учения о ноосфере. Потому что именно Россия в силу своего евразийского «месторазвития» самой логикой развития человечества предназначена к выполнению этой роли водителя человечества в процессе перехода его к новой истории – к ноосферной эволюции.

Часть V Манифест борьбы с глобальным империализмом [224]

«Природа подписала глобальному империализму свой приговор – окончательный и беспощадный: на путях рыночно-капиталистического развития человечество ждет экологическая гибель где-то к середине XXI века» [225]

Автор

«…борьба против глобального империализма есть борьба за истинный гуманизм и истинную свободу, которые приобретают реальный смысл только в пространстве ноосферного социализма или ноосферизма, и становятся ноосферным гуманизмом и ноосферной свободой» [226]

Автор

5.1. Глобальный империализм или империалистическая глобализация ведут человечество к глобальной гибели

Человечество, все основания его жизнеобеспечения и развития находятся у роковой черты возможной рыночно-капиталистической гибели по экологическим причинам еще до средины XXI века.

Капитализм империалистичен по своей внутренней сущности. Империализм как капитализм в новейшей стадии своего развития (в оценке В.И.Ленина) есть империалистический капитализм. За ХХ век империализм прошел свою эволюцию, привел к 2-м империалистическим мировым войнам, беспрецедентным по количеству гибели людей, и к концу века в результате временной победы в «холодной войне» против СССР и лагеря социализма, перешел в последнюю стадию своего развития – в глобальный империализм, олицетворяемый в первую очередь империализмом США

Глобализация или глобальная колонизация стран мира, с целью подчинения ресурсов мира капиталократии, – характерная черта капиталистического строя. За последние 300 лет капитализм прошел три «волны» глобальной колонизации и вступил на рубеже ХХ и XXI веков в состояние четвертой «волны» – американской империалистической глобализации. Этот факт опосредованно признают такие крупные мыслители американского бизнеса, как Джордж Сорос и Дэвид Кортен. Д.Кортен прямо раскрывает механизмы такого неоколониализма, называя его «корпоративным колониализмом», и который лежит в основе в попытке установить глобальную империю капиталовласти.

«Глобализация», о которой так много говорят и пишут, как зарубежные, так и отечественный специалисты, аналитики, ученые, государственный деятели, есть империалистическая глобализация или глобальный империализм США, а вернее – глобальный империализм мировой финансовой капиталократии, «столицей» базирования которой выступают США, и интересам которой подчинены все спецслужбы и Вооруженные Силы США, все чаще берущие на себя функцию главной военной силы по установлению империалистического протектората США над всем миром.

Во второй половине ХХ века сложилась мировая финансовая капиталократия, «вершина» которой представлена олигархическими кланами Рокфеллеров, Морганов и Ротшильдов и банковской корпорацией США. Сеть транснациональных компаний (ТНК) образует иерархию. ТНК на «верхнем уровне» иерархии с наибольшей концентрацией капитала находятся в США и подчинены единой финансовой капиталовласти. Финансовый капитал наибольшей концентрации и «пирамида» ТНК представляет собой «спрут», пытающийся подчинить себе всю мировую экономику, при этом «рынки ценных бумаг», «фондовые рынки» не являются «свободными», а инструментами механизма единой капиталократии.

Мировая капиталократия не может себя воспроизводить, не подчиняя себе ресурсы мира и не убирая «лишнее» население Земли (с позиций воспроизводства мирового капитала), т. е. не проводя политику экономической колонизации всего человечества и не уничтожая природу на всем земном шаре. Всего лишь 258 миллиардеров владеют таким же богатством, как и 2,5 миллиарда человек вместе взятые, почти половина населения Земли (New York Times, 27.02.1995). Иными словами, 0.00001 % населения земли владеет 50 % богатства, созданного трудом человечества, а 1 % населения, верхушка «золотого миллиарда», – почти 99 % всего богатства мира.

По циничному решению совещания «опытных правителей мира» и миллиардеров в отеле Фермонт (США) был принят своеобразный «манифест» нового мирового устройства, в котором 80 % населения Земли объявлены «лишними» и, следовательно, достойными уничтожения в XXI веке. Вот как пишут об этой глобально-фашистской модели современного глобального империализма редакторы немецкого респектабельного журнала «Шпигель» доктор права Ганс-Петер Мартин и дипломированный инженер Харальд Шуманн в монографии «Западня глобализации» (2001): «Прагматики в Фермонте» оценивают будущее с помощью пары цифр и некоей концепции 20:80 и титтитейнмент. В следующем столетии для функционирования мировой экономики будет достаточно 20 процентов населения. «Большей рабочей силы не потребуется»,  – полагает Вашингтон Саймон Сип.  – Пятой части ищущих работу хватит для производства товаров первой необходимости и предоставления всех дорогостоящих услуг … Эти 20 процентов в какой бы то ни было стране буду активно участвовать в жизни общества, зарабатывать и потреблять, и к ним, пожалуй, можно добавить еще примерно один процент тех, кто, например, унаследуют большие деньги » (с.20). А для остальных 80 % населения, у которых, по Джереми Рифкину, «будут колоссальные проблемы» и которых, по образному выражению главного управляющего Sun Microsystems Гейджа будут «есть на ленч» (с.21), З.Бжезинский придумал стратегию «титтитейнмент» (придуманное им словечко есть комбинация из слов «tits» (сиськи, титьки) и «entertainment» (развлечение) – призвано ассоциировать не столько с сексом, сколько с молоком, текущим из груди кормящей матери), предназначенную для манипуляции сознанием вымирающего населения.

Таким образом, империалистическая глобализация, задуманная циничным мозгом мировой капиталократии, предстает глобальным концентрационным лагерем для людей, не попавших в число счастливчиков, востребованных мировым капиталом.

Капиталократия – новая категория, через призму которой капитализм, рыночно-капиталистическая экономика приобретает новые характеристики, раскрывающие их античеловеческую сущность.

Капиталистическое общество организовано по принципам устройства капиталократии.

«Демократия» служит прикрытием реально действующих механизмов капиталократии.

Капиталократия появляется «на свет» вместе с капиталом и эволюционирует вместе с эволюцией «общества Капитала». Капиталократия есть власть капитала вместе с развивающимися механизмами этой власти (банки, кредит, процент, ростовщичество, подкуп, коррупция, поставленные под власть капиталократии системы насилия, в том числе – капиталистическое государство, война).

Капиталократия есть форма власти над всем капиталистическим обществом, включая государство, над всем капиталистическим хозяйством, в том числе – власть над хозяйством и странами за пределами капиталистической системы. Система Капитала не может себя воспроизводить, не поглощая экономику и ресурсы за пределами своих границ. Знаменитый филолог К.Леви-Стросс как-то заметил, что «Запад построил себя из материала колоний». С.Г.Кара-Мурза, опираясь не теоретические разработки В. И. Ленина и Р. Люксембург , приходит к важному выводу: «капиталистическое накопление зависит от средств производства, созданных вне капиталистической системы». Стремление капитализма к захвату всех производственных ресурсов мира – необходимое условие для его собственного воспроизводства. Таким образом, империалистическая природа капитализма и капиталократии как формы его организаций, – закон его бытия.

Империализм – сущностное свойство капиталократии. Трансформация капиталократии в течение второй половины ХХ века в мировую финансовую капиталократию сопровождалась трансформацией империализма в глобальный империализм, базой которого является капиталократия США, а вернее англо-американского альянса.

Единственной альтернативой глобальному империализму выступает социализм, провозглашающий примат Труда над Капиталом, на место Власти Капитала ставящий Власть Труда, т. е. снимающий отчуждение человека от средств производства, от продуктов своего труда и, следовательно, от основ воспроизводства своей жизни, провозглашающий права на труд, на бесплатное образование и бесплатное здравоохранение, на жилье, на воспроизводство семьи, на продолжение рода человеческого, т. е. обеспечение здоровья нации, как сущностные, естественные права человека, человеческого бытия.

Социализм в ХХ веке возник в России, в результате великой Русской Социалистической Революции, в 1917 году, – возник как отрицание капиталистического пути развития, обусловленное общинно-евразийскими, соборными основаниями логики развития общественного уклада России как самостоятельной евразийской цивилизации.

Мы утверждаем, что империалистической экспансии капитализма с «Запада на Восток», Восток породил «цивилизационный ответ» в виде социалистического отрицания капитализма – империализма.

Англо-американская и германская империалистические глобализации, ведущие военных спор между собой, в 1914–1922 годах провалились в результате появление социализма. Во время второй мировой войны англоамериканской империализм удалил со сцены истории своего главного конкурента – германский империализм, расчистил, таким образом, путь к захвату ресурсов мира, но столкнулся с окрепшим в войне советским социализмом. Вторая мировая война и укрепление социализма, появление социалистического лагеря, социализма в странах Восточной Европы, Китае, Вьетнаме и т. д., породили антиколониальную глобальную революцию.

В этих условиях глобальный империализм развязал «холодную войну», главное острие которой было направлено против СССР – России, главного оплота лагеря социализма. В соответствии с планами, у идейных оснований которых стоят А. Даллес, Дж. Ф.Даллес, Черчилль, Трумэн, впоследствии – Рейган, Дж. Буш – старший, З.Бжезинский, М. Тэтчер и др., ставилась задач разрушить СССР – Россию, расчленить на множество государств, убрать русский народ с арены истории, более того, «переписать» историю заново, чтобы даже память об этом великом и «непокорном» народе исчезла с исторической памяти будущих поколений людей (об этом открыто в своем «манифесте холодной войны» провозгласил А.Даллес еще в 1945 году, когда еще даже стволы пушек не остыли и продолжали стрелять). В результате формирования «пятой колоны» внедрение «агентов влияния» в высшее эшелоны власти глобальному империализму удалось совершить капиталистическую контрреволюцию, расчленить СССР, резко ослабить Россию и экономически, и в военном отношении, создать «дочернюю» – по отношению к мировой капиталократии – российскую финансовую капиталократию, как правило, из лиц нерусской национальности, – «олигархию», вывозящую капиталы за границы и проводящую деиндустриализацию экономики России, превращая ее в сырьевой придаток империализма, т. е. в колонию. Одновременно стала осуществляться программа по обеспечению вымирания населения России и в первую очередь русского народа, уничтожению интеллектуального потенциала России, науки, образования, оборонной способности российского государства, программа по наркотизации и алкоголизации молодежи.

Но победа глобального империализма над СССР является временной. Сохраняется социализм в Китае и в ряде других стран. Китай, благодаря умелому сочетанию плановых и рыночных механизмов, при сохранении социализма, обеспечивает высокие, невиданные темпы развития экономики, образования, науки. Социализм как идеология, как идеал человечества, выстраданный всей его историей, не исчезает, он развивается, обретает новое содержание.

ХХ век – это только первая волна Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции. XXI-й век – век ее «второй волны», в которой будет утверждаться духовный, эколого-ноосферный социализм.

Трагизм Великого Перелома Истории на рубеже ХХ и XXI веков состоит в том, что в глобально-исторический спор между глобальным империализмом США, Англии, стран западной Европы и социализмом Востока вмешалась Природа – «Земля-Гея», Биосфера, как оболочка живого вещества вокруг Земли, обладающие гомеостатическими механизмами, т. е. являющимися «суперорганизмами».

Империалистическая, рыночно-капиталистическая форма хозяйствования, имеющая природорасхитительный беспощадный характер, мировая капиталократия, как форма ее организации, породили первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы. Глобальная капиталистическая система, беспощадно эксплуатирующая природу и человеческие ресурсы, создала не только вопиющее, не имеющее аналогов в историческом прошлом, присвоение прибавочного продукта небольшой кучкой финансовых магнатов – капиталократов, но и такое истребление природы – лесов, пресной воды, планктона океана, животного и растительного мира, которое поставило человечество на край гибели, вследствие уничтожение биосферно-витальных основ его жизни.

Природа подписала глобальному империализму свой приговор окончательный и беспощадный: на путях рыночно-капиталистического развития человечество ждет экологическая гибель где-то к средине XXI века.

Человечество на протяжении последних 40 лет ищет пути выхода из складывающегося экологического тупика развития. Конференция ООН по окружающей среде и развитию в 1992-ом году подвергла критике капиталистический путь развития, поставила вопрос о переходе в XXI веке на путь устойчивого развития. Были приняты 4-е документа, в том числе «Повестка дня на XXI век». В «Отчете по человеческому развитию за 1994 год» (Нью-Йорк, 1994) для ООН отмечалось необходимость формирования «новой парадигмы развития», которая отдала бы приоритет в развитии человеку, «которая рассматривает экономической рост как средство, а не как цель, которая защищает жизненные возможности настоящих и будущих поколений, которая уделяет внимание природной среде, обеспечивающей жизнь».

Однако все документы ООН оказались пока «прекраснодушными» проектами, потому что не задевались главные основания складывающегося «нового мирового порядка» – глобальный империализм и «рынок», «рыночная демократия», за ликами которых он пытается спрятать хищный свой лик, лик капиталократии, поклоняющейся одному «богу» – Капиталу-Фетишу, или Капиталу-Сатане.

Сложилась Глобальная Капитал-Мегамашина, перерабатывающая природу и человеческую жизнь в свой продукт – Капитал, концентрирующийся в банках мировой финансовой капиталократии. Капитал-Мегамашина уничтожает человека, превращает его в «микро-капитал-машину», производящую прибыль, деньги, капитал, и которую он уничтожает, если она – эта «машина» – становится неспособной делать прибыль.

Глобальный империализм стремится решить экологическую проблему по-империалистически, по-рыночному, и каждый раз все больше и больше «проигрывает», погружаясь все глубже и глубже в Глобальную Экологическую Катастрофу.

Постулат монетаризма «свободный рынок – саморегулирующая сила развития» оказывается ложным и невежественным, ставящим барьер на пути создания стратегии по выходу человечества из Экологического Тупика.

Президент Франции Жак Ширак однажды охарактеризовал всю глобальную финансовую систему как предосудительную, в которой, по его оценке, каста торговцев предстает как «СПИД мировой экономики». Ф.Миттеран, еще в 1995 году заявил более откровенно: «… рыночная экономика с ее безудержной эксплуатацией человека и природы и жесткие санкции, принимаемые Международным валютным фондом по отношению к развивающимся странам… не могут дать работу безработным и осуществить переход к экологически безопасным технологиям … Нельзя поэтому основывать стратегию выживания на сегодняшних технологиях и неолиберальной рыночной экономике».

Именно здесь лежит главный источник провала рыночно-капиталистической стратегии по переводу мира на модель устойчивого развития. Устойчивое развитие человечества в XXI веке и глобальный империализм мировой капиталократии, процветающей на основе рыночно-капиталистической глобальной системы являются вещами несовместными.

Конференция ООН «РИО+Ю», проведенная в сентябре 2002 года дефакто этот вывод подтвердила. Ни одно из положений конференции ООН «РИО – 1992» не было выполнено, наоборот, экологическая глобальная ситуация ухудшается. Заместитель председателя Комиссии по устойчивому развитию Государственной Думы России в 2002 году профессор Х.А.Барлыбаев, на основе тщательного анализа хода выполнение решений конференции ООН 1992 года, приходит к печальному выводу – решения странами мира не выполняются. Подтверждается предупреждение всемирно известного эколога Б.Коммонера, сделанное им в начале 70-х годов ХХ века: технологии на базе частной собственности уничтожают самое главное богатство человечества – экосистемы. Х.А.Барлыбаев заключает: «…..откладывание принятия организационных мер по переходу всего человечества к устойчивому развитию до 2015 года угрожает нашим потомкам весьма сильными потрясениями в период 2030–2070 годов».

Таким образом, борьба с глобальным империализмом, с империалистической глобализацией есть, не просто борьба за социальную справедливость, за право жить и трудиться всем народам мира, за гуманизм и человечность, но есть борьба за будущее человечества, за выход из «ямы» возможной экологической гибели, в которую империализм завел и из которой принципиально вывести человечество не способен. В этой борьбе с глобальным империализмом или с «глобализацией» позитивным идеалом – альтернативой выступает экологический, духовный, ноосферный социализм, в котором действует примат духовных потребностей над материальными, и человечество объединяется для Общего Дела – управления социоприродной гармонией на основе общественного интеллекта (совокупного разума) и образовательного общества.

5.2. Либерализм – идеология глобального империализма, с помощью которой осуществляется империалистическая глобализация

Либерализм – идеология глобального империализма, экспортируемая им в развивающиеся страны для их колонизации, для разрушения национальных государств, превращения экономических систем «периферии» капиталистических стран «золотого миллиарда» в их «сырьевые придатки».

В XXI веке вместе с появлением глобального империализма мировой капиталократии появился и «глобальный либерализм на вывоз», предназначенный для уничтожения разнообразия народов, этносов, национальных государств, «локальных цивилизаций».

Основу глобального либерализма или неолиберализма составляют постулаты:

•  Идеалом общества является американское общество. Поэтому глобальная либерализация есть глобальная американизация, т. е. превращение стран мира в сырьевые придатки американской капиталократии;

• Идеалом мирового устройства является мировая «цивилизация Рынка» или «цивилизация Денег» (по Жаку Аттали), в которой происходит унификация людей, человечество превращается в скопище «неокочевников» или в муравейник «неокочевников» («человейник»), в котором «неокочевник» есть человеческий индивид – «микро-капитал-машина», предназначенная для производства прибыли, – оторванный от своих народа, культуры, языка, и перемещающийся по миру вслед за капиталом (деньгами) с такой же скоростью, с какой перемещается капитал;

•  Идеалом общества является «открытое общество», а идеалом экономики – «открытая экономика», которые бы позволили реализоваться глобальной системе свободного перемещения капитала и стратегии превращения людей в «неокочевников», подчиненных логике движения капитала, и которые обеспечили бы более быстрое уничтожение национальных суверенитетов национальных государств, национальных рынков и национальных экономик;

•  Идеалом человека является человек-индивидуалист, эгоист, исповедующий принцип «человек человеку – волк» или его модификацию «либо ты ешь на ленч, либо на ленч едят тебя» (как сказал Гейдж ), «человек без роду и племени», оторванный от народных «корней» и «корней» культуры своего народа, «бескорневой человек», т. е. на социологическом языке – маргинал, люмпен. Главная ценность такого человека – прибыль, деньги, капитал, ради которой отрицаются все традиционные ценности, мораль, нравственность, совесть. Дж. Сорос, мировой олигарх, который, очевидно, вхож в верхний эшелон мировой финансовой капиталократии, ставя вопрос о переходе «традиционных обществ» в состояние «открытых» в своей книге «Кризис мирового капитализма» (1999) прямо требует ослабления «сдерживающих моральных факторов» и реанимирует тезис Гоббса «человек человеку – волк»: «….. переходная рыночная экономика – это все, что угодно, только не общество. Каждый должен защищать свои интересы, а моральные нормы могут стать препятствием в мире, где человек человеку – волк. В идеальном переходном обществе люди, которые не отягощены мыслями и заботами о других, могут двигаться гораздо легче и, вероятно, продвинутся далеко »;

•  Идеалом экономики является открытая экономика со «свободным рынком», в которой были бы сняты все преграды для реализации капиталократии и сверхобогащения, сверхконцентрации капитала в руках немногих капиталократов, и в которой трудящиеся окончательно превращаются в «рабов» капиталократии. Национальная открытая экономика со «свободным рынком» превращается лишь в «безымянную страновую клетку» «глобальной системы свободного перемещения капитала» (по Дж. Соросу ), служащей экономической основой экономического бытия глобального империализма;

•  идеалом государства является либеральное государство, полностью отказавшееся от управления социально-экономическими процессами в пользу якобы «самоорганизующей силы свободного рынка», которой (на что указывал еще Н.Винер) в действительности нет и не может быть. В либеральном государстве, признающим якобы свободу граждан, отсутствует обязанность государства гарантировать их жизнь, государство становится лишним, оно начинает жить для самого себя и капиталократии. Если человек не востребован «рынком», т. е. капиталократией, то он лишается средств жизнеобеспечения и обречен на голодную смерть.

Основу идеологии либерализма, в том числе в его современном «глобальном издании», является социал-дарвинизм – полностью ложное учение, являющееся клеветой на природу и на законы эволюции вообще, и социальной эволюции в частности. Миром движет не только закон конкуренции и механизм отбора, но и закон кооперации, и «механизм интеллекта» как управление будущим. Прогрессивная социальная эволюция демонстрирует закономерность «сдвига» от доминанты закона конкуренции к доминанте закона кооперации, от доминирования индивидуализма и «войны всех против всех», эгоизма – к доминированию коллективизма, общинности, соборности, кооперации, любви, дружбы, взаимопомощи, альтруизма.

История человечества сопровождается нарастающей кооперацией и возрастанием роли общественного интеллекта. Кооперация не отрицает разнообразия форм бытия народов, этносов, культур, а, наоборот, предполагает ее и на ее опирается.

Поэтому либерализм как идеология глобального империализма, призванная разрушить коллективистские основания человеческого бытия, и глобальный империализм, как современная практика глобализации мира, являются утопическими, антиэволюционными, антиисторическими конструкциями, ведущими человечество в пропасть экологической гибели.

Капиталократия, прикрываясь либерализмом, лишь усиливает свою диктатуру, ускоряет расчеловечивание человека, дегуманизирует все общества мира.

Для утверждения своего мирового господства мировой капиталократии необходимо убрать «народы», «нации» и «этносы» как образования человеческого единства, исторические сложившиеся, провести унификацию культур, превратить людей в «либеральных волков», воюющих друг с другом.

Эту стратегию глобальный империализм и реализует. Понятно, что такая стратегия уничтожает единство усилий человечества по выходу из «ямы» первой фазы Глобальной Экологической катастрофы.

Либерализм, как идеология, антинаучен, утопичен и антибытиен. Хотя он и прикрывается якобы заботой о свободе человека, на самом деле он эту свободу уничтожает, привязывая судьбу человека, его будущее к «колеснице» капиталократии, которая успешно несется к своей «экологической гибели» в XXI веке.

Если Апокалипсис и Страшный Суд состоятся, то это будет Капиталогенный Апокалипсис и Страшный суд Природы, уже вынесшей экологический приговор капитализму – глобальному империализму.

Либерализм есть капиталистическая мифология свободы, скрывающая тот факт, что за категорией свободы в условиях капиталократии прячется «свобода капитала» и свобода капиталократии», служащей фетишной, антиисторической силе Капитала-Фетиша.

Для подчинения себе людей глобальный империализм превращает общества людей из производительных в потребительные. Потребительство становится культом «либеральных волков – потребителей». Гедонизмом замещается творчество и созидание.

На фоне потребительства и гедонизма формируется диктатура манипуляции сознанием.

Либерализм есть форма суггестивной (манипуляционной) власти капиталократии, которая в системе глобального империализма усилилась, благодаря внедрению суггестивно-манипуляционных технологий на экранах телевидения и видеоиндустрии.

Сам глобальный империализм развенчивает рыночный либерализм, подчиняя рынок себе, превращая его в особый тип своего «оружия». Иерархия капиталократии порождает иерархию «рынков», которая контролируется «большими деньгами» и «пирамидой ТНК», а в случае необходимости ставится под контроль силовыми методами, как произошло с нефтяным рынком Ирака, благодаря его оккупации Вооруженными Силами США и их саттелитов.

«Либерализм рынка» или «рыночный либерализм» становится такой же формой «прикрытия» капиталократии и ее империализма, как и демократия – этот «политический рынок» – служит для целей прикрытия капиталократии внутри государства и на мировом уровне.

Либерализм есть фашизм на микроуровне, на уровне отдельного «либерала-потребителя-волка», который переходит в открытый фашизм, когда возникает угроза устоям капиталистическо-империалистического порядка. История ХХ века это не раз демонстрировала: германский фашизм Гитлера, выросший из немецкого либерализма Веймарской республики 20-х годов, итальянский фашизм Муссолини, маккартизм в США 50-х годов.

В начале XXI века глобальный империализм перешел в агрессивную форму – глобальный технотронный фашизм.

Как было и ранее в истории, империализм легко надевает на себя «мундир» фашизма. Глобальный либерализм на наших глазах трансформируется в глобальный фашизм США и их саттелитов. Его жестокость, его преступления против человечества уже обнажились в войнах в Югославии (1998), Афганистане (2002), в Ираке (2003 и по настоящее время). Расправы, расстрелы в Беллудже и в других городах Ирака ничем не отличаются от поведения эсесовцев, фашистских войск Германии на оккупированных территориях: та же жестокость, то же попрание всех международных правовых документов, прав человека на жизнь, прав народов на собственное понимание социального устройства жизни и прав национальных государств на независимость и безопасность от нападений агрессора, на распоряжение ресурсами на их территориях.

Глобальный технотронный фашизм США стал реальностью начала XXI века, и он есть главная угроза будущему человечества, более того всем основаниям его бытия и воспроизводства жизни.

5.3. Тотальность глобального империализма

Империализма по внутренней сущности тотален, приобретая лики не только военного империализма, фашизма (как наиболее агрессивной формы военного империализма во внешнем и внутреннем планах), но и экономического, информационного, культурного, образовательного, языкового, технологического продовольственного, экологического, религиозного и т. д. видов империализма. Иными словами, все сферы жизни обществ, которые становятся объектами стратегии империализма – империалистической колонизации, превращаются в инструменты – «оружие» империалистических агрессий.

Глобальный империализм есть последняя фаза развития империализма, высшей стадии развития капитализма, но и более агрессивная, наиболее бесчеловечная и наиболее беспощадная.

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы усилила агрессивность глобального империализма. Глобальный империализм пытается найти выход из Экологического Тупика капиталистической истории по-империалистически, не затрагивая устои мировой финансовой капиталократии и сложившиеся механизмы сверхобогащения, сверхконцентрации мировых ресурсов для воспроизводства сверхконцентрированного капитала в руках немногих капиталократов – «блюстителей» Порядка «Капитала-Фетиша» или «Капитала – Глобальной Капитал-Мегамашины».

Решение экологической проблемы по-империалистически есть превращение этой проблемы в инструмент империалистической колонизации. Возникает феномен экологического империализма. Он проявляется: (1) форме захвата добычи и переработки ресурсов у развивающихся стран под предлогом, что они неспособны создать технологии, отвечающие международных экологическим стандартам; (2) в форме вывоза «грязных» технологий, «ядерных» отходов атомных электростанций и производства ядерного оружия в развивающиеся страны, в том числе в Россию; (3) в форме вывоза капитала из империалистической метрополии для создания грязных производств в развивающихся странах и последующим вывозом их продукции обратно в метрополию (это касается таких производств как производство алюминия, никеля, меди, выплавка стали, опасных химических предприятий и т. д., – наиболее энергоемких и грязных); (4) в форме несправедливого распределения ответственности стран по выбросам газа СО2 и его квотирования по «Киотскому протоколу», и др.

«Экологический империализм» переходит в «ресурсный империализм» и «энергетический империализм»: в присвоение развитыми странами, в первую очередь США, на основе категории «экономических интересов» США, которые присутствуют по всему миру, права на присвоение себе ресурсов и энергоресурсов, имеющихся на территории развивающихся стран. Капиталократия США потребляет более 40 % всех ресурсов и энергоресурсов мира, а капиталократия США потребляет более 40 % всех ресурсов и энергоресурсов мира, а капиталокартия стран «золотого миллиарда» – более 70 % процентов. Если ввести «минимальный уровень – стандарт – энергопотребления» в развивающихся странах в форме «энергочеловека», то расчеты показывают, что США потребляют столько энергии как будто там живет 18 миллиардов таких «энерголюдей», а так называемый «золотой миллиард», живущий в странах Западной Европы, англо-американского мира и Японии, потребляет объем энергии, эквивалентный потреблению 40 миллиардам «энерголюдей», т. е. в пять раз больше, чем то население, которое относится к тем 80 % населения Земли, которые названы «лишними» и подлежат «секвестированию» в течение XXI века с позиции мировой финансовой капиталократии (по модели «20 %:80 %»). Это свидетельствует лишь о том, что так называемая демографическая проблема (в ее экологическом контексте), связанная с неконтролируемым ростом населения и технологиями регулирования численности населения в развивающихся странах, в том числе в Китае и в России, является в значительной степени надуманной, выдвинутой идеологами глобального империализма или «нового мирового порядка» с целью замаскировать складывающуюся ситуацию: за чрезмерное «антропогенное давление» на Природу – Биосферу и Землю несут ответственность не столько развивающиеся страны или страны «третьего мира», сколько страны «золотого миллиарда» или «метрополии» глобального империализма вследствие своей главной, доминирующей доли, вносимой в антропогенное давление по всему миру

Вместе с углублением глобального экологического кризиса происходит становление «диктатуры лимитов природы» (понятие В.П.Казначеева) и ужесточается империалистическая борьба за контроль над ресурсами мира. Формируется «ресурсный» и «энергетический» глобальный империализм, использующий любые средства и международные договоры для удержания своей власти над ресурсами и источниками энергии в мире. Примером может служить подписанная в 1991 году Европейская Энергетическая Хартия, по тексту которой прямо указывается, что «западный капитал и опыт должны использоваться для изучения ресурсов энергии в СНГ, чтобы обеспечить такое положение, при котором были бы удовлетворены будущие энергетические потребности Запада». «Хартия подчеркивает важность мер по сбережению энергии в Восточной Европе и СНГ, не упоминая об аналогичной стратегии для Запада» (С. Валянский, Д.Калюжный). Под видом неолиберализации России и стран СНГ реализуется установка энергетической диктатуры глобального империализма на захват ресурсов и энергоресурсов России.

Война США и их «подручных» в Ираке есть война мировой капиталократии за установление своей «энергетической диктатуры» через установления своей власти над источниками добычи нефти в Ираке. Частично это война исполняет и функцию устрашения по отношению ко всем нефтедобывающим странам, в первую очередь по отношению к арабским странам Аравийского полуострова.

Информационный империализм призван установить информационную диктатуру средств массовой информации, принадлежащей мировой капиталократии над всем миром. Информационный глобальный империализм смыкается с культурным и религиозным империализмом, призванными установить тотальный контроль над мировоззрением, сознанием и мышлением будущих «неокочевников» «нового мирового порядка».

Одним из главных «слоганов» глобального информационного империализма является «глобализация». Еще в 1986 году Тоффлер уже писал о «о новом мировом порядке» с предложением заменить устаревший, «территориальный» суверенитет более гибким – функциональным, которое бы расчистило идеологическое поле для установления экономической и информационной диктатуры мировой капиталократии. «Глобализация» призвана придать некую «нейтральную упаковку» происходящему процессу неоэкономической и духовно-информационной колонизации. Духовно-информационные войны – новое явление, порожденное информационными стратегиями глобального империализма по разрушению этнической и конфессиональной самоидентификации народов и уничтожению «ценностных геномов» народа – основы их духовно-культурного и информационного «иммунитетов» и духовно-социального здоровья. Такая духовно-информационная война глобального империализма ведется в России против русского народа, его культурно-ценностного генома и исторической памяти, и против Русского Православия.

«Шенгенское соглашение» и шенгенская система тотальной электронной паспортизации (с возможным вживлением под кожу «чипов» при рождении ребенка) и при одновременной «электронной революции» в обращении денег (переход на электронные деньги и «электронно-денежное досье» на каждого «неокочевника») предстают как процессы «становления блоков» будущего электронно-компьютерно-полицескойго глобального «концлагеря», призванного поставить каждого будущего «неокочевника» – глобального «неолиберала» – «потребителя» под тотальное недремлющее «око» глобального суперкомпьютера, подчиненного мировой финансовой капиталократии.

«Глобальный неолиберализм-демократизм-американизм» рождает тоталитаризм – тотальную власть мировой финансовой капиталократии над человеческими ресурсами, предназначенными только для одного – воспроизводства Капитала-Фетиша и капиталократиии. Тут разговоры о свободе и демократии отбрасываются как маски, ставшие уже не нужными. Правильно замечает по этому поводу греческий православный деятель архимандрит Эммануил Калитва: «Тотальный контроль над личностью имеет свое нравственное продолжение. Он превращает творение Божье, одаренное свободой, созданное по образу и подобию Бога, в нечто противоположное – в несвободного робота, зависящего от решения власти «Центра». Всесторонняя регистрация создает возможность политического, экономического, религиозного, нравственного, биологического, психологического воздействия на личность, ее блокады и, вообще, уничтожения как таковой ». Речь идет, по сути, о тотальной и империалистически навязанной, насильственной капиталороботизации людей, превращения их в «одномерных людей» (Г.Маркузе), предназначенных для «неокочевничества» (по Жаку Аттали), которого требует модель «Строя Денег». У таких людей ценности вообще, нравственно-духовные ценности (ценности любви, семьи, детей, родины, соборности, коллективизма, служения, совести и т. п.), заменяются «монетарными», т. е. денежными, ценностями, которые «куда менее двусмысленные», отмечает Дж. Сорос как их достоинство, которые «не только можно измерить, но и можно быть уверенным, что люди вокруг нас дорожат ими», которые уничтожают «социальные ценности»: «социальные ценности отсутствуют» (восклицает олигарх мира Дж. Сорос).

Культурный империализм – один из ликов глобального империализма мировой финансовой капиталократии. Его задача – осуществление американизации всех национальных культур мира, превращение их в единую глобальную масс-культьуру, создаваемую по подобию американской масс-культуры. Как посетовал бывший министр культуры Франции Жак Лан, глобализация отнюдь не ограничивается «американским культурным империализмом» в сфере развлечений (на основе стратегии «титтитэйнмент»). «Соединенные Штаты как «сверхдержава массовой культуры» (Лан) будут не только решать, каким быть зрелищам, но и выдавать хлеб» (Г.-П Мартин, Х. Шуманн). Таким образом, культурный империализм соединяется с «продовольственным империализмом», призванным лишить национальные государства собственной базы продовольственной безопасности и независимости через уничтожение сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности (на основе продовольственной интервенции стран «золотого миллиарда» на основе правил об открытости всемирной торговли по ВТО).

Глобальный империализм стремится создать всемирную зависимость от экспорта пшеницы из США (в целом стран англо-американского альянса). «Пшеница как мировая власть» (метафора Г.-П. Мартина и Х.Шуманна) – таким становится кредо стратегии продовольственной колонизации его стороны мировой капиталократии. Совет США по наблюдению за мировым сельским хозяйством постоянно осуществляет контроль за производством зерна во всем мире и эволюцией запасов зерновых во всех странах, засекречивая свою «аналитику». Лестер Браун, один из докладчиков Римского Клуба и известных специалистов в области продовольствия, замечает, «когда пирогов не хватает на всех, меняется политическая динамика». США экспортирует 50 % мирового объема зерна, является мировым лидером по торговле продовольствия. Поэтому, подытоживает Браун , это продовольствие «будет использоваться, как средство политического давления. Монопольное положение на мировом рынке продовольствия со стороны империализма США позволяет использовать это положение для осуществления «генной» или «геномной» войны, как против людей, так и против сельского хозяйства стран, против которых развязывается «скрытая война».

«Образовательный империализм» есть стратегия подчинения сознания колонизируемых народов власти мировой капиталократии через трансформацию образования в «колониальное образование», через снижение уровня образования, поддержание невежества населения стран «периферии» метрополии глобального империализма, более того – постоянное воспроизводство этого невежества. Один из инструментов разрушения образования в странах, подвергающихся образовательной колонизации, – подчинение политики в области образования рыночному фундаментализму.

В России стратегия модернизации высшей школы на основе его «монетаризации», погружения в «псевдорынок», ведет, как и спланировано экспертами Мирового банка и МВФ, к резкому сокращению высшей школы и науки. Реально осуществляется глобальная стратегия по превращению России из образовательной державы, занимающей по качеству образования в советскую эпоху первые места в мире, в страну малограмотную, неспособную создавать свои собственные технологии. В России действует стратегия глобального империализма по разрушению ее интеллектуальных ресурсов, научного и образовательного потенциала, совокупного интеллекта российской нации и, в первую очередь, – русского народа.

Технологический империализм – империализм, реализующий свои стратегии через доминирование в технике и технологиях, через создание технологической зависимости экономик стран мира от экспорта технологий из США и стран «золотого миллиарда». Михаил Делягин ввел понятие «технологической пирамиды», на вершине которой действует примат планирования, а на нижних этажах – примат рынка. «Верхний этаж» – технологии формирования правил игры для «нижних этажей». М.Делягин вскрывает тайные механизмы этой «технологической пирамиды», которые реально есть механизмы технологического аспекта глобального империализма : «Технологическая пирамида», на вершине которой находятся создатели новых технологических принципов, полностью контролирующие и самостоятельно формирующие рынки и направления реализации своего продукта. Его эффективность настолько высока, что он [продукт], как правило, не выпускается на открытые рынки, продаваясь и покупаясь преимущественно внутри соответствующих транснациональных компаний, в той или иной форме финансирующих или контролирующих исследования. Второй «этаж» технологической пирамиды образует реализация этих принципов, то есть их воплощение в «ноу-хау»., непосредственно реализуемые технологии. Третий, четвертый и, последний, пятый уровни технологической пирамиды образуют производители товаров, в той или иной форме использующие разработанные на втором уровне «ноу-хау». …Каждая национальная экономика, как правило, привязана преимущественно к одному из уровней технологической пирамиды господствующими в ней, то есть наиболее распространенными и значимыми для нее технологиям. Поэтому описанная технологическая пирамида, задающая своего рода «иерархию технологий», создает тем самым основу международного разделения труда и «соответственно, основу международной иерархии политической влиятельности различных стран. На верхнем этаже технологической пирамиды человечества находятся «полторы страны» – США и, частично, Великобритания».

Указанная «технологическая пирамида» является формой реализации технологической формы власти капиталократии и обеспечения стратегий глобального неоколониализма.

Глобальный империализм ведет настоящую войну против стран – возможных будущих соперников, стремясь реализовать стратегию на понижение их «технологического статуса» в указанной глобальной технологической пирамиде, сместить их с «верхних этажей» на «нижние». Такая скрытая технологическая война ведется против СССР – России, против Китая, Индии, даже против своих «союзников», например, Франции и Германии.

«Технологическая пирамида» контролируется мировой финансовой капиталократией и используется для стратегий своей экспансии.

Одним из инструментов технологического империализма является «технологическая война» и «технологическая разведка». «Технологическая война» есть война по разрушению «технологического базиса» и системы «технологической независимости и безопасности» в странах, колонизируемых глобальных империализмом. Это становится одним из важнейших условий по превращению «индустриальных экономик» в «сырьевые». Фонд Сороса в России через так называемую помощь российским ученым осуществлял технологическую разведку и «выкачал» «ноу-хау» по некоторым данным на сумму 2 млрд долларов, на много большую, чем сумма оказанной помощи.

Но главным оружием глобального империализма является военная сила, опирающаяся на современные технологии массового и точечного поражения и на оружие массового поражение. Растет разнообразие технологий поражения экономики и населения стран, против которых направляет глобальный империализм (основу которого составляет империализм США, ставший глобальным) свою силу.

В первые годы XXI века развернулась невиданная гонка вооружений в США.

США развернули работы по созданию противоракетной обороны, разворовав в 2001 году договор с СССР – Россией по ПРО 1972 года. В основу проекта заложен новый тип оружия – плазменное оружие – система НААКР, представляющая мощную систему радиолокационных сетей, – способное при использовании всей его мощи уничтожить все живое и неживое на Земле. «Создание в атмосфере невидимой, непроходимой национальной ПРО – только одна из его функций, далеко не самая главная. Главная – это функция сверхоружия для полного контроля» ( В. Бурдюгов , «Советская Россия» от 20.02.2004 г.). На очереди – оружие на основе использования новых физических принципов: оружие на основе искусственного протонного распада, генераторы микроволнового излучения, способные вызвать массовое поражение «мозгов» людей, нетрадиционные виды химического оружия, лазерное оружие, новые типы беспилотных летательных аппаратов генетическая модифицированная бомба (у программы подготовки которой стоят такие «военные ястребы» как Вулфовиц, первый заместитель министра обороны США, Кристолл и др.).

Начиная с войны против Югославии в 1998 году, глобальный империализм США практически перешел к развязыванию IV империалистической мировой войны в виде каскада (конвейера) локальных войн, стратегия и сценарий которых был разработан еще в 1991–1992 годах в «недрах» Пентагона. «Взрыв небоскребов в Нью-Йорке» 11 сентября 2001 года, похоже, был большой провокацией империализма, призванной создать хотя бы некоторые основания, имеющие «псевдолегитимность», для организации агрессивных войн против стран, которые США называют странами, укрывающими международные террористические организации, или же представляющие угрозу для США. Объявленная война против «международного терроризмом», (который часто поддерживается и стимулируется капиталократией и спецслужбами США и Англии) призвана быть прикрытием для уже происходящей и принимающей все более широкие масштабы мировой войны глобального империализма против тех, кто имеет мужество заявить несогласие с глобализацией и установлением нового мирового порядка.

5.4. Глобальный империализм и Россия

Россия – главный объект войны глобального империализма, которая постепенно разворачивается в начале XXI века.

Империализм США объявил Россию одним из главных своих врагов еще в последней трети XIX века. Американский адмирал – геополитик Мэхен сформулировал стратегию «анаконда» для Военно-Морской Силы США, с помощью которой необходимо окружить территорию России своими вооруженными силами и постепенно, сжимая «кольца анаконды», т. е. сжимая кольцо войн по границам России, ее расчленить. С тех пор идея расчленения России, уничтожения русского народа, как самого непокорного народа на Земле, и постановки ресурсов России под свой контроль, волнует «мозговые центры» капиталократии США.

При появлении социализма в СССР война против России стала прикрываться идеологемой войны против социализма, с «красной опасностью», которая якобы грозит «демократии» и всему человечеству. «Убей красного» стал одним из «слоганов» маккартизма в США. Но за этой идеологемой скрывалась более древняя стратегия англо-американского империализма – убрать Россию со сцены истории, как главную силу, противостоящую на пути к мировому господству США.

В 1945 году А.Даллес, провозглашает манифест «холодной войны» против СССР-России и русофобии. «Мы будем расшатывать, таким образом, поколение за поколением … Мы будем драться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, растлевать ее. Мы сделаем из них агентов нашего влияния, космополитов свободного мира. Вот так мы это сделаем». Спустя 3 года в Директиве Совета Национальной безопасности США СНБ – 20/1 от 18.08.1948, – формулируется задача: «Провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России … усилить позитивные и своевременные меры и операции тайными средствами в области экономической, политической и психологической войны с целью вызвать и поддержать волнения … Мы должны руководить строительством политической и экономической системы свободного мира…». Еще 5 лет спустя Дж. Ф.Даллес, госсекретарь США, направляет Циркуляр всем американским посольствам, консульствам, резидентам американской разведки: «Нашей главной целью остается сеять сомнения, смятения, неуверенность. народных масс в СССР…». Через 6 лет, уже в 1959 году, Конгресс США принимает «Закон о порабощенных народах» (PL 86–90), который до сих пор не отменен и в котором ставится задач по расчленению России на 22 государства и разжиганию ненависти к русскому народу. В конце 80-х годов во время разгара «перестройки» по М.Горбачеву эта задача империализма США по расчленению России была озвучена, как своя идея, А. Д. Сахаровым и Г. Х. Поповым , предложившим лозунг «демократии» – расчленить СССР – Россию на 40 «мини-государств». В конце 80-х годов при президентстве Рейгана принимается новая стратегическая доктрина США относительно СССР №SDD-75, подготовленная Пайпсом, в которой прямо ставилась цель – изменение советской системы с помощью внешнего нажима. Дальнейшим развитием этой цели и во исполнение закона «PL 86–90» по указанию Дж. Буша-старшего, во время его президентства, в 1989 году, была разработана доктрина «Освобождение», в которой раскрывались технологии по расчленению СССР. По свидетельству последнего председателя КГБ СССР Крючкова стратегия США в отношении СССР – России была стратегия по умерщвлению населения СССР – России в 2 раза за 25–30 лет и по постановке ресурсов под контроль Запада.

Но и после капиталистической контрреволюции в СССР – России, произведенного расчленения СССР, продолжает действовать план по расчленению России. Более того, этот план расчленения идеологами глобального империализма не скрывается. З.Бжезинский открыто пишет об этом в книге «Великая шахматная доска» и не раз этот тезис повторяет в своих статьях последнего времени.

По поводу последних событий на Украине во время президентских выборов в ноябре 2004 года З. Бжезинский заявил, что это – репетиция стратегии, которая будет применена спецслужбами США по отношению к России.

Глобальный империализм не удовлетворился фактом распада СССР и переходом стран СНГ на капиталистический, проамериканский путь развития. Главная его цель – полное расчленение России и постановка ее ресурсов, как и ресурсов стран СНГ, под полный свой контроль.

Глобальный империализм США ведет войну против России, используя все виды империалистических стратегий – информационную, экономическую, технологическую, психологическую и т. п.

В 2002 году США приняли «суперпрограмму» «Единая перспектива 2010 года», разработанную комитетом начальников штабов. По этой программе США осуществляют переход на новые технологии ведения войны: переход на космическое управление, развертывание стратегической аэрокосмической группировки, развертывание новой ПРО (НПРО), активное строительство новых субмарин, модернизация существующих ПЛАРБ с заменой баллистических ракет на крылатые, развертывание высокоточного оружия, в первую очередь крылатых ракет, в количестве свыше 100000 штук морского, воздушного и наземного базирования и др. Все больше усиливается опасность прямой войны Вооруженных Сил США и НАТО против России до 2010 года.

Россия владеет от30 % до 60 % основных ресурсов мира, оцениваемых специалистами в 300трлн. долларов. Она остается одним из самых лакомых «ресурсных провинций» мира, не поставленных под контроль мировой капиталократии.

Поэтому глобализация, либерализация, переход на основания рыночной экономики России, предстоящие акции правительства России на 2005–2007 гг. по сокращению сети высшей школы и науки России, по сокращению сети НИИ РАН и системы подготовки кандидатов и докторов наук в 6-10 раз являются операциями глобального империализма Запада, предваряющим переход к расчленению России и, в случае сопротивления, – к «горячей» крупномасштабной войне против России в ближайшие годы, до 2010 года.

Главной преградой на пути окончательной победы в стратегии установления господства над миром капиталократии США служит Россия, а вслед за ней – Китай. Глобальный империализм США спешит окончательно поставить территорию России под свой контроль. Он должен успеть это сделать до 2010 года. Если до этого срока США не успевают, то не успевают никогда. Если же США захватывают Россию до 2010 года, то следующий этап состоит в том, чтобы провести операцию по расчленению Китая и постановки Китая под свой контроль до 2015 года. И опять же, если глобальный империализм США не успевают этого сделать, то он не успевают никогда, потому что именно в средине второго десятилетия США ожидает экономическая и политическая катастрофа, которая может быть порождена разными сценариями.

Планы глобального империализма по уничтожению России как самостоятельной цивилизации утопичны. Россия – центр устойчивости и неустойчивости мира. Если глобальному империализму США удастся реализовать свой сценарий войны против России, то, здесь на территории России, разверзнется «геополитическая черная дыра», которая поглотит весь человеческий мир вместе с главным империалистом – мировой финансовой капиталократией США. Стратегия Запада, направленная против России, на ее расчленение, слепа, она ведет к катастрофе самой западной цивилизации.

На главное в этих сценариях – часы глобального империализма сочтены. История готовит Финал в развитии глобального империализма. Он несет внутри себя «гены» собственной смерти. Задача передового человечества и России – не дать глобальному империализму утащить в «могилу» себя.

Россия в XXI веке – не только вероятная жертва глобального империализма.

Россия – особая страна, особая цивилизация, – евразийская, общинная, с самой большой территорией (с большим хронотопом бытия), страна «цивилизационного социализма». Именно Россия первой отвергла в ХХ веке путь капиталистического развития, дала миру двух великих гениев – Ленина и Сталина , возглавивших социалистическую революцию и строительство «советской цивилизации» (понятие С.Г.Кара-Мурзы), которая спасла весь мир в 1941–1945 гг. от «фашистской чумы». На капиталистическом пути Россию ждала трагедия распада еще в начале ХХ века. Именно советская цивилизация спасла Россию от этой трагедии.

Россия в лице творчества В. И. Вернадского дала миру учение о ноосфере. Развитие учения о ноосфере, соединение его с теорией построения социализма, определило появление в конце ХХ века новой идеологии в России – идеологии ноосферного, экологического, духовного социализма или ноосферизма.

Только ноосферный социализм или ноосферизм является той стратегий, которая освободит человечество (и Россию) от «петли империалистической глобализации», которая все туже затягивается на его «шее».

Глобальный империализм исторически обречен, потому что он обречен экологически.

Россия – первая в мире страна, открывшая путь к социализму.

Россия должна стать первой в мире страной, которая укажет путь к «ноосфере будущего» – гармонической ноосфере, к ноосферному социализму, к управляемой социоприродной гармонии на основе общественного интеллекта и образовательного общества.

5.5. «Глобализация» – миф глобального империализма

Понятие «глобализация» захватила умы человечества. По проблеме глобализации выходят тысячи, десятки тысяч фолиантов научной рефлексии по поводу «глобализации», в которых большинство ученых и деятелей культуры, футурологов и экологов осознанно или неосознанно выполняют функцию защитников строя глобального империализма, функцию фетишизации проблемы глобализации.

Человечество глобально с самых истоков своей социальной истории. Оно глобально тем, что его совокупная хозяйственная деятельность превратилась в значимый фактор глобальной и биосферной эволюции. Увеличивается роль действия закона кооперации, в том числе глобальной кооперации культур, хозяйств, экономики, локальных цивилизаций.

В ХХ веке произошел резкий скачок в энергетическом базисе хозяйствования человечества, что привело, на фоне действия стихийных рыночных сил капитализма к глобальному экологическому кризису, перерастающему на наших глазах в глобальную экологическую катастрофу. Произошла глобализация человечества по параметру происшедшей Экологической Глобальной Катастрофы. Возник императив выживаемости человечества как целостного субъекта мирохозяйствования во взаимодействии с Землей-Геей и Биосферой как суперорганизмами.

Можно говорить о некоем ноосферном единстве Человечества и Биосферы, в котором человеческая мысль, вооруженная мощной энергетикой воздействия на все живое на Земле, превратилась, как отмечал В. И. Вернадский , в геологический фактор или в фактор геологической эволюции.

Но это ноосферное единство носит пока внешний, императивно заданный характер, но не стало основанием внутреннего единства человечества вокруг «Общего Дела» (Н.Ф. Федоров)  – дела гармонизации отношений между Человечеством и Природой и на этой основе выхода из Экологического Тупика.

Возникший Экологический Тупик не есть Тупик в эволюции человечества и человеческого разума, а Экологический Тупик в эволюции именно рыночно-капиталистической формы хозяйствования и капиталократии как формы организации отчужденной силы власти капитала (больших денег).

Не социализм является реализованной утопией, как утверждали в России идеологи «демократической революции» в начале 90-х годов, а на самом деле – капиталистической контрреволюции, призывая вернуться в лоно мировой цивилизации, глобализоваться, а утопией является современный глобальный капитализм, организованный в форме мировой финансовой капиталократии, и проявляющий себя как глобальный империализм.

Капитализм – глобальный империализм – является утопией с тех пор, как произошла первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы

Он является именно экологической утопией, потому что не способен решить глобальные экологические проблемы принципиально, по основаниям своего бытия – культов рынка, частной собственности, капитала и отчуждения трудящихся (тех, кто реально производит продукт) от средств производства, по основаниям функционала прибыли как главного критерия капиталистической эффективности, по основаниям агрессивного потребительства и агрессивной эксплуатации природы и населения Земли.

Глобальный империализм не может вывести человечество из Экологического Тупика, он есть «живой труп», опасность которого состоит в том, что объятия этого «трупа» для человечества могут оказаться смертельными.

«Глобализация» как понятие возникло в начале 90-х годов. Его возникновение одновременно вместе с «бархатными революциями» в Восточной Европе, войнами против Югославии (Сербии) и Ирака, с расчленением СССР и капиталистическим контрреволюциями на постсоветском пространстве, не случайно.

Глобализация есть категория информационной войны глобального империализма против человечества, она призвана прикрыть хищническое, жестокое «лицо» глобального империализма США, переходящего к развязыванию каскада локальных войн, и демонстрирующего свое перерождение, прямо «на глазах», у всего человечества, в глобальный технотронный фашизм.

Глобализация по-империалистически или по-американски – есть миф глобального империализма.

«Глобализация» как категория призвана прикрыть империалистическую сущность капитализма. Интеллигенция России, поверившая в идеалы «демократии» и «либерализма», отрицающая наличие на Западе капитализма (хотя об этом открыто и прямо пишет Дж. Сорос и другие экономисты мира), отказавшаяся от категории империализма как идеологемы советской эпохи, оказалась пойманной на «наживку» глобализации, и, как «прекраснодушный пескарь» Салтыково-Щедринской сказки, боится взглянуть правде в глаза: так называемая «глобализация» есть империалистическая глобализация, т. е. экспансия глобального империализма, в первую очередь империализма США, на весь мир. «Американизация» мира или его «вестернизации» (как пишет А.С.Панарин) есть только некий «поверхностный срез» глубинной сути происходящего – превращения всего мира в «периферию» глобального империализма, главной метрополией которого являются США.

Империалистической глобализации противостоит в перспективе, на стратегическом горизонте выхода человечества из Экологического Тупика, – «ноосферно-социалистическая глобализация» или формирование ноосферного социализма или ноосферизма на Планете Земля. Само понятие ноосефрного социализма подразумевает:

• переход человечества, всех стран мира к управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества;

• понимание социализма как духовного социализма, в котором реализуется примат духовных потребностей над материальными;

• запрет на сверхпотребление и эксплуатацию, на сверхконцентрацию капитала в одних руках;

• смену капиталократии истинной демократией, благодаря подчинению частной собственности системе общественной собственности, ограничению накопления частной собственности в одних руках разумными пределами, обусловленными потребностями воспроизводства семьи;

• запрет частной собственности на землю и торговли землей (природой), признание земли собственностью обществ, на ней проживающих;

• запрет на экологическое отчуждение продуктивных земель не под сельскохозяйственные цели;

• признание этнического, культурного, локальноцивилизационного, социально-государственного разнообразия человечества как его достояние, условие его прогрессивной эволюции в будущем;

• перевод экономики, культуры, нравственности на ноосферно-экологические основания.

5.6. Задачи борьбы человечества и России против глобального империализма

Борьба человечества (и России), всех честных людей на Земле против глобального империализма есть борьба за спасение человечества (и России) в XXI веке от неминуемой экологической гибели, если оно (человечество) не сумеет сменить основания своего бытия на ноосферно-социалистические .

Также как в 30-х – 40-х годах ХХ века человечество мобилизовало свои силы на борьбу с фашизмом, мечтавшем о «новом мировом порядке» в виде «великого Рейха», которая завершилась победой 1945 года, и 60-летие которой мы отмечаем в мае 2005 года, в нынешней ситуации требуется опять такая же мобилизация сил человечества против глобального, в первую очередь – американского, империализма, все больше и больше проявляющего себя как глобальный технотронный фашизм, устанавливающий снова «новый мировой порядок», но уже в виде Рах Americana.

В мире разворачивается «антиглобализационное движение». Во всех странах растут антиглобализационные организации с различными программами и идеологиями. Честные люди на Западе и на Востоке интуитивно чувствуют, что «глобализация», о которой идеологи глобального империализма говорят как естественной необходимости, есть великий исторический обман, некая «западня», которую Г.П.Мартин и Х.Шуманн так и назвали «западней глобализации».

Особенностью переживаемого этапа в осознании антиглобализационной борьбы являются две общие потребности:

•  первая: потребность в осознании того, что отрицают «антиглобалисты» в так называемом «новом мировом порядке»;

•  вторая: потребность в осознании того, какие идеал и идеология становятся ведущими для объединения сил человечества в этой борьбе.

Ответ на первую потребность в «осознании отрицания» состоит в положениях:

•  борьба против глобализации есть борьба против глобального империализма, который ведет человечество к экологической гибели и принципиально обречен на гибель, потому что носит агрессивно-потребительский, природорасхитительный характер, не может обеспечить принципиально решение стоящей перед человечеством задачи перехода на «устойчивое развитие»;

•  борьба против глобального империализма есть антикапиталистическая борьба, борьба против мировой финансовой капиталократии и ее институтов, против религиозного расизма, принципа господства «от имени бога» над другими народами;

•  борьба против глобального империализма есть борьба против формирующегося глобального технотронного фашизма США, попирающего права народов и наций на своей идеал государственного устройства, организации жизни в соответствии со сложившимися традициями и историкокультурным опытом, на распоряжение ресурсами своей земли;

•  борьба против глобального империализма есть борьба против строя мировой финансовой капиталократии, против «строя Денег» и «цивилизации Рынка» (по Жаку Аттали), в которых монетарная и электронная революция в бытии капитала и денег, превращает людей в компьютерно-контролируемых «капиталороботов», манипулируемых Капитал-Мегамашиной, в маргиналов; в которых уничтожаются народы, нации, общества и государства как исторически сложившиеся общности людей, а на их месте воздвигается «вавилонская башня неокочевничества» или «башня человейника», в которой вся связи опосредуются «денежными связями»;

•  борьба против глобального империализма есть борьба за выживание человечества, за поиск выхода из уже состоявшихся первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы и Глобальной Антропологической Катастрофы. Месть Природы и месть Античеловеческого Капитала-Фетиша состоит в том, что в центре глобального империализма, в сердце его метрополии – США, зреет гибель наиболее «несущей конструкции» – англосаксонской части американского общества в XXI веке, предсказанная Патриком Дж. Бьюккененом, занимающим высокие позиции в истэблишменте современного американского общества («Смерть Запада», 2001). Это – индикатор внутренней формы загнивания глобального империализма;

•  борьба против глобального империализма есть борьба против идеологии унификации ценностей, культуры, духовно-нравственных установок и мировоззренческих взглядов по американскому стандарту «масс-культуры», за сохранение разнообразия – культурного, ценностного, этнического и т. п., – основы адекватности человечества разнообразию природы, витальных основ бытия.

Ответ на вторую потребность в осознании целей и идеала, «конструктивного или созидательного начала» в борьбе против глобального империализма включает положения:

•  борьба против глобального империализма есть борьба за социализм, но за социализм нового типа, диалектически снимающий в себе опыт социалистического строительства в ХХ веке, – социализм ноосферный, экологический, духовный, на основе опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта, и, следовательно, науки, культуры и образования в обществе, т. е. образовательного общества, в котором образование становится «бизисом базиса» материального и духовного воспроизводства;

•  борьба против глобального империализма есть дело всех людей на Земле, всех кто осознает опасность экологической гибели в XXI веке, всех гуманистов, независимого от религиозных воззрений и социального положения, в том числе и тех, кто считает себя капиталистами, но не потеряли «нравственность» и «разум», озабочены будущим своих детей и последующих потомков, исповедует ценности гуманизма;

борьба против глобального империализма есть борьба за истинный гуманизм и за истинную свободу, которые приобретают реальный смысл только в пространстве ноосферного социализма или ноосферизма, и становятся ноосферным гуманизмом и ноосферной свободой, предполагающей ноосферную ответственность и подчинение личных интересов интересам общим, связанным с реализацией императива выживаемости – императива управляемой социоприродной гармонии.

Социальными силами – «союзниками», участвующими в борьбе против глобального империализма, являются: «антиглобализационное движение», страны мира, ведущие борьбу за свою независимость, против империалистического диктата США, коммунистическое и социалистическое международное движение, все страны, считающими себя социалистическими.

Россия может и должна возглавить борьбу против глобального империализма. Эта борьба начинается с борьбы за социальную справедливость, за признание собственного пути цивилизационного развития, за возврат природной и ресурсной ренты народу, за прекращение торговли землей, за отказ от вступления в ВТО с его кабальными условиями, за стратегию развития Союза России и Беларуси и проведения политики на поддержку тенденции постепенного «вызревания» союза государств, входящих в СНГ, за деприватизацию (или национализацию) нефтегазового комплекса, транспортной инфраструктуры, предприятий военно-промышленного комплекса, крупных, системообразующих в структуре народного хозяйства, предприятий, за возрождение «естественных прав» граждан России на труд, на жилье, на бесплатное образование и здравоохранение, за восстановление планового механизма.

У России есть база для прорыва в будущее: в виде русского космизма, учения о ноосфере – ноосферизма, опыта советской истории, в виде великих русской литературы и философии, в виде науки и образования, а главное самоотверженного народа и патриотической интеллигенции, не потерявшей связи с народом и историей, в виде коммунистического движения и всех патриотических движений.

Борьба против глобального империализма соединяется с задачей национально-освободительного движения России: за восстановление прав русского народа на свою историю, культуру и свое представительство в управлении российским государством как государствообразующего народа, составляющего 4/5-х населения России; за прекращение геноцида, которое развязало буржуазное, олигархическое государство против собственного народа, против всех институтов его жизнеобеспечения – образования, науки, культуры, сельского хозяйства.

5.7. Кредо идеологии XXI века

Таким образом, кредо идеологии XXI века состоит из основных положений:

1. Ноосферный социализм или ноосферизм – единственная стратегия и единственный путь выхода человечества из экологического тупика истории. Глобальный империализм есть последняя фаза в эволюции империализма за последние 100 лет – и последняя, не только в его империалистическом определении, а в онтологическом (бытийном) определении.

В спор с капитализмом и рынком вступила Природа, вступила как фактор истинного Бытия, в том числе истинного Бытия самого Человечества. Ноосферный этап эволюции возникает не только в результате Внутренней Логики Социального Развития, а в результате Большой Логики Социоприродной Эволюции, в том числе Большой Логики Космогонической Эволюции на Земле, по которой человечество, человеческий разум на Земле появляются не случайно и по которой нынешний Великий Перелом Истории, переживаемый человечеством так же неслучаен: он означает Конец Конкурентной, Стихийной Истории и Начало Кооперационной, Управляемой Истории, но уже в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Поэтому ноосферный социализм или ноосферизм появляется не просто в результате смены Историй. Конкурентная экономика и конкурентное общество, которые лежат в основе капитализма, заменяются кооперационной экономикой и кооперационным обществом с доминированием механизма планирования над рыночным механизмом.

Таким образом, ноосферное «измерение…» человеческого бытия становится тотальным или всеобщим, базовым.

Вне категории происходящей ноосферной трансформации не может быть реально осмыслены происхождение в мире процессы.

Ноосферизм или ноосферный социализм в виде управляемой социоприродной эволюции и общественного интеллекта – единственный идеал у человечества в XXI веке, который способен вывести человечества на столбовую дорогу его будущей Истории в III-м тысячелетии.

Единственная идеология XXI века и единственный идеал борьбы против глобального империализма – ноосферизм.

2. Капитализм в начале ХХ века вступил в свою последнюю стадию развития – империализм. Вся история империализма в ХХ веке подтвердила истинность основных положений ленинской теории империализма. На рубеже ХХ и XXI веков империализм вступил в последнюю фазу своей эволюции – глобальный империализм. «Глобализация» как понятие есть «слоган» глобального империализма, главным несущим каркасом которого является империализм США. Это понятие запущено для сокрытия и оправдания империалистической глобализации и установления «нового мирового порядка» Pax Americana. Глобальный империализм является последней фазой в эволюции империализма в нескольких смыслах: (1) в смысле исчерпания в ближайшем будущем последних территориальных резервов для экспансии и неоколонизации стран мира; Россия становится предметом такой последней экспансии глобального империализма; (2) в смысле экологической катастрофы мироустройства по «лекалам» глобального империализма США и в целом Запада. Формационный потенциал развития капитализма в стадии глобального империализма оказался полностью исчерпанным .

3. Сущность империализма не может быть понята без категории капиталократии. В фазе глобального империализма капиталократия окончательно оформилась в мировую капиталократию с мировой финансовой капиталократией на верхнем «этаже» «пирамиды» капиталократии и с подчиненной ей «пирамидой» системы ТНК.

Сеть ТНК является механизмом реализации мировой капиталократии, в том числе на основе информационной и энергетической власти.

Воспроизводство капиталократии империалистично по своей сути, оно основано на захвате все новых и новых ресурсов – природных и социальных – и переработке их в капитал, в первую очередь денежный капитал.

Глобализация есть только форма становления глобальной системы свободного перемещения капитала – своеобразной Глобальной Капитал-Мегамашины, служащей основой капиталорационализации людей и человечества в целом, превращения его в «серую расу» «неокочевников» – «стандартных людей» – «капиталороботов», не имеющих связей с национальными государствами, культурами, народами, этносами. Эта «серая раса» по замыслу «проектировщиков глобализации» может быть названа «человейником» (несколько в ином смысле, чем ему придает А.А.Зиновьев), т. е. «скопищем» «стандартных – серых людей», в котором полностью исчезло разнообразие культур, наций, этносов, уничтожена, следовательно, историческая память.

Сам этот процесс – один из механизмов капиталистической – империалистической технологии «расчеловечивания» человека, развития Глобальной Антропологической Катастрофы.

Глобальная Антропологическая Катастрофа – еще один приговор глобальному империализму, но уже с позиций оснований самой Природы Человека, она есть Эндоэкологическая Катастрофа внутри «монолита живого вещества Человечества».

Таким образом, капиталократия по своим основаниям бытия, по критериям эффективности, внутренней фетишизации, является особым типом власти Капитала-Фетиша, стремящегося отказаться от труда (главного своего источника), в целом от человеческой жизни, приобрести виртуальноспекулятивную базу воспроизводства. Она изначально направлена против жизни человека и жизни природы, абсолютизируя ценность капитала и денег.

Глобальный империализм – последнее пристанище бытия мировой капиталократии, ее выражение, ее же приговор и ее же собственное историческое саморазоблачение. Это есть высшая точка развития антигуманного, античеловеческого «измерения» капитализма. Вымирание населения в капиталистической, постсоветской России (вымерло около 14 млн. человек), сама модель «20 %: 80 %, предназначенная для сокращения населения до численности «избранного» Капиталом-Фетишем «золотого миллиарда», который, когда это произойдет, перестанет «золотым», будет подвергнут новой волне «капиталистического секвестирования», являются подтверждением, причем реальным, этой антигуманной сущности капиталократии.

«Демократия» в «фетишном царстве» капиталократии – такая же «фетишная». За «фетишем демократии» скрывается капиталократия и ее империализм, ее ненависть к человеку, к людям труда. Все ценности – «свобода», «либерализм», «демократия» – превращаются мировой капиталократией в «слова-пустышки», «слова-манки», на которые покупается обыватель, потребитель, гедонист, чтобы жить в иллюзорном мире, не замечая собственного расчеловечивания.

4. Борьба против глобального империализма есть борьба за реализацию императива выживаемости человечества в XXI веке («экологического императива» по Н.Н.Моисееву).

Движение против глобального империализма должно исходить из свойства тотальности глобального империализма и выстраивать свои ряды сопротивления против всех его «ликов» – экологического, технологического, информационного, религиозного, экологического, образовательного, культурного и т. п.

При этом главным кредо является сочетание борьбы с созиданием.

Наше главное дело – не отрицание глобального империализма, поскольку «процесс отрицания» начался извне Природой, и изнутри самой логикой кризиса глобального империализма, а созидание, творчество ноосферного социализма.

5. Главная цель борьбы против глобального империализм есть становление настоящего гуманизма, гуманизация бытия человечества и всех стран мира, «очеловечивание» человека, раскрытие его творческого потенциала.

Настоящий гуманизм есть ноосферно-социалистический гуманизм, гуманизм, в котором раскрытие родовой сущности человека, его творческого потенциала происходит под знаком ответственности за сохранение природы, за жизнь будущих поколений, за гармонизацию социоприродных отношений. Это есть гуманизм человека-гармонителя, гуманизм, в центре которого стоит гармония между человеком, обществом и природой.

Борьба против глобального империализма есть борьба за человека, за такой гуманизм, в котором разум человека и человечества обретает ноосферное качество.

6. Борьба против глобального империализма есть борьба за будущее человека. Человеческий разум проходит историческое испытание!

Россия – есть духовная цивилизация, цивилизация «всечеловечности».

Россия призвана Историей возглавить дорогу против глобального империализма, России готова дать миру идеологию ноосферизма или ноосферного социализма, соединяющую учение о социализме-коммунизме с учением о ноосфере. Это есть духовный прорыв! Новый Ренессанс, который начинается с России!

Призрак бродит по всему миру – призрак Ноосферного Социализма или Ноосферизма!

Человек, совершивший в ХХ веке лице Юрия Гагарина прорыв в Космос, должен совершить прорыв к новым, некапиталистическим и нерыночным основаниям Бытия, к основаниям подлинного Гуманизма – Ноосферно-социалистического!

Часть VI Разум против Анти-Разума [227]

«Капиталу-Богу не нужен разум как итог «оразумляющейся», прогрессивной эволюции, ему не нужно управление Историей, социально-экономическим развитием, ему не нужно управление социоприродной эволюцией, «ноосфера будущего» как управляемая антропо(социо) – биосферная гармония, потому что ему «управление» противопоказано. Он – «Капитал-Бог» – над «стихией рынка», он – возвышающийся денежный, монетарный порядок над могилой природной эволюции, над могилой истории человечества, – «порядок» в виде «Капитал – Мегамашины», разрушающий живую ткань Эволюции Природы, Эволюции Человека, Эволюции Разума… Противостояние Разума и Анти-Разума приобретает форму борьбы против «капиталистического АнтиРазума», т. е. «разума», прошедшего переработку внутри Капитал-Мегамашины, т. е. капиталорационализацию» [228]

Автор

6.1. Определение Анти-Разума

«Разум» в моей интерпретации есть эволюционный механизм, противостоящий механизму «естественного отбора», и в первую очередь олицетворяющий собой управление будущим со стороны человека, общества и человечества в контексте обеспечения продолжения прогрессивной эволюции человечества и живого на Земле.

«Разум» и «интеллект» в этом контексте синонимы. Для конуса прогрессивной эволюции действует закон ее оразумления. Разум появляется в нашей видимой Вселенной или Космосе неслучайно, а как результат действия этого «закона оразумления», сопровождающий растущее действие закона кооперации, сдвиг от закона конкуренции к закону кооперации, который и обуславливает растущую сложность сменяемых поколений «систем» в прогрессивной эволюции. Этот «закон оразумления» пронизывает все «конусы прогрессивной эволюции» – космогонический, вещественной, живого на Земле, антропной, социальной. На уровне социальной прогрессивной эволюции «закон оразумления» предстает как всемирно-исторический закон роста идеальной детерминации в Истории через общественный интеллект. Однако разум не исчерпывается характеристикой «управления будущим». У человека он поднимается на высокую ступень, охватывая рефлексию, познание, культуру, науку, общество. Мышление, познание, все психические характеристики познавательного процесса, интеллекта, принятие решений, решение проблем – это только его качественные характеристики, обеспечивающие главную функцию – функцию управления будущим.

Разум всегда есть «этический интеллект». Он базируется на синтезе Истины, Добра и Красоты. «Добро» предстает как интенция Разума к выживанию. Выживание человечества, человеческого Разума, имеющего свою эволюционную логику, возможно только на путях социоприродной гармонии.

Поэтому теория Разума, теория общественного интеллекта в нашей логике не может не носить ноосферный характер.

Хотя термин «ноосфера» предложил французский исследователь Леруа, после знакомства с учением о биосфере Вернадского , хотя свой взгляд на ноосферу, теологический, разработал Тейяр де Шарден, подлинно научное учение о ноосфере создал В. И. Вернадский. Оно у него последовательно вырастало из созданного им впервые в мире учения о биосфере. После почти 20-летнего забвения трудов Вернадского по ноосфере началось активное освоение отечественными учеными взглядов Вернадского на ноосферу. Так или иначе, развитием этих взглядов явились концептуальные осмысления ноосферы и ее места в науках о живом и об обществе, выполненные Н.Н. Моисеевым, В. П. Казначеевым, А. Д. Урсулом и другими.

Мною предпринята новая попытка развития учения о ноосфере в виде научно-теоретической и мировоззренческой системы – ноосферизма, которая естествоведческую линию разработки категории ноосферы, восходящую к Вернадскому , соединяет с обществоведческой, гуманитарной линией, с теорией общественного интеллекта, с системогенетикой и социальной генетикой, с синтетическим эволюционизмом, в котором, по моей оценке, синтезируются дарвиновская, берговская и кропоткинская парадигмы объяснения прогрессивной эволюции, ее механизмов. Задуманный мною проект должен охватывать около 12-ти томов «Ноосферизма». В 2001-м году выпущен первый том «Ноосферизма» – «Введение в ноосферизм». В 2003-м году по инициативе петербургских ученых была проведена научная конференция, посвященная 140-летию со дня рождения В. И. Вернадского «Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения – поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке».

Ноосфера есть особый тип проявления человеческого разума, в котором разум поднимается до уровня понимания своей биосферной, космической функции (уходит от состояния «Разума-для-Себя» и переходит в состояние «Разума-для-Биосферы, Земли, Космоса»), в котором он, не нарушая гомеостатических механизмов Биосферы и Земли как суперорганизмов, научается управлять социоприродной эволюцией. В этом контексте основания этики разума, его ценностные основания расширяются, приобретая направленность на обеспечение социоприродной гармонии. Принцип Альберта Швейцера благоговения перед любой жизнью, который требует широкомасштабных альтруизма, любви, насыщается ноосферным содержанием.

Разум разумен, т. е. он есть Разум в онтологическом содержании тогда и только тогда, если он способствует становлению ноосферы будущего, если он готов стать основанием новой парадигмы Истории – кооперационной, Истории в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

В конце ХХ века, по нашей оценке, произошла первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, которая капиталистическо-рыночную форму организации Разума человечества, поклоняющегося стихии человеческой Истории, превратила в Анти-Разум.

Все предшествующие исторические этапы становления разума проходят логику «диалектического снятия» или отрицания.

Капиталистический Разум превратился в Анти-Разум потому, что он претерпевает не только отрицание в рамках Внутренней Логики Социального Развития, но и экологическое отрицание, т. е. отрицание внутри Большой Логики Социоприродной Эволюции.

Анти-Разум есть такой Разум, который выступает объективно против собственного бытия, против логики социоприродной, а, следовательно, и природной эволюции.

Капиталистический Разум, а вернее – Анти-Разум, и его олицетворяющие – наука и культура, экономика, капиталократия – объективно ведут человечество к капиталистической гибели по экологическим причинам в XXI веке.

Критика такого антиноосферного, антибытийного «Разума – АнтиРазума» становится важнейшей частью становления нового ноосферного мировоззрения. В системе этой критики особую роль должна занять критика «экономического разума», под которым в первую очередь понимаются экономическая наука и экономическая мысль, апологетирующие «рыночную экономику», за фасадом которой скрывается мировая финансовая капиталократия и тенденция к установлению Нового Мирового Порядка с господством «золотого миллиарда» и медленным «секвестированием голов» «незолотых миллиардов», включая население России, в течение XXI века.

Человечество выживет, если оно перейдет к новым основаниям бытия – ноосферным, т. е. к ноосферизму, в котором Разум человечества обретет свою сущность, став Биосферным.

6.2. Коогенез Разума или ноогенез в Космосе. Закон «оразумления»

Разум человеческий появляется не случайно. Мною показано, что прогрессивная эволюция предстает как постоянный, циклико-спиральный процесс оразумления Космоса [1]. Если использовать древнегреческий корень «ноо», обозначающий «разум» [ «нус», «ноо»], и производное от него слово – «ноогенез», обозначающий системогенез разума, его становление, то можно утверждать, что системогенетика прогрессивной эволюции рождает внутри эволюции ноогенез (ноогенетику).

«Разум» или «интеллект» (мы рассматриваем в этой логике как синонимы) предстают как эволюционный механизм – антипод механизму отбора. Разум на место отбора по «методу проб и ошибок» ставит сознательный выбор, цепь которых образует траекторию в будущее.

Если эволюция на основе закона конкуренции и механизма естественного отбора (селектогенеза по Ч. Дарвину в рамках его знаменитой триады < наследственность, изменчивость, отбор>) резервирует свой будущий прогресс через избыточное резервирование «сущностей» (субстанции, «субъектов эволюции»), которые пропускаются через «фильтр отбора», обусловленный определенным «объемом ниши» их разрешенного существования, то эволюция на основе закона кооперации и механизма интеллекта резервирует себя за счет избыточной свободной информации («памяти»), которая становится основой прогнозирования, моделирования будущего желаемого состояния и выводы системы через самоуправление в это «желаемое состояние». Весь этот комплекс мы и назвали «интеллектом системы».

Кооперация есть форма преодоления конкуренции и ее сопровождающего механизма отбора и «смерти». Бывшие конкурирующие «сущности» объединяются, чтобы избежать смерти через управление своим будущим. Синергетическим эффектом кооперации является качественный скачок в «оразумлении» эволюционирующих «сущностей». «Кооперированные сущности или системы» – образуют «сущность или систему» более высокого порядка, обладающую «интеллектом» более высокого качества, чем он был у кооперировавшихся «сущностей» или «систем». Иными словами, процесс кооперации в прогрессивной эволюции нарастает, если он сопровождается его опережающим процессом оразумления эволюции.

Можно уже из этого дискурса «заключить» следующее положение: прогрессивная, «оразумляющаяся» эволюция все время тестирует разум на его разумность, т. е. тестирует качество управления будущим у нового вида «систем» новой ступени кооперации, и, следовательно, новой ступени сложности их организации.

Космогоническая эволюция видимой Вселенной калибрована макроквантами «конусов прогрессивной эволюции» – атомной (физической), молекулярной (химической), клеточной – живого вещества, антропной, социальной.

В каждом из этих «конусов прогрессивной эволюции» мы наблюдаем сдвиг от доминанты закона конкуренции и механизма естественного отбора, т. е. селектогенеза, – к доминанте закона кооперации и механизма «интеллекта», т. е. ноогенеза («селектогенез» – > «ноогенез»).

Данная логика носит на порядок более сложный характер, чем она представлена здесь. «Внутренняя логика» прогрессивной эволюции описывается системогенетикой (базируется на системе системогенетических законов, в том числе законе системного наследования, законе спиральности развития, законе инвариантности и цикличности развития, законе дуальности управления и организации систем, законе спиральной фрактальности системного времени и других) [2].

Здесь для нас важно, пропуская многие «шаги» раскрытия системогенетических механизмов прогрессивной эволюции (они нами раскрыты в работах по системогенетике), зафиксировать важное следствие: прогрессивная эволюция, имеющая своим «вектором» рост сложности эволюционирующих «сущностей или систем», может рассматриваться, именно вследствие действия процесса ее «оразумления», как становление разума, т. е. ноогенез.

Фактически, в данной системе эволюционнизма (в нашей трактовке синтезирующей парадигмы – дарвиновскую ( селектогенез ), берговскую ( номогенез) и кропоткинскую (П. А. Кропоткин доказал доминирующую роль (в эволюции видов живых организмов) взаимопомощи, «любви», «альтруизма»; в нашей логике мы все это объединили «законом кооперации», поэтому этот тип теоретической системы объяснения эволюции условно назовем «коогенез»)) ноогенез как ведущая тенденция прогрессивной эволюции поставляет нам новый антропный принцип: прогрессивная эволюция, вследствие присущей ей ноогенеза, необходимо приводит к появлению человеческого разума на Земле.

Данный взгляд на эволюционизм можно формализовать схемой:

Таким образом, человеческий Разум на Земле появляется неслучайно. Его появление предопределено логикой прогрессивной эволюции всего видимого Космоса.

Само появление Разума есть не только форма «оразумления» живых организмов в процессе биоэволюции на Земле, но и форма «оразумления» Космоса, Земли и Биосферы как суперорганизмов. Они «оразумляются», в том числе и нашим человеческим разумом.

Ноогенез как некий «срез» прогрессивной эволюции «квантован» все теми же «квантами» конусов прогрессивной эволюции.

У истоков запуска «конуса прогрессивной эволюции» стоит «Большой взрыв» как «взрыв Онтологического творчества», порождающий большое разнообразие, которое, проходя ступени «фильтров» селектогенеза, связывается в растущую сложность механизмами коогенеза.

У истоков космогонической эволюции стоит Большой Космологический Взрыв по Г. Гамову, происшедший 15 млрд. лет назад. Растущая сложность (и соответственно кооперация) макромолекул в «тигле» планеты Земля привела к Большому Биологическому Взрыву на Земле по Л. Морозову, около 4,5 млрд. лет назад, запустившему конус прогрессивной эволюции живого вещества на Земле. Около 1 млрд. лет назад произошел Большой Биокооперационный Взрыв (в процессе эволюции живого на Земле) по А. И. Субетто – переход от одноклеточной формы бытия Биосферы к многоклеточной форме. Началась прогрессивная эволюция многоклеточных организмов на основе доминирования окислительных процессов. Около 5 млн. лет назад произошел Большой Ноосферный Взрыв по В.П. Казначееву, т. е. началась прогрессивная эволюция человека – антропогенез и одновременно ноосферогенез по Вернадскому. Большой Ноосферный Взрыв мо посчитали целесообразным переименовать в Большой Бионоосферный Взрыв (потому что ноосферогенез в антропогенезе пока не выходит за пределы биоэволюции) [1]. 10–12 тысяч лет назад произошел, по нашей оценке, Большой Соционоосферный Взрыв, определивший начало социальной прогрессивной эволюции. Мы связали Большой Соционоосферный Взрыв с «неолитической революцией», смысл которой состоял в качественной перестройке природопользования – появлении землепашества (доместикация злаковых растений) и скотоводства (доместикация домашних животных). Собственно говоря, именно с этого времени появляется хозяйство как форма управляемого природопользования на основе сознательного влияния на селектогенез в живой природе, и соответственно – экономика как процесс производства прибавочного продукта на основе управляемого природопользования – управляемого хозяйства.

Социальная эволюция (социальная фаза антропогенеза) на рубеже XIX и XX веков прошла фазу Большого Энергетического Взрыва, разделившего «Социальную эволюцию или человеческую Историю» на 2 эпохи-цивилизации – вещественную от начала социальной эволюции до начала ХХ века, и энергетическую, охватившую собой ХХ-й век. Вещественная эпоха-цивилизация была циклом-спиралью социальной эволюции с малым энергетическим базисом обмена между Человечеством и Природой, в рамках которого действовали защитные механизмы гомеостаза Биосферы, которые у А. Л. Чижевского получили название закона квантитативно-компенсаторной функции Биосферы. В основе этого закона лежит антиэнтропийная сущность жизни как таковой, живого вещества, живых организмов. Вследствие способности живых организмов делать внешнюю работу в большем объеме, чем внутреннюю, они увеличивают разнообразие среды обитания, производят «организованность». В. П. Казначеев назвал эту закономерность законом Бауэра-Вернадского, поскольку и Бауэр, и Вернадский сформировали его по отношению к разным живым системам: живым организмам ( Бауэр ) и живому веществу Биосферы ( Вернадский ). Вследствие действия законов Чижевского и Бауэра-Вернадского Биосфера производила негэнтропию с более высокой производительностью, чем социальное человечество в процессе своего хозяйствования – энтропию, т. е. разрушения природы. Происходила биосферная компенсация «разрушающего эффекта» от природопользования человеком.

В начале ХХ века скачок в энергетическом базисе хозяйствования человека на Земле достиг от 3-х до 10-12-и порядков. Соединение действия рыночно-хозяйственных, стихийных сил социальной эволюции с большой энергетикой хозяйствования подвел человечество по производству энтропии в природе к Пределу Биосферы по производству негэнтропии, компенсирующую энтропийный эффект хозяйственного природопользования. Наступила в конце ХХ века первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, которая, обозначив Экологические Пределы прежним цивилизационным стихийным механизмам развития на базе закона конкуренции и механизма отбора, предстала как новая «бифуркационная точка» смены вектора социальной эволюции, которую мы назвали Большим Социокооперационноноосферным Взрывом, и который, по нашей оценке, должен запустить «конус прогрессивной социокооперационной эволюции» или, что тоже самое, Кооперационную, Неклассическую Историю в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта (или «ноосферы будущего»).

Чтобы понять, что собой представляет происходящий Большой Социокооперационноноосферный Взрыв, следует еще раз вернуться к изложенной логике «оразумления» прогрессивной эволюции.

Закон «оразумленеия» социальной эволюции есть всемирноисторический закон роста идеальной детерминации в истории. По нашей оценке, в «конусе прогрессивной социальной эволюции» наблюдается все та же тенденция сдвига от доминанты закона конкуренции и механизма отбора – к доминанте закона кооперации и механизма интеллекта. До XXI века эта тенденция находилась в «тени», хотя явно увеличивала свои масштабы и темпы. В истории доминировал закон конкуренции и механизм отбора, определявший стихийную логику развития человечества. Ее основаниям были частная собственность, «свободный рынок», капитал, войны, голод. В ХХ веке вследствие энергетического скачка – Большого Энергетического Взрыва – разрушительные последствия стихийных сил увеличились. Образовалась интелектно-информационно-энергетическая асимметрия человеческого Разума (ИИЭАР) [1,2,3], частными случаем проявления которой стали: технократическая асимметрия единого корпуса знаний (отставание в исследованиях живого вещества, человека и интеллекта человека) и «черная дыра » по В. П. Казначееву (асимметрия, отражающая растущее отставание в скорости исследований изменений в монолите живого вещества Биосферы, возникающих по антропогенным причинам, от скорости нарастание темпов этих изменений; эта «асимметрия» и есть другая трактовка приближения энтропийного воздействия хозяйствования человека на Биосферу к пределу мощи негэнтропийного противодействия гомеостатических механизмов Биосферы).

Собственно говоря, ИИЭАР и есть растущее Экологическое Отрицание прежних форм бытия человеческого Разума – рыночнокапиталистических.

Вопрос Природой, Биосферой и Землей как суперорганизмами поставлен перед человеческим Разумом, перед человечеством очень остро и бытийно: или Человеческий разум (человечество, его совокупный разум) отказывается от рыночно-капиталистических основ бытия и переходит на ноосферно-кооперационные основания, исправляя ИИЭАР и делая скачок в управляемости социально-экономическим и социально-экологическим развитием, т. е. в управляемости динамикой социоприродной гармонии, или оно терпит Рыночно-Капиталистическую Гибель по экологическим причинам в XXI веке, предвестником которой в конце ХХ века стала уже происшедшая первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы.

«Большой Социокооперационноноосферный Взрыв» несет в себе решение этой дилеммы в пользу перехода к доминанте закона кооперации и механизма общественного интеллекта. В определенном смысле он является аналогом Большого Биокооперационного Взрыва в биологической эволюции и Большого Соционоосферного Взрыва в антропной эволюции.

Изложенная логика означает, что в ХХ веке происходит как бы расчленение Разума, репрезентируемого человечеством, на Разум и АнтиРазум.

Разум становится носителем этого сдвига к закону кооперации и идеальной детерминации через общественный интеллект, становления ноосферы будущего.

Анти-Разум, олицетворяет собой защиту капиталократии, механизмов рынка и конкуренции, стремится не замечать ноосферного императива, императива устойчивого развития через управляемую социоприродную эволюцию на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Анти-Разум устами Ф. Фукуямы, З. Бжезинского, Ж. Аттали и других апологетов рынка и либерализма утверждает рыночно-капиталистическую цивилизацию на вечные времена, одновременно устанавливая Конец Истории в виде «рыночно-капиталистического рая», не замечая, что этому «раю» вынесла свой Приговор Природа и это есть только канонизация ситуации Экологической – Рыночно-Капиталистической Гибели Человечества.

Разум, который формирует логику своего экологического самоуничтожения, и есть Анти-Разум (даже, если он этого не понимает). В этом случае происходит отрицание разумности в Разуме в том эволюционном смысле, в котором прогрессивная эволюция его и породила.

Разум – носитель будущей кооперационной эволюции человечества выступает против Анти-Разума, как той своей части, которая стремится сохранить конкурентно-стихийные начала капиталистической эволюции.

6.3. Анти-Разум капиталократии или «Капитал-Мегамашины». Экологическая критика капиталистического Анти-Разума. К ноосферно-социалистическому Разуму

Капитализм сразу же в социальном устроении организовался в форме капиталократии. Концентрация капитала, его отчуждение в форме финансового капитала (не говоря уже о первой форме его отчуждения от труда, его породившего) породили становление «Капитала-Фетиша» / «Капитала-Бога» или, что тоже самое, «Капитала-Антибога» или «Капитала-Сатаны». Капитал становится «фетишной силой» власти (вследствие механизмов отчуждения), «силовое поле» которой охватывает не только народы, человечество, людей труда, но и самих «капиталоносителей» – буржуа, всю капиталократию. Капиталократия, реализующая иерархию «власти капитала», в первую очередь и главным образом – власть финансового или монетарного, денежного капитала, предстает как «трон» или «седалище» – мертвящей силы, подвергающей все и вся, куда распространяется «купля-продажа», капиталорационализации. Однородность денег, их растущая абстрактность, начинает по капитало-фетишной логике, превращать разнообразие природы, разнообразие людей, этносов, наций, культур, языков, локальных цивилизаций (и, следовательно, те структуры их «памятей», «бессознательного», в которых «свернуты» предшествующие прогрессивные эволюции) в «серую», однообразную, «человейниковую» массу «людей-атомов», с «секвестированными» традиционными ценностями и «корнями» в культурах, социумах, истории, в природе, у которых оставляется одна функция – функция обеспечения самовозрастания массы капитала через культ прибыли, наживы, выгоды. Человек живой исчезает. Капитал-Бог его поглощает, машинизирует, превращает в свое сырье, которое поступает на «вход» Капитал-Мегамашины (вторую ипостась «Капитал-Бога») и выходит из нее в виде приращения капитала, в виде денег.

Монетарная революция (появление «денег над деньгами», «фискальных» или «виртуальных денег», обслуживающих не товарные потоки, а потоки денег, «ценных или фондовых бумаг»), создание системы свободного перемещения капитала на основе открытого акционирования, «турбокапитализм» как форма фискально-дематериализованного, виртуального капитализма, превращение человечества в человеко-товарную массу (человек становится «товаром» и объектом «мирового рынка»), – усилили становление Глобальной Капитал-Мегамашины, стремящейся уничтожить живое человечество, а вслед за ним и живую природу.

Свободный Капитал начинает вести наподобие раковым клеткам, которые, приобретая унифицированное поведение (преодолев свое разнообразие специализаций в «организме» как «многоклеточной цивилизации»), начинают убивать «память эволюции» в организме и сам организм, уничтожая, таким образом, основы собственного бытия. Поэтому вместе с гибелью «организма» гибнут и они сами.

Стремление Капитала к бесконечной скорости самовозрастания порождает его борьбу с собственным притяжением к «материи» в лице «промышленного, физического капитала», возникает тенденция дематериализации, которая превращается в борьбу с «памятью эволюции», хранящейся в природе, в человечестве, в народах, в культурах.

«Капитал-Бог», решив задачу отчуждения от труда, начинает воевать против истории человечества, против эволюции Природы. «Вектор» эволюции «Капитал-Мегамашины» приобретает противоположную направленность по отношению к прогрессивной эволюции, направленность к деградации, упрощению, к ликвидации разнообразия, к разрушению «памяти», а поэтому к уничтожению разнообразия, накопленного социальной эволюцией.

Начинает формироваться Капиталистическая Анти-История, порождающая Конец Истории не в форме достижения ею какого-то «высшего состояния», «эсхатологической цели» (например, «рыночного Рая» по Жаку Аттали или Фрэнсису Фукуяме ), а в форме настоящей Капиталистической Гибели человечества, т. е. «убийства» Истории человечества. «Капитал-Бог», таким образом, воюет не только против человека, против его Истории, но и против разума.

Капиталу-Богу не нужен Разум как итог «оразумляющейся», прогрессивной эволюции, ему не нужно управление Историей, социальноэкологическим развитием, ему не нужно управление социоприродной эволюцией, «ноосфера будущего» как управляемая антропно(социо) – биосферная гармония, потому что ему «управление» противопоказано. Он – «Капитал-Бог» – над «стихией рынка», он возвышающийся денежный, монетарный порядок над могилой природной эволюции, над могилой истории человечества, – «порядок» в виде «Капитал-Мегамашины», разрушающий живую ткань Эволюции Природы, Эволюции Человека, Эволюции Разума.

Именно он породил «Модерн» и «Пост-Модерн» как абсолютизацию формы над содержанием в культуре и в науке. Он стремится все уподобить самому себе, превратить «души» людей в «мертвые души».

Противостояние Разума и Анти-Разум приобретает форму борьбы против «капиталистического Анти-Разума», т. е. «разума» прошедшего переработку внутри Капитал-мегамашины, т. е. капиталорационализацию. «Анти-Разум» есть страж «Капитал-Фетиша», он, как «сторожевая собака», призван его охранять и предупреждать об опасности.

Он представлен капиталократической формой науки и культуры.

Капиталократия как форма организации капиталистических общества и государства в конце ХХ века стремится стать мировой финансовой капиталократий с подчиненной ее «пирамидой» транснациональных компаний, охватывающей наподобие «спрута» весь «мировой рынок», и управляющей им, в первую очередь через «столбы» энергетической и информационной власти.

Мировая финансовая капиталократия свою «либеральную оболочку» превратила в мондиализм – установление Нового Мирового Порядка, который бы обеспечил дальнейшую глобальную концентрацию капитала, в первую очередь в США, и «секвестирование» численности населения до «золотого миллиарда» за XXI век. Это и есть аналог «пожирания» «раковыми клетками» – «клетками Капитал-Мегамашины» «здоровых клеток» «организма человечества» – «незолотых миллиардов».

Борьба Разума против Анти-Разума есть борьба ноосферно-социалистической или ноосферно-кооперационной будущей Истории против рыночно-капиталистической, конкурентной Истории, Пределы которой обозначились первой фазой Глобальной Экологической Катастрофы.

Эволюционное возвышение Разума есть ступени «снятия» предыдущих форм его эволюции, «оразумления».

Наступила эпоха ухода со сцены Рыночно-Капиталистического разума и всех его продуктов, отражающих апологетику капиталократии. Наступила эпоха ноосферно-социалистического отрицания капиталократии, Капитал-Мегамашины как антиноосферных сил, действующих против ноогенеза, коогенеза и ноосферогенеза.

Борьба Разума против Анти-Разума есть борьба за будущее человечества, в котором эгоистический, капиталистический «Разум-для-себя» трансформируется в альтруистический, ноосферно-социалистический «Разум-для-Биосферы, Земли, Космоса».

«Критика чистого разума» Канта была направлена на обеспечение такого уровня абстрактного мышления и соответственно теоретического знания, которые обеспечивали бы приобретение истины, т. е. проникновение в сущность исследуемых явлений. Критика чистого разума по Канту есть освобождение от заблуждений, порождаемых несовершенством логических процедур познания. Одновременно Кант формирует программу создания системы «трансцендентального знания», под которым он понимал «всякое знание, занимающееся не столько предметами, сколько нашей способностью познания предметов» [229] .

Спустя 200 лет, «критика разума» обретает онтологический характер, через которую проявляется онтологическая критика Разума самой Природой, через появление Экологических пределов того бытия, которое носит антиприродный, антигармонический характер.

Разум против Анти-Разума – есть онтологическая критика тех заблуждений цивилизации, т. е. рыночного, капиталистического разума, которые ведут человечество по самой рыночно-стихийной логике его развития к капиталистической гибели, – заблуждений, формируемых самим «Строем Капитала-Фетиша» или Капиталократией.

Эта онтологическая критика и его «разума» уже возникла в работах Маркса, Энгельса, Ленина , но она осуществлялась через императивы Внутренней Логики Социального Развития (ВЛСР). Теперь же на передний план, в связи с Большим Энергетическим Взрывом вышла онтологическая критика капитализма и его «разума» через императивы Большой Логики Социоприродной Эволюции (БЛСЭ). Именно императив экологической выживаемости человечества в XXI веке определил капиталистический Разум как Анти-Разум.

Новые времена в логике ноосферной эволюции ставит новые проблемы в саморефлексии человеческого Разума и той его внутренней критики, которая бы позволила преодолеть заблуждения «превращенных форм» человеческого Бытия, сгенерированных фантасмогорией «бытия» Капитала-Фетиша, стремящегося убрать со своей «истории» человеческое Бытие, потому что оно истинное.

Литература

1. Субетто А. И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: ПАНИ, 2001, с. 537.

2. Субетто А. И. Социогенетика: системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие – СПб. – М.: Исследоват. центр, 1994. – 168с.

3. Субетто А. И. Качество – это достоинство человека, нации и общества. – М.: Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1992. – 36с.

4. Субетто А. И. Системогенетические основы образовательных систем. Книга 1–2. – М.: Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1994. – 289с.; 321с.

6.4. Кто они, создатели мифов неолиберальных реформ?

Передо мной книга известного советского экономиста Н. П. Федоренко «Россия: уроки прошлого и лики будущего» (М.: ЗАО «Издательство “Экономика”», 2000, 489 с.). Неплохая, фундаментальная работа с анализом статистических рядов экономического развития. И все ж таки в идеологическом плане работа слабая. Она отражает социальное явление в России: большинство ученых-экономистов-марксистов стали антимарксистами, как бы вдруг «дружными рядами» сделали поворот в сторону рыночной идеологии и стали критиковать и Сталина, и сталинские пятилетки, и всю плановую советскую экономику, исповедуя навязываемый Западом, мировой финансовой капиталократией миф, что советская плановая экономика была «историческим тупиком», неудавшемся экспериментом, «мертворожденным дитя». Хотя это – миф.

Советская экономика успешно развивалась. И она демонстрировала чудеса. Вопрос стоял о ее реформах без отказа от социалистическо-плановых начал. «Слом», который произошел, не естественен, а искусственен, является актом «войны» Запада, США, мировой финансовой капиталократии против СССР. Сценарий модернизации без отказа от социализма и плановых механизмов демонстрирует Китай.

Западу не удалось сделать в Китае то, что удалось совершить в СССР, только потому, что вследствие этнической однородности Китая там не удалось воспитать «пятую колонну». А в СССР удалось. В России она захватила средства массовой информации, банковский капитал, на 80–90 % структуру исполнительной власти на федеральном уровне. Из «пятой колонны» сформировалась «спекулятивная капиталократия» в России – так называемые «олигархи». Они продолжают быть проводниками экономической войны Запада против России. Сейчас они выступают адептами распродажи русской земли и земли других народов России. Иностранный финансовый капитал рвется к захвату земель в России.

К сожалению, большинство академиков АН СССР, возглавлявших экономическую науку, в том числе и Н. П. Федоренко, оказались в «поле манипуляции экономическим научным сознанием» со стороны мировой финансовой капиталократии. Они оказались «проводниками» мифов капиталократической экономической науки. Таких честных и более последовательных в своих исканиях ученых, какими являются С. Г. Кара-Мурза, Ю. М. Осипов, И. И. Сигов, В. Я. Ельмеев, В. Т. Пуляев и другие, осталось немного. Но они есть. Они продолжают линию русской экономической мысли, имеющей свои традиции.

Вспоминается, кажется в 1989 году, поездка с Карпом Мироновичем Великановым , моим старшим другом, видным ленинградским экономистом, учеником, по его же собственному признанию, Новожилова, фронтовиком, альпинистом, когда-то воевавшим на Кавказе, в Центральный экономикоматематический институт АН СССР на ежегодное научно-экономическое собрание. К. М. Великанов был оппонентом по некоторым вопросам Н. П. Федоренко. Тогда я подходил вместе с Великановым к нему и «накоротке» познакомился. Теперь новое знакомство, правда, заочное, через книгу.

6.5. О виртуальной монетаризации

Большинство идей книги Александра Петровича Потемкина , государственного советника налоговой службы II-го ранга «Виртуальная экономика и сюрреалистическое бытие: Россия. Порог XXI века. Экономика» (М., ИН-ФРА-М, 2000, 384с. – 208с.) перекликается с моими теоретическими построениями в «Капиталократии» (2000 г.).

Книга представляет собой критику монетаризма, монетаристских методов регулирования денежной массы в обращении в России, но критику с позиций, предложенных главным финансовым спекулянтом в мире Дж. Соросом. Автор не поднимается до уровня понимания виртуализации мировой экономики и экономики России в процессе реформ и политики Центрабанка во времена управления им Дубининым и Алексашенко как инструментов установления мирового господства мировой финансовой капиталократии и ее «экономической войны» против России.

А. П. Потемкин очень точно охарактеризовал основные признаки виртуальной экономики, становление которой я назвал в «Капиталократии» и «Ноосферизме» монетарной революцией в глобальной системе капитала, отражающей усиливающийся процесс фетишизации и монетарного отчуждения капитала, превращение его в Капитал-Бога (в двойной превращенной форме). В моей оценке и в моей интерпретации они представляют:

1.  Отчуждение финансового рынка, рынка ценных бумаг и соответственно бытия финансового капитала от бытия производства, хозяйства. Это отчуждение проявляется в том, что:

1) валютные курсы не зависят от объективных показателей – роста производства, сбалансированности бюджета и даже от спроса на валюту и ее предложения;

2) курсы акций перестают зависеть от финансового положения эмитентов, от экономической и политической ситуации в стране;

3) усиливается роль ценных бумаг (и их рынка), производных от акций и облигаций – финансовых фьючерсов, опционов, варрантов, конвертируемых облигаций (по данным Потемкина : за последние 10 лет объем производных бумаг возрос более чем в 10 раз, превысив отметку в 50 трлн. дол., устремился к рубежу в 100 трлн. дол., с.15); одновременно возник рынок новых производных бумаг – «американских депозитарных расписок и глобальных депозитарных расписок», что отражает собой новую форму отчуждения внутри монетарного отчуждения (Потемкин замечает, что «здесь происходит полный разрыв между реальными владельцами акций, находящихся в депозитариях банков, и владельцами депозитарных расписок», «последних совершенно не волнуют действия или бездействие реальных владельцев акций»). Можно сказать так: виртуальная финансовая экономика отчуждается от реального хозяйства, вырастая на фундаменте денежной массы, она трансформирует последнюю, превращая ее в виртуальные, бестелесные деньги, «хитро» управляющие производственным капиталом, независимо от его состояния и эффективности.

2.  Монетаризацию экономики и хозяйства, формирование виртуальных финансовых инструментов, которые особенно ярко нарушают причинно-следственные связи в «промежуточных состояниях экономики». Такую монетаризацию я бы назвал виртуальной монетаризацией. Ее развитие сопровождается компьютеризацией. А. П. Потемкин называет этот процесс компьютеризацией хозяйства. С определенной условностью можно согласиться с такой характеристикой, так как львиная доля компьютерных расчетов приходится на виртуальную финансовую экономику. Я здесь отмечаю удивительное явление, кажется никем не замеченное: синтез монетарной капиталогенной виртуальности и компьютерной виртуальности, имеющих собственную системогенетику. Появляются виртуальные банки, виртуальные магазины, виртуальные посреднические компании, виртуальные консалтинговые фирмы, виртуальные платежные средства, виртуальные операции с ценными бумагами и валютой. Формируется игровой монетарнокомпьютерный (спекулятивный) виртуальный псевдоэкономический мир, ничего общего с реальными экономикой и хозяйством не имеющим, выполняющий функцию перераспределения богатства, вывоз их из национальных экономик в США, в банки мировой финансовой капиталократии.

3.  «Неплатежи» как особую форму искажения экономической реальности, обусловленного виртуализацией отечественной экономики, в первую очередь финансового рынка, получившей особый размах благодаря «гайдарономике» и приватизации по схеме Чубайса. Общий объем неплатежей, по А. С. Потемкину, сопоставим в валовым внутренним продуктом. «Неплатежи» стали имманентной формой существования российской экономики. В этом проявилось дезорганизационное действие (причем управляемое со стороны мировой финансовой капиталократии, в частности Международного валютного фонда – МВФ) виртуальной монетаризации банковской системы России и в целом ее экономики. «Монетарный спекулятивный мир» «высасывал» капитал с производства, обрекая его на «монетарное обескровливание» (лишение денег) и «конвертируя» промышленный капитал на финансовый и вывозя его за границу. Один триллион 200миллиардов долларов вывезено капитала из России за границу. «Неплатежи» отражают более широкое явление – особое, превращенное состояние инфляции.

Инфляция приняла монетарно-подпольный характер. Государство стало искусственно сдерживать эмиссию рубля. Количество денег у нас в 4–5 раз меньше необходимого. А это в свою очередь стагнирует экономику страны, «заморозило» полностью научно-техническое обновление технологического базиса. Нехватка рублевой массы усиливает долларизацию российской экономики. Доллар становится главным виртуальным инструментом на денежно-финансовом рынке.

4.  Превращение через финансово-виртуальный мир капиталистической экономики в «игровую машину», усиливающую хаосогенность рыночно-капиталистического развития глобальной экономики (геоэкономики).

Виртуально-финансовая сфера капиталократии становится мультипликатором экономического хаоса и соответственно экономического индетерминизма.

А. С. Потемкин , опираясь на рефлексивную теорию финансовых рынков Дж. Сороса , связывает развитие «виртуальной экономики» с «необычно усиливающимся влиянием представления людей, их мыслительного процесса на реальные процессы, происходящие в рыночной экономике». «Мышление людей становится одним из главных ценообразующих факторов, имея в виду, прежде всего курсы валют и котировки ценных бумаг и, в гораздо меньшей степени, товарные цены» (с. 26). Последняя оговорка значима. Рефлексия, мышления людей, их интересы играют большую роль именно в виртуально-монетарной, финансовой сфере, отчужденной от реальной экономики. И «открытие» Потемкина, вслед за «открытием» Сороса, ничего не стоит. Оба исследователя «ломятся в открытую дверь». Виртуальная финансовая псевдоэкономика есть «игра» – «игра» спекулянтов, в которой, конечно, сталкиваются рефлексивно-ценностные «картины мира», идеологемы и стратегии «игроков». Имея именно эту довлеющую виртуально-монетарную, «игровую» реальность, через которую мировая финансовая капиталократия пытается управлять потоками денег и капитала, Фидель Кастро сравнил мировую экономику с «казино». На само влияние «рефлексивной игры» ограничено миром финансовых спекуляций и уже на товарные цены почти не распространяется.

Растущая «игровая хаосогенность» в функционировании финансового капитала и финансовых систем стран мира усиливает общую рыночнокапиталистическую стихию Истории и способствует движение мировой экономики на фоне первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы к «взрыву глобальной капиталистической системы».

С этих позиций, я прогнозирую, что все экстрополяционные прогнозы на XXI век, отдающие приоритет США и Западной Европе в экономическом доминировании в мире при сохранении капитализма (какими бы маскировочными ярлыками его не прятали: постмодернизм, постиндустриализм, постэкономизм, информационное общество), будут «опрокинуты» реальной логикой Истории. И «слово Истории России» в этой «логике» будет не последним.

А. П. Потемкин апологетирует виртуальную экономику, хотя и высказывает критические замечания. Он не заметил, что виртуальная экономика есть не «позитив» современного развития, а его «негатив», «раковая опухоль» общества капитала, которая его и убьет.

Виртуальный рынок есть виртуальное отрицание рынка. Рынок ценных бумаг уже не совсем рынок. Он управляется «игроками» типа Сороса. Они задают и меняют правила игры. Но этот путь растущего экономического паразитизма, своеобразного глобального «рантьеризма» есть растущий Тупик капиталистической Истории. Он будет сметен «волной» Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции.

Поклонник Сороса , его рефлексивной теории управления финансовыми рынками, А.П. Потемкин в конечном итоге оказывается таким же «пигмеем» Разума, как и Сорос, потому что жизнь посвятили культу Капитала-Бога.

Но в критике монетаризма наши позиции во многом совпадают. Вот одно из свидетельств криминогенной деятельности Центробанка и в целом структуры власти Б. Н. Ельцина. «Одна из крупнейших афер начала 90-х годов, потрясших всю страну, была история с проходившими через Центробанк фальшивыми авизо. Начало ее могло бы послужить сюжетом для детективного романа. В самый разгар обострения отношений федерального правительства с правительством Д. Дудаева, когда в Чечню были перекрыты финансовые, транспортные, товарные (прежде всего военного характера) потоки, на счетах чеченских банков внезапно появились многие миллиарды рублей. Откуда они взялись? Кто взял деньги? Произошло невиданное в истории мошенничество – многомиллиардная кража. Причем интересно, что похитители и не думали скрываться, а похищенные деньги не исчезли. Они открыто лежали на банковских счетах. Подобное развитие событий не приходило в голову даже крупнейшим мастерам детективного жанра А. Конан-Дойлю, Ж. Сименону, А. Кристи и другим» (с. 53).

Такова финансовая история криминогенной России в 90-х годах ее реформ.

6.6. Критические замечания по книге А. Зиновьева «Глобальное сверхобщество и Россия»

Александр Зиновьев выпустил новую свою работу «Глобальное сверхобщество и Россия» (Минск: Харвест; Москва: АСТ, 2000, 128с.). Сложное у меня отношение к этому мыслителю. Несомненно, его творчество – явление советской и русской культуры второй половины ХХ века. В свое время он внес свой идеологический вклад в разрушение СССР.

Но когда наступила «эпоха Ельцина » он изменил полярно свое отношение к советскому времени, к «советскому коммунизму». А. Зиновьев стал писать о советской эпохе как об упущенной альтернативе в развитии человечества и занял пессимистическую позицию по отношению к будущему России. От его работ не веет мобилизующей силой, как, например, от работ Кара-Мурзы, Зюганова, Панарина. Он оплакивает будущую гибель России почти как свершившийся факт. Иногда, у меня закладывается подозрение, не «работает» ли он таким, парадоксальным способом на тот же Запад, по отношению к которому он саркастически-критично относится? И, однако, он несомненно, очень интересный социолог и социальный философ, прокладывающий свою «борозду» в обществоведении.

Теоретическая логика новой работы А. Зиновьева , которая представляет собой краткое теоретическое резюме предыдущих его работ и которая написана по стенограммам его выступлений в Минске 29–30 ноября 1999 года, состоит в следующей «цепи» утверждений:

1. После второй мировой войны начался величайший перелом в социальной эволюции человечества, который (по своему масштабу) не знала история человечества и который закончился в основных чертах к концу ХХ века. Этот «перелом» произошел на Западе и на остальное человечество распространяется как «мировая активность Запада» (с.11). Его основными характеристиками являются:

1) появление «глобального человейника» с его атрибутами «сверхобщества», «сверхгосударства», с признанием мировой иерархии, власти управления;

2) глобальная западнизация мира или глобальная его американизация, которая предстает как победа Запада над СССР, советской-коммунистической альтернативой глобализации (построения глобального человейника на коммунистической основе, с. 31);

3) установление мирового порядка под эгидой западного мира, который предстает как «сверхобщество западнистского типа»;

4) «убеждение, что будущее человечества – не коммунизм, а западнизм (причем в американском варианте как американизм), стало центральной идеей западнистской идеологии» (с.31);

5)  появление «сверхэкономики» как основание появления «сверхобщества»;

6) революция «внутри» эволюции западноевропейской цивилизации, приведшая к появлению «современного Запада», который есть «сложная организация, не сводящаяся к совокупности западных «национальных государств», а представленная бесчисленными наднациональными организациями и предприятиями, тотальной американизацией.

2. Как отмечает Зиновьев , «есть много препятствий на пути познания сущности перелома, о котором идет речь. Это не так-то просто сделать даже при самых благоприятных условиях. Для этого нужно время. Нужны усилия многих профессионально подготовленных исследователей. А главное препятствие – всеобщее состояние умов людей, вовлеченных в происходящий эволюционный процесс, привычные социальные концепции, бесчисленные предрассудки и мощнейший поток дезинформации, обрушивающийся на сознание людей из современных средств массовой информации и культуры. К тому же сам перелом вступил в противоречие с достижениями западноевропейской цивилизации, которые считались и до сих пор еще признаются величайшими достижениями прогресса человечества, так что познание сущности перелома становится одним из сильнейших табу современности» (с. 10).

С этим, пожалуй, можно согласиться. Либерализм, глобальный либерализм не хочет, чтобы люди увидели, что либерализма не стало, что на его место становится глобальный технотронный фашизм с электронноинформационным досье на каждого человека. Это уже моя оценка.

А. Зиновьев обращает внимание на появление западного тотального капитализма, в котором все становятся или акционерами, или вкладчиками, или должниками, или кредиторами, т. е. участвуют в движении капитала. Здесь он приближается к моей концепции капиталократии, но все ж таки на этот уровень рефлексии не выходит, и поэтому, в моей оценке, остается в рамках феноменологии буржуазной экономической науки. В этом я вижу слабость его социальной логики.

«В основе западнистской экономики лежат принципы эквивалентного обмена. Использование преимуществ положения и конкретной ситуации с целью приобретения прибыли есть нарушение этих принципов. Это не эквивалентный обмен, подобно тому, как таковым не является «обмен» сена на молоко в отношениях к коровам, «обмен» виски на Манхеттен в отношениях с индейцами, «обмен» финансовых подачек на разорение страны в отношениях с Россией. Не являются экономическими и операции, называемые словами «экономическая помощь» в отношении стран Запада с незападными народами, находящимися в тяжелом положении. Экономические гиганты внутри западных стран организуются как своего рода автономные общества со своей социальной структурой, подобной структуре коммунистической страны. А, выйдя за пределы «национальных государств» на мировую арену, они стали вести себя во многом не как подданные своего государства, а как равные ему партнеры. Еще дальше в этом направлении пошли наднациональные экономические гиганты. Они вообще ведут себя как суверенные человейники, если они кому-то и в какой-то мере подчиняются, так это глобальному денежному механизму. Наднациональные и глобальные экономические империи и организации приобрели такую силу, что теперь от них решающим образом зависит судьба экономики национальных государств Запада, не говоря уж о прочем мире. В их деятельности все большую роль играют политическое давление и вооруженные силы Запада» (с. 49, 50).

В этом теоретическом построении Зиновьева для меня ничего нет нового. Более того, выбранный им категориальный аппарат: «человейник», «экономические гиганты» или «экономические империи» и др. маскируют капиталистические механизмы, глобальную революцию в системе мирового капитализма. Сущность «общества Капитала» не исчезла после его трансформации в глобальное «сверхобщество Капитала». Мировая финансовая капиталократия как форма власти над глобальной системой свободного перемещения капитала является более адекватной моей оценкой, чем оценка Зиновьева .

Вслед за западными мыслителями он намекает, что западное общество не совсем капиталистическое, а в чем-то, в каких-то своих сферах даже почти коммунистическое. Сорос в работе «Кризис мирового капитализма» (1999) более последователен в раскрытии сущности мирового капитализма, чем Зиновьев. Он продолжает очерчивать границы экономики там, где действует рынок и меновые отношения. Денежный механизм, он считает, по мере роста его тоталитаризма, вышел за пределы экономики и стал частью сверхгосударственности, противостоящей экономике. На мой взгляд, это ложный тезис. Произошла монетарная революция в системе Бытия Капитала. Появились «деньги над деньгами», «капитал над капиталом». Усилились процессы роста власти отчужденного, фиктивного финансового капитала, управляющего денежными потоками. Капиталистическая экономика всегда была неэквивалентной экономикой, но от этого она не перестала оставаться экономикой. Сформировалась мировая финансовая капиталократия, которой подчинены и «сверхгосударство», и «сверхэкономика», и глобальный денежный механизм, и национальные государства, и Вооруженные Силы США и НАТО. Рост фетишности Капитала сопровождается ростом фетишной экономики, паразитирующей с помощью спекуляций на теле «товарной экономики». К сожалению, А. Зиновьев этого не понимает и поэтому продолжает находиться в ловушке феноменологической логики «превращенных форм».

Но есть и прозрения, приближающиеся к признанию мировой финансовой капиталократии, анализ которой я дал в «Капиталократии» (2000). «Денежный механизм в его высшей функции власти над экономикой и над человейником вообще определяет судьбы социальных феноменов огромного масштаба: экономических империй, отраслей экономики, слоев населения, народов и даже целых регионов планеты. Он определяет социальную стратегию большого исторического масштаба. Очевидно, например, планирование и руководство в истории операций Запада, именуемой «холодная война», и финансирование (т. е. траты на нее) было делом рук денежного механизма Запада. Теперь он стал явлением глобального масштаба» (с. 54). Осталось только добавить, что это «планирование» и «руководство» является делом «центра» в системе мировой финансовой капиталократии, иногда именуемого «тайным мировым правительством».

Следует согласиться с А. Зиновьевым, здесь наши точки зрения совпадают, что «на деле западнизация» под прикрытием лозунгов о свободе и демократии имеет «реальной целью довести намеченные жертвы до такого состояния, чтобы они потеряли способность к самостоятельному существованию и развитию, включить их в сферу влияния и эксплуатации западных стран, присоединить их к западному миру не в роли равноправных и равномощных партнеров, а в роли зоны колонизации. Западнизация не исключает добровольность со стороны западнизируемой страны и даже страстное желание пойти этим путем. Запад именно к этому и стремится, чтобы намеченная жертва сама полезла ему в пасть да еще при этом испытывала бы благодарность. Для этого и существует мощная система соблазнов и идеологическая обработка» (с. 73).

Россия в этой логике становится жертвой глобальной западнизации. При этом, в условиях стратегии либеральных реформ, идеологии либерализма, который стал называться «просвещенным либерализмом», Россия-жертва сама лезет в «пасть» Западу «да еще при этом испытывает благодарность». Зиновьев правильно оценивает «историческую вину русских», которую им приписывает Запад для своего оправдания по стратегии уничтожения русских, провозглашенной Алленом Даллесом еще 50 лет назад. «В чем заключается вина России и русского народа и перед кем, разумеется, – вина, с точки зрения судьи русской трагедии? Она заключается в той роли, какую Россия и русский народ сыграли в истории человечества в результате Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года… Хотя эту роль сыграл Советский Союз и множество населявших его народов, весь мир ассоциировал ее именно с Россией и русскими, поскольку Россия была основной частью Советского Союза, а русские – основной частью советского населения. Именно благодаря им социалистическая (коммунистическая) революция оказалась успешной, а социалистической (коммунистический) строй продержался 70 лет» (с. 90).

Запад осознал для себя опасность со стороны СССР и мирового социализма; развязал против СССР «холодную войну», создал идеологию преступности коммунизма (вообще и русского коммунизма в первую очередь) и необходимости его разрушения во имя спасения западного мира и западных ценностей. Именно в рамках этой идеологии и появился «антирусский проект».

По Зиновьеву в «антирусском проекте» можно выделить 3 этапа:

1-й – «низвести русских на уровень народов третьестепенных, отсталых, неспособных на самостоятельное существование в качестве суверенного народа»;

2-й – направить русский народ на путь биологической деградации и вымирания вплоть до исчезновения его в качестве этнически значительного явления; планируется его сокращение до пятидесяти и даже тридцати миллионов, а затем – и того менее; для этого разработан богатый арсенал средств: недоедание, разрушение даже примитивной системы гигиены и медицинского обслуживания; сокращение рождаемости, стимулирование детских заболеваний, алкоголизма, наркомании, проституции, гомосексуализма, сектантства, преступности; «планируется «сжатие» русских в сравнительно небольшом пространстве европейской России» (с. 93), «возможно даже введение закона пропорционального распределения территорий в зависимости от числа людей», «тогда на «законных» основаниях русских просто сгонят в резервации, как индейцев в Северной Америке» (с. 93);

3-й этап – фальсификация истории человечества, «полное вычеркивание русских как особо великого народа из истории», «вся история человечества будет сфальсифицирована так, чтобы от нее и следа не осталось», и этот процесс уже начался. Зиновьев приходит к выводу: «Увы, наиболее вероятный вариант – нас, русских, вообще вычеркнут из истории», «будет так, как будто нас вообще не было» (с. 100).

Зиновьев раскрывает логику русской, советской контрреволюции. Присоединяюсь к его проницательной оценке труда Солженицына «Как обустроить Россию». Дадим слово Александру Зиновьеву. «В начале контрреволюции была опубликована статья Солженицына «Как обустроить Россию». Она произвела много шума. Потом Солженицын возмущался, что в России вместо рая, который он думал учредить своей программой, получился ад. Тут имеем еще одно подтверждение тому, что дорога в ад вымощена благими намерениями. Проблема, как обустроить Россию после разгрома коммунизма, была задолго до бредовой статьи Солженицына решена в учреждениях и организациях США, занятых в «холодной войне». Оставим этот эпизод российской трагедии. Обратимся к сути проблемы. Проблема не в том, как нужно или желательно «обустроить» Россию. На этот счет можно выдумать самые различные проекты. Тем более тут неизбежен субъективизм. Интересы различных категорий людей различны, порою, противоположны. Желательно – для кого? Нужно – кому?…» (с. 122).

Зиновьев показывает, что реформаторы «полностью игнорировали азбучную (банальную) истину социологии, что западные образцы формировались веками, в конкретных условиях западного мира, в ожесточенной социальной борьбе, в опустошительных войнах, путем огромных усилий, ценой жертв и потерь. Они не являются универсальными, пригодными в одинаковой мере для всех эпох и народов… Такой бездумный перенос неизбежно ведет к разрушительным, порою катастрофическим последствиям в западнизируемых странах. Примеров тому история дает в изобилии. Не случайно западнизация стран незападного мира стала мощнейшим орудием Запада в борьбе за мировое господство» (с. 123).

Заканчивает свою книгу А. А. Зиновьев словами: «Советская контрреволюция завершилась успешно, определив судьбу России и русского народа на многие поколения вперед. Теперь о ней стараются не вспоминать как о чем-то давно минувшем и утратившем актуальность. Повседневная суета сует посткоммунистической (постконтрреволюционной) России овладела умами и чувствами россиян. Много говорится и пишется о спасении и возрождении России. Но при этом почти полностью игнорируется или фальсифицируется главная причина того, почему и как Россия оказалась в положении, в котором встает проблема ее спасения и возрождения. А без объективно беспощадного понимания сущности советской контрреволюции, ни о каком спасении и возрождении России и речи быть не может» (с. 125). С этим выводом я согласен.

Но вот, что нужно делать, Зиновьев не пишет. Более того, он ограничивается своим беспощадным приговором русскому народу и России, которые обречены Западом на исчезновение по его программе.

В схеме Зиновьева есть ряд интересных идеологических моментов:

1)  он избегает противопоставления «капитализм – социализм (коммунизм)» и подменяет его противопоставлением «западнизм – коммунизм», более того, склонен считать, что капитализм «исчезает», принимая «лицо» новой формации, которая называется метафорой «Запад»;

2)  он избегает слова «либерализм» и избегает критики либерализма ;

3)  он избегает в своей футурологии оценок будущего по отношению к социалистическому Китаю и Индии , обладающими наибольшими массами населения в мире;

4)  он рассматривает тенденцию капиталократической глобализации мира по американскому (или англо-американскому) образцу как уже состоявшуюся победу, повторяя в этом пункте концепцию Финала истории в версии Ф. Фукуямы, и игнорируя растущую мощь Китая и продолжающееся противостояние социализма капитализму;

5)  он исповедует европоцентризм Истории и «осевое время», проходящее через историю Европы, Ясперса, игнорируя построения цивилизационного взгляда на мир Данилевского, Шпенглера, Тойнби и т. п.; его европоцентрическая, а вернее «западно-американо-центричная», модель во взгляде на будущее человечества отразилась и в том, что он посчитал «коммунизм», как альтернативу, рожденную Западом, а не Востоком.

Само понятие «перелома» социальной эволюции, как он трактуется А. А. Зиновьевым, методологическим спорно с позиций системогенетики.

А. А. Зиновьев рассуждает о социальной эволюции вне контекста «закона разнообразия» как важнейшего системогенетического закона прогрессивной эволюции. Он его игнорирует. Поэтому он и игнорирует разнообразие «локальных цивилизаций» как основу цивилизационной истории человечества. В парадигме зиновьевских социологических построений все «человейники» одинаковы, одинаково «серы». Этнической, конфессинальной детерминации для него не существует. И в этом «сером мире» зиновьевских «человейников» перелом эволюции есть перелом эволюции человейников, в котором побеждает западнистский, а вернее англо-американский, человейник, ассимилируя остальных. Мне кажется, что Зиновьев потому избегает обсуждения либеральной модели общества, что он сам рефлектирует мир и социологию, находясь «внутри» этой модели, исповедуя социальный атомизм. И социальная эволюция человечества в зиновьевской модели предстает как однолинейная, «серая», в которой «перелом» предстает как победа капиталистическо-западнистской модели бытия над коммунистическо-западнистской моделью бытия. В этом контексте нет разговора о России, как самостоятельной евразийской цивилизации, о ее роли в истории человечества, о том, что «советская цивилизация» возникла не в «западнистской логике», а в логике развития самой России, т. е. в общинной евразийской логике истории России. Антизападнист Зиновьев является западнистом, только российским. Он критикует Запад, и одновременно преклоняется перед его Победой. Он рассуждает в логике западной ментальности – в логике успеха. А логика русской ментальности, будучи «логикой духа», исповедует логику действия вопреки обстоятельствам. Это прекрасно подметили А. С. Панарин и В. П. Казначеев . В этом и состоит уязвимость всего социологического теоретизирования Зиновьева и его концепции «эволюционного переворота».

Фактически критика Зиновьевым «Запада» и того, что произошло в России, – это критика со стороны побежденного, признавшего победу Запада, и который, будучи сильным «задним умом», перешел к беспощадной оценке капиталистической контрреволюции в России.

Эта критика предстает как некая формула «самооправдания» в том деле разрушения СССР, в котором принимал участие своей борьбой против СССР и советского коммунизма, сам «критик», то бишь, Зиновьев. А Зиновьев – трагическая фигура на социально-философском небосклоне современной России. Он философствует на «поминках» России и русского народа. Он, как Демон Лермонтова, который способен к критике Бога, но уже не способен к созиданию и любви, утверждается в беспощадной критике происшедшего и то – односторонней социологически и социально-философски, но уже не способен к выдвижению конструктивной программы в борьбе за будущее России. Он в него не верит.

Беда Зиновьева состоит в том, что он не смог встать на позицию онтологической критики глобальной капиталистической системы, которая готовит гибель не только России, но и всему человечеству в XXI веке. Он не заметил, что на арену истории в качестве экологического критика капитализма выступила Биосфера как суперорганизм, причем языком этой «критики» выступают «экологические катастрофы», в том числе уже состоявшаяся первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы. Будущее – за альтернативой ноосферно-социалистической глобализации человечества, за ноосферизмом и у России есть потенциал и интеллектуальный, и духовный, в борьбе за это будущее.

6.7. Экономический мондиализм и лукавство его апологетов

В. Л. Иноземцев – противоположная фигура Зиновьеву. В ней нет трагического, искреннего напряжения мысли, нет страсти, нет переживания за Россию, за русский народ, за ее будущее. Это «фигура» холодно-расчетливая, по западному рациональная, не знающая сомнений. В. Л. Иноземцев не критикует «Запада», а стоит на его защите. Он рупор мондиализма внутри российского обществоведения. В. Л. Иноземцев не замечает проповедей в масс-медиа американской исключительности, не замечает движения НАТО «на Восток», не хочет замечать западнизации мира, о которой с тревогой пишет Зиновьев, он не хочет видеть глобализации мира по-американски с установлением Президентом и Конгрессом США «американских интересов» по всему миру, в том числе на территории бывшего СССР, ныне стран СНГ, но зато предупреждает Россию, ее мыслителей, чтобы они не противостояли этому.

Штудирую книгу «Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. В. Л. Иноземцева» (М., Academia, 1999, 640 с.). В предисловии «Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире» Иноземцев предупреждает Россию и ее патриотическую интеллигенцию: «Между тем сегодня, в условиях нарастающего экономического кризиса, проповедь исключительности и мессианства весьма опасна. Полагать, что Россия, бесспорно, являющаяся важным членом мирового сообщества, но все же одним из многих таких же равноправных членов, способна идти своим путем, минуя многие этапы, и указывать правильный путь в будущее (мое замечание: а Запад может указывать правильный путь человечеству в будущее, С.А.), – значит оценивать свой народ не как «не хуже» другого, что вполне естественно для каждого, обладающего чувством собственного достоинства человека, а преподносить его в качестве «лучшего» среди прочих, но это означает перейти ту тончайшую грань, которая лежит между демократическим гуманизмом и фашистской идеологией исключительности» (с.9).

Кстати говоря, русский народ никогда не исповедовал чувство своей исключительности. Его не было ни в одной идеологии русского народа. Принцип богоизбранности народа для господства над другими народами и, таким образом, принцип исключительности, характерны для американского евангелизма, масонства, немецкой идеологии гитлеризма, немецкого протестантизма, папизма и т. д. Намек В. Л. Иноземцева близок к обвинению некоторых «российских демократов» по отношению к коммунистическому движению и в целом к русскому народу, в том, что они – «краснокоричневые», что они питательная почва для «русского фашизма». Конечно, все это – наветы, ложь, клевета. Они необходимы для того, чтобы русские забыли, что именно они спасли весь мир от фашизма, что СССР являлся главной силой Победы над гитлеровской Германией.

Антология построена из 4-х частей.

Часть первая – «Методологические проблемы».

Она представлена 6-ю работами: Питер Дракер «Посткапиталистическое общество», Энтони Гидденс «Последствия модернити», Фрэнсис Фукуяма «Доверие. Социальные добродетели и созидание благоденствия», Чарльз Хэнди «Алчущий дух. За гранью капитализма: поиск цели в современном мире», Лестер Туроу «Будущее капитализма. Как экономика сегодняшнего дня формирует мир завтрашний », Джон К. Гэлбрейт «Справедливое общество. Гуманистический идеал».

Часть вторая – «Проблема личности в постиндустриальном обществе». В ней представлены: Рональд Инглегарт «Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе», «Модернизация и постмодернизация», Мануэль Кастельс «Могущество самобытности», Амитви Этциони «Новое золотое правило. Сообщество и нравственность в демократическом обществе».

Третья часть посвящена «переосмыслению проблем стоимости и богатства». Главный ее тезис – становление «экономики знания» меняет механизм функционирования капиталистического общества. В ней представлены работы: Тайичи Сакайя «Стоимость, создаваемая знанием, или история будущего», Томас Стюарт «Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организации», Пол Пильцер «Безграничное богатство. Теория и практика «экономической алхимии», Лейф Эдвинссон, Майкл Мэлоун «Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании», Олвин Тоффлер «Адаптивная корпорация».

Четвертая часть – «Постиндустриальные тенденции и современный мир». В ней представлены работы: Аллен Турен «Способны ли мы жить вместе? Равные и различные», Мануэль Кастельс «Становление общества сетевых структур», Роберт Райх «Труд наций. Готовясь к капитализму XXI века», Самуэль Хантингтон «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка», Альберт Гор «Земля на чаше весов. В поисках новой общей цели», Донелла Медоуз, Денис Медоуз, Йорген Рандерс «За пределами допустимого: глобальная катастрофа или стабильное будущее?», Эрнст фон Вейцзеккер, Эймори Б. Ловинс, П. Хантер Ловинс «Фактор четыре». В два раза больше богатства из половины ресурсов».

Остановлюсь на ряде интересных моментов «антологии», наиболее важных для теоретической системы философии экономики и экономической науки, т. е. экономического разума.

У Самюэля Хантингтона имеется ряд признаний, саморазоблачающих империализм Запада по отношению к «не-Западу»:

1)  «Запад пытается (и впредь будет пытаться) сохранить свое ведущее положение и отстоять собственные интересы, определив их как интересы «мирового сообщества». Эта фраза превратилась в нечто вроде коллективного эвфемизма (заменив собой выражение «свободный мир»), задачей которого является обеспечить глобальную легитимность той деятельности, которая служит достижению интересов Соединенных Штатов и других западных держав. Запад, например, стремится интегрировать экономику незападных обществ в глобальную экономическую систему, в которой он сам занимает ведущее место» (с. 536);

2) «… главная проблема взаимоотношений между Западом и остальным миром заключается в том, что его усилия (и в особенности США) по продвижению универсальной западной культуры (мое замечание: так витиевато Хантингтон называется империализм капитализма США и Западной Европы, осуществляющий новое наступление на весь мир в форме мондиализма, С.А.) предпринмаются на фоне объективно сокращающихся возможностей в этой области» (с. 536). Хантингтон продолжает: «Это несоответствие устремлений Запада его возможностям еще более усугубил крах коммунизма (мое замечание: Запад выдает желаемое за действительное. Краха коммунизма нет, было временное отступление. В моей оценке закончилась «первая волна» Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции и мы находимся на пороге подъема новой ее «волны». Подробнее это положение я раскрыл в первом томе «Ноосферизма»), укрепивший мнение о том, что идеология демократического либерализма восторжествовала повсеместно и, следовательно, она обладает универсальной ценностью (мое замечание: интересная логика у слуги западной капиталократии Хантингтона : мы победили, мы прививаем либерализм народам мира повсеместно, поэтому либерализм универсален. Иными словами, система ценностей захватчика всегда универсальна, поскольку он заставил побежденный народ их придерживаться. Пример империалистической и одновременно расисткой логики). Запад, и в особенности Соединенные Штаты Америки, которые всегда брали на себя миссионерскую роль (мое замечание: вот кого надо учить «псевдофилософу от экономики» В . Л. Иноземцеву , но это опасно для него, грозит отлучением от «кормушки», поэтому он предупреждает Россию, свою, захваченную Западом, родину, чтобы она не брала на себя в дальнейшем миссионерскую функцию и «отдалась» бы полностью миссионерской функции Запада), верит в то, что незападные народы сами должны примкнуть к ценностям демократии, свободного рынка, ограниченной власти правительства, прав человека, индивидуализма, верховенства закона, воплотив эти ценности в своих институтах. Действительно, определенные (составляющие меньшинство (мое замечание: в это «меньшинство» в России и входит В. Л. Иноземцев )) представители других цивилизаций принимают и продвигают эти ценности, однако отношение к ним в незападных культурах лежит где-то в диапазоне, простирающемся от широкого скептицизма до яростного неприятия. То, что Западу кажется универсализмом, другие воспринимают как империализм» (с. 586);

3)  империализм США и Западной Европы в моей оценке, – мировой финансовой капиталократии (в США), в культурно-идеологическом своем «прикрытии» построен на фарисействе, лжи, двойной морали и двойных стандартах, реализуемых политикой Запада. Хантингтон признает: «Живущим за пределами Запада очевиден также тот разрыв, который существует между провозглашаемым принципами Запада и его действиями. Лицемерие, двойная мораль, игра в «да и нет» – вот цена его претензий на универсализм. Да, демократию следует развивать, но нет, не следует, если это приводит к власти исламских фундаменталистов; да, нераспространение ядерного оружия очень правильная вещь, если речь идет об Иране и Ираке, но нет, когда дело доходит до Израиля; да, свободная торговля является эликсиром экономического роста, но нет, дело обстоит не так, если говорить о сельском хозяйстве; вопрос прав человека касается Китая, но не Саудовской Аравии; агрессия против богатых нефтью кувейтцов встречает массовый отпор, но совсем иное дело, если речь идет об агрессии против боснийцев, нефтью, увы, не владеющих. Двойная мораль стала на практике неизбежной ценой универсальных норм и принципов» (с. 567);

4)  МВФ является инструментом экономической неоколонизации мира Западом, т. е. инструментом экономической захватнической войны Запада против незападных стран и цивилизаций. «Запад, например, стремится интегрировать экономику незападных обществ, – отмечает С. Хантингтон,  – в глобальную экономическую систему (мое примечание: в «западную экономическую систему», которая свой империализм прикрывает понятием «глобальной экономической системы»), в которой он сам занимает ведущее место. Посредством вмешательства МВФ и других международных экономических институтов он продвигает свои хозяйственные интересы и навязывает другим нациям ту экономическую политику, которую считает нужной. Однако, если в незападных странах провести опрос общественного мнения, МВФ, вне всякого сомнения, получит поддержку со стороны министров финансов и еще нескольких человек, однако в глазах подавляющего большинства населения его рейтинг окажется крайне низким. Это большинство, таким образом, выразит точку зрения Георгия Арбатова , охарактеризовавшего представителей МВФ как «необольшевиков, которым нравятся экспроприировать чужие деньги, навязывать недемократические и чуждые правила хозяйственной и политической деятельности и тем самым душить экономическую свободу» (с. 586, 587). Хантингтон говорит только полуправду. Джон Колеман в «Комитете 300» ближе к истине, показав, что МВФ часть структуры такой власти «мирового правительства». В конечном итоге и Хантингтон, и Колеман подтверждают мой онтологический диагноз, что МВФ – инструмент мировой финансовой капиталократии, стремящейся установить свое господство над всем человечеством.

Хантингтон сам лукавит. Он в этом смысле – яркий представитель капиталократического обществоведения, находящегося на службе у мировой капиталократии со «столицей» в США. Признавая в конечном итоге, что универсализм Запада предстает маской его империализма, он тут же начинает говорить об угрозе Западу со стороны других незападных цивилизаций. Это все равно, что гитлеровские фашисты, начав войну против СССР и оккупировав его значительные территории, стали говорить, что сопротивление Вооруженных Сил СССР и всего населения, ведущего отечественную войну, угрожает существованию самого агрессора – гитлеровской Германии. Но именно такой «смысловой кульбит» совершает Хантингтон. Он пишет об угрозах Западу со стороны Китая, ислама, возможно Индии, и т. д., как цивилизаций, сопротивляющихся экономическому наступлению Запада и наступлению американской масс-культуры, системы ценностей Запада, которым Запад приписывает свойство универсализма.

Альбер Гор написал книгу «Земля на чаше весов» в 1992 году, когда он возглавлял комиссию Сената США по проблемам экологии и защиты окружающей среды. И Альбер Гор, и Хантингтон – яркие представители экспансионистской формы западного мышления, мышления людей, привыкших к колониальному диктату. Хантингтон рассуждает в категориях борьбы, войны, экспансии западных ценностей, но ему и в голову не приходит мысль поставить вопрос не о «столкновении цивилизаций», а об их диалоге, ему и в голову не приходит поставить под сомнение систему западных ценностей, например, индивидуализм, и заговорить о ценности любви («возлюби ближнего как самого себя»), вытекающей из принципа соборности. Аналогично ведет себя и Альбер Гор. Он с чувством победителя провозглашает: «Свободная рыночная капиталистическая экономика – самое мощное из известных орудий цивилизации. Ее законы универсальны. (мое замечание: но их «универсальность» оказывается не универсальной, поскольку противоречит законам Природы, подвергающим эту «универсальность» беспощадной экологической критике). Соперничающие с капитализмом системы, в первую очередь коммунизм, оказались неконкурентоспособными на рынке идей (мое замечание: во-первых, не совсем, поскольку не рухнул социализм в Китае, Вьетнаме, Северной Корее, Кубе и т. д., во-вторых, сам тип артикуляции Гора – пример рыночной философии, даже дискуссия между альтернативами взглядов на жизнеустроение человека представлено понятием «рынка идей»). Хотя коммунизм потерпел поражение во многом потому, что душил политические свободы (мое замечание: а разве «западная демократия» не душила политический выбор сербского народа, развязав против него войну в 1998 году), именно насилие над свободой экономической обнаружило полную несостоятельность. утвердилось мнение о превосходстве капитализма над коммунизмом – как в теории, так и на практике – поскольку классическая экономическая теория нашла удачное воплощение в капиталистической системе (мое замечание: и здесь идет подмена понятий. Не классическая экономическая теория нашла воплощение в классической капиталистической системе, а наоборот, капиталистическая система, организованная в капиталократию, породила «классическую экономическую теорию», призванную ее защищать и апологетировать)» (с. 560). Альбер Гор затем ставит вопрос об экологических недостатках капиталистической экономики и об их преодолении с помощью капиталистических механизмов. Многие оценки справедливы. Но переход от этих оценок к конструктивным стратегиям «повисает в воздухе».

Я уже давно определил рыночно-капиталистическую цивилизацию как экологическую Утопию человечества, ведущую его к экологической смерти. Беспомощность Альбера Гора в своей позитивной части подтверждает этот мой вывод. Он понимает, что эксплуатация природы в развивающихся странах мира происходит в целях вывоза ресурсов мира в страны «золотого миллиарда», который потребляет % ресурсов мира, энергии потребляет столько, сколько 40 млрд. людей самых бедных стран. И, однако, он пишет так, как будто хищническая эксплуатация природы в развивающихся странах происходит по их бедности, а не по запросу капиталократии США и Западной Европы. «В сущности, не случайно, что наибольший ущерб природе наносится сегодня в странах, освободившихся от колониальной зависимости на памяти нынешнего поколения. Модели хищнической эксплуатации окружающей среды обладают инерцией, которую трудно преодолеть, тем более что господствующие ныне взгляды берут начало в теориях экономистов, заинтересованных в вывозе природных ресурсов из этих стран» (с.563).

А. Гор говорит о «слепоте» этих экономистов и экономических теорий капитализма, не замечая, что фактически он ставит вопрос о «слепоте» рынка и капиталистического устройства, повторяя в этой своей критике тезис об экологической слепоте законов рынка, высказанный Иваном Ефремовым в романе «Лезвие бритвы». А. Гор замечает: «Почему возможные последствия не были продуманы заранее? Ответ заключается в умении нашей экономической системы скрывать неблагоприятные последствия многих решений при помощи умозрительного приема, имя которому – «внешние факторы»…» (с. 565). Книга Альбера Гора знаменательна: она вскрывает фундаментальное противоречие современного капитализма – конфликтное противоречие между «обществом капитала», капиталократией и Природой, которое может быть разрешено уже за пределами капитализма путем установления ноосферного социализма или ноосферизма.

Читаю Тайичи Сакайя «Стоимость, создаваемая знанием, или история будущего». Работа опубликована в 1992 году, 70 лет спустя после статьи о ноосфере В. И. Вернадского. Но насколько она по своему уровню ниже учения о ноосфере Вернадского, хотя вроде бы и построена на рефлексии ключевой функции знаний в современной экономике. По Тайичи Сакайя мудрость становится товаром. Он даже не понимает, что если мудрость превратилась в товар, то она перестала быть мудростью. Мудрость не продается и не покупается, она «вышерынка». В этом ее сущность.

Но в пространстве западной рефлексии сама мудрость оказалась корыстной, т. е. не мудростью, не разумом, а только прагматическим рассудком. Но Сакайе не дано этого понять. «Итак, товаром, которым мы обладаем в изобилии, является мудрость. Отсюда следует, что в складывающемся сегодня обществе наибольшее уважение будет вызывать образ жизни, сопровождающийся бросающимся в глаза потреблением мудрости (в ее самом широком понимании), а находить наилучший объект будет продукция, свидетельствующая о том, что ее покупатель – человек «умудренный» (с. 347, 348). Иными словами, потребительское общество как другая сторона капиталократии, диктатуры Капитала-Бога или Капитала-Фетиша превращает «мудрость» и «знания» в товар, «мудрость» потребляется Капиталом-Богом как любой товар и превращается в деньги.

«Мудрость» обменивается на деньги и деньгами уничтожается. «Мудрость» монетаризируется. Но служитель Капитала-Бога Тайичи Сакайя даже этого не понимает. Он рассуждает о «просвещенном своекорыстии» (с. 346) точно также, как и Владимир Владимирович Путин о «просвещенном либерализме». Просвещенное своекорыстие это – своекорыстие, обусловленное торговлей мудростью. Мудрость капитализируется. Она превращается в мудрость Капитала-Бога, вначале забирающего мудрость у людей, превращая их в «безмозглых» роботов-потребителей, а затем уничтожающего людей с помощью у них же капитализированной мудрости. «Сатана там правит бал, сатана там правит бал, мудрость людей продается за капитал!».

Тайичи Сакайя выступает провозвестником нового «знаниевого либерализма», а вернее меритократии, ассимилированной капиталократией, в которой конкуренция как форма уничтожения неконкурентоспособных людей становится «флагом» нового своеобразного фашистского либерализма, который хорошо был описан в фильме «Кин-дза-дза».

«В обществе, основной чертой которого является безбрежное многообразие благ и преходящий характер их ценности, экономическая среда станет жесткой и безжалостной, а психология рынка будет сводиться к девизу «победа или смерть», что будет означать гибель недостаточно энергичных или работающих без должного блеска фирм. И, тем не менее, именно этот процесс жесточайшей конкуренции, где победителю достается по-настоящему жирный кусок, а проигравший теряет все, способен служить средством, которое позволит обществу добиться еще больших достижений» (с. 353, 354).

В этом «манифесте» устами Сакайя неокапитализм обнажается до конца. Жизнь людей, расцвет их разума, творчества, жизнь природы, проблема социоприродной гармонии, к которой пытается хоть как-то подойти А. Гор, его (неокапитализм) не интересует. Социальная Капитал-Мегамашина устами Сакайя манифестирует себя как антигуманистическая машина, направляющая человечество в свои механизмы переработки, словно заключенных в газовые камеры, для того, чтобы обеспечить самовозрастание Капитала за счет жизней людей.

6.8. Гэлбрейт как критик экономического либерализма. Ограниченность его критики

Джон Кеннет Гэлбрейт – один из старейших представителей американской экономической научной мысли. Родился в 1908 году. Его перу принадлежат такие крупные монографии как «Американский капитализм» (1952), «Великий крах» (1955), «Общество изобилиия» (1958), «Новое индустриальное общество» (1967), «Эпоха неопределенности» (1976), «История экономической науки: прошлое как настоящее» (1987), «Культура удовлетворенности» (1992), «Справедливое общество» (1996). Именно Джон К. Гэлбрейт один их первых провел переоценку реалий экономической системы в США, обратив внимание, что она на 55 % плановая и только на 45 % рыночная.

Знакомлюсь с работой «Справедливое общество» по «Антологии» «Новая постиндустриальная волна на Западе» (1999). Выделяю следующие важные моменты с позиций моей теории капиталократии («Капиталократия», 2000).

1.  «Никто не оспаривает того, что власть по-прежнему находится у собственников капитала» (с.227).

2.  Гэлбрейт считает, что капитализм становится более справедливым обществом через повышение роли государства в обеспечении социальных гарантий.

3.  Гэлбрейт выступает против мифа либерализма, по которому рынок обладает самоорганизующей силой. «Следует добавить, что без вмешательства государства современная экономика не может функционировать нормально и стабильно. Пагубные последствия для нее имеют чрезмерная спекулятивная активность, тяжелые и длительные кризисы и депрессии» (с. 230). Иными словами, Гэлбрейт , пусть и в противоречивой, непоследовательной логике, возвращается к социалистической идее управления со стороны государства экономическим развитием. «По поводу того, какие именно действия необходимо предпринять, чтобы управлять этими процессами, ведутся горячие споры, но мало, кто сомневается в том, что это – задача государства. Любой президент и премьер-министр знает, что во время выборов с него со всей строгостью спросят за состояние экономики, и не всем удается выдержать этот экзамен» (с. 230).

4. Не принимая социализм, особенно на фоне победы США в «холодной войне» и крушения СССР, Гэлбрейт одновременно и не принимает полной приватизации, которую у нас России проводят президенты Ельцин и Путин. Он пишет: «В качестве общего правила всеобщая приватизация сегодня так же неприемлема, как и социализм. Существует огромная область хозяйственной деятельности, в которой роль рыночных механизмов не подлежит сомнению и не должна оспариваться, но есть и не менее обширная, постоянно разрастающаяся по мере повышения уровня экономического благосостояния, область, где услуги и функции государства или жестко необходимы, или представляются весьма целесообразными с социальной точки зрения. Поэтому приватизация в качестве основного направления государственной политики ничуть не лучше социализма» (с. 231).

5.  Гэлбрейт признает главный недостаток рыночной экономики – это ее нечувствительность к долгосрочным стратегиям экономической деятельности. «Рыночная экономика. ориентируется на относительно быстрое получение прибыли; эта прибыль является мерилом ее успеха. В долгосрочные проекты капиталы инвестируются неохотно, а то и вовсе не вкладываются. …предприниматели не стремятся брать на себя ответственность за экологический ущерб» (с. 232). Поэтому Гэлбрейт считает, что должна быть большая доля государственной экономики, обеспечивающая капиталоемкие научно-технические и экологические проекты. В его оценке, особенно в этом направлении преуспела Япония. Я бы назвал данное явление воздействием ноосферного императива на трансформацию рыночно-капиталистической экономики в сторону ее большого «огосударствления».

6. Отдавая должное коммунистическому идеалу, Гэлбрейт считает его невыполнимым вследствие буржуазной природы человека (уже на моем языке). Здесь продолжает действовать буржуазное неверие в возможность альтруистической формы бытия человека, которое, в моей оценке, является все той же скрытой формой апологетирования капитализма как человеческого бытия на вечные времена, потому что, человеческая эгоистическая, буржуазная природа неисправима. «Одно из влиятельных направлений общественной мысли выдвигало положение о том, что более высокий уровень мотивации обеспечивается или может быть обеспечен за счет уравнительной системы вознаграждения – «от каждого по способностям, каждому – по потребностям». Эту надежду питали многие, отнюдь не один Маркс, но история и весь опыт человечества показали ее несостоятельность. Хорошо это или плохо, но люди не способны подняться до таких высот. Осознание этой истины разочаровало и опечалило не одно поколение социалистов…» (с. 233).

Но здесь Гэлбрейт передергивает факты. И Маркс, и Ленин, и все коммунисты понимали, что реализация этого принципа – дело далекого будущего. На пути к нему лежала большая историческая эпоха социализма с его принципом неравенства: «От каждого по способностям, каждому по труду». Распределение по труду – это принцип и социализма Иисуса Христа. Этот принцип Владимир Ильич Ленин неслучайно в работе «Государство и революция» (1917) назвал «буржуазным правом». И, однако, советский социализм, подняв труд на необычайную высоту, создав «общество труда», обеспечил прорыв России к творчеству, к образованию, к космосу, к большим победам и в битве с немецким фашизмом, и в послевоенном восстановлении народного хозяйства, которого не знала ни одна страна мира, и в образовании, и в культуре. «Советская цивилизация» Сергея Кара-Мурзы прекрасно дает анализ той альтернативы капиталистическому жизнеустроению в виде советского социалистического строя, которая была настоящим прорывом человечества к будущему. Буржуазные экономические мыслители, даже 150 лет спустя, не могут подняться до высоты прозрения Маркса и Ленина и продолжают жить как «навозные жуки в куче капиталистического навоза», думая, что это есть вершина «навозной жизни», не замечая, что ей подписан экологический приговор Матерью – Природой.

Дж. К. Гэлбрейт узаканивает сверхбогатство немногих в американском обществе как условие мотивации для других к накоплению своего богатства. В этом и состоит «справедливость» справедливого американского общества. А то, что справедливость американского общества обеспечивается за счет несправедливой системы эксплуатации ресурсов Земли, присвоения «справедливым» американским обществом почти 50 % ресурсов Земли и изъятия их из системы витального обеспечения остального человечества – «незолотых миллиардов», это уже Гэлбрейта не касается.

Гэлбрейт – один из немногих американских экономистов, который не придерживается оголтелой апологетики монетаризма, но даже и он не выходит за пределы границ «экономического разума», жестко фиксируемых системой идеологической защиты устоев мировой финансовой капиталократии.

6.9. Предел капиталистической формы интеллекта на примере работы Ч. Хэнди

Работа Чарльза Хэнди «Лучший дух за гранью капитализма: поиск цели в современном мире» (1997), представленная в анализируемой мною антологии под редакцией В. Л. Иноземцева , интересна тем, что в ней отражены беспокойства буржуазных экономических мыслителей на фоне, казалось бы, Финала Истории в форме установления свободно-рыночного капитализма как Конца Истории по Ф. Фукуяме и Ж. Аттали на вечные времена.

Чарльз Хэнди, хотя он и не выходит за пределы апологетики капитализма, обеспокоен его антиэкологической сущностью и ищет механизмы его исправления, но опять таки с помощью того же рынка и частной собственности, которые он критикует. «Рынком игнорируется все, что не имеет стоимостного выражения. Самый яркий пример – окружающая среда. То, что никому не принадлежит, не имеет стоимостного выражения и не может быть включено ни в один расчет. Выход, очевидно, состоит в том, чтобы определить цену природных ресурсов путем установления налога на их использование или как минимум на нанесение им ущерба, но на практике такую политику осуществить сложно» (с. 178). Вот он предел – реальный предел капиталистической формы интеллекта, который продолжает находиться в ловушке мифа частной собственности и «хомо экономикус», стремящегося к максимизации собственной прибыли, и, собственно говоря, абсолютизации социально-атомарного устройства общества и «Я – онтологии». Коммунизм как течение человеческой мысли исходит из ложности постулатов этого мифа и «естественного» буржуазного человека. Человек коллективен изначально. В основе бытия человека лежит «Мы-бытие». Адекватная онтология человека – «МЫ-онтология», на базе которой и формируется бытие личности – «Я-онтология». «Я-онтология» – вторична по отношению к «МЫ-онтологии». И «наше» имеет не меньшее значение, чем «мое». На этом покоятся основания всех общинных цивилизаций Востока, который Запад высокомерно называет «традиционными обществами». Запад иллюзорен по своему первичному постулату своего бытия – постулату первичности «Я-онтологии». Запад выстраивает иллюзию социальной атомарности бытия социального человека, фактически разрушающую социальность и базирующуюся на абсолютизации «гиперэго» человека. Эта иллюзия есть иллюзия буржуа. И дискурс Чарльза Хэнди не выходит за пределы этой иллюзии, как и дискурс и Альбера Гора, Джона Гэлбрейта и других, в том числе В. Л. Иноземцева , принявшего феноменологическую науку Запада за вершину обществоведения.

«Запад», если принять призму рефлексии Чарльза Хэнди , как некий индикатор научно-обществоведческой мысли на Западе, растерян, он находится в вакууме «идей будущего», он, с одной стороны, мучительно натыкается на «стены» собственной философии индивидуализма, в какой-то мере начинает прозревать вопрос: «истинна ли сама по себе философия индивидуализма и на ее основе философия капитализма?», а, с другой стороны, как заклинание повторяет: «свободный рынок», «эгоистический индивид», «конкуренция», «борьба за жирный кусок богатства, присваиваемого лично», «частная собственность» – вот те ценности, которые «естественны» и изменены быть не могут. Капиталистический человек как «бунтующий человек» Камю поднимает «бунт» в «капиталистическом стакане своего бытия» – «микробунт», как ученый-экономист Чарльз Хэнди. «Я все еще ловлю себя на том, что бросаю завистливые взгляды на красивые дома, объявления, о продаже которых печатают в журналах с глянцевыми обложками, так что у меня отнюдь не выработался иммунитет к символам успеха, столь привлекательным для ориентированных на внешний мир. Однако мне хочется верить, что теперь, будучи уже весьма пожилым человеком, я твердо придерживаюсь ценностей группы, ориентированной на внутренней мир, и ищу путей проявить мою истинную сущность и оставить свой след в жизни» (с. 188). Чарльз Хэнди приходит к признанию мыслительного тупика, но его «перепрыгнуть» он не может в силу своей буржуазности. «Капитализм, каких бы успехов он не достиг, никогда не сможет дать исчерпывающего ответа на вопрос: «зачем мы живем?». Мы можем искать выход либо в разработке совершенных теорий управления, которые принимают в расчет, как пределы возможностей человечества, так и его потенциал, либо в создании новой экономики, которая учитывает реальную ценность предмета, а не только его стоимость. Однако эти преобразования могут быть в том случае, если мы поймем, что хотим от жизни для себя и для других» (с. 100).

6.10. Противоречия в критике стратегии устойчивого развития у экономиста Х. А. Барлыбаева

Профессор, д.э.н. Ю. П. Григорьев во время конференции в ВАТТ познакомил меня с интересной работой Х. А. Барлыбаева «Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие» (2001 г., М., Изд-во Комиссии Государственной Думы по устойчивому развитию, 143 с.). Предисловие к книге летчика-космонавта СССР В. И. Севастьянова , депутата Государственной Думы, заместителя председателя Комиссии Государственной Думы по проблемам устойчивого развития, президента «ГЛОБЕ – Россия», дважды Героя Советского Союза.

В предисловии Севастьянов приводит ряд интересных фактов, важных для теории «Ноосферизма», которую я разрабатываю:

1. 20 декабря 2002 год 55-я сессия Генеральной ассамблеи ООН приняла резолюцию «Десятилетний обзор хода осуществления решений Конференции ООН по окружающей среде и развитию». Резолюция предусматривает, что заседание действующей с 1992 года Комиссии ООН по устойчивому развитию будут преобразованы в заседания Подготовительного комитета юбилейной конференции. Сессия постановила, что «Комиссия, действуя в качестве подготовительного комитета, должна: (а) провести всеобъемлющий обзор и оценку осуществления «Повестки дня на XXI век» и других решений Конференции на основе результатов национальных оценок и субрегиональных и региональных подготовительных совещаний, документации, которая будет подготовлена Генеральным секретарем совместно с руководителями целевых групп, и других материалов, представленных соответствующим международными организациями, а также на основе материалов, представленных основными группами; (б) определить основные достижения и уроки, извлеченные в ходе осуществления «Повестки дня на XXI век»; (в) выявить основные препятствия на пути осуществления «Повестки дня на XXI век» и предложить для принятия конкретные меры ограниченной продолжительности и организационные и финансовые потребности, а также определить источники такой поддержки; (г) рассмотреть новые проблема и возможности, которые возникли со времени проведения Конференции в рамках «Повестки дня на XXI век»; (д) рассмотреть пути укрепления организационной основы устойчивого развития, а также оценить и определить роль и программу работы Комиссии по устойчивому развитию». Интересным и диагностирующим является высказывание автора предисловия по поводу выполненного Барлыбаевым анализа «Повестки дня XXI века» и ее реализации за прошедшее 10-летие: «Подобного анализа пока никто не осуществлял, а это является главной задачей предстоящего в 2002 году юбилейного форума. Есть подозрения, что определенные круги постараются не допустить такого анализа» (с. 8).

В «Введении» Барлыбаев де-факто признает, хотя явно об этом не говорит, что капиталистический или более широко – частнособственнический разум, будучи стихийным, даже «инстинктивным», ускоренными темпами готовит себе экологическую гибель.

В самой позиции Барлыбаева как экономиста (он – доктор экономических наук, заведующий кафедрой общеэкономической теории Башкирского государственного университета, заместитель председателя Комиссии Государственной Думы по проблемам устойчивого развития, заместитель председателя Комитета по собственности в Госдуме) просматривается фундаментальное противоречие: с одной стороны, он является сторонником приватизации (даже книгу написал «Приватизация на пользу народу»), института частной собственности, который и увеличивает неустойчивость социально-экономического и экологического развития России, с другой стороны, ратует за решение экологических проблем, думает об устойчивом развитии, «бьет тревогу», что «безудержное переваривание в его (человека, С.А.) желудке ресурсов органической природы и развеивание по ветру неорганических источников начинает угрожать не только разрушением биосферы и нарушением экологического равновесия, но и тем самым ускоренными темпами приближают смерть самого человечества, создают угрозу наступления преждевременного «конца истории» (с.11).

В этом плане Б. Коммонер более четок в своей оценке причин глобального экологического кризиса, которую он сделал за 30 лет до Конференции ООН в Рио-де-Жайнеро в 1992 году (на которой была принята «Повестка дня на XXI век»), и за 40 лет до книги Барбылаева: технологии, базирующиеся на частной собственности, уничтожают самое главное богатство человечество – экосферу.

В книге Барбылаева имеются серьезные предупреждающие прогнозные оценки:

1. «… откладывание принятия организационных мер по переходу всего человечества к устойчивому развитию до 2015 года угрожает нашим потомкам весьма сильными потрясениями в период 2030–2070 годов» (с. 30);

2. «….. человечеству придется заниматься не элементарной защитой природной среды, а кардинально революционизировать всю философию своей жизни на Земле, нравственные и этические ценности, законы экономической жизни, систему потребностей и потребления, соответственно способы производства и распределения материальных благ» (с. 30);

3.  «Человечество должно отказаться от философии экзистенциализма как теоретического отражения устремления к выживанию отдельного индивидуума и перейти к философии экзистенциализма – теории выживания всего человечества» (с. 46);

4. «….. философия сможет сохранить себя, как науку, при выборе своим предметом человека и человечество как структурного элемента вселенной, определение законов развития человечества как неотъемлемой части закономерностей развития природы» (с. 47);

5.  Стимулятор отчуждения от природы человека, общества и антиэкологических форм хозяйствования – конкуренция (с. 56);

6.  Промышленная и коммерческая тайна – заговор делового мира против природы (с. 57).

Автор фактически подкрепляет своими взглядами выводы моей «Капиталократии» (2000 г.), что мировая финансовая капиталократия ведет человечество к «капиталистической гибели по экологическим причинам».

Продолжаю осмысливать «концептуальные построения Халия Абубакаровича Барлыбаева в книге «Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие» (2001). Его критика «экономикса» совпадает с моей, которую я развиваю во «Введении в философию экономики и экономической науки».

Главные позиции критики – это:

1) антиэкологический характер «экономикса», определяемый исходными, фундаментальными, системообразующими положениями: спросом и предложением, рыночным равновесием между ними и конкуренцией;

2) «экономикс» как превращенная форма самой экономической науки, порожденная, уже в моей оценке, целью апологетики капиталократии и рынка;

3) мировая капиталистическая система как «современный всемирный феодализм».

Х.А. Барлыбаев показывает, что присвоение природы через механизм частной собственности на капитал и государство, подчиненное Капиталу, порождает своеобразный современный феодализм. «Узурпация права собственности человечества узким кругом лиц, кроме присвоения последним стоимостной доли участия воздуха и воды в стоимости продукта, приводит к ущемлению интересов реального собственника – человечества – еще и в другой форме: узурпаторы разрушают объект собственности – воздух и воду» (с. 60, 61).

Х. А. Барлыбаев апеллирует к работе Б. В. Прыкина «Новейшая теоретическая экономика. Гиперэкономика (концепция философии и естествознания в экономике)» (М., 1998), в которой проводится та же мысль, что и мною в «Социогенетике…», «Ноосферизме» и других моих работах: человеческие экономика и хозяйство должны приобрести согармонический характер всей Биосфере, Геосистеме, я бы сказал, Ноосфере. Б.В. Прыкин пишет: «Действия человека основываются и должны вписываться в общую систему обменных процессов вселенских структур, и поэтому теоретической экономике не следует ограничиваться и абстрагировано изучать экономические действия как «вещь в себе», а органические действия человека включать в экономические действия глобальной системы. Взаимодействие вещества и энергии в природе происходит миллиарды лет, и их целенаправленность выделена самой природой, она развивается в сторону самоорганизации, усложнения и упорядочения всех без исключения вселенских структур. Эта же целенаправленность передается и поддерживается через генотип у человека» (с. 166). Фактически Б.В. Прыкин, и, цитируя его, Х.А. Барлыбаев, переформулируют, сами того не ведая, по отношению к человеческой экономике закон Бауэра-Вернадского (в изложении Казначеева). «Чтобы сохранить сотрудничество человека и экосистемы, следует достигать определенного соотношения между естественными и искусственными процессами. Нужно всегда следовать основному принципу сотрудничества: скорость самоструктуризации в Геосистеме за счет естественных и искусственных процессов всегда должна превышать скорость их деградации» (с. 96). Вслед за этим императивом, к сожалению, начинаются «советы», не выходящие за пределы институционализма в экономической науке, в основе которого лежит постулат признания ключевой роли механизма рынка: советы по совершенствованию налоговых и финансовых механизмов компенсации ущерба, применению теоремы Коуза, эффекта Парето , перевода экстернальных издержек в интернальные, создание высоких, безотходных и энергосберегающих технологий и т. д. В этом проявляется слабость либерально мыслящих экономистов!

Критика современного экономического разума есть форма созидания действительного экономического разума. Действительный экономический разум есть такой разум, который экономическую реальность и системы хозяйствования выстраивает в соответствии с ноосферными законами. Иначе капиталистическая гибель человечества в XXI веке по экологическим причинам! Действительный экономический разум есть ноосферный экономический разум, в системе которого экономическая наука обретает свои истинные основания.

6.11. Память против капиталистической глобализации

Осознание современной эпохи капиталистической глобализации, за фасадом которой скрывается все тот же старый империализма, которому дал резкую оценку Владимир Ильич Ленин в своей гениальной работе «Империализм как высшая стадия развития капитализма», будет не полным, если мы не привлечем к нашему анализу категорию «память».

«Философия памяти» еще не создана, хотя потребность в ней высока, потому что без нее нам не осознать адекватно сущность нашего бытия, процессы в нем происходящие, закономерности, которые ими управляют.

Категория памяти не занимает того необходимого для нее места в категориальной сетке философии, которое она должна занимать. Категория бытия и сущности становятся не полными, если не привлечена для раскрытия их содержания категория памяти. По глубокому счету любая сущность есть свернутая память. Сущность более глубокого порядка одновременно несет в себе смысл более глубокой памяти. Если память разрушается, то уничтожается сущность, остается одна оболочка, одна форма без сущности, без содержания.

Антибытийность модерна и постмодерна, которые появились в США, которыми увлеклись в Западной Европе, и которые навязываются некоторыми отечественными адептами нашим культуре и философии, состоит именно в том, что они есть культ чистой проективности, отрицающей память культуры, языка, и, следовательно, преемственность в культурном, историческом процессах, наличие у каждой бытийствующей сущности своего генезиса.

Любая прогрессивная эволюция есть эволюция растущей эволюционной памяти, если под прогрессивной эволюцией понимать такую эволюцию, которая сопровождается растущей сложностью, кооперированностью новых поколений систем, отобранных эволюцией.

Все более сложные системы, появляющиеся на «вершине» конуса прогрессивной эволюции, обладают и все более сложной памятью. В этом своем качестве память есть свернутая предшествующая спираль эволюции в системе. Например, таблица Менделеева является памятью всего «мира атомов» и одновременно спиралью предшествующей эволюции «мира атомов» или «атомной эволюции». Открытый недавно физиками феномен существования нелокальных эффектов взаимодействия, предсказанный еще Эйнштейном (теорема Белла, экспериментальные проверки Д. Бома, А. Аспекта), по нашей оценке отражает эту коллективную память системы микромира, в которой, в свою очередь, отражена свернутая спираль ее генезиса.

Аналогично можно трактовать и память этносов, которая есть отражение свернутой спирали генезиса и развития этноса в определенных ландшафтногеографических и климатических условиях воспроизводства жизни в его культуре, системе ценностей и в поведении.

Если прогрессивная эволюция есть наращивание памяти эволюционирующих систем, в том числе самой эволюции, то инволюция, т. е. деградирующая эволюция, ведущая к упрощению систем, есть процесс распада памяти.

Таким образом, память в ее эволюционно-философском значении становится важным бытийным индикатором прогресса.

При этом важно подчеркнуть, что память не противостоит инновациям и творчеству. Наоборот, она служит базой их качества, она страхует их от перерождения в антибытийные инновации и творчество. В последнем случае инновации и творчество необходимо взять в кавычки, потому что из механизмов созидания они преобразуются в механизмы разрушения, т. е. в механизмы инволюции, или деградирующей эволюции. Такие «инновации» и «творчество» направлены против памяти системы, против ее сущности и, следовательно, против основ его бытия.

Не то ли происходит в современной России, в которой социальнополитические инновации, законодательное творчество, направленные против ее цивилизационной культурной памяти как памяти общинной евразйиской цивилизации, разрушают ее основания бытия? Вирус индивидуализма, прививаемый настойчиво неолибералами-западниками, пытается разрушить механизмы иммунитета нашей памяти, наших традиций. Не поэтому ли идет наступление на культурную память русского народа, из образовательных программ наших школ убираются ключевые произведения таких наших классиков как Пушкин («Песнь о вещем Олеге», «Полтава», «Евгений Онегин»), Лермонтов («Бородино»), Некрасов («Кому на Руси жить хорошо»), М. Горький, В. Маяковский, М. Шолохов («Тихий Дон») и т. п., фактически стирается память о Великой Отечественной войне, о ее полководцах и героях, о ведущей роли русского народа в организации Победы (вспомним тост И. В. Сталина в честь русского народа в июне 1945 года, который реформаторы-либералы пытаются забыть)?

Война против памяти России, против памяти культуры русского народа есть очень изощренная стратегия по разрушению основ бытия России, лишения ее будущего, расчистка плацдарма для превращения ее в колонию. Народ без исторической памяти превращается в «пыль истории», он лишается исторического достоинства и обречен на исчезновение.

В этом отношении трилогия Чивилихина «Память» нащупала одну из «болевых точек» в нашем воспитании и в нашем образовании, которую можно назвать как проблему сохранения исторической памяти, ее восстановления, там, где она утеряна, ее трансляции при воспитании душ каждого нового поколения народа.

В данном случае шла речь о памяти – культурной и исторической – русского народа. В настоящее время имеются определенные тенденции по мобилизации культурной памяти в образовательном процессе: это и школьные музеи, посвященные той или иной тематике из нашей истории, и растущий интерес к музейной педагогике. Но как этого мало на общем фоне, почти запрограммированного, разрушения исторической памяти народа, особенно памяти о великой истории СССР, советского народа спасшего весь мир от фашистской чумы гитлеризма.

Особенность культуры и менталитета общества США состоит в том, что они культуивируют чистую проективность, свысока относятся к культуре Европы и в целом к культурам мира. Именно эта концепция и культ «чистой проективности» подарил «модерн» и «постмодерн» – своеобразные формы культурного творчества вне исторической памяти, культурной традиции, более того представляющие собой культ голой формы и отрицания содержания.

Яков Бёме еще на заре капитализма заметил тенденцию движения общества Капитала к культу «Пустоты», которая ставится на место Бога. Собственно, говоря, культ «Пустоты» и есть отрицание Памяти, а вместе с ней и отрицания эволюционного взгляда в современной картине мира.

Сам этот культ, который достиг в США особого апогея в виде модерна и постмодерна, – явление не случайное.

Капитализм в ХХ веке прошел ускоряющуюся эволюцию отчуждения и фетишизации Капитала и денег.

Капитал-Фетиш как отчужденная надсоциальная сила воплотилась в завершенной Капитал-Мегамашине, управляющим которой выступает мировая финансовая капиталократия со «столицей» в США.

Воспроизводство Капитала построено на его ускоряющемся обороте и получении все больших и больших прибылей за все меньше циклы денежного оборота. Законом бытия «Капитала-Фетиша» или «Капитал-Бога» становится тенденция его дематериализации, тенденция к отрицанию Труда и соответственно Человека, которые его породили, и соответственно к отрицанию «человеческой Истории» и к отрицанию Памяти Истории.

Возникает своеобразная «капиталистическая Эсхатология», в которой Финал человеческой Истории становится победой Капитала-Бога, отвергшего вслед за «живым Трудом» и «живого человека». Капитал-Фетиш обслуживает капиталократия. Она выстраивается подобно «организации термитника», в центре которого его «матка», обеспечивающая воспроизводство, – «Капитал-Фетиш», представляющий собой «систему без памяти», «денежную оболочку без товарной массы», «капиталистическую Пустоту», т. е. «голую» фетишную сущность капитала – «самого-в-себе-и-для-себя», стремящегося к бесконечной скорости самовозрастания. Именно на этом пути происходит «монетарная революция» в Бытии Капитала и капиталократии. Финансовый капитал отчуждается от физического или промышленного капитала, он превращается в фискально-банковский капитал, «начинкой» которого становятся «фискальные», «нетоварные деньги», «деньги над деньгами».

Примером такой фантасмогорической метаморфозы Капитала является изменение содержания долларовой валюты за последние 30 лет. Если в 1973 году фискальных или спекулятивных долларов, т. е. тех долларов, которые оборачиваются по схеме «деньги – деньги штрих» вне выполнения меновой функции по отношению к товарным потокам, было всего 17 %, то в начале XXI века их уже по разным оценкам – от 85 до 95 % (а некоторые специалисты называют цифру и 99 %).

Этот монетарный капитал и породил турбокапитализм. Вырос целый слой олигархов мира, одним из известных представителей которого является Дж. Сорос.

Монетарный капитализм усилил свою империалистичность. Другим его лицом стал глобальный империализм или империалистическая глобализация. Монетарный Капитал-Фетиш, состоящий из унифицированных «денег над деньгами», стремится все превратить в такие же унифицированные деньги и соответственно в капитал – человека, культуру, образование, этносы, нации и т. п. Неслучайно, в футурологических построениях Жака Аттали в виде «строя Денег» и «цивилизации Рынка» появляется образ «неокочевника», лишенного принадлежности какой-либо культуре, нации, стране, локальной цивилизации. Человечество должно превратиться в «серую расу» (в понятии Д. Каланчи) или в «человейник» (если следовать метафоре А.А. Зиновьева), в которых уничтожается разнообразие культур, языков, историй, наций, этносов, «локальных цивилизаций», государственных устройств, систем ценностей, конфессий, социальных идеалов.

Монетарный капитализм в виде системы свободного перемещения капитала стремится теперь все человечество превратить в субстанцию Глобальной Капитал-Мегамашины и соответственно в «тело Капитала-Бога».

Мондиализм или империалистическая идеология установления Нового Мирового Порядка обслуживают эту тенденцию. Теперь мировая финансовая капиталократия в США решает, сколько нужно оставить населения на Земле для потребления Капитал-Мегамашиной. Появилась модель «20 %:80 %», описанная в «Западне глобализации» Мартина и Шуманна (2000), по которой для воспроизводства мирового капитала требуется 20 % населения Земли, остальные – лишние, и должны быть убраны с лица Земли как лишние в течение XXI века. Остальные «счастливчики» должны окончательно превратиться в «сырье» Капитал-Мегамшины, в «капиталороботов» или «капиталокиборгов» без памяти культуры, памяти человеческой истории.

В этом и состоит «страшный Суд Капитала-Бога», он судит человеческую историю, судит нации, этносы, традиции, человеческую память, он судит с позиций своей «Победы» и над историей, и над эволюцией Природы, и над Человеком и Человечеством, судит своим Фетишным Судом, Судом Пустоты, Судом Беспамятства, Судом Смерти, потому что за этим «Страшным Судом Капитала-Бога» стоит потенциально капиталистическая гибель человечества в XXI веке по экологическим причинам.

В этом и состоит «капиталистическая Эсхатология». Капитализм однажды возникнув, по мере развития первой «волны» отчуждения Труда от средств производства, т. е. физического капитала, по мере развития «второй волны отчуждения» уже денежного капитала от физического капитала, спекулятивных денег от «товарных денег», денег от золотого обеспечения и т. п., породил отрицание Истории человечества через антиисторическую направленность Капитала-Фетиша, через капиталорационализацию человеческого бытия и бытия общества. Становление Капитал-Мегамашины несло в себе такую машинизацию капиталистического бытия в перспективе, в которой человек и его история становились лишними.

С самого начала под видом различных волн «модернизаций» капиталократия стала бороться с традицией и культурой, превращая их в товары, которые должны приносить прибыль. Все, что не при носит прибыль, что остается за пределами капиталорационализации и вне подчинения «машине псевдорынка», все – культура, произведения искусства, музеи, человек, семья, традиции, традиционные ценности, образование – должно быть «отброшено», уничтожено, как то, что не укладывается в логику действия Капитал-Мегамашины.

Дж. Сорос в книге «Кризис мирового капитализма» (1998) рассуждает о цифровых ценностях, т. е. тех ценностях, которые измеряются масштабом денег, которые намного удобнее в оперировании и управлении, чем «традиционные ценности». Он льет «крокодиловы слезы» об уничтожении последних, но считает, что приоритет цифровых ценностей, отбрасывающих мораль и нравственность, – необходимость для бытия глобальной системы свободного перемещения капитала.

Вся «американская масс-культура» («Диснейлэнд-культура») являет собой такую «монетарно-империалистическую» культуру «без памяти».

Война против памяти, против культур народов как их «социальноисторических памятей» есть последовательное проявление глобального империализма как эсхатологического конца капитализма.

Тенденция к культурной унификации по американскому образцу, тенденция к унификации поведения человека по американскому образцу, англоязычная унификация общения, тенденция к унификации государственных устройств по американскому образцу (пример – «демократическая Россия»), тенденция к унификации образования по американскому образцу есть форма установления мировой капиталократии и уничтожения разнообразия в социально-экономическом бытии человечества.

Но закон разнообразия – один из ведущих законов любых прогрессивных эволюций. Бороться с разнообразием человечества – разнообразием культур, этносов, государств, обществ, форм хозяйствования, идеалов и т. п. – означает бороться с самой логикой прогрессивной эволюций.

Американизация (или американская вестернизация) есть форма капиталистической или империалистической глобализации, сущность которой – экспансия Капитал-Мегамашины США (т. е. мировой финансовой капиталократии в форме «спрута», роль «щупальцев» которого выполняют ТНК) на весь мир, превращение его в единый «технотронный лагерь человейника», в котором компьютеризация денег переходит в компьютеризацию людей, в их компьютерное кодирование на базе пластиковых паспортов и цифровых кодов. Само превращение человека в компьютерный номер, числящийся в глобальном суперкомпьютере, и есть превращение его в «человеческое сырье» для Капитал-Мегамашины – «сырье» с уничтоженной памятью истории, культуры, народа.

Таким образом, эволюция Капитала, как превращение его в надчеловеческую силу Капитала-Фетиша, предстает и как одновременное прекращение социальной эволюции, истории, их перевод в деградационную эволюцию или в инволюцию, сопровождающуюся распадом памяти.

Но человечество действует не само по себе. Его эволюция – часть эволюции Биосферы. Человеческий разум появляется неслучайно, он результат действия закона «оразумления» прогрессивной эволюции Космоса, в том числе эволюции Биосферы (т. е. всего живого) на Земле. Социальная эволюция «надстраивается» над биологической эволюцией. Она также, как и биологическая эволюция, «оразумляется» по мере роста социальной кооперации. Появляется общественный интеллект, растет кооперированность общества и соответственно его «организмичность».

В конце ХХ века эти процессы ускорились. Человечество все больше превращается в гиперорганизм, основой бытия которого выступает его разнообразие, «стянутое» в единое целое.

Капитализм в своей эволюции действует наподобие «раковых клеток», разъедающих организм, основы их жизни. Капиталистическая эсхатология человечества неожиданно превращается в эсхатологию самого капитализма. И его война против памяти и разнообразия человечества предстает как последний исторический акт собственной гибели капитализма и господства Капитала-Фетиша как отчужденной силы над Трудом и Человечеством.

С критикой капитализма, и его отчужденного воплощения в Капитал-Мегамашине, с рынком как механизмом капиталовласти, выступила Природа – Биосфера и Земля как суперорганизмы на языке первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, которая уже состоялась в конце ХХ века и, к сожалению, продолжает углубляться в начале XXI века.

На самом деле наступает не Конец Истории по Ф. Фукуяме как апофеоз Капитализма или Глобальной Капитал-Мегамашины (Глобального империализма с его Новым Мировым Порядком), который должен превратиться в вечное царство Капитала-Бога, а конец самой капиталистической Истории, конец господства фетишной силы Капитала-Бога над человечеством. Апокалипсис, если он состоится, предстанет как Капиталистический Апокалипсис.

А человеческая История на рубеже ХХ и XXI веков переживает смену своих гиперциклов, переход от парадигмы конкурентной, рыночной Истории к парадигме кооперационной истории, но уже в форме ноосферной эволюции – управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

На сцене капиталистической истории бродит новый призрак, несущей ей конец, – призрак духовного, эколого-ноосферного социализма, в котором ноосфера будущего по В. И. Вернадскому выстраивается на духовносоциалистических началах.

Глобальный империализм, воющий с памятью человеческих обществ (уничтожение уникального музея в Багдаде во время иракской войны; наметившееся уничтожение «цветочной оранжереи», построенной Екатериной II и просуществовавшей более 200 лет в С.-Петербурге, чтобы на ее месте построить «каток» – это только символы борьбы Капитала-Фетиша против Памяти), есть последняя фаза развития империализма как высшей стадии капитализма (по Ленину ).

Он есть канун перехода к новой истории человечества – к ноосферно-социалистической.

В борьбе глобального империализма мировой финансовой капиталократии за мировое господство особое место в его стратегии занимает колонизация России, превращение ее в своей сырьевой придаток, уничтожение исторической памяти русского народа как государствообразующего народа, «скрепа» российского суперэтноса (если воспользоваться этим понятием Л. Н. Гумилева), сокращение населения России настолько, насколько максимально возможно (по оценкам М. Тэтчер, З. Бжезинского до 25–40 млн. человек, поскольку больше Западу для обслуживания потоков его ресурсообеспечения из России не нужно).

«Манифест информационно-духовной войны» против СССР-России Аллена Даллеса, озвученный им в марте 1945 года (о нем писали О. Платонов, митрополит Иоанн ), прямо ставил перед империалистическими кругами США в первую очередь разрушение исторической памяти русского народа, подмену его ценностей на фальшивые, дегероизацию истории русского народа, отлучение его от шедевров классической русской культуры, прививка «вирусов» разврата, цинизма, разложения, наркотизацию и алкоголизацию молодежи, и т. п.

Реализацию стратегии манифеста А. Даллеса мы наблюдаем в России, начиная с момента капиталистической контрреволюции под лозунгами либерализации российских общества и экономики, проведения политики «открытых дверей», создания «открытого общества» по Дж. Соросу. В период президентства В. В. Путина этот процесс наступления на историческую память русского народа усилился. Убрана в паспортах «графа национальности», чтобы русский не самоидентифицировал себя русским, хотя татарам такая самоидентификация в паспортах разрешена. Появилась целая когорта отечественных ученых – гуманитариев, которые доказывают, что указание на русскость уже потеряло смысл, что русского народа нет, что, мол, появилась новая форма самоидентификации – «россиянин» (например, такую идеологию приводит профессор Красиков ). Правда, при этом замалчивается, что никто не требует, чтобы башкир перестал быть башкиром, чтобы калмык перестал быть калмыком, чтобы китаец перестал быть китайцем и т. д., только вот почему-то только русским рекомендуется превратиться в «россиян». То, что в основном русские служат в армии и на флоте, что в основном русские парни кладут свои головы, защищая целостность России, замалчивается, но вот тема «новых русских» (большинство которых, как правило, есть «новые нерусские») или тема «русского фашизма», прямо смакуется, навязывается слушателю, читателю и телезрителю, в том числе Министром культуры М. Швыдким.

Развязана целая невидимая война против русской культуры, против русской классической музыки и русской классической литературы, против русской философии и русской истории, искажается советская история и история Великой Отечественной войны, и особенно созидательный вклад русского народа в эти эпохи. Причем Министр культуры М. Швыдкой не скрывает того, что он среди тех, кто не понимает «русской классики».

Все это и есть невидимая война глобального империализма на внутреннем культурном поле России. Детей, молодежь лишили целого богатого слоя культурного наследия советской эпохи: они не читают «Как закалялась сталь» Н. Островского , «Молодая гвардия» А. Фадеева , «Тихий дон» М. Шолохова, «Василий Теркин» А. Твардовского , «Повесть о настоящем человеке» Б. Полевого, «Живые и мертвые» Симонова, их не знакомят с шедеврами советского кино, например, с фильмом братьев Васильевых «Чапаев», на котором воспиталось поколение советской молодежи, отстоявшее независимость Родины в тяжелые годы 1941-45 гг., они не знают шедевров советской живописи и скульптуры (знаменитая скульптура, мировой шедевр, Мухиной «Рабочий и колхозница» спрятана от глаз москвичей и, похоже, ее вообще думают уничтожить).

Все это отражается на патриотическом воспитании. Оно практически в нынешней «демократической России» уничтожено, потому что заниматься патриотическим воспитанием – значит заниматься передачей исторической памяти, значит передавать память о героях, о великих подвигах, о полководцах, о святых.

Война против «памяти» в России, которую ведет империализм (а внутри России его «пятая колонна»), включает в себя и войну против Православия, потому что оно продолжает сохранять память русской православной истории, сохранять традиционные ценности русского народа – соборность, общинность, готовность к самопожертвованию, готовность служить Отечеству, готовность защищать Отечество – «святую Русь» и т. п. Неслучайно М. Олбрайт объявила Православие главным врагом США в марте 1998 года и призвала бороться с ним. И эта стратегия осуществляется через нашествие миссионеров католической, протестантской, евангелической церквей, таких агрессивных сект как «свидетели Иеговы», «церковь Муна», «церковь саентологии» и др.

Развернута целая информационная война против памяти России как уникальной, общинной, евразийской цивилизации.

Память противостоит глобализации России. Чтобы ее «глобализовать», т. е. колонизировать, нужно уничтожить «память» России как целостностного организма. З. Бжезинский в «Великой шахматной доске» открыто ставит задачу редефиниции России, т. е. задачу разрушения ее исторической памяти и расчленения России. По его дьявольскому плану Сибирь должна оказаться под протекторатом США на основе расчленения России.

Глобальный империализм США готовится к «горячей войне» против России. Развернуты боевые порядки Вооруженных Сил США (или разворачиваются) на территориях Болгарии, Чехии, Польши, Грузии, Средней Азии. По данным А. Г. Лукашенко , президента Республики Беларусь, вдоль белорусско-польской границы со стороны Польши «тихие американцы» установили свои пункты технической разведки.

Война против памяти России – часть подготовки империализма США к оккупации территории России. Без этого, планы по мировому господству оказываются исторически не реализуемыми.

Поэтому борьба всех патриотических сил России за восстановление исторической памяти у народов России, в первую очередь у русского народа, становится главной задачей. Необходимо, чтобы задача исторической и культурной преемственности стала задачей № 1 в образовательной и культурной политике российского государства.

Борьба за нашу память – и есть борьба против глобализации/ колонизации России, это есть борьба за наше будущее, за продолжение нашего исторического цивилизационного творчества.

Россия, как «евразийская ось истории» (по Макиндеру), является «центром устойчивости и неустойчивости мира». Она первой на себе испытывает штормы исторических кризисов человечества. Так было всегда, на протяжении истории человечества, особенно в ХХ веке. И это то же наша историческая память.

Россия была сражающейся крепостью, она за прошлое тысячелетие пережила в 3 раза больше войн, чем Европа, – и это тоже наша память.

Александр III говорил, что у России есть только два верных друга – армия и флот, – и это тоже наша память.

Поэтому «держать порох сухим», т. е. поддерживать обороноспособность страны на высоком уровне и делать все для этого, – и это тоже наша память.

Память воюет против глобализации. Давайте восстановим нашу культурную и историческую память и будем сохранять ее как зеницу ока.

Память человечества, память народов, память истории, прогрессирующая память как основа прогрессивной эволюции, память как растущее разнообразие бытия человечества, сканирующее разнообразие ландшафтногеографических и климатических условий воспроизводства жизни человека и природы, – Память в ее глубоком, сущностном понимании выступает против империалистической глобализации. Она ее бытийный оппонент. Она и опрокинет все планы авторов империалистической глобализации, как бы изощренными по-иезуитски они не были. Их планы – утопические, и реальная история сметет эти планы, эту империалистическую глобализацию. Поэтому что за реальной историей память и законы эволюции!

Часть VII Эпоха Великого Эволюционного Перелома: Конец «Строя Денег» и капиталократии [230]

«В XXI веке обозначился Конец «Строя Денег». В капиталистическом варианте этот конец означает Экологическую Гибель самого человечества (по логике «раковых клеток», уничтожающих свой «организм-донор»). В ноосферно-социалистическом варианте этот конец означает начало Ноосферного Социализма, в котором происходит укрощение «злой силы» денег, как формы бытия Капитала-Сатаны. Это займет целую Эпоху и это и будет Эпоха Великого Эволюционного Перелома, устремленная к преобразованиям в пользу Социализма, но в Новом качестве – качестве Ноосферного, Духовного, Экологического Социализма» [231]

Автор

Введение

Россия совершила в начале ХХ-го века великий прорыв человечества к социализму, у истоков и в центре которого будет вечно стоять всемирноисторическая фигура Владимира Ильича Ленина, великого революционера, ученого, философа, созидателя, коммуниста, великого человека. Эта «революция» не только породила «советскую цивилизацию» и «советскую эпоху», которые просуществовали 85 лет, но и Глобальную Социалистическую Цивилизационную Революцию, под знаком «первой волны» которой прошел XX век. Реванш глобального империализма, частью которого стала капиталистическая контрреволюция на территории СССР и выделившейся из него России в 90-х годах и в начале XXI века, – явление временное и отражающее закат глобального империализма, его попытки удержаться на вершине катящегося «вала» всемирной истории. В начале XXI-го века начинается новая, «вторая волна» этой революции. И будет она носить характер устремленности к ноосферному, духовному, экологическому социализму или Ноосферизму. Это означает, что начавшаяся «Эпоха Великого Эволюционного Перелома» соединяет в себе действие социалистического и ноосферного императивов.

Россия не только дала миру первый опыт новой, социалистической организации мира, ликвидирующей эксплуатацию человека человеком, возвращающей человеку труда истинную свободу и творческое дерзание, но она предложила миру в лице В.И.Вернадского учение о ноосфере, в котором впервые на научной основе были сформулированы пути установления гармонии между бытием человека, его социальным устройством и хозяйственным природопотреблением, и бытием Биосферы и Земли-Геи, как суперорганизмов.

Уже тогда, по мере погружения в проблематику становления «ноосферы будущего» второй русский гений, яркий представитель Эпохи Русского Возрождения, Владимир Иванович Вернадский, приходит к мысли, что главное условие нового ноосферного прорыва человечества формируется только в недрах научного социализма.

Автор идею соединения социалистического и ноосферного императивов разрабатывает уже 15 лет, разворачивая ее в теоретическую, научно-мировоззренческую систему Ноосферизма.

Об «Эпохе Великого Эволюционного Перелома» в конце 90-х годов ХХ-го века – в начале первого 10-летия ХХ1-го века пишут многие. Пишут о ней, вкладывая в него мощные позитивные мысли и надежды, но пишут также и с сарказмом. «Великий Эволюционный Перелом» – означает, что происходящее в современную эпоху – нечто выходящее за пределы обычных представлений о сменяемых исторических эпохах. В моей оценке, заканчивается сама Стихийная, я ее назвал еще Классической, История с доминированием Закона Конкуренции. Ее Конец или Финал обозначила первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы. Природа отрицает рыночно-капиталистическую форму природопользования, «Строй Денег» по Жаку Аттали.

Происходит переход к Новой, неклассической, Управляемой Истории на базе доминирования Закона Кооперации, но уже в форме Управляемой Социоприродной или Ноосферной Эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества. Приговор капитализму, глобальному империализму, «строю Денег» и «цивилизации Рынка» подписала Природа и настоящий, Универсальный Человек, как часть Природы и ее высшее проявление.

Это эпоха «ноосферно-человеческой революции», это эпоха становления Социализма на Земле – не только как справедливого общества для людей, но и как справедливого общества для Биосферы и Земли-Геи как суперорганизмов. Это еще надо осознать.

Бунтует против капитализма не только сам человек, спасающий свою человечность, но и сама Природа – Биосфера и Земля-Гея, в рамках действия своих гомеостатических механизмов (законов).

Эпоха Великого Эволюционного перелома – эпоха испытания человеческого разума на его мужество и собственно разумность!

7.1. Торжество «Строя Денег» или его Конец?

В настоящее время в научном обществоведении осуществляется обесценение любых понятий. В первую очередь критикуются понятия «капитализм», «социализм», «духовные ценности», «культура», «любовь», «человек» и т. п. И это происходит потому, что на подмостках общественных наук празднует свое торжество прагматизм, польза, причем краткосрочная польза в виде получаемой прибыли «здесь и теперь».

Это «торжество» является неким «отсветом» торжества «денег над деньгами», «турбокапитализма» [1; 4, с.27]. «Деньги» в своем «обороте» стремятся избавиться от материальных основ своего происхождения в форме «материальной экономики» и приблизиться к максимально-возможной безынерционности, чтобы «вложенные деньги» приносили доход, «процент» через минуту, час, сутки. Время оборота по схеме спекулятивных денег сжалось и продолжает сжиматься по мере того, как монетарная, т. е. «денежная», революция в бытии капитала [1,2], соединяется с компьютерной революцией в системе денежных расчетов. Тут уже не до больших времен, не до долгосрочных целей, не до науки. Да здравствует его Величество Прагматизм и Капитал-Фетиш или Большие Деньги, правящие миром! «Рай», о котором мечтала часть религиозного человечества на протяжении Истории, в частности христианство, ислам, превращается в «рай» в форме «Строя Денег» – великой мечты «мондиалистов», т. е. идеологов «Нового Мирового Порядка», озвученной в начале 90-х годов Жаком Аттали.

Но «рай» только для капиталократии, фетишных денег и «ад» для человечества. Противоречие между трудом и капиталом, которое было одним из основных предметов анализа «Капитала» Маркса» в этом пространстве мировизации денег и их собственной своеобразной монетаризации, отражающей становление строя мировой финансовой капиталократии [1], трансформировалось в фундаментальное противоречие между капиталом и человеком [5, 6].

Капитал не только стал отрицать труд, но и отрицать человека, его жизнь. И в этом предельном, античеловеческом векторе современного развития «строя капитала», т. е. капиталократии, отражается и предельная, античеловеческая сущность нового вида денег – «денег над деньгами». Хотя генезис этой античеловеческой сущности уже просматривается в «деньгах», на которых адсорбируются «мертвые души» Н.В.Гоголя [2]. Здесь великий русский писатель оказался великим провидцем. На языке «рынка» это означает экспансию продажности на все, что входит в Бытие Человека или им ассимилируется, т. е. и вся Природа, которая трансформируется в источник «природных ресурсов», поставляемых на продажу.

А.С.Панарин на этот «момент истины» в бытии современного «турбокапитализма» откликнулся так [3, с.387]: «Всякое богатство в пределе стремится к тому, чтобы достичь способности купить – а значит подчинить себе – буквально все, упразднив границы, отделяющие продаваемое от непродаваемого, священного. Глобальный либеральный проект «открытой экономики», в которой запрещено укрывать свое имущество от испытания на рыночную прочность и требуется непременное выставление его на мировой аукцион, как и проект либерализации всех нематериальных ценностей, подлежащих десакрализации и обмену, – это всего лишь имманентное самовыражение носителей экономической власти в ситуации беспрепятствия». Г.-П.Мартин и Х.Шуманн из Германии замечают, что турбокапитализм «подрывает демократическую стабильность и способность государства функционировать», «разъедает старые общественные институты быстрее, чем может быть установлен новый порядок» [4, с.27]. Диктатура «больших денег», власть мировой финансовой капиталократии, на языке предложенной мною теории капиталократии [1], приводит к тому, что «страны, до сих пор наслаждавшиеся процветанием, сейчас пожирают социальную составляющую своей структуры даже быстрее, чем они уничтожают окружающую среду» [4, с.27]. Как эта оценка адекватна происходящему в России, в пространстве капиталистической, или «либеральной», если это слово кому-то кажется более привлекательным, контрреволюции на протяжении последних 15 лет, после ликвидации СССР путем «беловежского сговора». Даже Дж. Сорос, сторонник «открытого общества» и тотальности свободного рынка в мире, почувствовал, что власть «своекорыстия» как главного морального принципа в «Строе Денег», грозит самим основаниям капитализма [7, с.93]. Поэтому и свою книгу, появившуюся в конце 90-х годов, он назвал «Кризис мирового капитализма» [7]. «Строй Денег и Рынка» он назвал «абстрактной империей» и всех, кто в нее не входит, – новыми «варварами» [7, с.114], подтверждая тем самым вывод, который прозвучал в выше процитированной мысли А.С.Панарина. «Строй Денег и Рынка», не успев пройти свое становление, обнаружил в себе «гены» своей собственной гибели и Сорос гениальным своим чутьем почувствовал «подземные толчки» этой надвигающейся катастрофы.

7.2. Мировая финансовая капиталократия: постулаты ее бытия

Что же представляет собой «Строй Денег» в начале XXI-го века? Это конечно метафора, но достаточно адекватная реальности, и отражает она факт появления в конце ХХ-го века мировой финансовой капиталократии, высшей форме денежного капиталовластия.

Что стоит за этим фактом? Какова логика его происхождения?

Сформулирую это в форме положений – постулатов, опираясь на свои работы [1, 2, 5, 6].

1.  Капиталократия есть одна из существенных форм существования капитала и появляется вместе с капиталом. Она есть выражение властной функции капитала, ее материализация. С позиций этого утверждения историческая эволюция капитала и денег предстает не только как эволюция капиталистического производства и меновых, денежных отношений, но и историческая эволюция капиталократии. Поэтому история эволюции денег не может быть правильно осознана вне анализа исторической эволюции капиталократии. Кстати говоря, ростовщичество есть одна из форм капиталовластия, причем денежной формы капиталовластия (которая в иносказательной форме звучит в «Скупном рыцаре» Александра Сергеевича Пушкина).

2.  Капиталократия – это власть капитала, на персонализированного. В этом контексте капиталист как «владелец» или «носитель» капитала, выступает такой его персонализированной формой. Но здесь во взаимодействии с капиталом происходит незримая метаморфоза. Капитал начинает «обесчеловечивать человека», начиная с его владельца, причем, тем, что он «овладевает своим хозяином» и превращает его в своего «слугу» или «раба». Капитал накладывает «печать» своей абстрактноантичеловеческой сути вначале на главного своего «слугу» – своего «владельца», а затем на всех, кто попадает в поле его «радиации».

Формируется образ-метафора «Капитала-Фетиша», или «Капитала-Бога», или «Капитала – Анти-Бога», или «Капитала-Сатаны» [1, 5].

Понятие «Капитала-Фетиша» выражает процесс фетишизации капитала, сопровождающий процесс его отчуждения (вначале от труда, потом от средств производства – физического капитала, затем от капиталиста, затем от денег и т. д.). Образ «Капитала-Бога» выражает то обстоятельство, что он становится аналогом «Бога» по отношению к своему «царству» – «царству денег». Образ «Капитала-Анти-Бога» выражает то, что в своем отчуждении от человека и в противостоянии ему, он начинает противостоять и человеческим Богам. Он отрицает Бога и стремится стать на его место как некая «всемирная сила». Культ «золотого тельца», восходящий к языческой эпохе в истории иудеев, превратился в ХХ-ом веке в дехристианизацию «западного мира», что уже проницательно подметил С.Н.Булгаков, а в наше время анализ этого процесса представил А.С.Панарин [3]. Образ «Капитала-Сатаны» подчеркивает тот факт, что в своей фетишно-античеловеческой направленности «Капитал-Фетиш» выполнят те же «функции», что и «Сатана». «Сатана там правит бал, люди гибнут за металл» – фраза из песни Мефистофеля в опере Гуно «Фауст», вдруг, неожиданно, превращается на рубеже ХХ-го и XXI веков в реализованное предсказание. По свидетельству Г.-П.Мартина и Х.Шуманна [4, с. 17–22] в «Фермонт-отеле» в Сан-Франциско в США в сентябре 1995 года собралась так называемая «мировая элита» («глобальный мозговой центр»). На этом совещании была озвучена стратегия развития мировой финансовой капиталократии и глобального капитализма, по которой для восходящего воспроизводства капитала понадобится 20 % работающего населения Земли, а остальные – «лишние» и должны быть выброшены за борт «корабля капиталистического рая», они не имеют права на труд и на жизнь. Но чтобы этого они не осознавали, З.Бжезинским была предложена стратегия «титтитейнмент». «Придуманное им словечко – комбинация из слов «tits» (сиськи, титьки) и «entertainment» (развлечение) – призвано ассоциироваться не столько с сексом, сколько с молоком, текущим из груди кормящей матери. Возможно, сочетание развлечений… и пропитания… будет поддерживать отчаявшееся население мира…» [4, с.21]. Но из текста книги становится ясным, что речь идет об освобождении «золотого миллиарда» – 20 % населения мира – «счастливчиков», принятых Капиталом в свое «царство», от «незолотых миллиардов» земного шара, которые стали для него «лишние». Мировое общество, смоделированное в пропорции «20 %:80 %» мировой финансовой капиталократией, – это и есть проявление сущности «Капитала-Сатаны».

3.  Финансовый капитал есть «отчужденный» капитал от капитала, он есть капитал над капиталом [1, с.12]. Его выражением становятся «деньги над деньгами». Можно сказать, что в последней трети ХХ-го века произошла «монетаризация капитала, превращение его в капиталоденьги, отчужденные от денег» и это есть «естественный, закономерный процесс стремления капитала к своей «безэнерционности». Капитал стремится освободиться от собственной материальной оболочки. Он становится финансовым. Деньгами над деньгами. Деньгами денег. Управляющим промышленным капиталом» [1, с.12, 13]. Этому соответствует процесс становления финансовой капиталократии и ее «надстраивание» над промышленной капиталократией. Финансовая капиталократия начинает управлять промышленной капиталократией с помощью кредита, процента, инвестиций, финансовых спекуляций, права, создаваемого ею и обслуживаюшего ее интересы (правила на рынке, как утверждает Сорос, создают «игроки» с большими деньгами [7]), механизма насилия.

4.  «Рынки ценных бумаг», «фондовые рынки» – это не рынки в полном их понимании. Это приводные ремни финансовой капиталократии» [1, с.13].

5.  Мировая Капиталократия является своеобразным «заместителем» Капитала-Бога на «Земле», формирует идеологию «панкапитализации» всего мира, всех людей, всех народов, и цивилизаций под лозунгами «свободного мира», «потребительского общества», «демократии» [1, с.15]. Этот процесс приводит к появлению глобального империализма, последней фазы в развитии империализма в ХХ-ом веке.

6.  Капитализм и капиталократия империалистичны по своей сущности, по закону своего бытия, потому что механизм их воспроизводства не самодостаточен и требует «впрыскивания ресурсов» извне. На это обращали внимание В. И. Ленин, Р. Люксембург в начале ХХ-го века, в последние годы на эту характеристику убедительно указывает С. Кара-Мурза.

Глобальный империализм – последняя «песня» в истории капитализма как империализма. Трагедия России – ее проявление. Осуществляется стратегия глобального империализма по установлению господства над ресурсами России. Когда я говорю о глобальном империализме как самостоятельной сущности, то я говорю об империализме мировой финансовой капиталократии.

Столицей мировой капиталократии являются США. Это ее «метрополия», ее «центр». Затем в «центр» входит «англо-американский мир», геополитически противостоящий «Европе», а потом уже «Европа» и «Япония». Весь остальной мир для глобального империализма – «периферия». Дж. Сорос [7, с.114] подчеркивает, что его «абстрактная империя» имеет «центр» и «периферию», правда он настаивает на том, что «демаркационная линия» между ними формируется не по географическому признаку, а по концентрации капитала, развитости и «силе» банковской системы, но на самом деле и «функциональная демаркация» не так уже сильно отличается от географической, если привязываться к местоположению развитого капитализма. Но важно то, что «центр» определяет «мировое предложение денег», «центр» определяет «правила игры» на рынках денег и ценных бумаг [7, с.115] и «центр» фактически колонизовал «периферию», только монетарноэкономически, но если необходимо – и силовыми методами, как в Ираке.

7.  Мировая капиталократия и ее «Капитал-Бог» капиталорационализировали мир своего бытия и превратили его в «Строй Денег» (Ж.Аттали) – «Цивилизацию Рынка» (Ж.Аттали). Эта капиталорационализация создала «глобальную систему свободного перемещения капитала» (Дж. Сорос) или свободного перемещения больших денег, которую я определил как Глобальную Капитал-Мегамашину, превращающая все, что «объемлется» рынком, включая человека и его жизнь, его духовные ценности и т. д., в «деньги». Не «деньги» служат системе бытия человека, ее прогрессу, раскрытию родовых, творческих сил, а человек, культура, образование, общество, все-все-все! – служат «деньгам», становятся при этом такими же «абстрактно-цифровыми» как «деньги». Эта фантасмагория «превращенных форм» бытия человека и капитала, денег, уже становится реальностью. «Однажды,  – вещает мондиалист Жак Аттали, видный «рупор» современной мировой капиталократии, – человек будет самовоспроизводиться подобно товару. Жизнь станет предметом искусственной фабрикации, носительницей стоимости и объектом рентабельности», «человек будет производиться и мыслиться как предмет, товар», а «магнитная карточка станет подлинным процессом индивидуальности, неким искусственным органом, являющимся одновременно паспортом, чековой книжной и телефаксом… Она станет настоящим протезом «Я» человека», обеспечивающим ему доступ к универсальному рынку» [8, с. 125].

Универсальный Рынок! Что это такое, как не полная замена бытия человека и природной среды «рынком»? Но возможно ли это? И что это за «символ» – «универсальный рынок», как не всеобщая власть мировой финансовой капиталократии над миром и его ресурсами? Но возможно ли это?

И тогда выходит на арену Бытия более мощный противник Капитала-Фетиша – Природа и предъявляет свой счет в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.

8.  Капиталократия и «мир денег» в том его воплощении, которое и есть мировая финансовая капиталократия и власть Капитала-Фетиша, в XXI веке превратились в Утопию, Конец которой может обернуться Экологической Смертью человечества к середине XXI века [2, 5, 6].

7.3. Капиталократическая Эсхатология: капитало-денежный конец Истории и Человека

Фактически работами идеологов мондиализма – апологетов мировой капиталократии явлена миру своеобразная «капиталократическая Эсхатология», в которой «Капитал-Бог» завоевывает Мир Человека и соответственно Историю раз и навсегда, ликвидируя человечество, его культурное, этническое, цивилизационное, государственное, ментальное разнообразие, поскольку оно становится не нужным.

Капитал-Бог уже устроил Страшный Суд человечеству. Оно с позиций Капитала греховно и должно исчезнуть, потому что оно духовно, потому что оно «молится» своим «богам» и своим «идеалам», а не Капиталу и Деньгам. Потому что оно стремится к «высокому», к раскрытию своего космического предназначения, к установлению гармонии между человеком, его хозяйством, и Космосом, Биосферой, Землей-Геей.

Капиталу такой человек не нужен. Известно положение в христианском учении об Антихристе, состоящее в том, что сатана не может давать жизни, а может только убивать ее. Капитал-Бог в конце своей эволюции уподобляется Сатане, потому что он убивает жизнь.

Капиталу нужен человек как «экономическое животное», как производитель Капитала, не понимающий своих «корней», человек «без памяти».

Либерализм, идеологическая маскировка «псевдорелигии Капитала», в своих принципах и установках выражает это жесткое стремление Капитала-Бога и его «свещеннослужителей», в первую очередь, финансовой капиталократии, «расчеловечить человека» до уровня «экономических животных».

Как отмечает академик Тодор Дичев, подчинить психику народов мира единому шаблону, «единой мировой религии», догматы которой установлены в соответствии с «земной иерархией» (наше замечание: в рамках учения о капиталократии – в соответствии с иерархией капиталократии, т. е. «обожествленной» капиталовласти, С. А.) взамен Божественной идеи [9, с.244].

Фридрих фон Хайек, один из теоретиков неолиберализма и монетаризма в экономике, отмечал, что для существования либерального общества необходимо, чтобы люди освободились от некоторых «природных инстинктов», связанных с солидарностью и состраданием. Философ подчеркнул фактически величие проекта мировой финансовой капиталократии: превратить человека в новый биологический вид. Сербский политолог Д. Каланча, по свидетельству Ю. Воробьевского, прямо подчеркивает: «В современном мире существует проект создания «серойрасы» [9, с.232].

Жак Аттали прямо видит грядущее человечество как «новых кочевников », как людей живущих по принципу «перекати-поле».

Капиталу-Богу и его религиозной службе – мировой финансовой капиталократии – нужны именно такие либеральные «экономические животные», которые бы были движимы только потребительскими инстинктами и не знали бы своих этнических, национально-культурных, исторических «корней», т. е. «недочеловеки», маргиналы, люмпены, с манипулируемым мировой капиталократией сознанием, в общем «серая раса» или «глобальный человейник».

В конфликте труда и капитала, капитал стремится избавиться от «живого труда», замещая его автоматами. Последними в этой логике, когда она достигает своего Предела, – логике «самообожествления Капитала», должны быть заменены автоматами и сами «капиталоносители» – владельцы и управляющие. Процесс в своем пределе начинается с нижних уровней капиталократии (кстати, когда безработица охватывает последних, они оказываются на самом «дне» общества) и закончится верхними уровнями.

Мировая капиталократия в процессе агонии человечества, хотя и умирает последней, но это «ее не спасает», она именно «умирает», поглощаясь, как священослужители капитала, Капиталом-Богом. В этом последнем акте апофеоза Капитала они уже ему становятся не нужны.

А пока последние, выступая выразителями «Духа Капитала», капиталократии, «кормят» мыслителей, которые сами того не ведая, рождают « капиталократическую Эсхатологию», в которой на Страшный Суд уже идти будет некому, потому что все «души» людей давным-давно проданы за «деньги-капитал», «капиталоденьги», потому что Капиталу нужны «люди без памяти и души», «манкурты», люди-роботы, своеобразные капиталороботы, которыми управляют деньги и только деньги. «Деньги» в них «входят» и «деньги» из них выходят.

Энергия, пища, кислород для дыхания, вода, необходимые для жизни, опосредуются капиталоденьгами. Если такой капиталобиоробот не воспроизводит капитал с прибылью (прибавочной стоимостью), то он, также как и техника, обречен на «выбытие», т. е. на смерть. <«Деньги» – «товар-человек» или «монетарный человек» – «деньги»> – вот формула, действующая в такой «капиталократической Эсхатологии», описанной Ж. Аталли в концепции «Строя Денег». Человек исчезает окончательно и навсегда. Он «растворяется» в Капитале-Боге.

Борьба Капитала против Труда, переходящая в ХХ веке вместе со становлением мировой финансовой капиталократии в борьбу против Человека, самостоятельности национальных государств, их суверенитетов, одновременно означает борьбу Капитала против Истории. Капитал изначально, со времени «зачатия» капиталократии в иудаизме, претендовал на «захват» человеческой истории. Принцип капиталократии – «деньги управляют Историей». Иудаистская эсхатология построена на управлении историей с помощью денег. Кто господствует над деньгами, финансами, банковским капиталом, тот управляет миром, а значит и ходом истории.

Здесь частнокапиталистическая, рыночная «стихия» в развитии капитализма, формирующая логику неподвластности истории человеку, который управляет по христианской историософии Божественный Логос (Бог, Абсолют, «мировой Дух» по Гегелю), определяя цикличность «божественных Вызовов» и «Ответов» на эти «Вызовы» со стороны человека (наций, народов, государств) по А. Тойнби, рождает «скрытого управляющего»: Антибога – «Капитала-Бога» и как его представителя – мировую финансовую капиталократию. Она стремится по-своему обуздать «стихию рынка» на базе частной собственности – создать «пирамиду денег», на верхушке которой «финансовые капиталоденьги» – «фиктивный капитал» и его владелец – мировая финансовая капиталократия.

Формируется модель монетарного управления Историей, в которой История приобретает иллюзорный характер, становится не-Историей, капиталорационализированной не-Историей, формой вечной статусности саморазвивающегося Капитала с помощью человека, а затем и без него.

Вот где проявилась мефистофельская улыбка Капитала-Сатаны, когда Ф. Фукуяма провозгласил Финал Истории. Он даже не осознал, что этот Финал есть самозахват Истории Капиталом-Фетишем и отлучения от нее Человека, в том числе и его Фрэнсиса Фукуямы.

Рациональная «антистихия» Капитала «парит» над «рыночной стихией» Бытия человечества, в недрах которой и разворачивается в первой половине XXI века трагедия его «стихийно-экологической» гибели. Либерализм – для людей, чтобы обеспечить им «небытие» в форме будущей общей экологической кончины, а для Капитала-Бога – тоталитаризм, всеобщая диктатура финансового капитала [1, с.42].

Дж. Сорос, создатель в России клуба «Магистериум» – малого «собрата» Бильдербергского клуба, в первом бюллетене этого клуба пишет статью (по свидетельству О. А. Платонова ), которую прямо так и назвал «Большие деньги делают историю» [10, с.37]. Афоризм Дж. Сороса отражает кредо мировой финансовой капиталократии: реализовывать мировое господство и управлять историей с помощью «больших денег», т. е. громадного богатства, концентрируемого в руках немногих лиц – финансовых олигархов (по некоторым данным 300 самых богатых семей в мире, большинство из которых живет в США, сосредоточили капитал, который достаточен, чтобы прокормить % населения земного шара). Но оказалось, что «Большие деньги» не «делают историю», а ее ликвидируют, создавая иллюзию «истории» как эволюции «мира больших денег».

7.4. Монетарная революция

«Монетарная революция» второй половины ХХ века (монетаризм Милтона Фридмана, Хайека, З. Бжезинского и др. – только ее экономическая философия) направлена на монетарную, т. е. денежную унификацию людей, монетаризацию ценностей человека, обеспечивающих превращение человека в «экономическое животное» по производству «денег», «капитала», обеспечивающих накопление капиталовласти у мировой капиталократии – мировых финансовых олигархов.

Это только всего лишь другой «лик» монетарной смерти истории человечества.

Дж. Сорос показывает, что на «рынке» в соответствии с экономической теорией «экономикса» (англо-американской версии экономической науки) «конкретный участник рынка готов платить другому за его товар в ходе свободного товарообмена. Эти ценности предполагают, что каждый участник представляет собой центр прибыли, заинтересованный в максимально возможном увеличении своей прибыли в такой степени, что исключаются все остальные соображения» [7, с.51] (выдел. мною, С.А.). По Соросу переход к «открытому мировому рынку» (к мировой системе капитализма) и одновременно переход к «открытому обществу», который мировой капиталократией рассматривается как единственный инструмент в борьбе за создание единой мировой капиталистической системы, обеспечивающей диктатуру мировой финансовой капиталовласти (у кого много капиталоденег, тот и «делает историю»), требует ослабления «сдерживающих моральных факторов», «общественных ценностей, выражающих заботу о других». Здесь он открыто реанимирует тезис Гоббса: «…переходнаярыночная экономика – это все, что угодно только не общество. Каждый должен защищать свои интересы, и моральные нормы могут стать препятствием в мире, где человек человеку – волк. В идеальном переходном обществе люди, которые не отягощены мыслями и заботами о других (наше замечание: т. е. являются «людьми – атомами», оторванными от общества, «перекати-поле», изолированными в себе «сущностями», не отягощенными заботами о семье, детях, своем государстве, любимой женщине, матери, что требует от них отсутствия «памяти», разрушения основ воспроизводства человеческой сущности на основе «корневых» основ жизни – «МЫ – онтологии», т. е. «недочеловеков», «монетарных» или «рыночных» «свободных роботов», действующих по простой схеме «монетарного» или «рыночного» выбора, максимизирующего выгоду, С. А.), могут двигаться гораздо легче и, вероятно пробьются далеко» [7, с. 85] (выдел. мною, С. А.).

Человек «монетарных ценностей» – это человек «арифметический», «цифровой», «абсолютно рациональный игрок», чей рационализм связан с одним девизом: «добиваться как можно больше прибыли», которая становится синонимом «успеха». «Успехом восхищаются больше всего. Политики получают признание за то, что были избраны, а не за принципы, которые они исповедуют. О деловых людях судят по их благосостоянию, а не по их честности и неподкупности или вкладу их предприятия в социальное и экономическое благополучие. «Хорошо» было заменено на «эффективно», и эта замена упростила достижение успеха без учета того, что такое хорошо » [7, с. 94].

Фактически Дж. Сорос, «дитя рынков» (как он себя назвал), вскрыл процесс монетаризации капитализма и рынков при верховенстве финансовой капиталовласти и системы свободного перемещения финансовых капиталов и на этом фоне процесс «расчеловечивания» людей, вовлеченных в «рыночный космос» и «наркодействие» потребительства. Красноречиво его признание: «Отсутствие морали у рынков подорвало мораль даже в тех сферах, где общество не может без нее обойтись. Согласие в отношении моральных ценностей отсутствует. Монетарные ценности куда менее двусмысленны. Их не только можно измерить, но и можно быть уверенным, что люди вокруг нас дорожат ими. Они убеждают в том, что социальные ценности отсутствуют» [7, c.222](выдел. мною, С. А.).

Финансовые рынки» как инструмент финансовой капиталократии через «цифровые» рыночные ценности, ориентированные на «людей-игроков», десоциализируют «общества» стран, куда они приходят, разрушают их. Формируется «абстрактная империя» финансовой капиталократии, которая отчуждается от национальных обществ и государств и «манипулирует» ими, управляя крупными «переливами» больших объемов капитала, наказывая «непокорных», через «обескровливание» их экономических систем с помощью «оттока» финансового капитала через мировые финансовые рынки (биржи). Пример – «азиатский биржевой кризис в экономиках «тихоокеанских тигров» в 1997 году, роль в инициации которого у Сороса была не последней.

Монетарная революция усилила паразитизм капитализма в его монетарной (нео-«ростовщической») версии, в версии монетарного империализма. А. С. Панарин использует для идентификации явления понятие «виртуальной экономики», которая есть чисто «спекулятивнофинансовая», действующая по «старой ростовщической формуле»:

Д – Д\'.

Деньги, пущенные в рост, делают новые, большие деньги. Для чего? Чтобы властвовать над продуктивной экономикой («деньги – стадия производства – деньги»: Д – П – Д\') [11, с. 121].

Финансовая капиталократия, как следует из признаний Сороса , осознает прекрасно это и формирует механизмы для дальнейшего закрепления этой «монетарной революции» в системе капитализма с помощью мондиализма.

Мондиализм или, что означает в переводе, Новый Мировой Порядок, есть учение, рожденное мировой капиталократией и предназначенное для создания механизмов ее господства с помощью «Больших Денег» и Силы на вечные времена.

Мондиализм несет в себе все основные идеологические доктриальные нормы капиталократии: космополитизацию культуры, преобразование человечества в «серую расу» потребителей, создание мировой иерархии, отражающей иерархию капиталократии, в которой центром этой иерархии выступают США, а «золотой миллиард» – это «избранное» население, проживающее в США, странах Западной Европы, Канаде, Японии, которое обеспечивается высокими «стандартами жизни» за счет ресурсов остального человечества и которое призвано и культурно, и идеологически, и силовыми методами защищать мировую капиталократию от всего остального человечества.

Для того, чтобы это «золотое» избранничество не вызывало «сопротивления» остального человечества («изгоев»), необходимо всемирное потребительское общество – идеал капиталократии , и в первую очередь, верхнего эшелона – финансовой капиталократии, потому что в ней капиталократия реализуется в наиболее чистом виде.

Чтобы монетаризация ценностей человека реализовалась, необходимо, чтобы человек руководствовался неограниченным желанием материальных потребностей и «низменных страстей», которые удовлетворяются с помощью денег. У кого больше денег, у того в потенциале больше возможностей наслаждения.

Гедонизм и сверхпотребительство – другая оборотная сторона «монетаризации людей» как делателей денег.

«И вольный гений мне поработится,

И добродетель, и бессонный труд

Смеренно будут ждать моей награды.

Я свистну, и ко мне послушно, робко

Вползет окровавленное злодейство…» [13], —

писал А. С.Пушкин о вожделениях монетарного человека.

7.5. Общечеловеческие ценности и потребительское общество как результат созидания «Строя Денег»

В ХХ веке деньги становятся как бы главным репрезентатором и концентрированным выражением «общечеловеческих ценностей». «Общечеловеческие ценности» так же космополитичны, как и деньги. «Общечеловеческие ценности» – это любые ценности, купленные за деньги или демонстрируемые ради получения денег. Это и есть результат монетаризации ценностей. И здесь мы снова становимся свидетелями «монетарной смерти» человека.

Пример власти денег над поведением человека демонстрирует интервью в журнале «Радек» (№ 2), издаваемом на средства Центра современного искусства Сороса. Одновременно этот пример показывает, что такое «открытое общество» по Дж. Соросу, «открытое» для чего? И оказывается: для превращения человека с помощью денег до уровня «ниже животного» – «червя», поедающего собственные экскременты.

Вот этот своеобразный тест «общечеловеческих ценностей», предъявленный молодым корреспондентам – «художникам-абстракционистам», использующим «кал» в своих картинах. Мы используем «цитату» из журнала по данным статьи В. Васильченко «Смрадек» [12].

«Могли бы вы съесть тарелку фекалий? За 100$? 1000$? или за 100000$? – спрашивает ребят неизвестный доброжелатель (надо думать сам Сорос ).

Юноши немного ломаются («ну если это будет общественно значимо», «по ошибке», «если изменятся социальные условия», «если это будет вкусно» и т. д.), но, в общем-то, все согласны. Владис Шаповалов, например, не заставил себя долго ждать: «Для съемки я чуть-чуть попробовал. Мерзко. Тарелку съем за 10000$ или, наверное, за 100000$ (в журнале помещено его сморщенная фотография с темными пятнами вокруг рта). А вот «Авдей-иконоборец» не стал торговаться: «Съем за 100$». Надо-так надо…» [12].

Таков идеальный образ «потребителя» – «поклонника Капитала-Бога», который готов съесть свои собственные фекалии ради «делания денег»!

«Сатана там правит бал, сатана там правит бал, люди гибнут за металл!»

«Скупой рыцарь» превратился в «потребителя», потребляющего свои «собственные фекалии», ради «денег» и той «власти», которые они ему дадут. «Демоническая сила» капиталоденег в этом примере проявилась в полную силу.

«Капитал-Бог» рождает у своих подопечных единственную страсть – раствориться в нем, самим стать таким же «Капитал-Богами», которые могут все купить и которые могут скупить весь мир и заставить его работать на себя.

Капитал начинает руководить потреблением. Потребление приобретает характер культа «капиталолюдей», именно культа потребления, а не творчества и созидания. Потребительство становится механистичным, роботизированным, управляемо-манипулируемым, аморальным. «Потребительский человек» – основа для реализации финансовой капиталократии.

Управляя потребительством через рекламу, «капитал-мегамашина» капитализирует, монетаризирует, людей, а через капитализацию и монетаризацию их роботизирует и закабаляет, превращает в «винтики» «капитала-мегамашины», в ее «питательную среду», в которой увеличивается скорость самовозрастания капитала.

«Потребительское общество» становится как бы другой стороной бытия финансово-капиталократического, монетарного-«денежного» общества. Финансовой капиталовласти необходим «массовый потребитель – акционер», «массовый потребитель-микрокапиталист», который живет «религией Капитала-Бога» и признает власть этой новой «капиталистической неорелигии» – «религии денег» над собой.

Акционер становится массовым. Он рвется получить как можно больше денег, чтобы получить как можно больше власти . «Люди хотят иметь деньги, – с удовольствием отмечают финансовый капиталократ Сорос,  – и готовы почти на все, чтобы их получить, потому что деньги – это власть, а власть может стать самоцелью. Те, кто преуспел, – могут даже не знать, что делать со своими деньгами, но они по меньшей мере могут быть уверены, что другие завидуют их успеху. Этого может оказаться достаточно , чтобы продолжить делать деньги до бесконечности, несмотря на отсутствие какого-либо иного мотива. Те, кто продолжат стремиться получить много денег, в конце концов, приобретают большую власть и влияние в капиталистической системе» [7]. Как видно из высказанной мысли, системе капиталократии, и стоящей над ней системе финансовой капиталократии («власть виртуальной экономики » по А.С. Панарину) выгодно воспроизводить миф о возможности любого из «потребителей-акционеров» приобрести много денег и подняться по ступеням капиталократии «наверх».

Монетаризация ценностей и монетаризация духовного мира человека радикализируют «потребителя», находящегося в плену «потребительской утопии» [11, с. 141]. Вместе с компьютерной виртуализацией мира происходит и виртуализация потребностей и ценностей человека, превращая его в «механизм гедонического виртуального потребительства», пока он не «сломается». Например, в «механизм потребления виртуального секса» в фантомном виртуальном мире, создаваемого компьютерно-информационной системой. Формируются «хакеры, киберпанки, для которых бытие в предметном мире – помеха. Другие люди им не нужны – ни мужчины, ни женщины …» [11, с. 142].

Капитал в противостоянии Труду, изгоняет всячески «труд» как движущую силу своего воспроизводства. Поэтому он рождает из своего «чрева» в начале «торгашеский», а затем «финансово-спекулятивный», «фиктивный» капитал, который капитализирует труд по-особому, превращая работников производства в «потребителей» и «акционеров», таким образом, привязывая их к «колеснице капиталократии».

Потому что природа этого капитала – другая, не производительная. Это капитал, самовоспроизводящийся на «торговле» производительными капиталами, и, таким образом, паразитирующий с помощью «ростовщичества» («процентов», банковских «ставок» и т. п.), т. е. торговли капиталами.

7.6. Монетарная утопичность бытия Капитал-Мегамашины

Противостояние Логик эволюции Капитал-Мегамашины и эволюции человека и природы (социоприродной эволюции) – фундаментальное противоречие нашей эпохи.

С позиций логики Капитала-Мегамашины, смотрящей на мир через призму единообразия денег, капиталоденег, абстрактных, «бестелесных» сущностей, отражающих трансцендентную форму существования стоимости (этапами процесса унификации денег являются: этап становление доллара как мировой валюты с отказом США во времена президентства Никсона в 1971 г. от гарантий ее золотого обеспечения со стороны Правительства США; современный этап становления «электронных денег» и «магнитных кредитных карточек» и «электронных паспортов»), онтология Капитала-Бога и должна быть единообразной, по образу и подобию единообразия мировых денег. Эту собственную онтологию Капитал-Мегамашина как «социальная Мегамашина» с помощью мондиализма как идеологии мировой финансовой капиталократии и навязывает онтологии человека (человечества как совокупного человека) [1].

Здесь в этом ключевом моменте идеологии мировой капиталократии проявляется ее принципиальная антропная антионтологичность, и, следовательно, ее утопичность.

Утопичность рыночно-капиталистической организации хозяйствования и жизни человечества (утопичность в смысле ее логики «подведения» человечества к собственной экологической гибели) проявляется в утопичности теоретико-философских и научных обоснований в целях исторического оправдания капиталократии и ее будущего.

Как Капитал (а в пределе Капитал-Бог или Капитал-Абсолют), в своем стремлении к самодостаточности, утопичен, иллюзорен в своем Бытии, которое пытается абстрагироваться, «оторваться» от Бытия Труда, его создавшего и соответственно Бытия человека и человечества, так и утопична капиталократия, верящая, что она сможет превратить человеческую жизнь в «деньги» и придать ей «монетарноморфную» форму существования, т. е. подобную существованию денег, «морфную» организации денег («Строю Денег»).

В этом противоречии двух Логик – Логики эволюции Капитала-Мегамашины и Логики эволюции человека и в целом Биосферы на Земле отражается ключевое противоречие нашего Времени (с позиций Внутренней Логики Социального развития человечества).

Мондиализм есть утопическая идеология утопического Бытия мировой Капиталократии. Он стремится построить такой Новый Мировой Порядок, в котором «Капитал-Мегамашина» достигает своего идеала, максимальной скорости самовозрастания, а мировая финансовая капиталократия становится «господином» всего мира, вершащим его судьбы и управляющим человеческой историей только как «псевдоисторией», т. е. самовоспроизводящей вечный «мир Капитала». Ф. Фукуяма возвестил об этом на весь мир. Он провозгласил победу либерализма навсегда. Осталось только немного усилий по проведению либеральных реформ в мире, и наступает Финал Истории как установление вечного Нового Мирового Порядка. Мондиализм как идеология мировой финансовой капиталократии праздновал победу.

Социализм мешал и мешает мондиализму в установлении Нового Мирового Порядка, в решении вопроса о достижении мирового господства для «верхушки» финансовой капиталовласти в США. Казалось, осуществление цели было рядом, но начал действовать «механизм бумеранга в истории», когда «утопизм», заходящий в своих действиях «слишком далеко», вопреки законам эволюции, сталкивается с реакцией подлинного Бытия.

Подлинная прогрессивная эволюция, как было показано в ряде моих работ, подчиняется системогенетическому закону восходящего разнообразия. Мир человек гетерогенен, он эволюционно приобрел этническое, локально-цивилизационное, культурное разнообразия закономерно, вследствие действия целого «блока системогенетических законов адекватности» по разнообразию, сложности, неопределенности, системности. Культурное, этническое, национально-государственное, ментально-психологическое разнообразия адекватны разнообразию ландшафтно-географических, климатических, фауно-флористических, расогенетических, историко-генетических и т. п. факторов, определяющих разнообразие логик этногенеза, социогенеза, культурогенеза.

Капиталорационалистическая – денежная («долларовая») унификация мира на основе мифов «свободного» или «открытого мирового рынка», «открытого общества», единственно возможной идеальной модели рыночно-капиталистической государственной организации в лице «американской демократии» и т. п. противостоит законам прогрессивной эволюции, в том числе закону разнообразия. Идеология мондиализма, как инструмент мировой капиталократии, уже завела человечество в Тупик Истории.

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы и сопряженные с ней – Глобальная Информационная и Глобальная Духовная Катастрофы уже состоялись. Капитализм, мировая финансовая капиталократия уже поставили человечество на край пропасти [1].

7.7. Глобализация – это формирование Глобальной Капитал-Мегамашины, как некоей формы бытия глобального империализма, и мировизация денег

Глобализация, о которой много пишут, есть установление строя мировой финансовой капиталократии и мировизации денег, как формы ее бытия. Одновременно, это есть форма реализации стратегии глобального империализма по установлению господства мировой капиталократии над ресурсами мира. «Мир» или «система ТНК», олицетворяющий себя как «Pax Americana», является важнейшим инструментом финансового мирового капиталовластия, реализующим энергетическую и информационную власть, правда пока в тенденции «стать такой властью».

Капиталорационализация, приобретая глобальный масштаб, а этот процесс требует мировизации денег, становится Глобальной Капитал-Мегамашинной, которая есть «тело» Капитала-Бога.

«Капитал-Мегамашина», в своей экспансии хочет стать глобальной «Капитал – Мегамашиной», которая должна «переработать» все человечество, пропустить его через себя, в «Глобальный Человейник» (я использую это понятие А.А.Зиновьева в других смыслах), в атомизированное человечество из людей – «перекати поле», людей – «неокочевников», люмпенов, маргиналов, без национально-этнических корней, одинаковых своей монетарной (денежной) одинаковостью, измеряемых количеством денег (электронных денег), которыми они владеют.

Нынешняя капиталистическая глобализация началась в США. В США не произошло формирование нового этноса, не состоялся этногенез. На этот факт обратил внимание Л. Н. Гумилев. В его оценке американское этническое образование есть «химера». Почему? Потому что здесь стал формироваться классический капиталистический человейник изначально, поскольку сюда «съезжались» «отбросы» капиталистического мира Европы, «изгои», чьим идеалом были деньги, владение как можно большим капиталом.

США стали формироваться на основе монетарно-капиталистической идеологии и радикального эгоизма . Поэтому американизм стал наиболее «чистой идеологией» капиталократии, ориентированной на создание господства мировой капиталократии на основе глобального капиталистического общества («открытого общества» по К. Попперу и Дж. Соросу).

Мировая капиталистическая система со свободным перемещением капитала, управляемым мировой финансовой капиталократией из США, становится фактором империалистической глобализации, противонаправленной «организмической глобализации», олицетворяемой становлением человечества как «единого организма», взаимодействующего с Биосферой и Землей-Геей, как суперорганизмами, т. е. ноосферно-социалистической глобализации [5].

Глобальная капиталорационализация стремится к монетарному упрощению мира, превращению его в капитало-механистический мир. Иными словами, глобализация по образу и подобию Капитала-Мегамашины (Капитала-Бога) есть глобализация, направленная на уничтожение всех видов разнообразия человечества, превращение всех людей в «западоидов» (если воспользоваться метафорой А. А. Зиновьева), а более правильно, – в «американоидов», т. е. идеальных «капиталочеловеков» и монетарных потребителей.

В этом контексте капиталистическая глобализация предстает как последний акт «войны» Капитала-Бога против человечества, акт его капиталорационализированной «переработки» в «капиталороботов» или «капиталокиборгов» . Идеологическое прикрытие этой глобальной трагедии осуществляется «постиндустриальной» фразеологией. На самом деле логика перехода от «индустриального общества» к «постиндустриальному обществу» за внешней феноменологической «трескотней» скрывает сущностное: переход к мировой власти «фиктивного» или «фискального», «спекулятивного» капитала, манипулирующего информацией и энергией по своему усмотрению (кого «наказать», кого «помиловать») с помощью «больших денег». В этом состоит глобально-империалистическая сущность «Строя Денег».

Фактически капиталорационализирующая все глобализация призвана закрепить растущее глобальное экономическое первенство и диктатуру мировой финансовой капиталократии (со столицей в США). Механизмы этой диктатуры – банки, кредит, сеть ТНК и т. д. Причем «мировой рынок» через систему финансовой капиталократии (валютная система, мировые банки, управление соотношением национальных валют, монетарные агрессии, рынки ценных бумаг и фондовые рынки и т. д.), систему ТНК, иерархию «рынков» увеличивает имущественное расслоение человечества, обеспечение обогащения «золотого миллиарда». А. С. Панарин замечает по этому поводу, артикулируя логику переходов от «индустриального общества» в «постиндустриальное общество»: «Человечество делится на постиндустриальное меньшинство («золотой миллиард»), которое успевает войти в процветающее информационное общество (наш комментарий: о «процветающем информационном обществе» можно еще поспорить, С. А.) до того, как экологический капкан захлопнется, и доиндустриальное или прединдустриальное большинство, для которого эта перспектива навсегда оказывется закрытой. Так, на наших глазах происходит крупнейшая социокультурная катастрофа христианства – единой общечеловеческой перспективы». [11, с. 165]. Заметим только, что генезис этой катастрофы более ранний, он связан с тем, что капиталорационализация связана с дехристианизацией западного мира, которая происходит уже на протяжении уже почти трехсот лет. Капитал-Бог свергает «земных богов», в том числе принимая облик «антихриста», что хорошо заметили православные мыслители. Капитал-Бог, как Антибог, как Сатана, с помощью своей глобализации устанавливает свое господство над миром, в котором нет места человеку, в котором заменителем человека становятся деньги и только деньги, устанавливает «Строй Денег» Жака Аттали.

Глобальная капиталорационализация лежит в основе Нового Мирового Порядка, центральной категории мондиализма как геополитической философии мировой финансовой капиталократии и соответственно глобального империализма (ее отдельных «рупоров» – Бжезинского, Клинтона, Гора, Сороса, Олбрайт, Кисинджера, Аттали и других).

Установление Нового Мирового Порядка несет в себе антиноосферное, антиэкологическое начало. Оно – «халиф на час». В нем предполагается решение экологических проблем стран «золотого миллиарда» за счет стран «незолотых миллиардов». Мондиализм только на время устраняет экологическую агонию «золотого миллиарда» (в условиях уже состоявшейся первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы) за счет вывоза «грязных технологий» в «развивающиеся страны». Хотя и это мое утверждение спорно. Судя по реакциям Биосферы, нарастанию климатических катаклизмов, экологическая агония уже захватывает в «поле своего действия» и метрополию глобального империализма.

Новый Мировой Порядок есть глобализация капитализма, его последний реванш в конце ХХ века. За счет глобализации Капитал-Мегамашина Западного Мира переводит свои внутренние противоречия во внешний мир. «Внутренний пролетариат», например, в США почти исчезает. Рабочий класс в США капитализируется, ему «выделяется» кусок «пирога», получаемого за счет эксплуатации остального мира. «Золотой миллиард» превращается через систему мировой капиталократии в «совокупного капиталиста», эксплуатирующего «всемирного рабочего» – «незолотые миллиарды». Для сохранения этого мирового порядка мировая капиталократия пытается установить однополярный мир с военной гегемонией США, их Вооруженных Сил. С этой целью и велась «необъявленная холодная» вначале, а затем и «локально горячая», война против СССР – России, как «полюса», противостоящего военной (силовой) гегемонии США. Эта «война» продолжается. Ее цель превратить Россию в сырьевой придаток мировой капиталократии, расчленив ее территорию на систему «слабых» государств.

Мондиализм изначально был пропитан русофобией и антироссийской идеологией. Это обусловлено еще и тем, что Россия по своей исторической евразийской логике развития есть общинная, коллективистская, социалистическая по цивилизационным «корням» и одновременно антикапиталистическая цивилизация. Поэтому наступление капиталократии в России особенно разрушительно. Поэтому, именно поэтому, в России капиталократия носит компрадорский, колониально-ориентированный, а значит, космополитический, американофильный и антирусский характер. Капиталократия в России – на стороне мировой капиталократии в «войне» против России. Идеология глобализации в этой «войне» становится одним из инструментов идеологического наступления, в том числе в сфере образования, культуры, экономики.

Капиталорационализация использует социал-дарвинизм, неомальтузианство как свое «оружие» в процессе работизации «непокорных». Одним из мифов неомальтузианства в системе мондиализма – это миф о демографической катастрофе, перенаселении, о необходимости регулирования рождаемости. Мировая капиталократия поддерживает этот миф, «кормит» финансово его апологетов. Идея проста. Количество «еды» на Земле ограничено. И начинаются проводиться расчеты, сколько людей может прокормить Земля. Если исходить из стандартов жизни среднего гражданина США, потребляющего энергии в 40 раз больше, чем житель в «развивающихся» странах, то и появляется по расчетам – всего один «золотой миллиард». На самом деле «нагрузка» на Природу Земли возрастает за счет США и стран Западной Европы, капиталистически эксплуатирующей все ресурсы Земли.

Я ввожу понятие «энергочеловека» [1]. В США в среднем 1 человек – это 40 «энергочеловеков». Тогда только США представляет собой население почти в 15 миллиардов «энерголюдей», потребляющих почти 50 % энергоресурсов мира. Иными словами, экологическая ситуация в мире ухудшается не столько за счет «демографического взрыва» в Азии, Африке и Южной Америке, сколько за счет экспоненциального роста энерголюдей в Европе, США, Японии. «Золотой миллиард» в этом случае равен приблизительно 30–40 миллиардам по энергетическому эквиваленту, что намного больше по численности, чем все остальное человечество. Вот «где собака зарыта». Но такая логика обвиняет глобальный капитализм, она раскрывает его античеловеческую сущность, а поэтому «замалчивается».

Приведу мысль известного западноевропейского геополитолога Джульетто Кьезы из книги «Прощай, Россия»: «Третий Рим, или вернее, страна, претендовавшая на этот титул, сворачивает свои знамена. Первый пал под ударами полчищ варваров, второй под ударами Востока, который с рождения пропитывал его. Этот Рим уничтожается на наших глазах Западом. Единственное отличие от двух других состоит в том, что падение совершается намного быстрее. И без боя. Россия со всей своей хваленой духовностью склоняется с приходом скупого царства прагматизма, успеха и материализма» [14, с. 257]. Мировая финансовая капиталократия устами Дж. Кьезы праздновала победу. Провозглашается приход «скупого царства прагматизма, успеха и материализма», «глобального человейника», монетарного человечества.

Только победа ли это? Не крик ли это «слепого западоида» в объятиях «капиталократического трупа», «мертвеца», Капитала-Мегамашины, прощающейся со своей человеческой, и даже духовной в эпоху Просвещения, оболочкой?

Мир переживает Бифуркацию. Закончилась История Бога-Капитала. И в этом акте Истории, рождающем прорыв человечества к новым духовно-ноосферным, социалистическим горизонтам, прагматизм капиталократии, ее культ «успеха» рождает «крик» «глухих» и «слепых», «бунт слепых ».

Все известные и неизвестные мондиалисты! – Вы рано празднуете победу! Слышите гул намечающегося «глобального землятресения»! Это Земля, Биосфера, Человечество из своего «чрева» рождают Новую Историю, Новое Качество Бытия Нового Человека. А Россия, как центр («сердце») мира, только своей трагедией, как всегда, индикатирует будущий прорыв человечества – прорыв XXI века!

7.8. Эпоха Великого Эволюционного Перелома. Какое «будущее» спасет человечество и Россию?

Мир, т. е. человечество, переживает «Эпоху Великого Эволюционного Перелома». Факт константируемой многими исследователями, в том числе и А.А.Зиновьевым, Ю.М.Осиповым, Л.В.Лесковым, Ю.В.Яковцом и другими [15–19], в том числе и автором [2, 20]. Вопрос только остается: «Что это за «Великий Эволюционный Перелом»?». Каковы его источники и какова направленность?

Те, кто рассуждают в логике триады «доиндустриальное – индустриальное – постиндустриальное» общества, в качестве главной доминанты определяют технологический детерминизм. Логика Маркса носит название «формационной логики», так как она, и на этом базируется исторический материализм, в качестве главного основания признает способ общественного производства (единство производительных сил и производственных отношений) и классовую борьбу. Начиная с работ Н.Я.Данилевского развивается активно цивилизационный взгляд на социально-культурно-историческую динамику. В каждой из этих «Логик» «вырисовываются» свои основания для идентификации происходящего кризиса и «Великого Эволюционного перелома». А.А.Зиновьев встал над логикой противостояния «капитализм-социализм» и выстроил свою социологическую логику в категориях «предобщество», «общество», «сверхобщество» и заявил, что «Великий Перелом» связан с переходом человечества к «сверхобществам», что советское, «коммунистическое» «сверхобщество» проиграло историческое соревнование, а «западное сверхобщество» выиграло. Вывод в чем-то близок к «манифесту Фукуямы», но в других категориях.

Здесь, как всегда, вопрос упирается в проблему, что является «основным звеном» в генезисе современной «эпохи», каков признак является базовым для ее идентификации?

Я отвечаю – главное это то, что состоялась первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы. А это означает, что в диалектике взаимодействия Внутренней Логики Социального Развития (ВЛСР) с Большой Логикой Социоприродной Эволюции (БЛСЭ) (которая до ХХ-го века находилась в «тени» и поэтому не особенно «жаловалась» учеными-обществоведами; вспомним борьбу против географического детерминизма) на передний план выступила именно эта Внешняя, Большая Логика Социоприродной Эволюции – БЛСЭ. И первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы есть ее проявление, проявление законов гомеостатических механизмов Биосферы и Земли-Геи. Одновременно, это означает, что ВЛСР уперлась в «границы» или «пределы», диктуемые БЛСЭ, «давление» которых на социальноэкономические процессы может трактоваться как действие «внешних императивов».

Именно здесь находится проблемное ядро научной рефлексии и основания для выбора построения такого «будущего», которое «спасет» человечество и Россию от неминуемой экологической гибели. Природа, казалось бы изгнанная окончательно из бытия рыночно-капиталистической цивилизации, высшим уровнем которого стал «мир денег», вдруг ворвалась в него, словно вода, прорвавшая плотину, разрушая сложившиеся механизмы и стереотипы.

Капиталократии, «строю Денег», «цивилизации рынка» подписала Приговор окончательный и бесповоротный, – Природа, Биосфера. Учение о Ноосфере, разработанное В.И.Вернадским в 20-х годах в России как развитие его же учения о Биосфере, но разработанное с позиций естествоиспытателя, становится основанием происходящей «вернадскианской революции» в системе научного мировоззрения [21] и основание нового ноосферно-ориентированного научного синтеза в начале XXI века в виде Ноосферизма [2, 20].

Ноосферизм или Ноосферный Социализм – это одновременно и модель «будущего» человечества и России, которая спасет их от социобиосферного коллапса. Эта модель есть управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества – единственная модель устойчивого развития человечества и стран мира в XXI веке. Сам принцип «управляемости» требует «адекватного» человека, «адекватно» отображающего в своей «голове» всю системную сложность мира, в котором он живет, – социально-экономическую и социоприродную реальность, что подразумевает преодоление капиталогенного, монетарного отчуждения человека, вначале от самого себя («капиталочеловек», «человек-деньги», «человек-неокочевник»), а затем и от природы.

Ноосферный Социализм есть одновременно Духовный Экологический Социализм, признающий примат духовных потребностей над материальными, общинность, соборность в бытии человека, реализующий принцип признания «прав» Биосферы на свою жизнь, проповедующий культ любви, правды, справедливости, опирающейся на доминанту общественной собственности, ставящий на передний план «функционал качества жизни» и подчиняющий ему «функционал прибыли».

А что же будет с деньгами?

Я твердо убежден, мы живем в «эпоху отрицания денег». Диалектическое отрицание денег уже происходило в течение ХХ-го века в рамках «советского социализма» и плановой экономики, по мере того, как установливалась планово-распределительная система, корреспондируемая с общественной – государственной формой собственности. Общественно необходимые затраты (стоимость) все больше определялись не через механизм рыночного усреднения, а через поиск народохозяйственного оптимума развития. Происходит и «капиталистическое отрицание денег», но в «превращенной» форме, через доминирование «спекулятивных денег», «денег над деньгами», «денег денег», переводимых в «компьютерные» деньги, уже в совсем виртуализированной форме. Но если первый, социалистичсекий тип «диалектического снятия» ленег, носил позитивный характер, переводя систему «меновых отношений», на качественно новый, социалистический уровень, сопровождаемый расширением фронта кооперации труда («ассоциированного труда»), то второй тип «диалектического снятия» денег, – капиталистический или капиталократический со всем большим превращением денег – от функции носителей «меновых отношений» – к функции капиталовластия и концентрации капиталовластия, причем не только над потоками товаров, но и над потоками «товарных денег», – является не столько формой «отрицание» денег, сколько формой отрицания капиталистического бытия человечества вообще, но в особой «фантасмогорической форме».

В XXI веке обозначился Конец «Строя Денег». В капиталистическом варианте этот конец означает Экологическую Гибель самого человечества (по логике «раковых клеток», уничтожающих свой «организм – донор»).

В ноосферно-социалистическом варианте этот конец означает начало Ноосферного Социализма, в котором происходит укрощение «злой силы» денег, как формы бытия Капитала-Сатаны.

Это займет целую Эпоху и это и будет Эпоха Великого Эволюционного Перелома, устремленная к преобразованиям в пользу Социализма, но в Новом Качестве – качестве Ноосферного, Духовного, Экологического социализма.

Ю.М.Осипов когда-то, в свойственном только ему стиле выражения, написал: «Будущее – за будущим. И если будущее за социализмом, то за будущим социализмом» [15, с.355]. В этой своей ранней книге по философии хозяйства в 1990 году он обратил внимание на то, что «человечество заинтересовано не во всяком, а именно в культурном, хозяйстве. Культура хозяйства определяется общей культурой. Ноосферное хозяйство – ноосферной культурой … Гражданин мира и ноосфера – это уже необычный homo economicus. Быть просто экономическим человеку недостаточно. Человеку надлежит стать человеком ноосферным и ноосферно экономическим» [15, с. 298, 299].

Ноосферный социализм утверждает такое ноосферное хозяйство и ноосферную культуру.

Г.Зиммель обратил внимание на «философию денег» [22]. С.Московичи утверждает: Зиммель «не нашел выхода от опустошения деньгами…» [23]. Собственно говоря, за этим стоит признание страшной силы расчеловечивания, заложенной в монетарной капиталорационализации человека, где и происходит тот, повергший Зиммеля в удивление – уныние, процесс когда «деньги становятся страстью, уничтожающей все другие страсти» [24, с.259], а вернее: деньги становятся единственной ценностью, уничтожающей все остальные ценности, в том числе ценность жизни, ценность любви, ценность духовного мира человека, ценность культуры.

Сейчас много в нашем отечестве выходит книг о том «сатанинско-денежном шабаше», который царит на просторах капиталистической контрреволюции в России, да еще в ее спекулятивно-компрадорско-ростовщическом варианте.

М.Делягин рассуждает о «революции в России», противопоставляя «лопающуюся от денег Рублевку» и «отчаявшуюся беспросветную Россию» [25, с.311], грозя новой революцией и одновременно заменяя противостояние капитализма и социализма противостоянием или конкуренцией между цивилизациями [25, с.429], повторяя эту мондиалистскую «идеологическую ловушку» Хантингтона (последний ввел ее, чтобы оправдать локальные войны глобального империализма мировой финансовой капиталократии США).

Б.Н.Кузык и Ю.В.Яковец видят выход в «многополярном устройстве» с «формированием глобального гражданского общества, основанного на понимании общности интересов и судеб человечества как единого целого, необходимости решать глобальные проблемы диалога и парнерства народов и цивилизаций…» [9, с.485]. Однако и здесь наблюдается «уход» от ключевого вопроса: Как быть с системой глобального империализма, со стремлением мировой финансовой капиталократии к установлению господства над мировыми ресурсами, и это на фоне происходящей первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы?

По моей оценке, в начале XXI века уже поднимается вторая волна Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции, которая началсь в 1917 году и первая волна которой определяет логику истории ХХ-го века [1, 2, 5, 6]. «Имя» этой «волны» – Ноосферная Социалистическая революция. При этом, я под «революцией» понимаю не кратковременное, тем более в насильственной форме, действие, а долговременное действие, качественный скачок. Эпоха Великого Эволюционного Перелома по своей направленности и есть Ноосферная Социалистическая революция.

Прошло 90 лет с момента Великой Октябрьской социалистической революции. Это была Великая Русская Социалистическая революция, направленная на развитие коллективистских, кооперативных начал цивилизационной логики развития России. Она создала великую советскую цивилизацию, в которой впервые было укрощено «зло денег», деньги стали работать на развитие страны и человека.

Р.Яновский обращает внимание, что «отечественная история – это… постоянный поиск новых путей развития и преобразований» [26, с.303]. Приход к советскому пути развития, советскому социализму России был закономерен, явился развитием «цивилизационного социализма» как некоего «ценностно-социального генома», определившего сущность ценностных оснований российской цивилизации [27]. Именно этот «геном» породил и «советскую цивилизацию», и учение о ноосфере В. И. Вернадского, из которого вырастает Ноосферизм XXI века.

Возвращаюсь к мысли Ю.М.Осипова, выстроившую философию хозяйства как действующего «хозяйствующего субъекта», по которой, – «хозяйствовать – производить прежде всего и по преимуществу идеи» [16, с.381]. Эта мысль очень русская и ноосферная, вернее взыскует в XXI веке и к ноосферному хозяйству, и к ноосферной экономике. Хозяйствовать – значит воспроизводить жизнь человека (и человечества) на Земле по восходящей линии – линии восходящей к Космосу. Это осознавали С.Н.Булгаков, К.Э.Циолковский, В.И.Вернадский, А.Л. Чижевский, С.П.Королев и другие.

Проблема денег, диалектическое снятие денег, путь к безденежной форме космо-ноосферного хозяйствования решаются на этом «пути» – пути «спасения» и России, и человечества, – пути становления Ноосферизма или Ноосферного Социализма.

«Тайна хозяйства – от небытия к жизни, а вот тайна экономики – от жизни к небытию, однако там и там тайны» – восклицает Юрий Михайлович Осипов [16, с.513]. Я с ним соглашаюсь со своими добавлениями. Тайна экономики в ее движении от жизни к небытию – в этой ее капиталогенности, происходящей монетарной капиталорационализации, в превращении жизни в холодно-цифровую денежную виртуальность, где человек лишается природной телесности, а «душа» в объятиях «Капитала-Сатаны» становится «мертвой душой», воплощенной в шуршащих бумажках долларовой валюты. Тайна хозяйства в его движении от небытия к жизни – в первородной его космичности, на которую обратил внимание гениальный Сергей Николаевич Булгаков, которая взыскует к «физическому коммунизму» – коммунизму природы, как некоей формы рефлексии над ее органичностью. Хозяйство не только человечно, но оно, в противовес капиталу, «очеловечивает» и «вочеловечивает» человека, восстанавливая трудовую нравственность. И в этой своей «очеловечивающей функции» оно было «до денег» и будет «после денег», потому что оно есть образ жизни.

Вопрос только стоит в том, чтобы хозяйство как природопользование, стало еще и природосберегающим, и природовосстанавливающим, созидающим негэнтропию в окружающей среде. А это и есть хозяйство в системе Ноосферизма, а это и есть целевая функция ноосферной революции в XXI веке.

Литература

1. Субетто А.И. Капиталократия. Мифы либерализма и судьба России. Втор. изд.. – СПб. – Кострома – Луга: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2002. – 360с.

2. Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: «Астерион», ПАНИ, 2001. – 537с.

3. Панарин А. С. Православная цивилизация в глобальном мире – М.: Алгоритм, 2002. – 496с.

4. Мартин Г.-П., Шуманн Х. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. Пер. с нем. – М.: Изд. Дом «Альпинна», 2001. – 335с.

5. Субетто А. И. Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива. – СПб.: «Астерион», КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004. – 99с.

6. Субетто А.И. XXI век: Судьба России и человечества. Что несет им будущее? – СПб.: «Астерион», КГУ им. Н.А.Некрасов, 2007. – 45с.

7. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. – М.: Изд. Дом ИНФРА – М., 1999. – XXVI, 262с.

8. «Наш современник».  – 1995. – № 7

9. Война по законам подлости/ Сост.: А.Богомолов, М. Пархимович, П.Соколов. – Минск: ЗАО «Православная инициатива», 1999. – 478с.

10. Платонов О.А. Россия под властью масонов. – М.: «Русский вестник», 2000. – 110с.

11. Панарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. – М.: «Логос», 1998. – 392с.

12. Васильченко В. «Смрадек» (Джрдж Сорос выпустил в России порнографический журнал)// Завтра. – 2000. – Март. – № 91326. – с.8

13. Пушкин А.С. Сочинения. В 3-х томах. Т.2 – М.: «Художественная литература», 1985. – 434с.

14. КьезаДж. Прощай, Россия. – М.: 1997

15. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. – М.: Изд-во Московск. ун-та, 1990 – 382с.

16. Осипов Ю.М. Время философии хозяйства – М.: «Экономистъ», 2003. – 656с.

17. Зиновьев А.А. Глобальное сверхобщество и Россия. – Минск: Харвест; Москва: АСТ, 2000. – 128с.

18. Лесков Л.В. Нелинейная вселенная: новый дом для человечества – М.: «Экономика», 2003. – 446с.

19. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее. В двух томах. Том II. Будущее цивилизаций и геоцивилизационные измерения. – М.: Ин-т экономических стратегий, 2006. – 643с.

20. Субетто А.И. Сочинения. Ноосферизм. Тома I, II, III, IV. – СПб. – Кострома, 2006; Тома V, VII. – СПб. – Кострома, 2007.

21. Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения – поиск модели будущего человечества в XXI веке/ Под науч. ред. А.И.Субетто. – СПб.: «Астерион», 2003. – 598с.

22. Зиммель Г. Философия денег // Теория общества. Фундаментальные проблемы. – М.: 1999. – с. 309–383.

23. Московичи С. Машина, творящая Богов / Перев. с француз. – М.: «Центр психологии и психотерапии», Изд-во «КСП+», 1998.

24. Тоненкова М. Духовные крылья России – М.: Амрита – Русь, 2004. – 320с.

25. Делягин М. Возмездие на пороге. Революция в России: когда, как, зачем – М.: Новости, 2007. – 446с.

26. Яновский Р. Глобальные изменения и социальная безопасность – М.: «Academia», 1999. – 358с.

27. Субетто А.И. Основания и императивы стратегии развития России в XXI веке – СПб. – Кострома: «Астерион», КГУ им. Н.А.Некрасова, 2005. – 324с.

Часть VIII Капиталократия как скрытая властная форма организации капиталистического общества [232]

«Неолиберальная рыночная «экономика» – форма действия Глобальной Капитал-Мегамашины, превращающей страны так называемой «периферии» или «колониального пояса» империалистической метрополии – США, англо-американского мира, Западной Европы и Японии – в страны, где растут экономическая деградация, резкое расслоение общества, и растет экономическая кабала у структур мировой финансовой капиталократии…» [233]

Автор

8.1. Что есть капиталократия?

Капиталократия – категория, введенная автором в 90-х годах прошлого ХХ-го века, раскрытие которой и составляет содержание теории капиталократии [234] .

Капитал бытийствует не только как самовозрастающая стоимость, как механизм воспроизводства «стоимостной экономики», но и как власть, капиталовластие.

Капиталократия есть организованная власть капитала и при помощи капитала. Капиталовластие персонализировано в виде одного лица, группы лиц, которым этот капитал принадлежит, т. е. в виде конкретных буржуа. Но если понятия «буржуазии» или «капиталистов» фиксируют класс капиталистов, т. е. класс, который владеет средствами производства и эксплуатирует наемный труд, то категория капиталократии имеет другой акцент, она призвана раскрыть сущность действия механизмов капиталовластия, показать их тотальный, всепроникающий характер.

Капиталократия дезавуирует демократию и капиталистическое государство, потому что и первое, и второе предстают инструментами реализации капиталократии, в пространстве которой реализуется только одна свобода – свобода капиталовластия и наемное рабство человека труда, у которого капитал отнимает не только труд, разрушает семью, но отнимает и душу, превращая человека в капиталораба и капиталоробота, мотив поведения которого регулируется деньгами.

Капиталократия появляется исторически вместе с капиталом. Она есть властная форма бытия капитала.

8.2. Три «лика» Капитала-Фетиша и дехристианизация капиталистического общества

Капитал есть не только самовозрастающая стоимость, но и самовоспроизводящееся капиталовластие.

При этом, по мере развития капитала, а это означает по мере перехода от формы физического капитала к формам спекулятивного, денежного, финансового капитала, по мере отчуждения капитала от физических средств производства и производства вообще, по мере его концентрации в виде «спекулятивных денег» – «денег над деньгами» (их можно назвать «монетарными деньгами») и по мере их концентрации в руках ограниченной группы лиц, усиливается фетишизация капитала, возникает скрытая сила власти Капитала-Фетиша не только над наемным трудом, но и над умами, душами, даже жизнью самих капиталистов.

Вот эту отчужденную силу Капитала-Фетиша, которая превращает его в своеобразную фетишную власть над самими владельцами капитала, автор назвал «Капиталом-Богом», или «Капиталом – Анти-Богом», или «Капиталом-Сатаной». Причем каждое из указанных «ликов» Капитала-Фетиша имеет свое семантическое значение.

«Капитал-Бог» означает, что в своем «ядре» концентрации капиталовластия, в своем «капиталорационализированном мире» он выполняет функцию «бога» – властного, вездесущего, всеохватывающего и всеотчуждающего, но – именно в «мире капитала».

«Капитал – Анти-Бог» означает, что этот «Капитал-Бог» и «мир капитала», над которым он властвует противостоит «богам людей», противостоит всем религиям мира, он замещает этих «богов» собою, т. е. тем, что назвали древние иудеи «золотым тельцом». Причем это отражено в реальных процессах дехристианизации западно-европейской и англо-американской цивилизаций, т. е. в дехристианизации Запада. На этот процесс обратил внимание еще С.Н.Булгаков, затем этот факт фиксировался в работах многих отечественных и западных мыслителей (А.С.Панарин, А.А.Зиновьев, А.Дж. Тойнби, Д.Кортен, Дж. Сорос и др.).

Дехристианизация «западного мира», в целом капиталистического общества и есть замещение Бога в христианской трактовке (хотя формально ему поклонение остается) Капиталом-Богом. Поклонение христианскому богу замещается поклонением деньгам, доллару, капиталу. Страсть обогащения и властвования с помощью капитала уничтожает все человеческие («традиционные») ценности – любовь, дружбу, взаимопомощь, материнство, семью и т. п.

Капитал-Сатана» означает, что также как и «Сатана», Капитал-Фетиш противостоит Богу, ведет борьбу против жизни, творчества, любви, как и Сатана, он завладевает душами людей, покупает душу людей, предоставляя взамен им возможности реализации властолюбия, сладострастия, низменных чувств. Как и Сатана, Капитал-Фетиш расчеловечивает человека, прививает цинизм, жизнь «по лжи» и с помощью «лжи».

«Капитал-Бог», или «Капитал – Анти-Бог», или «Капитал-Сатана» есть одновременно и научная метафора, и одновременно научное понятие, отражающее особой тип реальности в бытии Капитала – его бытия как отчужденной силы власти над самой жизнью людей, над душами и мыслями капиталистов, власти, превращающих самих капиталократов в особый тип «капиталорабов», действия и поведение которых подчинено логике «движения» капитала.

Примером расчеловечивания капиталистов под воздействием отчужденной силы Капитала-Фетиша служат статьи «яппи» в соответствующих журналах, которые публикуются с сохранением инкогнито авторов. Время на личную жизнь у «яппи» (так называют себя американские миллионеры) не остается, поскольку резко возросшая скорость оборота капитала, благодаря монетарной и компьютерной революциям в бытии капитала, подчиняет себе их ритм жизни, не отставляет времени ни для семьи, ни для любви, ни для дружбы, ни для искусства, ни для творчества. «Яппи» жалуется, что оставлять «дело» без присмотра даже на лишний час просто опасно, так как за это время можно разориться [235] . По данным А. Тарасова [236] практически все «яппи» принимают транквилизаторы, поскольку только так оказывается возможным бороться с чудовищно напряженным ритмом жизни. «Заниматься любовью из-за радиотелефона стало просто невозможно. Но отказаться от радиотелефона страшно, потерянные минуты могут обернуться миллионными убытками » [237] . Капитал, которому они отдают жизнь, покупает и их души. Они уже до своей физической смерти превращаются в мертвые души. Оказывается, быть «жрецом капитала» небезопасно, рано или поздно он тебя поглотит.

8.3. Развитие империалистичности капиталократии – появление мировой финансовой капиталократии и глобального империализма

«Строй Капиталократии» капиталорационализирован, т. е. он механистически и рационально выстроен, чтобы обеспечить возрастающую скорость оборота капитала.

Возникает капиталорационализация функционирования всех институтов капиталистического общества, причем суть этой капиталорационализации – это денежная рационализация, уничтожающая качественное разнообразие, все переводящая в цифры, в «цифровые ценности» (в терминологии Дж. Сороса [238] ).

Капиталистическое общество, капиталорационализированное как «строй Капиталократии», функционирует как Социальная Капитал-Мегамашина, превращающая человека в «капиталоробота».

И в этом своем качестве «бытие капитала» вступает в конфликт с «бытием человека» и с Природой в целом. Наряду с главным противоречием капитализма – противоречием между Трудом (пролетариатом, наемными трудящимися) и Капиталом (буржуазией) по К.Марксу, капиталорационализация, превращение общества в Капитал-Мегамашину, формирует другое фундаментальное противоречие – фундаментальное противоречие между бытием Капитала-Фетиша (бытием капиталократии) и бытием человека, а также фундаментальное противоречие между Капиталом-Фетишем и Природой.

Если обозначить капитало-трудовое противоречие буквой «В», капитало-антропное противоречие буквой «Б», а капитало-природное противоречие буквой «А», то справедливо отношение «вложения» (или «логической импликации»):

А ⊃ Б ⊃ В.

Это означает, что капитало-трудовое противоречие является частью капитало-антропного противоречия, а последнее частью капиталоприродного противоречия.

Заметим, что развитие капитализма, переход его в стадию империализма в ХХ веке и в фазу глобального империализма на рубеже ХХ и XXI веков, отражает процесс движение противоречий от «В» к «Б» и затем – к «А».

Капиталорационализация капиталистического общества приобретает характер капиталорационализации человека и капиталорационализации природы, иными словами характер уничтожения природного, многомерного человека, как результата космогонической эволюции жизни на Земле, и характер уничтожения Природы в целом.

Так или иначе, это чувствуют разные «проницательные умы» современности. Шамиль Султанов замечает, что «происходящие глобальные климатические изменения (глобальное потепление, повышение уровня мирового океана и т. д.) являются своего рода особым мистическим индикатором, демонстрирующим отношения среды (природа) к своей части – человечеству» [239] . Только объясняет происходящее Ш. Султанов по-суфийски, апеллируя к падению нравственности человека, не замечая, что и нравственная деградация человека и деградация природы – результат действия Капитал-Фетиша в виде Глобальной Капитал-Мегамашины.

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, которая уже состоялась к концу ХХ века [240] , а также сопряженные с нею, ее отражающие, Глобальный информационная и Духовная Катастрофы, могут трактоваться как катастрофический итог такой капиталорационализации, в которой все, что не «работает» на восходящее воспроизводство капитала объявляется «лишним» или, в мягком варианте, не представляющим интереса для капиталократии.

«Мир Капитал-Фетиша» «в пределе» своей «эволюции» стремится вытеснить и заменить собой и «мир человека» или «социальный мир», и «мир живого на Земле».

Капиталорационализация с позиций человеческого природного универсализма иррациональна, потому что выступает формой уничтожения и человека, и природы. Отчуждение Капитала-Фетиша в своем «бытии» и от человека, и от природы превращает Капитал в «отчужденную силу», пытающуюся уничтожить и человека, и природу, ресурсами которых он «питается», живет и развивается. В этом смысле сущность его бытия близка к сущности бытия «злокачественной опухоли» в «теле» живого организма, убивающей этот организм и вслед за этим и себя.

Эту иррациональность капиталорационализированного капиталистического общества по своему охарактеризовал Г.Маркузе, введший понятие «одномерного человека» [241] . Он так характеризует буржуазное общество: «Как целое, это общество иррационально. Его продуктивность разрушительна для свободного развития человеческих потребностей и способностей…» [242] . Буржуазное общество превращает человека в «одномерного человека» Г.Маркузе. «Одномерный человек» и есть результат капиталорационализации человека на основе действия Социальной Капитал-Мегамашины.

«Капитал-Бог» «творит» себе своего «капиталочеловека» по образу и подобию своему, бесплотного, без памяти, без истории, цифрового по своей ценности, как деньги.

«Строй денег» Жака Аттали – это строй финансовой капиталократии и одновременно Социальная Капитал-Мегамашина (вместо общества), доведенные до совершенства с точки зрения свободы перемещения финансового, денежного капитала. «Власть измеряется количеством контролируемых денег,  – вещает Жак Аттали всем людям, – вначале посредством Силы, потом посредством Закона. «Козлом отпущения» при этом является тот, кто оказывается лишенным денег и кто угрожает порядку, оспаривая его способ распределения » [243] . А «лишенными денег», а вернее – капитала и средств к существованию, по логике представителей мировой капиталократии в США, оказываются 80 % населения Земли. Вот как описывают этот вердикт мировой капиталократии, прозвучавший в отеле «Фермонт» в Сан-Франциско (в конце сентября 1995 года), Ганс-Петер Мартин и Харальд Шуманн в своей работе «Западня глобализации» [244] : «Прагматики в «Фермонте» оценивают будущее с помощью пары цифр и некоей концепции 20:80 и титтитейнмент. В следующем столетии для функционирования мировой экономики (наше замечание: мировой капиталократии!!) будет достаточно 20 процентов населения «Большей рабочей силы не потребуется», – полагает Вашингтон Сай-Син. Пятой части всех ищущих работу хватит для производства товаров первой необходимости и предоставления всех дорогостоящих услуг, какие мировое сообщество сможет себе позволить. Эти 20 процентов, в какой бы то ни было стране будут активно участвовать в жизни общества, зарабатывать и потреблять, и к ним можно добавить еще один процент тех, кто, например, унаследует большие деньги. А как же остальные?… «Конечно, – говорит американский писатель Джереми Рифкин, автор книги «Конец занятости». – У тех 80 %, которые останутся не у дел, будут колоссальные проблемы». Главный управляющий Sun Гейдж … оживляет дискуссию, сославшись на своего коммерческого директора Скотта Макнили, считавшего, что дилемма будущего состоит в том, что «либо ты ешь ленч, либо на ленч едят тебя ».

«Капитал-Сатана», а вместо с ним и капиталократия, «едят на ленч» те 80 % «лишних людей» Земли, не востребованных ими для труда, у которых «колоссальные проблемы» – т. е. безработица, голод, переход в поток «мертвых душ», отправляемых на «мировой погост». А чтобы они не понимали, что с ними происходит, задействуется стратегия «титтитейнмент». «Титтитейнмент» – словечко, придуманное Збигневым Бжезинским, есть «комбинация из слов «tits» (сиськи, титьки) и «entertainment» (развлечение)», которая призвано вызвать ассоциацию «с молоком, текущим из груди кормящей матери» [245] и развлечениями, призванными скрасить безрадостное существование «лишних людей», отвергнутых капиталократией, оказавшихся ненужными Глобальной Капитал-Мегамашине. Модель «20 %:80 %» и есть модель «золотого миллиарда» («состоятельной пятой части » [246] ), по которой 80 % «безработной части» населения Земли де-факто обрекается на вымирание в XXI веке. Историческая трагедия в России – один из эпизодов в реализации этого сценария глобального империализма.

8.4. Капиталократия как тайная форма организации властных отношений в обществе

Капиталократия прошла свой путь эволюции вместе с капиталистическим общество.

Уже в начале ХХ века В.И.Ленин («Империализм как высшая стадия капитализма», 1916 г.) и Н.И.Бухарин («Мировое хозяйство и империализм», 1915 г.) [247] указали на тенденцию мировизации или глобализации капитализма, т. е. на формирование мировой, капиталистической, вернее – империалистической, системы и на усиление насильственной, империалистической колониальной политики.

Как было показано еще В.И.Лениным и Р.Люксембург, воспроизводство капитала обладает родовым свойством империалистичности, поскольку требует в себя впрыскивания ресурсов извне. Поэтому «капитализм» вначале выступает «империалистом» по отношению к собственной докапиталистической экономике, в первую очередь к сельскому хозяйству (как это происходило в Англии в XV–XVIII вв.), а затем или параллельно, и по отношению к странам мира.

Иными словами, на языке теории капиталократии, капиталократия империалистична по своему внутреннему, родовому свойству. Появление финансового капитала только увеличило империалистичность капиталократии. Мир вступил в начале ХХ-го века в эпоху империализма. Автором было показано [248] , что история империализма в ХХ-ом веке только подтвердила верность оценок в ленинской теории империализма.

Во второй половине ХХ-го века сложилась мировая финансовая капиталократия со «столицей» своего базирования в США и вместе с ее появлением появился на арене истории глобальный империализм, олицетворяемый в первую очередь империализмом США и англо-американского альянса, главным образом союзом США и Великобритании.

Мировая капиталократия функционирует как Глобальная Капитал-Мегамашина и пытается охватить собою весь мир, превращая страны мира в свой колониальный пояс, поставщиков природных ресурсов, в первую очередь энергоресурсов, главным образом нефти, газа, урана, и во вторую очередь – человеческих ресурсов в виде «неокочевников» мира (в терминологии Жака Аттали ).

Начался процесс глобальной капиталорационализации, результату которой присваиваются разные понятия «Новый мировой порядок», «Строй Денег» (Жак Аттали), «Цивилизация Рынка» (Жак Аттали). В этом капиталорационализированном мире, в котором вместе с завершением становления Глобальной Капитал-Мегамашины завершается и становление Глобального Капитала-Бога, происходит окончательное превращение свободного человека в «придаток-элемент» капиталократии, в «винтик» Капитал-Мегамашины, в товар на глобальном «рынке».

Жак Аттали , один из идеологов мондиализма – стратегии установления «Нового мирового порядка», – обнаженно вскрывает сущность происходящего процесса: «Жизнь становится предметом искусственной фабрикации, носительницей стоимости и объектом рентабельности», т. е. в нашей интерпретации – она становится «капиталоносителем». При этом, как замечает далее Аттали, «человек будет мыслиться как предмет, товар», а «магнитная карточка станет подлинным протезом индивидуальности … неким искусственным органом, являющимся одновременно паспортом, чековой книжкой и телефаксом … Она станет настоящим протезом «Я человека» [249] . Глобальная Капитал-Мегамашина (этот другой «облик» Капитала-Бога или Капитала-Сатаны, одновременно и «тело» этого Капитала-Фетиша), воспроизводимая с помощью строя капиталократии, превращает человека в свой «искусственный орган», привязанный к ней с помощью «магнитной карточки» (не этот ли процесс капиталорационализации жизни российского общества, соединенный с созданием компьютерно-магнитной системы паспортизации и кодировки россиян, мы наблюдаем в современной России, в пространстве капиталистической контрреволюции?).

Происходит капиталорационализация самой капиталократии, движущими силами которой являются монетарная и компьютерная революции в формах бытия капитала. При этом монетаризация капитала, которую можно трактовать как освобождение капитала от своей «физической оболочки», его своеобразную дематериализацию (и одновременно – виртуализацию) сопровождается компьютеризацией (появлением компьютерных денег и переводом всех денежно-меновых операций в информационнокомпьютерное пространство, управляемое «компьютерным мозгом» и операторами, его обслуживающими).

Мир находится на «пороге» компьютерной революции денег и всеобщей электронно-денежной регистрации всех людей мира (по подобию Шенгенской системы электронно-информационной регистрации) [250] .

Мировая финансовая капиталократия организована в виде иерархической системы.

Как видно из представленной системы, мировая финансовая капиталократия трансформируется в мировую электронно-финансовую капиталократию, охватывая своей паутиной национальные банк, национальные экономики, ставя под свою денежную и, если необходимо, силовую власть, национальные государства, труд и ресурсы Земли. Глобальная Капитал-Мегамашина, – как отмечалось автором в «Капиталократии» (2000), – «все больше становится похожей на иерархическую «клеточную» централизованную систему, которая может быть описана образом «паутины», или образом «спрута», «голову» и «тело» которых составляет финансовый капитал, сосредоточенный в руках мировой финансовой капиталократии (олигархии), а «щупальцы» – транснациональные компании и валютно-банковская сеть на «периферии». «Паук» или «голова» и тело спрута финансовой капиталократии находятся в США» [251] .

ТНК является «инструментом» господства мировой финансовой капиталократии. Сеть ТНК образуют «пирамиду», в которую входят более 400 тысяч ТНК, контролирующих 2/3 активов мира. «Империя ТНК» (по Тони Негри) является частью «абстрактной империи» (по Дж. Соросу), которая и есть «спрут» мировой финансовой капиталократии.

«Империя ТНК» образует, два «ствола» мирового господства мировой финансовой капиталократии – «информационную власть» и «энергетическую власть».

Информационная власть капиталократии переходит в суггестивную, манипуляционную власть, каналами которой становятся средства массовой информации, реклама, видео– и аудио– продукция. Главным фокусом этой манипуляции и суггестии стали американский образ жизни, культ материального потребления, примитивизм желаний и поведения. Леонида Радзиховского радует, что, наконец, юные россияне знают, какие есть курорты в мире и, как юные кабалу, могут спорить о «прелестях» Памелы Андерсон и не помнить и ничего знать о героях Великой Отечественной войны [252] .

Глобальный империализм США провел операцию по осуществлению в России – СССР капиталистической контрреволюции в 90-х годах, чтобы подчинить ресурсы ее себе, для своего воспроизводства. Никогда не следует забывать, что в секретном докладе администрации Буша «О состоянии ядерного потенциала США», составленном в начале 2002 года, в тот момент, что важно, когда Россия имела статус «друга США», «соратника по антитеррористической операции», Россия была зачислена в число 7-и стран, против которых американская капиталократия допускает использование ядерного оружия «в случае возникновения непредвиденных обстоятельств». «Таким «непредвиденным обстоятельством»,  – справедливо замечает Ю.А.Агешин,  – и может вполне стать реальное возрождение России». Вот цена «нравственности» мировой финансовой капиталократии в США.

8.5. Социальная сущность российской капиталократии на рубеже ХХ и XXI веков. «Рыночная экономика» как форма колонизации России глобальным империализмом мировой финансовой капиталократии

Капиталократия как капиталовластие организуется, прячась за «занавесом» буржуазной демократии. Демократия в капиталистическом обществе есть маскирующаяся под якобы «народовластие» («власть демоса») капиталократия.

Сами властные институты капиталократии кроме легитимных форм в виде институтов капиталистического государства реализуются в нелигитимных, тайных формах в виде различных «тайных организаций», в первую очередь «масонских обществ».

Масонство как движение «тайных обществ» – явление буржуазное, капиталократическое, и в этой своей сущности – явление антисоциалистическое, антинародное. Его генезис – генезис тайных форм организации капиталократии, восходящий к иудаизму – религиозной системе наиболее явно и четко объединившей в себе капиталократию и теократию, в которой ростовщичество выступает формой установления господства «богоизбранного народа» над «не богоизбранными». И поскольку Иисус Христос провозгласил равенство всех народов перед богом постольку христианство, как религия, исповедующая этот принцип равенства, стало врагом для иудаизма [253] .

Сами масонские организации, будучи встроенными в капиталокартию, в свою очередь являются капиталистическими организациями, своеобразными «теневыми механизмами» действия социальной Капитал-Мегамашины. Здесь мистика прикрывает жесткую капиталорационализацию, а за ее символами скрываются «большие деньги». «Бог» масонов – все тот же «Капитал-Бог» или «Капитал-Сатана», прикрываемый различными названиями типа «архитектора», «князя», «бога» и другими.

Наибольшее развитие масонское движение получило в США – «столице» мировой финансовой капиталократии. По ряду данных в них насчитывается более 10 миллионов человек, входящих в те или иные масонские организации. О.А.Платонов, со ссылкой на книгу Л.Гонсалеза – Мата, бывшего сотрудника ЦРУ, «Подлинные властители мира» и данные из списка членов американского масонского клуба «Богемиан» и другие источники, приводит список американских масонов – важнейших лиц, уже в нашей оценке, американской капиталократии: Гарри Трумен, президент США, верховный руководитель американских масонов в свое время; Ален Даллес, основатель ЦРУ, его директор в 1953–1961 годы, адвокат руководителей американской мафии – Мейера Ланского и Лаки Лучано; Джозеф Ретингер, секретарь «европейского движения», генеральный секретарь Бильдербергского клуба; Ричард Никсон, президент США; Джеральд Форд, президент США; Рональд Рейган, президент США; Джордж Буш-старший, президент США, в 19751977 годах директор ЦРУ; Дэвид Рокфеллер, руководитель Трехсторонней комиссии; Генри Киссинджер , бывший государственный секретарь США, руководитель самой влиятельной масонской ложи «Бнай Брит»; Александр Хейг, генеральный секретарь НАТО в свое время [254] .

По свидетельству О.А. Платонова все руководители ЦРУ являются крупными масонами, занимающими в масонских структурах ключевые посты, а ЦРУ является главным оперативным средством «мировой масонской закулисы» [255] , а в оценке автора – мировой финансовой капиталократии. Координирующими центрами «масонской пирамиды» тайной организации мировой финансовой капиталократии выступают Бильдбергский клуб и Трехсторонняя комиссия, а также глубоко законспирированная международная еврейская масонская ложа «Бнай Брит». Подчиненными тайному центру мировой финансовой капиталократии являются «церковь Муна», «церковь Саентологии», секта «Свидетелей Иеговы». Иерархия в «Обществе свидетелей Иеговы» организована близко к тому принципу, который реализован масонством.

Известный отечественный социолог из Красноярска В.Г.Немировский рассматривает тайные организации как принадлежность любой власти, как бы ее теневая сторона. Он пишет о «закономерном возникновении тайных обществ» [256] . В каком-то смысле в этом есть правда. И все ж таки, «тайные организации», «тайная форма организации власти в обществе», по нашей оценке, есть свойство именно классового общества, получившее наибольшее развитие в условиях капиталистического общества и капиталократии как властной формы его организации.

Генерация тайных обществ есть закон функционирования строя капиталократии.

Неслучайно капиталистическая контрреволюция, появление в России компрадорско-спекулятивной финансовой капиталократии, играющей подчиненную роль по отношению к мировой финансовой капиталократии, сопровождалось массовым проникновением масонских и «квазицерковных», «сектантских» организаций в духовно-идеологическое пространство России, вступлением в разные масонские ложи, организации «церкви Саентологии» ведущих «фигур» современной буржуазной власти в России. О.А.Платонов приводит длинный перечень членов «мировой закулисы», в который входят ведущие представители современного «политеса» России: М. Горбачев – член Трехсторонней комиссии (1989), президент Мирового Форума, руководитель Фонда Горбачева в России, США и Нидерландах, консультант Бильдербергского клуба, Совета по международным отношениям и Трехсторонней комиссии; Б.Ельцин – консультант Совета по международным отношениям и Трехсторонней комиссии; А.Яковлев – консультант Совета по международным отношениям и Трехсторонней комиссии; Е.Ясин – консультант Трехсторонней комиссии; А. Чубайс – консультант Совета по международным отношениям и Трехсторонней комиссии; П. Авен – консультант Трехсторонней комиссии; А. Собчак – консультант Трехсторонней комиссии и др.

Потом доморощенный масон (масон, потому что одел на себя мантию мальтийского ордена) Б.Н.Ельцин произнес слова на одной из встреч с американским президентом, которые характеризуют уровень его отречения от защиты государственного могущества своей страны: «Мы вместе победили в «холодной войне» [257] . А на Западе так никто не считал. Они торжествовали, не скрывая этого факта, свою победу. Шеф ЦРУ Джеймс Вулси прямо заявил, что «это мы прикончил Гигантского Дракона». А З.Бжезинский в 1992 году назвал Россию «побежденной страной » [258] .

В.Г. Немировский обращает внимание на тяготение «тайных обществ» к идеологии «сверхчеловека», трактуя этот «образ» как стремление к выращиванию «постчеловека», свободного от слабостей, рабских черт, характерных для «массового человека» или «недочеловека» [259] , но не замечает, что все идеологии «сверхчеловека» в условиях капиталократии, в том числе идеологии «сверхчеловека» в масонстве и в «квазицерквях», например, в «церкви Саентологии», фактически, независимо от содержания, «сворачиваются» к идеологии «капиталоробота», т. е. капиталорационализированного «сверхчеловека».

Поэтому неслучайным является тот факт, проницательно подмеченный В.Г.Немировским, что именно США, – как «ядро» строя мировой капиталократии и глобального империализма, выступает «усилителем («раскрутчиком») любых оккультно-магических, неоязыческих учений и сект» на протяжении свыше ста лет. В.Г. Немировский, вслед за западными социологами, констатирует это как феномен, а мы же объясняем именно природой мировой финансовой капиталократии, организацией ее суггестивно-информационной власти над наемным трудом и «лишними людьми», обрекаемыми на вымирание.

Л.П.Карсавин еще в 1927 году хорошо передал тайную форму организации мировой финансовой капиталократии на нашем языке: «… на авансцене… вертятся парламентарии и журналисты, а за кулисами вертят чуть ли не всем банкиры» [260] .

Логика воспроизводства капитала на основе капиталовластия ради этого же воспроизводства, для которой в рамках действия «закона дематериализации» в целях бесконечного роста скорости капиталооборота («турбокапитализм»), приводит к появлению «тайных форм» реализации капиталовластия и «усмирения» человека, его капиталорационализации. Здесь – тайна генезиса «тайных обществ» и их расцвет в американском обществе и обществах Западной Европы и той активной экспансии, которую «тайные общества» осуществляют в России, захватывая «пирамиду капиталовластия» в российском обществе.

В «Протоколах Сионских мудрецов» в изложении Сергея Нилуса , независимо от источника их происхождения, но то, что источник – «тайная масонская организация» не вызывает сомнения, потому что один из разделов так и называется «Пути захвата власти масонством» [261] , прямо указывается, что «либерализм», «власть золота», «рынок» – вот те инструменты, с помощью которых устанавливается власть капиталократии и уничтожается государственность. [262] «… если противник сам заразится идеей свободы, так называемым либерализмом, и ради идеи поступится своей мощью. Тут-то и проявится торжество нашей теории: распушенные бразды правления тотчас же по закону бытия подхватываются и подбираются новой рукой … и новая власть лишь заступает место старой, ослабевшей от либерализма» [263] . И далее: «В наше время заместительницей либералов-правителей явилась власть золота. Было время, правила вера» [264] .

«Власть золота» и есть власть «Капитала-Бога», вытесняющего богов религий, и его жрецов – финансовой капиталократии. Авторы «Протоколов…» подтверждают, что масонство – это только инструмент незримой власти финансовой капиталократии. «Кто и что может свергнуть незримую силу?! А сила наша именно такова. Внешнее масонство служит слепым прикрытием ей и ее целям, но план действий этой силы, даже само ее местопребывание для народа всегда останется неизвестным» [265] .

Главное по логике теории «Протоколов…» -

(1) вырвать из ума людей «самый принцип Божества и Духа и заменить его арифметическими расчетами и материальными потребностями»;

(2) «… надо промышленность поставить на спекулятивную почву: это послужит к тому, что отнятое промышленностью от земли не удержится в руках и перейдет к спекуляции, то есть в наши кассы» [266] ;

(3) «… общества получат полное отвращение к высшей политике и к религии. Руководителем их будет только расчет, т. е. золото, к которому они будут иметь настоящий культ за те материальные наслаждения, которые оно может дать. Тогда-то не для служения добру…» [267] . А ведь это было написано на рубеже XIX и ХХ веков.

И вот эти идеологические установки звучат из уст Ю.В.Суркова в его речи активу «Единой России» в феврале этого, 2006 года. «…именно материальный успех, свобода и справедливость составляют основные ценности, которые мы с вами разделяем» – формируется он ценности либерального общества и партии «Единая Россия» [268] .

Прав С.А.Батчиков, подчеркивая, что «этот взгляд не просто является чисто идеологически (либеральным в его самом вульгарном изложении), но и совершенно ложным, антисистемным. Первой фундаментальной ценностью любой человеческой системной общности (страны, народа) является ее жизнь. Это ограничение, невыполнение которого обесценивает все остальные блага» [269] , но именно жизнь людей как ценность выброшена в современной России «за борт», что подтверждается вымиранием населения. «Об этой ценности высшего порядка В.Ю.Сурков ни разу не упоминает в своей лекции. Как подсказывает здравый смысл, умалчивает он потому, что избранный нынешний властью курс не удовлетворяет данному критерию, он ставит под угрозу само существование народа России. Вымирает народ, особенно быстро русские [270] » – замечает В.А.Батчиков.

Вслед авторам «Протоколов» нынешние стратеги войны против России достаточно ясно понимают, что «вирус либерализма» в этой войне, не хуже атомной бомбы сработал, и теперь они начинают думать о России как о своей колонии. 9 мая 1997 года, в день победы для России, германская газета «Юнге Вельт» писала:

«…Россия, которая убрала антагонизм двух систем путем разрушения своего порядка, отпихивается на край политической географии. Поскольку Россия разрушилась экономически, культурно и духовно, она перестала быть архитектором мировой политики и опустилась до роли глупого Вани для западных политических стратегов».

Следует помнить, что в письме Гималайских Махатм Советскому Правительству, переданному Николаем Константиновичем Рерихом 13 июня 1924 года, высоко оценивались преобразования, связанные с социалистической революцией, и имевшие прямо противоположный «вектор» программе разрушения государства с помощью либерализма и индивидуализма в «Протоколах»: «…Вы уничтожили семью лицемерия … Вы указали на значение познания. Вы преклонились перед красотою … Вы открыли окна дворцов…» [271] .

Тайная властная организация современного капиталистического общества, в том числе с помощью «тайных организаций», – капиталократия делает в России все наоборот.

Социология «тайных организаций» не решит проблемы их роли в структуре, в том числе в классовой структуре, современного общества, в частности – российского общества, если не привлечет в свою методологию анализа теорию капиталократии

8.6. Единство классового и национального вопросов в строе мировой капиталократии

Таким образом, капиталократия есть невидимая капиталогенная социальная структура общества, оказывающая влияние на всю социокультурную динамику.

Капиталистическая контрреволюция в России изменила базис функционирования российского общества. В результате приватизации, которая по своей сущности была экономической формой экспроприации народной социалистической собственности, в России сформировалась финансовоспекулятивная, компрадорского типа, капиталократия, полностью встроенная в систему мировой финансовой капиталократии. Содержание Стабилизационного фонда и Валютного резерва России за границей, повышение цен на бензин на внутреннем рынке России вслед за повышением мировых цен за нефть в августе этого года – только один из большого ряда индикаторов, характеризующих экономический неоколониальный характер установившегося «строя» в России.

«Рынок» и открытое акционирование являются инструментом, с помощью которого мировая финансовая капиталократия управляет перемещением капитала. Это приводит к управляемым потокам банкротств предприятий и захватам их капитала. Стратегия «рыночных реформ» в России под лозунгами монетаризма, приватизации и рыночного фундаментализма фактически представляет собой управляемый процесс (со стороны мировой финансовой капиталократии) деиндустриализации экономики России, уничтожения машиностроения, станкостроения, секторов высоких технологий, военно-промышленного комплекса, аграрного комплекса, превращения ее в сырьевой придаток Запада. Г.Элевтеров, косвенно, хотя он и не владеет понятийной системой теории капиталократии, подтверждает выводы, вытекающие из нее. Он писал: «Легче восстановить советскую мощь, чем воплотить в жизнь несуществующую, надуманную, придуманную для ученых дураков рыночную экономику на постсоветском пространстве … сейчас она (Россия, С.А.) в мировых геополитических штабах (мое замечание: в «штабах» мировой финансовой капиталократии) приговорена к превращению в сырьевой придаток, т. е. к ликвидации. Это повторение приговора Гитлера. И этот приговор сознательно или по недомыслию осуществляют эти реформы, проводят ожесточенно, но без понимания их смысла, а, самое главное, зная, что за катастрофические результаты этих отнюдь не безопасных импровизаций отвечать не придется … Вас пасут кукловоды (мое замечание: кукловоды – это эмиссары мировой финансовой капиталократии), господа проповедники рынка…» [272] . Исследования академика РАЕН И.А.Гундарова показывает, что по критериям бедности ООН – ЮНЕСКО, в России за годы «реформ» 90 % попали в сферу «бедности» и лишь 10 % оказались процветающими. Это дало повод нам сделать вывод, что модель «20 %:80 %», изобретенная в Фермонте (США), успешно реализуется в России, даже в более жестком варианте.

«Неолиберальная рыночная экономика» – форма действия Глобальной Капитал-Мегамашины, превращающей страны так называемой «периферии» или «колониального пояса» империалистической «метрополии» – США, англо-американского мира, Западной Европы и Японии – в страны, где растут экономическая деградация, резкое расслоение общества, и растет экономическая кабала у структур мировой финансовой капиталократии.

Ж.Миттеран в 1995 году, будучи тогда еще президентом Франции, приходит к печальному выводу, подтверждающему наш вывод об античеловеческой сущности глобальной капиталорационализации, в логике которой «мировой рынок» и правила ВТО, МВФ – только одни из ее инструментов. Вот что он сказал: «….. рыночная экономика с ее безудержной эксплуатацией человека и природы и жесткие санкции, принимаемые Международным валютным фондом по отношению к развивающимся странам … не могут дать работу безработным и осуществить переход к экологически безопасным технологиям … нельзя поэтому основывать стратегию выживания человечества на сегодняшних технологиях и неолиберальной рыночной экономике» [273] .

Капиталистическая контрреволюция, начавшаяся в 90-х годах ХХ века, в России, опирающаяся на стратегию реформ по установлению «неолиберальной рыночной экономики», с позиций обещаний обеспечения благоденствия народу, обернулась крахом, системной катастрофой, «измерениями» которой стали деиндустриализация экономики, технологическая катастрофа, назревающая катастрофа ЖКХ, нарастание экологических кризисных явлений, беспощадная вырубка лесов, социальная деградация сельского сектора жизни России, малых городов и деревень, демографическая катастрофа (вымирание народа России по одному миллиону человек в год).

Капиталократия в России приступила к уничтожению научной инфраструктуры (сложившейся в советскую эпоху уникальной сети НИИ РАН и других государственно-общественных академий), к разгосударствлению сети государственных вузов и обеспечению доступа к приватизации лакомого куска недвижимости в этой области.

Социология, исследующая динамику происходящих социальных в России процессов, изменений в социальных институтах и структурах, сможет правильно поставить диагноз тогда и только тогда, когда она включит в методологию исследования общества теорию капиталократии и взглянет на организацию капиталистического общества через призму строя капиталократии и процесса капиталорационализации.

8.7. Ноосферный социализм – выход из эколого-капиталистического тупика Истории

Единство национального и классового вопросов, которое обнаружил И.Я. Фроянов [274] в современном мире, наиболее ярко проявлено в строе мировой капиталократии. Верхний эшелон иерархии мировой капиталократии, связанный с управлением потоками финансового капитала в мире, в том числе производством и потоками бриллиантов, принадлежит еврейской капиталократии, например, семейным кланам Ротшильда, Боруха и других, и частично – англосаксонской. Средний эшелон, включая руководство ТНК с наиболее крупной концентрацией капитала – состоит из еврейской, англоамериканской, немецкой, японской, французской капиталократий.

Глобализация капиталократии, мировизация капитализма определила и глобализацию капитало-трудового, капитало-антропного противоречий, превращение большинства, населения в странах «колониального пояса» глобального империализма, этих 80 % «лишних людей», в «мировой пролетариат» (понятие, введенное Маркосом). Поэтому прав Игорь Яковлевич Фроянов, когда делал вывод о единстве национального и классового вопросов. В новую эпоху, которую можно назвать эпохой мировой финансовой капиталократии и глобального империализма, национально-освободительное движение, борьба против экономического неоколониализма (или «корпоративного колониализма» в терминологии Дэвида Кортена) [275] , борьба против глобального империализма, одновременно по содержанию представляют глобально-классовую борьбу, поскольку она направлена против «транснационального» класса буржуазии.

Аналогичная ситуация сложилась и в России. Капиталократия компрадорско-спекулятивного, по правовой оценке – криминогенного, происхождения, выросшая в России на «почве» приватизации по схеме Сакса-Чубайса , которая по сути явилась экономической экспроприацией социалистической собственности у народа, представляет собой «пирамиду» экономической, денежной власти, на вершине которой, по данным П.Хлебникова, 36 миллиардеров, большинство из которых – лица еврейской национальности. Средний слой капиталократии в значительной своей части олицетворен лицами – грузинской, азербайджанской, чеченской, армянской национальностей.

Самая большая концентрация капиталовластия – в Москве, здесь сосредоточено почти 80 % капитала России.

Капиталократия в Москве, в первую очередь, контролирующая финансовый капитал, нефтегазовый и энергетический комплекс, алюминиевую, сталелитейную, деревообрабатывающую промышленности, добычу золота и алмазов, превратилась в «империалиста» внутри России.

Происходит захват «московским капиталом» командных высот в управлении главным системообразующими предприятиями, скупка недвижимости и земель в регионах России. Так называемые «новые русские» по национальности оказались «новыми нерусскими». Наибольшее экономическое давление от новой российской капиталократии испытывает именно русский народ – главный создатель общественного капитала в России. Именно его вымирание происходит в России наиболее высокими темпами, по ряду оценок, – по одному миллиону 200 тысяч человек в год.

Отчуждение капитала в «строе российской капиталократии» приобрело еще одно измерение, как отчуждение от интересов развития региона, населения, которое там живет, поскольку он управляется московской капиталократией, которой эти интересы чужды. Это наблюдается в Новгородской, Костромской, Ленинградской, Тверской, Нижегородской, Ярославской, Вологодской и др. областях.

Классовая структура российского общества, порожденная сложившейся «пирамидой» капиталократии в России, таким образом, демонстрирует соединение классового и национального вопросов внутри России, в центре которого – русский вопрос.

Финансово-компрадорская капиталократия в России действует как «внутренний империалист», «выгребая» капиталы, ресурсы из регионов России, подрывая их жизненные силы. В первую очередь это проявилось в ужасающей деградации сельского хозяйства и сельского социума в так называемых российском Нечерноземье, в ее северных районах. Происходит превращение некогда цветущих сельских районов новгородской, псковской, ленинградской, вологодской, архангельской, костромской, и других областей в своеобразные «пустыни». Более 50 % сельскохозяйственных угодий зарастает бурьяном и кустарником, а сельское население «убегает» в города, чтобы обеспечить свое выживание. Бывшие пионерские лагеря, санатории, лакомые перспективные куски земли захватываются московской капиталократией и выводятся из структуры воспроизводства жизненных сил соответствующих областей. Например, в поволжских областях наблюдается захват московским капиталом санаториев, домов отдыха, бывших пионерских лагерей в наиболее красивых рекреационных зонах прибрежной полосы вдоль Волги.

Фактически национальные вопросы порождаются там, где их никогда не было в России, и связаны они с захватом буржуазией нерусской национальности предприятий, земель в областях даже с однородным русским населением, не говоря уже о регионах Среднего Поволжья, где сельскохозяйственное землепользование традиционно носило многонациональный характер, когда татарские, мордовские, башкирские, чувашские деревни располагались рядом, и между ними процветали отношения дружбы, соседства, взаимопомощи. Введение частной собственности на землю, капиталистического рынка земли породили процессы капиталистической формы «латифундизации», в том числе с использованием поджогов домов владельцев тех или иных «лакомых» участков земли, или насильственного изгнания владельцев со своих участков, как это происходит в Бутово под Москвой [276] .

Пример разгрома сельского хозяйства и промышленности в условиях установившейся компрадорско-спекулятивной, криминогенной капиталократии в России представляет катастрофа хозяйства в ростовской области, развившаяся в последние годы [277] . Н.Коломейцев отмечает: «… разрушению подверглись в первую очередь предприятия и организации, имеющие серьезный кадровый, технологический и научный потенциал. Такие как НИИ микротехники и завод «Скиф», НИИТМ и его опытный завод (продукцию которого приобретали и японцы, и немцы, и американцы), Атоммаш, Красноизлинский и белокалитвенский металлургические, Новочеркасский станкостроительный, «Горизонт», «Прибор», КПА, «Квант» и многие, многие другие. Списочный состав занятых в экономике снизился с 2242, 9 тысяч человек в 1991 году до 985 тыс. в 2005 году (наше замечание: как тут не вспомнить каннибальскую модель глобального империализма «20 %:80 %»?). Энерговооруженность сельского хозяйства снизилась в 8,2 раза. Парк тракторов … автомашин снизился в 2,7 раза. Добыча угля упала в 3,8 раза. Производство обуви – в 16 раз. Производство трикотажных изделий – в 4,2 раза. … Зерноуборочных комбайнов более чем в 10 раз. Культиваторов – в 17,3 раза…» [278] .

Н.Коломейцев назвал то, что мы называем «капиталократией», «Молохом». «Молох» или в нашей оценке «Капитал-Сатана» формирует в России «экономическую пустыню», «жизненное пространство» для колонизаторов из «метрополия глобального империализма» – США и Западной Европы. Он пишет: «Все больше наши города и райцентры становятся похожими на колониальные города и поселки Азии и Африки. Дорогие братья и сестры! Сегодня слуги Молоха методично, этап за этапом, реализуют программу умерщвления русского народа и России. Кощунство над прошлым, яд предательства, коррупция и деградация последовательно вводятся во все жизненно важные органы страны, от этого жизнь в стране становится все более невыносимой. Мы промолчали после либерализации, и «козлиные бороды» организовали расстрел парламента, приватизацию и финансовые пирамиды. Они разрушили наши заводы и фабрики, колхозы и совхозы, сделав большинство наших граждан безработными. Мы промолчали, и они организовали дефолт и присвоили себе природные ресурсы и нашу землю, вывозя доходы за рубеж … Мы промолчали, и они запретили нам иметь свою национальность и решили выбросить большинство из своих жилищ, навязав новый драконовский Жилищный кодекс. Мы молчим, сделав женщин и детей живым товаром, а мужчин пушечным мясом в горячих точках и на улицах еще наших по названиям городов и сел. Очнись Россия! Молох, его жрецы и слуги ненасытны. Их только раззадоривает наше безмолвие. Сами они не остановятся. Их можно остановить, только организовавшись» [279] .

Строй капиталократии в России оказался нежизнеспособным. Капиталистическая контрреволюция ввергла российское общество в системную катастрофу, в первую очередь в катастрофу систем жизнеобеспечения и национальной безопасности.

Выход у России, как и у человечества в целом – один. Переход к социализму, но к социализму нового типа – ноосферному, экологическому, духовному.

Россия первой в мире под водительством В.И.Ленина и партии коммунистов сделала прорыв к социализму в 1917 году. Россия первой в мире предложила учение о ноосфере (В.И.Вернадского), развитие которого в единстве с научным социализмом порождает новую научномировоззренческую систему XXI века – ноосферизм.

Единственная модель выхода человечества из экологического тупика рыночно-капиталистической истории человечества в виде первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы – это управляемая социоприродная эволюция на базе общественного интеллекта и образовательного общества, т. е. ноосферный, экологический, духовный социализм. Одновременно это означает, что наступили пределы, поставленные самой Природой – Биосферой и Землей-Геей – сложившимся основам рыночно-капиталистического хозяйствования на Земле, пределы Рынку, институту Частной Собственности и истории на основе доминанты действия Закона Конкуренции – Стихийной, Конкурентной Истории. Человечество, Россия на этом пути обречены на экологокапиталистическую и одновременно рыночную гибель уже к середине XXI века. Наступил «час» действия императива выживаемости человечества в XXI веке – императива перехода к Кооперационной, Управляемой истории на основе доминанты действия Закона Кооперации, института Общественной Собственности и плановых механизмов. Это не означает полного отрицания рынка и частной собственности, они становятся элементами системы общественной собственности и управления социально-экономическим и экологическим развитием, подчиняясь критерию не прибыли, а качества жизни.

В настоящее время на страницах газеты «Завтра» выдвигается идеал и идеология «империи» как «империи развития» и выдвигается тезис «спасения» на основании новейших, альтернативных технологий получения и транспортировки энергии, транспорта, нанотехнологий, «революции знаний и информации» и т. п. При этом авторы и последователи «идеологии империи», почти все, избегают разговора о капитале, капитализме, глобальном империализме и т. п. В этом проявляется «слабость» такой формы возрожденческих умонастроений.

Пора осознать, что на путях развития капиталократии никакого «русского чуда» [280] в России не произойдет, что оно просто невозможно в пространстве «строя капиталократии», что технологический прорыв возможен в России только на путях ноосферно-социалистического развития.

Современные патриоты, мечтающие об «империи», правы в том, что «прежняя модель развития, предложенная Западом, зашла в тупик» [281] , но нужна более жесткая оценка – «прежняя модель развития» Запада в виде мировой капиталократии и системы глобального империализма, которой противостоят страны, перешедшие на социалистический путь развития, зашла в тупик истории, и, прежде всего, в экологический тупик.

Уго Чавес, президент Венесуэлы, оказался более проницательным, когда заявил в июле 2005 года: или капитализм, ставший для человечества дорогой в ад, или социализм, устанавливающий божье царство на Земле.

Могущество России в XXI веке, ее будущее, ее водительство в истории связано с ноосферным, духовным социализмом, с переходом к управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Здесь и только здесь, на этой стратегии развития можно совершить тот «безумный рывок вперед», о котором пишут Ю.Громыко и М.Калашников [282] , мечтает А.Проханов, С.Кугушев и другие авторы на страницах газеты «Завтра».

Капиталократия как скрытая властная форма организации капиталистического общества в России подчинила себе все институты и социальные процессы. «Демократия» стала только ее «вывеской», «прикрытием». В этом и состоит суть капиталистической демократии.

« Империя» в условиях российской капиталократии может быть только «колониальной империей», вернее вывеской, скрывающей «встроенность» российской капиталократии в строй мировой финансовой капиталократии.

Оппозиция вокруг газеты «Завтра», мечтающая об «империи», вне четкой ориентации на социализм, обречена оставаться в арьергарде капиталистической контрреволюции и быть союзником процесса уничтожения России, независимо от красивости мечтаний и идеологической оппозиционности.

Карл Маркс в работе «К еврейскому вопросу» писал, что освобождение евреев от «еврейства», т. е. от использования ростовщичества, торговли, как инструмента своего обогащения за счет эксплуатации чужого труда, произойдет только тогда, когда будет ликвидировано и ростовщичество (использование финансового капитала для обогащения), и спекуляция, и в целом капиталовластие.

«Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие. Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской бог? Деньги. «Но в таком случае эмансипация от торгашества и денег – следовательно, от практического, реального еврейства – была бы самоэмансипацией нашего времени » – отмечал Карл Маркс [283] .

В XXI веке этот тезис Маркса обращен ко всему человечеству: или эколого-капиталистическая, рыночная гибель человечества уже к середине XXI века, или его спасение через освобождение от «пут» строя капиталократии и рынка, через переход к социализму, но с новым содержанием – ноосферным.

Только ноосферный социализм или ноосферизм как идеал и как стратегия развития России в XXI веке смогут спасти и Россию, и человечество от неминуемой рыночно-капиталистической экологической гибели в XXI веке!

Часть IX Глобализация – форма установления нового мирового порядка мировой финансовой капиталократии – тупик Истории человечества [284]

«…Мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была включена в общую схему капиталистического развития как ее подсобное предприятие…» [285]

И.В. Сталин

9.1. Что есть глобализация?

Термин «глобализация» завладел интеллектом либералов всех мастей, в том числе интеллектом западной науки и части отечественных гуманитариев. Это понятие стало своеобразной «меткой» происходящих процессов в мире, основой оценок и рефлексии российских реформаторов, начиная от Гайдара, Г. Х. Попова и кончая Грефом и Касьяновым. Понятие «глобализации» многомерно. Если его не связывать с тотальной вестернизацией мира (на что обращают внимание такие разные отечественные мыслители как А. А. Зиновьев, В. П. Казначеев, С. Кара-Мурза, Н. Н. Моисеев, А. С. Панарин) и установлением Нового Мирового Порядка по проекту мировой финансовой капиталократии (мондиализма), то фактически это понятие будет означать ноосферизацию бытия человечества (если прибегнуть к понятию ноосферы по В. И. Вернадскому ), рост экономической, геополитической, информационной, культурной, духовно-нравственной взаимозависимостей в системе бытия человечества на Земле во второй половине ХХ века, который очевидно будет основной тенденцией XXI века в истории человечества.

Нами сформулирован новый синтез учения о ноосфере, названный ноосферизмом. Ноосферизм предстает как новый тип бытия человечества в новую эпоху истории человечества, открываемую XXI веком, который есть результат ноосферно-социалистической глобализации, обеспечивающей реализацию императива экологического выживания человечества в XXI веке. Естественно, что ноосферно-социалистическая глобализация как новая историческая парадигма противостоит монетарно-капиталистической глобализации как проекту в форме мондиализма, навязываемой человечеству мировой финансовой капиталократией и подкрепляемой военносиловым шантажом, экономическим неоколониализмом через механизмы Международного валютного фонда, готовностью Вооруженных Сил США и НАТО вести локальные технотронные, даже с применением радиактивного оружия и возможно ядерных бомб, войны, что демонстрируют войны в Ираке, Сомали, Сербии-Югославии, ядерный шантаж президента США Клинтона по отношению к Ираку в феврале 1998 года.

9.2. Капиталистическая глобализация как глобальная капиталорационализация

Нынешняя капиталистическая глобализация в монетарном варианте как форма установки мирового господства мировой финансовой капиталократии (как правило, в форме мировой власти еврейского финансового капитала, что аргументированно показывает монография Д. Дюка ) началась со США еще 200 лет назад. Здесь не произошло классического этногенеза, на что обратил внимание Л. Н. Гумилев, а стал формироваться классический капиталистический «человейник» изначально, поскольку сюда съезжались «отбросы» капиталистического мира Европы, «изгои», чьим идеалом были деньги, владение как можно большим капиталом. Американизм стал наиболее чистой идеологией капиталократии, ориентированной изначально на завоевание господства мировой капиталократии на основе глобального капиталистического общества («открытого общества» по К. Попперу и Дж. Соросу ). Отметим, что идеологически, вследствие того, что финансовым капиталом США управляют лица еврейской национальности, эта идея глобального господства подкрепляется установкой иудаизма как религиозной системы на установку мирового господства иудеев над всеми народами мира. На это обращают внимание гражданин Израиля И. Шаак, американский сенатор Д.Дюк.

Происходит глобальная капиталорационализация мира. Она имеет своим «вектором» развития установление монетарного управления миром с опорой на вооруженную мощь США и превращения «цветущий» своим разнообразием (этническим, культурным, языковым, цивилизационным, религиозным) мир в однородный, «серый», капитало-механистический мир, а человечество – в однородную «серую» расу. Сформировавшийся «капиталистический человейник» в США стремится превратить весь мир в «глобальный человейник», по образу и подобию своему. Для этого необходимо уничтожить суверенитеты национальных государств, подчинить их мировой власти денег, фиктивного капитала, находящегося в распоряжении мировой финансовой капиталократии. Формируется мировая Капитал-Мегамашина («Капитал-Бог»), которая стремится через свою глобализацию уничтожить разнообразие человечества, лишить человека культурных и национально-этнических корней, превратить его в «бездуховную машину» по производству капитала и потреблению, навязываемому самим капиталом. Капитал-Мегамашина уничтожает «государственные границы». Как отмечает патриарх Московский и Всея Руси Алексий II, «государственные границы становятся во многом условными, ибо потоки людей, товаров и информации с нарастающей легкостью перемещаются по всему миру. Правительства передают все большее количество своих традиционных полномочий международным организациям (мы добавим – подчиненным структурам власти мировой финансовой капиталократии, в том числе МВФ, Мировому Банку реконструкции и развития, Европейскому Банку реконструкции и развития, структуре «тайной власти» масонских организаций, «Бнай Брит» и т. д.), где принимаются важнейшие политические и экономические решения… Все эти процессы подчас сопровождаются глубоким моральным кризисом, разрушительно влияющим на личность и общество, забвением и даже совершенным отвержением богоданных нравственных истин…».

9.3. Глобализация как форма установления диктатуры мировой финансовой капиталократии со столицей в США

Фактически, капиталорационализирующая все, империалистическая глобализация призвана закрепить растущее глобальное экономическое первенство и диктатуру мировой финансовой капиталократии (со столицей в США) над всем человечеством и мировыми ресурсами.

Механизмы этой диктатуры – банки, кредит, ростовщичество, сеть ТНК, масонство, западнохристианские секты, иудаизм, отчасти – евангелизм, протестантизм, католицизм, экуменизм. Само западное христианство изнутри «выедается» «Капиталом-Богом», который свергает «земных богов», фактически принимая роль Антибога, «антихриста», который как Сатана, с помощью глобализации устанавливает свое господство над миром, в котором нем места человеку и его «богам», в котором заменителем человека становятся «деньги и только деньги», устанавливает компьютерно-монетарный «Строй Денег» по Ж. Аттали с полицейским электронным досье (по Шенгенскому соглашению) на всех граждан мира. В этот процесс втянута и «ельциновская Россия». Установление ИНН – электронного регистратора налогоплательщика, позволяющего следить за перемещением граждан в сфере работы, – первый шаг по присоединению России к этой глобальной электроннототалитарной системе фискально-полицейского контроля.

Новый проект пластиковых паспортов российских граждан с магнитным носителем информации о гражданах России – еще одно свидетельство подключения России к глобальному проекту формирования электроннотехнотронного фашизма. «Либеральное» или гражданское общество, которое есть форма прикрытия капиталократического общества, как общества «либеральных волков» с их принципом Гоббса – Сороса: «Человек человеку – волк» – демонстрирует снова и снова, что оно онтологически заражено геном фашизма, в котором капиталократия переходит к открытому насилию над человеком. С. Кара-Мурза замечает в своей монографии «Манипуляция сознанием» (2000 г.): «Что происходит? Видимо режимы власти, которые держатся на каких-то еще не вполне изученных подпорках. Они отвергают обычные, вековые нормы права и приличия и демонстративно отказываются от уважения граждан. Их силу поэтому нельзя подорвать путем разоблачения грехов и преступлений режима – он их не скрывает. Он сплачивает своих сторонников не идеалами и высокими ценностями, а круговой порукой безобразий и пороков – превращая общество в толпу» (с. 333).

«Свобода» оказывается только свободой «больших денег» (по Соросу ) и силы. Один из политических деятелей Греции, член Европарламента Коста Николау так охарактеризовал фискально-полицейскую функцию Шенгенского соглашения: «Посмотрим, что означает, на самом деле, электронная регистрация и каковы будут ее конкретные последствия для каждого из нас. Кроме политических и социальных взглядов каждого и возможных особенностей поведения, вездесущий глаз информационного центра (и тех, кто принимает участие в его обслуживании) в любой момент будет видеть, где мы были ранее. Каковы наши успехи в образовании, и какие дипломы мы получим. Какими болезнями мы болеем, и какие из них еще действуют на наш организм и, особенно, на наше умственное состояние. Сколько раз и от кого мы принимаем жалобу. Каковы наши связи с банками. Каково, на самом деле, наше имущество. Как часто и куда мы ездим. С какими «высокими людьми» связаны. Каковы наши привычки…» («Электронные карточки и печать Антихриста», 1999). Россия, если закон об электронных паспортах для граждан России «пройдет» через Думу, а основания для этого в лице «Единства» и правых сил в Думе к тому есть, присоединяется к этому Шенгенскому соглашению и «сажает» российское общество под «колпак» вездесущего взгляда центрального процессора шенгенской системы в Страсбурге, руководители которого не подчинены правительствам стран Европы, а, судя по всему, являются «винтиком» создаваемой мощной системы контроля за «человейником» со стороны мировой финансовой капиталократии.

Иными словами, начинают просматриваться контуры проекта единого «мирового полицейского государства с электронным досье» на каждого гражданина, который реализуется в логике становления Нового Мирового Порядка по стратегии глобального империализма.

9.4. Мондиализм – идеология Нового Мирового Порядка

Мондиализм – идеология Нового Мирового Порядка, устанавливаемого по капиталорационализированной схеме в форме мировой диктатуры мировой финансовой капиталократии. Он неоднократно озвучен такими «идеологическими рупорами» как З. Бжезинский, М. Олбрайт, Б. Клинтон, А.Гор, Дж. Сорос, Киссинджер, Ж. Аттали и др. Установление Нового Мирового Порядка несет в себе антиноосферное, антиэкологическое начало. Он – «халиф на час». В нем предполагается решение экологических проблем стран «золотого миллиарда» за счет стран «незолотых миллиардов». Мондиализм пытается на время устранить экологическую агонию «золотого миллиарда» за счет вывоза «грязных технологий», в том числе в Россию. Он ставит себе под контроль все ресурсы мира. В 90-х годах мировая финансовая капиталократия и от ее имени Правительство США начало «битву» за овладение ресурсами, в том числе земельными, в России.

Новое правительство Буша усиливает нажим на правительство Путина и, похоже, Президент России и Госдума готовы еще раз поступиться интересами России. Это приобретает особый геополитический смысл, поскольку грядет мировой кризис фиктивного долларового капитала в США в 2003–2005 гг. и он спешит «материализоваться» через скупку недвижимости, заводов, фабрик, земли в России. «Золотой миллиард» превращается через систему мировой капиталократии в «совокупного капиталиста», эксплуатирующего «всемирного рабочего» – «незолотые миллиарды».

Противоречие, конфликт между трудом и капиталом приобретают глобальные измерения. В контексте данной логики и развязана война мировой финансовой капиталократии против России как бывшего главного геополитического противника вследствие своего евразийского местоположения. Эта война в 2000-м году уже превратилась в «теплую» (нападение американской подлодки на атомоход «Курск» методом «тарана» в августе 2000 г.) и грозит, после выполнения договора СНВ-2, перейти в «горячую» войну, по «югославскому сценарию» наказания «непокорных», в 2003–2005 гг.

Мондиализм пропитан русофобией и антироссийской идеологией. Новую волну использования этой «идеологической карты» начало правительство Буша в 2001 г. и арест П. П. Бородина в этом плане – «запуск» этой «волны». Финансовая олигархия в России – «шестерка» (в «преступной» терминологии) в системе мировой финансовой капиталократии, ее «проводник» здесь в России. Она выполняет «заказ» на разрушение экономики России. Энергетическое удушение экономики Чубайсом — часть этого плана.

Идеология глобализации в информационном пространстве России, в системе образования России выполняет функцию идеологического разоружения России, космополитизации духовного пространства в системе образования России, лишения ее молодежи национально-культурных корней. В первую очередь «удар» наносится по русскому народу, его языку и культуре, историческому самосознанию. Джульетто Кьеза в монографии «Прощай, Россия» отмечает победу мондиализма. «Россия, – по его оценке, – со своей хваленой духовностью склоняется с приходом скупого царства прагматизма успеха и материализма».

Глобальный империализм создает мифы глобализации. Один из них состоит в том, что средств на Земле не хватает вследствие демографической катастрофы. Неомальтузианство идеологов мировой финансовой капиталократии призвано переложить вину за уже происшедшую первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы с «золотого миллиарда», потребляющего почти 80 % ресурсов Земли и по энергетическому эквиваленту потребления представляющем собой 30–40 миллиардов населения, в то время как остальные «незолотые миллиарды» населения по стандартам своей жизни (полуголодное проживание) почти не изменили уровень природопотребления, за исключением той ее части, которая идет на обеспечение «стандартов жизни» США и развитых стран Европы.

Комиссия Лейерда в США (в которую входили в своем большинстве генералы) в 1977 г. признала, что для решения экологических проблем мира граждане США должны уменьшить стандарты потребительства в 2 раза. Но поскольку американское общество к этому не готово, США и дальше будет проводить силовую политику защиты коммуникаций, обеспечивающих поступление ресурсов Земли, на всем пространстве земного шара. Что и делается.

9.5. Экологический крах капиталорационализированного мира бытия человечества

Глобальная капиталорационализация, мондиализм утопичны по своей сущности. Они противостоят логике социоприродной гармонии. Капиталорационализированный мир бытия человечества, базирующийся на стихийно-агрессивной форме природопотребления на базе частной собственности, терпит экологический крах.

Наступила первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, отражающая негативно-эколого-разрушительный аспект капиталистической глобализации. Это означает, что наступили Пределы Стихийной, капиталистической Истории, наступили Пределы частной собственности и либерализму (в том числе «просвещенному либерализму» В.В.Путина), наступили Пределы буржуазному гуманизму на базе эгоистического индивидуализма, наступили экологические Пределы дальнейшему развитию мировой финансовой капиталократии и мондиализму, Пределы бытию мировой Капитал-Мегамашины в форме мировой системы свободного перемещения капитала на базе открытого акционирования.

Гремит Колокол экологической тревоги! По ком он звонит, этот «экологический Колокол»? Ответ: по капитализму, по капиталистической глобализации, по человечеству, если оно не вырвется из этой «западни капиталистической глобализации». Б. Коммонер, американский эколог с мировым именем, подчеркивал, что технология на базе частной собственности подрывает главную основу жизни человечество – экосистему. Значит, надо систему частной собственности менять.

9.6. «Заря» новой эры человечества встает на Востоке

«Заря» новой эры человечества встает на Востоке. Она началась с Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции, которая была запущена Великой Октябрьской социалистической революции в 1917 году в России. ХХ век – век ее первой «волны». В XXI веке ожидается вторая «волна». Развивают социализм Китай, Вьетнам, Северная Корея, Куба. Социализация капитализма на общинно-кооперативной основе осуществлялась в Японии и Индии. Россия шла в авангарде этого движения. Это дало ей возможность отстоять свою независимость в ХХ веке. Россия должна вернуться к социализму на новой духовной, эколого-ноосферной основе, с использованием духовно-нравственного потенциала главных конфессий России – Русского Православия, мусульманства, буддизма.

Альтернативы ноосферно-социалистической глобализации у человечества нет. Такова ситуация на рубеже II-го и III-го тысячелетий с рождества Христова, требующая духовно-нравственного и интеллектуального подвига человечества. Человечество спасется, если перейдет к устойчивому развитию в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества. «Конкурентная история» человечества закончилась. Начинается «кооперационная история» (т. е. при доминанте закона кооперация), ноосферная история. Наука, культура, дух человечества, дух России должны осознать это и реализовать функцию общественного интеллекта – функцию управления будущим в форме динамической социоприродной гармонии.

9.7. Будущее за ноосферно-социалистической глобализацией

Это означает, что будущее за ноосферно-социалистической глобализацией, базирующейся на сохранении цивилизационного, культурноэтнического, языкового, политического разнообразий как условия прогрессивного развития человечества, на законе опережающего развития качества человека, качества общественного интеллекта и качества образования в обществе, становления проблемноориентированного профессионализма, всестороннего гармоничного развития человека (на последний императив указывал А. Печчеи, говоря о необходимости «человеческой революции»).

Этот тип глобализации базируется на отрицании частной собственности и «свободного рынка» как главных «мифов» мировой капиталократии и перехода к доминанте общественно-кооперативной, государственной форм собственности, обеспечивающих управляемость ресурсами, развитие планового сектора экономики, в целом управляемость динамикой социоприродной гармонии. Такой путь возможен при переходе современного общества в образовательное общество.

Мои исследования, показали, что во второй половине ХХ века уже развернулась Синтетическая Цивилизационная Революция как часть первой волны Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции. В нее входят шесть «цивилизационных революций» – Системная, Человеческая, Интеллектно-Инновационная, Квалитативная, Рефлексивно-Методологическая и Образовательная. Формируется новый тип экономических систем с доминированием планового сектора экономики, интеллектоемких, наукоемких, образованиеемких. Образование становится «базисом базиса» социально-экономического развития. Более 70 % прироста национального дохода обеспечивается приростом образования и знаний. Поэтому уже в начале XXI века будет реализовываться императив перехода к всеобщему высшему образованию. Соотношение плановой и рыночной секторов экономики в США 2:1, в Японии 4:1, в Китае 5:1. Возрастает значение роли мобилизационного сектора экономики.

Конфликт между двумя сценариями глобализации – западной, капиталистической, мондиалистской и восточной, ноосферно-социалистической беременен глобальной военной катастрофой, особенно на фоне современного растущего империализма США и НАТО. По моему прогнозу, вторая волна Глобальной Социалистической Цивилизационной революции начнет подниматься уже в первом десятилетии XXI века. Ее детонатором послужит мировой ресурсный кризис, который был оттянут Западом «разрушением» СССР и вывозом капитала из России за 10 лет ельцинизма на сумму более 1 триллиона 200 млрд долларов.

9.8. Россия – сосредоточение напряжения мирового процесса глобализации

Россия – сосредоточение напряжения мирового процесса глобализации. Здесь мировая финансовая капиталократия пытается осуществить реванш. Неслучайно директор ЦРУ Гейтс в одиночку в декабре 1991 года принимал на Красной Площади парад Победы, транслируемый по телевидению в США. В 2000–2005 годах «холодная война» США против России перешла в «теплую» (термин А. А. Зиновьева ).

Примером является прямое нападение атомной американской субмарины на наш подводный ракетоносец «Курск», обернувшийся его гибелью. По моей оценке эта операция Вооруженных Сил США – последствие ратификации под давлением Президента РФ В. В. Путина договора СНВ – 2. Вооруженные Силы США уже готовы развязать войну против России по югославскому сценарию (по моим оценкам военный шантаж России с возможными переходами к силовым акциям ВС США против России может стать реальностью уже в 2008–2010 гг.).

Информация «Табло» газеты «Завтра» (№ 11(380) за март 2001 г.) свидетельствует, что президентство Путина является продолжением главных линий внешней и внутренней политики президентства Ельцина (неслучайно был продемонстрирован публичный акт наследования). Подготовлена операция приватизации оставшейся собственности (и это на фоне, что в России самый высокий уровень в мире уже состоявшейся приватизации – 85 %), распродажи земли, демонтажа ракетно-ядерного щита России (и это на фоне, что армии фактически в России не осталось, границы и на земле и в космосе становятся все более прозрачными, мощная когда-то система ПВО уничтожена, летные училища сокращены в 8 раз, уничтожается уникальная станция «Мир», готовится ликвидация РВСН и космических войск как важнейшего самостоятельного вида войск), развала всей системы образования в России, сокращения подготовки в высшей школе России по интеллектоемким специальностям. Резко сокращается преподавание русскому языку и отечественной истории.

Это есть война правительства против собственного народа, против его будущего, против его культуры и исторического достоинства, война, которая является войной Запада против России.

Об этом свидетельствует и экономическая политика российского правительства. Как правильно отмечает С.Ю.Глазьев в статье «Напрасная жертва» («Советская Россия» от 15 марта 2001 г.), «кабинет министров, похоже, делает все возможное для того, чтобы дополнительных доходов в казну поступило как можно меньше», а мы добавим, для того, чтобы народ вымирал, чтобы отечественную космонавтику уничтожить, чтобы образование делать платным и элитным, а народ погрузить во «тьму невежества ».

К чему это может привести?

К началу III-й ядерной войны на территории России, к столкновению Востока и Запада, которое приведет к гибели всего человечества. Сценарий событий может развернуться в разных «логиках». Один из них связан с «куплей-продажей земли», с возникновением национально-этнических войн на территории России, там, где их никогда не было, из-за земли, с захватом земель «западными капиталом» (для этого накоплено более 2 трлн. долларов) и установлением иностранного землевладения в России, которое будет защищаться Вооруженными Силами США и НАТО. Движение Запада «на Восток», восстанавливающий клич немецких тевтонцев «Дранг нах Остен», становится частью этой стратегии.

9.9. Императив возврата России к социализму

Альтернатива – возврат России к своей общинной, евразийской логике развития, к социализму. У нее нет другого пути, если она хочет сохраниться как цивилизация и хочет сохранить русский народ, как основу этой цивилизации. Для этого необходимо ей вернуться к собственным экономическим законам развития, к планированию, к национализации ТЭК и железнодорожного транспорта, системообразующих в структуре дохода и экономической конкурентоспособности и валютоприносящих отраслей экономики, к управлению собственными стратегическими ресурсами. В центре доктрины России – образовательное общество, всеобщее бесплатное полное среднее образование, переход к всеобщему высшему образованию, примат труда над капиталом, примат духовности над материальным, государственное управление средствами массовой информации, прекращение русофобии и антиармейской информационной войны, программы выхода из демографической катастрофы, бесплатное здравоохранение, защита детства и старости, возвращение русскому народу его прав на власть и управление страной.

Для реализации «доктрины будущего» нужна смена правительства, отказ от монетарных реформ и либеральной риторики. Голосование по недоверию правительству Касьянова – Грефа, по предложению фракции КПРФ, 14 марта 2001 г. показало, что кроме КПРФ и фракции аграриев в Думе больше никто не представляет оппозицию. Значит, эти депутаты, отказавшиеся выступать «против», берут ответственность перед историей России и человечества на себя.

Вопрос переходит в плоскость реализации механизмов права народа на своё будущее, что требует создания Народного Фронта для зашиты будущего России и смены стратегий экономической и социальной политики!!!

Литература

1.  Субетто А. И. Капиталократия. – СПб.: ПАНИ, 2000. – 213с.

2.  Субетто А. И. Россия и человечество на «перевале» Истории в преддверии третьего тысячелетия – СПб.: ПАНИ, 1999. – 827с.

3.  Субетто А. И . Эпоха Б. Н. Ельцина: 10 «ударов» по уничтожению самостоятельности России и русского народа. – Луга Ленинградской области: ПАНИ, 1998. – 36с.

4.  Субетто А. И. Противоречие экономического развития России и стратегия выхода из исторического тупика – СПб. – Кострома – Луга: ПАНИ, 2000. – 58с.

5.  Субетто А.И. Основания и императивы стратегии развития России в XXI веке (монография) – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2005. – 320с.

Часть X Глобализация экономики как форма проявления глобального империализма мировой капиталократии [286]

«Вопрос о соотношении глобального и национального в мировой экономике не может быть адекватно теоретически освещен вне теории глобального империализма и теории капиталократии» [287]

Автор

10.1. Глобальное и национальное в мировой экономике

Вопрос соотношения глобального и национального в мировой экономике не может быть адекватно теоретически освещен вне теории глобального империализма и теории капиталократии.

Категория глобализации экономики и мира в целом, которая интенсивно навязывается научно-теоретическому сообществу мира западными манипуляторами, представляет собой, в нашей оценке, одну из стратегий информационного воздействия, в том числе на научную мысль в мире и в России.

Что же собой представляет глобализация?

Анализ показывает, что это понятие, выдвинутое в начале 90-х годов ХХ века творцами идеологии Нового Мирового Порядка из Соединенных Штатов Америки, на самом деле олицетворяет собой глобальную стратегию американского империализма или, что тоже самое, империализма мировой финансовой капиталократии, по установлению своего мирового господства над ресурсами мира, в первую очередь энергетическими и информационными, и человечеством в целом.

10.2. Современная глобализация через призму ленинской теории империализма

Поэтому возникает вопрос: «Какие положения ленинской теории империализма сохраняют свое значение для анализа современной глобализации как глобального империализма?».

Этот вопрос тем более актуален, что ленинская теория империализма, его гениальная работа «Империализм как высшая стадия капитализма» стыдливо замалчивается в современном отечественном обществоведении и абсолютно не используется для анализа современной ситуации в мире.

В крупном плане ленинскую теорию империализма можно свести к следующим основным положениям:

1. Империализма есть капитализм в новейшей стадии его развития, «итоговая картина всемирного капиталистического хозяйства» [288] (выдел. нами), есть империалистический капитализм, в котором сверхконцентрация промышленного производства служит основой перерастания конкуренции в монополию. «…свободная конкуренция порождает концентрацию производства, а эта концентрация на известной ступени своего развития ведет к монополии» [289] .

2. В центре империализма – власть финансового капитала.

По Ленину империализм есть такая концентрация банковского капитала, которая создает «трест банков», управляющий всем капиталистическим хозяйством [290] . Появление подчинения промышленного капитала банковскому, «сращивание банковского и промышленного капитала», по меткому выражению Н. И. Бухарина , [291] и определяет превращение банковского капитала в финансовый капитал.

Отметим одновременно, что финансовый капитал сразу же заявил о себе как финансовая капиталовласть, лежащая в основе монополизации капиталистического хозяйства. Если воспользоваться теорией капиталократии, предложенной нами в «Капиталократии» (2000) [292] , то можно сказать, что становление империализма сразу же проходило как становление империализма финансовой капиталократии, управляющей монополией капиталистического хозяйства.

3. Империализм есть такая стадия в развитии капитализма, в которой акционирование капитала становится ведущей формой его организации и основой управленческой мощи финансового капитала.

4. Империализм всегда был сущностью капитализма.

Он проявился в двух «волнах» колонизации стран мира: вначале в «волне» испано-португальской и голландской колонизации мира, а затем в «волне» англо-французской колонизации [293] .

Но империализм как высшая стадия капитализма есть особый тип империализма, связанный с господством «монополитических союзов крупных предпринимателей», ведущих погоню «за источниками сырья во всем мире» [294] (выдел. нами), – отмечает В.И. Ленин.

5. Империализм есть высшая стадия капиталистического паразитизма

Его характеристикой является появление целых «государств-рантье» [295] .

Поэтому удержание господства финансового капитала со всё более глобализирующимся потреблением ресурсов мира сопровождается экспансией насилия и реакции. Ленин замечает, что империализм политически есть «стремление к насилию и реакции» [296] (выдел. нами).

6. Империализм есть империалистическая глобализация капитализма.

Империализм, по Ленину, с одной стороны есть стадия капитализма «с разделом мира между союзами капиталистов», а, с другой стороны, есть война за передел мира. Финансовый капитал в буквальном, можно сказать, смысле слова раскидывает свои сети на все страны мира.

Это положение дало основание Ленину ввести понятия «единого, всемирного треста» [297] , который распоряжается движением мирового капитала, вывозом капитала в страны, где труд стоит дешевле, чем в метрополиях.

Ленинский образ «единого, всемирного треста» и есть образ становящейся мировой финансовой капиталократии уже в системе понятий нашей теории капиталократии.

7. Империализм есть новый тип экономической колонизации (через вывоз финансового капитала и установления диктатуры финансовой капиталовласти капиталистических монопольных групп над ресурсами стран мира), которая надстраивается над силовыми (неэкономическими) формами колонизации. «… при капитализме немыслимо иное основание для раздела сфер влияния, интересов, колоний и пр. кроме как учет силы участников дележа, силы общеэкономической, финансовой, военной и т. д…» [298] .

8. Империализм, таким образом, есть такая стадия развития капитализма, на которой становление 5-и его основных сущностных признаков по Ленину закончилось:

«1) концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни;

2) слияние банковского капитала с промышленным и созданием, на базе этого «финансового капитала», финансовой олигархии;

3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение;

4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир;

5) закончен территориальный раздел земли между крупнейшими капиталистическими державами.

Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала.

Таким образом, уже в ленинской теории империализма была замечена одна существенная черта современного империализма – это ключевая роль «треста банков», управляющего всем капиталистическим хозяйством, приобретшем, с учетом эксплуатируемых колоний, уже к началу первой мировой империалистической войны всемирный масштаб.

10.3. Эволюция капитала – эволюция капиталократии

Автор в средине 90-х годов уже прошлого века, пришел к выводу, что для понимания сущности процессов, происходящих в капитализме ХХ века, для понимания той эволюции, которую претерпел империализм в ХХ веке, нужна новая категория – категория капиталократии и соответственно теория капиталократии.

На наш взгляд, любое капиталистическое общество организовано по принципам устройства капиталократии. «Демократия» служит прикрытием реально действующих механизмов капиталократии.

Капиталократия появляется «на свет» вместе с капиталом и эволюционирует вместе с эволюцией «общества Капитала».

Капиталократия есть власть капитала вместе с развивающимися механизмами этой власти (банки, кредит, процент, ростовщичество, подкуп, коррупция, включая и захваченные капиталом под свою власть системы насилия, в том числе капиталистическое государство в целом, война) [299] .

Капиталократия есть форма власти над всем капиталистическим обществом, включая государство, над всем капиталистическим хозяйством. Капиталократия – источник капиталистического империализма.

Эволюция капитализма, включая последнюю его стадию – империализм, мы одновременно рассматриваем и как эволюцию капиталократии, которая при империализме становится империалистической капиталократией.

Появление финансового капитала в начале ХХ века одновременно означало собой и рождение финансовой капиталократии, находящейся на вершине иерархии капиталократии. «Финансовая капиталократия «надстраивается» над промышленной капиталократией. Она ею управляет. Как управляет? С помощью кредита, процентов, инвестиций, финансовых спекуляций, права, обслуживающего ее интересы, механизма насилия. «Рынок ценных бумаг», «фондовые рынки» – это не рынки в полном их понимании. Это приводные ремни финансовой капиталократии » [300] .

Эволюция капитала и соответственно эволюция капиталократии предстает как поэтапная эволюция отчуждения капитала: вначале от труда (появление безработицы и сокращение «живого труда», необходимого для его воспроизводства), затем от промышленного капитала (появление спекулятивного капитала и спекулятивных денег или «денег над деньгами», оборот которых осуществляется по формуле «Д-Д’»). Происходит отчуждение Капитала не только от человека, от Труда, от физического или промышленного Капитала, но и от капиталистов – «капиталоносителей».

Происходит превращение Капитала в силу, стоящую над человеком, даже над капиталистом, над капиталократией. Эту силу мы назвали в «Капиталократии» «Капиталом-Богом» или «Капиталом-Сатаной», или «Капиталом-Фетишем». Эта сила в лице «Капитала-Бога» не только представляет собой «фетишную власть» над миром, она представляет собой силу, которая стремится уничтожить «богов», которым поклоняется человек, независимо от конфессий, в которых он реализует свою веру.

Капиталократия в ее отчужденном, фетишном бытии предстает как организация этой фетишной власти Капитала-Фетиша, охватывающей все структуры и институты общества, синтезируя их в единую «социальную Капитал-Мегамашину», призванную расширенно воспроизводить Капитал.

Капитал как фетишная сила, как пирамида капиталовласти, пронизанная формализованным субстратом денег, предстает как сила капиталорационализации общества, превращающей всех людей в «капиталокиборгов», делающих прибыль и только прибыль.

«Рынок» – миф «Социальной Капитал-Мегамашины». Капитал-Мегамашина капиталорационализирует рынок, монополизирует, как заметил Ленин, и подчиняет его себе. Ярким примером «омертвления» душ людей, их ценностей в такой Капитал-Мегамашине служит признание Дж. Сороса : «Отсутствие морали у рынка (наш комментарий: читай – у капиталократии) подорвало мораль даже в тех сферах, где общество не может без нее обойтись. Согласие в отношении моральных ценностей отсутствуют. Монетарные ценности куда менее двусмысленны. Их не только можно измерить, но и можно быть уверенным, что люди вокруг нас дорожат ими. Они убеждаются в том, что социальные ценности отсутствуют» [301] (выдел. нами).

«Ген империализма» заложен в сущности капитала, капиталократии, которые стремятся охватить все больше количество источников ресурсов на Земле, поглащаемых для своего расширенного воспроизводства.

Две волны колонизации мира капиталистической Европой, вначале в XV–XVII веках – волна испано-португальской и голландской колонизации, затем в XVIII–XIX веках – волна английской и французской колонизации, в конце XIX века – американской и немецкой, были первыми волнами колониальной глобализации, набиравшего силу, капитализма Запада, вначале торгово-ростовщического, потом промышленного.

Появление финансово-монополитического капитализма в начале ХХ века усилило его агрессивность в битве за ресурсы мира.

10.4. Логика эволюции конфликта между империализмами англоамериканской и немецкой капиталократий

В нашей оценке первая мировая империалистическая война (19141918 гг.) была конфликтом между двумя силами монополистического капитала и тенденциями к глобализации – англо-американо-французского («Антанты», в которой уже имела скрытое лидерство американская финансовая капиталократия, что проницательно увидел в системе понятий теории империализма В. И. Ленин) и немецкого.

Хотя царская Россия и входила в союз «Антанты», но ей «Антантой» отводилась роль поставщика живой военной силы, при одновременных скрытых целях утверждения власти своего капитала над ее ресурсами. Так же смотрела на Россию и немецкая капиталократия. Запад еще перед первой мировой войной и в ходе ее вынашивал скрытые планы дележа территории России и захвата ее ресурсов (план Парвуса деления России на множество мини-государств).

Победа Антанты в первой мировой войне не разрешила конфликт между англо-американским и немецким империализмами в их стремлении к мировому господству. Более того, этот конфликт усложнился прорывом России к социализму, поскольку он возвестил о появлении в мире реальной антикапиталистической и антиимпериалистической силы в лице реального социализма в СССР.

Поэтому вторая империалистическая война 1939–1945 гг. несла в себе, в качестве своего источника, два глобальных конфликтных противоречия:

•  Первый – между империализмами англо-американской и немецкой капиталократии (у последней империализм обрел радикальную форму гитлеровского фашизма) и соответствующими стратегиями установления своего мирового господства («глобализация»);

•  Второй – между капитализмом Запада и социализмом, за которым просматривался глобальный конфликт нового типа между капиталистической и ноосферно-социалистической глобализациями [302] .

Американский империализм во Второй мировой войне ставил себе целью через поражение Германии и военное ослабление СССР самим выйти в мировые гегемоны, построить «послевоенный мир на американоцентризме, на господстве финансовой капиталократии США, которая стремилась стать мировой, т. е. осуществить свою мировую экспансию». [303]

Политика империализма американской капиталократии во второй мировой войне, несмотря на то, что США объявили себя «союзником» СССР в войне против Германии и объявили открыто войну Германии, строилась на стратегии первоначального максимального невмешательства, с тем, чтобы Германия и СССР как можно больше «ослабили» друг друга и экономически, и в военном отношении. США «собирались вступить в войну на завершающем этапе в качестве «третьей силы» и, опираясь на экономическую и военную мощь, воспользоваться плодами победы, продиктовав условия мира и победителям, и побежденным » [304] . В подтверждение данного вывода можно сослаться и на мнения военного немецкого историка Б.Мюллер-Гиллебранда. Он, несмотря на то, что стремился преувеличить вклад Вооруженных Сил США, Англии, Франции в победу над Германией, вынужден был признать, что разрушение гитлеровской армии связано прежде всего с крахом восточного похода и произошло еще до высадки англо-американских войск в Нормандии в 1944 г., что поражение Германии предрешено было победами Красной Армии под Москвой, Сталинградом и Курском в 1943 году.

Империализм, олицетворяемый капиталократией бывшей Антанты, в которой ведущую роль выполняла финансовая капиталократия США, направлял гитлеровскую Германию против СССР, решал план уничтожения социализма («большевизма») и одновременно устранения с геополитической арены Германии, капиталократия которой в свою очередь стремилась к мировому господству. Приведем оценки Эберхарда Чихона из замечательной его монографии «Банкир и власть», в которой он аргументировано показывает роль немецкой финансовой и промышленной капиталократии в установлении фашистской диктатуры Гитлера. «30 января 1933 г. самым реакционным империалистическим кругам вновь удалось установить фашистскую диктатуру. Фашизм, возникший как отражение общего кризиса капитализма, направлялся своим острием против рабочего класса и его революционного авангарда – коммунистической партии… XIII пленум ИККИ обратил внимание на классовый характер фашизма: «Фашизм есть открытая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических и наиболее империалистических элементов финансового капитала» (выдел. нами) [305] . Немецкая капиталократия, в первую очередь финансовая, во главе с управляющим «Дойче банк» Й. Абсом и Я. Шахтом, уже в 30-х годах развязала «экономическую войну» против американского финансового капитала и капитала Франции и Британии. Активно использовался экономический шпионаж. Немецкая капиталократия, после первых побед в «блицкриге», настолько уверовала в конечную победу, что приступила к установлению «нового порядка в Европе» (наш комментарий: империализм всегда воюет под прикрытием нейтрального понятия «новый порядок», которое снова использует в начале XXI века американский империализм, правда в расширенном глобальном варианте – «Нового Мирового Порядка») с реализацией различных вариантов аннексий.

После победы в 1945 году немецкий империализм со своими планами мирового господства ушел с мировой истории, став частью набирающего силу англо-американского империализма.

Временно первый конфликт – конфликт между империалистическими группировками мира – англо-американской и немецкой, явившийся источником Второй мировой империалистической войны, был разрешен в пользу победившего империализма – американской империалистической гегемонии.

10.5. Глобальный конфликт между империализмом и социализмом

Но второй конфликт – конфликт между империализмом (империалистическим капиталом) и социализмом остался. Социализм не удалось уничтожить. Цель, которую ставила бывшая «Антанта» через своих посланников перед гитлеризмом, – расправиться с «большевизмом», уничтожить СССР, не была выполнена. Более того, СССР окреп. После Победы в 1945 году сформировался «лагерь социализма». Социализм как форма господства Труда над Капиталом, в которой уничтожена капиталократия, установился в странах Восточной Европы, в Китае, во Вьетнаме, в 60-х годах на Кубе.

Следует подчеркнуть, что «война» империализма США против России (СССР) имеет корни не только в конфликте между капитализмом и социализмом, как смертельным врагом капитализма в ХХ веке, но и во взгляде на Россию как главного препятствия к установлению мирового господства американской капиталократии.

Так, например, еще в 70-80-х годах XIX века А. Мэхен определил геостратегическую задачу для Вооруженных Сил США как борьбу против России [306] . Поэтому «холодная война» США против России – СССР имела своей целью не только уничтожить социализм в России – СССР, но и убрать Россию как геополитического противника, установить господство капиталократии США над территорией и ресурсами России.

Хроника войны американского империализма против России во второй половине ХХ века, после 1945 года и до уничтожения СССР «пятой колонной» во главе с Б. Н. Ельциным и М. С. Горбачевым, включала в себя:

1945 год. Манифест «холодной войны» и антирусизма А. Даллеса. «Мы будем расшатывать, таким образом, поколение за поколением. Мы будем драться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них агентов нашего влияния, космополитов свободного мира. Вот так мы это сделаем» [307] .

Август 1948 года. Выпускается Директива Совета Национальной безопасности США СНБ-20/1 от 18.08.1948 г. В ней поставлена задача: «Провести коренные изменения в теории и практике внешней политики, которых придерживается правительство, стоящее у власти в России. усилить позитивные и своевременные меры и операции тайными средствами в области экономической, политической и психологической войны с целью вызвать и поддержать волнения. Мы должны руководить строительством политической и экономической системы свободного мира…» (выдел. мною). Из последней фразы явно видна установка финансовой капиталократии в США на установление своего мирового господства, в котором победа империализма США в виде своего господства над миром называется «политической и экономической системой свободного мира».

Март 1953 года. Всем американским посольствам, консульствам, резидентам американской разведки направляется Циркуляр госсекретаря США Дж. Ф. Даллеса («Циркуляр» выходит через 3 дня после смерти Сталина ), в котором ставится цель, воспроизводящая цели в «манифесте» А.Даллеса, родного брата Дж. Ф.Даллеса: «Нашей главной целью остается сеять сомнения, смятение, неуверенность в отношении нового режима не только среди правящих кругов, но и народных масс в СССР…».

Август 1959 года. Конгресс США принимает «Закон о порабощенных народах» (PL 86–90) (каково лицемерия слоганов, используемых империалистами, воспроизводящее лицемерие пропаганды Геббельса ). В ней ставится задача, воспроизводящая цели Антанты по отношению к России в Первую мировую войну – задача проведения операции по расчленению России на 22 государства и разжиганию ненависти к русскому народу, «рупорами» которой в конце 80-х годов стали агенты влияния Д.А.Сахаров и Г.Х. Попов. Правда, число малых государств, на которые должна быть расчленена Россия, они увеличили до 40.

80-е годы. Новая стратегическая доктрина США относительно СССР №SDD-75, подготовленная Р.Пайнсом для президента США Р.Рейгана. В основе Директивы лежала цель – изменение советской системы с помощью внешнего нажима.

По свидетельству последнего председателя КГБ СССР Крючкова в планах США относительно России – СССР была стратегия по умерщвлению населения России – СССР за 25–30 лет в 2 раза и постановке ресурсов России под контроль Запада [308] .

В 1989 году во исполнение закона «PL 86–90» по указанию Буша (старшего) центра Фонд «Наследие» разработал доктрину «Освобождение», в которой раскрывалась технология по расчленению СССР.

В 1991 году в развитие этой доктрины была разработана доктрина «геополитического плюрализма в постсоветском пространстве» по силовому сохранению расчленения СССР и по дальнейшему расчленению России с последующей колонизаицй постсоветского пространства [309] .

Развал СССР через подписание договора о денонсировании союзного договора тремя главами союзных республик: РСФСР (Ельциным), БССР (Шушкевичем) и УССР (Кравчуком) в декабре 1991 года американский империализм рассматривает как свою победу. Президент США Б. Клинтон в своем секретном докладе на совещании начальников штабов 24 октября 1995 года в Вашингтоне откровенно раскрывал взгляды руководства США (которое находится под контролем мировой финансовой капиталократии) на разрушительный характер реформ в России как свои победы. «Последние десять лет наша политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса по устранению одной из сильнейших держав мира, а также сильнейшего военного блока. Используя промахи советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советами посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием – мы получили сырьевой придаток, а не разрушенное атомом государство. Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, а они уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За четыре года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 миллиардов, сотни тонн золота, серебра, драгоценных камней и т. д. Под несуществующие проекты нам переданы на ничтожно малые суммы свыше 20 тысяч тонн меди, почти 50 тысяч тонн алюминия, 2 тысячи тонн цезия, бериллия, стронция и т. д. (наш комментарий: только эти последние «2 тысячи тонн» стоят более 1 трлн долларов). Расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство (наш комментарий: СССР не стремился к мировому господству, но помогал развивающимся странам, избравшим некапиталистический путь развития), составляющее основную конкуренцию Америке. Организовав Ельцину пост президента на второй срок, мы тем самым создадим полигон, с которого никогда уже не уйдем … в ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем: расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что было организовано нами в Югославии; окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии; установление режимов в оторвавшихся от России республиках, нужных нам. Да, мы позволили России быть державной, но империей будет только одна страна – США» [310] .

Американский империализм одержал победу над СССР в «холодной войне», но в нашей оценке – временную.

По нашей оценке, вслед за откатом первой волны Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции, начавшейся с России в 1917 году, в 90-х годах, в начале XXI века надвигается вторая волна Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции, апогей которой придется на второе и третье десятилетия XXI века. Но социализм меняет свое лицо. Он становится ноосферным, экологическим, определяя альтернативу империалистической глобализации со стороны США (англоамериканского империализма) как ноосферно-социалистическую глобализацию мира.

10.6. Стадия глобализации в эволюции империализма США

В середине 90-х годов ХХ века империализм США вступил в стадию своей глобализации, перейдя к конвейеру империалистических войн.

Развал СССР, победа американского империализма в «холодной войне» коренным образом изменили ситуацию. Посчитав, что произошла окончательная победа над социализмом – главным историческим оппонентом империализма, американский империализм перешел к конкретной финансовоэкономической, подкрепляемой попыткой создания мировой диктатуры Вооруженных Сил США, империалистической глобализации, т. е. к установке реального господства мировой финансовой капиталократии, основные структуры которой базируются в США.

Таким образом, эволюция империализма в ХХ веке сложилась из следующих исторических этапов его развития:

1900–1922 гг.: первый этап империалистического передела мира, установление в развитых странах монополистического империалистического капитализма, возникновение глобального конфликта между двумя империалистическими группировками – англо-франко-американской («Антанты») и немецкой, который перешел в Первую мировую империалистическую войну (1914–1918 гг); прорыв России к социализму, начало Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции; выход англоамериканского империализма на ведущее место в капиталистической системе; перерастание монополистического капитализма в государственномонополистический капитализм.

1922–1945 гг.: второй этап развития империализма; возникновение глобального противостояния империализма и социализма; глобальный финансово-экономический кризис империализма в 1929–1933 г.; возрождение немецкого империализма, его трансформация в крайнюю форму империализма под лозунгами глобального реванша – форму гитлеровского фашизма; возрождение противостояния двух стратегий глобализации – англоамериканской и немецко-фашистской, сопровождающегося экономическими войнами – войнами капиталократий; Вторая мировая империалистическая война (1939–1945 гг.), в которой проявились два глобальных противоречия: конфликт между англо-американской и немецкой империалистическими глобализациями и конфликт между мировой системой капитализма и социализмом в СССР; попытка англо-американского империализма использовать войну Германии против СССР для ликвидации Германии как претендента на мировую империалистическую гегемонию и СССР как оплот социализма; тайная стратегия бывшей «Антанты», а вернее финансовой капиталократии США, на расчленение России и захват ее ресурсов, которая ставилась в Первой мировой войне и возрождается во Второй мировой войне; исчезновение Германии в качестве итога Второй мировой войны как геополитического противника на пути империализма США к мировому господству; усиление социализма и возрождение нового глобального конфликта между мировой капиталистической системой, возглавляемой империализмом США, и социализмом в СССР, выдержавшим испытания, окрепшим в результате войны против германского фашизма.

1945–1991 гг.: третий этап развития империализма; установление гегемонии американского империализма над европейским капитализмом и всей мировой системой капитализма; возрождение идеала Рах Americana; укрепление и развитие мировой финансовой капиталократии в США и ее власти над перемещением капитала в мире в результате превращения доллара в мировую валюту, отказ от золотого обеспечения доллара, контроль за эмиссией доллара со стороны мировой финансовой капиталократии, становление «пирамиды» транснациональных компаний (ТНК), со «столицей» базирования основных из них в США, создание систем структур под контролем США, управляющих координацией перемещения капитала в мире и проведением совместных вооруженных акций; появление НАТО; появление лагеря социализма во главе с СССР; объявление англо-американским империализмом (манифесты Черчилля и А. Даллеса) «холодной войны» против СССР и всей системы социализма в мире; установление социализма в Восточной Европе, в Китае, Вьетнаме, на Кубе; разрушение старой системы колониализма (серия антиколониальных революций в Азии, Африке, Южной и Центральной Америке) и переход империализма к новой системе экономического неоколониализма, построенной на диктатуре мировой финансовой капиталократии и финансово-капиталистических зависимостях «развивающихся стран» от финансового капитала мирового империализма; возникновение вооруженного ракетно-ядерного стратегического паритета между империализмом и социализмом (олицетворяемых США и СССР);

1991–2004 гг.: развал СССР как победа США в «холодной войне» благодаря формированию «пятой колоны» и внедрению «агентов влияния» в руководство КПСС; эпоха буржуазной-капиталистической контрреволюции в Восточной Европе, на территории СССР – в России, странах СНГ и Балтии, сопровождающаяся разрушением экономического базиса и обороноспособности; начало стратегии англо-американского империализма по колонизации постсоветского пространства; стратегия силового удержания расчленения СССР и проведение стратегии на расчленение России; продолжение наращивания вооруженной мощи США, даже более высокими темпами, чем в предшествующий период; начало IV Мировой империалистической войны (если посчитать Ш Мировой Войной «холодную войну» империализма против СССР с 1946 по 1991 гг.) в 1999 г. с войны Вооруженных Сил США и НАТО против Югославии и ее перерастание в перманентную империалистическую войну за установление господства мировой финансовой капиталократии над всеми ресурсами мира; подготовка установления военного протектората США над Россией; возрождение стратегии германского империализма «Дранг нах Остен» уже со стороны американского империализма и империализма НАТО, продолжение стратегии сжатия «колец Анаконды» вокруг территории России в виде размещения структур базирования частей Вооруженных Сил США в Средней Азии, Афганистане, на Кавказе, Украине, Болгарии, Чехии, в Польше, странах Балтии (стратегия «колец анаконды», которые должна сжимать Военно-Морская Сила США вокруг России была сформулирована идеологами империализма США 120 лет назад); разработка идеологической концепции американского империализма по глобализации (идеологии установления Нового Мирового Порядка или «мондиализма»); откат первой волны Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции в 90-х годах и начало новой наступательной волны в начале XXI века, в том числе в виде растущего антиглобализационного движения; глобальный экологический кризис рыночно-капиталистической глобальной системы, переросший в 90-х годах ХХ века в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы; возникший «призрак» капиталистической (или империалистической) гибели человечества по экологическим причинам и вставший перед человечеством императив экологической выживаемости в форме перехода к единственной модели устойчивого развития – ноосферному социализму или ноосферизму [311] – управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

10.7. Глобальный империализм – последняя фаза развития империализма

Итогом кратко сформулированной логики эволюции империализма в ХХ веке является его переход к своей последней стадии развития – к глобальному империализму как последней фазе развития империализма, которая заканчивается или капиталистической гибелью человечества, или переходом человечества к новой антикапиталистической форме бытия – ноосферизму или ноосферному социализму.

Если воспользоваться формулой Ленина «Империализм – высшая стадия капитализма», то напрашивается ее аналогия применительно к последней фазе развития империализма на рубеже ХХ и XXI веков: «глобальный империализм – высшая стадия развития империализма» и последняя, за которой стоят или глобальная рыночно-капиталистическая гибель человечества в XXI веке в форме глобальной экологической катастрофы или выход человечества из эколого-капиталистического тупика через победу социализма во всем мире, но уже в новом содержании – содержании духовного, эколого-ноосферного социализма.

Эволюция империализма в ХХ веке одновременно предстает как эволюция капиталократии с увеличивающимися масштабами отчуждения капитала как надчеловеческой, и даже надкапиталистической, силы.

Империализм порождается капиталократией, в первую очередь финансовой капиталократией. Капиталократия не может существовать без империализма, без финансово-капиталистической экспансии. Империализм есть форма бытия капиталократии.

Поэтому за эволюцией внешних форм проявления империализма в ХХ веке, включая империалистические войны, лежит эволюция бытия Капитала-Фетиша, Социальной Капитал-Мегамашины и их властного проявления – капиталократии.

Захват финансовой капиталократией монопольной власти над капиталистическим хозяйством в начале ХХ века одновременно (или почти одновременно) сопровождается захватом ею государственной власти.

Буржуазное государство, демократия становятся формами реализации капиталократии.

10.8. Три революции внутри эволюции капиталократии

Укрепление мировой финансовой капиталократии и рост ее империалистической агрессивности стимулируется тремя «революциями» внутри эволюции капиталовласти:

•  Монетарной революцией в системе Капитал-Мегамашины, которая проявилась в увеличении доли «управляющих денег» или «денег над деньгами», не участвующими в обеспечении товарных потоков [312] . Бывший президент BIZ Александр Ламфалусси назвал эпоху роста «виртуальности» или спекулятивности финансового мира «эпохой финансовой революции» [313] . Финансовый капитал не только отчуждается от физического, промышленного капитала в форме отчуждения банков от производственных компаний, но и внутри самих производящих компаний, которые становятся «банкирами», подчиненными мировой финансовой капиталократии.

Возникает «турбокапитализм» (автор понятия – Эдвард Луттвак), как глобальный спекулятивный капитализм со сверхскоростью получения сверхприбылей на виртуально-рыночной, монетарной основе, который служит базой ускорения концентрации финансового капитала мира в «руках» немногих финансовых олигархов мира в США. «Согласно данным Банка международных расчетов в настоящее время в среднем за день меняет хозяина валюта на сумму в 1,5 трлн долларов. Эта сумма – цифра с двенадцатью нулями – почти эквивалентна годовому объему производства экономики Германии или суммарным затратам мира на сырую нефть в четырехкратном размере. Сделки с акциями, корпоративными займами, казначейскими облигациями и бесчисленными специальными контрактами (так называемыми деривативами) осуществляются в объемах такого же порядка» [314] . «Деньги над деньгами» или «виртуальные деньги», управляющие движением капитала в мире в настоящее время составляют почти 85 % от всей долларовой массы в мире. «Мир финансовых денег» составляет основу современной мировой финансовой капиталократии, позволяющую ей управлять всей пирамидой капиталовласти. При этом «рынки ценных бумаг» служат механизмом управления перемещением капитала со стороны «больших игроков» (в терминологии Дж. Сороса). «Всего лишь 338 миллиардеров владеют таким же богатством, как и 2,5 миллиарда человек, вместе взятые, почти половина населения Земли» [315] .

•  Электронной революцией в мире финансового капитала с перспективой замещения бумажных денег электронными. Через электронные деньги на основе компьютеризации банков, сетей потоков денег, взаиморасчетов, рынков ценных бумаг, фондовых рынков не только увеличивается скорость оборота денег в Капитал-Мегамашине «турбокапитализма», но и увеличивается капиталовласть, осуществляющая электронный контроль за потоками денег. Социальная Капитал-Мегамашина начинает приобретать характер монетарно-компьютерно-электронной виртуальной капитало-рационализированной системы, живущей своей «жизнью», оторванной от движения промышленного капитала и в целом экономики хозяйства. Происходит монетаризация и компьютеризация людей, своеобразная монетарная унификация людей с одновременным установлением «электронного досье» на них, превращающая общества и человечество в своеобразные «электронные концлагеря», находящиеся под контролем мировой финансовой капиталократии. Возникает мондиалистский образ «цивилизации Рынка», «строя Денег» и «скопища неокочевников», двигающихся вслед за капиталом, за деньгами, ведомых только монетарно-цифровыми ценностями, ценностями наживы, накопления денег, не имеющих памяти культуры, исторической памяти. Монетарно-электронная капиталорационализация достигает своего апогея. Новый Мировой Порядок по Жаку Аттали – это «Строй Денег», в котором «человек будет воспроизводиться, подобно товару» и, следовательно, подобно капиталу.

•  Революцией транснациональной концентрации капитала, зачатки которой как характерной черты империализма, сумел увидеть В. И. Ленин в своей книге «Империализм как высшая стадия капитализма». Во второй половине ХХ века происходит активное формирование системы «транснациональных компаний» – ТНК, охватывающей к настоящему времени около 400 тысяч ТНК, образующих «пирамиду ТНК», на верхнем управляющем уровне которой («всемирный трест») находится около 400 крупных ТНК, 80 % из которых имеют свои штабы в США. Указанные 400 крупных ТНК находятся под контролем Банковской Корпорации США и являются «стволом» или «вертикалью» управления со стороны мировой капиталократии в США движениями капитала и ресурсов. Отметим, что если в 1970 году было 7 тысяч ТНК, то к концу ХХ века более 400 тысяч ТНК, т. е. пик «революции транснациональной концентрации капитала» приходится на последние 2–3 десятилетия. ТНК – основа реализации экономической экспансии со стороны американского, а вернее – глобального или глобальноамериканского, империализма. Методы внешней экономической (финансово-капиталистической) экспансии разнообразны, но в основном связаны с управлением перемещением капитала, производственной и сбытовой политикой. «Пирамида» ТНК вместе с механизмами фискально-спекулятивного обращения денег образует управление «мировым рынком» со стороны мировой финансовой капиталократии. «Мировой рынок» становится «псевдорынком» или формой рыночного обращения ресурсов и товаров под контролем «пирамиды ТНК», осуществляющей изъятие «страновых рент» и ресурсов и вывозящей их в «столицу мировой финансовой капиталократии» – США, а также в страны «золотого миллиарда»: страны Западной Европы, Японии, Канаду, Австралию. Этот механизм изъятия ресурсов и капитала из развивающихся стран Н. Н. Моисеев назвал «дьявольским насосом» [316] «мирового рынка», делающим бедные страны еще беднее, а богатые – еще богаче. Если различие между богатым и бедным квинтилями населения Земли («квинтиль» – 20 %-ная доля населения) по доходам на душу населения составляло в 1960 г. 31 раз, в 1990 г. – 60 раз, то в 2010 г. ожидается около 120 раз. При этом, доход на душу населения в средних квинтилях также сократился в пользу «богатого квинтиля» – «золотого миллиарда». Благодаря этому экономика «главного империалиста мира» – США потребляет в процентах к общему объему глобального потребления: 60 % минерального нетопливного сырья, 58 % нефти и около 50 % природного газа при доле собственной добычи около 20 % от потребностей американской экономики [317] . Через систему ТНК мировая финансовая капиталократия осуществляет мировую информационную и мировую энергетическую власть, проводниками которой являются американские и британские нефтяные и информационные ТНК [318] . Установление мирового нефте-энергетического и информационного господства мировой финансовой капиталократии сопровождается стратегиями энергетического и информационного империализма. Война в Ираке в марте-апреле 2003 года, развязанная англо-американским империализмом, – этап задуманной серии империалистических войн в начале XXI века по установлению энергетической диктатуры над миром, включающей в себя установление контроля империализма США – Британии над всеми нефтяными ресурсами мира. В подтверждение данного положения отметим, что ситуацию на мировом рынке нефти определяет картель, который известен под именем «семи сестер». В него входят пять американских компаний – «Стандарт оф Нью-Джерси», «Стандарт Оил оф Техас», «Стандарт Оил оф Калифорни», «Галф Оил», «Сокони», две британских – «Бритиш Петролиум», «Ройял-Дейл Шелл» [319] .

Таким образом, три указанных «революции», включая механизм открытого акционирования, создали в конце ХХ века «глобальную систему свободного перемещения капитала», находящуюся под контролем мировой финансовой капиталократии. В условиях глобального ресурсного кризиса, первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы в конце ХХ-го – в начале XXI веков «империализм как высшая стадия развития капитализма» (по Ленину) перешел в последнюю фазу развития уже империализма – «глобальный империализм», которая является «лебединой песней» капитализма как общественно-экономической формации, но может статься и «экологической смертью» всего человечества в XXI веке.

Несущим каркасом глобального империализма является англоамериканский империализм или мировая финансовая капиталократия, выращенная на почве англо-американской рыночно-капиталистической цивилизации.

10.9. «Глобализация» – идеологема глобального империализма

«Глобализация» является идеологемой глобального империализма, призванная прикрыть тенденцию к установлению мирового господства англо-американского империализма или империализма мировой финансовой капиталократии.

Более того, понятие «глобализация» и было запущено в идеологический и научный оборот современного мира, чтобы прикрыть осуществляющуюся на деле империалистическую глобализацию существующими естественными причинами к единению, интеграции человечества, диктуемыми императивом экологической выживаемости в условиях первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, необходимостью перехода, если воспользоваться понятием вердикта Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 году, затем повторения этой конференции 10 лет спустя в 2002 году «РИО + 10», – понятием устойчивого развития, к устойчивому развитию, т. е. к такому развитию человечества в будущем, которое бы сохраняло витальную базу существования человечества, иными словами современное качественное состояние Биосферы. Фактически за этим стоит императив управляемой социоприродной гармонии, т. е. «ноосферы будущего», который в начале ХХ века был опосредованно намечен в учении о ноосфере В.И. Вернадского и теоретическая база которого развивается нами в Ноосферизме.

Именно благодаря нейтральности категории «глобализация», якобы стоящей над противостоянием капитализма и социализма, в том числе аморфности тех смыслов, которые вкладываются в эту категорию, она стало удобной формой построения разных утопических концепций глобализации, старающихся избегать проблемы империалистической глобализации, установления капиталократией англо-американского альянса – мировой финансовой капиталократией – Нового Мирового Порядка. Идеология Нового Мирового Порядка и есть «мондиализм» .

Иными словами, мондиализм предстает новой идеологемой империалистической глобализации. Ж. Аттали, З. Бжезинский, Ф. Фукуяма и другие, в том числе идеологи масонства, отождествили империалистическую глобализацию на основе Нового Мирового Порядка, реанимирующего на новой основе идею «Рах Americana», т. е. мондиализм, и «глобализацию» (якобы «глобализацию» в ее нейтральном значении). Данные идеологемы стали с помощью термина «глобализации» той «фабрикой разума», о которой говорил применительно к рекламно-суггестивной области рынка в США президент Американского Общества Рекламного дела [320] .

Происходит фантасмогорическая фабрикация «разума», выстраивающего сотни различных версий «глобализации», необходимости «нового мирового порядка» на основе либерально-рыночных ценностей. И нужно очень внимательно вчитываться в эти «концепции – проекты», чтобы за ними различить все те же империалистические проекты установления господства мировой капиталократии над ресурсами мира, уничтожения разнообразия существующих национальных государств, этносов, культур.

В 1980 году Тоффлер пишет о «новом мировом порядке» с предложением заменить устаревший («территориальный») тип государственного суверенитета более гибким («функциональным» [321] ). Встает вопрос: зачем? Чтобы легче осуществлять захват экономик этих стран с помощью «спрута» власти мирового финансового капитала и ТНК, т. е. реализовывать стратегии экономического империализма. Это идея воспроизводится Я. Тинбергеном (1980), А. Печчеи (1985) [322] . На фоне усиливающегося глобального неравенства в результате глобальной концентрации капитала в США, Британии, Японии, Германии, в странах «золотого миллиарда», которое перевалило в производстве валового продукта на душу населения к 2001 году в 100 раз, для оправдания растущего разрыва между богатыми и бедными (действие закона относительного обнищания К. Маркса уже в глобальном масштабе), в мире, в рамках идеологемы мондиализма возникает концепция «сложного равенства» взамен якобы оказавшегося непродуктивным «простого равенства» [323] .

Отечественные ученые, принявшие антисоветизм и антикоммунизм как основание своего мировоззрения, одновременно отвергли и ленинскую теорию империализма и последующие теоретические разработки по империализму в советское время.

Например, А.П. Назаретян (1991) ставит вопрос о возможности принятия постулатов мондиализма, т. е. западного учения о новом Мировом Порядке, которое вошло в западную концепцию глобализации, и пренебрежительно делает замечание о якобы третировании этих идей «как империалистических» [324] . Оказывается, такие обвинения – наивные [325] , очевидно по Назаретяну потому, что империализм, как считают и многие «либералы», или исчез, или он никогда не существовал, это только «выдумка» марксистов. Теперь в рамках будущего Нового Мирового Порядка или «глобализации» «человечество психологически дорастет до неконфронтационной солидарности, до возможности широкомасштабных коалиций, обходящихся без образа врага» [326] . При этом чтобы оправдать, очевидно, процесс вооружения США и НАТО, т. е. глобального империализма, на фоне разоружения СССР во времена Горбачева (а потом уже и России во времена Ельцина-Путина) А.П.Назаретян насмешливо отзывается о «всеобщем и полном разоружении», мол, это невозможно остановить, поскольку невозможно остановить технологический прогресс. Более того, военно-политические блоки по Назаретяну необходимы, как и необходимо «слияние» военно-политических блоков, «обеспечивающее совместный, полицентрический и подкрепленный совершенной технологией контроль над возможными очагами насилия» [327] .

Мечта А.П.Назаретяна в течение 12 лет после 1992 года исполнилась. Военно-политические союзы соединились в одном НАТО под эгидой Вооруженных Сил США, технология контроля усовершенствовалась, СССР развалили, полицентрие, правда, исчезло, остался только вооруженный контроль Вооруженных Сил англо-американского альянса, которые теперь вмешиваются в дела тех стран, которые США назвали источниками международного терроризма или насилия, как произошло в 1998 году в Югославии и в 2003 году в Ираке.

Более того, идет полным ходом гонка вооружений в США. ВПК США продолжает производить все более страшные виды оружия на основе использования новых физических принципов (например, искусственного протонного распада, который позволяет создавать оружие на много порядков превышающее на единицу массы разрушающую силу термоядерной – водородной бомбы; генераторов микроволнового излучения, способных вызвать массовое поражение «мозгов» людей; нетрадиционных видов химического оружия; беспилотных летательных аппаратов – невидимок; лазерного оружия и т. п. [328] ).

По данным статьи Тома Хартмана «Генетически модифицированная бомба» (The Genetically Modified Bomb) Вооруженные Силы США взяли курс на создание одного из страшных видов оружия – генетической бомбы , у программы которой стоят такие фигуры, как Вулфовиц, первый заместитель министра обороны США (один из лидеров так называемых «ястребов»), Кристолл, один из ведущих политических аналитиков в США, редактор и издатель политического журнала «The Weekly Standard». В статье указывается [329] : «Эта бомба могла бы сработать тихо – никто бы не понял, кто и где ее сбросил. Никто бы не заметил, что ее вообще задействовали, пока жертвы не начали бы умирать в массовом порядке. Кто же мог додуматься до такого? Один из этих людей Пол Вулфовиц (Payl Wolfowitz), другой – Вильям Кристол (William Kristol). «Разработан проект «Новый американский век». Его создатели в докладе «Перестройка обороны Америки: стратегия, силы и ресурсы нового столетия» («Rebuilding America\'s Defenses: Strategy, Forces and Resources For a New Century») прямо указывают: «В последнее время много говорится о необходимости преобразований в вооруженных силах Соединенных Штатов, чтобы воспользоваться преимуществом «революции в военных делах» и побеждать в будущих нетрадиционных войнах. С одними врагами можно бороться в киберпространстве, с другими под водой или в космосе. А с некоторыми в пределах наших собственных тел». Генное оружие по логике империалистического Анти-Разума [330] – избирательное оружие, убивающее целые таксоны человечества, объединяемые «какой-то особенностью генетической формулы. Какими политическими рычагами обладала бы нация, угрожающая исчезновением с лица Земли всех людей с миндалевидными глазами или стерилизацией каждого с геном, который указывает на их общих предков или географическую принадлежность» – задает вопрос статья «Америка готовит миру генетическую бомбу» в газете «За Русское дело» (№ 9(111), 2003, с.2.). Три года назад, по данным статьи, Вулфовиц и Кристол со своими коллегами предложили Пентагону подумать как раз об этом. Не просто о войне с бактериологическим оружием, а о войне генов.

Доклад указывает: «Передовые формы биологической войны, которая может быть «целевой», направленной на определенный генотип, могут превратить царство террора в политически полезный инструмент».

Глобальный империализм, растущий в США и набирающий силу на дрожжах мировой финансовой капиталократии, приобретает черты глобального технотронного фашизма, готового пойти на любые преступления против человечества ради целей своего господства над миром, в том числе и на применение «генной бомбы».

Американский империализм продолжает делать ставку на силу.

Поэтому мондиализм и понятие «глобализация» есть прикрытие идеологии империализма – того империализма, по отношению к которому ленинские оценки не устарели, а получили только новое развитие.

Новая форма бытия финансового капитала, в которой ведущими стали спекулятивные операции, стоит в преддверии Великого Краха – глобального кризиса, который будет намного мощнее и сокрушительнее «Великий депрессии» 1929–1933 гг.

Опасность нового кризиса всей системы империализма сочетается с растущей мощью экономики Китая – китайского социализма. С использованием данных ЦРУ, в рамках «Проекта международных сопоставлений», американскими специалистами получены следующие данные: в 1970 году ВВП КНР составлял 44 % ВВП США, в 1980 году – 63 %, в 1987 г – 97 % («Экономическое положение развитых и развивающихся стран. Обзор за 1988 и начало 1989 г. // М.: Правда, 1989, с. 158). В настоящее время находится на уроне 150 % [331] , т. е. Китай уже обогнал по совокупному валовому продукту США.

В этих условиях, глобальный империализма, понимая растущую опасность социализма, будет спешить превратить Россию в своей стратегический плацдарм, даже более того, – в театр военных действий (ТВД).

10.10. Ноосферный, духовный социализм – идеал выхода из экологического тупика Истории, который Россия предлагает миру

Поэтому от России требуется одно – национальная политика, проводимая патриотической властью. И эта национальная политика обязательно должна возродить все позитивное, созданное советской историей, и двинуться в сторону планово (управляемо) – рыночной экономики с упором на «собственные силы возрождения», на собственные ресурсы, собственные интеллектуальные ресурсы – науку, культуру и образование, на собственные труд.

Россия предлагает миру идеал выхода из экологического тупика Истории – ноосферно-экологической, духовный социализм – управляемую социоприродную эволюцию на основе общественного интеллекта и образовательного общества. Мы назвали эту научно-мировоззренческую систему и строй на ее основе – ноосферизмом.

Китай демонстрирует созидательную силу социализма в последние 12 лет, т. е. в те 12 лет, которые в России, вследствие отказа от социализма и ценностей народовластия, раскрепощенного труда и принятия ложных целей «свободного рынка», обернулись всеобщим обнищанием населения, сокращением ВВП в 2 раза, разрушением экономики и системы обороноспособности, продажей земли. Советский социализм первым в мире послал человека в космос. Китайский социализм в начале XXI века догнал в этом «пункте» Россию и США и готов совершить новый скачок в развитии космонавтики.

10.11. Основные итоги исторического опыта эволюции капиталократии и империализма в ХХ веке

Таким образом, можно определить следующие итоги исторического опыта эволюции капиталократии и империализма или империалистического капитализма в ХХ веке.

1. Основные сущностные признаки империализма, определенные Лениным в 1916 году, сохраняли свое значение на протяжении всей истории ХХ века, приобретая глобальный характер.

2. Империализм по своей сущности является империализмом капиталократии. Капиталократия – единственное сущностная форма организации власти при капитализме, которая подчиняет себе право, государство, демократию, делая их фетишными, антигуманными, иллюзорными, отчужденными от человека. Капиталократия базируется на увеличивающемся процессе отчуждения Капитала не только от Труда, «физического капитала» или средств производства, от промышленного производства, но и в целом от человеческого бытия, от человеческой жизни. Образуется отчужденная сила Капитала-Фетиша (или Капитала-Бога, или Капитала-Сатаны), подчиняющая своей отчужденной и монетарно-машинизированной логике капиталорационализации (превращающей социальную субстанцию бытия человека в Социальную Капитал-Мегамашину) капиталократию. Эта отчужденная, фетишная сила «Капитала-Бога» капиталорационализирует капиталократию, делая ее проводником фетишной силы Капитала, воюющей против всего живого на Земле.

Эволюция капиталократии, особенно в итоге двух мировых империалистических войн ХХ века, привела к появлению мировой финансовой капиталократии, свившей свое «гнездо» в лоне англо-американского империализма. Появилась одна империалистическая гегемония, центрирующая глобальную систему капитализма, – англо-американская, за которой скрывается «спрут» глобальной мировой финансовой капиталократии, управляющий через «пирамиду» транснациональных компаний всем движением мирового капитала и мировых ресурсов.

3. Империализм всегда выражал и выражает экспансионистскую сущность бытия Капитала-Фетиша, и соответственно капиталократии. По мере монопольный концентрации капитала и ресурсов США (приблизительно 2/3 мирового объема), определяющих основу власти мировой финансовой капиталократии, происходило превращение империализма США в глобальный империализм. При этом, имеется виду тесное слияние британского и американского империализма (на основе их общего геополитического генезиса) и объединительный характер мировой финансовой капиталократии в англо-американском альянсе.

4. Глобальный империализм и выдвинул в 90-х годах ХХ века «концепцию глобализации» как прикрытие стратегии установления мирового господства мировой финансовой капиталократии. Рыночнокапиталистическая глобализация в этой логике есть глобализация империализма или империалистическая глобализация. Президент Республики Куба Фидель Кастро Рус в своей речи 26 июля 2002 года на Площади Революции справедливо заметил: «Ленин открыл и проанализировал фазу империализма. Сегодня, почти сто лет спустя, человечество страдает от ужасов его нелиберальной глобализации» [332] .

5. Глобальный империализм и империалистическая глобализация являются последней фазой развития империализма. Она есть внутренний предел в развитии капиталистической формации. Последняя фаза развития империализма или империалистического капитализма породила уже в конце 90-х годов первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы. Обозначился экологический тупик Истории капитализма, в том числе его последней стадии – империализма, который может быть преодолен только на путях ноосферного социализма или ноосферизма. Таким образом, глобальная стадия развития империализма может оказаться формой капиталистической гибели человечества по экологическим причинам , или же той последней стадией, которая будет через Глобальную Социалистическую Цивилизационную Революцию преобразована в ноосферный социализм или ноосферизм по автору, т. е. в ту «ноосферу будущего», о которой мечтал В. И. Вернадский и которая в форме управляемой социоприродной эволюции и образовательного общества есть единственная модель будущей динамической социоприродной гармонии.

6. Эволюция империализма в ХХ веке проходила в контексте появившегося глобального цивилизационного противоречия в развитии человечества – противоречия, обусловленного возникновением альтернативы рыночно-капиталистической форме организации мирового хозяйства и соответственно глобальному империализму (империалистической глобализации) – социализма, который стал историческим «ответом» Востока наступающему «на Восток» капиталистическому Западу в форме Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции.

Глобальная Капиталистическая Цивилизационная Революция Запада, пытающаяся охватить системой капитализма весь мир и уничтожить «традиционные общества», «общинные цивилизации Востока», и которая осуществляет свою интенцию к капиталистической глобализации уже более 400 лет, породила «ответную революцию» – Глобальную Социалистическую Цивилизационную Революцию Востока, которая началась в России, породив СССР, продолжилась в Китае , Вьетнаме, в Восточной Европе, в глобальной антиколониальной революции 50-х – 70-х годов ХХ века.

Реванш «глобального империализма» в 90-х годах ХХ века в форме победы в «холодной войне» Запада против СССР и «лагеря социализма» определил временный откат первой волны Глобальной Социалистической Цивилизационной Революцию, но не окончательную победу рыночнокапиталистического строя на вечные времена, как радостно провозгласили Ф. Фукуяма и Ж. Аттали , обозначив Конец истории вместе с победой империализма на вечные времена.

По нашему прогнозу в начале XXI века начнется накат второй волны Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции, но уже с видоизмененным идеалом духовного, экологического, ноосферного социализма, соединяющего в себе императив господства Труда над Капиталом с императивом установления «ноосферы будущего» как управляемой социоприродной динамической гармонии на базе общественного интеллекта и образовательного общества, в которой «естественные права» каждого человека и народа на жизнь, на «продолжение рода» будут сгармонизированы с «естественными правами» Биосферы на продолжение своей жизни, которая является и основой жизни человечества.

Социализм – смертельный враг глобального империализма. Он есть единственная альтернатива для человечества, спасающая его от капиталистической гибели в XXI веке по экологическим причинам. Социализм проходит свою эволюцию. На смену «материальному социализму» ХХ века грядет духовный, эколого-ноосферный социализм XXI века с приматом духовных потребностей над материальными, с императивом самоограничения материальных потребностей в пользу экологического императива выживаемости человечества.

7. Последняя стадия развития империализма сопровождается качественными изменениями, меняющими сущность бытия империализма.

Государственно-монополитический империализм в начале ХХ века, наиболее ярко представленный в США, Англии и Германии, преобразуется в глобально-монополистический империализм, в котором монополия становится глобальной по существу. «Всемирный трест», который уже обозначился в начале ХХ века, превратился в мировую финансовую капиталократию с системой «тайного правительства», с управляемой сетью ТНК, с международными финансово-капиталистическими структурами управления – МВФ, «трехсторонняя комиссия», «Бильдербергский клуб», Мировой банк развития и реконструкции (МБРР), Европейский банк развития и реконструкции, ВТО, сеть масонских лож и т. д.

Глобально-монополистический капитализм – новое явление. Именно он стремится превратить мир в единое государство, подчиненное мировой капиталократии. Именно этим обусловлена целая стратегия мировой финансовой капиталократии по размыванию национально-государственных суверенитетов, разрушению национальных экономик, созданию единой «всемирной церкви», подчиненной мировой капиталократии, созданию единой «американской масс-культуры» и т. п.

Глобально-монополистический империализм в своей сущности есть англо-американский империализм, глобальная экономическая диктатура которого подкрепляется «силовой диктатурой» в форме диктатуры Вооруженных Сил США и им подчиненных Вооруженных Сил НАТО.

Глобальный империализм является глобальным по своей интенции и не является глобальным империализмом де-факто, потому что ему противостоит весь «третий мир», который условно можно назвать «Востоком», – Китай, Индия, «арабский восток», Иран, страны Африки, страны Южной Америки, Куба.

Изменилась форма бытия империалистического капитализма. Он превратился благодаря механизму открытого акционирования в глобальную систему свободного перемещения капитала.

Глобализация перемещения капитала через установление мировых цен на энергоресурсы и товары усилила скрытый экономический неоколониализм, вывозящий «страновые ренты» из стран с дешевой рабочей силой и высокой энергостоимостью жизни (как, например, в России).

Глобализация перемещения капитала, которым управляют сети банков, бирж и ТНК, подчиненные мировой финансовой капиталократии, сопровождалась тремя «качественными революциями в Капитал-Мегамашине»: монетарной, электронной, революцией транснациональной концентрации капитала. Наряду с усилением глобализации распределения капитала, его монетаризации, концентрации «монетарного капитала» в США и Британии (Англии), ускорился процесс виртуализации «мира капитала», отчуждения монетарного (финансового) капитала от промышленного, что привело к появлению новых глобальных противоречий глобального империализма: между монетарно-фискальным и промышленным капиталом (между спекулятивными «деньгами над деньгами» и «товарными деньгами»), между глобальным Капиталом и глобальным Трудом (олицетворяемым всем трудовым человечеством), между стремлением мировой капиталократии к монетарной унификации человечества, влекущей уничтожение национальнокультурных, этнических, государственно-цивилизационных разнообразий, и действием социально-эволюционного закона растущего разнообразия форм бытия человечества, отражающего в себе адаптацию к разнообразию ландшафтно-географических, климатических условий воспроизводства жизни людей.

8. Последняя стадия развития империализма – глобальный империализм – означает собой Экологический Финал Капиталистической Истории Человечества. В конце ХХ века наступила первая фаза Глобальной Экологическая Катастрофы.

Находясь в «экологической ловушке» империализм порождает экологический империализм, в который входит не только вывоз «грязных технологий» на территории экономически зависимых стран (вместе с капиталистической контрреволюцией «поток вывоза грязных технологий и отходов» потек с Запада и в Россию). Он принципиально не может решить глобально, приобретающий планетарный катастрофический характер, экологический кризис, поскольку именно рыночно-капиталистическая форма хозяйствования – его источник.

Экологическая слепота глобального империализма состоит в том, что он упорно стремится решить глобальные экологические проблемы и ресурсный кризис за счет экономического колониализма, включая стратегию умерщвления «неэффективной части человечества».

Глобальный империализм – высшая форма загнивания капитализма, приобретшая глобально-экологический характер. У него нет будущего. Таков главный итог столетнего периода развития империализма, в том числе 90-летнего периода – со времени появления на свет ленинской теории империализма.

Часть XI Теоретическая экономия в начале XXI века – к новым основаниям синтеза экономической науки в системе Ноосферизма [333]

«…устранение отчуждения – самоотчуждения труда в XXI веке есть не только дело социализма, дело освобождения от любых форм эксплуатации, дело внутреннего отрицания капитализма, но и дело спасения человечества от возможной экологической гибели уже к середине XXI века и, следовательно, дело ноосферного прорыва человечества к новому качеству бытия в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества» [334]

Автор

Введение

Дмитрий Иванович Менделеев, 175-летие со дня рождения которого состоялось 8 февраля 2009 года, кроме всемирного известного, эпохального открытия в виде периодической таблицы химических элементов (знаменитого «периодического закона») оставил после себя еще духовное завещание в виде «Заветных мыслей», написанных в 1903–1904 гг. Он писал: «Свобода для труда (а не от труда) составляет великое благо. Для тех, кто труда и долга не ставит на должную высоту, кто их обязательность мало понимает и не высоко ценит, для тех свобода рановата и только лодырничество увеличит. Россия, взятая в целом, думается мне, доросла до требования свободы, но не иной, как соединенной с трудом и выполнением долга. Виды и формы свободы узаконить легко прямо статьями, а надо еще немало поработать мозгами в Государственной думе, чтобы законами поощрить труд и вызвать порывы долга перед Родиной » [335] (выдел. мною, С.А.).

Как актуально звучат эти мысли Титана Эпохи Русского Возрождения Д. И. Менделеева сегодня, на фоне либеральной свободы и либеральной рыночно-капиталистической экономики, в пространстве которой поощряется паразитизм крупного олигархического капитала и унижается достоинство труда, творчества, в том числе научного и на ниве образования и воспитания.

Данная работа продолжает линию научного поиска автора, объединяющего в себе критику капитализма, капиталократии, рыночно-капиталистического разума и одновременно утверждение неотвратимости перехода России и человечества, в условиях, когда первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы состоялась, к Ноосферизму или Ноосферному Социализму, и, следовательно, – к ноосферной экономике и ноосферной теоретической экономии. Эта работа продолжает и развивает теоретические концепции автора, представленные в «Капиталократии» (2000), «Ноосферизм» (2001), «Разум и Анти-Разум» (2003), «Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива» (2004), «Ноосферный социализм как форма бытия ноосферного человека» (2005), «Эпоха Великого Эволюционного Перелома» (2007), «Критика «экономического разума» (2008), «Свобода. Книга первая. Критика «либерального разума» (2008), «Эпоха Русского Возрождения в персоналиях Титаны Эпохи Русского Возрождения» (2008).

Данную работу автор рассматривает как начало «мозгового штурма» оснований ноосферной экономической науки и соответственно – ноосферной теоретической экономии (ноосферной политэкономии, ноосферной социальной экономии) в XXI веке.

В.Т.Пуляев поставил вопрос о формировании эколого-экономических систем. [336] Он пишет: «Движение человека от биосферы к ноосфере происходит через социосферу (а я добавлю – и через экономику, С.А.), особую область мирового космического бытия, оформленную в конкретные сообщества людей … Без объединения научных, экономических, духовнонравственных усилий всех землян, без организации и гуманизации всех людей, без активности всех социумов ноосфера не может сформироваться …». [337]

Это «объединение» призвано выполнить Ноосферизм. В.Т.Пуляев назвал «экологию человека» «наукой о спасении жизни на Земле». [338] Тем более, я отношу эту характеристику к Ноосферизму как меганауке, если следовать содержанию этого понятия у Б. Г. Кузнецова.

Экономическая наука не должна отказываться в XXI веке от этой миссии спасения. Но если она взяла на свои плечи эту миссию, то она в тот же час и в тот же миг приобрела качество ноосферной экономической науки. Логике ее становления и посвящена эта работа.

В заключение я приношу признательность всем тем ученым, моим друзьям и коллегам, которые, так или иначе «питали» меня, то ли своими идеями или оппонированием, то ли просто дружеской поддержкой: И. Г. Асадулиной, З.В.Брагиной, В.Н.Василенко, А.В.Воронцову, Н.П.Гибало, А.А.Горбунову, С.И.Григорьеву, Г.М.Иманову, Л.А.Зеленову, А.П.Лешукову, Н.Н.Лукъянчикову, М.К.Михееву, Ю.М.Осипову, В.Т.Пуляеву, В.В.Чекмареву, Н.М.Рассадину, Б.Я.Советову, В.Ю.Татуру, Ю.В.Яковцу, и многим – многим другим.

Я приношу признательность за большую проделанную техническую работу моей дочери Ольге Александровне Бодровой и моей жене, Лидии Михайловне Субетто, с которой я шагаю бок о бок по жизни уже 50 лет.

11.1. Императив парадигмальной революции в экономической науке в эпоху Великого Эволюционного Перелома

Теоретическая экономия – это сердцевина экономической науки, ее теоретическое ядро, ее философия. Она в себе диалектически снимает предшествующее развитие политической экономии и становящуюся социальную экономию. «Диалектически снимает» – означает, что, сохраняя в себе главные теоретические достижения политической экономии и социальной экономии, которая идет ей на смену (о необходимости социальной экономии впервые заявил в своих трудах Н.Д.Кондратьев [43], ее успешно развивает доктор экономических и философских наук, профессор В.Я.Ельмеев [26]), теоретическая экономия расширяет свой предмет исследования с учетом действующего «экологического императива» по Н.Н.Моисееву или «императива выживаемости» человечества в XXI веке в форме перехода к управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества по автору, т. е. ноосферной эволюции, связанной со становлением «эпохи Ноосферизма» [33, 44]. Автор поставил перед собой задачу показать, что экономическая наука стоит перед началом новой парадигмальной революции, связанной с переходом к ноосферной парадигме синтеза экономической науки в начале XXI века, результатом которого должно стать появление ноосферной экономики как части научномировоззренческой системы Ноосферизма и как новой экономической практики, обеспечивающей установление на Земле ноосферных форм хозяйствования человечества и соответственно ноосферно-хозяйственного природопотребления, сохраняющего Биосферу как витальный базис бытия человечества на Земле.

Ю.М.Осипов подчеркивает, что «действительный экологизм предполагает преодоление экономики, что означает, конечно, не полное ее уничтожение, а снятие ее господства» [46, с.518] (выдел. мною, С.А).

Но чтобы подойти к пониманию этого императива, обращенного к экономическому научному сообществу России и в мире, необходимо понять, что же с нами, с человечеством, с Россией, в которой мы, представители русской науки, живем, происходит в начале XXI века.

Мир вступил в «Эпоху Великого Эволюционного перелома» [33], которая означает собой смену Парадигм Истории, переход от истории Стихийной, рыночной, на базе доминирования действия Закона Конкуренции (что стало основой буржуазной идеологии либерализма и социал-дарвинизма) к Истории Управляемой, на базе общественного интеллекта и образовательного общества, доминирования действия Закона Кооперации, но Истории Управляемой, в новом качестве самого управления, а именно – в качестве управляемой социоприродной или ноосферной эволюции.

Чем это вызвано?

Это вызвано тем, что наступила первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, а вместе с нею – и Пределы прежним механизмам и основаниям цивилизационного развития человечества в форме рыночнокапиталистической цивилизации: Частной капиталистической собственности, рынку, рыночно-капиталистическому эгоизму на основе понимания человека и предпринимательской организации как «центров прибыли» (Дж. Сорос).

На рис. 1 представлено схематичное представление взаимодействия систем «Человек», «Общество», «Природа», «Экономика – Хозяйство – Природопотребление», «Биосфера», «Земля» в логике эволюционного движения по «стреле времени». Внутреннее ядро взаимодействия «Человек – Общество – Природа» отражает некое единство, в котором «Природа» социализируется, «экомизируется», вовлекается в пространство социального бытия и хозяйственного природопотребления, становится частью бытия человека и общества, некоей «внутренней природой», взаимодействующей с «искусственной природой» или «техносферой», созданной человеком.

Рис. 1

Ф. Сен-Марк свой труд прямо так и назвал «Социализация природы» [51]. Но при этом обратил внимание, что капиталистическая форма социализации природы носит не только антиприродный, но и античеловеческий характер, носит характер десоциализация естественного пространства жизни общества. «Нынешний ультралиберализм, – пишет он, – не только ведет к большой несправедливости в распределении естественного пространства, но также опасно ущемляет и часто даже лишает тройного социального права на прогулку, созерцание пейзажей и памятников и пользование окружающей средой. Нажим прибыли настолько велик, что, в то время как все более настоятельной становится необходимость социализации пространства, чтобы открыть его для всех, развертывается, например, его десоциализация, идет ли речь о частных землях или даже о землях коллективных. Долго время значительная часть естественного пространства, даже находясь в частной собственности, молчаливо признавалось областью «фактического социализма…». Свободное пользование исчезает по мере того, как деревенское хозяйство уступает место дачам и гостиницам. Луга, леса, дюны, ланды, скалы, поля, которые были доступны любому прохожему для прогулок и пикников, теперь огораживаются и увеличиваются запретительными табличками» [51, с.69]. Это усиливает частнособственническое, капиталистическое отчуждение человека от природы.

«Внутреннее ядро» на рис. 1 в своей логики воспроизводства опирается на хозяйство как хозяйственное природопотребление, реализующее постоянно происходящий обмен веществ, энергии, информации между хозяйствующим человеком (обществом, человечеством) и Биосферой и Землей в целом.

Экономика предстает, с одной стороны, как широкое понятие, синоним понятия «хозяйство» в определенном смысле, а с другой стороны, как более узкое понятие, как историческая форма бытия хозяйства, а именно как денежное хозяйство, как товарное хозяйство, как капиталистическая, рыночная форма ведения хозяйства, как хозяйство, функционирующее на основе прибыли [25].

На последнем различении настаивает в своей философии хозяйства доктор экономических наук, профессор Ю.М.Осипов [18, 19, 24, 34].

Частнособственническая форма хозяйствования и конкуренция образуют единство.

К.Маркс определял конкуренцию как внутреннюю природу капитала [35, с.391]. Ю.М.Осипов называет конкуренцию особым типом хозяйствования, в котором конкуренция предстает формой состязания капиталов в своем движении, ориентированного на « частную экономическую реализацию в виде свободного прироста доходов над расходами», т. е. на получение прибыли [34, с.188, 189]. К.Маркс, раскрывая единство конкуренции и капитала в капиталистической экономике XIX века, подчеркивал, что конкуренция есть образ действия капитала, а капитал, в свою очередь, предстает формой материализации конкуренции.

По этому поводу Ю.М.Осипов восклицает: «Нельзя оставить капитал без конкуренции, как нельзя оставить и конкуренцию без капитала. Вряд ли можно найти что-либо более фантастическое и нелепое, чем капитал, очищенный от конкуренции, и конкуренцию, очищенную от капитала» [34, с.189].

Правда, здесь надо заметить, что это справедливо для капиталистического капитала и капиталистической конкуренции на базе капиталистической частной собственности, потому что при социализме капитал обретает социалистическую форму, становится социалистическим капиталом, реализованным в форме общественной собственности на средства производства, и в своем движении базируется на плановой экономике и реализуется при доминировании действия закона кооперации.

Рынок, рыночно-капиталистическая, конкурентная форма хозяйства, которое есть хозяйственное природопотребление, потребление продуктов, вещества энергии, информации Биосферы, и соответственно потребление негэнтропии (организованности) Биосферы, сопровождающееся производством энтропии в Биосфере и на Земле, на рубеже ХХ и XXI веков породили Глобальный Экологический Кризис (ГЭК), приобретший катастрофическую форму, которую автор определяет как первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы [36].

Фактов и параметров того, что мы оказались в первой фазе именно Глобальной Экологической Катастрофы, имеется множество. Автор их приводил в целой серии работ. Назову такие, как «Критика «экономического разума» (2008), «Свобода. Книга первая. Критика «либерального разума» (2008), «Капиталократия. Мифы либерализма и судьба России» (2002), «Ноосферизм» (2001), а также уже вышедшие из печати тома «Сочинений» (2006–2008) из 13 томного собрания сочинений автора под общим названием «Ноосферизм».

Здесь же приведу высказывание доктора экономических наук, профессора П. В. Касьянова.

Он пишет: «Западная цивилизация (ЗЦ) – технократическая, вульгарноматериалистическая, атеистическая, бездуховная и запрограммированная на «физический рост». [для нее] характерно целенаправленное стимулирование потребительства, а значит, человеческих пороков, беспринципности и агрессивности по отношению к любой внешней среде … Можно привести множество примеров злокачественности ЗЦ (экономического, экологического, духовного свойства) и неизбежного ее краха. Вот лишь два из них:

•  Потери тропических лесов оцениваются в 15–17 млн. га в год. Если тысячу лет тому назад их площадь составляет 3,5 млрд. га, в 1955 году – 3,3 млрд. га, то в 2000 году – уже лишь 2,1 млрд. га, то есть потери тропических лесов за последние 45 лет составили 86 % от их потери за весь исторический период (официальные данные ООН). Ежегодно на планете исчезают, по крайней мере, 50 тысяч видов растений и животных. Излишне говорить, что конечными потребителями подавляющего большинства этих природных богатств являются страны, относимые к ЗЦ. Не требуется построения моделей, чтобы сделать вывод о быстром движении к глобальной экологической катастрофе.

•  Плодородие почв значительно снизилось в результате использования искусственных удобрений и из-за воздействия отходов и других загрязняющих веществ. Использование пестицидов и других искусственных веществ ведет к угрозе появления раковых клеток» [5, с.3, 4].

Такое состояние взаимодействия «западной цивилизации» с Природой, приобретшего катастрофический характер планетарного масштаба, сопровождается частнособственнической формой захвата лучших для рекреации людей территорий земли, который можно назвать «территориальным или земельным империализмом» капитала. Ф.Сен-Марк прекрасно это показывает на примере Франции 60-х – 70-х годов ХХ века. «На наших глазах восстанавливается «Атлантический вал» и «Средиземноморской вал». На всех французских побережьях, и особенно на излюбленном Лазурном берегу, массовое строительство вилл и гостиниц образует почти непрерывную линию заграждений из бетона и колючей проволоки, которые даже не позволяют видеть берег и море. В сравнительно спокойным департаменте Финистер, который находится несколько в стороне от «гонки за пространством», присвоение природных уголков уже создает тревожную обстановку. Общественное пользование морем и пляжем находится под все всевозрастающей угрозой, ограничивается или затрудняется из-за барьера частных владений, ограды и строений, которые как можно ближе «теснятся к берегу» [51, с.66, 67] (выдел. мною, С. А.).

Таким образом, капиталистическое, хищническое по форме, истребление природы, генерируемое частной собственностью на землю, сопровождается не менее хищническим изъятием природы из общественного пользования людьми. Этот внутренний экологический империализм наблюдается и в современной России, может быть в даже более уродливых формах: в Москве и Московской области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Сочи, в Поволжье и т. д.

Таким образом, за состояние системы «Человечество – Биосфера – Земля», определяемое автором как первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, несет ответственность в первую очередь капитализм, приобретший форму империализма уже в начале XXI века и перешедший в фазу глобального империализма на рубеже ХХ-го и XXI-го веков [37].

К.Маркс в статье «К еврейскому вопросу» [38, с.408] (1844) подчеркивал, что «торгашество» и «деньги», питающие «практическую потребность» и «своекорыстие» и составляющие основу «прежнего развития» и «крайнего практического выражения человеческого самоотчуждения», должны быть упразднены и это будет истинным освобождением (« эмансипацией») от «еврейства», т. е. от капитализма.

Этот императив К.Маркс приобрел, спустя 160 лет, еще более жесткое звучание, он стал для человечества императивом выживаемости в XXI веке, императивом освобождения от угрозы экологической гибели уже к середине XXI века.
В этом состоит драматизм XXI века. Он должен стать веком Великого Отказа от «торгашества» и «денег», т. е. Великого Отказа от антиэкологических, антиноосферных ценностей капитализма – глобального империализма: ценностей частной капиталистической собственности, рынка, примата торгашества над производством, примата конкуренции над кооперацией, сотрудничеством, примата индивидуализма над коллективизмом, примата «свободы-от» над «свободой-для», примата свободы над ответственностью, примата эгоизма, жизни-для-себя над альтруизмом, жизнью-для-других и т. д.

Доктор философских наук, профессор А. С.Панарин по этому поводу заметил: «Эсхатологическая ситуация сегодня налицо: перспектива планетной гибели становится вычисляемой и тестируемой в повседневном опыте непрерывно ухудшающегося качества среды» [39, с. 16] (выдел. мною, С.А.).

Доктор технических наук, физик, специалист в области ускорителей заряженных частиц, А.П. Федотов в концепции предложенной им новой интегративной науки под названием « глобалистика» предложил два критерия «динамики саморазрушения мира» – «индекс устойчивости развития мира» и «индекс социально-экономической дисгармонии» [40, с.114, 115]. Выявленные им фундаментальные закономерности динамики саморазрушения современного мира показывают [40, с.115], что если по индексу социальноэкономической дисгармонии мир вступил в «область саморазрушения» приблизительно в 1910–1920 гг., что совпадает с началом империалистической эпохи капитализма, то по индексу устойчивости – в 1960 году, что совпадает с началом, в оценке автора, становления глобального империализма.

По модели А.П.Федорова динамика индекса устойчивости, «сверхнапряженность во взаимодействии между человечеством и биосферой введет мировую систему в коллапс в 2020–2030 гг…», а динамика индекса социально-экономической дисгармонии приводит к «кульминационной точке взрыва истории» в 2022±5 лет [40, с.116, 117].

11.2. Синтез катастрофических последствий в логике взаимодействия Большой Логики Социоприродной Эволюции и Внутренней Логики Социального Развития. Появление Глобальной Интеллектуальной Черной Дыры

Автором в монографии «Социогенетика» (1994) предложены, для описания эколого-ноосферной философии истории человечества, понятия «Внутренняя Логика Социального Развития» (ВЛСР) и «Большая Логика Социоприродной эволюции» (БЛСЭ) [41]. Если Внутренняя Логика Социального Развития описывает историческое саморазвитие человечества (она включает в себя формационную логику исторического развития К.Маркса, цивилизационную логику истории Н.Я.Данилевского, О.Шпенлера, А.Дж. Тойнби и др., стадилизацию истории по технологическим основаниям, социокультурным основаниям и т. д.), то Большая Логика Социоприродной Эволюции раскрывает историческое движение человечества по энергетическому базису хозяйственного природопотребления, обменных процессов между обществом и природой [36, 41].

Энергетический базис мирового хозяйства позволил автору разбить историю человечества на три «эпохи»:

•  «вещественную» или «аграрную» эпоху-цивилизацию человечества с момента неолитической революции (8 тысяч лет до н. э.) и до начала ХХ века;

•  «энергетическую» эпоху-цивилизацию человечества (начало ХХ века – начало XXI века);

•  «интеллектно-информационную» или «ноосферную» эпоху-цивилизацию (начало XXI века, конец ее пока не может быть определен, хотя, возможно, это будет середина XXI века, связанная с переходом человечества к космической своей эволюции, если оно сможет выйти из экологического тупика Истории в первой половине XXI-го века).

Почему рубеж XIX и ХХ веков стал формой конца «вещественной» цивилизации, малоэнергетической по базису обмена между обществом и природой?

Да, потому, что человек подошел к концу XIX века вооруженный на 99 % традиционными видами источников энергии – мускульной энергией самого человека, ветряных и водяных мельниц, простейших механизмов (блоки, полиспасты, рычаги и т. п.), – и только на 1 % – новыми источниками энергии тепловых машин, электричества, двигателей внутреннего сгорания [36, 41]. А в первой половине ХХ-го века происходит взлет энергетической мощи человечества на несколько порядков (от трех до десяти – двенадцати), благодаря широкому использованию двигателей внутреннего сгорания, тепловых электростанций, гидроэнергетики, атомной энергетики на базе все увеличивающегося использования энергетических ресурсов Земли, накопленных за долгую эволюцию самой Земли и Биосферы.

Именно скачок в энергетике хозяйствования человечества на Земле при стихийно-рыночной, капиталистической форме его развития, определил начало процесса Глобальной Экологической Катастрофы [36, 41].

Близкое совпадение двух исторических «точек» коллапса – по «индексу устойчивости» и по «индексу социально-экономической дисгармонии» в прогнозных моделях А.П. Федотова, приходящееся на период с 2020 по 2030 годы, отражает собой синтез катастрофических последствий двух вышеуказанных Логик с большой буквы – Внутренней Логики Социального Развития и Большой Логики Социоприродной Эволюции под воздействием отставания человечества в переходе к Управляемой Истории в ее ноосферной парадигме, отставания теоретической рефлексии коллективного разума человечества по поводу экологической гибельности стихийной частнособственнической формы ведения хозяйства на базе конкуренции, прибыли, частной формы присвоения капитала и его обобществления, концентрации мирового капитала в одних «руках» – руках мировой финансовой капиталократии [17].

Данное состояние автором названо Глобальной Интеллектуальной Черной Дырой [33, 42].

Понятие интеллектуальной черной дыры было введено В. П. Казначеевым [45]. По его оценке, современная эпоха характеризуется огромным разрывом между величиной темпов роста негативных, катастрофических, антропогенных воздействий на живое вещество Биосферы, в том числе на «монолит разумного живого вещества» в лице человечества, и величиной темпов исследований этих изменений, происходящих по вине человека, что приводит к увеличению лага запаздывания реакции человеческого Разума, находящегося в «угаре» гонки за прибылью, на эти катастрофические для него изменения.

Понятие Глобальной Интеллектуальной Черной Дыры развивает предложенную В.П.Казначеевым научную метафору. Оно, это понятие, отражает значительное опережение темпами развития Глобальной Экологической Катастрофы темпов комплексного, системного познания, просвещения и образования человечества в целом, населения всех стран мира, темпов преобразования в содержании самой науки, перехода ее к ноосферной парадигме синтеза научного знания и на ее основе – перехода к ноосферному образованию.

Глобальная Интеллектуальная Черная Дыра – это субъективный фактор в логике генезиса первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.

Ее «измерениями» являются:

•  Интеллектуально-информационно-энергетическая асимметрия человеческого разума (ИИЭАР), выражающая собой отстаивание в качестве прогноза и в качестве управления от роста энергетической мощи преобразований в социуме и природе, что привело к быстрому процессу разрушения экосистем (В [10, с.53] отмечается: «Всемирное распространение электростанций и двигателей внутреннего сгорания уже коренным образом нарушило энергетический баланс нашей экосистемы»);

•  Технократическая асимметрия в едином корпусе знаний (ТАР), отражающая в себе отставание в развитии наук, отвечающих за познания человека, его интеллекта, живого вещества биосферы, за становление биосфероведения и ноосферологии, как отраслей знания, в которых биосфера и человечество предстает как целостные объекты, взаимодействующие друг с другом.

Глобальная Интеллектуальная Черная Дыра выражает собой в целом глобальный кризис науки, культуры, духовно-нравственной системы человека. Фактически первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы уже определяет своим наличием де-факто, Глобальную Антропологическую Катастрофу и как ее аспекты – Глобальную Духовную и Глобальную Информационную Катастрофы [36]. Это есть катастрофическое проявление интеллектно-информационно-энергетической асимметрии человеческого разума (ИИЭАР).

Кризис экономической науки, в частности кризис теоретической экономии, несет на себе, таким образом, печать этого глобального экологического кризиса, является одной из форм проявления неадекватности человеческого разума тем экологическим реалиям, в которых оказалось человечество в начале XXI века.

11.3. Вызовы, предъявляемые к теоретической экономии в начале XXI века. Онтологическая ложь истории капитализма

Таким образом, теоретическая экономия в начале XXI века, как и экономическая наука в целом, сталкивается с «вызовами», если прибегнуть к логике «вызовов» и «ответов» в философии истории по А.Дж. Тойнби, которые носят внешний и внутренний характер.

Внешние вызовы приведены в таблице 1.

Таблица 1

Внутренние вызовы отражают собой неадекватность экономикотеоретической рефлексии над самой эволюцией экономической реальности. Частным случаем этой неадекватности служит разразившейся осенью 2008 года глобальный финансовый кризис, который является частью более глубокого глобального экономического кризиса, выразившего собой кризис всей глобальной капиталистической системы, о котором предупреждали еще десять лет назад сами представители капиталистического мира, например, как Дж. Сорос, Г.-П.Мартин, ХШуманн, Д.Кортен [10, 22, 47] и другие, в том числе такие отечественные ученые как А.А.Зиновьев, А.С.Панарин, Д.С.Львов, в их числе и автор [17, 36].

Сама неадекватность экономической мысли, экономической науки и теоретической экономии порождена особой формой отчуждения «экономического разума» [15] (в том числе «либерального разума» внутри экономико-теоретической рефлексии [16]) от реалий, императивов экономического (хозяйственного) развития, обусловленной фетишностью экономика-капиталистических отношений, «превращенными формами» капиталистического бытия по К.Марксу, определяющими «объективные социальные кажимости – онтологическую ложь обыденной жизни» в определении интересного ленинградского мыслителя, философа, политэконома, последовательного марксиста В.Г.Комарова [48, с.124].

В.Г.Камаров онтологическую ложь трактует как «ложь истории».

Приведу длинную выдержку из работы В.Г.Комарова [48, с.143, 144]:

«…бесследному исчезновению общественных миражей препятствует писаная история, т. е. историография, которая возводила и продолжает возводить в исторический масштаб множество объективных материальных кажимостей, образующих вполне определенное качество – онтологию историографической лжи, которую никому не придет в голову считать онтологической ложью истории, а тем паче правдой. Однако ложь историографии, все еще не умеющей ясно различать, что в историческом процессе есть эффект сознательных и рациональных человеческих усилий, что есть продукт иррациональных побуждений и слепого эгоизма и что представляет непредвиденный и, может быть, принципиально непредвидимый итог взаимной корреляции стохастических факторов вселенского космо-био-антропо-социо-ноосферогенеза, наталкивает на мысль о необходимости более внимательного рассмотрения проблемы онтических/онтологических корней неправды в истории. Из этого обстоятельства, что в глобальных всемирно-исторических происшествиях рано или поздно во всем своем величии обнаруживается одна только онтологическая правда истории и обнажается не сопоставимая с ней ничтожность онтической/онтологической лжи, следует всего лишь абстрактная невозможность кристаллизации из нее онтической/онтологической лжи истории.

В чем же тут дело? Не обладая универсализмом и всеобщностью правды истории, ее антипод – ложь истории – все-таки существует как несамостоятельная, паразитарная форма бытия псевдоправды истории, выдающей себя, разумеется, за правду. В качестве социально-исторической констелляции лжей разделенных иерархических обществ онтическая/онтологическая ложь истории конституируется в основном из объективных материальных кажимостей, онтических/онтологических миражей, обладающих огромной энергией суггестии – способностью внушать себя индивидуальному и групповому сознанию, проникая в него независимо от когнитивных намерений и иных форм сознательного волеизъявления отдельных людей и их общностей. Будучи концентрацией объективных видимостей разделенных обществ, онтические/онтологические миражи черпают все свои материальные и духовные энергии из онтической/онтологической правды жизни и правды истории, соответственно оскверняя и сокращая ресурсы этого живительного источника».

Такой «видимостью» или «кажимостью», порожденной товарно-рыночным фетишизмом, является кажимость будто капитал, богатство производит капитал, капиталократия, на повседневном языке – бизнесмены, предприниматели, а труд играет вторичную роль, выполняя роль одного из факторов производства, если следовать «факторной» концепции экономического развития, столь любимой теоретическими системами в рамках «экономикса». Вот пример такой «кажимости» в рамках «превращенных форм» капиталистического бытия, представленной в солидном экономическом журнале «Конкуренция и рынок» (№ 3, 2008 г.) в статье «Кто обустроит Россию?» [1]. В ней автор пишет о «настоящем мужике», который концентрирует свои творческие способности и увлекает «своих сторонников на создание и продвижение того или иного продукта». «Мужики преобразуют рынок под свой продукт,  – утверждается в статье – Толпа (рынок) не имеет мозга. Ее мозг того, кто ведет за собой толпу. Уметь хотеть за толпу и угадывать при этом ее подспудные, не понятные ей пока желания,  – гениальное искусство, которым Бог сполна наделяет Мужика. Экономическая история России знает периоды высокой концентрации «настоящих русских мужиков» в промышленности (Строгановы, Демидовы, Кокаревы, Рябушинские, Леденцовы и др.), достигших фантастических результатов в конкурентной борьбе с иностранцами за российский и мировой рынок» [1, с.9]. Собственно говоря « Мужик », перед которым преклоняется автор, это капиталист, причем капиталист – игрок с большими деньгами. Дж. Сорос так и сказал, рынком и историей управляет игрок с большими деньгами. А Богом такого «мужика» является Капитал-Фетиш [17]. Если в СССР героями были герои труда (неслучайно высшей наградой в СССР была Золотая звезда Героя Социалистического Труда), которыми стали Стаханов, Демченко, Курчатов и многие другие, то теперь настоящими «мужиками», «преобразующими рынок под свой продукт» и управляющие «толпой (рынком)», становятся капиталисты – Демидов, Кокарев, Рябушинский и другие.

Онтологическая правда состоит в том, что труд и только труд является основой экономического развития и всей свершающейся человеческой истории, труд и только труд находится в основе воспроизводства капитала, движителем его движения, труд и только труд лежит в основе очеловечивания человека, его творчества и созидания, возможности жить и продолжать жизнь, труд и только труд придает смысл жизни человека и лежит в основе его духовности, нравственности и культуры.

В.Г.Комаров замечает: «К.Маркс и Ф.Энгельс в «Немецкой идеологии» писали: «…люди должны иметь возможность жить, чтобы быть в состоянии «делать историю». Но для жизни нужны, прежде всего, пища и питье, жилища, одежда и кое-что еще. Итак, первый исторический акт – это производство средств, необходимых для удовлетворения этих потребностей, производство самой материальной жизни. При этом такое историческое дело, такое основное условие всякой истории, которое (ныне так же, как и тысячи лет назад) должно выполняться ежедневно и ежечасно…» [50, с.26]. Как без предвзятости это могло быть оспорено в теории?  – спрашивает В.Г.Комаров. – Разумны ли и оправданы ли общественные устройства, возводящие в ранг элиты «делателей», весьма косвенно связанных с производством материальных средств общественной жизни, а нередко и прямо занятых их разрушением, разграблением и присвоением?» [48, с.113].

В.Я.Ельмеев замечает по этому поводу: «Преувеличение роли капитала по сравнению с его источником – трудом – давно известное занятие защитников капитала» [23, с.132].

Он общие основы политической экономии представил под названием «социальной экономии труда» [26]. И это справедливо, потому что будущее человечество связано с обществом Труда на базе общественной собственности на средства производства. Освобождение человека и высвобождение Труда из под гнета эксплуатации его Капиталом являются единым процессом. И это процесс есть одновременно процессом освобождения от товарнорыночного фетишизма, который поставил человека в начале XXI века на грань экологической гибели, от кажимостей, онтологической лжи, рождаемых этим фетишизмом.

Онтологическая ложь бытия «общества Капитала», капиталократии, онтологическая ложь «истории Капитала», направленной на отрицание истинной истории человека, сопровождается текущей ложью как практикой капиталистической экономики – ложью, рождающей преступления капитализма против человека, жизни на Земле. В.Овчинский в «Криминологии кризиса» замечает: «Мотивами подавляющего большинства преступлений на планете являются алчность и ложь. Именно на алчность и ложь как главные причины глобального кризиса указали в канун Нового 2009 года и в рождественские праздники лидеры мировых конфессий…Местоблюститель Патриаршего Престола митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл сказал, что кризис – это суд Божий над человеческой неправдой, над алчностью, непомерным желанием иметь как можно больше, потерей контроля над своим потреблением, суд над стремлением богатеть любыми средствами, забывая подлинные ценности и идеи» [72].

Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофа и есть такой «непредвидимый итог взаимной корреляции стохастических факторов вселенского космо-био-антропо-социо-ноосферогенеза», о котором пишет В.Г.Комаров, продукт, проявивший онтологическую ложь капитализма, онтологическую ложь рыночно-капиталистической истории. Наступивший в начале XXI века кризис глобальной экономики капитализма высветил ложь его внутренней логики развития, связанной с его антитрудовой направленностью.

Одновременно эти оба кризиса обнажили «правду истории», которая и проявляется в императиве перехода к новым, ноосферно-социалистическим основаниям бытия человечества.

Псевдоправда капитализма, его истории, которая есть не более, «чем объективная материальная кажимость, заимствующая чужую сущность – сущность правды истории, развенчивается самой логикой истории », поставившей тест перед человеком – экологический тест. Для этого человеку, его Разуму «надо сделать честное усилие освободиться от предвзятостей как группового, коллективного, классового и т. п., так и индивидуального порядка с целью найти некий «угол зрения», «методологическую позицию», такое «расположение разума», которое бы обеспечивало наименее искаженное (наименее замутненное кажимостями) и наиболее адекватное видение процессов космо-био-антропо-социо-ноосферогенеза» [48, с.147].

Это в свою очередь требует «перейти последний «непереходимый предел» товарно-фетишистского рыночного мышления» [48, с.168], сбросить «свою буржуазную кожу» (К.Маркс [49, с.552]), но на что не способна классическая политическая экономия (на этот факт обратил свое внимание еще в XIX веке Карл Маркс ).

Поэтому вопрос стоит в начале XXI века с еще большей остротой о теоретической экономии, переходящей этот предел товарнофетишистского рыночного мышления на основе решения внешних императивов, диктуемых логикой становления Ноосферизма или ноосферного социализма, как формы спасения человечества от неминуемой экологической гибели в середине XXI века, если оно будет пребывать в плену онтологической лжи рыночно-капиталистической истории.

Внутренние вызовы, которые обращены к экономическому (теоретическому) разуму человечества, то бишь к разуму экономической науки, если она сохраняет свою статусность науки, отражают:

• проблему внутреннего отрицания капитализма;

• проблему несамодостаточности капиталистического воспроизводства внутри страны;

• оценку капитализма в начале XXI века как глобального империализма;

• осознание взаимосвязи «пирамид» капиталократии, отчуждения капитала, денег и рынка;

• осознание капиталорационализации и превращения воспроизводства капитала, охватывающего общество, в Капитал-Мегамашину;

• осмысление диалектики плана и рынка в экономическом развитии в XXI веке, тенденции сдвига от доминанты рынка и закона конкуренции к доминанте плана и закона кооперации;

• проблему разнообразия форм экономического поведения, в котором отражается разнообразие социокультурных архетипов локальных цивилизаций (обществ) и этноэкономических реальностей;

• проблему единства «теневого» и «белого» капиталов в самом механизме функционирования капиталократии;

• проблему соотношения равновесия и долгосрочного времени в экономическом развитии;

• проблему существования специфических социально-экономических законов, отражающих «особенное» в функционировании страновых (национальных) экономических систем;

• проблему фундаментальных противоречий в современном развитии человечества, в том числе конфликта между социалистической и капиталистической парадигмами экономического развития.

11.4. Внутреннее отрицание капитализма как вызов к теоретической экономии. Отчуждение труда и отчуждение капитала от капитала в эпоху империализма. Капиталорационализация

Внутреннее отрицание капитализма, т. е. диалектическое отрицание в рамках Внутренней Логики Социального Развития (ВЛСР) капитализма, впервые и фундаментально было определено и исследовано Карлом Марксом в его трудах. Оно формируется на основе капиталистического отчуждения труда от производимых им богатств, от производимого им капитала.

Понятие отчуждения обстоятельно разобрано в «Экономических философских рукописях 1844 года» и в работах Маркса 40-х годов. Впоследствии это понятие отчуждения получило свое теоретическое развертывание через систему прямых экономических категорий «Капитала».

Отчуждение труда от производимого им капитала рождает самоотчуждение человека.

В.Г.Комаров так пишет об употреблении «сдвоенного» термина «отчуждение-самоотчуждение»: «…К.Маркс и Ф.Энгельс, рассматривая отчуждение труда как важнейшую составную часть реального процесса жизнедеятельности работников, вместе с тем характеризовали его и как самоотчуждение, охватывая сразу два важных момента: (1) внешний, не зависящий от воли и сознания агентов общественного производства внеэкономически и экономически принудительный характер отчуждения труда в иерархических формациях; (2) принудительно вовлеченные в производственный процесс трудящиеся сами, собственной своей деятельностью, непрерывно возобновляют и углубляют отчуждение, которое оборачивается для них самоотчуждением…» [48, с.151].

Отчуждение и самоотчуждение труда в мире капитала образуют единство с эксплутатацией труда капиталом.

Именно здесь в этом единстве – источник антиприродной, антиноосферной сущности капитализма, делающей его неспособным вывести человечество из первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Отчуждение – самоотчуждение труда от своей собственной природы, от человечности человека в «мире Капитала» оборачивается отчуждением человека от природы, которое усиливается процессом присвоения капиталом естественного пространства жизни человека, что хорошо показал Ф.Сен-Марк [51], который цитировался выше.

В.Г.Комаров замечает: «Мировые и региональные войны, большая часть глобальных проблем современности, угроза существованию человечества и земных цивилизаций в конечном счете коренятся в отчуждении – самоотчуждении труда. Оно само, следовательно, изначально является первейшей и главной проблемой. Поэтому еще одна только мысль об устранении отчуждения предполагает общечеловеческий взгляд на его историческое дело, если, конечно, не считать эту проблему неустранимой» [48, с.153, 154] (выдел. мною, С.А.).

Таким образом, устранение отчуждения – самоотчуждения труда в XXI веке есть не только дело социализма, дело освобождения от любых форм эксплуатации, дело внутреннего отрицания капитализма, но и дело спасения человечества от возможной экологической гибели уже к середине XXI века и, следовательно, дело ноосферного прорыва человечества к новому качеству бытия в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Отчуждение – самоотчуждение труда – источник дезинтеграции единства человечества, обществ на Земле, дезинтеграции единства человека и Природы, которое определено самой Логикой Эволюции Биосферы на Земле, ее наступившим этапом перехода в Ноосферу.

«К.Маркс и Ф.Энгельс находили дезинтегрирующее воздействие отчуждения труда на взаимоотношения между людьми и общественную природу человека столь глубокими, что нередко характеризовали общество как не-общество, а взаимодействующих в нем индивидов как не-людей… К.Маркс называл общество отчужденного человека «карикатурой» на его действительную общественную связь. В «Экономическо-философских рукописях 1844 г…» отчуждение труда постоянно связывалось с выключением работника из социальной действительности и превращением человека в товар, с принесением себя в жертву, самоистязанием, с пребыванием в состоянии «своего заполненного ничто» и скотским одичанием» [48, с.155, 156] (выдел. мною, С.А.).

Капиталистическая частная собственность и конкуренция становятся источником отчуждения труда. И диалектическое снятие этого отчуждения неминуемо предполагает диалектическое, – и, следовательно, историческое, – отрицание этих институтов капиталистической экономики, возвращение капиталистического «не-общества» и капиталистического «не-человека» (последнее состояние человека на Западе А.А.Зиновьев охарактеризовал термином «западоид») к истинным обществу и человеку.

Развивая эту мысль Маркса о капиталистическом обществе как «не-обществе», автор в 2000 году в «Капиталократии писал: «Понятие «гражданское общество» – эволюционное приобретение капиталократии, строящее общество как совокупность атомов-индивидуалистов-эгоистов, в котором действует «закон джунглей»: «человек человеку – волк» или «хищник» (с любым названием). На это обратил внимание еще Гоббс … Это есть «общество Капитала», в котором у каждого атома-эгоиста есть только один бог, которому он поклоняется – «Бог-Капитал» или «деньги». «Гражданское общество» – это «общество-фетиш», это иллюзорное общество, капиталорационализированное, в котором единство носит формально-правовой характер, «общество-хаос», форму которому придает буржуазное государство» [52, с.23].

Отчуждение-самоотчуждение труда в обществе Капитала отражает антитрудовую направленность бытия капитала в капиталистическом обществе, которая перерастает в его античеловеческую направленность, которая особенно выпукло проявилась в эпоху империализма, переросшую на рубеже ХХ и XXI веков в эпоху глобального империализма.

Отчуждение труда от капитала имеет свое зеркальное отображение в виде отчуждения капитала от труда, которое наиболее выпукло отображается в сущности капиталократии, в становлении власти не только над трудом, но и над владельцами капитала, надчеловеческой и надкапиталистической, фетишной силы власти Капитала-Фетиша, который, как показал автор, бытийствует и в лике Капитала-Бога, и в лике Капитала-Антибога или Капитала-Сатаны [15–17, 33–37, 52].

В «Капиталократии» (2000) автор писал: «Капитал» стремится «обожествить» себя, стать над всем, в том числе и над жизнью. В этом процессе обожествления Капитала и начинается обратный процесс – «капиталорационализация» человека, превращающая его в «эгоизированную», потребительскую «машину», «плоть от плоти» Капитал-Мегамашины», ее механистический слепок. Человек как рационализированная «машина» по производству денег. Не деньги для человека, а человек для денег!.. Мировая Капиталократия, являясь «заместителем» Капитала-Бога на «земле», формирует идеологию «пан-капитализации» всего мира, всех людей, всех народов и цивилизаций под лозунгами «свободного рынка», «потребительского общества», «демократии» [52, с. 15] (выдел. мною, С.А.).

« Капитал-Бог» как образ и как научная метафора, отражает тот факт, что в мире капитализма происходит вытеснение «богов» людей, всех религий фетишем капитала, культом денег («золотым тельцом»). Вспомним знаменитое определение Марксом еврейства (цитирую в изложении Ф.Меринга): «Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие. Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской бог? Деньги» [53, с.99, 100] (выдел. мною, С.А.). Но «еврейство» есть основа капитализма, вернее – его сущность. Ф.Меринг, интерпретируя К.Маркса, писал: «Еврейство на практике есть не что иное, как завершенный христианский мир. Так как буржуазное общество всецело проникнуто еврейской коммерческой сущностью…» [53, с.100]. Поэтому эта оценка «еврейства» Марксом есть оценка мира капитала, капитализма, в котором «мирским богом» становятся деньги, капитал. Эту антихристианскую направленность капитализма заметил Ф.Ницше, который провозгласил на месте западноевропейского христианина «сверхчеловека», человека – «имморалиста», «мир утонченного повелевания» и «утонченного повиновения», «где царствует «почти» во всех отношениях, крючковатый, коварный, колючий, неясный» [54, с.347], и С.Н.Булгаков, заметивший в западноевропейском мире не только отход от «Богоматерного начала в протестантском мировоззрении», но и движение в сторону религии богатства, отказ от христианства [55, с.376, 377].

Капитал-Антибог или Капитал-Сатана выражает собой факт замещения Капиталом-Фетишем места Сатаны (Демона), с его антисозидательной, разрушительной сущностью. Он предстает как отчужденная сила над думами людей, как сила, забирающая людей ради власти денег их души и их жизни. «Капитал-Сатана» означает, что также как и «Сатана», Капитал-Фетиш противостоит Богу, ведет борьбу против жизни, творчества, любви, как и Сатана, он овладевает душами людей, покупает души людей,  – писал автор в «Критике «экономического разума»» (2008), – предоставляя взамен им возможности реализации властолюбия, сладострастия, низменных чувств. Как и Сатана, Капитал-Фетиш, расчеловечивает человека, прививает цинизм, жизнь «по лжи» и с помощью лжи» [15, с.105].

Примером каннибалистской сущности Капитала-Сатаны является продекларированная мировой финансовой капиталократией на совещании в отеле Фермонт (США) в 1995 году модель «золотого миллиарда» – модель «20 %:80 %»,  – в соответствии с которой для воспроизводства мирового капитала нужны только 20 % рабочей силы живущего в мире населения, а 80 % являются лишними, они обрекаются на уничтожение в XXI веке [10, с.20, 21]. На этом совещании была озвучена дилемма будущего в виде формулы: «либо ты ешь на ленч, либо на ленч едят тебя» [10, с.21].

Именно эта формула применена к России глобальным империализмом мировой финансовой капиталократии в рамках идеологии либерального каннибализма и его реформ в 1992–2008 гг., когда, начиная с 1993 года появился так называемый «русский крест», население России стало вымирать по одному миллиону в год – и, в первую очередь, русский народ и малые народы Севера России. Т.С.Грачева свидетельствует: «Пол Эрлих в 1968 году написал книгу «Бомба, начиненная населением», где предсказывал, что к концу ХХ века целые страны уже не смогут, существовать по причине роста этого самого населения. Книга была написана по предложению такой глобалистской структуры, как Сьерра клуб. В начале 50-х Пол Эрлих женился на Анне Хауланд которая была членом многих групп, занимающихся экологией и устойчивым развитием, а также таких элитарных групп, как Сьерра клуб и Римский клуб. Известно, что Римский клуб является мальтузианской глобалистской организацией, которая рассматривает человечество как угрозу миру и ищет пути сокращения его численности. Еще известно, что Римский клуб для ООН разработал квоты (то есть предельно разрешенные показатели) населения по странам. Так вот квота для России в этом документе составляет 50 млн. человек» [79, с.71] (выдел. мною, С.А.). Вот возникает задача с немногими неизвестными: кому было надо, чтобы реформы Ельцина – Гайдара – Чубайса – Путина привели к постоянному процессу вымирания населения в России?

Таким образом, в системе глобального империализма и мировой финансовой капиталократии отчуждение капитала от труда и от человека соответственно достигает своего апогея, когда человек, его создающий, становится лишним и подлежит уничтожению.

Капиталорационализация человечества предстает не только как капиталорационализация человека, трансформация его в капиталоробота, машину для потребления и производства прибыли, но и в капиталорационализацию численности и качества человечества, связанную с его сокращением до «золотого миллиарда». При этом, сама жизнь должна стать, по мнению одного из идеологов Нового Мирового Порядка – мондиализма – Ж.Аттали, «предметом искусственной фабрикации, носительницей стоимости и объектом рентабельности», когда «человек будет мыслиться как предмет, товар», а его маркером как товара будет «магнитная карточка», одновременно предстающая «искусственным органом» этого капиталоробота – товара, выполняющим функцию « паспорта, чековой книжки и телефакса», «настоящего протеза «Я человека» [56, с.125]. Именно такую капиталорационализацию качества человека (превращение человека в «неокочевника» по Ж. Аттали и в машину для получения прибыли), и численности населения мы наблюдаем в России (в пространстве происходящей ее капитализации). Происходящее в России вымирание населения по одному миллиону в год соответствует капиталорационализации ее численности по выше приведенной модели «20 %: 80 %», по которой 80 % населения в России – лишние (об этом открыто высказалась М.Тэтчер в 1985 году, и как уже было показано выше, вошло в систему квот Римского клуба, рекомендованную ООН) и они должны исчезнуть, чтобы высвободить жизненное пространство для неоколонизаторов из «золотого миллиарда».

Появление финансового капитала и империализма, как формы бытия финансового капитала, в начале ХХ-го века, определившее разработку В. И. Лениным теории империализма в своей знаменитой работе «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916) [57, 58], сопровождалось новой формой капиталистического отчуждения – отчуждения капитала от капитала. В «Капиталократии» (2000) автор писал об этой особой форме капиталистического отчуждения, которой не было в XIX веке и которую поэтому не мог исследовать Маркс: «Финансовый капитал отчуждается от промышленного [капитала] точно так же, как последний отчуждается от труда. Тенденция – закономерность в эволюции капитала по постепенному сбрасыванию с себя «материальных гирей», привязывающих его к труду, с тем, чтобы стать «безынерционным», «дематериализованным», «фиктивным», чтобы любые «лаги запаздывания» от вкладов капитала стали «нулевыми» (мгновенное получение прибыли), приобретает в финансово-спекулятивном капитале свое завершение, свой предел. Капитал «отрывается» от промышленного капитала, и соответственно дважды отчуждается от труда, чтобы приобрести власть, равную божественной, чтобы эксплуатировать промышленный капитал. Если в США приблизительно в 1973 году было 15–17 % «спекулятивных долларов», то к концу ХХ века их доля приблизительно оценивается в 70–80 %. США становится центром концентрации «фиктивного капитала» как инструмента управления рыночно-капиталистической цивилизацией мира, как инструмента мирового государства финансовой капиталовласти («финансовой олигархии» в США). Либерализм рождает финансовокапиталистический и одновременно информационно-технотронный тоталитаризм, который, в определенных случаях сопротивления ему, показывает «волчий оскал» глобального фашизма» [52, с.55].

Финансовая капиталорационализация капитализма превращает сам капитализм в иллюзию производительной экономики, доводя онтологическую ложь капитализма до гротескной формы ее проявления. Например, «согласно данным НИИ «Статистика»,  – приведенным Ю.Д.Маслюковым, представителем фракции КПРФ, председателем думского Комитета по промышленности, в своем выступлении на «правительственном часе» в Госдуме, – реальная ценность в американской экономике составляет 4–5 %. 95 % – это всякого рода деривативы (основанные на курсах валют договора), акции, облигации инвестиционных банков и прочие бумаги, которые мы принимаем за чистую монету. В яму, которую представляет собой вся эта масса бумаг, мы и нырнули с нашими ограниченными ресурсами. Мы вложили в этот рынок то, что подарила нам природа, что подарили нам 10 лет предыдущей работы» (выдел. мною, С.А.) [77]. Именно онтологическая ложь истории капитализма переходит в эпоху глобального краха капитализма, которая началась с финансово-экономического кризиса с осени 2008 года, который есть начало этой эпохи. И здесь на арену истории выходит онтологическая правда, чей вектор действия указывает на ноосферный социализм XXI века как единственный выход человечества из рыночнокапиталистического и экологического одновременно тупика Истории.

Но это есть и эпоха краха капиталистической экономической науки, теоретической экономии, апологетирующей капитализм и рынок.

Л.С.Гордина в интервью корреспонденту «Экономической и философской газеты» (за декабрь 2008 года) справедливо заметила: «Главной сущность субъектов власти капитала (мое замечание: т. е. капиталократии), как бы они ни подкрашивали свое «либерально-демократическое лицо», остается капиталистическая прибыль – власть денег над властью институтов общества: эксплуататорский способ частного присвоения прибавочной стоимости, создаваемой из природных ресурсов интеллектуальным потенциалом поколений народов планеты» [61].

Двойное отчуждение капитала рождает особый тип противоречия – противоречие не только между трудом и капиталом, что характерно для бытия и развития физического капитала, но и противоречие между капиталом и человеком. Дематериализация капитала, находящая свое историческое завершение в фиктивном, виртуальном капитале – в особом типе финансового капитала, который функционирует в виде «денег над деньгами» по формуле «Д-Д\'», порождая так называемый «турбокапитализм» (термин Луттвака, см. [10]), «абстрактную империю» по Дж. Соросу [47], приводит к усилению его античеловеческой и антиприродной сущности, выражая тем самый особый тип его утопичности.

Финансовый, дематериализованный, отчужденный от промышленного капитала, капитал начинает бороться не только против человека как такового, против природы как таковой, но и против истории как таковой.

Капиталократия, капиталорационализируя общество, стремится капитлорационализировать историю. Капитал-Фетиш стремится превратить историю в «Историю-Фетиш», заменить историю человечества историей или эволюцией Капитала-Фетиша , в которой нет места человеку, а остается только Капитал-Фетиш как некая отчужденная сила своей истории. Дж. Сорос, создатель в России клуба «Магистериум» – малого «собрата» Бильдербергерского клуба, важного компонента мировой финансовой капиталократии в оценке автора, в первом (секретном) бюллетене этого клуба поместил свою статью под названием «Большие деньги делают историю» [60, с.37; 52, с.43].

Двойное отчуждение финансового капитала и соответственно финансовой капиталократии от труда и от человека, порождает отчуждение «истории финансового капитала» или эволюции Капитал-Мегамашины от истории человечества, порождая особый тип эсхатологии – эсхатологии капиталистической и особый тип противоречия империалистической стадии развития капитализма – «противоречие двух Логик – Логики эволюции Капитала-Мегамшины и Логики эволюции человека и в целом Биосферы на Земле» как «ключевое противоречие нашего Времени (с позиций Внутренней Логики Социального Развития человечества)» [52, с.49].

Это противоречие, порожденное двойным отчуждением Капитала-Фетиша, и определяющее глобальный империализм на рубеже ХХ и XXI веков как Утопию, является одним из важных источников первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, которая говорит человеческому разуму на своем языке свой вердикт:

отчуждение – самоотчуждение труда, отчуждение капитала от труда и двойное отчуждение финансового, фиктивного капитала от человека сопровождается своеобразным Отчуждением Природы – Биосферы и планеты Земля – от человека в форме отрицания жизни человечества в живом пространстве Биосферы в виде его экологической гибели.

Теория отчуждения труда как важное звено в теоретической системе К.Маркса и Ф. Энгельса в условиях империализма и бытия капитализма как строя капиталократии получает свое развитие в форме теории отчуждения капитала от капитала или двойного отчуждения капитала от труда и от человека как такового, которая в свою очередь обретает в условиях первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы апокалипсический смысл «Отчуждения Природы-Биосферы и планеты Земля – от человека».

Это есть внутренний Вызов, определяемый внутренней логикой развития рыночно-капиталистической цивилизации человечества, предъявленный Историей человеческому разуму и, конечно, теоретической экономии, в целом – экономической науке. Ответ на него формируется Ноосферизмом как научно-мировоззренческой системой, призванной обеспечить переход человечества к управляемой социоприродной эволюции и гармонии на путях становления ноосферного, духовного, экологического социализма и его экономической базы в лице ноосферной экономики.

11.5. Империалистичность как сущностное свойство капитализма. Появление глобального империализма

Есть еще один вызов, обращенный к теоретической экономии и в целом к экономическому разуму человечества, диктуемый Внутренней Логикой развития капитализма, связанный с империалистичностью капиталократии как ее родовым качеством, обусловленным невозможностью воспроизводства капитализма на собственной основе.

С.Г.Кара-Мурза замечает, что все данные истории развития капитализма «опровергают важную для марксистской политэкономии модель капиталистического воспроизводства как цикла, сходного с циклом идеальной тепловой машины Карно, в котором происходит эквивалентный обмен деньгами и товарами. При этом простое расширенное воспроизводство обеспечивается вложением части прибыли от использования чудесного товара, аналогичного топливу в тепловой машине,  – рабочей силы. В этой модели первоначальное накопление капитала (первородный грех капитализма) служит лишь исходным толчком для этой машины, как в ньютоновской механике Бог-часовщик, заведший один раз пружину часов мироздания.

Эта модель расширенного воспроизводства легимитирует современный капитализм, ибо представляет нынешнее потребительское благоденствие Запада как следствие совместных усилий его рабочих и предпринимателей, которые только и представлены в цикле воспроизводства. В. И. Ленин, прямо этого не говоря, показывает, что в цикл расширенного воспроизводства экономики Запада непрерывно впрыскиваются огромные средства извне. По сути, В.И.Ленин здесь иллюстрирует выводы Р.Люксембург» [58, с.104].

Далее С. Г. Кара-Мурза показывает, что Роза Люксембург в своей работе «Накопление капитала» в начале ХХ века, показала, что гипотеза о воспроизводстве капитализма на собственной основе, то есть только на труде рабочих и предпринимателей внутри страны и на внутренних ресурсах, несостоятельна. Р. Люксембург показала, что гипотетическая идеализация К. Маркса в виде представления всего мира «в виде одной единственной нации» и представления, что «капиталистическое производство установлено повсеместно и во всех отраслях промышленности», неприемлема «для самой модели Маркса и ведет к ложным заключениям» [58, с.104]. Почему? Потому что, оказывается, «цикл расширенного воспроизводства не может быть замкнут благодаря труду занятых в нем рабочих, за счет их прибавочной стоимости. Для него необходимо непрерывное привлечение извне капиталистической системы (из деревни, из колоний, из «третьего мира»). Дело не заканчивается «первоначальным накоплением», оно не может быть «первоначальным» и должно идти постоянно»» [58, с.104, 105].

Р. Люксембург делает вывод, прямо приводящий к выводу о капиталистическом источнике развивающегося современного глобального экологического кризиса. Она пишет (беру цитату из статьи С.Г.Кара-Мурзы): «….. капиталистическое накопление зависит от средств производства созданных вне капиталистической системы … Непрерывный рост производительности труда … требует неограниченного использования всех материалов всех ресурсов почвы и природы в целом. Сущность и способ существования капитализма несовместимы ни с каким ограничением в этом плане … Начиная с момента своего зарождения капитал стремился завладеть годными к эксплуатации производительными силами, капитал обшаривает весь земной шар, извлекает средства производства из всех уголков Земли, добывая их по собственной воле, силой, из обществ самых разных типов, находящихся на всех уровнях цивилизации» [58, с.105] (выдел. мною, С.А.).

Этот вывод был сделан в начале ХХ века. История ХХ века только подтвердила указанный вывод, подтвердила истинность основных выводов ленинской теории империализма [37, 57–59].

В [37] автором было показано, что «Ген империализма» заложен в сущности капитала, капиталократии, которые стремятся охватить все большее количество ресурсов на Земле, поглощаемых для своего расширенного воспроизводства. Две волны колонизации мира капиталистической Европой, вначале в XV–XVII веках – волна испано-португальской и голландской колонизации, затем в XVIII–XIX веках – волна английской и французской колонизации, в конце XIX века – американской и немецкой, были первыми волнами колониальной глобализации набиравшего силу капитализма Запада, вначале торгово-ростовщического, потом промышленного. Появление финансово-монополитического капитализма в начале ХХ века усилило его агрессивность в битве за ресурсы мира» [37, с.26].

Капитализм с самого начала начал бытийствовать как капиталократия.

В [52, 17] автором предложены основы теории капиталократии, которые получили развитие в работах [15, 17, 33, 36, 37, 44. 52, 58, 59].

Капитал как капитал-власть отчуждается от капитала как самовозрастающей стоимости, капитала как средства производства, как денежной формы богатства, блага длительного пользования и т. п. Сама эксплуатация капиталом труда, возникающие отношения между владельцами капитала («капиталоносителями» [17, 52]) и «наемным трудом» уже есть проявление капиталовластия, с одной стороны, и капиталорабства рабочих, с другой стороны. Однако, капиталовластие не ограничивается властью над наемным трудом в рамках капиталистического предприятия, оно выходит за пределы его, экспансируется вначале на национальные государства, а затем интернализируется, приобретая характер мировой или глобальной капиталократии.

В [52] автор обращал внимание, что «капиталократия есть власть капитала с развивающимися механизмами этой власти (банки, кредит, процент, ростовщичество, подкуп, коррупция, включая и захват капиталом систем насилия и др.)» [52, с.12].

Вместе с появлением финансового капитала, который есть «отчужденный» от капитала капитал» [52, с.12], «капитал над капиталом» [52, с.12], формируется и «финансовая (отчужденная) капиталовласть над всеми другими капиталами» [52, с.12, 13], т. е. финансовая капиталократия.

«Финансовая капиталократия «надстраивается» над промышленной капиталократией. Она ею управляет. Как управляет? С помощью кредита, процента, инвестиций, финансовых спекуляций, права, обслуживающего ее интересы механизмы насилия. «Рынок ценных бумаг», «фондовые рынки» – это не рынки в полном их понимании. Это приводные ремни финансовой капиталократии» [52, с.13].

Империалистичность – сущностное свойство капиталократии.

Эволюция капиталократии в ХХ-ом веке привела к появлению глобальной пирамиды капиталократии, вершину которой составляет мировая финансовая капиталократия, империализм которой обрел черты на рубеже ХХ и X\1 вв. глобального империализма.

Глобальная пирамида капиталократии, частью которой является пирамида ТНК, имеет в своей вершине финансовую капиталовласть в США в виде банковской корпорации США и Федеральной резервной системы (ФРС).

11.6. Три революции в эволюции глобальной пирамиды капиталократии, проявившие античеловеческую и антиприродную – антиноосферную сущность капитализма

Дальнейшим шагом развития капиталократии в конце ХХ века и в начале XXI века стали три революции в эволюции пирамиды капиталократии и соответственно Глобальной Капитал-Мегамашины – монетарная революция, электронная революция и «революция ТНК» [17, 36, 37, 52].

Монетарная революция в системе Капитал-Мегамашины отражает собой качественный скачок в росте доли «управляющих денег» или «денег над деньгами», или «капитала над капиталами», т. е. дважды отчужденного финансового капитала.

Вот один из примеров следствия такой монетарной революции в системе мирового или глобального капитала, заимствованный из работы Г.-П. Мартина и Х.Шуманна «Западня глобализации» (2001) [10]. «Согласно данным Банка международных расчетов в настоящее время в среднем за день меняет хозяина валюта на сумму в 1,5 трлн. долларов. Эта сумма – цифра с двенадцатью нулями – почти эквивалентна годовому объему производства экономики Германии или суммарным затратам мира на сырую нефть в четырехкратном размере. Сделки с акциями, корпоративными займами, казначейскими облигациями и бесчисленными специальными контрактами (так называемыми деривативами) осуществляются в объемах такого же порядка» [10, с.77].

Именно результатом монетарной революции является не только невиданная концентрация финансовой капиталовласти в руках нескольких лиц из финансовой капиталократии в США, но и возникновение «глобального спекулятивного капитализма со сверхскоростью получения сверхприбылей на виртуально-рыночной, монетарной основе» [15, с.81]. Этот тип капитализма Эдвард Луттвак назвал турбокапитализмом [10]. Бывший президент ВК Александр Ламфалусси назвал этот тип революции в эволюции мировой капиталократии «финансовой революцией», а эпоху, охватывающую последние 30–40 лет, «эпохой финансовой революции» [10, с.81]. Это есть, де-факто, ускорение того двойного отчуждения капитала от человека и его труда, которое анализировалось выше.

«Эпоха финансовой революции» или монетарная революция усилила власть мировой финансовой капиталократии над странами «третьего мира». М.Кеннеди объясняет (опираясь на статью Л.С.Гординой [61]), «почему деньги не только «движут миром» (money makes the world go round), но вновь вызывают разрушительные кризисы», он показывает, что «…..колоссальные долги стран третьего мира, безработица и загрязнение окружающей среды, производство вооружений … связаны с механизмом, обеспечивающим обращение денег: проценты и сложные проценты».

Деньги из эквивалента, заостряет внимание М. Кеннеди, и средства обмена результатами труда, интеллекта, «превратилась в сверхтовар рынка капитала, которым можно спекулировать, выдавая ссуды и кредиты под выплату процентов» [61] (выдел. мною, С.А).

Электронная революция выражает собой процесс компьютеризации движения капитала, процесс замещения бумажных денег электронными деньгами, ценных бумаг их компьютерными аналогами, передвигающимися по миру благодаря световолоконной связи со скоростью света.

Происходит не только увеличение скорости оборота финансового капитала в системе мирового турбокапитализма, но и увеличивается капиталовласть в структуре мировой финансовой капиталократии, формируется электронный контроль за потоками денег, финансово-спекулятивных капиталов. «Строй Денег» по Ж.Аттали, в котором человек монетаризируется, «оцифровывается» по количеству денег или капитала, находящегося у него в наличии, превращается в «человека-деньги», которым управляет капиталократия.

«Революция ТНК» отражает собой революцию транснациональной концентрации капитала, начало которой увидел еще В. И. Ленин в книге «Империализм как высшая стадия капитализма», обращая внимание на глобализацию капитала и превращения капитализма в «единый всемирный трест» [57, с.367]. «Финансовый капитал, – писал он, – концентрированный в немногих руках и пользующийся фактической монополией, берет громадную и все возрастающую прибыль от учредительства, от выпуска фондовых бумаг, от государственных займов и т. п., закрепляя господство финансовой олигархии, облагая все общество данью монополистам» [57, с.350] (выдел. мною, С. А.).

Но истинная глобализация империализма, сопровождающаяся ростом транснациональных компаний (ТНК), как инструмента власти мировой финансовой капиталократии, началась после 1970 года.

По данным М.Диченко, если в 1970 году насчитывалось примерно 7000 ТНК, то в 1995 году их было уже свыше 39000. «В целом они контролировали треть промышленных активов мира, но основная хозяйственная деятельность сосредоточена в странах базирования. На них приходится 2/3 активов. В списке крупнейших ТНК – по критерию абсолютного размера продаж в 2 млрд. долл. – около 400 компаний. По объему своего оборота они нередко превосходят ВВП целого ряда развивающихся и некоторых малых промышленно развитых стран. Все транснациональные компании проводят широкую внешнеэкономическую экспансию»,  – пишет М.Диченко [62, с.151]. Далее он замечает, что «треть мировой торговли – международные операции в рамках транснациональных комплексов – осуществляется по законам командной экономики» [62, с.152] (выдел. мною, С.А). К этому можно добавить – по законам капиталократии, для империализма которой и ТНК с «командной экономикой», и рынки – всего лишь его механизмы.

Система ТНК образует «пирамиду ТНК», входящую особым механизмом в «пирамиду» мировой финансовой капиталократии [52, с.38].

В «Капиталократии» (2000) автор писал: «монетарная революция синтезируется с компьютерно-информационной революцией. «Информационное общество» предстает новым видом тоталитарной диктатуры мировой финансовой капиталократии. Социальная Капитал-Мегамашина … приобретает еще электронно-компьютерно-монетарный вид с использованием электронных паспортов с тотальным кодированием людей, современных сетей коммуникации. Эта Капитал-Мегамашина все больше становится похожей на иерархическую «клеточную» централизованную систему, которая может быть описана образом «паутины» с «пауком-финансовым капиталом», сосредоточенным в центре, или с образом «спрута», «голову» и «тело» которого составляет финансовый капитал, сосредоточенный в руках мировой финансовой капиталократии (олигархии), а «щупальцы» – транснациональные компании и валютно-банковская (на «периферии») сеть «паук» или «голова и тело» «спрута» финансовой капиталократии находятся в США» [52, с.39] (выдел. мною, С.А.).

80-90 % крупнейших ТНК находится в США. Например, ситуацию на мировом рынке нефти полностью определяет картель, который известен под именем «семи сестер». В него входит 5 американских нефтяных компаний – «Стандарт Оил оф Калифорния», «Стандарт Оил оф Техас», «Галф Оил» и др. [63, с.384]. ТНК управляют мировым рынком, а ТНК управляются «верхушкой» мировой финансовой капиталократии, так называемым тайным мировым правительством [64].

Джон Колеман, бывший сотрудник британских спецслужб (мое замечание: тем более ценно признание такого «специалиста», С.А.), на основе своего исследования (или расследования) приходит к выводу, подтверждающий теоретический вывод автора в «Капиталократии» о формировании строя мировой финансовой капиталократии, который для идеологического прикрытия назвали «Новым Мировым Порядком»: «Зависимость от финансовой помощи США фактически держит зарубежные страны в рабстве у «Совета по международным отношениям». Населению стран, которым оказывается такая помощь, достаются лишь жалкие крохи, а основная часть оседает в карманах государственных лидеров, которые позволяют МВФ хищнические выкачивать природные ресурсы из страны» [64, с.21] (выдел. мною, С.А.). Он подтверждает наличие в «головах» верхушки мировой финансовой капиталократии каннибалистской модели 20 %:80 %, которую автор анализировал выше: «Путем ограниченных войн в развитых странах, а в странах третьего мира – посредством голода и болезней, осуществить к 2050 году уничтожение 3 миллиардов человек – тех, которых называют бесполезными едоками» [64, с.34] (выдел. мною, С.А.).

З.Бжезинский, как представитель этого «тайного мирового правительства» – «Комитета 300» – в «Технотронной эре» проговаривается о мечте мировой финансовой капиталократии – установить к концу ХХ века «биохимический контроль за сознанием» и начать выполнять «генетические манипуляции с людьми, включая создание существ, которые будут не только действовать, но и рассуждать как люди» [64, с.41].

Т. С.Грачева пишет о том, что в планах мировой финансовой капиталократии по сокращению численности населения на Земле за XXI век в 4–5 раз, предусмотрено циничное использование «медико-биологических средств уничтожения, сокращения и предотвращения зарождения человеческой жизни» [79, с.65] и для этого созданы специальные организации и силы, которые можно назвать «медико-биологическим НАТО» [79, с.65]. Одной из таких специальных организаций, созданных в США, является международная евгеническая организация «Связь с населением» (ССН). ССН стремится «стабилизировать» рост мирового населения путем использования таких инструментов, как «планирование семьи (так иначе называется предотвращение рождаемости), образование женщин (то есть убеждение их не иметь детей) и реализация права на личный репродуктивный выбор (то есть на аборт и стерилизацию)» [79, с.66]. Один из основателей этой организации Пол Эрлих цинично заявил: «Мы должны контролировать численность населения не только через систему поощрений и наказаний, но и через принуждения, если добровольные методы не возымеют действия» (выдел. мною, С.А.) [79, с.67].

Это ли не пример расчеловечивающей функции Глобальной Капитал-Мегамашины в виде электронно-компьютерно-монетарной мировой финансовой капиталократии, в пространстве которой формируется глобальный технотронный фашизм и не остается ни следа от либерализма с его рассуждениями о свободе. Автором эта линия трансформации капитализма аргументировано показана в работе «Свобода. Книга первая. Критика «либерального разума» (2008) [16].

Дэвид Кортен, американский специалист в области стратегии бизнеса, в монографии «Когда корпорации правят миром» (2002) показывает, что «революция ТНК» как часть революции внутри империализма, связанной с его глобализацией, в моем определении, привела к «корпоративному колониализму» [22, с.113–208], над которым надстраивается финансовая система («финансизм» по Ю.М.Осипову). Он замечает, что «тиранический режим глобальной финансовой системы», т. е. на языке теории капиталократии – «тиранический режим» мировой финансовой капиталократии, ведет человечество «к почти неизбежной социальной и экономической катастрофе» [22, с.293] (выдел. мною, С.А.), тем самым еще раз подтверждая антиэкологическую, антиноосферную сущность глобального империализма – строя мировой финансовой капиталократии, подготавливающей, по своим основаниям бытия, внутренней логике развития, экологическую гибель человечества.

Это свидетельствует еще раз тот факт, что, «как Внутренняя Логика Социальной Эволюции, так и Большая Логика Социоприродной Эволюции отражает в себе ноосферное отрицание капитализма и капиталократии, ноосферное отрицание Капитал-Мегамашины или Капитала-Бога в интересах прогресса человека и природы» [36; 65, с.371].

Это одновременно свидетельствует о кризисе экономической науки, теоретической экономии, в той их теоретических ипостасях, которые в своем предмете исследования не выходят за рамки себя как капиталистической экономической науки и капиталистической теоретической экономии, признавая за свои вечные ценности частную капиталистическую собственность, рынок, конкуренцию, экономическое поведение, управляемое прибылью (наживой).

Ф.Миттеран на Всемирном Форуме на высшем уровне, проходившем в 1995 году в Копенгагене, не выдержав, воскликнул: «Я задаю себе вопрос, сумеем ли мы предотвратить превращение мира во всеохватывающий рынок, где действует закон сильного, где главной целью является получение максимальной прибыли в кратчайшие сроки, где спекуляция за несколько часов (мое замечание: Акция мировой финансовой капиталократии! С.А.) сводит на нет плоды труда миллионов людей? Я спрашиваю – не отдаем ли мы будущие поколения игре этих слепых сил? (мое замечание: так ли уже это слепые силы? Или это управление кризисами со стороны «мирового правительства» – мировой финансовой капиталократии, – о котором пишет Дж. Колеман [64, с.42]: по его свидетельству «Комитет 300» предупредил все правительства мира в 1981 году, что «контроль будет осуществляться через наш комитет, а также посредством планирования и управления кризисами»; С.А.). Сумеем ли мы создать международный порядок, основанный на прогрессе и, прежде всего социальном прогрессе?» [66, с.10].

Это вопрошание бывшего в ту пору президентом Франции Франсуа Миттерана есть вопрошание, обращенное к теоретической экономии и экономической науке в целом, не ответив на который экономическая наука, апологетирующая капитализм, защищающая его как строй, обречена оставаться в плену онтологической лжи капиталистической истории и плестись в хвосте потока катастрофических событий и кризисов, который будет усиливаться по мере дальнейшего движения человечества на этом пути к своей экологической гибели.

11.7. Единство пирамиды капиталократии, пирамиды отчуждения капитала и денег и пирамиды рынка

Таким образом, можно выдвинуть теоретическое положение, очень важное для теоретической экономии капитализма,  – теоретическое положение о взаимосвязи трех типов «пирамид» – пирамиды капиталократии, пирамиды отчуждения капитала и денег, пирамиды рынка. Они образуют некое единство, которое можно было бы назвать пирамидой отчуждения.

По мере подъема вверх по этой пирамиде отчуждения капитал «виртуально освобождается» (мое примечание: я использую выражение «виртуально освобождается», чтобы подчеркнуть онтологическую ложь такого «освобождения», его «кажимость», покрова которой снимаются первой фазой Глобальной Экологической Катастрофы, С.А.) от своей материальной оболочки – физического капитала или капитала промышленного, от труда, становится чисто денежно-виртуальным капиталом, стремящимся к своему обороту со скоростью света. В этом и состоит содержание «турбокапитализма».

Заметим, что освобождение финансового капитала, поднимающегося вверх по ступеням отчуждения пирамиды капиталократии, освобождение от связей с капиталистической «материи» в форме реального производства, сопровождается и освобождением от ответственности за происходящее в реальной экономике стран мира и в целом – человечества.

Наверху «пирамиды» происходит «игра с миллиардами» [22, с.67], которая управляется «игроками с большими деньгами», не несущих никакой ответственности перед «низами» за последствия этой «игры». Причем вся «пирамида капиталократии» и ее сканирующие «пирамиды капитала и денег», «пирамиды рынка» подчиняются «стихии этой игры», кстати – «разрушительной стихии» для «материальной экономики» (мое замечание: я ввожу понятие «материальной экономики» как экономики реальной, противостоящей виртуальной экономике, финансизму, С.А.), которой управляют игроки, входящие в верхушку мировой финансовой капиталократии в США или, если следовать разоблачениям Дж. Колемана, что тоже самое, «Комитет 300».

Вот как описывают Г.П.Мартин и Х.Шуманн механизм функционирования Международного валютного фонда – МВФ – важного инструмента финансовой мировой власти в структуре действия пирамиды мировой финансовой капиталократии: «Имея дело с шефом МВФ, занимающим свой пост вот уже десять лет (мое замечание: речь идет о тогдашнем главе МВФ Мишеле Камдессю, С.А.), представители таких огромных стран, как Россия, Бразилия или Индия, являются всего лишь просителями. В результате переговоров, которые могут тянуться годами, им всегда приходится соглашаться на драконовские программы жесткой экономии и радикальное сокращение своих расходов на социальные нужды. Лишь тогда Камдессю подает документы о ссудах в миллиарды долларов под выгодные проценты на утверждение богатым странам-донорам, прежде всего Соединенным Штатам, Японии и Германии. И только после этого он добавляет свою подпись санкционируя тем самым выдачу денег [10, с.67, 68]. Здесь мы наглядно видим действие механизма глобального финансового империализма, управляемого верхушкой капиталократии из США.

Свобода от ответственности и свобода спекуляции (на свободную спекуляцию как источник кризиса указывается в [10, с. 74–77]) на верхних уровнях пирамиды мировой финансового капиталовластия есть одно и то же. Не случайно Дж. Сорос, играющий не последнюю роль в верхушке мировых финансовых спекулянтов, сыгравший важную роль на старте восхождения на пост президента США Барака Хусейна Обамы [67], обеспечивая с другими банкирами инвестирование в его избирательную компанию, признает, что в мире финансовых «алхимиков» (мое замечание: Дж. Сорос написал работу «Алхимия финансов») «нет необходимости говорить о всеуслышание о моральных принципах, отличных от своекорыстия. Успехом восхищаются больше всего» [47, с.94], а «успех меряют деньгами». «Люди хотят иметь деньги и готовы почти на все, потому что деньги – это власть, а власть может стать самоцелью» [47, с.124, 125].

Пирамида финансовой капиталократии есть пирамида роста власти с помощью денег и роста безответственности и, следовательно, скрытой аморальности, замешанной на холодной денежной расчетливости («готовы почти на все», как проговаривается Дж. Сорос, а когда речь идет о больших деньгах, то и подавно готовы на все, подтверждая жесткий вердикт К. Маркса, когда он писал, что если капиталист получает прибыль свыше 100 %, то он готов пойти на все, т. е. на любые преступления).

Финансовая пирамида или пирамида финансовой капиталократии, в которой объем виртуального или фиктивного капитала превышает в сотни раз объем реального, промышленного капитала, усиливает ту неустойчивость глобальной системы передвижения капиталов в пространстве глобального империализма, которая и породила тот мировой финансовый кризис, который разразился осенью 2008 года. Этот кризис, по оценке автора, есть начало большой кризисной эпохи – эпохи краха капитализма, входящий неотъемлемой частью в Эпоху Великого эволюционного Перелома [33].

Видели ли этот кризис буржуазные политики и экономисты? Да, видели. Премьер-министр Великобритании Джон Мейджор обращал внимание на «абсолютную неприемлемость того, что происходит на финансовых рынках со «скоростью и размахом, угрожающими выйти из-под контроля правительств и международных организаций» [10, с.75]. А тогдашний президент Франции Жак Ширак пошел в своих оценках дальше. Он посчитал «предосудительным весь финансовый сектор», причем он охарактеризовал «касту торговцев» в финансовом секторе как «СПИДмировой экономики» [10, с.75]. За этим «СПИДом мировой экономики» стоит «погоня за прибылью со скоростью света» [10, с.77] (выдел. мною, С.А.).

Г.-П.Мартин и Х.Шуманн в «Западне глобализации» по этому поводу замечают: «В своей работе охотники за прибылью перемещаются со скоростью света в глобальной сети данных со многими ответвлениями, в этакой электронной Утопии, еще более замысловатой, чем сложные математические расчеты, лежащие в основе индивидуальных сделок. От долларов к иенам, от иен к швейцарским франкам и, наконец, опять к долларам: всего за несколько минут валютные дилеры могут перескакивать с одного рынка на другой, от одного торгового партнера в Нью-Йорке к другому в Лондоне или Гонконге, конечным результатом чего могут стать миллионные сделки в трех разных местах. Точно таким же образом управляющие фондами зачастую в течение нескольких часов перераспределяют миллиарды, принадлежащие их клиентам, между совершенно разными инвестициями и рынками. Достаточно телефонного звонка или нажатия клавиши, чтобы превратить, к примеру, облигации федерального правительства США в британские облигации, японские акции или турецкие государственные облигации, деноминированные в немецких марках. Помимо валюты объектами свободной торговли через границы уже являются свыше 70000 различных ценных бумаг – фантастический рынок с бесконечными шансами и рисками» [10, с.78, 79].

Дж. Сорос также все время предупреждает о неустойчивости, даже кризисности мировой финансовой системы. Эти предупреждения и прогнозы все время присутствуют в его работах. Они присутствуют в его работе «Кризис мирового капитализма» [47], «Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм» [68]. Вот одно из его признаний, подтверждающих выводы авторской теории капиталократии: «…в период кризиса 1997–1999 гг., финансовые рынки способны сыграть деструктивную роль. И хотя мы оправдываемся тем, что играем по правилам, нам следует все же приглядеться к правилам, по которым мы играем. Правила устанавливаются властями, однако в демократических странах (мой комментарий: в строе капиталократии, С.А.) власти избирается игроками и испытывают на себе их влияние» [68, с.201]. Ну, а если вспомнить его же высказывание, что история управляется игроками с большими деньгами, то можно сказать, перефразируя его вышеприведенную мысль: власти управляются «игроками» с большими деньгами, т. е. верхушкой мировой финансовой капиталократии, которая «управляя кризисами» с целью перераспределения капиталов и собственности, порождает эти кризисы. Именно в этом контексте заслуживает внимания очередная книга Дж. Сороса, вышедшая в Нью-Йорке в мае 2008 года, за 4 месяца до начала мирового финансового кризиса, «Новая парадигма для финансовых рынков: кредитный кризис 2008 года и его значение», которая свидетельствует, что этот кризис порожден «игроками» в рамках стратегии управления кризисами, осуществляемой верхушкой мировой финансовой капиталократии США.

Но такая концентрация финансовой власти, стремящейся управлять развитием глобальной системы капитализма, подчиняя себе ресурсы мира, есть одновременно и концентрация отчуждения капитала (отчуждение первого уровня, отчуждение второго уровня и т. д. по мере роста концентрации спекулятивно-финансового капитала по мере подъема вверх по ступеням пирамиды мировой капиталократии), усиливающая разрушительно-стихийный характер капитализма (в форме глобального империализма). Эта накапливающаяся разрушительная энергия приводит ко все более разрушительным для системы мирового капитализма взрывам, оборачивающимся все более катастрофическими последствиями для человечества и Природы Земли.

Феликс Рохатин, нью-йоркский банкир, еще 14 лет назад, в 1995 году, приходит к выводу: «…. смертоносный потенциал, заложенный в сочетании новых финансовых инструментов и высокотехнологичных методов торговли, может способствовать началу разрушительной цепной реакции. Сегодня мировые финансовые рынки опаснее для стабильности, нежели атомное оружие» [10, с.126].

Отчуждение капитала порождает отчуждение капиталиста, владельца финансового капитала, не только от своей человеческой природы, от духовного бытия и культуры, от человечества, но и усиливает его отчуждение от природы. Мировая капиталократия самороботизируется.

Капиталорационализация в первую очередь начинается с капиталорационализации поведения капиталиста, с превращения его в того «сверхчеловека – имморалиста», появление которого провозгласил Ф. Ницше, не ведая того, что он провозглашает наступление эпохи Глобальной Капитал-Мегамашины, в которой «сверхчеловек-имморалист» есть капиталоробот, освобожденный от любых ценностей, кроме ценностей денег и прибыли.

11.8. Единство «белого» и «теневого» капиталов. Криминальный характер мировой финансовой капиталократии. Институт «экономических убийц»

Само бытие капитала в пространстве капитализма, уже вследствие его империалистичности, образует единство «белого» капитала, т. е. капитала легитимного, функционирующего в правовом поле строя капиталократии, и «теневого» капитала, т. е. капитала нелегитимного, функционирующего в пространстве антиправовом.

Это единство обусловлено по существу тем, что вследствие своей империалистичности и античеловеческой, а не только антитрудовой, направленности, Капитал-Фетиш не признает никакого права, никакого государства, вернее он их капиталорационализирует, встраивает в свою «машину функционирования», т. е. в Капитал-Мегамашину.

Вся эволюция капитализма сопровождалась борьбой мировой финансовой капиталократии за «свободу капитала», провозвестниками которой выступили К.Поппер, Ф.Хайек, М. Фридмен, чья идеология и теория получили название «неолиберализма» или «монетаризма».

«Свобода капитала» всегда предполагает его функционирование как в легитимном, так и в нелегитимном пространстве.

Здесь лежат истоки того факта, что в самых «неолиберальных» капиталистических странах всегда наличествует наиболее развитая преступность. Иначе и не может быть, потому что свобода капитала конвертируется в свободу «теневого капитала» и наоборот, служа мощной почвой роста любых видов преступности, и в первую очередь – преступного бизнеса.

Ниже приводится таблица, составленная по данным обзоров ООН по состоянию на середину 1990-х годов [69]:

Таблица 2

М.Диченко замечает, что анализ аналитических докладов ООН «показывает картину противоправного поведения граждан в либеральных государствах в годы их экономического подъема (1980 и 1990 гг.) в сравнении с СССР и Китаем … Обращает на себя внимание низкий – особенно относительно США и ведущих европейских стран – уровень преступности в Японии. Одна из важнейших причин этой уникальности – главенство традиционных общественных и моральных ценностей» [62, с.119, 120]. И, наоборот, в СССР с 1922 по 1960 гг. число преступлений на 100 тысяч населения упало более чем в 5 раз [62, с.121], в то время как в России, пространстве капиталистической контрреволюции, она за 17 лет возросла многократно.

Дж. Колеман показывает, что фактически мировая финансовая капиталократия в США поддерживает высокий уровень преступности в американском обществе, что, в свою очередь, обеспечивается философией «управления хаосом»: «….. преступление окупается, а целесообразность превыше всего» [64, с.113].

Легитимный капитал поступает все более и более преступно, используя в своих целях теневой капитал. Капиталистическая конкуренция все больше и больше использует преступность, коррупцию и терроризм в своих целях.

Д.Кортен целую главу в выше цитируемой книге «Когда корпорации правят миром» посвятил «корпоративному каннибализму» [22, с. 189–195], который проявляется в использовании особого типа «корпоративных налетчиков», специализирующихся «на «охоте» за признанными компаниями» [22, с.190]. «…. часто налетчик ищет компании, обладающие резервами и долгосрочными активами, которые можно легко распродать, а издержки переложить на общество» [22, с.190]. «Налетчик» создает новую корпорацию, которая становится вместилищем для приобретаемой компании. Часто за «налетчиком» стоит мощная компания, которая финансирует эту преступную операцию. При этом операция приводится так, «с помощью финансовой уловки», что «приобретенная компания» покупается «на ее собственные активы, обеспечивающие кредиты для ее покупки». Далее следует важное признание для понимания действия механизмов финансовой капиталократии: «организаторы сделки обеспечивают себе практически безрисковую прибыль, беря высокую плату за свои «услуги» по осуществлению сделки. Поскольку эти сделки финансируются преимущественно за счет банков или инвестиционных фондов, то риски в основном перекладываются на других, включая общественность, которая обеспечивает банковские депозиты и выплачивает налоговые поступления, субсидируя выплаты процентов по кредитам, а также на мелких вкладчиков и пенсионеров, чьи деньги поставлены на карту» [22, с.191].

Данные [22] подтверждаются данными «экономического убийцы» Джона Перкинса, который выполнял уже глобальные экономические преступные акции по заказу спецслужб США с целью экономического закабаления целых стран [70].

Дж. Перкинс рассматривает технологии «экономических убийств» едва ли не в качестве «главного оружия корпоратократии» [70, с.7], подтверждая тем самым преступный характер режима функционирования мировой финансовой капиталократии, верхушка которой находится в США. Сам Дж. Перкинс, пройдя большую школу «экономического убийцы» и увидев преступную «изнанку» действия глобальной капиталократии и соответственно системы глобального империализма, приходит к социалистическому выводу, хотя он слово социализм и не произносит: «Я уверен, что, когда достаточно людей осознает, как нас эксплуатирует экономический механизм, возбуждающий неутомимую потребность в природных ресурсах, и в результате создает системы, взращивающие рабство, мы больше не сможем терпеть это. Тогда мы пересмотрим нашу роль в этом мире, где единицы купаются в роскоши, а большинство задыхается в нищете, грязи и насилии. Тогда мы посвятим себя поискам пути к справедливости для всех» [70, с.19] (выдел. мною, С.А.).

Дж. Перкинс показывает, что система «экономических убийц» и школа их подготовки, как высоклассных ученых-экономистов с мировым именем, в США, несет ответственность за развязанные глобальным империализмом США локальные войны, в первую очередь направленные за захват земель, богатых нефтяными ресурсами, что является частью «борьбы за мировое господство и воплощение мечты горстки алчных людей – создание глобальной империи» [70, с.23].

Кто же это «экономические убийцы»? Дж. Перкинс отвечает: «Мы представляем собой элитную группу мужчин и женщин, использующих всемирные финансовые организации для создания таких условий, при которых другие народы вынуждены подчиниться корпоратократии, управляющей нашими крупнейшими компаниями, нашим правительством и банками. Как и члены мафиозных группировок, ЭУ (мое замечание: «экономические убийцы», С.А.) «делают одолжения». Такие одолжения принимают форму займов для развития инфраструктуры: предприятий электроэнергетики, скоростных магистралей, портов, аэропортов, технопарков. Условием предоставления займа является то, что работы по этим проектам выполняют строительные и инженерные фирмы только из нашей страны. Фактически, большая часть средств так и не уходит за пределы США: деньги просто переводятся из банковских организаций в Вашингтоне в строительные организации в Нью-Йорке, Хьюстоне или Сан-Франциско» [70, с.23] (выдел. мною, С.А.).

Далее он показывает, что по изощренности применяемых преступных методов в «глобальной империи», т. е. в системе глобального империализма мировой финансовой капиталократии, она бы, эта «глобальная империя», «заставила бы устыдиться римских центурионов, испанских конкистадоров, европейских колонистовXVIII–XIXвеков» [70, с.27].

Как действует этот новый, неоэкономический, капиталократический колониализм? Приведу еще одну обширную цитату, демонстрирующую методы неоэкономического колониализма в системе глобального империализма.

«Эквадор – типичный пример страны, которую ЭУ («экономические убийцы», С.А.) загнали в политико-экономическую ловушку. Из каждой сотни долларов, извлекаемых в виде нефти из ливневых лесов Эквадора, нефтяные компании забирают 75 долларов. Три четверти оставшихся 25 долларов идут на выплату внешнего долга. Из того, что в итоге остается, большая часть расходуется на армию и правительство. Здравоохранение, обучение и программы поддержки беднейшего населения получают лишь около двух с половиной долларов. Таким образом, из каждой сотни долларов, получаемых в виде нефти в долине Амазонки, меньше чем три доллара попадает к людям, более остальных нуждающихся в деньгах, и тем, чьи жизни были перевернуты дамбами, бурением, нефтепроводами, к тем, кто умирает от недостатка еды и питьевой воды. Все эти люди – а их миллионы в Эквадоре, миллиарды во всем мире – потенциальные террористы» [70, с.27].

К выше изложенным фактам следует добавить выводы В.Овчинского, вытекающие из его анализа криминогенных оснований разразившегося осенью 2008 года мирового экономического кризиса [72]:

1.  «Криминологический анализ глобального финансово-экономического кризиса показывает, что-то, что сегодня многие гордо называют «мировой финансовой системой» и «мировой экономикой» – это во многом полигон для проведения крупных криминально-фиктивных финансовых манипуляций»;

2. «Французский экономист Даниэль Коэн в интервью еженедельнику «Монд-2» (декабрь 2008 г.) сделал вывод, что при Гринспине «рыночная финансовая система сфабриковала в таких условиях новую посредническую среду, полностью свободную от правил, которые ограничивали деятельность классической финансовой системы» …появился и второй слой посреднической системы, причем образовавший обходную линию вокруг банковской системы. То есть то, что принято называть теневой банковской системой»;

3.  «Теневая финансовая система неразрывно связана с коррупцией… Именно коррупции и теневая экономика усиливают синергетический эффект … нынешнего кризиса» (выдел. мною, С.А).

Это еще раз подтверждает то теоретическое положение, еще сформулированное Прудоном и К. Марксом, что капиталистическая экономика не может функционировать без криминальной своей неотъемлемой части.

Ярким примером синтеза «белого» и «теневого» капиталов, определяющего криминогенность капитализма в ХХ и XXI веке, как его сущностное свойство, служит роль наркогенного капитала в функционировании современной системы мировой финансовой капиталократии.

Пит Брютон в книге «Мафия, ЦРУ и Джордж Буш» [339] показал, что ЦРУ, в частности Джордж Буш-старший управляли наркобизнесом в целях получения «теневых» потоков денег для проведения спецопераций, осуществления, таким образом, уже на языке теории капиталократии – «теневой власти мировой финансовой капиталократии».

Одной из ключевых фигур глобальной контролируемой ЦРУ, МИ-6 и МОССАД сети наркотрафика являлся Тибор Розенбаум, агент МОССАД, «бывший глава базировавшегося в Женеве банка Banque du Credit International – предшественника пресловутого Bank of Credit and Commerce International (BCCI), который известен как самый крупный банк по отмыванию денег, полученных разведывательными структурами от наркотрафика. Кэсболт, ссылаясь на публикацию в журнале Life, пишет, что банк Розенбаума отмывал деньги для американского семейного клана Мейера Лански. Кроме того, Тибор Розенбаум поддерживал и финансировал Перминдекс – отдел убийц МИ-6, который стоял в центре организации убийства Джона Кеннеди. К числу ключевых фигур Кэсболт относит также Роберта Веско, который спонсировался швейцарским отделением банка Ротшильдов и был американским звеном, связанным с Медельинским наркокартелем в Колумбии» (выдел. мною, С.А.) [79, с.31, 31].

По свидетельству Кэсболта бывший президент США и бывший директор Джордж Буш-старший является «главным наркобароном Америки» [79, с.33]. Этот главный наркобарон Америки» и одновременно президент США в одном лице «провел больше всех других президентов войн против наркотиков», но «эти войны на самом деле были просто уничтожением конкурентов» [79, с.33].

Майкл Левин, работавший в течение 25 лет сотрудником Администрации США по контролю за соблюдением законов о наркотиках (Drug Enforcement Administration), созданный для предотвращения контрабанды, наркотиков в США и за рубежом, писал: «Я был свидетелем, того, что сотрудники ЦРУ занимались контрабандой наркотиков…» [79, с.33].

Американский журнал Гари Веб, убитый за свои разоблачения в 2004 году, подчеркивал непреложность формулы «наркотики – деньги – оружие», которую, я добавляю, использует мировая финансовая капиталократия, как один из инструментов, для установления своей власти над народами мира.

Гари Веб «установил, что деньги, поступающие от торговли наркотиками, осуществляемой американскими спецслужбами, поступают на финансирование сверхсекретных проектов, которые предусматривают, в том числе, строительство и содержание глубоко залегающих баз. Они находятся в Дульче (Нью-Мехико), Пайн гэп и Сноуи маунтинс в Австралии, Ньала в Африке, к западу от Кинде (это рядом с ливийской границей в Египте), в горах Швейцарии, в Нарвике в Скандинавии, на острове Готтленд в Швеции и во многих других местах по всему миру. То есть наркотики означают не только демографическую войну против народов (кстати, и против собственного американского народа тоже), но и подготовку и ведение самой настоящей вооруженной войны, той самой войны против государственности как таковой», – заключает Т.Г.Грачева (выдел. мною, С.А.) [79, с.33].

Г.Веб показывает, что мировая финансовая капиталократия (которую многие, в том числе и Веб, и автор вышеупомянутой цитируемой книги Т.С.Грачева, называют «мировой закулисой») правит и президентами США, и самими США, исповедуя древний принцип, появившийся еще на заре становления ростовщичества и финансового цинизма, «Цель оправдывает средства», в том числе такие средства как торговля наркотиками, оружием, людьми, в том числе, если это требуется обстоятельствами, направленные и против народа США [79, с.34, 35]. Например, с помощью агентуры ЦРУ торговля кокаином в Калифорнии приносила деньги, как для наркобаронов, так и для «внешней политики» [79, с.35] США в направлении реализации скрытых целей.

Т. С.Грачева в своем анализе этих фактов делает выводы:

1. «Наркотрафик – это форма бизнеса, которая дает прибыль. А если так, то он допустим (мое замечание: с позиции капиталократии). «Цель оправдывает средства». Законы рынка оказываются в нынешнем экономическом устройстве выше законов юридических и тем более нравственных» (мое замечание: об этом же открыто пишет Дж. Сорос в «Кризисе мирового капитализма», 1999) [79, с.36].

2. «Рынок – удобная вещь. На нем можно не только совершать преступления. Рыночные законы позволяют их оправдывать. Именно это и удобно» [79, с.36].

3. «Законы рынка направлены на то, что упразднить мораль и право, заменив их высшим приоритетом прибыли» [79, с.37].

«Рынок» – это только некий механизм в структуре мирового финансового капиталовластия.

Ник Рокфеллер, представитель клана Рокфеллеров, в беседе с Аароном Руссо, создателем фильма «Америка – от свободы к фашизму», на вопрос последнего – «Вы обладаете всеми деньгами мира, которые вам нужны. Вы обладаете всей полнотой власти в мире, которая вам нужна. В чем смысл всего этого, какова конечная цель?» – ответил: «Наша конечная цель – добиться того, чтобы все были чипированы: Чтобы контролировать все общество, чтобы банкиры и элита контролировали мир» (выдел. мною, С.А.) [79, с.89].

Так, «свободный мир», который несут США всему миру, и ради которого в России была совершена капиталистическая контрреволюция под лозунгами борьбы ради «демократии» против «тоталитаризма» в виде СССР, оказывается тоталитарной глобальной системой, устанавливаемой мировой финансовой капиталократией, и о которой, как компьютерно-электронном концлагере, открыто говорит Ник Рокфеллер.

Т.В.Грачева приводит следующие его слова: «Мы – интеллектуальная элита, мы захапали деньги. А теперь хотим править миром». И замечает, поэтому поводу: «У Ника Рокфеллера получается, что глобализм – это есть глобальная власть плюс чипизация всего мира» [340] [79, с.9] (выдел. мною, С. А.).

Спрашивается, где современная теоретическая экономия, касаясь капиталистической экономики, открыто говорит об этом с позиций теории самого капитализма в его глобально-империалистической фазв развития? Стыдливо молчит, потому что исповедует его онтологическую ложь и находится на службе у этой самой мировой капиталократии, прикрывая этот ее беспощадный, глобально-фашистский лик.

Когда А. Руссо отверг предложение Ника Рокфеллера вступить в Совет по международным отношениям, « сказав, что он не хочет участвовать в порабощении людей», тот «холодно спросил, почему он заботится о «рабах» [341] (выдел. мною, С.А.) [79, с.8].

Здесь, в этих установках мировой финансовой капиталократии и в целом капиталистической экономики просматривается одна закономерность: она готова пойти на любые преступления против человечности ради власти над миром, а значит – и на любые преступления против Природы. Она слепа в своем безумии своекорыстия и упорно ведет и себя, и человечество в пропасть экологической гибели в XXI веке.

Единство «белого» и «теневого» капиталов в капиталистической экономике, империализм как сущность строя мировой финансовой капиталократии – порождает преступность в обществе, криминализацию капиталистического общества и государства, порождает терроризм, как форму проявления отчаяния людей, превращенных мировой финансовой капиталократией, в нищих, в «лишних людей» по формуле мировой капиталократии «20 %:80 %», которые обрекаются на вымирание.

Паразитическая сущность империализма, которую раскрыл В.И.Ленин в своей теории империализма [57]еще в 1916 году, в системе глобального империализма проявилась как его биосферно-паразитарная сущность, безжалостная и по отношению к человеку, к его жизни и к его разуму, и по отношению к природе. Именно она, эта сущность, есть виновник развивающейся первой фазе Глобальной Экологической Катастрофы.

Теоретическая экономия встречается с этим вызовом XXI века.

Жить экономической науке в «замке из слоновой кости» и не отвечать на вызовы современности, в которых звучит гамлетовский вопрос «Быть или не быть?» по отношению уже ко всему человечеству, становится преступлением – и преступлением того научно-экономического сообщества, которое продолжает исповедовать эту «страусиную философию».

11.9. Конфликт между императивом долгосрочного управления социоприродной эволюцией и поведением экономических субъектов как «центров прибыли»

Есть еще один вызов, формируемый рыночно-капиталистической формой хозяйствования.

Этот вызов состоит в том, что прибыль как функционал эффективности капиталистического предприятия блокирует стратегии, требующие долгосрочного горизонта в управлении будущим. А выход человечества из пропасти первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы требует именно долгосрочного, циклического по своей методологии, управления социоприродной эволюции, а внутри нее – социальноэкономическим развитием общества.

Строй капиталократии, рынок как механизм функционирования капиталистического хозяйства противоречит императиву долгосрочного управления социоприродной эволюцией, т. е. управления социоприродной (или социобиосферной/ноосферной) эволюцией на длинных циклах социоприродного гомеостаза. При этом, надо оговориться. «Рынок» не является абсолютным механизмом функционирования капиталистической экономики. Все экономики во второй половине ХХ века и в начале XXI века образуют сложное сочетание плана и рынка.

Рост плановости в структуре капиталистической экономики – тенденция, обусловленная Синтетической цивилизационной революцией по автору [25, 36, 41, 65], системной, интеллектно-инновационной и квалитативной революциями в ее составе, приведших к появлению сложных технологических инфрасистем, экономической, технологической и информационной связности внутри обществ стран мира и между ними, к появлению особого типа экономических систем – «горячих», быстроходных, наукоемких, интеллектоемких и образованиеемких, квалитативных экономик.

Внутри современного капитализма – глобального империализма – на протяжении ХХ-го века наблюдается тенденция роста плановости внутри капиталистической системы, сопровождающая тенденцию роста концентрации капитала как в банках, так и в корпорациях, во вторую половину ХХ-го века – как результат «революции ТНК», в транснациональных корпорациях.

Планирование развития внутри капиталистических систем мира была посвящена вся деятельность знаменитого русского экономиста, ставшего американцем, лауреата Нобелевской премии В.В.Леонтьева. Планирование становится основой деятельности ТНК. Концентрация капитала у некоторых ТНК мира превышает по производству концентрацию капитала во многих странах мира.

При этом внутри ТНК нет рынка, а действует «командная экономика», не уступающая по жесткости своего действия «командной экономике» в СССР. По этому поводу М.Диченко замечает [62, с.150], что в условиях новейших достижений в технике связи, «создания общего информационного и финансового поля на Земле», ускорилось появление гигантских ТНК, «внутри которых уже действуют не либерально-рыночные отношения, а административно-командные». Он констатирует: «Обычно ТНК представляют собой разросшиеся в международном масштабе производственные комплексы, внутренние связи между составными частями которых носят не рыночный, а производственный характер» [62, с.151] (выдел. мною, С.А.).

Подводя итог своему анализу М.Диченко, приходит к выводу, подкрепляющему вывод автора о ведущей тенденции в развитии экономики ХХ века – тенденции роста планового сектора экономики , как проявление тенденции роста идеальной детерминации в истории через общественный интеллект [15–17, 41, 44]:

«Треть мировой торговли – международные операции в рамках транснациональных комплексов – осуществляется по законам командной экономики. Стратегия транснациональных корпораций основана на глобальном подходе, предусматривающем оптимизацию результата не для каждого отдельного звена, а для объединения в целом» [62, с.152] (выдел. мною, С.А.). «Особенность экономики Японии – планирование по всем срезам: общегосударственное, региональное и отраслевое. Важное место в системе регулирования занимают процентные ставки и валютный контроль с разделением внутреннего и мирового рынка» [62, с.153].

Автор еще в 1990 году [73] обратил внимание на противоречие между тихоходностью рынка и высокой скоростью динамики научнотехнического прогресса в конце ХХ века, разрешение которого требовало создания планово-рыночного механизма, в котором планирование обеспечивало реализацию стратегий научно-технического прогресса. Еще тогда автором отмечалось: «Существует нижний порог восходящего воспроизводства качества человека, педагогических систем и общественного интеллекта – порог самосохранения общества, за которым иллюзорная рыночная свобода в этих областях оборачивается несвободой невежественной демократии, потерями в уровне культуры и науки общества, в конечном итоге ведущими к слепоте развития, которая в условиях энергетических возможностей потенциально несет в себе зерна гибели цивилизации» [74, с.843] (здесь эта работа автора «Социализм и рынок: дилемма или синтез», 1990 г., цитируется по ее публикации в пятом томе «Сочинений» [73]).

Синтетическая Цивилизационная Революция, длящаяся более чем полвека, определила под воздействием научно-технического прогресса, рост наукоемкости, интеллектоемкости, образованиеемкости экономических систем. Эти понятия, введенные автором в научной оборот еще в начале 90-х годов, определяют сложный тип преобразований в логике воспроизводства экономик стран мира, в которой роль науки, образования, интеллекта начинает играть, меняя качественно содержание производительных сил, огромную роль.

Сами категории – «наукоемкость», «интеллектоемкость», «образование-емкость», введенные автором в 1990 году применительно к описанию экономики нового типа, рождающейся под воздействием Синтетической Цивилизационной Революции, как характеристики, несут в себе целый спектр последствий в самом механизме воспроизводства экономики (как системы) в обществе.

Главное последствие состоит в том, что эти характеристики определяют сдвиг в сторону усиления роли в экономическом воспроизводстве длиннопериодных циклов, определяемых особой ролью образования и науки в основаниях такого воспроизводства.

Сдвиг в сторону длиннопериодной части частотного спектра функционирования и развития страновых экономических систем требует планирования, причем долгосрочного, стратегического планирования [71, 73–75]. Именно этим определяется один из источников роста роли планового сектора даже в системе капиталистических экономик. На это указывают ряд видных зарубежных экономистов. По оценкам Дж. Гэлбрейта экономика США на 60 % плановая и лишь на 40 % рыночная.

Отмечу, что сама тенденция роста плановости в капиталистической экономической системы носит противоречивый характер и встречает противодействие со стороны рынка, ведь сама эта тенденция есть отрицание рынка внутри капиталистической системы, которая может найти свое разрешение только в условиях социализма.

Косвенным показателем этой тенденции выступает тенденция роста доли государственной собственности в таких капиталистических странах как Бельгия, Франция, Германия, Италия, Япония, Великобритания, Нидерланды, США. Фактически это есть тенденция роста макроэкономической централизации капитализма. В этих странах за 20 лет (мною использованы данные, приведенные А.А.Белоусовым в его работе [78, с.6], использующей такие источники, как «Total OECD Economic Outlook Paris: Organization for Economic Cooperation and Development, 2005, и данные Госкомстата СССР и РФ 1960–2007 гг.) доля государственной собственности в процентах возросла в среднем в ~ 2 раза и достигла, например, в США – 40 %, в Италии – 56,6 %, во Франции – 59,9 %, в Германии – 55,5 % в Японии – 45,8 %, в Великобритании – 47,7 %. В социалистическом Китае и сохранившей приверженность социализму Беларуси она составила – 80 % и 70 % соответственно. Для сравнения в России за период с 1998 года по 2007 год этот показатель сократился с 45 % до 18 % и отражает губительность российского неолиберализма для судеб России в XXI веке [78].

Именно эта неолиберальная тенденция сделала либеральную рыночную экономику России слепой, самоуничтожающейся, неспособной к долгосрочной стратегии развития.

Сама системная катастрофа, в пространстве которой оказалась российская экономика, отражает тупиковость рыночных реформ в России, их онтологическую ложь, их конфликт с системноцивилизационными и социально-экономическими одновременно законами развития России.

11.10. Проблема существования специфических социально-экономических законов, отражающих «особенное» в функционировании страновых (национальных) экономических систем

Как было показано выше, внутренние вызовы, диктуемые Внутренней Логикой Социального Развития, обращенные к теоретической экономии XXI века, связаны, в том числе, с проблемой существования специфических социально-экономических законов страновых (национальных) экономических систем. Покажем это на примере России.

Сложившаяся теоретическая рефлексия в экономической науке, обслуживающей современную капиталистическую экономику, делает ставку только на общие законы, характерные для всех экономик стран мира. Она не хочет обсуждать даже вопрос о возможности наличия каких-то специфических экономических законов для тех или иных страновых экономических систем. Отметим, что эта тенденция усиливается в логике глобализации капиталистической системы.

А. Девятов, анализируя связь суровости климата и особенностей хозяйства на примерах Тибета, Монголии и России приходит к выводу, что примат духовности над материальными потребностями в первую очередь реализовался в истории в странах с холодным климатом.

Вот, например, к какому выводу привели его наблюдения за хозяйством и внутренним укладом в Тибете. «Никакой иной уклад хозяйства, кроме натурального, не имеет в Тибете собственной базы. Капитализм в Тибете невозможен по причине отсутствия капитализации чего-либо своего … Интенсификация личного труда сверх границы, обусловленной кислородным голодом, невозможна ни толстым кнутом, ни самым сладким пряником. Видимо, поэтому у тибетцев приоритет материальных благ давно заменен на духовные ценности. Богатство – не цель. Духовное просветление (свобода от привязанностей и уравновешенность) – вот смысл жизни…Центры духовной жизни и хранилища знаний о космической энергии, медицине, астрологии, метафизике и прочих секретах – монастыри» [80, с.189, 190]. Далее, А.Девятов замечает, что в Монголии, хотя чуть климат и менее суров, но все ж таки суров, также хозяйственное поведение демонстрирует наличие примата духовности и взаимопомощи.

«Третье почетное» место по суровости жизненных условий занимает Россия – конечно, в среднем, не говоря о тундре на абсолютно суровых «северах» (53 % территории России – вечная мерзлота)» [80, с.194] (выдел. мною, С.А). К чему это ведет? «Борьба с холодом в России – вот постоянная забота, и она насущнее всего. Уже не только яровой ячмень, но и многие другие зерновые и овощные культуры кормят народ.

В добавлении к сказанному стоит привести философское наблюдение Александра Зиновьева: «Вспоминаю попытку идиота Хрущева построить полный коммунизм в советском Союзе с помощью американской кукурузы. Кукуруза в российских условиях не росла совсем или не достигала зрелости. Так и теперь: западная социальная система не прививается в российских условиях совсем или не достигает степени зрелости» [80, с.195] (выдел. мною, С.А.).

Почему не прививается западная социальная система, а я добавлю – в том числе западная экономическая система, то бишь капитализм?

Ответ: Из-за специфических системно-цивилизационных и социально-экономических законов России.

А.Девятов показывает, что западный капитализм с его обществом потребительства и «новым идеалом» в виде «жирного счастья» был в значительной степени обусловлен комфортными для экономики природными условиями в Западной Европе и в США. Он замечает: «Государственной устройство богатого капиталом и живущего в комфортных природных условиях общества было «упаковано» в популистские формы демократии. Демократия возможна только в сытых странах, это – роскошь богатых, как «роллс-ройс». Экономика только там может заменить политику, где она – могущественная экономика и может накормить народ досыта, погрузить его «в жаркий сон после обеда», – подмечает Э.Лимонов, цитируя В.Шекспира…» [80, с.199] (выдел. мною, С.А.).

К чему ведет суровость климата России? Процитирую еще раз А.Девятова: «При свободном перемещении капитала (мой комментарий: а это и составляет суть глобализации, создания глобальной системы свободного перемещения капитала по Дж. Соросу) и единых мировых ценах капитал всегда стремится уйти туда, где затраты на производство (издержки) ниже, и тогда сбежавший капитал замещается импортом товаров (мой комментарий: и колонизацией страны). Аналогичные же товары всегда были дешевле наших. От разорения своего неконкурентного по условиям климата и сухопутных расстояний хозяйства нужен протекционизм, государственная защита внутреннего рынка, от агрессии мирового рынка. Тоталитарная закрытость общества здесь предпочтительней либеральной открытости. При «свободе торговли» вектор устремлений капитала всегда был направлен центробежно, из России за границу. Свободная конвертируемость рубля вводилась в России дважды. В конце XIX века при золотом рубле из России утек огромный золотой запас. При свободной конвертируемости рубля в доллар в конце ХХ века из России на Запад сначала утекли мобилизационные запасы стратегического сырья (точно знаю про уран, титан, ртуть, ниобий, осмий), постоянно текут невозобнавляемые ресурсы, а солидная валютная выручка остается на Западе. И тогда и сейчас свое хозяйство рушилось, а иностранные инвестиции в России не шли. При издержках в России, заведомо больших, чем вовне ее, и повышенном риске убытков для внешнего инвестора никакой привлекательности для вложений иностранного капитала в нашу экономику нет. Пришел же в Россию только кредит и то под гарантии либо заклада российских ликвидных ценностей, либо государственных обязательств платить проценты и возвратить долг. В результате Запад обогатился» [80, с.205, 206] (выдел. мною, С.А.).

Автором в серии работ, сошлюсь на работы [15, 25, 65, 71, 74, 75, 81–83 и др.], показано, что в рамках становления теоретической экономии в XXI веке и новой парадигмы экономической науки необходимо расширение теории экономической ценности и в целом экономической аксиологии.

Рост наукоемкости, интеллектоемкости, образованиеемкости экономики, появление квалитативной экономики и квалитативно-регулируемого рынка, с одной стороны, и погружение мировой экономики и мирового хозяйства в пространство первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, появление «экологического давления» Природы на экономические процессы, с другой стороны, меняет природу экономической ценности. Например, В.П.Казначеев, создавший со своими учениками целое научное направление – космоантропоэкологию, поставил проблему о человекоемкости и природоемкости экономических процессов [83, 84].

В настоящее время, по оценке автора, в теории экономической ценности нужно говорить о взаимодействии четырех типов экономической ценности и соответственно законов – регуляторов экономических процессов:

•  стоимости и закона стоимости;

•  потребительной стоимости и закона потребительной стоимости;

•  витально-экологической стоимости и закона витальноэкологической стоимости;

•  энергетической стоимости и закона энергетической стоимости [71, 81, 82].

Если категории стоимости и потребительной стоимости разработаны Карлом Марксом в его основополагающем труде «Капитал», то категории витально-экологической стоимости и энергетической стоимости – новые, непосредственно связаны, по моей оценке, с экономической наукой XXI века, со становящейся ноосферной экономикой и ноосферной философией хозяйства.

Витально-экологическая стоимость как регулятор выходит на авансцену экономического развития человечества именно в Эпоху Великого Эволюционного Перелома, под воздействие императивов Большой Логики Социоприродной Эволюции. В процессе планетарного регулирования процесса экологических загрязнений формируется вид отрицательной стоимости (отрицательной экономической ценности) загрязнений. Например, после Киотского соглашения (1998) по регулированию выбросов газа СО2 в атмосферу между странами мира (Россия подписала этот Киотский протокол совсем недавно, а США – цитаделью глобального империализма – этот протокол не подписан до сих пор) встал вопрос о торговле страновыми квотами на выбросы углекислого газа. Это и есть проявление регулятора витально-экологической стоимости, роль которого будет нарастать по мере давления «диктатуры лимитов Природы» (по В.П.Казначееву).

В целом витально-экологическая стоимость выражает собой, по определению автора [81, с.25], человекоемкость и природоемкостть товара, технологий, в целом единицы национального валового продукта.

Витально-экологическая стоимость – отрицательная экономическая ценность: чем ниже она, тем ниже негативные экологические последствия, тем выше ноосферное качество производства, ноосферное качество техники и технологий, тем выше ноосферное качество экономики в обществе.

Это означает, что между витально-экологической стоимостью и потребительной стоимостью возникает диалектическая обратная связь: витально-экологическая стоимость понижается за счет повышения экологического, ноосферного качества потребительной стоимости.

Энергетическая стоимость, как категория, введена автором в [82], и затем представлена в виде целой Концепции энергетической стоимости, которая рассматривается как часть становящейся системы Ноосферизма и ноосферной экономики.

Энергетическая стоимость выражает собой объективные затраты энергии на производство единицы национального валового продукта, товара, техники, технологий и т. п., обусловленные объективными ландшафтно-географическими, климато-температурными условиями.

Те закономерности, которые описал А.Девятов и которые связаны с холодом, с суровостью климата, на эти же закономерности обращали внимание А.П.Паршев, С.Валянский, Д.Калюжный, Н.В.Кобышева, К.Ш.Хайруллин и целый авторский коллектив «Энциклопедии климатических ресурсов Российской Федерации» [85–88] (А.П.Паршев даже сформулировал «горькую теорему»: в конкурентной борьбе за инвестиции, если игра ведется по правилам свободного мирового рынка, почти любое российское предприятие обречено на проигрыш [89, с.34]), являются проявлением действия закона энергетической стоимости.

Энергетическая стоимость отражает действие закона разнообразия в эволюции Биосферы и мирового хозяйства, встроенного в нее, через стратификацию затрат человеческого труда и энергии, включая и энергию Солнца, кормящую через хлорофилловую фабрику растений биоценозы и народы, кормящиеся на их базе, по поверхности планеты Земля.

Так, например, энергетическая стоимость производства России намного выше, чем в Европе (приблизительно в 5 раз выше) и чем в США (приблизительно в 7 раз выше), потому что Россия самая холодная и самая большая по своему хронотопу (пространству – времени) цивилизация в мире. Д.М.Балашов, наш известный писатель, «классик» современности, считавший себя учеником Л.Н.Гумилева, в романе «Юрий» писал по поводу влияния климата на российское хозяйство [89, с.59]: «…. .граница с Западом., на которой тысячу лет идет … «рати без перерыву», граница эта … прежде всего начертана климатом … нас отделяет климатическая граница – отрицательная изотерма января. Суровый климат, трудные зимы, короткое лето, затяжная осень и весна с мощными разливами рек. Граница эта проходит по границе с Польшей, и по сю сторону все иное. И потому еще нам никак нельзя впадать в европейское сообщество: ежели мы начнем жить в тех же нормах, то сразу же будем отброшены назад…» (выдел. мною, С.А.).

Именно нарушение этого базового условия, диктуемого действием закона энергетической стоимости, привело к системной катастрофе экономики России.

Именно этим обусловлен главный вывод С.Кара-Мурзы и С. Телегина, вынесенный в заглавие книги «Царь-холод, или почему вымерзает Россия», видимо для того, чтобы все «услышали» их предупреждение и властям, и народу: «Система хозяйства и управления, созданная реформами, несет населению России массовое вымирание» [80].

А где же экономическая теория в ее различных парадигмах – монетарной, институциональной, кейнсианской, запечатленная в учебниках вузов России, в которых произошел отказ от марксизма и «Капитала» К. Маркса? Она несет какую-то ответственность за эту катастрофу, или не хочет «пачкаться о реальность российского бытия»?

Вот пример действия закона энергетической стоимости в советской социалистической плановой экономике. Именно за счет масштабного эффекта Единый энергетической системы (ЕЭС), единой страновой системы теплоснабжения был достигнут эффект нейтрализации негативной роли высокой энергостоимости жизни и производства в России. За счет чего? За счет низкой технологической себестоимости, обеспечиваемой фактором централизации и оптимизации этих систем в СССР. Если доля затрат на энергетику в технологической себестоимости изготавливаемого самолета-истребителя в СССР в начале 1980-х годов составляла 5–7 %, то уже к концу 90-х годов в России она составила около 85 %.

Но именно слепое следование принципам рыночного фундаментализма либеральных «команд» президентов Российской Федерации привело к вымиранию населения и выполнению квоты на Россию, сформулированную «правительством» мировой финансовой капиталократии в 50 млн человек.

С.Кара-Мурза, С.Телегин страстно свидетельствуют по этой теме: «Правительства президента Б.Н.Ельцина, а теперь В.В.Путина, следуя догмам «чикагских мальчиков», не признают иного основания для права на жизнь, кроме платежеспособного спроса. Вот уже десять лет (эти строчки писались в 2002 году! С.А.) этот режим проводит в России безумную политику перевода на рыночные отношения всех сторон нашей жизни. Множество мыслителей и ученых показали, что эта утопия недостижима нигде в мире, в России же она убийственна и ее реализация неминуемо означала бы физическую гибель значительной части населения. На эти вполне корректные, академические указания ни президенты, ни правительства не просто не отвечают – они делают вид, будто всех эти трудов русских экономистов, географов, социологов, начиная с XIX века, не существует … Да, создать в России дешевые и эффективные системы теплоснабжения, каких не может иметь Запад, позволил именно советский строй – отсутствие частной собственности на землю и капиталистического домовладения, сосредоточение всех коммунальных предприятий и служб в ведении государственных органов, в одном хозяйстве» [80, с.41, 42] (выдел. мною, С.А).

В «Энциклопедии климатических ресурсов российской Федерации» [87] действие закона энергетической стоимости косвенно отражено в форме категории «климатические ресурсы».

Стратификация экономической карты мира – геоэкономики – по закону энергетической стоимости позволяет формализовать действие механизма географического детерминизма.

Можно сформулировать постулат ноосферной экономики: чем выше энергетическая стоимость, тем выше зависимость всех показателей качества экономической системы, в том числе стоимости и потребительной стоимости от географических факторов.

Именно эта зависимость, в первую очередь, определяет специфические социально-экономические законы.

К таким законам, действующим в экономике российской цивилизации, относятся [71, с. 91–111]:

•  инфраструктурный закон;

•  закон централизации управления развитием экономики России;

•  закон существования достаточного сектора мобилизационной экономики;

•  закон плановой регуляции экономического развития (закон роста плановости экономики);

•  закон общинно-государственного землепользования;

•  закон доминирования закона кооперации (монополизации) над законом конкуренции;

•  закон стратегического резервирования для сглаживания кризисов развития.

По каждому из этих законов теоретическая аргументация приведена в серии работ автора, в том числе в [71, 82].

Потому ограничусь короткими комментариями по этим законам.

Главным фактором, определяющим появление этих законов в экономическом развитии России, является закон энергетической стоимости, отражающий холодный климат, суровые условия воспроизводства жизни, живого вещества в российском сегменте Биосферы.

Инфраструктурный закон есть закон поддержания единства экономического пространства России, независимо от высокой энергостоимости и большого «пространства – времени» российской цивилизации, российской Евразии. Он требует, чтобы цены на энергию, транспорт были в 5-7раз ниже мировых, чтобы ресурсная, земельная ренты направлялись на поддержание этих низких цен.

«Большое пространство» России становится «большим пространством» ее экономики, связность которого и призвана поддержать дешевая инфраструктура, чтобы интенсифицировать потоки товарообмена между всеми частями территории России и препятствовать ее экономическому распаду на экономические куски [81, с.98].

Но именно эта установка на распад России поставлена «мировым правительством» мировой финансовой капиталократии, ведущим невидимую войну против СССР – России.

Т.С.Грачева так характеризует эту войну глобального империализма против России: «Это последняя война последних времен … И, наконец, война против государственности – это война против России как единственной хранительницы прочных традиций священной государственности и против русского народа как самого главного в мире носителя этих традиций. Поэтому все региональные войны, которые ведутся и будут вестись в рамках этой мировой войны, следует рассматривать как направленные против России…» [79, с.12] (выдел. мною, С.А,).

Инфраструктурный закон есть одновременно и инфраструктурный императив, обращенный к стратегии выхода России из либеральнорыночного тупика ее истории, обретшего материальные формы системной катастрофы.

Одновременно этот императив затрагивает энергетическую систему Росси. Реструктуризация РАО ЕЭС, выполненная накануне разразившегося мирового экономического кризиса долларовой системы и всей системы капитализма по рекомендациям А.Б. Чубайса, в этом контексте есть операция этой войны против России, нарушает требования «инфраструктурного закона».

Закон централизации российской экономики не противостоит экономической самостоятельности ее регионов, механизмам саморегуляции. Он отражает собой действие необходимости, обусловленной логикой, основаниями развития российской цивилизации, направленной на укрепление централизованного управления инфраструктурой народного хозяйства, всеми другими механизмами и институтами, «институциональными матрицами» (С.Кара-Мурза и С. Телегин используют категорию «институциональных матриц» [80, с.7; 90], раскрывающих роль больших технических инфрасистем как носителей социально-экономического наследования уже в логике социально-экономической системогенетики по автору, см. например, [41]). Действие данного закона сопряжено с «панцирным» метатипом российской цивилизации по автору [83, с.100], в котором общество и государство едины и их единство организовано как идеократия [71, с. 67–76]. А.С.Панарин, анализируя особенности евразийской самоидентификации России, выделяет ее специфику – «быть государством-цивлизацией» [39, с.250].

Выдвигается положение [71, с.99]: чем больше «пространство-время» «государства-цивилизации», тем больше угроз его целостности, тем больше востребуется закон централизации и постоянного государственного регулирования по отношению к экономике. В этом же направлении действует и фактор холода, сурового климата, что показал доходчиво в своей, выше цитируемой, книге А.Девятов [79].

«Закон централизации» сопряжен с законом существования достаточного сектора мобилизационной экономики. На мобилизационный характер российской экономики на протяжении всей истории российской цивилизации указывают разные авторы. В.Т.Рязанов в монографии «Экономическое развитие России. Х1Х-ХХвв…» (1998) подчеркнул, что поддержание мобилизационного потенциала – одна из важнейших закономерностей истории российского государства [91, с.349, 350].

«Мобилизационных характер российской экономики – следствие «холодности» российской цивилизации, рискового характера сельского хозяйства, высокой частоты природных катастроф, широкомасштабной пространственно-временной метрики хозяйствования» [71, с.100]. Этот вывод автора подтверждают исследования Е.П.Борисенкова и В.М.Пасецкого, показавшие, что Россия – самая экстремальная цивилизация в мире: за последние 1000 лет почти 50 % годов – это или засуха, и сопровождающие ее пожары, или года с холодным дождливым летом [92].

Закон плановой регуляции – специфический закон экономического развития России. Именно отказ от государственного планирования экономического развития явился одним из главных оснований системного экономического кризиса России, деиндустриализации ее экономики, превращения в сырьевой придаток Запада. Плановость связана с монополизмом. Открытие В. Т.Рязановым существования значительной доли «государственных (казенных) монополий» [91, с.351, 352] является косвенным подтверждением действия в скрытой форме закона плановости уже в царской России. В СССР он приобрел открытый статус.

Выше было показано, что по мере роста наукоемкости, интеллектоемкости, образованиеемкости экономик стран мира, а также по мере развития первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы и действия императива выживаемости в XXI веке, увеличивается роль этого закона как важнейшего закона современного экономического развития, тем более в логике ноосферного развития.

Закон общинно-государственного землепользования – важнейший закон российской экономики на протяжении веков и важнейшее основание перехода к ноосферной экономике в XXI веке. Раскрытие его действия приведено в [71, с.103, 104].

Отмечу, что в этом законе проявляется действие более общего. В теоретической системе Ноосферизма – космоэволюционного [36], закона – закона кооперации.

Именно в российской цивилизации закон кооперации проявил себя наиболее масштабно. Об этом свидетельствовало и кооперативное движение в России в начале ХХ века, с 1902 по 1920 гг., и колхозно-совхозный строй в системе советского социализма.

Россия, как общинная цивилизация, может быть охарактеризована и как кооперационная цивилизация [71, с.104].

Катастрофа в сельском хозяйстве нынешней России спровоцирована либерально-рыночными реформами, уничтожением коллективных хозяйств, с их установками на всеобщую фермеризацию, что, в условиях холодного климата и низкой продуктивности земель, оказалось утопией и обернулось крахом реформ, сокращением продуктивного использования плодородных земель почти в 2 раза.

Действие «закона стратегического резервирования» обусловлено неблагоприятными климатическими, температурными и энергетическими условиями развития.

Стратегия мировой финансовой капиталократии на формирование мировой «цивилизации рынка» и установление российской капиталократии слепо следовать этой стратегии делает просторы России нежизнеспособными. В их планах Россия должна эксплуатироваться как кладовая ресурсов, а население, как было показано выше, должно быть сокращено до 50 млн. человек (по плану квот Римского клуба).

Именно этот гибельный план для населения России обеспечивает та экономическая теория в России, которая не хочет знать ее специфических экономических законов.

Россия, отечественная научная мысль должна противопоставить экономической науке, обслуживающей интересы войны глобального империализма против России, новую парадигму экономической науки – ноосферную, раскрывающую в своей теоретической системе специфические законы хозяйствования человека на Земле, в том числе с учетом действия географического фактора, «кормящего ландшафта» по Л.Н.Гумилеву.

В проблеме специфических законов социально-экономического развития есть еще одно ее «измерение» – степень открытости – закрытости страновых экономических систем. В России, как и в целом в мире, в рамках концепции глобализма, глобальной системы свободного перемещения капитала, стратегической установки мировой финансовой капиталократии на уничтожение национальных государств и национальных экономик, прививается «идея-фикс» об «открытой экономике» как основе роста благосостояния российского общества. Одним из главных идеологов этой идеи в России стал Дж. Сорос, Г. Сакс, и их адепты в России – Гайдар, Чубайс, Явлинский, Ю.Афанасьев, Г.Попов и др. К чему это привело – об этом говорит нынешнее плаченое состояние российской экономики и нарастающая лавина закрытия ее предприятий в условиях кризиса уже в начавшемся 2009 году.

Концепция открытой экономики вытекает из концепции открытого общества, впервые основательно разработанной К.Поппером, и концепции мирового свободного рынка.

Но может ли быть вообще любая система любой природы, в том числе экономическая система, абсолютно открытой?

Любая целостная система, а тем более система организмического или квазиорганизмического характера, обладает определенной степенью закрытости – открытости, меняющейся во времени, подчиняясь действию системогенетического закона инвариантности и цикличности развития. Страновая экономика, в целом локальная цивилизация, выражающая в себе единство общества, государства и территории, особенностей обмена между обществом и природой в процессах хозяйствования, могут быть отнесены к квазиорганизмическим системам, имеющим квазигомеостатические механизмы, направленные на поддержание определенных параметров систем жизнеобеспечения, жизненных сил общества.

И.А.Ильин подчеркивал: «Россия есть великий и единый хозяйственный организм» [93, т.1, с.236]: «… Россия есть не случайное нагромождение территорий и племен и не искусственно слаженный «механизм» «областей», но живой, исторически выросший и культурно оправдавшийся ОРГАНИЗМ, не подлежащий произвольному расчленению»; «этот организм … есть географическое единство, части которого связаны хозяйственным взаимопитанием…» [93, т.1, с.255] (выдел. И.А.Ильиным).

Российская экономика, как и любой организм, обладает определенной степенью закрытости, чтобы защитить себя от негативных воздействий со стороны «внешней среды» – мирового рынка, геополитики, геополитических, экономических, военных притязаний внешних противников, включая и со стороны мировой финансовой капиталократии.

Принцип открытой экономики – принцип, направленный на уничтожение национальных экономик в рамках стратегии глобализации и установления «мирового свободного рынка» (на самом деле – это «миф», разоблачению которого автор посвятил работы [15, 16]), над которыми надстраиваются властные структуры мировой финансовой капиталократии. Дэвид Рокфеллер в июне 1991 года в Баден-Бадене (Германия) на заседании Бильдербергского клуба, важного элемента во властно-глобальной структуре мировой финансовой капиталократии, заявил: «Сверхнациональный суверенитет интеллектуальной элиты и мировых банкиров, безусловно, предпочтительнее национального самоопределения, которое практикуется последние века» [79, с.8] (выдел. мною, С.А.). По этому поводу Т.С.Грачева замечает: «…у Дэвида Рокфеллера получается следующий подтекст: вы должны нам отдать свой национальный суверенитет (не хотите по доброму, заберем с помощью войны), чтобы мы состряпали свой собственный, сверхнациональный суверенитет, для интеллектуальной элиты» [79, с.9] (выдел. мною, С.А.).

Именно для реализации этой стратегии и созданы концепции открытого общества и открытой экономики, которые были взяты на вооружение многими участниками и экономической политики, и экономической науки России. К чему это привело? К разрушению общества и экономики России. И к деградации ее государственности.

При этом, чем холоднее климат, чем выше энергостоиомсть производства, тем более закрытой должны быть экономика. На это обращает внимание в своих рассуждениях А.Девятов [80], собственно об этом говорит и «горькая теорема» А.П.Паршева.

Когда наступают периодические кризисы, или происходит реформация экономики и государственности, соответствующие общества и их экономики «закрываются», государства проводят политику изоляционизма. Так было и в истории США, и в истории европейских стран, и в истории России.

Как было показано выше, капитализм империалистичен по своей сущности. В своей глобально-империалистической фазе развития в начале XXI века он стремится захватить ресурсы России, ее расчленить, а население сократить в 3–4 раза. И в этой невидимой войне против России он использует все средства для достижения своих целей, в том числе и концепции открытой экономики и мирового свободного рынка. Но за этим скрывается цель уничтожения национального суверенитета и установления «наднационального суверенитета» властной элиты в системе мировой финансовой капиталократии.

11.11. Внутренние вызовы к экономической науке XXI века, обусловленные фундаментальными противоречиями в современном развитии человечества

Внутренние вызовы, обращенные к теоретической экономии XXI века, отражают три фундаментальных противоречия в развитии человечества в XXI веке, концепция которых представлена автором в [37, 94].

Первое фундаментально противоречие – это противоречие между рыночно-капиталистической формой бытия человека на базе частной собственности и погони за прибылью – и Природой, а более правильно – Биосферой и Землей, как суперорганизмами, имеющими собственные гомеостатические механизмы.

Это фундаментальное противоречие в своем развитии определило Эпоху Великого Эволюционного Перелома, которую мы переживаем. Природы подписала смертельный приговор не бытию вообще и не человеку вообще, а именно рыночно-капиталистическому бытию и рыночно-капиталистическому человеку, т. е. бытию капитализма, капиталократии и «конкурентному человеку», выступающему в качестве «центра прибыли» (Дж. Сорос ).

Как выше было показано, первое фундаментальное противоречие в развитии человечества отражает новый вид диалектического отрицания капитализма – отрицание в Большой (Внешней) Логике Социоприродной эволюции [74, с.1013].

Именно этот тип отрицания капитализма и определяет становление ноосферного социализма или Ноосферизма, как форму разрешения первого фундаментального противоречия в развитии человечества в XXI веке.

Первое фундаментальное противоречие связано со вторым фундаментальным противоречием развития человечества в XXI веке – противоречие между глобальным империализмом и социализмом.

Это противоречие зародилось в 1917 году, вместе с появлением первого социалистического государства в России, оформившегося в 1924 году как Союз Советских Социалистических Республик – СССР.

Автором в 2000 году были введены понятия Глобальной Капиталистической Цивилизационной Революции и Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции как двух мощных процессов цивилизационного переустройства мира, альтернативных друг другу и противостоящих друг другу [36, с.361–380]. В «Ноосферизме» (2001) автор писал: «… Глобальная Капиталистическая Цивилизационная Революция, которая развивается уже почти 400 лет [А.И.Субетто, 2000, 2001] в своем движении к качественному изменению мира на эгоистически-капиталистическом индивидуализме, являющемся пределом крайней капиталистической «атомизации» человеческого общества, его разрушения, натолкнулась в начале ХХ века в России на начавшуюся Глобальную Социалистическую Цивилизационную Революцию, выросшую из противостояния капитализму «общинноцивилизационного социализма» комплекса общинных цивилизаций Востока, наиболее сохранивших общинный уклад хозяйствования. Россия оказалась лидером Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции в ХХ веке, ее основным движителем. Уже Владимир Ильич Ленин, организатор и руководитель первой социалистической революции в мире, победившей в России (уже только за это человечество будет благодарно ему всю последующую историю), разглядел в Китае и Индии главных союзников в мировом социалистическом движении. Появление учения о ноосфере В.И.Вернадского, спустя пять лет после Великой Октябрьской Социалистической Революции, которое собой ознаменовало «вернадскианскую революцию» в системе научных знаний, в целом в культуре, тоже в России, было не случайным. Данный факт символизировал собой начало Великого Синтеза социалистического движения с ноосферным, который становится главным качеством Второй Волны Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции в XXIвеке» [36, с.361, 362].

Это было мною написано 9-10 лет назад. Прошедшее десятилетие показало, что прогноз автора о подъеме новой, Второй Волны (Первая Волна – это весь ХХ век) Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции оправдался. Весь континент Южной Америки стал «краснеть», он возвестил о подъеме новой волны этой революции.

Конфликт между социализмом и капитализмом на фоне первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, т. е. обострения первого фундаментального противоречия в развитии человечества, не может не приобретать ноосферное содержание.

«Особенностью капитализма конца ХХ века, – отмечалось мною в [36], – является его глобализация, но глобализация не в смысле Синтетической Цивилизационной Революции., которая создает основания для ноосферной трансформации, но в смысле глобальной монетарной революции как последнего этапа фетишизации капитала и перерастания его в глобальную античеловеческую сущность – Капитала-Бога, отрицающего в своем фетишном порыве и в существовании бытие и Человека, и всей Природы, как «природного тела» Человека (по К.Марксу). Капиталистическая глобализация в этом своем фетишном качестве противостоит логике становления ноосферы, она ее отрицает. Она, противостоит человеку, его жизни, противостоит и человеческому разуму, общественному интеллекту».

Теоретическое положение о несамодостаточности капиталистической экономической системы и ее империалистичности, как ее сущностном свойстве, порождающем постоянное порабощение стран «периферии», их колонизации, трансформируется в теоретическое положение о социалистической революции, которая происходит не в «метрополии» глобального империализма, а на его «периферии», где давление его противоречий наиболее сильно и где сохранились общинные цивилизационные основания.

В работе «XXI век: Судьба России и человечества. Что несет им будущее?» (2007) автор указывал, что социалистическая революция носит антикапиталистический, антиимпериалистический, «антизападный» характер, что «социализм рождается из колониального пояса империализма или стран «периферии империализма», и в этом контексте – «с Востока», как альтернатива империализму. Его появление есть разрешение противоречия не столько между трудом и капиталом внутри «страны господства этого капитала», хотя и эта «логика» действует, сколько есть разрешение противоречия между «метрополией» империализма и его «периферией», откуда выкачиваются природные ресурсы и где эксплуатируется дешевая рабочая сила» [74, с.1018; 94]. При этом, подчеркивалось, что новое в теории генезиса социализма, вносимое автором в научную теорию социализма, состоит в том, что социализм рождается не как внутреннее отрицание капитализма в системе развитого капитализма – империализма, а как внешнее отрицание по отношению к внутренним формам бытия капитализма, и одновременно как внутреннее отрицание, если только говорить о глобальной системе империализма, включая в нее некапиталистические формы хозяйствования, из которых империализм через колониальные (прямые или экономические) механизмы выкачивает для своего воспроизводства ресурсы [74, с.1018; 94].

В этом состоит то новое, что привносится в экономическую теорию – политэкономию – капитализма. Капитал бытийствует не только как воспроизводительная сила капиталистического хозяйства, но, и это – главное, как капиталовластие. И история капитализма есть история капиталократии.

Несамодостаточность капитализма есть несамодостаточность капиталократии, которая компенсируется колониальной экспансией. Это означает, что капиталократия получает прибавочный продукт и как его стоимостное проявление – прибыль за счет не только эксплуатации труда рабочих и природы собственной страны, но в значительной степени – за счет эксплуатации труда народов и природы развивающихся стран. Социализм становится формой борьбы против колониального господства мировой финансовой капиталократии и ТНК, как инструментов глобального империализма.

Мировая финансовая капиталократия только стремится установить мировое господство над ресурсами мира. Исходя из этого определения, «она есть мировая финансовая капиталократия только в интенции, в логике своей экспансии на весь мир в целом, но де-факто она таковой не является» [74, с.102], как бы только не думали по этому поводу представители кланов Рокфеллеров, Борухов, Ротшильдов. «Ей противостоят силы социализма в странах «периферии». Он, социализм, поднимается в начале XXI века, как Вторая Волна Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции. Эксплуатация глобальным империализмом стран «периферии» делает все народы «развивающихся стран» «мировым» или «глобальным пролетариатом». Интересно, что лидер мексиканской (индейской) социалистической революции в западных районах Мексики Маркос рассуждает о мировой гражданской войне, в которой все [эксплуатируемые] народы мира – мировой пролетариат – противостоят мировой финансовой капиталократии» [74, с.102; 94].

Теоретическая экономия XXI века только тогда обретает свою прогностическую функцию, как важнейший критерий своей научности, если она будет отвечать такому Вызову Внутренней Логики Социального Развития капитализма, как его диалектическое отрицание, вырастающее из «движения» второго фундаментального противоречия развития человечества в XXI веке.

Третье фундаментальное противоречие человека есть противоречие между Трудом и Капиталом, описанное в «Капитале» К.Маркса.

Труд был, есть и остается главным движителем развития экономики, и в целом – социального прогресса, он – создатель капитала и всех богатств, которыми должны владеть человечество, каждый трудящийся человек, а владеет и присваивает себе, в условиях капиталистической экономики, капиталовластие, капиталократия [74, с.1027].

Как было показано выше, противостояние капитала и труда переходит в противостояние Капитала и Человека.

Это новое явление, отражающее новую фазу в развитии империализма – глобальный империализм, противостоящий по сущности своего бытия Человеку как таковому, Природе как таковой.

Примером этой античеловеческой направленности мировой финансовой капиталократии могут служить те шокирующие разум и нравственность человека факты, которые приводятся Т.С.Грачевой в ее книге «Невидимая Хазария» (2009).

Факт – первый. Ник Рокфеллер в беседе с Руссо признался, что «его фамильный фонд создал и финансировал женское движение за эмансипацию с целью разрушить институт семьи и что сокращение численности населения в мире является основополагающей целью глобальной элиты» [79, с.9].

Факто второй. По Нику Рокфеллеру «война с террором – ложь и мистификация. За одиннадцать месяцев до террористических актов 11 сентября он предсказал, что произойдет некое «событие», которое приведет к вторжению в Ирак и Афганистан» [79, с.9]. Для чего же нужна была провокация с взрывом небоскребов в Нью-Йорке мировой финансовой капиталократии? Чтобы под видом «войны с террором» развязать глобальному империализму руки для ведения локальных войн в целях сокращения с их помощью населения. С этой целью используется и мировой наркобизнес, который «пасет» мировая финансовая капиталократия и ей подчиненные спецслужбы США. «Как сообщает Voltairenet, большинство наблюдателей склонны полагать, что наркотрафик на территории Афганистана контролируется пакистанской службой безопасности ISI (кстати, тесно связанной с Вашингтоном) и что «продукция покидает страну на борту американских самолетов» [79, с.25, 26].

Факт третий. Мировая финансовая капиталократия развязала против России настоящую наркотическую войну. Н.С.Грачева пишет: «Наркотическая война, развязанная против России, имеет свое экономическое обоснование. Дело в том, что официальный Вашингтон считает, что в среднем две трети нефтедобычи России должны уходить на экспорт. Согласитесь, что остающаяся одна треть явно недостаточна для покрытия внутренних потребностей. Поэтому для того, чтобы содержать внутреннее потребление энергоресурсов, необходимо заставить Россию проводить политику, направленную не только на деиндустриализацию и недопущения экономического роста, но, прежде всего на депопуляцию. Ведь энергетические потребности связаны с потреблением на душу населения и обусловлены демографическим фактором» [79, с.4]. Это означает, что американский Капитал, американская, она же – мировая финансовая, капиталократия вступила в конфликт с человеком в России, со всем ее трудящимся населением, потому что для их планов по овладению ресурсами России этот человек, это население – лишние.

Данный факт только подтверждает, что каннибалистскую модель уничтожения 4/5 населения Земли, отнесенного к лишним, – «20 %-80 %», о которой свидетельствовали Г.-П.Мартин и ХШуманн [10, с.20, 21], глобальный империализм реализует последовательно и цинично, подтверждая данную мною ему характеристику как глобального технотронного фашизма [17, 37]. Мировая финансовая капиталократия рекрутирует «борцов против жизни» [79, с.70], среди которых свое место занимает Пол Эрлих — основатель организации «Нулевой прирост населения», которой была предложена программа геноцида населения Земли, в том числе с помощью «добавок к продукции и к питьевой воде, которые бы способствовали массовой стерилизации» и «отказа от помощи голодающим народам» [79, с.71]. Пол Эрлих, этот адепт глобального империализма, так и назвал свою книгу «Бомба, начиненная населением» (1968), в которой обосновывал необходимость сокращения населения на земном континенте [79, с.71].

При этом демографическая проблема раздувается мировой финансовой капиталократией искусственно, чтобы скрыть тот факт, что энергопотребление (ресурсопотребление) «золотым миллиардом» Западной Европы, США, Канады, Австралии и Японии равноценно проживанию 40 млрд. «энерголюдей» на Земле – людей, эквивалентных по потреблению энергии и ресурсов на душу населения людям в «развивающихся странах» [37]. Томас Фергюсон, сотрудник Управления по делам народонаселения, откровенно заявил: «Гражданские войны – один из способов сокращения населения … Но самыми быстрыми способами его сокращения являются голод, как в Африке, или смертельные болезни» [79, с.73].

Факт четвертый. Для войны против Человека «пирамида мировой финансовой капиталократии» создала частные военные компании (ЧВК), являющиеся частью крупных транснациональных компаний, в первую очередь транснациональных энергетических корпораций [79, с.103].

ЧВК – это компании, чей бизнес напрямую стал «бизнесом на войне». И ЧВК – явление, характеризующее античеловеческую направленность империализма США. Т.С.Грачева так характеризует эту сторону, причем античеловеческую, отражающую войну Капитала-Фетиша против Человека, в моей оценке: «В силу тайного характера и асимметричности своих операций ЧВК являются, пожалуй, самым опасным субъектом ведения современной войны против государственности. Войны, подчеркну, в которой они насущно заинтересованы, поскольку именно постоянная война дает им постоянные доходы. Таким образом, провоцирование нестабильности и войны, ее постоянное разжигание и эскалация на весь мир – вот что требуется для обогащения этих хищников, стервятников глобализации. Они есть те, кто от имени жрецов глобальной элиты приносит в жертву Ваалу целые страны и народы» [79, с.107].

Здесь важно подчеркнуть, что в системе глобального империализма XXI века появляется новый вид капитала и прибыли, производством которого становится война. Это особый вид преступного капитала, в котором его разрушительное качество направлено на проведение войн со стороны ЧВК, как на инструмент сокращения численности людей на Земле, т. е. на проведение глобального геноцида.

Таким образом, третье фундаментальное противоречие как противоречие между Трудом и Капиталом перерастает в XXI веке в фундаментальное противоречие между Человеком и Капиталом, Человечеством и мировой Капиталократией.

Мы сталкиваемся с новым явлением, которого не знала политэкономия капитализма: капитало-трудовое противоречие, выражающее собой эксплуатацию труда, переросло в капитало-антропное противоречие, отражающее собой направленность мировой финансовой капиталократии на уничтожение лишней численности населения на Земле, не нужного для воспроизводства совокупного капитала, находящегося под контролем этой капиталократии.

Что же мы наблюдаем в эволюции бытия Капитала в начале XXI века?

Стремление к дематериализации, на которое автор указывал выше. «Капитал пытается вместе с освобождением от Труда, как источника своего исторического появления на свет, избавиться и от Человека, а вместе с человеком и от Природы» [74, с.1027].

Здесь двойное отчуждение Капитала от Труда и от Человека приводит к тому, что «финансовая система» (мое замечание: мировая финансовая капиталократия, С.А.) превращается в «людоеда» [22]. Она, эта финансовая система начинает принуждать «производящую экономику избавляться от людей как дорогостоящей помехи экономической эффективности», – замечает Дэвид Кортен [22].

Три фундаментальных противоречия в развитии человечества в начале XXI века определяют соединение ноосферного и социалистического императивов как базовое условие спасения человечества от глобальной экологической гибели уже, возможно, уже к середине XXI века.

Это есть Вызов к теоретической экономии, к экономической науке.

Вопрос стоит о резком повороте экономической науки к ноосферному императиву. Экономическая теория, как ядро экономической науки, и вся экономическая наука, если они хотят оставаться теорией и наукой и служить благу человечества, развивать свои прогностические функции, должны стать ноосферными.

Парадигмальная, Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения [96] затрагивает экономическую науку, ставит вопрос о становлении ноосферной теоретической экономии и ноосферной экономики.

11.12. Теоретическая экономия в начале XXI века

Подведем промежуточные итоги нашего анализа.

1. Теоретическая экономия (за этим названием скрываются такие названия как «политическая экономия» и «социальная экономия») в XXI веке переживает системный кризис, отражающий наступившие экологические Пределы всем основаниям и ценностям рыночнокапиталистической экономики.

Это есть кризис «экономического разума» [15], воплощенного в экономической науке западного капитализма, кризис, более того – системноэкологическая катастрофа, либерализма, его исповедующего «либерального разума» [16, 17], постулаты которого стали основой таких течений западной экономической мысли и соответственно теоретических моделей экономической науки, как монетаризм, в целом англо-американская версия экономической науки, получившей название «экономикс».

Провал теоретической экономии капитализма оказался особенно зримым на фоне мирового кризиса глобальной финансовой системы, в целом – всей системы глобального капитализма, начавшегося осенью 2008 года, который оказался неожиданным для «жрецов» самой западной экономической науки. Этот провал есть провал 10 основных тезисов К. Поппера, на которые указывает В.И.Пефтиев в статье «Векторы перестройки в экономической методологии» (2000) [97, с.17], в частности утверждение, что «законов нет, но есть тенденции», т. е. некий номологический (от слова «ном» – закон) агностицизм, характерный для западной экономической мысли.

Это есть провал установки на свободу эгоистического поведения, частного интереса, например, установки А. Маршала, сформулированной в «Принципах экономической науки» [98, т.1, с.64]: «… люди редко способны проявлять альтруизм в течение сколько-нибудь длительного времени…».

Провал теоретический экономии капитализма есть провал по причине игнорирования экологической стороны экономических процессов, которое есть сущностное проявление Духа Капитала.

С. Г. Кара-Мурза в [99] заметил, что как Маркс, так Карно, не включил в свою « равновесную экономическую машину топку, ту часть, где как раз сжигаются невозобновляемые ресурсы и от которой идет загрязнение». И далее комментирует: «Сейчас не включить топку в политэкономическую модель просто невозможно», поэтому «На Западе политэкономии уже практически нет» [99].

Это отсутствие политэкономии на Западе есть другая сторона капиталорационализации экономической науки Запада, которая в своем глубинном сущностном самоопределении перестает быть «наукой Человека», а становится «наукой Капитала», такой же фетишной и иллюзорной, как само бытие Капитала. То есть становится транслятором онтологической лжи бытия Капитала-Фетиша и терпит бытийный, онтологический крах вместе с онтологическим крахом «царства Капитала-Фетиша» – то бишь «царства» мировой финансовой капиталократии.

Переживаемая эпоха экономического кризиса есть именно «эпоха» и протянется она 30–40 лет [100] и несет она в себе смысл Конца Капитализма, Конца рыночно-капиталистической экономики и Начала ноосферной истории, ноосферной экономики, начала «эпохи ноосферы» (по Н.Н.Моисееву [101]) или по автору – эпохи Ноосферизма или Ноосферного социализма.

2. Теоретическая экономия капитализма и в целом капиталистическая экономическая наука Запада терпит крах, в том числе крах экологический, испытывая давление «критики Природы» в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, вследствие своей асоциальности, некоей экономической замкнутости, своеобразного рыночнокапиталистического экономизма, исходящего из постулата, что свободный рынок («невидимая рука» Адама Смита) автоматически решает проблему социально-экономического благополучия общества. Именно из этого мифа исходит «экономический либерализм» с его принципом рыночного фундаментализма, ставящего «экономику» и «свободный рынок» над политикой и социальными процессами. Главный его постулат – постулат невмешательства общества и государства в экономические процессы. Если это невмешательство реализуется, то тогда рынок, как оптимизатор экономического развития, выполнит свою миссию. Это есть миф, онтологическая ложь западной экономической мысли [15].

Этот постулат, повторяют и некоторые комментаторы на отечественном телевидении, когда встает вопрос о причинах экономического кризиса, переживаемого нами в начале 2009 года. П.Г.Нефедьев, ученый-инженер, замечает [4]: «…в перестроечной России кругом меня «экономический» обман. Уж в обманах я точно не специалист. А тут в программе Пушкова «Постскриптум» услышал совет какого-то эксперта: «Не вникайте в непонятные вам действия на фондовом рынке». И окончательно понял, что нас сознательно дурачат. И унижают: у «кремлевских» свои высокие дела – для плебса непостижимые». П.Г.Нефедьев, не ведая того, натолкнулся на «кажимость» самой экономической теории капитализма, ее онтологическую ложь. Да, и может ли быть экономика капиталистического государства честной и нравственной? Многие из представителей и экономической науки, и культурной интеллигенции мечтают о честной, нравственной экономике капитализма. Это заблуждения, иллюзии, отражающие непонимание самой античеловеческой «природы» капитализма, а, следовательно – и антиприродной его сущности, – отражают феноменологичность, «поверхность» сознания обывателей. Вот, и П.Г.Нефедьев, возмущающийся одурачиванием обывателя политиками в России, верит в «честную экономику капитализма», якобы существующую на Западе [4].

А. Смирнов, видя эту асоциальную природу капиталистической экономики, замечает [2]: «… пока социальная сфера не станет приоритетом развития государства, потери человеческого капитала неизбежны» [2]. А. Смирнов использует фетишное понятие человеческого капитала, призванное прикрыть античеловеческую сущность бытия человека-товара в системе глобального империализма. В.Я.Ельмеев справедливо в [26, с.495] заметил: «Чтобы реабилитировать капитал, прикрыть его эксплуататорскую сущность, капиталом стали называть все что угодно». Но в основной своей мысли А. Смирнов прав.

Третье фундаментальное противоречие современного развития человечества – противоречие между Трудом и Капиталом, которое приобрело характер конфликта между мировой финансовой капиталократией и человеком, его жизнью, несет в себе смысл отрицания глобальным империализмом, строем мировой финансовой капиталократии самого человека, его жизни.

Т.С.Грачева, давшая анализ войны мировой капиталократии в «демографическом субпространстве» против человека, направленной на «уничтожение жизни физической», подчеркивает, что «глубинный смысл современной войны», развязанной, уже в моем определении, мировой финансовой капиталократией, есть «противостояние сил, приверженных жизни, и сил, приверженных смерти – сил витакратии (жизневластия) и сил танатократии (смертевластия). Поклонение культу смерти и его распространение – вот что лежит в основе нового мирового порядка, за создание которого и ведет войну глобальная клика, ведет всеми способами, сеющими смерть в теле, душе и сознании человека, народов, человечества» [79, с.63].

Замечу, что «глобальная клика» в выражении Т.С.Грачевой и есть мировая финансовая капиталократия.

3. Недостатком экономической науки капитализма, перешедшего в фазу глобального империализма XXI века, является то, что за «экономиксовым» делением экономической науки на макроэкономику и микроэкономику, прячутся реалии бытия строя мировой финансовой капиталократии, своеобразного единства иерархии («пирамиды») мировой финансовой капиталократии, иерархии в организации мирового капитала, иерархии в организации («пирамиды») ТНК и иерархии в организации («пирамиды») мирового рынка.

Концентрация капитала сопровождается концентрацией капиталовластия. Это капиталовластие приобрело огромный масштаб концентрации «больших денег» и начинает организовать свою тоталитарную мировую власть, уничтожая остатки свободы людей и национальные суверенитеты государств и соответственно уничтожая притязания национальных экономик на самость, целостность, наличие собственных законов функционирования и развития.

«Глобализация» – инструмент войны мировой финансовой капиталократии за подчинение национальных экономик диктату «мирового рынка», т. е. диктату мировой финансовой капиталократии, и уничтожение локальных цивилизаций, цивилизационной самоидентичности стран мира. В этом контексте она есть «капиталистическая утопия» мировой финансовой капиталократии, которая обостряет все три фундаментальных противоречия в развитии человечества, проанализированные выше, и ускоряет соскальзывание рыночно-капиталистического человечества вместе с «экономическим разумом» мировой финансовой капиталократии в «пропасть» экологической гибели, т. е. ускоряет вхождение человечества в состояние экологической смерти.

Фактически мировая капиталократия развернула войну против человечества, с тем, чтобы выйти из экологического тупика Истории по-своему, по-империалистически. Главным направлением этой войны является сокращение численности человечества в 3–4 раза и почти полная депопуляция населения России, расчистка ее «жизненного пространства» от коренного населения. На этом пути коварную роль играют МВФ [3], Всемирный банк (ВБ) и другие структуры мировой экономической власти мировой финансовой капиталократии.

Следует отметить, что этот вектор в политике Запада отмечал еще Вальтер Шубарт [7], когда он писал, что «дело идет о мировом историческом столкновении между континентом Европы и континентом России…». Нам, живущим в России в начале XXI века, когда Эпоха Великого Эволюционного Перелома началась, когда ясно проявился ноосферный «вектор» развития, как единственный «вектор спасения» в XXI веке, стоит вспомнить и вещие слова Освальда Шпенглера: «Здесь есть различие не двух народов (мое замечание: имеется в виду различие между народами Европы и России, С.А.), а двух миров. Русские вообще не представляют собой народа, как немецкий или английский. В них заложены возможности многих народов будущего, как в германцах времен Каролингов. Русский дух знаменует собой обещание грядущей культуры, между тем как вечерние тени на западе становятся все длиннее и длиннее» [8, с.147, 148] (выдел. мною, С.А.). Здесь конечно, речь идет о русском народе, который своей «всечеловечностью» (В. С. Соловьев), философией «общего Дела» (Н.Ф. Федоров), с космоноосферной устремленностью своей эпохи Русского Возрождения [101], не укладывается в эгоистическо-индивидуалистическую парадигму представления о народе в Западной Европе, в Англии и в США (стоит еще раз обратить внимание на процитированное выше высказывание А.Маршалла).

4. Теоретическая экономия капитализма XXI века переживает глубокий кризис по своему «рыночному измерению».

Наступила эпоха отрицания стоимостной (рыночной) экономики («стоимономики» по Ю.М.Осипову) потребительно-стоимостной экономикой. Наиболее последовательно концепцию закона потребительной стоимости и перехода к потребительно-стоимостной форме функционирования экономики проводит в жизнь В.Я.Ельмеев [26]. Он заостряет внимание на том, что на смену стоимостной форме капиталистической экономики, в которой лидирует форма обращения стоимости Д-Т-Д\', Д-Д\' (Д – деньги, Т – товар), приходит потребительно-стоимостная форма социалистической экономики, в которой действует формула обращения: Ч – П – Ч\', Ч – Ч\' (Ч – человек, П – потребительная стоимость, Ч – Ч\' – «человек – развитый человек») [26, с.166]. Это движение к потребительностоимостной экономике есть движение к квалитативной экономике , в которой происходит сдвиг в доминантах воспроизводства от «количества» к «качеству», когда на передний план выходит «социальный кругооборот качества» [36, 41, 73, 74 и др.]. Речь идет о переходе от производства стоимости, трансформирующегося в производство фиктивного капитала в условиях глобального империализма и воспроизводство на его основе финансового капиталовластия, к «потребительному производству» (понятие В.Я.Ельмеева [26]).

Одновременно, потребительно-стоимостная экономика, в условиях действия ноосферного императива – императива выхода человечества из тупика первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы – есть ноосферная экономика, «гармоничная экономика» (по В.Е. Чабанову) [24]).

За этим вектором трансформации от стоимостной экономики к потребительно-стоимостной, ноосферной экономике в начале XXI века лежит преодоление онтологической лжи капитализма по поводу роли труда в социально-экономическом развитии человечества,  – онтологической лжи, которая отражает собой своеобразную капиталорационализацию его производительной силы.

М.И.Скаржинский [20] обращает внимание, что «…в специфических для капитализма условиях труд производительный как создающий материальные блага может быть капиталистически непроизводительным, если это не наемный труд» [20, с.11].

Ф.Бродель [9, с.23] так сказал по этому поводу: «Все, что осталось за пределами рынка, имеет лишь потребительную стоимость, все, что сумело пройти в его тесные врата, приобретает обменную стоимость». Иными словами, если труд не производит прибыль, не способствует росту Капитала-Фетиша, он не производителен. Поэтому и возникает каннибалистская «модель сокращения населения на Земле «20 %:80 %», когда труд 80 % людей, находящийся вне поля действия мирового капитала, объявляется лишним, а его носители обрекаются на физическую смерть. Потребительно-стоимостная экономика ставит на место «человеческого капитала» «человека труда» [26, с.195] (выдел. мною, С.А.).

Современный глобальный экономический кризис в Германии возбудил интерес широких масс к трудам Карла Маркса. Конноли Кейт замечает по этому поводу: «Растущее число немцев готовы, кажется, стать сторонниками Маркса, поскольку входит в моду поддерживать убеждение этого философа, что чрезмерный капитализм со всей его алчностью закончится саморазрушением» [27, с.3]. Даже министр финансов Германии Питер Штайнбрюк, проведший, должно быть, не одну бессонную ночь в октябре 2008 года, сделал красноречивое признание: «Вообще-то надо признать, что некоторые части марксистской теории действительно не столь плохи» [27, с.3].

И в этой рефлексии, столь мучительной для адептов капитализма, самое главное состоит в том, что им приходится признать ложность постулата о самоорганизующей силе рынка.

Ф. Бродель, будучи откровенным сторонником рыночной капиталистической экономики, сделал красноречивые признания: «… рынок представляет собой несовершенную связь между производством и потреблением, – несовершенную хотя бы в силу того, что она не является полной» [9, с.49].

Автором в «Ноосферизме» [36, 65] было показано, что, если рынок в рамках Внутренней Логики Социального Развития не исчерпал еще всех своих потенций для развития, то в рамках Большой Логики Социоприродной Эволюции он исчерпал себя уже 40–50 лет назад,  – и запаздывание человечества в осознании этого факта, т. е. появления Глобальной Интеллектуальной Черной Дыры [32, 42], уже обернулось первой фазой Глобальной Экологической Катастрофы. Здесь рынок выступает как глобально-антиэкологический фактор.

Движение к ноосферно-социалистической экономике в XXI веке востребует плановую экономику и доминирование долгосрочных стратегий развития, ставит задачу обуздания стихийно-разрушительных сил глобального рынка как задачу № 1 для выживания человечества и России в XXI веке.

5. Кризис теоретической экономии капитализма «беременен» теоретической экономией ноосферного социализма или Ноосферизма, которая, по глубокому убеждению автора, и есть будущее теоретической экономии в XXI веке.

Капитал при капитализме, на что указывал в своем «Капитале» К.Маркс, предстает как «господствующая над обществом естественная сила, создаваемая специфическим трудом рабочих» [21, с.30] (выдел. мною, С.А). Эту господствующую над обществом «естественную силу» я назвал в «Капиталократии» Капиталом-Богом, или Капиталом-Фетишем, или Капиталом – Анти-Богом, или Капиталом-Сатаной. Здесь под «естественностью» понимается надличностный, надобщественный характер «силы» Капитала, но если эту «естественность» рассмотреть с позиций первого фундаментального противоречия развития современного капиталистического общества – противоречия между рыночно-капиталистической системой и Природой, то она предстает как «противоестественность», т. е. как «противоестественная сила», направленная против «естества» Природы, против ее эволюции, против физических законов Природы.

Здесь мы сталкиваемся с отчуждением бытия Капитала как капиталовластия от бытия капитала как самодвижущейся стоимости (по К.Марксу).

Это отчуждение обретает свои материальные формы в виде мировой финансовой капиталократии. И именно здесь, в этом специфическом отчуждении мы наблюдаем перерастание противоречия между капиталом и трудом в противоречие между капиталом и жизнью людей труда, которое переросло в начале XXI веке не только в форму демографической войны, но и в форму первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.

Карл Маркс писал: «Капитал все более оказывается общественной силой… Он оказывается отчужденной, обособленной общественной силой, которая противостоит обществу как вещь и как сила капиталиста через посредство этой вещи» [102, с.290]. Капитал-Фетиш, как отчужденная, обособленная и от самого общества, общественная сила, приватизированная мировой капиталократией, действует как антиприродная и античеловеческая сила, которая уже вызвала первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы. Это означает, что капитал как общественная сила теперь противостоит не только обществу, но и всей Природе Земли.

Задача ноосферной теоретической экономии обуздать общественную силу Капитала-Фетиша, превратить ее из безличной, античеловеческой, антиноосферной силы капиталократии в общественно-полезную, ноосферную силу, работающую на Общее Дело по управлению социоприродной эволюцией на базе общественной собственности, общественного интеллекта и образовательного общества.

На передний план выходит ноосферно-управленческая парадигма обществоведения и экономической науки в частности.

Ю.И.Мухин, написавший научно-публицистическую книгу-монографию «Законы власти и управления (командиру экономики)» (2008), восклицает: «Что пользы в промышленности, если она организована так неискусно, что не может создать для всех участвующих в ней достойного человека существования?» [31, с.367]. И тут же у него возникает второй вопрос, как следствие первого: « Поэтому, не является ли тот факт, что владыки кредита достигли за последнее время огромной власти, что в нашей финансовой системе что-то гнило?» [31, с.369].

Здесь мы наблюдаем, парадокс глобальной системы строй мировой финансовой капиталократии.

С, одной стороны, сосредоточив в своих руках огромную концентрацию капиталовластия, капиталократия стремится управлять мировым развитием своего «строя», включая и мировой рынок, и локальные войны, и геноцид (и локально-региональный, и глобальный), и искусственно генерируемые «финансовые кризисы», с помощью которых перераспределяется финансовый капитал, а, с другой стороны, она, будучи отчуждена от человека труда и Природы, принципиально не может реализовать управление социоприродным развитием, предстает как саморазрушающаяся система. Переживаемый мировой экономический кризис есть акт этого саморазрушения системы глобального империализма в начале XXI века. Вопрос состоит в том, чтобы под обломками саморазрушения не погибло человечество с его разумом и созидательным порывом.

Ноосферная парадигма социоприродного, социально-экономического развития в XXI веке принципиально ставит в центр экономико-теоретической рефлексии принцип управляемости как ведущий принцип будущей единой экономической науки в единстве с принципом социальной справедливости, снятия всех видов отчуждения человека.

11.13. К новым, ноосферным основаниям синтеза экономической науки в XXI веке

Итак, мы имеем внешние, обусловленные Большой Логикой Социоприродной Эволюции, Вызовы с начале XXI века:

• Экологический тупик экономической теории человечества в парадигме капитализма, частной собственности и рынка;

• Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы;

• Диктатура лимитов Природы.

Эти внешние Вызовы синтезируются с внутренними Вызовами, отражающими действие Внутренней Логики Социального Развития:

• Антропологическая катастрофа, отражающая неадекватность человека изменяющейся, под его же воздействием, внешней среды:

• Духовная и Информационная Глобальные Катастрофы;

• Императив управления социоприродным развитием как императив выживаемости в XXI веке;

• Нарастающая опасность возможной экологической гибели человечества в XXI веке;

• Несамодостаточность капиталистического воспроизводства внутри страны;

• Отчуждение капитала, переходящее в отчуждение капиталократии, отчуждение денег и отчуждение рынка от проблем развития самого человека, человечества, решения глобальных экологических проблем, в том числе отчуждение истории капитала, логики его эволюции от истории человечества и эволюции Природы;

• Превращение капиталорационализированного общества в Капитал-Мегамашину, перерабатывающую человека в капиталоробота и в капиталораба одновременно, а его душу – в «мертвую душу»;

• Появление диалектического процесса взаимодействия плана и рынка, с тенденцией перехода доминанты в функционировании и развитии экономики от Рынка и закона Конкуренции к Плану и Закону Кооперации;

• Наличие действия специфических социально-экономических законов, выражающих собой географическую и соответственно ноосферную детерминанту в социально-экономическом развитии;

• Конфликт между социалистической и капиталистической парадигмами развития в течение XX века, который в XXI веке перерастает в конфликт между ноосферно-социалистической и глобально-империалистической парадигмами развития, в борьбе за будущее всего человечества, а не «избранного меньшинства».

Выше эти Вызовы так или иначе были описаны.

Представляется важным заострить внимание на следующем моменте переживаемой Эпохи Великого Эволюционного Перелома – это императив в скачке в системности, интегративности научного знания, которым должен быть вооружен человек в начале XXI века, чтобы он смог адекватно ответить на эти Вызовы, реализовать императив своей экологической выживаемости в XXI веке.

Косвенно, этот системно-интегративный императив, обращенный к экономической науке XXI века, прозвучал в устах лауреата Нобелевской премии, всемирного известного экономиста, нашего соотечественника, В.В.Леонтьева: «Возникает вопрос, как долго исследователи, работающие в таких смежных отраслях, как демография, социология и политология, с одной стороны, и экология, биология, науки о здоровье, инженерные и прикладные дисциплины, с другой стороны, будут воздерживаться от выражения озабоченности по поводу устойчивого, стационарного равновесия и блестящей изоляции, в которой оказались экономисты-теоретики в настоящее время?» [31, с.385]. По сути это вопрошание по поводу изоляционизма теоретической экономии есть косвенное пожелание в выходе ее на широкое плато взаимодействия со всем комплексом наук, поскольку только на базе широкого синтеза экономическая наука сможет спасти человечества от глобальной экологической гибели. И спасти она сможет именно как Ноосферная экономическая меганаука, являющаяся частью теоретической системы Ноосферизма.

Известный советский философ, создавший своеобразную философскую эйнштейниану, Б.Г.Кузнецов, еще в начале 80-х годов, поставил вопрос об эпохе «метагалактического» мышления в областях культуры, о формировании «меганауки» [103, с.117].

Он говорил о «гуманизме меганауки», в котором была бы раскрыта, в противовес «одномерному человеку» Герберта Маркузе, в том числе, я добавлю, одномерному человеку «homo economicus», многомерность человека, обретающего «смысл бытия» «в его направленном, уходящем в бесконечность усложнении», а «смысл жизни и сознания – в уходящем в бесконечность познании и преобразовании мира» [03, с.125]. Далее Б.Г.Кузнецов подчеркивает, что «гуманизм меганауки включает ее содействие изменению характера и условий труда. Иллюзия чуждой человеку природы опирается на вполне реальное отчуждение труда. Если труд отчужден, если он подчинен антагонистической иерархии, то личность человека не реализует в труде своей функции объективирования, сознательной компоновки сил природы и обнаружения ratio мира. Иначе говоря, труд отделяется от науки» [103, с.131] (выдел. мною, С.А.).

О прощании с «простотой» написал свою монографию Н.Н.Моисеев [63].

Именно отражением этой тенденции и является становление меганауки XXI века – Ноосферизма по автору, в которой реализуется ноосферно-ориентированный синтез всех наук в XXI веке [36]. Одновременно Ноосферизм соединяет в себе учение о ноосфере, его современное развитие, и учение о социализме. Фокусом этого соединения служит теория ноосферного социализма [73, 74, 104]. Ноосферизм как «эпоха будущего», т. е. как некая ноосферная реальность в будущем, и есть ноосферный социализм.

Таким образом, синтез единой экономической науки, как ответ на Вызовы Эпохи Великого Эволюционного Перелома, будет происходить, в оценке автора, на основаниях Ноосферизма и приобретает содержание синтеза ноосферной теоретической экономии и ноосферной экономики как единственной формы экономической науки в XXI веке, способной вывести человечества и Россию из пропасти экологической гибели.

Эта экономическая наука включает в себя следующие Ответы на эти вызовы:

• синтез единой социальной экономии, потому что переход к эпохе Ноосферизма есть переход к «эпохе социальной экономии» [73, 74];

• переход от рыночно-капиталистического общества к обществу Труда;

• ноосферно-социалистическая революция как форма переход от глобального империализма к мироустройству на ноосферно-социалистических принципах – ноосферному социализму [104];

• парадигма управления ноосферным развитием;

• принцип «управляющего разума» [15, 16], развитие теории общественного интеллекта;

• становление образовательного общества и образовательной экономики как носителей ноосферного общества и ноосферной экономики;

• ноосферная парадигма инновационного развития;

• ноосферная экономика как экономика на базе ноосферной культуры и ноосферного образования.

Таким образом, встает вопрос о разработке ноосферной парадигмы экономической науки, создания единого ноосферно-экономического комплекса.

Наметим главные теоретические основания становления ноосферной экономической науки.

1. Ноосферная теоретическая экономия и на ее базе – ноосферная экономика есть наиболее широкий синтез экономического и гуманитарного знания, призванный раскрыть принципы и законы ноосферного хозяйствования на Земле, действующего в пространстве гомеостатических механизмов Биосферы и планеты Земля как суперорганизмов.

Чтобы выполнить эту миссию, ноосферная экономика выстраивается по принципу иерархической организации знаний и объекта своего исследования.

2. Ноосферная экономика есть духовная экономика, т. е. такой тип экономики, в котором в экономическое поведение «экономического человека» включается примат духовных потребностей над материальными потребностями. На то, что хозяйство есть явление духовной жизни, обращали внимание С. Н. Булгаков, а вслед за ними такие ученые нашего времени, например, как А.С.Панарин, Ю.М.Осипов, В.Т.Пуляев, И.Д.Афанасенко и др.

И.Д. Афанасенко посвятил свой труд духовному содержанию хозяйствования русского человека на Земле, особому – духовному – измерению самих экономических процессов [05]. Он прямо указывает, что «хозяйство – явление духовной жизни и таковым его делает свобода творчества». Ноосферный взгляд на мир вселяет веру, что «на вершине своего развития человек в состоянии будет материализовать свои мысли, минуя нерациональный технократический путь развития, связанный с методическим разрушением и уничтожением Природы», т. е. человек станет творить мир параллельно с природой, не разрушая мира, созданного ею» [105, с.126, 127].

3. Ноосферная экономика есть потребительно-стоимостная, социалистическая экономика, освобождающая человека труда от отчуждения от средств производства и от Природы. Без возвращения человеку труда его трудового достоинства, без активного участия человека во всех процессах взаимодействия экономики и природы, экологоохраняющего хозяйственного природопотребления, ноосферная экономика не может быть реализована.

Поэтому становление ноосферной экономики и ноосферного социализма процессы взаимосвязанные.

4. Ноосферная экономика есть планово-рыночная, управляемая, интеллектоемкая, наукоемкая, образованиеемкая, квалитативная экономика, с постепенным переходом от функционала прибыли, как ведущего функционала рынка и управления, к функционалу качества жизни на плановых началах управления развитием.

Прогресс ноосферного качества жизни – ведущий показатель ноосферно-экономического прогресса.

5. Ноосферная экономика, таким образом, есть «экономика общественного интеллекта», есть образовательная экономика, в которой образование становится «базисом базиса» духовного и материального воспроизводства, восходящего воспроизводства качества человека, качества образовательных систем в обществе, качества общественного интеллекта.

6. Ноосферная экономика – экономика, опирающаяся на ноосферно-технологический базис. Примеры разработки ноосферных технологий представлены в [106].

7. Ноосферная экономика – это такая экономическая наука, которая включает в свои законы – специфические законы социальноэкономического развития отдельных локальных цивилизаций и регионов, с учетом действия закона энергетической стоимости, специфических условий взаимодействия хозяйственно-природо-пользовательской системы с региональными особенностями проявления гомеостатических механизмов Биосферы и планеты Земля. Данному положению близко высказывание Ю.М. Осипова: «Экономика – это цивилизационный порядок, это цивилизационная организация, это цивилизация» [107, с.4].

8. Ноосферная экономика есть экономико-хозяйственное основание управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

В России, в Республике Беларусь, в Казахстане имеются различные разработки с разным уровнем тех или иных аспектов становления ноосферной экономики. Достаточно назвать таких исследователей как Н.Н.Лукъянчиков, А.А.Улитин, Л.Д.Гагут [105], П.Г.Никитенко [109], В.Н.Василенко [110], Ю.П.Григорьев, Л.Л.Каменик, Н.А.Кармаев, Н.И.Бондаренко и др. [96, с.483–555], А.М.Немчин, А.И.Субетто, Е.Ю.Суслов, Ю.Е.Суслов [111] и др.

В [111] авторами раскрыта концепция социально-экономического развития на базе теоретической системы Ноосферизма, «металогики обоснования развития человечества в XXI веке (по А.И.Субетто)» [111, с.12], с раскрытием новой парадигмы самого управления (с использованием системогенетики и теории циклов), в том числе нравственной системы как базиса ноосферной экономики.

Открытым остается вопрос: на каких основаниях может строиться ноосферная экономика?

Очевидно, следует говорить о целой эпохе трансформации современной экономики (с учетом разнообразия укладов и особенностей ее по странам мира) к ноосферной экономике. При этом, наверное, желательно иметь представления о локально-цивилизационных, страновых, региональных типах ноосферной экономики с учетом особенностей «кормящих ландшафтов (Л.Н.Гумилев), температурно-климатических условий, почв, ресурсов пресной воды и т. п.

Примером поиска движения к ноосферной экономике с учетом специфики Республики Беларусь является монография П.Г.Никитенко, директора Института экономики, академика Национальной академии наук Республики Беларусь, доктора экономических наук [109]. К путям движения к ноосферной экономике им отнесены:

• Интеграция науки и производства;

• Соединение научных знаний с трудом;

• Формирование национальной инновационной системы с учетом взаимодействия с природой;

• Рационализация использования земельных ресурсов;

• Соединение собственности и инновационности экономики;

• Развитие растительного покрова Беларуси, в том числе улучшение видового состава лесов;

• Формирование соответствующих системных мониторингов.

Слабость концепции П.Г.Никитенко состоит в том, что она пытается рыночно-капиталистическую экономику, хотя и со смешанной системой собственности и высокой доминантой государственного регулирования, с сохранившимися колхозами, увязать с ноосферной парадигмой развития. И, тем не менее, важен сам факт появления монографии «Ноосферная экономика и социальная политика» (2006), в которой поставлена проблема ноосферного мышления как приоритетного направления ноосферной экономики и проблема научного труда как основы ноосферной экономики.

П.Г.Никитенко, напоминая читателю слова К.Маркса, что «….. общество никак не сможет прийти в равновесие, пока оно не станет вращаться вокруг солнца труда» [109, с.111], подчеркивает, что «толькоразум и научный труд являются той фундаментальной генетической основой – важнейшим человеческим свойством, которое позволяет универсально осуществлять реализацию монистического принципа субстанционального единства материального и нематериального, социально ориентированного воспроизводства и всех его социально-экономических форм» [109, с.121], и соответственно – ноосферной экономики.

Доктора экономических наук Н.Н.Лукъянчиков, А.А.Улитин и Л.Д.Гагут ставят вопрос о том, что «устойчивое и гармоничное развитие современного мира возможно только при построении новой общественноэкономической формации ноосферного типа, адекватно реагирующей на глобальные угрозы и вызовы» [108, с.68]. При этом, они рассматривают ее в духе теории конвергенции Ростоу, только в новой, ноосферной редакции («При ее построении необходимо взять все лучшее, что было в социалистической и что есть в капиталистической системах хозяйствования» [108, с.68]). Но, в рамках теоретической системы Ноосферизма, если следовать диалектике Внутренней Логики Социального Развития и Большой Логики Социоприродной Эволюции, в этой ноосферно-ориентированной теории конвергенции происходит смешение оснований и той, и другой Логик с большой буквы. Формационное основание по Марксу — это способ общественного производства. А основанием Большой Логики Социоприродной Эволюции является энергетический базис «меновых» процессов между обществом и Природой за счет утилизации энергетических процессов между ними.

Главный механизм регуляции отношений в системе хозяйственного механизма ноосферного развития общества по [108] – природная рента.

Доктор экономических наук Ю.П.Григорьев выстраивает образ ноосферной экономики исходя из теоретической системы Ноосферизма по А.И.Субетто. Он выделяет положения [96, с.484–494]:

1. Становление и развитие экономической науки и практики устойчивого общества должно идти в направлении преодоления отчуждения человека от природы [112].

2. Необходимо рационализировать потребности человека за счет « поступательного характера в сторону опережающего роста интеллекта, духовности и эстетической культуры человека» [96, с.491].

3. Ноосферная экономика – это оптимальное сочетание и совместимость «функционирования живой и неживой природы с сознательной деятельностью человека» [96, с.492]. Оно требует избавления человека от «иррациональных потребностей» [96, с.492].

4. В «экономической эволюции просматривается общая тенденция ноосферной экономики, что определяет ее как условие выживания человечества в будущем» [96, с.493].

Итак, становление ноосферного комплекса экономических знаний в России происходит. Его основанием в первую очередь является синтез всех позитивных знаний, достигнутых в первую очередь марксистским крылом обществоведения, и Ноосферизм, как ноосферно-ориентированный синтез научных знаний и идеал будущего в XXI веке.

Следует отметить большую работу, проводимую творческим коллективом экономистов Костромского государственного университета им. Н.А.Некрасова, во главе с докторами экономических наук Н.П.Гибало, М.И.Скаржинским, В.В.Чекмаревым, по осмыслению методологических проблем современной экономической науки [113].

Фактически авторы фиксирует на примере методологической проблемы экономической науки наличие кризиса капиталистической экономической науки, ее распада на несколько противоречащих друг другу по принципам, аксиоматике экономических дисциплин [113, с.20]. Отсюда вытекает их взгляд на формирование многомерной методологии на основе принципа плюрализма. Думаю, что это спорный «ход».

Методология экономической науки неотрывна от формы экспликации экономической онтологии. Конечно, в основе методологии лежит диалектика, раскрывающая источник развития, движущие его противоречия. Она дополняется, по нашей оценке, системными методологиями, в первую очередь, методологиями, вырастающими из системогенетики и теории циклов.

Вопрос, думаю надо начинать не с методологии, а с предмета экономической науки. В XXI веке он расширяется именно потому, что поставлена проблема становления ноосферной экономики как необходимого компонента ноосферной формы Бытия человечества в XXI веке.

С.Г.Кара-Мурза правильно акцентировал внимание на вопросе о том, что будущая экономическая наука, в отличие от сложившейся парадигмы науки, должна включить в понятие капиталооборота «топку». В моей интерпретации это означает – охватить замкнутый цикл взаимодействия хозяйства с природой, включая загрязнения в природе и их утилизацию, или компенсацию за счет использования потенциала гомеостатических механизмов (закон компенсаторной функции Биосферы А.Л. Чижевского [36, 65, 101]).

Фактически космоноосферный взгляд на экономическую онтологию (хотя слово «ноосфера» еще не существовало) демонстрирует философия хозяйства С.Н.Булгакова [14]. Он обращает на то, что хозяйство есть часть «физического коммунизма бытия» и поэтому должно подчиняться его законам.

«Единство вселенной имеет аксиоматический характер для всего мировидения, им обосновывается непрерывность причинной связи, ее проникающей и устанавливающей физический коммунизм бытия … Есть некоторая космическая карма сущего. Единство мироздания, физический коммунизм бытия, делает то, что физически все находит себя или есть во всем, каждый атом мироздания связан со всей вселенной, или, если приравнять вселенную организму, то можно сказать, что он входит в состав мирового тела» [114, с.64, 65]. Итак, хозяйство имеет тело с живым «телом» природы и не может не быть духовным и нравственным, поскольку один живой космос в лице человека и человечеств, его хозяйства, встречает с другим живым космосом – в лице земли, Биосферы, Солнечной системы и Вселенной в целом. Здесь, в этой русской философии уже просматриваются истоки будущей ноосферной экономики и ноосферной философии хозяйства. Сам метафизический коммунизм бытия С.Н.Булгакова привносит особый тип ограничений на само экономическое мышление, требует отказа от свободы рыночного выбора в пользу приятия ограничений (и ответственности для хозяйствующего субъекта), привносимых этим коммунизмом бытия».

Почти, через 80 лет, к близким выводам, возрождая космический пафос русский философии хозяйства, приходит Ю.М.Осипов. И как же иначе. Ведь Природа антикапиталистична по своей сущности, уже вследствие этого «физического коммунизма бытия». У него эта логика отрицания со стороны хозяйственной эволюции предстает в следующих положениях:

1. Перед капитализмом стоит задача «интеграции во всемирное хозяйство, создания условий для перехода к ноосферному бытию человечества» [34, с.305].

2.  «Будущее отрицает капитализм, Капитализм будет стараться себя сохранить. Развитие капитализма пойдет в борьбе с некапитализмом, но и в борьбе … с капитализмом» [34, с.305].

3. Как же пойдет процесс отрицания капитализма? «Европейская ренессансная цивилизация не смогла удержаться в рамках формально провозглашенного ею гуманизма, ибо положила в свое основание не человека, а товар, капитал и технику, не взаимную солидарность, а эгоизм. Нет, ничего удивительного, что буржуазная европейская цивилизация приняла империалистический характер и по отношению к отдельному человеку – труженику, и по отношению к целым народам и континентам, и по отношению к природе…» [34, с.321].

4. Поэтому рывок в XXI век – это рывок в «будущий социализм» [34, с.355] «Стратегическая цель человечества, которую мы можем сегодня предвидеть, – ноосфера. Это как раз есть главное и самое масштабное общее дело всего человечества» [34, с.355], – замечает Ю.М.Осипов.

Говоря о методологии экономической науки XXI века, таким образом, мы говорим о методологии, базирующейся на ноосферногенетической экономической онтологии, включающей в себя логику ноосферогенеза как свою внутреннюю логику.

Близко к такой постановке подошел В.Г.Комаров в своей работе «Правда: онтологическое основание социального разума» (2001) [48], назвавшего «рыночныереалии» «фетишистскими» [48, с.161], и поставившего проблему перехода к «бытию осмысленного коммунизма» [48, с.300], который должен быть осознан в понятиях «синергетики, социо-ноосферогенеза» [48, с.301]. Речь идет о придании живому, созидающему, творческому труду ноосферного содержания. «Труд, производящий материальные и духовные жизненные средства, есть непрерывный процесс воскрешения общественной жизни, т. е. жизни общества», продолжая эту линию размышлений К.Маркса, – пишет В.Г.Комаров [48, с.346].

Методология ноосферной экономической науки или экономической науки в системе Ноосферизма не может не опираться на трудовую онтологию как ядро экономической онтологии.

Но чтобы это произошло и необходимо осознать ноосферную экономику не как «экономику знания», что широко артикулируется на Западе (и эта мода перешла и в Россию), а как образовательную экономику, т. е. такую экономику, в которой образование становится «базисом базиса» воспроизводства. А вот как образовательная экономика ноосферная экономика приобретает и содержание «экономики знаний», как части своего проявления, потому что она есть экономика восходящего воспроизводства общественного интеллекта, субстанцией которого являются знания.

Само образование, при этом, приобретает статус ноосферного образования. Это означает, что оно в своем научном фундаменте включает в себя Ноосферизм, формирует у человека научное ноосферное мировоззрение.

«Жизнеобеспечивающий труд» [48, с.348] по В.Г.Комарову в условиях действия императива выживаемости человечества, перехода к ноосфере будущего, есть ноосферно-обеспечивающий труд, т. е. труд обеспечивающий гармонию между обществом и природой. Поэтому потребительная стоимость приобретает ноосферное содержание, а потребительно-стоимостная экономика и есть ноосферная экономика.

Сам труд при этом приобретает творческий характер. «Креатосфера» А.Бузгалина и А.Колганова [115] в ее позитивно-прогностическом содержании предстает как необходимая часть ноосферы, потому что вне ноосферного содержания творчества человека и общества, творчество становится дисгармоничным и разрушительным, обретает характеристику антитворчества и антикультуры.

Ноосферная экономика есть социалистическая экономика, она реализует в диалектике своего становления снятие частной капиталистической собственности и переход к общественной собственности, к общественному управлению, к цивилизации общественного интеллекта.

Поэтому переход к ноосферной экономике требует освобождения труда, без которого невозможно «царство свободы» в смысле раскрытия творчества человека в логике управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Вот почему наступившая эпоха в начале XXI века есть эпоха ноосферно-социалистической революции в ее широком, эпохальноцивилизационном, созидательном и спасительном (для человечества) содержании.

Методология экономической науки не может не быть монистической, но монистической по особому измерению – неклассическому, ноосферному, признающему принципы дополнительности и антропные принципы, например, принцип экономико-антропного и экологоантропного дополнений [74].

Ноосферная экономическая наука не рождается на пустом месте, она генетически вырастает из современного состояния теоретической экономии – политической экономии, социальной экономии – и в целом экономической науки.

Ноосферная экономика одновременно есть отрицание экономики, как экономики рыночно-капиталистической, регулируемой прибылью.

Н.Н.Моисеев писал: «…человек вне биосферы существовать не может – это аксиома. Во всяком случае, в обозримом будущем. Значит, выполнение принципа совместного развития, обеспечение коэволюции биосферы и общества потребуют от человечества известной регламентации в действиях, определенных ограничений» [100, с.24, 25].

Автор рассмотрел основания синтеза новой экономической науки в XXI веке – ноосферной экономической науки. Она – часть становящихся теоретических основ ноосферного прорыва в будущее человечества и России.

Ниже приводится в качестве последней части этой книги научный доклад автора на Общем собрании Санкт-Петербургского отделения Европейской академии естественных наук «Россия и системный кризис мировой экономики. Пути выхода в контексте ноосферной парадигмы», с которым он выступал 19 февраля 2009 года.

Этот материал, я думаю, дополнит уже написанное. На этом автор заканчивает мозговой штурм проблемы в рамках обозначенной тематики.

Но сам мозговой штурм не завершен. Он требует своего продолжения. Автор осознает, что он находится только в самом начале пути долгого, мучительного, и сладостного в то же время, познания реалий бытия и нашего будущего, будущего России, которое неотделимо от становления Ноосферизма.

Литература

1. Кто обустроит Россию?// Конкуренция и рынок. Информационно-аналитический журнал. – 2008. – № 3(39). – с.9.

2. Смирнов А. Ведется поиск национальной стратегии// Конкуренция и рынок. Информационно-аналитический журнал. – 2008. – № 3(39). – с.20, 21.

3. Симоненко П. «Плацдарм битвы против России»// «Советская Россия». – 2008. – № 117(13189). – 23 октября – с.1.

4. Нефедьев П.Г. Состояние разрухи от нас скрывают// «Советская Россия» – 2008 – 23 октября. – № 117(13189) – с.2.

5. Касьянов П.В. Россия и (или) глобализация?// Дельфис. – 2005. – № 3(43). – с. 2–8.

6. Кара-Мурза С. Маркс против русской революции. – М.: «ЯУЗА» «ЭКСМО», 2008. – 320с.

7. Шубарт В. Европа и душа Востока// Общественные науки и современность. – 1992. – № 6.

8. Шпенглер О. Пруссачество и социализм. – М.: Праксис, 2002.

9. Бродель Ф. Динамика капитализма – Смоленск: «Полиграмма», 1993. – 124с.

10. Мартин Г.-П., Шуман Х. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. – М.: Изд. Дом «Альпина», 2001. – 335с.

11. Толстых В. Вместо отчета// Литературная газета. – 2008. – 22–28 октября. – № 43. – с.14.

12. Дугин А. Не смертный грех?// Литературная газета. – 2008. – 22–28 октября. – № 43. – с.4.

13. Дуваниди Е. Самостийный дефолт// Аргументы недели. – 2008. – 23–29 октября. – № 43(129). – с.7.

14. Халал Уильям. Строго по науке (интервью)// Оракул. – 2008. – № 11 – с.6.

15. Субетто А.И. Критика «экономического разума». – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2008. – 508с.

16. Субетто А.И. Свобода. Книга первая. Критика «либерального разума». – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2008. – 232с.

17. Субетто А.И. Капиталократия. Мифы либерализма и судьба России. Второе издание – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, ПАНИ, 2002. – 360с.

18. Осипов Ю.М. Версия философии хозяйства. В трех книгах с приложением. – М.: Экономисть, 2003 – 656с.

19. Осипов Ю.М. Философия хозяйства. В двух книгах – М.: Юристъ, 2001. – 624с.

20. Скаржинский М.И. Избранные труды. – Кострома: ГОУВПО КГУ им. Н.А.Некрасова, 2005. – 752с.

21. Пшеницын И.В. Исследование о природе капитала и формах его развития. – М.: МАКСПресс, 2008. – 304с.

22. КортенД. Когда корпорации правят миром. – СПб.: «Агентство» «ВиТ-принт», 2002. – 328с.

23. Будущее за обществом труда/Под ред. проф. В.Я.Ельмеева/ В.Г Долгов, В.Я.Ельмеев, М.В.Попов, Е.Е.Тарандо и др. – СПб.: СПБГУ, 2003. – 272с.

24. Экономическая теория на пороге XXI века – 6. В 2-х книгах. Кн. 1. Философия хозяйства. Кн. 2 Теоретическая экономия/ Под ред. Ю.М.Осипова, В.В.Чекмарева, Е.С.Зотовой – М.: Юристъ, 2002. – 655с.

25. Субетто А.И. Методологические основания философии экономики и хозяйства// Экономическая теория на пороге XXI века – 6. В 2-х книгах. – М.: Юристъ, 2002, с. 46–61.

26. Ельмеев В.Я. Социальная экономия труда (Общие основы политической экономии). – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. – 576с.

27. Конноли Кейт. Карл Маркс вернулся.// Советская Россия. – 2008. – 18 октября – № 115(13187), с.3.

28. Фединин Н. Спасая банки, не разорим ли страну?// Советская Россия. – 2008. – 21 октября – № 116(13188), с.2.

29. Фролов А. Простой продукт// «Советская Россия». – 21 октября. – 3116(131188), с.1.

30. Платова Г. Накипело. Загрязненная природа уносит наши жизни и здоровье// Советская Россия. – 2008. – 21 октября – № 116(13188), с.2.

31. Мухин Ю.И. Законы власти и управления (командиру экономики) – М.: Изд-во «Крымский мост – 9Д», «ФОРУМ», 2008. – 558с.

32. Рубинштейн А.Я. Экономика общественных преференций. Структура и эволюция социального интереса – СПб.: Алетейя, 2008. – 560с.

33. Субетто А.И. Эпоха Великого Эволюционного Перелома. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. – 88с.

34. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. – М.: МГУ, 1990. – 382с.

35. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.46, Ч.1.

36. Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: Астерион, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2001. – 537с.

37. Субетто А.И. Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004. – 99с.

38. Маркс К. Соч., 2-е изд., т.1.

39. Панарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. – М.: «Логос», 1998. – 392с.

40. Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире: Курс лекций. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 224с.

41. Субетто А.И. Социогенетика: системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие. – М.: Международный Фонд Н.Д.Кондратьева, Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1994. – 168с.

42. Субетто А. И . Интеллектуальная черная дыра в образовательной, военной и экономической политике России. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2008. – 38с.

43. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз. – М.: Наука, 1991. – 567с.

44. Субетто А. И . Ноосферный социализм как форма бытия ноосферного человека (основы теории ноосферного социализма) – СПб.: «Астерион», КГУ им. Н.А.Некрасова, 2006. – 56с.

45. Казначеев В.П. Проблемы человековедения/ Ред. и послеслов. А.И.Субетто. – М. – Новосибирск: Исследовательский центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1997. – 360с.

46. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. Учебник в трех томах. Т.3 – М.: МГУ, ТЕИС, 1998.

47. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности – М.: Изд. ДомИНФРА, 1999. – XXVI, 262с.

48. Комаров В. Г. Правда: онтологическое основание социального разума/ Под ред. В.Я.Ельмеева. – СПб.: СПбГУ, 2001. – 556с.

49. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23.

50. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.3

51. Сен-Марк Ф. Социализация природы. – М.: Изд-во «Прогресс», 1977. – 435с.

52. Субетто А.И. Капиталократия (философско-экономические очерки). – СПб.: ПАНИ, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2000. – 214с.

53. Меринг Ф. Карл Маркс. История его жизни. – М.: Политиздат, 1956. – 607с.

54. Ницше Ф. Сочинения в двух томах. Том 2. – М.: «Мысль», 1990. – 830с.

55. Тайна Израиля. «Еврейский вопрос» в русской религиозной мысли конца XIX – первой половины ХХ вв. – СПб.: «София», 1991. – 388с.

56. «Наш современник».  – 1995 – № 7

57. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.27. – М.: Политиздат, 1969

58. Ленинская теория империализма и современная глобализация. В 2-х кн.: Книга I./ Под науч. ред. А.И.Субетто. – СПб.: Астерион, 2003. – 260с.

59. Ленинская теория империализма и современная глобализация. В 2-х кн.: Книга II/ Под науч. ред. А.И.Субетто. – СПб.: Астерион, 2003. – 496с.

60. Платонов О.А. Россия под властью масонов. – М.: «Русский вестник», 2000. – 110с.

61. Ноосферная этико-экологическая конституция человечества (Ноо-Конституция) о природе очередного экономического кризиса. Интервью президента Ноосферной Духовно-Экологической Ассамблеи Мира Л. С.Гординой// «Экономическая и философская газета» – 2008. – № 48–50(734). – Декабрь

62. Диченко М. Жизнь без доллара, или либерализм на пороге III тысячелетия. – СПб.: Информ. – изд. агентство «ЛИК», 1999. – 168с.

63. Моисеев П.П. Расставание с простотой – М.: «Аграф», 1998. – 480с.

64. Колеман Дж. Комитет 300. Тайны мирового правительства. – М.: «Витязь», 2001. – 318с.

65. Субетто А. И. Сочинения. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. Ноосферизм: движение, идеология или новая научно-мировоззренческая система?/ Под ред. Л. А.Зеленова. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2006. – 644с.

66. Новая парадигма развития России (Комплексное исследование проблем устойчивого развития)/ Под ред. В.А.Коптюга, В.М.Матросова, В.К.Левашова. – М.: Изд-во «Academia», МГУК, 1999. – 459с.

67. «Явление Обамы» / Александр Фролов// Советская Россия. – 2009. – № 4(13221). – 20 января. – с.3

68. Сорос Дж. Открытое общество. Реформируя глобальный капитализм. Пер. с англ. – М.: Некоммерческий фонд «Поддержки Культуры, Образования и Новых Информационных Технологий», 2001. – 458с.

69. Лунев В.В. Преступность ХХ века. – М.: Норма, 1997. – 525с.

70. Перкинс Дж. Исповедь экономического убийцы. – М.: Pretext, 2005. – 319с.

71. Субетто А.И. Основания и императивы стратегии развития России в XXI веке (в логике противостояния глобальному империализму и ноосферно-социалистического прорыва). – СПб. – Кострома: Смольный университет РАО, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2005. – 324с.

72. Овчинский В. Криминология кризиса// «Завтра» – 2009. – Январь. – № 5(793). – с.2.

73. Субетто А.И. Социализм и рынок: дилемма или синтез. – М.: Исследоват. центр Госкомобразования СССР, 1990. – 44с.

74. Субетто А.И. Сочинения. Ноосферизм. В 13 томах. Том пятый. В двух книгах. Ноосферное или Неклассическое обществоведение: поиск оснований. Книга 2/ Под общ. ред. Л.А.Зеленова: Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. – 628с. (нумерация страниц сквозная, общий объем двух книг 1137с.).

75. Субетто А. И. России нужна стратегия долгосрочного развития на собственной основе – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2008. – 31с.

76. Бобров А. Лапша// «Советская Россия» – 2009. – 3 февраля. – № 10(13227), с.3

77. Платова Г. Увязли в тренде («Правительственный час» в Госдуме)// «Советская Россия». – 2009. – 3 февраля. – № 10(13227), с.2

78. Белоусов А. А . XXI век: образование, просвещение и экономика России. – Владивосток: «Уссури», 2008. – 242с.

79. Грачева Т.С. Невидимая Хазария. Алгоритмы геополитики и стратегии тайных войн мировой закулисы. – Рязань: Зёрна, 2009. – 400с.

80. Девятов А. Китай и Россия в двадцать первом веке. – М.: Алгоритм, 2002. – 288с.

81. Субетто А.И. Системный анализ современного общества. – СПб.: Изд-во «Астерион», КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004. – 88с.

82. Субетто А.И. Энергетический взгляд на основы экономической теории// Актуальные проблемы экономической теории и практики. – СПб.: Астерион, 2003. – с.343-356с.

83. Казначеев В.П., Трофимов А.В. Очерки о природе живого вещества и интеллекта на планете Земля. – Новосибирск: «Наука», 2004. – 312с.

84. Казначеев В.П., Дмитриев А.Н., Мингназов И.Ф. Цивилизация в условиях роста энергоемкости природных процессов Земли. (Проблемы космоноосферной футурологии) – Новосибирск: 2007. – 419с.

85. Валянский С., Калюжный Д. Понять Россию умом. – М.: Алгоритм, 2001 – 480с.

86. Кара-Мурза С., Телегин С. Царь-холод, или Почему вымерзает Россия. – М.: Алгоритм, 2003. – 272с.

87. Энциклопедия климатических ресурсов Российской Федерации/ Под ред. Н.В.Кобышевой, К.Ш.Хайруллина. – СПб.: Гидрометеоиздат, 2005. – 319с.

88. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. – М.: Крымский мост – 9Д, Форум, 2000. – 411с.

89. БалашовД.М. Юрий. – М.: «Астрель», «АСТ», 2003. – 498с.

90. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России (Изд. 2-е, перераб. и дополн.). – Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001.

91. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России: XIX – ХХвв. – СПб.: «Наука», 1998

92. Борисенков Е.П., Пасецкий В.М. Тысячелетняя летопись необычных явлений природы (Втор. расшир. изд.). – М.: 2003.

93. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948–1954 годов. В 2-х т./ Подг. текста и вступ. статья И.Н.Смирнова – М.: МП «:Papor», 1992. – с.344; 272

94. Субетто А.И. XXI век: Судьба России и человечества. Что несет им будущее? – СПб.: «Астерион», КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. – 45с.

95. Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения – поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке/ Под науч. ред. А.И.Субетто. – СПб.: Астерион, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2003. – 598с.

96. Пефтиев В.И. Векторы перестройки в экономической методологии// Проблемы новой политической экономии (Кострома, КГУ). – 2000. – № 1. – С. 16–22

97. Маршал А. Принципы экономической науки. Т.1–3. Пер. с англ. – М.: Изд-во «Прогресс», 1993. – 415с.; 310с.; 361с.

98. Экономическая теория на пороге XXI века/ Под ред. Ю.М.Осипова, В.Т.Пуляева. – СПб. Петрополис, 1995. – 416с.

99. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера – М.: «Молодая гвардия», 1990. – 351с.

100. Субетто А.И. Эпоха Русского Возрождения в персоналиях. Том первый. Титаны Русского Возрождения. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2008. – 500с.

101. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.25, ч!

102. Кузнецов Б.Г. Этюды о меганауке. – М.: «Наука», 1992. – 136с.

103. Субетто А.И. Ноосферный социализм как форма бытия ноосферного человека – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2005. – 56с.

104. Афанасенко И.Д. Экономика и Духовная Программа России – СПб.: Изд-во «Третье тысячелетие», 2001. – 414с.

105. Драчев П.Т., Кноль В.А., Никитин А.Н. Проект «Ноосферные транспортные системы Сибири и Дальнего Востока. Итоги реализации». – Новосибирск: 2005. – 606с.

106. Осипов Ю.М. Экономическая цивилизация и научная экономия. – М.: МГУ, 1998

107. Лукьянчиков Н.Н., Улитин А.А., Гагут Л.Д. Экономико-организационный механизм ноосферного развития. – М.: «Вече», 2006. – 320с.

108. Никитенко П.Г. Ноосферная экономика и социальная политика. Стратегия инновационного развития. – Минск: «Белорусская наука», 2006. – 479с.

109. Василенко В.Н. На пути к ноосфере. Стратегия устойчивого развития общества переходного периода. Методология, институты, критерии, менеджмент. – Алматы: КИСИ, 1997. – 389с.

110. Немчин А.М., Субетто А.И., Суслов Е.Ю., Суслов Ю.Е. Теоретические основы и методология социально-экономического управления России XXI века: ноосферный аспект – СПб. СПбГИПТ, 2006. – 320с.

111. Субетто А.И. Непрошеные мысли. Книга вторая. – СПб.: «Астерион», 2002. -

112. Методологические проблемы современной экономической науки/ Н.П.Гибало, А.Н.Симулин, Е.М.Скаржинская, М.И.Скаржинский, Е.Б.Степанов, В.В.Чекмарев, Вл. В.Чекмарев; под общ. ред. В.В.Чекмарева и М.И.Скаржинского. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2005. – 288с.

113. Булгаков С.Н. Философия хозяйства – М.: Наука, 1990. – 412с.

114. Бузгалин А., Колганов А. Глобальный капитал. – М.: УРСС, 2004. – 512с.

Часть XII Мировой экономический кризис как начало исторического краха глобальной капиталистической системы и перехода человечества к ноосферному социализму [342]

«Российская буржуазная революция 1990-х – революция глобалистская. Не понимать этого – ничего не понимать! Россия насильно выливается в глобальность, в ней быстро исчезая. Теперь ей как то быть – всего лишь «общить» в глобальности. Уже нет в полном смысле бытия, а есть какое-то перебывание… в глобальности. И Россия почему то не хочет выскочить из глобоболота. Вязнет. Чему как раз и рады элита и ее правительство. Расчет здесь простой – пожертвовать Россией ради призрачного места в глобализованном мире, да и не места вовсе, а какого-то размещения, но не страны, нации, народа, а этой самой глобализованной элиты».

Ю.М.Осипов [343]

12.1. Смертельный вердикт Природы рыночно-капиталистическому строю на Земле

Мировой экономический кризис есть начало целой эпохи исторического краха глобальной капиталистической системы и соответственно теоретического краха капиталократической экономической науки, обслуживающей капитализм, строй мировой финансовой капиталократии.

Но сам этот кризис, включая кризис мировой финансовой системы на основе доллара, печатаемого Федеральной резервной системой в США, есть лишь «вершина айсберга», выражаясь метафорическим языком, «глубинное тело» которого есть экономическая несостоятельность капитализма и мирового рынка, монетарной системы их функционирования, которая уже, приблизительно 15–20 лет назад перешла в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы. Это означает, что смертельный вердикт рыночнокапиталистическому строю на Земле вынесла Природа.

Мир вступил в «Эпоху Великого Эволюционного перелома» [12], которая означает собой смену Парадигм Истории, переход от истории Стихийной, рыночной, на базе доминирования действия Закона Конкуренции (что стало основой буржуазной идеологии либерализма и социалдарвинизма) к Истории Управляемой, на базе общественного интеллекта и образовательного общества, доминирования действия Закона Кооперации, но Истории Управляемой, в новом качестве самого управления, а именно – в качестве управляемой социоприродной или ноосферной эволюции.

Чем это вызвано?

Это вызвано тем, что наступила первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, а вместе с нею – и Пределы прежним механизмам и основаниям цивилизационного развития человечества в форме рыночнокапиталистической цивилизации: Частной капиталистической собственности, рынку, рыночно-капиталистическому эгоизму на основе понимания человека и предпринимательской организации как «центров прибыли» ( Дж. Сорос ).

Ф. Сен-Марк свой труд прямо так и назвал «Социализация природы» [24]. Но при этом обратил внимание, что капиталистическая форма социализации природы носит не только антиприродный, но и античеловеческий характер, носит характер десоциализации естественного пространства жизни общества. «Нынешний ультралиберализм, – пишет он, – не только ведет к большой несправедливости в распределении естественного пространства, но также опасно ущемляет и часто даже лишает тройного социального права на прогулку, созерцание пейзажей и памятников и пользование окружающей средой. Нажим прибыли настолько велик, что, в то время как все более настоятельной становится необходимость социализации пространства, чтобы открыть его для всех, развертывается, например, его десоциализация, идет ли речь о частных землях или даже о землях коллективных. Долгое время значительная часть естественного пространства, даже находясь в частной собственности, молчаливо признавалось областью «фактического социализма…». Свободное пользование исчезает по мере того, как деревенское хозяйство уступает место дачам и гостиницам. Луга, леса, дюны, ланды, скалы, поля, которые были доступны любому прохожему для прогулок и пикников, теперь огораживаются и увеличиваются запретительными табличками» [24, с.69]. Это усиливает частнособственническое, капиталистическое отчуждение человека от природы.

Экономика предстает, с одной стороны, как широкое понятие, синоним понятия «хозяйство» в определенном смысле, а с другой стороны, как более узкое понятие, как историческая форма бытия хозяйства, а именно как денежное хозяйство, как товарное хозяйство, как капиталистическая, рыночная форма ведения хозяйства, как хозяйство, функционирующее на основе прибыли [10].

На последнем различении настаивает в своей философии хозяйства доктор экономических наук, профессор Ю.М.Осипов [6, 7, 9, 13].

Частнособственническая форма хозяйствования и конкуренция образуют единство.

К. Маркс определял конкуренцию как внутреннюю природу капитала [14, с.391]. Ю.М.Осипов называет конкуренцию особым типом хозяйствования, в котором конкуренция предстает формой состязания капиталов в своем движении, ориентированного на «частную экономическую реализацию в виде свободного прироста доходов над расходами», т. е. на получение прибыли [13, с.188, 189]. К.Маркс, раскрывая единство конкуренции и капитала в капиталистической экономике XIX века, подчеркивал, что конкуренция есть образ действия капитала, а капитал, в свою очередь, предстает формой материализации конкуренции.

По этому поводу Ю.М.Осипов восклицает: «Нельзя оставить капитал без конкуренции, как нельзя оставить и конкуренцию без капитала. Вряд ли можно найти что-либо более фантастическое и нелепое, чем капитал, очищенный от конкуренции, и конкуренцию, очищенную от капитала » [13, с.189].

Правда, здесь надо заметить, что это справедливо для капиталистического капитала и капиталистической конкуренции на базе капиталистической частной собственности, потому что при социализме капитал обретает социалистическую форму, становится социалистическим капиталом, реализованным в форме общественной собственности на средства производства, и в своем движении базируется на плановой экономике и реализуется при доминировании действия закона кооперации.

Рынок, рыночно-капиталистическая, конкурентная форма хозяйства, которое есть хозяйственное природопотребление, потребление продуктов, вещества энергии, информации Биосферы, и соответственно потребление негэнтропии (организованности) Биосферы, сопровождающееся производством энтропии в Биосфере и на Земле, на рубеже ХХ и XXI веков породили Глобальный Экологический Кризис (ГЭК), приобретший катастрофическую форму, которую автор определяет как первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы [15].

Фактов и параметров того, что мы оказались в первой фазе именно Глобальной Экологической Катастрофы, имеется множество. Автор их приводил в целой серии работ. Назову такие, как «Критика «экономического разума» (2008), «Свобода. Книга первая. Критика «либерального разума» (2008), «Капиталократия. Мифы либерализма и судьба России» (2002), «Ноосферизм» (2001), а также уже вышедшие из печати тома «Сочинений» (2006–2008) из 13 томного собрания сочинений автора под общим названием «Ноосферизм».

Здесь же приведу высказывание доктора экономических наук, профессора П.В.Касьянова.

Он пишет: «Западная цивилизация (ЗЦ) – технократическая, вульгарноматериалистическая, атеистическая, бездуховная и запрограммированная на «физический рост». [для нее] характерно целенаправленное стимулирование потребительства, а значит, человеческих пороков, беспринципности и агрессивности по отношению к любой внешней среде … Можно привести множество примеров злокачественности ЗЦ (экономического, экологического, духовного свойства) и неизбежного ее краха. Вот лишь два из них:

•  Потери тропических лесов оцениваются в 15–17 млн. га в год. Если тысячу лет тому назад их площадь составляет 3,5 млрд. га, в 1955 году – 3,3 млрд. га, то в 2000 году – уже лишь 2,1 млрд. га, то есть потери тропических лесов за последние 45 лет составили 86 % от их потери за весь исторический период (официальные данные ООН). Ежегодно на планете исчезают, по крайней мере, 50 тысяч видов растений и животных. Излишне говорить, что конечными потребителями подавляющего большинства этих природных богатств являются страны, относимые к ЗЦ. Не требуется построения моделей, чтобы сделать вывод о быстром движении к глобальной экологической катастрофе.

•  Плодородие почв значительно снизилось в результате использования искусственных удобрений и из-за воздействия отходов и других загрязняющих веществ. Использование пестицидов и других искусственных веществ ведет к угрозе появления раковых клеток» [1, с.3, 4].

Такое состояние взаимодействия «западной цивилизации» с Природой, приобретшего катастрофический характер планетарного масштаба, сопровождается частнособственнической формой захвата лучших для рекреации людей территорий земли, который можно назвать «территориальным или земельным империализмом» капитала. Ф.Сен-Марк прекрасно это показывает на примере Франции 60-х – 70-х годов ХХ века. «На наших глазах восстанавливается «Атлантический вал» и «Средиземноморской вал». На всех французских побережьях, и особенно на излюбленном Лазурном берегу, массовое строительство вилл и гостиниц образует почти непрерывную линию заграждений из бетона и колючей проволоки, которые даже не позволяют видеть берег и море. В сравнительно спокойным департаменте Финистер, который находится несколько в стороне от «гонки за пространством», присвоение природных уголков уже создает тревожную обстановку. Общественное пользование морем и пляжем находится под все всевозрастающей угрозой, ограничивается или затрудняется из-за барьера частных владений, ограды и строений, которые как можно ближе «теснятся к берегу» [24, с.66, 67] (выдел. мною, С.А.).

Таким образом, капиталистическое, хищническое по форме, истребление природы, генерируемое частной собственностью на землю, сопровождается не менее хищническим изъятием природы из общественного пользования людьми. Этот внутренний экологический империализм наблюдается и в современной России, может быть в даже более уродливых формах: в Москве и Московской области, Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Сочи, в Поволжье и т. д.

Таким образом, за состояние системы «Человечество – Биосфера – Земля», определяемое автором как первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы, несет ответственность в первую очередь капитализм, приобретший форму империализма уже в начале XXI века и перешедший в фазу глобального империализма на рубеже ХХ-го и XXI-го веков [16].

К.Маркс в статье «К еврейскому вопросу» [17, с.408] (1844) подчеркивал, что «торгашество» и «деньги», питающие «практическую потребность» и «своекорыстие» и составляющие основу «прежнего развития» и «крайнего практического выражения человеческого самоотчуждения», должны быть упразднены и это будет истинным освобождением («эмансипацией») от «еврейства», т. е. от капитализма.

Этот императив К. Маркса приобрел, спустя 160 лет, еще более жесткое звучание, он стал для человечества императивом выживаемости в XXI веке, императивом освобождения от угрозы экологической гибели уже к середине XXI века.

12.2. XXI век – век Великого Отказа от торгашества и денег. Глобальная Интеллектуальная Черная Дыра

В этом состоит драматизм XXI века. Он должен стать веком Великого Отказа от «торгашества» и «денег», т. е. Великого Отказа от антиэкологических, антиноосферных ценностей капитализма – глобального империализма: ценностей частной капиталистической собственности, рынка, примата торгашества над производством, примата конкуренции над кооперацией, сотрудничеством, примата индивидуализма над коллективизмом, примата «свободы-от» над «свободой-для», примата свободы над ответственностью, примата эгоизма, жизни-для-себя над альтруизмом, жизнью-для-других и т. д.

Доктор философских наук, профессор А. С.Панарин по этому поводу заметил: «Эсхатологическая ситуация сегодня налицо: перспектива планетной гибели становится вычисляемой и тестируемой в повседневном опыте непрерывно ухудшающегося качества среды» [18, с.16] (выдел. мною, С.А.).

Доктор технических наук, физик, специалист в области ускорителей заряженных частиц, А.П. Федотов в концепции предложенной им новой интегративной науки под названием « глобалистика » предложил два критерия « динамики саморазрушения мира » – «индекс устойчивости развития мира » и «индекс социально-экономической дисгармонии» [19, с.114, 115]. Выявленные им фундаментальные закономерности динамики саморазрушения современного мира показывают [19, с.115], что если по индексу социальноэкономической дисгармонии мир вступил в «область саморазрушения» приблизительно в 1910–1920 гг., что совпадает с началом империалистической эпохи капитализма, то по индексу устойчивости – в 1960 году , что совпадает с началом, в оценке автора, становления глобального империализма.

По модели А. П. Федорова динамика индекса устойчивости, « сверхнапряженность во взаимодействии между человечеством и биосферой введет мировую систему в коллапс в 2020–2030 гг …», а динамика индекса социально-экономической дисгармонии приводит к «кульминационной точке взрыва истории» в 2022±5лет [19, с.116, 117].

Близкое совпадение двух исторических «точек» коллапса – по «индексу устойчивости» и по «индексу социально-экономической дисгармонии» в прогнозных моделях А.П. Федотова, приходящееся на период с 2020 по 2030 годы, отражает собой синтез катастрофических последствий двух вышеуказанных Логик с большой буквы – Внутренней Логики Социального Развития и Большой Логики Социоприродной Эволюции под воздействием отставания человечества в переходе к Управляемой Истории в ее ноосферной парадигме, отставания теоретической рефлексии коллективного разума человечества по поводу экологической гибельности стихийной частнособственнической формы ведения хозяйства на базе конкуренции, прибыли, частной формы присвоения капитала и его обобществления, концентрации мирового капитала в одних «руках» – руках мировой финансовой капиталократии [5].

Данное состояние автором названо Глобальной Интеллектуальной Черной Дырой [12, 20].

Понятие интеллектуальной черной дыры было введено В. П. Казначеевым [21]. По его оценке, современная эпоха характеризуется огромным разрывом между величиной темпов роста негативных, катастрофических, антропогенных воздействий на живое вещество Биосферы, в том числе на «монолит разумного живого вещества» в лице человечества, и величиной темпов исследований этих изменений, происходящих по вине человека, что приводит к увеличению лага запаздывания реакции человеческого Разума, находящегося в «угаре» гонки за прибылью, на эти катастрофические для него изменения.

Понятие Глобальной Интеллектуальной Черной Дыры развивает предложенную В.П.Казначеевым научную метафору. Оно, это понятие, отражает значительное опережение темпами развития Глобальной Экологической Катастрофы темпов комплексного, системного познания, просвещения и образования человечества в целом, населения всех стран мира, темпов преобразования в содержании самой науки, перехода ее к ноосферной парадигме синтеза научного знания и на ее основе – перехода к ноосферному образованию.

Глобальная Интеллектуальная Черная Дыра – это субъективный фактор в логике генезиса первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы.

Ее «измерениями» являются:

•  Интеллектуально-информационно-энергетическая асимметрия человеческого разума (ИИЭАР), выражающая собой отставание в качестве прогноза и в качестве управления от роста энергетической мощи преобразований в социуме и природе, что привело к быстрому процессу разрушения экосистем (В [2, с.53] отмечается: «Всемирное распространение электростанций и двигателей внутреннего сгорания уже коренным образом нарушило энергетический баланс нашей экосистемы »);

•  Технократическая асимметрия в едином корпусе знаний (ТАР), отражающая в себе отставание в развитии наук, отвечающих за познания человека, его интеллекта, живого вещества биосферы, за становление биосфероведения и ноосферологии, как отраслей знания, в которых биосфера и человечество предстает как целостные объекты, взаимодействующие друг с другом.

Глобальная Интеллектуальная Черная Дыра выражает собой в целом глобальный кризис науки, культуры, духовно-нравственной системы человека. Фактически первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы уже определяет своим наличием де-факто, Глобальную Антропологическую Катастрофу и как ее аспекты – Глобальную Духовную и Глобальную Информационную Катастрофы [15]. Это есть катастрофическое проявление интеллектно-информационно-энергетической асимметрии человеческого разума (ИИЭАР).

Кризис экономической науки, в частности кризис теоретической экономии, несет на себе печать этого глобального экологического кризиса, является одной из форм проявления неадекватности человеческого разума тем экологическим реалиям, в которых оказалось человечество в начале XXI века.

12.3. Единство отчуждения/самоотчуждения труда с эксплуатацией труда капиталом

Отчуждение и самоотчуждение труда в мире капитала образуют единство с эксплутатацией труда капиталом.

Именно здесь в этом единстве – источник антиприродной, антиноосферной сущности капитализма, делающей его неспособным вывести человечество из первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Отчуждение – самоотчуждение труда от своей собственной природы, от человечности человека в «мире Капитала» оборачивается отчуждением человека от природы, которое усиливается процессом присвоения капиталом естественного пространства жизни человека, что хорошо показал Ф. Сен-Марк [24], который цитировался выше.

В.Г.Комаров замечает: «Мировые и региональные войны, большая часть глобальных проблем современности, угроза существованию человечества и земных цивилизаций в конечном счете коренятся в отчуждении – самоотчуждении труда. Оно само, следовательно, изначально является первейшей и главной проблемой. Поэтому еще одна только мысль об устранении отчуждения предполагает общечеловеческий взгляд на его историческое дело, если, конечно, не считать эту проблему неустранимой» [23, с.153, 154] (выдел. мною, С.А.).

Таким образом, устранение отчуждения – самоотчуждения труда в XXI веке есть не только дело социализма, дело освобождения от любых форм эксплуатации, дело внутреннего отрицания капитализма, но и дело спасения человечества от возможной экологической гибели уже к середине XXI века и, следовательно, дело ноосферного прорыва человечества к новому качеству бытия в форме управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Отчуждение – самоотчуждение труда – источник дезинтеграции единства человечества, обществ на Земле, дезинтеграции единства человека и Природы, которое определено самой Логикой Эволюции Биосферы на Земле, ее наступившим этапом перехода в Ноосферу.

«К.Маркс и Ф.Энгельс находили дезинтегрирующее воздействие отчуждения труда на взаимоотношения между людьми и общественную природу человека столь глубокими, что нередко характеризовали общество как не-общество, а взаимодействующих в нем индивидов как не-людей… К.Маркс называл общество отчужденного человека «карикатурой» на его действительную общественную связь. В «Экономическо-философских рукописях 1844 г…» отчуждение труда постоянно связывалось с выключением работника из социальной действительности и превращением человека в товар, с принесением себя в жертву, самоистязанием, с пребыванием в состоянии «своего заполненного ничто» и скотским одичанием» [23, с.155, 156] (выдел. мною, С.А.).

Капиталистическая частная собственность и конкуренция становятся источником отчуждения труда . И диалектическое снятие этого отчуждения неминуемо предполагает диалектическое, – и, следовательно, историческое, – отрицание этих институтов капиталистической экономики, возвращение капиталистического «не-общества» и капиталистического «не-человека» (последнее состояние человека на Западе А.А.Зиновьев охарактеризовал термином «западоид») к истинным обществу и человеку.

Развивая эту мысль Маркса о капиталистическом обществе как «не-обществе», автор в 2000 году в «Капиталократии писал: «Понятие «гражданское общество» – эволюционное приобретение капиталократии, строящее общество как совокупность атомов-индивидуалистов-эгоистов, в котором действует «закон джунглей»: «человек человеку – волк» или «хищник» (с любым названием). На это обратил внимание еще Гоббс … Это есть «общество Капитала», в котором у каждого атома-эгоиста есть только один бог, которому он поклоняется – «Бог-Капитал» или «деньги». «Гражданское общество» – это «общество-фетиш», это иллюзорное общество , капиталорационализированное, в котором единство носит формальноправовой характер, «общество-хаос», форму которому придает буржуазное государство» [25, с.23].

Отчуждение-самоотчуждение труда в обществе Капитала отражает антитрудовую направленность бытия капитала в капиталистическом обществе, которая перерастает в его античеловеческую направленность, которая особенно выпукло проявилась в эпоху империализма, переросшую на рубеже ХХ и XXI веков в эпоху глобального империализма.

Отчуждение труда от капитала имеет свое зеркальное отображение в виде отчуждения капитала от труда, которое наиболее выпукло отображается в сущности капиталократии, в становлении власти не только над трудом, но и над владельцами капитала, надчеловеческой и надкапиталистической, фетишной силы власти Капитала-Фетиша, который, как показал автор, бытийствует и в лике Капитала-Бога, и в лике Капитала-Антибога или Капитала-Сатаны [3–5, 12, 15, 16, 25].

В «Капиталократии» (2000) автор писал: «Капитал» стремится «обожествить» себя, стать над всем, в том числе и над жизнью. В этом процессе обожествления Капитала и начинается обратный процесс – «капиталорационализация» человека, превращающая его в «эгоизированную», потребительскую «машину», «плоть от плоти» Капитал-Мегамашины», ее механистический слепок. Человек как рационализированная «машина» по производству денег. Не деньги для человека, а человек для денег!.. Мировая Капиталократия, являясь «заместителем» Капитала-Бога на «земле», формирует идеологию «пан-капитализации» всего мира, всех людей, всех народов и цивилизаций под лозунгами «свободного рынка», «потребительского общества», «демократии» [25, с. 15] (выдел. мною, С.А.).

«Капитал-Бог» как образ и как научная метафора, отражает тот факт, что в мире капитализма происходит вытеснение «богов» людей, всех религий фетишем капитала, культом денег («золотым тельцом»).

Вспомним знаменитое определение Марксом еврейства (цитирую в изложении Ф.Меринга): «Какова мирская основа еврейства? Практическая потребность, своекорыстие. Каков мирской культ еврея? Торгашество. Кто его мирской бог? Деньги» [26, с.99, 100] (выдел. мною, С.А.). Но «еврейство» есть основа капитализма, вернее – его сущность. Ф.Меринг, интерпретируя К. Маркса , писал: «Еврейство на практике есть не что иное, как завершенный христианский мир. Так как буржуазное общество всецело проникнуто еврейской коммерческой сущностью…» [26, с.100]. Поэтому эта оценка «еврейства» Марксом есть оценка мира капитала, капитализма, в котором «мирским богом» становятся деньги, капитал. Эту антихристианскую направленность капитализма заметил Ф.Ницше, который провозгласил на месте западноевропейского христианина «сверхчеловека», человека – «имморалиста», «мир утонченного повелевания» и «утонченного повиновения», «где царствует «почти» во всех отношениях, крючковатый, коварный, колючий, неясный » [27, с.347], и С.Н.Булгаков, заметивший в западноевропейском мире не только отход от «Богоматерного начала в протестантском мировоззрении», но и движение в сторону религии богатства, отказ от христианства [28, с.376, 377].

Капитал-Антибог или Капитал-Сатана выражает собой факт замещения Капиталом-Фетишем места Сатаны (Демона), с его антисозидательной, разрушительной сущностью. Он предстает как отчужденная сила над думами людей, как сила, забирающая у людей ради власти денег их души и их жизни. «Капитал-Сатана» означает, что также как и «Сатана», Капитал-Фетиш противостоит Богу, ведет борьбу против жизни, творчества, любви, как и Сатана, он овладевает душами людей, покупает души людей,  – писал автор в «Критике «экономического разума»» (2008), – предоставляя взамен им возможности реализации властолюбия, сладострастия, низменных чувств. Как и Сатана, Капитал-Фетиш, расчеловечивает человека, прививает цинизм, жизнь «по лжи» и с помощью лжи» [3, с.105].

Примером каннибалистской сущности Капитала-Сатаны является продекларированная мировой финансовой капиталократией на совещании в отеле Фермонт (США) в 1995 году модель «золотого миллиарда» – модель «20 %:80 %»,  – в соответствии с которой для воспроизводства мирового капитала нужны только 20 % рабочей силы живущего в мире населения, а 80 % являются лишними, они обрекаются на уничтожение в XXI веке [2, с.20, 21]. На этом совещании была озвучена дилемма будущего в виде формулы: «либо ты ешь на ленч, либо на ленч едят тебя» [2, с.21].

Именно эта формула применена к России глобальным империализмом мировой финансовой капиталократии в рамках идеологии либерального каннибализма и его реформ в 1992–2008 гг., когда, начиная с 1993 года появился так называемый «русский крест», население России стало вымирать по одному миллиону в год – и, в первую очередь, русский народ и малые народы Севера России. Т.С.Грачева свидетельствует: «Пол Эрлих в 1968 году написал книгу «Бомба, начиненная населением», где предсказывал, что к концу ХХ века целые страны уже не смогут, существовать по причине роста этого самого населения. Книга была написана по предложению такой глобалистской структуры, как Сьерра клуб. В начале 50-х Пол Эрлих женился на Анне Хауланд, которая была членом многих групп, занимающихся экологией и устойчивым развитием, а также таких элитарных групп, как Сьерра клуб и Римский клуб. Известно, что Римский клуб является мальтузианской глобалистской организацией, которая рассматривает человечество как угрозу миру и ищет пути сокращения его численности. Еще известно, что Римский клуб для ООН разработал квоты (то есть предельно разрешенные показатели) населения по странам. Так вот квота для России в этом документе составляет 50 млн. человек» [42, с.71] (выдел. мною, С.А.). Вот возникает задача с немногими неизвестными: кому было надо, чтобы реформы Ельцина – Гайдара – Чубайса – Путина привели к постоянному процессу вымирания населения в России?

Таким образом, в системе глобального империализма и мировой финансовой капиталократии отчуждение капитала от труда и от человека соответственно достигает своего апогея, когда человек, его создающий, становится лишним и подлежит уничтожению.

Капиталорационализация человечества предстает не только как капиталорационализация человека, трансформация его в капиталоробота, машину для потребления и производства прибыли, но и в капиталорационализацию численности и качества человечества, связанную с его сокращением до «золотого миллиарда». При этом, сама жизнь должна стать, по мнению одного из идеологов Нового Мирового Порядка – мондиализма – Ж.Аттали, «предметом искусственной фабрикации, носительницей стоимости и объектом рентабельности», когда «человек будет мыслиться как предмет, товар», а его маркером как товара будет «магнитная карточка», одновременно предстающая «искусственным органом» этого капиталоробота – товара, выполняющим функцию «паспорта, чековой книжки и телефакса», «настоящего протеза «Я человека» [29, с.125]. Именно такую капиталорационализацию качества человека (превращение человека в «неокочевника » по Ж. Аттали и в машину для получения прибыли), и численности населения мы наблюдаем в России (в пространстве происходящей ее капитализации). Происходящее в России вымирание населения по одному миллиону в год соответствует капиталорационализации ее численности по выше приведенной модели «20 %: 80 %», по которой 80 % населения в России – лишние (об этом открыто высказалась М. Тэтчер в 1985 году, и как уже было показано выше, вошло в систему квот Римского клуба, рекомендованную ООН) и они должны исчезнуть, чтобы высвободить жизненное пространство для неоколонизаторов из «золотого миллиарда».

12.4. Новая форма капиталистического отчуждения – отчуждение капитала от капитала или двойное отчуждение финансового капитала

Появление финансового капитала и империализма, как формы бытия финансового капитала, в начале ХХ-го века, определившее разработку В. И. Лениным теории империализма в своей знаменитой работе «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916) [30, 31], сопровождалось новой формой капиталистического отчуждения – отчуждения капитала от капитала. В «Капиталократии» (2000) автор писал об этой особой форме капиталистического отчуждения, которой не было в XIX веке и которую поэтому не мог исследовать Маркс: «Финансовый капитал отчуждается от промышленного [капитала] точно так же, как последний отчуждается от труда. Тенденция – закономерность в эволюции капитала по постепенному сбрасыванию с себя «материальных гирей», привязывающих его к труду, с тем, чтобы стать «безынерционным», «дематериализованным», «фиктивным», чтобы любые «лаги запаздывания» от вкладов капитала стали «нулевыми» (мгновенное получение прибыли), приобретает в финансово-спекулятивном капитале свое завершение, свой предел. Капитал «отрывается» от промышленного капитала, и соответственно дважды отчуждается от труда, чтобы приобрести власть, равную божественной, чтобы эксплуатировать промышленный капитал. Если в США приблизительно в 1973 году было 15–17 % «спекулятивных долларов», то к концу ХХ века их доля приблизительно оценивается в 70–80 %. США становится центром концентрации «фиктивного капитала» как инструмента управления рыночно-капиталистической цивилизацией мира, как инструмента мирового господства финансовой капиталовласти («финансовой олигархии» в США). Либерализм рождает финансово-капиталистический и одновременно информационно-технотронный тоталитаризм, который, в определенных случаях сопротивления ему, показывает «волчий оскал» глобального фашизма» [25, с.55].

Финансовая капиталорационализация капитализма превращает сам капитализм в иллюзию производительной экономики, доводя онтологическую ложь капитализма до гротескной формы ее проявления. Например, «согласно данным НИИ «Статистика», приведенным Ю.Д.Маслюковым, представителем фракции КПРФ, председателем думского Комитета по промышленности, в своем выступлении на «правительственном часе» в Госдуме, – реальная ценность в американской экономике составляет 4–5 %. 95 % – это всякого рода деривативы (основанные на курсах валют договора), акции, облигации инвестиционных банков и прочие бумаги, которые мы принимаем за чистую монету. В яму, которую представляет собой вся эта масса бумаг, мы и нырнули с нашими ограниченными ресурсами. Мы вложили в этот рынок то, что подарила нам природа, что подарили нам 10 лет предыдущей работы» (выдел. мною, С.А.) [41].

Именно онтологическая ложь истории капитализма переходит в эпоху глобального краха капитализма, которая началась с финансовоэкономического кризиса с осени 2008 года, который есть начало этой эпохи. И здесь на арену истории выходит онтологическая правда, чей вектор действия указывает на ноосферный социализм XXI века как единственный выход человечества из рыночно-капиталистического и экологического одновременно тупика Истории.

Л.С.Гордина в интервью корреспонденту «Экономической и философской газеты» (за декабрь 2008 года) справедливо заметила: «Главной сущность субъектов власти капитала (мое замечание: т. е. капиталократии), как бы они ни подкрашивали свое «либерально-демократическое лицо», остается капиталистическая прибыль – власть денег над властью институтов общества: эксплуататорский способ частного присвоения прибавочной стоимости, создаваемой из природных ресурсов интеллектуальным потенциалом поколений народов планеты» [33].

Двойное отчуждение капитала рождает особый тип противоречия – противоречие не только между трудом и капиталом, что характерно для бытия и развития физического капитала, но и противоречие между капиталом и человеком. Дематериализация капитала, находящая свое историческое завершение в фиктивном, виртуальном капитале – в особом типе финансового капитала, который функционирует в виде «денег над деньгами» по формуле «Д-Д\'», порождая так называемый «турбокапитализм» (термин Луттвака, см. [2]), «абстрактную империю» по Дж. Соросу [22], приводит к усилению его античеловеческой и антиприродной сущности, выражая тем самый особый тип его утопичности.

Финансовый, дематериализованный, отчужденный от промышленного капитала, капитал начинает бороться не только против человека как такового, против природы как таковой, но и против истории как таковой.

Капиталократия, капиталорационализируя общество, стремится капитлорационализировать историю. Капитал-Фетиш стремится превратить историю в «Историю-Фетиш», заменить историю человечества историей или эволюцией Капитала-Фетиша, в которой нет места человеку, а остается только Капитал-Фетиш как некая отчужденная сила своей истории. Дж. Сорос, создатель в России клуба «Магистериум» – малого «собрата» Бильдербергерского клуба, важного компонента мировой финансовой капиталократии в оценке автора, в первом (секретном) бюллетене этого клуба поместил свою статью под названием «Большие деньги делают историю» [32, с.37; 25, с.43].

Двойное отчуждение финансового капитала и соответственно финансовой капиталократии от труда и от человека, порождает отчуждение «истории финансового капитала» или эволюции Капитал-Мегамашины от истории человечества, порождая особый тип эсхатологии – эсхатологии капиталистической и особый тип противоречия империалистической стадии развития капитализма – «противоречие двух Логик – Логики эволюции Капитала-Мегамшины и Логики эволюции человека и в целом Биосферы на Земле» как «ключевое противоречие нашего Времени (с позиций Внутренней Логики Социального Развития человечества)» [25, с.49].

Это противоречие, порожденное двойным отчуждением Капитала-Фетиша, и определяющее глобальный империализм на рубеже ХХ и XXI веков как Утопию, является одним из важных источников первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, которая говорит человеческому разуму на своем языке свой вердикт:

отчуждение – самоотчуждение труда, отчуждение капитала от труда и двойное отчуждение финансового, фиктивного капитала от человека сопровождается своеобразным Отчуждением Природы – Биосферы и планеты Земля – от человека в форме отрицания жизни человечества в живом пространстве Биосферы в виде его экологической гибели.

Теория отчуждения труда как важное звено в теоретической системе К.Маркса и Ф.Энгельса в условиях империализма и бытия капитализма как строя капиталократии получает свое развитие в форме теории отчуждения капитала от капитала или двойного отчуждения капитала от труда и от человека как такового, которая в свою очередь обретает в условиях первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы апокалипсический смысл «Отчуждения Природы-Биосферы и планеты Земля – от человека».

Это есть внутренний Вызов, определяемый внутренней логикой развития рыночно-капиталистической цивилизации человечества, предъявленный Историей человеческому разуму и, конечно, теоретической экономии, в целом – экономической науке. Ответ на него формируется Ноосферизмом как научно-мировоззренческой системой, призванной обеспечить переход человечества к управляемой социоприродной эволюции и гармонии на путях становления ноосферного, духовного, экологического социализма и его экономической базы в лице ноосферной экономики.

12.5. Новый этап в развитии капиталократии на рубеже ХХ и XXI веков

Дальнейшим шагом развития капиталократии в конце ХХ века и в начале XXI века стали три революции в эволюции пирамиды капиталократии и соответственно Глобальной Капитал-Мегамашины – монетарная революция, электронная революция и «революция ТНК» [5, 15, 16, 25].

Монетарная революция в системе Капитал-Мегамашины отражает собой качественный скачок в росте доли «управляющих денег» или «денег над деньгами», или «капитала над капиталами», т. е. дважды отчужденного финансового капитала.

Вот один из примеров следствия такой монетарной революции в системе мирового или глобального капитала, заимствованный из работы Г. – П.Мартина и Х.Шуманна «Западня глобализации» (2001) [2]. «Согласно данным Банка международных расчетов в настоящее время в среднем за день меняет хозяина валюта на сумму в 1,5 трлн. долларов. Эта сумма – цифра с двенадцатью нулями – почти эквивалентна годовому объему производства экономики Германии или суммарным затратам мира на сырую нефть в четырехкратном размере. Сделки с акциями, корпоративными займами, казначейскими облигациями и бесчисленными специальными контрактами (так называемыми деривативами) осуществляются в объемах такого же порядка» [2, с.77].

Именно результатом монетарной революции является не только невиданная концентрация финансовой капиталовласти в руках нескольких лиц из финансовой капиталократии в США, но и возникновение «глобального спекулятивного капитализма со сверхскоростью получения сверхприбылей на виртуально-рыночной, монетарной основе» [3, с.81]. Этот тип капитализма Эдвард Луттвак назвал турбокапитализмом [10]. Бывший президент ВК Александр Ламфалусси назвал этот тип революции в эволюции мировой капиталократии «финансовой революцией», а эпоху, охватывающую последние 30–40 лет, «эпохой финансовой революции» [2, с.81]. Это есть, де-факто, ускорение того двойного отчуждения капитала от человека и его труда, которое анализировалось выше.

Электронная революция выражает собой процесс компьютеризации движения капитала, процесс замещения бумажных денег электронными деньгами, ценных бумаг их компьютерными аналогами, передвигающимися по миру благодаря световолоконной связи со скоростью света.

Происходит не только увеличение скорости оборота финансового капитала в системе мирового турбокапитализма, но и увеличивается капиталовласть в структуре мировой финансовой капиталократии, формируется электронный контроль за потоками денег, финансово-спекулятивных капиталов. «Строй Денег» по Ж. Аттали , в котором человек монетаризируется, «оцифровывается» по количеству денег или капитала, находящегося у него в наличии, превращается в «человека-деньги», которым управляет капиталократия.

«Революция ТНК» отражает собой революцию транснациональной концентрации капитала, начало которой увидел еще В.И.Ленин в книге «Империализм как высшая стадия капитализма», обращая внимание на глобализацию капитала и превращения капитализма в «единый всемирный трест» [57, с.367]. «Финансовый капитал, – писал он, – концентрированный в немногих руках и пользующийся фактической монополией, берет громадную и все возрастающую прибыль от учредительства, от выпуска фондовых бумаг, от государственных займов и т. п., закрепляя господство финансовой олигархии, облагая все общество данью монополистам» [30, с.350] (выдел. мною, С.А).

Но истинная глобализация империализма, сопровождающаяся ростом транснациональных компаний (ТНК), как инструмента власти мировой финансовой капиталократии, началась после 1970 года.

По данным М.Диченко, если в 1970 году насчитывалось примерно 7000 ТНК, то в 1995 году их было уже свыше 39000. «В целом они контролировали треть промышленных активов мира, но основная хозяйственная деятельность сосредоточена в странах базирования. На них приходится 2/3 активов. В списке крупнейших ТНК – по критерию абсолютного размера продаж в 2 млрд. долл. – около 400 компаний. По объему своего оборота они нередко превосходят ВВП целого ряда развивающихся и некоторых малых промышленно развитых стран. Все транснациональные компании проводят широкую внешнеэкономическую экспансию»,  – пишет М.Диченко [34, с.151]. Далее он замечает, что «треть мировой торговли – международные операции в рамках транснациональных комплексов – осуществляется по законам командной экономики» [34, с. 152] (выдел. мною, С.А). К этому можно добавить – по законам капиталократии, для империализма которой и ТНК с «командной экономикой», и рынки – всего лишь его механизмы.

Система ТНК образует «пирамиду ТНК», входящую особым механизмом в «пирамиду» мировой финансовой капиталократии [25, с.38].

В «Капиталократии» (2000) автор писал: «монетарная революция синтезируется с компьютерно-информационной революцией. «Информационное общество» предстает новым видом тоталитарной диктатуры мировой финансовой капиталократии. Социальная Капитал-Мегамашина … приобретает еще электронно-компьютерно-монетарный вид с использованием электронных паспортов с тотальным кодированием людей, современных сетей коммуникации. Эта Капитал-Мегамашина все больше становится похожей на иерархическую «клеточную» централизованную систему, которая может быть описана образом «паутины» с «пауком-финансовым капиталом», сосредоточенным в центре, или с образом «спрута», «голову» и «тело» которого составляет финансовый капитал, сосредоточенный в руках мировой финансовой капиталократии (олигархии), а «щупальцы» – транснациональные компании и валютнобанковская (на «периферии») сеть. «Паук» или «голова и тело» «спрута» финансовой капиталократии находятся в США» [25, с.39] (выдел. мною, С.А.).

80-90 % крупнейших ТНК находится в США. Например, ситуацию на мировом рынке нефти полностью определяет картель, который известен под именем «семи сестер». В него входит 5 американских нефтяных компаний – «Стандарт Оил оф Калифорния», «Стандарт Оил оф Техас», «Галф Оил» и др. [35, с.384]. ТНК управляют мировым рынком, а ТНК управляются «верхушкой» мировой финансовой капиталократии, так называемым тайным мировым правительством [25].

Дэвид Кортен, американский специалист в области стратегии бизнеса, в монографии «Когда корпорации правят миром» (2002) показывает, что «революция ТНК» как часть революции внутри империализма, связанной с его глобализацией, в моем определении, привела к «корпоративному колониализму» [8, с. 113–208], над которым надстраивается финансовая система («финансизм» по Ю.М.Осипову). Он замечает, что «тиранический режим глобальной финансовой системы», т. е. на языке теории капиталократии –  «тиранический режим» мировой финансовой капиталократии, ведет человечество «к почти неизбежной социальной и экономической катастрофе» [8, с.293] (выдел. мною, С.А.), тем самым еще раз подтверждая антиэкологическую, антиноосферную сущность глобального империализма – строя мировой финансовой капиталократии, подготавливающей, по своим основаниям бытия, внутренней логике развития, экологическую гибель человечества.

Ф.Миттеран на Всемирном Форуме на высшем уровне, проходившем в 1995 году в Копенгагене, не выдержав, воскликнул: «Я задаю себе вопрос, сумеем ли мы предотвратить превращение мира во всеохватывающий рынок, где действует закон сильного, где главной целью является получение максимальной прибыли в кратчайшие сроки, где спекуляция за несколько часов (мое замечание: Акция мировой финансовой капиталократии! С.А.) сводит на нет плоды труда миллионов людей? Я спрашиваю – не отдаем ли мы будущие поколения игре этих слепых сил? (мое замечание: так ли уже это слепые силы? Или это управление кризисами со стороны «мирового правительства» – мировой финансовой капиталократии, – о котором пишет Дж. Колеман [36, с.42]: по его свидетельству «Комитет 300» предупредил все правительства мира в 1981 году, что «контроль будет осуществляться через наш комитет, а также посредством планирования и управления кризисами »; С.А.). Сумеем ли мы создать международный порядок, основанный на прогрессе и, прежде всего социальном прогрессе?» [37, с.10].

12.6. Криминогенность мировой финансовой капиталократии как ее сущностный признак

К выше изложенным фактам следует добавить выводы В.Овчинского, вытекающие из его анализа криминогенных оснований разразившегося осенью 2008 года мирового экономического кризиса [38]:

«Криминологический анализ глобального финансово-экономического кризиса показывает, что то, что сегодня многие гордо называют «мировой финансовой системой» и «мировой экономикой» – это во многом полигон для проведения крупных криминально-фиктивных финансовых манипуляций»;

«Французский экономист Даниэль Коэн в интервью еженедельнику «Монд-2» (декабрь 2008 г.) сделал вывод, что при Гринспине «рыночная финансовая система сфабриковала в таких условиях новую посредническую среду, полностью свободную от правил, которые ограничивали деятельность классической финансовой системы» . появился и второй слой посреднической системы, причем образовавший обходную линию вокруг банковской системы. То есть то, что принято называть теневой банковской системой»;

«Теневая финансовая система неразрывно связана с коррупцией … Именно коррупции и теневая экономика усиливают синергетический эффект … нынешнего кризиса» (выдел. мною, С.А).

Это еще раз подтверждает то теоретическое положение, еще сформулированное Прудоном и К. Марксом, что капиталистическая экономика не может функционировать без криминальной своей неотъемлемой части.

Ярким примером синтеза «белого» и «теневого» капиталов, определяющего криминогенность капитализма в ХХ и XXI веке, как его сущностное свойство, служит роль наркогенного капитала в функционировании современной системы мировой финансовой капиталократии.

Т.С.Грачева в своем анализе этих фактов делает выводы:

«Наркотрафик – это форма бизнеса, которая дает прибыль. А если так, то он допустим (мое замечание: с позиции капиталократии). «Цель оправдывает средства». Законы рынка оказываются в нынешнем экономическом устройстве выше законов юридических и тем более нравственных» (мое замечание: об этом же открыто пишет Дж. Сорос в «Кризисе мирового капитализма», 1999) [42, с.36].

«Рынок – удобная вещь. На нем можно не только совершать преступления. Рыночные законы позволяют их оправдывать. Именно это и удобно» [42, с.36].

«Законы рынка направлены на то, что упразднить мораль и право, заменив их высшим приоритетом прибыли» [42, с.37].

«Рынок» – это только некий механизм в структуре мирового финансового капиталовластия.

Ник Рокфеллер, представитель клана Рокфеллеров, в беседе с Аароном Руссо, создателем фильма «Америка – от свободы к фашизму», на вопрос последнего – «Вы обладаете всеми деньгами мира, которые вам нужны. Вы обладаете всей полнотой власти в мире, которая вам нужна. В чем смысл всего этого, какова конечная цель?» – ответил: «Наша конечная цель – добиться того, чтобы все были чипированы: Чтобы контролировать все общество, чтобы банкиры и элита контролировали мир» (выдел. мною, С.А.) [42, с.89].

Так, «свободный мир», который несут США всему миру, и ради которого в России была совершена капиталистическая контрреволюция под лозунгами борьбы ради «демократии» против «тоталитаризма» в виде СССР, оказывается тоталитарной глобальной системой, устанавливаемой мировой финансовой капиталократией, и о которой, как компьютерно-электронном концлагере, открыто говорит Ник Рокфеллер.

12.7. Три фундаментальных противоречия в развитии человечества, порожденные строем мировой финансовой капиталократии

Внутренние вызовы, обращенные к теоретической экономии XXI века, отражают три фундаментальных противоречия в развитии человечества в XXI веке, концепция которых представлена автором в [16, 43].

Первое фундаментально противоречие – это противоречие между рыночно-капиталистической формой бытия человека на базе частной собственности и погони за прибылью – и Природой, а более правильно – Биосферой и Землей, как суперорганизмами, имеющими собственные гомеостатические механизмы.

Это фундаментальное противоречие в своем развитии определило Эпоху Великого Эволюционного Перелома, которую мы переживаем. Природа подписала смертельный приговор не бытию вообще и не человеку вообще, а именно рыночно-капиталистическому бытию и рыночнокапиталистическому человеку, т. е. бытию капитализма, капиталократии и «конкурентному человеку», выступающему в качестве «центра прибыли» (Дж. Сорос).

Как выше было показано, первое фундаментальное противоречие в развитии человечества отражает новый вид диалектического отрицания капитализма – отрицание в Большой (Внешней) Логике Социоприродной эволюции [40, с.1013].

Именно этот тип отрицания капитализма и определяет становление ноосферного социализма или Ноосферизма, как форму разрешения первого фундаментального противоречия в развитии человечества в XXI веке.

Первое фундаментальное противоречие связано со вторым фундаментальным противоречием развития человечества в XXI веке – противоречием между глобальным империализмом и социализмом.

Это противоречие зародилось в 1917 году, вместе с появлением первого социалистического государства в России, оформившегося в 1924 году как Союз Советских Социалистических Республик – СССР.

Автором в 2000 году были введены понятия Глобальной Капиталистической Цивилизационной Революции и Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции как двух мощных процессов цивилизационного переустройства мира, альтернативных друг другу и противостоящих друг другу [15, с. 361–380]. В «Ноосферизме» (2001) автор писал: «… Глобальная Капиталистическая Цивилизационная Революция, которая развивается уже почти 400 лет [А.И.Субетто, 2000, 2001] в своем движении к качественному изменению мира на эгоистически-капиталистическом индивидуализме, являющемся пределом крайней капиталистической «атомизации» человеческого общества, его разрушения, натолкнулась в начале ХХ века в России на начавшуюся Глобальную Социалистическую Цивилизационную Революцию, выросшую из противостояния капитализму «общинноцивилизационного социализма» комплекса общинных цивилизаций Востока, наиболее сохранивших общинный уклад хозяйствования. Россия оказалась лидером Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции в ХХ веке, ее основным движителем. Уже Владимир Ильич Ленин, организатор и руководитель первой социалистической революции в мире, победившей в России (уже только за это человечество будет благодарно ему всю последующую историю), разглядел в Китае и Индии главных союзников в мировом социалистическом движении. Появление учения о ноосфере В.И.Вернадского, спустя пять лет после Великой Октябрьской Социалистической Революции, которое собой ознаменовало «вернадскианскую революцию» в системе научных знаний, в целом в культуре, тоже в России, было не случайным. Данный факт символизировал собой начало Великого Синтеза социалистического движения с ноосферным, который становится главным качеством Второй Волны Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции в XXI веке» [15, с.361, 362].

Это было мною написано 9-10 лет назад. Прошедшее десятилетие показало, что прогноз автора о подъеме новой, Второй Волны (Первая Волна – это весь ХХ век) Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции оправдался. Весь континент Южной Америки стал «краснеть», он возвестил о подъеме новой волны этой революции.

Конфликт между социализмом и капитализмом на фоне первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы, т. е. обострения первого фундаментального противоречия в развитии человечества, не может не приобретать ноосферное содержание.

«Особенностью капитализма конца ХХ века, – отмечалось мною в [36], – является его глобализация, но глобализация не в смысле Синтетической Цивилизационной Революции., которая создает основания для ноосферной трансформации, но в смысле глобальной монетарной революции как последнего этапа фетишизации капитала и перерастания его в глобальную античеловеческую сущность – Капитала-Бога, отрицающего в своем фетишном порыве и в существовании бытие и Человека, и всей Природы, как «природного тела» Человека (по К.Марксу). Капиталистическая глобализация в этом своем фетишном качестве противостоит логике становления ноосферы, она ее отрицает. Она, противостоит человеку, его жизни, противостоит и человеческому разуму, общественному интеллекту».

Теоретическое положение о несамодостаточности капиталистической экономической системы и ее империалистичности, как ее сущностном свойстве, порождающем постоянное порабощение стран «периферии», их колонизации, трансформируется в теоретическое положение о социалистической революции, которая происходит не в «метрополии» глобального империализма, а на его «периферии», где давление его противоречий наиболее сильно и где сохранились общинные цивилизационные основания.

Новое в теории генезиса социализма, вносимое автором в научную теорию социализма, состоит в том, что социализм рождается не как внутреннее отрицание капитализма в системе развитого капитализма – империализма, а как внешнее отрицание по отношению к внутренним формам бытия капитализма, и одновременно как внутреннее отрицание, если только говорить о глобальной системе империализма, включая в нее некапиталистические формы хозяйствования, из которых империализм через колониальные (прямые или экономические) механизмы выкачивает для своего воспроизводства ресурсы [40, с.1018; 44].

В этом состоит то новое, что привносится в экономическую теорию – политэкономию – капитализма. Капитал бытийствует не только как воспроизводительная сила капиталистического хозяйства, но, и это – главное, как капиталовластие. И история капитализма есть история капиталократии.

Несамодостаточность капитализма есть несамодостаточность капиталократии, которая компенсируется колониальной экспансией. Это означает, что капиталократия получает прибавочный продукт и как его стоимостное проявление – прибыль за счет не только эксплуатации труда рабочих и природы собственной страны, но в значительной степени – за счет эксплуатации труда народов и природы развивающихся стран. Социализм становится формой борьбы против колониального господства мировой финансовой капиталократии и ТНК, как инструментов глобального империализма.

Мировая финансовая капиталократия только стремится установить мировое господство над ресурсами мира. Исходя из этого определения, «она есть мировая финансовая капиталократия только в интенции, в логике своей экспансии на весь мир в целом, но де-факто она таковой не является» [40, с.102], как бы только не думали по этому поводу представители кланов Рокфеллеров, Борухов, Ротшильдов. «Ей противостоят силы социализма в странах «периферии». Он, социализм, поднимается в начале XXI века, как Вторая Волна Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции. Эксплуатация глобальным империализмом стран «периферии» делает все народы «развивающихся стран» «мировым» или «глобальным пролетариатом». Интересно, что лидер мексиканской (индейской) социалистической революции в западных районах Мексики Маркос рассуждает о мировой гражданской войне, в которой все [эксплуатируемые] народы мира – мировой пролетариат – противостоят мировой финансовой капиталократии» [40, с.102; 94].

Третье фундаментальное противоречие человека есть противоречие между Трудом и Капиталом, описанное в «Капитале» К.Маркса.

Труд был, есть и остается главным движителем развития экономики, и в целом – социального прогресса, он – создатель капитала и всех богатств, которыми должны владеть человечество, каждый трудящийся человек, а владеет и присваивает себе, в условиях капиталистической экономики, капиталовластие, капиталократия [40, с.1027].

Как было показано выше, противостояние капитала и труда переходит в противостояние Капитала и Человека.

Это новое явление, отражающее новую фазу в развитии империализма – глобальный империализм, противостоящий по сущности своего бытия Человеку как таковому, Природе как таковой.

12.8. Вызовы теоретическому Разуму человечества

Итак, мы имеем внешние, обусловленные Большой Логикой Социоприродной Эволюции, Вызовы с начале XXI века:

• Экологический тупик экономической теории человечества в парадигме капитализма, частной собственности и рынка;

• Первая фаза Глобальной Экологической Катастрофы;

• Диктатура лимитов Природы.

Эти внешние Вызовы синтезируются с внутренними Вызовами, отражающими действие Внутренней Логики Социального Развития:

• Антропологическая катастрофа, отражающая неадекватность человека изменяющейся, под его же воздействием, внешней среде:

• Духовная и Информационная Глобальные Катастрофы;

• Императив управления социоприродным развитием как императив выживаемости в XXI веке;

• Нарастающая опасность возможной экологической гибели человечества в XXI веке;

• Несамодостаточность капиталистического воспроизводства внутри страны;

• Отчуждение капитала, переходящее в отчуждение капиталократии, отчуждение денег и отчуждение рынка от проблем развития самого человека, человечества, решения глобальных экологических проблем, в том числе отчуждение истории капитала, логики его эволюции от истории человечества и эволюции Природы;

• Превращение капиталорационализированного общества в Капитал-Мегамашину, перерабатывающую человека в капиталоробота и в капиталораба одновременно, а его душу – в «мертвую душу»;

• Появление диалектического процесса взаимодействия плана и рынка, с тенденцией перехода доминанты в функционировании и развитии экономики от Рынка и закона Конкуренции к Плану и Закону Кооперации;

• Наличие действия специфических социально-экономических законов, выражающих собой географическую и соответственно ноосферную детерминанту в социально-экономическом развитии;

• Конфликт между социалистической и капиталистической парадигмами развития в течение XX века, который в XXI веке перерастает в конфликт между ноосферно-социалистической и глобально-империалистической парадигмами развития, в борьбе за будущее всего человечества, а не «избранного меньшинства».

Представляется важным заострить внимание на следующем моменте переживаемой Эпохи Великого Эволюционного Перелома – это императив в скачке в системности, интегративности научного знания, которым должен быть вооружен человек в начале XXI века, чтобы он смог адекватно ответить на эти Вызовы, реализовать императив своей экологической выживаемости в XXI веке.

Косвенно, этот системно-интегративный императив, обращенный к экономической науке XXI века, прозвучал в устах лауреата Нобелевской премии, всемирного известного экономиста, нашего соотечественника, В.В.Леонтьева: «Возникает вопрос, как долго исследователи, работающие в таких смежных отраслях, как демография, социология и политология, с одной стороны, и экология, биология, науки о здоровье, инженерные и прикладные дисциплины, с другой стороны, будут воздерживаться от выражения озабоченности по поводу устойчивого, стационарного равновесия и блестящей изоляции, в которой оказались экономисты-теоретики в настоящее время?» [11, с.385]. По сути это вопрошание по поводу изоляционизма теоретической экономии есть косвенное пожелание в выходе ее на широкое плато взаимодействия со всем комплексом наук, поскольку только на базе широкого синтеза экономическая наука сможет спасти человечества от глобальной экологической гибели. И спасти она сможет именно как Ноосферная экономическая меганаука, являющаяся частью теоретической системы Ноосферизма.

Известный советский философ, создавший своеобразную философскую эйнштейниану, Б.Г.Кузнецов, еще в начале 80-х годов, поставил вопрос об эпохе «метагалактического» мышления в областях культуры, о формировании «меганауки» [44, с.117].

Он говорил о «гуманизме меганауки», в котором была бы раскрыта, в противовес «одномерному человеку» Герберта Маркузе, в том числе, я добавлю, одномерному человеку «homo economicus», многомерность человека, обретающего «смысл бытия» «в его направленном, уходящем в бесконечность усложнении», а «смысл жизни и сознания – в уходящем в бесконечность познании и преобразовании мира» [44, с.125]. Далее Б.Г.Кузнецов подчеркивает, что «гуманизм меганауки включает ее содействие изменению характера и условий труда. Иллюзия чуждой человеку природы опирается на вполне реальное отчуждение труда. Если труд отчужден, если он подчинен антагонистической иерархии, то личность человека не реализует в труде своей функции объективирования, сознательной компоновки сил природы и обнаружения ratio мира. Иначе говоря, труд отделяется от науки» [44, с.131] (выдел. мною, С.А.).

О прощании с «простотой» написал свою монографию Н.Н.Моисеев [35].

Именно отражением этой тенденции и является становление меганауки XXI века – Ноосферизма по автору, в которой реализуется ноосферноориентированный синтез всех наук в XXI веке [36]. Одновременно Ноосферизм соединяет в себе учение о ноосфере, его современное развитие, и учение о социализме. Фокусом этого соединения служит теория ноосферного социализма [39, 40, 44]. Ноосферизм как «эпоха будущего», т. е. как некая ноосферная реальность в будущем, и есть ноосферный социализм.

Таким образом, синтез единой экономической науки, как ответ на Вызовы Эпохи Великого Эволюционного Перелома, будет происходить, в оценке автора, на основаниях Ноосферизма и приобретает содержание синтеза ноосферной теоретической экономии и ноосферной экономики как единственной формы экономической науки в XXI веке, способной вывести человечества и Россию из пропасти экологической гибели.

Эта экономическая наука включает в себя следующие Ответы на эти вызовы:

• синтез единой социальной экономии, потому что переход к эпохе Ноосферизма есть переход к «эпохе социальной экономии» [39, 40];

• переход от рыночно-капиталистического общества к обществу Труда;

• ноосферно-социалистическая революция как форма переход от глобального империализма к мироустройству на ноосферно-социалистических принципах – ноосферному социализму [44];

• парадигма управления ноосферным развитием;

• принцип «управляющего разума» [3, 4], развитие теории общественного интеллекта;

• становление образовательного общества и образовательной экономики как носителей ноосферного общества и ноосферной экономики;

• ноосферная парадигма инновационного развития;

• ноосферная экономика как экономика на базе ноосферной культуры и ноосферного образования.

Таким образом, встает вопрос о разработке ноосферной парадигмы экономической науки, создания единого ноосферно-экономического комплекса.

12.9. Главные теоретические основания становления ноосферной экономической науки

Наметим главные теоретические основания становления ноосферной экономической науки.

1. Ноосферная теоретическая экономия и на ее базе – ноосферная экономика есть наиболее широкий синтез экономического и гуманитарного знания, призванный раскрыть принципы и законы ноосферного хозяйствования на Земле, действующего в пространстве гомеостатических механизмов Биосферы и планеты Земля как суперорганизмов.

Чтобы выполнить эту миссию, ноосферная экономика выстраивается по принципу иерархической организации знаний и объекта своего исследования.

2. Ноосферная экономика есть духовная экономика, т. е. такой тип экономики, в котором в экономическое поведение «экономического человека» включается примат духовных потребностей над материальными потребностями. На то, что хозяйство есть явление духовной жизни, обращали внимание С.Н.Булгаков, а вслед за ними такие ученые нашего времени, например, как А.С.Панарин, Ю.М.Осипов, В.Т.Пуляев, И.Д.Афанасенко и др.

И.Д.Афанасенко посвятил свой труд духовному содержанию хозяйствования русского человека на Земле, особому – духовному – измерению самих экономических процессов [45]. Он прямо указывает, что «хозяйство – явление духовной жизни и таковым его делает свобода творчества». Ноосферный взгляд на мир вселяет веру, что «на вершине своего развития человек в состоянии будет материализовать свои мысли, минуя нерациональный технократический путь развития, связанный с методическим разрушением и уничтожением Природы», т. е. человек станет творить мир параллельно с природой, не разрушая мира, созданного ею» [45, с.126, 127].

3. Ноосферная экономика есть потребительно-стоимостная, социалистическая экономика, освобождающая человека труда от отчуждения от средств производства и от Природы. Без возвращения человеку труда его трудового достоинства, без активного участия человека во всех процессах взаимодействия экономики и природы, эколого-охраняющего хозяйственного природопотребления, ноосферная экономика не может быть реализована.

Поэтому становление ноосферной экономики и ноосферного социализма процессы взаимосвязанные.

4. Ноосферная экономика есть планово-рыночная, управляемая, интеллектоемкая, наукоемкая, образованиеемкая, квалитативная экономика, с постепенным переходом от функционала прибыли, как ведущего функционала рынка и управления, к функционалу качества жизни на плановых началах управления развитием.

Прогресс ноосферного качества жизни – ведущий показатель ноосферно-экономического прогресса.

5. Ноосферная экономика, таким образом, есть «экономика общественного интеллекта», есть образовательная экономика, в которой образование становится «базисом базиса» духовного и материального воспроизводства, восходящего воспроизводства качества человека, качества образовательных систем в обществе, качества общественного интеллекта.

6. Ноосферная экономика – экономика, опирающаяся на ноосферно-технологический базис. Примеры разработки ноосферных технологий представлены в [46, 48].

7. Ноосферная экономика – это такая экономическая наука, которая включает в свои законы – специфические законы социальноэкономического развития отдельных локальных цивилизаций и регионов, с учетом действия закона энергетической стоимости, специфических условий взаимодействия хозяйственно-природо-пользовательской системы с региональными особенностями проявления гомеостатических механизмов Биосферы и планеты Земля. Данному положению близко высказывание Ю.М.Осипова: «Экономика – это цивилизационный порядок, это цивилизационная организация, это цивилизация» [47, с.4].

8. Ноосферная экономика есть экономико-хозяйственное основание управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Литература

1. Касьянов П.В. Россия и (или) глобализация?// Дельфис. – 2005. – № 3(43). – с. 2–8.

2. Мартин Г.-П., Шуман Х. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. – М.: Изд. Дом «Альпина», 2001. – 335с.

3. Субетто А.И. Критика «экономического разума». – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2008. – 508с.

4. Субетто А.И. Свобода. Книга первая. Критика «либерального разума». – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2008. – 232с.

5. Субетто А. И. Капиталократия. Мифы либерализма и судьба России. Второе издание – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, ПАНИ, 2002. – 360с.

6. Осипов Ю.М. Версия философии хозяйства. В трех книгах с приложением. – М.: Экономисть, 2003 – 656с.

7. Осипов Ю.М. Философия хозяйства. В двух книгах – М.: Юристъ, 2001. – 624с.

8. Кортен Д. Когда корпорации правят миром. – СПб.: «Агентство» «ВиТ-принт», 2002. – 328с.

9. Экономическая теория на пороге XXI века – 6. В 2-х книгах. Кн. 1. Философия хозяйства. Кн. 2 Теоретическая экономия/ Под ред. Ю.М.Осипова, В.В.Чекмарева, Е.С.Зотовой – М.: Юристъ, 2002. – 655с.

10. Субетто А.И. Методологические основания философии экономики и хозяйства// Экономическая теория на пороге XXI века – 6. В 2-х книгах. – М.: Юристъ, 2002, с. 46–61.

11. Мухин Ю. И . Законы власти и управления (командиру экономики) – М.: Изд-во «Крымский мост – 9Д», «ФОРУМ», 2008. – 558с.

12. Субетто А.И. Эпоха Великого Эволюционного Перелома. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. – 88с.

13. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. – М.: МГУ, 1990. – 382с.

14. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.46, Ч.1.

15. Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: Астерион, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2001. – 537с.

16. Субетто А.И. Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004. – 99с.

17. Маркс К. Соч., 2-е изд., т.1.

18. Панарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. – М.: «Логос», 1998. – 392с.

19. Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире: Курс лекций. 2-е изд., испр. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2002. – 224с.

20. Субетто А.И. Интеллектуальная черная дыра в образовательной, военной и экономической политике России. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2008. – 38с.

21. Казначеев В.П. Проблема человековедения/ Ред. и послеслов. А.И.Субетто. – М. – Новосибирск: Исследовательский центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1997. – 360с.

22. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности – М.: Изд. ДомИНФРА, 1999. – XXVI, 262с.

23. Комаров В.Г. Правда: онтологическое основание социального разума/ Под ред. В.Я.Ельмеева. – СПб.: СПбГУ, 2001. – 556с.

24. Сен-Марк Ф. Социализация природы. – М.: Изд-во «Прогресс», 1977. – 435с.

25. Субетто А.И. Капиталократия (философско-экономические очерки). – СПб.: ПАНИ, КГУ им. Н.А. Некрасова, 2000. – 214с.

26. Меринг Ф. Карл Маркс. История его жизни. – М.: Политиздат, 1956. – 607с.

27. Ницше Ф. Сочинения в двух томах. Том 2. – М.: «Мысль», 1990. – 830с.

28. Тайна Израиля. «Еврейский вопрос» в русской религиозной мысли конца XIX – первой половины ХХ вв. – СПб.: «София», 1991. – 388с.

29. «Наш современник».  – 1995 – № 7

30. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т.27. – М.: Политиздат, 1969

31. Ленинская теория империализма и современная глобализация. В 2-х кн.: Книга I. / Под науч. ред. А.И.Субетто. – СПб.: Астерион, 2003. – 260с.

32. Платонов О.А. Россия под властью масонов. – М.: «Русский вестник», 2000. – 110с.

33. Ноосферная этико-экологическая конституция человечества (Ноо-Конституция) о природе очередного экономического кризиса. Интервью президента Ноосферной Духовно-Экологической Ассамблеи Мира Л.С.Гординой// «Экономическая и философская газета» – 2008. – № 48–50(734). – Декабрь

34. Диченко М. Жизнь без доллара, или либерализм на пороге III тысячелетия. – СПб.: Информ. – изд. агентство «ЛИК», 1999. – 168с.

35. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой – М.: «Аграф», 1998. – 480с.

36. Колеман Дж. Комитет 300. Тайны мирового правительства. – М.: «Витязь», 2001. – 318с.

37. Новая парадигма развития России (Комплексное исследование проблем устойчивого развития)/ Под ред. В.А.Коптюга, В.М.Матросова, В.К. Левашова. – М.: Изд-во «Academia», МГУК, 1999. – 459с.

38. Овчинский В. Криминология кризиса// «Завтра» – 2009. – Январь. – № 5(793). – с.2.

39. Субетто А.И. Социализм и рынок: дилемма или синтез. – М.: Исследоват. центр Госкомобразования СССР, 1990. – 44с.

40. Субетто А.И. Сочинения. Ноосферизм. В 13 томах. Том пятый. В двух книгах. Ноосферное или Неклассическое обществоведение: поиск оснований. Книга 2/ Под общ. ред. Л.А.Зеленова: Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. – 628с. (нумерация страниц сквозная, общий объем двух книг 1137с.).

41. Платова Г. Увязли в тренде («Правительственный час» в Госдуме)// «Советская Россия». – 2009. – 3 февраля. – № 10(13227), с.2

42. Грачева Т.С. Невидимая Хазария. Алгоритмы геополитики и стратегии тайных войн мировой закулисы. – Рязань: Зёрна, 2009. – 400с.

43. Субетто А.И. XXI век: Судьба России и человечества. Что несет им будущее? – СПб.: «Астерион», КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. – 45с.

44. Субетто А. И. Ноосферный социализм как форма бытия ноосферного человека – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2005. – 56с.

45. Афанасенко И.Д. Экономика и Духовная Программа России – СПб.: Изд-во «Третье тысячелетие», 2001. – 414с.

46. Драчев П.Т., Кноль В.А., Никитин А.Н. Проект «Ноосферные транспортные системы Сибири и Дальнего Востока. Итоги реализации». – Новосибирск: 2005. – 606с.

47. Осипов Ю.М. Экономическая цивилизация и научная экономия. – М.: МГУ, 1998

48. Лукъянчиков Н.Н., Улитин А.А., Гагут Л.Д. Экономико-организационный механизм ноосферного развития. – М.: «Вече», 2006. – 320с.

Часть XIII Что несет с собой строй капиталократии в России? Быть России в XXI веке или не быть? [344]

«Мы фактически оказались в состоянии «интеллектуальной черной дыры» (впервые это понятие ввел В.П. Казначеев по отношению к нарастающему глобальному экологическому кризису) в форме нарастающего запаздывания научной экономической мысли на те негативные антропогенные изменения в базисе и экономических процессах в хозяйстве России, которые лавинообразно нарастают, превращаясь в глубокий экономический кризис национального масштаба, готовый вот-вот «обернуться» полной экономической катастрофой» [345] .

Автор

13.1. Спекулятивно-капиталистический строй в России – экономический банкрот. Крах либеральной научно-экономической мысли в России

В течение 15 лет неолиберальных экономических реформ под лозунгами «демократии» и «свободы» Россия погружается во «тьму национальной катастрофы». Три всадника рукотворного российского апокалипсиса скачут по ее просторам и на их знаменах написано «Демократия», «Приватизация», «Вхождение в мировой рынок». И вот уже 12 лет под их копытами идет поток сокращения объема человеческой жизни в России, переплавляющий один миллион живых душ (по отношению к балансу между жизнью и смертью в рамках простого воспроизводства репродуктивного потенциала) в «мертвые души», которые материализуются в миллиардах валюты нескольких десятков «сверхбогатых» национальных капиталократов, получивших лестное название «олигархов».

По некоторым данным 15 миллионов «мертвых душ» материализовались в 80 миллиардах долларов ежегодной прибыли, оседаемых в банковских сейфах новоявленных «чичиковых» (почти 80 % национального дохода России). В то же время параллельно окончательно изнашивается технологический базис экономики, доставшийся «новой капиталократии» от СССР, и Россия устойчиво и неуклонно вползает в технологическую катастрофу.

Уже можно утвердить диагноз: Россия гибнет, новый утвердившийся спекулятивно-капиталистический строй («Строй Денег» по Жаку Аттали или монетарно-рыночная экономика) является экономическим банкротом («экономической раковой опухолью» России), лишающим все народы России, и в первую очередь великий русский народ, выстроивший за свою историю великую российскую цивилизацию, возглавивший отпор немецким фашистским захватчикам в 1941–1945 гг и приведший к Великой Победе, 60-летие которой мы отмечали в этом году (не буду пока давать оценок официальному регламенту праздника, они во многом у меня негативные), будущего в XXI веке.

В то же время в академических аудиториях вузов, научно-исследовательских институтов защищены тысячи докторских и кандидатских диссертаций в области экономической науки, большинство которых критикует марксистскую или советскую парадигму экономической науки, оправдывает свершившуюся капиталистическую контрреволюцию, модифицирует различные теоретические построения монетарной, неоинституциональной и других западных парадигм экономических теорий, объединяемых англоязычным термином экономической науки «экономикс», отказываются от концепций теорией стоимости и потребительной стоимости, бегут от проблем планирования экономического развития родной страны. Не хочу сказать, что в этих исследованиях нет «зерен истины», отражающей какие-то реальные экономические ситуации на тактическом горизонте принятия управленческих решений. Конечно, есть. Иначе не были бы востребованы современным бизнесом и менеджеризмом. Но вот что получается: экономическая мысль в России и соответственно управленческая мысль живет в русле одних «моделей»; которые по идее должны привести к экономическому процветанию по неизвестной логике «невидимой руки» Адама Смита, а реальной экономическое «развитие» имеет характер экономической деградации, распада единого народного механизма, что свидетельствует о патологии современного экономического организма России и, следовательно, по «принципу отражения» – о патологии той научной экономической мысли, которая положена в основу апологетики экономической политики российской демократии в эпоху 4-х сроков президентства (впервые в истории России).

В чем же причина такой ситуации? Одна из причин, которую в философии называют гносеологической, т. е. лежащей в области методологии (моделей) познания, находится в области базисных оснований современной научной экономической рефлексии. Мы фактически оказались в состоянии «интеллектуальной черной дыры» (впервые это понятие ввел В.П.Казначеев по отношению к нарастающему глобальному экологическому кризису) в форме нарастающего запаздывания научной экономической мысли на те негативные антропогенные изменения в базисе и экономических процессах в хозяйстве России, которые лавинообразно нарастают, превращаясь в глубокий экономический кризис национального масштаба, готовый вот-вот «обернуться» полной экономической катастрофой.

Критика этих «базисных оснований» давно уже существует. Я хочу выдвинуть ряд положений, которые опосредованно, по принципам гегелевской диалектики, выполняют функцию «отрицания» каких-то существующих экономических постулатов, играющих свою роковую роль в установках современной российской экономической политики.

13.2. Недостаток современной экономической науки – отсутствие законов функционирования и развития экономических систем срединного уровня

Положение первое. Существенным недостатком современной экономической науки, по крайней мере, в ее «экономиксовой» презентации, – хотя это, наверное, общий недостаток буржуазной экономической мысли, – является отсутствие законов функционирования и развития экономических систем срединного уровня, отражающих особенности этих экономических систем, увязанные с ландшафтно-географическими условиями хозяйственного природопользования, климатом, продуктивностью биоценозов и т. п., а также с пространственно-временными масштабами системы. Получается странная картина: человечество живет среди разнообразия экосистем, особенностей воспроизводства жизни, породивших историческое разнообразие этносов, культур, национальных государств, локальных цивилизаций, а экономическая наука, особенно «экономикс», хочет представить экономические реалии так, что механизмы экономического развития, рынки, цены, и прочая, и прочая, должны быть едины, должны быть одинаковы, должны быть конкурентноспособны независимо от того, где, на каких широтах, например, находится экономическая система, на Севере – в приполярье или заполярье, или на Юге, в центре Евразии, вдали от морских путей, как Монголия, или среди морских вод, как Англия или Япония, или среди вечной мерзлоты, как Якутия.

С позиции философии истории человечества, геополитики как направления научной мысли, уже признано понимание разнообразия локальных цивилизаций (или культурно-исторических архетипов), восходящее к работам Н.Я.Данилевского, а затем получившее развитие в работах А.Дж. Тойнби, О.Шпенглера, П.А.Сорокина. Казалось бы следующим шагом должно было быть признание разнообразия экономических систем и соответствующих законов, привязанных к локальным цивилизациям, к особенностям экономического поведения разных «обществ» (этносов, народов), но, к сожалению, экономическая наука в ее, апологетирующей капитализм, парадигме, не хочет данный факт замечать.

Фактически речь идет о географическом детерминизме в развитии экономических систем, не в его абсолютном значении, а относительном, но, тем не менее, очень важном значении.

Если поставить вопрос так, то на передний план выходит один вид экономической ценности, которую экономическая наука не заметила, – энергетическая стоимость.

Энергетическая стоимость – это объективные затраты энергии на производство одной обобщенной единицы национального валового продукта, или одной условной единицы стандарта качества жизни населения, при прочих равных условиях, определяемые ландшафтно-географическими, климатическими, почвенными условиями в той или иной стране или локальной цивилизации.

Россия – самостоятельная, уникальная (как и все другие локальные цивилизации – романо-германская, англо-американская, арабская, китайская, индийская и др.), евразийская, общинная цивилизация с самым холодным климатом на Земле, со среднегодовой температурой на ее территории «-5,5 °С».

На территории Европы среднегодовая температура – уже «+5 °С», а на территории США – «~+7 °С». Это привело к тому, что энергетическая стоимость единицы валового продукта и соответственно стандарт качества жизни в России приблизительно в 5 раз больше, чем в Европе, и в 7-10 раз больше, чем в США.

Отечественные ученые С.Валянский, Д.Калюжный, А.Паршев обратили внимание на то, что географические условия бытия экономических процессов в России делает их невыгодными на мировом рынке, и если в России «играть по правилам мирового рынка», формулируемыми финансовыми «игроками» из США (в основном), которых я называю мировой финансовой капиталократией, то народы России и Россия как самостоятельная цивилизация обречены на гибель, здесь появится «экономическая пустыня», процесс формирования которой и происходит последние 13 лет, в логике неолиберальных реформ.

А.Паршев сформулировал даже «горькую теорему», по которой если в России выполняются «правила свободного мирового рынка», то любое российское предприятие заведомо обречено на проигрыш, т. е. экономика России является не конкурентоспособной и при «глобальной системе свободного перемещения капитала» она останавливается.

Почему? Отвечаю – вследствие высокой энергетической стоимости производства в России, причем всякого производства, включая производство человека в семье, потому, что оно должно происходить на значительной части территории России в домах при толщине кирпичных стен в 2,5 кирпича, при глубине заложения фундаментов ниже глубины промерзания, как правило, от 1,5 метров до 2,2 метра, при отопительном сезоне от 6 месяцев до 10 месяцев (в то время как в Западной Европе, в Англии, в США, отопительный сезон почти отсутствует, почва зимой не промерзает, кирпичная стена, например в Англии, имеет толщину в 1 кирпич; наш одноэтажный дом весит столько же, сколько в Англии весит 3-х – этажный дом; двойные рамы там являются роскошью).

Вот как распределялись затраты на выпуск продукции стоимостью 100 долларов в 1995 году (в долларах США, рассчитано по паритетам покупательной способности валют; мы воспользовались данными монографии С.Валянского и Д.Калюжного «Понять Россию умом», 2001, с.40):

Из этой таблицы видно, что энергозатраты в России на производство продукции в 100 долларов в 3–4,5 раз больше, чем в остальных странах, и вызвано это особенностями нашего холодного климата и другими географическими факторами, с ним связанными. Если рабочим в России вообще не платить, как следует таблицы, то издержки все равно будут выше, чем в других странах с учетом зарплаты. Данные таблица рассчитаны по паритетам покупательной способности валют. А ведь цены на энергию в 1995 году у нас были в несколько раз ниже мировых. Стоит только перейти на мировые цены, а это потребует от России «мировой рынок» в связи с подсоединением ее к ВТО и затраты на энергию составят уже не 25 долларов на 100 долларов продукции, а 125 долларов, т. е. вся экономика России тотально будет нуждаться в дотации от Запада, который потребует, чтобы для обслуживания транспортирования на Запад нефти, газа, энергоресурсов, других ресурсов в России, как заявила М. Тэтчер в 1985 году по свидетельству Паршева, осталось 25 миллионов человек, а остальные 85 % населения становятся «лишними». Не является ли нынешний процесс вымирания русского народа на постсоветском пространстве России по 1 миллиону 200 тысяч в год процессом вымирания «лишних людей» по этой «модели», которая игнорирует цивилизационные особенности развития России, и которая является на самом деле целенаправленной стратегией мировой финансовый капиталократии в России?

Категория энергетической стоимости выражает собой, по моей оценке, действие закона энергетической стоимости, который стратифицирует (дифференцирует) экономические регионы мира по величине энергостоимости хозяйственного природопользования. Если воспользоваться приемом известного экономиста МГУ Ю.М. Осипова по выделению различных граней «экономики» – «стоимо-номика» («стоимостная экономика»), «информо-номика» («информационная экономика») и т. д., то можно говорить об «энерго-номике» как базисном слое экономической системы, без которого не могут функционировать процессы по обмену «информаций» и «веществом».

Теория энергостоимости базируется на следующих очевидных постулатах:

1. Любой продукт экономической системы, также как экономическая система в целом, имеет свою энергостоимость, зависящую от климато-географических условий (инсоляции территории) хозяйствования. В первую очередь от среднегодовой температуры природной среды.

2. Так же, как меняется среднегодовая продуктивность «живого вещества» (понятие В. И. Вернадского, введенное им в его учении о биосфере и ноосфере) в зависимости от температурно-влажностных и почвенных условий, в среднем уменьшаясь по направлению к северному и южному полюсам Земли, в связи с падением энергопотребления, меняется энергостоимость экономических систем в зависимости от ландшафтногеографических, климатических (температурно-влажностных) условий «месторасположения» развития экономических систем. В. Т. Рязанов в своей капитальной монографии «Экономическое развитие России: XIX–XX вв…» (1998) замечает: «Если абстрагироваться от экономических и технических условий и взять за основу действие природо-климатического фактора, то окажется, этот чистый выход растительной биомассы в среднем по России в 2–2,5 раза ниже, чем в Западной Европе, и в 3–5 раз ниже, чем в субтропических странах Дальнего Востока и основной части США. Поэтому для получения такого же объема сельскохозяйственной продукции русской крестьянин должен обрабатывать как минимум вдвое большую площадь или вдвое интенсивнее трудиться».

Иными словами, энергостоимость сельскохозяйственной продукции от 2 до 3–5 раз выше, чем в Западной Европе, Китае, США, Японии и др. странах. Не поэтому ли при энергетической политике современной власти России сельское хозяйство сократилось в 2,5–3 раза, поля зарастают кустарником, но зато растет объем энергоресурсов, нефти и газа, вывозимых из России для поддержания экономических систем капитализма Западной Европы и США?

Поэтому, чтобы достигнуть равного с западными европейцами уровня социально-экономического развития, необходимо на каждого россиянина затрачивать в среднем энергии в 3 раза больше. В 1990 году в СССР потреблялось 8 тонн условного топлива в год на душу населения, что в 3 раза превышало среднемировую цифру. Такова плата за холодную зиму и суровый климат. Затраты энергии на отопление жилых, коммунальных и производственных зданий достигает 30–40 % от общей величины энергопотребления.

Причем, по имеющимся оценкам (я заимствовал эти оценки у В. Т. Рязанова ), оптимальный уровень энергопотребления в России, позволяющий ей войти в круг высокоразвитых стран, должен составлять не менее 14,2 тонн условного топлива в год на одного человека. Для сравнения этот показатель в Японии равен 4.5, во Франции – 5.1, в Германии – 6.1, в США – 11.0 т. К сожалению, у нас объем энергопотребления, наоборот, упал приблизительно в 2 раза, что и отразилось на падении объема промышленности и инициировало нарастающий кризис в сфере ЖКХ.

3. Таким образом, при равной производительности и других равных условиях по факторам производства экономические системы с более высокой энергостоимостью требуют более мощного развитого энергетического базиса хозяйствования.

4. Конкурентоспособность экономических систем с более высокой энергостоимостью при равных уровнях развития может обеспечиваться только за счет понижения цены (стоимости) энергии, что требует опережающих темпов роста энергоотдачи в этих системах.

Россия – СССР обеспечивала энергетическую конкурентоспособность своей экономики за счет низкой цены единицы энергии, которая достигалась как за счет единства Единой энергетической системы (ЕЭС), обеспечивающей реализацию эффекта масштабного фактора, способствующего выравниванию энергопотребления на основе бассейнового принципа, так и за счет использования ресурсной ренты и более низкой цены рабочей силы, занятой в топливно-энергетическом комплексе.

Реформа энергетической системы России по стратегии Чубайса направлена на разрушение и ликвидацию всех факторов, которые обеспечивали энергетическую конкурентоспособность и надежность энергетической системы России. Энергетическая катастрофа в Москве в мае этого года – только предвестник энергетической катастрофы России как результат либеральной политики экономических реформ на протяжении последнего 15-летия.

13.3. Законы социально-экономического развития российской цивилизации. Их игнорирование логикой либеральных экономических реформ – как один из источников национальной (системной) катастрофы

Положение второе. Оно продолжает развивать первое.

Для России как уникальной евразийской цивилизации, самой холодной в мире, с самым большим масштабом «пространства-времени», ее бытия, имеются свои законы социально-экономического развития, которые экономическая наука не хочет замечать и вследствие этого несет свою долю ответственности за происходящую экономическую деградацию.

Наиболее близко к пониманию этого положения в развитии экономической науки подошли русские экономисты, например, А.В. Чаянов, В.Т.Рязанов и другие. А.В.Чаянов указывал на необходимость разработки для каждого «народнохозяйственного режима» «частной политической экономии». К сожалению, этот призыв великого знатока крестьянской экономики в России остался не востребованным последующей экономической мыслью. В.Т.Рязанов (1998), возвращаясь к этому призыву Чаянова, прямо указывает на необходимость создания экономической теории, раскрывающей особенности экономического строя России, закономерности его утверждения и развития.

В результате исследований автор пришел к необходимости определения основных законов социально-экономического развития России, детерминируемых самой «природой» российской цивилизации.

К таким законам, по оценке автора, относятся: инфраструктурный закон, закон централизации управления развитием экономики России, закон существования достаточного сектора мобилизационной экономики, закон плановой регуляции экономического развития, закон общинногосударственного землепользования, доминирование в социальноэкономическом развитии России закона кооперации (монополизации), закон стратегического резервирования для сглаживания циклических кризисов развития.

Инфраструктурный закон один из ведущих экономических законов развития России, игнорирование которого перевело развитие России на рельсы экономической деградации. В нем проявляются: действие закона энергетической стоимости, масштабный фактор «большого пространства-времени» в воспроизводстве хозяйства России («народного хозяйства»). Концепция инфраструктурного закона акцентирует внимание на то, что успех российский экономики на российской евразийской территории в первую очередь определяется состоянием инфраструктуры, главным образом, транспортной и энергетической. Цены на перевозки на транспорте и цены на энергоресурсы на внутреннем рынке должны быть в 5-10 раз ниже мировых. Благодаря низкой цене киловатт-часа электроэнергии доля стоимости энергозатрат в технологической себестоимости продукции в промышленности России в советское время колебалась от 7 до 12 %. В настоящее время она поднялась до 75 %. Радиус рентабельности в перевозке кузбасского угля в советское время был около 3000 километров, теперь ниже 200 километров. В первую очередь вследствие высоких цен на нефть и газ сельское хозяйство в России стало нерентабельным, невыгодным делом. Возросшая доля затрат на энергопотребление на ~ 60 % – это те миллиарды долларов, которые вывозятся за границу и сделали «господ» Абрамовича, Дерипаску, Ходорковского, Вяхирева, Черномырдина, и др. долларовыми миллиардерами.

Если будут введены мировые цены на энергоресурсы и перевозки на транспорте в соответствии с правилами ВТО внутри страны, то российская экономика из «больной» превратится в «мертвую», в «кладбище» процветавших когда-то заводов и фабрик. Если раньше, благодаря тому, что природная рента (ресурсная, энергетическая) оставалась в государстве, обеспечивалось воспроизводство самой инфраструктуры – транспортной, энергетической, топливно-трубопроводной, связи и т. д., ныне она быстро физически и морально изнашивается. Почти полностью исчез внутренний речной торговый флот. Великая русская река Волга перестала служить перевозкам грузов внутри страны. Резко уменьшился парк вагонов-рефрижераторов – с 55 тысяч вагонов до 16 тысяч вагонов. «Реструктуризация» железнодорожного транспорта за последние 3–4 года под «давлением» происходящей приватизации уже фактически поставила железнодорожный транспорт на край технологической катастрофы.

«Инфраструктурный закон» требует немедленной «деприватизации», т. е. национализации, основных видов транспорта и топливно-энергетического комплекса. Его нарушение ведет экономику России к гибели и никакие теоретические «изыски» в области неоинституционализма и монетаризма не увеличат понимание происходящего.

Фактически «однородный мировой рынок» позволяет через особый тип отрицательной страновой ренты, получаемой странами, находящимися в благоприятных географических зонах, вывозить из России в США и Западную Европу около 50 миллиардов долларов ежегодно.

Нарушение «инфраструктурного закона» ведет к распаду единого экономического пространства России, стимулирует автаркические тенденции в субъектах Федерации, и никакая «административная силовая вертикаль» не удержит экономические «центробежные силы». Необходима смена экономического курса российского государства, самой стратегии экономического развития. Необходима стратегия, которая бы учитывала специфические экономические законы России.

Второй экономический закон России – закон централизации управления экономическим развитием России. «Рыночный либерализм» и «децентрализация» (под лозунгом «регионализации») ведут к экономическому распаду, т. е. к распаду хозяйственных связей между регионами, а затем и к политическому, государственному распаду России, который является целью ближайших планов империализма США (эти планы хорошо представлены в книгах «идеологов империализма США», например, в книге «Великая шахматная доска» Бжезинского).

«Большое пространство» и «большое время» российской экономики требует ее централизации и постоянного государственного централизованного регулирования. Для российской экономики и российского государства противопоказан уровень децентрализации («децентрализм») по аналогии с США и Германией. В этом случае теряется устойчивость в экономическом развитии России, провоцируется ее распад. «Императив централизации» России обусловлен не только большим «пространством – временем» бытия экономики России, но и «евразийским местоположением», большой длиной границ, необходимостью их обороны от многочисленных геополитических противников. Не следует забывать исторический урок за последнее тысячелетие: Россия вынесла в три раза больше войн, чем Европа, она была на протяжении истории «защищающийся крепостью».

Третий закон экономического развития России – закон существования достаточного сектора мобилизационной экономики.

В. Т.Рязанов на основе анализа экономической истории России за 200 лет от начала XVIII века до 20-х годов ХХ века проходит к выводу о существовании важнейшей закономерности российского государства – поддержания мобилизационного потенциала российской экономики.

Четвертый закон – закон плановой регуляции в экономическом развитии России. Он может рассматриваться как закон, сопряженный в своем действии с «законом мобилизации». Идея планирования развития народного хозяйства в советской России появилась не случайно, она генетически отражала действие этого закона, которое в тех или иных «формах реализации» было представлено уже в «реформах» и «проектах» царской России. Демонтаж механизма планирования (который нуждался не в «демонтаже», а в «модернизации») в России, ликвидация НИИ по ценообразованию и фактически почти всех кафедр ценообразования и планирования в вузах России нанесли непоправимый удар по управляемости экономики, стали одной из важных прочин экономической катастрофы. Вступление человечества в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы в конце ХХ века сопровождается усилением «диктатуры лимитов природы» (понятие В.П.Казначеева), формированием ресурсного кризиса, что ведет к усилению требований к мобилизационности общества и экономики по экологическим причинам и необходимости планирования социально-экономического развития и социоприродной эволюции.

Пятый закон российской экономики – это общинно-государственное землепользование. Действие этого закона проявилось и в том, что в России никогда не было капиталистического рынка на землю. Английские джорджисты, т. е. последователи теории земельной ренты и социализации земли Генри Джорджа, предупреждали российских «реформаторов» в 1993–1994 гг., чтобы Россия не отказывалась от государственной собственности на землю, что более эффективное землепользование дает не частная собственность, а аренда земли. Автор в своих работах еще в 1995 году предупреждал, что переход к капиталистическому рынку в системе земельных отношений в России приведет к «войне за землю», нарушит сложившую национально-этническую кооперацию в сфере земельных отношений, развяжет национальные конфликты «вокруг собственности на землю» там, в тех регионах России, где их никогда не было, – в Поволжье, в Южном Приуралье, на Северном Кавказе, в Сибири и т. д. Кровавая история многократных переделов в США, которая почти полностью привела к истреблению коренного народа Северной Америки за 150 лет войны «за землю» и гибели почти 50 миллионов человек в этой войне – предупреждение на все времена для «горе-реформаторов». Многонациональный состав России, сложившаяся этническая структура землепользования, общинно-евразийская логика ее развития запрещает куплю-продажу земли в России. Отметим, что общинно-государственное землепользование как закон экономики России вытекает из действия закона энергетической стоимости. «Холодность климата», низкая продуктивность биоты, высокие затраты энергии на воспроизводство сельскохозяйственной продукции на этой земле и в целом высокая энергетическая стоимость хозяйства потребовали кооперативноколлективных форм хозяйствования и строгого отношения к продуктивному использованию «культурных земель». В.Т.Рязанов справедливо замечает, исходя из анализа экономического строя России: «Забота не только о сегодняшнем выживании, но и создание равных условий для будущих поколений крестьянства, объясняет причины, по которым земля выводилась из сферы-купли продажи». Общинная организация хозяйства в царской России «не была чисто рыночной, а тем более капиталистической в западном варианте, поскольку исключала частную собственность на землю», но одновременно допускала частную собственность на средства производства и «принцип разумной свободы хозяйствования» (В.Т.Рязанов). Нарушение пятого закона российской экономики «неолиберальными реформами» привело уже к запустению сельскохозяйственных земель России почти на 60 %, к почти полному разрушению экономической инфраструктуры колхозов и совхозов, что привело к массовому исходу сельских тружеников (пример: в Ленинградской области число сельских тружеников сократилось в 2,5 раза). План «фермеризации» – переход к капиталистической частной собственности в сельском хозяйстве – обернулся крахом, катастрофой, что и следовало было ожидать. Следует согласиться с мыслью Д.С.Львова в его «гражданском манифесте»: «…мы все должны вернуться к соблюдению исходной этической нормы хозяйствования – земля, природные ресурсы, все то, что не является делом рук человеческих, а даровано нам свыше – от Бога, должно принадлежать всем!».

Шестой закон развития российской экономики, отражающий действие «большого пространства – времени» как основы бытия российской цивилизации, – это доминирование закона кооперации. Российская цивилизация по основаниям своего цивилизационного развития есть общинная цивилизация и, следовательно, кооперационная цивилизация, потому что община есть один из видов кооперации. Доминирующая роль закона кооперации в экономическом развитии России – ведущий закон ее развития. В сельском хозяйстве его роль усиливается из-за рискового характера земледелия, больших затрат труда и энергии в связи с суровыми климатическими условиями выращивания культур и низкой продуктивностью земель. Я считаю, что именно действие этого закона проявилось в мощном кооперативном движении в России в первые два десятилетия ХХ века, а затем в становлении колхозного строя СССР. Кооперативно-коллективистские формы советского сельского хозяйства находились в гармонии с цивилизационными основаниями России и законами ее экономического развития, и наоборот, либеральная логика реформ находится в конфликте с природой оснований российской цивилизации как самой холодной в мире и соответственно с ее экономическими законами. Понимают ли это те ученые, которые стали во главе разрушительных реформ в России, в том числе в сельском хозяйстве?

Седьмой экономический закон развития России – закон стратегического резервирования для сглаживания кризисов. Периодическая кризисность в развитии России более проявлена, как в никакой другой стране или цивилизации мира. И эта острая форма ее проявления отражает действие географического детерминизма, в частности закона энергетической стоимости. Е.П.Борисенков и В.М.Пасецкий в своем обобщающем исследовании климатической динамики в России за последние тысячелетие статистически показали, что почти 500 лет из 1000-и в России были экстремальными (или засуха с пожарами и горящими деревянными поселениями, или холодные, или дождливые года). Фактически каждый второй год за тысячелетнюю историю для русского народа и других народов России был голодным, или на грани выживания. С.Валянский и Д.Калюжный в монографии «Русские горки» (2004) показали особенность ритмики экономического развития в виде «пилообразной формы» длинных циклов (резкий, крутой подъем при мобилизации сил и затем длинный спуск – «тягун»; в это время российской суперэтнос накапливает социальную энергию для нового крутого подъема), которые они и назвали «русскими горками». Фактически в этой форме «циклов» экономики России (Б.Н.Кузык, О.В.Доброчеев, А.И.Агеев, Б.В.Куроедов доказывают, что «длина» сверхдлинного цикла в России – 400 лет, а длинного цикла – 80 лет) – «русских горках» – проявляются такие основания России как «холодный климат» и соответственно – высокая энергостоимость воспроизводства жизни и «большая территория», т. е. «большое пространство-время» воспроизводственных процессов. Это означает, что общество и экономика России развиваются скачкообразно, рывками. Данное основание усугубляет глубину кризисов и требует стратегического резервирования, которое в той или иной форме присутствовало всегда в России.

Изложенную систему законов срединного уровня, определяющих экономические особенности функционирования и развития экономической системы России, не замечает фундаментальный рыночный либерализм как реформаторская идеология. Но закон есть существенная связь в основаниях бытия системы, он отражает неподатливость бытия этой системы в своих основаниях, субъективистским «прожектам» реформ. И если она, эта «неподатливость» не замечается, то тогда она оборачивается катастрофой. Что в России и происходит.

13.4. Война глобального империализма мировой капиталократии против России. Эколого-утопический характер рыночно-капиталистической экономики в XXI веке

Положение третье. Капиталистическая экономика несамодостаточна с точки зрения ее воспроизводства и постоянно требует ресурсов, производительной силы извне, из других стран, которые становятся ее колониями – донорами. С.Г.Кара-Мурза, по нашей оценке, при обобщении работ В.И.Ленина и Р.Люксембург по теории империализма, приходит к верному важному выводу для теории капиталистической экономики: «капиталистическое накопление зависит от средств производства, созданных вне капиталистической системы».

Из этого вывода вытекает мой второй вывод: капитализм империалистичен по своей природе, его империалистичность есть его родовое, сущностное свойство или, что тоже самое, закон его бытия.

Третий вывод, добавляемый мною к первым двум, – капитализм бытийствует в форме капиталократии. Капиталократия – новая категория предлагаемая мною. Через призму этой категории экономика, общество и государство приобретают черты инструментов власти капитала. Все – банки, кредит, ростовщичество, подкуп, коррупция, системы насилия – поставлено под власть капиталократии. Капиталократия есть форма власти над всем капиталистическим обществом, включая государство, над всем капиталистическим хозяйством, в том числе – власть над хозяйством и странами за пределами капиталистической системы, которые становятся ее колониями. Это очень хорошо показывает видный американский ученый, социолог и лингвист Ноам Хомский в недавно изданной в России книге «Классовая война» (2003).

Империализм – есть империализм капиталократии. Колониализм – его проявление. К концу ХХ века сложилась мировая финансовая капиталократия, «центр» и «тайное правительство» которой находятся в США, представлено верхним эшелоном банковского финансового капитала, которому подчинена вся «пирамида» транснациональных компаний (ТНК) и «мировой рынок». В конце ХХ века империализм мировой финансовой капиталократии превратился в глобальный империализм, главным носителем которого выступают США, англо-американский мир, а затем уже – мир «золотого миллиарда». В той или иной мере откровенные признания по этому поводу в явной или опосредованной форме мы встречаем в работах Д.Кортена («корпоративный колониализм»), Дж. Сороса («Кризис мирового капитализма»), Г.-П.Мартина и Х.Шуманна («Западня глобализации»). Дэвид Кортен, известный экономист, специалист по геоэкономике, в книге «Когда корпорации правят миром» (2002) приходит к безжалостному вердикту: «тиранический режим глобальной финансовой системы. ведет нас к почти неизбежной социальной и экологической катастрофе», что мы и наблюдаем на примере России.

«Мировой рынок», «рынок ценных бумаг», и другие «рынки» не являются теми «рынками», о которых пишется в «экономиксовых» учебниках для учащихся в «колониях», а инструментами управления передвижением капитала в интересах геополитики мировой финансовой капиталократии, стратегии по установлению ее мирового господства.

Глобальный империализм – финал эволюции империализма в ХХ веке, когда он вошел в конфликт с Природой Земли в форме первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Наступила эпоха «двойного отрицания капитализма», теперь уже не только отрицания, накапливающегося внутри мировой капиталистической системы, кстати, говоря, со стороны ее «периферии», «колоний», которые вынуждены вести хозяйство, опираясь на собственные силы, и обеспечивать еще ресурсами капиталистическую экономику, но отрицание со стороны Биосферы, планеты Земля как суперорганизмов, отрицание экологическое.

Природа подписала приговор капитализму, рынку, частной собственности, приговор окончательный и бесповоротный, подписала в виде разворачивающейся Глобальной Экологической Катастрофы. Понимают ли это буржуазная политэкономия или «экономикс» и ее приверженцы среди российских ученых? Похоже, нет. Это состояние экономической науки и есть ее «интеллектуальная черная дыра».

Мировая капиталократия не может себя воспроизводить, не подчиняя себе ресурсы мира и не убирая «лишнее» население Земли с позиций воспроизводства мирового капитала, т. е. не проводя политику экономической колонизации всего человечества и не уничтожая «лишних людей» и природу всей земли. Концентрация богатства достигла таких чудовищных размеров, что 1 % населения владеет 99 % всего богатства мира, а 258 долларовых миллиардеров – почти 50 % всех богатств мира. Поэтому и возникла каннибальская модель в отеле Фермонт (США) на заседании мировых олигархов в 1995 году – модель «20 %: 80 %», по которой для воспроизводства мирового капитала достаточно 20 % населения Земли, а остальные лишние и у них по Д.Рифкину «будут колоссальные проблемы». В эти 80 % «лишних людей» для мировой капиталократии попали и 90 % населения России, которое под прессом «реформ» вымирает по 1 млн. человек в год с 1993 года.

«Глобализация» есть идеологема глобального империализма, которое несет в себе один смысл – неоэкономическая колонизация стран мира, контроль мировой капиталократии над всеми ресурсами мира, в том числе и ресурсами России.

Поэтому глобальный империализм есть препятствие на пути устойчивого развития человечества в XXI веке и выхода из первой фазы Глобальной Экологической Катастрофы. Он грозит стать «могильщиком» человечества на Земле уже к середине XXI века, если человечество не «сбросит его» как препятствие на пути к экологическому выживанию.

Сама идеология глобального империализма – пост-модерн, философия свободного рынка и открытого общества, призванные уничтожить разнообразие культур, цивилизаций, этносов, превратить людей в «неокочевников» мирового «строя Денег» (по Жаку Аттали) есть утопия, противоречат закону разнообразия как закону прогрессивной эволюции в мире природы и в социальном мире человечества.

Мы утверждаем, рыночно-капиталистическая экономика в XXI веке стала эколого-утопической в том смысле, что она несовместима с природной эволюцией. Поэтому и наука, обслуживающая этот экономический строй, также стала эколого-утопической.

Мы утверждаем, перед человечеством снова поставлена проблема – проблема перехода человечества к социализму, но социализму экологическому, духовному ноосферному.

Мы утверждаем, что перед Россией и человечеством имеется один путь устойчивого развития, один путь выхода из экологического тупика истории – Ноосферный Социализм или Ноосферизм.

Наука СССР – России в ХХ веке благодаря гению В. И. Вернадского предложила миру учение о ноосфере, активно развиваемое рядом современных ученых: Н.Н.Моисеевым, В.П.Казначеевым, А.Д.Урсулом, А.П.Федотовым и др., в том числе и автором. Мною предложено понятие «Ноосферизм», чтобы выделить этот новый синтез социалистического и ноосферного императивов, и который обозначает управляемую социоприродную эволюцию на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

В советской экономической науке накоплен опыт теоретического исследования проблем развития советской социалистической экономики за ХХ век. Как же мы забыли его? Как можно отрицать тот бесценный опыт, который остался в нашей прошлой истории и который необходим для будущего? Почему мы его выбросили из учебников?

Не пора ли отечественной экономической науке ясно ответить на те вопросы, которые ставит современный этап развития России и человечества?

Что это за понятие «рыночная экономика»? В Китае – планово-рыночная социалистическая экономика, в Японии – планово-рыночная капиталистическая экономика, в США, если брать во внимание оценки Дж. Гэлбрейта,  – тоже планово-рыночная капиталистическая экономика, с большим объемом рыночных отношений, чем в Японии, но и с большим объемом потребления мировых ресурсов (около 40 %). Можно утверждать: в чистом виде «рыночной экономики» не существует. Это «понятие-фетиш», призванное закамуфлировать противостояние капитализма и социализма, которое так не хочется замечать отечественным эпигонам глобального империализма.

Из изложенного следует, что в России устанавливается колониальная ресурсодобывающая экономика («нефте-экономика» по В. Попову ), предназначенная для поставки ресурсов для мировой капиталократии и самоуничтожающаяся за пределами этой «функции». Она устанавливается по стратегии войны глобального империализма против России. Перед Россией снова встает задача вернуть себе независимость, вернуть воспроизводственную самодостаточность. И экономическая наука должна помочь обществу решить эту задачу, начав говорить правду.

13.5. Экология и рынок, экология и частная собственность – вещи несовместные

Положение четвертое. Оно касается ключевых категорий, так активно эксплуатируемых в современном экономическом мышлении, – рынка и конкуренции.

«Свободный рынок» как некая самоорганизующаяся система «с невидимой рукой Адама Смита » есть научный блеф с момента появления этой категории. «Свободный рынок» никогда не был и не может быть свободным, потому что он не обладает равновесными свойствами и устойчивостью, он неустойчив и свертывается, потому что в его пространстве действует не только закон конкуренции, но и закон кооперации, переводящий кооперацию бывших конкурентов в монополию. Н.Винер еще в 60-х годах ХХ века с позиций кибернетики доказал, что рынок не обладает самоорганизующей силой, более того, он разрушает не только природу, но и сам социальный организм общества, уничтожает человека.

Дж. Сорос вынужден был признать, что теория совершенной конкуренции есть блеф, и то, что «фирмы создаются как раз для максимизации прибыли», приводит к тому, что идет потеря традиционных ценностей, социальные ценности отбрасываются, увеличивается неустойчивость экономического развития и множатся экологические проблемы. Не является ли экономическая деградация России в пространстве «неолиберальных реформ» подтверждением оценок Дж. Сороса? Является.

Экология и рынок, частная собственность – вещи несовместные. Но мало, кто из экологов и экономистов признает этот факт. Боятся взглянуть правде в глаза. Отдадим должное Б.Коммонеру, который в начале 70-х годов ХХ века в книге «Замыкающийся круг» признал, что технологии на базе частной собственности уничтожают самое главное богатство человечества – экосистемы. И продолжают уничтожать. Экологическая «петля» на теле капиталистического хозяйствования затягивается все туже.

Мною показано, что в любой прогрессивной эволюции действует закономерность сдвига от закона конкуренции и механизма отбора к закону кооперации и механизму общественного интеллекта. Это касается и социальной, и экономической эволюции. А это означает, что идет процесс вытеснения рыночных отношений кооперационными и плановыми, что идет процесс перехода от стихийной детерминации на основе рынка и частной собственности к идеальной детерминации на основе общественного интеллекта и общественно-государственной (кооперативной) собственности. Вырождение рыночных отношений и феномена частной собственности теоретически показывает пермский политэконом В.В.Орлов и его ученики.

При этом надо помнить мысль-положение, высказанное в «Манифесте Коммунистической партии» К.Марксом и Ф.Энгельсом с 1848 году: «Капитал – это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а, в конечном счете – только совместной деятельностью всех членов общества. Итак, капитал – не личная, общественная сила. Следовательно, если капитан будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь общественный характер собственности. Она потеряет классовый характер».

Человечество и Россия подведены самой логикой социоприродной эволюции к эпохе ноосферной – социалистической трансформации, но уже в логике императива их экологической выживаемости в XXI веке: или капиталократия и экологическая смерть, или ноосферный социализм с доминированием закона кооперации, планирования и общественного капитала, подчиненного власти труда.

13.6. «Открытое общество» и «открытая экономика» – понятия-фетиши, на основе которых Запад реализует стратегию экономической колонизации России

Положение 5. Одной из важнейших идеологем, которая используются в стратегии империалистической глобализации, в том числе «глобализации» России, являются категория «открытости» и на ее основе понятия «открытого общества» и «открытой экономики», которые должны обеспечить единую глобальную экономику и «осчастливить» человечество, т. е. превратить его в «колониальное тело» глобального империализма. Эти понятия стали основой целых серий экономических работ и отечественных учебников, вошли в идеологию экономического неолиберализма, в идеологию всех «реформ» последнего 15-летия. Понятие «открытости» экономики и общества – понятие-фетиш, фактически формирующий иллюзорные представления о мире или превращенную форму экономической мысли.

С позиций теории систем нет полностью открытых или закрытых систем. Они обладают разной степенью открытости-закрытости с точки зрения обмена с окружающей средой – обмена вещного, информационного, энергетического. И на его основе для экономических систем – обмена денежного, товарного, технологического. Чем выше целостность системы, чем ближе внутренняя система управления к уровню гомеостатических механизмов, т. е. таких механизмов, которые поддерживают параметры внутренней среды в заданных пределах (а это и есть «здоровье системы») независимо от внешней среды, тем больше закрытость системы.

Россия есть цельный экономико-географический механизм (на это обращал внимание еще в своих работах И.А.Ильин), обладавший всегда высокой степенью закрытости из-за высокой энергостоимости хозяйства («холодного климата»).

Степень открытости-закрытости страновых экономик имеет циклическую природу, т. е. в одни периоды увеличивается степень открытости («открытая экономика»), в другие увеличивается степень закрытости («протекционизм», «изоляционизм»). Капиталистическая экономика США, пока она по мощи уступала Великобритании и в целом Европе, была закрытой. Президенты США проводили политику изоляционизма. После первой мировой войны, когда США наиболее обогатились за счет кредитов Европе и контрибуций и вышла по мощи финансового капитала (капиталократии) на первое место в мире, с изоляционистской политикой было покончено. Началась эра битвы империализма США за господство над миром (цель, которая ставилась уже в конце XIX века) и соответственно политика «открытых дверей», т. е. колониальная политика. Аналогичная история просматривается и по отношению к Германии. Объединение Германии Бисмарком и ее переход к капитализму, к рынку начался с формирования закрытого регионального рынка между Германией, Пруссией и Австро-Венгрией по советам немецкого экономиста Фридриха Листа. И высокая закрытость немецкого рынка, направленная против товарной интервенции, в первую очередь Великобритании, позволила Германской империи развить свою экономическую мощь, стать полноправным конкурентом английскому капиталу и капиталу США к началу ХХ века и затем уже открыть свой рынок и выйти на уровень мировой конкуренции, в первую очередь на арену борьбы за свой «кусок» в мировом распределении колоний, т. е. в империалистическом разделе мира.

В период экономических кризисов степень закрытости экономики должна увеличиваться. Здесь можно провести аналогию с человеческим организмом, когда мы болеем, то мы закрываемся дома, не выходим на улицу, лежим в постели.

В результате «реформ» Россия переживает глубокий экономический кризис, по моим оценкам, системную катастрофу. Выход из этой кризисной ситуации – только через увеличение закрытости российской экономики, включение политики защиты внутреннего рынка или создание регионального рынка стран СНГ и его защиты, усиление протекционизма по отношению к сельскому хозяйству, текстильной промышленности и другим отраслям, которые находятся в наиболее плачевном состоянии. У нас же делается все наоборот. Мы подсоединяемся к ВТО, чтобы окончательно уничтожить те сектора экономики, в которых все еще сохраняются высокие технологии, создается наукоемкая техника.

Где же слово отечественной экономической науки по этим вопросам? Или она будет оставаться статистом экономической гибели России, ее колонизации под прикрытием «глобализации» и вымирания собственного народа, да и не только народа, но и разрушения отечественных науки, образования, культуры под «псевдопричитания» неолибералов, что нет денег – нет денег на образование, нет денег на науку, нет денег на Вооруженные Силы, нет денег на дотацию сельского хозяйства, при одновременном формировании стабилизационного фонда в 2 триллиона долларов (он уже перевалил за 1 триллион; к концу 2006 года, как объявили, ожидается в 2 триллиона), чтобы «кормить» экономику США и Западной Европы (еще одна форма экономического колониализма) и «уничтожать» свою.

Не стройте иллюзий. «Открытое общество» и «открытая экономика» для стран, чье хозяйство живет за счет своих ресурсов и не может осуществлять империалистическую экспансию (а Россия не может; не может по своим цивилизационным основаниям, по своим законам развития, по факту высокой энергетической стоимости хозяйства, которая делает ее неконкурентоспособной при подключении к мировому рынку на «правилах игры» мировой финансовой капиталократии, а других там быть не может), означают «рабское общество» и «рабскую экономику», т. е. колониальную периферию глобального империализма. И экономическая наука, обслуживающая этот процесс, экономическая мысль, находящаяся в плену этих понятий – фетишей, являются «колониальными», т. е. вовсе не наукой и научной мыслью, потому что за ними не стоит истина, не стоит мужество говорить правду, не стоит воля обеспечить прогресс своего общества.

13.7. Новые основания внутреннего отрицания капитализма в форме Синтетической Цивилизационной Революции. Феномен «интеллектуально-колониального синдрома» в логике империалистической глобализации России

Положение 6. Экономика и в целом весь воспроизводственный базис общества в последней трети ХХ века претерпел системные преобразования, которые составляют целый комплекс революционных изменений: скачок в системной связности и сложности в сфере технологий (системнотехнологическая революция – появление технологических инфрасистем: транспортной, энергетической, космической, связи, топливнотрубопроводной, компьютерной и др.), в сфере информации и в сфере экологии (системно-информационная и системно-экологическая революция); скачок в инновационной динамике и появление интеллектоемких, наукоемких, образованиеемких экономических систем; рост востребованности творчества человека; «революция качества» – появление «квалитативной экономики» или «экономики качества» и квалитативно-регулируемого рынка (рынка регулируемого с помощью международных стандартов по системам менеджмента качества); образовательная революция – наметившийся переход к образовательному обществу, к непрерывному образованию, к всеобщему высшему образованию.

Принципиально важным теоретическим положением, вытекающим из этой системы революционных преобразований (я ее назвал Синтетической Цивилизационной революцией, потому что это – революция в основаниях бытия цивилизации человечества, в ее воспроизводственном базисе), является фиксация нового явления, которого не замечает «экономикс», и теория человеческого капитала, – появление интеллектоемкой, наукоемкой, образованиеемкой экономики с высоким уровнем инновационной динамики. Понятия «интеллектоемкости», «наукоемкости», «образованиеемкости» не случайны. Они отражают изменения в характере действия самих воспроизводственных механизмов. Образование перемещается из «сферы услуг» в сферу оснований самого базиса материального и духовного воспроизводства, воспроизводства условий жизни общества и человека. Интеллектуальные ресурсы общества входят в жизненные силы общества (последнее понятие ввел С. И. Григорьев). Рост интеллектоемкости производства и технологий привел к тому, что уровень образовательного ценза работника, только начинающего трудовую деятельность, должен быть в 16–17 лет обучения. Заметим, что в 1999 году средний образовательный ценз населения России был 11,5 лет обучения, а в США – 15 лет обучения. Именно поэтому в развитых странах наметилась стратегия перехода к всеобщему высшему образованию.

В последнее время появились феноменологические концепции постиндустриального, информационного общества, «общества знаний» и соответственно постиндустриальной, информационной, когнитивной экономик. Но эти концепции «поверхностные». Они камуфлируют реальные процессы.

Речь идет о новых процессах отрицания капитализма «внутри» его системы. Появление технологических инфрасистем, системно-экологической связности экономических процессов формирует императивы технологического и экологического обобществления собственности. Чтобы управлять эффективно сложными технологическими инфрасистемам, нужно, чтобы они как собственность и как экономико-технологический механизм составляли единое целое. Аналогичное требование диктует растущая экологическая связность. Вот оно еще одно основание происходящего отрицания рынка и нарастающей тенденции увеличение роли плановых механизмов. В данном контексте приватизация в России авиационного комплекса, системы железнодорожного транспорта, единой энергетической системы с их хаотическим искусственным «дроблением» по логике частных интересов «приватизаторов» приводит к потере эффективности, резкому падению надежности этих систем, более того к росту их катастрофичности до 100 раз (двух порядков), что мы и наблюдаем.

Складывающаяся логика и экономических реформ, и реформ высшего и среднего образования в России, является регрессивной, не учитывает этот процесс. Чего только «стоит» высказывание Грефа по поводу ненужности Российской академии наук в конце июня этого года? На олимпе государственной власти царствует «реакционный утопизм» (сродни невежеству), отбросивший Россию в технологическом и интеллектуальном развитии на 100 лет назад.

Образование в свете изложенного – локомотив экономического развития, особенно инженерное образование. Но в приоритетах экономической политики России оно находится на последнем месте. Это же относится и к науке. Наука становится не только производительной силой, но и силой социоприродной гармонии, силой управления ноосферным развитием. Это понимал В.И.Вернадский 80 лет назад, но этого не понимают неолибералы сегодняшнего «российского разлива».

Отмечу, что сейчас модно говорить об экономике информационного общества или информационной экономике. Информационная экономика, конечно, существует и ее законы необходимо исследовать, но она не отменяет другие базовые отрасли экономики, более того – сельское хозяйство, обрабатывающая промышленность, машиностроение как были базисом экономического развития, таки остаются, они лежат в основании воспроизводственных процессов. И замена информационной экономикой экономики, непонимание происходящих процессов империалистической глобализации, вывозящей энергоемкие технологии на «периферию» – в колонии глобального империализма, приводит отечественную экономическую науку в «ловушку иллюзорной картины мира».

Это все та же рефлексия, которую можно назвать «интеллектуальным колониальным синдромом», еще один источник «интеллектуальной черной дыры» в экономической мысли России.

13.8. Борьба капиталократии против Труда на просторах России. Трудовая онтология будущего России и человечества в XXI века

Положение 7. Труд остается главным движителем развития экономики, в целом социального прогресса, он – создатель капитала и всех богатств российского общества.

Капиталократия, Социальная Капитал-Мегамашина и Капитал-Фетиш стремятся отбросить труд, выбросить его на свалку истории, как нечто ненужное. Идеальное состояние капитализма – если бы совсем не было рабочих, если бы не было совсем труда. Формируется фетишная «безтрудовая» философия и идеология. Экономическая мысль пытается доказать, что богатство формирует капиталократия, так называемый «бизнес» или «предпринимательский класс». Делаются попытки убрать труд из экономической субстанции или рассматривать его в качестве одного из факторов экономического производства. Д.Кортен (США) на своем языке, де-факто, убедительно показывает, как современный капитал стремится дематериализоваться, т. е освободиться от источника своего появления – труда, более того, вообще от человека. «В современной экономике люди не только становятся все менее необходимыми, но даже превращаются в основное препятствие на пути повышения экономической эффективности…». «Среди особых прегрешений финансовой системы – оборотня – превращение корпорации. в людоедов, что делает социально ответственное управление практически невозможным и принуждает производящую экономику избавляться от людей как дорогостоящей помехи экономической эффективности», – так он подводит черту под эволюцией мирового корпоративного капитализма.

По нашей оценке, глобальный империализм, как последняя фаза в развитии империализма, одновременно представляет собой последнюю границу эволюции капиталистического отчуждения труда от капитала, которое принимает форму «отчуждения человека от жизни», т. е. форму интенсификации перевода душ потенциальных рабочих в «мертвые души». Гоголевский Чичиков, торгующий мертвыми душами, становится универсальной метафорой, раскрывающей античеловеческую и антибытийную «природу» рыночнокапиталистической экономики, которая в своей «логике» развития приходит к последовательному концу – в превращение всего человечества в «мертвые души» в виде его экологической смерти.

Не потому ли современная экономическая мысль так хочет забыть трудовую теорию стоимости Маркса , что «кажимость» бытия капитала стремится избавиться на современном этапе его развития от труда вообще? Стать этаким «безтрудовым» капиталом? Эту тенденцию узрел еще на заре развития капитализма гений Маркса и Энгельса в «буржуазном социализме» (критика которого была дана в «Манифесте Коммунистической партии» в 1848 году), – как течении буржуазной мысли, которая хотела бы «иметь буржуазию без пролетариата», которая утверждает: «буржуа являются буржуа, – в интересах рабочего класса». Но это фетишная, превращенная, буржуазная форма экономического бытия, ее кажимость. А действительная форма ее бытия есть трудовая онтология. И эта трудовая онтология – источник будущего прорыва человека к самому себе и к царству гармонии своего бытия с природой – к «ноосфере будущего».

Вместе с развитием общества, человека, эволюционирует и труд, в котором раскрывается все больше и больше богатство человека. Можно утверждать, что социальная и экономическая эволюция «кристаллизируется» в эволюции труда. Труд – вечная категория, равновеликая к категории человека. Вне труда мы не поймем социальной природы человека. Другое дело, что развитие человека, его всестороннее и гармоничное развитие, его духовнонравственное развитие отражается в труде. Труд связующее звено между человеком-творцом и его созданием.

Синтетическая Цивилизационная революция в части таких изменений в конце ХХ века, как интеллектуализация труда, усиление роли науки и знаний в реализуемых технологиях и технологических системах, рост наукоемкости, интеллектоемкости и образованиеемкости экономических процессов, породила и такое явление как рост наукоемкости, интеллектоемкости и образование емкости воспроизводства условий жизни и самого человека. В самом рабочем (а не только в средствах производства) аккумулируется прошлый труд ученых, работников образования, учителей, всех, кто соприкасается с процессом становления его как личности и профессионала. Это изменяет отношения между трудом и капиталом: интллектуализация труда переходит в интеллектуализацию капитала. Не просто знания становятся частью капитала («когнитивный капитал»), а носители знаний становятся частью капитала, но в относительном смысле слова. Капитал не хочет расставаться с таким работником и возникает «пожизненный найм», который впервые появился в 1953 году в фирме ИБМ, задолго до его утверждения в Японии. Необходимый прибавочный продукт для воспроизводства такого работника уже охватывает воспроизводство не только его физических сил (как было на первых этапах развития капитала), но и интеллектуальных, и жизненных (т. е. семьи). По нашей оценке, данная «революция» в эволюции труда подготавливает новую волну социалистической революции.

Однако, данная эволюция труда не есть основание для описания в категориях «человеческого капитала». Фактически «теория человеческого капитала» выражает собой всю ту же тенденцию «буржуазного социализма» – сделать всех на бумаге «капиталистами» – владельцами капитала (правда, у одних будет реальный капитал, а у других – человеческий) и, таким образом, реализовать извечную мечту буржуа и Капитала-Фетиша – ликвидировать труд как нечто мешающее их «безоблачному существованию». То, что называют «человеческим капиталом» есть труд, только труд с большими «наукоемкостью», «интеллектоемкостью» и «образованиеемкостью».

Данная тенденция борьбы капиталократии с трудом особенно проявилась в России, она здесь приняла особенно реакционные формы, потому что сопровождалась борьбой против советской истории, против того пафоса трудового созидания, которое стало основой становления экономической мощи России – СССР. Причем такой грандиозной, что вот уже 15 лет «капиталистическая спекулятивная экономика» нынешней «демократической» России живет на ее базисе и «проедает» только те накопления, в которых воплотился труд советских поколений, в том числе нынешних пенсионеров. Не поэтому ли мы не видим и не слышим через средства массовой информации ничего, что связано с трудом, с трудовым творчеством народа? Не поэтому ли мы безобразно и безответственно разрушаем трудовой потенциал России, не печемся о трудовых резервах, об инженерных кадрах?

Труд лежит в основе приведения в движение всех факторов экономического воспроизводства? Труду, т. е. человеку, – принадлежит все богатства, им созданные.

Теория трудовой стоимости не устарела, она нуждается в развитии. Не рынок создает богатства и мощь страны, это фантастическое заблуждение, а труд и только труд, а рынок распределяет и не всегда, и чаще всего, неэффективно.

Исторический приговор либерализму и либеральной экономической мысли формируется и здесь, в этой сфере, сфере труда как главной формы бытия человека.

Логика и у человечества, и у России одна, с позиций императива экологической выживаемости в XXI, – это логика ноосферно-социалистической революции, перехода к ноосферному социализму в виде управляемой соципориродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества. С.Н.Булгаков в своей «Философии хозяйства» (1912) подметил, что природа, которую хозяйственно использует человек для воспроизводства своей жизни, живет по законам «физического коммунизма бытия». По С.Н.Булгакову все живое «коммунистично», т. е. организмично, взаимосвязано, ответственно друг перед другом, живет по этим законам «физического коммунизма». И человек не выживает на Земле, первая фаза Глобальной экологической Катастрофы будет углубляться, – и это будет Рыночнокапиталистическая коллективная гибель (и здесь сработают булгаковские законы «физического коммунизма бытия»), если он не соединит социализм с ноосферой, не перейдет на основания законов кооперации и ноосферной эволюции. Многие ученые, в том числе известные экономисты России, патриоты ищут «третий путь» по принципу: нет – социализму, нет – капитализму, да – народному капитализму. Это все – утопия, которая «проигрывает» в схватке с реальными технологиями глобального империализма. Вопрос стоит остро бытийно: или экологический, духовный, ноосферный социализм, власть труда («трудократия») или гибель человечества в тисках мировой финансовой капиталократии?

И ответ на этот вопрос формируется здесь в России.

13.9. Ноосферно-социалистический характер отрицания капиталистической контрреволюции или будущей «контрконтрреволюции». «Манифест ноосферизма»

Положение 8 и последнее. В среде экономистов, многих мыслящих патриотов сложилась мысль об окончательном отставании в России, о ее неизбежном переходе на периферию по отношению к магистральному экономическому пути человечества. Данное положение, которое я выдвигаю, противостоит этому пессимистическому выводу, и служит, по моей оценке, для мобилизации сил на борьбу за будущее России.

Россия – «евразийская ось» исторического развития человечества (по Макиндеру ), центр устойчивости и неустойчивости мира, центр «мятника напряжений» в истории. Сильная, мощная Россия, Россия как мировая держава – основа прогрессивного развития человечества. Она есть такая по-своему евразийскому месторазвитию, по масштабности территории, которую занимает, по ресурсам которыми владеет, по экологическим резервам, которые имеют и планетарную ценность.

Глобальный империализм в войне против России слеп. Делая ставку на расчленение России (имеется план Конгресса США, на эту стратегию указывает З.Бжезинский в работе «Великая шахматная доска»), он формирует опасность мирового конфликта с применением средств массового поражения, который может стать формой гибели всего человечества. И в этом негативном сценарии проявляется особая роль евразийства России. Статус-кво в виде России на периферии мировой экономической системы – иллюзия всех мыслителей, которые думают, что можно в этом состоянии удержать глобальное равновесие, вернее приблизиться к нему. Здесь срабатывает иллюзорность (плен кажимости) «разума глобального империализма», который есть онтологический Анти-Разум, т. е. самоуничтожающийся разум.

Россия первой в начале ХХ века сделала прорыв к социализму и это было в логике эволюции ее цивилизационных оснований как общинной, евразийской цивилизации. «Советская цивилизация» (понятие С. Г. Кара-Мурзы ), советский социализм, советская социалистическая экономика появились не как случайность, противоречащая логике развития мировой цивилизации, то бишь империализма, а, наоборот, в логике цивилизационного развития России, отрицания ее основаниями капитализма, как экономического строя ей чуждого (опять-таки по причинам ее кооперационно-общинной природы и действия закона энергетической стоимости при «холодном климате). А вот нынешняя капиталистическая контрреволюция вступила в конфликт с самими основаниями российской цивилизации. Она стала, с одной стороны, формой уничтожения России со стороны сложившейся внутренней капиталократии, а, с другой стороны, продолжением, актом войны глобального империализма против России (фактов, подтверждающих мой этот тезис, множество).

На передний план вышел исторический императив отрицания капиталистической контрреволюции или «контр-контрреволюции». А коль история вышла на этот императив, он будет ею выполнен. На то она и История.

Это отрицание, по моему убеждению, будет носить ноосферно-социалистический характер.

«Быть России или не быть?» – мое утверждение «Быть», но на ноосферно-социалистическом пути, на основе перехода к управляемой социоприродной эволюции на базе общественного интеллекта и образовательного общества.

Более 150 лет тревожит человеческую мысль «манифест Коммунистической партии» К.Маркса и Ф.Энгельса. Если вчитаться в него, то мы найдем, что многие его положения действуют до сих пор. Но к этому «манифесту» добавляется новый «манифест» – «манифест ноосферизма». Человечество выживает, только перейдя к социоприродной гармонии, в которой человек берет на себя ответственность за все живое на земле. «Homo economicus» в своем экономическом рационализме антиэкологичен, он обречен на гибель, его поведение есть поведение «раковых клеток» в социально-экономическим организме. Прислушаемся к мнению американского ученого Питера Рассела (своих-то мы не очень любим слушать!): «Вся наша цивилизация нежизнеспособна, и причина этого в нежизнеспособности нашей системы ценностей, самого нашего сознания, которое определяет наше отношение к миру. Нас приучили верить, что чем больше у нас вещей, чем больше мы производим, чем больше у нас контроля над природой – тем мы счастливее. Именно это и приводит к тому, что мы склонны все эксплуатировать, так много потреблять, не заботясь о других частях планеты и даже о представителях своего собственного вида. Нежизнеспособна сама эта разновидность сознания».

13.10. Что означает «быть России» в XXI веке?

«Быть России» – означает, что ей быть «цивилизацией», которая ставит приоритет «быть» по отношению к «иметь» (по Э.Фромму ).

Для этого экономическая наука должна сказать свое слово. Нам необходим нелицеприятный, откровенный разговор по ее основаниям. Нам нужна рефлексия над законами экономического развития. Нам нужны исследования законов экономического развития срединного уровня, новое продвижение в теории экономической ценности.

Перед учеными-экономистами России встает огромная задача нового теоретического прорыва. Нельзя сказать, что эта работа не ведется. Ведется. Например, научной школой «философии хозяйства» Ю.М.Осипова в МГУ. Можно назвать ученых организации «Российские ученые социалистической ориентации» – РУСО, Петровской академии наук и искусств. На нас лежит величайшая ответственность. Мы должны оказаться на высоте этой ответственности.

Примечания

1

Когда я завершал эту книгу, по каналу телевидения "СТО" в Санкт-Петербурге разразился скандал, поскольку один из высокопоставленных чиновников в Санкт-Петербурге в окружении губернатора, обладающий сравнительно большим капиталом, назвал жителей города "быдлом". Затем, правда, друзья этого чиновника пытались его "обелить", говоря, что он вреде бы этого слова не произносил и журналист неправильно его понял. Но сам случай показателен. Он отражает это деление на "избранных" и "неизбранных" в строе капиталократии в России.

2

Гумилев Л.Н. Этносфера. История людей и история природы. – М.: Экопрос, 1993. – 544с.; с.480

3

Комаров В.Г. Правда: онтологическое основание социального разума / Под ред. В.Я.Ельмеева. – СПб.: Изд. С.-Петерб. ун-та, 2001. – 556с.

4

Там же, с. 19–21

5

Там же, с.21

6

Там же, с.19

7

Там же, с.144

8

Там же.

9

Ленинская теория империализма и современная глобализация (коллективная монография)/ Под науч. ред. А.И.Субетто. В 2-х книгах. Книга 1. – СПб.: Астерион, 2003. – 756с.; с.101 – 109

10

Бузгалин А., Колганов А. Глобальный капитал. – М.: Едиториал УРСС, 2004. – 512с.

11

Там же, с.45

12

Субетто А.И. Гуманизация российского общества. – М.: Исследоват. центр проблем кач-ва под-ки спец-ов, 1992. – 156с.; Субетто А.И. Творчество, жизнь, здоровье и гармония. Этюды креативной онтологии. – М.: Изд. фирма "Логос", 1992. – 204с.; Субетто А.И. Россия и человечество на "перевале" Истории в преддверии третьего тысячелетия. – СПб.: ПАНИ, Астерион, 1999. – 827с.

13

Бузгалин А., Колганов А. Глобальный капитал. – М.: Едиториал УРСС, 2004. – 512с.; с.129

14

Булгаков С.Н. Философия хозяйства. – М.: "Наука", 1990. – 412с.; с.73

15

Там же

16

Там же, с.67

17

Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. – М.: МГУ, 1990. – 382с.; с.51, 59, 66

18

Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: Астерион, 2001. – 538с.

19

Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства – М.: Изд. Москов. ун-та, 1990, с.335, 356

20

Комаров В. Г. Правда: онтологическое основание социального разума. – СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 2001, с.374, 375

21

Субетто А.И. Современный мир и пути решения проблем России на этапе движения к устойчивому развитию/Декларация Петровской академии наук и искусств. – СПб.: ПАНИ, «Астерион», 2005. – 58с.

22

Смысл реформы – разоружение армии (За «круглым столом» фракции КПРФ в Госдуме – военспецы и депутаты)// «Советская Россия».– 2009. – 23 апреля – № 42(13259), с.2

23

Грачева Т.С. Невидимая Хазария. Алгоритмы геополитики и стратегии тайной мировой закулисы. – Рязань: Зерна, 2009. – 400с.; Грачева Т.С. Святая Русь против Хазарии. Алгоритмы геополитики и стратегии тайных войн мировой закулисы. – Рязань: Зерна, 2009. – 288с.

24

Впервые опубликована в книге: Субетто А.И. Капиталократия (философско-экономические очерки) – СПб.: ПАНИ, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2000. – 214с.; с.5 – 163

25

К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. Изд.2. Том 1, с. 410–413

26

Опубликовано впервые в книге: Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: Астерион, 2001. – 538с.; с.331 – 360

27

Цитируется по книге: Медведев А. Похищение Европы. Часть первая. Искусство. Торговля. Война – СПб.: «Художественная воля», 1999. – 82с.; с.44

28

Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб. Астерион. 2001. – 538с.

29

Опубликовано впервые в книге: Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: Астерион, 2001. – 538с.; с 361 – 381

30

Мартин Г.-П, Шуманн Х. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. – М.: «Альпина». – Изд. Дом., 2001. – 335с.; с.26

31

Там же

32

Там же

33

Там же

34

Субетто А.И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм – СПб.: Астерион, 2001. – 538с.; с.365

35

Впервые опубликовано в книге: Субетто А.И. Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива – СПб. – Кострома: Изд-во «Астерион», КГУ им. Н. А.Некрасова, 2004. – 99с.

36

Ленин В.И. Полн. СОБР. Соч., т.27. – М.: Изд. полит. лит., 1969, с. 350

37

Субетто А.И. Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива. – СПб. – Кострома: Изд-во «Астерион», КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004. – 99с.; с.22

38

Там же, с.84

39

Кара-Мурза С. Работа В. И. Ленина «Империализм как высшая стадия капитализма»: современное прочтение//Ленинская теория империализма и современная глобализация. В 2-х книгах. Книга I – СПб.: Астерион, 2003, с.103.

40

Там же, с. 105.

41

Там же, с. 104

42

Субетто А. И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: ПАНИ, 2001. – 537с.; Субетто А. И. Разум и Анти-Разум. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2003. – 148с.

43

Там же.

44

Кара-Мурза С. Г. См. выше, с. 107.

45

Субетто А. И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: ПАНИ, 2001. – 537с.; Субетто А. И. Ноосферизм и вернадскианская революция: к модели выхода человечества из эколого-капиталистического тупика истории// Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения – поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке. – СПб.: Астерион, 2003, с. 44–65.

46

Мухин Ю. Россия. Еще не вечер. Зачем мы, люди, живем? – М.: «Яуза», 2003, с. 125.

47

Субетто А. И. Капиталократия. – СПб.: ПАНИ, 2000. – 206с.; Субетто А. И. Разум и Анти-Разум. – СПб. – Кострома: КГУ, 2003. – 138с.

48

Ленин В.И. Полн. Собр. Соч., т. 27. – М.: Изд. Полит. Лит., 1969, с. 309.

49

Там же, с. 309.

50

Там же, с.302

51

Там же, с. 315.

52

Там же, с.313.

53

Там же, с. 326.

54

Там же, с.339.

55

Субетто А.И. Капиталократия. – СПб.: ПАНИ, 2000. – 213с.

56

Ленин В.И. См. выше, с.326.

57

Там же, с. 345.

58

Там же, с.350.

59

Субетто А. И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизми – СПб.: ПАНИ, 2001, 527с.

60

В. И. Ленин. См. вышел, с. 380.

61

Там же, с. 380.

62

Там же, с. 399

63

Там же, с. 388.

64

Там же, с. 419.

65

Там же, с. 380.

66

Субетто А. И. Капиталократия, 2000; Ноосферизм, 2001.

67

Ленин В. И. См. выше, с. 363.

68

Там же, с. 367.

69

Там же, с.367.

70

Там же, с. 417.

71

Там же, с.387.

72

Субетто А. И. Капиталократия: СПб. – Кострома – Луга, 2000, 214с.; Капиталократия. Мифы либерализма. СПб., 2001, 367с.

73

Субетто А. И. Капиталократия, 2000, с. 12.

74

Там же, с.13.

75

Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. – М.: «Дом ИНФРА», 1999, с.222.

76

Субетто А. И. Ноосферизм. Том первый СПб.: Астерион, 2003, с. 345.

77

Клуге К. Коммунизм Христа. М.: «Искусство», 1992, с.60.

78

Медведев А. Похищение Европы. Часть первая. Искусство. Торговля. Война. – СПб.6 «Художественная воля», 1999, с.44; Субетто А. И. Ноосферизм, 2003, с.347.

79

Сорос Ж. Кризис мирового капитализма, 1999.

80

Субетто А. И. Ноосферизм, 2003, с. 448.

81

Там же, с. 448.

82

Начальный период войны (По опыту мировых компаний и операций второй мировой войны). – М.: Воениздат, 1974, с.8.

83

Мюллер-Гиллебранд Б. Сухопутная армия Германии 1933–1945. Том III. – М.: Воениздат, 1976. – 416с.

84

Жухрай В. М. Сталин: правда и ложь. – М.: «Сварогъ», 1998, с. 19.

85

Чихон Э. Банкир и власть. – М.: Прогресс, 1977, с. 140.

86

Белов Ю. Крестоносцы// Советская Россия. – 2001. – 5 июня. – с.4.

87

Митрополит Иоанн. Союз нерушимый// «Завтра». – 1994. – № 30(35), с.6.

88

Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. – М.: «Арктогея – центр», 1999, с. 56, 835.

89

Митрополит Иоанн, см. выше.

90

«Советская Россия». – 1993. – 18 декабря

91

Баркашов А. П. Чем темнее сумерки, тем ближе рассвет// Новопринт. – М.: Изд-во РНЕ, 1999. – 4с.; Субетто А. И. Противоречия экономического развития России и стратегия выхода из исторического тупика. – СПб. – Кострома – Луга: КГУ им. Н. А. Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия (Луга), 2000, с.20.

92

«Правда Москвы». – 1996. – 12 июня, с.3.

93

Субетто А. И. Противоречия экономического развития России и стратегия выхода из исторического тупика. СПб.: ПАНИ, 2000, – 58с.

94

Субетто А. И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: ПАНИ, 2001, 2003, 537с.; Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения и поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке. – СПб.: Астерион, 2003, 592с.

95

Там же.

96

Генерал-майор Череп-Спиридович «Тайное мировое правительство, или «Скрытая рука». – США, 1926 (Maj. – Gen., Count Cherep-Spiridouich. The Secret World Government of «The Hidden Hand”. The Unrevealed in History. 100 Historical “Mysterias” Explained).

97

Джон Колеман. Комитет 300. «Тайны мирового правительства. – М.: «Витязь», 2001, с. 307, 308.

98

Там же, с.72.

99

Там же, с.228.

100

Там же, с. 286–293.

101

Там же, с. 232

102

Там же, с. 232.

103

Энтони Сатони. Кто управляет Америкой? – М.: ООО «ФЭРИ – В», 2002, с.7.

104

Там же, с.17.

105

Там же, с. 24.

106

Субетто А. И. Ноосферизм, 2001, с. 371.

107

Субетто А. И. Ноосферизм, 2001, с.371.

108

Мартин Г. П., Шуманн Х. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. – М.: «Альпина», 2001, с. 81.

109

Там же, с.77.

110

Там же, с.46.

111

Наш современник (журнал). – 1995. – № 7, с.125. 216

112

Диченко М. Жизнь без доллара или либерализм на пороге III тысячелетия. – СПб.: Инф. – изд. Агенство «ЛИК», 1999, с. 151.

113

Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. – М.: «Аграф», 1998, 480с.

114

Диченко М., 1999, с. 50.

115

Субетто А. И. Капиталократия. Мифы либерализма и судьба России. – СПб. – Кострома – Луга, 2002, с.60.

116

Моисеев Н. Н., 1998, с. 384 (см. выше). 218

117

С. Некрасов. Грабли джихада// Завтра. – 2002. – Июль. – № 29(452).

118

Паршев А. П. Почему Россия не Америка. – М.: АСТ, 1999.

119

С. Некрасов. Там же, см. выше.

120

Выстоит Палестина – выстоит мир/ Беседа корреспондента газеты «Завтра» с израильским публицистом Исраэлем Шамиром. – Завтра. – 2002. – Сентябрь. – № 36(459).

121

Там же.

122

Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. – М.: Изд. Дом ИНФРА. – М., 1999, с. 85.

123

С.Г.Кара-Мурза. Возможно ли в России социальное государство?// Русский дом. – 2003. – № 4, с.32.

124

Там же.

125

Там же

126

Там же.

127

Субетто А.И. Ноосферизм, 2001; Россия и человечество на «перевале» Истории в преддверии третьего тысячелетия СПб, ПАНИ, 1999, 827с.

128

Там же.

129

Субетто А. И. Капиталократия. Миф либерализма и судьба России. СПб. – Кострома – Луга, 2002, с. 47.

130

Там же., с.52.

131

С. Валянский, Д. Калюжный. Спасет ли Россия мир? – М.: Алгоритм, 2002, с. 159.

132

Там же, с.159.

133

Там же, с. 167.

134

Там же, с. 167, 168.

135

Мартин Г.П., Шуманн Х. Западня глобализации, 2001, с. 20.

136

Там же, с.21.

137

Там же.

138

Цветков А. Призрак антиглобализма// Завтра. – 2001. – Май. – № 21(390). – с. 4, 5.

139

«Советская Россия» – 2002. – № 33(12229) – 26 марта.

140

«Хай-тек». Американский ГУЛАГ ставит мрачные рекорды // «Советская Россия». – 2003. – № 116(12459). – 16 октября.

141

Там же.

142

Там же.

143

Советская Россия. – 2003. – № 118(12461). – 21 октября. – С.3.

144

Шафаревич И.Р. Сочинения в трех томах. Том 2. М., 1994, с.268.

145

Toffler A. The Third Wave. – N.Y.: William Morrow and Co., Jnc., 1980.

146

Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. – М.: Прогресс, 1980; Печчеи А. Человеческие качества. – М.: Прогресс, 1985.

147

Walzez M. Spheres of Justice. The Defence of pluralism and Eguality. – N.Y., Bazik Bopks, 1982.

148

Назаретян А.П. Интеллект Вселенной. – М.: Недра, 1991, с. 179.

149

Там же, с. 179.

150

Там же, С. 179

151

Там же, С. 179.

152

Зачем им новое оружие?// Новый Петербург. – 2003. – № 33. – 22 августа. – С.8.

153

Мы в этом анализе опираемся на информацию в статье «Америка готовит миру генетическую бомбу» (http://www.membrane.ru) // «За Русское дело». – 2003. – № 9(111). – С. – Петербург. – С.2.

154

Понятие Анти-Разума мы ввели в монографии «Разум и Анти-Разум» (СПб., ПАНИ, КГУ им. Н. А. Некрасова, 2003, 148с.). Анти-Разум – это буржуазный, фетишный, империалистический антиноосферный интеллект, готовящий человечеству «катастрофу самоуничтожения».

155

Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы/ Под общ. ред. Ю. Д. Маслюкова. – М.: Изд-во Н. Е. Чернышева, 2001., с. 309.

156

Медведев А. Похищение Европы. Часть I. Искусство. Торговля. Война. – СПб.: «Художественная воля» 1999, с.15.

157

Клуги К. Коммунизм Христа. – М.: «Искусство», 1992, с.60.

158

Лорен Айзли. Взмах крыльев. Рассказы и эссе. – М.: МГУ, 1994, с. 63.

159

Медведев А. Похищение Европы. Часть первая. Искусство. Торговля. Война – СПб.: «Художественная воля», 1999, с. 38, 39.

160

Там же. С. 40.

161

Там же.

162

Там же. С. 19.

163

Там же.

164

Там же. С. 21.

165

Там же.

166

Там же. С. 25.

167

Там же. С. 54.

168

Васильченко В. «Смрадек» (Джордж Сорос выпустил в России порнографический журнал) // Завтра. – 2000. – Март. – № 9 (326). – с.8.

169

Там же.

170

Экогеософский альманахГРед. кол.: В. А. Зубаков, Т. М. Горичева, И. С. Жуковская, В. А. Яникина. – СПб.: 1999. – № 1. с. 52.

171

Олисава М. Мировой остров глухих (серия «Евразийское Вторжение») // Завтра. – 2000. – Июль. – № 27(344). – с.8.

172

Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование. – М.: Алгоритм, 2000. с. 111, 112.

173

Зелазни Р. Создания света, создания тьмы. Бессмертный. – Ташкент – О ИПП «ДИВ», 1992. с. 131.

174

Козлова Кс. Словарь комикса и манга. – СПб.: Изд-во «Лань», 2003, с.5

175

Там же, с.7

176

Там же, с. 7, 8.

177

Панарин А. С., Глобальное политическое прогнозирование. – М.: Алгоритм, 2000. с. 113.

178

Субетто А. И. Творчество, жизнь, здоровье и гармония. Этюды креативной онтологии. – М.: Фирма «Логос», 1992. -204с.; Субетто А. И. Онтология и феноменология педагогического мастерства. Книга первая – Тольятти: 1999. – 208с.

179

Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество сти. – М.: Издат. Дом ИНФРА – М, 1999. – XXIV, 262с.

180

Субетто А. И. Россия и человечество на «перевале» истории в преддверии третьего тысячелетия. СПб.: ПАНИ, 1999, 827с.

181

Панарин А. С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке. – М.: «Логос», 1998.-392с.; Панарин А. С., Глобальное политическое прогнозирование. – М.: Алгоритм, 2000. 348 с.

182

Субетто А. И. Проблемы фундаментализации и источников содержания высшего образования. СПб. – Кострома: КГПУ им. Н. А. Некрасова, 1995. 346с.; Субетто А. И. Россия и человечество на «перевале» истории в преддверии третьего тысячелетия. СПб.: ПАНИ, 1999, 827с.

183

Анти-Саентология. Критика доктринальных основ и технологии хаббардизма/ Гл. ред. А. И. Субетто (Соавтор.: А. Н. Швечиков и др., 5 авторов), СПб.: СПбГМТУ, 1999. – 300с.

184

Субетто А. И. Ноосферизм. Том I. Введение в ноосферизм. СПб.: ПАНИ, 2001, 537с.

185

«Наш современник». – 1995. – № 7. – с. 125.

186

Там же. С. 132.

187

Там же.

188

Там же. С. 134.

189

Там же. С. 136.

190

Там же. С. 135, 136.

191

Там же. С. 137.

192

Там же.

193

Доклад Международной комиссии по образованию XXI века, представленной для ЮНЕСКО «Образование: сокрытое сокровище», М.: Изд-во ЮНЕСКО, 1997.

194

«Реформирование образования в России. Круглый стол.// Педагогика, 1997, № 5.

195

Субетто А. И. Непрошеные мысли (Дневник философа: июнь – декабрь 2002 года). Книга третья. – СПб.: Астерион, 2003, с. 19.

196

Бергер П. Капиталистическая революция, 50 тезисов о процветании, равенстве и свободе. – М.: Изд. Группа «Прогресс», «Универс», 1994, с. 102.

197

Субетто А. И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм – СПб.: ПАНИ, 2001. – 537с.

198

Бергер П. См. выше, с. 89.

199

Там же, с. 276.

200

Там же, с.271.

201

Субетто А. И. Опережающее развитие человека, качества общественных педагогических систем и качества общественного интеллекта – социалистический императив. – М.: Исследоват. центр. 1990. – 88с.; Субетто А. И. Системологические основы образовательных систем. В 2-х кн. – М.: Исследоват центр, 1994. – 288с.; 321с.

202

Борисенков Е. П. Глобализм как завершающая стадия империализма и его опасные последствия для окружающей среды и человеческой цивилизации// Ленинская теория империализма и современная глобализация/ Под ред А. И. Субетто – СПб.: Астерион, 2003, с. 292–303.

203

Панарин И., Панарина Л. Информационная война и мир. – М.: ОЛМА – ПРЕСС, 2003. – 384с.

204

Субетто А. И. Непрошеные мысли. Книга 4. СПб.: Астерион, 2003. с. 41–46.

205

Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. Под ред. В. Л. Иноземцевым. – М.: Аcademia, 1999. – 640с.

206

Борисенков Е. П. См. выше, с. 295.

207

Субетто А. И. Ноосферизм., 2001. См. выше, с. 295.

208

Борисенков Е. П. См. выше. с. 295.

209

Субетто А. И. Ноосферизм, см. выше.

210

Зиновьев А. А. Идеология партии будущего – М.: Алгоритм, 2003 – 240с.

211

Субетто А. И. Разум и Анти-Разум. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н. А. Некрасова, 2003. – 148с.

212

Субетто А. И. Ноосферизм. См. выше, с. 504–528с.

213

Субетто А. И. Ноосферизм, 2001. см. выше; Субетто А. И. Приоритеты и философия целеполагания фундаментальной науки в XXI веке. Трансформация парадигмы университетского образования. – Кострома – СПб.: 2004. – 58с.

214

Субетто А. И. Общественный интеллект: социогенетические механизмы развития и выживания/ Дисс. на соиск. уч. ст. д.ф.н. в виде научного доклада. – Н.-Новгород: 1995. – 58с.

215

Григорьев С. И., Субетто А. И. Основы Неклассической социологии. – М.: РУСАКИ, 2000 – 220с.; Субетто А. И. Социогенетика: системогенетика, общественный интеллект, образовательная генетика и мировое развитие. – М.: Исслед. центр. 1994. – 168с.; Субетто А. И. Социогенетика на базе общественного интеллекта – СПб.: Астерион, 2004. – 38с.

216

Ленин В. И. Избранные произведения. Т.3. – М.: Изд-во полит. лит., 1966, с. 396.

217

В. В. Воронов. Глобализация финансового капитала. – CUI BONO? // Ленинская теория империализма и современная глобализация. В 2-х книгах. Книга I. – М.: Астерион, 2003, с. 171.

218

Ельмеев В. Я. Экономическая сущность современного глобализма. Общество всемирно ассоциированного труда – социалистическая альтернатива обществу мирового капитала// Ленинская теория империализма., 2003, с. 226.

219

Пуляев В. Т., Мозелов А. П. Очеловечивание общества – альтернатива глобализации// Ленинская теория империализма., 2003, с. 560.

220

Там же, с. 563.

221

Концепция «закона энергостоимости» как закона экономических систем представлена нами в монографии «Разум и Анти-Разум» (2003)

222

Красильников В. Шквал (Готовит ли Америка удар. по России?)// Советская Россия – 2002. – 26 декабря. – 146(12342) – С.1–4.

223

Автор вывод о наличие у США группировки таких подлодок-убийц сделал по результатам анализа причин гибели подводного ракетоносца «Курск» в Баренцевом море, который по его оценке погиб в результате атаки такой американской лодки-убийцы, сделал в статье «Отступать некуда» в «Советской России» от 9 сентября 2000 г.

224

Опубликовано впервые в 2004 году: Субетто А.И. Манифест борьбы с глобальным империализмом. – СПб.: Изд-во КГУ им. Н.А.Некрасова, 2005. – 34с.

225

Там же, с.9

226

Там же, с.33

227

Впервые опубликовано в 2003 году: Субетто А.И. Разум и Анти-Разум (Что день грядущий нам готовит?) – СПб.: Костр. гос. ун-т, 2003. – 418с.; с.6–8; с.9 – 48

228

Там же, с.17

229

Кант Э. Критика чистого разума. – СПб.: «Тайм-Аут», 1993, с.44.

230

Опубликовано впервые в 2007 году: А.И.Субетто Эпоха Великого Эволюционного Перелома – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. – 88с.; с.9 – 33

231

Там же, с.30

232

Опубликовано в 2006 г. В коллективной монографии: «Социальная структура современного российского общества» / Редколл.: А.В.Воронцов, В.И.Волович, В.И. Староверов – СПб.: Изд-во «Союз», 2006. – 199с.; с.57–76.

Воспроизводится по первой авторской редакции, опубликованной в кн.: Субетто А.И. Сочинения. Ноосферизм. Том первый. Книга 2. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. – с.1054 – 1076

233

Там же, с.1017

234

Субетто А.И. Капиталократия. Мифы либерализма и судьба России. – СПб.: Астерион, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2001. – 336с.; Субетто А.И. Ноосферизм. То первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: Астерион, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2001. – 537с.

235

Тарасов А.Яппи// Поколение Икс. Межвузовская независимая студенческая газете (выпуск издат. – полиграф. Ассоциации вузов С.-Петербурга). – 1999. – № 1(4) – 17 февр. – С.12, 13.

236

Там же.

237

Там же.

238

Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. – М.: Изд. Дом ИНФРА-М, 1999. – XXVI, 262с.

239

Султанов Шамиль. Этюды системного кризиса. Все хорошо, прекрасная маркиза? // «Завтра». – 2–6. – Август. – № 32(664), с.7.

240

Аргументация данной оценки нами приведена в целой серии работ, в том числе в монографии «Ноосферизм». Том первый. Введение в ноосферизм» (2001).

241

Маркузе Г. Одномерный человек. – М.: «REPL-BOOK», 1994.

242

Там же., с. Х1.

243

Цит. по кн.: Медведева А. Похищение Европы. Часть первая. Искусство. Торговля. Война. – СПб.: «Художественная воля», 1994, с.44.

244

Мартин Г.-П., Шуман Х. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. – М.: Изд. Дом «Альпина», 2001, с.20, 21.

245

Там же, с.21

246

Там же.

247

Ленин В.И. полн. Собр. Соч., т.27. – М.: Изд-во полит. лит., 1969; Бухарин Н.И. проблемы теории и практики социализма. – М.: изд-во полит. лит., 1989, с.21 – 93

248

Субетто А. И. Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива – СПб.: Астерион, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2004. – 99с.

249

«Наш современник», 1995, № 7, с.125.

250

Субетто А.И. Сочинения. Том первый. Нософеризм, 2006, с.367.

251

Субетто А.И. Капиталократия (философско-экономические очерки). Избранные статьи и интервью – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2000, с.39

252

Лебедев Б. На враньё пошлин нет?// Советская Россия. – 2001. – № 78(12123). – 7 июля. – С.3.

253

Более аргументированный анализ нами выполнен в работах: А.И. Субетто «Принцип богоизбранности народа как принцип расизма в «религиозной оболочке», СПб., «Китеж», 1997, 22с.; А.И.Субетто «Россия и человечество на «перевале» Истории в преддверии третьего тысячелетия», СПб., 1999, 837с.

254

Платонов О.А. Масонский заговор в современной России// «Русский вестник». Специальный выпуск – 1995. – № 33–36. – 8с.

255

Там же.

256

Немировский В.Г. Тайные организации в контексте социальных изменений. Постнеклассический подход. – Красноярск: КрасГу, 2006, с.69.

257

Цит. по кн.: Агешин Ю.А. Мир в новом измерении., 2002, с.24.

258

Там же.

259

Немировский В.Г. Тайные организации в контексте социальных изменений. Постнеклассический подход. – Красноярск: КрасГу, 2006, с.111–113.

260

Агешин Ю.А. Мир в новом измерении., 2002, с.104

261

Нилус С. Близ есть, при дверях. О том, чему не желают верить и что так близко. – М. – СПб.: «Лиственница», Северо-западный Центр православной литературы «Диоптра», 1999, с.148.

262

Там же, с.126, 146, 147

263

Там же, с.126.

264

Там же.

265

Там же, с.145.

266

Там же, с.146.

267

Там же.

268

Батчиков С.А. «Содом и Гоморра. Странная логика или бегство от безопасности// «Советская Россия» 2006. – 30 марта, с.1.

269

Там же.

270

Там же.

271

Агешин Ю.А. Мир в новом измерении., 2002, с.28.

272

Элевтеров Г. По уши во лжи// Советская Россия. – 2001. – № 81(12126) – 14 июля. – С. 1, 2.

273

Новая парадигма развития России. Комплексные исследования проблем устойчивого развития)/ под ред. В.А.Коптюга, В.М.Матросова, В.К. Левашова. – М.: Изд-во «Academia», Изд-во МГУК, 1999, с.10

274

Фроянов И.Я. О классовом и национальном самосознании в современном мире// «Отечественные записки». Приложение к «Советской России». – 2006. – 27 апреля. – Вып. № 92(инд.50124).

275

Кортен Д. Как корпорации правят миром. – СПб.: Изд. «ВИТ-принт», 2002. – 328с.

276

Истоки «бутовского беспредела». К вопросу о торговле землей/ Авт. – Павел Гетман// советская Россия. – 2006. – № 84(12857). – 22июля. – С.2.

277

Мы воспользовались материалами анализа Николая Коломейцева в статье «От атома – к сохе. Сравнительный анализ состояния дел в ростовской области при разных руководителях – коммунисте И.А.Бондаренко и «демократе» В.Ф.Чубе// Отечественные записки». Приложение к «Советской России». – 13 июня 2006 года. – Выпуск 98, с.6 – 11.

278

Там же, с.11.

279

Там же, с.11.

280

Ю.Громыко и М.Калашников в статье «Легкое бремя империи. Зачем оно нужно России и миру?» («Завтра», 2006, август, № 32(664), с.6) пишут о будущем «русском чуде», которое «привлечет в Россию самых энергичных и работящих, самых преданных нашей стране…», пишут, что «приток первостатейного человеческого капитала даст сильный толчок развитию имперской сердцевины».

281

Там же.

282

Там же.

283

Цит. по кн. Ф.Меринга «Карл Маркс», 1957, с.99, 100.

284

Опубликовано в «Материалы научно-практ. конф. «Западня глобализации – Западный сценарий» (Докл., выступл., итоговые документы)», 18 марта 2001 г. (Л. – СПб.: 2001, 75с.), с.6 – 15; повторно опубликовано в: Субетто А.И. Сочинения. Ноосферизм. Том V. Книга 2. – СПб.: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2007. – с.1077 – 1087

285

Цит. по кн.: Зюганова Г. А. Сталин и современность – М.: «Молодая гвардия», 2008. – 286с.; с.162

286

Опубликовано в коллект. монографии: Экономическая теория на пороге XXI века – 7: Глобальная экономика/ Под ред. Ю.М. Осипова, С.Н. Бабурина, В.Г. Белолипецкого, Е.С. Зотовой. – М.: Юристъ, 2003, 992с., с.123–136. Печатается по первичной авторской редакции

287

Субетто А. И. Сочинения. Ноосферизм. Том пятый: Ноосферное или Неклассическое обществоведение: поиск оснований. Кн. 2. – Кострома, 2007. С. 1088.

288

Ленин В. И. Полное собр. соч., Т.27. – М.: Изд. Полит. лит., 1969.

289

Там же, с. 315.

290

Там же, с. 326.

291

Там же, с.339.

292

Субетто А.И. Капиталократия. – СПб.: ПАНИ, 2000. – 213с.

293

Субетто А. И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизми – СПб.: ПАНИ, 2001, 527с.

294

В. И. Ленин. См. вышел, с. 380.

295

Там же, с. 399

296

Там же, с. 388.

297

Там же, с. 367.

298

Там же, с. 417.

299

Субетто А. И. Капиталократия, 2000, с. 12.

300

Там же, с.13.

301

Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. – М.: «Дом ИНФРА», 1999, с.222.

302

Субетто А. И. Ноосферизм, 2003, с. 448.

303

Там же, с. 448.

304

Начальный период войны (По опыту мировых компаний и операций второй мировой войны). – М.: Воениздат, 1974, с.8.

305

Чихон Э. Банкир и власть. – М.: Прогресс, 1977, с. 140.

306

Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. – М.: «Арктогея – центр», 1999, с. 56, 835.

307

Митрополит Иоанн, см. выше.

308

«Советская Россия». – 1993. – 18 декабря

309

Баркашов А. П. Чем темнее сумерки, тем ближе рассвет// Новопринт. – М.: Изд-во РНЕ, 1999. – 4с.; Субетто А. И. Противоречия экономического развития России и стратегия выхода из исторического тупика. – СПб. – Кострома – Луга: КГУ им. Н. А. Некрасова, КГУ им. Кирилла и Мефодия (Луга), 2000, с.20.

310

«Правда Москвы». – 1996. – 12 июня, с.3.

311

Субетто А. И. Ноосферизм. Том первый. Введение в ноосферизм. – СПб.: ПАНИ, 2001, 2003, 537с.; Вернадскианская революция в системе научного мировоззрения и поиск ноосферной модели будущего человечества в XXI веке. – СПб.: Астерион, 2003, 592с.

312

Субетто А. И. Ноосферизм, 2001, с.371.

313

Мартин Г. П., Шуманн Х. Западня глобализации. Атака на процветание и демократию. – М.: «Альпина», 2001, с. 81.

314

Там же, с.77.

315

Там же, с.46.

316

Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. – М.: «Аграф», 1998, 480с.

317

Диченко М., 1999, с. 50.

318

Субетто А. И. Капиталократия. Мифы либерализма и судьба России. – СПб. – Кострома – Луга, 2002, с.60.

319

Моисеев Н. Н., 1998, с. 384 (см. выше).

320

Шафаревич И.Р. Сочинения в трех томах. Том 2. М., 1994, с.268.

321

Toffler A. The Third Wave. – N.Y.: William Morrow and Co., Jnc., 1980.

322

Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. – М.: Прогресс, 1980; Печчеи А. Человеческие качества. – М.: Прогресс, 1985.

323

Walzez M. Spheres of Justice. The Defence of pluralism and Eguality. – N.Y., Bazik Bopks, 1982.

324

Назаретян А.П. Интеллект Вселенной. – М.: Недра, 1991, с. 179.

325

Там же, с. 179.

326

Там же, С. 179

327

Там же, С. 179.

328

Зачем им новое оружие?// Новый Петербург. – 2003. – № 33. – 22 августа. – С.8.

329

Мы в этом анализе опираемся на информацию в статье «Америка готовит миру генетическую бомбу» (http://www.membrane.ru) // «За Русское дело». – 2003. – № 9(111). – С. – Петербург. – С.2.

330

Понятие Анти-Разума мы ввели в монографии «Разум и Анти-Разум» (СПб., ПАНИ, КГУ им. Н. А. Некрасова, 2003, 148с.). Анти-Разум – это буржуазный, фетишный, империалистический натиноосферный интеллект, готовящий человечеству «катастрофу самоуничтожения».

331

Распад мировой долларовой системы: ближайшие перспективы/ Под общ. ред. Ю. Д. Маслюкова. – М.: Изд-во Н. Е. Чернышева, 2001., с. 309.

332

Субетто А. И. Непрошеные мысли (Дневник философа: июнь – декабрь 2002 года). Книга третья. – СПб.: Астерион, 2003, с. 19.

333

Опубликовано в кн.: Субетто А.И. Теоретическая экономия в начале XXI века – к новым основаниям синтеза экономической науки в системе Ноосферизма. – СПб. – Кострома: КГУ им. Н.А.Некрасова, 2009. – 98с.

334

Там же, с.23

335

Цит. по статье Александра Боброва: «Февраль реальный и завиральный»// «Советская Россия». – 2009. – 28 февраля – № 20(13237). – С.1–3; с.1.

336

Пуляев В.Т. Экологические проблемы в современном обществе. Вып. 7. – СПб.: Общ-во «Знание», 2007. – 63с.

337

Там же, с.52

338

Там же, с.57

339

Здесь мною используются данные из книги заведующей кафедрой Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил РФ Татьяны Васильевны Грачевой «Невидимая Хазария. Алгоритмы геополитики и стратегии тайных войн мировой закулисы» (Рязань: «Зёрна», 2009, 440с.) [79]

340

Там же, с.9

341

Там же, с.8

342

Написано в марте 2009 года в качестве раздела готовящейся коллективной монографии

343

Осипов Ю.М. Глобальная экономика: не миф, а реальность, хотя и трансцендентная.// Философия хозяйства. Альманах Центра общественных наук и экономического факультета МГУ. – 2002. – № 2(20). – Март – апрель. – С.11

344

Опубликовано в бр.: «Открытое письмо ко всем ученым-экономистам России «Быть России в XXI веке или не быть?»» – СПб., 2005. – 28с.;

345

Там же, с.4.

Content

Субетто Александр Иванович Капиталократия и глобальный империализм

Александр Иванович Субетто Капиталократия и глобальный империализм: антология

От исторической лжи бытия капиталократии – к исторической правде бытия ноосферного человека (вместо введения)

Часть I Капиталократия

Введение

1.1. Категория капиталократии

1.2. «Капитал – Бог». Капиталорационализация и становление мировой финансовой капиталократии

1.3. Демократия как «прикрытие» капиталократии

1.4. Капитал-Мегамашина

1.5. Электронно-монетарная организация мировой финансовой капиталократии. Пирамида мировой финансовой капиталократии

1.6. Капиталократическая эсхатология. Борьба капитала против истории. Монетаризация ценностей и духовного мира человека

1.7. «Рынок» – механизм реализации капиталократии

1.8. Капиталократия против труда

1.9. Капиталорационализация мира техники и бюрократии

1.10. Капиталорационализации культуры «Дух капиталократии» как Дух Денег

1.11. Война мировой финансовой капиталократии против Православия

1.12. Глобализация как форма установления нового мирового порядка мировой финансовой капиталократии

1.13. Криминальная экономика – необходимое звено в системе мировой финансовой капиталократии

1.14. Капиталорационализация науки и образования. Феноменологическое бегство капиталократической науки

1.15. Антикоммунизм и фашизм как идеологическое оружие капиталократии

1.16. Выживание России в XXI веке через противостояние мировой капиталократии и реализацию стратегии перехода к эпохе Ноосферного Социализма

Литература

Часть II Ноосферная несостоятельность капитализма и мировой финансовой капиталократии

2.1. Тенденция самоотрицания капитализма – ведущий социальный мотив XXI века

2.2. Мировая финансовая капиталократия – антиноосферная форма власти, ведущая человечество и себя к самоуничтожению в XXI веке

2.3. Антиноосферная универсальность капитала. Миф рынка. Информационная и энергетическая власть мировой финансовой капиталократии

2.4. Капиталистическое Эколого-Антропное Дополнение

Литература

Часть III Антиноосферизм финансово-капиталистической глобализации по мондиалистскому сценарию

3.1. Глобальный конфликт между капитализмом и социализмом. Антиноосферность капиталистической глобализации

3.2. Мировая финансовая капиталократия: противоречивые тенденции к управлению капиталистической глобализацией и роста масштабов глобальной рыночно-капиталистической стихийности, уничтожающей человечество и природу

3.3. Катастрофичность оснований рыночно-капиталистической капиталократии. Мировая рыночная стихийность, на основе которой строится финансовая капиталовласть, – условие капиталистического «распада» системы хозяйствования человечества. «Черная дыра» финансово-монетарного мироустройства

Литература

Часть IV Глобальный империализм и ноосферно-социалистическая альтернатива

4.1. В чем состоит содержание «момента истины» в начале XXI века? (введение)

4.2. Основные положения ленинской теории империализма

4.3. Капиталократия – источник империализма

4.4. Первая и вторая мировая войны как битва двух империалистических глобализаций – англо-американской и немецкой. Российский прорыв к социализму. Начало Глобальной Социалистической Цивилизационной Революции

4.5. Глобальный конфликт между империализмом и социализмом в ХХ веке. «Холодная война» США против СССР

4.6. Фазы эволюции империализма в ХХ веке

4.7. Глобальный империализм как последняя фаза развития империализма

4.8. Три революции в послевоенной эволюции империализма. Турбокапитализм

4.9. Либерализм и фашизм – два «лика» глобального империализма

4.10. «Глобализация» и мондиализм как идеология мимикрии глобального империализма

4.11. Капиталорационализация и культурный империализм

4.12. Капиталократическая форма уничтожения разнообразия культур как форма «расчеловечивания человечества»

4.13. Капиталорационализация образования: империализм в образовании или образовательный империализм

4.14. Итоги эволюции капиталократии и империализма к началу XXI века

4.15. Ноосферно-социалистическая альтернатива: к ноосферному социализму или ноосферному гуманизму

Часть V Манифест борьбы с глобальным империализмом

5.1. Глобальный империализм или империалистическая глобализация ведут человечество к глобальной гибели

5.2. Либерализм – идеология глобального империализма, с помощью которой осуществляется империалистическая глобализация

5.3. Тотальность глобального империализма

5.4. Глобальный империализм и Россия

5.5. «Глобализация» – миф глобального империализма

5.6. Задачи борьбы человечества и России против глобального империализма

5.7. Кредо идеологии XXI века

Часть VI Разум против Анти-Разума

6.1. Определение Анти-Разума

6.2. Коогенез Разума или ноогенез в Космосе. Закон «оразумления»

6.3. Анти-Разум капиталократии или «Капитал-Мегамашины». Экологическая критика капиталистического Анти-Разума. К ноосферно-социалистическому Разуму

Литература

6.4. Кто они, создатели мифов неолиберальных реформ?

6.5. О виртуальной монетаризации

6.6. Критические замечания по книге А. Зиновьева «Глобальное сверхобщество и Россия»

6.7. Экономический мондиализм и лукавство его апологетов

6.8. Гэлбрейт как критик экономического либерализма. Ограниченность его критики

6.9. Предел капиталистической формы интеллекта на примере работы Ч. Хэнди

6.10. Противоречия в критике стратегии устойчивого развития у экономиста Х. А. Барлыбаева

6.11. Память против капиталистической глобализации

Часть VII Эпоха Великого Эволюционного Перелома: Конец «Строя Денег» и капиталократии

Введение

7.1. Торжество «Строя Денег» или его Конец?

7.2. Мировая финансовая капиталократия: постулаты ее бытия

7.3. Капиталократическая Эсхатология: капитало-денежный конец Истории и Человека

7.4. Монетарная революция

7.5. Общечеловеческие ценности и потребительское общество как результат созидания «Строя Денег»

7.6. Монетарная утопичность бытия Капитал-Мегамашины

7.7. Глобализация – это формирование Глобальной Капитал-Мегамашины, как некоей формы бытия глобального империализма, и мировизация денег

7.8. Эпоха Великого Эволюционного Перелома. Какое «будущее» спасет человечество и Россию?

Литература

Часть VIII Капиталократия как скрытая властная форма организации капиталистического общества

8.1. Что есть капиталократия?

8.2. Три «лика» Капитала-Фетиша и дехристианизация капиталистического общества

8.3. Развитие империалистичности капиталократии – появление мировой финансовой капиталократии и глобального империализма

8.4. Капиталократия как тайная форма организации властных отношений в обществе

8.5. Социальная сущность российской капиталократии на рубеже ХХ и XXI веков. «Рыночная экономика» как форма колонизации России глобальным империализмом мировой финансовой капиталократии

8.6. Единство классового и национального вопросов в строе мировой капиталократии

8.7. Ноосферный социализм – выход из эколого-капиталистического тупика Истории

Часть IX Глобализация – форма установления нового мирового порядка мировой финансовой капиталократии – тупик Истории человечества

9.1. Что есть глобализация?

9.2. Капиталистическая глобализация как глобальная капиталорационализация

9.3. Глобализация как форма установления диктатуры мировой финансовой капиталократии со столицей в США

9.4. Мондиализм – идеология Нового Мирового Порядка

9.5. Экологический крах капиталорационализированного мира бытия человечества

9.6. «Заря» новой эры человечества встает на Востоке

9.7. Будущее за ноосферно-социалистической глобализацией

9.8. Россия – сосредоточение напряжения мирового процесса глобализации

9.9. Императив возврата России к социализму

Литература

Часть X Глобализация экономики как форма проявления глобального империализма мировой капиталократии

10.1. Глобальное и национальное в мировой экономике

10.2. Современная глобализация через призму ленинской теории империализма

10.3. Эволюция капитала – эволюция капиталократии

10.4. Логика эволюции конфликта между империализмами англоамериканской и немецкой капиталократий

10.5. Глобальный конфликт между империализмом и социализмом

10.6. Стадия глобализации в эволюции империализма США

10.7. Глобальный империализм – последняя фаза развития империализма

10.8. Три революции внутри эволюции капиталократии

10.9. «Глобализация» – идеологема глобального империализма

10.10. Ноосферный, духовный социализм – идеал выхода из экологического тупика Истории, который Россия предлагает миру

10.11. Основные итоги исторического опыта эволюции капиталократии и империализма в ХХ веке

Часть XI Теоретическая экономия в начале XXI века – к новым основаниям синтеза экономической науки в системе Ноосферизма

Введение

11.1. Императив парадигмальной революции в экономической науке в эпоху Великого Эволюционного Перелома

11.2. Синтез катастрофических последствий в логике взаимодействия Большой Логики Социоприродной Эволюции и Внутренней Логики Социального Развития. Появление Глобальной Интеллектуальной Черной Дыры

11.3. Вызовы, предъявляемые к теоретической экономии в начале XXI века. Онтологическая ложь истории капитализма

11.4. Внутреннее отрицание капитализма как вызов к теоретической экономии. Отчуждение труда и отчуждение капитала от капитала в эпоху империализма. Капиталорационализация

11.5. Империалистичность как сущностное свойство капитализма. Появление глобального империализма

11.6. Три революции в эволюции глобальной пирамиды капиталократии, проявившие античеловеческую и антиприродную – антиноосферную сущность капитализма

11.7. Единство пирамиды капиталократии, пирамиды отчуждения капитала и денег и пирамиды рынка

11.8. Единство «белого» и «теневого» капиталов. Криминальный характер мировой финансовой капиталократии. Институт «экономических убийц»

11.9. Конфликт между императивом долгосрочного управления социоприродной эволюцией и поведением экономических субъектов как «центров прибыли»

11.10. Проблема существования специфических социально-экономических законов, отражающих «особенное» в функционировании страновых (национальных) экономических систем

11.11. Внутренние вызовы к экономической науке XXI века, обусловленные фундаментальными противоречиями в современном развитии человечества

11.12. Теоретическая экономия в начале XXI века

11.13. К новым, ноосферным основаниям синтеза экономической науки в XXI веке

Литература

Часть XII Мировой экономический кризис как начало исторического краха глобальной капиталистической системы и перехода человечества к ноосферному социализму

12.1. Смертельный вердикт Природы рыночно-капиталистическому строю на Земле

12.2. XXI век – век Великого Отказа от торгашества и денег. Глобальная Интеллектуальная Черная Дыра

12.3. Единство отчуждения/самоотчуждения труда с эксплуатацией труда капиталом

12.4. Новая форма капиталистического отчуждения – отчуждение капитала от капитала или двойное отчуждение финансового капитала

12.5. Новый этап в развитии капиталократии на рубеже ХХ и XXI веков

12.6. Криминогенность мировой финансовой капиталократии как ее сущностный признак

12.7. Три фундаментальных противоречия в развитии человечества, порожденные строем мировой финансовой капиталократии

12.8. Вызовы теоретическому Разуму человечества

12.9. Главные теоретические основания становления ноосферной экономической науки

Литература

Часть XIII Что несет с собой строй капиталократии в России? Быть России в XXI веке или не быть?

13.1. Спекулятивно-капиталистический строй в России – экономический банкрот. Крах либеральной научно-экономической мысли в России

13.2. Недостаток современной экономической науки – отсутствие законов функционирования и развития экономических систем срединного уровня

13.3. Законы социально-экономического развития российской цивилизации. Их игнорирование логикой либеральных экономических реформ – как один из источников национальной (системной) катастрофы

13.4. Война глобального империализма мировой капиталократии против России. Эколого-утопический характер рыночно-капиталистической экономики в XXI веке

13.5. Экология и рынок, экология и частная собственность – вещи несовместные

13.6. «Открытое общество» и «открытая экономика» – понятия-фетиши, на основе которых Запад реализует стратегию экономической колонизации России

13.7. Новые основания внутреннего отрицания капитализма в форме Синтетической Цивилизационной Революции. Феномен «интеллектуально-колониального синдрома» в логике империалистической глобализации России

13.8. Борьба капиталократии против Труда на просторах России. Трудовая онтология будущего России и человечества в XXI века

13.9. Ноосферно-социалистический характер отрицания капиталистической контрреволюции или будущей «контрконтрреволюции». «Манифест ноосферизма»

13.10. Что означает «быть России» в XXI веке?