Березовский: Игра без правил

От редакции

Мы живем в век информации. Но вот парадокс: ее большой объем не всегда позволяет в должной мере оценить сущность того или иного явления, даже такого, которое, казалось бы, давно у всех на виду и на слуху.

Иногда единственным способом оценки остается «взгляд со стороны» на, казалось бы, хорошо известные факты. Благо именно век информации позволяет собрать их воедино и представить читателю. Данная книга представляет собой именно такую подборку материалов о деятельности одной из самых одиозных фигур современной политической и общественной жизни — Б. А. Березовского.

Основные источники, из материалов которых составлена книга — печатные, электронные и сетевые СМИ России и ряда стран «дальнего» и «ближнего» зарубежья.

Это, по мнению редакции, те самые «деревья», за которыми, согласно пословице, не всегда «лес» можно увидеть. Однако будучи собранными воедино, конкретные факты (даже если внешне они кажутся разрозненными) способны дать объективную картину рассматриваемого явления, придать ей новое качество. Картину точную, а качество настолько значимое, что даже «сомнительные» и «нелогичные» моменты можно оставить безо всякого комментария. В расчете на читателя, на его собственные выводы.

Игра без правил

«Особое место» в российской политической элите было утрачено Борисом Березовским почти сразу после окончания парламентской (1999 года) и президентской (2000 года) избирательных кампаний, прошедших при его значительном финансовом и информационном участии. Причем существует точка зрения, что и тогда Б. Березовский «не складывал все яйца в одну корзину». Но новый президент недвусмысленно обозначил линию на ликвидацию российских олигархов — не как предпринимателей, а как субъектов большой политики. Цели В. Путина и Б. Березовского резко разошлись.

Начиная с лета 2000 года события, так или иначе связанные с именем Б. Березовского (как и Владимира Гусинского), являют собой бесконечную историю информационных атак и попыток олигарха сохранить контроль над некоторыми СМИ в ответ на действия президента, нацеленные на отстранение олигархического капитала от рычагов политического и информационного влияния. Причем реакция власти на такую оппозиционность олигарха тогда имела «асимметричный» характер — на информационные провокации президентские структуры отвечали шагами, направленными на вытеснение Б. Березовского из бизнеса, дополняемыми действиями правоохранительных органов против деловых партнеров магната.

«…» Июнь 2000 года. Появляются сообщения о причастности Б. Березовского к аресту В. Гусинского, которые связываются с навязчивым нежеланием первого осознать потерю рычагов влияния на нового российского президента. Это заблуждение олигарха столь велико, что на «алтарь» неприязни президента к личности В. Гусинского он не раздумывая бросает свой «стратегический» резерв в межобщинной еврейской среде — выпестованную им Федерацию еврейских общин России (ФЕОР) во главе с гражданином США Берлом Лазаром — «положительно» зарекомендовавшую себя в момент первого (и очень важного) для В. Путина российско-американского саммита. Этим пропагандируется «потенциал» ФЕОР в деле отмены пресловутой поправки Джексона-Вэника.

«…» Сентябрь 2000 года. Б. Березовский, направляя собственную информационную политику ОРТ, откровенно выходит за пределы дозволенного. В «аналитической» программе, подготовленной в связи с гибелью АПЛ «Курск», С. Доренко полностью смыкается в жесткой критике президента с антигосударственной позицией СМИ, контролируемых В. Гусинским. Таким образом, появляется угроза формирования мощного информационного тандема ОРТ-НТВ, способного консолидировать т. н. «демократические силы» и олигархов как политический класс. В тот момент Кремль, не имея еще реального контроля над первым каналом телевидения, может использовать только административный ресурс. Б. Березовский имеет беседу с А. Волошиным, в ходе которой последний в настоятельной форме рекомендует олигарху передать акции ОРТ государству и удалить С. Доренко из эфира.

Однако Б. Березовский, вместо передачи акций, либо, как минимум, отказа от проведения антигосударственной пропаганды на первом канале, направляет президенту «открытое письмо», заявляя о готовности предоставить принадлежащие ему 49 процентов акций в управление группе журналистов и творческой интеллигенции («Телетрасту»). Замысел состоит в том, чтобы сохраняя реальный контроль над ОРТ, одновременно снять с себя (распылить) ответственность. В такой ситуации президентские структуры усиливают давление на олигарха по линии правоохранительных органов.

Но Б. Березовский через собственную систему контактов в крупнейших российских профсоюзах (Шмаков) и связи в руководстве КПРФ (Кравец) пытается инспирировать протестные выступления шахтеров, поводом к которым должен был стать резкий скачок цен на товары первой необходимости, обусловленный энергетическим кризисом и организуемый по «схеме 1998 года». Разоблаченный после заявлений кемеровского губернатора А. Тулеева и шахтерского активиста С. Неверова, Б. Березовский вынуждено покидает страну.

«…» Ноябрь 2000 года. Б. Березовский вызван на допрос по так называемому «делу «Аэрофлота». Находясь за границей, он распространяет в российских СМИ очередное «открытое письмо», в котором заявляет уже о неготовности В. Путина к роли главы государства, недемократичности его политики и т. д. Кроме того, Б. Березовский напоминает о своем финансировании «Единства» и президентской избирательной кампании. Однако его информационные «наезды» на власть к тому времени становятся все менее эффективными — общественное мнение в целом не на стороне олигархов, популярность президента остается высокой. В таких условиях бывший олигарх присоединяется к антипутинским усилиям В. Гусинского, по сути вмешавшись в ход президентской избирательной кампании в США и острый правительственный кризис в Израиле.

«…» Декабрь 2000 года. Предъявлены обвинения в мошенничестве в рамках «дела «Аэрофлота» А. Красненкеру и Н. Глушкову, причем последний отправлен в Лефортово.

Аресты ключевых партнеров по бизнесу, помогавших Б. Березовскому уводить деньги «Аэрофлота» в Швейцарию, видимо, имеют эффект, поскольку олигарх не может не опасаться возможных показаний обвиняемых против себя лично. Кроме того, арест В. Гусинского в Испании наглядно показывает, что и за границей уже не укрыться от российской прокуратуры.

Последнее, вероятно, оказывает чрезвычайное психологическое воздействие на Б. Березовского. Если даже поддерживаемый влиятельными кругами в США и Израиле медиа-магнат В. Гусинский был арестован в Испании по просьбе России, то такая участь тем более может постигнуть Б. Березовского, отношение к которому на Западе далеко не однозначно. И он отказывается от идеи «Телетраста». Более того, тогда же Б. Березовский (контролируя значительный сегмент переговоров с «потенциальным зарубежным инвестором», в частности, инвестиционным фондом «TRG Avrora») занимает «нейтральную» позицию по так называемой проблеме НТВ, о чем тут же подается соответствующий сигнал Кремлю.

«…» Январь 2001 года. Б. Березовским принято решение о продаже 49 процентов акций ОРТ Р. Абрамовичу. Учитывая достаточную лояльность последнего команде нового президента, эта сделка становится довольно удачным выходом для Кремля, позволяющим государству, реально контролируя крупнейший общенациональный канал, не принимать на себя бремени дополнительного финансирования телевидения.

«…» Апрель 2001 года. Лишившись контроля над ОРТ, Б. Березовский, хотя и вынужденно, но вполне закономерно, вновь блокируется с В. Гусинским. Два опальных олигарха и медиа-магната достигают договоренности — значительная часть журналистов НТВ переходит на ТВ-6, а Е. Киселев становится одним из руководителей шестого канала. Создаются предпосылки для перенесения антипрезидентской пропаганды на частный канал телевидения.

Кремль проработывает возможности «национализации» ТВ-6, и миноритарные акционеры этого телеканала (структуры «ЛУКОЙЛа», владеющие 15 процентами акций) заявляют о своей обеспокоенности перспективой чрезмерной политизации канала в связи с приходом Е. Киселева, а кремлевская администрация побуждает руководство нефтяной компании выкупить у Б. Березовского его 75 процентов акций. Олигарх маневрирует, наращивая фронт антипутинской пропаганды.

Летом 2001 года инициированная высшим политическим руководством страны кампания по лишению Б. Березовского финансовых активов и информационных ресурсов вступает в решающую стадию. Продолжается следствие по «делу «Аэрофлота», и Б. Березовский вынужден продать значительную часть контролируемых им акций крупнейшей российской авиакомпании (по имеющимся сведениям, превышающую блокирующий пакет — порядка 26–27 процентов) Р. Абрамовичу. Кроме того, возбуждается уголовное дело против «Сибнефти» в связи с ее приватизацией структурами Б. Березовского по заниженным ценам посредством т. н. залогового аукциона (конец 1995 г. — начало 1996 г.), а также по фактам увода прибыли от налогообложения. В итоге Р. Абрамович, давно уже участвующий в капитале компании, приобретает у Б. Березовского существенный пакет акций (точную величину определить не представляется возможным в связи с крайне непрозрачной и запутанной структурой собственности) и получает полный контроль над «Сибнефтью». Уголовное дело вскоре закрыто.

В начале осени 2001 года проходит собрание акционеров ОРТ, избирается новый состав совета директоров, в котором партнерам и ставленникам Б. Березовского уже не находится места. «Битва за первую кнопку» закончена.

Но очевидная утрата основных активов и рычагов влияния явно провоцирует Б. Березовского на ответные демарши. Уже в сентябре его пропагандистами используются давно запущенные финансовыми спекулянтами слухи о проблемах американского доллара. Газета «Новые известия» публикует статью, в которой утверждалось, будто бы в стране подготовлен президентский указ об ограничении хождения в России наличной иностранной валюты и ее обмене на некие чеки. При этом делается попытка увязать в единое целое «ограбление народа» с обогащением лично президента и всей его «петербуржской» команды. Публикация вызывает краткосрочные панические настроения среди населения, однако фактическое отсутствие реакции на государственных и других крупных каналах телевидения предопределяет провал этой провокации. При этом поддавшиеся панике даже не обращают внимания, что основной целью акции была все же дискредитация президента и других лиц в высшем руководстве страны.

Тогда же Б. Березовский резко активизируется и на чеченском направлении. В г. Монтре (Швейцария) организуется встреча добровольных российских «пораженцев» и представителей чеченского бандсопротивления. Однако намеченному на ней широкому комплексу антипрезидентских мер мешают события 11 сентября в США, резко изменившие геополитический контекст ситуации.

Практически одновременно в Лондоне проходит презентация книги проживающего в Англии бывшего подполковника ФСБ А. Литвиненко, который в свое время якобы отказался от участия в якобы готовившемся спецслужбами покушении на Б. Березовского, и с тех пор является верным клевретом олигарха. В книге, в частности, делается первая открытая попытка подкрепить «доказательствами» версию о том, что взрывы жилых домов в Москве в сентябре 1999 года были организованы ФСБ в целях расширения контртеррористической операции в Чечне и «раскрутки» В. Путина на ее фоне. (В 1999 году такая идея была выдвинута СМИ В. Гусинского в интересах политических оппонентов В. Путина. Б. Березовский в то время В. Путина поддерживал, и лишь окончательно убедившись в своем положении изгоя, оказался в одной лодке с другим «непримиримым оппозиционером»).

Вместе с тем, информационная политика ТВ-6 все еще остается довольно сдержанной — Б. Березовский и В. Гусинский не решаются (или не считают целесообразным) разворачивать широкомасштабную антигосударственную пропаганду в электронных СМИ.

Все упомянутые провокации озвучиваются только в газетах, имеющих не очень большой тираж. Причем отсутствие серьезного общественного резонанса в связи с ними заставляет Б. Березовского задуматься о целесообразности продолжения антипрезидентской информационной кампании вообще, и необходимости подключения к ней телевидения, в частности, что, безусловно, связано с большим риском.

Додумать эти комбинации Б. Березовский так и не успевает. Готовившиеся им варианты вывода творческого ресурса ТВ-6 за рубеж, оседания журналистов в Северо-западном регионе и пр., оказываются ни к чему. Парадоксальным для Кремля образом сказываются прошлые обиды на Б. Березовского со стороны В. Гусинского («Связьинвест», Бутырский СИЗО, ликвидация «олигархического» НТВ и др.) и членов его команды. В течение более трех месяцев гендиректор ТВ-6 Е. Киселев не идет к Б. Березовскому с тем, чтобы тот закрыл «дыру» отрицательного баланса телеканала «живыми» деньгами, а соглашается принять на этот баланс два технологических патента некого гражданина Майорова. Эта, по оценке сторонних наблюдателей, самая «дрянная из возможных» схемка, которая, по всей видимости, была скрыта от Б. Березовского, и предопределила судьбу «шестой кнопки» в пользу «борцов против свободы слова».

В январе 2002 года Б. Березовский (кроме того, вновь столкнувшись с В. Гусинским в борьбе за контроль над каналами международного телевещания в Израиле, Германии и США) яростно обрушивается на Кремль, заявляя, что готовит к обнародованию документы о причастности российской власти к взрывам домов в Москве и других городах России, подготовке спецслужбами взрывов в Рязани, убийств Листьева, Холодова, Старовойтовой.

Следуют лондонская и вашингтонская презентации фильма «Покушение на Россию», образование общественной комиссии в Государственной Думе, выработка концепции подготовки и распространения разоблачительных материалов обо всех «преступлениях российской власти».

Власть, справедливо полагая, что сторонников «теории заговора» и запрограммированной аргументации, как правило, нельзя переубедить, игнорирует эти страстные вызовы политэмигранта…

Часть 1

Выборы и вокруг

Губернатор Кемеровской области А. Тулеев сделал заявление для российских и зарубежных средств массовой информации. В нем говорится: «Вчерашнее утверждение Березовского о шахтерах Кузбасса, якобы, готовых вступить в создаваемую им организацию (Фонд защиты гражданских свобод — прим. Ред.), расцениваю как очередную злонамеренную провокацию, призванную втянуть столь непростой в социально-политическом отношении регион, как Кемеровская область, в политическое противостояние с Центром. Воспринимая сказанное Березовским как личный вызов, ответственно заявляю: «подавляющее большинство моих земляков активно поддерживает президента В. Путина. И я, как губернатор, сделаю все, чтобы направить усилия всех политических сил Кузбасса, включая и шахтерское движение, на претворение в жизнь курса президента, укрепление власти и государственности».

«…»

17 октября (2000 года — прим. Ред.) на телеканале НТВ в передаче «Герой дня» Березовский сказал, что к нему обратились рабочие, пожелавшие вместе с представителями интеллигенции принять участие в управлении акциями ОРТ. Как оказалось, ими были шахтеры из Кузбасса. В связи с этим, на сегодняшнем пленарном заседании Госдумы депутат Неверов выступил со следующим заявлением:

«Я, Неверов Сергей Иванович, являюсь председателем профсоюзов угольщиков Кузбасса, объединяющих 87 процентов трудящихся отраслей, официально заявляю, что у рабочих Кузбасса, шахтеров, ничего не было, нет, и не может быть общего с господами, подобными Березовскому». Шахтеры, по словам Неверова, «в состоянии обойтись без таких лидеров», и «время сумятицы и политических интриг, связанных с шахтерами, себя уже исчерпало».

Депутат также сообщил, что ему «звонят товарищи из Кузбасса» и просят сказать, «кто был у Березовского». «Я советую Березовскому впредь называть конкретно, кто к нему обращается», — заявил депутат. В заключение своего выступления С. Неверов отметил, что у него складывается впечатление, что, исчерпав свой политический ресурс, Березовский «начинает играть в чужую игру».

Комментарий «Агентства политических Новостей» (АПН). «Возможно, Березовский все еще продолжает играть в свой политический «квейк», но мозг-компьютер великого комбинатора явно начал давать сбои. Или БАБ попал на такой уровень игры, что, как говорится, «поехала крыша». Ничего более маразматического, чем советская идея единения «рабочих» и «творческой интеллигенции», он еще не выдавал. Это не популизм даже, а что-то вовсе запредельное. И шахтеры Кузбасса с рабочей прямотой сказали олигарху то, что должны были сказать».

Президентская кампания — 2000

По надежным данным (передано ИА «Славянский мир» — прим. Ред.), в ближайшие дни в центральной и региональной российской прессе будет осуществлен массированный вброс информации, направленной на дискредитацию В. Путина как кандидата на пост президента России. Дискредитация будет осуществляться на основе отработки и распространения тезисов об «осуществлении ФСБ России взрывов в Москве, Волгодонске и т. д.» и, соответственно, «причастности к ним В. Путина».

Тиражирование указанной темы запланировано вплоть до 26 марта с.г.

По сообщению информированных источников, на публикацию подобных материалов выделено порядка $10 млн. Финансирование поступает в регионы через РR-компании «московской группировки», Союза правых сил, частично общественно-политического объединения «Яблоко». Негласная координация действий между указанными политическими силами осуществляется на уровне РR-компаний, и официальные представители партий и движений не признают собственную вовлеченность в процесс дискредитации В. Путина. Из них реально проявился лишь Г. Явлинский, регулярно озвучивающий антипутинские тезисы, выработанные его предвыборным штабом.

Наиболее активным проводником кампании по дискредитации и о. президента на региональном уровне выступил руководитель издательского дома «Провинция» Б. Гиллер, являющийся собственником газет, выходящих в Ярославле, Костроме, Иваново, Орле, Твери, Туле, Омске и Новосибирске. В Москве и регионах налажена работа по продвижению направленной информации по сети Интернет. Конкретным исполнителем и координатором интернет-акций является В. Прибыловский, открывший два антипутинских сайта. С указанных сайтов регулярно снимается информация для центральных и региональных пользователей. По поступлении материалов региональной сети Интернет они направляются в соответствующие печатные СМИ для платной публикации.

На основании изложенного очевидно, что кампания по дискредитации В. В. Путина вступила в завершающую и основную фазу, нацеленную на то, чтобы не допустить его победы на президентских выборах в первом туре.

«…»

В ближайшие дни в Екатеринбурге должны появиться анонимные листовки, дискредитирующие кандидата в президенты страны Владимира Путина. Суть листовок будет сводиться к тому, что Владимир Путин и контролируемая им Федеральная служба безопасности РФ ответственны за серию кровавых терактов в ряде российских городов. Цель распространения листовок очевидна: в самый канун выборов президента страны массовый выброс листовок может существенно пошатнуть позиции Владимира Путина.

Косвенным подтверждением этой информации может служить сообщение, появившееся на днях в мировой компьютерной сети Интернет. Немецкий политобозреватель Курт Моргенштерн на страницах своего издания высказывает серьезную озабоченность разгулом «черных» предвыборных технологий в России. При этом, как отмечает К. Моргенштерн, наиболее активно услугами «черных» политтехнологов пользуется объединение «Яблоко».

Немецкий журналист ссылается на информационную утечку, которая произошла на днях из избирательного штаба Григория Явлинского. По его словам, за несколько дней до больших выборов в ряде крупных городов страны, включая Москву, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Астрахань, Ярославль, Новосибирск, Владивосток, будут распространены анонимные листовки, направленные против Владимира Путина. Как утверждает журналист, распространением листовок займутся штабы кандидата, либо, если таковые отсутствуют, местные представительства объединения «Яблоко».

Параллельно с этим на страницах подконтрольных «Яблоку» газет («Общая газета», «Новая газета» и др.) будут размещены материалы соответствующего содержания.

Свою лепту внесут и СМИ, входящие в холдинг «Медиа-мост». В частности, в четверговой программе «Независимое расследование» канала НТВ пройдет сюжет Николая Николаева, кульминацией которого станет коллективный иск жителей Рязани к и.о. президента Владимиру Путину.

По информации, которая периодически появляется в Интернете, известный американский филантроп Джордж Сорос выделил на кампанию Григория Явлинского $10 млн., которые в большинстве своем были направлены на организацию РR-поддержки Явлинского в СМИ, соглашающиеся на откровенный подкуп из-за серьезных экономических трудностей. (ИАА «Регион-Информ», в развитие — АПН)

«…»

На интернетовской ленте АПН под заголовком «Раскрыт заговор против Путина» появилась информация о том, что журналист Курт Моргенштерн высказывает серьезную озабоченность разгулом «черных предвыборных технологий в России». Г-н Моргенштерн, ссылаясь на утечку информации из избирательного штаба Григория Явлинского, сообщил о том, что за несколько дней до президентских выборов в ряде крупных городов России штабами и сторонниками Явлинского будут распространяться анонимные листовки, направленные против лидера предвыборной гонки Владимира Путина. Вечером того же дня со ссылкой на АПН эту информацию передали в выпуске новостей на ОРТ. Корреспондент «Независимой газеты» связался с руководителем предвыборного штаба Григория Явлинского в Москве Сергеем Митрохиным. Данную информацию руководитель штаба назвал «полным бредом».

«Если ОРТ нужна подобная информация, так уж заходили бы сразу на сайт «kompromat.ru», — сказал Сергей Митрохин. «Эта акция, подхваченная ОРТ», свидетельствует, по его мнению, о том, что «реальный рост рейтинга Григория Явлинского заставляет Кремль волноваться». Сейчас наметилась реальная возможность выхода Григория Явлинского во второй тур выборов, поэтому мы еще можем много «интересного» о нем услышать», — сказал руководитель предвыборного штаба.

ОРТ против ВВП

Долго было ничего не понять (пишет «Общая газета» — прим. Ред.). Почему канал, называющий себя государственным, работающим, значит, на партию власти во главе с Путиным В. В., поначалу долго агитировал голосовать «против всех»? Не впрямую, конечно, агитировал, иначе бы Центризбирком прицепился. А так, тихонько, «по-черному». К примеру, регулярно показывал в программе «Время» малочисленные стайки граждан с плакатами, на которых таки было написано: «Против всех». Это что — информационный повод для популярной программы страны — сбор в очередную кучку очередной стайки?!

Или еще странность: ОРТ подозрительно тупо, в лоб, не гнушаясь «застойной» лексики, славит и.о. Вы только вслушайтесь в интонации, с которыми ведущие «Времени» сообщают о том, что вот еще одно движение, еще одна партия отдали свой драгоценный голос в дело победы Путина. Один длиннющий сюжет про патриотов-комсомольцев, одна только страстная речь их вождя Малярова с отказом от «Зю» в пользу «Пу», добросовестно процитированная ОРТ, чего стоит! «Ну, ясно, ясно, — отмахнется от «Времени» проницательный зритель. — Не хочет ОРТ в президенты и.о.! Но кого тогда хочет»?

— А вот кого! — прокричал, наконец, популярный канал в минувшие выходные и последовавшие за ними будни. — Да Явлинского же, Григория! Канал, конечно же, впрямую за Григория высказаться не может — иначе и.о. «замочит» ОРТ раньше выборов. Поэтому канал агитирует за своего избранника опять втихую, опять же «по-черному». Вроде бы уличает его во всяких смертных грехах — типа деньги у буржуя Сороса на выборы брал или там злобные листовки про славного и.о. печатает.

А на самом деле обращает в пользу Явлинского сразу две аудитории: ту, которая всерьез верит, что на Григория ОРТ «наезжает», а значит, по душевной российской привычке побежит на участки Григория защищать, и другую, ученую часть публики, которая в серьезность «наездов» поверить не может. Ибо весь компромат, как честно сообщает ОРТ, почерпнут из таких интернетовских сайтов, к которым у человека политически грамотного нет никакого доверия.

Тем более что вся информация на этих сайтах идет со ссылкой на некоего немецкого журналиста по фамилии Моргенштерн, которого, как тут же проверит въедливый избиратель, в германской медиа-природе не существует. Ага, — думает такой просвещенный товарищ, — раз уж канал ОРТ «пиарит» на Григория, значит, шансы у него не такие уж вялые. Значит, не пропадет мой голос. Значит — пойду и отдам.

Все, казалось бы, здорово. Честным людям приятно. Но справедливость страдать не должна. Куда все-таки Центризбирком глядит?! Из каких, хотели бы мы знать, фондов оплачена эта масштабная рекламная кампания в программе «Время» в пользу Явлинского?! Кстати самый весомый факт такой кампании — снятие с эфира ОРТ рекламных роликов Григория Алексеевича, о чем не могли тут же не написать все газеты и сообщить все другие телекомпании. Прошу присовокупить мой запрос ко всем остальным жалобам на чрезмерный телевизионный расход конкретного кандидата.

«…»

Получив материалы, касающиеся некоторых сторон жизни В. Путина, редакция («Новой газеты» — прим. Ред.) направила факс в пресс-службу и.о. президента. Ответа не последовало. Последовало другое. В Интернете появилась заметка, пересказывающая статью немецкого журналиста К. Моргенштерна о черных технологиях предвыборной кампании в России. Этот неизвестный журналист (в московских корпунктах немецких изданий о нем не знает никто) информирует, что за несколько дней до выборов будут распространены антипутинские листовки. И сделает это, по его мнению, «Яблоко».

Затем в одной из «подконтрольных «Яблоку» газет появятся материалы соответствующего содержания». Такая же информация со ссылкой на «Регион-Информ» появилась на сайте АПН. Но появилась раньше, чем в «Регион-Информ», т. е. ссылаются, но публикуют раньше первоисточника.

АПН имеет репутацию прокремлевскую (а именно туда мы направили материалы расследования). Следовательно, нас упредили. А, значит, — мы попали.

«…»

Заявление руководства информационно-аналитического агентства «Регион-Информ», связанное с острой предвыборной ситуацией в стране.

«20 марта с.г. «Регион-Информ» опубликовал данные, предоставленные информированным источником со ссылкой на немецкого обозревателя Курта Моргенштерна и информацию, размещенную во всемирной компьютерной сети Интернет, в которой утверждалось, что за несколько дней до выборов объединение «Яблоко», возможно, прибегнет к широкомасштабной политической провокации. В частности, ожидалось, что через региональные представительства «Яблока» или, если таковые отсутствуют, штабы Григория Явлинского будут распространены анонимные листовки, в которых ответственность за взрывы в Москве и Волгодонске будет возложена на Федеральную службу безопасности и лично на Владимира Путина. Кроме того, Моргенштерн якобы утверждал, что президентская кампания Григория Явлинского активно финансируется из-за рубежа. В частности, сообщалось, что известный американский филантроп Джордж Сорос выделил Явлинскому, по меньшей мере, $10 млн.

Мы, сотрудники информационно-аналитического агентства «Регион-Информ», отдаем себе отчет в том, что накануне выборов оказались втянутыми в большой конфликт между различными политическими силами. Сообщение от 20 марта вызвало шквал звонков в редакцию, причем реакция была как со стороны симпатизирующих Явлинскому и «Яблоку» структур, так и со стороны их противников. Тем не менее, наш журналистский долг не позволяет нам бросить начатую тему, какой бы резонанс не вызвало наше сегодняшнее сообщение.

Информированный и надежный источник сообщил «Регион-Информу», что немецкий обозреватель Курт Моргенштейн открыл источник своей информации о готовящемся заговоре против Путина. Немецкий обозреватель указал на Бориса Гиллера — руководителя издательского дома «Провинция», который в январе текущего года организовал серию публикаций сфальсифицированных сведений о Владимире Путине в более чем 30 региональных печатных изданиях России. Ссылаясь на своих информаторов в США, Моргенштерн заявил, что заказ на публикации был сделан медиа-группой движения «Яблоко», но не оплачен в полном объеме.

Другим поводом атаки Гиллера на Григория Явлинского, в частности, разоблачения финансовой зависимости последнего от мирового финансиста Джорджа Сороса, стало «информационное наследие» главы холдинга «Медиа-Мост» Владимира Гусинского.

Последний, как известно, не мог выбрать оптимальную линию поведения в предвыборный период и, по расчетам Гиллера, теперь будет вынужден уйти из крупного российского информационного бизнеса под давлением, в частности, Нью-Йоркской еврейской общины, которой Гусинский задолжал как минимум $12 млн.

Курт Моргенштерн отметил, что пораженный такой низостью деловых отношений, он не имеет претензий к «чистоте» помыслов и действий Явлинского и его сторонников.

Иначе, сказал Моргенштерн, реакция со стороны штаба «Яблока» на предыдущую информацию была бы совершенно иной.

Просим коллег из российских и международных средств массовой информации проявить журналистский долг и со всей ответственностью отнестись к данной информации».

«…»

Свердловское областное информационно-аналитическое агентство «Регион-Информ» выступило с заявлением, в котором раскрыло источник ранее обнародованных этим агентством сведений о незаконном финансировании избирательной кампании кандидата на должность президента РФ, председателя объединения «Яблоко» Григория Явлинского американским миллиардером Джорджем Соросом (в размере не менее $10 млн.).

Первоначально в сообщении «Регион-Информ» содержалась ссылка на немецкого журналиста Курта Моргенштерна. Агентство уточнило, что для самого Моргенштерна первоисточником послужили сведения, доведенные до него руководителем издательского дома «Провинция» Борисом Гиллером, который сотрудничал с Явлинским в ряде информационных проектов, но разошелся с ним из-за финансовых разногласий.

Комментарий АПН. «Заявление наших коллег из агентства «Регион-Информ» не снимает ряда существенных вопросов. В частности, о личности самого Курта Моргенштерна.

Как можно понять из заявления наших коллег, это сетевой журналист, но, к сожалению, «Регион-Информ» ограничился абстрактной ссылкой на Интернет без указания URL’a. Кроме того, между «Регион-Информом» и немецким журналистом стоит еще некий «надежный, информированный источник». Кстати, само слово «Моргенштерн» (в переводе с немецкого «утренняя звезда») вызывает ассоциации с чем-то инфернальным: «Утренняя звезда», «Денница», «Венера», «Люцифер» — в христианской традиции суть обозначения дьявола.

В силу этого, не ставя под сомнение профессионализм и порядочность наших коллег, редакция АПН не может рассматривать сведения о финансировании Явлинского Соросом как безусловно достоверные и допускает, что их появление — элемент определенной информационной кампании.

Кстати, сегодня, 23 марта «Новая газета» сообщила на первой полосе о том, что АПН якобы процитировало «Регион-Информ» раньше, чем это агентство обнародовало свою информацию. Благодарим сотрудников «Новой газеты» за лестное мнение о нашей оперативности, но, увы, данный комплимент является незаслуженным. Видимо, в редакции «Новой газеты» не учли разницу в часовых поясах между Екатеринбургом и Москвой.

Достойный конкурент

За несколько минут до окончания срока (телеэфира) Евгений Савостьянов (некогда ответственный сотрудник администрации президента — прим. Ред.) сделал жест в пользу Григория Явлинского в прямом эфире программы «Глас народа». На такой поступок Евгения Савостьянова, разумеется, спровоцировала не дискуссия на канале НТВ, а весь ход президентской предвыборной кампании и выказанное Явлинским желание к развитию сотрудничества со всеми демократическими силами и после выборов.

В ходе дискуссии в программе Е. Киселева даже К. Титов косвенно признал реальные возможности Григория Явлинского сыграть роль единого кандидата от демократических сил, поскольку смог внести в программу Явлинского, по его выражению, только редакционную правку. Одновременно Титов, который на этот раз достаточно трезво оценил свои шансы на выборах, выразил готовность поддержать Явлинского во втором туре, назвав свою же мысль о снятии кандидатуры Явлинского в свою пользу «шальной».

Объединение демократов вокруг Григория Явлинского было неизбежным, поскольку все демократически настроенные кандидаты и их избиратели понимают, какую именно альтернативу для страны представляет выход во второй тур Путина и Зюганова, при которой возникает выбор между административно-командным строем и коммунистическим реваншем. Е. Савостьянов назвал это явление «бюрократической контрреволюцией».

В ходе телепрограммы проводилось голосование среди зрителей, присутствовавших в студии, и среди тех, кто смотрел передачу по телевидению. Итог и в том, и в другом случае оказался в пользу Явлинского с перевесом на целый порядок чисел, что говорит о высоких шансах лидера «Яблока» выйти во второй тур выборов и составить достойную конкуренцию и.о. президента.

Проявление политической цензуры, особенно на канале ОРТ, демократические кандидаты компенсируют объединением голосов своего электората. Желание поддержать Г. Явлинского в ущерб собственному кандидату Титову высказала в прямом эфире и одна из лидеров Союза правых сил И. Хакамада. Она реально расценивает высокие шансы Явлинского на победу, подчеркивая профессионализм лидера «Яблока».

В ходе телепрограммы выяснилось, что против Г. Явлинского используются неприемлемые методы борьбы, доходящие до прямой лжи в его адрес. В частности, лидер «Яблока» опроверг высказанные против него обвинения, обнародованные в Агентстве политических новостей (АПН), контролируемом Глебом Павловским.

Оказалось, что немецкого журналиста Курта Моргенштерна, на которого ссылается АПН, не существует в природе. Агентство просто придумало этого журналиста так же, как и обвинения в заговоре против Путина со стороны избирательного штаба Явлинского.

В сочетании с политической цензурой на телевидении, когда снимаются с эфира готовые предвыборные ролики, демонстрация которых предусмотрена законодательством, неполитические передачи с участием Явлинского лишь подчеркивает реальность его шансов на победу. И явное замешательство, возникшее в избирательном штабе и.о. президента, имеет все основания. («Деловая трибуна»)

«…»

За несколько дней до выборов на сайте Агентства политических новостей, со ссылкой на мало кому известное агентство «Регион-Информ», которое, в свою очередь, ссылалось на некоего немецкого журналиста, прошла информация о якобы имевшем место скандале с предвыборным финансированием Явлинского, в котором участвовал председатель совета директоров издательского дома «Провинция» Борис Гиллер. Мы (редакция «Новой газеты» — прим. Ред.) попросили Бориса Абрамовича прокомментировать ситуацию:

— Классная история. 30 марта на пресс-конференции, посвященной выходу суммарного тиража ИД «Провинция» на миллионный рубеж, встает бойкий молодой человек из АПН и спрашивает о моем мнении по поводу того, что некий немецкий журналист сообщил где-то, что именно я рассказал о финансовых дотациях Явлинскому и о моем совместном бизнесе с ним, — в общем какую-то чушь несет. Я ответил, что готов отвечать за каждое слово, напечатанное в наших газетах, но эту историю слышу впервые и с Явлинским, к сожалению, не знаком.

Приехал в редакцию, залез в Интернет. На сайте АПН про меня такое написали — мамочки мои — вспомнился 37-й год! Дело наркома земледелия, там такой фактаж был: нарком земледелия, мало того, что был агентом японской, английской, немецкой и американской разведок (одновременно, конечно), так он еще в свободное от основной работы время колодцы травил и пшеницу в полях вытаптывал.

А про меня натурально следующее. Во-первых, организовал серию антипутинских публикаций в 30 газетах (у меня их, правда, пока всего 20, но чего мелочиться).

Во-вторых, недополучил от червивого «Яблока» своих «иудиных сребреников» и по этой веской причине сдал мировой общественности в лице правдолюбца № 1 Доренко своего «подельника» по мерзопакостным делам г-на Явлинского. В-третьих, я также признался неким неопознанным зарубежным источникам в том, что не дождусь распада медиа-империи Гусинского, чтобы отхватить от нее кусок пожирнее, а в этом мне помогает (заметьте, как тонко) нью-йоркская еврейская община, которая поставила «на счетчик» Гусинского, на 12 лимонов у.е. (в мою пользу, значит).

Схема запуска подобной чуши и преследуемые цели просты, как морковка: где-нибудь в глухой провинции открывается некое общество безграничной безответственности, в которое засылается «пахучий» материал, например на Явлинского. День в день этой материал перепечатывается в посещаемом сайте (со ссылкой на провинцию — с них весь спрос), а вечером г-н Доренко раскрывает еще один заговор со ссылкой уже на интернетовский сайт. Судить их всех трудно: источник-то в провинции.

Опровержение, если и добьешься, дадут так, что никто не увидит. А то, что Гиллер якобы копает под Путина, а Явлинский получает переводы от Сороса, — в голове останется. Вот и вся технология.

Ну а что в результате? Позвонили мы в пресс-службу господина Явлинского и попросили дать нам интервью — если под него разные гниды копают, значит, человек достойный.

А Глебу Павловскому готов заплатить гонорар за раскрутку нашего имиджа!

Какая-никакая, а все же реклама.

С кем Вы, господин Гиллер?

В сети Интернет 15 марта появилась информация о «вбросе» в российские региональные СМИ крупной суммы (порядка $10–15 млн.), полученной из-за рубежа для дискредитации исполняющего обязанности президента России В. Путина в свете предстоящих 26 марта этого года выборов.

Из указанных средств примерно $7 млн. выделено издательскому дому «Провинция», владельцем и руководителям которого является Борис Абрамович Гиллер — гражданин Израиля и… Казахстана.

Через контролируемые последним порядка двух десятков региональных газет и радиостанций осуществляется целенаправленная кампания по откровенному шельмованию В. Путина. Как указывается в интернет-сообщении, Гиллер провел совещание главных редакторов его газет, на котором потребовал «раскручивать» тему о причастности ФСБ и лично Путина к взрывам в Москве и других городах России. (Реализация уже началась от имени вымышленного журналиста Д. Максимова.) Автор этой информации в Интернете Александр Савенко намерен направить запросы в Генеральную прокуратуру, следственные органы РФ и Центризбирком на предмет законности ввоза из-за рубежа на территорию России миллионных сумм наличными и действий иностранного гражданина Гиллера, вмешивающегося во внутренние дела Российской Федерации и ход предвыборной кампании. А. Савенко не исключает, что Гиллер выполняет заказ тех зарубежных сил, которые продолжают свою политику по развалу России на 20–25 изолированных друг от друга государств. (интернет-номинация «GAP»)

«…»

По мере приближения 26 марта напряженность предвыборной кампании в России нарастает. При этом отбрасываются элементарные нормы приличия, в ход пускаются «грязные» технологии. Как сообщили представители «пиаровской» компании, работающие над имиджем К. Титова, в ближайшие дни запланирован мощный выброс в региональные СМИ фальсификаций, нацеленных на дискредитацию В. Путина.

В частности, будет предпринята попытка обвинить и.о. президента в причастности к взрывам в Москве и регионах России, совершенных якобы по его указанию сотрудниками ФСБ. На указанную акцию «черного РR». Союзом правых сил и т. н. «московской» группировкой выделено $10–12 млн., полученных из-за рубежа.

Наметившийся раскол между К. Титовым и С. Кириенко, возможно, в какой-то степени вызовет сбой в отлаженной машине «черных пиаровцев», пытающихся в последний момент заново переделить указанные финансовые средства. На них, кстати, претендуют и другие «акулы» грязных технологий, как, например, руководитель издательского дома «Провинция» Борис Гиллер, являющийся собственником газет в Воронеже, Иваново, Костроме, Новосибирске, Омске, Орле, Ярославле и других городах.

К когорте платных наймитов, как отмечают имиджмейкеры Титова, относится также руководитель научного центра политической информации «Панорама» (Интернет-ресурс) Владимир Прибыловский и руководитель передачи НТВ «Независимое расследование» Николай Николаев. Последний намерен озвучить фальсификации в отношении причастности ФСБ и В. Путина к террористическим актам в своей передаче 23 марта. (интернет-страница «Иван Иванов»)

С другого фланга

По данным из правоохранительных органов республики Дагестан (сообщают уральские СМИ — прим. Ред.), вооруженные бандформирования в Чечне, потерпев военное поражение, активизировали информационную войну против федерального Центра. Как утверждает высокопоставленный сотрудник МВД Дагестана, по личному распоряжению А. Масхадова из средств, поступивших из Саудовской Аравии для поддержки боевиков, выделено $6 млн. в целях нейтрализации на информационном пространстве России результатов полного разгрома незаконных вооруженных формирований.

В проведении информационной кампании чеченцы планируют использовать так называемые «дружественные» СМИ, включая «Новые Известия», «Новую газету», «Московский комсомолец», радиостанцию «Эхо Москвы», НТВ, а также ряд региональных изданий.

Инструктируя 16 марта с.г. (2000 г. — прим. Ред.) по телефону «руководителя чеченского информационного центра в Грузии» Ваху Ибрагимова, А. Масхадов заявил, что главная цель в настоящее время — дискредитировать нынешние исполнительные власти Чечни, ориентированные на Россию, обвинив их в коррупции и продажности.

Вторая цель — провалить на выборах 26 марта В. Путина — «главного виновника за поражение независимой Ичкерии». В отношении к и.о. президента РФ Масхадов порекомендовал «не церемониться», обвинив его во всевозможных преступлениях, в том числе, «в продажности ЦРУ», «организации взрывов в российских городах» и т. п. Масхадов отметил, что «с друзьями в Москве все уже согласовано, нужно только грамотно скоординировать действия». Ибрагимов, со своей стороны, доложил, что с позиции Грузии в целях дискредитации В. Путина уже подобрана кандидатура на роль «матери» Путина — уроженки Грузии, которая выступит с заявлением о «неблагодарном сыне» в самое ближайшее время. Журналисты в Москве, по его словам, готовы дать ход подобной информации до 26 марта с. г.

«…»

Силами поддержки движения «Яблоко» (пишет региональный общественно-политический еженедельник «Северный Кавказ» — прим. Ред.) сделана решающая ставка на дискредитацию Владимира Путина. Прикрывая массовый переход на сторону и.о. президента его вчерашних ярых политических противников, подконтрольные последним СМИ объявили о значительном снижении рейтинга В. Путина. Одновременно в «Новую газету», «Коммерсант», «Новые известия», «Московский комсомолец», на радиостанцию «Эхо Москвы» и телеканал НТВ поступили указания свести антипутинскую тему воедино таким образом, чтобы нанести главный удар но связке «Путин — ФСБ». В этой связи в последние перед выборами дни должен состояться массированный разовый «вброс» в информационное пространство России, «ближнего» и «дальнего» зарубежья дезинформации, раскрывающей якобы прямую причастность органов безопасности и лично В. Путина к взрывам в российских городах, «надуманность» повода к чеченской войне, «преступной основы» нынешней популярности и.о. президента РФ.

Говорят, что влиятельные журналисты, близкие к Нью-Йорской еврейской общине, указали, что одной из площадок антипутинской пропаганды в последние предвыборные дни станет НТВ и, в частности, анонсированная на 23 марта с.г. передача «Независимое расследование», направленность которой была предварительно согласована с чеченскими политэмиссарами в США. По сведениям, на решающий удар по В. Путину будет израсходовано от $10 млн. до $12 млн. Причем деньги поступили в Москву и регионы РФ через «пиаровские» структуры, контролируемые «Яблоком».

Вечный кандидат, друг Масхадова

Немного в России найдется политиков, которые с такой же настойчивостью, а главное — результатом, из раза в раз участвовали бы в различных политических кампаниях, как Григорий Алексеевич Явлинский. Вот уже более семи лет он пытается доказать всем нам, что именно он — наш единственный либеральный «поводырь», знающий самый короткий и безболезненный путь к всеобщему благополучию и процветанию. Верят ему, и, надо признать, преданно, стабильно шесть, ну, а когда повезет — около восьми процентов российских избирателей, причем в основе своей — жители крупных городов, которые имеют, как правило, очень слабое представление о том, чем и как живет основная часть России — та, что в столицах принято называть провинцией.

И Явлинский, зная, что именно москвичи и питерцы — его электорат, всегда и везде выступает от имени этой конкретной категории российских избирателей. Остальные для него — фон, театральная галерка. Так, сам Григорий Алексеевич в ходе декабрьской кампании по выборам в Думу как-то неосторожно обронил, что 80 процентов его избирателей — это жители Москвы и Санкт-Петербурга. Спрашивается — зачем тогда идти в президенты России? И зачем России может понадобиться президент «двух городов», который за набором хорошо заученных (причем как на русском, так и на английском) словесных клише о так называемых либеральных ценностях, на самом деле не видит и не знает страны? Явлинский утверждает, что он знает рецепт «российского экономического чуда», которым он непременно поделится, если победит на выборах. Еще раньше — может кто помнит — он написал толстенный гроссбух под названием «500 дней», который также должен был спасти Россию. Многие считают, что таланты Григория Алексеевича остаются невостребованными, и было бы неплохо действительно дать ему попробовать «порулить». Ведь он такой образованный, грамотный, в меру ироничный, а когда надо — предельно циничный «вечный кандидат в президенты», имеющий к тому же красивые и логичные ответы на любые вопросы.

Но мало кто знает, что Явлинский как минимум дважды мог войти в российское правительство в должности вице-премьера и уже давным-давно мог бы применить свои чудодейственные рецепты не на словах, а на деле — ему предлагался и так называемый экономический блок в правительстве, и сектор реальной экономики. Но каждый раз, получая подобные предложения, Григорий Алексеевич вежливо отказывался, его, как правило, не устраивал коллектив, с которым ему предстояло работать. Но это формальный повод. На самом деле у многих, кто пытался работать с Явлинским, осталось ощущение серьезной неадекватности личных амбиций этого человека и его реальных способностей и возможностей. Он — трибун, а не практик.

России же сегодня (как впрочем, и прежде) нужны практики — люди, опирающиеся не на красивые теории «чикагской экономической школы», а умеющие просто работать.

Порою молча. Ко всему прочему Григорий Явлинский — убежденный пацифист. Он на полном серьезе полагает, что на взрывы домов в Москве, Волгодонске и Буйнакске нужно отвечать по-библейски, подставляя вторую щеку. Если боевики напали на Дагестан — отдать им Дагестан. Ставрополь? Ну, что ж поделать. Он не прочь провести референдум о независимости Чечни, тем самым вбив первый клин в единство России. Готов чуть ли не лично сесть за один стол переговоров с людьми, лично причастными к средневековым казням заложников, пыткам и издевательствам. Не удивительно, что о нем всегда с уважением отзывается главарь чеченских боевиков Масхадов. Ну вот пусть Григорий Алексеевич с Масхадовым и дружит. А в президенты великой России ему незачем. (еженедельник «Северный Кавказ»)

«…»

В связи с выходом президентских выборов в России на финишную прямую мировая пресса не только комментирует видимую сторону борьбы кандидатов, но и отслеживает процессы, происходящие за кулисами предвыборной кампании.

В частности, некоторые СМИ в США отмечают, что в начале 2000 года Нью-Йоркская еврейская община выделила руководителю Российского еврейского конгресса (РЕК) Владимиру Гусинскому $12 млн. Средства предназначались на поддержку гуманитарных программ входящих в РЕК еврейских общин. Однако В. Гусинский уже истратил примерно треть полученных сумм на проведение кампании по дискредитации и.о. президента России. Как свидетельствует в этой связи независимый американский журналист Альберт Дэнхилл, Федеральное бюро расследований США в рамках скандала вокруг «Бэнк оф Нью-Йорк» пытается отследить перевод в Москву очередных сумм.

Журналист прогнозирует, что российские евреи так и не увидят предназначенных им американских денег, поскольку Гусинский намерен направить наличные доллары на «временную» стабилизацию телеканала НТВ. А. Дэнхилл полагает, что без значительных финансовых вливаний указанный канал обанкротится уже к маю с.г. и задается вопросом, что может означать для Гусинского «временно» и не связано ли это непосредственно с планами по срыву выборов президента РФ, назначенных на 26 марта. (интернет-сайт «Республика Дагестан»)

«…»

Безапелляционность заявлений Явлинского и феноменальный рост его рейтинга всерьез озаботили президентских драматургов. Они даже совсем забыли про «призрак коммунизма» в лице Зюганова и незамедлительно начали атаку на нового «опасного зверя». Особенно преуспевает в публичной травле Явлинского канал ОРТ. Что, впрочем, вполне понятно — почерк Березовского по-прежнему легко узнаваем и неоригинален.

Похоже, угроза сбоя «народного волеизъявления» 26 марта стала уже слишком очевидной. Явлинский не только сломал сценарий путинского окружения своей нарочитой независимостью и активной кампанией. Он еще с лихвой стал перетягивать очки конкурентов в свою пользу. И если раньше Кремль планировал разыграть политическую карту по однажды уже опробованному сценарию — на противовесе с коммунистами, то теперь приходится спешно корректировать планы. Все говорит о том, что во второй тур выйдет не Зюганов, а Явлинский. А потому безоблачный выигрыш выборов Путиным — под большим вопросом.

Тем временем многие СМИ в одночасье стали выливать на лидера «Яблока» ушат за ушатом грязи. Правда, сразу бросается в глаза — делают они это слишком согласованно, словно по одной указке. Явлинского обвиняют буквально во всех смертных грехах. Говорят, что он получил $10 млн. от Джорджа Сороса, что его штаб использует «грязные технологии». Довершают кампанию клеветы обвинения Явлинского в разного рода порочащих связях с олигархами. Что интересно — провоцируют подобные слухи сами олигархи — через подконтрольные им средства массовой информации.

В итоге всех «хитроумных» пассов околокремлевских сценаристов получается, будто Явлинский, а не Путин — наследник самых худших ельцинских традиций. Однако игра «в лоб» на образе врага незамысловата. Все то, с чем всегда боролся лидер «Яблока», теперь нагло используется и тиражируется его противниками по отношению к нему самому. Самое забавное то, что все обвинения Явлинского произносятся из уст тех, кто кроме как «грязными технологиями» и «черным пиаром» не пользуется.

Да и не умеет. К примеру, в воскресенье об огромных суммах, затрачиваемых Явлинским на предвыборную кампанию, говорил А. Кошмаров. А ведь именно он имеет славу крупного специалиста по грязным технологиям. При этом сюжет прошел по

ОРТ…

Совершенно очевидно, что обличители Явлинского так долго пользовались методами «черного пиара», что уже не представляют, как можно вести избирательную кампанию другими методами. И им совсем невдомек, что политический опыт лидера «Яблока», собранная им команда профессионалов и партия настоящих единомышленников заработала свой политический капитал. А отнюдь не купила место в рейтингах.

Кстати, особенно оживились клеветнические нападки на Явлинского после обнародования его программы. Она в отличие от аналогичных программных документов лаконична и хорошо продумана. Видно, что она не лепилась впопыхах — ради усыпления бдительности избирателя. А вынашивалась годами, в ней использован весь опыт разработки экономических законопроектов. Каждая цифра в программе обоснована и просчитана, каждое слово взвешено. И это не дешевый популизм, который используют конкуренты Явлинского за неимением опыта честной политической борьбы.

«Не граждане для государства, а государство для граждан», — провозгласил Явлинский. Похоже, именно это не нравится некоторым олигархам и тому же Березовскому. Ведь они привыкли использовать государственную власть и бюрократическую машину для получения личной выгоды. А тут вдруг появилась угроза разрушения годами налаженных связей. Их испугала потеря свободы передвижения по кремлевским коридорам. Явлинский неумолимо обещает ликвидировать коррупцию, всевластие чиновников и засилье криминала. А также справиться с затянувшимся экономическим кризисом. Понятно, кому именно такие стремления лидера «Яблока» не по душе: тем, кому выгодна разруха и бардак. Кто привык получать миллионы только благодаря близости к власти.

Похоже, за оставшиеся несколько дней еще появится масса сфабрикованных против Явлинского материалов. Просто потому что он имеет все шансы составить реальный противовес той системе, которая наступает. Потому что для Явлинского понятие «сильное государство» означает не вооруженное до зубов, опутанное паутиной спецслужб и наделяющее президента царскими полномочиями, а государство, в процветании которого заинтересовано большинство его граждан. Пасьянс сходится.

Когда на объявленных демократическими выборах появилась реальная альтернатива кремлевской кандидатуре, все силы бросили на то, чтобы уничтожить эту альтернативу. («Комсомольская правда»)

«…»

Григорий Явлинский является «кандидатом от Капитолия», — заявил вчера на пресс-конференции в Москве Станислав Говорухин. Он обвинил лидера «Яблока» в использовании средств госдепартамента США, который «выделил каналу НТВ $40 млн. для поддержки кандидатуры Явлинского». Он готов подать в суд на Центризбирком, если тот не примет мер в отношении лидера «Яблока». Говорухин сообщил, что направил в ЦИК повторное заявление, в котором потребовал рассмотреть во внеочередном порядке грубейшие нарушения Явлинским правил проведения предвыборной агитации и отменить его регистрацию в качестве кандидата. (ИА «Интерфакс») «…» Г. Явлинский направил в Останкинский межмуниципальный районный народный суд Москвы исковое заявление о защите чести и достоинства и возмещении морального вреда на «Общественное российское телевидение».

Поводом к исковому заявлению послужил сюжет, вышедший 20 марта в вечернем информационном выпуске новостей программы «Время» телеканала ОРТ, в котором были распространены сведения, которые, как утверждает Явлинский, не соответствуют действительности. Так, в указанном материале содержалось утверждение о том, что в предвыборной кампании Явлинского избирательным штабом кандидатом активно используются грязные избирательные технологии. В частности, утверждалось, что за несколько дней до выборов президента в нескольких крупных городах России, включая Москву, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Астрахань, Владивосток, активисты «Яблока» намерены распространить анонимные листовки, направленные против и.о. президента. Утечка информации об этом произошла из штаба Явлинского. Кроме того, утверждалось, что на предвыборную кампанию Явлинского были якобы выделены средства Джорджом Соросом. (ИА «Интерфакс»)

«…»

Джордж Сорос опроверг сообщения о финансировании им избирательной кампании кандидата в президенты РФ Григория Явлинского. Как сообщило «Эхо Москвы» со ссылкой на «Интерфакс», Дж. Сорос не будет подавать в суд. Его представители в России считают, что эти сообщения не повредили репутации Сороса.

Накануне в российских СМИ появилась информация о спонсорах президентской кампании Явлинского. Как сообщали информационные агентства, в том числе и «Регион-Информ», Сорос выделил на кампанию Явлинского $10 млн., которые в основном были направлены «на организацию РR-поддержки Явлинского в СМИ, соглашающиеся на откровенный подкуп из-за серьезных экономических трудностей».

Газета «Ведомости» и телеканал ОРТ сообщили о том, что с «Яблоком» сотрудничают частные фонды, например фонд Наумана, немецкий фонд Фридриха Эбберта и распорядители госсредств. Российский закон говорит о недопустимости участия иностранных юридических и физических лиц в предвыборной гонке. (ИАА «Регион-Информ»)

«…»

Проведение в телеэфире итогов президентских выборов увенчалось целым рядом скандалов — симптом серьезного раздрая в демократическом стане. Чего стоит хотя бы пикировка одного из хозяев «Медиа-моста» Игоря Малашенко и дирижера предвыборного штаба Владимира Путина — Глеба Павловского. Первый обвинил второго чуть ли не в провале кампании. С этим, однако, трудно согласиться. Да и итоги выборов сами за себя говорят.

Возможно, профи из предвыборною штаба Владимира Путина, занимающие часть роскошного «Александр-хауса» на Якиманке, вняли высказанному как-то в телеэфире замечанию Георгия Сатарова о том, что Путину вовсе не нужно вести какую-то специальную предвыборную агитацию, достаточно просто выполнять свои обязанности и.о. А может, эта идея, так сказать, носилась в воздухе. Во всяком случае, реализована она блестяще.

Оппозиция, как непримиримая, так и лояльная, может сколько угодно сотрясать воздух бурными протестами против «неравных условий» для кандидатов и даже направлять соответствующие петиции в Центризбирком, что и делалось. Эффект от них нулевой. Поскольку формально демонстрация по телевидению председателя правительства и и.о. президента, исполняющего свои должностные обязанности, никакой агитацией не является. Да и сам Путин как-то с усмешкой заявил, что вовсе не намерен давить электорату на мозги с помощью памперсов, сникерсов и прочих рекламных прибамбасов.

Нельзя, однако, не признать, что весь этот телевизионный «протокол» был так искусно организован, что в течение трех месяцев мы смотрели, по сути дела, большой многосерийный телефильм под названием: «Владимир Путин — будущий президент».

Примечательно, что, в отличие от прочих претендентов на высшую государственную должность, пытавшихся укрепить свой имидж критикой, а то и бранью в адрес соперников, Путина нам рисовали исключительно теплыми позитивными красками, порой, казалось бы, исключающими друг друга. Он и патриот, и либерал. «Крепкая рука» и последовательный демократ. Сторонник сильной социальной политики, болельщик за бюджетников и пенсионеров и в то же время — убежденный рыночник, продолжатель «курса реформ». Друг армии, надежда ВПК и одновременно западник, не исключающий вступление России в НАТО. В том, что подобный универсализм возможен только на словах, только в предвыборных обещаниях, мы убедимся позднее. А пока каждый ловил в речах Путина что-то свое, социально ему близкое, резонирующее в душе, чего и требовалось, собственно, добиться. Подвергать этот резонанс холодной критике разума способны далеко не все из тех, кто подходил в воскресенье к избирательным урнам.

Наиболее эффектные акценты «пропутинский пиар» приберег под самый занавес предвыборной кампании. Придремнувшую, было, часть электората встряхнули арестом банкиров, финансировавших, якобы, чеченских сепаратистов. Обнаружилась и зловредная «пятая колонна» в лице «Новой газеты» и канала НТВ, ведущих, дескать, антигосударственную пропаганду. Появление «образа врага» к финалу кампании прогнозировалось аналитиками, без него она была бы как щи без перца. Но позитив все же превалировал. Тут и весьма значимое заявление министра здравоохранения Юрия Шевченко о том, что Путин — очень здоровый человек. И, разумеется, демонстрация дружбы и взаимных симпатий с Юрием Лужковым, в чем равно заинтересованы оба фигуранта: оппозиционностью Кремлю, в которую завели Юрия Михайловича неудачные политические маневры, столичный мэр давно уже тяготился, а Путину очень даже не мешало склонить на свою сторону засматривающийся на Явлинского московский электорат. Конечно же, символическое напоминание о переходе на новое время и, наконец, последняя точка — предвыборное обращение Путина к нации, к народу, который по Конституции является главным источником власти, а стало быть, те, кто отговаривает людей идти на выборы, хотят эту власть у народа отнять. Формулировка «врага народа» не прозвучала. Но маячила между строк. («Парламентская газета»)

Итого

При победе в первом туре психологическая легитимность Путина была бы выше, чем при его же победе во втором, даже с большим результатом.

Результат первого тура около 51 процента был для Путина проблемой. Юридически — победой. Тем более — в первом туре. Но психологически — абсолютная уязвимость, тем более когда данный кандидат является и.о. президента, то есть априори — обладатель мощного административного ресурса.

Что делать Путину, если даже его результат добыт абсолютно честным путем?

Теоретически — самому предложить провести второй тур. Но юридически это нонсенс.

А политически — признание Путиным нечестности своей команды, то есть и самого себя. Политическое самоубийство.

Итак, ловушка. Получается, что лучше бы Путин имел 49,9 процента, чем 50,9 процента. Тем более что победа во втором туре ему была гарантирована. Конечно, Путин и его команда от результата не откажутся. То есть останутся с этой политико-психологической проблемой на ближайшие недели и месяцы. Ее можно снять лишь успешной политикой. Но гораздо сложнее для Путина то, во что эта проблема превращается, если Путину голосов действительно подкинули. Ибо тогда он — на крючке у тех, кто это сделал.

Путин не может этого не понимать. Если решение зависело от него, а он не мог не принимать это решение сам, если его команда шла на фальсификацию, то Путин должен был бы сказать «нет!» Не мог не сказать «нет!» Ведь второй тур — победа без сомнений. В этом абсолютно железном доводе… главное доказательство того, что фальсификации не было. Просто так фишка легла. С одной стороны — победа. А с другой, — за нее же придется оправдываться. («Общая газета»)

«…»

Первое. Путин победил, потому что общество видит в нем единственного дееспособного политика страны, умеющего решать (как в примере с Чечней) самые острые ее проблемы.

Второе. Путин победил потому, что он один-единственный из кандидатов не ассоциировался обществом с Ельциным (вот парадокс). Все же остальные — символы, атрибуты и фигуры именно ельцинского режима. Слабого, расхлябанного, анархо-безвластного, импотентного.

Третье. Путин победил, потому что он четко проартикулировал свою стратегическую цель: создание в России и из России дееспособного государства, великой страны и богатой нации. И только ему общество поверило, что он не только хочет, но и сможет это сделать.

Сможет ли в реальности — другой вопрос.

Четвертое. Геннадий Зюганов полупобедил — полупроиграл. Победил, ибо остался коммунистом № 1 в России и № 1 среди всех оппонентов Путина-президента. Он подтвердил свое лидерство в КПРФ, а потому партия не снимет его за поражение на выборах. А до 2004 года далеко.

Но он проиграл, потому что не сумел при наличии мощнейшей электоральной базы и фундаментальных левых настроениях в обществе реально соперничать с Путиным. А, кроме того, он не предложил ни обществу, ни даже своим избирателям обновленный русский коммунизм, которого левая часть общества ждет и жаждет.

Пятое. Явлинский проиграл по всем статьям. Он перестал быть политиком № 3 в обществе. Он перестал быть главным претендентом на должность лидера демократической оппозиции. Он не собрал ее отряды, а промотал даже собственные.

Кроме того, он превратился в Сергея Адамовича Ковалева, правозащитника всех, кроме своего народа, непротивленца злу террористов насилием, толстовца в худшем смысле этого слова, пацифиста и пораженца. Но в каждом обществе хватает места только на одного Сергея Адамовича. Второй — лишний.

Каждый пораженец в конце концов находит свое поражение. И Явлинский нашел.

«Яблоко» ждет жесточайший кризис. У «демократов» появится другой лидер. А Явлинский пойдет по пути социального философа-утописта, качества которого он и продемонстрировал. («Независимая газета», В. Третьяков)

Прощальный привет

«…» Мой, надеюсь, скрупулезный анализ предвыборных технологий, используемых в преддверие президентских выборов в России, указывает на засилье здесь так называемого «черного PR». Как ни парадоксально, но именно он на 90 процентов определяет ход всей агитационной кампании, а не официальные программы кандидатов в президенты. Последние, как я убедился окончательно, полная фикция. В эксклюзивном интервью один из представителей штаба «Яблоко», попросив не указывать его имя, без околичностей сообщил, что главным объектом компрометации для «яблочников» был и остается В. Путин. Мой информатор безапелляционно заявил, что Путин несет полную ответственность за взрывы жилых домов в Буйнакске, Москве, Волгодонске и, что указанная тема будет «отрабатываться» через обвинение силовых структур и, в первую очередь, ФСБ в непосредственной их организации.

«Черный пиарщик» поделился также информацией, что ключевым звеном всех антипутинских акций станет телепередача «Независимое расследование» НТВ, на которой жители Рязани, специально обработанные журналистами, предъявят иск ФСБ.

И также откровенно добавил, что до телепередачи, анонсированной на 23–24 марта, указанная тема будет раскручена в «Новой газете» и «Общей газете». Кроме того, всем региональным отделениям «Яблоко» даны конкретные указания подготовить листовочные акции, которые будут проведены до 24 марта с.г. в Астрахани, Екатеринбурге, Новосибирске, Санкт-Петербурге и других городах. Член штаба «яблочников» выразил уверенность, что «некоторая фальсификация» не является уголовно наказуемой, а «на таких выборах — все средства хороши».

Полученные мною сведения косвенно подтверждаются американскими журналистами. В факсимильном сообщении одного из них — Альберта Дэнхилла отмечается прямая связь Г. Явлинского и известного филантропа Дж. Сороса. Именно последний организовал в 1990 году выезд группы Явлинского в США в период подготовки программы «500 дней», оплачивая все, в том числе и личные расходы участников. Сегодня под будущее лоббирование интересов Сороса в РФ лидеру «Яблока» на его предвыборную президентскую кампанию выделено порядка 10 000 000 долларов. А. Дэнхилл особо подчеркивает, что известие об этом вызвало нездоровый ажиотаж в нищающих российских СМИ, готовых за солидное вознаграждение опубликовать любую небылицу.

«…» По сведениям, ставшим достоянием моего приятеля — корреспондента Томаса Томана, побывавшего в Москве и Праге для встреч с руководителем издательского дома «Провинция» Борисом Гиллером и его помощниками, получены новые данные о так называемых грязных технологиях, используемых в российской предвыборной кампании.

В состоявшемся интервью Гиллер признал, что фактически владеет на территории России 32 газетами и радиостанциями, расположенными по «кустовому» принципу в российских регионах, за исключением Москвы и Санкт-Петербурга. Вместе с тем, медиа-магнат заявил, что не имеет отношения к антипутинской направленности его газет, так как не намерен вмешивается в дела профессионалов-газетчиков. Вопрос журналиста о причинах одинаковых политических пристрастий всех имеющихся в его распоряжении СМИ и опубликованной последними серии сфальсифицированных материалов о В. Путине в январе с.г. Б. Гиллер оставил без комментариев, как и тему своего израильского и еще одного «ближнего» гражданства.

Однако этот медиа-магнат, постоянно проживающий в Чехии, не отказался от обсуждения деятельности в России Джорджа Сороса, который в силу своих политических симпатий продолжает оказывать серьезную финансовую поддержку Г. Явлинскому.

Гиллер также засвидетельствовал, что на предвыборном поле движения «Яблоко» активно действует глава холдинга «Медиа-мост» В. Гусинский, который, вместе с тем, допустил ряд серьезных промахов в своей стратегии и будет вынужден уйти из информационного бизнеса России. Как считает Гиллер, Гусинский изначально сделал ставку на проигравших, не расплатившись по прежним долгам с Нью-Йорком (долг РЕК нью-йоркской еврейской общине составляет около 12 000 000 долларов), а также с рядом региональных газет в России за размещение январских антипутинских публикаций. Как подчеркнул глава издательского дома «Провинция», информационный багаж В. Гусинского оказал в этой связи Г. Явлинскому очень плохую услугу.

Собственного комментария в интервью (с Б. Гиллером — прим. Ред.) Томас Томан не дает, не имея, естественно, претензий к «чистоте» помыслов Явлинского и его команды. Иначе реакция со стороны предвыборного штаба «Яблока» на мой анализ 13 марта с.г. была бы иной.

Судя по всему, мораль, порядочность, совесть и их составляющие на нынешних выборах не в моде…

«…» Перед тем, как уехать из Москвы, я бы хотел оставить для друзей и знакомых это прощальное послание. Надеюсь, что поступил честно по отношению к себе и тем, кто меня окружал, рассказав правду о «черных» предвыборных технологиях в России.

Конечно, кто-то обязательно скажет, что Курту не заплатили, и он поэтому обиделся. Здесь есть доля правды, но, как говорят в России, это — ремарка.

Главное — в другом. Как человек, привыкший к порядку и сформировавшийся в социуме, в котором жестко соблюдаются условности и нормы поведения, я не смог согласиться с существующими в России реалиями. Как можно соблюдать договоренности, если тебе за работу не платят, легко нарушают данные ранее обязательства, ежедневно на ходу перестраивают уже отработанные схемы и технологии, осуществляют на практике явно противозаконные действия, идущие вразрез выработанной стратегии!?

Кроме того, приданные мне в подчинение местные журналисты откровенно пропьянствовали всю предвыборную кампанию в парламент, не отвечая за свои ошибки и просчеты, деньги просто растащили без всякого последующего отчета. Я, конечно, понимаю полный смысл фразы «бардак в России неискореним», но не до такой же степени. И не надо меня каждый раз тыкать словами, «что для русского хорошо, то немцу — смерть». Я с большим уважением отношусь к господину Березовскому, но с его командой никогда не смогу сработаться… Мой прощальный привет Глебу, Веронике и Кошмарику. (Курт Моргенштерн)

* * *

В июне 2002 года Кунцевский суд города Москвы удовлетворил иск президента Башкортостана М. Рахимова к Г. Явлинскому о защите чести и достоинства, ущемленных из-за распространенных в Башкирии накануне парламентский выборов 1999 года 300 тысяч листовок за подписью лидера «Яблока».

Часть 2

Заклятые друзья

Политический скандал, разгоревшийся в связи с обысками в структурах столичной группы «Мост», оказался на удивление живучим — уже больше недели сюжеты о нем стали непременным атрибутом теленовостей. Вне зависимости от того, чем закончится вся эта история, стало очевидно, что существует острая проблема, которая требует скорейшего решения, — защита граждан от вмешательства «частных» спецслужб в частную же жизнь.

Практически все средства массовой информации подробно рассказали о происшедшем в империи московского медиа-магната Владимира Гусинского. Бойцы в камуфляже и масках, автоматы, растерянные лица свидетелей происходящего, выемка неких документов и все такое. «Наезд» обсуждался во всех деталях, тем более что на тот момент времени других заметных событий, способных привлечь внимание телезрителей или читателей, в стране, как на грех, не оказалось.

Департаменту безопасности «Моста», который представляет собой внушительную силу численностью до 2000 человек, оснащенных оружием и спецсредствами, инкриминируется, как известно, незаконное вмешательство в личную жизнь — прослушивание разговоров и ведение досье на известных общественных и политических деятелей, государственных чиновников, министров и журналистов. При этом как бы за кадром остается тот факт, что ни одна редакция газет или телекомпаний, входящих в «Медиа-Мост», ни один независимый журналист не подверглись «атаке» бойцов в масках и генпрокурорских следователей.

Иными словами, идеологи и политтехнологи одного из главных олигархов страны заняли очень грамотно выстроенную оборонительную позицию. Свобода слова и честь журналистов в их руках стали козырными картами, которые умело разыграны в пользу империи Гусинского. К сожалению, в эту игру оказались втянуты все ведущие средства массовой информации. В шумихе их голосов оказалась погребена простая истина — никто не имеет права на вмешательство в личную жизнь гражданина. Это гарантировано нам всенародно принятой в 1993 году Конституцией Российской Федерации. И любая попытка государственных или частных спецслужб нарушить это право, не имея на то санкций прокуратуры, расценивается не иначе, как покушение на основы конституционного строя. Чем, собственно, и является слежка и перехват разговоров, в которых подозревается служба безопасности «Моста». Оберегать профессионалов НТВ от покушения на свободу слова надо, но охранников Гусинского от проверок на предмет законности их деятельности — увольте.

«…» Информация — очень ценный товар, крайне необходимый для принятия выверенных политических или экономических решений. Не секрет, что разведслужбы, а также крупные транснациональные компании через «карманные» фонды или общественные организации ведут сбор информации. Покупают ее и о службах безопасности серьезных коммерческих структур. Товар, конечно, дорогой, но окупается сторицей. Организуя слив компромата в нужное время и нужным людям, можно менять «неудобных» персон в государственных и частных структурах на «удобных», срывать подписание контрактов двух фирм в пользу третьей, приобрести влияние на чиновников и депутатов и проч.

«…» Насколько далеко зашла самодеятельность отечественных олигархов в плане подобного рода «информационного сотрудничества» своих детективов со сторонними организациями? Не с этим ли связаны жесткость акции в отношении одной из известнейших в России финансовых групп и причастность к ней органов контрразведки? Если да, то будут ли «мочить» и другие олигархические кланы?

Помнится, ранее предпринималась попытка наказать за нелегальный сбор информации фирму «Атолл», близкую к небезызвестному БАБу. Правда, первая попытка довести до конца начатое в отношении ее уголовное дело фактически провалилась из-за того, что пока не установлен заказчик и потребитель той частной и конфиденциальной информации, которую собирали «атолловцы», — таковы официальные объяснения.

«…» По информации «КИ» («Краснодарские известия» — прим. Ред.), на сегодняшний день на Кубани действует порядка 109 служб безопасности коммерческих компаний, 137 охранных фирм, 8 детективных агентств, а также пара организаций, имеющих лицензии на производство и продажу специальных технических средств, или, попросту говоря, всевозможных «жучков». По роду своей деятельности многие из них так или иначе связаны со сбором достаточно конфиденциальной информации.

Было бы очень интересно услышать от местных правоохранительных органов официальные разъяснения: были ли зафиксированы случаи нарушения конституционных прав граждан? насколько активно процветает торговля информацией? есть ли претензии к деятельности частных агентств, в чем они заключаются?

«…»

В Администрацию Президента Российской Федерации.

«Искреннее возмущение и непонимание (говорится в обращении Студенческого совета Кузбасского государственного технического Университета — прим. Ред.) вызывают попытки отдельных руководителей холдинга «Медиа-мост» развернуть политическую компанию вокруг вскрытых правоохранительными органами Российской Федерации фактов нарушения Департаментом безопасности холдинга гарантированных и защищаемых Конституцией прав и свобод личности. По всей видимости, принцип приоритетности защиты интересов личности, установленного законодательством России, трактуется ими применительно к защите своих личных интересов, даже в том случае, когда это ущемляет гарантированные Конституцией права граждан и напрямую противоречит законам.

Особое внимание российской общественности привлекают попытки руководителей холдинга «Медиа-мост» перевода решения вопроса из правового поля на политическую арену путем их апелляционного обращения к мировому сообществу, имеющего своей целью оказать политическое давление и всячески затянуть процесс правовой оценки фактов противоправных действий со стороны департамента безопасности холдинга.

Российским гражданам понятны озабоченность проблемой защиты прав и свобод личности и проявляемый на основе этого интерес иностранных государств к развитию данной ситуации. Вместе с тем, хотелось бы выразить уверенность в соответствующей оценке мировым сообществом фактов нарушения прав и свобод личности, а также поддержке действий России и ее правоохранительных органон, направленных на привлечение к ответственности лиц, причастных к нарушению конституционных прав граждан».

«…»

Уважаемый Владимир Владимирович!

«Мы обеспокоены (пишется от лица омского регионального отделения Российской Христианско-демократической партии — прим. Ред.) прецедентом нарушения законодательства службой безопасности «Медиа-Моста».

«…» Обращаемся к Вам с просьбой принять необходимые меры для создания условий, при которых службы безопасности коммерческих структур не смогут нарушать права и свободы граждан».

«…»

В Правительство Российской Федерации.

Воронежская городская ассоциация общественных объединений «Городское Собрание» обеспокоена инициированной в некоторых средствах массовой информации России кампанией, направленной на дискредитацию законных действий федеральных органов власти в отношении департамента безопасности холдинга «Медиа-Мост».

Для «Городского Собрания», как общественной организации, представляющий интересы граждан РФ, проживающих на территории города Воронежа, данный вопрос имеет принципиальное значение. Вмешательство частных охранных структур в личную жизнь граждан, незаконный сбор сведений о государственных и общественных деятелях с использованием спецаппаратуры для прослушивания разговоров и телефонных переговоров, составление компрометирующих досье на политиков, ведущих экономистов, журналистов, их семьи и окружение недопустимо и противоправно.

Действия каких-либо негосударственных охранных структур не должны нарушать Конституцию России, попирать важнейшие принципы демократии — неприкосновенность личной жизни граждан России.

«Городское Собрание» не расценивает действия государства против олигархической империи В. Гусинского как наступление на независимую прессу. Речь также не идет о предстоящем введении цензуры. Угрозы свободе слова нет. Истерия, инициированная руководством холдинга, не имеет под собой оснований. СМИ, подконтрольные «Мосту», по-прежнему свободны в выборе тем, точек зрения и подачи материалов, к сожалению, иногда грубо сфальсифицированных.

Фамилия — Янкелевич

Как полагает один предприниматель еврейской национальности на Кавказских Минеральных Водах, специализирующийся в сфере издательского бизнеса, владелец группы «Мост» В. Гусинский намеренно поставил под удар не только благополучие, но и сам факт организованного и безопасного существования людей из организаций, входящих в Российский еврейский конгресс — РЕК. Гусинский, со слов человека по фамилии Янкелевич, готовится продолжить борьбу с властями РФ якобы за демократические ценности, на самом деле, за то, что еще недавно называлось «правом российского олигарха».

Но и это еще не все, говорит Янкелевич. Гусинский — «сворачивается», спасая свой медиа-бизнес и самого себя. Он изворачивается и окончательно «сдает» Мирилашвили, ставит под удар работающих у него журналистов. Он «подставляет» и либеральных союзников в движениях «Яблоко», Союз правых сил, ДВР и других, которым обещает скорое давление США на президента В. Путина, а также комфортные места в комитетах «в защиту свободы прессы». Гусинский блефует, обещая еврейским бизнесменам, что пролоббирует их интересы в кабинетах Кремля. Этот банкрот для российских кредиторов обманывает и Израиль, помпезно демонстрируя проект интеграции в израильскую часть своего бизнеса интернет-компании «Безек Интернэшел», в то время как в огромной стране большинству населения нет дела до истерии, поднятой Киселевым и Малашенко. К тому же, отправив одного из них на слушания в Хельсинкской комиссии американского конгресса, Гусинский не оставляет для прибывающего в Москву президента США ни единого шанса встретить понимание со стороны нового российского руководства по настоящему значимым, а не надуманным проблемам взаимоотношений двух стран. И даже поэтому Гусинский бежит из России, также не оставляя не одного цента из американской и израильской помощи для РЕК, но обещая защищать его членов от «голодного» русского шовинизма.

«…» Накануне прибытия в Москву президента США Б. Клинтона — визита, который в самих Соединенных Штатах без какой-либо серьезной аргументации стал преподноситься как «правозащитный», свое мнение о положении «свободной прессы» в России выразил независимый американский журналист Альберт Дэнхилл. Для определенных кругов, традиционно настроенных антироссийски, А. Дэнхилл стал известен тем, что в самом начале нынешнего года по просьбе Нью-Йоркской еврейской общины он проводил расследование о судьбе $12 млн., выделенных президенту Российского еврейского конгресса Владимиру Гусинскому.

В результате расследования журналист пришел к выводу, что владелец медиа-группы «Мост» мог истратить до одной трети полученных им гуманитарных сумм на проведение кампании по дискредитации В. Путина. Однако, в марте сего года вывод, сделанный А. Дэнхиллом, остался незамеченным. Сегодня журналист снова пытается привлечь внимание руководства РФ к провокационной сущности фигуры В. Гусинского.

Последний, полагает А. Дэнхилл, всерьез, а не ради торга с новой российской властью, подготовился к тому, чтобы организовать своего рода «правозащитную» экспансию против России. Под прикрытием истерии в защиту «свободной прессы» В. Гусинский рассчитывает сплотить в единый протестный центр такие либерально ориентированные структуры внутри страны, как «Яблоко» и СПС, а также часть «обиженных» губернаторов. Но главная опасность, как полагает американский журналист, заключается в неизбежной скоординированности действий В. Гусинского с антироссийской чеченской пропагандой.

«…» По данным наших источников в Израиле, руководители целого ряда медийных структур страны выражают озабоченность по поводу возможных намерений руководителя российской бизнес-группы «Мост» довести личное противостояние с Кремлем до грани вмешательства во внутренние дела Российской Федерации.

Ссылаясь на имеющиеся в их распоряжении сведения об уровнях реальной поддержки Владимира Гусинского внутри страны, видные представители израильского медиа-бизнеса склонны усомниться в чистоте его репутации, в том числе как совладельца израильского национального печатного концерна «Маарив». (из сообщений на интернет-сайте «Республика Дагестан»)

Ставка на Клинтона

Известный активист республиканской журналистской организации Дагестана, который, по собственной признанию, опасался лишний раз говорить, что он «горский еврей», а сегодня боится мести со стороны мини-КГБ — холдинга «Мост», ссылаясь на связи в Союзе журналистов России (СЖР), на условиях анонимности заявил о ставших ему известными некоторых планах руководителей этой медиа-группы. По его словам, В. Гусинским сделана решающая ставка на предстоящий визит в Россию президента США Б. Клинтона.

Последний должен будет выразить озабоченность той угрозой, которая якобы возникла для демократических ценностей в России и дать, тем самым «отмашку» для протестов «широкой общественности». При этом владелец «Моста» продолжает убеждать своих потенциальных российских сторонников из числа проигравших на парламентских и президентских выборах в том, что президент В. Путин обязательно отступит, поскольку обличать его со стороны США будут как демократы, так и республиканцы.

Однако секретарю СЖР В. Богданову стало известно, что сотрудники американских конгрессменов Б. Гилмана и Т. Лантоса, готовящие резолюции Конгресса с осуждением «рейда ФСБ на штаб-квартиру независимых изданий «Моста», откровенно признались в том, что медиа-группа закулисно лоббировала данный вопрос вкупе с официальными «показаниями» И. Малашенко на заседании Хельсинкской комиссии.

К «пиару» на территории США, проплаченному «Мостом», они отнесли обличительные письма Дж. Оттавея («Всемирный комитет свободы и прессы»), Р. Менара («Репортеры без границ»), Ж. Мио («Ассоциация «Город прессы»), а также ряд сообщений в западноевропейской прессе. Но самого Богданова в большей степени обескуражило прямое указание на заказной характер антипутинской публикации Д. Хоффмана в «Вашингтон пост», состоявшейся еще 7 мая 2000 года. В этой связи в своем близком окружении секретарем СЖР было высказано мнение, что он оказался в качестве «использованного и выброшенного известного резинового изделия узкого предназначения», а также то, что под шумок со стороны Запада Гусинский намерен окончательно «свинтить» из России.

«…» Подготовкой участия Билла Клинтона в намеченном на сегодняшний вечер прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» и телеканала НТВ занимался лично владелец группы «Мост» Владимир Гусинский.

По оценке экспертов Центра Никсона, основной упор он мог сделать на подборе и демонстрации возможностей влиять на высших государственных чинов РФ.

Направление, возможно, было поручено Игорю Малашенко, который с задачами в целом справился.

Вместе с тем, как полагают в «ситуационном секторе» Центра, главный редактор газеты «Сегодня» Михаил Бергер, также выполняя прямые указания В. Гусинского, должен был поднять линию «антисемитизма», но действовал грубо, к тому же — был остановлен из Израиля. Теперь, при равных шансах на удачу и поражение, судьба частной информационной империи всецело будет зависеть от филигранной работы Евгения Киселева, который постарается «заставить» американского президента декларировать только то, что от него ожидают в руководстве «Моста». В таком случае В. Гусинскому не потребуется обнажать свои реальные связи в среде коррумпированных высших чиновников. (из сообщений на российских интернет-ресурсах)

«…»

В окружении бывшего главного раввина России Адольфа Шаевича считают, что только личные амбиции президента Российского еврейского конгресса (РЕК) Владимира Гусинского поставили под удар общееврейские интересы внутри страны, а также деловые связи российских евреев за рубежом.

По мнению члена раввинского совета РЕК, раввина Довида Карпова, В. Гусинский всегда преувеличивал в глазах иностранных партнеров политические возможности своей информационной империи, в то время как в Израиле и в США уже были получены сведения об уровне реальной поддержки медиа-группы «Мост» в российском обществе.

Тогда-то Нью-Йоркская еврейская община, к которой принадлежат многие влиятельные лица в американской администрации, посчитала, что разовой поддержки демаршей В. Гусинского в защиту свободы печати будет вполне достаточно. И только акцентированное вмешательство вице-президента США Альберта Гора и госсекретаря Мадлен Олбрайт вынудило американского президента Билла Клинтона поставить в один ряд на переговорах в г. Москве вопросы ПРО и независимых СМИ.

Это выглядело настолько искусственно, считает Довид Карпов, что тут же последовала жесткая реакция со стороны военно-промышленного комплекса США. Такая же негативная реакция была получена из Израиля, где отметили явную неадекватность владельца «Моста» в отношении действий исламских террористов в Чечне. К тому же в Израиле не забыли, что многих из видных политических и общественных деятелей этой страны, являющихся выходцами из бывшего СССР и стран Восточной Европы, В. Гусинский за глаза называл «куриными коммунистическими мозгами», не раз предлагая бывшему израильскому премьеру Беньямину Натаньягу «выбросить их на свалку истории». Не осознав степень своего провала и после отъезда Б. Клинтона из России, «делатель» В. Гусинский выступил с интервью «Общей газете», в котором фактически объявил о программе давления на российское руководство.

Первым шагом по запущенному сценарию этой программы стала огласка якобы имевшего место давления на главного раввина России Адольфа Шаевича со стороны кремлевской администрации, а также инициирование ответных шагов якобы альтернативной РЕК Федерации еврейских общин России (ФЕОР). Одновременно с этим, через вице-президента РЕК Александра Осовцева главному редактору «Международной еврейской газеты» (Танкреду Голенпольскому — прим. Ред.) было передано указание В. Гусинского готовить серии материалов, призванных снивелировать за рубежом общий негативный итог планов «Моста», связанных с визитом Б. Клинтона в Москву и поездкой А. Шаевича в США.

Дальнейшими действиями В. Гусинский практически не оставил себе возможностей для маневра. Прислушиваясь только к Игорю Малашенко и игнорируя точку зрения вернувшегося из США А. Шаевича, а также мнение Филиппа Бобкова, владелец «Моста» рассчитывал, что после окончательной победы в кассационном суде над Генпрокуратурой и ФСБ, он легко сумеет добиться наказания «наехавших» на него силовиков и развернет поддерживаемое западным общественным мнением широкое наступление на новую российскую власть.

Для этого со стороны И. Малашенко было сделано предложение привлечь «технологические возможности» американской телекомпании «Эй-Би-Си».

Представители этой компании, содержавшей И. Малашенко на «разовых платных услугах» с 1988 года, как раз должны были приехать в г. Москву к 15 июня. Но российская власть, с которой всегда стремились честно сотрудничать еврейские организации России и отечественные журналисты, предпочла видеть Владимира Гусинского «мошенником в особо крупных размерах» и сделала, заключает раввин Довид Карпов, правильный выбор. (интернет-сайт «Novosty.Nm.Ru»).

Novosty.Nm.Ru.

В последнее время в ряде региональных северокавказских СМИ появилась информация о причастности медиа-магната Владимира Гусинского к финансированию и информационной поддержке международного терроризма на Северном Кавказе. В частности, по информации, поступившей из Карачаево-Черкессии (КЧР), в сентябре 1999 года в райцентре КЧР Учкекен состоялась встреча Мовлади Удугова с некими журналистами из Москвы, на которой было заключено соглашение о взаимной информационной поддержке. Договоренностями предусматривалась общая линия по недопущению укрепления центральной российской власти посредством дезориентирования российской и мировой общественности относительно ряда акций, предпринимаемых руководством независимой Ичкерии против федерального Центра.

В этом процессе планировалось использовать возможности таких международных правозащитных организаций, как «Всемирный комитет свободы прессы», «Репортеры без границ», «Международное бюро мира» и др. Сегодня эти организации выступают наиболее активными защитниками Владимира Гусинского и его медиа-холдинга.

Документами, подтверждающими подлинность этой связи, якобы, располагает Борис Березовский (в тот момент — кандидат в депутаты Госдумы от КЧР — прим. Ред.), получивший их от преследуемых федеральными властями карачаевских и ногайских ваххабитов. Не исключено, что он использует их в процессе развернувшейся войны с В. Гусинским. (ИА «Славянский мир», из Владикавказа)

«…»

По данным штаба армии обороны Израиля, руководством международных фондов «Аль-Игаса» и «Аль-Харамейн» принято консолидированное решение предложить финансовую помощь владельцу холдинга «Медиа-Мост» В. Гусинскому.

Как отмечает источник в редакции израильского печатного издания «Гаарец», предложение будет сделано через ингушского президента Руслана Аушева, а каналы финансирования группы «Мост» планируется наладить через связи ближайшего окружения В. Гусинского в чеченской и других кавказских диаспорах в Одессе.

В ответ исламские радикалы рассчитывают получить поддержку В. Гусинского в развертывании так называемых информационных центров «независимой Ичкерии» на территории ряда зарубежных стран. (интернет-сайт «Home.Ural.Ru/Chechnya»)

Гусинского посадил Березовский

Московскому корреспонденту «Уральской жизни» удалось встретиться и переговорить с одним из влиятельных членов еврейской общины, крупным московским предпринимателем, пожелавшим, чтобы его имя осталось неизвестным. Ниже мы предлагаем текст интервью.

Корр.: Как Вы считаете, почему Гусинский все-таки оказался в тюрьме?

— То, что Гусинский, один из двух наиболее «раскрученных» еврейских олигархов, оказался в уголовной тюрьме, стало закономерным итогом многочисленных попыток и Гусинского, и Березовского сделать ставку на «еврейский вопрос».

Корр.: Что Вы имеете в виду?

— Мне довелось недавно пообщаться с ребе Довидом Карповым, членом Раввинского совета Российского еврейского конгресса. Так вот Карпов считает, что в последнее время Гусинский играл с государством, что называется, «ва-банк». Позиции его бизнеса за рубежом заметно ослабли, и он попытался восстановить свою репутацию, используя в том числе и «еврейский вопрос». Только в текущем году Гусинский растратил в своих интересах столь значительные суммы из гуманитарной помощи международных еврейских организаций, что Российский еврейский конгресс стал восприниматься в Израиле и влиятельных еврейских кругах Запада как личный кошелек Гусинского. Кроме того, ходят слухи, что международные еврейские организации обеспокоены попытками Гусинского вступить в контакт с поддерживающими чеченских боевиков международными исламскими фондами.

Корр.: Неужели и такое было?

— О возможности контактов Гусинского с исламскими банками российские власти предупреждал американский специалист в этой области Альберт Дэнхилл. По его данным, посредником здесь выступает президент Ингушетии Руслан Аушев.

Корр.: А как в связи с этим объясняются тесные отношения Гусинского с администрацией США?

— Здесь тоже не все так просто. Тот же Довид Карпов считает, что наибольшие шансы стать президентом США имеет выходец из еврейской хасидской общины Альберт Гор. По свидетельству Карпова, Гусинскому уже однозначно дали понять, что в Америке теперь намерены строго разграничивать частный бизнес, гуманитарную поддержку евреев и защиту демократических ценностей.

Корр.: А какова роль Бориса Березовского в этой истории?

— По всем эпизодам, которые в итоге и довели Гусинского до тюрьмы, Борис Абрамович подыгрывал то «Мосту», то кремлевской администрации, то демократии в России, то самому себе — последнее чаще всего. Согласно циркулирующей в еврейской общине информации, именно Березовский инициировал бурную активность подконтрольной ему Федерации еврейских общин России, созданной на основе наиболее ортодоксальных хасидских структур «Хабад Любавич». Пока нынешний главный раввин России Адольф Шаевич пытался выпутаться из скандала с Гусинским, Федерация провозгласила главным раввином России ставленника Березовского — Берла Лазара. По этому поводу в близком к Лазару журнале «Лехаим» (главный редактор Борух Горин — прим. Ред.) даже была подготовлена статья, из которой следовало, что созданную под крылом Березовского Федерацию еврейских общин России поддерживает исполнительная власть и лично Владимир Путин. В это же время была организована мнимая «утечка» из посольства США, согласно которой избрание Лазара было согласовано Александром Волошиным с Биллом Клинтоном. Любопытно, что произошло это как раз в тот день, когда Владимир Гусинский был посажен в Бутырский СИЗО.

Корр.: Как Вы оцениваете последствия этих событий для евреев России?

— Я бы сказал, что на наших глазах завершился очередной акт в драме борьбы за право быть хозяином «еврейского вопроса» в России.

Корр.: Что Вы думаете о будущем Березовского?

— Определенно тут ничего сказать нельзя, но все больше и больше евреев считают, что он «фигляр» и «пустышка». Для него же самого «еврейский вопрос» — это последний шанс удержаться при власти, показать свою важность и значимость.

«…»

Владелец холдинга «Медиа-Мост» (сообщает ИАА «Кавказ-XXI век» — прим. Ред.) Владимир Гусинский, продолжающий открытое политическое противоборство с Кремлем, крайне болезненно и личностно воспринимает сообщения о действиях против него Бориса Березовского. Тем более, что такая информация все чаще появляется не только в США, Германии и Израиле, но и в тех регионах, которые являются стратегически важными для поддержания антипрезидентской политики самого холдинга и союзных ему некоторых московских СМИ.

Согласно закрытого анализа, подготовленного секретариатом Союза журналистов России, своими действиями в Уральском и Сибирском регионах Б. Березовский фактически свел на нет значительные финансовые затраты «Медиа-Моста» по организации публичных протестов в журналистской среде. В Приволжском и Центральном федеральных округах, по данным источников в Союзе правых сил, Б. Березовский, взаимодействуя с полпредом президента Сергеем Кириенко и владельцем Издательского дома «Провинция» Борисом Гиллером, сумел дезавуировать «еврейский вопрос» в том виде, в каком он излагается в СМИ В. Гусинского и близкой к движению «Яблоко» либеральной столичной прессе.

В настоящее время, по данным из Карачаево-Черкессии, Б. Березовским готовится целая акция по разоблачению связей В. Гусинского и президента Ингушетии Руслана Аушева с главарями бандформирований в Чечне и некоторыми их западными покровителями, которые участвуют в уголовном преследовании самого Б. Березовского в Европе. Близкие к С. Кириенко источники отмечают, что владельцем холдинга «Медиа-Мост» в этой связи даны указания по жесткой контраргументации сообщений из Израиля о якобы предложенной ему через Р. Аушева финансовой помощи со стороны международных исламистских фондов «Аль-Игаса» и «Аль-Харамейн».

В. Гусинский, по той же информации, потребовал от Евгения Киселева и Игоря Малашенко незамедлительно выработать программу встречной дискредитации Б. Березовского в чеченском вопросе с использованием для этого возможностей холдинга в Азербайджане и Грузии. По комментариям к этой информации, полученным в правоохранительных органах Дагестана, здесь, видимо, имеется в виду азербайджанское отделение «Мост-банка», еще некоторое время назад успешно осуществившее финансовые проводки для независимой Ичкерии, а также деятельность тбилисского раввина Ариеля Левина, развернутая при явном попустительстве официальных грузинских властей.

«…»

Государственным департаментом США в адрес Б. Клинтона подготовлен закрытый документ, содержащий оценку и анализ ситуации, связанной с арестом руководителя холдинга «Медиа-Мост» В. Гусинского.

Содержание указанного несколько документа отличается от официальной позиции администрации США по данному вопросу. Согласно ему, основной причиной инцидента является борьба между группировками Березовского и Гусинского за влияние на В. Путина и за распределение доходов крупнейших российских предприятий.

Американцы считают, что инициаторы акции планировали решить следующие задачи: скомпрометировать российские силовые структуры, не допустить принятия законов о реформе органов государственной власти, скомпрометировать Р. Вяхирева и попытаться сместить его с должности, предотвратить намечающееся сближение Е. Примакова и В. Путина. (из сообщений на зарубежных интернет-ресурсах)

Война олигархов продолжается

Главный раввин России Адольф Шаевич (передает РИА «Новости» — прим. Ред.) обвинил известных бизнесменов Бориса Березовского и Романа Абрамовича в попытке внести раскол в жизнь иудейской общины страны.

В интервью, опубликованном в газете «Известия», А. Шаевич утверждает, что за Берлом Лазаром, который был недавно избран, как выразился Шаевич, в «противовес» ему главным раввином, стоят Б. Березовский и Р. Абрамович. «И вся эта команда, которая противостоит г-ну Гусинскому». Именно они, как убежден Шаевич, «выставили Лазара в качестве тарана».

Раввин опроверг утверждение своего соперника о том, что ему, А. Шаевичу, было направлено приглашение на съезд Федерации еврейских общин, где хасидские организации выбрали Б. Лазара главным раввином России. Кроме того, Шаевич заявил, что у Конгресса еврейских общин и организаций, который считает его своим духовным лидером, не 20, а 91 община, вопреки словам Б. Лазара.

В этой связи раввин сообщил, что «только в московскую синагогу по праздникам приходит несколько тысяч человек», а всего «из миллиона русских евреев действительно религиозных тысячи четыре».

Что касается хасидов, представляющих интересы лишь малой части российских иудеев, то их раввинов «мы пригласили для того, чтобы они нам помогали, а не руководили нами», — сказал А. Шаевич. При этом он подчеркнул, что никогда в жизни не согласится, чтобы его, «российского еврея, представлял человек с американским паспортом». «Я не признаю его избрания и буду работать, как работал», — сказал раввин.

«…»

Подоплека недавнего ареста (пишет в «Независимой газете» Яков Этингер — прим.

Ред.) главы холдинга «Медиа-Мост» Владимира Гусинского получила широкое освещение на страницах печати. Нас интересует лишь один аспект этого дела.

Руководство Российского еврейского конгресса (РЕК) и некоторых других еврейских организаций России стремится представить арест Гусинского, который одновременно является президентом РЕК, как акцию, направленную против российских евреев. Так, в опубликованном 17 июня в газете «Известия» заявлении, подписанном вице-президентом РЕК Осовцовым, арест Гусинского расценивается как акт «в том числе против независимости российской еврейской общины. Этот вопиющий факт новейшей истории свободной России мы считаем прямым следствием нашего неповиновения властям, уже не в первый раз пытавшимся методом открытого давления превратить еврейскую общину в марионетку».

Попытка представить «дело Гусинского» как антисемитскую акцию лишена всяческого основания. Ни один здравомыслящий человек никак не может согласиться с подобным заявлением, тем более что, если верить НТВ, инициаторами ареста главы «Медиа-Мост» были его соплеменники, в числе которых назывались Роман Абрамович и Александр Мамут. Допустить, что они заинтересованы в разжигании антисемитизма, могут только очень недалекие люди. Такой опытнейший юрист, как адвокат Гусинского Генри Резник, в своих выступлениях в связи с его арестом ни разу не говорил об антисемитском характере задержания шефа «Медиа-Моста».

«…» Господин Осовцов утверждает, что «следствие по «делу Гусинского», используя палаческие методы образца 1937 года, пытается обезглавить еврейскую общину России». Такое заявление просто кощунственно. Если бы против главы «Медиа-Моста» использовались такие методы, то он никогда бы через несколько дней не вышел на свободу; никто просто бы не знал, где он находится, и никакой организованной кампании в его защиту бы не было, как не было бы в условиях 1937 года такой организации, как РЕК, свободно действующей в России в наши дни.

Гусинский просто был бы уничтожен, как были уничтожены миллионы граждан нашей страны.

Когда глава «Медиа-Моста» был еще в Бутырской тюрьме, г-н Осовцов на пресс-конференции заявил, что «мы готовы к самым энергичным и жестким действиям и намерены прибегнуть к акциям гражданского неповиновения». Он, правда, подчеркнул, что «члены РЕК не намерены брать Бутырку штурмом или забрасывать Генпрокуратуру камнями». Такое безответственное заявление — чистой воды провокация, играющая на руку тем антисемитским силам в России, которые, так же, как и г-н Осовцов, увидели в аресте Гусинского прежде всего «антиеврейскую» акцию. Акцентирование им того факта, что Гусинский является президентом РЕК и его дело носит антисемитскую окраску, лишь привело к тому, что около Бутырской тюрьмы на следующий день толпа хулиганствующих элементов кричала: «Всех евреев в Бутырку!» и «Бей жидов!»

В заявлении А. Осовцова без всяких на то оснований утверждается, что еврейский вопрос очередной раз перерос бытовые рамки и возведен на «государственный уровень» и что все евреи России оказались в «непростой ситуации». Никто не уполномочивал г-на А. Осовцова и его коллег делать такие непродуманные и весьма далекие от истины заявления. Как раз наоборот, именно действия руководителей РЕК действительно могут, поставить российских евреев в сложное положение и способствовать разжиганию антисемитизма. Попытки А. Осовцова изобразить «дело Гусинского» как антиеврейское мероприятие не выдерживают критики. Даже такой известный еврейский деятель, как главный раввин России Адольф Шаевич, подчеркнул 14 июня в интервью газете «Известия»: «Я не считаю, что случившееся является политической акцией против русских евреев». РЕК совершенно свободно действует в России и совершенно непонятно, о каком «давлении» на него идет речь.

«…»

Главный редактор газеты «Завтра» Александр Проханов беседует с раввином Авраамом Шмулевичем (из израильского г. Хеврона — прим. Ред.) А. П.: Вы хотели объяснить, почему внутри Израиля евреи убивают евреев. Почему израильское общество не является монолитным. Почему оно расколото не по партиям, а фундаментально. Мне кажется, что и в России конфликт олигарха Гусинского и президента Путина каким-то образом связан с израильским конфликтом.

А. Ш.: Действительно, везде идет обострение борьбы между двумя тенденциями — национально-сионистской и космополитической, чьи представители находятся в американской администрации. Евреи в какой-то степени являются «софт-программным» обеспечением мира. И если захватить этот софт, то значит захватить власть над всем миром. В результате и евреи окажутся лишенными национальных корней. Ведь в чем заключается так называемый «мирный процесс на Ближнем Востоке», когда земли отдаются в обмен на мир. Первые поселенцы в Израиле умирали за эти земли. Они пришли на землю, которая была совершенно не обработана, которую занимали враждебные народы. Они отвоевали, освоили ее. И теперь это отдается просто за клочок бумаги. Почему? Потому что такие слова, как Родина, честь, религия, все меньше имеют значения в нашем мире. Одной из ведущих сил в этом процессе является крайне левая партия «Мерец». Мондиалистская и проамериканская. Надо отметить, что в Израиле понятия «левые» и «правые» обозначают иные политические силы, нежели в России и в остальном мире. Левые у нас — это вненациональные, космополитические силы. Подобное несовпадение понятий между евреями и всем остальным миром встречается довольно часто. Израиль всегда очень серьезно относился к своей армии, к людям, которые погибали, защищая государственные интересы. Мы всегда старались не только выкупить своих пленных, но и найти погибших. В 1968 году произошел такой случай, когда подводная лодка, построенная в Англии, в первом своем плавании на пути в Израиль исчезла. На протяжении сорока пяти лет ее не переставали искать. И в прошлом году она была найдена в Средиземном море на глубине две тысячи метров. Ее подняли. Это был праздник для всей страны. И вот идет по телевидению передача, в которой участвуют многие политические деятели, и одна из лидеров этой партии «Мерец» Шулами Алони говорит буквально следующее: «Совершенно зря подняли эту лодку. Не нужно было ее поднимать. Потому что это приводит к всплеску милитаристских настроений. А мы сейчас находимся в эпохе мира. Нам армия вообще не нужна». Вот до чего доходит у нас антинациональная тенденция.

«…» Что касается Гусинского, то надо понять, что он не представляет интересов Израиля и евреев. Наоборот. Все средства массовой информации, которые принадлежат Гусинскому в Израиле и там являются застрельщиками тех же антигосударственных процессов, что и в России. Они выступают и у нас как орудие денационализации. Если в России они выступают против войны в Чечне, то в Израиле — против войны с арабами. Если вы измените слово Россия на слово Израиль, переведете тексты с русского на иврит, вы уведете одно и то же: Гусинский — представитель нового, мондиалистского движения.

«…» Что касается Березовского, то я вспоминаю, что о нем рассказывали в Татарстане, где он недавно побывал. Когда его пригласили посетить синагогу, мечеть и церковь, то он сказал, что одна жена у него была еврейка, вторая русская, а третья татарка. Поэтому, мол, он чувствует связь со всеми религиями.

Такой несерьезный тип для меня не представляет интереса. Он просто игрок, и играет в какую-то свою, только ему одному известную игру.

А Гусинский, безусловно, является олицетворением транснациональных группировок.

Поэтому конфликт между этими двумя людьми нельзя рассматривать как внутриеврейский.

Oligarh.Nm.Ru.

Согласно появляющимся сообщениям в региональной российской прессе, конфликты между Борисом Березовским и Владимиром Гусинским, Рэмом Вяхиревым и Анатолием Чубайсом стали угрожать не только внутриполитической стабильности в РФ, но и внешним интересам страны, прежде всего на германском направлении.

Б. Березовский использовал В. Гусинского, чтобы «свалить» Р. Вяхирева. Сначала Березовский спровоцировал арест Гусинского и перевел аффект последнего на «еврейский вопрос», по которому также «переиграл» владельца холдинга «Медиа-Мост». Затем он задействовал вовлеченность «Газпрома» в расследование финансовых махинаций Гусинского. Далее, этот патологический интриган, сориентировавшись на скорую либерализацию европейского газового рынка, инспирировал продвижение в совет директоров российского газового монополиста Бориса Федорова. Но из кругов, близких к самому Б. Федорову, стало известно, что Березовским подготавливается комбинация, в результате которой Федоров должен будет занять кресло Вяхирева, а сам Березовский — получит «карт-бланш» в давлении на Кремль.

Вместе с тем, Гусинский не может объединиться с Вяхиревым против Березовского, поскольку должен «Газпрому» большие деньги. Отсрочку или их невозвращение медиа-магнату, по его собственному убеждению, может гарантировать только А. Чубайс, который оспаривает у Вяхирева концепцию и право реорганизации «естественных монополий» в РФ. Руководитель «Газпрома», которого незаслуженно обвиняют в потакании политическим амбициям Гусинского, оказался в затруднительном положении. С одной стороны, он вовлечен в интриги Березовского, а с другой стороны, испытывает значительные неудобства от воссоздания структуры «Газпром-Медиа», которую возглавили люди, лично обязанные руководителю РАО «ЕЭС России». Так, введенная Альфредом Кохом и Александром Казаковым схема инвентаризации доли российского газового монополиста в холдинге Гусинского, по сути не только косвенно поддерживает открытую оппозиционность последнего, но и является прямым инструментом давления на Вяхирева, который в таких условиях не может требовать от «Медиа-Мост» погашения его долга в размере более 200 миллионов долларов.

Чубайса и Гусинского, кроме того, связывает общая поддержка за океаном со стороны крупного транснационального капитала США. Владелец «Медиа-Мост», в частности, ориентируется на интересы группы «Сиграм», возглавляемой президентом Всемирного еврейского конгресса Эдгаром Бронфманом (А. Чубайс — «Голдман и Сакс»). Поэтому оба, в отличие от Березовского, не столько заинтересованы а снижении уровня влияния государства в «Газпроме» и других «естественных монополиях», сколько добиваются перераспределения их внешних обязательств. На германском направлении это уже проявипось а отношении к компании «Рургаз АГ», а также в продолжении холдингом «Медиа-Мост» внешней пропаганды, нацеленной на подрыв авторитета России в глазах европейцев.

Теперь новый передел собственности, в который руководство «Медиа-Мост», вместо того, чтобы бороться с патологией Березовского, по видимому, взяло на себя обязательства втянуть и других олигархов, не позволяет тому же немецкому «Рургазу» хотя бы получить обратно свои деньги от российского мошенника Гусинского, а правительству РФ — рассчитывать на близкое открытие в Германии новой кредитной пинии.

«…»

Согласно появляющимся в сети Интернет сообщениям, весь период после телеэфира НТВ «Глас народа», состоявшегося 20 июня, и, особенно, последних допросов в генпрокуратуре владелец холдинга «Медиа-Мост» Владимир Александрович Гусинский пребывает в подавленном состоянии и, регулярно подписывая на манер Жириновского тексты собственных интервью, требует всемирной (и всемерной) поддержки. По сведениям из головного офиса холдинга, острая душевная депрессия не только сменила непечатный гнев олигарха, который бушевал по адресу «посадивших» его Бориса Березовского и Романа Абрамовича, но и привела к грубым ошибкам и, скажем честно, откровенным «пиаровским» подлогам со стороны команды В. Гусинского.

«…» В обиход той же столичной «медиа-тусовки» и, видимо, теми же «услужливыми дураками» (определение сотрудников Всемирного еврейского конгресса (ВЕК) была введена тема «солидного зарубежного инвестора», который-де и поставит на место претензии российских властей. Только тут же последовало сверхстремительное расследование «дружественной» В. Гусинскому газеты «Коммерсант», и за данной темой стали легко угадываться интересы американской финансовой группы «Capital City», с которой И. Малашенко «пикантные» взаимные обязательства связывают с 1990 года.

Более того: весьма авторитетные члены упомянутого ВЕК прямо указывают, что после неоднократных попыток Александра Осовцева (являющегося правой рукой Гусинского в руководстве Российского еврейского конгресса) использовать раскол в среде еврейских общин Российской Федерации, глава «Медиа-Моста» «почему-то вдруг вышел из-за эфирной кулисы и по ходу реальной жизни оказался голым субъектом чистой политики…».

По оценке этих же солидных господ из США, Франции и Германии (утверждает Д. Максимов — прим. Ред.), «из-за пелены бесконечного угодничества членов его (В. Г.) команды и пустой череды заказных акций к г-ну Гусинскому пришло понимание, что «сдали» его не только «иудушка» Березовский с Доренко, ОРТ и хасидами, но и свои».

Однако, по мнению некоторых респектабельных руководителей ВЕК, главное в том, что силы и средства, которыми располагал и лично распоряжался медиа-магнат, как и источники его финансовой и идеологической поддержки, к которым он свободно обращался еще некоторое время назад, оказались «дезавуированными и исчерпанными». Так, даже в московских СМИ, несмотря на предпринимаемые усилия и затраты, «про-гусинская» истерия сошла на нет. И всем стало ясно, что теперь команде Владимира Александровича поддерживать его лишь в рамках «защиты независимой прессы» нет никакой возможности (если, конечно, общеизвестными «доброжелателями» Гусинского — Березовским, Потаниным, Алекперовым и иже с ними — не будут предприняты «встречные» усилия!).

Далее: наперечет стали известны исполнители всех «пиаровских» мероприятий холдинга за рубежом, включая имена временных «попутчиков» главы «Медиа-Моста» от т. н. праволиберальных сил. Да только вот незадача: последние заграничные усилия Григория Явлинского, предпринятые в поддержку «М.-М.» на международном экономическом форуме в Зальцбурге, оказались, к великой досаде шефа «Яблока», оттесненными более важными для объединенной Европы вопросами защиты меньшинств нетрадиционной половой ориентации.

В связи же с возмущениями в Израиле по поводу некоторых высказываний самого Гусинского, правительственным кризисом в Тель-Авиве и активизацией предвыборной борьбы в США оказалась проваленной и линия защиты холдинга, связанная (увы!) с «ксенофобией» талантливого, но, тем не менее, подотчетного шефу «М.-М.» Евгения Киселева.

Откровенно «нейтральную» (а, прямо говоря — безразличную) позицию по отношению к холдингу заняли властные элиты в регионах РФ и рядовое провинциальное большинство. Ни для кого не секрет, что В. Гусинскому доложили в этой связи, что «здесь всем наплевать на чистоту его сексуально-бытовой релаксации». Но далеко не всем известно, что при этом от главы «Медиа-Моста» скрыли данные собственной корреспондентской сети «М.-М.», согласно которым в российской глубинке самым серьезным образом готовятся к отражению атаки со стороны трансрегиональных медиа-групп «Провинция» и «Ведомости-медиа».

Аналитики ожидают, что владельцы последних — Борис Гиллер и Арам Габрелянов — именно на негативном примере г-на Гусинского попытаются утвердить собственную концепцию существования «независимых» СМИ (что, по большому счету, тема для отдельного разговора).

Причем, по словам посвященных в стратегию действий указанных персоналий москвича Александра Савченко и эксперта «Независимой газеты» Олега Калмыкова, коль скоро такая концепция не будет угрожать интересам федерального центра и зависеть от политической поддержки извне, то новые медиа-магнаты могут всерьез рассчитывать на содействие в ее продвижении со стороны журналистского общества. Расчет делается также на то, что финансовая прозрачность концепции сделает ее привлекательной как для Минпечати РФ, так и для региональных информационных начальников.

Небезынтересен и другой момент. Как стало известно в комитете Госдумы по информационной политике, олигархом В. Гусинским получены (по всей видимости, от представителей СПС и «Яблока») заверения консолидировать вокруг темы «Медиа-Мост» т. н. «протестный потенциал» губернаторов. Однако в обмен на это холдингу были предложены откровенно кабальные условия финансовой поддержки со стороны Дж. Сороса, срочно собравшего в начале минувшей недели представителей своих «информационно-образовательных» структур в России.

Выводы? Делайте их сами! Отвратно одно: спекулируя на искреннем уважении абсолютного большинства отечественных и зарубежных СМИ к правам человека, команда главы «М.-М.» (он же — председатель Российского еврейского конгресса) без зазрения совести протаскивает свои сугубо меркантильные (не путать со свободой слова!) интересы и интересики. Прогнозируемый результат крайне нежелателен: дискредитация подобными «крысиными бегами» не только отечественной журналистики (во всех ее СМИ — вариантах и вариантиках), но и многочисленной еврейской диаспоры России.

Причем о последнем г-ну Гусинскому следовало бы задуматься особо, поскольку реакция того же Израиля и Всемирного еврейского конгресса на эти «финты» команды медиа-магната начинает приближаться к определению «брезгливое отвращение». Да и понятно: сколько можно размахивать жупелом «пострадавшего за правду» и эксплуатировать имидж «российского инакомыслящего» (от последних, кстати, весь цивилизованный мир уже испытывает рвотный рефлекс), когда большинству отечественного и зарубежного истеблишмента давно известна финансовая подоплека (противостояние Гусинский — Березовский) всей этой демагогии.

«…» Сразу же после завершения экономического форума в Зальцбурге, на территории Германии по поручению президента Всемирного еврейского конгресса Эдгара Бронфмана прошла встреча его личного представителя Михаэла Фридмана (возглавляет Германский еврейский конгресс — прим. Ред.) с лидером российского общественно-политического движения «Яблоко» Григорием Явлинским.

На встрече, в которой также участвовали заместитель председателя совета директоров холдинга «Медиа-Мост» Александр Цимайло и некое доверенное лицо от руководства думской фракции СПС, обсуждались вопросы финансирования и координации деятельности праволиберальной коалиции в России, направленной против реформ президента В. Путина.

Из окружения… известного предпринимателя Рона Лаудера и журналистских кругов, близких к Нью-Йоркской еврейской общине США (по проверенным сведениям, от последних пытались скрыть сам факт состоявшихся контактов), стало известно об общей направленности вышеуказанной деятельности.

Оказалось, что в ее основе лежит вовлечение в ситуацию вокруг «Медиа-Моста» максимально возможного числа других российских олигархов, и в первую очередь Владимира Потанина, Вагита Аликперова и Михаила Ходорковского. Такая задача была изначально («в гневе») обозначена владельцем медиа-холдинга Владимиром Гусинским сразу же после его освобождения из Бутырской уголовной тюрьмы, но впоследствии уже целенаправленно поддерживалась судебным скандалом вокруг «Норильского никеля» и идеей мифических зарубежных инвесторов для «независимой» российской прессы.

Дальнейшее выполнение задачи почему-то совпало с действиями Бориса Немцова, который в свойственном ему стиле либерального маргинала представил В. Путину проект «соглашения» о взаимоотношениях с олигархами, по сути провоцирующего президента (трудно не согласиться!) на непродуманные меры в отношении всех крупных российских предпринимателей — субъектов большой политики. Однако, по сведениям весьма компетентных аналитиков (интернет-сотрудников «GAP» — прим.

Ред.), представляющих одновременно консервативные силы в Европе (те самые силы, которые желают участие России в европейской интеграции на двусторонней основе!), некому лицу из руководства СПС в Германии были предложены более чем скромные комиссионные от суммы в почти пятнадцать миллионов долларов, которая выставлена финансовой группой Эдгара Бронфмана на счетах «Яблока» в США.

По утверждению наших «GAP» — коллег, дело в том, что после провала пиаровских компаний «Медиа-Моста» за рубежом и откровенных контактов представителей В. Гусинского в «республиканском» Конгрессе США, личный рейтинг медиа-магната у членов действующей американской администрации оказался близок к нулю. И именно Г. Явлинским в этой области были приняты на себя обязательства не только снивелировать последствия антиамериканской пропаганды холдинга в Европе, но и через трибуну Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ), а также некоторых других неправительственных структур Запада, добиваться широкого дезинформирования европейского общественного мнения.

Для этого, например, членом руководства «Яблока» Вячеславом Иргуновым (отвечает за взаимодействие с германским Фондом им. Фридриха Эбберта) должна быть активизирована еще горбачевская эфемерная идея «единой Европы от Атлантики до Тихого океана». С другой стороны, Г. Явлинский будет обязан поддерживать холдинг В. Гусинского «на плаву», проводя постоянные «интеллектуальные атаки» на российское руководство, судебные и правоохранительные органы РФ и ретранслируя их заранее прописанные результаты за рубежом.

Вместе с тем, согласно распространившейся точке зрения, роль демократического оппозиционера и провокатора не станет основной для руководителя «Яблока». В качестве главного распорядителя денег Э. Бронфмана, он «под шумок» (причем, как убеждены эксперты, — вместе с Анатолием Чубайсом в РАО «ЕЭС России» и Борисом Федорым в «Газпроме») будет обеспечивать новый передел собственности в России, и, если преуспеет в этом, то для своего «президентства» сможет рассчитывать на получение из того же источника суммы на порядок (!) большей, чем та, которой он располагает на сегодняшний день.

Причем, по данным американского независимого журналиста Дэвида Дэнхилла, проводка наличных долларов в Российскую Федерацию может основываться и на старых американских связях «яблочника» Владимира Лукина и осуществляться путем их легализации в финансовых структурах обманутых олигархов. (из сообщений на международной интернет-номинации «GAP»)

Снова вместе

По утверждению хевронского раввина Авраама Шмулевича, медиамагнат и бывший президент Российского еврейского конгресса Владимир Гусинский непосредственно виновен в завязке нынешней небывалой эскалации израильско-палестинского конфликта.

В своем повторном обращении в российские СМИ раввин А. Шмулевич указал, что не так давно по инициативе Гусинского и при помощи выходцев из России — бывших израильских министров Натана Щаранского и Юлия Эдельштейна от участия в палестино-израильских переговорах был отстранен посол США в Израиле Мартин Индик. Этот нетипичный дипломат, являющийся по происхождению австралийским евреем, на протяжении более пяти лет играл важную, если не основную роль в процессе ближневосточного урегулирования. М. Индик был также хорошо известен своими доверительными отношениями с премьер-министром Израиля Эхудом Бараком.

Внезапно и в самый ответственный момент реализации палестино-израильских договоренностей в Кемп-Дэвиде посол М. Индик был обвинен в якобы проявленной небрежности в работе с секретными документами и отозван в Вашингтон до особого распоряжения. Таким образом американская дипломатическая команда на Ближнем Востоке осталась без своего ключевого игрока.

Случившееся, считает раввин А. Шмулевич, будет иметь самые негативные последствия для действующей администрации США и ее кандидата на президентский пост Альберта Гора, поскольку окончательный срыв переговорного процесса уже интерпретирован предвыборным штабом Джорджа Буша, как ярко выраженная неспособность демократов обеспечить национальные интересы Соединенных Штатов на международной арене.

Однако, говорится в послании А. Шмулевича, фактическая отставка Мартина Индика имела под собой скрытый и сугубо личностный аспект: бывший посол США в Израиле давно и крепко враждует с другим выходцем из Австралии — президентом издательского концерна «News Corporation» (NC) Рупертом Мердоком, с которым Гусинский продолжает сепаратные переговоры о срочной финансовой и организационной помощи для сохранения своей медиаимперии. И то, что владелец NC, имя которого для посвященных реально воплощается в т. н. лондонском бюро телекомпании НТВ, продолжает рассматриваться в споре с холдингом Гусинского в качестве его основного зарубежного инвестора, косвенно признал в интервью агентству «Интерфакс» 24 октября с.г. представитель противостоящей стороны — генеральный директор «Газпром-медиа» Альфред Кох.

Другим непоправимым следствием устранения М. Индика от участия в процессе израильско-палестинского урегулирования и последовавшим крахом ближневосточной дипломатии президента Билла Клинтона может стать скорое падение правительства Э. Барака, а также досрочные парламентские выборы.

Серьезные шансы на победу в этих выборах будет иметь т. н. русская партия Н. Щаранского, интересы которой тайно лоббируются бывшим руководителем израильской миграционной службы НАТИВ и нынешним советником премьер-министра Израиля по России Яковом Кедми. При этом план Гусинского — Щаранского, которые располагают связями среди высокопоставленных российских чиновников, достаточно прост. Как отмечает в этой связи главный редактор российского еврейского журнала «Лехаим» Борух Горин, опираясь на поддержку республиканцев в США (к которым, по некоторым данным, не без колебаний, но все-таки окончательно примкнуло руководство Всемирного еврейского конгресса и некоторые влиятельные в США выходцы из Нью-йоркской еврейской общины), заговорщики планируют спровоцировать выезд из Израиля основной массы талмудических, а также других религиозных евреев. При этом предстоящий уход с внутриизраильской политической сцены правительства Э. Барака должен будет позволить русской партии занять все господствующие высоты во властных структурах государства Израиль. Место же изгнанных религиозных евреев российская связка планирует заполнить новой, еще более масштабной волной репатриантов из стран бывшего СССР. Их подъем и выезд в Израиль должны будут обеспечиваться через контакты Березовского в политических элитах бывших советских республик и, по некоторым данным, профинансированы из экстренных фондов (т. н. «хедж-фондов» — прим. Ред.) Всемирного еврейского конгресса и предвыборной кассы республиканской партии США.

Против безумного, по словам Авраама Шмулевича, проекта Палестина — для олигархов, уже выступили многие авторитетные раввины. С их благословения субботние проповеди и уроки прошли во многих синагогах и духовных семинариях России и стран СНГ.

«…» По сведениям из Израиля, здесь крайне обеспокоены поиском финансовых доноров, который начал Борис Березовский для основанного им в США международного фонда в защиту гражданских свобод. Одним из таких доноров может стать саудовский фонд «Медина», представляющий интересы исламских радикалов.

Как стало известно в этой связи из кругов израильских правых, через фонд Березовского непримиримые исламисты рассчитывают проникнуть для пропаганды своих идей в средства массовой информации США, Великобритании, Австралии и других стран, принадлежащие Руперту К. Мердоку.

Ранее Березовский, по некоторым данным, уже проводил переговоры с наследниками серьезно больного австралийского медиа-магната относительно покупки последним блокирующего пакета акций телекомпании НТВ. Эти переговоры, в ход которых вмешались представители влиятельной Нью-йоркской еврейской общины США и британских спецслужб, завершились провалом. Однако чуть позже Березовский доказал, что действует в интересах Владимира Гусинского, преследуемого в России за мошенничество в особо крупных размерах. В свою очередь, Гусинский, которому еще задолго до задержания и ареста в Испании было рекомендовано поставить на победу республиканцев в США и низложение премьер-министра Израиля Эхуда Барака, решает задачи по созданию зарубежной медийной структуры, предназначенной для ведения целевых пропагандистских кампаний, связанных с заинтересованностью конкретных лиц на международной арене.

Так, по свидетельству руководителя т. н. грузинской еврейской общины в г. Москве раввина Авраама Элошвили, очередной этап кампании по дискредитации политики В. Путина (ключевой тезис которого выглядит как «война российского президента с независимым гражданским обществом» и уже вышел за пределы страны), был инспирирован генеральным секретарем Всемирного еврейского конгресса (ВЕК) Изроэлем Зингером — выходцем из Германии, стоявшим у истоков создания и финансирования возглавляемого Гусинским Российского еврейского конгресса.

Характерно, что данный тезис, запущенный через связи ближайшего соратника Гусинского — Игоря Малашенко в «Вашингтон пост» и подхваченный средствами холдинга «Медиа-мост» в Израиле и России, не был согласован ни с одним из компетентных представителей новой американской администрации и противоречит позиции других членов руководства ВЕК, в первую очередь, возглавляющих еврейские общины во Франции и Испании.

Аналогичным образом, считает раввин А. Элошвили, период межвременья, связанный с правительственным кризисом в Израиле и начавшейся 17 января (2001 года — прим.

Ред.) официальной пропагандистской кампанией в израильских СМИ по выборам нового премьер-министра страны, планируется использовать в борьбе против Э. Барака. По мнению А. Элошвили, политическим заказчиком здесь выступает давний знакомый Гусинского и Березовского, бывший руководитель одной из израильских спецслужб и нынешний советник премьер-министра Израиля Яков Кедми, который известен тем, что неоднократно вторгался в компетенцию израильских государственных органов. По другой информации, Я. Кедми имел и отчасти сохраняет через связи Березовского и его сторонников практически неограниченный доступ к некоторым высокопоставленным российским чиновникам; именно он организовывал незаконными методами (история медиа-холдинга Марка Меерсона) проникновение Гусинского на рынок израильских печатных и электронных СМИ, основал собственную фирму «Таасия Цеавит» и успешно продолжает оружейный бизнес в тех странах, которые без всякой натяжки могут быть отнесены к режимам, поддерживающим международный терроризм.

Этот человек, который на выборах премьер-министра Израиля 1998 года фактически предал Беньямина Нетениягу, планирует вновь сделать ставку на политическое влияние русских партий Натана Щаранского и Авигдора Либермана, но уже против Э. Барака: на деньги исламских радикалов, собираемые Березовским для антироссийской пропаганды, и при помощи ее средств, принадлежащих Гусинскому в России, США, Европе и самом Израиле.

Тем временем, многочисленные представители региональных еврейских общин и организаций России (ВААД) выражают недоумение по поводу гарантий, публично данных исполняющим обязанности премьер-министра Израиля Эхудом Бараком медиа-магнату Владимиру Гусинскому.

В специальном обращении, которое готовится в этой связи от имени президиума ВААД, а также Московского еврейского культурно-просветительного общества, и будет адресовано израильскому президенту Моше Кацаву, главам раввината Израиля и руководителям еврейских общин ряда европейских стран, говорится об ошибочности и возможных трагических последствиях такого шага. В частности, не ставя под сомнение заинтересованность Израиля в укреплении положительных тенденций в российской еврейской межобщинной среде, авторы обращения в категорической форме отвергают попытки близкого к Гусинскому руководства Российского Еврейского Конгресса представить конгресс единственным законным представителем и выразителем интересов российских евреев.

Не обращать на это обстоятельство никакого внимания, говорит руководитель уральского филиала «Джойнта» Семен Вайсман, значит намеренно игнорировать решение вопросов культурно-социального развития других многочисленных еврейских общин и организаций России. С другой стороны, по мнению руководителя «Института изучения Израиля» и члена президиума РЕК Евгения Сатановского (сегодня — президента РЕК — прим. Ред.), столь неуклюже абсолютизировать роль и место Конгресса, даже с учетом возможностей принадлежащих Гусинскому СМИ и международных связей медиа-магната, означает признавать еще до судебного решения его причастность к совершению уголовно наказуемых деяний.

Далее в обращении говорится, что ориентированные на пропаганду «прогрессивного» иудаизма российские еврейские структуры отвергают и т. н. «хасидскую экспансию» в России, связанную с удовлетворением потребностей личного бизнеса Бориса Березовского и израильского гражданина Леви Леваева. В отношении других известных в России персоналий лидеры «прогрессистов» считают, что идея относительно гарантий для Гусинского была навязана Э. Бараку его советником по России Яковом Кедми в качестве «тонкого» предвыборного хода в борьбе за голоса т. н. русских евреев, однако, судя по направленности внутренней агитации, развернутой в «русских партиях» Щаранского, Либермана и Бронфмана, может сослужить бывшему генералу спецвойск Израиля самую плохую службу. (из сообщений на российских интернет-ресурсах)

«…»

В последнее время события вокруг холдинга «Медиа-мост» и его руководителя Владимира Гусинского становятся актуальной темой в средствах массовой информации Германии. В частности, в них сообщается о всевозрастающем давлении со стороны США на правосудие и власти Испании относительно предстоящего решения по делу российского медиа-магната В. Гусинского. При этом особо подчеркивается, что вопрос экстрадиции частного лица по достаточно мотивированному обвинению в совершении уголовных преступлений, стремительно приобретает поистине международный масштаб.

Ситуация с Гусинским, говорит известный немецкий журналист Ульрих Стелей, ведущий семинары для журналистов из России в Свободном Берлинском Университете, — человеком далеко не умным, нечестным в бизнесе, крайне амбициозным и ранее уже неоднократно используемым в чужих политических играх, — вдруг стала и причиной, и поводом для беспрецедентного внешнего нажима на суверенное государство.

Однако отмечает У. Стелей, дело в другом. И здесь показательна реакция целого ряда самих европейских стран: молчит Великобритания, явно рассчитывая извлечь для себя дивиденды из застарелой британо-испанской коллизии по Гибралтару, подспудно нарастает комплекс французско-германских противоречий, связанных с борьбой двух стран за лидерство в объединенной Европе. В пользу формирования стратегии новой администрации США на международной арене решаются вопросы укрепления проамериканской политики центрально-европейских государств. Свежим примером в отношении последних стал явно гипертрофированный кризис вокруг чешского национального телевидения, разрешившийся, по некоторым сведениям, при непосредственном участии ушедшей в отставку госсекретаря США Мадлен Олбрайт.

Как полагает У. Стелей, в основу решения дела Гусинского положена смена и дальнейшее развитие возможностей американского влияния на мировое, в том числе европейское общественное мнение, ориентированных, прежде всего, на современные технологии и средства массовой пропаганды. Таким образом становятся прозрачными и некоторые конкретные аспекты использования фактора Гусинского.

По мнению журналиста Щульца Вебера, более года ведущего собственное расследование по всем перипетиям, связанным с деятельностью и личной судьбой российского медиа-магната, речь может идти об образовании своего рода транснациональной медийной структуры, предназначенной для ведения массовой проамериканской пропаганды на территории европейских стран. Характерно, что ранее от проживающего в Праге владельца российского издательского дома «Провинция» Бориса Гиллера и независимого журналиста Дмитрия Максимова уже проходила информация о начавшейся экспансии холдинга «Медиа-Мост» на чешский, словацкий, венгерский и австрийский рынки политических СМИ.

По последним данным Дмитрия Максимова, еще до задержания и ареста Гусинского в Испании 12 декабря прошлого года его представителем Игорем Малашенко были достигнуты договоренности с некими официальными лицами ФРГ о создании зарубежного предприятия «Медиа-Моста» на технической базе немецкого телеканала

ARD.

Ш. Вебер считает, что международный общественный имидж новой структуры будет прямо зависеть от предстоящего решения испанских властей. Если решение станет положительным для Гусинского, то вокруг последнего будет создан своего рода ореол мученика и непримиримого борца за демократические ценности и свободы. Тот же фактор Гусинского облегчит капитализацию будущей транснациональной компании на американских, европейских и израильских фондовых биржах. Вопросами подготовки этой структуры в настоящее время активно занимается учрежденный Борисом Березовским в США т. н. международный фонд в защиту гражданских свобод.

Тем временем, респонденты, близкие к московскому раввину Пинхасу Гольдшмидту, сообщали об озабоченности ситуацией, царящей в российских еврейских кругах в связи с тем, что дело Владимира Гусинского, преследуемого за уголовные преступления, может приобрести совершенно иную направленность. Специалисты по России в действововшей до 20 января с.г. администрации США, такие, как первый помощник госсекретаря Т. Пикеринг и американский посол в Москве Д. Коллинз, пытались влиять на политику В. Путина, организуя утечку сведений по дипломатическим каналам.

Т. Пикеринг, в частности, открыто рассуждал о том, что в отношении других т. н. олигархов оснований для скорого разбирательства за совершенные ими экономические преступления ничуть не меньше. Посол Д. Коллинз, который за время пребывания в России сумел обзавестись здесь собственным бизнесом, поддерживал эту провокацию и в среде российских сторонников хасидского движения в иудаизме и их лидера — раввина Берла Лазара — прямо указывал на Владимира Потанина.

Уходящая государственная элита США, полагает издатель «Международной еврейской газеты» Танкред Голенпольский, в характерном для нее ключе дает понять, что к делу Гусинского вот-вот подключится вся мощь западного общественного мнения, американской государственной машины и внешнеполитических союзников США. Частный вопрос российского гражданина, не желающего возвращать полученные в долг крупные суммы и защищающего эту позицию через принадлежащие ему СМИ утверждениями типа того, что в России вновь правит тайная полиция, якобы планируют обсудить в ПАСЕ и даже в НАТО.

Другие субъекты острой критики Гусинского, в последнее время дистанцировавшиеся от возглавляемого им Российского еврейского конгресса (который по существу стал денежным карманом олигарха, плюс гарантией его личной безопасности) заявляют, что такой поворот в деле Гусинского, если он произойдет, будет непосредственно угрожать положительным тенденциям в российской еврейской среде. В качестве доказательства ими был приведен факт обращения к российскому президенту со стороны той части руководства Всемирного еврейского конгресса (ВЕК), деятельность которой изначально направлена на пропаганду прогрессивного иудаизма и решение в России культурно-социальных еврейских программ.

По словам одного из раввинов московской хоральной синагоги, в указанном обращении, подписанном президентом ВЕК Эдгаром Бронфманом, содержится предложение компромисса, основанного на признании недопустимости проводимой Гусинским огульной критики президента В. Путина и правительства России. Кроме того, в окружении раввина П. Гольдшмидта отметили, что в связи с усилением позиций ВЕК в новой американской администрации некоторые из инициаторов обращения ВЕК к В. Путину могут быть готовы признать факт уголовных преступлений Гусинского. Но, это может произойти только на условиях удаления ставленника Бориса Березовского и израильского бизнесмена Леви Леваева — раввина Берла Лазара — из кремлевского окружения, а также дальнейшего личного участия российского президента в еврейских программах. (ИАА «Кавказ — XXI век»)

«Историческая» параллель

Несколько цитат о деле Гусинского:

«Еврейская банда (обращается к В. Путину группа журналистов из Краснодарского края — прим. Ред.) продолжает хозяйничать в России, грабить и унижать ее многонациональный народ. И так продолжается с небольшими перерывами более тысячи лет — со времен хазарского каганата и Киевской Руси.

«…» Мы обращаемся к Вашему патриотизму и призываем выполнить Ваши предвыборные обещания, за которые проголосовал российский народ!

«…» Раскройте глаза: так называемые олигархи — это и есть еврейская банда сегодня.

«…» Будьте бдительны, поскольку для Вас мягко стелят, а «спать» будет жестко всему многострадальному народу.

«…» Вы можете посещать синагоги и прочие места сбора еврейской банды, но при этом помните, что в отношении этой мировой заразы следует быть стойким и последовательным.

«…» Вы должны остановить олигархов, прикормленных Ельциным, посадить Гусинского и Березовского, арестовать все другое многочисленное еврейское ворье, выгнать взашей из страны каббалиста Лазара.

«…» Российский народ ждет именно таких Ваших Действий и поддержит Вас на этом пути.»

«…»

Владимир Гусинский выступил 3 мая (2001 г. — прим. Ред.) в национальном пресс-центре Вашингтона с речью, в которой распространялся о «судьбах демократии в России». Газета «Известия» сообщая об этом, писала 5 мая, что никаких сенсаций во время выступления не произошло. Газета ошиблась. Сенсация произошла.

Гусинский сравнил «борьбу за свободу прессы» в России с восстанием евреев в Варшавском гетто в 1943 году и уподобил журналистов, перешедших работать с НТВ на канал TB-6, с участниками восстания.

Заявление медиа-магната вызывает глубокое возмущение. Это открытое надругательство над памятью героев гетто, оказавших вооруженное сопротивление гитлеровским бандитам. Как можно на одну доску ставить уход Киселева и некоторых других журналистов из НТВ с борьбой против нацизма? Такое безответственное заявление мог сделать только человек, утративший всякое чувство реальности, лишенный элементарных представлений о совести, морали и порядочности. На этот раз он превзошел самого себя. Ведь если следовать логике Гусинского и считать уход Евгения Киселева и его коллег на ТВ-6 событием, равным по своему значению восстанию в Варшавском гетто против нацистов, то выходит, что и «борьба за свободу прессы» в России направлена против тех, чей политический курс аналогичен действиям гитлеровских палачей.

Интересно было бы знать, что думает Киселев о заявлении Гусинского. Ведь он не счел нужным отмежеваться от кощунственного заявления своего шефа.

Гусинский не только медиа-магнат. В течение ряда лет он был президентом Российского еврейского конгресса, является вице-президентом Всемирного еврейского конгресса. Можно лишь сожалеть, что в состав руководства этой авторитетной международной организации входит человек, осквернивший память погибших узников Варшавского гетто. Его имя не украшает Всемирный еврейский конгресс. («Независимая Газета», Я. Этингер).

Nntv.Narod.Ru.

После того, как через посла ФРГ в г. Москве в Германии оказался некий компромат на гендиректора «Газпром-Медиа» Альфреда Коха, а в одном из подразделений лондонской уголовной полиции Скотлэнд Ярд была начата оперативная разработка якобы коррумпированного представителя отделения «Дойче Банка» в Великобритании Николаса Йордана (родного брата генерального директора НТВ Бориса Йордана — прим. Ред.), последний (вслед за А. Кохом) был вынужден пойти на ответные меры.

Как стало известно в следственной группе российской Генеральной прокуратуры, расследующей дело Владимира Гусинского, Н. Йордан, которого медиа-магнат лично выбрал для посреднических операций, еще в августе прошлого года категорически отказался от предложения содействовать переводу в «Дойче Банк» 300 миллионов долларов, не обеспеченных реальной передачей «Газпрому» акций телекомпании НТВ.

Однако, по словам самого Н. Йордана, под удар сфабрикованной службой безопасности холдинга «Медиа-Мост» дезинформации, он попал потому, что сегодняшние планы В. Гусинского распространяются гораздо дальше и заключаются не только в том, чтобы вывести из игры «Дойче Банк». Существуют свидетельства того, что В. Гусинский всерьез рассчитывает избавиться от долговой опеки «Газпрома» и полной зависимости от государственных кредиторов, используя для этого Теда Тернера, который в мае прошлого года встречался с президентом Владимиром Путиным и получил от него определенные гарантии «в защиту свободных СМИ».

В этой связи небезынтересен тот факт, что людьми В. Гусинского был сразу «перекуплен» один из ключевых представителей Т. Тернера в России — Тейлор Гловер, которому и удалось убедить своего доверителя выдвинуть политические условия покупки 25-процентного пакета акций НТВ.

В развитие ситуации, которая вновь оказалась в желаемой для владельца холдинга «Медиа-Мост» политической плоскости, В. Гусинским предполагается еще раз «развести» и «подставить» заокеанского инвестора. В частности, Т. Тернеру будет предложено купить за 575 миллионов долларов все акции телекомпаний НТВ и НТВ-Плюс, находящиеся в собственности и управлении холдинга «Медиа-Мост», а также являющиеся предметом арбитражного спора. При этом расчет В. Гусинского психологически безупречен, поскольку строится на наиболее вероятной реакции как со стороны президента В. Путина (который постарается снять политическую напряженность и, как ожидают в руководстве холдинга «Медиа-Мост», даст соответствующие указания для «Газпрома»), так и самого Т. Тернера, фактически выступающего (после отказов со стороны «Bertelsmann» Томаса Миддельхофа и «News Corporation» Руперта Мердока) единственным зарубежным инвестором.

Кроме того, в схеме В. Гусинского будет применен промежуточный вариант «международного консорциума», к участию в котором на первом этапе вместо скомпрометированного А. Коха планируется привлечь другого представителя «Газпрома» — Григория Березкина. На каком-то следующем этапе к продаже Т. Тернеру телекомпаний НТВ и НТВ-Плюс планируется привлечь средства Дж. Сороса, а также, если у В. Гусинского не возникнет проблем, связанных с его участием в предвыборной кампании в Израиле на стороне личных амбиций Якова Кедми, — американского инвестиционного фонда «Capital Research & Managmenet» и представленного Т. Гловером фонда «Мерилл Линч».

В результате всех указанных транзакций, В. Гусинский, избавившись от долговых обязательств и всякой зависимости в России, а также получив 575 миллионов долларов «чистой прибыли», приобретет за 50 миллионов у Бориса Березовского телеканал ТВ-6. На этот хорошо знакомый Т. Тернеру телеканал В. Гусинский тут же перебросит свои профессиональные ресурсы, а телекомпания НТВ остается «пустышкой» с неурегулированными экономическими отношениями между «Газпромом» и зарубежными инвесторами, отягощенными государственной редакционной политикой.

Информационная война из космоса

«…» Сегодня зарубежное вещание (заявляет в январе 2002 года информационное агентство «Росбалт» — прим. Ред.) может стать новым средством внутриполитической борьбы…

По сообщению ряда СМИ, Владимир Гусинский и Борис Березовский… выстроили новый мощный телецентр «Интер-ТВ» в Кельне (ФРГ). С его помощью они намерены организовать информационно-политическое вещание, прежде всего, на зарубежную русскоязычную аудиторию. Кроме того, эти программы смогут принимать отдельные обладатели спутниковых антенн в самой Российской Федерации. Тем самым, опальные олигархи, не имея сегодня возможности масштабно влиять на все население России, видимо, намерены повлиять на мнение его наиболее экономически и социально активной части.

Однако, как считают некоторые аналитики, та аудитория, которая сможет принимать программы «Интер-ТВ», уже определилась в своих политических симпатиях и антипатиях; она имеет значительное число альтернативных источников информации, и нужно приложить поистине титанические усилия, чтобы убедить ее перейти на позиции Б. Березовского.

Из этого следует, что довольно скоро станет ясно: Борис Березовский и Владимир Гусинский — это вчерашний день российской политики и экономики; страна сегодня развивается на новых, более здоровых началах, чем в десятилетие девяностых; пропагандистская активность экс-олигархов — это действительно фарс и обман.

Часть 3

В России и за ее пределами

В борьбе против президента России «медиа-магнаты» Владимир Гусинский и Борис Березовский «все активнее задействуют политические и пропагандистские структуры других государств. Как ясно из сообщений зарубежных СМИ, оба они пытаются максимально использовать с этой целью предвыборную кампанию, проводимую в Соединенных Штатах Америки». Об этом говорится в поступившем в РИА «Новости» заявлении председателя Российского общенародного союза Сергея Бабурина.

В частности, отмечается в документе, Гусинский «непосредственно участвовал» в подготовке республиканцами антироссийского доклада «Пути России к коррупции», о чем имеется свидетельство министра финансов США Лоуренса Саммерса. С целью подбора и поставки в США материалов для данного доклада в России была специально сформирована группа, в которую входил и спецпредставитель Березовского.

Как говорится в заявлении, «планируется и дальнейшее развитие пропагандистской кампании, направленной на дискредитацию российской власти, для чего уже сформированы соответствующие «группы поддержки» из числа зарубежных и российских СМИ. Примечательно, что еще год назад они не замечали коррупции в России».

Российский общенародный союз, подчеркивается в документе, сожалеет, что правоохранительные органы нашей страны вяло ведут борьбу с коррупцией среди «олигархов», что приводит к печальным последствиям. Пример тому деятельность новоявленных «политэмигрантов» Гусинского и Березовского, которые борются не с коррупцией, а против укрепления государственной власти в России».

По России — Коксом, Кингом и Бушем

По сведениям из Нью-Йорка, Владимир Гусинский принял самое деятельное участие в подготовке республиканцами США (комиссия Кристофера Кокса) скандального доклада «Пути России к коррупции». Причем на наличие «внутри российских источников», которые были положены в основу доклада, указал один из его главных фигурантов — министр финансов в действующей демократической администрации Лоуренс Саммерс.

Последний, в частности, заметил, что в Соединеных Штатах стало известно о группе, специально сформированной Гусинским для подбора и поставки сюда документальных материалов из России.

В указанную группу вошел спецпредставитель Бориса Березовского и, как полагает в этой связи американский независимый эксперт Альберт Дэнхилл, это мог быть известный в России «футурист-политолог» и театральный режиссер Сергей Кургинян.

Кроме того, наш зарубежный коллега располагает свидетельствами, что в подготовке с российской стороны доклада «Пути России к коррупции» активно участвовали эксперты Международного общественного фонда «Наследие», известного тем, что с данной структурой когда-то тесно сотрудничал сегодня близкий к официальной российской власти политтехнолог Глеб Павловский.

Наличие внутрироссийских источников доклада Комиссии Кокса, по другим данным «GAP» (международной интернет-номинации — прим. Ред.), подтвердил российский парламентарий, председатель Комитета Госдумы по международным делам Дмитрий Рогозин.

«…»

По предложению Бориса Березовского, выступающего в настоящее время в США, Великобритании и Израиле в качестве тактического союзника владельца транснациональной бизнес-группы «Медиа-Мост» Владимира Гусинского, в Нью-Йорке готовится личное участие последнего в ряде крупных информационных акций и, в первую очередь, двухчасовое выступление российского медиа-магната в телевизионной программе Ларри Кинга.

В. Гусинский (сообщается на интернет-ресурсах во Франции, Германии, Канаде, Великобритании — прим. Ред.) не просто откровенно игнорирует вызовы в Генеральную прокуратуру и, как сообщают подконтрольные ему СМИ, восстанавливает деловые связи за рубежом. Все подготавливаемые с его участием пропагандистские мероприятия нацеливаются на подрыв репутации российского президента в пользу республиканского кандидата на пост президента США Джорджа Буша-младшего.

По словам американского политолога и общественного деятеля Койта Блэйкера, еще полтора года назад, когда развернулась тайная борьба между премьер-министром Евгением Примаковым и Б. Березовским, последнему на основе некоторых сугубо конфиденциальных данных о прошлой работе в КГБ нынешнего российского президента удалось сфабриковать материалы о якобы острой неприязни Владимира Путина к Е. Примакову и его ставленнику — бывшему директору российской внешней разведки Вячеславу Трубникову.

«…» В новой редакции этих материалов (уже обсуждаемых на наиболее посещаемых зарубежных Chat-х — прим. Ред.), которая и будет предложена В. Гусинскому, основной упор предполагается сделать на показе неких комплексов неполноценности президента России, якобы приобретенных им в период службы в КГБ. Таким образом планируется обосновать «зависимость» В. Путина от сегодняшней президентской администрации, конкретные представители которой являются «полноправными хозяевами страны».

Известно, что антипутинские акции в США будут проплачены через «телевизионные» связи Игоря Малашенко в корпорации CNN и обеспечены интеллектуальной поддержкой фонда «Индем», принадлежащего Владимиру Римскому.

В Западной Европе группа поддержки антироссийской пропаганды, ведущейся устами В. Гусинского, уже сформирована на базе т. н. лондонского бюро телекомпании НТВ.

При этом планируется, что основная информационная «подсветка» указанных акций в России будет проводиться наиболее «респектабельными» журналистами праволиберальных изданий — «Общей газеты», «Новой газеты» и «Новых известий».

«…»

Как стало известно (сообщают электронные СМИ уральского региона — прим. Ред.) из кругов, близких к Генеральному консульству США в Екатеринбурге, в ближайшее время скандал вокруг российского медиа-магната Владимира Гусинского приобретет новый оборот. По некоторым данным, В. Гусинский намерен предпринять целый ряд крупных информационных акций в Соединенных Штатах Америки, причем последние могут быть истолкованы наблюдателями как грубое вмешательство российского предпринимателя во внутренние дела Америки.

Если верить этим источникам, В. Гусинский собирается выступить, в частности, в телевизионной программе Лари Кинга на CNN, а также в ведущих СМИ других западных стран. Согласно имеющейся информации, выступления медиа-магната из России будут нацелены, прежде всего, на подрыв на Западе авторитета российского президента Владимира Путина. Помимо традиционных обвинений Путина в отходе от демократических преобразований, В. Гусинский якобы намерен сосредоточиться на вскрытии «комплекса неполноценности» главы российского государства, приобретенного им во время службы в структуре госбезопасности. Тем самым планируется подчеркнуть якобы имеющуюся зависимость Путина от администрации президента страны.

Как отмечают источники, критикуя российского президента, В. Гусинский тем самым будет вынужден вмешаться в ход президентской избирательной кампании в США на стороне республиканца Джорджа Буша-младшего. Как известно, республиканская партия США неоднократно критиковала нынешнюю демократическую администрацию Америки за излишне теплые отношения с Кремлем. Если критика администрации Билла Клинтона действительно будет иметь место, весь негатив будет автоматически спроецирован на нового лидера американских демократов Альберта Гора.

«…»

На наших глазах самая талантливая телевизионная компания проиграла информационную войну. Проиграла самой себе. Правильно, речь идет об НТВ.

Действительно, когда на протяжении нескольких месяцев новостные программы начинались с сообщения о том, что делал В. Гусинский, а завершались сообщением о том, что В. Гусинский сказал — самый преданный зритель начал уставать. Людям постарше приходил на память анекдот прежних времен о программе «Время» — «Все о Брежневе и немного о погоде».

Следом и остальные, самые рейтинговые программы НТВ пошли той же дорогой.

«Куклы» из сюжета в сюжет под разными соусами внедряют одну и ту же идею: страной правит похожий на Мефистофеля Волошин. А президент? Президент в изображении НТВ напоминает не самого лучшего ученика вспомогательной школы. Тем же путем пошла и «информационно-паразитическая» программа «Итого» В. Шендеровича.

Но когда много злобы — талант исчезает. Эффект, достигнутый НТВ, оказался прямо противоположным тому, который ожидали инициаторы кампании.

Но когда речь идет о крупнейшем капитале, а именно о влиянии на общественное мнение, война будет продолжаться до последнего. Когда на карту поставлено практически все, можно ожидать самых невероятных союзов. Казалось бы, пути наших телевизионных магнатов — Бориса Березовского и Владимира Гусинского — окончательно разошлись. Тем более что Бориса Абрамовича уже как-то странно называть телевизионным магнатом: ОРТ уплывает из его рук. Он вроде бы сейчас занят другим делом — дает свидетельские показания в прокуратуре, привлекает в свою оппозицию каких-то мифических шахтеров и рабочих (отражено в заявлениях А. Тулеева и С. Неверова от 18 октября 2000 г. — прим. Ред).

И вроде нет ему дела до страданий горячо нелюбимого им г-на Гусинского. Но наличие общих врагов сближает. И вот уже, по сообщению информационных агентств, Борис Березовский посодействовал своему недавнему недругу в организации информационной кампании за пределами России. Главным пунктом намечено двухчасовое выступление Владимира Гусинского в программе американской телевизионной звезды Ларри Кинга. Темы уже, в принципе, известны: прежде всего — удушение свободы слова в России. Падение зрительского интереса к разборке между «Мост-медиа» и «Газпромом», наверное, будет выдано за козни ФСБ. А главное, конечно, очередное разоблачение президента Путина.

Действительно, ничего для нас нового. Правда, есть один нюанс: скорее всего, программу Ларри Кинга и те, что последуют за ней, мы не увидим. Нам будут об этом рассказывать, пытаясь создать впечатление, что «вся прогрессивная общественность США встала на защиту…» Не правда ли, знакомый приемчик?

Помните, Америка долгое время поставляла нам своих страдальцев: Анжелу Дэвис, доктора Хайдера, потом какого-то бездомного? А мы их с упоением защищали, даже не подозревая, что в США о них самих и сути их конфликтов с властью мало кто знает.

Теперь ситуация повторяется с точностью до наоборот. Правда, кто-нибудь, например, г-жа Новодворская может сказать, что нынешние оппоненты власти — новые диссиденты. Но, согласитесь, ни Березовский, ни Гусинский никак не похожи на академика Сахарова. («Саратов — столица Поволжья»)

«…»

На прошлой неделе некоторые российские и зарубежные информагентства распространили сенсационную информацию о том, что американские политики обеспокоены попытками известных олигархов Гусинского и Березовского вмешаться в ход избирательной кампании в США.

Согласно опубликованным данным, при поддержке БАБа Гусинский намерен провести в Нью-Йорке серию информационных акций, нацеленных на подрыв авторитета российского президента в пользу республиканского кандидата на пост президента США Дж. Буша-младшего. При помощи Березовского Гусинский в настоящее время ведет переговоры об участии в телевизионной программе Лари Кинга, в ходе которой он намерен показать общественности «подлинное лицо» В. Путина. Для этого «сладкая парочка» российских олигархов подготовила соответствующие материалы. Ранее уже просачивались сведения со ссылкой на американского политолога Койта Блэйкера о том, что еще полтора года назад БАБ проводил активную работу по сбору «компромата» на В. Путина, используя его в борьбе с тогдашним премьер-министром Е. Примаковым, фактически пытаясь их столкнуть лбами (помните непримиримую борьбу «говорящей головы» Березовского — Сергея Доренко с «примаковщиной»?) «…» БАБу (сообщают екатеринбургские «Ведомости» — прим. Ред.) якобы удалось получить сугубо конфиденциальные материалы, указывающие на «неприязнь» Путина к Примакову и бывшему директору СВР Трубникову, возникшую еще в период работы президента в КГБ. В новой редакции этих материалов, которая будет предложена БАБом Гусинскому, основной упор предполагается сделать на показе неких «комплексов неполноценности» президента России, якобы приобретенных им в период службы в госбезопасности. Таким образом планируется обосновать «зависимость» Путина от лиц в сегодняшней президентской администрации, конкретные представители которой и являются «полноправными хозяевами страны». Компрометируя Путина, Гусинский подыгрывает республиканцам, которые неоднократно критически высказывались в адрес Клинтона и Гора за их «слишком теплые» отношения с Кремлем.

Действительно, начавшиеся в США теледебаты двух претендентов на пост президента показали, что принципиальной разницы в их программах относительно развития экономики практически нет. Следовательно, основной упор Буш-младший и Гор постараются сделать на внешнеполитической деятельности, где отношения с Россией играют не последнюю роль. Однако Гор уже дал понять Гусинскому, что вопросы защиты свободы слова в России не являются основанием для охлаждения отношений с В. Путиным. Естественно, такая позиция Гусинского и примкнувшего к нему БАБа не устраивала, чем и объясняется их острое желание подыграть представителям республиканского лагеря, кандидат от которого уже неоднократно делал нелицеприятные заявления в адрес России.

Имеющийся опыт показывает, что как только наблюдается потепление в отношениях двух государств, так сразу, подобно чертикам из табакерки, появляются свои «обиженные», наперебой крича о нарушениях прав человека, давлении на свободу слова и частной собственности. Думается, что не надо ходить к гадалке, чтобы узнать содержание выступления Гусинского в программе Л. Кинга.

«…» Естественно, такая внешнеполитическая активность Гусинского и БАБа, мягко говоря, вызывает озабоченность представителей демократического лагеря США, поскольку ситуация с вмешательством российских олигархов во внутренние дела Америки является из ряда вон выходящей.

Да, что называется, доигрались, всемирный масонский заговор отдыхает. Поверить в возможность БАБа и Гусинского повлиять на ход избирательной кампании в США достаточно трудно. Но их феноменальные способности проявлялись не раз. Ведь смог Гусинский реально поддержать через свое т. н. «Ближневосточное бюро» одного из кандидатов в стране, где «на четверть бывший наш народ», и именно он победил на выборах.

«…» Вдумчивый читатель может спросить автора — ведь это все вопросы геополитики. Екатеринбург находится далеко как от Нью-Йорка, так и от Москвы.

Все это, конечно, так, но в современном мире в отличие от Рима уже нет провинций, которые находятся на обочине истории и цивилизации. Поэтому мышиная возня, организованная российскими олигархами по компрометации Путина находит свое отражение в реальных фактах. С целью показа своей непримиримой позиции Гусинский настоятельно рекомендовал американским бизнесменам прекратить или не поддерживать отношения с представителями российских предприятий, ведущих разработку высокотехнологичных производств. Учитывая влияние Америки, этот призыв был услышан и в Европе. Если иметь в виду, что наши высокотехнологичные предприятия сосредоточены в системе ВПК, это означает одно — снижение внешнеэкономической деятельности и контактов с зарубежными инвесторами.

Ближневосточные проекции

(Из письма Авраама Шмулевича, раввина из Хеврона.) «Сегодня все труднее религиозным деятелям донести свое слово до людей, властей, средств массовой информации, чтобы предупредить о реальной опасности, пагубной деятельности двух духовных изгоев, одинаково презираемых в Израиле и России.

Один из них — мондиалист Владимир Гусинский, выступая орудием республиканцев в США, стремиться сбросить Эхуда Барака с кресла премьер-министра страны, используя для этого бывших министров Натана Щаранского и Юлия Эдельштейна, а также ряд мелких партий, рвущихся к власти.

Второй — Борис Березовский, выкрест и сомнительный политический делец, привыкший играть либо на чужой крови, либо на грязных нефтедолларах, совместно с упомянутым владельцем международной бизнес-группы «Медиа-Мост» устанавливает контакты с арабскими нефтяными шейхами. Решая задачи борьбы с израильским и российским правительствами, оба миллионера не прочь погреть руки на инспирированном и управляемом американскими республиканцами энергетическом кризисе в США и Западной Европе. Для этого ими используются наиболее махровые исламские радикалы и некоторые руководители ближневосточных стран. Не удивлюсь, если эти господа в погоне за сомнительными политическими и материальными дивидендами сомкнуться завтра и с Усамой бен Ладеном.

Республиканцев в США трудно обвинить в активном использовании Гусинского и Березовского, так как двойные стандарты всегда были свойственны их ближневосточной политике. Конечно, после выборов обоих проходимцев американцы выбросят за порог. Однако в Израиле никогда не забудут их причастность к нынешней эскалации вооруженного насилия на землях Палестинской автономии.

Одумайтесь господа, еще есть время, чтобы не допустить большего зла.

«…» Обращаюсь непосредственно к Вам, господа Владимир Гусинский и Борис Березовский, а также к поддерживающим Вас в США и Израиле силам, через доступные мне средства массовой информации.»

«…»

В преддверие президентских выборов в США владелец «Медиа-Моста» Владимир Гусинский активизировал работу на республиканцев в Израиле. Так, согласно информации хевронского раввина Авраама Шмулевича, руками бывших израильских министров внутренних дел Натана Щаранского и труда Юлия Эдельштейна Гусинский стремится «свалить» премьер-министра страны Эхуда Барака. Одновременно через тайные связи в среде исламских радикалов и руководстве поддерживающих их ближневосточных стран, но не имеющего приличного политического лица в Израиле Бориса Березовского, владелец международной бизнес-группы «Медиа-Мост» устанавливает контакты с арабскими нефтяными шейхами с тем, чтобы закрепить инициированный и управляемый республиканцами энергетический кризис в США и Западной Европе.

Этот кризис готов распространиться и на Россию, где Березовским в преддверие холодной зимы лоббируется идея повсеместной замены угля на тепловых электростанциях топочным мазутом. Причем последствия внедрения данной идеи им предполагается свалить на тех же американцев, сегодня увлеченных перипетиями предвыборной гонки.

Ребе А. Шмулевич, обратившийся с личным посланием во многие зарубежные и российские СМИ, указывает не только на двойные стандарты в действиях республиканцев на Ближнем востоке и явную неразборчивость в их российских контактах, но и такие же двойные шкурные интересы Гусинского и Березовского, которых он прямо обвиняет… во вмешательстве во внутренние дела Государства Израиль и причастности к эскалации вооруженного насилия на землях Палестинской автономии.

«…» Как полагают в Израиле, российский политический авантюрист Борис Березовский пытался обыграть своего давнего «визави» — владельца холдинга «Медиа-Мост» Владимира Гусинского, предложив его людям в российской части менеджмента этой транснациональной медийной группы управлять якобы принадлежащими ему акциями в фиктивном проекте ОАО «Телетраст». Однако, в конечном счете, Березовский был вынужден подчиниться зарубежным связям «оппонента», организовавшего его сентябрьское турне не только в США и Великобритании, но и некоторые арабские страны Персидского залива.

По состоявшемуся между Гусинским и Березовским соглашению, последнему были предложены личные контакты Гусинского в республиканских кругах США и его связи в руководстве Всемирным еврейским конгрессом. В этой связи, по сведениям из близкого окружения израильского премьер-министра Эхуда Барака, для решения задач, связанных с исходом президентских выборов в США в пользу кандидата от республиканцев, Березовскому было переподчинено ставшее самостоятельной структурой после смены владельца бакинское отделение «Мост-банка», известное своей причастностью к финансированию международных исламских террористов в Чечне. Здесь же в Баку, по некоторым другим данным, на протяжении целого ряда лет происходило отмывание грязных нефтедолларов, а также переброска финансовых средств для иных тайных нужд крупного еврейского капитала США, связанного с Республиканской партией. Кроме того, самим Березовским была активизирована его личная связка Аушев — Гуцериев, которой в настоящее время поручена задача по срыву благоприятной для российского правительства конъюнктуры на западноевропейском нефтегазовом рынке.

«…» По информации из Карачаево-Черкессии, миссия активного прикрытия контактов Березовского с крупнейшими экспортерами нефти в странах исламского мира возложена на политическую структуру Льва Черного. (еженедельник «Северный Кавказ»)

«…»

На прошедших в США встречах Владимира Гусинского и Бориса Березовского (передает ИАА «Кавказ — XXI век» — прим. Ред.) с руководством Всемирного еврейского Конгресса (ВЕК) был окончательно согласован вопрос о скором избрании президентом Российского еврейского Конгресса (РЕК) Григория Явлинского. Участие Березовского во встрече стало возможным после настоятельных рекомендаций госсекретаря Мадлен Олбрайт и ее связей в Джорджтаунском университете.

Соответствующие этому решению факсимильные послания действующего президента РЕК и владельца транснациональной бизнес-группы «Медиа-мост» Владимира Гусинского уже направлены в адреса предвыборных штабов демократического и республиканского кандидатов на пост президента США, канцелярий президента Франции, федерального канцлера ФРГ, премьер-министров Великобритании и Израиля, руководителей крупнейших еврейских организаций.

Впервые вопрос о преемственности поста Гусинского в случае его длительного невозвращения в Россию рассматривался на якобы состоявшейся в июне с.г. в германском курортном местечке Висбаден-Наурод встрече Г. Явлинского с личным представителем президента ВЕК, заместителем руководителя еврейских общин в Германии Михаэлем Фридманом. Тогда же появились сообщения, что для исправления последствий антиамериканской («антидемократической» — прим. Ред.) пропаганды холдинга «Медиа-мост» в Европе и, в частности, в Великобритании, Франции и Германии, Явлинскому было перечислено около $15 млн. долларов, выставленных на личных счетах его партийного соратника Владимира Лукина в американских и швейцарских банках.

Однако, судя по информации, полученной от находящегося в Нью-Йорке немецкого журналиста Шульца Вебера, согласие Гусинского передать Явлинскому пост главы РЕК связывается не только с решением медиа-магната не возвращаться в Россию, но и с крупными отступными в размере более 500 миллионов долларов, полученными им от структур клана Бронфманов и финансистов т. н. техасской группы поддержки Дж. Буша-младшего. По данным зарубежного эксперта, известного своими симпатиями к демократической России, указанная сумма не будет использоваться в урегулировании финансовых отношений медиа-холдинга Гусинского с «Газпромом» и его другими российскими кредиторами, поскольку по своей сути связана с уступкой канала легализации в России финансовых средств, поступающих по линии гуманитарной помощи российским еврейским общинам.

Ш. Вебер предполагает, что такой тайный канал перейдет под контроль поддерживаемого главой кремлевской администрации Александром Волошиным лидера Федерации еврейских общин России (ФЕОР) раввина Берла Лазара, являющегося как гражданином США, так и личной креатурой претендующего на кресло первого вице-президента РЕК Бориса Березовского.

«…»

Сразу же после завершения экономического форума в Зальцбурге (сообщается в хабаровской радиопередаче «Эхо недели» — прим. Ред.) по поручению президента Всемирного европейского конгресса Эдгара Бронфмана прошла встреча его личного представителя и финансиста Михаэля Фридмана с лидером российского движения «Яблоко» Григорием Явлинским. На встрече, на которой присутствовал и заместитель председателя совета директоров «Медиа-Моста» Александр Цимайло, обсуждались вопросы финансирования и координации деятельности праволиберальной коалиции в России, направленной против реформ президента Путина…

«…» Григорий Явлинский будет обязан поддерживать холдинг Гусинского «на плаву».

Вместе с тем, согласно распространившейся точке зрения, роль демократического оппозиционера и провокатора не станет основной для руководителя «Яблока». Он вместе с финансистами ВЕКа и РАО «ЕЭС России» будет обеспечивать новый передел собственности в России. Если он в этом преуспеет, то для своего будущего президентства может рассчитывать на получение из того же источника суммы, на порядок большей чем та, которой он располагает на сегодня. Причем, по данным американского журналиста Дэвида Дэнхилла, проводка наличных долларов в Российскую Федерацию может основываться на старых американских связях «яблочника» Лукина и осуществляться путем их легализации в финансовых структурах обманутых олигархов…

«…»

Не раз поднимавшийся в прессе раздор между двумя олигархами на поверку оказывается мифом, созданным средствами массовой информации. Как может Б. Березовский поручить управлять якобы принадлежащими ему акциями в фиктивном проекте ОАО «Телетраст» людям своего «врага»? Или как может В. Гусинский переподчинить своему «врагу» Бакинское отделение «Мост-Банка», которое и так имеет дурную славу из-за причастности к финансированию международных террористов в Чечне? Нет. Эти господа сегодня играют в одной команде, и при этом уже не ограничиваются «игровым полем» в рамках России.

Так, согласно информации хевронского раввина Авраама Шмулевича, Гусинский активизировал работу на республиканцев в Израиле и руками бывших израильских министров внутренних дел Натана Шаранского и труда Юлия Эдельштейна пытается «свалить» несговорчивого в деле «замирения» с палестинцами премьер-министра Эхуда Барака. Все это делается накануне президентских выборов в США.

Другой олигарх, имея беспрецедентные для еврея связи в среде исламских радикалов, занят установкой контактов с арабскими нефтяными шейхами, чтобы закрепить инициированный и управляемый американскими республиканцами энергетический кризис в США и Западной Европе. Но только как всегда Березовский будет оставаться в тени, так как миссия для прикрытия этих контактов будет возложена на политическую структуру Льва Черного. Первые шаги олигархом в этом направлении были уже сделаны в ходе своего сентябрьского турне по США, странам Западной Европы и Ближнего Востока. Для России сложившаяся обстановка на западноевропейском нефтегазовом рынке благоприятно отражается на восстановлении и развитии экономики страны. Это не входит в планы Березовского. Поэтому, с помощью различных связей, а в первую очередь его личной связки Р. Аушев — М. Гуцериев будут предприняты попытки по срыву благоприятной внешнеэкономической обстановки.

«…» Как видим, Россия стала тесной ареной для этих людей, и они вышли на международный уровень, но техника их игры осталась такой же грязной, как и была.

Используя свои связи в республиканских кругах США и в руководстве Всемирного еврейского конгресса «российские» олигархи пытаются решить задачи связанные с исходом президентских выборов в США в пользу кандидата от республиканцев.

Возникает вопрос — зачем они это делают, это же требует больших затрат и усилий?

Ответ прост — для того, чтобы в будущем, использовать и контролировать политику президента США в отношении России. Но здесь уже должна отреагировать общественность США, как это сегодня делает А. Шмулевич. Ведь представьте на одно мгновение, чем грозит Ближнему Востоку уход Эхуда Барака.

И без того напряженная ситуация может выйти из-под контроля. Здесь же возникает подозрение, почему несколько попыток США стать посредником на переговорах между Израилем и Палестиной оканчивались безуспешно. Да потому что некоторые международные круги хотят одним выстрелом убить нескольких зайцев — выиграть выборы в США, «свалить» премьер-министра Израиля Э. Барака, усугубить нефтегазовый кризис, подорвать и так слабую, но возрождающуюся экономику России и так далее. И не последнюю роль во всем этом играют господа Березовский и Гусинский. (АРФ «Дашнакцютюн», по материалам российских СМИ)

Российские олигархи будоражат Европу

В Чехии нашли подтверждение ранее циркулирующие здесь слухи о намерениях транснациональной бизнес-группы «Медиа-мост», возглавляемой Владимиром Гусинским, выйти на медийные рынки стран Центральной Европы. Информацию о наличии у Гусинского таких планов, в частности, подтвердил постоянно проживающий в Праге владелец российского издательского дома «Провинция» Борис Гиллер. Как сообщалось в той же связи на интернетовской номинации «GAP» в статье Д. Максимова, в экспансии холдинга «Медиа-мост» на чешский, словацкий, венгерский и австрийский политические сегменты медийного рынка активно участвует Борис Березовский, объединившийся с Гусинским против президента России Владимира Путина.

При этом, как заметил сам Гиллер на недавней встрече с европейскими журналистами, бывшими российскими олигархами планируется развернуть кампанию, направленную, в первую очередь, на срыв внешнеэкономических обязательств России на европейском нефтегазовом рынке. По мнению одного из российских специалистов по странам Центральной Европы, содержание кампании составят две связанные между собой части — пропагандистская и финансовая.

Как предполагает издательский дом «Провинция», антироссийская пропаганда олигархов будет развернута посредством вещающих на Словению, Чехию, Словакию, Венгрию, Румынию и Украину шести коммерческих телестанций американской компании «Central europen media enterprises», 20 процентов акций которой принадлежат лично Гусинскому. Причем все проводимые мероприятия должны будут стать продолжением информационных акций Гусинского и Березовского, нацеленных на подрыв репутации Владимира Путина в пользу республиканского кандидата на пост президента США Джоржа Буша-младшего.

Кроме того, с учетом определенной напряженности в экономических отношениях стран центрально-европейского региона, планируется показывать абсолютную коррумпированность руководителей «Газпрома» Рэма Вяхирева и Виктора Черномырдина. Тем самым, по замыслу Гусинского и Березовского, будет подчеркиваться вся опасность новых проектов российского газового гиганта в Европе как для экономической независимости ново-демократических государств Центральной Европы, так и для их экологической безопасности.

Чтобы окончательно сорвать взаимовыгодные обязательства России перед Евросоюзом, которые были закреплены на состоявшемся европейско-российском саммите, противниками Владимира Путина предусматривается инспирировать антисемитские настроения в Австрии. (по материалам РИА «Новости» и агентства «Провинция»)

Прост ли «Телетраст»?

В связи с личными интересами на ведущем российском телеканале (говорится в статье Марка Голдмана, размещенной в интернет-номинации «GAP» — прим. Ред.) Борисом Березовским был предложен заведомо провальный проект. Как полагает американский конгрессмен-республиканец Дан Рорабахер, судьба ОАО «Телетраст» была изначально предопределена перипетиями предвыборной борьбы в США и местом в этой борьбе российского медиа-магната Владимира Гусинского.

С мнением Рорабахера согласна группа близких к предвыборному штабу Альберта Гора экспертов Стендфордского университета, которые, в свою очередь, предрекают неминуемый скандал по поводу активного вмешательства в национальный предвыборный процесс двух иностранных граждан — Березовского и Гусинского. При этом демократы считают, что если владелец транснационального медийного холдинга, президент Российского еврейского конгресса и вице-президент Всемирного еврейского конгресса Владимир Гусинский давно уже выступает «тайным оружием республиканцев», то другой российский еврей — выкрест Борис Березовский с тех пор, как при помощи Гусинского заручился поддержкой со стороны сторонников Джорджа Буша-младшего, мог в принципе сформулировать собственный политический интерес: создание устойчивого канала влияния на президента Владимира Путина из-за рубежа.

В этой связи не желающие осложнений извне на исход президентских выборов в США американские специалисты подчеркивают, что Березовским для замены «продемократической» части высшего российского истеблишмента на «прореспубликанскую» могут целенаправленно инспирироваться острые кризисные моменты в американо-российских отношениях. Так, из кругов, близких к разведсообществу США, сообщается, что Березовским через свои связи в окружении Николая Аксененко (министерство путей сообщения), Алексея Гаврина (министерство топлива и энергетики) и Анатолия Чубайса (РАО «ЕЭС России») фактически завершена подготовка топливного кризиса в РФ, который будет сопровождаться широкомасштабными акциями гражданского неповиновения со стороны коммунистов и профсоюзов и должен будет стать началом процесса отрешения президента Путина от власти т. н. демократическим путем. При этом инициатива и подготовка самого процесса будет списана Березовским на американскую сторону.

Планы Березовского косвенно подтверждаются данными департамента безопасности холдинга «Медиа-Мост», что в случае их крушения этот авантюрист планирует инсценировать новое покушение на свою жизнь и перебраться в Грузию, которая, как известно, проводит ярко выраженный антироссийский курс на поддержку международных исламских радикалистов в Чечне.

«…»

Информация о якобы имеющих место (передает ИАА «Регион-информ» — прим. Ред.) намерениях медиа-магната Владимира Гусинского выступить на западных телеканалах с критикой президента Владимира Путина и кандидата в президента США от демократических сил Альберта Гора сегодня получила свое развитие. В телефонном интервью из Москвы столичный политолог Илья Лившиц озвучил уже прозвучавшее мнение о том, что В. Гусинский тем самым вмешается в ход избирательной кампании США. Кроме того, он предположил, что с зарубежной активностью медиа-магната Гусинского связан очередной проект другого крупного предпринимателя — Бориса Березовского.

Как сообщалось ранее со ссылкой на круги, близкие к Генеральному консульству США в Екатеринбурге, В. Гусинский якобы намерен выступить в западных телеэфирах и на станицах печати с критикой Кремля. И. Лившиц полагает, что если информация об этом соответствует действительности, воплощению замыслов Гусинского на практике может способствовать ОАО «Телетраст», которое было создано Б. Березовским как публичная форма самоустранения от руководства ОРТ.

По мнению И. Лившица, несмотря на то, что первые пакеты акций уже были переданы в доверительное управление представителям общественности, сам проект вряд ли можно назвать удачным. В первую очередь, это связано с не совсем положительным имиджем самого предпринимателя Березовского. И. Лившиц не сомневается, что проект, разработанный Б. Березовским, рассматривался им как способ политического давления на Кремль, которое можно задействовать, в том числе, во время зарубежного медиа-турне В. Гусинского. В этой связи, по словам Лившица, становится очевидным, что предприниматель в очередной раз стал тактическим союзником медиа-магната В. Гусинского, с которым еще совсем недавно находился в конфронтации.

«…»

Постоянно проживающий в Праге (пишет московская газета «Время» — прим. Ред.) владелец российского издательского «Провинция» Борис Гиллер считает, что за вывеской юридически ничтожного телевизионного проекта ОАО «Телетраст» был запущен процесс дробления акций крупнейших в России региональных СМИ.

За процессом стоит Борис Березовский, которому удалось убедить многих губернаторов и национальных президентов в том, что местные средства массовой информации не должны быть скуплены нефтегазовыми структурами. Эта угроза относится прежде всего к российскому газовому монополисту, возглавляемому Рэмом Вяхиревым, а также касается Тюменской нефтяной компании, в отношении которых Березовским был успешно опробован «бунт» миноритарных акционеров. Причем, если в первом случае такой бунт был спровоцирован членом совета директоров «Газпрома» Борисом Федоровым, то во втором — подавлен другим человеком Березовского — руководителем «Славнефти» Михаилом Гуцериевым.

Однако, говорит Гиллер, самим Березовским намеренно опускаются «медийные» амбиции в правлении РАО «ЕЭС России», поскольку, опираясь на Анатолия Чубайса и поддержку транспортников в окружении министра путей сообщения Николая Аксененко, он явно рассчитывает инициировать в России острый топливный, а затем — общеполитический кризис. Достаточно посмотреть, как при чрезвычайно благоприятной для страны внешнеэкономической конъюнктуре уже в середине октября замерзают целые регионы.

По мнению российского издателя, которое он высказал на недавней встрече с австрийскими, чешскими и венгерскими журналистами, проект «Телетраст» также прямо касается и ситуации с транснациональным холдингом «Медиа-Мост». В этой связи, отмечает Гиллер, Березовский через околотелевизионный проект не только отвлекает внимание от значимых действий сторон в «споре хозяйствующих субъектов», но и непосредственно прикрывает стоящие за ним крупные политические фигуры. Так, кроме самого Березовского, правила игры для министра печати Михаила Лесина, гендиректора «Газпром-Медиа» Альфреда Коха, стоящего за его спиной Чубайса и самого Владимира Гусинского определяются претендующим на кресло Вяхирева нынешним руководителем президентской администрации Александром Волошиным и высокопоставленным кремлевским чиновником Максимом Мийером.

Отвечая на вопросы журналистов о попытках Гусинского проникнуть на рынки СМИ центрально-европейских стран, Борис Гиллер подчеркивает, что не будет удивлен, если в качестве желаемого для всех указанных лиц результата на посту внешнего управляющего телекомпании НТВ окажется, например, фигура словоохотливого правого либерала Бориса Немцова. Что же касается судьбы самого «Телетраста», то этот проект тихо умрет уже к ноябрю, когда за спиной президента Владимира Путина теми же лицами из его окружения будет пролоббировано решение о возобновлении государственного кредитования ОРТ.

«…»

В связи с сообщениями о ходе вялотекущего «медийного» конфликта вокруг российского наследия Владимира Гусинского, наш иностранный автор Томас Томан предполагает, что за скандальным «Приложением 6» к июльским договоренностям между «Газпромом» и холдингом «Медиа-Мост» действительно мог стоять Анатолий Чубайс. Причем на это место Чубайса мог поставить сам Борис Березовский, которому, судя по распространившейся информации, выгодно подчеркнуть, что председатель правления РАО «ЕЭС России» руками своих людей — Альфреда Коха и Александра Казакова — расчищает место руководителя «Газпрома» Рэма Вяхирева для нынешнего главы президентской администрации Александра Волошина.

Березовский явно ревнует к Волошину и, как замечает Т. Томан, поэтому и сообщает, что Чубайс намеренно скомпрометировал Михаила Лесина, организовав через Коха утечку конфиденциальных документов.

«…» Продолжая борьбу за восстановление своего влияния на Кремль, Березовский в таком важнейшем для себя деле готов взять в союзники и Вяхирева, и Гусинского одновременно. Так, он даже ссылается на явно подготовленную против него в аналитических структурах «Газпрома» анонимную интернет-страничку «Oligarh.Nm.Ru» только для того, чтобы снивелировать возможную связку Чубайса и Волошина.

Березовский, в частности, готов признать, что стоит за интригой Бориса Федорова, направленной на распыление пакетов акций российского газового монополиста, потому что сегодня главное для него — это «уравновесить» Чубайса. И поскольку в настоящий момент он выступает тактическим союзником Гусинского, Березовский учитывает направленность доклада комиссии республиканца Кристофера Кокса и прямо говорит о виновности Чубайса за предстоящие осложнения в американо-российских отношениях.

Таким образом, подчеркивает Т. Томан, благодаря небезуспешным информационный усилиям Березовского, руководитель РАО «ЕЭС России» действительно может угрожать разоблачением тайны личных вкладов газпромовских руководителей в иностранных банках. Однако посредством предъявленных Чубайсу обвинений и вне зависимости от того, была ли это пиаровская акция Березовского или нет, удалось нечто большее: серьезно дискредитировать официальные российские связи с демократами в США, поскольку и без Березовского было известно, что привлеченная Кохом для производства оценки стоимости «Медиа-моста» группа «TPG Aurora» принадлежит техасскому «штабу» предвыборной поддержки Дж. Буша-младшего. (интернет-номинация «GAP»)

Бензиновый кризис

Комментарий воронежского ТВ. «С начала 90-х Россию лихорадит нескончаемый бензиновый кризис. Очередной скачок цен на горючее произошел в августе этого года. Но, если раньше стоимость российского, в том числе и воронежского бензина, напрямую зависела от цены за баррель нефти на мировом рынке, на сей раз — причина была явно в другом.

Взлету цен на ГСМ в нашей области предшествовал ряд событий — повышение акцизов, искусственный дефицит горючего, инсценированный владельцами АЭС и скандал вокруг одной крупной нефтяной фирмы, продавшей зарубежной оффшорной компании свыше 3 млн. тонн дизельного топлива, предназначенного для воронежских крестьян.

Однако, по мнению многих горожан, опрошенных нами на улицах Воронежа, причина повышения цен на бензин кроется, ни много ни мало, в недавних скандалах, связанных с ОРТ и НТВ, а точнее — с двумя олигархами, которые и стоят за этими медиа-гигантами.

Мнения прохожих:

1. «Это — месть Путину от олигархов — Березовского и Гусинского».

2. «Путин правильно сделал, что отстранил их от власти, хватит воровать уже, сколько можно».

3. «Виноваты вот эти все магнаты, которые всем владеют, — олигархи».

4. «Все российское добро они скупили, забрали в свои руки, а теперь диктуют цены».

5. «Они мстят ему, Путину, они ему подножку ставят».

6. «Почему Березовский поднял «бурю в стакане»? — Потому что ему немножко «обрубили ручки». А кто обрубил? — Путин!»

Комментарий за кадром. «…Интересная деталь — простые воронежцы уловили то, что три месяца анализировали маститые политологи и экономисты. В последние дни на западных авторитетных сайтах Интернета появились прогнозы: российские магнаты, в том числе Березовский, сделают все, чтобы топливный кризис ударил по президенту Путину. Свое влияние олигархи просто так не отдадут».

«…»

Единственный шанс помешать Путину (констатирует популярная газета «Мое» — приложение к «Комсомольской правде» — прим. Ред.) — сделать его непопулярным политиком и обречь на провал все его начинания.

Как? Все просто: президенту нужна мощная оппозиция, а России — топливно-энергетический кризис. Представьте себе: зима, транспорт застыл без горючего, в квартирах нет ни света, ни тепла, люди греются и готовят пищу на кострах.

«…»

Кто может организовать кризис и стать оппозицией Путину? Коммунисты уже давно доказали собственную импотенцию. Лужков — всем доволен. И только Березовский твердит, что демократия в опасности.

Именно БАБ и стал оппозицией Путину, открыто заявив об этом в «письме десяти». (Зачем это нужно самому БАБу? Тут может быть несколько версий — от «крючка» западных спецслужб до совпадения коммерческих интересов. Да и о двойном гражданстве БАБа не стоит забывать.) Конечно Березовский сколько угодно может кричать о своей оппозиционности, строить козни, пугать обывателей возвратом красного террора. Но без надежных сообщников он так и останется мелким бесом — бывшим олигархом, бывшим депутатом, бывшим… Поисками таковых он сейчас активно занимается.

Недавно в Интернете были опубликованы общие черты плана Березовского по дискредитации Путина. Цитата: «Исходной позицией общей стратегии явились решения о повышении тарифов на железнодорожные перевозки, которые снизили рентабельность добычи угля на разрезах и практически остановили угледобычу на шахтах.

Березовский провел консультации с лидерами профсоюза угольщиков о подготовке марша шахтеров на Москву в канун 7 ноября. Одновременно через возможности в Министерстве энергетики при попустительстве премьера Касьянова увеличиваются квоты на вывоз из России нефти, топочного мазута и сжиженного газа. Это неизбежно приведет к снижению объемов переработки нефти на территории нашей страны с 184 до 160 млн. тонн, что вызовет резкое подорожание и нехватку бензина. Это, в свою очередь, повлечет за собой рост цен на продовольствие».

Для реализации своего плана Березовскому нужны исполнители — региональные лидеры, обладающие властью на местах, их фамилии любопытные читатели также могут найти в Интернете.

«…»

Жесткие заявления, которые сделали на заседании ассоциации «Большой Урал» в Уфе Эдуард Россель и Муртаза Рахимов, могут быть грамотно использованы влиятельным предпринимателем и политиком Борисом Березовским, который пока к высказываниям региональных лидеров, свидетельствующим об их искренней, буквально выстраданной позиции, не имеет никакого отношения.

Такое мнение высказал в интервью «Регион-информу» политолог Вадим Дубичев.

Как известно, полгода назад Б. Березовский впервые озвучил идею создания в стране т. н. «новой конструктивной оппозиции Кремлю». Березовского, в частности, не устраивает якобы наметившийся отход официальной Москвы от демократического курса. Березовский провел встречи с рядом губернаторов, в том числе Э. Росселем, которые наблюдатели сразу же связали с очередным проектом предпринимателя, однако в последнее время о «новой оппозиции» ничего не было слышно. Теперь, как считает свердловский политолог, идея может возродиться. При этом Уральскому региону и особенно Свердловской области в нем может быть отведена ключевая роль.

Не исключено, что уже в ближайшее время на Урале произойдет очередная демонстрация оппозиционности Кремлю, причем оппозиционные настроения могут охватить не только властную элиту, но и простых уральцев.

В качестве одного из рычагов формирования социального недовольства Березовским может быть использовано его влияние на состояние бензинового рынка. Несмотря на официальные заявления руководства Госнефтеинспекции по Свердловской области о стабильности рынка, цены на заправках продолжают расти, что приводит к росту цен на продукты и услуги. Кроме того, опыт показывает, что в Свердловской области достаточно легко можно спровоцировать энергетический кризис. Для этого достаточно, чтобы министерство путей сообщения под разными предлогами прекратило доставку казахстанского угля на часть уральских теплоэлектроцентралей.

Как отмечает В. Дубичев, политический опыт показывает, что региональные власти охотно перекладывают груз ответственности на плечи федерального центра. Поэтому обратить недовольство населения в адрес Кремля участникам «новой оппозиции» будет достаточно легко.

«…»

«Виновником угрожающего безопасности России (пишет казанская газета «Время и деньги» — прим. Ред.) роста цен на энергоносители является Борис Березовский».

Такое сенсационное заявление сделал недавно губернатор Кемеровской области Аман Тулеев. По его словам, «выдающимся интриганом всех времен и пародов» предпринимаются усилия по инициированию крупномасштабного топливно-энергетического кризиса в России с целью лишить общественной поддержки президента РФ Владимира Путина.

Для этого БАБ задействует свои связи в ближайшем окружении министра путей сообщения Николая Аксененко, министра энергетики РФ Александра Гаврина и главы РАО «ЕЭС России» Анатолия Чубайса.

«…» Этим объясняется решение о резком повышении тарифов на железнодорожные перевозки угля и значительном увеличении квот на экспорт нефти и сжиженного газа. Одновременно, по мнению Тулеева, именно Березовским усиленно лоббировалась идея о повсеместном переводе теплоэлектростанций с угля и газа на мазут.

Так это или нет, но фактом является почти катастрофический дефицит энергоносителей на внутреннем рынке, что уже поставило под угрозу вымерзания некоторые районы Сибири и Дальнего Востока.

Если дело пойдет так и дальше, то гарантирован взрыв общественного недовольства якобы политикой Путина, «не способного выполнить даже часть своих предвыборных обещаний» и проводящего губительный для России курс. Самое пикантное (и тревожное) в этой ситуации то, что по некоторым данным, люди Бориса Березовского уже провели соответствующие консультации с отдельными представителями руководства шахтерских профсоюзов, а сам он встречался по поводу возможностей организации приуроченных к ноябрьским праздникам «акций протеста» шахтеров и массовых забастовок с видным функционером Компартии РФ Кравцом и его помощником Ковалевым.

Если все это так, то у Путина появляется еще одно основание быть признательным президенту Татарстана Шаймиеву, ведь правительство республики владеет либо контрольным пакетом, либо «золотой акцией» во всех стратегически важных компаниях РТ, что позволяет осуществлять государственное регулирование цен на энергоносители и сохранять в республике социально-экономическую стабильность.

Хотя «Татнефть», например, недополучает из-за этого немало прибыли — и это надо признать. Однако если «энергетическая» составляющая плана борьбы БАБа против ВВП существует, татарстанским властям надо быть готовым к неординарным решениям. Не исключено, например, что в условиях дефицита электроэнергии в Татарстане произойдут «внезапные» отключения республики oт единой энергетической системы России.

«…»

Председатель правления РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс выступает против смены кабинета Михаила Касьянова. «Считаю, что было бы полной глупостью затевать сейчас перетряску правительства, а его смену — просто безумием», — заявил А.

Чубайс в интервью «Комсомольской правде».

«…» Глава РАО «ЕЭС» категорически отвергает, в частности, слухи о том, что он «копает под Касьянова». С иронией воспринимает он и разговоры о своем тайном противостоянии с главой администрации президента, председателем совета директоров РАО Александром Волошиным. «За время работы председателем нашего совета директоров Волошин мог бы десятки раз осложнить жизнь компании и ее руководству, однако он не сделал этого ни разу. Принимаемые им решения реально поддерживают и укрепляют и РАО «ЕЭС», и его руководство», — заявляет А. Чубайс.

«…» А. Чубайс убежден, что НТВ должно оставаться независимым, «даже если его потеряет Гусинский. Например, его акции можно передать в руки зарубежного инвестора», — считает глава РАО «ЕЭС».

«…»

Уважаемый Владимир Владимирович!

С тревогой наблюдаем, как по всей стране идет неуклонный рост стоимости нефтепродуктов, что ведет к удорожанию основных промышленных и продовольственных товаров, росту стоимости услуг. Мы считаем, что подобное положение дел в значительной мере зависит от политики крупнейших владельцев нефтедобывающих и перерабатывающих отраслей. Используя сложную политическую и экономическую обстановку в России, они умело используют возможность заработать на этом свои сверхприбыли. Все это происходит на фоне неослабевающего процесса обнищания значительной части населения.

Продолжающаяся акция по росту стоимости нефтепродуктов и электроэнергии служит целям дискредитации и самой новой власти России, и ее усилий по увеличению темпов экономического роста и повышению благосостояния людей…

Вас, уважаемый Президент, поддерживает значительная часть граждан России, в том числе и в Адыгее. Организация «Единство» стремится содействовать осуществлению проводимых Вами социально-экономических реформ, для обеспечения стабильного экономического развития России, духовного и материального процветания ее народа, И поэтому вызывает недоумение тот факт, что подобные шаги по росту стоимости жизни происходят на фоне практического молчания Правительства Российской Федерации. (Адыгейская республиканская организация «Единство»)

Часть 4

Квадратура «Чеченского круга»

«…» Можно ли было (пишут А. Литвиненко и Ю. Фельштинский в своей книге «ФСБ взрывает Россию» — прим. Ред.) начинать на Северном Кавказе гражданскую войну?

«Партия войны», опиравшаяся на силовые министерства, считала, что можно. Однако к войне нужно было подготовить общественное мнение. На общественное мнение легко можно было бы повлиять, если бы чеченцы стали бороться за свою независимость с помощью терактов. Осталось дело за малым: организовать взрывы в Москве с «чеченским следом».

Ххх. Nm.Ru

Я взорвал Москву!

Да, это я взорвал дом по улице Гурьянова в Москве. Я — не чеченец, не араб, и не дагестанец, а самый настоящий русский — Владимир Кондратьев, майор ФСБ, сотрудник строго засекреченного отдела К-20.

Наш отдел был создан сразу после подписания Хасавюртовских соглашений. Перед нами была поставлена задача — организация и проведение операций по дискредитации Чеченской Республики с целью недопущения ее мирового признания. Для этого нам были даны очень широкие полномочия и самые неограниченные финансовые и технические возможности.

Одна из самых первых разработанных нами и удачно осуществленных операций называлась «Ковпак». Суть ее заключалась в том, что мы ездили по всем колониям России и вербовали уголовников (предпочтение отдавалось лицам кавказских национальностей), комплектовали их в группы, давали им оружие, деньги, затем отвозили на территорию Чечни и там их выпускали с единственной конкретно поставленной задачей — похищение людей, в частности иностранцев. И надо сказать, наши питомцы очень удачно с ней справились.

Масхадов и его люди ездили по всему миру, тщетно пытаясь заручиться зарубежной поддержкой, а в это время на территории их республики пропадали иностранцы.

Самую эффектную точку в этой операции поставило похищение и убийство британских и новозеландского инженеров, осуществленные по нашему приказу.

В июне прошлого года перед нашим отделом была поставлена новая задача — вызвать в стране всеобщую ненависть к Чечне и чеченцам. При разработке идей в нашем отделе эффективно практиковался brainstorm. Так, во время очередной «мозговой атаки» родилось несколько идей, среди которых: распространение по всей стране листовок с угрозами со стороны чеченцев, убийство всеобщей любимицы Аллы Пугачевой, взрывы в жилых домах, свалив затем все это на чеченцев. Все эти предложения были доложены руководству ФСБ, которое остановила свой выбор на последней идее, как на самой эффективной, и дало нам «добро» на ее осуществление.

Нами были запланированы взрывы в Москве, Волгодонске, Рязани, Самаре, а также в Дагестане и Ингушетии. Были выбраны конкретные дома, подобрана и рассчитана взрывчатка. Операции было дано кодовое название «Хиросима». Непосредственное же ее осуществление было поручено мне, так как я был единственный в нашем отделе специалист по взрывному делу, к тому же имеющий сравнительно большой опыт. Хотя в душе я и не был согласен с идеей взрыва жилых домов, но не мог отказаться от выполнения приказа, так как каждый сотрудник нашего отдела с первых дней его создания был поставлен в такие условия, что обязан был выполнять любой приказ.

Иначе его просто превращали в Вечное Молчание. И я выполнил приказ!

На следующий день после взрыва я поехал на место проведения операции с целью ее оценки и анализа результатов. Увиденное же там поразило меня. Я уже упоминал, что мне и раньше приходилось взрывать, но то были не жилые объекты, к тому же за пределами России. А здесь я взорвал русский дом, убил русских людей, и русские женщины, рыдая над русскими трупами, на родном мне языке проклинали того, кто это сделал. И я, стоя рядом с ними, физически чувствовал, как проклятие обволакивает меня, проникает в голову, грудь, заполняет все мое тело, пропитывает каждую мою клетку. И я понял, что я — проклят!

Вернувшись в отдел, вместо отчета о проделанной операции я написал рапорт с просьбой перевести меня в другой отдел, объяснив это моральной и физической усталостью. Видя мое состояние, меня временно отстранили от участия во всех операциях и осуществление второго взрыва, который был запланирован на понедельник, поручили моему напарнику. Меня же, чтобы я не смог этому помешать, решили просто-напросто ликвидировать.

В субботу чтобы, оставшись наедине с собой подумать над тем, что же мне делать дальше, и прийти в себя, я выехал к себе на дачу. По дороге я почувствовал, что у моей машины, за которой я всегда тщательно ухаживал и которая меня никогда не подводила, вдруг отказали тормоза. Я понял, что меня решили убрать классическим методом, принятым в нашей организации. И я, точно так же, как нас учили поступать в подобных ситуациях, направил машину в воду, благо речка оказалась по пути, а сам благополучно выбрался на берег. Затем на попутке добрался до Москвы и в тот же день по оперативным каналам покинул пределы России.

Сейчас я живу за тысячи километров вдали от Родины. С документами у меня все в порядке — теперь я официально гражданин этой небольшой страны. У меня нерусское имя и фамилия и здесь никто не догадывается кто я такой на самом деле. Я знаю, ФСБ способна на все, но все-таки надеюсь, что мои коллеги не найдут меня здесь.

На моей новой родине я открыл свой маленький бизнес, деньги у меня есть и теперь могу спокойно прожить здесь до конца своих дней. Тогда зачем же Вам пишу все это, рискуя засветиться? (Хотя я и принял меры предосторожности, отправляя письмо из третьей страны и через третьи руки).

Дело в том, что проклятье до сих пор не дает мне покоя. В последнее время мне постоянно снится один и тот же кошмарный сон. Как будто я укладываю взрывчатку в том самом злополучном доме и вдруг она неожиданно взрывается. Из нее вырывается огромное пламя и охватывает все вокруг, в том числе и меня. Здание рушится и на меня падают тела жильцов этого дома. Они тоже горят. Среди них есть женщины и дети. Вижу, как они извиваются от боли, затем чернеют, как уголь, и осыпаются, превратившись в кучку золы.

А я же все горю и никак не могу сгореть. Все мое тело краснеет, покрывается огромными волдырями, затем они лопаются и из них капает вонючая жидкость. Потом все тело чернеет и превращается в уголь. И в тот момент, когда я думаю, что сейчас превращусь в золу и все мои мучения на этом закончатся, у меня вдруг вновь вырастает мясо, оно покрывается кожей и я начинаю гореть по второму кругу.

И так повторяется до бесконечности. Весь этот замкнутый процесс сопровождается ужасными страданиями. Я кричу от боли и никак не могу проснуться. Лишь вдоволь намучившись, я неожиданно просыпаюсь. И каждый раз после подобных кошмаров обнаруживаю, что все мое тело стало красным, как после хорошей парилки. И эта краснота сильно жжет и проходит лишь к полудню.

Это Бог показывает мне, какое ужасное пламя ада я разжег себе своими руками. И Он заставляет меня вкусить его уже в этой жизни.

Бывший чекист, после всего того, что со мной произошло, я действительно стал верить в Бога. Работая в органах, я искренне полагал, что приношу пользу Родине, что служу своему народу. На самом деле, оказывается, служил Дьяволу, осуществлял его злодейские планы. И лишь покаяние может спасти меня от наказания за мои чудовищные деяния. Хотя я понимаю, что невозможно простить убийства десятков невинных людей. К тому же именно я являюсь косвенной причиной гибели тысяч людей в этой странной войне. Но надеюсь, что своим покаянием смогу предотвратить еще более ужасные жертвы.

Я уже упоминал Самару среди прочих подготовленных к взрыву городов. Жертвой тогда должны были стать жильцы дома по улице Ново-Вокзальная. Хотя не исключаю, что после неудавшейся попытки взрыва дома в Рязани в нашем отделе могли полностью отказаться от подобных операций. Но все-таки считаю своим долгом предупредить о ней.

Я искренне каюсь, что был участником злодеяний этой дьявольской организации, и умоляю вас, люди, простите меня, если сможете…

О, Боже! Прости мне, что я сделал! (февраль 2000 года)

«…»

Известный магнат (американская «Глоб энд Мейл» в апреле 2000 года цитирует Джорджа Сороса — прим. Ред.) высказал предположение, что Березовский, который помог Путину прийти к власти, может иметь отношение к сентябрьским взрывам. «Я не могу этого исключать, — пишет Дж. Сорос. — С точки зрения Березовского это было бы логично и могло бы дать ему в руки рычаг для контроля над Путиным».

Сорос также вспоминает, как в частных беседах с ним олигарх хвастал, что «может нанять чеченцев для выполнения любого его задания».

Путин — прав…

В Москве начинают поднимать вопрос о переговорах с Грозным.

В своем интервью (сообщает «Ле Монд» в ноябре 1999 года — прим. Ред.) бывший заместитель секретаря Совета Безопасности России и «серый кардинал» Кремля предлагает план прекращения войны в Чечне. «Настало время начать политические переговоры», — утверждает он.

В.: Каким образом можно положить этому конец после двух месяцев тотальной войны с Чечней?

О.: Я думаю, что настал момент начать фазу политических переговоров. Чеченские лидеры убедились, что военными методами они не смогут достичь своих целей, первая из которых — независимость Чечни. Что же касается правительства и президентской администрации, то они должны изменить свои приоритеты и настоять на политическом решении. В действительности они в первую очередь сами к этому стремятся. Мы говорили об этом с руководителем президентской администрации А. Волошиным, с советником Б. Ельцина — В. Юмашевым, с премьер-министром В. Путиным.

Я обнаружил полное единодушие в подходе к этой проблеме, а также желание выработать необходимое для достижения мира политическое решение. Я долго сотрудничал с Б. Ельциным и могу вам сказать, без всякого сомнения, что президент больше не хочет решать эту проблему силовыми методами. Я также встречался с министром иностранных дел И. Ивановым, и он тоже прекрасно сознает, что решение может быть только политическим.

В.: Поддерживаете ли вы контакты с чеченскими лидерами и, в частности, с Шамилем Басаевым, поход которого в Дагестан в августе послужил официальным поводом к развязыванию войны?

О.: Эти связи никогда не прерывались. Мне не представилось случая поговорить с Басаевым или другим исламистским лидером Удуговым непосредственно по телефону, но они недавно попросили меня встретиться с их эмиссарами, которые смогли бы объяснить мне в деталях, что происходит в Чечне. Я с ними встретился и, опираясь на их объяснения, смог сформулировать план урегулирования конфликта из семи пунктов. Мои предложения были им отправлены, но сегодня я еще не получил ответа.

В.: Был ли этот план одобрен премьер-министром В. Путиным?

О.: Я не обсуждал его с ним конкретно, но суть в том, что он также пытается найти политическое решение. Каковы мои предложения? Чечня является неотъемлемой частью России, поэтому на нее также должно распространяться действие Конституции. Затем может быть принято только то решение, которое было бы одобрено подавляющим большинством чеченского народа. Вооруженные формирования должны добровольно сложить оружие. Их командиры должны покинуть чеченскую территорию без каких-либо препятствий с российской стороны. Нужно предоставить этим людям, борющимся за свое выживание, возможность укрыться в тех странах, которые согласны их принять. Многие страны и, в частности, арабские государства поддержали идею чеченской независимости. Так пусть они примут, во избежание новых гражданских жертв тех, кто вел вооруженную борьбу с российской властью.

Наконец, террористы должны быть наказаны в соответствии с нормами международного права. Все это можно осуществить немедленно.

В.: Нужно ли вести переговоры с чеченским президентом Асланом Масхадовым, легитимность которого отныне Москвой не признается? И каким образом чеченский лидер может согласиться отказаться от независимости?

О.: Мои предложения основываются на том, что если самые экстремистски настроенные командиры покинут республику, то останется та часть чеченского населения, которая готова к принятию политического решения. Я думаю, что А.

Масхадов еще является на сегодняшний день законным президентом. Но нельзя отрицать и тот факт, что реально он ситуацию не контролирует. Он может быть одним из участников переговоров. Но не единственным. Чеченская диаспора, живущая в России, недавно создала координационный комитет. Я думаю, что эти силы постепенно смогут найти политическое решение.

В.: Может ли В. Путин участвовать в этих переговорах, ведь он как раз и добился популярности, демонстрируя себя ярым сторонником этой войны?

О.: Путин не настроен воевать. Просто он, в отличие от своих предшественников, проявил волю и решил, что чеченская проблема больше не терпит отлагательства и должна быть решена. И он прав. Тезисы о том, что военные диктуют в Чечне свои законы, абсолютно вымышлены. Армия подчиняется правительству, так будет продолжаться и впредь. Угрожать отставкой, как сделал один генерал, это не означает восстать против власти. Путин пользуется полной поддержкой населения и я повторяю, что он пытается найти именно политическое решение.

В.: Что вы ответите тем, кто ссылается на ваши встречи этим летом с чеченскими эмиссарами в Биаррице и недалеко от мыса Антиб (во Франции — прим. Ред.), а также на вашу роль во вторжении боевиков в Дагестан?

О.: Эти заявления, сделанные моими врагами, являются ложью. Таких встреч никогда не было.

В.: А разве вы не выделяли миллионы долларов различным чеченским боевым командирам?

О.: Это тоже ложь. Я никогда не отрицал факт предоставления денег Шамилю Басаеву на восстановление Чечни. Он тогда был первым заместителем президента, и Масхадов был прекрасно об этом осведомлен. Эти деньги пошли на восстановление цементного завода и школ. Всего я перечислил за два раза 2 миллиона долларов, затем еще 500 000 долларов, чтобы покрыть расходы на медицинское обслуживание женщин и детей.

В.: А не послужили ли деньги, выплаченные в качестве выкупа за освобождение заложников, финансированию вооруженных группировок?

О.: Я никогда не платил за освобождение заложников и никто не представил ни единого доказательства этим обвинениям. В действительности я заплатил один-единственный выкуп — и я этого не скрывал — по просьбе руководителя группы «Медиа-Мост» Владимира Гусинского, который выкупил журналиста НТВ и его товарищей.

В.: Приписываете ли вы, как это делает российское правительство, теракты в Москве (293 человека погибло) Ш. Басаеву или каким-либо другим чеченским группировкам?

О.: Такие обвинения должны быть доказаны. На сегодняшний день у меня нет доказательств. У меня нет ни одного факта, который смог бы это подтвердить. И, следовательно, я не могу обвинять Басаева или кого бы то ни было другого в совершении этих терактов.

В.: Знали ли вы о подготовке этих терактов, как утверждали некоторые российские газеты?

О.: Конечно, нет!

В.: Остается ли для вас В. Путин самым лучшим преемником президента Б. Ельцина?

О.: Он — лучший из претендентов на президентское кресло. Он разбирается в реалиях современного мира, у него есть воля, он любит конкретность и не занимается популизмом.

«…»

Описываемые ниже события (начинается публикация в «Ле Монд» в марте 2000 года — прим. Ред.) произошли в июле 1997 года, спустя два месяца после того, как между Ельциным и Масхадовым был подписан «мирный договор». Согласно положениям этого договора, любые возникающие между двумя сторонами проблемы должны быть урегулированы мирными средствами. Созвав пресс-конференцию, российский олигарх Борис Березовский, занимающий пост заместителя секретаря Совета безопасности РФ, заявил о том, что он только что подписал с руководством Чечни ряд финансовых и таможенных соглашений. «Все идет хорошо, — говорил Б. Березовский, — скоро нефтяной трубопровод, протянувшийся от Каспийского до Черного моря, обеспечит Чечню финансовыми средствами от процентных отчислений за эксплуатацию трубопровода и тем самым укрепит, за счет общих экономических интересов, отношения с Москвой».

Кто-то в зале тихо сказал, что такое распределение процентных отчислений, в первую очередь, будет способствовать личному обогащению самого Березовского.

Однако последний невозмутимо продолжал с жаром объяснить, что страница массовых убийств, совершенных российскими военными в 1994–96 годах, и «имперских» отношений уже перевернута. Березовскому задали один вполне логичный вопрос: почему бы в сложившихся условиях не предоставить Чечне независимость, установив, в соответствии с договором, «общие экономические и военные зоны» (с чем чеченское руководство согласилось)? После долгой паузы Березовский ответил:

«Потому что чеченский вопрос вновь неизбежно окажется в центре внимания во время президентской избирательной кампании 2000 года». Никто тогда не обратил на его высказывание никакого внимания. Средства массовой информации, занятые освещением ежедневных скандалов, не интересовались перспективами далекого 2000 года. В отличие от того человека, которого уже тогда называли кремлевским Распутиным.

«…» Спустя три года в Чечне началась новая война. По мнению А. Масхадова, она была тщательно спланирована российскими спецслужбами и такими людьми, как Березовский. Причем этот замысел, по словам А. Масхадова, у них появился еще в тот день, когда побежденная российская армия покидала Чечню. А. Масхадову было трудно сделать это признание. На протяжении трех долгих лет этот «умеренный» президент пытался убедить своих «радикально настроенных» соратников в том, что достигнутый мир является своего рода гарантией того, что Россия выделит обещанные средства на восстановление республики. А Запад, в свою очередь, заставит Россию выполнить свои обязательства. Однако А. Масхадов глубоко заблуждался. «…» На Кавказе один из лидеров чеченских боевиков Шамиль Басаев после, как утверждают, секретных контактов с финансировавшим его Б. Березовским очень кстати предпринимает разбойное нападение на территорию Дагестана.

«…» Александр Лебедь рассказывал, что в то время, когда он вел переговоры о мире с Чечней (лето 1996 года), Березовский примчался, протестуя: «Что вы делаете! Подумайте о бизнесе, который вы нарушайте! Да, были жертвы. Да, стреляли. Но на войне — как на войне!»

Специалист по опорным конструкциям

Дано: известный пермский бизнесмен и политик Павел Анохин несколько лет в порядке благотворительности поддерживал своими деньгами правоохранительные органы Прикамья, о чем с удовольствием оповещал избирателей. Сегодня он поменял свою позицию, и те же самые правоохранительные органы теперь обвиняет в мздоимстве и прочих смертных грехах.

Вопрос: в чем причины такого неожиданного «прозрения» Анохина?

Возможных ответов три. От первого — неосведомленность — мы откажемся сразу же: служба безопасности компании ДАН, учредителем которой является Павел Анохин, укомплектована толковыми «разведчиками», всегда получавшими самую достоверную информацию о положении дел в области. Поэтому незнание ситуации — это вряд ли…

Второй возможный ответ: в декабре Павел Анохин хочет сместить с губернаторского кресла Геннадия Игумнова, для чего и открыл огонь по штабам противника, демонстрируя избирателям свой новый наряд «непримиримого борца с коррупцией».

Эта версия более правдоподобна, но и она с изъяном: для того, чтобы воздействовать на избирателей, Анохину надо публиковать свои разоблачения не в столичной, а в местной прессе. На худой конец, он должен был, в соответствии с правилами политтехнологии, завалить все Прикамье сотнями тысяч разоблачительных листовок, а не заниматься «мелким стуком» в газетах, включая те, о названии которых многие пермяки даже и не слышали. Третий ответ на поставленный вопрос заслуживает более детального анализа.

Анохин и его досье. Анохину 38 лет. В 1985 году окончил стройфак Пермского политеха, преподавал на кафедре стройконструкций, защитил кандидатскую диссертацию. С 1992 года он на пару со своим старым другом и однокашником Михаилом Деменевым вполне удачно занимался торгово-посредническим бизнесом. К началу 2000 года являлся учредителем пяти различных предприятий, главное из которых — ЗАО «Финансово-промышленная группа ДАН».

Достоверных данных о размахе ДАН-овского бизнеса у нас нет. Доподлинно известно только то, что в 1996 году месячный оборот ДАНа составил 200 миллиардов неденоминированных рублей — при численности персонала компании всего пятнадцать человек. В некоторых респектабельных московских изданиях указывалась общая стоимость активов ДАНа — 250 миллионов долларов. Косвенно эту цифру в одном из прошлогодних интервью подтвердил и сам Анохин.

В декабре 1997 года бизнесмен Анохин пошел в политику: был избран депутатом областного Законодательного Собрания по Кунгурскому округу. Через два года он повторил свой успех на выборах в Госдуму, но уже по новому — Ленинскому — избирательному округу. В Думу Анохин пробивался под личной опекой одного из создателей движения «Единство», в то время — первого замглавы президентской администрации Игоря Шабдурасулова. Понятно, что, оказавшись в парламенте, Павел Викторович вошел сначала во фракцию «Единство», а затем — и в политсовет одноименного общественно-политического движения.

Что же заставило этого известного, богатого и удачливого бизнесмена объявить войну всем правоохранительным органам Пермской области?

Наш ответ таков — страх. Именно из-за страха, а не каких-либо иных «возвышенных» мотивов Павел Анохин расстреливает правоохрану Прикамья из стволов московских

СМИ

«…» И все же — почему Павел Анохин так невзлюбил высшее руководство пермских правоохранительных органов?

Про сомнительный бизнес Анохина, поднявшийся на связях с чеченским криминалом, знают многие, но доказать это могут только вышеупомянутые органы. И только они представляют реальную угрозу политической карьере «специалиста по опорным конструкциям в строительстве». Например, местные сыщики могут свидетельствовать о широко известном в Прикамье факте, что чеченский бизнес ДАНа начался после успешных переговоров Павла Анохина с идеологом чеченских сепаратистов Мовлади Удуговым.

Посредником и покровителем пермского бизнесмена на этих переговорах был якобы Борис Березовский, и это весьма похоже на правду. По крайней мере, только БАБ, имеющий самые обширные и небескорыстные связи с чеченским руководством, мог гарантировать новичку процветание в весьма щекотливом бизнесе с криминальным режимом. Только БАБ — не закон! мог гарантировать выполнение многомиллионных контрактов. И контракты действительно выполнялись, причем безукоризненно: несколько лет с подконтрольного сепаратистам Грозненского нефтеперегонного завода в адрес ДАНа отправлялись сотни цистерн с нефтепродуктами.

Еще раз отметим: все вышесказанное для пермяков не новость, и сам Анохин от своих связей с чеченскими «бизнесменами» никогда не открещивался. Цистерны с мазутом из Грозного — вещь достаточно материальная, чтобы как-то спрятать их от общественности. Вот что не материально, так это объяснения, которые Павел Викторович приводил в свою защиту.

Их было два: первое — «живых денег» чеченским сепаратистам Анохин якобы не отправлял, рассчитываясь с ними исключительно бартером (стройматериалы, лес, металл и прочее), Второе — партнеры ДАНа — люди порядочные, сами ежечасно рискующие жизнью и находящиеся на мушке у боевиков. С последним аргументом все ясно — туфта. Широко известен доклад бывшего вице-премьера С. Шахрая президенту Б. Ельцину, в котором утверждается, что еще с 1992 года абсолютно вся нефтедобыча и нефтепереработка «суверенной Ичкерии» перешла под контроль боевиков и откровенного криминалитета. На первом же аргументе Анохина — о «мирном бартере» вместо «живых денег» стоит остановиться особо.

«…» Проследим только несколько весьма характерных сделок ДАНа с Чечней, совершенных в период с лета 1997 по весну 1999 года. Напомним, что в это время Ичкерией командовал уже не относительно легитимный генерал Джохар Дудаев, а «Исламская шура» во главе с Басаевым и Хаттабом, державшая марионеточного Масхадова исключительно для блезира и готовившая в то время агрессию в соседний Дагестан. Так вот, за указанный период с Грозненского нефтеперегонного завода, входящего в состав компании «ЮНКО-Грознефть», было отправлено свыше 25 тысяч тонн мазута на общую сумму около 25 миллионов деноминированных рублей. В качестве оплаты в Чечню были отгружены: запорная арматура, кирпич, цемент, металлопрокат, пиломатериалы, спецодежда, стекло, шифер, электроды.

Пока обратим внимание только на два пункта из этого обширного перечня. ДАН отправлял на мятежную, перенасыщенную террористами всех мастей территорию высококачественный горнозаводский цемент и не менее качественный кирпич из пашийской глины. Эти материалы, обладая высокой прочностью, имеют стратегическое значение и в советские времена традиционно закупались Министерством обороны для использования при строительстве оборонительных сооружений, бункеров, подземных ходов, укрепленных пунктов и долговременных огневых точек (ДОТов). Мирный бартер?

Поставлялись в этот же период в Ичкерию и автомобили — 17 вездеходов УАЗ (кстати, тоже разработанные в свое время по заказу Минобороны и использующиеся в качестве основного армейского автомобиля по сей день). Поставки этих машин осуществлялись по личному письму «нефтяного короля» Ахмета Гараева. Машины уходили из Перми самовывозом и передавались чеченцам по доверенности. Среди получателей армейских вездеходов были и весьма колоритные люди. Например, уроженец Ведено (земляк Шамиля Басаева) Умар Биларов, получивший восемь «уазиков» от имени некой фирмы «Алькор», установить местонахождение и реквизиты которой правоохранительным органам до сих пор не удается, а также житель Аргуна Шахаб Даллаев, который один автомобиль до автобазы «ЮНКО-Грознефть», увы, не довел — видимо, потерял где-то на горной чеченской дороге.

«…» После всех этих мутноватых «товарно-материальных операций» ДАН остался должен «Грознефти» еще миллион рублей. И, поскольку полностью расплатиться с чеченцами для Анохина — дело чести (или даже «дело жизни»), за короткий период — с июля по сентябрь 1997 года — с ДАНовского расчетного счета в Пермском Сбербанке в адрес московских фирм «Ластек» и «Летгол» с пометкой оплата за «ЮНКО-Грознефть» ушло семь миллионов деноминированных рублей. Как нетрудно подсчитать, это в семь раз больше официальной задолженности ДАНа за поставленный из Грозного мазут. Выходит, как минимум шесть «лимонов» Анохин подарил чеченцам за просто так? Вот это благотворительность!

Но история на этом не кончается. «Юмор» анохинского бизнеса заключается еще и в том, что и «Ластек», и «Летгол» — это типичные подставные фирмы. Скажем, учредителем, директором и главбухом «Ластека» числился некий гражданин Леконцев, житель подмосковного Сергиева-Посада. Однако, будучи по документам главой «Ластека», Леконцев об этой фирме… ничего не знает. Компания «Летгол», зарегистрированная в Москве, по своему юридическому адресу отсутствовала, ее фактическое местонахождение осталось неизвестным. Интересно, что обе эти фирмы перестали функционировать аккурат через три месяца после перечисления в их адрес «анохинских» денег. Раньше об этом мы только догадывались. Теперь участие анохинских капиталов в строительстве «независимой Ичкерии» можно доказать документально. Редакция располагает копиями банковских документов, касающихся ДАНовского бизнеса с Чечней.

Как водится — продолжение следует… Спецслужбы имеют свидетельства о регулярных перечислениях в 1999 году крупных денежных средств (до 150 тысяч рублей ежедневно) со счетов ДАНа в пермском филиале «Транскапитал банка» в адрес некой московской страховой компании, которая, в свою очередь, переправляла эти деньги за ДАН охранной фирме «Исламский порядок» (учредитель — Шамиль Басаев).

«…» Анохин полагает, что все рассчитал: лучшая защита — нападение. Спрятавшись за депутатским иммунитетом (он еще целых три года недоступен для проведения следственных мероприятий), Анохин перехватил у правоохранительных органов инициативу и теперь активно развивает наступление, привлекая немалые информационные ресурсы своих московских покровителей — Березовского и компании.

Кстати, в этой силе Анохина кроется, возможно, и его слабость. Позиции «всемогущего и ужасного БАБа» в Москве (Кремль, Госдума, Генпрокуратура, МВД и т. д.) значительно ослабли.

Более того, Борис Абрамович первым отчетливо понял то, о чем его пермский ученик Анохин еще только догадывается: депутатский иммунитет сегодня — отнюдь не гарантированная защита от правосудия. Избиратели дали Анохину иммунитет — избиратели его и отберут.

«…» В текущем (в 1999 году — прим. Ред.) сотрудничество компании ДАН с чеченцами вышло на новый уровень. В частности, в начале сентября в компании находились трое чеченцев, которые представляли интересы Березовского Б. А. Они вели переговоры о чеченских инвестициях в компанию ДАН в размерах, сопоставимых с иностранными инвестициями в сырьевую промышленность Прикамья, т. к. финансовые возможности самого Березовского, как и фирмы ДАН, на сегодня ограничены. По результатам переговоров было принято решение частично инвестировать получение прямого доступа к добыче прикамской нефти.

Уже в начале октября в рамках этой договоренности чеченцы доставили из Москвы определенную сумму, из которой большую часть предусмотрено инвестировать в производство. Остальную часть планировалось использовать на другое нужды компании, в т. ч. предвыборную кампанию Анохина по выборам в Государственную Думу РФ. В дальнейшем средства для ФПК ДАН намечено переводить через дочернюю фирму, которая находится в офшорной зоне на Кипре.

Одновременно руководство ДАНа было информировано, что нефть для переработки теперь они будут получать не из «Республики Ичкерия», а из Азербайджана. Этот проект, якобы, согласован с президентом Алиевым. Таким образом, компания ДАН становится долговременным, законспирированным источником финансирования преступного режима «Ичкерии» на территории России.

В период приезда в Пермь чеченцы также проявили интерес к нефтяным и алмазным месторождениям Красновишерского района и возможностям их негласного освоения.

«…» Прикамье становится не только кормушкой террористов, но и зоной их воспитания. На территории бывшего пионерского лагеря «Рассвет» в Чусовском районе этим летом почти полтора месяца функционировал исламский молодежный лагерь ваххабитского толка. В лагере несколько десятков молодых людей обучались военным играм, боевым искусствам, способам выживания в экстремальной среде, изучали материалы института имамов и проповедников министерства по делам ислама Саудовской Аравии, вопросы вооруженной борьбы в интересах ислама. Таким образом, накануне событий в Дагестане исламские экстремисты внедряли идеи ваххабизма в умы подростков, готовили кадры в войне с Россией.

«…» Анохин — не единственный из кандидатов, рвущихся в Госдуму с совершенно конкретными целями. Везде, где регион представляет интерес для бизнеса господина Березовского, тоже, понимаешь, кандидата в Госдуму (от Карачаево-Чекессии в 1999 году — прим. Ред.), есть свои анохины. По оперативной информации, господин БАБ имеет интерес в более чем 50 одномандатных округах страны, и в каждом из них на избирательную кампанию палятся огромные деньги. План прост: создать в Госдуме фракцию, которая протолкнула бы березовскую концепцию «решения чеченского вопроса». Ее анализ показывает, что если она победит в новой Думе, война на Северном Кавказе затянется, как минимум, еще на полвека.

«…» В октябре намечен съезд «Единства» — новой общероссийской партии. От того, как пройдет этот съезд и какую оценку в СМИ он получит, зависит немало. Поэтому уже сегодня лидеры «Единства» сформулировали лозунг дня: навстречу съезду новой «партии власти» — с чистыми рядами. Списки «Единства» в свое время составлялись при активном участии замглавы президентской администрации И. Шабдурасулова, который теперь возглавляет медиа-холдинг Б. Березовского. Отсюда и проблема: очистить партийное поле от «подберезовиков». (по материалам пермской региональной печати, 1999–2000 годы)

СМИ плюс деньги

По мере медленного, но уверенного продвижения федералов в Чечне, а также отсутствия видимых результатов по т. н. международному давлению на Россию, у многочисленных недругов России, как внешних, так и внутренних, остается последняя надежда — информационная война, которая была успешно использована в 1995–1997 гг.

Для победы в ней недостаточно наличия крупных денежных средств (кстати, у противников федералов они есть) и геббельсовского рупора типа Удугова. Нужны каналы влияния в российских СМИ, причем желательно в, якобы, «государственных», «незасвеченных» ранее в прочеченских взглядах.

К сожалению, следует признать, что в России нет ничего проще, чем купить то или иное независимое издание или электронный канал, были бы деньги — такова нынешняя «независимая» журналистика.

В ближайшее время такой заказ по ряду российских СМИ, незамеченных ранее в нелояльности Кремлю, похоже будет сделан. В качестве пробного шара уже обыгрывается тезис о том, что лучше было бы «ограничиться санитарным кордоном по Тереку и не лезть дальше». При этом никто не говорит о том, что создание и поддержание такого кордона гораздо дороже и кровопролитнее, чем уничтожение боевиков. Следующим тезисом, вбрасываемым в СМИ будет: а почему бы не попытаться договориться с Масхадовым? Мол, Россия делает вид, что выиграла войну через политическое урегулирование, Масхадов останется легитимным главой Чечни и последующее урегулирование пройдет по типу Хасавюрта.

Далее пойдут тезисы, направленные на «прозрение» россиян. На экраны и газетные листы вернется замусоленная «утка» о том, что взрывы в Москве устроило то ли ГРУ, то ли ФСБ (с намеком на тогдашнего директора), а найденная в Урус-Мартане взрывчатка подброшена ими же из своих запасов. Затем подбросят мысль о том, что накануне дагестанских событий, якобы, в ходе тайных встреч во Франции между Басаевым и высокопоставленными кремлевскими чиновниками (с намеком опять же на В. Путина) была «заказана новая чеченская война». А в финале по этому сценарию последуют публикации «объективных» опросов общественного мнения, свидетельствующих о катастрофическом падении популярности нынешней чеченской кампании и, соответственно, президентских шансов фаворита.

Для чего все это будет сделано — понятно. Не до конца ясно лишь одно: какая доля в выделенных на это средствах (всего речь идет о $1,5 млрд.) чисто чеченская, а какая принадлежит западным и арабским государствам, которые таким образом хотят, наконец, заставить Россию повернуть вспять.

А уж если этот план не получится, то останется последнее средство, хорошо знакомое и практически отработанное чеченцами, — теракт лично против действующего руководителя государства. (интернет-сайт «Обозреватель», январь 2000 года)

«…»

По данным, поступающим из Давоса от хорошо информированных источников, три дня назад в Россию была ввезена наличными крупная сумма иностранной валюты в дойчмарках и долларах США. Эти средства предназначены для лоббирования чеченских интересов в российских средствах массовой информации. Они были выделены чеченскими лидерами из финансовых ресурсов, собранных в мусульманских странах для оказания гуманитарной помощи населению Чечни. Целью данной акции является попытка переориентировать российскую прессу на тиражирование пропагандистских материалов, дискредитирующих действия федеральных сил на Северном Кавказе.

Чеченцы намерены осуществить выход на представителей СМИ России через зарубежные и российские политические круги, которые заинтересованы в дестабилизации ситуации в России накануне президентских выборов. Источники не исключают, что помимо задействования материальных стимулов, на российских журналистов будет оказано психологическое и иное давление, включая выброс компроматов.

Одновременно посланцы А. Масхадова в Давосе активно устанавливают контакты с российскими парламентариями в надежде создания прочеченского лобби в Государственной Думе России. (ИА «Славянский мир», из Берлина, январь 2000 года)

«…»

Можно прогнозировать, что давление на Россию будет оказываться с нарастающими темпами, и в особенности, по мере приближения выборов президента. Как стало известно представителям кавказской диаспоры в Западной Европе от немецкого журналиста Шульца Вебера, в ближайшее время в Россию планируется ввезти сотни миллионов долларов для дискредитации В. Путина с целью переломить информационную ситуацию по Чечне и дестабилизировать финансово-экономическую ситуацию, особенно в Северокавказском регионе. При этом часть огромных средств, предназначенных на подрыв предвыборной платформы В. Путина и принадлежащих саудовско-аравийским банкам, планируется провести через офшорные зоны и дочерние филиалы этих исламских банков в Европе.

В последующем финансовые вливания планируется легализовать в Российской Федерации через банковскую систему, контролируемую мэром г. Москвы Ю. Лужковым, а также возможности в структуре государственной компании «Славнефть» президента Ингушетии Р. Аушева. Другая часть финансового обеспечения некоторых российских электронных средств массовой информации по дискредитации и.о. президента России, согласно рекомендациям Госдепартамента США, будет покрыта за счет средств замороженных программ ОБСЕ «ТАСИС». Информация о планируемом проекте финансирования подтверждается некоторыми лояльно относящимися к переменам в политическом руководстве России западноевропейскими политиками, имеющих отношение к международному экономическому форуму в г. Давосе. (из сведений, размещенных на интернет-сайте «Наш Дагестан», январь 2000 года.)

«…»

Говорят о каких-то переговорах с Масхадовым. Почему это происходит? Почему именно сейчас?

Оказывается дело в том, что представители бандформирований, международных террористов хорошо оплачивают данную кампанию. Я располагаю информацией о том, что эти представители спланировали и уже предпринимают активные меры для того, чтобы западные средства массовой информации вышли на наш журналистский корпус и, выделяя на это огромные суммы денег, развернули у нас, в наших средствах массовой информации пропагандистскую кампанию поддержки режима Масхадова.

«…» Я считаю, что мы должны публично, все вместе заявить, что наш демократический журналистский корпус неподкупен, мы не продадим интересы общества, память погибших и раненых, страдания гражданского населения.

«…» Я хочу от вашего имени официально обратиться к органам МВД, ФСБ, МИД: провести расследование по проверке информации о попытках враждебных нам сил использовать отечественные СМИ в поддержку режима А. Масхадова, путем прямого или завуалированного подкупа журналистов. Я считаю, что мы должны придать широкой гласности наше общее мнение: никогда ни один журналист не променяет честь свободного гражданина на кровавые деньги международных террористов. (из выступления депутата Госдумы А. Александрова на пресс-конференции в Санкт-Петербурге, февраль 2000 года)

«…»

Российские спецслужбы проверяют информацию о «вбросе» в Россию через арабские и американские банки $1,5 млрд. для лоббирования в российских СМИ интересов чеченских боевиков. Об этом заявил на встрече с журналистами в ВВЦ генерал Александр Зданович. Эта информация прошла по зарубежным СМИ 29 января и сразу попала в поле зрения российской контрразведки, которая незамедлительно начала проверку.

По словам генерала, у ФСБ и раньше имелась информация о попытках оказания нажима на отдельных журналистов, пишущих о событиях в Чечне, включая «физическое воздействие» на тех, кто «неблагоприятно» освещает действия боевиков.

Правоохранительные органы расследовали такие случаи и брали пострадавших под охрану. Но известны, по словам Здановича, и примеры «поощрения» благосклонных к боевикам журналистов. Так, в частности, у задержанного в зоне боевых действий в Чечне без надлежащей аккредитации корреспондента радиостанции «Свобода» Андрея Бабицкого имелся «мандат», подписанный десятью полевыми командирами. (РИА «Новости», февраль 2000 года)

«…»

Вице-спикер Госдумы В. Жириновский заявил, что существуют силы, пытающиеся дискредитировать и.о. президента РФ Владимира Путина и помешать избранию его главой государства.

На пресс-конференции в четверг лидер ЛДПР, в частности, заявил, что из «арабских стран» некие силы «пытаются перебросить» в Россию «через определенные каналы до $1,5 млрд.» и направить эти деньги на «дестабилизацию политической обстановки, подкуп журналистов». Причем, сказал лидер ЛДПР, для дискредитации В. Путина планируется, в частности, активно использовать тему военных действий в Чечне. (ИА «Интерфакс», февраль 2000 года)

Международный посредник

12 июня (2000 года — прим. Ред.) был освобожден французский фотокорреспондент Брис Флетьо. По официальной информации, после долгих переговоров и «подготовительной работы, прекрасно выполненной российскими и французскими спецслужбами» (по мнению Владимира Путина) заложник был освобожден бойцами специальных подразделений министерства внутренних дел без всякого выкупа.

Французская сторона утверждает, что работа проводилась только по дипломатической линии. 13 июня пресс-секретарь МИД Франции твердо заявил: «Никаких посредников в этом деле не было». А сегодня в окружении Бориса Березовского говорят, что подобное заявление было сделано зря, объясняя почему сам Березовский решил нарушить молчание, которое недопустимо в делах подобного рода.

«Мы не требуем общественной благодарности, но и не хотим, чтобы высказывались обидные слова в наш адрес, как это было сделано», — заявил в интервью газете «Ле Монд» один из людей, близких к Березовскому.

Березовский требует признания того, что именно он сыграл главную роль в деле освобождения Бриса Флетьо. Он утверждает, что помог заключить окончательное соглашение между российской стороной и похитителями еще за месяц до освобождения фотокорреспондента. В этот период его представитель во Франции был принят во французском МИД.

«…» В своих заявлениях Березовский особо подчеркивает тот факт, что он заплатил за то, чтобы Бриса Флетьо содержали в нормальных условиях. «Это стоило нам больших денег. Русским наплевать на его здоровье, ведь заложник, лишенный нескольких пальцев или уха, наоборот, стал бы доказательством зверства «чеченских террористов», — говорит один из эмиссаров Березовского. Березовский считает, что его не вознаградили по достоинству за столько приложенных им усилий.

Французские власти не только отрицают ведущую роль российского олигарха в этом деле, но их еще и сильно возмущает его инициатива и требования. «В этом деле проявилось постоянное стремление Березовского вмешиваться, однако он не играл здесь непосредственной роли. Что касается его эмиссаров, то мы систематически вежливо отказывали им в приемах», — говорит помощник одного из высокопоставленных французских чиновников. Крайне разозленный Березовский передает, что «французские спецслужбы выглядели бледно», что «Франция совершенно ничего не знает о реальных обстоятельствах освобождения Флетьо, и что французская дипломатия уже совершила ряд аналитических ошибок».

Действительно, Борис Березовский очень быстро вник в суть дела Флетьо. Причем до такой степени, что ДЖСЕ, французская спецслужба, занимавшаяся этим делом, с самого начала приступила к выяснению точных обстоятельств похищения фотокорреспондента 1 октября 1999 года в Грозном. О похищении стало известно 31 октября 1999 года, когда ФСБ сделало достоянием общественности запись на видеокассете. «Я узнал об этом утром. В 17 часов некий Фабьен Боссар позвонил мне и попросил срочно встретиться с ним», — вспоминает Седрик Флетьо, брат фотокорреспондента.

«…» Француз г-н Боссар является одним из партнеров и советников Березовского.

Он встречается с Седриком и женой Бриса — Даной Флетьо через несколько дней, затем будет встречаться с ними регулярно. «Он объяснил нам, кто такой Березовский и сказал, что этот человек может способствовать освобождению Бриса.

Мы переглянулись, а он нам сказал: «Через 10–15 дней Брис будет на свободе» — рассказывает Седрик Флетьо. Освобождение не происходит, но в ноябре, декабре и еще в январе бизнесмен, кажется, активно занимается этим делом. ДЖСЕ бессильна перед крайней запутанностью сети кланов, имеющих взаимовлияние и взаимосвязи в Чечне. Она не может действовать без согласования с российскими спецслужбами, которые приняли решение ждать. Повторяющиеся, критические замечания французской стороны против боевых действий, проводимых Москвой, не побуждают военных к мобилизации.

«…» «Машина» Березовского работает на полную мощность. Один человек из его окружения — Бадри Патаркацишвили, кроме этого, первый вице-президент ОРТ, является обычным участником переговоров с чеченскими группировками. Брис Флетьо был заснят на видеокассету 14 декабря. Бадри Патаркацишвили передал запись Фабьену Боссару, а тот, в свою очередь, в первых числах января передал ее сотрудникам ДЖСЕ. 13 января Жак Ширак принимает в Елисейском президентском дворце членов семьи Флетьо и демонстрирует запись на кассете.

«Нам показалось, что с начала февраля Березовский потерял сноровку. Он следил за развитием событий, но не мог освободить Бриса. Такое же мнение нам высказали и в МИД Франции», — говорит сегодня Дана Флетьо.

Жак Ширак выражает удовлетворение в связи с тем, что получены новости. В присутствии членов семьи фотокорреспондента он даже упоминает имя Березовского, объясняя вкратце, что учитывая его опыт в делах подобного рода, его участие это лучший путь к освобождению. В мае, за несколько недель до освобождения Бриса Флетьо, Жак Ширак снова принимает членов его семьи. На этот раз тон разговора радикально отличается от прежнего: каналы Березовского больше не задействуются в деле, а сам Березовский очернен с использованием недипломатической лексики.

Также было сказано, что только министр внутренних дел России способен раскрыть подобное дело. А к этому времени с начала января 4–5 операций по освобождению заложников уже провалены.

«Нам показалось, что с начала февраля Березовский потерял сноровку. Он следил за развитием событий, но не мог освободить Бриса. Такое же мнение нам высказали и в МИД Франции», — говорит сегодня Дана Флетьо.

«…» Французские власти утверждают, что «теория» была доказана в точности: работа в последние 4 месяца была выполнена только российскими спецслужбами (прежде всего ФСБ) и МВД. «МВД имело конкретные и регулярные контакты; оно постоянно предупреждало о существовании параллельных каналов, в частности, канала Березовского; к нам всегда обращались с просьбой не изменять свои требования», — утверждают во Франции.

Однако считается, что в сложной властной структуре России МВД является одним из «заповедников» Б. Березовского. Министр внутренних дел В. Рушайло и ряд его заместителей и помощников являются членами окружения Березовского. Если информация МИД Франции верна, то это «освобождение» силами МВД было бы плохим предзнаменованием для Березовского именно в тот момент, когда отношения с Кремлем у него, кажется, испортились и когда он критикует авторитарные нотки президента В. Путина.

Такое предположение было категорически опровергнуто людьми из окружения бизнесмена. «МВД, предостерегающее от Березовского, — это смешно! Именно мы наладили связь между МВД и чеченцами для достижения договоренности об освобождении», — говорит один из эмиссаров.

Березовскому всегда нравилось играть главную роль во всех важных событиях, происходящих в России. До конца ли он играл эту главную роль в деле освобождения Бриса Флетьо? Ответ на этот вопрос неизвестен. Однако гнев олигарха на французские власти является новостью.

«…» Березовский, имеющий собственность во Франции, куда он мог бы уехать в случае начала его судебного преследования в России, до того времени успевал заботиться о сохранении хороших отношений с Парижем.

«…» У наблюдателей (в период «первой чеченской войны» — прим. Ред.) вызывали удивление тесные и теплые контакты Березовского с тогдашним заместителем министра внутренних дел В. Рушайло, в компании, с которым олигарх совершал вояжи в Чечню с целью освобождения из плена «партий» российских заложников. При этом высокопоставленный милиционер не скрывал, что в этом благородном деле напрямую используются «старые связи» Березовского. Характерно мнение на этот счет бывшего заместителя председателя чеченского парламента С. Бешаева, заявившего, что «в Чечне похищают и освобождают людей только тогда, когда это нужно Березовскому».

Источники в дипломатической среде высказывают предположение, что роль Березовского в освобождении двух англичан, взятых в заложники при выполнении ими некой гуманитарной миссии, не случайна: таким образом олигарх добился расположения английской стороны с целью получения им британского паспорта и вида на жительство. (по материалам французских и британских СМИ, июнь 2000 г.)

Прозрение

Во вторник, 4 июля, (информирует «Ле Монд» — прим. Ред.) российский финансовый магнат Борис Березовский обратился к Кремлю с призывом начать переговоры с чеченской стороной.

«Кремлевский Макиавелли» уточняет: «К сожалению, самый подходящий момент для политического урегулирования чеченской проблемы был упущен этой зимой».

Березовский ссылается на свой первый «призыв» пойти на переговоры, с которым он обратился зимой этого года. Однако тогда Путин и генералы оставили этот «призыв» без внимания. «А сегодня, — продолжает Березовский, — большинство россиян убеждены, что война в Чечне ведет нашу страну к краху». Следовательно, «нужно руководствоваться опытом, а не мифологией, чтобы добиться настоящего политического урегулирования», утверждает он, подчеркивая, что «всякое промедление в этом процессе наносит вред России, и, в частности, снижает авторитет ее президента». Таким образом, он подходит к теме, которая для него, по всей видимости, является главной: «Следует признать необходимость заключить соглашение также и с самыми экстремистски настроенными чеченцами».

Он в этот раз не назвал имена этих самых «экстремистов», с которыми нужно вести переговоры. Но логично было бы предположить, что речь идет о тех же людях: о Шамиле Басаеве и, особенно, о Мовлади Удугове, с которыми он «работает» уже на протяжении нескольких лет, а также о представителях других поддерживаемых им группировках в Чечне, которые причастны к большинству «громких» фактов похищения людей. Эти факты позволили открыть миру истинное лицо чеченцев, увеличили число противников президента Масхадова, способствовали сохранению состояния хаоса и привели к нынешнему катастрофическому положению.

В то время как простые люди в Чечне стараются отмежеваться от своих сограждан, причастных к захвату заложников и другим преступным деяниям, совершенным в Чечне, по их словам, вместе с агентами Москвы, Борис Березовский по-прежнему старается выручить из беды своих друзей.

Он делает это даже тогда, когда они выдвигают новые ультиматумы российским военным, угрожая осуществить «новые террористические акты». Об этом заявлял на своем сайте чеченский «идеолог» Мовлади Удугов, которого западные средства массовой информации упорно считают «главным рупором чеченских повстанцев». И это при том, что президент Масхадов уже давно повторяет, что Удугов «не имеет ничего общего» с правительством, из которого его исключили еще летом прошлого года.

Контролируйте связку…

В Европарламенте обсуждалась ситуация в Чечне. Заслушивались и делегаты ПАСЕ, побывавшие накануне в республике и знакомившиеся с ситуацией в ней.

В эти дни (сообщает в январе 2001 года газета «Кавказская правда» — прим. Ред.) представители управления ФСБ по Северному Кавказу сделали официальное заявление о причастности идеолога чеченских сепаратистов Мовлади Удугова к провокациям на территории Чеченской республики и дестабилизации ситуации во время пребывания на Северном Кавказе главы политкомитета Парламентской Ассамблеи Совета Европы Европейского парламента лорда Ф. Джадда.

«…» Вот что явствует из документа, так называемого национального центра стратегических исследований Республики Ичкерия, возглавляемого М. Удуговым, разосланного в начале года представителям ЧРИ в республиках Северного Кавказа:

«Основные приоритеты пропагандистской работы, — сообщается в нем, — остаются прежними. Однако настаиваем на акцентировании и жестком выдерживании следующих тезисов:

1. Российской военщиной совершается агрессия, военно-террористическая акция против свободолюбивого чеченского народа. Нужны срочные сообщения о применении (по аналогии с действиями НАТО в Югославии) российской армией в Чечне боеприпасов с обедненным ураном.

«…»

3. Главная ошибка президента ЧРИ Масхадова — политические игры с Россией, включая переговоры. Масхадов забыл закон Аллаха…

4. «…» Чечне нужен новый президент. Оптимальная фигура — Амир Шамиль Басаев.

5. У нас будет принята государственная модель, близкая к системе Саудовской Аравии, с отдельными элементами светского государства наподобие Турции.

Американо-европейские ценности главенства демократии в российском исполнении для нас неприемлемы. Главенство исламских ценностей.

«…» Дополнительно сообщаю, что эти тезисы для организации пропагандистской работы действительны до конца марта. Необходимые средства будут направлены через известных вам людей. Еще раз напоминаю о необходимости срочно направить в мой адрес до 20 января материалы для использования в докладе лорда на ПАСЕ. Основной вариант доведен до него в Москве через правозащитников, но нужна специально подготовленная на местах фактура.

«…» Нейтрализуйте провоцируемую русскими критику связки Басаев — Березовский применительно к событиям в Ичкерии. Главный в курсе наших вопросов, включая приезд зарубежных журналистов и делегаций. На «Ушастого» (А. Масхадова — прим.

Ред.) больше не ориентируйтесь. Расходы по каждой акции, включая митинги, пикеты, блокирование дорог, пребывание лордовских людей из Москвы детально обосновывайте. По финансам нужна полная отчетность, там привыкли считать каждый цент. Аллах Акбар!»

По другую сторону Кавказа

Вокруг президента Грузии (сообщает в июне 2001 года сетевое агентство «Независимая служба Новостей» — прим. Ред.) плетется сеть закулисных интриг.

Недавно промелькнувшее в электронных СМИ сообщение о якобы существующем секретном докладе государственного департамента США, который направлен против грузинского президента Эдуарда Шеварднадзе, могло быть организовано Борисом Березовским. И, несмотря на то, что информация не содержит прямых указаний на причастность к ней опального российского олигарха, целый ряд характерных признаков указывает на заинтересованность последнего влиять на ситуацию, отражающую наиболее уязвимые для России аспекты (чеченское урегулирование и проблематику свободной прессы). Так, Эдуард Шеварднадзе под давлением целого ряда документальных свидетельств был вынужден признать присутствие чеченских боевиков на территории Грузии, что не может в принципе устраивать Бориса Березовского, открыто фрондирующего в отношении Владимира Путина и его чеченской политики.

Разрушение столь значительного международного антироссийского плацдарма, на котором недавний архитектор Хасавюртовских соглашений сегодня пытается выстроить оппозиционную Кремлю политическую партию С. Юшенкова — С. Ковалева — Р. Аушева, явно не в его интересах. Б. Березовского, имеющего на Кавказе обширные личные связи, не может устраивать и нынешняя стратегическая слабость грузинского президента, который даже при обеспеченной ему поддержке в российских СМИ и некоторых коридорах власти, не смог во время Минского саммита добиться сколь-нибудь серьезной подвижки в отмене визового режима, а значит — трещины в конструкции СНГ.

Более того, припертый к стене бесспорными фактами, своими последующими «пропутинскими» шагами Э. Шеварднадзе значительно сузил для знаменитого в прошлом «делателя президентов» игру на «кавказской площадке». Появление в этой связи версии т. н. «гвардейского мятежа», в которой обозначается расклад политических сил в Грузии, — факт также далеко не случайный и явление не безымянное.

Б. Березовский, тем самым, мог дать понять спикеру грузинского парламента Зурабу Жвания о своих новых пристрастиях и готовности закрепить их материально через своего давнего компаньона Аркадия (Бадри) Патаркацишвили (действующего советника президента Грузии, генерального директора телеканала ТВ-6 и одновременно известного криминального авторитета по кличке «Бадай»).

Такой расчет представляется крайне важным для Б. Березовского с целью обеспечения… собственной легитимности в США, крайне необходимой ему для успеха новой атаки на Кремль. Удивительным остается то, что ключевым игроком в схеме Б. Березовского, коль скоро такая схема вычисляется и анализируется, выступает «Бадай».

Посланцы и посланники

По сообщению швейцарской газеты «Le Темрs» 17–18 августа в г. Монтре (Швейцария) прошла встреча «министра иностранных дел Ичкерии» в правительстве Аслана Масхадова Ильяса Ахмадова с депутатами российской Госдумы Сергеем Юшенковым, Сергеем Ковалевым и Юлием Рыбаковым.

В роли официального организатора встречи выступил бывший президент международного комитета Красного Креста, председатель НПО «инициатива и изменения» Корнелио Самарруга. Однако швейцарские журналисты не исключают, что к ее проведению мог быть причастен опальный российский медиа-олигарх Борис Березовский, являющийся яростным оппонентом президента Владимира Путина.

Основным предметом обсуждения стало открывающаяся в конце сентября сессия ПАСЕ, на которой, как ожидается, будет принята резолюция с осуждением проводимого российскими властями геноцида чеченского народа. Более того, Кремлю в ультимативной форме будет предложено немедленно начать переговоры с «единственно легитимным главой чеченской нации, законно избранным президентом Чечни Асланом Масхадовым». В противном случае России грозит не только исключение из ассамблеи, но и серьезные международные санкции со стороны ЕС.

Стороны сошлись во мнении, что у мирного процесса в Чечне нет альтернативы и единственной стороной, представляющей республику на переговорах с Москвой, может быть только Масхадов. Депутаты Госдумы заверили собеседника, что СПС и другие демократические силы, включая движение «Яблоко», будут, используя все возможные методы и средства, отстаивать собственный план урегулирования ситуации в Чечне, более известный как «план Немцова». Для этого российские правые намерены усилить давление на президента Путина через разделяющих их идеологию влиятельных политиков и высокопоставленных функционеров в структуре исполнительной власти.

По мнению участников встречи, достижению этой цели в значительной степени будет способствовать ожидающаяся резолюции ПАСЕ. В свою очередь, Ахмадов заверил депутатов, что «сейчас все лидеры чеченского сопротивления заявили о готовности выполнять указания верховного главнокомандующего А. Масхадова и между ними нет никаких разногласий. Все слухи о якобы имеющихся противоречиях распускаются российскими спецслужбами и не имеют под собой никакой реальной основы». (агентство «Независимая служба Новостей», сентябрь 2001 года)

«…»

Анализ ситуации вокруг Чечни показывает, что сейчас проблема этой северокавказской республики усилиями ряда игроков российской и международной политической сцены может приобрести планетарное звучание и стать своеобразным «уотергейтом» для президента Путина.

Последние события, непосредственно связанные с Чечней, свидетельствуют, что определенные силы в России и за рубежом намерены использовать так называемый «чеченский вопрос» для разворачивания массированной кампании по дискредитации главы России. При этом внимательное изучение публикаций в российских и зарубежных СМИ позволяет сделать вывод, что скоординированное наступление на В. Путина ведется с трех направлений. С достаточной степенью условности их можно обозначить как собственно чеченское, внутрироссийское и европейское.

Хроника действий на чеченском фронте примерно такова. В конце июля удуговский сайт «Кавказ-Центр» сообщает о прошедшем в районе Ножай-Юрта совещании полевых командиров с участием А. Масхадова, Ш. Басаева, Э. Хаттаба, представителя Р. Гелаева и других повстанческих вождей. При этом особо подчеркивается, что между лидерами боевиков нет никаких разногласий и все они готовы подчиняться приказам «верховного главнокомандующего» А. Масхадова. Показательно, что А. Масхадов и Ш. Басаев, последний год постоянно обвинявшие друг друга в измене, смогли преодолеть свои разногласия и даже разработали совместный план действий. Сейчас «президент Ичкерии» не обладает ни финансовыми, ни людскими ресурсами, поэтому для того, чтобы продемонстрировать международной общественности единство сил сопротивления, он был вынужден примириться с ваххабитами, предоставив им свой раскрученный в западной и либеральной российской прессе имидж «вменяемого» политика и сеть представительств и информационных центров за рубежом. В дальнейшем происходит очередное усиление боевой активности сепаратистов, кульминацией которого стал теракт в здании правительства в Грозном 3 сентября.

«…» По замыслу боевиков, постоянные диверсии в Чечне и на Северном Кавказе должны окончательно убедить мировую и российскую общественность в том, что федеральные власти не в состоянии контролировать ситуацию в республике и единственным выходом из сложившегося тупика являются переговоры с А. Масхадовым.

На эту же идею работают периодически появляющиеся сообщения о готовности отрядов Р. Гелаева совершить прорыв из Панкисского ущелья Грузии на территорию России (по последней версии — через Абхазию).

Однако практика двух последних лет показала, что для того, чтобы заставить Кремль пойти на переговоры с боевиками одних терактов недостаточно. И здесь свое слово должны сказать российские силы, выступающие за немедленное мирное урегулирование чеченской проблемы. По сообщениям швейцарских газет, в середине августа в Монтре (Швейцария) состоялась встреча «министра иностранных дел Ичкерии» И. Ахмадова и эмиссара Масхадова — Л. Усманова с неназванными депутатами Российской Госдумы, на которой обсуждались перспективы скорейшего начала переговоров между Кремлем и представителями сепаратистов.

«…» В начале сентября Чечню посещает не скрывающий своих президентских амбиций лидер СПС Б. Немцов, использующий любую возможность для продвижения своего плана урегулирования, который также предполагает немедленное начало переговоров с А. Масхадовым. Вслед за этим в Москве проходят митинги, на которых сторонники СПС и «Яблока» требуют прекратить геноцид чеченского народа и остановить войну на Северном Кавказе. 15 сентября в столице Ингушетии Магасе под негласным патронажем президента Р. Аушева открылся чеченский национальный конгресс, на котором было принято обращение к В. Путину с требованием начать немедленные переговоры с «единственным легитимным» главой Чечни А. Масхадовым и резолюция о невозможности проведения новых выборов в республике до полной нормализации обстановки, что равнозначно автоматическому продлению полномочий главы Ичкерии (симптоматично, что гостями конгресса стали Г. Явлинский, С. Юшенков и С. Ковалев).

Ранее также из Ингушетии под аналогичными лозунгами стартовал марш мира, участники которого, пройдя по территории Чечни, Азербайджана и Грузии, переместились в Турцию и, посетив ряд североафриканских и европейских стран, закончили свое путешествие во французском Страсбурге.

«…» Все эти и другие события получают неадекватное своей реальной значимости освещение в ряде российских СМИ («Коммерсант», «Новые известия», «Новая газета», телеканал ТВ-6 и др.), не скрывающих своих симпатий к их организаторам.

Далее. 6 сентября состоялось заседание Постоянного Совета ОБСЕ по итогам поездки в Чечню группы содействия этой организации, на котором был сделан уже знакомый вывод о необходимости скорейшего мирного урегулирования ситуации в республике и начала мирных переговоров с силами сопротивления. 13 сентября в Чечню прибывает известный своим предвзятым отношением к российским властям лорд Ф. Джадд. 14 сентября в Грозном должно пройти выездное заседание Комиссии ПАСЕ по ситуации в Чечне с участием депутатов российской Госдумы. Не вызывает сомнения, что по ее итогам будут выработаны аналогичные рекомендации. 21 сентября состоится заседание Комитета по правам человека Совета Европы, на котором также будет рассматриваться чеченский вопрос. И, наконец, одним из важных этапов в кампании по принуждению Кремля к переговорам с сепаратистами станет открывающаяся в конце сентября сессия ПАСЕ, которая должна будет принять «окончательную» резолюцию.

По всей видимости, замысел закулисных организаторов всех этих мероприятий распространяется значительно дальше Чечни.

«…» Они прекрасно осознают, что продавливаемый ими через российских правых и их западных союзников план урегулирования ситуации в республике по своим политическим последствиям для высшего руководства страны может быть идентичен Хасавюртовским соглашениям 1996 года.

Заставить В. Путина пойти на переговоры с А. Масхадовым — это значит фактически лишить его народной поддержки (нельзя забывать о том, какую роль сыграла чеченская проблема в процессе консолидации российского общества вокруг президента). После решения этой задачи становится реальной перспектива не только недопущения победы В. Путина на выборах 2004 г., но и появления нового Гаагского трибунала по преступлениям в Чечне, объектом преследования которого может стать нынешний российский президент (нелишне напомнить, что «прецедент Милошевича» отрабатывается в настоящее время в Белоруссии). Вполне вероятно, что за всеми этими планами может стоять кто-то из обиженных Кремлем российских олигархов, которые используют в своих интересах как функционеров западноевропейских структур (ПАСЕ, ОБСЕ и т. д.), так и амбициозных российских политиков типа Б. Немцова и Г. Явлинского. (из сообщений на интернет-номинации «GAP», сентябрь 2001 года)

«…»

В столице Ингушетии Магасе 15 сентября планируется открыть чеченский национальный конгресс, на котором, как ожидается будет принято обращение к президенту России В. Путину с требованием начать переговоры с Асланом Масхадовым, «единственным легитимным главой Чечни». Помимо этого должна быть принята резолюция о невозможности проведения в республике новых президентских выборов до нормализации обстановки. Как и все предыдущие мероприятия конгресс будет проводиться под негласным патронажем президента Ингушетии Руслана Аушева…

Особый интерес представляет солидный список приглашенных гостей, в число которых входят Григорий Явлинский, Сергей Юшенков, Сергей Ковалев и другие деятели, представляющие правый фланг российской политики. Если рассматривать предстоящий конгресс в контексте общероссийского политического расклада, то вырисовывается весьма любопытная картина.

«…» Ни для кого ни секрет, что именно связанные с Чечней события в 1999 году способствовали консолидации российского общества вокруг Владимира Путина. Если сейчас президент России будет вынужден под давлением различных обстоятельств пойти на переговоры с террористами, повторив печальный опыт Б. Ельцина, он безусловно лишится поддержки народа, как и его предшественник. И, конечно, не сможет рассчитывать на победу на президентских выборах 2004 года.

Видимо на такое поражение и строится расчет предстоящего конгресса — в поддержку переговоров с А. Масхадовым. Интересна в этом свете фигура С. Юшенкова. Наверное, предстоящее его участие в конгрессе связано с именем опального олигарха Б.

Березовского, который в свое время заявил, что к осени нынешнего года «покончит с Путиным» как с президентом. А в выборе средств Березовский никогда не отличался и, если Чечня сегодня является для президента России болевой точкой, то бить он будет именно в нее. («Орловское агентство новостей», сентябрь 2001 года)

«…»

Кардинальные изменения в мировом общественном мнении, произошедшие после терактов в США 11 сентября с.г., заставили российских правых изменить свое публичное отношение к чеченской проблематике. Так, лидер СПС Борис Немцов в телевизионной программе «Герой дня» фактически дезавуировал сделанные им ранее заявления о необходимости немедленного начала переговоров с А. Масхадовым.

Основной причиной такой резкой смены позиции стала распространенная российскими СМИ информация о бурной радостной реакции чеченских боевиков на теракты в Америке.

Вместе с тем, на неофициальном уровне правые не намерены прерывать контактов с сепаратистами, и, по мере отвлечения общественного внимания от проблемы исламского терроризма, попытаются снова использовать чеченскую карту для дискредитации президента В. Путина.

Пребывающий сейчас за границей опальный российский медиа-олигарх Борис Березовский, также сделавший основную ставку на чеченскую проблематику в своей борьбе с Кремлем, находится в более сложном положении. Один из его нынешних «протеже» на российской политической сцене — Сергей Юшенков — настолько сильно «засвечен» в связях с сепаратистами, что команда Б. Березовского вынуждена до конца отстаивать тезис о необходимости переговоров с А. Масхадовым. Для этого они пытаются дезавуировать появившиеся в российской прессе сообщения о том, что между А. Масхадовым и связанными с Усамой Бен Ладеном главарями бандформирований Басаевым и Хаттабом, достигнуто соглашение, в соответствии с которым А. Масхадов в обмен на сохранение статуса формального лидера сопротивления становится «легитимной крышей» для чеченского филиала террористического исламского интернационала. (из публикаций на российских сетевых информационных ресурсах, сентябрь 2001 года)

В Чечне

В последнее время (пишет в январе 2002 года «Северный Кавказ» — прим. Ред.) в Чечне активно распространяются листовки с «Обращением президента Чеченской Республики А. Масхадова к народу ЧРИ». Будет уместно целиком воспроизвести текст этого послания, дабы уважаемый читатель мог воочию убедиться в завидной гибкости «внешней политики», претворяемой в жизнь бывшим чеченским лидером.

«…» «Чеченский народ продолжает Великий Джихад, очищая земли Отчизны от русских оккупантов, прислужников мировых иудеев, агентов турецкой, пакистанской, американской разведок, арабских и афганских наймитов и международных террористов, прикрывающих грязные дела и мерзкие помыслы именем Пророка.

Я, Масхадов Аслан… обращаюсь к Вам, мои братья и сестры, с великим известием: наша борьба против России закончилась полной Победой. Наш народ снова сумел победить Россию и тех, кто вместе с ней хотел нашего поражения — ПАСЕ, ОБСЕ, «правых», «левых», «ваххабитов», «хаттабов»…

Все эти европейские «гуманитарии» — лживые и двуличные свиньи, прикрывались «заботой о будущем чеченского народа», привозили свои подачки, за которые, как оказалось, хотели купить нас, хотели лишить нас свободного будущего. Как и во время первой войны, они предлагали нам разные «мирные» планы нашей капитуляции, сулили достижение мифического мира в обмен на наше поражение. Сейчас они снова присылают к нам своих агентов, которые, выполняя поручения своих английских и американских хозяев, будут слова говорить о свободе слова и соблюдении прав человека.

Нам не нужны их слова. Мы готовы были принять помощь: нам нужно современное оружие и снаряжение, материальная поддержка наших братьев. Но, даже передавая эту помощь, европейские гуманитарии сумели соблюсти свои интересы — они отдали ее тем, кому не интересны свобода и независимость, а нужны только лишь деньги и возможность убивать чеченцев, которые, может быть, в это сложное время всего лишь ошиблась в своем выборе.

«…» Исполняя Вашу волю, я отказался от сотрудничества с этими предателями и прислужниками американского империализма, и мы снова победили.

Президент России Путин согласился выполнить наши требования. Властью Президента и Верховного Главнокомандующего я назначил вести переговоры с Россией славного борца за Свободу Чеченской Республики Ичкерия Ахмеда Закаева. Президент Чеченской Республики Аслан Масхадов».

Еще одно свидетельство

Кремлевская марионетка (сообщает в феврале 2001 года промасхадовское ГИА «Чеченпресс» — прим. Ред.), предприниматель Малик Сайдуллаев, которого в свое время ФСБ использовала в качестве «Председателя Госсовета Чечни», неожиданно для многих был обвинен в сотрудничестве с британской разведкой.

Что за этим стоит гадать не приходится. Сбежавшего в Великобританию Малика Сайдуллаева надо теперь обвинить во всех смертных грехах. Зная судьбу своих предшественников и не испытывая ее, бизнесмен-предприниматель ударился в бега.

«…»

В авторской программе «Постскриптум» на телеканале ТВЦ (в октябре 2001 года — прим. Ред.) прошел сюжет, в котором Малик Сайдуллаев раскрыл связь Березовского с чеченскими полевыми командирами, в частности, с Шамилем Басаевым.

В интервью, построенном в форме беседы на эту тему, М. Сайдуллаев рассказал о том, что его всегда удивляла способность Басаева выходить сухим из воды. Это было связано с такими эпизодами в биографии Басаева, как захват самолета в 1991 году, появление в Абхазии во главе крупного отряда, появление в Азербайджане именно в том момент, когда была необходимость иметь там более лояльного президента по отношению к России.

Также была озвучена информация, что в 1999 году в чеченском парламенте Басаева прямо спросили о том, почему Березовский дал ему два миллиона долларов. Это взятка, спросили его. Он ответил, что Березовский — просто его друг. Сам Березовский же прямо сказал самому Сайдуллаеву: «Басаев, Удугов — наши друзья».

М. Сайдуллаев отметил, что у Басаева и Березовского была договоренность, суть которой заключалась в том, что ни одна бумага, идущая к Масхадову на стол, не пройдет мимо Березовского, и эта договоренность соблюдалась свято.

«…»

Масхадов (говорится в обращении М. Сайдуллаева, распространенной в Чечне в январе 2002 года — прим. Ред.), всегда готовый к прекращению войны на словах и вроде бы согласившийся на предложение Путина о мирных переговорах, всего за несколько дней нового года окончательно подорвал веру в себя.

Действия Масхадова, в ходе которых он категорично отверг сотрудничество с европейскими организациями, с представителями Президента России, а последними заявлениями — и с наиболее известными лидерами сопротивления, не похожи на действия контролирующего себя человека.

Что хотел получить Масхадов своими призывами? Для нас и наших детей заявления Масхадова вновь не принесли никакой пользы. Но есть человек, которому подобные действия Масхадова очень выгодны. Ведь если не будет войны, то не будет власти и денег, которые он получает за кровь чеченцев.

Выгода этого человека — Березовского — должна стать понятна всем: чем дольше идет война на нашей земле, тем больше рычагов давления на Кремль он получает.

Сначала Березовский поддержал Басаева и Хаттаба для нападения на Дагестан, что привело к началу второй чеченской войны. Потом он организовал разрыв отношений Масхадова с европейцами, которых по-настоящему волнует судьба чеченского народа.

Сейчас Березовский помогает Масхадову в организации т. н. Дня чести, грозящего гибелью сотен людей.

Следующий этап деятельности Березовского — Масхадова, судя по всему, будет совсем простым: нет народа — нет и проблем.

Вопрос у меня один — нужно ли дальше терпеть это нам с вами, нашим детям, матерям и сестрам?

«…»

Не так давно (пишет в январе 2002 года газета «Северный Кавказ» — прим. Ред.) на арене появилась еще одна фигура — политик и бизнесмен Малик Сайдуллаев, обратившийся к народу Чечни с воззванием, в котором обвиняет политику Масхадова, отвергающего сотрудничество с европейскими организациями, с представителями президента России, и своими действиями приносящего пользу Борису Березовскому, объявившему войну России.

В этом обращении содержится ряд фактов, которые обращают на себя особое внимание. Нелогичная «деятельность» Масхадова в последнее время приводит в замешательство не только его противников, но и самых стойких сторонников. Ясно, что одновременный беспрецедентный разрыв отношений со всеми субъектами политического и военного конфликта в Чечне, который он совершил за две недели января, может позволить себе либо человек, не отдающий себе отчета в своих действиях, либо тот, кто абсолютно уверен в себе.

Первое определение А. Масхадову вряд ли подходит — он зарекомендовал себя достаточно осторожным человеком, который всегда тщательно продумывает свои шаги.

С другой стороны, по всей видимости, свою роль в столь странной позиции бывшего чеченского лидера сыграл казалось бы совершенно посторонний фактор: в открытое противоборство с президентом России вступил «БАБ» — сам Борис Абрамович, собравший все имеющиеся в его арсенале силы и средства для атаки сразу на трех направлениях: конфликт вокруг телеканала ТВ-6 (прекрасный аргумент — как «нарушение прав человека», «наступление на независимую прессу», «усиление авторитарных тенденций»); заявление бывшего олигарха о намерении опубликовать якобы имеющиеся у него материалы о причастности ФСБ и лично президента России к взрывам в Буйнакске, Москве, Волгодонске и антитеррористическим учениям в Рязани в 1999 году удачно «совпали» с рекомендациями группы депутатов ПАСЕ от стран СНГ и Балтии рассмотреть вопрос о создании международной комиссии по расследованию этих терактов. И, наконец, «неадекватное» поведение А. Масхадова, которые по сути разжигает внутричеченскую рознь и грозит широкомасштабной войной. Таким образом, последние действия А. Масхадова становятся легко объяснимыми, если они были спланированы и осуществлены под контролем основного политического руководителя — Бориса Березовского.

Национал-экстремисты всех стран, объединяйтесь!

Россия прогнозирует (пишет «Панорама Латвии» — прим. Ред.) активность некоторых парламентариев, в первую очередь, из стран Балтии и Грузии, которые постараются придать особую актуальность теме «защиты прав человека в Чечне».

«Убежден, что в первых рядах борцов за права человека в Чечне окажется г-н Ландсбергис, — сообщил один из депутатов Госдумы РФ, входящий в состав российской делегации в Страсбурге. — Хотя бы потому, что человек он постоянный.

Еще не было сессии, где бы он не выдвигал различных антироссийских инициатив.

Порой мне кажется, что ему все равно, что это за инициативы, главное — их количество».

«…»

14 января, по сообщению «Парламентской газеты» в Чечню прибыли представители комиссии ПАСЕ и члены Госдумы РФ для изучения гуманитарной ситуации в республике. Одновременно группа депутатов ПАСЕ, руководимая Витаутасом Ландсбергисом, подготовила рекомендации по «международному содействию России в борьбе с терроризмом». Ландсбергис намерен предложить Комитету министров Совета Европы создать международную группу экспертов… для содействия нашей стране в борьбе с терроризмом, и в частности с ситуацией вокруг взрывов домов в Москве и других городах страны.

Тут же со скандально-сенсационным заявлением по этой же проблеме выступил проживающий за границей опальный российский олигарх Борис Березовский. В интервью радиостанции «Эхо Москвы» он заявил, что имеет пакет документов, свидетельствующих о том, что взрывы жилых домов в Москве организовали российские спецслужбы.

«…» Комментарий «Независимой службы Новостей» (НСН). В короткой газетной публикации автор не смог раскрыть всю глубину происходящих политических процессов вокруг двух известных имен, их взаимоотношений, их попыток манипулировать мнением ПАСЕ.

НСН располагает эксклюзивной информацией, которая позволит читателю более ясно составить представление о роли дуэта Березовский — Ландсбергис, политических инстинктах, которые управляют Борисом Абрамовичем для достижения своих целей.

«…» Открытые нападки Б. Березовского на президента России В. Путина получили неожиданное продолжение. По информации, циркулирующей в среде депутатского корпуса Федерального Собрания РФ от Поволжского региона, перед самым отъездом делегации российских парламентариев на открывающуюся в начале следующей неделе зимнюю сессию Парламентской Ассамблеи Совета Европы, стало известно о якобы появившемся в Страсбурге конфиденциальном письме известного литовского политика В. Ландсбергиса, в котором он якобы дистанцируется от своего политического союзника.

В своем послании, которое адресовано секретариату ПАСЕ, В. Ландсбергис просит «авторитетных европейских политических и общественных деятелей» защитить его честь и достоинство от шантажа и угроз со стороны Б. Березовского и группы лоббирующих интересы опального российского олигарха делегатов ассамблеи от национальных парламентов «новонезависимых государств» — бывших советских республик.

«Березовский давно уже шантажирует меня и членов моей семьи, пишет В. Ландсбергис, требуя, чтобы я еще более «непредвзято», по его собственному выражению, выдвигал антипутинские проекты. В последний раз Березовский, через Елену Тевдорадзе, передал, что если на нынешней сессии не пройдет «международное расследование причастности Путина к теракту в Рязани», то проект, в который, как он сказал, вложены сотни тысяч, похоронит меня. Самое меньшее, — я буду объявлен действующим секретным агентом КГБ. Но я прошу защиты доброго имени от другой грязной клеветы, поскольку знаю, что в бытность российским секретарем безопасности Березовский сфальсифицировал материалы, будто бы мой отец Витаутас Габриэляус Жямкальнис-Ландсбергис, на самом деле, будучи всего лишь министром коммунального хозяйства во временном правительстве Литвы 1941 года, выступил инициатором указа о положении еврейского населения и принял непосредственное участие в уничтожении евреев в Литве. Любой высокой комиссии, продолжает Ландсбергис, я докажу, что в 1942 году мой отец сам стал жертвой преступлений фашизма перед человечеством».

Заканчивается письмо В. Ландсбергиса указанием на опасность для единой Европы, которая исходит от возможных новых инициатив лоббистов Березовского в ПАСЕ и других европейских институтах.

«…» Однако сайт «Наш Дагестан» в статье «Союзница Березовского в грузинском парламенте» приводит совершенно иные факты. Мы излагаем их без комментариев:

«Поступают сообщения о показаниях Е. Тевдорадзе (Ашкенази), которые она дала израильской миграционной службе при оформлении гражданства Государства Израиль.

Е. Тевдоразде, в частности, признает, что ее внешнеполитические акции согласованы с «направлениями» борьбы Б. Березовского, его внешних и внутренних союзников с президентом В. Путиным. Еврейка по матери, в ответ на озабоченность высокопоставленных израильтян, она также показывает на зависимость от олигарха бывшего президента Литвы и депутата литовского сейма Витаутаса Ландсбергиса».

Саму же Тевдорадзе могут характеризовать такие факты. Из источников в нижегородской армянской диаспоре стало известно, что с благословения советника президента Грузии А. Патаркацишвили, известного в качестве ближайшего соратника Березовского, Е. Тевдорадзе непосредственно участвовала в организации осенью прошлого года рейда бандгруппы Гелаева на Абхазию, в результате которого были многочисленные жертвы среди армяноязычного и другого многонационального населения республики. После этого она выдвинула антиазербайджанскую инициативу только потому, что в Азербайджане состоялся суд над гражданами этой республики, оказавшимися вовлеченными в абхазскую авантюру.

Сегодня, по сведениям из тех же источников, Е. Тевдорадзе готовится выступить в Страсбурге в защиту «свободы слова» в России, между тем, как в самой Грузии после отставки ее злейшего врага — бывшего министра внутренних дел Кахи Таргамадзе, который не раз давал понять, что знает цену патриотизму и объективности этой гражданки Израиля, вступил в силу план президента Э. Шеварднадзе по установлению силового контроля над всеми оппозиционными СМИ. По собственным данным НСН, инициативу Е. Тевдорадзе готовы поддержать некоторые члены национальных делегаций в ПАСЕ от Латвии, Эстонии, Молдовы и Украины.

«…»

В канун открытия в Страсбурге (сообщает ИАА «Кавказ — XXI век» — прим. Ред.) зимней сессии ПАСЕ разрастается интрига вокруг весьма своеобразной деятельности и неоднозначных инициатив некоторых членов национальных парламентских делегаций из стран СНГ и государств Балтии.

Елена Тевдорадзе, занимающая в Грузии пост председателя парламентского комитета «по защите прав человека, строительству гражданского общества и гражданским петициям», инициирует вопрос о положении политзаключенных в Азербайджанской Республике. Инициатива Е. Тевдоразде совпадает по времени с ужесточением политики соседнего государства в рамках борьбы с международным терроризмом на Кавказе и полностью игнорирует последние договоренности в двустороннем сотрудничестве Азербайджана и Грузии.

До этого бывший завуч одной из тбилисских общеобразовательных школ — Е. Тевдорадзе участвует в выработке рекомендации Комитету министров Совета Европы по оказанию содействия России в международном расследовании террористических актов в Буйнакске, Москве и Волгодонске в 1999 году.

Одновременно, согласно сведениям депутата грузинского парламента от армяноязычной Джавахетии Мелика Раисяна, грузинская правозащитница, поддерживающая близкие отношения с вдовой первого президента независимой Грузии Мананой Арчвадзе, выступает посредником между отрядами «звиадистов» и движущимися на армянские села в Абхазии интернациональными бандами чеченского полевого командира Руслана Гелаева, в результате чего серьезно страдают армяно-грузинские отношения.

В ответ из Армении указывают на зависимость Е. Тевдорадзе от советника президента Грузии Аркадия (Бадри) Патаркацишвили — основного партнера опального российского олигарха Бориса Березовского. При этом становятся известными давние планы последних относительно «освоения» абхазских курортов. Кроме того, по информации лидера грузинского «Нового национального движения», близкого к экс-спикеру парламента Грузии З. Жвания этнического армянина Левана Бердзенишвили, Березовский и Патаркацишвили участвуют в планах президента Э. Шеварднадзе по «восстановлению государственного контроля в национальном информационном пространстве».

Вместе с тем, в связи с открытыми и резкими угрозами Б. Березовского в адрес российского президента В. Путина, поставившими медиа-магната вне рамок цивилизованной политики, поступают сообщения о показаниях Е. Тевдорадзе (Ашкенази), которые она дала израильской миграционной службе при оформлении гражданства Государства Израиль. Е. Тевдоразде, в частности, признает, что ее внешнеполитические акции согласованы с «направлениями» борьбы Б. Березовского, его внешних и внутренних союзников с президентом В. Путиным.

Еврейка по матери, в ответ на озабоченность высокопоставленных израильтян, она также показывает на зависимость от олигарха бывшего президента Литвы и депутата литовского сейма Витаутаса Ландсбергиса, которого Б. Березовский шантажирует компрометационными материалами, доказывающими прямую причастность отца Ландсбергиса к карательным акциям, проведенным частями СС против т. н. коммунистических литовских евреев во время второй мировой войны.

В контексте зависимости от Б. Березовского упоминается и латвийский парламентарий Юрис Добелис, возглавляющий т. н. рабочую группу Сейма с заинтересовавшим израильские компетентные органы названием — «по репатриации нелояльных инородцев на этническую родину». Е. Тевдорадзе вспоминает и о ставшей ей известной от А. Патаркацишвили причастности некоторых членов парламентской делегации в ПАСЕ от Верховной Рады Украины к контрабандным поставкам «наркотики-вооружения» на Средний и Ближний Восток.

Таким образом, по заключению информационных источников в Израиле, чисто «советская» интрига перед открытием зимней сессии ПАСЕ становится адресной.

«…» Е. Тевторадзе, утверждающая, что документ о геноциде армян в Грузии подготовлен парламентом Армении по инициативе Москвы, непосредственно повинна в гибели 14 армян в Кодорском ущелье. Тем не менее, она продолжает поддерживать тесные контакты с криминальными авторитетами в Панкисси и главарями находящихся здесь интернациональных бандформирований Р. Гелаева и Абу Аль-Валида.

На нынешней зимней сессии ПАСЕ Е. Тевдорадзе уже поделилась с европейскими коллегами «достоверной информацией» о подготовке российскими спецслужбами массовых антигрузинских выступлений в области Самцхе-Джавахети, а с представляющими Турцию депутатами Акджалы и Акгоненчем — планами грузинских «младореформаторов» относительно ввода в армяноязычный регион Грузии турецких войск. Произойдет это, по ее словам, после отставки Э. Шеварднадзе и выдавливания общими усилиями европейского сообщества российской военной базы.

«…» Подхваченная рядом информационных структур государств Закавказья информация под заголовком «Союзница Березовского в грузинском парламенте» вызвала волну откликов в России, Израиле, Франции, Швейцарии и других странах.

Большинство мнений сводится к тому, что сегодня только две страны — Россия и Израиль — реально ведут последовательную и бескомпромиссную борьбу с международным терроризмом, чего, к сожалению, нельзя сказать о США, как инициаторе т. н. «антитеррористической коалиции», стремящемся выставить мировую «ось зла» подальше от его действительных очагов.

Между тем, особое негодование в российской еврейской среде вызвали факты участия во внешнеполитических инициативах, не только разрушающих международные отношения суверенных государств, но и, по своей сути, поддерживающих международных террористов, лиц еврейской национальности: Березовского, Тевдорадзе (Ашкенази), Патаркацишвили и др., к тому же объединившихся в своей «правозащитной борьбе» с прибалтийскими фашистами — юдофобами.

Как стало известно от наших респондентов в Израиле, некоторые заявления Е. Тевдоразде на прошедшей сессии ПАСЕ, к примеру, о «регулярных российских бомбежках мирных чеченцев в Панкисском ущелье» активно приветствовались латвийским делегатом Добелисом, который известен, прежде всего тем, что поддерживает бывших латышских легионеров из немецко-фашистстской дивизии «ваффен-СС» и открыто симпатизирует запрещенной в Латвии радикалистской террористической организации «Перконкруст».

Притом, что вопрос Грузии на сессии не рассматривался, Тевдорадзе и Ко, подняв «проблему закрытия телеканала ТВ-6» и «свободы слова в России» недвусмысленно обозначили свою причастность к антипутинской борьбе Березовского, а постановкой вопроса о турках-месхетинцах, с последующим переводом стрелок на зарубежные представительства АРФ «Дашнакцютюн», — подтвердили наличие конкретных турецко-грузинских договоренностей в отношении армяноязычной Джавахети.

По всей видимости, полагают источники в армянской делегации на сессии ПАСЕ, полученные при этом более чем скромные результаты (за исключением инспирированного Тевдорадзе «всеевропейского» унижения Азербайджана), о которых «правозащитница» умолчала в интервью тбилисской газете «Резонанси» за 4 февраля с.г., стали следствием письма Ландсбергиса в ПАСЕ, в котором последний поспешил дистанцироваться от возможных обвинений в поддержке международного терроризма на предстоящих слушаниях в литовском сейме по его персональному делу.

* * *

Из интервью Б. Березовского «Ле Фигаро» (январь 2002 года).

— Вы обвиняйте Путина?

— У меня нет доказательств того, что Путин замешан в организации терактов. Но я задаюсь вопросом: чтобы организовать теракты в жилых домах, чтобы отдавать такие приказы, нужна воля. Если ФСБ организовала взрывы, кто из руководства мог принять решение? Действующий глава ФСБ, Патрушев? Смешно! Министр МВД того времени, Рушайло? Еще смешнее! Ельцин? Он никогда не делал ничего подобного!

В то время я знал их в совершенстве, и я не видел никого, кто мог бы принять такое решение. Но оглядываясь назад, после недавнего закрытия канала ТВ-6, я изменил свое мнение. Чтобы закрыть ТВ-6 нужна была большая смелость, нужно было пройти по миллионам телезрителей. И Путин сделал это, закрыв канал.

У нашего президента — сильная воля…

Часть 5

Сомнительная личность

Березовский Борис Абрамович родился 23 января 1946 года в семье религиозного деятеля московской еврейской общины.

«…»

На безобидную публикацию в «Известиях» — всего лишь о его втором (израильском) гражданстве — Б. Березовский отреагировал неадекватно — обвинил в «пещерном антисемитизме» тогдашнего главного редактора этой газеты Игоря Голембиовского, видного члена еврейской общины Москвы. Вместе с тем, согласно последующим сообщениям в российских и зарубежных СМИ, после 1996 года близость олигарха к «семье» стала давать ему веские аргументы в соперничестве за лидерство в своей этнической среде. Основной из них — «никто из российских евреев не стоит так близко к президенту, как я» — позволял Б. Березовскому пользоваться определенным расположением руководителей еврейских общин и видных представителей межобщинной еврейской среды, в том числе контролирующих крупные капиталы и основные информационные ресурсы.

Вследствие того, что для Б. Березовского всегда была характерна запоздалая реакция на текущие изменения обстановки, а речевая деятельность олигарха опережает мыслительные процессы, тему «антисемитизма» он эксплуатировал, во всяком случае, публично, еще один раз. Перед вторым туром президентских выборов 1996 года, сходу не находя убедительных аргументов, он бросил упрек генералу А. Коржакову, который якобы убедил Бориса Ельцина помешать притоку иностранных инвестиций на Новолипецкий металлургический комбинат под тем предлогом, что «это приведет слишком много евреев в административный совет завода».

Тем не менее к словам Б. Березовского, в том числе по данным израильской русскоязычной газеты «Вести-2», тогда были вынуждены прислушиваться как власти, так и спецслужбы Израиля, хотя там и не питали особых симпатий к олигарху: слишком уж одиозны были его действия и окружение. Однако известен случай, когда в мае 1997 года находившийся в Москве помощник премьер-министра Израиля по делам России и одновременно руководитель израильской спецслужбы «Натив» Яков Кедми вдруг… исчез, но через три дня был обнаружен на даче Б. Березовского.

Более того, с Я. Кедми в октябре 2001 года встретился в Израиле другой доверенный человек Березовского — С. Кургинян. Причем одной из обсуждаемых на полном серьезе проблем стала ни много, ни мало, а возможность привлечения совокупного мирового еврейского капитала для модернизации России.

Когда в июне 2002 года нью-йоркский издательский дом «Новое русское слово» опубликовал данные опроса среди жителей США и Израиля о лидерах евреев СНГ и стран Балтии, из пяти названных фигур — трое (главный раввин России Берл Лазар, председатель Всемирного конгресса бухарских евреев Леви Леваев, председатель еврейской общины Латвии Георгий Крупников) — так или иначе, в то или иное время были связаны с Б. Березовским.

«…»

В 1967 году Березовский окончил считавшийся тогда «суперэлитным» факультет электроники и счетно-решающей техники Московского лесотехнического института.

Затем учился на мехмате в МГУ, там же закончил аспирантуру. Доктор наук, член-корреспондент РАН, считается специалистом в области прикладной математики.

До 1991 года возглавлял лабораторию системного проектирования в Институте проблем управления РАН.

Как говорил об олигархе из его непосредственных начальников того времени, среди коллег авторитетом он не пользовался, но был известен своей моторностью, быстротой и цепкостью мышления. Бывшие товарищи по работе в лаборатории характеризовали Б. Березовского как человека целеустремленного, но склонного к конъюнктуре: разрабатываемая им теория системности привлекала его главным образом своей неразработанностью в СССР и наличием весьма ограниченного для других доступа к соответствующей иностранной литературе. При этом многие работы Б. Березовского были элементарными переводами, кальками и компиляциями малоизвестных статей в западных научных журналах.

Привычку к плагиату, в особенности идей, Б. Березовский сохранил до настоящего времени. Так, С. Кургинян, личность незаурядная во многих отношениях, будучи уже много лет тщательно маскируемым политическим консультантом олигарха, якобы неоднократно подчеркивал, что постоянно внушает Б. Березовскому в принципе тривиальную мысль: лучше «делать политику и бизнес» в России, чем быть «мальчиком на побегушках с тремястами миллионами долларов» в Англии.

Как показали события, Б. Березовский прочно увяз в этой концепции, ставшей его неизбывной внутренней мотивацией в противостоянии с президентом. (по данным российских и зарубежных информационных источников)

Компромат

«…» Б. Березовский питает буквально патологическую страсть к информации «закрытого» и конфиденциального порядка, умеет эффективно использовать ее в корыстных целях, работая со сведениями об уязвимых местах партнера или соперника, способен эффективно добиваться поставленных целей.

Большим подспорьем для Б. Березовского, особенно на начальном этапе работы с «компроматом», стала доставшаяся ему от отца «картотека московской синагоги» — собранные в результате многолетней кропотливой работы сведения о закулисных сторонах частной жизни значительного числа представителей столичной элиты.

Олигарх благоговеет перед закрытыми структурами, занимающимися сбором секретной информации. Причем специалисты из спецслужб называют такую предрасположенность «вербовочной перспективой». В интернет-сетях уже появлялись в этой связи сообщения, что «безоблачное» пребывание Б. Березовского в Великобритании может быть далеко небескорыстным с британской стороны. (В апреле 2002 года депутат Госдумы и сопредседатель партии «Либеральная Россия» В. Похмелкин, говоря о перспективах уголовного преследованя Б. Березовского, даже позволил себе на «Интерфаксе» заявить, что его финансовые активы проверены западными спецслужбами, и ему выданы документы, подтверждающие их легальное происхождение.) Проходила информация и о том, что в конце 2001 года олигарх якобы имел контакты с разведкой Ватикана и, что начальная стоимость «услуг» Б. Березовского по продвижению католицизма в России якобы составила $700 тысяч.

«…» После попытки покушения на него летом 1994 года Б. Березовский окружил себя плотной охраной, с которой не расстается даже в условиях заграницы. Нетерпим к любой физической боли, страх перед возможностью покушения на его жизнь приобрел, по сути, маниакальный характер. Однако, взяв на работу в свою службу безопасности группу бывших, занимавших достаточно высокие должности сотрудников КГБ (до 20 человек), Б. Березовский продолжает обвинять бывший КГБ в том, что тот готовит его убийство…

«…»

В целом, по мнению анализировавших его характер психологов, Б. Березовскому свойственно крайнее корыстолюбие, «бросовое» отношение к людям, неуважение к их достоинствам, стремление играть на их слабостях, выжать из них все пригодное для личных целей, а затем просто избавиться от них.

«…» Особа, приближенная к семье Б. Ельцина, «серый кардинал» Кремля», где, говорят, его голос был решающим при определении состава сменяющих друг друга правительств, этот олигарх, ставший предметом особой ненависти премьер-министра Евгения Примакова, в конечном счете, был покинут своим «шефом» Борисом Ельциным.

«…» В ходе обычного обыска в офисе охранной фирмы «Атолл», принадлежащей Борису Березовскому, были обнаружены аудио — и видеозаписи, сделанные по приказу миллиардера, и, разумеется, без ведома заинтересованных лиц, среди которых фигурировали члены семьи президента. Среди целого арсенала подслушивающих устройств, сканеров и камер милиция обнаружила коллекцию видео и аудиокассет, собранную за годы слежки за высокопоставленными людьми. Одна кассета была подписана «Таня», другая — «Семья»…

Борис Березовский показал себя пошлым шантажистом клана Ельцина, капиталом которого он управляет.

«…»

С другой стороны, Б. Березовский крайне щепетилен в отношении собственного образа. Весьма обидчив и злопамятен, его сильно задевает любое, даже случайно сказанное слово, которое можно интерпретировать как принижение его достоинств.

Допустившее такую «бестактность» лицо, особенно из числа людей «более низкого статуса» или находящихся в «ослабленном состоянии», становится «смертельным врагом» и объектом интриг.

«…» Словами трудно передать разочарование Бориса Березовского в связи с увольнением с должности (заместителя секретаря Совета Безопасности). Бизнесмен отрицает нарушение каких-либо правил поведения… Тем не менее, противники Березовского в правительстве торжествовали с уходом магната. «Это важный шаг, знаменующий попытку России как можно дальше отойти от олигархического капитала», — сказал Борис Немцов, один из двух первых вице-премьеров. Березовский только задохнулся от возмущения при виде такого «лицемерия». Особенно гневные слова он высказал в адрес союзника Немцова, второго вице-премьера Анатолия Чубайса, которого назвал «большевиком».

«…» Триумф Б. Березовского состоялся, когда два вице-премьера — реформатора, Анатолий Чубайс и Борис Немцов впали в немилость по подозрению в том, что они оказывали покровительство «Онэксим банку», — главному врагу Березовского. Но то была пиррова победа. «То, что я спровоцировал уход Чубайса и других реформаторов, было с моей стороны ошибкой», — недавно признался Б. Березовский.

«…» Он (Березовский) начал терять былое влияние. Он наблюдал, как его врага — С. Кириенко и других молодых «реформаторов» убрали из правительства после августовского (1998 года) финансового кризиса, но он не смог протолкнуть туда своего человека — Виктора Черномырдина. (из сообщений в российской и иностранной печати, март — апрель 1999 года)

«Новая эра»

Невозможно охарактеризовать Березовского (отмечается в 1999 году в «Аргументах и фактах») однозначно.

«…» У этого сильного персонажа есть свои слабые стороны. В глубине души он жаждет общественного признания и выставляет эту жажду на показ. Теперь становится очевидно, что подлинный «крестный отец» перехода к новой эре (экономического либерализма) — это не Егор Гайдар и Анатолий Чубайс, а Борис Березовский. И если наша эпоха породила и сформировала такого человека, то это не случайно…

Березовский — манипулятор, показывающий, где добро, а где зло, и сталкивающий лбами политиков. Россия — родина ли она для него? Она — благодатная почва, позволяющая ему процветать.

«…» Психологические особенности и навыки, полученные в «научной» и околонаучной деятельности, Б. Березовский с успехом применяет в бизнесе. Как «системщик» он практически никогда не действует спонтанно. Его акции предварительно спланированы, письменно отработаны варианты действий и, что особенно характерно для него, все это имеет двойное целеполагание: на переднем плане, как правило, лежит решение официальной, вполне благопристойной задачи, на заднем — теневой проблемы, продиктованной личной корыстью. Примеры такой двуличности можно найти во всех без исключения экономических и политических проектах и акциях, инициированных Б. Березовским.

«…»

Как экономика бывшего Советского Союза (задается вопросом в марте 1999 года французский еженедельник «Нувель Обсерватер» — прим. Ред.) могла рухнуть за такие короткие сроки? Это случилось во время «перестройки», когда в конце 80-х годов наметился неотвратимый процесс восхождения будущих олигархов к вершинам власти. Лишившись госзаказа, предприятия не могли реализовать свою продукцию.

Мелкие жулики воспользовались сложившейся ситуацией и предложили свои посреднические услуги. Они организовали сбыт продукции и получили экспортные лицензии, которые превратили их в «нефтяных», «газовых», «алюминиевых» и прочих королей.

Стоит ли уточнять, что такие возможности стоили их владельцам довольно дорого.

Ведь даже сегодня заместитель министра финансов (России) получает 280 долларов США — в месяц… Раздел прибылей в обмен на административные разрешения: в результате такого обмена завязываются тесные связи между высокопоставленными чиновниками и бизнесменами. Ключевой, знаковой фигурой на этом этапе был Борис Березовский, который сколотил свое состояние на продаже автомобилей в Тольятти.

«…» Вначале Б. Березовскому удалось увлечь главу «АвтоВАЗа» Владимира Каданникова идеей внедрения на заводе системы автоматизированного проектирования и программного обеспечения производства. Именно в недрах этой «модернизации» родилась комбинация по следующей схеме: приобретение по экспортным ценам автомобилей «ВАЗ» ($ 4800) — переброска за рубеж только документации и ее возврат — продажа автомобилей по внутренним ценам (реэкспортным) по цене $7500.

Масштабность и бесконтрольность проведенных операций позволили ее участникам за считанные месяцы сколотить состояние в несколько десятков миллионов долларов.

При этом «ЛогоВАЗ» Б. Березовского задолжал «АвтоВАЗу» $25 миллионов.

«…» Широко разрекламированный в свое время проект AVVA (Автомобильный всероссийский альянс) — создание «народного автомобиля» на базе «Жигулей», по многим оценкам, изначально задумывался как «кидок» не только значительной массы доверчивых сограждан, но и высших властных инстанций, выступивших гарантом этого проекта.

Но лично для Б. Березовского «мероприятия», проведенные «альянсом», имели крайне неприятные последствия. Помимо приписываемой ему организации покушения на криминального авторитета «Сильвестра», в проект AVVA была вовлечена «General Motors», специалисты которой быстро убедились, что проект — чистая афера.

Усилиями этой компании и было сформировано стойкое недоверие американских деловых кругов к Б. Березовскому как к бизнесмену.

«…»

Другая особенность подхода Березовского к бизнесу (подчеркивается в западных печатных изданиях — прим. Ред.), обусловленная в том числе его скрытностью и эгоцентризмом, — это отказ от обязательной для практики многих российских предпринимателей скупки контрольного или, по меньшей мере, блокирующего пакета акций приватизируемой компании. Не владение капиталом, а контроль над ним через «своих людей» — вот кредо Березовского в бизнесе. Такой генезис и цель демонстрировали назначения Ксении Пономаревой и Игоря Шабдурасулова на ОРТ, Самата Жабоева, а затем Николая Глушкова в «Аэрофлоте», Юрия Беспалова в «Роснефти» и Романа Абрамовича — в «Сибнефти», Бориса Федорова в «Газпроме», Аркадия Патаркацишвили — на ТВ-6.

Стратегия Б. Березовского, суть которой, по мнению зарубежных специалистов, сводится к извлечению как можно больших доходов и как можно меньшим выплатам в бюджет, показывает сущность олигарха как «временщика», его ненадежность с точки зрения солидного партнерства.

«…»

(из публикации в пермском бюллетене «Люди и выборы», апрель 1999 года) «…» В марте 1997 года гражданин Б. А. Березовский заручился поддержкой теперь уже экс-председателя Центрального банка России С. К. Дубинина в том, что требуемая лицензия (на перевод денежных средств зарубежных представительств «Аэрофлота» на швейцарские счета никому не известной фирмы «Андава» — прим. Ред.) будет выдана. Об этом свидетельствуют стенограммы нижеследующих разговоров по телефону.

Действующие лица:

Б.: — Березовский Борис Абрамович (заместитель секретаря Совета Безопасности России).

Г.: — Глушков Николай Алексеевич (первый заместитель генерального директора «Аэрофлота», бывший консультант В. Каданникова).

Д.: — Дубинин Сергей Константинович (председатель Центрального банка России). (4 марта 1997 года) Б.: — Алло, Коля? Значит, я поеду к Шапошникову встречаться, мы с ним договорились где-то в полтретьего. В каком состоянии технология, меня интересует. Ты выяснил, как это все делается?

Г.: — Сейчас мне все расскажут. (6 марта 1997 года) Б.: — Алло, Коленька, ну что у тебя там происходит?

Г.: — У меня все отлично Боря.

Б.: — А что насчет технологии назначения? Во-первых, лицензию получили (имеется в виду лицензия для перевода зарубежных средств «Аэрофлота» в «Андаву») или нет?

Г.: — Нет. Лицензию не получили, Боря. Лицензия лежит на подписи у Дубинина.

Смирнов (руководитель департамента ЦБР) у… бал в командировку. Дубинин не подписывает… Боря, мы сегодня договорились в 22 часа встретиться, да?

Обязательно, потому, что вот то, что я сказал, это состояние SOS. (Березовский просит через секретаря связаться по телефону с Дубининым. Его нет на месте — обедает. Через пятнадцать — двадцать минут Березовский разговаривает с Дубининым.) Б.: — Алло, Сергей Константинович, я Вас приветствую! Извините, что побеспокоил.

Спасибо, что отзвонили. Я очень коротко. К сожалению, по тому же вопросу, который мы с Вами обсуждали, когда я был у Вас в последний раз. Что-то там, по-прежнему, все не продвигается, хотя Вы и дали грозное указание: к 21-му все закончить.

Д.: — К 21-му они дали мне, так сказать, свою позицию. Слава богу, что и это. Но она, действительно, имеет два принципиальных вопроса, которые у нас как бы ответа не получают из-за того, что, во-первых, не выработана собственно схема контроля за этими средствами, счетом и так далее. Они как бы все это время писали, чтобы не Вы, а «Аэрофлот» предложил бы форму контроля.

Б.: — Сергей Константинович, можно я Вам скажу? Поверьте мне, Николай Алексеевич Глушков — абсолютно опытный человек с безупречной репутацией, и это было главное, о чем он говорил, когда мы с Вами встречались. Что в том-то и дело — выработана и существует не просто схема контроля, а абсолютной прозрачности. И, собственно, с этого он начинал свою работу, в отличие от той схемы, которая существовала раньше.

Д.: — Я согласен, что та, что существовала раньше, хуже, наверное, чем централизованная. Ведь с этим не спорю и, наоборот, поймите, что мне нужно либо от Вас, либо от наших, но чтобы было предложено, что так, и так будет работать эта схема. Пока такого документа нет, мне не на чем базироваться во всех этих решениях. Это могут сделать наши. Им уже сказал: напишите тогда свои предложения…

Б.: (прерывает) — Они вообще не хотят ничего делать. Уже год фактически прошел…

Д.: — Знайте, сейчас не это будем обсуждать. Я согласен, что прошло много времени, и может быть, действительно мы виноваты…

Б.: (прерывает) — Об этом не может быть речи. Важно, чтобы была работа, которая на самом деле идет, и вот сегодня она как раз абсолютно не прозрачна для ЦБ.

Д.: — Согласен еще раз, поэтому я и говорю, что позиция у нас очень уязвимая. Я им уже сделал все эти внушения. И понимайте, до того, как мы договорились о том, как она будет работать. Это все равно нереально все. Должен быть механизм этого контроля там и так далее. Я это нашим внушал, они, по-моему, это поняли. Они получили задание и свои замечания от начальства. Но вторая тема, кроме того, что надо согласовать быстро саму схему, она заключается в том, что они указывают на недостаточные гарантии, которые дает вот эта «Андава». Это маленькая фирма…

Б.: (прерывает) — Давайте сделаем таким образом. Если вы не возражайте, вот можно, чтобы все-таки Глушков встретился с теми людьми, которые у Вас разрабатывают эту схему, по поводу гарантий, по поводу всего.

Д.: — Они не могут встретиться что ли? Есть проблема?

Б.: — Да, конечно. Потому что просто сказали, что документ находится у Вас.

Д.: — Извините, он уже давно не у меня. Уже три раза я их вызывал к себе. Они в присутствии первого зама, курирующего…

Б.: (прерывает) — Он уехал вроде бы сейчас.

Д.: — … уже делал второй раз это внушение, и документы у них, все задания им даны.

Б.: (нетерпеливо) — Скажите, пожалуйста, с кем можно связываться, поскольку, вроде бы, зам этот уехал сейчас? Я имею в виду Смирнова.

Д.: — Смирнов сейчас в командировке. Но у него есть…

Б.: (прерывает) — А без него никто не хочет разговаривать на эту тему.

Д.: — Господи! Эти мои сотрудники — прелесть! Там сеть такая Артамонова, она как бы исполнитель, она работает над этим конкретно. А сеть еще зам по фамилии, по-моему, Михайлова. Зам Смирнова. Эти две женщины, собственно говоря, были последними, которым я только вчера отвечал, что надо писать.

Б.: — С кем Глушкову можно связаться?

Д.: — Ну вот, давайте с этой Артамоновой. Сослаться на меня и так далее. Я еще сегодня им отзвоню сейчас по своему селектору. У Смирнова действительно, наверно, никто не ответит. Его нет. Ну, и соответственно, второй-то вопрос связан с этими гарантиями. Алло?

Б.: — Да. Я Вас слушаю внимательно.

Д.: — Есть две формы гарантии. Либо страхование в такой страховой фирме, которая может взять на себя такую ответственность, либо гарантии, которые дает ряд банков, скажем.

Б.: — Хорошо. Это как бы вопросы Глушкова. Просто самое главное знать, с кем он мог бы связаться, потому, что его посылают торжественно каждый раз непонятно куда. И Вы сейчас сказали, вот есть Артамонова. Он с ней тогда связывается. Да?

Как просто ее можно вычислить?

Д.: (хихикает) — Ну, наверное, можно у меня в секретариате спросить телефоны, конечно. Я, честно говоря, не помню их.

Б.: — Хорошо. Он может позвонить в Ваш секретариат — и дадут телефоны Артамоновой, да?

Д.: — Сейчас я скажу, чтобы они связались с замами Смирнова и так далее. И Глушкову помогли. А я сейчас с ними попытаюсь быстро переговорить. Я сейчас уезжаю на наше заседание великое (заседание правительства).

Б.: — Хорошо.

Д.: — Хорошо, Борис Абрамович. Будем это подталкивать вперед.

Б.: — Как Вы думайте, сколько времени уйдет на это подталкивание?

Д.: — Я уже не знаю, честно говоря. Они действительно очень умело заматывают этот вопрос. Но на самом деле вопросы там остались.

Б.: — Понимайте, я с Вами согласен, Сергей Константинович. Просто Вы поймите такую вещь. Одну простую, элементарную вещь. Вот так, как это было раньше, каждый год «Аэрофлот» теряет десятки миллионов долларов.

Д.: — Я это понимаю.

Б.: — Глушков сделал так, чтобы не терять. Это тоже не устраивает. Что тогда устраивает, непонятно.

Д.: — Нас устраивает, чтобы эта изменилась система. Это совершенно правильно, но она измениться должна достаточно ясным образом.

Б.: — Просто мы теряем время. Жизнь-то идет в это время, она не стоит на месте.

И процесс продолжает идти не совсем так, он лучше безусловно, поскольку это была только инициатива Глушкова. Но для того, чтобы он шел нормально для государства и в глазах государства, нужны некоторые решения, уже Ваши. Которые вот уже год мы не можем никак продвинуть.

Д.: (обижено) — Ну Вы со мной не год все-таки на эту тему разговаривайте.

Б.: — Нет, нет. Я, Сергей Константинович, естественно, утрирую. Никаких претензий личных нет. Речь идет… Это действительно достаточно простое дело.

Люди не хотят его делать. Просто посылают от одного к другому, третьему, четвертому. А Вы и я, которые могут на что-то влиять, ничего не можем с ними сделать.

Д.: — Ничего, сделаем. Это, как-то, мы уж освоим такое.

Б.: — Я так понимаю: если там не будет получаться, можно обратиться к Вам?

Д.: — Да.

Б.: — Большое спасибо. До свидания! (далее сразу же следует разговор Березовского с Глушковым) Б.: — Алло, Коля! Я только что разговаривал с Дубининым. Он, конечно, п… да последняя. Но ничего. Он говорит, что у его людей есть два сорта проблем. Одна проблема — это прозрачность схемы для них. Это как раз и не устраивает наших людей. Второе — гарантии, потому что, говорит, фирма маленькая. А вот какие гарантии она дает там? Поэтому либо нужны гарантии страховой компании, либо консорциума банков. Понятно, да?

Г.: — Гарантии чего, Боря?

Б.: — Вот я, Коля, вот этого уже не понимаю.

Г.: — Потому, что мы сейчас держим счета в каких-то третьеразрядных банках, которые вообще никакой гарантии…

Б.: (раздраженно прерывает) — Коленька, давай сейчас не на эту тему. Есть такая Артамонова. Через приемную, причем я бы хотел, чтобы ты это сделал просто сразу.

Г.: — Да. Сейчас я это сделаю.

Б.: — Прямо с ней связываться и ясно сказать, что был разговор с Дубининым.

Дубинин сказал, чтобы этот вопрос был самым скорым образом решен. Поэтому назначайте время — давайте встречаться.

Г.: — Хорошо…

«…» В мае 1997 года ЦБР выдал «Андаве» лицензию, получив которую Н. Глушков, являющийся соучредителем «Андава-групп», получил полный контроль над всей валютной выручкой «Аэрофлота».

«Семья»

Российский аналитик Дмитрий Фурман (пишет британская «Гардиан» в апреле 1999 года — прим. Ред.) сказал, что если бы надо было написать роман или пьесу обо всем том смешном и трагическом, что пережила Россия в 90-х годах, то ее следовало бы назвать «Взлет и падение Березовского». По словам Фурмана, этот человек приобрел свое богатство и влияние только потому, что постсоветские политики нуждались в нем, чтобы обогатиться самим.

«Пришедшие к власти на заре нашей революции не имели ни малейшего представления о том, что нужно сделать, чтобы стать миллиардерами», — писал Фурман. «Они видели только вокруг заводы, колхозы и все такое прочее — но не знали, как превратить это в виллы, яхты, дома в Париже и счета в швейцарских банках, поскольку даже не представляли себе, что такое стоимость акции. Им нужен был помощник, человек, обладающий умом и обаянием, который мог все организовать, хотя, конечно, его услуги стоили дорого».

«…» Что же он (Березовский) мог узнать из общения с кремлевской элитой?

Во-первых, что боги-олимпийцы не блещут интеллектом (по его мнению), иногда находятся в полной растерянности и еще более закомплексованы, чем он сам.

Во-вторых, что — народ это абстрактное существо, которым можно управлять, манипулировать и на которое можно влиять…

«…»

Александр Коржаков (разбирает «Курье интернасиональ» причины смещения Б. Березовского с должности секретаря СНГ в апреле 1999 года — прим. Ред.), бывший руководитель охраны президента, рассказал свою версию того, как олигарх «закрепился» в Кремле. «Все вечера напролет он проводил у двери кабинета главы президентской Администрации. Получив доступ в «клуб», он использовал это положение на полную катушку».

«…» Однако сам А. Коржаков был главным объектом «работы» Б. Березовского в его первый президентский период. Сближение с ним прошло на фоне закулисной борьбы между президентом и Ю. Лужковым, который стал опираться на «лобби» В. Гусинского.

Отсюда и немыслимые прожекты Березовского об убийстве главы «Моста», высказанные А. Коржакову. «Весьма плодотворное сотрудничество» с последним дало Б. Березовскому возможность войти непосредственно в контакт с семьей президента.

Затем последовали ввод «женской части» семьи в «светско-богемную» жизнь — ряд посещений Наиной Ельциной дома приемов «ЛогоВАЗА» на Новокузнецкой улице в Москве, дорогостоящие подарки Татьяне Дьяченко, а также устройство президентского зятя главой «Аэрофлота». После отставки А. Коржакова все это позволило Б. Березовскому настолько плотно закрепиться в президентской семье, что женская половина сохраняла контакты с ним даже после скандала в «Атолле».

Появилась версия, что, сняв Березовского, Ельцин, якобы, решил конфликт между дочерями в пользу старшей — супруги гендиректора «Аэрофлота» В. Окулова, выступающего теперь против своего партнера по бизнесу, Бориса Березовского, в то время как младшая, Татьяна, всегда была на стороне последнего.

«…»

Она является членом семьи (свидетельствует в самом начале 2000 года «Либерасьон» — прим. Ред.) в прямом смысле слова. Она — Татьяна Дьяченко, младшая дочь президента. Скромная, не любит давать интервью, слывет гордячкой (как отец), обожает роскошь. Та, которую раньше называли «кремлевской принцессой», раньше занималась научной работой, а с 1996 года переключилась на подготовку и организацию президентской предвыборной кампании, посвятив себя карьере отца.

Заняв в следующем году пост советника президента, она продолжала трудиться над имиджем своего родителя, хотя, несомненно, ее роль была гораздо серьезнее.

Пробиться к президенту было нелегко, поэтому все вертелось вокруг Татьяны. И хотя официальной зарплаты она не получала, нужды у нее ни в чем не было, а теперь еще она стала защищена от всяких юридических преследований.

У нее якобы есть счета за границей, а также купленные через подставные фирмы вилла на Лазурном берегу, яхта в Испании и замок в Германии. В январе 1998 года в Лугано сотрудники швейцарской полиции, проводя обыски в офисах строительной фирмы «Мабетекс», которая, как подозревают, за взятку получила крупный заказ на работы по реконструкции Кремля, обнаружили кредитные карточки Бориса Ельцина, Татьяны Дьяченко и ее сестры Елены Окуловой. Всего за один день Татьяна Дьяченко якобы потратила 23 000 франков на свой гардероб. Есть подозрения, что именно она является подлинным владельцем дворца, записанного на имя одного из руководителей «Мабетекс».

Хотя Елена не столь активна, как сестра, мужьям обеих нельзя пожаловаться на жизнь. Муж Елены — глава «Аэрофлота», акции которого принадлежат Борису Березовскому, тоже члену «семьи», подозреваемому в расхищении денежных средств авиакомпании. Муж Татьяны (бывший — прим. Ред.) работает в нефтяном бизнесе, и, по предположениям, у него есть счет в банке на Каймановых островах, исчисляемый $2 миллионами. Мы можем также найти его имя в досье «Бэнк оф Нью-Йорк» в числе клиентов, одним из которых между прочим, является Семен Могилевич, известный как король русского воровского мира в США.

«…» Помимо этого к «семье» принадлежат также верные люди, работающие в Кремле.

Один из них — это, конечно, управляющий делами президента с 1993 года Павел Бородин.

«…» Еще один персонаж — глава администрации президента Александр Волошин, которого Владимир Путин оставил в занимаемой должности. Это друг Березовского, вместе с которым они состряпали сомнительное дельце с автомобильным концерном AVVA, в результате чего огромное число клиентов осталось с носом. Он также замешан в деле с финансовой пирамидой банка «Чара». Во время предвыборной кампании (парламентской) именное Волошин развернул беспощадную борьбу против медиа-холдинга «группа МОСТ», который поддерживал блок Лужкова — Примакова.

Упомянем еще и о Валентине Юмашеве, которого Березовский разыскал по просьбе А. Коржакова для написания ельцинских мемуаров.

«…» С начала 1998 года, отмечают эксперты, и члены семьи президента, и его администрация находились под практически безраздельным контролем Березовского.

Говорят, что предвидя это, бывший глава президентской администрации Николай Егоров, умирая от рака, сказал своим друзьям: «Главное — остановите Березовского!»

Криминал

«…» Б. Березовский властолюбив и, по некоторым данным, неразборчив в методах противоборства. Считается, что он может пойти на «крайние меры физического воздействия», однако лишь в случае, если можно будет доказать собственную непричастность.

«…» 18 ноября 1993 года «АвтоВАЗ» и швейцарское отделение Парижского национального банка подписали кредитное соглашение о выделении $150 млн. на нужды AVVA, главным образом, программу производства «народного» автомобиля — «ВАЗ-2110». «Альянсу» также продал два векселя по 500 миллионов неденоминированных рублей Мосторгбанк, контролировавшийся группировкой уголовного авторитета «Сильвестра». Векселя погашены не были, а люди, заключившие сделку от имени банка, скрылись. Б. Березовский решил обратиться в милицию и, в то время когда он ехал на заранее назначенную встречу с сыщиками, произошло покушение на него, приписываемое «Сильвестру». Но интересно, что через три дня после покушения на Березовского деньги с процентами (1,2 миллиарда рублей) поступили на расчетный счет AVVA. А несколько позже произошло «удачное» покушение на самого «Сильвестра»…

«…» В многочисленных союзах и комбинациях с другими олигархами Б. Березовскому всегда отводилась функция «крыши», обеспечивающей не только интересы этих групп на высшем политическом уровне, но и отражение многочисленных угроз со стороны организованной преступности. На решение последней задачи было нацелено все ближайшее окружение Березовского, но, в первую очередь, этим занимался Бадри (Аркадий) Патаркацишвили.

Еще в советское время он был активным махинатором в системе автосервиса в Грузии и через связи в теневом («цеховом») секторе вышел на высокий уровень контактов как с хозяйственными руководителями республики и Союза, так и с авторитетами уголовного мира: Анзором Кикалейшвили, Гиви Берадзе, Тенгизом Ориани, Шабтаем Калмановичем, братьями Отари и Амираном Квантаришвили.

Согласно информации из МВД России, там разрабатывались версии о причастности некоторых из перечисленных главарей преступного мира к убийствам «Сильвестра» и Владислава Листьева. По другим сведения, не исключалось, что именно Б. Патаркацишвили, известным в уголовном мире как «Бадай», в 1994 году были организованы две встречи Б. Березовского с представителями колумбийского кокаинового картеля с целью организации отмывания наркодолларов в России. Кроме того, «Бадай» через лидера чеченской преступной группировки Исмаилова организовал получение структурами Б. Березовского доброй половины из тех триллионов рублей, которые выделялись из российского бюджета на восстановление экономики Чечни, продолжает «курировать» связи олигарха с непримиримыми исламистами в Чечне, режимом Э. Шеварднадзе в Грузии, отдельными структурами международной организованной преступности.

В российском национальном бюро «Интерпола» располагают информацией о намерении Б. Березовского и Б. Патаркацишвили во взаимодействии с представителем одной из крупнейших германских промышленных корпораций разместить через подставной инвестиционный фонд «Селфорд» (зарегистрирован в Великобритании) крупные инвестиции (на общую сумму свыше $500 миллионов) в Сербии. Для этого планируется задействовать немецкие связи в окружении премьер-министра З. Джинджича.

Вместо заключения

Сегодня уже очевидно, что после «самоизгнания» из страны Б. Березовского с ноября 2000 года заметно активизировалась его деятельность, способная нанести ущерб безопасности России (и не только России) в различных сферах. Активизация Березовского прежде всего связана с его «удалением от власти», замене близких ему людей на ключевых государственных постах. Все это существенно снизило возможность удовлетворения его политических амбиций и ведения сомнительного или противозаконного бизнеса.

«…» Основной целью предпринимаемых Березовским действий является создание условий для формирования в России политического режима, основанного на «сращивании бизнеса и власти», и своего возвращения в качестве «серого кардинала» Кремля. Для их реализации Березовский осуществляет работу по следующим направлениям: — консолидация политических сил, оппозиционных президенту России — создание т. н. организованной оппозиции; — организация и проведение информационной войны с позиций в российских и зарубежных СМИ.

Для первого направления характерны активные контакты Березовского с праволиберальными силами и правозащитными организациями, в том числе попытки оказания им финансовой поддержки (Фонд А. Сахарова, партия «Либеральная Россия», СПС, «Яблоко» и др.). Результатом этого является периодическая активизация кампаний по оказанию давления на федеральную власть в решении «чеченского вопроса» (попытка проведения т. н. маршей мира, обращения правозащитных организаций в Совет Европы, призывы к выводу войск и началу мирных переговоров, признанию суверенитета Чечни, муссирование идеи организации международных расследований и Трибунала над «военными преступниками» в Чечне и пр.).

Одновременно в прессе сообщалось, что Березовский (видимо, через территорию Грузии) регулярно посещал один из кавказских регионов, где на секретных переговорах с боевиками якобы обещал им организовывать давление мирового сообщества с целью вывода федеральных войск из Чечни.

Параллельно в СМИ появились публичные высказывания отдельных лидеров СПС, в частности Б. Немцова, о необходимости начала мирных переговоров, ставшие следствием их интенсивных контактов с представителями А. Масхадова на территории Ингушетии и за рубежом. Все это может свидетельствовать о координации действий СПС и Березовского в наиболее остром для политического имиджа президента России вопросе. Эта же взаимосвязь прослеживается в комментариях Березовского, а также подконтрольных ему СМИ, о необходимости участия России в совместных с США военных действиях против международного терроризма, и высказываниях Б. Немцова — практически единственного российского политика, в тот момент открыто поддержавшего эту идею.

Одновременно с этим, скрытая деятельность Березовского внутри Госдумы и Совета Федерации Федерального Собрания России по поиску сторонников, в том числе путем подкупа и дискредитации ряда лидеров фракций и депутатов, лояльных Президенту России, может свидетельствовать о заблаговременной подготовке им предварительных условий для инициирования процедуры импичмента президенту России в случае резкого обострения социально-политической ситуации в стране.

В организованном против президента России «информационном наступлении», в том числе в электронных изданиях, можно выделить следующие позиции: — публикация материалов, компрометирующих президента как личность, поиск в его прошлом и настоящем противоправных или аморальных поступков и т. д.; — обнародование «доказательств» политической несостоятельности президентского окружения и аморального поведения отдельных его представителей (Д. Козак, В. Устинов, С. Иванов, В. Иванов, Н. Патрушев, С. Пугачев и др.); — демонстрация «ущербности» предпринимаемых президентом России попыток проведения правовых и экономических реформ и политического курса в целом; — дискредитация деятельности органов прокуратуры и особенно ФСБ в связи с «чекистским» прошлым президента; — формирование устойчивого мнения о захвате власти «питерскими олигархами».

Сходство по содержанию и срокам публикаций, их тенденциозность, а также откровенно заказной характер материалов, создает впечатление о едином политическом замысле, который полностью совпадает с тем, что озвучивает лично Березовский в своих интервью. Эти материалы появляются как в изданиях, непосредственно принадлежащих Березовскому, так и в той преимущественно зарубежной прессе, где за это можно просто заплатить.

Причем можно констатировать, что сложившийся имидж президента России имеет достаточный запас прочности и делает практически не эффективными нападки на него внутри страны. Однако, за границей с учетом существующих информационных фильтров, незнания реальной ситуации в России, избирательного показа событий и новостей, любые публикации компрометирующего характера о президенте России имеют определенный негативный резонанс. Вопреки заявлениям МИД РФ, в течение 2000–2001 годов реальный рейтинг В. Путина за рубежом оставался достаточно низким, так как власть в России там устойчиво связывается с коррупцией и отсутствием стабильности и экономического развития. В этом свете публикации интервью Березовского и других его заказных статей в зарубежных СМИ становятся серьезными ударами не только по репутации президента и его окружения, но и по внешней политике и экономическим интересам России. Единственной же эффективной возможностью внутри России для оказания давления на президента, с точки зрения консультантов Березовского, продолжает оставаться непосредственная компрометация членов его команды.

Государственный переворот и социально-экономический коллапс власти, которые предрекаются в ряде публикаций от имени Березовского, пока невозможны.

Назначения С. Иванова и Б. Грызлова на посты силовых министров, а главное — сохранение «технического» правительства М. Касьянова (гарантирующее баланс внутри постельцинских политических элит современной России), можно считать более чем своевременными и стратегически верными. Вовремя объявленный в сентябре 2001 года 72-часовой ультиматум чеченским боевикам и крайне взвешенный общий подход российской стороны на грузинском направлении, ликвидация Хаттаба — все это также стало очень серьезными для президента России шагами на опережение Березовского, правозащитников и правых либералов. Ответ Березовского последовал незамедлительно: он похвалил президента, сказав, что тот просчитал партию на два хода вперед, одновременно втягивая его в новый этап игры. Однако последовавший вслед за этим внешнеполитический «прорыв» В. Путина (посещение Германии, Бельгии, активные переговоры с США и НАТО и, наконец, майский российско-американский саммит и оформление североатлантической «двадцадки») позволил значительно укрепить авторитет президента России за рубежом.

Само же положение Б. Березовского в современной российской политике определяется следующими основными факторами:

1. Возможности участия и ресурсы влияния Березовского на политический процесс ограничены его постоянным нахождением за пределами страны. Это существенно сужает «поле» его деятельности, поскольку его потенциал политического влияния традиционно основан и организован как система личных связей и неформальных персональных коммуникаций.

2. Существенно уменьшилось участие Березовского в российском бизнесе, контроль над отдельными компаниями и финансовыми потоками (прежде всего «Сибнефть», «Аэрофлот», ОРТ и ТВ-6), что ранее обеспечивало Березовскому бесперебойную финансовую и информационную базу влияния на политические процессы. В то же время Березовский продолжает контролировать значительные финансовые ресурсы, полученные за «выход из бизнеса», что принципиально не лишает его потенциала влияния и возможностей его наращивания в будущем, в особенности же — на территории зарубежных стран.

3. Отсутствует непосредственная связь и включенность Березовского в т. н.

«Семью». Политические и финансовые лидеры этого клана за последний год существенно дистанцировались от интересов и планов своего прежнего покровителя, фактически «сдав» Березовского в целях сохранения позиций в новых условиях.

Одновременно сама «Семья» как единый и консолидированный политико-экономический клан постепенно разрушается и перестает существовать в связи с усиливающейся дифференциацией и расхождением политических и экономических интересов его отдельных участников. При этом, однако, связи и политико-экономические зависимости между отдельными группами и сегментами внутри «семейного» клана сохраняются и, в ряде случаев, даже могут иметь тенденцию к усилению.

Кроме того, отдельные представители клана наращивают свое экономическое могущество и потенциал влияния, не в последнюю очередь посредством перевода под свой контроль имущества и активов Березовского.

В целом основы политического и экономического влияния Березовского разрушены, он отстранен от процессов выработки и принятия государственных решений, не способен оказывать на государственную политику устойчивое системное влияние. При этом Березовским утрачены важнейшие составляющие его прежнего политического статуса и имиджа: разрушен его образ как «теневого политика № 1» и эффективного политического менеджера. Это было базой для его политического бытия и позволяло формировать и использовать в своих интересах представления и мифы о собственном влиянии даже в тех случаях и ситуациях, где такое влияние отсутствовало.

Одновременно Березовский утратил статус политического, аппаратного и бизнес-посредника.

Весь опыт политической деятельности Березовского показывает, что именно функция посредника является для него наиболее естественной и необходимой базой для реализаций экономических интересов. В то же время, в современных политических условиях существуют объективные предпосылки для усиления политической активности Березовского и накоплен определенный потенциал по крайней мере частичного восстановления его политического влияния.

В наиболее общем виде эти предпосылки и возможности связаны с рядом вызовов и угроз политическому режиму В. Путина и попытками Б. Березовского использовать их в своих интересах. К таким вызовам и угрозам в первую очередь относятся:

1. Проведение масштабных социально-экономических и политико-административных реформ.

В этих условиях возможности воздействовать на ситуацию со стороны маргинализованных групп влияния, в частности группы Березовского, существенно возрастают. Это связано, в первую очередь, с повышением уровня нестабильности политической и социально-экономической системы общества в период любых реформаций. В результате возрастают инфраструктурные возможности политического влияния, создаются новые возможности и ресурсы политического действия в процессе разрушения или перестройки прежних систем управления, политических, экономических и социальных отношений.

Одновременно, процесс реформирования всегда связан с частичным подавлением или ущемлением интересов тех или иных политико-экономических и социальных групп. В результате создается известный потенциал социального и политического протеста, который может использоваться в своих интересах теми или иными политическими силами.

2. Система внутриполитических противоречий связанных с неустойчивым балансом внутри элитных групп.

В условиях незавершенности процесса формирования команды президента и неконсолидированности ее интересов, продолжается системная борьба основных групп влияния за формирование этой команды и доминирующее влияние в ней. В настоящее время, в результате ресурсной и статусной перегруппировки элиты, наибольшие потери потенциала и возможностей влияния понесли бизнес-элита (т. н. «олигархическое сообщество») и региональные группы интересов. Соответственно, именно они в наибольшей степени не заинтересованы в стабилизации политической ситуации, рассчитывая или на частичный «откат» политической системы к более выгодному для себя прежнему состоянию (т. н. «позднеельцинская модель власти»), или на дальнейшую эволюцию политического режима В. Путина, в рамках которой восстановление влияния возможно на новых принципах, в т. ч. и на основе выстраивания принципиально иных межклановых коалиций.

При этом необходимо учитывать и то, что даже при нынешней «лояльности» крупного бизнеса Кремлю (продекларированной в рамках РСПП А. Вольского) он объективно заинтересован в оппозиционной деятельности Березовского: на этом фоне позиция оставшихся «олигархов» становится более выигрышной в глазах власти, что используется для усиления экономической экспансии. Таким образом, нельзя исключить определенную «дозированную» поддержку активности Березовского со стороны оставшихся в России «олигархов».

Одновременно потенциал напряженности создается и тем, что процесс ротации и обновления элиты существенно тормозиться. В результате «второй эшелон» элиты попадает в ситуацию несоответствия ожиданий обновления власти и собственного карьерного роста, что объективно подрывает лояльность этого «эшелона» элиты президенту. Потенциальная усталость данной элитной прослойки в среднесрочной перспективе (1–3 года) от неопределенности и «подвешенности» ситуации может подвинуть их к тактике массированного давления на президента и поиску альтернативных путей «вхождения» во власть. Тенденция совпадает с началом парламентской (2003 года) и президентской (2004 года) выборных кампаний.

3. Комплекс стратегических политических и социально-экономических угроз, связанных с международной политической и экономической конъюнктурой.

Развитие внешних и внутренних кризисов на пространстве «ближнего» и «дальнего» зарубежья способно создать достаточно серьезную угрозу позициям президента, поскольку ситуация кризисного развития неизбежно провоцирует необходимость мобилизации и ограничения ресурсов, что порождает объективные противоречия между ожиданиями общества и интересами различных политико-экономических группировок.

Современная политическая система, построенная на принципах ресурсного обмена и тотального компромисса различных групп элит, оказывается не состоятельна перед лицом глобальных вызовов, требующих реализации мобилизационного курса и ограничения частных интересов, их подчинения национальным интересам страны.

Ситуация осложняется еще и тем, что в нынешних геостратегических условиях социально-экономический кризис и дефицит экономических ресурсов дополнятся серьезным «ценностным», «цивилизационным» испытанием элиты и общества «на разлом». Особенно резкий и даже обвальный характер такие процессы могут приобрести в том случае, если на фоне ухудшения мировой экономической конъюнктуры, нарастания кризиса в экономике и социальной сфере, а также глобальной геополитической нестабильности, порожденной новыми вызовами международного терроризма, будет проводиться масштабный комплекс социально-экономических реформ.

Что касается принципов политической деятельности Березовского, то он осознанно определяет себя как наиболее яркого противника курса президента. Если сейчас эта позиция расценивается как маргинальная, то сам Березовский, видимо, видит в ней определенный политический ресурс, т. к. при изменениях в социально-экономической ситуации в России он сможет выступить если не в роли персонального лидера расширяющейся оппозиции, то, по крайней мере, в качестве ведущего центра ее кристаллизации и поддержки.

«…» Выстраивание Березовским «оппозиционной стратегии» основывается на ряде принципов и устойчивых схем интерпретации политической реальности. Анализ заявлений, высказываний и действий Березовского (наиболее очевидным способом анализа стратегии Березовского и его целей является анализ самой структуры политического поведения Березовского и его базовых заявлений) позволяет выделить следующие принципиальные и программные для него принципы и подходы к организации политической деятельности:

1. Обеспечение непереизбрания В. Путина на пост президента России в 2004 году.

Этот принцип будет оставаться базовым, если не произойдет необходимой Березовскому «мутации» и «трансформации» позиций самого президента. В соответствии с этим принципом, для Березовского существует необходимость сформировать соответствующее общественное мнение («президент не переживет один срок своих конституционных полномочий»). Ключевым инструментом формирования такого мнения является «война компроматов», которая превентивно была развязана против В. Путина в конце 1999 года — начале 2000 года.

Подобная информационно-пропагандистская задача дополняется теневой, организационной — уже сейчас развернуть непосредственную подготовку к следующим парламентским и президентским выборам, начать отработку коалиционных стратегий, выстраивания коалиции или «кандидатского пула», в котором был бы обеспечен достаточный уровень учета интересов Березовского.

Базовой целью при этом является формирование в будущем составе Госдумы помимо фракции «Либеральной России» других неформальных «фракций» или депутатских групп, в той или иной степени контролируемых Березовским. При этом попытки реализовать такие подходы предпринимаются в предварительном порядке уже в нынешнем составе Госдумы, преимущественно после весеннего раскола в рядах КПРФ.

Кроме того, для Березовского принципиально важно выявление тех избирательных технологий, которые будут наиболее эффективны в 2003–2004 годах. В качестве таковых в настоящее время им, похоже, рассматриваются технологии «прямой избирательной кампании» — «от двери к двери» — и «акций гражданского действия» с использованием возможностей СМИ только как вспомогательного механизма. В этом смысле становится очевидным, что работа со структурами гражданского общества, общественными и правозащитными организациями, причем, прежде всего «на местах», на уровне местной и региональной политики, носит для Березовского основополагающий характер.

2. Формирование новой «либерал-патриотической» идеологии и организационной базы своих политических позиций.

По мнению Березовского, которое он реализовал в т. н. апрельских тезисах 2002 года, в настоящее время наиболее активная часть общества связана или с либеральной доктриной развития России, или с патриотическим мировоззрением.

Поэтому оптимальной стратегией своего политического позиционирования Березовский считает формирование новой либерал-патриотической идеологии, опору на «новых средних русских» (как основу среднего класса), которые вроде бы и являются носителями этой идеологии.

Формирование соответствующей идеологии рассматривается Березовским как ресурс расширения своего влияния и социальных групп поддержки. Для решения этой задачи необходимо в первую очередь привлечение инструментов формирования общественного мнения, воздействия на массовое сознание. В этом смысле ключевое значение для Березовского играют медиа-ресурсы и развитие системы контактов и влияния в интеллигентской среде, в сообществе лидеров общественного мнения (писатели, журналисты, музыканты, религиозные деятели, телеведущие и т. д.) Одновременно предполагается проведение работы по отстраиванию организационной базы, призванной реализовывать и политически выражать формируемый идеологический комплекс. С этой целью создана «Либеральная Россия».

В то же время, идеологическое и партийно-политическое влияние будет поддерживаться и в других секторах политического спектра, прежде всего аккумулирующих протестный электорат (продолжение активных контактов с зюгановским крылом КПРФ, создание Социалистической единой партии России И. Рыбкина и др.).

3. Реализация политической стратегии «управляемого кризиса».

В основе этой стратегии Березовского лежит стремление к дальнейшей инспирации кризисных ситуаций и управлению ими. Такая политика проводиться олигархом в целях обозначения своего влияния, а также реализации стратегического союза с теми группами влияния, которые могут в результате разнохарактерных кризисов оказаться в проигрыше и перейти в оппозицию президенту. При этом не исключается, что, выдвигая в качестве гарантий собственной неприкосновенности и предмета для торга те знания, которыми он якобы обладает о различных представителях российской политической элиты, а также о механизмах принятия и реализации политических решений в период 1997–2000 годов, Березовский рассчитывает вступить в новый политический торг с Кремлем и, возможно, даже вернуться в Россию в качестве публичного политика.

Ключевым элементом стратегии «управляемого кризиса» считается создание предпосылок для воспроизведения олигархической политики, практиковавшейся до 1998 года. Тогда оппонирование государству строилось на стимулировании акций социального и политического протеста, формировании атмосферы недоверия к действиям власти в условиях ухудшения экономической конъюнктуры. Ключевым моментом такой политики как раз и является неконтролируемый властью процесс социальной организации, выдвижение в центр общественного интереса невыгодных для власти вопросов или сознательное искажение в соответствующем ключе реальной ситуации.

Не исключена опора Березовского на воспроизведение стратегии усиления внутриполитических противоречий и использования негативных тенденций внешней конъюнктуры для разрушения единства элиты и массовой поддержки политики президента. В этих целях особое значение имеет развитие неформальных отношений Березовского с потенциальными организациями социального протеста (КПРФ, профсоюзы, организации работодателей), а также работа на региональном и особенно национал-региональном уровнях с целью создания потенциальных «зон протеста», их наиболее выгодной территориальной организации (блокада и перекрытие ключевых объектов и коммуникаций).

4. Создание сетевой структуры деятельности.

Для Березовского политическое действие должно обладать признаками многовариантности. Это означает, что создаваемая им политическая организация должна максимально отвечать критерию способности обеспечивать (поддерживать) стабильность и устойчивость, а значит иметь необходимую для этого достаточную степень многовариантности. Система должна задавать возможности для реализации целого пучка целей (многофакторность), в том числе разнонаправленных (многовекторность). При этом приоритет отдается выстраиванию системы личностных отношений и персональных связей и зависимостей в обход формальных структур и институтов, их ограничений, преимущественно «горизонтальной интеграции», распределению «персональных рисков» и высокой степени обратной связи между участниками команды в противовес государственной иерархии.

Подобный принцип организации политической системы обеспечения своих интересов и действий может быть назван сетевым. Такая сетевая система управления ориентирована на отдельных людей, создание из них команды, временных и виртуальных «рабочих групп», и реализацию на этой базе одного или нескольких проектов. При этом данная система более мобильна, устойчива и взаимозаменяема по элементам, а также более эффективна, по сравнению с традиционными политстемами, прежде всего государственными.

Следует подчеркнуть, что «сетевые системы» организации политической деятельности и управления наиболее активно применяются и используются исламистскими и происламскими международными террористическими организациями.

Создание подобной системы Березовским ориентировано на прямое противодействие и наиболее эффективное противостояние государственной машине. В основе лежит принцип команды — личных связей и отношений Березовского с отдельными представителями конфессиональных, социальных, профессиональных, политических и бизнес-групп. Создание сетевой системы управления предполагает необходимость уделять особое внимание средствам коммуникации членов «сети», что способствует развитию Березовским направлений своей деятельности, связанных с Интернетом.

Одновременно в организации «сетевой структуры» особое внимание уделяется развитию отношений, контактов и связей с «русской диаспорой», прежде всего в США, Израиле, Германии, Франции, Испании и Великобритании. Особое значение будет также иметь работа с религиозными организациями — мусульманским движением, еврейскими организациями, греко-католиками и Ватиканом. Не исключены возможности более активного финансирования Березовским мусульманских и «евразийских» политических движений.

5. Формирование треугольника «центр — регионы — экономические субъекты» как основы политической системы и политического процесса.

Формирование такого треугольника как основы политики должно обеспечить Березовскому самостоятельную роль (субъективность) в российском политическом процессе. Ведущие олигархические кланы, будучи несколько оттеснены от механизмов принятия политических решений, расширили контроль над экономикой, захватив новые отрасли экономики и сферы влияния в бизнесе. Происходит «вынос ресурсов» олигархических кланов в регионы, создание на их базе плацдармов для влияния в центре. При этом наблюдается тенденция к альянсу двух основных элитных групп — крупных бизнес-кланов, олигархов и региональных элит, формировавших основу прежнего политического режима и испытывающих сегодня определенное статусное и политико-экономическое давление на себя. В этой ситуации именно альянс олигархов и региональных элит остается естественной базой формирования потенциальной оппозиции президенту в среднесрочной перспективе.

Для Березовского в этом смысле очевидны задачи усиления и развития контактов с региональными и национал-региональными элитами, выстраивания собственной системы регионального представительства и влияния, а также занятия основополагающей для него ниши посредника в отношениях между регионами и ФПГ (в том числе с территории стран СНГ, где «ресурсы» олигархических кланов и региональных элит имеют устойчивое продолжение). В связи с таким направлением политической деятельности для Березовского особое значение имеет усиление влияния в масштабах союза с Белоруссией, а также с позиций, созданных им в Украине, Грузии, странах Балтии.

6. Развитие политической активности и «базы влияния» в Санкт-Петербурге.

Для Березовского политическая деятельность является символической по сути; принципиальной является знаковость того или иного политического события, а содержание может быть второстепенным. Именно поэтому для Березовского ключевое и по ряду параметров основополагающее значение имеет развитие «питерского направления». При этом не исключено, что в случае возвращения в Россию, Березовский выберет именно Санкт-Петербург местом своего постоянного проживания.

По некоторым данным, состоявшиеся или планировавшиеся в последнее время тайные визиты Березовского в Россию были в основном связаны с контактами в Санкт-Петербурге, а не в Москве. Развитие данного направления политической активности Березовского предполагает установление и развитие контактов с представителями команды губернатора Санкт-Петербурга В. Яковлева, а также с теневыми политико-экономическими группировками города.

Для реализации своей системы целей и задач Березовский располагает определенным набором ресурсов, а также стремится приобрести недостающие возможности.

Ресурсной основой его деятельности является кадровый потенциал, собственная команда. Основу этой команды составляют: В. Рушайло (Совбез), И. Рыбкин (Социалистическая единая партия России), Б. Патаркацишвили (ex. ТВ-6, советник президента Грузии), Ю. Дубов («ЛогоВаз»), Р. Фомичев (Объединенный банк), П. Нахманович (Автовазбанк), С. Кургинян («Экспериментальный творческий центр») Д. Кудрявцев («Cityline»), Б. Гольдман («NFQ»), В. Руга («Сибнефть»), А. Красненкер (ex. «Аэрофлот»), Н. Глушков (ex. «Аэрофлот»), К. Пономарева (ex. ОРТ), А. Руцкой, А. Литвиненко, С. Доренко (Агентство политических новостей), А. Невзоров, И. Шабдурасулов (фонд «Триумф»), А. Пономарев (канал «Культура»), С. Кошкарева, Р. Нарзикулов (оба — «Независимая газета»), Н. Геворкян, И. Голембиовский («Новые известия»), Л. Милославский, А. Васильев (оба — «Коммерсант»), М. Мурадов (ex. «Грозненский рабочий», «Новая газета») и др.

Имеющиеся кадровые возможности распределяются по конкретным проектам, за счет чего обеспечивается экономический и идеологический контроль над этими проектами и включенными в них структурами. Часть кадрового потенциала при этом вполне взаимозаменяема, а часть — находится в резерве. Тем не менее, очевидны и некоторые диспропорции в команде, которые заключаются в преобладании в ней «теневых финансистов» и специалистов в области СМИ при дефиците публичных политических фигур и представителей социальных групп.

Одновременно система связей и контактов той или иной степени позволяет Березовскому осуществлять взаимодействие и рассчитывать на реализацию в тех или иных обстоятельствах определенных проектов в отношении следующих лиц:

М. Касьянов, А. Волошин, А. Чубайс, С. Шойгу, Р. Абрамович, В. Юмашев, Т. Дьяченко, Э. Шеварднадзе, М. Горбачев, Е. Наздратенко, Н. Аксененко, М. Ходорковский, М. Фридман, В. Гусинский, Е. Швидлер, В. Окулов, В. Калюжный, Е. Адамов, А. Мамут, М. Барсуков (ex. ФСБ), О. Бойко (финансы), В. Шумейко, П. Бородин, О. Сосковец, Н. Михалков, С. Лисовский, Е. Ясин, К. Эрнст, В. Познер, В. Третьяков, Е. Яковлев, А. Любимов, В. Игнатенко (ИТАР-ТАСС).

Березовский располагает и определенными остаточными экономическими ресурсами. Он сохранил контроль над компанией «ЛогоВАЗ» и порядка 6–7 процентов акций «АвтоВАЗа», полученные еще в первой половине 1990-х годов в результате сотрудничества с В. Каданниковым, а также участие в капитале автосборочных предприятий «Донинвест» и «Uz-DAEWOO». Однако эти проекты не являлись и тем более не являются сейчас фактором политического влияния. Более того, владение активами автопрома уже не приносит доходов — «АвтоВАЗ» дивиденды не платит, «Донинвест» стоит, узбекское предприятие резко снизило объемы производства.

Вместе с тем, у Березовского имеются значительные свободные средства, полученные в результате продажи наиболее привлекательных активов — акций ОРТ, «Аэрофлота», владеющих «Сибнефтью» оффшорных компаний. Реально они направляются и будут в дальнейшем направляться на реализацию медиа-проектов, а также проектов поддержки гражданского общества.

Нельзя недооценивать активность Березовского по поддержке правозащитного движения и организаций гражданского общества в России. Это уже способствует определенному улучшению его имиджа на Западе. В целом же, связи на Западе (в т. ч. привлеченные и делегированные, например В. Гусинским, Л. Леваевым, Я. Кедми и др.) должны оцениваться как весьма серьезный политический ресурс Березовского.

При этом в рамках направления, связанного с сотрудничеством с институтами гражданского общества, Березовский в настоящее время конкурирует не только с официальными государственными структурами («Гражданский форум»), но и с аналогичными проектами крупных финансово-промышленных групп («Интеррос», ЮКОС).

В этом смысле, особую опасность работа Березовского с институтами гражданского общества может приобрести в случае его альянса с другими активными в этой области ФПГ.

Реально располагаемый и достоверно известный региональный политический ресурс Березовского в настоящее время незначителен. Однако гипотетические ресурсы связаны с двумя обстоятельствами. Во-первых, немалая часть губернаторов не смирилась окончательно с новой политикой взаимоотношений центра и регионов, хотя почти не демонстрирует этого открыто. Однако среди них уже почти не осталось политиков, готовых сегодня непосредственно сотрудничать с Березовским. Кроме того, в ходе губернаторских избирательных кампаниях на востоке страны стала просматриваться тенденция замещения денег Березовского деньгами Р. Абрамовича — в том числе в силу того, что последний стал полновластным хозяином «Сибнефти».

Таким образом, прежние отношения Березовского с региональными руководителями утрачивают свое былое значение, хотя могут быть реанимированы в случае кризисного развития системы отношений «регион-центр», а также в рамках игры Березовского в треугольнике «центр-регионы-ФПГ».

Проблема Чечни является излюбленной политической «площадкой» Березовского. В настоящее время происходит беспрецидентная активизация его усилий на этом направлении, вплоть до инициирования международного Трибунала над «военными преступниками». Нельзя исключить, что на определенном этапе Березовский может быть выдвинут теми или иными группами «умеренных» боевиков (прежде всего А. Масхадовым) в качестве фигуры посредника в переговорах с представителями определенных западноевропейских структур.

В целом в настоящее время Березовский осуществляет подготовка основ для широкой коалиции, которая организована по следующим направлениям и с участием следующих групп интересов: — медиа-группы, выстроенной вокруг команды Гусинского-Малашенко-Киселева (система международного телевещания в США, Германии, Израиле), информационно-издательские возможности Б. Гиллера и А. Габрелянова, контролируемые печатные и сетевые СМИ («Коммерсант», «Новые Известия», «Независимая газета», интернет-издания, в частности АПН), а также спонсируемые СМИ («Огонек», «Новая газета» и др.). Существует потенциал политического вещания и формирования общественного мнения и через контролируемые радио-проекты (Радио «Ultra», «Наше Радио», «Радио 101»); — партийно-политическая системы: Социалистическая единая пария (И. Рыбкин, М. Горбачев), партия «Союз» и выход на ветеранские организации (В. Рушайло — В. Шкирко), «Либеральная Россия» (С. Юшенков), «Единство» (контакты за счет участия в создании движения и депутатского списка в 1999 году); — организация и участие в протестном движении (контакты с КПРФ и ортодоксальными коммунистами, ФНПР, независимые профсоюзы, организации работодателей); — правозащитники, структуры гражданского общества и интеллигенции (Е. Боннер, С. Ковалев, Фонд защиты «Гласность», «Мемориал», Союз журналистов России, Фонд солдатских матерей, фонд «Триумф», «зеленые», научные и исследовательские фонды, система грантов и т. д.); — потенциальные группы «недовольных» губернаторов и национальных президентов (потенциал участия: К. Илюмжинов, Е. Строев, Э. Россель, М. Шаймиев, Н. Федоров, В. Яковлев, М. Прусак), а также «губернаторы-силовики» (В. Семенов, Б. Громов, В. Шаманов, В. Егоров, В. Маслов, М. Зязиков); — «клуб» партаппаратчиков — президентов бывших советских республик (Э. Шеварднадзе, А. Алиев, Н. Назарбаев, И. Каримов); — развитие связей с диаспорой и работа с западным общественным мнением (В. Аксенов, Б. Патаркацишвили Д. Кудрявцев, Н. Геворкян, Ю. Фельштинский, Л. Леваев, Я. Кедми); — бандсопротивление в Чечне и чеченская диаспора (А. Масхадов, М. Удугов, А. Закаев, В. Арсанов, К. Махашев, С. Хасимиков, Р. Хасбулатов, А. Аслаханов); — проблематика Северного и Южного Кавказа (Адыгея, Карачаево-Черкессия, Дагестан, Абхазия).

«…»

Воспользуется ли Б. Березовский своими шансами, покажет ближайшее время. Но никто не ожидает от олигарха, что тот тихо и незаметно исчезнет.

Приложение

Характерные примеры PR-кампаний в России

Схема № 1999

В потоке публикаций печатных СМИ общефедерального значения в декабре 1999 года можно выделить 34 материала, в которых были четко выраженные критические оценочные суждения о деятельности В. Путина на посту председателя правительства.

Следует отметить, что 65 процентов всех материалов (22 публикации) появилось на страницах изданий, оказавших информационную поддержку блоку ОВР: 9 — в газете «Московский комсомолец», 13 — в печатных органах группы «Медиа-Мост» (из них в газете «Сегодня» — 9, в журнале «Итоги» — 4 статьи).

В изданиях, традиционно освещающих события через призму либеральных ценностей, такого рода суждения и оценки отмечались в 7 материалах (20,6 процента): «Общая газета» — 3, «Новая газета» — 1, «Московские новости» — 2, в журнале «Новое время» — 1. В газетах лево-патриотической ориентации в тот же период было опубликовано критических материала (11,8 процента от общего количества публикаций): по 2 статьи в газетах «Советская Россия» и «Завтра».

По направленности критических суждений и оценок все материалы можно сгруппировать по следующим основным темам: — об отсутствии со стороны В. Путина должного внимания к проблемам экономики, («МК», «Советская Россия»), о замалчивании роли его предшественников («МК»), об экспансии подконтрольных В. Путину спецслужб в экономические сферы («Сегодня»); — о неспособности премьера организовать эффективную борьбу с коррупцией в высших эшелонах власти («МК», «Советская Россия», «Итоги»); — о наличии компрометирующих В. Путина материалов по санкт-петербургскому периоду его жизни («Советская Россия»); — о нарастании в стране угрозы авторитаризма, о тенденции торможения ее развития, начале политики давления властей на независимые СМИ, процесса самоизоляции от Запада («Общая газета», «Сегодня», «Московские новости»); — о «розыгрыше чеченской карты» в узкокорыстных и предвыборных целях, о провоцировании войны («Московские новости», «Общая газета», «Итоги», «Сегодня», «Завтра»); — о применении «варварских» методов в ходе контртеррористической операции на Северном Кавказе, сокрытии властями реальных потерь среди населения и войск («Московские новости», «Общая газета», «Итоги», «Сегодня»); — об ангажированности блока «Единство», об оказании ему прямого содействия со стороны Кремля, целенаправленной «покупке» региональных лидеров, ошибочности предвыборной стратегии партии власти по отношению к ОВР («МК», «Сегодня», «Итоги»); — об использовании кремлевскими политтехнологами «государственно-патриотического знамени» в создании «феномена Путина». Таким образом, фактически заявлено, что В. Путин — «лжедержавник» («Завтра»); — о несамостоятельности В. Путина, его политической зависимости от «Семьи» и «олигархов» (А. Чубайса и Б. Березовского), вследствие чего были высказаны сомнения в его способностях стать общенациональным лидером («МК», «Советская Россия», «Завтра»).

В контексте рассматриваемого вопроса представляют особый интерес проблемно-аналитические статьи, посвященные постижению «феномена Путина», истокам победы на парламентских выборах блока «Единство» и причин неудач ОВР («Итоги», «Завтра», «Новая газета», «Новое время»). В них, наряду с критическими оценками политики «партии власти», высказаны пессимистические прогнозы будущего развития России под руководством В. Путина, дан перечень существующих опасностей для дальнейшей его политической судьбы («Новое время», «Новая газета»).

Среди ежедневных изданий наиболее заметным «плацдармом» появления критических суждений в адрес тогдашнего премьера, несомненно, был «Московский комсомолец».

Наряду с авторскими материалами его корреспондентов и обозревателей, читателям предлагалось ознакомиться со взглядами известных людей, критично оценивающих те или иные грани деятельности В. Путина. Например, мнение о недостаточном внимании с его стороны к экономическим проблемам высказал экс-министр финансов М. Задорнов (материал под заголовком «Правительство Путина живет по инерции»). В этой же газете после выборов появилось интервью депутата Госдумы А. Жукова, в котором была усилена критика Путина, как экономиста (материал «Подводные камни»).

Характерно, что уже через два дня после этой публикации в «МК» было помещено открытое письмо А. Жукова главному редактору П. Гусеву. В нем он дезавуировал приведенные от его имени корреспондентом С. Золотусским негативные оценки в адрес ряда политических деятелей, в том числе В. Путина.

А. Жуков прямо заявил, что журналист «МК» исказил весь тон статьи и большинство его суждений.

Газета «Сегодня» уделяла особое внимание теме «экспансии органов ФСБ», осуществляемой при поддержке «людей Путина» в перспективные сферы экономики и бизнеса (в частности, в область телекоммуникации — «Связьинвест»). Одна из статей так и называлась: «Связь — только через ФСБ».

В декабре 1999 года «Московский комсомолец» акцентировал внимание своих читателей на теме о якобы нежелании В. Путина начать реальную борьбу с коррупционерами, в том числе в своем близком окружении. В качестве информационного повода было использовано заявление премьера о необходимости развертывания борьбы с коррупцией, сделанное им на совещании Совета Безопасности. Автор материала, приводя компрометирующие сведения о коммерческой деятельности «Сибнефти», обратился к В. Путину: «У вас есть шанс переломить ситуацию в лучшую строну. Доказав всем наличие в России реального премьер-министра, а не мальчика на побегушках «семьи»… Обратите внимание на Березовского и Абрамовича, начните с друзей».

Наиболее критично оценила антикоррупционный потенциал Путина газета «Советская Россия». Депутат Госдумы А. Никифоренко в публикации «Такой и нужен был «семье», приводя факты жизненного пути премьера, пишет: «работал под началом Чубайса, «крепил внешние экономические связи», оформлял в 90-е годы в Санкт-Петербурге первые в стране филиалы западных банков, курировал создание валютной биржи, игорный и гостиничный бизнес, крупные инвестиционные западные проекты, импорт-экспорт северной столицы… В недрах прокуратуры имеются материалы об участии Путина и других его сослуживцев в ряде скандальных сделок, нанесших ущерб экономике города».

В контексте рассматриваемого вопроса представляет интерес и прогноз А. Никифоренко о дальнейшем развитии страны: «Путин прошел школу подковерных интриг, закулисных сделок, политических игр. Участвуя в борьбе за президентство ему будет некогда заниматься решением экономических проблем. Он из того круга чиновников-офицеров-спецов, которые доказали личную преданность Ельцину.

Псевдодемократы не прочь привести к власти «своего» Луи Бонапарта, ввести абсолютизм, жесткую диктатуру, отменить все институты буржуазной демократии, стать на страже «кучки жиреющих магнатов».

Тему растущей угрозы авторитаризма, возможного «закручивания гаек» под руководством В. Путина также поднял в редакции «Общей газеты» ее главный редактор Е. Яковлев в беседе с М. Горбачевым, Д. Кьеза и И. Малашенко. Особый интерес представляют высказанная позиция последнего, известного идеолога группы «Медиа-Мост». Соглашаясь с мнением М. Горбачева, что развитие событий в стране ближайшем будущем будет в сильнейшей степени зависеть от личности нового президента, И. Малашенко отметил следующие характерные черты формирующегося, по его мнению, авторитарного режима: — доминирование государственного капитализма в экономике (при этом на взгляд И. Малашенко, существует опасность, что «любой экономической структуре будет позволено существовать в тех рамках, в которых она не противоречит политическим целям власти, в случае выхода за эти рамки она будет… поставлена на место или уничтожена»); — в духовной сфере проявляется крайняя тяга к самоутверждению, полигон для «вываривания» этого процесса — Чечня; — в международном плане Россия быстро движется к самоизоляции, все это, на взгляд И. Малашенко, приведет к торможению развития России.

Центральный же вопрос политического развития страны сегодня, по мнению вице-президента «Медиа-Мост», заключается в том, как собирается действовать власть по отношению к ОВР — либо будет начата борьба на уничтожение блока, либо борьба будет вестись с соблюдением правил и приличий. И. Малашенко опасается, что может взять верх первый вариант, и события могут пойти примерно так, как это было в октябре 1993 года.

Таким образом, по мнению Малашенко, «терпимый авторитаризм ельнинской России сменяется нетерпимым авторитаризмом», причем в стране проявляется опасная тенденция к насаждению единомыслия в обществе силами подконтрольных Кремлю СМИ.

Интересно выглядели и рассуждения вице-президента «Медиа-Моста» о проявленной в предвыборный период субъектности власти. «Наше общество чрезвычайно аморфно и живет в ожидании мессии или царя освободителя, — продолжал развивать он свою мысль, — воля востребована обществом. Путин ее продемонстрировал в Чечне.

Поэтому, терять тем, кто сейчас находится у власти, нечего, — недавние громкие скандалы в иностранной прессе наглядно им показали, что «тихой гавани на западе не будет». Они поняли, что надо создать для себя политическое убежище в России.

Поэтому они пойдут до конца».

Тема подконтрольности СМИ Кремлю и нарастания угрозы потери обществом свободы слова также поднималась в декабрьских публикациях газеты «Сегодня». Так, трибуну для изложения своего видения «феномена Путина» о нарастании угрозы авторитаризма газета предоставила правозащитнику С. Григорянцу. Следуя его логике — генезис премьера в КГБ, это его «альма матер».

Среди наиболее часто употребляемых критических тем бесспорно выделялись две — «Путин и Чечня» и «Путин и блок «Единство». Они неразрывно переплетены с особой темой «Россия после думских выборов — анализ «феномена Путина», оценка его предвыборного президентского потенциала». Среди статей по теме «Путин и Чечня» особое положение занимает публикация материалов «круглого стола», организованного в редакции еженедельника «Московские новости» под общим заголовком «Возможна ли победа в чеченской войне?». В обсуждении приняли участие правозащитники (Ю. Буртин, В. Белоцерковский, Л. Баткин) и придерживающиеся государственнических взглядов политологи А. Мигранян, А. Ципко, а также итальянский журналист, автор книги о постсоветской России Д. Кьеза.

На «круглом столе» столкнулись две точки зрения в отношении начала силового варианта решения чеченской проблемы. Позиция правозащитников — «война в Чечне спровоцирована режимом, приобретающим полицейские черты». Свидетельством этому якобы и является назначение Путина. При этом Кремль преследовал главную цель — решение электоральных проблем, удержание власти. Альтернативная точка зрения, отстаиваемая политологами-государственниками, — «война в Чечне была неизбежной, российская власть осознала, что государственность необходимо защищать».

Характерно в этой связи высказывание А. Миграняна: «Я вижу в Путине, если он одержит победу в этой войне, используя общественное настроение, консолидируя власть и армию, реального кандидата в президенты. Может быть, став президентом и опираясь на эти структуры, он сумеет поставить на место олигархические кланы…

Если будет поражение в Чечне, то это будет стимулирующим фактором для дальнейшей дезинтеграции России».

С позицией же правозащитников, высказанной на «круглом столе», перекликалась публикация С. Ковалева в «Общей газете» под заголовком «На моих глазах он погибал дважды». Бывший уполномоченный по правам человека говорил о необходимости ведения политических переговоров с Масхадовым, а не задействования «марионеток типа Гантамирова». Неправильно, по его мнению, использовать сентябрьские взрывы жилых домов в недобросовестной античеченской пропаганде; это, якобы, еще не доказано. Недопустимы также, по его словам, «варварские приемы», применяемые российской армией в ходе боевых действий.

С такой трактовкой действий армии перекликалась и публикация в газете «Московские новости» («Не считаясь с потерями»), в которой для изложения своей позиции было предоставлено слово обозревателю радио «Свобода» А. Бабицкому, работавшему на стороне боевиков в Грозном. Бабицкий заявил: «Российская группировка на этот раз решила абсолютно не считаться с потерями среди мирного населения и военнослужащих. Сегодня она понесла потери в боях за Грозный уже неизмеримо большие, чем в прошлую войну. Военная пропаганда пытается это скрыть, не понимая, что завтра, послезавтра, это станет известно».

Наиболее активно в критическом ключе военная тема и роль Путина обсуждалась в СМИ «Медиа-Моста». Так, в журнале «Итоги» был опубликован материал «За Родину, за рейтинг!» Успех Путина и блока «Единства», по мнению автора, замешан на солдатской крови («Для одних война — грязь, кровь и смерть. Для других — одна из наиболее эффективных избирательных технологий… Элита готова мостить себе дорогу к власти солдатскими костылями»). Автор пытался подать в русле выстраиваемой им концепции известный эпизод информационной войны, произошедший накануне выборов (15–16 декабря) — заявление западных СМИ о больших потерях федеральных сил в Грозном (якобы была предпринята попытка взять город; но это не подтвердили ни Министерство обороны, ни военная контрразведка ФСБ. По вольной мысли А. Гольца, генералы, вероятно, испугавшись возможности начала политических переговоров Кремля с боевиками, решили их сорвать форсированным прорывом в центр города. Тем самым «Итоги» попытались инициировать вопрос о степени управляемости военных штабов со стороны Путина. Читатель, видимо, должен был прийти к мысли, что он является потенциальным заложником военных.

В газете «Сегодня» в материале «Между миром и сортиром» был сделан акцент на негативных экономические последствиях от продолжающейся операции в Чечне.

Согласно такой логике, для Путина реально вызревала опасность оказаться в состоянии безденежья, с пустой казной. Логика газеты проста: Запад не даст займов из-за политики на Северном Кавказе. Это будет «финансовый тупик», неоткуда будет взять средства на восстановление Чечни. В дополнение, писала газета, могут стать известными данные о тяжелых боевых потерях. Таким образом, «Сегодня» нарисовала мрачные перспективы для В. Путина, перед которым во весь рост встала угроза превратиться в массовом сознании в некий отрицательный образ «Владимира Кровавого». Эту же тему ежедневная газета «Медиа-Моста» продолжала развивать в своих последующих выпусках: «Чеченское дежа вю», «Война как двигатель политического процесса».

Разновидностью темы «Путин и война» стала тема «Путин и армия», особо актуальная в предвыборной ситуации. Журнал «Итоги» посвятил изучению вопроса об армейских электоральных предпочтениях большую статью «Электорат в камуфляже». Лейтмотивом в ней проходила мысль о том, что не стоит надеяться партии власти на армейский электорат. Хотя у Путина есть авторитет в этой среде, однако военные и их близкие «судят об операции в Чечне не по победным рапортам. Они обладают информацией и о масштабах потерь федеральных сил, им хорошо известно реальное положение с финансированием армии… Да и нынешнее более или менее регулярное финансирование армии началось не при Путине, а при Примакове».

Наиболее ярко предвыборные предпочтения прессы, ориентирующейся на поддержку ОВР, проявилось по вопросу «Путин — «Единство» — выборы». Что характерно, до 18 декабря 1999 г. пресса ОВР снисходительно высмеивала «прожекты с «Единством», отмечала политический непрофессионализм его лидеров, их якобы «левацкие» идеи.

Среди материалов на эту тему были две характерные публикации в газете «Сегодня»:

«Кабинет «медвежьих» услуг» и «Свой рейтинг Путину дороже».

Стоит особо остановиться на пространной публикации «Медвежья услуга». Ее автор, Д. Пинскер, подчеркнул, что, приступив к попыткам раскола блока ОВР, Кремль допустил стратегическую ошибку и, не создав достойной альтернативы, только помог коммунистам упрочить свои позиции в Думе.

Резкая критика непрофессионализм создателей «Единства» — основа позиции журнала.

Быстрая процедура формирования «Единства», по мнению «Итогов», наглядное свидетельство процесса деградации партии власти. Обличение лидера «медведей» тоже весьма показательно; мол Шойгу, по национальности тувинец, он вышел на политическое «ристалище» неподготовленным. Как он был, так и остался по своему развитию «спасателем из МЧС», а до уровня политического деятеля общенационального масштаба ему еще далеко.

В заключение этой публикации проводилась мысль, что стратеги в Кремле ошиблись, посчитав нереальным «красный реванш», и тем самым неверно выбрали объект для критики — ОВР, дав возможность КПРФ получить преимущества в предвыборной борьбе.

После выборов тональность критики в отношении «Единства» и Путина изменилась.

Вместо прежнего взгляда свысока началась кампания по деформированию в массовом сознании позитивного образа «медведей». Акцент, в том числе, был сделан на выстраивание «ассоциативной спайки» между непопулярным Чубайсом и Путиным. На последнее была, к примеру, направлена статья в «МК»: «Нужна ли премьеру «Виагра»? Ее подзаголовок — «Олигархи толкают правительство налево ради правого дела». Основной тезис статьи: «голосуя за «Единство», люди думали, что выбирают Путина и сильную власть. На самом деле они выбрали «семью» и олигархов».

В экономике Путин будет, как утверждается в этом материале, руководствоваться программой СПС. По мнению авторов публикации, в случае реализации программы произойдет окончательная бесповоротная приватизация, уход государства от решения экономических проблем, превращение его в государство чисто западного типа.

Журнал «Итоги» почти день в день с «МК» опубликовал знаковую аналитическую статью «Путин сделал свое дело» (автор — главный редактор А. Пархоменко). В чем же на взгляд ведущего журналиста «Медиа-Моста» причины получения столь скверных для ОВР результатов, и успеха на выборах «Единства»?

Во-первых, результат Путина получен («срублен», как образно выразился А. Пархоменко) за счет войны. Ее развязывание было специально осуществлено с расчетом на выборы, в этом состоял «ключевой элемент избирательной стратегии Кремля». Причем «успех рискованной и беспрецедентно жестокой затеи целиком зависел до сих пор… от того, как долго и насколько надежно избирательный штаб будет удерживать контроль над штабами военными, до какой степени будет гарантировано, что инициатива армейской операции будет оставаться в руках политиков, планирующих операции пропагандистские, сможет ли и дальше логика «предвыборного пиара» пересиливать и подавлять внутреннюю, самодовлеющую логику войны»… Таким образом, в основе успеха «Единства» лежит «политическая комбинация, беспрецедентная по степени цинизма и безответственности» — война в Чечне.

Во-вторых, «покупка» губернаторов, осуществленная Аксененко и Калюжным. При этом Путин якобы знал, за счет каких средств это было сделано (экспорт нефти, доходы железнодорожной отрасли, пожертвования группы «павших олигархов»).

Впереди у кремлевских стратегов, по мнению А. Пархоменко, две проблемы, — оторвать Путина в восприятии общества от войны в Чечне; создать гарантированную защиту от вотума недоверия в Думе (особенно в «экстраординарном» случае — неожиданном уходе Б. Ельцина) Для массового читателя разработаны новые пропагандистско-психологические ходы. В материале «МК» «Звездные войны-99» в форме сказки объяснялись причины неудачного выступления ОВР на выборах, рассказано в аллегорической форме о жизни на большой планете «Ру». Путин подан в образе «маленького воина Пу», Примаков — «Мудрого При», Лужков — «Крепкого Лу» и т. д.

Характерно, что в тот период в «МК» впрямую не поднимался вопрос о подконтрольности В. Путина тому или иному «олигарху». Только в одном из номеров в рубрике «Слух недели» приведена информация о якобы разгорающейся борьбе между Б. Березовским и А. Чубайсом за влияние на Путина, который должен выбрать из двух одного.

В газете «Завтра» в материале «Путин — преемник Коржакова?», по мнению автора, А. Глухова, кремлевские имиджмейкеры празднуют победу, ибо создан образ политического лидера государственно-патриотической ориентации. При этом Путин явно превосходит Коржакова как в интеллектуальном, так и волевом плане и имеет перед собой пример взлета и падения Коржакова.

Путин, по словам А. Глухова, находится в эпицентре противоречий, которые могут его разорвать на части — это чаяния армии и интересы олигархов из клана «Абрамовичей». От того, как он их будет решать, зависит его будущее. В случае, если он солидаризируется с армией, его ждет выброс компромата, информационный террор, экономический саботаж. Если превратится в ставленника олигарха, он трансформируется в «политическую тень».

Ключевой момент, по мнению автора газеты «Завтра», — как Путин будет относиться к Ельцину. «Семья» надеется, что Путин будет спасать Ельцина, как он «вытаскивал» Собчака. Однако «Путин намного сложнее и прагматичнее Коржакова».

На вопрос, сумеет ли Путин сыграть в свою игру, пытается найти ответ известный политолог, профессор МГИМО, ведущий исследователь фонда Карнеги Л. Шевцова в «Новой газете» («На президентских выборах победит Путин или его рейтинг»). Автор полагает, что Путин обладает «двойным дном», что он способен на самостоятельную политику («Путина все больше начинают воспринимать как человека со своим стержнем: внешняя невзрачность, особенно бросающаяся в глаза в сравнении с Ельциным, холодные глаза, закрытость могут скрывать внутреннюю нервность, возможно, даже неуверенность, которые он компенсирует большей жестокостью. Он явно имеет второе дно, которое кремлевским кукловодам не под силу контролировать. Он соблюдает правила игры, но это не означает, что он их будет соблюдать всегда»).

Сомнения о способности В. Путина «сохранить лицо» при отстаивании интересов России во взаимоотношениях с Западом высказала «Советская Россия». В материале «Народ и ахнуть не успел, как на него «медведь» насел», его автор, А. Сафрончук, анализируя итоги выборов, писал: «Настораживает, что по каналам Би-Би-Си Путин заверил Запад, что Минфин России готов принять на себя долг Внешэкономбанка, который по закону не является государственным долгом и по которому Россия не несет никакой ответственности. Такая щедрость премьера за счет российских налогоплательщиков не может вызывать недоумения. Ведь известно, что Внешэкономбанк в основном кредитует частные сделки олигархов. Однако щедрость Путина в отношении Запада никак не смягчает позиции последнего в отношении России».

Чьи интересы выражает Путин, — узкой группы бизнес-элиты, заинтересованной лишь сохранить полученную в ходе приватизации собственность, обиженную на западную элиту, отторгнувшую представителей «грязной криминальной России», или он является некой надпартийной фигурой, способной консолидировать нацию, объединить усилия общества на решительный запуск процессов созидания? На эту группу ключевых вопросов по своему пытается ответить А. Нагорный в аналитической статье «Красно-коричневая дума» в газете «Завтра». По мнению автора, на смену прежнему курсу беспредельного «американизма» и раздела страны «под шумок перехода к демократии» приходит новое имперское начало. При этом «Завтра» поставила под сомнение искренность намерений Путина, считая его ставленником сил, заведших страну в тупик, ложно перехвативших государственно-патриотическое знамя оппозиции.

Следуя извилистой логике А. Нагорного, идея возобновить войну в Чечне — победоносную, позволяющую на волне возрождения патриотизма гладко передать власть «своему человеку» была поставлена «кремлевским узурпатором» перед Чубайсом и Березовским поздней весной 1999 года. Затем к этой тайной операции якобы привлекли военных. Заманили басаевцев в Дагестан, которых встретили огнем танков и самолетов. «Уничтожение ваххабистских аулов плавно перетекло во взрывы жилых домов Москвы и Волгодонска, которые попросту не могли состояться без прямого вмешательства определенных ельцинских структур. Видимо, спасение режима и «семьи» — задача, перед которой немеют мораль и не имеют смысла человеческие жизни… Взрывы и жертвы прийтись как нельзя более кстати».

Автор предложил в целях избежания тотального диктата группы Путина Чубайса «под фальшивым знамением ура-патриотизма» осуществить сближение КПРФ и ОВР, лично Зюганова с Примаковым — Лужковым и даже Явлинским, объединение в единое целое всех антикремлевских сил.

Главный вывод — закулисная победа Березовского («Единство») и Чубайса (СПС) над русским народом пока не состоялась.

Свой анализ итогов выборов, осветивших по новому динамично меняющийся политический ландшафт современного российского общества, дали журнал «Новое время» и «Новая газета» в уже частично цитировавшейся публикации Л. Шевцовой. По глубине постижения «феномена Путина», серьезности подхода к проблеме данные публикации привлекают к себе особое внимание.

Истоки «феномена Путина» лежат в области произошедшего в массовом сознании общественного поворота, писала Л. Шевцова. В этом проявилось стремление населения и политического класса к установлению «диктатуры порядка» — прямой результат событий августа-сентября. В итоге сменились общественные ориентиры — от стремлений к стабильности и спокойствию к… «жесткой руке».

С одной стороны, как говорилось в «Новой газете», это стало результатом потери ощущения личной безопасности (взрывы в Москве), а с другой — отражением в сознании власть предержащих разразившихся скандалов в западных СМИ («Бэнк оф Нью-Йорк»), которые показали всю эфемерность надежд «верхов» на наличие «запасных аэродромов» вне территории страны. Запад отшатнулся от России.

По наблюдениям Л. Шевцовой, неизвестность Путина помогла ему, в том числе для того, чтобы удачно дистанциироваться от Кремля. В обществе же наблюдалась усталость от маразматической власти, но в то же время сохранялась боязнь потрясений при ее уходе. В стране же не происходил процесс назревания революционной ситуации. Поэтому «обновление лица власти» встретили с облегчением (и поддержали партию «непузатых начальников», как метко выразился один из участников телепрограммы Е. Киселева на НТВ в ночь после выборов).

В материале И. Мильштейна «Явление преемника. Здравствуйте, я ваш Путин» в «Новом времени» автор также вышел на попытку описания процессов, происходивших в массовом сознании граждан России, но высказался с еще более критических позиций.

Подзаголовок материала показателен: «Если выборы завтра, то преемник побеждает едва ли не в первом туре, легко разделываясь с героями и кумирами вчерашних дней… Однако эти выборы не завтра». Путин, по мнению И. Мильштейна, — дитя «эпохи кромешного разочарования во всех идеологиях, тотальной фрустрации и злобы, порождение мстительной мечты (народного мифа) о «твердой руке», о «порядке». Взять такого, как считает автор, можно было из чекистской среды.

Нарастание этой общественной потребности чутко уловили в кремлевской администрации. Среди набора требуемых качеств — «лояльность Кремлю и способность обеспечить достойную жизнь уходящему президенту и его многочисленным родственникам». При этом личность наследника не играла существенной роли.

Сложность задачи заключалась в том, что у партии власти был полнейший кадровый голод.

При виртуальном удовлетворении «мифа о спасителе Путине» наблюдался вакуум в обозначении его позиции. По мнению «Нового времени»: «политические и экономические воззрения премьера — военная тайна».

«Что касается чеченской войны, то при всем отвращении к ней нельзя не признать: ведет ее Путин весьма грамотно», — писал И. Мильштейн. Но «грамотная война, как и грамотная дипломатия, мало помогают Путину в решении конкретных политических задач».

Дополнительный негативный фактор — ревность президента. Таким образом, по мнению «Нового времени», Путин становится заложником своих ранних побед. Главная угроза для него исходит из Чечни, в отличие от Л. Шевцовой полагает автор («вдруг выяснится, что Путин не умеет побеждать, что он слаб, что его расчеты не оправдались, тогда ему все припомнят — и поддержку президента, и Кириенко, и найдут компромат, т. е. сделают «козлом отпущения»). Реальной же власти у премьера в суперпрезидентской республике нет. Блок же «Единство» может оказаться неуправляемой фракцией в Думе.

Где же выход для Путина из назревающих противоречий?

Существуют два наиболее вероятных сценария развития событий, предполагает журнал. Путину придется либо договариваться с элитами (а это очень трудно), либо использовать привычную технологию страха (задействовать в укреплении своих позиций «спецсиловой» ресурс).

«Мы слишком плохо знаем Путина и слишком темны обстоятельства российской политической жизни, чтобы уверенно предсказывать, по какому сценарию пойдет развитие сюжета. В этих условиях оптимизма у меня мало», — заключает автор. Он еще не знал, что существовал и третий вариант, в корне меняющий все послевыборные оценки и прогнозы политологов и публицистов. Его неожиданно реализовал в последний день уходящего века Б. Ельцин.

Схема № 2000

В региональных СМИ можно отметить несколько волн заказных публикаций, посвященных В. Путину.

Вот один из примеров этой в высокой степени скоординированной деятельности.

Статья некоего Дмитрия Максимова «Русская рулетка» появилась 4–6 января сразу в 10 региональных изданиях: «Сибирский календарь» (Красноярск), «Саратовский Арбат», «Амурский меридиан» (Хабаровск), «Караван-РОС» (Ярославль), «Новое омское слово», «Хронометр» (Кострома), «Орловский меридиан», «Десница» (Брянск), «Проспект» (Нижний Новгород).

Еще одна статья Д. Максимова «Мистер Икс» появилась 19–20 января в 17 региональных изданиях: «Сибирский календарь» (Красноярск), «Газета Дона» (Ростов-на-Дону), «Яикъ» (Оренбург), «Томь» (Кемерово), «Десница» (Брянск), «Хронометр» (Иваново), «Хронометр» (Кострома), «Новое омское слово», «Провинциальный репортер» (Липецк), «Орловский меридиан», «Мещерская сторона» (Рязань), «Саратовский Арбат», «Амурский меридиан» (Хабаровск), «Караван-РОС» (Ярославль), «Янтарный караван» (Калининград), «Хронометр» (Владимир), «Хронометр» (Вологда), «Вечерний Волгодонск».

Третья статья все того же Д. Максимова «Путиница». Хотим ли мы управляемой демократии» появилась 25–26 января в 8 региональных изданиях: «Хронометр» (Вологда), «Саратовский Арбат», «Мещерская сторона» (Рязань), «Провинциальный репортер» (Липецк), «Новое омское слово», «Десница» (Брянск), «Хронометр» (Кострома), «Орловский меридиан».

Отнести данные публикации к заказным и охарактеризовать их как заказную кампанию можно по следующим признакам: — статьи появились в одних и тех же региональных изданиях, фактически представляющих подконтрольную медиа-группу (эти публикации размещались через Издательский дом «Провинция») — авторство статей указывает на одного человека — Д. Максимова (скорее всего, псевдоним). Статьи действительно написаны одним автором, что показывает стилистический и лингвистический анализ текста — статьи написаны профессионалом-аналитиком, не только имеющим отношение к РR-деятельности, но и хорошо знакомым с ней. Скорее всего, статьи написаны московским автором, поскольку в них используется «московский политический сленг», мало распространенный в регионах — в статьях содержатся одинаковые выражения, интерпретации, выводы, что говорит о том, что эти публикации являются кампанией, а не отдельными пропагандистскими вбросами.

Первая часть статей сводится к выводу о том, что Путин является управляемой, несамостоятельной фигурой, «созданной политтехнологами», которые, как «кукловоды», водят его и управляют им. Сам Путин, согласно автору, не представляет из себя ничего особенного, он «серый», «никакой», «всегда был только на вторых ролях» — он полностью «продукт» политических технологий.

В этой же части публикаций делается вывод о значимости и силе политтехнологов, а также делается «предупреждение Путину» о том, что они (политтехнологи) ни шагу не позволят ему без них сделать.

Далее в каждой из трех статей идет разное обыгрывание темы «неудачи, провала Путина». Вариант первый: «неудача по вине плохих консультантов». В статье утверждается, что Путину необходимо определиться, кто из политтехнологов поведет его к победе (Чубайс или Березовский). Подчеркивается неизбежность конфликта между ними, а далее — конфликт с Березовским описывается как более опасный для Путина, чем конфликт с Чубайсом. Приводятся следующие аргументы: «Березовский повернет свое телевизионное оружие — Доренко против Путина», «Березовский сделает ставку на другого кандидата — Титова, Явлинского или Лебедя», «тем временем на левом фронте объединятся ресурсы и Зюганов откажется от президентских амбиций в пользу Примакова». Вывод: «тогда Путин проиграет — то есть получит мало голосов».

С другой стороны — идет запугивание тех политтехнологов, которые работают с Путиным в настоящее время. Тезисы следующие: «Путину будет важно нейтрализовать всех, кто еще недавно лепил его несгибаемо светлый образ, кто знает технологию чуда — его стремительного политического взлета, неизбежны неприятности для тех, кто сегодня сделал ставку на Путина». Вывод: «Путин от них избавится».

Вторая тема: «Путину могут помешать плохие консультанты». В статье прямо указывается, что: «все, что делает и говорит власть — плохо, она врет», «благостная картинка в отношении Путина может измениться до наоборот», «вместо взлета — падение, вместо достоинств — недостатки», «так может случиться из-за того, что ошибутся «технологи, тренеры, стоящие за спиной назначенного чемпиона, которые все определяют». Вывод: «Путину надо внимательнее присмотреться к тому, что делают с ним» политтехнологи, куда они его ведут.

Третья тема: «Региональные элиты отвернутся от Путина, когда у него начнутся неудачи». Указывается, что все региональные, административные элиты сплотились вокруг Путина. Но это временно. Скоро, возможно, у Путина начнется полоса неудач и поражений. Тогда региональные лидеры потянутся к более сильному, «возможно к кому-то из военных» (намек на Лебедя). Если же этого не произойдет — «Путин себя покажет», «он сам потенциально большая неожиданность». «Когда он победит — он будет свободен от внешних обязательств, гарантий, компромиссов, кукловодов и поводырей».

Общая тема всех статей: «Если Путин избавится от «кукловодов», он станет национальным лидером» или «только став национальным лидером, Путин сможет избавится от «кукловодов».

Основные темы и сюжеты указанных статей выглядят так.

У новой власти лживый язык: «Неслыханный «новояз», который несет новая власть и сочетает несочетаемое: державный либерализм, управляемая демократия, консолидированная многопартийность», «нет цензуры, есть правила информационного обеспечения», «нет войны, есть антитеррористическая операция», «нет жертв, есть косвенные потери».

Лживые, временные сторонники новой власти и Путина: «В очередной раз определились мастера культуры… тонко чувствуют ситуацию региональные лидеры… перебежчики, хамелеоны…»

Лицемерие новой власти: «Главное достигнуто: война политически эффективна», «непомерные расходы на войну в Чечне», «власть, упавшая в руки Путина», «Путин решил заняться выборами, оставив на хозяйстве Касьянова», «временность и неустойчивость успеха Путина».

Фигуры «кукловодов»: «Кто они — творцы нового президента?», «до последнего времени раскруткой Путина занимались два видных деятеля: Березовский и Чубайс».

Отдельно стоит обратить внимание на еще одну статью этого же автора, размещенную также в изданиях «Провинции»: «Испытание миром. Чем нам грозит победа в Чечне?»

В начале статьи автор указывает на то, что Путину предстоит самое тяжелое испытание: испытание миром. Это значит, что Чечне придется давать деньги, а значит придется брать деньги у других, значит будут воровать, за это Путина буду критиковать.

Далее. В Чечне никогда не будет «хороших правителей», которые будут любить Россию. Но экономика — это цветочки. Ягодкой станет политика. На смену «нехорошим» правителям — Масхадову и Удугову — придут другие, скорее всего не лучше. Может быть, более хитрые, осторожные. Но любить больше Россию они не станут, это точно. Россию ждет непрерывная партизанская война в Чечне. А значит жертвы — и от этого Путин потеряет.

Автор делает вывод: нынешняя «добрая» война объективно работает на Путина.

Будущий «худой» мир будет работать против. Далее автор предлагает собственный план того, что делать с Чечней: «Вторым шагом для обеспечения победы Путина на выборах могло бы стать нестандартное решение по Чечне: — победить и дать ей вольную. Показать силу и отпустить — мы никого насильно не держим — обеспечить возвращение беженцев и провести референдум. Пусть жители Чечни сами определяются, хотят ли они независимости от России. Если хотят — ни в коем случае им не препятствовать. Пусть получат эту независимость — раскол России? Нет, ампутация органа, который не поддается лечению — настоящая граница, настоящее отделение Чечни. С введением визового режима для всех чеченцев, желающих прибыть в Россию — «мертвая» карантинная зона для боевиков, с какой бы стороны они ни появились.

Цепь из блокпостов и застав, минирование особо опасных участков. Активное использование средств радиоэлектронной разведки. Пятикилометровая демилитаризованная зона, в которой любые вооруженные группы должны уничтожаться без предупреждения.

Все эти статьи написаны с позиции «доброго советчика Путину», который указывает на ошибки и просчеты его. Автор пытается уберечь и предостеречь Путина от возможных ошибок, показывает, обнажает угрозы. Однако, с другой стороны, автор постоянно указывает на то, что Путин — неизвестен, что никто не знает, что он и как будет делать. Идеал автора статей — Путин как национальный лидер, свободный от обязательств и плохих советчиков.

Пока нет однозначного предположения о «заказчиках» публикаций: политической или какой-либо другой силе, которая придерживается позиции, транслируемой в статьях Максимова, применяя при этом весьма эффективный механизм синхронного размещения этих материалов в региональных СМИ.

Content

Березовский: Игра без правил

От редакции

Игра без правил

Часть 1 Выборы и вокруг

Часть 2 Заклятые друзья

Часть 3 В России и за ее пределами

Часть 4 Квадратура «Чеченского круга»

Часть 5 Сомнительная личность

Вместо заключения

Приложение