Кунгуров Алексей Анатольевич

Если бы я был Сталиным

Часть 1. Эх, Сталина на них нет

Эх, Сталина на них нет — пожалуй, это наиболее частая фраза, которой собеседники сегодня резюмируют обсуждение "свинцовых мерзостей дикой русской жизни". Сталин превратился в фигуру мифологическую, объект поклонения, практически божество, одним словом — бренд. И чем дальше дорогие россеяне наблюдает прелести "демократии", тем больше они тоскуют по "твердой руке отца народов". Быть сталинистом стало модно — подрачивают на Сталина не только пенсионеры советской закваски и погононосцы, мнящие себя "государственниками", но и офисные хомячки, домохозяйки, политизированные студенты и даже мелкие буржуа. Я однажды с удивлением обнаружил, что из шести сотрудников штаба "Единой России", работавших со мной в одном кабинете, пятеро были сталинистами, из которых троих можно было охарактеризовать, как ярых сталинистов, возбуждающихся от фраз типа

"олигархов — в ГУЛаг, коррупционеров — к стенке, Ксюшу Собчак — в колхоз на перевоспитание". Феномен этого бытового сталинизма легко объясним. В массовом сознании быдла электората Сталин — это такой русифицированный аналог супермена из американских комиксов, который появится из ниоткуда в самый нужный момент, пошенкует злодеев, разгребет за нами все дерьмо и тут же растворится в ночи.

Спешу разочаровать — этот образ не имеет ничего общего с ныне покойным и не имеющим шанса воскреснуть лицом по имени Иосиф Виссарионович Сталин (Джугашвили). Реальный Сталин никакого волшебства не совершал, и феномен его успеха, как государственного деятеля, заключается в том, что он умел заставить людей работать. Не берусь судить насколько Иосиф Виссарионович был марксист, но труды Маркса он изучал. По мне, там неимоверно много бесполезной шелухи, но все же основная линия в марксовых рассуждениях читается довольно четко: основа экономики и источник существования цивилизации — труд, капитал — овеществленный труд, эксплуататор — владелец средств производства, присваивающий результаты труда множества эксплуатируемых. Если при капитализме часть труда эксплуатируемых присваивается капиталистом, то социализм — это такое устройство общества, где овеществленный труд не присваивается отдельными лицами, а распределяется среди тех, кто его производит, то есть является общественным достоянием.

Однако большое значение в данном случае имеет еще и производительность труда. Грубо говоря, если 10 свободных человек производят материальных благ на 100 рублей, то даже если они воспользуются плодами своего труда в полной мере, на каждого выйдет по 10 рублей. За это же время капиталист, нещадно эксплуатируя 100 своих рабочих, получит доход в 10.000 рублей. Пусть он присвоит себе половину, но оставшиеся деньги будут поделены из расчета 50 рублей на одного трудящегося. То есть механическое уничтожение капиталистов не делает трудящихся богаче, а зачастую происходит даже наоборот, потому что капиталист — это не просто паразит, но и мотиватор к труду. Жажда наживы заставляет капиталиста увеличивать не столько норму эксплуатации, сколько производительность труда путем технического усовершенствования средств производства. В этом Маркс видел прогрессивную роль капитализма. Общество, быстро накапливающее капитал, становится более развитым технически, научно, культурно, военно. А общества примитивные (традиционные), но мало производящие, остаются бедными и, говоря современным языком, неконкурентоспособными, пусть даже духовно и социально они более гармоничны, чем раздираемые конфликтами индустриальные общества.

Что произошло в Светской России в результате Октябрьской революции? Вместе с классом капиталистов исчез мощнейший трудовой стимул для масс. Особенно явно это проявилось в сельском хозяйстве. Крестьяне при царе страдали от безземелья, что приводило к постоянным голодовкам. Значительная часть земельного фонда была сосредоточена в крупных хозяйствах, которые давали товарный хлеб (он и шел на экспорт). Бедное крестьянство было не в состоянии прокормить само себя. Хлеб же земледельцы вынуждены были продавать для того, чтобы заплатить подати и купить самое необходимое в хозяйстве. Грубо схема выглядела так: мужик брал в аренду землю у помещика и отдавал ему половину урожая, а оставшееся проедал. Помещик таким образом получал товарное зерно, продавал, а выручку прожигал в парижах и баден-баденах.

После революции крестьянство получило в свое распоряжение помещичий, монастырский и казенный пашенный фонд, то есть задача прокормить себя этим решалась вполне, а особых стимулов для наращивания производства у земледельцев не было. Государство же остро нуждалось в зерне, которое было важнейшим экспортным ресурсом. Выход был найден в системе так называемых "ножниц цен", когда государство, как монополист, устанавливало низкую закупочную цену на зерно, а промышленные товары наоборот стоили очень дорого. Однако эта система встретила мощное сопротивление снизу. Ситуация усугублялась тем, что появилось массовое кулачество, которое контролировало большую часть зерна. Кулаки стали просто "придерживать хлеб", создавая дефицит, что приводило к росту цен на свободном рынке, где они намеревались выручить за него справедливую цену. В 1927 г. возник кризис хлебозаготовок, который не был преодолен в последующие два года. В итоге к концу 20-х ситуация сложилась, казалось бы, безвыходная:

— бедное крестьянство не может дать хлеба (производительность труда крайне низкая);

— кулачество не хочет (нет стимула);

— предложить крестьянам потребительские товары в обмен на зерно нет возможности, потому что все свободные ресурсы направляются на создание индустриальной базы (средства создания средств производства);

— в городах введены карточки на хлеб, продукты дорожают, рабочие недовольны;

— государство теряет значительную часть ожидаемых доходов от экспорта зерна в связи с падением мировых цен на зерно;

— Запад не только не хочет предоставлять кредиты СССР, но даже вводит так называемую "золотую блокаду" — отказывается торговать с нами за золото.

Это был действительно критический момент нашей истории, советский проект мог рухнуть в 1929 г. Именно в это время реальная власть в ходе жесточайшей борьбы, подробности которой мы опустим, оказывается в руках у Сталина. Следуют решительные репрессии против кулачества. Кулаки вовсе не были прирожденными эксплуататорами и контрреволюционерами, жаждавшими падения советской власти и возвращения помещиков (ага, они кулаков же и задушат первыми). Нет, крестьянин — эгоист по своей природе, кулак — это эгоист в квадрате, он желает получить материальные блага, а интересы государства для него есть абстракция. Это мы с вами понимаем, что без государства деревня жить не может, а кулаки видят лишь то, что власть принуждает их сдавать хлеб по очень низкой цене и не в состоянии обеспечить их потребительскими товарами. В итоге амбары ломятся от зерна, а в городах дело идет к голодным бунтам.

Всяким там плакальщикам задним числом про тирана Сталина, переломавшего хребет русскому крестьянству, я предлагаю представить свой вариант решения проблемы — заставить деревню отдать хлеб за бесценок. Иного инструментария, кроме внеэкономического принуждения тут нет и быть не может. Однако кулаков никто в расход не пускал, и даже не сажал, хотя по действующему УК соответствующую статью всегда можно было найти — тут и спекуляция, и подстрекательство, и вредительство, и антисоветская агитация, и много еще чего. Нет, кулаков с семьями в общем случае выселяли в отдаленные районы, где предоставляли возможность трудиться на благо себя и общества. Разве что в политических правах они до 1936 г. были поражены. Кстати, в борьбе с кулачеством государство опиралось вовсе не на репрессивный аппарат (он был ничтожно мал для выполнения этой масштабной работы), а на беднейшее крестьянство.

Далее происходит коллективизация. Смысл ее предельно прост — создать крупные хозяйства, способные не только прокормить своих членов, но и дать большой прибавочный продукт. Колхозы, если говорить сегодняшним языком, стали потребителями услуг МТС (машинно-тракторных станций), а в результате роста механизации росла и производительность в сельском хозяйстве.

Колхоз, как говорится, дело добровольное. Вначале, конечно, с революционным задором в колхозы всех загоняли чохом. Обжегшись, власть вожжи ослабила, и в 1932–1933 гг. наблюдался значительный отток крестьян из колхозов, но уже к середине 30-х коллективизация была в целом успешно завершена. Для стимулирования вступления в колхозы государство применило очень эффективный в данном случае регулятор — налоговую политику. Проще говоря, единоличников задушили налогами. А для колхозов наоборот, государство постепенно подняло закупочные цены, причем к концу 30-х годов они уже превысили мировые цены, что сделало экспорт зерна нерентабельным. Впрочем, необходимости в этом уже не было.

Теперь давайте посмотрим на все это в таком разрезе. Кулак — это, по-нынешнему говоря, эффективный собственник, инициативный, предприимчивый, трудолюбивый. Бедняк — как бы лентяй, лузер, пропойца. Ну, в любом случае, неконкурентоспособный субъект. Между тем Сталин, задавив эффективных кулаков и сделав ставку на неэффективных бедняков, добился колоссального роста производительности труда. Это в свою очередь позволило высвободить и миллионы рабочих рук для растущей промышленности (только в годы первой петилетки 8,5 миллионов крестьян переселились в город). Ежели отбросить всякое политическое и идеологическое трололо, то дело сводилось к мотивации к труду как экономическими, так и внеэкономическими методами. Проще говоря, Сталин понимал человеческую природу и умел заставить людей эффективно работать. Особенно наглядно это воплотилось в промышленности, но тема эта столь обширна, что касаться ее не буду. В результате именно СССР в 30-е годы показал темпы роста экономики, совершенно недостижимые для капиталистических стран, как следствие — доходы населения с 1929 по 1937 г. выросли, если не ошибаюсь, в пять раз.

Еще один важный фактор, без которого советский экономический взлет был бы невозможен — концентрация капитала. Сконцентрирован он был, разумеется, в руках государства. Апологеты невидимой руки рынка сколько угодно могут кудахтать про неэффективность государства, но факты таковы: в 30-е годы в СССР произошло взрывное накопление капитала (в дальнейшем он тоже возрастал, но меньшими темпами), а последние 20 лет при рынке и всевозможных свободах капитал тает. Помимо физической утраты средств производств происходит еще и утечка капитала финансового — то есть "эффективные собственники" тупо вывозят наворованное честно распиленное куда подальше. Остановить этот процесс рыночными методами невозможно в принципе, у капитала нет национальности и родины, нет родины и у капиталиста. Это еще дедушка Маркс сказал, и был прав.

Так вот, давайте представим, что бы сделал любой трезвомыслящий эффективный собственник в 1929 г., будь то собственник отечественный (допустим, нэпман или кулак) или забугорный инвестор. Кто бы стал вкладывать свои кровные денежки в строительство Сталинградского тракторного завода? Да никто и никогда! Просто потому, что спрос на трактора близок к нулю. А если спрос и появится (в случае, если кулаки начнут выжимать с земли "неэффективных" бедняков и создавать крупные хозяйства), то гораздо рентабельнее будет на первых порах закупать фордовские трактора по 300 баксов, навернув сверху 20 %. Через 10 лет по мере роста спроса уже можно подумать об отверточной сборке, а там, глядишь, и лицензионное производство разворачивать. Но все это только в том случае, если капитал (инвестиционный) есть. А ежели его нет? Ну, на нет и суда нет.

Из моего окна видно целых три завода, которые загнулись именно потому, что золотой инвестиционный дождь их почему-то обошел стороной. Стоит только объявить о строительстве мегамаркета — инвесторы из числа ритейлеров в очередь выстраиваются, а вот заводы, обслуживающие нефтянку, в смысле инвестиций непривлекательны. Нефтяные компании предпочитают иметь дело с зарубежными партнерами, и вовсе не потому, что за бугром делают лучше и дешевле. Как раз наоборот, вся выгода в том, что если ты размещаешь заказ на производство буровой платформы на Кипре (Кипр, как известно, родина слонов), то туда утекает миллиард долларов, из которых треть идет на строительство самой платформы, а две трети оседает на оффшорных счетах "эффективных собственников". Ибо эффективному собственнику глубоко пох, что будет с работниками тюменского судостроительного и судоремонтного заводов. Да и сама буровая платформа вовсе не обязательно поплывет в Баренцево море, а отчалит как раз в сторону Кипра, поскольку там открыты крупные шельфовые месторождения и спрос на масштабные изыскательские работы уже намечается. И пох эффективному собственнику, что в Мурманской области три тысячи нефтяников окажутся без работы. Главное — прибыль. Вот ведь какой парадокс — чем выше рентабельность гигантов отечественной индустрии, тем больше они инвестируют… в Кипр. А чем больше они инвестируют в Кипр, тем выше их рентабельность, и тем менее они отечественные.

Ну, так вот, снова вернемся в 1929 г. Государство (читай — Сталин) одной рукой сгоняет крестьян в колхозы, а другой уже монтирует закупленные за границей станки на Сталинградском тракторном. Говорите, спроса нет на трактора? Неграмотные крестьяне не умеют эксплуатировать сложную технику? Не беда, еще первый трактор не сошел с конвейера, а правительство уже приняло постановление об организации повсеместно машинно-тракторных станций (МТС). Кадры ускоренными темпами куются ФЗУ и Осавиахимом. Концентрация капитала в руках государства позволила использовать его рационально — нет ни нужды в тысячах трактористов, ни самих тракторов, а государство уже готовит нужные кадры, инвестируя колоссальные средства в систему образования.

Думаю, многие уже догадались, что третий фактор советского экономического чуда — планирование. Еще никто не слыхал такого слова — колхоз, а участь крестьянства уже предрешена: решение о строительстве Сталинградского тракторного принято в 1926 г. Еще цветет и пахнет НЭП, на улицах бродят толпы безработных, но решение принято. Разумеется, СТЗ был не единственным предприятием, выпускающим трактора, а лишь первым. Итог этих усилий: в 1929 г. с конвейера в Сталинграде сошел первый советский трактор, в 1932 г. импорт тракторов в Советский Союз был прекращен, в 1934 г. на Ленинградском тракторном заводе начат выпуск трактора "Универсал"[1], который стал первой советской машиной, идущей на экспорт. За предвоенное десятилетие выпуск тракторов в СССР составил более 700 тысяч штук, что составило порядка 40 % их мирового производства.

В 1930 г. десятки миллионов крестьян еще ходят в лаптях, но в Коломне уже разворачивается производства патефонов. Зачем, неужели ничего важнее нет? Нет, все-таки планирование — великая вещь! Было запланировано даже превышение плановых инвестиций, пардон за тавтологию. Напомню, что заграница нам денег на индустриализацию не давала, торговала — да, но ни о каких кредитах речи не шло. Индустриализация осуществлялась за счет внутренних ресурсов, то есть за счет труда десятков миллионов советских граждан. Энтузиазм, трудовой порыв, "Догоним и перегоним!", соцсоревнование и все такое прочее. Но всякий труд оплачивается, а в СССР к тому же в оплате труда доминировал не уравнительный принцип (повременная оплата, характерная для тогдашнего капитализма), а сдельная система. Чем больше произвел — тем больше получил — очень даже рыночно. Заставить работать человека из-под палки невозможно, хотя до сих пор многие тупые ебланы либерасты уверены, что все великие стройки социализма были осуществлены трудом заключенных, а оставшиеся на свободы работали за почетную грамоту, талоны на водку и из-за страха оказаться в ГУЛАГе.

Так вот, для того, чтобы нарастить инвестиции в тяжелую промышленность, в годы первой пятилетки был включен печатный станок, в результате чего рост денежной массы вдвое превышал рост производства потребительских товаров. Причем тут патефоны? А это тогда был элемент престижа вроде джинсов в 70-е годы или видеомагнитофона в начале 80-х. Импортные джинсы до начала их производства в СССР стоили на черном рынке порядка 200 рублей, из которых 20 рублей была их потребительская стоимость, а 180 рублей стоил престиж. С патефонами была схожая история. В 20-е годы доходы рабочих (про крестьян вообще умолчим) не позволяли мечтать о патефонах, а в 30-е номинально зарплата стала быстро расти, но при этом возник дефицит ширпотреба. Как следствие — у людей возникли накопления, которые они стали тратить на престиж. Правда, к концу 30-х патефоном уже никого было не удивить — он стал обыденностью и в доме колхозника (который, как трендят либерасты, денег вообще не видел, а работал за трудодни, отоваривая последние хлебом и картошкой). Да и о лаптях, основной всесезонной обуви крестьян, к тому времени было забыто. Ага, вечером патефон в окно и танцы во дворе, парни в блестящих сапогах и пинжаках, дамы в туфлях и платьях по городской моде. Это результат поднятия закупочных цен на сельхозпродукцию. Разумеется, из общественных фондов крестьяне тоже получили немало — образование, медобслуживание, соцобеспечение.

Поднятие цен было плановым, и с точки зрения рентабельности абсурдным. С позиции эффективности, как она понимается сегодня, закупочные цены надо было оставить низкими, а зерно гнать на экспорт, выручая валюту. Но тут расчет был иной: во второй половине 30-х начался массовый выпуск потребительских товаров, и для того, чтобы на них появился спрос, государство как бы в ущерб себе подняло закупочные цены для колхозов (большинство населения до 60-х годов, напомню, проживало в деревне). В итоге возник спрос на продукцию легкой промышленности, то есть емкость внутреннего рынка возросла многократно, и спрос был удовлетворен отечественной промышленностью.

Все вышесказанное, как говорится, присказка с целью определить три кита сталинского рецепта экономического чуда — мотивация к труду, концентрация капитала, системное планирование. И вот теперь я как бы представил себя Сталиным в Кремле. Кто там ликует по этому поводу? Ой, рано ребята… Щас вы у меня хлебнете коллективизации и индустриализации.

Часть 2. Как мотивировать быдло к труду

Как заметил товарищ Вассерман, советские люди жили ради будущего, а нынешнее поколение рассеянцев живет за счет прошлого. Для тех, кто не в силах этого осознать, приведу конкретный и очень приземленный пример. Есть у меня в Москве одна знакомая семья. Дед с бабкой всю жизнь ишачили на заводе (каком, не помню), отец с матерью поначалу тоже где-то работали, потом нагрянула свобода и демократия, работать стало негде, мать подалась чем-то торговать, отец таксовал, на еду как бы хватало. В 1999 г. они съехали на историческую родину куда-то под Псков (как истинные мАсквичи, они были приезжими). Сынуля с горем пополам закончил универ, поработал на расслабоне офисным хомячком пару лет, женился и даже обзавелся дитем. Вот тут он впервые столкнулся с реальной жизнью — денег не хватает, работать он не умеет (в университете этому не учат, сами понимаете), а жить хочется красиво.

Тогда он поступил на первый взгляд абсурдно — вообще перестал работать (не работает уже 8 лет), и при этом жизнь его вполне наладилась. Дело в том, что в этот момент как раз померла его московская бабка и единственному сынуле и внучку достались две двухкомнатные квартиры в Москве, дачка и тачка (папина). Тот сдает эту жилплощадь, имея таким образом месячную ренту порядка 60 тыс. руб., а живет на даче, тупо лежа на диване перед телевизором и попивая пивко. Он поистине счастлив, даже тачку купил новую. При этом он ругает "вонючий совок", где не было дешевых импортных джипов, баночного пива, спутникового ТВ, швабоды, и к тому же проклятый тоталитарный режим всех заставлял работать на заводах за гроши. С искренней гордостью говорит, что дрова колол последний раз лет пять назад, за него с готовностью это делают гастарбайтеры, снимающие дом по соседству. Себя он считает "белым человеком", а работа, как он утверждает, любит черножопых.

Узнаете типичного рассиянца образца XXI века? Дело не в отдельном паразите, который не работает, а живет лучше, чем два поколения его предков, вкалывавших по 8 часов 6 дней в неделю. Дело в том, что так же мечтают жить и гастарбайтеры из соседнего дома и те "белые" замкадские соотечественники, что вкалывают поболе "черножопых". Труд для подавляющего большинства представителей поколения Next, свято уверенного, что "жить надо в кайф" — это досадная помеха, вынужденная необходимость, как многие надеются, временная.

Вот вам пример — успешный коммерсант Илья Варламов (он же известный zyalt), с гордостью утверждает: "Главное — это, конечно, лень. Сначала мне было лень делать диплом. И я собрал архитектурную студию, чтобы она его делала. Похоже, у меня есть организаторские способности (…) в 2000 году появилась другая компания, которая занялась компьютерной визуализацией. И она стала крупнейшей в России. А потом мне вообще стало лень работать. И я построил такую вертикаль власти, чтобы тратить на работу не больше 20 % времени. Так сейчас и живу. Путешествия, спорт — это в основном, работа — по минимуму".

Кстати, ссылка[2] любопытная — шеренга юных дарований бизнеса, и все крутятся в сфере торговли, рекламы, медиа, дизайнерства и интернет-сервиса. Ну, вы поняли — там, где особо напрягаться и рисковать не надо. Че-то я ни одного молодого героя капиталистического труда не знаю, который бы обанкротившийся завод поднял, или того паче — новое производство замутил, как Генри Форд, который в дырявом гараже свои первые авто собирал. Нет, я ничего лично против Варламова не имею, может быть, при личной встрече мы бы с ним мило побеседовали про широкоугольные объективы и поляризационные фильтры. Просто констатирую факт — наше мировоззрение кардинально отличается: я считаю, что человеческая сущность раскрывается в осознанном труде, он считает высшей формой самореализации развлечение и отдых. Правда, Варламов представляет себя, как общественного деятеля, но его общественная деятельность — форма развлечения, например, сейчас этот московский мажор прикола ради баллотируется в мэры Омска. Ну-ну, 5 % он со своим "трудолюбием" вполне может наскрести, если вообще осилит путь до финиша, в чем я крайне сомневаюсь.

Так вот, себя я на месте Сталина вполне могу представить, и отдаю себе отчет, что меня с моими взглядами на жизнь (см. выше) люто возненавидят успешно самореализующиеся варламовы (и вообще весь "креативный класс"), тупые прожигатели бабушкиных квартир и те, кому нечего прожигать, но очень хотца. То есть, откровенно говоря, меня возненавидит большинство за то, что я намерен прекратить халяву в масштабах всей страны, тупо пережигающей нефтедоллары на ширпотреб. Моя цель (напомню, что я как бы воскресший Иосиф Сталин) — превратить общество потребления в общество созидания. Для тех, кто не понял, говорю проще: работать вы теперь будете много, и не в уютненьких офисах, а в колхозах и на заводах, а получать будете мало, потому что работать придется ради будущего. Теперь самое страшное: дешевого импортного ширпотреба, включая айфоны и джипы не будет, потому что нефтедоллары пойдут не на удовлетворение вашего потребительского угара, а на оснащение заводов, на которых вам придется работать. Кто-то заикнулся про отпуск в Таиланде? Да, пожалуйста, если тайцы будут принимать к оплате рубли, потому что ни одного пункта обмена валюты в стране не будет уже через неделю после моего прихода к власти. Ну что, товарищи сталинисты, вы уже не так рады возвращению отца народов?

В комментариях к прошлому посту многие умники начали гнать пургу про то, что России новая индустриализация не нужна, и вообще сталинские методы не проканают, потому что в эпоху постиндустриализма рулят информационные технологии, генная инженерия и прочая нано-лабуда. Я не хочу никого конкретно обидеть, но так могут рассуждать только люди с совершенно разрушенным сознанием, абсолютно не способные улавливать связь между явлениями в окружающем мире.

Открою страшную тайну: нет никакого постиндустриализма (и не было никогда), а есть лишь мировое разделение труда: Азия дымит трубами, выдавая на гора миллионы тонн стали, чугуна, алюминия, цемента, новозеландские фермеры пасут на лугах коров, обеспечивая маслом четверть мира, их австралийские коллеги множат стада овец, потому что шерсти потребно все больше и больше. Из Абадана один за другим отчаливают танкеры, из Буэнос-Айреса сухогрузы с зерном, пакистанцы и индийцы в три смены ишачат на фабриках, обеспечивая мир рубашками, китайцы заваливают прилавки всех континентов джинсами, бразильские рабочие выдают на гора миллионы автопокрышек и т. д. И лишь где-то там, в уютненьких офисах североатлантических мегаполисов смакуют свой исторический закат обленившиеся белые post-industrial people, которые постят в Твиттере тупую х…ету про всепобеждающие информационные технологии со своих айфонов по пути в аэропорт, чтобы провести уик-энд на Филиппинах, занимаясь серфингом. И этих людишек просто распирает от самодовольства, потому что на их доски нанесено супердорогое нанопокрытие для лучшего скольжения по волне.

Что с того, что Facebook стоит столько же, что и "Газпром"? Без фейсбуков-твиттеров люди прекрасно проживут, а вот без "Газпрома" у вас дома не будет света, тепла, воды, и даже айфоны перестанут работать, потому что человеку для жизни нужно мегаваты электроэнергии, миллионы тонн нефти, стали, чугуна, цемента, пшеницы, риса, масла, стекла, целлюлозы, пластика, керамики, шерсти и полиэтилена, а когда все это есть, можно еще немножечко вай-фая и GPS в авто.

Упражнение для тех, кто совсем уж оторвался от реальности. Возьмите любимый макбук и напишите в столбик 100 вещей, без которых невозможно выше физическое выживание и элементарный комфорт: электроплита и чайник, лампочка и автомобиль, мебель, трусы и туфли, кепка и зонтик, микроволновка и лифт, компьютер и сотовый телефон, часы и зажигалка, …. Думаю, топливные элементы для водородного концепт-кара никто не упомянул. Теперь сделайте следующее: отметьте в этом списке сотни самых важных вещей те, на которых красуется гордая надпись Made in Russia. Вот, например, у меня в квартире только молоток и штангель-циркуль отечественного производства, хотя последний еще Made in USSR, так же как и стол, за которым я сейчас сижу (вся остальная мебель из Икеи).

Итак, неосталинизм — это вам не хрен собачий, а именно индустриализация (или реиндустриализация, если хотите), то есть теперь придется все, что вас окружает, делать самим. Ну, не совсем все, конечно, айфоны, как вещь малозначимую, можно и за границей закупать, но для этого туда надо что-то продать, иначе придется обойтись без модного электронного фетиша. Про нефтяную халяву я убедительно прошу вас забыть. Тем, кто плохо знаком с экономической историей, я напомню несколько примечательных фактов: в 1901 г. Российская империя является крупнейшим поставщиком нефти на мировой рынок, а через 45 лет СССР чуть не встревает в третью мировую войну из-за нефти, Сталин всеми силами добивается у Ирана нефтяной концессии, угрожая в противном случае отторжением северных территорий, занятых Красной Армией, где к тому времени провозглашены независимый Южный Азербайджан и Курдистан. Американцы в ответ отказываются уходить из Китая и Европы, начинается Холодная война… А все потому, что Советский Союз испытывал ощутимый нефтяной голод — бакинские нефтепромыслы истощены, волжские маломощны, сибирские еще не разведаны.

Пионер промышленной нефтедобычи — США из ведущего поставщика во второй половине ХХ века стремительно превращается в крупнейшего импортера углеводородов. Индонезия, бывшая в начале прошлого века четвертым по значению после России, США и Мексики источником нефти, а после членом ОПЕК, сейчас уже импортирует черное золото. И эту реальность никакими разговорами про постиндустриализм не перешибить.

Теперь разберемся с теми дурачками, которые уверены, что самые жирные сливки снимает тот, кто вкладывается в науку и прочие ноу-хау, а черножопые узкоглазые ишачат у станков за миску риса. Поясняю: только промышленность создает спрос на прикладные научные разработки, и только наличие мощной индустриальной базы делает эти разработки рентабельными. Тупое вваливание денег в науку, всякие там Сколково и технопарки без наличия индустриальной базы — это распил бабла, бескорыстная помощь развитым странам, и не более того.

Ровно год назад я написал пост Диагноз — скорая смерть (нервным не читать!), который в совокупности прочитало порядка миллиона человек, где скептически отозвался о "Суперджете"[3]. Селигеркие выкормыши, конечно, тут же взвыли, что Суперджет — это наше все, что Россия щас похоронит "Боинг" и завалит весь мир своими супер-пупер революционными авиалайнерами. Вот, мол, уже итальянцы заключили контракт на 100 машин. Давайте вернемся к теме. Зайдя по ссылке, вы увидите, что с 2008 г. произведено 4 опытных и 9 серийных самолетов. С момента завершения госиспытаний и получения сертификата прошло 14 месяцев. Какое, пилять, серийное производство со скоростью 0,64 единицы в месяц? Это, сцуко, даже штучным производством нельзя назвать!

Теперь давайте подобьем бабки. В проект "Суперджет" правительство ввалило 1,4 миллиарда долларов наших, то есть налогоплательщиков, денег (брехня про частных инвесторов, как вы понимаете — голимый пиздеж). Стоимость SSJ 100-95 35,4 млн долларов, SSJ 100-95LR предлагается за 36,2 млн. Рентабельность, допустим 10 % (хотя это очевидная фантастика, но пусть будет так хотя бы в мечтах), то есть чистая прибыль с одной единицы порядка 3,5 миллионов североамериканских тугриков. При существующих темпах производства окупаемость проекта будет достигнута более чем через 50 лет. Но поскольку модель устареет значительно раньше, можно констатировать, что наши денежки Путин и Ко благополучно просрали. Давно пора признать: русские за два десятилетия швабоды и рынка уже превратились в папуасов, которые способны лишь менять нефть на бусы айфоны и "боинги". Впрочем, и в области нефтедобычи северные папуасы уже впали в непреодолимую технологическую зависимость от Запада, на рынке нефтесервисных услуг безраздельно господствуют иностранные компании.

Так вот, представьте себе, что мудрое правительство во главе с мудрым Путиным постановило ввалить сто пицот мильонов баксов в науку и нанотехнологии. Допустим, в этом деле некими гениями достигнуты прорывные открытия. Далее происходит следующее: поскольку отечественная высокотехнологическая промышленность издохла, реализованы эти достижения могут быть только за рубежом. Гении, не будь дураками, меняют прописку и паспорта на более актуальные и денежки налогоплательщиков опять тю-тю, а закордонные буржуи, контролирующие индустрию, на халяву приобрели ноу-хау, которые вам же, папуасы, и будут продавать, воплощенные в потребительские товары. Иных вариантов нет, не было и не будет, пока воскресший товарищ Сталин не вытряхнет вас из офисов и бутиков и заставит вкалывать.

Главную проблему я вижу именно в ломке мировоззрения десятков миллионов тупых и ленивых приматов. В 30-е годы у Сталина такой проблемы не было, убеждать людей в том, что труд есть первейшая потребность, не было нужды. Крестьяне приучены к тяжелому, можно сказать, каторжному труду с малолетства, рабочие тоже паразитами не были. Классическая модернизация (это не то, о чем балаболит Айфоня) есть переход от аграрного уклада к индустриальному, и возможен он благодаря колоссальной энергии бывших крестьян, которые готовы много работать за гроши. СССР совершил модернизационный переход в 30-е годы, Китай его совершает сегодня. Количество бесполезных интеллигентов в Своетской России было ничтожно мало и погоды они не делали. К счастью, этот сраный "цвет нации" по большей части добровольно свалил из совдепии и благополучно канул в небытие. О чем действительно можно сожалеть, так это о потере таких выдающихся инженеров, как Зворыкин[4] или Сикорский[5] (впрочем, они к интеллигенции отношения не имели). Но тут не столько проблема политического неприятия большевизма, сколько технологическая отсталость России. Ну, не мог Сикорский при всей своей гениальности и трудолюбии реализовать свои проекты в России. Ведь по сути прорывный вертолет Vought-Sikorsky 300[6] — это воплощенный в металле его русский проект 1909 г. Впрочем, не смотря на эту потерю, СССР в 50-80-е годы уверенно выигрывал у США вертолетную гонку и каждый третий вертолет в мире был советского производства. Кстати, стесняюсь спросить, почему за последние 20 лет отечественное вертолетостроение не запустило в серию ни одной новой модели, продолжая эксплуатировать лишь советские наработки? Впрочем, я отвлекся.

Мотивация к труду — это действительно проблема в современных условиях, общество уже не имеет резерва роста в виде трудолюбивой крестьянской массы, поглощаемой бурно растущими городами. Кто занимался реальным производством, тот знает, как тяжело заставить людей работать на совесть. Очень давно я руководил маленьким производственным отделом в фирме, занимающейся организацией выставок. В подчинении у меня были две девицы, дипломированных дизайнера. Я, хоть и был вытурен со второго курса училища, занимался разработкой наружной рекламы, а они тупо резали самоклеющуюся пленку и мастырили штендеры и баннеры по моим эскизам. Так вот, они совершенно спокойно могли не выйти на работу, а потом одна заявляла, что к ней мама приехала и ей надо было уделить ей внимание, а другая лепил совершенно безумные отмазки, при этом глаза у нее были в кучу и перегаром разило за версту. Дело объяснялось просто: первая в свои 25 лет до сих пор находилась на содержании у своей мамочки, и потому потеря работы ее страшила меньше, чем гнев родительницы, а вторая в 22 года уже смекнула, что хорошо жить она будет лишь тогда, когда охмурит богатого мужика и тусила по злачным местам. В общем, не мудря особо, решила пробиваться к счастью пиздой, пардон за мой французский. Самое неприятное было то, что уволить их было не в моих силах, потому как одна засранка была пристроена по протекции главбуха, а папа другой был другом детства генерального директора. На мои предложение выгнать мерзавок нах начальство равнодушно пожимало плечами: нас, дескать, их работа устраивает. На самом деле работал за них я, а потом мне это надоело, и я уволился. Кто говорит, что мужики работают лучше? Они, пилять, бухают лучше…

Теперь самое интересное. Лучшими работниками за всю мою карьеру рекламиста были… курсанты военного училища. В армии вместе с комбатом я закрутил самый масштабный бизнес-проект в своей жизни — он меня прикрывал, а я вместо несения воинской службы днем бегал по городу и искал заказчиков, а ночами проектировал оформление витрин и фасадов. Комбат выделял мне "рабов" из числа курсачей, которые официально числились в нарядах на хозработы. О, с каким усердием они вкалывали, хотя за свой труд не получали ни копейки. Но вы сами понимаете: лучше заниматься оформлением витрин вдали от начальства, чем сортиры драить или мешки с цементом таскать. К тому же я сразу ставил их в такую колею: план на день — такой-то, сделал — свободен, гуляй по городу, шали с девками, развлекайся, схалтурил — будет доложено комбату и ко мне в "рабство" больше наряда не будет. Это вызывало такой энтузиазм, что дневную норму "рабы" выполняли к обеду, после чего с полным правом наслаждались на гражданке свободой. С тех пор я понимаю, что внеэкономические методы мотивации к труду могут быть гораздо более эффективными, чем экономические, а в комплексе они вообще дают взрывной эффект. Парадоксально, но лучше люди работают не тогда, когда ты им создашь максимально комфортные условия, а когда, фигурально выражаясь, находятся на грани голодной смерти (в этом случае еще очень важно поставить их судьбу в жесткую зависимость от результатов своих личных усилий).

Если объяснить еще короче, то инстинкт самосохранения (присущий, как отдельному индивиду, так и обществу в целом) мобилизует народ на трудовой подвиг куда эффективнее, нежели алчность (инстинкт обладания). Поэтому меня совершенно не пугает Большой пиздец, которым обывателя стращают все, кому не лень, в том числе и я сам. Более того, я считаю БП крайне полезным, потому что только в критической ситуации у социально, умственно и духовно гнилого рассиянского быдла может проснуться воля к жизни. Ну, а ежели пациент подохнет — так пускай лучше быстро, сил уже больше нет наблюдать окружающую срань.

В следующий раз я расскажу, как конкретно воскресший товарищ Сталин будет уничтожать в обществе паразитизм (как явление, а не в смысле "к стенке поставить олигархов").

Часть 3. Лирическое отступление про экономику

Прежде чем продолжить практикум неосталинизма, необходимо сделать отступление. Если считать комментарии к предыдущим постам репрезентативными, то следует признать, что большинство современных людей совершенно не имеют представления об экономике. Нет, деньги они считают даже без калькулятора, знают, где шмотки дешевле и какие тачки баще. Но при этом откуда берутся шмотки и тачки, совершенно не представляют. Вот не улавливают они связи, например, между китайской угольной промышленностью и своим смартфоном. Для них колупание угля в шахте — это декадентская экзотика XIX века, а мобильная связь — постиндустриализм и информационные технологии в концентрированном виде. Между тем, связь самая прямая: значительная (а может, уже бОльшая?) часть потребительской электроники производится в Китае. Для производства этой самой электроники нужна электроэнергия, а получают ее

китайцы, сжигая уголь. Китайская экономика (крупнейшая производящая экономика мира) базируется на угле, а вовсе не на жидких углеводордах. В топливно-энергетическом балансе (ТЭБ) Китая уголь занимает 72 %. Поэтому рост цены барреля с 9 долларов в 1998 г. до 140 долларов в 2008 г. никак не отразился на стоимости китайского ширпотреба. В другой бурно растущей экономике мира, индийской — доля угля в энергетическом балансе 77 %. В Австралии — 75 %.

Теперь, господа кухонные эксперты, держитесь крепче, чтоб не упасть со стула. Доля угля в ТЭБ США — 56 % (данные на 2005 г.) Причина банальна: сжигать жидкое углеводородное топливо там считают слишком дорогим удовольствием. В Германии, самой богатой стране Европы, доля угля в ТЭБ 55 %, в Польше — 90 %. А теперь самое интересное — в РФ доля угля в ТЭБ — всего лишь 18 %. Если выразить проценты в буквальных показателях, то в США в 2005 г. добыто 1,2 млрд т угля, а в РФ — 0,25 млрд т (американцы еще и импортировали больше, чем добыли русские). Принимая во внимание, что Америка — страна в значительной степени деиндустриализированная, а отопительный сезон для большой части американцев длится 0 дней в году, цифры впечатляют еще больше. Даже в "безугольной" Японии доля угля в балансе 20 %. Исходя из этих показателей можно сделать вывод, что РФ — очень богатая страна, если может позволить себе расточительно жечь "черное" и "голубое" золото. Но совсем уж удивительно, что "постиндустриальная" Америка стремительно наращивает потребление угля — с 1 млрд т в 2001 г. до 1,5 млрд т в 2005 г.

Какие выводы можно из этого сделать? Уж если нефть и газ — это наше все, то очевидно, что ее следует экономить из соображений чисто меркантильного характера, благо по промышленным запасам угля РФ занимает второе место в мире. Между тем положение в угольной промышленности в РФ критическое — шахты ветшают, основные фонды утрачиваются. Как сообщает Белая книга реформ[7], коэффициент обновления основных фондов в угольной промышленности, который с 1970 по 1985 г. поддерживался на уровне 11–11,5 %, упал к 1997 г. до 2 %, а в 2003 г. до 1,7 %. Это в свою очередь наглядно свидетельствует о следующем:

— государство совершенно не способно проводить эффективную энергетическую политику;

— рыночные механизмы абсолютно не работают в РФ там, где требуется стратегическое планирование, долговременные инвестиции, крупные капиталовложения и централизованное управление.

Помните хронический энергетический кризис в Приморье? Причина его в том, что в советское время энергетика Дальнего Востока базировалась на угле, однако проблему угольного дефицита тупорылое правительство решало не путем форсированного восстановления угольной промышленности, а год за годом упорно гнало на Дальний Восток цистернами и баржами мазут, которого все равно катастрофически не хватало (поставщики и посредники, разумеется, сказочно обогатились, но от того, что они купили себе "Бентли" и замки в Лондоне, в домах приморцев зимой теплее не стало).

Путинское правительство еще более тупое — оно форсировано гонит на внешний рынок нефть, сжигая нефтедоллары в распильных проектах вроде сочинской Олимпиады и строительства ВСТО[8]. Ну, с Олипиадой все ясно — там голимый отмыв бюджета. Но ВСТО как бы имеет отношение к экономике. В первую очередь трубопровода бухнули 420 миллиардов рублей, во вторую очередь собираются ввалить 350 миллиардов. "Ведомости" пишут: "Сетевой тариф на транспорт нефти по ВСТО составит 1598 руб. за 1 т, решило правление Федеральной службы по тарифам. А себестоимость транспорта по этому маршруту — $130 за 1 т (около 3890 руб.), говорил раньше президент "Транснефти" Николай Токарев. Общие потери "Транснефти" на ВСТО могут составить в 2010 г. 29,7-30 млрд руб. (около 10 % выручки компании)…". Выходит, ВСТО — это тоже тупой распил бабла?

Так-то оно так, но элементарный здравый смысл подсказывает, что воровать с прибылей можно больше, чем с убытков. Между тем правители РФ настолько умственно неполноценны, что не способны ориентироваться в вопросах экономики даже на уровне школьника. Спрашивается, почему Россией руководят дегенераты? Да потому что Россия — это страна дегенератов. Это для меня отнюдь не открытие, просто мои комментаторы в очередной раз сей факт подтвердили.

Абсолютное большинство молодых, энергичных, продвинутых и образованных людей (это я описываю среднестатичтического пользвателя ЖЖ) страдают функциональным умственным расстройством — полнейшей неспособностью видеть явление цельно. Поэтому целый хор дебилов взвыл в ответ на мое намерение поставить миллионы бесполезных для экономики офисных хомячков, стриптизерш, охранников, бандитов, ментов, юристов, социологов, проституток, чиновников, политтехнологов, менеджеров по рекламе, агентов по недвижимости, шоуменов, маркетологов, а так же деградировавших маргиналов и мажорных тунеядцев к станкам и доильным аппаратам. Хор нежелающих трудиться пытался мне доказать, что в XXI веке рулит интеллектальный труд, информационные технологии, робототехника и прочий хай-тэк вкупе со сферой обслуживания, где занято 80 % населения "высокразвитых" стран, а производство в духе советских индустриальных гигантов — отстой и ГУЛАГ в стиле чучхе[9].

Ребятишки, никого конкретно обидеть не хочу, но чтобы заниматься интеллектуальным трудом, нужно иметь развитый интеллект, а ежели у вас его нет, то самое место у станка и в коровнике. Хотя я вас отлично понимаю, лет в 14 я думал абсолютно так же, как вы, и даже искренне верил, что рынок со дня на день поставит все на свои места и в РФ начнется расцвет экономики, в которой лично я, такой умненький, незашоренный, любознательный и энергичный, займу не самое чмошное место. Теперь я хочу поговорить о цельности мышления с теми, чье сознание в их 30 с гаком соответствует моему подростковому.

Есть такое понятие — производственная цепочка. Поэтому когда речь идет о производстве, скажем, потребительского товара, я в своем воображении сразу стараюсь нарисовать всю последовательность переделов от добычи сырья до готового продукта. Большинство же видят только витрину магазина и ценник, после чего начинают высирать в коментах, что в РФ бессмысленно все, кроме добычи сырья и производства низкопередельных полуфабрикатов, потому что азиаты все остальное уже делают, и конкуренция с ними невозможна в принципе.

На внутреннем возможно создание полных производственных циклов, а потребителем конечного продукта будут те, кто участвовал в его создании. Более того, возможна экспансия вовне, когда в производственную цепочку встраиваются предприятия сопредельных государств, скажем, стран СНГ, за счет чего расширяется рынок сбыта. Конечно, ни о какой свободной торговле, ВТО и либерализме в экономике при такой системе даже речи быть не может, хотя рыночные принципы внутри системы применимы.

Даже международная торговля в таком случае может быть выгодна. Пример утрированный: себестоимость килограмма картошки в РФ — 10 рублей, апельсинов — 100 рублей (климат, епта), в Турции — 2 рубля и 10 рублей соответственно. Но выгоднее продать за рубеж 5 килограмм картофеля за 2 рубля и купить на вырученные деньги там же кило апельсинов за 10, чем выращивать цитрусовые у себя. Баланс этой производственно-экспортно-импортной операции следующий: убыток на продаже 5 кг картофеля 40 руб., гешефт на покупке апельсинов — 90 руб. Итого в плюсе (после возмещения убытков производителю картофеля) имеем 50 рублей. Но еще раз подчеркну — производственные цепочки в экономике надо видеть цельно и неразрывно, потому что если вы будете рассуждать о рентабельности отдельного звена, например о перспективах экспорта из РФ картофеля, то придете к выводу об абсолютной убыточности этого предприятия. Но если страна ничего не может предложить на внешнем рынке, то и купить апельсины ей будет не на что. То есть автаркия в духе КНДР для нас явно неприемлема, но либерал-капитализм в его нынешнем виде вообще смертелен, потому что он делает нерентабельным не просто отдельные отрасли экономики, он делает нерентабельным физическое существование десятков миллионов русских.

Да, вот именно вы, такие умненькие, избалованные комфортом и забывшие, что такое производительный труд, совершенно нерентабельны уже сегодня. Ваше существование ныне поддерживается за счет эксплуатации на износ (обновление основных фондов имеет отрицательную величину) советского промышленного потенциала, в основном в сырьевом секторе. Но эта халява закончится очень скоро. Если мыслить примитивно, как вы привыкли, то повода для беспокойства нет: поскольку запасов нефти в РФ еще на 40 лет, а газа аж на 80, то на ваш век коту масленица обеспечена. На самом деле это не так. Реальность такова: в 2004 г., когда средневзвешенная годовая цена нефти составляла 37,8 доллара за баррель, экономика РФ цвела и пахла, темпы роста ВВП впечатляли, правительство было полно оптимизма, доходы населения и показатели потребления росли. В 2008 г. при средневзвешенной цене в в 90 баксов за бочку случился кризис, а сегодня эксперты убедительно говорят о том, что снижение средневзвешенной цены барреля до 60 долларов приведет к необратимой социально-экономической катастрофе в РФ. Отчего так?

Давайте смотреть на экономическую систему целостно: добыча и экспорт жидких углеводородов из РФ рентабельны, а развитие угольной промышленности нерентабельно, дешевле уголь из Австралии возить. Проблема в том, что невписавшиеся в рынок шахтеры, сцуко, еще не передохли. Вообще доля нерентабельного населения в РФ — где-то под 70 %. Тогда "мудрое и ответственное" правительство поступает единственно верно (с точки зрения дебилов, разумеется) — изымает у нефтяников доходы в бюджет (по факту отжимается где-то 80 % от стоимости барреля) и на эти деньги создает для шахтеров и прочего нерентабельного сброда напрямую рабочие места в бюджетной сфере, госслужбе, косвенно на рынке услуг, а через государственный и муниципальный заказ финансирует бизнес, стимулируя таким образом создание рабочих мест в частном секторе. Плюс ко всему сам ТЭК худо-бедно дает работу и создает спрос в смежных отраслях. Но при этом все нерентабельные отрасли промышленности продолжают отмирать. Я из своего окна имею возможность лицезреть, как на месте заводов (в том числе обслуживающих нефтянку) сначала образуются руины, а потом вырастают гипермаркеты. Производство оказывается нерентабельным, а торговля (сфера услуг) рентабельна.

Строят у нас вроде бы тоже немало. Конечно, значительно меньше, чем при совке, но даже и это меньшее дает работу. Что же у нас строят? Упомянутые гипермаркеты, развлекательные центры и жилье, то есть то, что рентабельно. Строители дают работу агентам по недвижимости, маклеры после удачной сделки бегут покупать в кредит "Форд", то есть в свою очередь дают работу многочисленным банковским работникам, банки открывают новые филиалы, что создает спрос на труд строителей, а те покупают квартиры, "Форды" и идут отовариваться в гипермаркеты. Поэтому нерентабельные заводы банкротятся, на их месте появляются новые магазины, автосалоны и рестораны.

Конечно, много денег тупо разворовывается, но в данном случае это не важно, потому что даже воровство раскручивает маховик экономики — воры строят себе шикарные коттеджи, давая работу быдлу, покупают "Майбахи", снимают проституток за 500 баксов в час, кутят в ресторанах, делают заказы модным дизайнерам и трясут мошной в бутиках. А еще они банкротят заводы и строят на их месте гипермаркеты и спа-салоны. Осталось выяснить главный вопрос: из какой тумбочки берутся деньги для этой веселой карусели? А берутся они все из тех же 80 % стоимости барреля, что мудрое правительство отжимает в бюджет у нефтяников, вызывая тем самым восторг у тупого рассеянского быдла, которое, конечно с радостью отказывается от работы в угольной шахте ради места официанта в ресторане, дизайнера в рекламном журнале и проститутки в элитном борделе. Это рентабельнее — те же деньги, но без риска для жизни и в комфортных условиях.

Закон дикого рынка неумолим — рентабельная отрасль экономики убивает вокруг себя все, что нерентабельно. Таким образом промышленность в РФ умирает, остается только экспортная труба, которая и питает бюджет и потребительский рынок. Нефтезависимость экономики РФ возрастет (сегодня бюджет зависит от экспорта сырья примерно на 75 %), и потому даже незначительное снижение экспортных доходов приводит к схлапыванию всей экономики РФ, происходит эффект домино. Это в диверсифицированных производящих экономиках падение цен на нефть и металл означает благо для производителей потребительских товаров, потому что снижает издержки по всей производственной цепочке. В РФ же снижение цены барреля до 60 долларов действительно приводит к катастрофе, потому что бюджет сворачивает "социальные проекты", коммерсанты, не получив муниципальных заказов, выставляют рабочих на улицу, замораживают стройки и отправляются на Бали пережидать кризис. Соответственно и элитные проститутки теперь вынуждены идти обслуживать дальнобойщиков на трассах со всеми вытекающими последствиями для уровня своего благосостояния. Снижение платежеспособного спроса обрушивает розничную торговлю, банки закрывают свои филиалы, потому что нет спроса на кредиты, дизайнеры снижают расценки в пять раз, довольствуясь случайными заказами, автосалоны закрываются на клюшку, менеджеры по продажам конкурируют за место охранника в круглосуточном магазине. И даже авиакомпании ничего не выигрывают от падения цен на топливо, потому что пассажиропоток уменьшается втрое, а выручка падает в пять раз. Спрашивается, много ли им радости от 20 %-ного снижения цен на керосин?

Надеюсь, я доходчиво объяснил, почему в 2004 г. 37 долларов за баррель — это гут, а в 2012 г. 60 долларов за бочку — стартер Большого Пиздеца? Но даже если цена барреля не рухнет, БП все равно неизбежен, потому что… нефтянка рентабельна. Все, что рентабельно, рано или поздно переходит в руки эффективных собственников. Это дебильные пропагандоны вроде Старикова (этот потому и пользуется спросом у быдла и хозяев, что дебил) поют хвалу Путену, который якобы вернул контроль над нефтянкой в руки государства. Ога, на примере того же ВСТО государство наглядно демонстриует свою "эффективность", но дело даже не в этом.

Надо рассматривать не принадлежность контрольных пакетов акций (доля государства тут, кстати, размывается в пользу мировых транснациональных компаний), а производственную цепочку, потому что тот, кто контролирует производственную цепочку — тот по факту и является хозяином. А если производство и рынок сбыта контролирует один и тот же субъект… Ну, вы поняли, короче. Так вот, на рынке нефтесервисных услуг уже господствуют иностранные компании. Собственно, поэтому и загибаются заводы, ориентированы на ТЭК. Ебучий оутсерсинг ставит на грань нерентабельности население 100-тысячных моногородов, технологическая зависимость ТЭК от западных компаний уже необратима, а под шумок разговоров о благотворности зарубежных инвестиций западный капитал сначала проникает в отрасль через проекты по совместному освоению месторождений, а потом "гости" постепенно поглощают "хозяев". Уже лет через десяток будет совершенно не важно, какой процент акций "Роснефти" принадлежит государству, а какой пакет в руках у менеджеров ВР. Важно то, что контролировать отрасль будут иностранцы, и заставить их отдавать в бюджет 80 % выручки… это как бы уже забудьте. Поинтересуйтесь, какой доход бюджет Нигерии имеет от нефти, которой там добывается в расчете на душу больше, чем в РФ. А почему, спрашивается, ТНК будут оставлять русским папуасам больше, чем африканским?

Конечно, даже дебилы подспудно начинают подозревать, что экономика экспортной трубы — это что-то вроде хосписа бизнес-класса с евроремнтом и вышколенным персоналом, где можно помирать комфортно и даже с удовольствием, но лишь до тех пор, пока ты — платежеспособный клиент. А потом чик — медсестра, приятно улыбаясь, делает укольчик, и ты в состоянии эйфории отбываешь к праотцам. Нерентабельное население должно быть сокращено! Так вот, для того, чтоб дебилы не терзались сомнениями, в хосписе под названием РФ пациентов усиленно пичкают антидепрессантами, подавляющими умственную активность вплоть до полной ее остановки, в основном через зомбоящик, но для более продвинутой публики есть книгописцы в стиле Старикова и Интернет (вот, например, типичное наукообразное, но при этом феерически тупое камлание). Пациентам внушается установка, что не все так плохо, и что х…й с ним, с нерентабельным быдлом, не вписавшимся в рынок, меньше народа — больше кислорда. Зато на смену неэффективной индустрии идет инновационная экономика с фешенебельным Сколково и 20-ю динамичными агломерациями, которые станут настоящими оазисами постиндустриального уклада, где погоду будет делать "креативный класс" (который я, совок недобитый, хотел определить на Автоваз кувалдой махать). Ох, ужо тогда-то и будет щастье нынешним офисным хомячкам, когда модернизация окончательно победит (да, еще про десталинизацию[10] надо не забыть, ибо проклятые сталинюги — главный тормоз прогресса). Ведь как красиво Айфоня недавно загнул — про реперные точки новой экономики, которые, дескать, есть дрожжи, на которых стремительно вырастет величие новой России.

Так, про производственные цепочки вы уже поняли? На самом деле, конечно, кто мог — тот понял и без меня, а кто не понял — тот поймет только когда поумнеет от голода после успеха медвепутской модернизации. Теперь обобщаем еще масштабнее: совокупность всего множества технологических цепочек образует технологическую пирамиду: добыча сырья-транспорт-энергетика-станкостроение-точное машиностроение-электронная промышленность… далее по схеме вплоть до роботов, производящих роботы. Данная пирамида обрастает сферой услуг, питает науку, образование, культуру и искусство, социальную сферу и вообще обеспечивает жизнедеятельность общества. Чем дальше от основания технологической пирамиды, тем меньше зависимость от массовой рабсилы и выше удельный вес наукоемких технологий. Но строят пирамиду с основания, без массивного основания она не сможет стоять.

Тот, у кого нет своей пирамиды, встраивается в чужую и плачет, что ему нечем занять население. Сегодня мы видим попытку постройки глобальной технологической пирамиды, которая пытается уничтожить все локальные экономические системы, как нерентабельные. Борьба идет с переменным успехом. Два минуса глобальной пирамиды бросаются в глаза сразу:

— Она имеет паразитический нарост в качестве банково-финансовой составляющей, которая безжалостно выдаивает ее. Именно финансовые структуры, в которых занят ничтожнейший процент населения планеты, ничего не производя, концентрируют в своих руках порядка 60 % всей мировой прибыли. Следствием этого являются довольно болезненные для мировой экономики кризисы, которые сегодня стали практически перманентными.

— Глобальная технологическая пирамида основана на мировом разделении труда на принципе рентабельности, что делает существование значительной части человечества экономически необоснованным. Причем от этого страдают не только страны капиталистической периферии, но и страны относительно благополучного центра (подробности в любом выпуске новостей), причем даже страны с растущей экономикой в принципе не в состоянии обеспечить занятость всего населения.

В Азии, Африке и Латинской Америке мы видим многомиллионные фавелы (трущобы), где обитает лишнее население, ничего не производящее и практически ничего не потребляющее. В странах Северной Атлантики его как бы нет, но это только на первый взгляд. На самом деле нерентабельное наседление там подпитывается деньгами почти так же, как в РФ через нефтедолларовую иглу, только еще более откровенно — через вэлфер[11]. Нерентабельным людям тупо раздают деньги, талоны на еду, презервативы, чтоб меньше плодились, даже наркотики чтоб быстрее сдохли (Голландия), социальные службы изымают у них детей. Эта система носит название "социальное государство". Конечно, постепенно социальное государство сворачивается под истошные вопли недовольного западного быдла, так что скоро и эта халява закончится.

Возникает вопрос: почему капиталистический центр обеспечивает своему нерентабельному быдлу уровень жизни выше, чем имеют вкалывающие от зари до зари китайцы и вьетнамцы? Ответ прост: На Западе базируется тот самый финансовый насос, который откачивает деньги из мировой технологической пирамиды. А еще в условиях мирового разделения труда на Западе сконцентрированы верхние баблоемкие звенья мировой технологической пирамиды (всякого рода хай-тэк, инновации, информационный сервис). Для освоения притекающего бабла развивается рынок услуг, занимающий 80 % "постиндустриальных" экономик.

У умственно недоразвитых людей, наблюдающих эти гламурные фрагменты реальности, возникает иллюзия, будто "передовые" страны живут в некоем новом постиндустриальном укладе, а остальной мир еще барахтается в изжившей себя индустриальной парадигме. Отсюда у недоразвитых умов появляется желание сразу сигануть в постиндустриализм, для чего эти ебланы начинают уничтожать индустриальную экономику, как ненужный балласт, а взамен ваяют… Сколково,"РОСНАНО" и Олимпиаду в Сочи. Но эти недоразвитые не понимают, что для чужой технологической пирамиды они — расходный материал, и не более того. Крестьянин, не имеющий своей земли и орудий труда, вынужден батрачить на помещика или кулака. Даже если этому крестьянину дать университетское образование, он все равно, не имея средств производства, будет батрачить на чужого дядю, который не намерен платить своему холопу надбавку за то, что тот цитирует Бодлера и может доказать теорему Ферма. Даже если в Сколково будут выдавать на гора мега-гениальные инновации, РФ, не имеющей собственной индустриальной базы, от этого будет ни тепло, ни холодно.

Вот, скажем, существовала раньше госкорпорация "РОСНАНО" под мудрым руководством рыжего черта Толика Чубайса. Потом она потихоньку мутировала в открытое акционерное общество, сейчас вовсю готовится к IPO, то есть из государственной превратится в частную и, разумеется, иностранную. Пусть даже формально штаб квартира и будет расположена в Москве, акционеры будут обитать в лондонах-парижах. Впрочем, в конце 2010 года ОАО "РОСНАНО" начала процесс утечки самостоятельно, учредив дочернюю компанию — RUSNANO USA, Inc. По официальной версии организация создана с целью представления интересов ОАО "РОСНАНО" и проектных компаний на территории США и Канады, а также для содействия в продвижении российской нанотехнологической продукции на мировые рынки. Через год Толян замутил еще одну шарашку под кошерным названием RUSNANO Israel Ltd. "для сотрудничества инновационных отраслей экономик России и Израиля". Уже второй год офис "РОСНАНО" действует в Калифорнии. Как сообщает авторитетный источник[12], "Роснано" будет искать в Кремниевой долине новые проекты".

Ухахаха! Во-первых, какую собственно продукцию на мировые рынки "РОСНАНО" может поставлять? Назовите мне конкретно номенклатуру товаров и объемы поставок. Во-вторых, надо бы разобраться: Чубайс собирается инвестировать в кремниево-силиконовые долины или в рашен нью технолоджи? Вопрос не праздный, потому что пустить на ветер собираются денежки налогоплательщиков. В 2007 г. правительство РФ внесло имущественный взнос в размере 130 млрд руб. для обеспечения деятельности корпорации. В начале 2010 г. была утверждена инвестиционная программа в 302 млрд руб.

Давайте-ка посмотрим, какую пользу родина получила от этих э-э-э, с позволения сказать, инвестиций. О чем не знаю, о том говорить не стану, но то, что знаю, не утаю. В списке направлений деятельности компании в разделе "Наноструктурированные материалы" мне попалось знакомое название: "ООО "Полярный кварц" — Модернизация и расширение комплекса по производству особо чистого кварцевого концентрата и кварцевого порошка для наноэлектронной, оптической, светотехнической и химической промышленности". Вот я поржал! В РФ не только наноэлектронной, тут и просто электронной промышленности не осталось. Есть в Югре депрессивный городок Нягань, и в этом городке стоит камень с гордой надписью в духе "На этом месте в 2005 г. заработает завод "Полярный кварц". Были торжественные речи, были брызжущие оптимизмом заверения официальных лиц, что завод даст няганцам тыщщи рабочих мест и зарплаты мирового уровня, что это будет флагман новой российской индустрии и прочее бла-бла-бла. Было и финансирование. Вроде бы 5,5 млрд руб., уже не помню за давностью лет. Факт в том, что денежки — тю-тю, завода нет, директор арестован, идет следствие, новый владелец ломает голову, как ему выплатить 1,5 миллиарда долгов (то есть у кого взять в долг, чтобы расплатиться с долгами, скорее всего, опять за счет бюджета заткнут дыру). Добываемый на месторождение Додо кварц, отправляется на переработку на Кыштымский ГОК, оборудование которого заточено под другой тип сырья. Если все проекты "РОСНАНО" осуществляются столь же эффективно, щастье постиндустриализма не наступит в РФ никогда.

Тот же "Полярный кварц", если его все-таки через несколько лет запустят и выведут на проектную мощность, порядка 95 % готовой продукции, по словам нынешнего директора[13], намерен экспортировать. Будет ли спрос — это другой вопрос, если его не будет, завод тупо закроют, потому что спроса внутри РФ на кварцевый концентрат нет и не предвидится. Еще более высока вероятность (да почти гарантия!), что мировой монополист — американская компания Unimin просто не допустит на рынок новоявленного конкурента и нагнет "Полярный кварц", встроив его в свою систему сбыта на правах папуасского батрака. То есть даже инвестиции в высокотехнологические отрасли промышленности по факту оборачиваются в экспорт сырья и низкопередельных полуфабрикатов через посредничество мировых монополистов, не инициируя создания технологических цепочек и не расширяя основания нашей технологической пирамиды.

Ее, собственно и нет, она разбита на отдельные звенья, которые, конкурируя друг с другом, пытаются встроиться хоть куда-нибудь, по большей части безуспешно. Обычно все заканчивается банкротством и реконструкцией производственных цехов в гипермаркет. Да, кстати именно в гипермаркет в Нягани превратился завод по производству высококачественного кирпича, в оснащение которого бюджет инвестировал около 350 миллионов рублей. Порядка 1,5 млрд. руб. бюджет ввалил в строительство няганского завода LVL-Югра по производству клееного строительного бруса (единственный в России). Запущено предприятие в 2003 г., на проектную мощность так и не вышло, в прошлом году окончательно обанкротилось. Причина банальна — отсутствие спроса в РФ на высококачественный строительный материал, востребованный главным образом в производстве промышленных объектов. Нет своей технологической пирамиды — нет спроса. Если нет спроса, любые инвестиции в производство — распил бабла и способ как-то занять нерентабельное население. Когда поток бабла на распил иссякает, распильная экономика рушится, хороня под своими обломками русских папуасов. Не вписались, бля, в рынок.

Еще одно массовое заблуждение, которое укоренилось в атрофированном мозгу дегенератов следующее: дескать, роботизация экономики объективно делает нерентабельной половину населения планеты в эпоху постиндустриализма. То есть просто невозможно, дескать, занять чем-то полезным население, и потому надо строить не заводы по производству чугунных чушек, а… ну вы уже знаете, о чем дебилы блеют дальше: информационные технологии, нано-модернизация, сфера услуг, инвестиции в образование, интеллектальный капитал… То есть в их деградировавшем сознании рисуется некая фантастическая картина: в нано-городах в инновационных компаниях трудятся некие очкарики, выдающие на гора интеллектуальный продукт, который будет востребован мировым рынком. С мирового рынка в эти нано-города текут нано-доллары, поглощаемые высокоразвитой сферой услуг, заточенной на удовлетворение изысканных потребностей этих самых очкариков, которые и будут локомотивом экономики будущего. А лишнее население к тому времени, дескать, самоутилизируется. Оставшиеся папусы будут задействованы в качестве чернорабочих. Тупари категорически не хотят понимать, что интеллектуальная экономика в РФ обречена (пример чубайсизации "РОСНАНО" см. выше), а их удел после прекращения нефтедолларовой халявы — работа за похлебку и самоутилизация. А потому что лишние, хуле.

Но давайте разберемся с роботизацией, якобы вытесняющей из экономики лишних людей. Есть такое понятие — прибавочный продукт. Собственно, экономика начинается тогда, когда человек производит нечто сверх того, что ему нужно для физического выживания. С этого момента у человека появляются все новые и новые потребности, которые растут пропорционально росту прибавочного продукта, который затрачивается на их удовлетворение. Давайте опять обратимся к грубой схеме. Первейшая человеческая потребность — пища. Раньше практически 100 % людей было занято в добывании пищи (это я про первобытно-общинный строй, где дети и женщины были собирателями, а мужчины охотниками). Сегодня благодаря механизации и роботизации сельского хозяйства порядка 10 % населения могут обеспечить человечество продуктами питания при разумной организации труда и распределения. То есть с точки зрения первобытных "экономистов", не знающих никаких потребностей, кроме физиологических, 90 % населения планеты совершенно нерентабельно. Но поскольку у человека с тех пор появилось очень много новых потребностей, и новые потребности возникают каждый день, высвобождаемые из сельского хозяйства рабочие востребованы промышленностью, а технологическое совершенствование промышленности высвобождает руки для сферы услуг. Но рынок услуг не может, и никогда не будет базой экономики, производство энергии, производство средств производства и товаров потребления первично.

Спрашивается, откуда тогда на Земле появились 2 миллиарда лишних людей? А появились они потому, что господствующая в экономическом укладе и сознании дегенератов капиталистическая система основана на парадигме извлечения прибыли (рентабельности), а вовсе не на удовлетворении потребностей людей. Как удовлетворить потребности и задействовать нерентабельное население я описал выше в примере с картошкой и апельсинами. Пока же я вижу, что во имя рентабельности в европо-америках уничтожаются миллионы тонн продовольствия, а в африко-азиях мрут с голодухи миллионы лишних человеков. И вы, русские папуасы, следующие на очереди, дядя Чубайс плодотворно работает в этом направлении. Мировая экономика вовсе не спешит дать блага обитателям фавелов, ведь пока есть фавелы, существует источник дармовой рабочей силы, что обеспечивает рентабельность системы мирового разделения труда и позволяет концентрировать благосостояние на верхних этажах этой пирамиды в ущерб ее основанию. Про дикое расточительство системы мирового производства и потребления я даже и говорить не буду, тут все и так очевидно.

Для того, чтобы создать гармоничную экономику, основанную на производительном труде, нужно либо население, умеющее мыслить цельно и продуктивно созидать, либо товарищ Сталин с кнутом. В первое я абсолютно не верю, а рекомендации для товарища Сталина изложу в следующем посте. Да, кстати, забыл упомянуть о таком важном моменте, как отличие производительного труда от непроизводительного. Менеджер по рекламе и стриптизерша могут вкалывать много и упорно, но сколько бы потов с них не сошло, они не создают никакого прибавочного продукта, общество не становится богаче от того, что в стране работает сто тысяч казино и борделей. Владельцы казино и борделей могут разбогатеть, но общество в целом — нет. Просто доходы перераспределятся в пользу этих лиц. Точно так же и грабитель ничего не создает, а только перераспределяет. Разница лишь в том, что в казино и бордели люди несут деньги добровольно, а грабитель принуждает их к перераспределению материальных благ в свою пользу. Но с точки зрения результатов для экономической системы, разницы между вором, попом, сриптизершей, астрологом и биржевым брокером нет никакой — это паразитический элемент.

Писатель создает продукт — книгу, дворник производит чистоту, врач — здоровье, учитель — знание, но ни социолог, ни политтехнолог, ни менеджер по сбыту, ни радио-диджей ничего не производят в сфере материальной культуры и духовно богаче общество не делают, однако материальных благ они потребляют сегодня они гораздо больше, чем те люди, что эти блага производят. Поэтому неосталинизм будет базироваться на минимизации любого проявления паразитизма в обществе, где надо — силовым путем. Вот в следующий раз я покажу, как можно покончить с самым жутким паразитом современности — банкиром.

Часть 4. Как уничтожить деньги

Выведу главную мысль из трех предыдущих частей о неосталинизме:

1. Экономика должна быть созидательной, направленной на удовлетворение материальных и духовных потребностей человека. Государство обязано осуществлять управление национальным хозяйством исходя из интересов общества, а не интересов капитала. Такой критерий экономической эффективности, как рентабельность, на макро-уровне не может быть применим в принципе.

2. Устойчива лишь та экономика, что обладает производительным потенциалом полного цикла (в идеале она должна иметь еще и емкий внутренний рынок сбыта), следовательно, лишь то государство, что имеет собственную технологическую пирамиду, обладает суверенитетом как экономическим, так и политическим.

3. Капитал — это не деньги, а овеществленный труд. Труд, который невозможно овеществить, должен быть минимизирован. Человек должен быть мотивирован к труду, любое проявление паразитизма подлежит немедленному искоренению.

По первому пункту. Для тех, кто не понял, почему в XXI веке в России, обладающей большими запасами газа, выгодно топить углем (писал об этом в прошлый раз), поясняю на пальцах

Допустим, себестоимость получения гКл тепла из газа — 20 коп. Себестоимость получения гКл тепла из угля — 40 коп. Думаете, вдвое выгоднее топить газом? Да вот фиг! Если стоимость этого объема газа на мировом рынке рубль, то продаем газ за рубль, тратим 40 коп. на отопление углем и получаем 60 коп. прибыли. Плюс имеем рабочие места в угольной промышленности и оживление экономики по всей технологической цепочке. Но это возможно лишь в ситуации, когда государство является главным хозяйствующим субъектом и действует в интересах общества, то есть изымает экспортную выручку у "Газпрома", вкладывает эти средств в развитие угольной промышленности, устанавливает тариф на получение гКл тепла из угля 20 коп. (то есть в два раза ниже себестоимости), но при этом компенсирует энергетикам убытки в размере 30 коп. за гКл. В условиях рыночного хаоса и господства частной собственности это, как мы видим, невозможно в принципе.

По второму пункту я уже более чем подробно описал в прошлом посте. Опять же, для тех, кто не понял, разжевываю детально, что значит производство полного цикла, и почему для всех участников производственной цепочки выгодно участвовать именно в стабильном производственном процессе, а не перебиваться случайными заработками на ниве оутсерсинга в хаосе свободного рынка. Представьте, что вы владелец компании по разработке софта (не важно, частной, акционерной или государственной). Естественно, ваша первая мысль — работать на экспорт. Допустим, вам повезло, и крупная буржуйская корпорация по разработке компьютерных игр дает вам заказ. Вы набираете штат, снимаете офис в центре города, платите сотрудникам очень хорошую зарплату и о себе не забываете. Все будет прекрасно лишь до тех пор, пока ваш работодатель не найдет более дешевых оутсерсеров, каких-нибудь филиппинцев. Вашему бизнесу тут же приходит пипец. Вы можете батрачить на западного заказчика, но вы не можете с ним конкурировать в принципе, потому что он выдает на рынок готовый продукт (контролирует всю производственную цепочку), а вы, разрабатывая алгоритм визуализации текстур трехмерных объектов, являетесь лишь одним звеном этой цепочки. Заменить одно звено в цепочке легко, а вот превратить одно звено в цепочку….

Иной вариант: ваша компания участвует в разработке ПО для авионики отечественного самолета. В этом случае, во-первых, никакие филиппинцы вам конкуренции не составят, потому что государство (частное авиастроение — это сказки на ночь для маленьких либерастиков) не заинтересовано в выводе производства за рубеж, потому что оно теряет налоги и приобретает геморрой на тему "А чо нам делать с миллионами безработных и всплеском преступности?". Во-вторых, ваша компания имеет то, что не даст вам никакой зарубежный барин — гарантию занятости. Если вы встроены в производственную цепочку, а в производстве самолета участвует порядка 2–3 тысяч разнопрофильных предприятий, то пока в РФ производятся самолеты, вы будете обеспечены работой. План рулит. Ну, ясен хрен, рентабельнее нанять филиппинцев, но я потому и говорю, что рентабельность — это фетиш диванных либерастов, а в реальной экономике "рентабельность" — понятие абстрактное. Теперь самое приятное: имея гарантированный пакет заказа на разработку авионики, ваша компания вполне может поиграть и на "свободном" рынке, то есть, часть трудовых ресурсов задействовать на производство тех же компьютерных игр. Но на самом деле, конечно, вам это будет уже не интересно, игры пущай пишут батраки-филиппинцы, а вот, скажем, написать код для бортовой электроники автомобиля — совсем другое дело. А для этого вы будете заинтересованы в том, чтобы государство развивало еще и автопром, потому что "Дженерал Моторз" вам такой заказик не подкинет — у них для этого есть более рентабельные батраки. Филиппинцы же в любом случае будут голодранцами, потому что своей производственной пирамиды они создать не в состоянии, а батрача на барина, хер разбогатеешь — это я вам гарантирую.

Так вот, РФ сегодня не в состоянии не то что выстроить собственную технологическую пирамиду, но и отдельную производственную цепочку запустить не в состоянии даже при наличии производственной базы. Например, возьмем распеаренный в пух и прах "Суперджет". По сути это просто распил бабла, когда только на одно проектирование машины прожгли 1,4 миллиарда долларов, а с косвенными "инвестициями" в это говно ухнули более 3 миллиардов баксов. Но, даже если бы это был чисто рыночный проект, и он бы увенчался успехом (фантастика, но допустим), то есть самолет пошел бы в серию, то в РФ осуществлялось бы только отверточная сборка, потому что 80 % комплектующих импортные (а качество их, прямо скажем, сомнительное). Соответственно, "Суперджет" 80 % рабочих мест создаст за рубежом, и именно там будут раскручиваться производственные цепочки. Но эта хлипкая конструкция может рухнуть в один момент. Если фирма Boeing сочтет, что "Суперджет" является конкурентом для их 757-го, то она быстро пролоббирует запрет на поставку в РФ электрооборудования фирмы Hamilton Sundstand или иного американского предприятия. Это будет особенно легко провернуть в отношении той фирмы, для которой Boeing является крупным заказчиком. Повод всегда найдется — типа, демократии мало, Магницкого кровавая гэбня умучила. И в итоге из-за разрыва производственной цепочки в одном единственном звене, рухнет вообще все, потому что РФ не контролирует цикл создания самолета. Пока найдешь замену — сроки поставки будут сорваны, заказчики откажутся от контракта. Какое там нах завоевание мирового рынка региональных лайнеров? Бразилия со своим Embraer E-jet этот рынок успешно завоевывает, клепая по 80 машин в год (про Bombardier, продающий в год 300 машин, вообще помолчу), а проект "Суперджет" уже успешно выполнен — бабло попилили. Самое время его закруглять и переходить на распил проекта МС-21. Благо уже и повод появился[14].

Теперь переходим к теме дня, рассуждая по пункту 3. Я, стало быть, товарищ Сталин и сижу в Кремле. Путин с Медведиком шьют рукавицы рядом с Ходором, а по ночам они чифирят с Чубайсом, который на той зоне держит общак. Капиталистов нет. Как мне заставить людей работать при социализме? Проблема еще и в том, что масса паразитов совсем не желает работать, им, сцуко, сейчас хорошо, они отлично устроились, и с помощью денег контролируют экономику. Эту проблему можно решить только радикальным способом — отменить деньги, уничтожить их. Точнее, уничтожить деньги, как средство накопление, как капитал, уничтожить систему кредитных денег, заменив их так называемыми свободными деньгами. Для тех, кто хочет во всех подробностях узнать, что такое свободные деньги, рекомендую эксперта по этому вопросу Кирилла Мямлина[15] и его книгу "Высокий коммунитаризм, как русская идея" (скачать).

Кратко переложу суть своими словами. Главная фишка свободных денег — демерредж, то есть налог на капитал. Демередж — это плата за "простой" денег по аналогии с демерреджем, который платит судовладелец за дополнительное время простоя суда в порту под погрузкой. Свободные деньги тают, скажем, на 2 копейки с каждого рубля в месяц. Таким образом, будь у вас на руках хоть миллиард рублей, хоть 100 миллиардов, через 4 года и 2 месяца у вас их не останется вовсе — демерредж их съест. Величина демерреджа может быть большей или меньшей, разумеется. Делать деньги из денег будет абсолютно невозможно: не надо запрещать фондовые биржи и частные банки, расстреливать брокеров, банкиров и спекулянтов — сколько бы у них не было денег они все отдадут обществу через 50 месяцев просто потому, что деньги перестали быть способом хранения богатства, и что еще более важно, они перестали быть ИСТОЧНИКОМ ВЛАСТИ. Я, думаю, не надо доказывать, что современным миром правят деньги, точнее им правят те, кто имеет деньги, а еще точнее, тот, кто их производит. Производят же их помимо прямой эмиссии посредством очень хитрых инструментов (например, мультиплицирование или ссудный процент) банки. Таким образом, банковский капитал правит миром. Свободные деньги станут исключительно платежным средством, и поэтому в одночасье будет уничтожен паразитический финансовый капитал без какого-либо физического насилия к самим капиталистам.

Ударит ли демерредж по простым людям? Ну, давайте посмотрим: 90 % людей тратят столько же денег, сколько зарабатывают, а большинство из них вообще живут от получки до получки. Скажем, вы получили 1 числа месяца 30 тысяч рублей и до следующей получки тратите по тысяче рублей в день на еду, одежду, коммунальные услуги, содержание детей, развлечения. Если, допустим, демерредж будет взыматься в последний день месяца, то вы не потеряете вообще ничего, потому что в тот момент, когда каждый рубль должен потерять 2 копейки, у вас в кармане гуляет ветер. А на следующий день вы получили зарплату и живете спокойно еще месяц.

Но на самом деле хорошо, если демерредж будет взыматься ежесуточно по 0,06 копейки в день с каждого рубля. Это заставит людей как можно быстрее избавляться от денег, зачем терять 18 рублей в день от вашей зарплаты в 30 тыс. руб.? В результате скорость обращения денег вырастет, а это всегда благо для производящей экономики. Поясняю, почему это благо. Представьте себе, что все люди вдруг решили не тратить деньги целый месяц, а подкопить их чуток за какой-то надобностью. Никто не ходит в кино, не стрижется в парикмахерских, не покупает одежду и книги. Все покупают только еду. В итоге никто ничего не потребляет кроме необходимого для поддержания жизни. Парадокс, но не смотря на самую строгое самоограничение, никто не сможет за этот месяц ничего подкопить. Много ли накопит таксист и ресторатор, если люди не будут ездить на такси и обедать в общепите ради накопления? Экономика просто остановится, если деньги перестанут обращаться. И наоборот, если люди начнут тратить деньги, как только они попадут к ним в руки, и никто не будет откладывать сбережения, произойдет резкий рост спроса абсолютно на все потребительские товары. Но инфляцию это не вызовет, потому что объем денежной массы не увеличится, просто вырастет скорость обращения денег. В итоге, чтобы удовлетворить резко возросший спрос, производители увеличат выпуск товаров, следовательно, их работники получат больше денег, а получив больше денег, они больше потратят… Собственно, это и есть рост экономики, когда растет производство и потребление. Свободные деньги обеспечивают максимально возможный уровень обращения денег (практика показала, чо скорость обращения вырастает до 12 раз), потому что сегодня на эти деньги вы сможете купить больше, чем завтра. Инфляция в какой-то мере тоже подталкивает потребителей к расходам, но лишь отчасти. У инфляции совсем другая природа и много крайне неприятных побочных эффектов, которых нет у "скоропортящихся" свободных денег, которые не в состоянии накапливаться и создавать избыточную денежную массу. Так вот, увеличившаяся в 12 раз скорость обращения денег означает, что экономика производит в 12 раз больше товаров и услуг, причем не на склад, а в руки потребителю. И этот самый потребитель, чтобы много потреблять, вынужден больше работать. Вот вам и пряник неосталинизма в действии.

Возникает вопрос: а как же делать большие покупки, ведь накопить на квартиру будет просто невозможно — любые накопления будут полностью сгорать за 4 года и 2 месяца? Ответ прост: квартиру, машину, дачу и прочие крупные покупки любой сможет сделать в кредит. И самое приятное в этом то, что кредит будет бесплатным, свободные деньги потому и называются свободными, что они свободны от ссудного процента. То есть вы берете квартиру за миллион рублей в кредит на десять лет и каждый месяц, получив зарплату в 30 тысяч, тут же отдаете за нее 8 333 рубля. При этом в этой квартире вы уже спокойно живете. То есть смысл заниматься накопительством у вас отсутствует, зато появляется стимул для ударного труда, чтобы поскорее расплатиться с долгом и взять новый кредит на… на все, чего душа пожелает.

Следующий вопрос: кто будет выдавать кредит, если в стране нет ни одного банка? Да, банков нет, но поскольку есть деньги и движение денег, существуют расчетно-кассовые центры, которые эти процессы осуществляют. Ну, если вам привычно, называйте это сберкассой или банком, хотя по сути это будет просто одна большая общенациональная бухгалтерия, единая для всех физических и юридических лиц. Вы приходите в это учреждение с паспортом, пишете заявление, что вам нужен кредит в миллион для покупки дачи, подписываете бумаги, в которых указаны реквизиты продавца и едете на свою дачу, потому что пока вы едете, банк уже перечислит деньги и продавец лишь вручит вам ключи. Порядок заявительный, вся процедура займет полчаса. Конечно, технически можно усовершенствовать процесс, например заявление писать по электронной почте и заверять его электронной подписью. Транзакция будет осуществлена автоматически. Никакие банковские клерки не будут неделями мусолить заявление и проверять вашу платежеспособность.

Да, да, я уже знаю, что вы хотите спросить: какой смысл банку выдавать вам кредит, если вы вернете его без процентов, а то еще и не вернете. То есть, из каких средств будет оплачиваться работа банковских клерков, если банк в принципе не имеет дохода — ссудный процент запрещен? Не вернуть кредит будет невозможно, почему, расскажу ниже (именно поэтому предоставление кредита будет происходить автоматически по заявлению). Что касается самого банка, то работа расчетно-кассовой системы будет осуществляться… правильно, за счет демерреджа. И чем больше денег участвует в обращении, тем больший объем демерреджа, а любой выданный кредит увеличивает объем денег, находящихся в обращении, и потому банк в принципе заинтересован в том, чтобы выдать как можно больше кредитов. Чем больше потребители получили кредитов, тем больше они купили квартир, машин, дач и прочего, следовательно, автозаводы работают в три смены, чтобы покрыть спрос и по всей стране происходит строительный бум. А это еще больше увеличивает потребность в деньгах, следовательно и величина дохода от демерреджа растет. Еще раз замечу, что инфляцию этот взрывообразный рост спроса не вызывает, потому что не происходит чрезмерной эмиссии, каждый новый рубль вводится в оборот под конкретную покупку. Соответственно не стоит и проблемы утилизации избыточной денежной массы.

Кто же распоряжается демерреджем? Вот этот вопрос очень важен. Фактически деньги, тающие со скоростью 2 % в месяц, позволяют получать колоссальный эмиссионный доход, потому что всю денежную массу надо будет обновлять раз в четыре года (процесс этот, разумеется, происходит плавно). Демерредж — это, по сути, налог, который платит любой человек. Налоги собирает только государство. Вот и ответ на вопрос. Государство является единственным выгодоприобретателем свободных денег, но государство — есть абстракция. Поскольку государство при социализме является структурой, обслуживающей интересы общества, то общество и будет этим бенефициаром, в пользу которого пойдет эмиссионный доход. Ведь частных банков в нашей системе нет, есть лишь единая национальная система рассчетно-кассовых центров. Разумеется, все прочие виды налогов будут сохранены, и поверьте, при введении системы свободных денег любое предприятие будет стремиться заплатить налоги даже вперед, как только на счету появляется хоть один свободный рублик, ведь этот рублик каждые сутки будет усыхать на 0,06 копейки. А что такое задержка зарплаты, люди будут узнавать только из книжек про кошмарное прошлое, потому что ни одному директору, будь он главой частной фирмы или госучреждения, не придет в голову задерживать зарплату. По идее зарплату он будет платить людям каждый день, чтоб только не терять ежесуточно эти 0,06 копеек с каждого рубля на расчетном счету.

Теперь я объясню, каким образом можно будет выплачивать зарплату ежедневно и почему кредит будет предоставлен любому человеку автоматически, а так же почему он не сможет его украсть. Ответ очевиден — свободные деньги — это безналичные деньги в электронной форме. Только такая форма денег делает технически возможной ежесуточное взымание демерреджа. У каждого гражданина есть персональный счет, на который работодатель перечисляет ему заработную плату. При смене места работы этот счет остается неизменным, по выходу гражданин на пенсию, на него будет перечисляться пенсия. Следовательно, при запросе кредита компьютерная программа в течение сотой доли секунды анализирует объем вашего дохода за последний год и на основании этого принимает решение о том, на какой срок выдать вам миллион рублей. Списываться со счета эти средства будут автоматически. То есть если вы, имея доход в 30 тысяч в месяц, берете в кредит миллион на покупку квартиры, то ежемесячно с вашего счета будет списыватсья 8.333 рубля. Управлять погашением кредита вы можете и вручную. Получили премию? Логично, что вы ее тут же, пока она не начала усыхать потратите на погашение задолженности.

Не выплатить кредит человек может только в одном случае — если он перестает работать, но, сцуко, как вы не будете работать, если в Кремле сидит товарищ Сталин? При социализме безработных нет, а есть тунеядцы. Но тунеядцы не получают зарплаты, и потому кредит они не получат в принципе, ибо бесстрастный компьютер просто не воспринимает человека, у которого нет поступлений на персональный счет. Компьютер будет воспринимать такого человека, как умершего… Конечно, с вами могут случиться всякого рода неприятности, например, вы можете потерять высокооплачиваемую работу, предприниматель может разориться и потерять доход. В этом случае банк автоматически пересчитает вам платежи по ранее взятым кредитам. Скажем, купили вы джип за 5 миллионов и отгрохали себе коттедж за 30 миллионов. Джип — продукт "скоропортящийся", поэтому все ваши свободные средства пойдут на погашение этого долга. Разумеется, никаких новых кредитов вы не получите. Возможно, что оплатить коттедж вы не сможете до конца жизни. Не беда, ведь вашим наследникам перейдет не только недвижимость, но и обременения, связанные с ней. Это сейчас аферист может взять в банке кредит и тупо спиздить деньги, а при описанной мной системе это будет провернуть нереально. Как можно спиздить деньги в электронной форме? Ну, разве что, купить на них золотые слитки, а последние зарыть. Только это ничего вам не даст.

Технически возможность отказаться от наличных денег и перевести все расчеты в электронную форму существует уже лет десять. Но кредитные деньги что в традиционном виде, что электронной форме не поменяют своей сути, более того, при капитализме, то есть при сохранении господства частного капитала над обществом, электронные деньги станут еще одним шагом к глобальному финансовому тоталитаризму, когда вся мощь финансового монстра будет использована в интересах анонимных для общества владельцев капитала. Свободные же деньги уничтожают сам финансовый капитал, а потому переход к электронным деньгам не сможет быть использован, например, для террора против неугодных банкиров лиц.

Конечно, вопрос общественного контроля за деятельностью единой расчетно-кассовой системы остается, но это вопрос контроля общества за деятельностью государства. Сегодня по сути общество бессильно, ибо государство принадлежит тому, кто владеет деньгами, а власть легко конвертируется в деньги и наоборот. Поэтому мне смешно смотреть на оранжевых ебланов, которые верят, будто если Навльный сменит Путена на посту президента, то коррупции в РФ не будет. Навальный упразднит частную собственность, ссудный процент и прочие капиталистические штучки-дрючки? Нет, следовательно, коррупция, финансовый террор, олигархи и нищие никуда не денутся.

Теперь давайте обсудим конкретные преимущества свободных денег и то, какие последствия введение этой системы будет иметь дл экономики неосталинской России. Самое главное достижение я вижу в том, что строительство социализма становится возможным без уничтожения частной собственности, и даже при активной помощи со стороны частного бизнеса. Поясню. От введения свободных денег больше всего выиграют именно частные предприниматели, потому что получат… это даже страшно произносить сегодня — бесплатный кредит! Конечно, предпринимательский кредит будет выдаваться не как потребительский, тут уже схема посложнее.

Например, если у вас есть только идея, но нечего предложить в залог, вы обращаетесь в банк, где ваш бизнес-проект рассмотрят члены кредитного совета, которые и примут решение — дать вам денег или не дать. Но, чтобы исключить всякую зависимость от какого-либо чиновника, члены кредитного совета тоже будут своего рода предприниматели. Они не будут получать в банке зарплаты, их доход будет формироваться следующим образом. Приняв решение о выдаче вам кредита, члены совета принимают на себя солидарную ответственность с заемщиком, то есть в случае провала вашего бизнеса, они будут возмещать убытки. Но зато в случае, если ваше дело осуществляется успешно, они получают премию. Премия будет составлять, скажем, 10 % от того дохода, что поучит государство от вашего предприятия в виде налогов за определенный период. Никакого другого вознаграждения за свою работу члены кредитного совета получать не могут. Это будут своего рода профессиональные эксперты, но не советники и телевизионные балаболы, как сегодня, а люди, чей доход будет прямо увязан с качеством принятых ими экспертных решений. У всякого эксперта будет свой рейтинг, вычисляемый, как соотношение между успешными и ошибочными решениям. Допустим, в составе городского кредитного совета 10 членов. Чем больше экспертов одобрят вашу идею (то есть выступят в качестве гарантов), тем большее кредитное плечо вы получите. И, соответственно, на это влияет рейтинг эксперта. Даже если 9 экспертов не верят в ваш бизнес-проект, но один готов рискнуть, вы получите кредит, правда, лишь в размере, который позволяет рейтинг данного эксперта. Если нужно больше денег, значит придется поискать еще поручителей, благо финансовых экспертов в стране много.

Кто же будет этими экспертами? В принципе абсолютно любой человек. Скажем, предприниматель, который за 50 лет в бизнесе собаку съел, выйдя на пенсию, желает получать доход от своей экспертной деятельности. Он получает экспертный рейтинг, равный стоимости собственности, которой он владеет. Скажем, если он за свою жизнь выстроил компанию, стоимостью миллиард рублей, то именно на эту сумму он и может выдать кредит любому начинающему коммерсанту. Если молодой коммерсант прогорит, компания перейдет в собственность государства, а экспертный рейтинг члена кредитного совета упадет до нуля. А если он примет верное решение, то вырастит и его кредитный рейтинг, и текущий доход (премиальные выплаты).

Итак, свободные деньги создают настоящий рай для тех, кто желает попробовать себя на ниве частной инициативы. Как же это будет сочетаться с социалистическими принципами? Объясняю на пальцах: враг общества не капитал, как таковой, то есть совокупность всех созданных материальных благ и средств производства), угрозу обществу несет паразитический финансовый капитал, но свободные деньги полностью исключают возможность формирования частного финансового капитала. Любой человек может быть владельцем гигантского состояния, но это состояние будет воплощено в средства производства — станки, материалы, патенты, технологии, сенокосилки и доильные аппараты. Человек может получать громадный доход и тратить его, например, на предметы роскоши. Но никто не сможет перевести этот материальный актив в денежную форму, потому что это потеряет всякий смысл. Что делать с громадной кучей денег, которая за 4 года превратится в ноль? Выход только один — вкладывать деньги в производство, потому что даже тупое хранение денег становится невозможным, не говоря уж о возможности продажи денег (ссудный процент ликвидирован). С точки зрения интересов общества абсолютно неважно, частное предприятие, кооперативное, муниципальное или государственное, потому что система свободных денег полностью их уравнивает и в правах, и в возможностях.

Разумеется, тут важен вопрос защиты трудовых прав, но он решается элементарно просто. Любое предприятие по закону обязано платить персоналу зарплату не ниже, чем установлено отраслевым стандартом. Выше можно, ниже — нет. Капитализм отличается тем, что при нем частная собственность священна и неприкосновенна, а при социализме это не так. При капитализме частный владелец предприятия может сказать, что у него нет денег для того, чтобы платить зарплату на уровне отраслевых стандартов, и никто ему ничего сделать не сможет. Хочешь — работай за меньшие деньги, хочешь — увольняйся. Уволиться — это, конечно, вариант, но на улице уже стоит толпа безработных, которые с радостью займут твое место и даже согласятся работать за втрое меньшее вознаграждение. Епти, рынок, рентабельность и все такое прочее. В нашей же системе любой частник, не способный платить зарплату персоналу, будет автоматически отдавать свою частную собственность до тех пор, пока его предприятие не перейдет в собственность государства. То есть, попросту говоря, частная собственность является гарантом выполнения частником обязательств перед наемными сотрудниками. А что, это тоже рынок, на который молятся либерасты. Если ты не умеешь вести бизнес, значит ты должен уступить место более эффективным собственникам.

Часть 5. Слово к бритым обезьянам

Некоторые товарищи, даже соглашаясь с тем, что Сталин сыграл выдающуюся личную роль в становлении СССР, как мировой державы, отчего-то считают, что сегодня сталинские методы насаждения "единственно правильного мнения" сверху не только не будут успешны, но даже дадут обратный эффект. Мол, люди сейчас стали образованными, думающими, имеют свое мнением, дорожат им, и всякое насилие, даже если это насилие во благо, однозначно воспримут в штыки. Мол, достаточно просто сформулировать идею, какое общество нам нужно, все согласятся и дружно примутся его строить. Главное, дескать, покрасившее сформулировать. То есть Сталин как таковой и сталинизм, как система экономического "принуждения к благосостоянию" совершенно не нужны.

Это мнение в корне неверно. Дело в том, что 95 % homo sapiens — это всего лишь обезьяны с айфонами. Эти приматы способны управлять джакузи с пульта, но их отличие от настоящих обезьян лишь в том, что они осваивают навыки тыкания по кнопкам в 10 раз быстрее. Между тем единственное КАЧЕСТВЕННОЕ отличие человека от прочих животных — способность к абстрактному мышлению[16]. Животные могут в силу своих мыслительных способностей приспосабливаться к окружающей среде, но они принципиально не способны к таким действиям, как анализ, они не обладают навыками опережающего мышления, не могут накапливать информацию и передавать ее иначе чем через врожденные инстинкты, то есть не обладают надбиологическим инструментом самосовершенствования.

Мышление человека — это, говоря научно, процесс отражения реальности в ОБРАЗАХ И ПОНЯТИЯХ. Там, где мартышка видит поваленное дерево, человек видит то же самое поваленное дерево, но уже в четырех измерениях, потому что воспринимает мир в динамике, а не статично, как данность, как все животные. Человек способен в своем воображении нарисовать картину: как это дерево было посажено, росло, почему у него сформировалась именно такая крона, каковы причины падения дерева, когда это произошло. Еще человек может сказать, что будет с этим деревом дальше — оно сгниет, став пристанищем миллиардов жучков, слизней и змей. Если мартышка просто знает (если знает), что трухлявые пни надо обходить стороной, ибо такие места любят гадюки, то человек, благодаря накопленным знаниям, понимает, ПОЧЕМУ так происходит. Гниющая древесина выделяет тепло, а змеи — животные холоднокровные и потому комфортно чувствуют себя возле пусть слабого, но постоянного источника тепла. А еще человек благодаря способности к образному мышлению способен оценить возможность использования поваленного дерева в хозяйстве, приняв во внимания десятки и стони факторов — качество древесины, потребность его или других людей в данном сырье в настоящий момент времени или в будущем, удаленность до места обработки, наличие средств транспортировки сырья, преимущество данного источника по сравнению с другими и т. д.

Так вот, у большинства современных людей умственные способности катастрофически деградируют по многим причинам, из которых главная, пожалуй, — комфортная среда обитания. Ничто не стимулирует умственную деятельность так, как опасность, но поскольку современный урбанизированный человек пребывает в относительно безопасной среде, внешнего стимула для работы мозга у него нет, а внутренние стимулы (стремление к творчеству) задействованы не у всех, не всегда и не в полной мере. Попросту говоря, человек ленится думать, не испытывая удовольствия от этого процесса. Австрийские ученые Мах и Авенариус уже лет сто назад сформулировали принцип, по которому строится мышление среднестатистического человека, который так и называется — принцип экономии мышления Маха-Авенариуса. Согласно ему мысли человека соответствуют не объективной действительности, а тому, насколько в процессе мышления сэкономлено времени и умственных затрат для познания исследуемого явления. Попросту говоря, получив КАЖУЩЕЕСЯ разумным объяснение явления, индивид считает его единственно верным и не тратит умственных сил на то, чтобы подвергнуть его сомнению или рассмотреть более сложные варианты.

Если вы хотите убедиться в массовой тупости людей, достаточно почитать комментарии к моему предыдущему посту. Например 9 из 10 комментаторов совершенно не поняли принципиальной разницы между механизмом демерреджеа и инфляцией, хотя разжевано там все для школьников. Они мыслят в строгом соответствии с принципом Маха-Авенариуса: инфляция съедает их сбережения и демерредж съедает. Следовательно, это одно и то же. То есть по факту 9 из 10 современных людей, молодых, образованных, еще не спившихся и не впавших в старческий маразм, не в состоянии оценить достоинств и недостатков свободных денег (Freigeld) по сравнению с системой кредитных денег даже применительно к себе любимым. И это вовсе не из-за недостатка знаний (система образования напичкала их головы знаниями в избытке) или органической тупости, а из-за ВСЕПОГЛОЩАЮЩЕЙ умственной лени. Вот, даже товарищ Вассерман, которого никак не заподозришь в необразованности, поленившись подумать, присоединился к общему хору: мол, не вижу разницы между демерреджем и инфляцией.

А всего-то надо было представить процессы 2 %-ного демерреджа и 2 %-ой инфляции образно. Мысленно опускаем в два стакана по рублю мелочью. Из одного, моделируя демерредж, вынимаем ежедневно 2 копейки, сокращая номинал рубля с постоянной скоростью; из другого, моделируя инфляцию, ежедневно отнимаем 2 % покупательной способности (для наглядности отнимаем их физически). В первом стакане через 50 дней будет пусто. Во втором там еще останется 36 копеек.

Вроде бы любой человек, знакомый с арифметическими операциями сложения\вычитания и деления\умножения, прийдет к тому же результату, что и я. Различие между мной и ими в том, что они ЛЕНЯТСЯ использовать инструментарий абстрактного мышления, то есть ленятся думать, ленятся быть человеком. Но описанное выше — это лишь первая, самая примитивная ступень абстракции. Я, конечно, понимаю, что большинство поленилось сходить по ссылке, и это большинство не знает, что такое поэтапное продуцирование абстракций, но не беда, я сейчас покажу, что это такое.

Так вот, после того, как вы провели описанные выше арифметические действия, вы можете прийти к ложному выводу, что демерредж — это страшный зверь, который для вашего благосостояния куда более опасен, чем инфляция, поскольку "злой" демерредж в представленной модели за 50 дней уничтожил рубль подчистую, в то время как "добрая" инфляция оставила вам 36 копеек. Но чтобы понять, что это не так, нужно перейти на более сложную ступень абстракции и представить в динамике, как происходит процесс инфляционного грабежа, оперируя уже большим количеством факторов, а не только механистическим параметром скорости повышения уровня цен на товары и услуги. Я постараюсь говорить предельно примитивно, чтоб если захотят, поняли даже самые ленивые обезьяны (ключевое слово в данном предложении — "захотят", потому что загрузить в голову знание можно, а понимание — это уже результат мыслительных усилий). В данном случае применим такой прием диалектической логики, как восхождение от абстрактного к конкретному (товарищ Вассерман советовал мне "дозреть до марксизма", и хотя для меня это будет возврат к марксизму, ценности диалектического метода познания это нисколько не умаляет).

Суть инфляции не в том, что ценники в магазине меняются в сторону увеличения, а в том, что происходит ОПЕРЕЖАЮЩИЙ рост цен по отношению к доходам потребителей. Если бы доходы населения росли быстрее, то никто бы не причитал о том, что литр бензина сегодня стоит 25 руб. вместо 23 руб. в январе, если за то же время ваша зарплата выросла на 20 %. Если бы ежемесячно ВСЕ цены росли на 10 %, и одновременно ваша зарплата индексировалась на 10 %, то вы бы тоже не заметили никакой инфляции. Происходило бы изменение номинала цен, но ваша ПОКУПАТЕЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬ осталась неизменной. И тут мы приходим к другому важному фактору — мало того, что при инфляции цены растут быстрее, чем доход, цены на различные товары и услуги растут еще и неравномерно. Моделируем следующую конкретную (и, к сожалению, реальную) ситуацию: вы, получаете пенсию 10 тыс. руб. тратите половину своего дохода (5 тыс. руб.) на оплату услуг ЖКХ, а оставшуюся половину на еду. Цены на коммунальные услуги выросли на 50 %. Вы стали платить за них каждый месяц 7,5 тыс. руб. Реально ваша покупательная способность упала ровно вдвое (хотя математически это утверждение и неверно), то есть если раньше вы тратили на еду 5 тысяч, то теперь у вас после уплаты коммунальной дани остается только 2,5 тысячи. Я специально оперирую самыми примитивными понятиями, чтобы каждый мог примерить ситуацию на собственную шкуру.

Теперь представим, что одновременно с процессом инфляции происходит процесс дефляции, то есть снижения потребительских цен. Дешевле стали айфоны, айпады, автомобили "Майбах", авиабилеты и загородная недвижимость. Вам, пенсионеру от того, что формальные показатели инфляции в стране отрицательные (то есть статистически покупательная способность рубля выросла), не легче, потому что лично вам реально ЖРАТЬ НЕЧЕГО после скачка цен на ЖКУ. Вся фишка в том, что отказаться от услуг ЖКХ, как от покупки "Айфона" вы не можете, равно как и от еды. То есть при попытке вычислить реальный показатель снижения покупательной способности вследствие инфляции, надо учитывать СТРУКТУРУ ПОТРЕБЛЕНИЯ. Скажем, если олигарх тратит на услуги ЖКХ 0,01 % своего дохода, то рост коммунального бремени вдвое сделает его беднее на эти самые 0,1 %. Пенсионера же это повышение цен поставит на грань голодной смерти, потому что ему придется отдавать за коммуналку 100 % своей пенсии.

Тут уже кое-кто начал догадываться, что инфляция — это не просто процесс обеднения с различной скоростью для разных слоев населения. Инфляция — это механизм ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ МАТЕРИАЛЬНЫХ БЛАГ В ПОЛЬЗУ БОГАТЫХ ЗА СЧЕТ БЕДНЫХ. Умственно ленивые обезьяны, разумеется, этого понять не могут, более того, они вполне могут рассуждать так: поскольку у пенсионеров нет сбережений, а у олигархов они есть, то богатые, если не в процентном, то в буквальном выражении потеряют больше. Скажем, миллиардер при 10 %-ной инфляции потеряет за год 100 миллионов. Это будет верно лишь если под миллиардером понимать человека, который хранит миллиард наличными у себя в кладовке и периодически берет оттуда денег, чтобы потратить. Если же человек положит этот миллиард в банк на депозит под 12 % годовых, то годовая инфляция в 10 % нисколечки не снизит его капитал, а даже увеличит — вместо миллиарда у него будет 1,12 миллиарда (если проценты будут начисляться ежемесячно, то прибавьте еще 6 миллионов за счет роста процентов на проценты, но подберите слюни, вам все равно не светит жить на проценты с процентов).

Теперь давайте разберемся с бедными. Во-первых, они не смогут спастись даже от 10 %-ной инфляции, поскольку сбережений не имеют и живут от зарплаты до зарплаты. Во-вторых, они будут страдать от того, что инфляция взвинчивает цены на ТОВАРЫ ПОВСЕДНЕВНОГО СПРОСА. То есть "среднее" повышении цен на 10 % получается так: продукты подорожают на 20 %, а элитная недвижимость дешевеет на 2 %. Наконец, если инфляция происходит на фоне экономической стагнации (стагфляция), то доходы бедных падают еще и в буквальном выражении (урезаются зарплаты).

Теперь вопрос: как при этом богатые становятся еще богаче? Попробуйте поразмыслить самостоятельно, вернувшись на три абзаца выше: если за коммуналку вы стали платить на 25 % больше, то это, разумеется, есть показатель инфляции. Но если при квартплате в 5 тыс. руб. управляющая компания работала с месячной прибылью в 10 % (500 руб. с вашей квартиры), то теперь она получает прибыль в 3 тыс. руб., то есть в 6 раз больше! Так должна ли пугать коммунальщиков годовая инфляция в 10 % или даже 100 %, если их барыши выросли на 500 %? Разумеется, в реальности владелец фирмы потеряет часть своего сверхдохода, поскольку ему придется проиндексировать зарплату персоналу и расходные материалы вследствие раскручиваемого маховика инфляции подорожают, но ПРИ ЛЮБОМ раскладе инфляционное бремя будет нести ПОТРЕБИТЕЛЬ, потому что производитель услуг закладывает инфляционные потери в себестоимость услуги.

Давайте посмотрим, как инфляция скажется на доходах зернового олигарха. "Средняя инфляция" — 10 %. Хлеб дорожает на 30 %. Зарплата наемных сельхозрабочих индексируется на 5 %. Ну, кто в выигрыше? Элементарно, Ватсон! Конечно, многие коммерсанты в период стагфляции разоряются, но это относится, во-первых, к мелким коммерсантам, во-вторых, к тем, что предоставляют услуги и производят товары, не являющиеся жизненно необходимыми. Скажем, если вы стоите перед выбором: купить голодным детям буханку хлеба или сделать модную прическу, то парикмахеру нихуя абсолютно ничего не светит даже гипотетически. А зерновой олигарх в этот же период не только получает больший процент прибыли за счет инфляционного грабежа, но и наращивает объемы продаж (соответственно, увеличивая норму эксплуатации наемных работников, если уж мы оперируем марксистской терминологией), поскольку за счет хлеба бедное население компенсирует недостаток калорий, которые раньше получало с мясом, рыбой и прочими "деликатесами". Получается парадоксальная ситуация: чем беднее становится человек, тем больше он покупает хлеба, не смотря на то, что цена буханки растет еще стремительнее, чем падают его доходы.

Разумеется, мясокомбинат (и не только он) разоряется, на улице оказываются тысячи безработных, которые все равно покупают хлеб, тратя на него все свое пособие по безработице. Зерновому олигарху это только в радость, потому что он может смело урезать зарплату (цена рабочей силы вследствие безработицы падает). А бедные слои населения от безработицы страдают катастрофически. Во-первых, напрямую, теряя доходы. Во-вторых, из-за того, что государство тратит на пособие по безработице все больше денег… ну, ну, включайте мозг, у кого он еще остался! Правильно — сокращая пенсии и зарплату бюджетникам. Это все называется эвфемизмом "сокращение социальных обязательств".

Что касается нашего олигарха, то он только потирает ладошки от радости. Именно сейчас он скупает за бесценок разорившийся мясокомбинат и за бесценок делает там ремонт, поскольку безработные готовы работать в прямом смысле слова за еду. Кризис кончится, население начнет снова покупать мясо, а владелец комбайнов, элеваторов и сети хлебокомбинатов очень кстати стал не только зерновым, но и мясным олигархом. Вот так, ребятишки, при капитализме богатые, благодаря инструменту инфляции, становятся богаче тогда, когда бедные превращаются в нищих. Вы все еще верите в сказки, что капитализм — это свобода предпринимательства и конкуренция? Нет, дурашки, капитализм — это когда вас ебут во все щели, а вы говорите "Спасибо, господин! Я вам очень благодарен, что до сих пор жив", причем чувство благодарности совершенно искреннее. И столь же искренне в вас желание стать господином или хотя бы господинчиком, чтоб ебать нижестоящих по социальной лестнице. Не стесняйтесь, это совершенно естественный для бритой обезьяны смысл жизни. К счастью для господ, вы слишком тупы, чтобы осознать, что чисто статистически ваши шансы ничтожны. Поэтому ваш удел — эйфория по случаю покупки подержанного айфона в момент, когда тысячи пенсионеров шарятся в мусорных баках. Ваша очередь подбирать объедки с барского стола еще не пришла. Как провозглашается в одном популярном рекламном ролике — ЖИВИ НАСТОЯЩИМ!

Теперь те, кто все-таки дочитал до этого места, подумайте над тем, есть ли возможность как-то спастись от инфляции, если вы не эксплуататор, а эксплуатируемый. Нет, это невозможно в принципе. Объясняю почему: допустим, в течение месяца инфляция составила 10 %. Избежать потерь вы сможете только в том случае, если получите зарплату вперед, и тут же потратите. Но поскольку зарплату в лучшем случае вы получите в конце месяца, а в худшем с задержкой на полгода (это, кстати, еще один из множества относительно честных способов наибалова), то ваша покупательная способность уже упала на 10 % за тот месяц, что вы ее зарабатывали. Если кто читал романы Ремарка, то там частенько нарисована такая картина: в период гиперинфляции в Германии в начале 20-х зарплату выдавали ежедневно, но это была "вчерашняя" зарплата, а за сутки ее покупательная способность успевала ощутимо упасть. И уж совершенным безумием выглядела бы попытка положить деньги в банк под "солидный процент". Во-первых, банки разорялись (а их владельцы богатели), кидая вкладчиков, во-вторых, даже если вы не купили буханку хлеба сегодня, а положили деньги в банк и через месяц они там "сохранились", то какой смысл голодать сегодня ради гипотетической возможности покушать то же количество хлеба через месяц?

Надеюсь, даже некоторые обезьяны начали понимать, что такое инфляция. Теперь давайте разберемся с демерреджем. То, что математическая модель демерреджа принципиально отличается от математической модели инфляции, показано выше. Теперь снова займемся упражнениями по диалектической логике. Во-первых, если убежать от инфляции при капитализме наемный работник в общем случае не может даже гипотетически, то заменив 2 %-ную инфляцию 2 %-ным демерреджем, это можно сделать элементарно. Вы устраиваетесь на работу, заводите кредитную карту с лимитом, равным размеру вашей зарплаты, и спокойно расходуете деньги. Через месяц в день получки вы гасите задолженность (ссудный процент в системе свободных денег отсутствует) и повторяете цикл. Здесь сам принцип полярно противоположен инфляционному: если при инфляции бедные нищают, а состоятельные богатеют, то демерреджная система устроена так, что чем меньше у вас денег, тем меньше вы несете налоговой нагрузки, поскольку демерредж — это вид налога. Если кто забыл, вернитесь на 3 абзаца вверх и прочитайте заново, что инфляция означает то, что именно бедные за счет налогов в периоды стагфляции содержат безработных, а работодатель от этого только выигрывает, получая дармовую рабсилу. Повторяю для полных дебилов: инфляция — это дополнительное бремя на бедных, а демерредж — это когда ВСЯ нагрузка по данной подати ложится на богатых. Поскольку богатых в любом случае при любой социально-экономической системе меньшинство, то от демерреджа выигрывает всегда абсолютное большинство. Не хочешь платить демерредж — просто не имей сбережений.

Да, без сбережений при капитализме жить сложно, потому что скоро даже "неотложка" перед выездом начнет пробивать по базе данных платежеспособность человека потребителя экстренных медицинских услуг. Но при капитализме невозможно и функционирование системы свободных денег в общенациональном масштабе. Свободные деньги могут существовать только при социализме, а социализм есть высшая форма реализации социального государства. Даже при убогом позднем совке жить без сбережений мог совершенно любой человек. Я прекрасно помню то время, когда безработицы не сществовало, лечили бесплатно, учили бесплатно, даже жильем обеспечивали бесплатно, а пенсионеры летали на самолете в отпуск на море. Меня, пятилетнего сопляка, дед, обычный военный пенсионер, возил в 1982 г. в Крым, причем жили мы не в санатории барачного типа, а в коттедже на две семьи с общей террасой (панорама крымских гор и моря прилагалась бесплатно). А за год до того деду совершенно бесплатно сделали операцию, на которую при капитализме он не накопил бы за всю жизнь. Собственно, сейчас в РФ неплатежеспособному быдлу вообще не делают сложных операций на сердце. Нерентабельно.

Повторяю: при социализме НЕТ НЕОБХОДИМОСТИ делать сбережения, а при системе свободных денег даже предметы роскоши можно приобрести в кредит (ссудный процент отсутствует), если уж так хочется блеснуть понтами. Можно всю жизнь жить в долг и тем самым полностью избавить себя от демерреджевой нагрузки. И в отличие от капитализма, где какой-то банковский клерк может, нагленько усмехаясь, отказать вам в кредите на квартиру под грабительский процент, при системе свободных денег любой может получить потребительский кредит автоматически по тому же принципу, по какому сегодня действует кредитная банковская карта. Есть у вас лимит в 10 тыс. долларов — значит купить навороченный мотоцикл вы сможете даже при нулевом балансе. Но бесплатный кредит в 5 миллионов на двухкомнатную квартиру вам однозначно никто не даст, тем более такое решение не может быть принято в одностороннем порядке заемщиком.

Некоторые читатели вполне разделяют мнение о полезности демерреджа, но почему-то с классовых позиций оценивают его, как налог на капитал, что в корне ошибочно. На самом деле демерредж — это налог на БЕЗДЕЙСТВУЮЩИЙ капитал, и даже супербогатей не будет платить демерредж, если обращает прибыль в развитие средств производства. Налог на капитал, который так угнетает, например, французских коммерсантов — это действительно тупой репрессивный налог. Скажем, если его во Франции налог на прирост капитала и иные доходы с капитала компании составляют 11 %, то нарастив капитализацию фирмы на миллиард евро, владельцы бизнеса вынуждены заплатить в казну 110 миллионов. Получается, что им выгоднее вывести производство в Китай, где налог на инвестиции в сфере производства отсутствует, если я не ошибаюсь. Таким образом, демерредж не страшен не только бедным, но и богатым, которые не делают накоплений. А зачем им накопления? Вывоз капитала за рубеж принципиально невозможен, а оборотные средства всегда можно нарастить, воспользовавшись бесплатным кредитом. То есть, возвращаясь к марксистскому понятийному аппарату, демерредж, напрочь искореняет капитал финансовый, но предоставляет беспрецедентные возможности для развития капитала промышленного, в то м числе частного капитала. Сегодня происходит прямо противоположное — банки концентрируют суперприбыль, а производители задыхаются без оборотных средств и инвестиций.

Ну что, бритые обезьяны, вы все еще будете тупо бухтеть, что инфляция и демерредж ничем принципиально не отличаются? Ах, да, вы начнете хором верещать, что алчность — это суть человека, а если система не позволяет ему делать накопления, то люди при первой же возможности уничтожат неосталинистскую модель экономики, а стоящего во главе Неосталина в клочки порвут и собакам скормят, как Каддафи. Такова мол, человеческая природа, и нечего с ней спорить. Ну, это вы нагло врете, тупые макаки! Именно сегодня капитализм не позволяет делать накопления — в долг (причем в долг, обременнный процентами) живут 80 % американцев. Какие, пилять, накопления? Они страдают от депрессий, потому что всю жизнь не могут выбиться из долгов. В Европе та же ситуация, только там в долг живут не только отдельные люди, но даже целые страны. Про Грецию каждый день по телеящику трендят. Про сраную Рашку я как бы вообще деликатно промолчу. Мой средний доход составляет примерно миллион рублей в год — это в пять раз выше, чем средняя зарплата по РФ. Но никаких сбережений у меня никогда не было, расходы всегда равняются доходам. Если даже у меня нет возможности делать накопления, то откуда они у вас, тупые обезьяны, живущие от зарплаты до зарплаты и погрязшие в потребительских кредитах?

Почему вы не свергаете систему, при которой вы не способны делать накопления? А это потому, макаки тупорылые, что нынешняя система держится на ИЛЛЮЗИИ, что каждый может быть богат, не работая. А я, вам откровенно говорю: при неосталинизме не работая, вы сдохните, я (а я — это как бы товарищ Сталин) не оставлю вам ни малейшей возможности паразитировать. И чтобы обмануть систему, надо быть умнее ее, а вы, животные, не способны к абстрактному мышлению. Вы уже пытались померяться со мной пипськами мозгами, и все позорно проиграли в конкурсе под названием "Как сделать накопления, обманув демерредж". Наиболее примитивные мартышки успокоились на том, что решили: будем покупать золото и в нем делать накопления. Поздравляю, вы — абсолютные кретины.

Чтобы можно было обратить деньги в золото, надо, чтобы это золото физически существовало. Но все наличное на планете Земля золото, а так же в совокупности все бриллианты, алмазы, платина и рубины с изумрудами не покроют даже 1 % денежной массы. Это, во-первых, а во-вторых, кто же вам продаст золото в слитках и алмазы в пригоршнях, если они НЕ ОБРАЩАЮТСЯ на свободном рынке. Есть всякие спекулятивные бумаги тип золотых сертификатов Сбербанка, но эти бумаги принципиально ничем не отличаются от денег. Подчеркиваю: Сбербанк продает не золото, а спекулятивные бумаги, извлекая прибыль из курсовых колебаний и имея маржу с операций купли-подажи. Обменять эти бумаги на золото гипотетически можно, но с практической точки зрения бессмысленно, поскольку при выносе слитков из хранилища придется платить НДС, а это принесет убыток. То есть золото, которым торгует Сбербанк — ВИРТУАЛЬНО.

Да, я согласен, что алчные обезьяны захотят делать накопления и даже захотят паразитировать с помощью этих накоплений. Например, купят золото дешево и продадут на пике скачка цен. Да, я согласен, что убогие придурки будут стремиться при первой же возможности обратить "тающие" деньги в высоколиквидное золото. Но ведь чтобы это золото купить, надо, чтобы кто-то хотел это золото продать, но какой же идиот будет менять золото, как "вечную" ценность на деньги, сжигаемые демерреджем в ноль за 4 года? Если все хотят купить золото, а золота просто физически нет для покрытия спроса, то как можно купить то, что НЕ СУЩЕСТВУЕТ?

Более продвинутые обезьяны, которые доперли, что золото — это иллюзия, предложили просто "гениальный" способ сохранения сбережений — спекулятивные инвестиции в недвижимость, землю и прочие активы, обладающие хотя бы относительной ликвидностью. Ладно, допустим, вы вкалываете от зари до зари, перебиваетесь с хлеба на воду, все наличные деньги вкладывая в шикарную виллу. Ее рыночная стоимость, скажем, 10 миллионов рублей. Во-первых, с чего вы взяли, что ее стоимость будет расти? С тем же успехом она может и упасть — в этом случае денежки тупо сгорят. Во-вторых, если все алчные скоты начнут строить виллы то кому они будут их продавать, чтобы обратить сбережения обратно в деньги? Но самое главное: ОБРАТИТЬ МАТЕРИАЛЬНЫЕ БЛАГА В ДЕНЬГИ ВЫ СОБИРАЕТЕСЬ РАДИ ЧЕГО? Ради денег, которые за 4 года сгорят? На этот вопрос ни одна мартышка не нашлась, что ответить.

Но и это не все. Я, товарищ Сталин, подожду, пока тупые ебланы понастроят вилл с целью накопления (все-таки, это будет стимулировать экономику, даст работу труженикам), а потом в одну минуту я вас сделаю голодранцами. Вы будете в бессильной злобе волосы на жопе рвать и головой о паркет биться. И самым разумным выходом станет для вас одно — подарить эти виллы государству, если уж разорваться на три части, чтобы жить в трех виллах сразу, вы не сможете. Что я сделаю? Да самое очевидное — введу налог на роскошь, заставив владельцев элитной и сверхнормативной недвижимости платить налог в размере 10 % ее стоимости в год. И вашим мечтам о накоплении пипец — сначала вы отдадите 10 миллионов за виллу, потом вы в течении 10 лет заплатите за нее 10 миллионов налогов, итого получите чистого убытку в 20 миллионов, и с каждым годом убыток будет увеличиваться на миллион.

Имеешь одну квартиру — не платишь налог на недвижимость вообще. Имеешь элитную квартиру или коттедж в 200 метров, проживая один — будь любезен оплачивать 10 % за каждый сверхнормативный метр. Сегодня норматив 18 метров на человека, завтра пусть он будет 50. Женился и завел двух детей — уже ничего не платишь. Купил вторую квартиру — плати в год 10 % ее стоимости. Сдавать квартиры при такой системе будет не то что невыгодно, а просто НЕВОЗМОЖНО. Зачем человеку платить аренду за жилье, равную 10 % ее стоимости, если с тем же успехом он может взять БЕСПЛАТНЫЙ кредит и через 10 лет квартира станет его собственностью? Абсолютно то же самое и с землей, и с антиквариатом и с чем угодно. Как только какой-нибудь продукт из средства потребления превращается в средство накопления, я буду просто вводить дополнительный налог на это.

Вот видите, алчные обезьянки — я, обладая способностью к абстрактному мышлению, наперед знаю все ваши выдающиеся по своей убогости ходы. А вы мои ходы, даже такие элементарные, не можете просчитать просто потому, что ваш мозг не способен обрабатывать схемы более сложные, чем "спиздить — продать — наибать налоговку". Наибать вы можете только еще более тупых, ленивых и алчных.

Так вот, резюмирую. Без товарища Сталина вы так и будете нищебродами, которые всю жизнь стоят раком. И товарищ Сталин не будет вас уговаривать хорошо работать сегодня, чтобы ваши дети могли хорошо жить завтра. Вы будете работать, потому что иначе сдохните, а при попытке обмануть систему, вы сдохните еще быстрее, потому что паразитизм (стремление жить хорошо сейчас за счет детей и внуков) будет уголовно наказуемым деянием. И я, товарищ Сталин, не буду уважать "священные права обезьян", потому что права есть только у людей, а вы — сырье, из которого могут при определенных усилиях получиться люди. Если часть сырья в процессе уйдет в брак — мне фиолетово. У меня есть мечта — построить общество людей, живущих не ради того, чтобы жрать-срать-ебать, как принято в вашей обезьяньей стае, а имеющих сугубо человеческие стимулы, испытывающих счастье от творчества и созидания, а не от потребления и наибалова себе подобных.

Вы, мартышки с айфонами, сколь угодно можете верещать, что этот номер не пройдет, потому что вы против. Вас, бритых обезьян, никто никогда не спрашивал, не спрашивает и не будет спрашивать. Я вижу, что скоро случится БП (вы этого не видите лишь потому, что животные не обладают способностью опережающего мышления), и тогда сила моих врагов ослабнет, я смогу их убить и захватить власть, после чего займусь тем, о чем пишу. Я — это не персонально Кунгуров, Иванов, Петров или Сидоров. Я — это коллективный НеоСталин, человек среди обезьян. Вы, животные, бессильны против людей, потому что у людей есть разум, а у вас одни животные инстинкты. Я знаю, как вами можно эффективно помыкать, как сделать так, чтобы вы в экстазе кричали "Да здравствует товарищ Сталин". И я об этом расскажу, но не для того, чтобы вы смогли что-нибудь этому противопоставить (ха-ха, беспомощность ваших комментов немало доставляет), а для того, чтобы другие люди мои идеи осмыслили и усовершенствовали, как я осмысливаю и усовершенствую идеи других людей. Ну а скоро дело дойдет и до их реализации.

В следующий раз я продолжу рассказ о системе свободных денег. Заодно объясню упоротым марксистам, что такое пиармида потребностей Маслоу, и почем система свободных денег будет стимулировать человека именно к духовному развитию, а не к тотальному потреблядству.

Часть 6. Ради чего стоит убивать

Немало позабавили меня своими комментариями обезьянки, впавшие в истерику по поводу демерреджа. Все они нищедранцы, не имеющие денег больше, чем на ящик пива, и не имеющие ни малейшего понятия об управлении финансовыми активами. Но зато рассуждают они с таким апломбом, будто состоят инвестиционными консультантами у Сороса или только что сделали лимон баксов на биржевой афере. Фантазия у них бедна настолько, что они не видят самых элементарных способов нивелировать демерредж. Вот, скажем, есть чувак (абстрактный), который зарабатывает по миллиону в месяц, а проесть, пропить и просадить на телок и тачки может не более

половины заработанного. Чтобы убежать от демерреджа он может давать деньги взаймы всем желающим, но с процентами. Государство дает всем желающим кредит беспроцентный, а он будет давать под 5 % годовых. То есть берешь у него 100 тысяч, а через год возвращаешь 95 тысяч. Все довольны — богатый чувак думает, что наибал государство, которое хотело отобрать у него за год 24 % его лишних денег (2 копейки с рубля ежемесячно), а он отделался всего лишь 5 %. А бедный заемщик вообще в восторге — ему платят за то, что он берет в долг. В ситуации, когда жить в долг выгоднее, чем иметь на счету деньги, такие кредиты будут пользоваться бешенным спросом. Поэтому богатенькие буратинки могут объединять свои финансы в виртуальных "банках" и, конкурируя друг с другом путем удешевления кредита, спонсировать всех желающих — частных лиц и предпринимателей. Последние, полагаю, будут пребывать от такого меценатства в перманентном экстазе.

Или, скажем, никто из тупых мартышек не смог придумать, как заиметь вожделенные доллары в ситуации, когда свободный обмен валют не осуществляется. Рубль становится неконвертируемым не потому, что злое государство запрещает фанатам накопления покупать доллары, а просто потому, что никто не хочет менять доллары на "тающие" рубли. Дураков-то нема. Могу с ходу выдать с десяток способов, но ограничусь одним. Например, я, как графический дизайнер-фрилансер, могу легко взять удаленный заказ от зарубежного клиента, а зарплату получить в любых веб-манях. А потом я отоварюсь в интернет-магазине или махну за границу, обналичу свой заработок и прокучу его. Или могу эти виртуальные доллары обменять на рубли, если в том нужда будет. Но это, разумеется, мелочь. Просто еще раз констатирую: все, кто критикует идею свободных денег, настолько умственно недоразвиты, что даже коллективными усилиями не смогли придумать ни одного способа обмануть систему.

А еще тупые обезьяны почему-то уверены, что стремление делать накопления заложена в людях природой, а против природы переть не моги. Эти приматы просто не в курсе, что именно человек — животное, способное преодолевать инстинкты, включая даже такой мощный, как инстинкт самосохранения. Низшее животное не способно к самопожертвованию (кроме случаев, когда жертвовать собой заставляют те же инстинкты, например, инстинкт защиты потомства), а человек способен. И, если допустить, что природой в примате заложен некий инстинкт накопления (хотя для науки это сенсационная новость), то почему человек не способен его преодолеть? На то он и человек. Да, психология описывает эффект, когда индивид, переживший голод, начинает прятать в карманах хлеб, делать какие-то заначки с едой, но это не норма, а патология. И если кто-то уверен, что накопительство естественно для человека, то совет дам простой: лечиться надо, это расстройство поддается коррекции, если не запускать болезнь.

Есть и такие радикальные противники системы свободных денег (особенно догматики-марксисты), которые отрицают ее на том основании, что она, дескать, от болезненного накопительства толкает человека к безудержному потреблятству. Мол, если система стимулирует потребление, скорость оборота денег возрастает на порядок, то и потребление вырастает на столько же, а ресурсы планеты, будто бы, истощены, и экосистема не выдержит этого потребительского угара. Огорчу этих радетелей за экологию: вы тоже умственно отсталые, и не понимаете того, что съесть 10 тарелок супа вместо одной невозможно, и иметь десять машин вместо одной бессмысленно. С ростом доходов выше определенного уровня нормальный человек не наращивает количество потребляемых благ, а меняет характер потребления: ест одну тарелку супа, но не дома, а в ресторане, ездит на одной машине, но не на пошлом джипе, а на концептуальном электрокаре, сделанном на заказ (для экологии сплошной плюс), носит один пиджак, но сшитый на заказ у модного портного; выпивает не 10 бутылок паленой водки, а один бокал коллекционного вина. То есть по факту он потребляет даже меньше ресурсов (качественная вещь служит в 10 раз дольше, чем ширпотреб с заложенным эффектом быстрого износа), а его сверхдоходы идут в большей степени на оплату чужого труда (дизайнера, портного, проектировщика электрокара и т. д.). То есть, умно выражаясь, богатые люди потребляют товары с высокой добавленной стоимостью (большой долей труда, а не ресурсов).

Наконец, совершенно ошибочно сводить человека к базовой модели ротожопы, у которого в одну дырку входит, а из другой выходит, и который в жизни руководствуется оральным и анальным вау-факторами[17] (читаем Пелевина "Поколение Пи"). Только у самых недоразвитых организмов цель жизни сводится к потреблению. Капитализм, как система мировоззрения, стимулирует регресс, то есть провозглашает идею, что жить — значит потреблять, а потреблять — значит жить, отрицая все прочее. Но социализм базируется на концепции гуманизма, где высшей ценностью является не накопление, обладание, потребление, а развитие личности человека, реализация его творческих устремлений, созидание. Разумеется, и при социализме люди будут кушать одну тарелку супа, и раз в неделю они будут кушать ее в ресторане; будут ездить не только на лыжах, но и на концептуальных электрокарах; многие даже будут тратить большие деньги на эксклюзивные шмотки от модных кутюрье. Да, потребности никуда не денутся, но господствующее в обществе мировоззрение будет направлено на формирование гармоничного человека, у которого потребности будут далеко выходить за пределы потребительства. Смотрим на схемку, отражающую теорию пирамиды потребностей по Маслоу[18]. Абрахам Маслоу считается основоположником ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ психологии. Данная схема, конечно, условна, более того, она в таком виде не встречается ни в одном из сочинений самого ученого, который считал, что иерархия потребностей не есть константа, и она индивидуальна для каждого.

Парадокс в том, что исследования Маслоу по теории мотивации активно применяются маркетологами и рекламистами сегодня как раз для стимулировании потребительских инстинктов у масс. И вообще, все ступени этой пирамиды современное общество сводит к потребительству. Скажем, есть у человека потребность в уважении (четвертая ступень), но вся система ценностей при капитализме построена на том, что уважают лишь того, у кого много бабла. Ездишь на шикарной тачке — тебя считают солидным человеком. А если ты ездишь на велосипеде — ты лошара и чмо нерукопожатное. То есть дело в НАВЯЗЫВАЕМЫХ извне ценностях. То, что обезьянки объявляют биологической константой человека, на самом деле лишь эффект матрицы, результат загрузки в их убогий мозг системы ценностей, взглядов, понятий и стереотипов. Я вот, например, езжу на велосипеде-гибриде[19], хотя могу купить джип, даже не прибегая к услугам кредитных организаций. Но я езжу на велосипеде, потому что мне это нравится, а что думают по этому поводу правильные пацаны обезьяны, мне глубоко фиолетово.

Так вот, человек — это 10 %, заложенных природой и 90 % — результат воспитания, в том числе САМОВОСПИТАНИЯ. Свободные деньги — это тоже инструмент воспитания, механизм мотивации человека к определенной модели поведения. Ничто не демонстрирует с такой наглядностью тленность богатства, как "тающие" деньги. Если демерредж делает накопительство абсолютно бессмысленным, то волей-неволей человек вынужден искать более гуманистические цели в своей жизни, чем создание богатства. Например, очень богатые люди будут тратить деньги, коллекционируя предметы искусства, удовлетворяя 6-ю и 7-ю ступень иерархии потребностей по Маслоу. А дабы быть уважаемыми в обществе людьми, они будут держать произведения не в бронированных сейфах, а открывать галереи и передавать свои коллекции в дар музеям. Многие крупные музеи вырастали из частных коллекций. Вспомним, Третьяковскую галерею или Эрмитаж (собрание Екатерины Великой).

Для людей богатых, но не настолько, чтоб покупать этюды импрессионистов за миллионы долларов, НОРМОЙ, правилом хорошего тона будет благотворительность, вернутся аристократические представления о скромности и вкусе. Если кто не в курсе, то истинные аристократы считали зазорным одевать костюм "с иголочки". Обычно они давали пообносить его лакеям. И если кто-то желал быть принятым в высший круг (третья ступень потребностей), то должен был принять господствующие в этом кругу ценности, одной из которых было демонстративное презрение к богатству и роскоши. Да, аристократия давно уже выродилась, как выродилась и буржуазия, которая не приемлет ценности Генри Форда, Саввы Морозова и Альфреда Нобеля. Боюсь, поколение ЕГЭ даже не знает этих имен, зато знает, на какой тачке ездит Ксюша Собчак и в каком бутике она покупает себе трусы.

Так вот, главная задача социализма — это воспитание нового человека, у которого иерархия потребностей будет такая, какая изображена на рисунке — именно остроконечная пирамида, а не трапеция из двух ступеней, в которой потребность в безопасности реализуется через наличие накоплений "на черный день". Свободные деньги — это один из инструментов воспитания обезьян. Сегодня их семья, школа, масс-медиа воспитывают для общества потребления, как образцовых эгоистичных ротожоп, завтра их товарищ Сталин (не персонально я, а товарищ Сталин, как система) будет воспитывать, как творцов и созидателей. А куды ж вы денетесь? 99 % людей живут по тем нормам, которые устанавливают для них 1 %. Сегодня правила диктуют мудаки и пидорасы. Завтра они будут гнить в канавах и за дело возьмутся люди типа меня. И поверьте, желающих вякнуть против будет ничтожно мало, впрочем, место в канаве еще останется. Кто там пискнул про аморальность таких заявлений? Если капитализм считает оправданным массовые убийства во имя прибыли (войны, если кто не в курсе, ведутся в интересах капитала, о чем еще дедушка Маркс поведал предельно доходчиво), то я считаю оправданным убийство паразитов во имя интересов общества.

Да, вопрос "черного дня" не снимается с повестки дня. Всякий человек задумывается о том, что будет, если он вдруг заболеет, потеряет трудоспособность, у него сгорит дом, надо будет сделать дорогостоящую операцию ребенку и т. д. Как тут без накоплений? Так вот, социальный прогресс — это когда люди СОЗНАТЕЛЬНО строят общество, в котором потребность в гарантированно безопасности удовлетворяется без накоплений. Тупые обезьянки на говно готовы изойти, потому что демерредж съедает, сцуко, 2 копейки с каждого ИХ рублика каждый месяц безостановочно до полного уничтожения денег. А нормальные люди осознают, что эти 2 копейки — их вклад в социальное государство, где любой человек гарантированно получит медицинскую помощь и правовую защиту; их дети получат любое необходимое образование; занятость, а следовательно, доход, гарантированы; пенсии высоки; зарплата учителя такова, что на место школьной математички конкурс 5 человек на место; и т. д, и т. п. То есть свободные деньги — это мощный инструмент воспитания, который учит: эгоист не способен защитить себя никакими накоплениями, и лишь осознанно отдавая свой труд обществу, всякий будет обществом ГАРАНТИРОВАННО защищен.

Ну, если уж кто-то совсем тупой, чтоб воспринимать такие сложные абстракции, я могу использовать примитивные образы: пчела-эгоистка, пусть она и соберет меда втрое больше, чем любая другая, не способна выжить в одиночку в принципе. Только труд во имя ОБЩЕСТВА обеспечивает выживание популяции. Рабочая пчела живет 30–40 дней и гибнет, не успевая воспользоваться накоплениями, сделанными на зиму, а вот зимние пчелы живут 9 месяцев, питаясь медом, который собрали рабочие пчелы, и давая потомство. Почитайте-ка еще раз комментарии к моему прошлому посту: всякое говно истерично голосит: Кунгуров хочет заставить меня работать во благо других, а я не хочу, я хочу работать для себя и только для себя, и потому у Кунгурова нихера не выйдет, ибо природа человека такова, что он эгоист. Нет, тупые обезьянки, природа такова, что даже пчелу заставляет работать и гибнуть во имя сохранения популяции, и вы, мрази, будете при сталинизме, как миленькие, работать во имя интересов общества, потому что в противном случае вас безжалостно уничтожат при малейшей потуге жить за счет чужого труда. Нихт фирштейн? Тогда изучите вопрос о том, как пчелы поступают с теми особями, которые по каким-то причинам пытаются паразитировать. С вами будет то же самое. И это есть тот самый закон природы, к которому вы по своей безмозглости апеллируете.

Вроде бы идея социализма, социального государства, предельно проста, но стая эгоистичных обезьян понять ее не в силах. Впрочем, я вовсе не тешу себя надеждой, что вот сейчас они это прочитают, прозреют и выскочат на улицу с транспарантом "Даешь социализм!" Нет, я предельно откровенно говорю тем, кто понимает, что надо делать, но не знает, как: чтобы из стаи в 100 обезьян создать общество людей, надо в процессе перековки убить 5 тупых, алчных и наиболее агрессивных приматов, а из оставшиеся 95 разве что пяток способны развиться в течение жизни для перехода на следующую ступень эволюции. Остальные в лучшем случае станут производителями потомства. Вот с потомством уже надо будет плотно поработать. Все, что будет окружать маленьких граждан с самого рождения, должно быть направлено на воспитание из них людей, а не животных. А вы думали сталинизм — это ударный труд 8 часов в день, а потом можно невозбранно бухать на честно заработанное? Нет, товарищ Сталин будет заниматься вами 24 часа в сутки с первого дня жизни до последнего вздоха. Как — расскажу позже. Заодно поведаю, какой утилитарный смысл в профессиях актера, писателя и музыканта, а то некоторые недалекие людишки приписывают мне утверждения, будто производительный труд — это труд, дающий на выходе потребительский товар. Нет, все гораздо сложнее.

Часть 7. Как прикончить доллар

Выше я касался вопроса о том, в чем отличается частная собственность при социализме от частной же собственности при капитализме. Упоротые марксисты, полагающие, что частную собственность надо искоренить, идут лесом, потому что никто не понимает Маркса так плохо, как марксисты. Маркс утверждал, что искоренению подлежит не только частная собственность, но и деньги, и государство, как таковое, и семья, как социальный институт. Уничтожение только частной собственности при сохранении всего остального лишено смысла. Поскольку ни семью, ни государство упразднять нецелесообразно, марксистская догма об всеобщем обобществлении собственности есть такой же бред, так тезис об обобществлении женщин. Важен не сам факт существования частной собственности, а то, что она дает ее владельцу — привилегии или ответственность. Давайте рассмотрим такой вид частной собственности, как капитал, то есть владение частным лицом средствами производства. Особо подчеркиваю, что капиталом не считаются ресурсы, направленные на потребление, а исключительно те ресурсы, которые направлены на извлечение прибыли. Так вот, в неосталинистской социалистической системе я вовсе не призываю срочно и тотально все национализировать, это совершенно излишне, потому что описанная финансовая система позволяет поставить частный капитал на службу общественным интересам. Это, и только это отличает капитализм от социализма, ибо при капитализме капитал контролирует общество и высшая цель капитализма — приумножение капитала, а вовсе не общественное процветание, не развитие человека, который при капитализме есть не более, чем один из видов ресурсов.

Поскольку система свободных денег полностью исключают возможность концентрации в частных руках обезличенного финансового капитала (это есть всецело монополия государства), частным может быть исключительно производственный капитал. Следовательно, всякий капитал становится инструментом ответственности его владельца перед обществом. Еще раз повторюсь, что если при капитализме частная собственность неприкосновенна, то при социализме об этом даже думать не моги. Не заплатил владелец обувной фабрики рабочим за полгода — это в предалагаемой финансовой системе автоматически сделает государство, и будет делать это до тех пор, пока долг частника не превысит 50 % балансовой стоимости активов предприятия, после чего владельцем фабрики становится государство. Все это происходит автоматически. Госкомимущества получает от банка уведомление, что такое-то бывшее частное предприятие теперь является госсобственностью. Клерк в комитете сильно этим не заморачивается, а за 15 минут обновляет реестры, оформляет все бумаги и отправляет их в министерство легкой промышленности — пусть у них голова болит, что делать с фабрикой.

Вопрос в том, сможет ли государство вести бизнес более эффективно, нежели частник. Прежде чем об этом говорить, надо понять, что такое эффективность. Скажем, тупорылые либерасты признают только один критерий эффективности — отношение потраченных ресурсов к полученной прибыли. Представим советский авиазавод, на котором 10 тысяч рабочих производят самолеты. Завод формально имеет ничтожнейшую прибыль (создание самолетов есть очень ресурсоемкое производство), не платит никому дивидендов, а директор получает зарплату 500 рублей. С точки зрения либераста это совершенно неэффективно, поскольку даже директору на черную "Волгу" с таким доходом копить года три придется. Теперь рассмотрим пример либерастической эффективности: завод — приватизировать, всех рабочих — уволить, оборудование продать, цеха сдать под склады и торговые площади. В итоге весь штат предприятия составляют директор, секретарша и бухгалтер, зато первый, фактически ничего не делая и не тратя никаких ресурсов, получает доход, позволяющий ему в месяц покупать по мерседесу. Эффективно? С точки зрения эгоистических интересов частного владельца — да. С точки зрения общества, которое не имеет самолетов и вынуждено кормить 10 тысяч безработных авиастроителей — однозначно нет. Вот в этом и заключается принципиальная разница между капитализмом и социализмом — в экономической парадигме, в самой системе базовых ценностей.

Социалистическая система даже частника-капиталиста заставляет действовать в интересах общества, в противном случае, он просто лишается собственности, причем без всяких реквизиций, национализаций и экспроприаций. Но только кнутом управлять эффективно государство не сможет, оно должно дать частнику еще и пряник, причем такой, какого даже при капитализме ему не видать. В базовых отраслях индустрии, как то энергетика, транспорт или авиастроение в принципе никто кроме государства хозяйствовать не в состоянии. Но даже здесь я вижу возможность для реализации частной инициативы. Любое государственное предприятие, например, обанкротившийся тракторный завод может быть передано в управление (не в собственность, а в управление) частному лицу или частной управляющей компании, которая берет на себя обязательства реанимировать производство. Порядок примерно тот же, что и с выдачей предпринимательского кредита, только более сложный, тут ответственность несут не только финансовые эксперты, но и госчиновники, только последние в случае неверного решения автоматически теряют должность. Частные компании представляют свои бизнес-проекты и та фирма, что выиграла конкурс, получает право управления госсобственностью на установленный соглашением срок, например, на 5 лет.

По условиям договора доход частная управляющая компания получает не в виде денег (они, как помним, продукт скоропортящийся), а имеет эксклюзивное право полученный доход обращать в собственность. То есть если группа частных менеджеров ведет бизнес успешно, то через 10 лет становится собственником 20 % управляемых активов. Если государство устраивает качество управления (а государству по большом счету интересно лишь то, сколько предприятие платит налогов и какой доход получают наемные работники), то контракт может быть продлен еще на 10 лет. Важно ввести в эту систему отношений третьего субъекта — профсоюз, но это отдельная тема, касаться ее пока не буду. Уверен, что очень популярной будет такая форма управления, при которой трудовой коллектив той же, обувной фабрики, после того, как проштрафившийся частный владелец утраивает свои права, создает управляющую компанию по управлению собственным предприятием, и со временем становится как бы коллективным собственником. По крайней мере, мотивацию к труду такая форма соучастия работников в прибыли (и соответственность за провал) повысит однозначно.

В данном случае важно отметить следующее: при капитализме, будь ты хоть трижды гением, но если у тебя нет ресурсов, ты не сможешь реализовать себя в управлении индустрией, а при социализме, где у 90 % активов нет частного владельца, решающее значение имеют именно способности управленца, а не владение контрольным пакетом акций. Соответственно, важно так выстроить систему, чтобы даже при полном отсутствии частной собственности сохранялась конкуренция и свобода частной инициативы на всех уровнях экономической системы. Это называется социальной мобильностью.

Еще одно очень полезное именно для нас, русских, качество свободных денег — невозможность утечки капитала. Нет, никто не собирается закрывать границы и запрещать перевод денег за рубеж. Если кому-то за рубежом будут нужны свободные рубли — это повод для того, чтобы петь и плясать от радости. Но сами подумайте — кому нужны деньги, тающие на глазах? Вывоз рублей таким образом исключается, а о свободной конвертации даже думать забудьте. Возможность свободного приобретения иностранной валюты (кредитных денег) полностью убивает саму идею свободных денег, потому что если на рынке будут обращаться деньги скоропортящиеся и те, что от хранения только приумножаются, то система работать не сможет. Получив зарплату, люди побегут не в магазин, а в обменник покупать доллары и евро, чтобы избежать уплаты демерреджа. В итоге вместо благотворного для экономики увеличения скорости обращения денег произойдет его замедление.

Но возможна ли при этом внешняя торговля? Разумеется, и она даже будет значительно упрощена, то есть любой резидент сможет осуществлять внешнеторговую деятельность без всяких там лицензий и прочей бюрократической лабуды. Если ты производишь нечто, что нужно людям по ту сторону границы — торгуй на здоровье. Но есть одно существенное НО. Самостоятельно совершать финансовые операции ни одно частное или юридическое лицо не сможет, государство обладает монополией на все внутренние и внешние транзакции, иметь зарубежные банковские счета или иной финансовый инструментарий российским резидентам строго запрещено. Зарубежный покупатель сможет оплатить товар, перечислив доллары или юани на счет продавца в нашей общенациональной бухгалтерии. Продавец же по выбору получит в свое полное распоряжение эквивалентную сумму в свободных рублях или воспользуется правом купить на оставшиеся после уплаты налогов (экспортной пошлины) любые товары за рубежом и ввезти их в Россию. Подчеркиваю, что купить все, то угодно можно только при условии ввоза купленного в нашу страну. Более того, если ты закупаешь там уникальное промышленное оборудование или технологии, то государство через налоговые инструменты обеспечит тебе существенные льготы (например, более выгодный обменный курс). А вот купить замок в Лондоне никто не сможет по определению — ни частник, ни госпредприятие.

Могут ли иностранные компании вести бизнес в России? Конечно, возможно, они даже получат льготы в том случае, если приносят сюда новые технологии. Система будет выглядеть примерно так. Если фирма Toyota желает продавать свои автомобили в России, она строит здесь свои предприятия, оснащает их современным оборудованием, нанимает рабочих, производит автомобили и продает их. Причем продает их по той цене, каковая будет рентабельной на ВНУТРЕННЕМ рынке, ведь в нашей стране издержки на производство выше, чем в Малайзии. Поэтому при той же норме прибыли цена будет выше, чем в той же Японии. Далее "Тойота" может купить в нашей стране все что угодно по внутренним ценам и вывезти за рубеж. Ну, если захочет вывезти свободные рубли — никто не против. Но, думаю, японцев больше интересуют энергоносители, руда, редкоземельные металлы и прочее сырье, которое они смогу превратить в автомобили в Малайзии и продать в США. Другой вариант: иностранная компания может не разворачивать в стране производство, а ввезти готовый продукт, но при этом она заплатит экспортную пошлину, размер которой будет установлен государством исходя из интересов развития отечественной индустрии. Но в любом случае вывезти выручку импортер не сможет, он вывезет лишь некий товар — сырье или продукт более высокого передела.

Чем такая система лучше того, что мы имеем сегодня? Объясняю, как водится, на пальцах. Если импортер ввозит автомобили, а вывозит деньги (конвертируя рубли в доллары), то тем самым он не позволяет развиваться отечественному производителю. Поток дешевого китайского шмотья, который хлынул в Россию с челноками в начале 90-х, полностью убил отечественную текстильную промышленность. Люди потеряли работу, государство потеряло налоги и приобрело кучу социальных проблем, решение которых потребовало колоссальных затрат, превысивших ту выгоду которую приобрел потребитель, заплатив втрое меньшую цену за куртку и штаны. Разорвались производственные цепочки, рассыпалась производственная пирамида. Удивительно, но в конце 80-х советские товары, например, телевизоры успешно экспортировались (в одну лишь Турцию их было поставлено около миллиона штук, они, представьте себе, успешно конкурировали с японскими), советские авто неплохо продавались даже в Германии ("Жигули" переименовали в "Ладу" исключительно потому, что для западного потребителя название Жигулевских гор созвучно со словом "жиголо"), а уж такой товар, как фотоаппараты вообще считался эталоном качества. Я уж молчу про авиационную технику, которая была настолько конкурентоспособна, что многие страны, защищая своих производителей, закрывались от нас таможенными барьерами.

И вдруг все это в один миг стало, как говорят либерасты, нерентабельно (для них "нерентабельно" — это синоним слова "говно"). Ответ прост: свободный вывоз капитала убил промышленность. Ведь технологически Россия до сих пор, даже обладая лишь остатками советского потенциала в авиастроении способна создавать конечный продукт высокого качества по конкурентоспособной цене. Но наше авиастроение не в состоянии преодолеть кризис ни благодаря "иностранным инвестициям", ни даже вследствие прямой бюджетной накачки отрасли. Ответ очевиден: распилить и вывезти гораздо рентабельнее, чем вкладывать капитал в производство и ждать 20 лет, пока расходы отобьются. В случае же, если вывоз капитала невозможен, то и воровать становится невыгодно. Ну, украл ты, а дальше что? Даже если тебе каким-то образом удалось легализовать наворованное здесь, то тратить ты будешь только в России и тем самым поддержишь отечественного производителя прямо или косвенно (покупая импорт, обремененный высокой экспортной пошлиной, которая идет на развитие отечественной промышленности).

В случае же свободных денег и вывоз капитала невозможен, и воровать смысла нет. Ну, просто физически невозможно украсть электронные деньги и как-то их спрятать. Любая ревизия быстро найдет все концы и лишит тебя не только украденного, но и свободы лет эдак на 15. Воровать кредитные деньги можно хоть налом, взламывая сейфы, хоть в безналичной форме, что успешно осуществляют сегодня и школьники-хакеры и финансовые магнаты. Но свободные деньги утрачивают очень важное качество — обезличенность, то есть они не могут быть деньгами вообще, это всегда конкретно чьи-то деньги в конкретный момент времени, и к другому владельцу они могут перейти только напрямую. Так что если вы наркоторговец, то вам остается одно — подумать о смене ремесла.

Коррупция с введением системы свободных денег, конечно, уничтожена не будет, но получит страшнейшей силы удар, потому что свободные деньги подорвут саму базу коррупции — возможность хранить материальные блага в виде денег. Да и мелкие взятки брать электронными деньгами будет просто невозможно. Представьте себе гайца, который стоит на перекрестке, а в этот момент на его персональный счет поступило по пятьсот рублей от разных лиц. Уже вечером он будет бледнеть и икать на допросе. А рядом с ним столь же бледный вид будут иметь взяткодатели, которые не смогут совершить взяточную транзакцию анонимно. Ну, разве что купить ящик пива и привезти его гайцу, но это, скажем прямо, сомнительный суррогат денежной взятки.

Следует осветить еще один способ ведения международной торговли без денег. Например, два государства могут торговать друг с другом через клиринговую систему, даже если у обоих национальные валюты построены на принципе свободных денег, что делает их непригодными для вывоза. Им для этого вообще не нужны ни фантики-доллары, ни реальная валюта вроде юаня и йены. Допустим, у Болгарии есть перец и горошек, а еще есть желание купить трактора, но нет денег для этого. А в Белоруссии рабочие голодают, потому что простаивает тракторный завод, поскольку болгары, которые могли бы купить у них трактора, не имеют денег. В этом случае Белоруссия и Болгария организуют клиринговую палату и совершают эквивалентный обмен одного продукта на другой. Подчеркиваю, что для того, чтобы осуществить сделку, деньги здесь принципиально не нужны, деньги превращаются лишь в ЕДИНИЦУ СЧЕТА: болгары отдают за трактор, стоимостью 10 тысяч долларов, овощные консервы той же стоимости. Теперь представьте, что по принципу клиринга торговля осуществляется в кредит (ведь чтобы вырастить горошек и перец, трактор уже надо иметь), а участниками клиринговых сделок являются не только государства, но напрямую миллионы предприятий, в том числе и частных из десятков стран. Мерилом стоимости в данном случае может быть все что угодно — хоть ушки хомячков, но, думаю, более наглядным будет измерять стоимость товаров в единицах времени или энергии, поскольку любой товар — это затраты энергии и времени. То есть, трактор может быть оценен в 100 тысяч человеко-часов работы, а кило бананов в 20 человеко-часов. Соответственно, если есть спрос на бананы, то через клиринговую систему торговать бананами может напрямую самая занюханная банановая республика, а приобрести она на вырученные деньги может абсолютно все что предлагают иные участники клиринговой палаты. Такой вид международной торговли хорош тем, что не позволяет накапливать финансовый капитал, любой продавец, если он что-то продал, обязан что-то купить, то есть перекачка финансового капитала из стран капиталистической периферии в страны капиталистического центра становится невозможной. Ограбление Третьего мира через ссудный процент, через диспаритет покупательной способности валют тоже уходит в прошлое. Владельцы пирамиды ФРС в бессильной ярости рвут на жопе волосы, потому что доллары уже на. уй никому не нужны. Но, подчеркиваю, подобная справедливая система международной торговли при капитализме невозможна.

Вернемся к свободным деньгам. Кое-кто уже впал в панику, поскольку при невозможности конвертации валют опускается незримый железный занавес и поездки за границу становятся невозможными. А в чем проблема-то? Езжай, только кредитную карточку не забудь. Будешь ею расплачиваться, а с твоего счета будут сниматься по обменному курсу свободные рубли. Принципиально то, что средства на карточном счете будут номинированы именно в рублях и ежедневно они будут таять (демерредж никто не отменял, даже если вы нежите тушку на турецком пляже). И еще один важный момент — обменный курс будет устанавливать государство, причем он будет… скажем деликатно, экономически обоснованным. Тот, кому турецкое солнце ярче крымского или пицундского, пусть платит своего рода дополнительный налог через высокий обменный курс, а государство инвестирует этот доход в развитие отечественной туристической индустрии.

Тот же принцип действует и в отношении электронной торговли. Хочешь покупать дешевые шмотки на eBay? При обменном курсе доллара в 80 рублей эти шмотки становятся уже не очень дешевыми, а если понты, как говорится, дороже денег, то трудись ради понтов, любой стимул к труду хорош. Но система свободных денег позволяет даже обменный курс превратить в экономический стимул. Скажем, если какой-то товар не производится в России, например, горный велосипед, то обменный курс будет 1:20, а если вы хотите приобрести импортный автомобиль представительского класса, то доллар обойдется вам в 100 рубчиков. Налог на понты — даже звучит приятно. А горный велосипед — продукт полезный, потому что есть атрибут здорового и активного образа жизни. Чем больше горных велосипедов на душу населения, тем меньше государство тратит денег на лечение хилой молодежи. Ведь при социализме критерием эффективности будет не рентабельность рынка медуслуг, а показатели состояния здоровья граждан. В итоге получим удивительный результат: горный велосипед или изданная за рубежом книга (тоже вещь полезная) обойдется покупателю при льготном обменном курсе дешевле, чем сегодня, а возможно, даже дешевле себестоимости, но в убытке от такого заниженного обменного курса государство не будет, поскольку фанаты импортных лимузинов компенсируют потери с лихвой. Дело за малым — классифицировать потребительские товары по категориям и для каждой категории назначить свой обменный курс. Собственно, это уже сделано, ведь существует классификатор товаров, который используется при таможенном оформлении. То есть покупать за границей можно, даже при полной невозможности приобретения долларов. А доллару, как несложно догадаться, при такой системе приходит пипец.

Примечания

1

Универса́л — сельскохозяйственный трактор, выпускавшийся на Ленинградском заводе «Красный Путиловец» с 1934 по 1940 гг. и на Владимирском тракторном заводе с 1944 по 1955 гг. Трактор «Универсал У-2» был первым трактором, выпущенным на Владимирском тракторном заводе. Также, трактор "Универсал" был первым советским трактором, поставляемым из СССР на экспорт. (Википедия)

2

http://www.kommersant.ru/Doc/866715

3

Sukhoi Superjet 100-95 (сокр. SSJ 100, сертификационное название семейства самолётов RRJ — Russian Regional Jet, обозначение ICAO: SU95 (СУ95)) — российский ближнемагистральный пассажирский самолёт, разработанный компанией «Гражданские самолёты Сухого» при участии ряда иностранных компаний. (Википедия)

4

Владимир Козьмич Зворыкин (17 (29) июля 1888, Муром, Владимирская губерния, Российская империя — 29 июля 1982, Принстон, Нью-Джерси, США) — русский инженер, родившийся и получивший образование в России и впоследствии эмигрировавший в США. Один из изобретателей современного телевидения. (Википедия)

5

Игорь Иванович Сикоорский (англ. Igor Sikorsky, 25 мая 1889, Киев, Российская империя — 26 октября 1972, Истон, штат Коннектикут, США) — русский и американский авиаконструктор, учёный, изобретатель, философ. Создатель первых в мире: четырёхмоторного самолёта «Русский витязь» (1913 год), пассажирского самолёта «Илья Муромец» (1914 год), трансатлантического гидроплана[3], серийного вертолёта одновинтовой схемы (США, 1942 год). (Википедия)

6

VS-300 (S-46) — первый опытный вертолёт фирмы конструктора Игоря Сикорского. Номер 300 зафиксировал третий построенный Сикорским вертолет, с учетом двух «русских». (Википедия)

7

С. Г. Кара-Мурза, С. А. Батников, С. Ю. Глазьев. Куда идёт Россия. Белая книга реформ. М: Алгоритм. 2008. 448 с. ISBN: 978-9265-0619-5.

8

Восточный нефтепровод (трубопроводная система «Восточная Сибирь — Тихий океан», ВСТО, ВСТО-1, ВСТО-2) — строящийся нефтепровод, который должен соединить нефтяные месторождения Западной и Восточной Сибири с нефтеналивным портом Козьмино в заливе Находка и нефтеперерабатывающим заводом под Находкой, что позволит России выйти на рынки США и стран Азиатско-Тихоокеанского региона. Планируемая общая протяжённость трубопровода — 4740 км. Оператор нефтепровода — государственная компания «Транснефть». (Википедия)

9

Чучхе — северокорейская идеология, провозглашённая в 1955 году Ким Ир Сеном. «Чучхе» означает такую ситуацию, когда человек является хозяином и себя самого, и всего окружающего мира. Корейско-русские словари дают этому термину толкование «основная часть» и «самобытность». (Википедия)

10

Десталинизация — процесс преодоления культа личности и ликвидации политической и идеологической системы, созданной в СССР в период правления И. В. Сталина. Этот процесс привёл к частичной демократизации общественной жизни, называемой «оттепелью». Термин «десталинизация» употребляется в западной литературе с 1960-х годов. (Википедия)

11

Вэлфер — обиходное название социальных пособий, входящих в американскую систему вспомоществования беднейшим категориям граждан. Программами вэлфера охвачены лица и семьи, которые по той или иной причине в условиях рыночной экономики не зарабатывают достаточно средств для поддержания определенного уровня жизни. Этот уровень определяется программами вспомоществования. (Экономический словарь)

12

http://www.nanonewsnet.ru/blog/nikst/rosnano-budet-iskat-v-kremnievoi-doline-novye-proekty

13

http://www.interfax-russia.ru/Ural/exclusives.asp?id=300552

14

Самолет Sukhoi Superjet 100 потерпел аварию в международном аэропорту Кефлавик в Исландии. 21 июля 2013.

15

http://martinis09.livejournal.com/

16

Абстракция (от лат. abstractio — отвлечение) — отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта (предмета или явления) с целью выделения их существенных, закономерных признаков; абстрагирование; теоретическое обобщение как результат такого отвлечения. (Википедия)

17

Вау-импульсы — идейка, которую наше всё обсасывает в романе «Generation „П“». Центральным понятием этой концепции является Ротожоп (на латыни как положено всё звучит лучше — Оранус) — человеческое общество в целом как живой организм. Бабло — его жизненная сущность, переносчик нервных импульсов, это даже больше чем кровь. Вау-импульсы — сигналы, поступающие в клетки ротожопа, и побуждающие эти клетки (то есть тебя) горбатиться на работе, чтобы бабло заработать, а потом его бездарно сливать на всякую ненужную ерунду. (Луркморье)

18

Абрахам Маслоу (Авраам Маслов) (англ. Abraham Maslow; 1 апреля 1908, Нью-Йорк — 8 июня 1970, Менло-Парк, Калифорния) — видный американский психолог, основатель гуманистической психологии.

Широко известна иногда приписываемая Маслоу так называемая «Пирамида Маслоу» — диаграмма, иерархически представляющая человеческие потребности. (Википедия)

19

Гибрид — велосипед, сочетающий в своей конструкции как атрибуты горного, так и шоссейного велосипедов. (Википедия)

Content

Кунгуров Алексей Анатольевич Если бы я был Сталиным

Часть 1. Эх, Сталина на них нет

Часть 2. Как мотивировать быдло к труду

Часть 3. Лирическое отступление про экономику

Часть 4. Как уничтожить деньги

Часть 5. Слово к бритым обезьянам

Часть 6. Ради чего стоит убивать

Часть 7. Как прикончить доллар

Примечания