Алексей Мухин

На грани срыва. Что будет делать Путин?

Введение

Однажды за столом одного из московских ресторанов, во время делового ланча, родилась идея - почему бы в ответ на тезис «Путин должен уйти!» не предложить антитезис: «Новый Путин»?

Тем более оказалось, что формат т. н. «властного тандема» сохранен: Владимир Путин публично подтвердил актуальность договоренностей между ним и Дмитрием Медведевым относительно консультаций по поводу формирования нового правительства и роли «пока еще президента» в нем.

В этом контексте Путиным были произнесены фразы, вызвавшие серьезное неудовольствие т. н. «рассерженных горожан»: «...как мы и договаривались ранее». Так что формирование нового состава правительства (с сохранением в кабинете «аллергеннных министров») и премьерство Медведева, при умелой раскрутке, будет перманентной причиной новых протестных выступлений и, что более важно - причиной недовольства групп влияния вокруг Путина, оказавшегося в ловушке данного им слова.

В этой конфигурации логично, если Медведев может в перспективе возглавить партию «Единая Россия» (или как бы она не называлась в дальнейшем), а Путин сосредоточится на строительстве новой структуры - Народного фронта.

Настоящей проблемой для Путина, конечно, не выступления «рассерженных», а взаимоотношения с его ближайшим окружением: до 2012 года он был для них «драйвером», двигавшим рост их благосостояния и влиятельности; теперь же, избранный на третий президентский срок, Путин станет для них естественным ограничителем. Он будет вынужден лимитировать и обогащение, и рост политического влияния своих друзей и соратников, чтобы сохранить устойчивость и равновесие в созданной им системе.

В сочетании с амбициями каждого из друзей Путина, такой «коктейль» даст взрывоопасный эффект. Помимо этого, опора на бюрократию, как политический класс привела к такому разрастанию коррупции, что дальнейшее политическое и экономическое развитие страны оказалось крайне затруднено.

Вот и получается, что Путин будет вынужден опираться в дальнейшем на другие, отличные от бюрократии группы, причем, упор будет сделан на т. н. «широкие слои населения» и даже, возможно, социально ущемленные классы.

Одним из первых «повстанцев» в ближайшем окружении Путина стал, как понятно, Алексей Кудрин, который, после объявления о «рокировке» 24 сентября 2011 года, прямо объявил о своем нежелании работать в новом правительстве под руководством Медведева. Сначала наблюдатели подумали о новой игре в оппозиционность, однако позже стало понятным: Кудрин протестует всерьез - он даже начал продвигать идею создания фонда поддержки гражданских инициатив, идеи, которая в принципе не может понравиться Путину. По сути же, Кудрин пока повторяет политическую траекторию Михаила Касьянова, потерявшего пост премьера в 2003 году и вынужденно, на наш взгляд, ставшего оппозиционером.

Разочарование своим соратником Путин скрыть не смог. Вероятно, он планировал ввести Кудрина в качестве первого вице-премьера в состав кабинета министров Медведева для создания последнему аппаратного противовеса (оба, напомним, являются мощными аппаратными игроками). Однако бывший минфин в правительство Медведева входить раз за разом резко отказывался и, в результате, «поломал» ВВП игру. В будущем, скорее всего, эта позиция Кудрина сыграет в его судьбе роковую роль.

Отношения Путина с «правящей партией», «Единой Россией», также развиваются непросто.

Успех ЕР на прошедших в декабре 2011 года выборах в Кос. Думу (49%) складывался из ее неофициального рейтинга «партии власти» (35%), административного ресурса (15%) -по некоторым субъективным оценкам. На тех выборах личный политический вклад Путина в партийную «кассу» (+15%) был исключен из голосования за ЕР и, за его вычетом, партия получила тот же результат, что и на предыдущих выборах (64%, напомним).

Плохими новостями для Медведева стало то, что его участие в избирательной кампании ничего партии не прибавило. Это заставило подозревать, что личный политический рейтинг «пока еще президента» в ходе парламентских выборов стремился к нулю.

Похоже было, что Путин разыграл ту же партию, что и в 2003 году. Тогда он прибавил 30% к голосам, отданным за него в 2000 году, отправив под стражу Михаила Ходорковского. А в 2011 году своего поста лишился основной путинский конкурент (по политическому весу) Кудрин, устраненный, кстати, руками Медведева, а затем, как мы упомянули уже, сошла на нет политическая карьера и самого Медведева: когда Путин огласил выдвижение президента № 1 в списке ЕР и кандидатом в премьеры, он, тем самым, де-факто уничтожил медведевский личный рейтинг.

Но уходить с поста лидера ЕР представляется довольно рискованным: все еще непонятно, как поведет себя партия, лишившись Путина-лидера и, что еще более важно -как поведет себя Медведев, оказавшись во главе это структуры.

А пока Дмитрий Анатольевич уже начал «хлопать дверями»: на своем последнем в ранге президента РФ саммите Евросоюза он предельно грубо высказался в адрес европейских чиновников, некоторые из которых призвали произвести перевыборы российской Кос. Думы (дескать, не ваше дело!).

Скорее всего, это был тот самый случай, когда президент решил дать понять европейским элитам, что он имеет своенравный характер и что его не устраивает, когда его считают Putin's lapdog. В ответ Страсбургский суд тут же принял в производство иск Грузии к России (за август 2008 года), который ранее отказывался принять.

Косвенно подтверждая гипотезу о своих «единороссовских» перспективах на внутриполитическом векторе Медведев продолжил укреплять связи с ними (в Горках регулярно проходили совещания, на которых обсуждались кандидатуры партии на ключевые посты в Гос. Думе, утверждались списки кандидатов в губернаторы).

Путин же в этот период продолжил формировать структуру т. н. Объединенного народного фронта, напомним, затребовав у ЕР 35% квоту для «фронтовиков» в Гос. Думе. При этом, он, проведя очередную «прямую линию» через СМИ с населением страны, в очередной раз показал свои способности полемиста. Впрочем, в процессе ответа на вопрос «кто Ваш главный враг на выборах?» (имелись в виду президентские выборы-2012), он признался, что его главный враг - он сам. То есть, по сути, Путину действительно мог помешать его демонический образ, который создается его врагами.

Популярный на тот период лозунг «Россия без Путина» - в общем, был воспринят больше интернет-сообществом, так как был абсолютно деструктивен. Если бы можно было исключить ВВП из политического контекста, вся система теряла смысл и рисковала рассыпаться прямо по ходу избирательного процесса. Помимо этого, было совершенно непонятно - с какой такой радости «Путин должен уйти!».

Консервативный Путин успешно конкурировал с оппозицией, которая его жестко критиковала: в этом и была суть политических процессов того периода. В результате, политическая система, под влиянием этой критики, начала меняться. Уход же Путина исключил сам предмет (причину) перемен, что, скорее всего, дестабилизировало всю систему целиком.

Оппоненты премьера в этом случае превратились бы в его «маленькие подобия» и довершили бы окончательное разрушение системы. Как следствие, в результате, возникла бы угроза развала России на сельскохозяйственный центр, исламский Кавказ и несколько сырьевых протекторатов (под контролем НАТО) на Урале, в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. Вполне вероятно, что такой план и существовал, но сбыться ему было не суждено.

В окружении Путина изменение ситуации вокруг него также улавливалось.

Например, появление на митинге протеста 24 декабря, как мы упоминали, Кудрина выявило новую тенденцию: переход в оппозицию позволил бы, с одной стороны, сохранить контроль над ситуацией и «по ту сторону баррикад», а, с другой - подчеркнуть неоднородность «питерской группы». Эта тенденция впервые проявилась, когда еще Сергей Миронов заговорил о своей оппозиционности, внутри фракции ЕР в нижней палате парламента была образована группа ОНФ, а Виктор Черкесов был избран в Кос. Думу по списку КПРФ.

На этом фоне крайне осторожно вел себя Дмитрий Медведев, который до апреля не получал очевидных кадровых преференций при формировании исполнительной вертикали. В частности, переход туда Дмитрия Рогозина (вице-премьер по ВПК) и Владислава Суркова (вице-премьер по инновациям) источники считают инициативой самого Путина. Перестановки же в самом аппарате президента РФ вообще лишили Кремль политического и информационного потенциала накануне голосования 4 марта 2012 года, окончательно поставив крест на любых альтернативных перспективах Медведева.

В результате, чтобы подстраховаться, Медведев внес предложение о переназначении Валерия Зорькина на пост председателя Конституционного суда «день в день»: это выдало его тревогу о своих собственных премьерских перспективах. Возможно, именно так он дал понять, что твердо намерен добиваться от Путина выполнения своего обещания отдать Кабинет министров именно под его руководством.

Параллельно Медведев начал оживлять вокруг себя политическое пространство, встречаясь с представителями политических партий, намекал, что не намерен быть техническим премьером-хозяйственником. Усилить информационный эффект Медведев решил, упомянув то, что он не исключает для себя возможности баллотироваться в президенты РФ в будущем.

Реактивную кампанию проводил и Путин, в том числе - в регионах и на крупных предприятиях, в ходе которых он отчетливо дал понять, что намерен быть избранным именно в первом туре и не сомневается в собственной популярности у российского населения. Особенно в провинции. Результат известен - он победил в первом туре, набрав чуть больше 63%.

В результате должна наступить эпоха перемен: такой высокий кредит доверия у населения, жестко обработанного политтехнологическими методами, настраивавших его против кандидата Путина, нужно «отрабатывать».

Для этого необходимо поменять политический инструментарий. «Единая Россия», как мы уже упоминали, оказалась «беременна» Народным фронтом и это «дитя» может убить мать при родах. В случае, если этого не произойдет, ЕР может быть сохранена и даже перейти под руководство Медведева.

Судьба КПРФ, ЛДПР и СР, в случае либерализации партийного пространства и появления альтернативных проектов - довольно печальна: они гарантированно лишатся протестных голосов, которые им достались совершенно «бесплатно» на парламентских выборах в 2011 году.

Распределение протестного электората произойдет между влиятельными фигурами на партийном поле, а именно - Владимиром Рыжковым (Республиканская партия России), Сергеем Удальцовым («Левый фронт») и другими. Часть голосов может отойти и прокремлевским проектам, в том числе - Российскому аграрному движению Виктора Зубкова.

В ближайшее время новым партийным проектам предстоит пройти обкатку на региональных выборах (к этому призвали и ряд оппозиционных лидеров - писатель Борис Акунии, например).

Путин-2012

На завершающем этапе избирательной кампании во время встречи со своими сторонниками Владимир Путин довольно откровенно мотивировал свое выдвижение на третий срок тем, что ему понадобился новый кредит доверия со стороны населения для исполнения особой миссии: создания устойчивых гражданских институтов для поступательного развития России. Именно поэтому он не стал изменять Конституцию в 2008 году, «переизбираясь автоматом». Кстати, господствующей идеологией ВВП образца 2012 года объявил патриотизм.

Поэтому весьма важным в кампании-2012 стало и другое: не было технического кандидата, который бы страховал Путина на случай, снятия кандидатур его оппонентов (Дмитрий Мезенцев зарегистрирован, напомним, так и не был), поэтому президентская гонка представляла собой настоящую проверку для Г.Зюганова, В.Жириновского, М.Прохорова и С.Миронова.

Если бы они действительно считали кампанию нечестной, то вполне могли бы изменить ее ход самым кардинальным образом, снявшись, так сказать, все. Однако этого не произошло: победил инстинкт самосохранения, что и снизило ценность каждого кандидата, кроме Путина, в глазах избирателей.

В результате, по данным ЦИК РФ, на первом месте оказался Путин с результатом в 63,6%, на втором - Геннадий Зюганов, которого поддержали 17,18% избирателей.

Третьим стал Михаил Прохоров - ему отдали голоса 7,98% россиян. Четвертым -Владимир Жириновский (6,22%), а пятым - Сергей Миронов (3,85%).

В.Путина безусловно поддержали на Кавказе. Например, в Чечне, Дагестане и Ингушетии за него проголосовали более 90% избирателей. Причем, в Чечне В.Путина поддержали 99,8%. Москва - единственный регион России, где В.Путину отдали голоса менее половины жителей - около 46%. В Северо-Западном федеральном круге меньше всего за В.Путина проголосовали в Калининградской, Псковской, Новгородской областях и в Ненецком автономном округе - менее 60%. Причем, на выборах 2004 года в этих же регионах Путин набрал более 70% голосов.

Г.Зюганов занял второе место в 81 регионе. Наибольшую поддержку он получил в аграрных регионах страны, на юге России. Так, в Орловской области за Зюганова проголосовало 29% избирателей, в Оренбургской - почти 25%.

М.Прохоров оказался наиболее популярен в Москве и Петербурге. В Москве он набрал около 20%, а в Петербурге - чуть более 15%. Кроме того, М.Прохоров победил в голосовании, которое было организовано в посольстве России в Лондоне, где он получил 57,52% голосов.

B.Жириновский наивысший результат продемонстрировал на Дальнем Востоке - в Камчатском и Хабаровском краях (по 10,5%). Еще в 38 субъектах он пришел четвертым. Аутсайдером либерал-демократ оказался в четырех регионах - Дагестане (0,1%), Калмыкии (2,5%), Петербурге (4,5%) и Якутии (4%).

C.Миронов занял последнее место в 76 регионах России. Лучший результат он показал в Новгородской области, где заручился доверием 7% избирателей. Для сравнения, в Чеченской Республике, где за него проголосовали 0,03%.

По данным независимого эксперта Дмитрия Орешкина: по России в целом Путин получил 53—54% (то есть, все равно победил в первом туре). Неохотнее всего за Путина голосовали в Москве - 46%, это подтвердили и другие источники: «Гражданин наблюдатель» и «Полос».

Что касается иных кандидатов, то, по данным Д.Орешкина, второе место уверенно держал Прохоров: у него около 25%. И только после него с 13—15% шел Зюганов.

Высокие показатели голосования за Путина на президентских выборах - результат работы политтехнологов (широкого круга на это раз) и, как ни странно, протестов «рассерженных горожан», которые отмобилизовали путинский электорат, обычно не голосовавший (с мотивировкой - все равно победит!).

Оппозиция же сделала себя заложником ситуации: теперь ей нужны все новые и новые информационные поводы, чтобы поддержать интерес к себе, причем, все более провокационного свойства.

Довольно мучительно в окружении Путина ждали реакции на результаты выборов со стороны США: сдержанные поздравления президента Барака Обамы, после некоторой паузы, можно сказать, сделали для деморализации оппозиции гораздо больше, чем ОМОН на Пушкинской площади.

Интересно, что еще вечером 9 февраля 2012 года, то есть - до голосования, в отеле «Марйот Гранд» (Москва) прошла встреча посла США в России Майкла Макфола с представителями «Американо-российского Делового Совета» во главе с его президентом Эдвардом Вероной, в том числе - о реакции на предстоящие тогда еще выборы президента РФ.

В частности, по утверждению Макфола, реакция российской оппозиции и правительства США на итоги выборов президента РФ уже была известна и не зависела от результатов самих выборов.

Выдержки из беседы:

Макфол: «... Такое отношение к оппозиции, в конце концов, даст отрицательные результаты, поскольку вместо того, чтобы иметь канал для институализации демократического процесса, власти имеют несистемное оппозиционное движение, которое трудно предсказать, трудно контролировать. Я думаю, что решение, озвученное 24 сентября, а принятое раньше, было не просто организационным решением. Это было выражением презрения ко всем людям, которые связывали свои надежды с Медведевым, с теми замечательными заявлениями, которые он делал. А им просто дали понять, что это не имеет значения. Я считаю, что это был колоссальный просчет со стороны Путина. Его реакция на последовавшие ответные выступления еще больше осложнила проблему. Я думаю, эти ошибки будет трудно компенсировать. Даже если в результате выборов Путин станет президентом, для него это будет очень трудный срок правления. Любые реформы, которые он захочет провести, потребуют взаимодействия с обществом.

Участник: Все зависит от реакции общества на результаты выборов. Мне интересно, какой реакции ждут власти?

Макфол: Они хотят, чтобы Путина признали легитимным президентом, потому что реакция оппозиции уже известна, и она не зависит от того, как пройдут выборы. Между прочим, Путин мог бы набрать 55% голосов в свободных и честных выборах, но это не имеет значения. Значение имеет реакция оппозиции: сочтет она выборы легитимными или нет, а также то, как мы отреагируем на результаты выборов. Так нам сказали представители оппозиции.

Участник: Значит, все в ваших руках.

Макфол: Да. Как мы отреагируем, зависит от нас. Сегодня вечером наше правительство собирается на заседание, и мы уже начинаем думать над формулировками, потому что мы уже знаем ответ и нам не надо ждать (смех). В этот раз мы хотим дать ответ немного более утонченным способом, чем в прошлый раз. Это наша цель.

Участник: Вы считаете, что западная пресса тоже должна несколько скорректировать свой ответ?

Макфол: Нет. Я считаю, что реакция прессы и реакция правительства - это разные вещи. Сигналам, поступающим от правительства, придают большее значение. На самом деле, в правительстве США существуют разные точки зрения. Люди всегда воспринимают правительство как нечто абстрактное, и можно слышать такие высказывания, как «правительство считает», «Вашингтон считает», «США считают». Это все ерунда. Америка ничего не считает. В Америке существуют тысячи разных точек зрения, и какого-то единого мнения нет. Это первое. Второе - все мы знаем, что есть стратегические интересы страны, компаний и этими интересами мы руководствуемся в своей деятельности. Но существуют также личные мотивы, личные эмоции, которые влияют на нашу деятельность, как бы мы ни старались придерживаться утвержденного плана действий или как бы мы ни старались отстаивать национальные интересы. Например, в связи с ситуацией вокруг Сирии Сьюзан Райе и госсекретарь Хиллари Клинтон посчитали, что русские лично их обманули. Со стороны такое поведение может казаться неуместным, иррациональным, не соответствующим долгосрочным интересам США. Но считать, что такого никогда не бывает, наивно. И я знаю, что человек, о котором мы говорим, воспринимает все на свой счет и думает не о долгосрочных, а только о краткосрочных интересах. Давайте поговорим о протестном движении. Чубайс и Кудрин высказали на днях очень умную мысль...»

Появилась в политологической среде и другая информация: якобы сотрудники посольства США в Лондоне регулярно встречаются с Борисом Березовским в гостинице «Grosvenor House» на Park Lave (здание гостиницы примыкает к посольству США).

Например, как утверждают источники, во время последних бесед американцы обсуждали возможности Березовского по оказанию помощи «силам, выступающим против тоталитарного режима Путина в россии». В состав этих «сил» источники записали: В.Рыжкова, Б.Немцова, М.Касьянова, а также - Т.Дьяченко.

Как утверждают авторы «слива», Б.Березовский заявил, что основной упор в борьбе за власть в РФ надо сделать на организации массовых выступлений граждан в крупных городах России. В этих целях следует задействовать все возможности оппозиции «для организации оглушительной победы Путина в первом туре». Выход Путина во второй тур, где он неизбежно одержит честную победу, приведет к следующим последствиям: не даст повода провести массовые акции протеста; вынудит США и Западные страны официально признать победу Путина и направить ему официальные поздравления.

По замыслу Б.Березовского, в случае оглушительной победы Путина в первом туре и немедленного начала акций «народного протеста» американцы готовы оказать как дипломатическую (не направлять на фоне «народных волнений» в России официальных поздравлений Президенту РФ), так и по мере нарастания волнений и дестабилизации ситуации в РФ «разработать вместе с мировым сообществом комплекс конкретных силовых мер».

Далее, якобы по словам Б.Березовского, речь должна идти о реализации следующей схемы:

- путем массовых народных выступлений признать выборы Президента РФ недействительными;

- указом Д.Медведева отправить в отставку нынешнее Правительство В.Путина;

- указом Д.Медведева назначить новые выборы в Госдуму и Президента РФ;

- на период подготовки выборов сформировать временное коалиционное правительство народного доверия с участием представителей всех политических сил;

- провести общенациональный референдум об изменении Конституции, имея в виду ограничения полномочий Президента, восстановление выборности губернаторов, расширение правосубъектности регионов РФ в части касающейся бюджетной политики и внешних связей.

На фоне таких угроз Путин и начал перегруппировку сил в самый ответственный период (завершающий) президентской избирательной кампании: выстраивание групп поддержки и создание механизмов воздействия на основные электоральные группы, находящиеся в зоне интересов команды премьера.

И сразу, после подведения итогов голосования, были приняты «охранительные» меры, помимо приведения в боеготовность соответствующих органов.

В частности, произошел ряд отмен аналитических передач, посвященных итогам выборов (например, «Хватит молчать!» Тиграна Кеосаяна на телеканале Рен ТВ; «Слово за слово» на телеканале «Мир» и т. д.), в Москву нагнали солдат Внутренних войск - для охраны протестующей молодежи от нее же самой, по-видимому, а пол-Интернета, и, особенно ЖЖ, после 4 декабря просто «висело».

«Единороссам», скорее всего, было велено не особенно активно комментировать произошедшее 4 декабря, чтобы не раздражать население, поэтому представителей «партии-победителя» нужно было искать, как говорится, днем с огнем.

В информационное пространство была запущена специальная интерактивная игра под названием «выбери спикера Гос. думы!». Устами предвыборного спикера ЕР Сергея Неверова публике было, по сути, предложено обсудить, чем ей не угодил Борис Грызлов (впрочем, позже сам Неверов высказался в том ключе, что его лично Грызлов на посту спикера устраивает всем) и чем, как уже добавили эксперты, Виктор Зубков лучше Вячеслава Володина. Впрочем, последний, чтобы пресечь кривотолки, одним из первых сдал мандат. Позже мандат сдал и Зубков.

Роли в предвыборном штабе Путина распределились следующим образом:

- Сергей Неверов, секретарь президиума генсовета ЕР, отвечал в нем за взаимодействие с регионами и контакты с самой ЕР;

- Михаил Бабич - за общественные приемные Путина;

- Андрей Воробьев, глава исполкома ЕР курировал финансовые вопросы, связанные с избирательным фондом кандидата;

- Наталья Орлова (финансовый блок; она - сотрудник финансового департамента центрального исполкома ЕР и замруководителя департамента финансовой политики Минфина РФ);

- Светлана Орлова, вице-спикер СФ от ЕР (отвечала за общественные организации).

Среди «особо уполномоченных» оказались также: Алексей Романов («человек» Михаила

Бабича, один из выдвинувших Путина на съезде ЕР кандидатом в президенты) и целых 5 человек из аппарата правительства:

- Антон Вайно (организация и сопровождение агит-компании), руководитель протокола премьера;

- Вячеслав Володин, глава аппарата, вице-премьер (координатор);

- Евгений Забарчук (замруководителя аппарата; взаимодействие с ЦИК, правовое обеспечение компании);

- Константин Панферов, директор правового департамента правительства (правовое обеспечение и подготовка документации) и

- Дмитрий Песков, пресс-секретарь председателя правительства (контакты со СМИ).

Такой формат избирательного штаба показал, что ЕР, несмотря ни на что, не утратила своих серьезных позиций, как опорная структура Путина - лишь на время «отошла в тень», чтобы не мешать своему кандидату быть избранным.

Кстати, сначала Володина, одного из новичков в ближайшем окружении Путина, на заседаниях организационной группы представляли, как будущего главу избирательного штаба (а, значит, и главу АП), однако эти хлопоты оказались преждевременными: Путин, в конце концов, предложил в качестве главы штаба кандидатуру известного режиссера Станислава Говорухина.

Отчасти, стало хотя бы понятным, почему в день голосования, 4 декабря 2011 года, был показан фильм Говорухина «Место встречи изменить нельзя». Понятной становится и пропагандистская логика запуска в прокат фильма «Высоцкий», где благородный полковник КГБ выступают де-факто спасителем народного героя.

Впрочем, подчеркивая значение ОНФ для себя в политическом будущем Путин в довольно угрожающей манере порекомендовал ЕР не обижать «фронтовиков» при распределении мандатов депутатов Кос. Думы. Надо сказать, что эти рекомендации были учтены в полной мере.

Отметим также и то, что Путин первым, 7 декабря, сдал документы в ЦИК для того, чтобы быть зарегистрированным в качестве кандидата в президенты РФ. При этом, как отметили наблюдатели, он бросил реплику, что сдает документы не как «единоросс»... Вторым подавшим документы, напомним, стал Сергей Миронов, но это ему не помогло (на выборах 4 марта занял последнее место).

Подтвердилось и предположение, что от событий на Болотной площади выиграл один человек - Путин.

Во-первых, он, как известно, дистанцировался от избирательной кампании «Единой России», которая вызвала такое сильное недовольство многих россиян.

Во-вторых, он поддержал правовые формы выражения протеста и, по сути, благословил тот самый памятный митинг. Так что, протестующие, похоже, ощутили двойственность ситуации: с одной стороны - вроде бы протест, а, с другой - Кремль-то не против.

Пересматривать итоги выборов в Кос. Думу в целом Кремль, конечно, не стал бы (тогда премьерство Медведева оказалось бы под вопросом), но сам, Путин оказался в выигрышной позиции и по отношению к своему основному оппоненту на президентских выборах - Геннадию Зюганову.

Дело в том, что КПРФ, как говорится, «отказалась сдать мандаты», более того, на встрече с Медведевым Зюганов, как писала пресса, осудил выступления, несмотря на протест улицы против фальсификации на выборах, подтвердив для публики свою псевдооппозиционность.

В отличие от, скажем, «Справедливой России», которая устами Геннадия Гудкова, выразила такую готовность, чем продемонстрировала (почти ничем не рискуя) свои симпатии к протестующим. Помимо этого, СР была единственной из парламентских партий, представители которой присутствовали на Болотной площади (представители КПРФ также были, но как-то - украдкой).

В этой связи, что Миронов, выдвинутый кандидатом в президенты «справороссами», теоретически сделал заявку на то, чтобы подменить Зюганова в качестве основного спарринг-партнера для Путина.

Однако на первом этапе Кремль привычным жестом ввел в избирательную кампанию техническую фигуру: на этот раз им оказался Дмитрий Мезенцев, иркутский губернатор.

Выдвижение Мезенцева, весьма близкого, как утверждают, к Путину человека, политтехнолога, произошло при непосредственном участии Владимир Якунина, входящего в бизнес-окружение тогдашнего премьера. Заподозрить обоих в «своей игре» было бы слишком самонадеянным.

Дело в том, что в ходе кампании вполне вероятно некоторые кандидаты на определенном этапе могут угрожать «основному кандидату» снятием своих кандидатур обмен на определенные политические преференции. Чтобы свести к минимуму вероятный ущерб от подобного «неспортивного поведения», на прошлых выборах, к примеру, таким техническим кандидатом был Андрей Богданов, в результате получивший при голосовании поддержку ниже, чем количество подписей, собранных для его регистрации.

Сомнений в том, что Путин победит на президентских выборах, не было даже у его противников, однако для имиджа крайне важно было выиграть бой уже в первом раунде: этот праздник ему и попыталась испортить «несистемная» оппозиция, наращивая темпы выражения протеста и увязывая премьера персонально с партией, лидером которой он пока является.

Впрочем, их инициатива лишь подчеркнула, что «несистемщики» настроены неконструктивно и их целью является просто дестабилизация обстановки в стране во что бы то ни стало: Кремль легко использовал это обстоятельство для того, чтобы эффективно дискредитировать любые мероприятия, направленные на делегитимацию выборов, парламентских и президентских.

Отметим, что, по неофициальной информации, еще в ноябре 2011 года за рубежом состоялась встреча российских «олигархов», которая была посвящена обсуждению их опасений относительно делегитимации власти и связанным с этим риском.

Точные ее итоги неизвестны, поскольку в экспертное и медиа-сообщество с целью создания «белого шума» вброшено множество слухов. Согласно одному из них, якобы крупный бизнес собирался поставить на президентских выборах на Владимира Жириновского. Однако, скорее всего, это было целенаправленной дезинформацией.

Впрочем, для власти был крайне тревожен сам факт того, что бизнес, не доверяя прочности ее позиций, впервые после долгого перерыва намерен вернуться к ведению самостоятельной игры в политике.

Впрочем, наиболее активные крупные собственники по-прежнему задействованы на «общественных работах» в проекте «Сочи-2014».

Напомним, масштаб государственных расходов на проведение Игр составляет 466 млрд. руб. (эти средства в бюджете разделены более чем по 10 направлениям и распределены между 14 ведомствами).

Инвесторами на подготовку к Играм предоставлено 87,7 млрд. руб. (данные Счетной палаты на сентябрь 2011 года) при общей стоимости проектов более 145 млрд. руб.

Основную часть средств составляют кредитные ресурсы, полученные в ходе сотрудничества бизнес-структур с Внешэкономбанком. В частности, подобным образом строятся 7 олимпийских объектов в Сочи: компании Олега Дерипаски «Рогсибал» и «Базэл» возводят Олимпийскую деревню, аэропорт и морской порт, «Красная Поляна» Ахмеда Билалова и «Роза Хутор» Владимира Потанина строят горнолыжные курорты «Горная карусель» и «Роза Хутор». «Газпром» строит Адлерскую ТЭС, а «Питер РАО» -вторую очередь Сочинской ТЭС.

Привлечением инвесторов федеральным кураторам подготовки к Играм пришлось заниматься в условиях экономического кризиса, что обусловило объективные трудности: запланированные конкурсы (их проводила госкорпорация «Олимпстрой») не раз приходилось отменять по причине отсутствия заявок потенциальных участников. Это неудивительно: большинство компаний стремилось сокращать издержки.

Иная логика работы у компаний со значительным государственным участием: именно в подобных случаях решения зачастую принимаются по соображениям не коммерческой выгоды, а политической целесообразности и социальной ответственности бизнеса.

В этом контексте неудивительно, что представители «Газпрома» и «Питер РАО» заявляют о том, что проблем с окупаемостью олимпийских объектов не испытывают, а по существующим финансовым (кредитным) обязательствам компании рассчитаются без дополнительных «смягчающих» условий.

Положение частных инвесторов сложнее: во многих случаях реальная стоимость строительства объектов к Олимпиаде оказалась существенно выше ожидаемой (например, из-за неготовности дорогостоящей инфраструктуры, которую в итоге пришлось создавать самим инвесторам, или дополнительных требований МОК), что повлекло рост расходов (заимствований) и, в конечном итоге, привело к заведомой убыточности проектов. Это подтверждает Внешэкономбанк, который, теоретически, должен финансировать проекты по принципу безубыточности.

Выполнить этот принцип не удалось, и еще в сентябре 2011 года на уровне правительства была достигнута договоренность о предоставлении ВЭБу госгарантий на сумму около 123 млрд. руб. под поручительства «Олимпстроя».

Объективности ради стоит отметить, что рассчитывать на прибыль от вложений в большинстве случаев не приходилось изначально: многие дорогостоящие объекты возводились с нуля (например, спортивные арены), а практика их эксплуатации позволяет окупить вложения лишь за очень длительный срок.

Иными словами, Игры в Сочи изначально были, в первую очередь, политическим, а не коммерческим проектом. Представители компаний-инвесторов, вложивших огромные затраты в проект, в СМИ высказывают несколько желаемых путей решения финансового вопроса. Во всех случаях речь идет либо об изменении параметров финансирования, либо о расширении государственного участия.

Наиболее заинтересованными игроками выступают Олег Дерипаска и Владимир Потанин: на строительство порта, олимпийской деревни и курорта «Роза Хутор» было привлечено около половины от общего объема выданных инвесторам «Сочи-2014» кредитных средств.

Вложившие значительные средства инвесторы надеются хотя бы частично компенсировать свои затраты за счет государственной поддержки участникам стратегически значимого процесса подготовки к Олимпиаде.

Олимпийские проекты В.Потанина и О.Дерипаски - важнейшая составляющая общей концепции Игр-2014, так как связаны с проведением соревнований и размещением гостей Олимпиады. Вероятно, они получат поддержку на федеральном уровне, что позволит пересмотреть финансовые параметры проектов и сократить убытки инвесторов, но на прибыль от предолимпийской работы в Сочи главам «Интерроса» и «Базового элемента», скорее всего, рассчитывать не придется.

Государство же сможет частично компенсировать масштабные вложения за счет спонсорских контрактов, правда, стоит учесть, что эффект «рекордной суммы» (средства спонсоров превышают аналогичные сборы предыдущих зимних и летних Игр) снижается из-за того, что среди спонсоров также широко представлены российские госкомпании.

Возвращаясь к большой политической игре в России, следует отметить, что некоторые наблюдатели давали понять, что перед Путиным вновь замаячил вероятный «заговор олигархов».

Эти источники могли предположить, что Кремль пойдет на пересчет голосов на некоторых избирательных участках с особенно одиозным результатом в пользу «Единой России», но отставок, скорее всего, они не должны были допустить, так как нельзя демонстрировать слабость.

Впрочем, было понятно, что заявления о несостоятельности обвинений в фальсификации выборов (например, пресс-секретарь премьера Д.Песков обозначил долю фальсификаций в 0,5%) только добавили напряжения в отношения Кремля с протестной общественностью.

В общем, Путин просто обязан был победить в первом туре голосования: если бы этого не произошло, его самолюбию был бы нанесен серьезный удар.

А пока удар был нанесен по Издательскому дому «Коммерсантъ»: Алишер Усманов уволил гендиректора ЗАО «Коммерсантъ-Холдинг» Андрея Галиева и главного редактора журнала «Коммерсантъ-Власть» Максима Ковальского.

Дело в том, что в декабрьском 49-м номере были опубликованы фото лозунгов с упоминанием Путина и нецензурной брани в одном контексте. Интересно то, что эта часть команды была сохранена Усмановым еще со времен Березовского (то есть, как говорят в политтехнологической среде - «сработали подберезовики»).

Последнее косвенно подтвердил Березовский, который, кстати, в интервью дал понять, что намерен вернуться в Россию уже весной 2012 года, видимо, намекая, что Путин президентом не станет.

Ну, во-первых, он уже обещал вернуться после того, как президентом в 2008 году был избран Медведев (не вернулся); во-вторых, правоохранительные органы ждут Березовского, имея на руках судебный приговор в отношении его самого и Юлия Дубова, поэтому возвращение, с наибольшей долей вероятности, означает для Березовского его препровождение из аэропорта прямо в тюрьму, даже не в СИЗО.

Целью заявлений Березовского о возвращении в Россию на самом является, видимо, создание иллюзии, что в россии у него все схвачено. Но «схвачено», судя по всему, в Великобритании, которая регулярно отказывает Генпрокуратуре в экстрадиции Березовского для отбывания срока на родину.

Помимо России, как говорят, Березовским по весьма специфическим поводам интересуются правоохранительные органы Франции и Швейцарии, поэтому он вообще рискует скоро стать «невыездным» из Великобритании.

Особенно следует отметить те признательные показания, которые Березовский давал в суде вместе с Романом Абрамовичем: о том, кому, сколько и за что он выплачивал. По результатам этих признательных показаний можно открыть не одно новое уголовное дело не только по отношению к российским чиновникам, но и по отношению к самому Березовскому (см. УК РФ).

Впрочем, свое вероятное возвращение, а также резкое изменение политического климата в России Березовский обычно совмещает с вбросом информации о грядущем неизбежном покушении на Путина с последующим захватом власти т. н. «силовиками», к которым он, понятно, относится с большим подозрением. И эти подозрения связаны с тем, что «силовики» непременно установят военную диктатуру в России.

Возможно, в профилактических целях в ходе кампании Путин начал информационную атаку на офшорный бизнес. Это перекликается с инициативой И.Сечина относительно того, что российские компании должны быть зарегистрированы в России.

Подготовка к «возвращению на галеры» Путина, между тем, шла своим чередом. Общение премьера с аудиторией (в этом качестве - последнее) напомнило, как всегда, психоаналитический сеанс - только теперь «на диване пациента» сидел сам премьер.

Анализировать его высказывания и тезисы в данной ситуации нужно было психоаналитику, а не политологу: недруги уже поставили Путину диагноз, несовместимый с занятием государственных должностей. Причем, они же отмечали его частое обращение к проблемам сексуальности, при решении политических вопросов. В частности, о белых ленточках, которые премьер якобы принял поначалу за контрацептивы.

Важным было и то, что премьер, обращаясь в камеру, как будто общался с участниками протестов на Болотной площади (то есть «протестным электоратом»), а не с лояльной себе публикой, отчасти, выражая симпатию демонстрации возмущения россиян результатами выборов, отчасти, требовал оставаться в правовом поле.

Интересно, что Путина на пресс-конференции спросили, почему так плохо ведется борьба с коррупцией: «Но у нас четыре с лишним тысячи уголовных дел, возбужденных по взяткам и коррупции, - возразил премьер, - не знаю, четыре тысячи с лишним - это много или мало дел. Наверное, немало. Важно качество». Тут бы ему и остановиться, но он не остановился: «Почти 300 доведено до суда, десятки осужденных»[1]. Если перевести это на русский: из 4000 фигурантов уголовных дел 92% сумели откупиться до суда, еще 7% в суде, и лишь 1% наказан.

Во время «прямого общения» Путина с народом, другой кандидат Михаил Прохоров как будто конкурировал с ним (одновременно проводя встречу со своими сторонниками): он обещал помиловать Ходорковского, вернуть выборность губернаторов и даже жениться.

Показательно, в тот же день Ходорковский был удостоен и «высочайшего внимания»: после общения с народом, Путин, выйдя к журналистам, в случае избрания президентом, также обещал рассмотреть возможность его помилования, но только - в случае личного обращения.

Интересно, что в адвокатском сообществе (у Михаила Барщевского, например) также «складывалось впечатление», что МБХ будет помилован уже в мае 2012 года.

Отметим и то, что президентский совет по правам человека под руководством Михаила Федотова вновь рекомендовал президенту РФ инициировать пересмотр приговора по т. н. второму уголовному делу Ходорковского - Лебедева о хищении нефти. Их активность объяснялась, впрочем, еще и тем, что Федотов, заступая на пост главы Совета, судя по всему, обещал в определенных кругах поднимать данный вопрос перед главой государства периодически. Как честный человек, он свое обещание выполнял.

В качестве движения навстречу протестному электорату, интересной показалась инициатива Путина по установке на всех избирательных участках веб-камер. Речь идет о более чем 95 000 аппаратах.

Необходимы камеры с разрешением 640x480 точек, которые дают трафик около 1 Мбит/с каждая. Наблюдение за 95 000 избирательными участками осложнит работу Рунета (sic!) и в нужный момент сеть окажется перегружена во имя светлых идеалов демократии и «упадет».

В качестве Пифии, предсказывающей это падение, выступил замминистра связи Илья Массух, который засомневался, что магистральные каналы связи выдержат трафик от систем видеонаблюдения. Так что, заранее были проработаны «пути отхода» по примеру отключения системы ГАС «Выборы» на выборах 4 декабря.

Один вопрос остался открытым - кто же будет смотреть в эти камеры и как потом будут использованы записи?

Путин также объявил, что готов обсуждать выборы в парламент с представителями Интернет-сообщества: такая открытость должна сгладить негативный эффект от протестных выступлений, направленных против него лично (хотя, напомним, он в парламентской кампании участия официально не принимал).

В общем, Путину пришлось «разруливать» ситуацию, которую для него, вольно или невольно, создал Медведев, вызвавшийся максимально либерализовать политическую систему перед своим уходом с поста президента. Это «разруливание» ситуации могло, в принципе, вылиться только в одно - в окончательное разрушение рейтинга Медведева.

Путин же реактивно включился в избирательную кампанию, дополнив серию статей (их публикация стимулирует экспертное обсуждение и общественный резонанс) серией встреч с главредами, политологами, доверенными лицами и представителями конфессий.

В частности, премьер встретился с молодежным крылом Ассоциации юристов России (до этого АЮР считалась «вотчиной» Медведева и его команды - очевидно, что члены Ассоциации принимают участие в кампании с благословления президента РФ), которые выразили намерение, в качестве волонтеров быть наблюдателями от его имени. На этой встрече Путин, кстати, предложил роль своих наблюдателей и «яблочникам»: похоже, судя по высказываниям, второй тур его устраивает (но нежелателен).

Очевидно, что кандидат применил против своих оппонентов прием, подразумевающий использование любой, даже негативной энергии, на него направленной.

Например, призыв «Путин должен уйти!» был, в общем, нейтрализован тезисом «если не Путин, то - кто?». Работа с протестным потенциалом продолжается, в том числе и по линии спецслужб: в весьма тонкий момент передачи власти необходимо держать руку не то, что на пульсе - на горле т. н. оппозиционеров.

Остальные кандидаты презентовали свои предвыборные программы: их обсудили и о них уже постепенно забыли. Команда же премьера, напомним, превратила презентацию в сериал - сначала был опубликован проект, затем серия статей, которые, раз за разом, стимулировали экспертное обсуждение. В итоге должен был получиться документ, который будет представлять собой плод коллективного труда, однако этого не произошло: Путин победил, даже не оформив свои предвыборные обещания в единый документ.

Вопреки распространенному мнению о том, что Путин в ходе кампании обещал включить представителей оппозиции в состав кабинета министров, отметим, что он не сделал этого прямо, заявив только, что готов обсудить кандидатуры. Путинское же конкретное предложение «яблочникам» стать наблюдателями от его имени - хороший ход: они предсказуемо отказались и были обвинены в намеренном нежелании вести конструктивный диалог, действуя по принципу «чем хуже - тем лучше».

В целом, Путин, то игнорируя, то - заигрывая с оппозицией, заставил своих оппонентов искать способы, чтобы привлечь его внимание к ним. Ведь, если вернуться к истокам протестов, значительная часть «рассерженных горожан»[2] оказалась рассержена потому, что главный участник «властного тандема» перестал их замечать, стал игнорировать их интересы.

Скорее всего, раздражение сойдет на «нет» в случае выстраивания реального механизма доведения до власти мнений одного из основных налогоплательщиков - т. н. «среднего класса» (который в конце 2011 - начале 2012 года назвали почему-то «креативным классом»).

Это могла бы быть площадка на базе Агентства стратегических инициатив или даже новая партия, оперативно созданная под эту группу населения в результате либерализации партобразовательного процесса. Видимо, как раз об этом вел речь Алексей Кудрин, высказывавшийся за создание именно нового партийного проекта (не на базе СПС, «Правого дела» или других «использованных» и уже «вытоптанных» площадок). Понятно, что самовольных помощников по созданию такого проекта будет много: тот же Борис Надеждин настойчиво предлагал свои услуги, готовый даже стать наблюдателем от имени Путина. В этой связи источники отмечали массовое выведение с партийно-политического поля «людей» Анатолия Чубайса.

Разработка предвыборной программы Путина, как известно, продолжилась статьей в «Коммерсанте» о демократии, качестве государства и, конечно, коррупции (вернее -борьбы с ней).

Премьер традиционно остановился на необходимости обретения первоначального смысла понятия «демократия». А для этого, как посчитал премьер, следует вернуться к истокам, а значит - «национализировать» и сам принцип демократического устройства, то есть опять сделать его общим достоянием, как это было раньше, до проявления крайней амбициозности США и некоторых его союзников по НАТО.

С изложенными в статье принципами модернизации государственного устройства, премьер мог бы и сам успешно выступить на оппозиционном митинге.

При этом Путин дал понять, что готов нести ответственность и быть «мотором» тех перемен в государственном устройстве и общественном укладе, которые помогут снять «системные ошибки», вызвавшие столь резкое неприятие части населения страны, посчитавшей себя обманутой на последних выборах.

Презентованное премьером постепенное оздоровление государственных институтов, пораженных коррупцией, в совокупности с новой системой общественного контроля, подразумевающего коллективную ответственность (вместе с оппозиционными силами) за активизацию антикоррупционных процессов - безусловно, политическая новация. Хотя и сомнительная на стадии исполнения: до сих пор такие попытки успехом не завершались.

13 февраля сериал был продолжен статьей премьера в «Комсомольской правде», которая была посвящена, в основном, социальной проблематике и касалась выражения заботы кандидата о здоровье граждан.

Статья началась с утверждения: «Россия - социальное государство». Этот тезис Путин выдвинул еще в начале нулевых как задачу для себя. Видимо, он посчитал эту задачу выполненной, хотя и отметил недовольство граждан существующим положением, подчеркнув, что эта неудовлетворенность справедлива.

Путин вновь, в основном, обратился к «среднему классу» (поименовав его «предпринимательством») и пригласил к диалогу, попутно отметив, что степень интереса крупного бизнеса в создании «национальной системы квалификаций» (о которой договаривались в 2006 году) оказалась преувеличенной. Разочарование в сотрудничестве с крупными собственниками у Путина было очевидно.

Отчетливо Путиным была проведена и следующая линия: он считает «креативным классом» не участников митингов, а конкретно - «учителей и врачей, ученых и работников культуры», служащих «опорой общественной морали».

Большое внимание было уделено и квалификации и социальному самочувствию рабочих, «становому хребту любой экономики». И, в результате, созданию «рабочей аристократии».

Величину зарплаты бюджетников, в том числе - поощрительную часть, Путин поставил в прямую зависимость от уровня квалификации работника, давая понять, что государство заинтересовано в самообразовании своих граждан.

Отметим, что Путин в очередной раз подчеркнул свою приверженность ЕГЭ, как перспективной системе оценки знаний, полученных в школе, что должно продемонстрировать его принципиальность. Это выгодно отличает его от популизма других кандидатов (например, Жириновский предлагал стопроцентное поступление в вузы для всех желающих и, конечно, бесплатно).

«Красной линией» через статью проходит обращение к общественным и гражданским институтам, как источнику инициативы на местах и партнера для верховной власти. Одновременно речь идет и о повышении ответственности граждан, в том числе, например, за состояние своего здоровья.

Отличием этой статьи от других, предыдущих, стали регулярные прямые обращения кандидата в президенты к гражданам в тексте, что создало впечатление эмоционального диалога с избирателем на тему «производства справедливости».

Судя по статьям и настроению кандидата в президенты, Путин предчувствовал, что свой следующий президентский срок он будет вынужден провести в политическом одиночестве.

Скорее всего, бизнес-окружение будет или нейтрально, или даже враждебно по отношению к нему (он уже не гарант их развития, а, скорее - тормоз); политическую команду придется или менять, или подавлять, что также не улучшит отношений «по горизонтали».

В результате «горизонталь» может превратиться в «вертикаль», в которую будут встроены подчеркнуто лояльные по отношению к Путину персоналии. Такая конструкция нуждается в общенародной поддержке (ОНФ), в резкой популяризации лидера среди, так сказать, широких народных масс.

Должно произойти серьезное переконфигурирование властной конструкции, на которую Путин будет опираться в дальнейшем. В одном разговоре он упомянул о том, что кадровая ротация коснется не мене 50% его прежней команды.

Премьером, конечно, должен стать Медведев, но он может покинуть этот пост в результате конфликта с окружением Путина или серьезно ослабнет в аппаратном смысле.

Следующим премьером вполне может стать и Алексей Кудрин. В результате, в России должны укрепиться позиции американских компаний. Напомним, что именно, в основном, американские инвестиционные банки будут организовывать приватизационные процессы, а интерес к АЛРОСА, которую по-прежнему курирует команда бывшего министра финансов, проявили бизнес-империи Ротшильдов и, теперь, Рокфеллеров.

В ТЭК должны остаться сильными позиции следующих групп:

- И. Сечина («Роснефть»).

- Г. Тимченко (Л. Михельсон - НОВАТЭК; В. Богданов - «Сургутнефтегаз»; Э. Худайнатов - «Роснефть»).

- Ю. Ковальчука («Газпром» - банкинг и страхование).

- А. Ротенберга («Газпром», строительство). Впрочем, с братьями Ротенбергами не все в порядке:

их позиции в «Газпроме» атаковали «сечинцы», развернувшие антикоррурпционную борьбу по всем направлениям ТЭК - электроэнергетика, нефть, газ и т. д.

Очевидно, что Путин также старается создать свои личные рычаги влияния на ситуацию в «Газпроме» (ему в наследство должна отойти команда Алексея Миллера).

В «Роснефти» Путин, скорее всего, будет поддерживать борьбу между своими друзьями - Сечиным и Тимченко, которые всерьез расходятся по ряду вопросов, преимущественно финансовых.

Как мы и утверждали, прогнозируется обострение борьбы между группами, входящими в бизнес-окружение Путина и в этой борьбе последнему понадобятся союзники.

В качестве таковых могут выступить некоторые иностранные компании: ExxonMobil (у американцев, похоже, все в порядке), Schlumberger (правда, ее в последний период серьезно атаковал Сечин и иные группы влияния), Total (многое будет зависеть от того, кто придет на место Николя Саркози и какую позицию он займет по отношению к России) etc.

Понятно, что благосклонность Путина к иностранным инвесторам, в том числе американским, будет зависеть еще и от поведения руководства США/Великобритании и ЕС к результатам выборов в России.

Поведение бизнес-сообщества в ходе кампании было также весьма симптоматичным: оно заигрывало с оппозицией (встреча с Алексеем Навальным представителей 40 компаний, в том числе - банков и т. д.) ровно настолько, насколько это может оказаться полезным Путину в будущем. Через «олигархические» компании выстраивается поддержка, в основном, именно ему и никому другому. В том числе, в благодарность за поддержку, которую эти компании получили в ходе кризиса 2008—2009 годов.

Показательно, что к неудовольствию нынешней системой управления экономикой присоединились, правда в Давосе, на экономическом форуме, Герман Греф (Сбербанк), Алексей Кудрин (эксперт) и Алексей Улюкаев (зампред ЦБ). Показательно и то, что недовольство коррупцией, вмешательство государства в экономические процессы прошло совершенно без упоминания имени Путина, а весь негатив, таким образом, оказался сосредоточен на нынешней верховной власти (то есть, фактически - на Медведеве).

Скорее всего, если бизнес-структуры и будут принимать участие в партийном строительстве, то большая часть средств будет направляться, прежде всего, на нужды «Общероссийского народного фронта» (путинской протопартии), а лишь затем - на реализацию либеральных и иных проектов.

Нет сомнений, что инициатива Медведева по либерализации партийного пространства, принятая к реализации в начале 2012 года, была согласована с его партнером по т. н. «властному тандему». Понятно, что «тандем» объявил «партизацию» политического пространства с далеким прицелом.

Причина, по которой это произошло, скорее всего, состоит в том, что за 20 лет так и не удалось создать рабочий механизм по воплощению партийных инициатив и межпартийное взаимодействие, кроме того, что существует на Старой площади и между лидерами на персональной основе. И это - основные претензии, которые предъявляются от лица общества, как «правящей партии», так и остальным партиям, находящимся в т. н. «системной оппозиции».

Исходя из мирового опыта (США, Великобритания и т. п.), оптимальной для оперативного принятия финансовых, экономических и политических решений является двухпартийная система, состоящая из противоборствующих двух «правящий партий», в случае победы на выборах назначающих президента/премьера, обладающего всей полнотой полномочий и ответственности.

Наряду с этим, необходимо и свободное партобразование, активная партийная работа, создающая конкурентную среду для двух «правящих» структур. Кстати сказать, Путин признался, что «американская система» ему ближе других.

В России «партии власти» с конца 1990-х вступила в полосу политического одиночества, а «системная оппозиция» была поставлена в условия, когда была вынуждена претендовать на позиции второй «партии власти» (и это - естественно), причем, коллективно, так сказать (против «Единой России», против Путина), что было заведомо проигрышным делом.

Причина такого трагического положения «системной оппозиции» - персонификация лидерства. Помимо этого, КПРФ, ЛДПР и СР просто не дают друг другу реализоваться и развиться, выделив из своей среды одну структуру.

Как уже говорилось, «несистемная» оппозиция выступает сейчас принципиально, как дестабилизатор обстановки, в основном, деструктивно, тем самым, давая государству моральное право «схлопывать» партийные проекты и «зачищать» партпространство.

Для партийного же пространства выход видится в деперсонификации партий (ротация лидеров) и реализации «малых дел» для «системной оппозиции», что должно вернуть доверие избирателей. Она сразу претендует, ни больше, ни меньше - на верховную власть и позиции конкурента «Единой России». Возможно, полезным было бы и то, что президент и глава исполнительной вертикали стать партийными - это сделает парламентские выборы более значимыми для населения, а также ввести ограничение на занятие поста президента - 2 срока максимум.

То есть придется начинать все сначала: просто некоторые партии пройдут путь очень быстро, а некоторые не пройдут его вообще.

И вот, в 2012 году - случилось: в «Единой России» началась дискуссия о разделе партии, смене бренда и т. п. С наиболее жестких позиций извне, так сказать, выступил глава избирательного штаба Путина Станислав Говорухин (от лица ОНФ), который пока рассматривается, как протопартия - перспективный конкурент ЕР в двухядерной системе.

Кампания-2012 велась Путиным несистемным образом: с одной стороны, были очевидны результаты одномоментных политтехнологических актов, причем, довольно удачных, на наш взгляд, а с другой - отсутствовал единый центр принятия решений. Это вносит серьезную дисгармонию в деятельность предвыборной команды премьера.

Появились даже слухи (распространялись, кстати, как говорят, из серьезного источника), что вместо Говорухина, предвыборным штабом ВВП рулил Анатолий Чубайс. Данный слух мог серьезно навредить имиджу Путина. Скорее всего, его распространяли в либеральных кругах именно с целью дискредитации премьера.

Напомним, что и «главный враг» Путина, лондонский сиделец Березовский, как мы уже упоминали, продолжал трепать нервы окружению ВВП и, заодно, ему самому.

Например, предложение Березовского патриарху Кириллу призвать Путина уйти свидетельствует о том, что внешние группы прекрасно осведомлены о «:слабых местах» путинского окружения и персонах, которые являются «ненадежными звеньями».

В частности, исходной была информация о том, что ВВП лоббировал на пост патриарха своего кандидата, а избран был Кирилл. Несмотря на все усилия, Кириллу не удалось войти в ближний круг Путина, а сам премьер сейчас и это - очевидно, дистанцируется от участия даже в официальных церковных мероприятиях, выставляя вместо себя ДАМа.

Отметим и еще один актуальный тренд кампании-2012: проблема второго тура обсуждалась в обществе и в окружении премьера весьма интенсивно.

В окружении, говорят, признавали, что второй тур должен был в значительной степени снять социальное напряжение и вообще был не опасен премьеру, однако распространение получила та точка зрения, что сам ВВП был против второго тура (он мог его деморализовать). Путин якобы настаивал на том, что способен победить в первом туре с результатом не меньше 60—65% голосов (именно эту процентную ставку довел до подчиненных Володин на совещаниях в Кремле).

В результате и была выработана специальная персональная программа, которая подразумевала применение прямой речи по отношению к избирателям, как часть нового имиджа главы российского правительства.

Если проект его предвыборной программы был предложен в качестве личного контракта кандидата в президенты, который он был намерен заключить со своими избирателями, то приглашение к разговору о судьбах Отечества в специальных статьях развивало эту форму общения с населением, и даже делало ее одним из основных способов установления обратной связи власти с обществом.

Эмоциональная подача материала, безусловно, должна была вызвать чувство причастности к управлению будущей Россией. На этом фоне Путин и предъявлял серьезный счет своим оппонентам, по сути, обвиняя их в политическом легкомыслии, необдуманности стратегии поведения и даже - в злонамеренности, особенно во время последнего избирательного цикла.

Стремление некоторых российских элитных групп к революционному переделу сфер влияния, в политике и в экономике было оценено: именно для них и предназначались уступки, которые верховная власть делала в первой половине 2012 года, понимая, что делиться влиянием на партийно-политическом поле все равно придется.

Россия слишком плотно инсталлирована в мировое сообщество, чтобы игнорировать стереотипы «демократического поведения», даже если они идут вразрез с ее национальными интересами.

При этом, премьер, и ранее апеллировавший к широким социальным слоям населения, сегодня оказался вынужден искать поддержки и у враждебного по отношению к себе т. н. «креативного класса», и у молодежи.

Это было связано, прежде всего, с тем, что медийность российского общества оказалась недооценена кремлевскими технологами, а его способность присоединяться к социальным протестам, мобилизуясь «по свистку» в Интернете, была откровенно просмотрена модераторами политического пространства в последнее время.

Действия Путина в ходе кампании, в этой связи, были оправданы: ему есть что предложить избирателям в будущем и есть что предъявить в качестве демонстрации серьезности своих намерений, сейчас.

В конце концов, общество потребления, представители которого сейчас вышли на марши протеста, окончательно сложилось именно в период «тучных нулевых», то есть во времена президентства Путина.

Как известно, вслед за одной статьей последовала и другая - о национальном вопросе. Там было все, что необходимо настоящему националисту: и признание особенной идентичности русских, и указание на врага - «провокаторов», которые стремятся развалить страну.

Статья была направлена против призыва к моноэтничности, так как это противоречит традиции российской государственности. И Путин прямо говорил, что нельзя допустить создания «региональных партий в национальных республиках» и, соответственно, «этнических анклавов». Из конкретных предложений прозвучало то, что нужна стратегия национальной политики, а также специальный госорган, отвечающий за ее реализацию.

В качестве путей решения предложены: повышение качества миграционной политики; развитие внутренней миграции; укрепление судебной системы и правоохранительных органов; цивилизованная интеграция и социализация мигрантов; тесная интеграция на постсоветском пространстве (как альтернатива нелегальным миграционным потокам).

В результате такой активности, уже вскоре после начала кампании многие социологические центры зафиксировали значительный рост популярности Путина у населения России: скачок составил от 40 до 48% (по разным данным).

Возобновилось с новой силой давление на Путина извне, стихшее было в последний период.

20 января 2012 года «Reuters» (Великобритания) прямо предупредил, правда, словами китайского предсказателя Чань Вэйчуна (Chan Weichung): «.Путин родился в 1952 году. Этот год пройдет для него под знаком несчастливой звезды сокровищ, что значит, что он потеряет много денег. как политический лидер страны, возможно, он не заработает столько денег, сколько должен, или же все заработанные им деньги должны будут быть потрачены».

Такое предупреждение следует считать весьма откровенным: западное сообщество готово к тому, чтобы «заморозить» авуары самого Путина и его ближайших друзей, если итоги президентских выборов их не устроят.

Понятно было, что давление на путинскую команду будет только расти и в ответ ожидалось применение жестких мер воздействия на своих противников, особенно - на последнем этапе кампании, с попыткой деморализовать их и повернуть общественное мнение внутри России в пользу своего кандидата.

Однако на этот раз расчет оппонентов Путина не оправдался: оппозиционеров чуть ли не под руки водили по площадям и проспектам, «гайки» все не завинчивались.

Участие ЕР в кампании Путина, в этой связи, также было решено не афишировать, чтобы не раздражать население. Решено было также не пользоваться прямой агитацией с использованием изображений премьера - с той же целью.

Руководство ЕР, в результате протестов против фальсификации выборов 4 декабря 2011 года, подчеркнуто нейтральной реакцией на это Путина и некоторым временным дистанцированием от партии Медведева оказалось дезориентированным и деморализованным.

В связи с такой неустойчивостью в развитии, в Гос. Думе даже предполагали, что нынешняя конфигурация нижней палаты парламента не просуществует долго и она будет распущена еще до окончания срока полномочий.

Отметим, что до этого, в течение долгого времени ЕР находилась на обочине публичного пространства. При этом, представители ОНФ всячески критиковали ЕР за фактический проигрыш на выборах.

Впрочем, сдаваться просто так партия, как понятно, была не намерена: в частности, руководство ЕР провело «масштабный всероссийский селектор».

Селекторное совещание вели секретарь президиума генсовета Сергей Неверов, глава думской фракции партии, глава исполкома Андрей Воробьев, депутат Госдумы, курирующая ЖКХ Алена Николаева, главы межкоординационных советов партии. Обсуждали три предвыборные темы - тарифы ЖКХ, интернет-дискуссии и чистые выборы.

На нем секретари политсоветов, главы исполкомов, партийные мэры и главы законодательных собраний, находящихся в орбите влияния ЕР, были проинструктированы, как им действовать в сложившейся непростой предвыборной обстановке. По сути, речь шла о спасении партии и сокращении дистанции с Путиным.

Напомним, что центральный штаб ЕР для поддержки Путина был сформирован еще в середине декабря 2011 года, однако региональная штабная работа была развернута только в середине января. Причем, руководством партии заявлялось, что штабы сформированы на базе общественных приемных Путина и координационных штабов ОНФ, а их руководители штабов имели статус уполномоченных кандидата.

Собственно ЕР представлена в штабах была не системно, а лишь отдельными ее представителями. Исключения сделаны для национальных республик, где в руководстве штабов были представлены единороссы и чиновники (в отдельную группу республики были выделены ЕР и на думских выборах).

На последнем этапе кампании началась и кадровая ротация (революция): например, на итоговой коллегии Минобразования Андрей Фурсенко фактически попрощался с подчиненными. Мотивировал он это тем, что с марта по май 2012 года должен быть сформирован новый Кабинет министров и, видимо, он уже себя в этом кресле «не видел». Правительство в срочном порядке покинули Виктор Христенко (минпромторговли перешел на пост руководителя Евразийской экономической комиссии), вице-премьер Сергей Иванов стал главой кремлевской администрации.

Интересно, что младший сын Николая Патрушева, секретаря Совбеза, Андрей Патрушев оказался назначен в СП «Вьетсовпетро» (главный добывающий актив «Зарубежнефти») и выведен из системы компании «Роснефть» (ранее занимал пост советника председателя Совета директоров И.Сечина).

Параллельно в профилактических целях, так сказать, Путин начал серию интриг на чисто медведевском поле: он, в частности, встал на сторону Верховного суда в его споре с Высшим арбитражным судом: административные суды[3], которые будут рассматривать споры с государством, он предложил создавать внутри арбитражной системы.

Эти предложения по судебной реформе Путин обнародовал на форуме «Россия-2012», предложив совмещать в одном процессе административные и имущественные споры. Ряд реформ в судебной вертикали также озвучивался от лица Путина, что неприятно насторожило «медведевцев», привыкших считать судебную вертикаль своей вотчиной.

Главное внимание со стороны Путина было уделено, конечно, завершению избирательной кампании.

Так, покушение на Путина, выявленное УСБ (Украина), весьма симптоматично: с одной стороны, украинское руководство ищет благосклонности будущего президента РФ; а, с другой, данная мера должна подчеркнуть, что кандидат Путин находится в крайне сложной ситуации и народная поддержка ему необходима.

Впрочем, готовивших покушение на кандидата в президенты России задержали в одном причерноморском городе, что уже наводит на мысли, что «всю контрабанду делают в Одессе на Малой Арнаутской» и не зря в последнее время популярным стал сериал «Ликвидация» (действие происходит именно в этом городе), морально подготовивший российского зрителя к неожиданным политическим нюансам избирательной кампании.

Не все соратники Путина, несмотря на явное преимущество их кандидата, были безусловно лояльны от отношению к нему (самый яркий пример, конечно - Алексей Кудрин). Интересно, кстати, что Центр макроэкономических исследований Сбербанка, который возглавляет Герман Греф, посчитал, во что обойдутся бюджету некоторые другие заявленные намерения кандидата Путина.

Например, повышение заработной платы педагогам и врачам, стипендий, пособий на детей и квартиры ветеранам увеличит бюджетные расходы на 5,1 трлн. руб. в 2012—2018 гг. Самое дорогое обещание это - повышение зарплат учителям (до средней по региону с 2012 г.), преподавателям вузов и врачам (до 200% от среднерегиональной к 2018 г.), что потребует порядка 3,5 трлн. руб. за шесть лет.

В завершающей цикл статье «коллективного Путина» - «россия и меняющийся мир» -многие увидели попытку оформить внешнеполитическую стратегию, однако совершенно ясно, что такой необходимости нет — Россия с 2005—2007 годов, то есть под его руководством, развивает инициативы в рамках доктрины, ориентированной на собственные национальные интересы, а также на интересы ее настоящих партнеров и союзников.

В этом направлении созданы и действуют соответствующие межгосударственные институты - ШОС, ОДКБ, Таможенный союз и другие. Необходимость их создания была продиктована ущербностью ООН, которая оказалась неспособна ответить на ряд вызовов и угроз, возникших в Евразии в результате попыток организации государственных переворотов под видом развития демократии и строительства гражданского общества.

Старый мировой порядок оказался на грани разрушения из-за того, что его создатели оказались неспособны учитывать интересы целого ряда стран, составляющих серьезную долю мирового ВВП (речь идет, прежде всего, о странах БРИКС). Неспособность проявлять гибкость в изменяющемся мире сделала их агрессивными и, главное, неспособными уладить проблемы взаимоотношений без применения военной силы.

Инертность политического мышления, как это не странно звучит в адрес демократии, считающей себя образцовой, заставляет США и их союзников продолжать опираться на внешнюю, военную силу.

Такая политика стала крайне непопулярной в мировом сообществе уже с начала нулевых годов, однако была продолжена с помощью различных технологических ухищрений, так как отвечала интересам небольшой, но влиятельной группы стран-членов НАТО. В результате, на грань катастрофы была поставлена вся мировая система финансов, не выдержавшая запредельных нагрузок, ведь основана она была на доверии к определенной валюте. В очереди на пути к разрушению оказалась и система мирового распределения ресурсов: ее также ожидает серьезное переформатирование из-за распространения нового производственного уклада.

Очевидно, что подчеркнуто агрессивная политика США привела к разочарованию многих их партнеров, в том числе и по НАТО (например, Германии). А это разочарование, в конце концов, неизбежно разрушит нынешнюю систему регулирования интересов в рамках ООН, так как подтверждает, раз за разом, от конфликта к конфликту, ее неэффективность. В результате, руководство ряда стран (помимо Германии - Италия и Франция) обратило пристальное внимание и на Россию, и на Путина лично, как предсказуемого партнера, с которым всегда можно договориться.

В этой связи, важным для европейски партнеров России является предложение Путина сформировать единое евразийское экономическое пространство, от Лиссабона до Владивостока, по сути, являющееся спасением для европейской единой валюты, что становится все более актуальным в последний период. Поэтому именно сегодня придется формировать повестку дня будущих преобразований в наднациональных институтах, призванных решать текущие проблемы и региональные конфликты без привлечения военной силы со стороны.

Парадокс заключается в том, что Вашингтон и Лондон официально выступают за усиление роли ООН, однако логика гиперактивного развития военно-промышленного комплекса НАТО в целом и США, в частности, говорит об обратном: о снижении этой роли с целью подмены наднациональных институтов грубой военной силой, сконцентрированной в одних руках.

К сожалению, «точка невозврата» для США оказалась уже пройдена (конфликты в Югославии, Афганистане и Ираке; серия госпереворотов в Египте, Ливии и т. д.) и единственный способ заставить их считаться с собой это - интеграционные процессы вокруг России и Китая, пока последовательно выступающих за сокращение доли конфликтов, которые разрешаются силовым способом.

В ходе развития событий вокруг кампании возникло и одно конспирологическое предположение, связанное с оппозиционной активностью т. н. «рассерженных горожан».

Перед официальным голосованием (или одновременно с ним), могло быть проведено и голосование в Интернете, в котором победил бы, конечно, Григорий Явлинский (уж очень специфическая аудитория там). Его должны были объявить «народным президентом».

После 4 марта трудно избежать протестов, которые пройдут (и прошли!) в три этапа.

Первый этап должен быть связан с осуждением фальсификаций на выборах в пользу Путина. Заявлено, что «рассерженные горожане» не признают официальные выборы легитимными и провозглашают Явлинского своим президентом.

Второй этап, скажем, мог начаться с трагического случая, который произойдет самим Явлинским (возможно даже политическое убийство, с учетом обстоятельств смерти А.Политковской и А.Литвиненко) и вину за который возложили бы персонально на Путина.

С учетом сложившегося мнения за рубежом, репутации избранного президентом Путина мог быть нанесен серьезный ущерб, а часть стран даже могла не признать результаты президентских выборов в России («белорусский вариант»).

Напомним, аналогичная ситуация сложилась во время президентских выборов в 2004 году: тогда специфическую роль играл Иван Рыбкин, в тот период тесно сотрудничавший с Борисом Березовским. По слухам, на него должны были совершить покушение, а вину возложить именно на Путина, но Рыбкин был предупрежден и сбежал от «охраны» в Киев, где и скрывался три дня.

Третий этап (переговорный и/или конфликтный) должен был заключаться в продолжающейся серии выступлений «рассерженных горожан» и беспрецедентном давлении на Путина со стороны США и Великобритании с целью усиления позиций своих компаний на российском рынке, скорейшей и полной ратификации соглашений по ВТО, а также целого ряда уступок по внешнеполитическому треку.

Чтобы избежать реализации данного сценария, необходимо было проговорить его публично: что Путин и сделал во время подведения итогов кампании на встрече со своими сторонниками.

В дальнейшем, было сделано все, чтобы «сгладить углы» итогов кампании, где «главный кандидат» победил довольно убедительно.

- Путин должен был объявить радикальную реформу «Единой России» с целью усилить свой другой партийный проект - Народный фронт (сделано).

- Сбить волну «народного гнева» оперативным принятием либеральных поправок в избирательное и партийное законодательство (с целью занять партстроительством заинтересованных в этом «несистемщиков») и обещанием значительных социальных вливаний (сделано).

- Радикально обновить исполнительную вертикаль, введя в кабинет министров принципиально новые персоналии (сделано).

Впрочем, полностью «сгладить углы» не удалось. Сложно игнорировать и тот факт, что т. н. Международный антикоррупционный комитет (Лондон), как утверждают источники, начал сбор информации о зарубежных счетах и собственности российских коррупционеров и «подготовку к организации международного трибунала над преступным режимом Путина».[4]

В этот МАК вошли российские бизнесмены Валерий Морозов (глава)2, Сергей Колесников, Виталий Архангельский, Павел Бородатов и Андрей Корчагин, общественные деятели Владимир Буковский, Андрей Илларионов и Лев Пономарев, а также депутат Гос. Думы Илья Пономарев.

Комитет собирается добиваться введения финансовых и визовых санкций против российских коррупционеров за рубежом, устраивать международные акции протеста. Помимо этого, МАК готовит поименный список 50 коррумпированных чиновников в правительстве Путина. Группа планирует также представить доказательства того, что и сам Путин «украл у государства сотни миллионов фунтов и спрятал их за границей»[5].

Еще в начале января 2012 года группа депутатов британского парламента выступила против возможного приезда В.Путина на Олимпиаду-2012 в качестве президента РФ. В частности, они потребовали сообщить Путину, что его присутствие в качестве гостя на лондонской Олимпиаде не будет приветствоваться, если Россия не предпримет шаги по улучшению ситуации с правами человека.

Все эти сигналы антипутинской активности было трудно игнорировать, тем более что обеспокоенность Кремля подтверждала статистика: за последние годы российская интернет-аудитория значительно расширилась - если в 2007 году в стране насчитывалось 26,3 миллиона пользователей, то к 2011-му их доля возросла до 57 миллионов; в Facebook, например, зарегистрированы 5 миллионов россиян.

В результате после 4 марта 2012 года все операции по делегитимации Путина оказались переведены в активную фазу.

В этой связи перспектива для Путина перешагнуть с поста президента РФ на пост главы Союзного государства (в лице презентованного недавно ЕАС) привлекла пристальное внимание к форсируемым интеграционным проектам на постсоветском пространстве.

На саммите стран СНГ и Организации договора о коллективной безопасности в Москве, было принято, важное решение - не размещать у себя военные базы третьих стран без общего согласия (имеются в виду в первую очередь базы США).

Речь идет прежде всего о торможении военных инициатив США в Центральной Азии (наряду с развертыванием ЕвроПРО, РФ окажется в своеобразных «военных объятиях»)[6]. Однако в принятом документе есть лакуны, позволяющие партнерам по ОДКБ обходить запрет: достаточно переименовать базу, например, в центр, и он имеет право быть размещенным без согласия стран-участниц договора.

Кстати, Узбекистан всегда имел собственное мнение насчет военной интеграции и обязательств, с ней связанных. Тем не менее, эксперты отметили, что Ислам Каримов в Москву приехал, документ подписал и, больше того, публично высоко оценил позицию России в деле стабилизации положения в странах СНГ и вообще высказался в том духе, что наша страна была и остается привлекательным центром для всех бывших республик СССР.

Узбекский аэропорт «Навои» является международным логистическим центром и на 90% обслуживает американцев в Афганистане.

В Таджикистане наиболее привлекательным объектом для американцев стал аэродром «Айни», на который также имеют свои виды Россия и Индия.

В Киргизии авиабаза «Манас» также оказалась переименована в Центр транзитных перевозок. В Киргизии же был создан антитеррористический учебный центр в городе Токмак, где присутствует большая группа вооруженных американцев и проводятся учения. А один из портов в Казахстане - в Актау - именуется логистическим морским центром.

В конце декабря 2011 года Вооруженные силы России провели также ряд знаковых мероприятий, которые не афишировались в российских СМИ.

В частности, были произведены: залповый пуск из подводного положения морской стратегической ракеты «Булава»[7] , испытание стратегической ракеты «Стилет» с новым оснащением ее боевой головной части, объявление о постановке на боевое дежурство второго полка грунтового ракетного комплекса «Яре»[8].

Наряду с досрочным вводом в действие в Калининградской области радиолокационной станции системы предупреждения о ракетном нападении (РЛС СПРН) «Воронеж-МД», прикрытием объектов стратегических ядерных сил системами ПРО и ПВО, развертыванием на западных и южных границах страны ударных ракетных комплексов, которые должны обеспечить подавление объектов европейской ПРО (к примеру, оперативно-тактических комплексов «Искандер-М» в Калининградской области и Краснодарском крае - в перспективе), а также разработкой оборудования, направленного на разрушение информационно-управляющих средств системы противоракетной обороны США, эти мероприятия должны были продемонстрировать неприемлемость для Кремля новой активной политики НАТО (и США, в частности) вокруг российских границ.

Причем так называемые устаревшие ракетные комплексы, тот же шестиголовый РС-18 «Стилет» или десятиголовый Р-36М «Воевода» или «Сатана», как его называют американцы, тоже не торопятся снимать с боевого дежурства.[9]

Все эти мероприятия должны были продемонстрировать решительность Кремля в отстаивании результатов президентских выборов, какими бы они ни были.

В конце концов, команде Путина удалось внедрить в общественное мнение тезис о том, что он действительно честно победил на президентских выборах.

Даже его противники из либерального лагеря признали это, хотя и продолжали настаивать на том, что в первом туре ему выиграть все-таки не удалось (маленькое «но» должно быть утешением для оппозиционеров, проигравшим битву за Кремль, что называется, вчистую).

Этот вывод основывался на данных доклада, подготовленного организацией «Демократический выбор». Согласно выводам авторов этого доклада, сумма подозрительных голосов, полученных разного рода сомнительными способами, превышает дельту в 9,75 млн. голосов, обеспечивших Путину победу в первом туре.

Прежде всего был отмечен рост «надомного голосования»: 6,1 млн. (вдвое больше, чем на выборах Госдумы 2003 года).

Было отмечено, что 1,6 млн. голосовали по открепительным удостоверениям, которым якобы «полностью нельзя доверять, поскольку они массово закончились еще за несколько дней до выборов, явно будучи розданы «нужным людям».

3,5 млн. проголосовали в 10 национальных республиках, что авторы доклада посчитали «завышением», основываясь на «фактических свидетельствах наблюдателей и видеокамер, показывающих, что явка здесь была завышена на 30—40% против реальной».

По данным доклада, 2,5 млн. человек проголосовали организованно вне своих избирательных участков по так называемым допспискам, как работники предприятий непрерывного цикла.

Около 200 000 проголосовали досрочно, что было, по мнению докладчиков, подозрительно.

Критике подверглась и система «Сводный протокол», куда независимые наблюдатели вводили данные участковых протоколов. Якобы, по итогам обработки менее 10% было выявлено более 60 000 голосов, приписанных В.Путину в ГАС «Выборы» против данных участковых протоколов. Дальше посчитали, что гипотетически приписки голосов В.Путину могли составить 1 000 000.

Было подсчитано, что, в результате, дельта нарушений должна была составить более 10 млн. голосов и делался вывод о неправомерности признания результатов первого тура президентских выборов 2012 года. Отметим, что данные об объемах нарушений приводились все-таки гипотетические и частичный анализ данных был представлен, как тотальный, что не вполне правомерно.

Впрочем, выявление подобного рода инициатив свидетельствует еще и о том, какое значительное количество ресурсов было затрачено на подготовку обоснований для признания результатов президентских выборов в России нелегитимными и, если бы власти не так сильно старались сделать их максимально (насколько это вообще возможно) прозрачными, то доказательная база под выводы предвзятых наблюдателей подводилась бы солидная.

По данным сайта Верховного суда, после президентских выборов 4 марта 2012 года туда поступило около 20 новых жалоб на ЦИК, однако единственное назначенное к слушанию на 16 апреля дело касалось оспаривания «технического» пункта инструкции ЦИКа («О порядке использования средств видеонаблюдения и трансляции изображения участковыми избирательными комиссиями на выборах президента РФ 4 марта 2012 года», регламентирующего действия по регистрации «случаев открытия спецшкафа» в журналах доступа к программно-аппаратным комплексам).

По остальным зарегистрированным жалобам оппонентам ЦИКа было отказано в принятии заявлений или материалы возвращены заявителю одним из судей коллегии по административным делам ВС.[10]

Победы ЦИКа в ВС связаны, скорее, с неопределенностью избирательного законодательства и с тем, что усложнилась процедура обжалования решений и действий ЦИКа в связи с изменениями подсудности.

Конечно, по итогам президентских выборов штабы четырех кандидатов готовили иски в суд по нарушениям на выборах.

Например, КПРФ получила около 3,5 тыс. жалоб, которые проходят обработку. Штаб Михаила Прохорова получил 4783 жалобы, а 2280 человек уже заявили о своей готовности принять участие в обжаловании. ЛДПР получила около 200 жалоб, также партия готовит общую жалобу по расхождениям в протоколах. В СР общее число жалоб не называли.

«Лига избирателей» проверила около 3 тыс. сообщений, потенциальные нарушения обнаружены в 554. В проект Алексея Навального «Росвыборы» поступило более 4 тыс. жалоб.

Кстати, Корпус наблюдателей «За чистые выборы» (наблюдатели Путина) получили 3225 жалоб.

Т.н. Правозащитный совет России (Л.Алексеева, Л.Пономарев, О.Орлов) принял заявление, в котором указал, что «не считает электоральное мероприятие, состоявшееся в россии 4 марта 2012 года, выборами президента рФ и отказывается признать его итоги легитимными».

Отметим и то, что после завершения избирательной кампании в России, Майкл Макфол, выступая в Институте международной экономики Петерсона, объявил о создании в России Фонда поддержки гражданского общества (предложение направлено в Конгресс США). Здесь уместно вспомнить об инициативе Кудрина создать аналогичный фонд - ему только возглавить американский фонд.

В 2011 году Госдеп США выделил около 200 млн долларов на развитие гражданских институтов в России (для сравнения - на Сирию будет потрачено в этом году всего 12 млн), в частности среди реципиентов - Ассоциация «Голос» и другие институты, упомянуты Путиным в свое время. Такая откровенность со стороны США говорит о многом: публичность данной информации - непременное условие отчета перед налогоплательщиками.

В результате, США, скорее всего, будут вынуждены скорректировать персональный и иниституциональный состав своих групп влияния в России (из-за их низкой эффективности). Поэтому они и оказали эту услугу Путину, подтвердив его правоту относительно существования «пятой колонны».

Значительность потраченных сумм, на самом деле, определило значимость РФ в геополитических раскладах США. Позже выводы подтвердил и кандидат в президенты США Митт Ромни, объявив Россию, «врагом №1». Его заявление, напомним, вызвало серьезный резонанс в России, подхлестнув волну антиамериканских высказываний. За кандидата был вынужден оправдываться сам Збигнев Бзежинский, давший интервью «Российской газете», в котором, в частности, высказался, что некоторые кандидаты в ходе кампании буквально «говорят полную ерунду».

Впрочем, информационная война уже против российских государственных деятелей разворачивается нешуточная: дискредитационная кампания коснулась, похоже, всю линейку чиновников высшего звена.

От лица лондонской «политэмиграции» досталось и патриарху Кириллу. Очевидно, что эти усилия предпринимались для того, чтобы создать еще один инструмент воздействия на Путина.

Обращение Березовского

«Ваше Святейшество!

Не надежда, а Вера умирает последней. Можно сколько угодно говорить о воскрешении Веры, о возрождении православия, реставрировать старые и строить тысячи новых храмов, но никакой ритуал не подменит Веры. Именно дефицит Веры есть главная беда России.

Россия теряет веру в правду, веру в справедливость, веру в себя. Народ утратил веру во власть и может потерять веру в церковь. Власть не доверяет собственным гражданам. Неужели и церковь способна утратить веру в своих прихожан?

Ваше Святейшество!

За Вами тысяча лет православия, а впереди тяжелейшие испытания. В этом году Вам придется войти в историю. Вы можете войти в историю как мирно восседающий на своем троне Предстоятель всех православных России. Мирно восседающий, в то время как нежелание власти услышать волю народа переросло в разрыв отношений между народом и властью. Мирно восседающий, в то время как шумные митинги протеста перерастут в грохот выстрелов, когда потоки взаимных обвинений превратятся в кровь невинных.

Если прольется кровь, Путину отвечать за это перед народом, перед собственной совестью и перед историей. А Вам перед Богом. Вы можете войти в историю как глава Русской православной церкви, взяв на себя историческую миссию спасения России от смуты подобно своим великим предшественникам. В Ваших силах сегодня обеспечить бескровную смену власти в России. Какие бы прозрачные и честные выборы власть ни провела, и кто бы на них ни победил, общество не примет их результатов.

Вы в уникальном положении - Вы не претендуете на светскую власть.

Ваше Святейшество! От пастыря ждут сегодня не слово, но дело. Помогите Путину опомниться. Донесите до него глас народа. А когда Путин услышит Вас, возьмите власть из его рук и мирно, мудро, по-христиански передайте ее народу.

Борис Березовский.

Лондон, 15 января 2012 года».

Интересно, что перед этим Березовский предложил создать «Христианско-демократическую революционную партию России» (вариант - «партия Воскресения») для «крестового похода на язычество и мракобесие», а РПЦ в лице Всеволода Чаплина заявила, что Березовский служит Антихристу. Вот Борис Абрамович и отреагировал заявлением и потоком компромата на предстоятеля...

В результате, Путин заступил на пост президента РФ в сложный для себя период, который можно сравнить с началом президентства Барака Обамы: ожидания от его активности большие, а возможности для реализации этих ожиданий - ограничены.

Программа «нового Путина», по сути, в конце концов, составила амбициозный план по воссозданию эффективных политических и экономических элементов в контуре СССР и бывшей Российской Империи с упором на социальную составляющую.

Относительно же самой организации предвыборной кампании, можно отметить следующее: скорее всего, единственной фигуры, отвечающей за координацию нескольких рабочих групп, участвующих в мероприятиях, не было (или эта роль досталась, в результате, самому Путину). Так что никто не может теперь сказать: «Я - тот, кто сделал Путина президентом в 2012 году».

Вероятно, премьер опасается повторения истории с Березовским, который (и не он один) всем рассказывает, как он выиграл для Путина выборы-2000. Схема организации кампании премьера была, как и протесты, против нее направленные, сетевой.[11]

Новички в окружении Путина-2012

Переходы вице-премьеров в Гос. Думу и президентский аппарат (Александра Жукова и Сергея Иванова, соответственно) нарушили обычный порядок функционирования правительства, поэтому возникли слухи о его вероятной реорганизации уже в январе 2012 года. А начало этому процессу, как понятно, положила отставка вице-премьера и Минфина Алексея Кудрина, которая в корне изменила аппаратный баланс сил.

Усиление позиций заместителей председателя правительства началось осенью 2007 года в период премьерства Виктора Зубкова: тогда его заместители получили контроль над основными секторами федеральной системы госуправления.

Тогда и стала формироваться группа влияния вице-премьера Кудрина. До назначения вице-премьером глава Минфина отвечал исключительно за финансовую политику правительства.

Согласно функционалу, министр курировал бюджетную, налоговую, страховую, валютную и банковскую сферы. При этом, его влияние не распространялась на смежные (горизонтальные) ведомства, крупнейшим из которых являлось Минэкономразвития, возглавляемое до 24 сентября 2007 года Германом Грефом. Отсутствие единого правительственного куратора двух министерств приводило к многочисленным аппаратным конфликтам по линии Кудрин-Греф.

На должности вице-премьера Кудрин стал курировать весь финансово-экономический блок правительства, включая и Минэкономразвития. Однако уже в 2008 году, после «десантирования» в кабинет министров Игоря Шувалова, Игоря Сечина и Виктора Зубкова, сфера компетенции Кудрина была существенно урезана за счет перераспределения функций между вице-премьерами.

Из-под контроля главы Минфина был выведены и некоторые другие аппаратные ресурсы (например, Росфинмониторинг). Тем не менее в 2009 году глава Минфина сумел укрепить свои позиции, что позволило ему выстроить одну их наиболее мощных «пирамид управления».

Формально в зону прямого контроля Кудрина входили только Минэкономразвития и Минфин, однако вице-премьер обладал значительным ресурсом «ситуационного» влияния: он отвечал за составление федерального бюджета, курировал федеральные целевые программы и нефтегазовые фонды РФ (Фонд национального благосостояния и Резервный фонд).

На первых этапах экономического кризиса именно через Кудрина осуществлялась нецелевое финансирование банковского сектора. Кроме того, в 2009 году вице-премьер определял объемы секвестирования ФЦП и расходов федеральных ведомств.

Уход Кудрина должен был привести к временному усилению конкурирующих команд Игоря Сечина и Игоря Шувалова. Последний уже получил вице-премьерские полномочия экс-главы Минфина.

Отметим, что Шувалов давно являлся конкурентом Кудрина. Но первый вице-премьер сумел аппаратно усилиться, причем во многом благодаря кризису.

Шувалов, напомним, возглавил наиболее влиятельную Правительственную комиссию по повышению устойчивости развития российской экономики. Этот орган, созданный в конце 2008 года, контролирует распределение госгарантий основного источника госфинансирования. Кроме того, комиссия проводит антикризисную политику в отраслях, формально не относящихся к сфере компетенции Шувалова.

Например, структура готовит предложения по реформированию автопрома (сфера прямой ответственности И.Сечина), стабилизации на рынке труда (сфера ответственности А.Жукова), проблемам банковского сектора (сфера ответственности А.Кудрина) и др.

Фактически правительственная комиссия Шувалова работала по схеме классического антикризисного штаба, аппаратный ресурс которого серьезно снизился после преодоления неблагоприятной экономической конъюнктуры.

Функционал группы Шувалова без антикризисной «составляющей» был обширен, но незначителен. Так, за первым вице-премьером была закреплена масса функций, носящих локальный характер (интеграция в рамках СНГ, вступление в ВТО, безопасность дорожного движения и др.).

К наиболее существенным полномочиям группы Шувалова были отнесены, правда, тарифная политика, антимонопольная политика, управление госсобственностью. При этом, первое и второе из перечисленных направлений имели жесткую отраслевую привязку и контролируются профильными вице-премьерами (в АПК - В.Зубковым, в ТЭКе - И.Сечиным).

Однако, в отличие от профильных команд (Сечина, Кудрина, Зубкова, Козака, Иванова), Шувалов не имел четкого контроля над отдельными министерствами: первый вицепремьер в вопросах госсобственности частично курировал Минэкономразвития (а точнее, Росимущество), в вопросах торговли - Минпромторговли, в вопросах защиты интеллектуальной собственности - Минкомсвязи.

Избавление Минфина Антона Силуанова от приставки и. о. положило конец многомесячным интригам и борьбе за пост главы министерства. Силуанова источники причисляют к персонам, весьма близким к Кудрину, поэтому якобы и сохраняется неформальное влияние бывшего вице-премьера на ведомство. Однако, зная склонность Путина успешно «перевербовывать» представителей команд своих соратников, можно не сомневаться: если Кудрин действительно поссорился с Путиным, Силуанов перейдет, в конце концов, на сторону последнего.

Теперь позиции Шувалова могут окончательно окрепнуть, а новый Минфин должен начать интенсивную борьбу с Минэкономразвития по вопросу формирования резервов. Ведомство Эльвиры Набиуллиной станет педалировать выделение дополнительных ресурсов. Минфин продолжит пополнять Резервный фонд и сокращать инвестиционные расходы.

Набиуллина выделяется в окружении Путина тем, что проделала весьма напряженную и трудную работу для того, чтобы натурализоваться рядом с премьером и сохранить свои позиции в преддверии серьезной ротации кадров в мае 2012 года.

Вообще, формирование «пула» Путина идет гораздо более быстрыми темпами, нежели аналогичный процесс вокруг Медведева.

Например, назначение Дмитрия Рогозина вице-премьером по ВПК некоторые эксперты однозначно трактовали как направленное на расширение электората нынешнего премьера за счет национал-патриотов. Косвенным подтверждением неожиданности назначения стало то, что сам Рогозин, обычно словоохотливый, практически не комментировал его.

Интересно, что в назначении нового вице-премьера есть логика: отец Дмитрия Рогозина занимал пост первого замначальника службы вооружений Минобороны СССР; диссертация касалась обороны и ВПК; на должности постпреда при НАТО Рогозин напрямую занимался вопросами обороны (правда, в специфическом направлении), а во время последней думской кампании Рогозин вошел в состав комитета сторонников Медведева, где возглавил комиссию по развитию оборонной промышленности (Комиссия подготовила доклад, посвященный новой индустриализации ОПК).

Он передал президенту свои рекомендации в этой области еще в начале декабря 2011 (конкретно это были меры поддержки профильного образования и науки и предложения по совершенствованию законодательной базы гособоронзаказа) и, тем самым, дал формальные основания для своего нынешнего назначения.

На усиление позиций Путина должна быть направлена, в принципе, и деятельность Вячеслава Володина, новоиспеченного первого замглавы аппарата президента РФ.

Володина источники называют аппаратным игроком, сочетающим в себе умение улавливать пожелания руководства и способность быстро концентрировать финансовые средства для реализации проектов.

Таким образом, реактивное перераспределение полномочий между ключевыми элементами новой (путинской) системы управления страной будет произведено еще до марта 2012 года, поэтому процесс передачи власти от Медведева к Путину становится формальностью.

Впрочем, без проблем не обойтись. Как мы уже упоминали, основным беспокоящим Путина фактором уже в ближайшем будущем станет то, что его окружение морально готово к самостоятельной активности.

Напомним, путинское окружение делится на две части: бизнес-группу и политическую группу.

В обеих группах (1. Ю.Ковальчук, Г.Тимченко, А.Ротенберг, С.Чемезов, В.Якунин; 2. И.Сечин, С.Иванов, Д.Козак, Д.Медведев, В.Зубков) их участники, как говорят, психологически готовы даже составить конкуренцию Путину, как это ни парадоксально звучит на первый взгляд.

Дело в том, что реализация бизнес- и политических проектов подвела участников этих групп к их карьерному максимуму (уровень вице-премьеров, первых вице-премьеров, глав крупнейших холдинговых объединений).

Отправной точкой для кризисной в отношениях с нынешним премьером ситуации послужило решение, напомним, озвученное 24 сентября 2011 года на съезде ЕР о т. н. «рокировке».

В результате, подгруппа Медведева оказалась недовольна решением своего патрона не идти на второй срок; а путинцы - решением премьера сделать своим сменщиком Медведева.

Интересно, кстати, что подавляющее большинство путинцев, принявших участие в парламентской кампании в качестве «паровозов» совершенно адекватно оценили сигнал премьера (в их регионах списки ЕР получили 32—35%). Те, кто неправильно «прочел» этот сигнал (В.Володин - 64,91%) или подстраховался на всякий случай (И.Сечин - 49%) - поступили так, по сути, вопреки воле своего патрона.

В случае, если бы ЕР получила по 30—40% во всех регионах (понятно, что на Северном Кавказе, в Башкирии и Татарстане это, в принципе, невозможно), не было бы повода для массовых протестов на Болотной и Сахарова, не было бы опасности делегитимизации выборов 4 марта, да и премьерские перспективы Медведева были бы затруднены (ЕР-то в этом случае значительно снизила бы свои показатели на парламентских выборах).

В общем, региональные начальники и «паровозы» перестарались и де-факто подставили премьера. Впрочем, последний также не счел нужным подать более понятный и настойчивый сигнал. Зато он сделал это перед голосованием 4 марта (помните? - «Мне нужны честные и прозрачные выборы»).

Очевидное желание Сечина, во что бы то ни стало, сохранить позиции в кабинете министров, сделало всю «сечинскую» команду слабой, так как, в результате аппаратной борьбы, он вполне мог бы пожертвовать своими людьми, а они этого опасаются уже открыто.

Из стана противников Игоря Сечина волнами расходится информация, что он, если и разменяет свой вице-премьерский пост ответственного за ТЭК и промышленность, то готов ради этого уйти только туда, где он будет представлять интересы одного, действительно самого важного в его жизни человека - Путина. На ум сразу же приходит «Газпром», потому что беспокойные времена лучше пережидать в максимально защищенном месте.

Впрочем, на пути реализации этой мечты есть одна, но существенная кадровая проблема: Виктор Зубков едва ли горит желанием уступить это место Сечину. Ведь даже президенту Медведеву председатель Совета директоров газового монополиста, в ответ на приказ оставить пост, сказал свое категорическое «нет».

Давно ходят слухи и о том, что свой пост председателя правления компании вот-вот покинет Алексей Миллер. Понятно, что быть предправления гораздо интереснее, чем возглавлять, по сути, наблюдательный совет. Так что перспектива пересесть в кресло Миллера для Сечина также весьма привлекательна и, главное - достижима.

Остается одно - оказать Путину такую услугу, после которой он будет вынужден принять условия ухода из нового правительства своего верного соратника.

Говорят, на одном из совещаний в марте 2012 года совещании вновь обязал владельцев нефтяных компаний «придержать» цены на бензин, вплоть до инаугурации 7 мая. А это значит, что они понесут еще большие убытки, чем несли ранее в результате подобных приказов: недовольство нефтяников понятно. Это - раз.

Помимо этого, очевидно, что после наступления роковой даты, цены «рванут» вверх, как сумасшедшие. А это вызовет недовольство правительством. Это - два.

Но вот, если первый «раз» - совсем нестрашный для Сечина, то второе «два» - очень даже полезно, так как политический рейтинг нового премьер-министра, кто бы им не был назначен, также гарантированно рванет вниз. Что и требовалось доказать.

Сложные отношения между Сечиным и некоторыми друзьями нынешнего премьера не позволяют ему претендовать на, скажем, «Роснефть». Да и не очень это уже интересно: компания из-за неоднозначной ситуации на Ванкорском месторождении, судя по информации на рынке, будет испытывать некоторые проблемы с наращиванием добычи.

А, напомним, у «Роснефти» есть серьезные обязательства перед китайскими партнерами по значительным поставкам нефти за не очень большие деньги. Причем, договоренности на этот счет достиг как раз Сечин, так что нынешнее руководство компании в ближайшее время будет очень занято решением этой проблемы.

Конечно, Сечиным двигали благие помыслы - госкомпании, председателем Совета директоров которой он тогда был, предстояло выплатить серьезные суммы и китайский транш были весьма кстати. Однако недальновидность этого решения, как говорят, надолго стала предметом шуток в адрес Сечина в среде питерцев, курирующих ТЭК.

В свете упомянутого, неудивительно, что Сечин начал проявлять серьезную активность, в частности в «разруливании» ситуации вокруг «Газпрома».

В частности, он направил письмо Д.Медведеву, в котором описал проблему по т. н. так называемой контрольной схеме.

Дело в том, что еще в 2005 году В.Путин поручил вернуть в прямое владение государства 50% + 1 акцию «Газпрома». В рамках требования госкомпания «Роснефтегаз» выкупила у «Газпрома» и его дочерних предприятий 10,7% акций концерна за 7,5 млрд долларов. Решающим шагом было приобретение пакета «Газпрома», владельцем которого является «Роснефтегаз».

В 2010 году «Роснефтегаз» должен был передать «Газпрому» полученные от государства акции 72 газораспределительных организаций (ГРО). От концерна ожидался ответный платеж, включая 0,23% его акций, однако «Газпром» не выполнил распоряжение правительства, хотя уже управляет переданными ему компаниями.

Скорее всего, сделка затягивается не только из-за «Газпрома», но и из-за того, что у «Роснефтегаза» нет новой оценки ГРО, а чиновники не хотят продавать акции ниже чем за 26 млрд. рублей - стоимости, по которой активы были переданы в уставный капитал «Роснефтегаза» в 2009—2010 годах.

В результате, Сечин буквально потребовал от Медведева «поручить» концерну завершить правительственный план в ближайшие сроки. Ответная атака на «сечинцев» была произведена Кремлем в лице Аркадия Дворковича, который подготовил свои предложения по кандидатам в Советы директоров госкомпаний: самые существенные изменения касаются нефтяных и энергетических компаний, вернее - тех лиц, которым оказывал покровительство Сечин.

В частности, Кремль посчитал необходимым заменить вице-президента «Роснефти» Ларису Каланду на бывшего депутата Госдумы Евгения Туголукова, который также был владельцем «ЭМАльянса». Л.Каланду предлагается вывести и из совета директоров «Транснефти», а вместо нее назначить первого вице-президента Газпромбанка Михаила Гришанкова (он также рекомендован в совет директоров «Росспиртпрома»).

АП также выступила за замену в «Транснефти» вице-президента РАН, председателя совета директоров «Роснефти» Александра Некипелова на управляющего партнера банковской группы Lazard, спецпредставителя президента Франции по развитию франкороссийских отношений Жан-Пьера Тома.

Из совета директоров «Роснефтегаза» предлагалось вывести главу «Транснефти» Николая Токарева, а вместо него назначить председателя правления СОГАЗа Сергея Иванова - сына главы администрации Сергея Иванова.

В Совет директоров «Роснефти» вместо главы и совладельца «Сургутнефтегаза» Владимира Богданова и Николая Токарева Кремль хотел выдвинуть гендиректора СУЭК Владимира Рашевского и того же Жан-Пьера Тома. В совет «РусГидро», вместо председателя наблюдательного совета НП «Совет рынка» Сергея Белобородова, предлагалось ввести заместителя гендиректора по экономике и финансам КЭС (принадлежит Виктору Вексельбергу) Андрея Буренина.

В совете директоров ФСК ЕЭС место главы «Питер РАО» Бориса Ковальчука должен был занять совладелец и член совета директоров группы «Илим» Борис Зингаревич («медведевская группа»). Он, наряду с председателем совета директоров группы «Каскол» Сергеем Недорослевым, был выдвинут администрацией президента и в совет директоров «Холдинга МРСК» вместо исполнительного директора «Инженерной группы «Волга»«Игоря Хвалина и одного из менеджеров «Питер РАО» - Геннадия Бинько.

В ответ «сечинцы» были намерены отбить атаку с мотивировкой: предлагаемые Кремлем персоны не имеют профильного опыта работы. Было использовано и то, что некоторые кандидатуры, предложенные «медведевцами», считаются близкими к президенту и его окружению.

Например, известно, что Медведев начинал свою юридическую карьеру в группе «Илим», а представитель России в совете директоров Европейского банка реконструкции и развития Денис Морозов, который должен сменить в наблюдательном совете АЛРОСА одного из представителей Минфина, считается протеже помощника президента Дворковича.

Параллельно развернулась борьба между Сечиным и Эльвирой Набиуллиной, ведомство которой считает, что перенос сроков приватизации объектов госсобственности, на которых настаивал Сечин, не оправдан.[12]

Отметим, что тактика Сечина полностью соответствовала стратегии Путина: на заседании правительственной комиссии по инновациям тогдашний премьер обозначил основные тезисы подготовленного Минэкономики доклада, предложив расширить участие госсектора в инновационном развитии России за счет увеличения на 13 позиций перечня госкомпаний, которым поручено подготовить инновационные программы на базе концепции «высокотехнологичных кластеров» и «технологических платформ».

Предполагалось, что контроль за осуществлением таких программ будет ужесточен (ранее предполагалось, что большинство компаний будет реализовывать их по решению контролируемых государством советов директоров исключительно в рамках корпоративного управления), а зарплаты руководителей госкомпаний будут поставлены в прямую зависимость от инновационных успехов.

В общем, политическое окружение «нового Путина» весь период с января по май 2012 года провело в тревожном ожидании радикальных перемен. Спокойно себя чувствовали только представители бизнес-окружения ВВП, предвкушая новый политический расклад, который даст им необходимые лобби-ресурсы для дальнейшего развития проектов.

В ближайшее время новую систему сдержек и противовесов в ближнем и дальнем круге «новых кремлевцев» должна, в принципе, определять борьба с коррупцией, которая, по инициативе Путина, разворачивается не на шутку.

Новый глава аппарата президента РФ Сергей Иванов, который занял место Сергея Нарышкина во главе президентского Совета по противодействию коррупции, а также стал главой Комиссии по вопросам кадровой политики в правоохранительных органах.

Именно Иванов стал определяющей фигурой в антикоррупционных процессах, идущих в стране.

В отдельно взятой отрасли - электроэнергетике - эти мероприятия уже начал, с конца 2011 года, проводить, по поручению Путина, Игорь Сечин.

Вначале планировалось начать произвести показательные наказания с первой группы в 8—10 человек, упомянутых в тексте премьерской речи на заседании, посвященном проблемам в ТЭК. Однако постепенно стало ясно: антикоррупционные действия запланированы как долгосрочная перспектива.

По схемам отмывания и оффшорам материалы были уже накоплены к началу президентской кампании-2012, однако до конца выборов Следственному комитету России была дана команду «большую волну не поднимать», хотя PR-ход со стороны Путина получился весьма своевременный.

В Минэнерго была создана межведомственная рабочая группа (под руководством Сергея Шматко, что, кстати, несколько снизило вероятность его отставки, заговорили даже о вероятности его повышения), которая должна была разрабатывать план борьбы с коррупционерами. В состав этой группы вошли представители ФНС (Михаил Мишустин), Росфинмониторинга (Юрий Чиханчин) и силовики (МВД, ФСБ).

Куратором этой группы стал лично Игорь Сечин, от него же зависело направление первых ударов. Вице-премьер был настроен, как говорят, весьма решительно и требовал от своих подчиненных максимальных результатов. Неудивительно, ведь «генеральным заказчиком» кампании был является лично Путин, целью - поднятие его предвыборного рейтинга.

Впервые эта тема, борьба с коррупцией в электроэнергетике, возникла еще в середине ноября 2011 года: тогда Сечин, шедший №1 в списке ЕР по Ставропольскому краю, в ходе одного из визитов в регион резко раскритиковал гендиректора государственной «МРСК Северного Кавказа» Магомеда Каитова, который, работая в МРСК (владеет распредсетями в СКФО), собрал себе персональные привилегии.

Суть привилегий сводилась к тому, что структуры, близкие к Каитову и его родственникам, контролировали и энергосбытовой бизнес в крае. В результате, Каитов был отправлен в отставку, несмотря на заступничество близкой к Борису Ковальчуку Мерабишвили.

В результате, в дальнейшем массовые увольнения в электроэнергетической и в газовой отраслях, по оценке экспертов стали проявление общей тенденции к повышению финансовой дисциплины в госхолдингах и госкомпаниях и персонализации ответственности за управленческие решения с упором на энергоэффективность.

У участников группы были дополнительные указания со стороны Сечина по жесткому отслеживанию возможной аффилированности, как при назначении новых лиц в компании с долей госучастия, так и при перемещении сотрудников на вышестоящие должности.

Были зафиксированы случаи, когда топ-менеджеры в срочном порядке выводили своих жен из состава учредителей обслуживающих энергетику консультационных агентств и юридических фирм.

Впрочем, для такого рода мероприятий были нормативные ограничения: например, получение информации об афиллированности часто делалось незаконно, что вызывало юридические вопросы со стороны лиц, на которые оказывается давление.

Подчас, воздействие на менеджеров, родственники которых афиллированы с госкомпаниями, оказывалось невозможным в правовом поле. Однако установка, данная Сечиным, выталкивала сотрудников служб безопасности и членов его рабочей группы из правового поля, чтобы он мог оправдаться перед Путиным за работу, которая проделана по поручению премьера.

Как выявили аналитики, реальными целями антикоррупционного выступления Путина было следующие:

- вынудить часть чиновников самим оставить свои посты, чтобы затем использовать это в ходе избирательной кампании премьера (основной тезис: Медведев говорил, а Путин -сделал);

- заставить отраслевые элиты испытать беспокойство и более активно жертвовать на предвыборные цели; впрочем, отказ принимать средства в избирательный фонд Путина -верный знак того, что в отношении этой компании или этой персоны имеют планы репрессивного характера;

- подчинить отрасль команде Сечина, который, судя по всему, остается руководить ТЭКом и промышленностью; а для этого придется отрасль «зачистить».

Речь шла, прежде всего, о зачистке отрасли от «людей Чубайса» и представителей старой «семейной» группы (лиц, связанных с детьми Бориса Ельцина), деятельность которых вызывала у Путина опасения в причастности к финансированию протестов после 4 декабря 2011 идо 4 марта 2012 года.

Пострадали и люди владельца «Русала» Олега Дерипаски, имеющего репутацию «семейного» - конкретные претензии (они - «окончательно оборзели», по версии Путина) были озвучены к первому заместителю гендиректора Владиславу Соловьеву и директору по стратегии Максиму Сокову.

Ранее оба входили в совет директоров генкомпании ОГК-3 (сейчас принадлежит государственной «Питер РАО»). Обоих обвинили в превышении полномочий по выплате вознаграждения как членам совета директоров ОГК-3 в рамках опционного плана, одобренного собранием акционеров энергокомпании в феврале 2009 года (на тот момент ее контролировал «Норильский никель»).

Помимо этого, ОК «Русал» был упомянут в связи с «РусГидро» в рамках проекта Богучанского энергометаллургического объединения: условием партнерства в 2005 году была выдача векселей с участием оффшорной компании.

Отметим, что информационной атаке Путина предшествовала «артподготовка»: недавно на тему коррупции в энергетике свое исследование опубликовал ВЦИОМ. Он изучил откаты и взятки в середине цепочки между производителями энергии и конечными потребителями. Судя по данным центра, оказалось, что больше половины российских фирм-контрагентов крупных энергокомпаний прибегают к использованию незаконных схем.

Специалисты отметили, что, в конечном итоге, результатом антикоррупционной борьбы станет постепенное повышение тарифов на электроэнергию и услуги ЖКХ, однако «виновными сделают» коррупционеров, разворовывающих отрасль.

Это неизбежно, так как компании рассчитывали на это повышение (губернаторы также рассчитывали на поступления в региональные бюджеты, однако Путин пригрозил им увольнением, если тарифы будут повышаться кардинально), так как у них финансовых средств сейчас просто нет: они должны были появиться в ходе кампании по сбору платежей с населения. Из-за предвыборной обстановки, на это был наложен временный мораторий.

В результате, часть энергосбытовых компаний должна в 2012 году просто обанкротиться. Однако в планах государства - создание в ходе объединительного процесса Единой федеральной компании энергосбыта, которую должен возглавить Вячеслав Кравченко. Эта компания должна стать единым гарантирующим поставщиком электроэнергии по стране, главным регулятором этого рынка.

Антикоррупцинной темой занимались не только «сечинцы»: руководство «Транснефти», следуя за инициативами Путина и Сечина в электроэнергетике, также готовили плацдарм для антикоррупционных ударов.

Отметим, что «Транснефть» не раз жаловалась, что из-за хищений нефти из своей трубы ежегодно теряет порядка 0,01% от общего объема прокачки. В результате, был проведен внутренний аудит дочерней компании «Транснефти» - «Транснефтепродукта». Согласно заключению, отсутствие системы учета и контроля за движением топлива позволяет с легкостью украсть из трубы сотни тонн нефтепродуктов.

Проверка ТНП прошла в 2010 году и с инициативой выступила сама ревизорская служба монополии. Проверено было девять «дочек»: «Мостранснефтепродукт», «Балттранснефтепродукт» (включая его «дочку» «Балттранссервис»), «Уралтранснефтепродукт», «Средне-Волжский Транснефтепродукт», «Петербургтранснефтепродукт», «Сибтранснефтепродукт», «Рязаньтранснефтепродукт» и «Юго-Запад Транснефтепродукт».

К сентябрю 2011 года ревизоры выявили нарушений на 4,4 млрд. руб. По первым пяти компаниям общая сумма нарушений составила 3,5 млрд. руб.

Интересно, что, например, на «Летербургтранснефтепродукте» все документы о движении топлива были уничтожены незадолго до проверки в связи с «ненадобностью» (эта формулировка значилась в едином акте об уничтожении бумаг, предъявленном аудиторам представителями компании). На «Уралтранснефтепродукте» генеральный директор подал заявление об увольнении в день приезда комиссии.

Из выявленных нарушений самые крупные приходятся на операции с нефтепродуктами (более 1 млрд. руб.). Основа большинства махинаций - формирование неучтенных излишков топлива. Сделать это нетрудно: на всех предприятиях ТНП практически отсутствует автоматизированная система контроля и учета за движением нефтепродуктов. Второй крупнейший блок нарушений - строительные подряды (789,7 млн. руб.).

При проверке Средне-Волжского ТНП выяснилось, что оборудование стоимостью 85,9 млн. руб. предприятием не используется, а учет ведется на основании данных поставщика - НПЗ «ТАИФ-НК» (владелец - «Татнефть»). При сопоставлении данных обнаружилось, что только за год (с июня 2009 по июнь 2010 года) с НПЗ было перекачано 8900 тонн неучтенного топлива на сумму 134,4 млн. руб., как говорится в отчете аудиторов. А это 7,5% от всего объема нефтепродуктов, находящихся в системе Средне-Волжского ТНП.

В результате, Николай Токарев потребовал провести служебные расследования, наказать виновных, возместить ущерб и даже направить материалы в МВД для возбуждения уголовных дел. Будут ли они возбуждены на самом деле - зависит от того, потребует ли этого Путин от руководства «Транснефти».

30 декабря 2011 года и в «Газпроме» началась кадровая ротация, которую связали с началом антикоррупционной кампании, причем, в наиболее чувствительных для компании подразделениях.

Например, компания объявила об отставке заместителя председателя правления Александра Ананенкова (отвечал за производственный блок), руководителя Департамента по работе с органами власти Виктора Илюшина и руководителя Департамента по управлению имуществом и корпоративным отношениям Ольги Павловой, также входящих в состав правления.

Кроме того, было обнародовано решение о расформировании Департамента стратегического развития и создании вместо него Департамента перспективного развития и Департамента проектных работ.

Новым заместителем председателя правления был назначен Виталий Маркелов, должности В.Илюшина и О.Павловой заняли Владимир Марков и Елена Михайлова соответственно.

Официальная причина, обнародованная «Газпромом», объясняла произошедшие отставки пенсионным или предпенсионным возрастом уволенных топ-менеджеров. Разумеется, озвученная версия являлась лишь расхожей фразой, используемой при нежелании раскрывать истинные причины отставок топ-менеджеров. Стоит также отметить, что один из назначенных топ-менеджеров В.Марков лишь на два года моложе уволенной О.Павловой.

Как говорили в самом «Газпроме», кадровые перестановки были полной неожиданностью, как для уволенных, так и для их преемников, которые узнали о назначениях за несколько часов до обнародования информации.

Примечательно, что кадровая ротация в «Газпроме» началась на фоне кампании по борьбе с коррупцией в госкомпаниях, инициированной Путиным 19 декабря 2011 года.

По имеющейся информации, специалисты из ФСБ (отдел Управления «П» - промышленность), курирующие отрасль, уже за несколько месяцев перед этим начали активно собирать материал о прошлых прегрешениях и наиболее «наглых» схемах распила государственных средств или увода прибыли газовой монополии в оффшоры. Особенно их интересовали контракты дочерних компаний «Газпрома», связанные с «отмыванием» средств.[13]

По информации источника в «Газпроме», непосредственным инициатором произошедших кадровых перестановок выступил Алексей Миллер, имевший натянутые отношения со всеми тремя уволенными. Таким образом, ему удалось избавиться от наиболее влиятельных топ-менеджеров, не входивших в его сферу влияния.

Амбициозность и самостоятельность Ананенкова не нравилась в «Газпроме» многим. Источник в компании утверждает, что Ананенков уже давно претендовал на должность Миллера, и в кулуарных беседах неоднократно отзывался о последнем в негативном ключе. Амбициозность Ананенкова подкреплялась тем, что за десять лет работы на должности зампреда правления «Газпрома» он неоднократно принимал на себя руководство компанией.

В 2002 году он исполнял обязанности председателя правления «Газпрома» во время отпуска Миллера, в 2004 году вел переговоры с ExxonMobil по проекту «Сахалин-1», в 2005 году - с «Нафтогаз Украины», а в 2007 году Ананенков замещал Миллера более трех месяцев во время болезни последнего.

По словам экспертов в отрасли, в период своего максимального аппаратного веса зампред правления полностью курировал производственный блок и инвестиционную программу, а также начал подминать под себя вопросы внутренней реструктуризации «Газпрома».

Чрезмерное усиление заместителя очевидно раздражало Миллера. Кроме того, у Ананенкова также был ряд конфликтов и с другими топ-менеджерами, в том числе с начальником финансового департамента Андреем Кругловым, влиятельным приближенным Путина. С лета 2011 года Ананенкова начали «разгружать» (контроль над инвестициями был передан креатуре Миллера начальнику Департамента по управлению конкурентными закупками Михаилу Сироткину). Тогда же в компании начали циркулировать слухи о возможной отставке Ананенкова, к которому также накопились претензии за низкую эффективность в работе.

Виктор Илюшин, отвечавший в «Газпроме» за GR, как и Ананенков был «старожилом» правления, пришедшим в компанию еще в 1997 году с должности первого вице-премьера Правительства РФ. В 1990-е годы Илюшин безусловно входил в группу влияния «семьи» и по нынешнее время считался представителем в «Газпроме» этой группы (лиц из близкого окружения Бориса Ельцина и его детей). Стоит отметить, что Илюшин оказался одним из немногих представителей старой «вяхиревской» команды «Газпрома», избежавшим тотальной кадровой чистки, начавшейся с приходом в компанию группы Путина во главе с Миллером.

Говорили, что отстранение Ананенкова и Илюшина было одобрено Сечиным, назначенным Путиным ответственным за реализацию антикоррупционной кампании и произошедшие в «Газпроме» кадровые перестановки стоит рассматривать, в первую очередь, как продолжение предвыборной зачистки, в рамках которой ликвидируются потенциальные источники фронды.

Косвенным подтверждением данной версии является тот факт, что на смену отстраненным топ-менеджерам были назначены полностью лояльные лично Миллеру люди.

Что касается начальницы Департамента по управлению имуществом и корпоративным отношениям Павловой, то она, в отличие от Ананенкова и Илюшина, напротив, была человеком из окружения Путина, знакомая с ним с начала 1990-х годов по совместной работе в мэрии Санкт-Петербурга. Никаких подозрений в ее ненадежности у премьер-министра не было и быть не могло. По некоторым данным, на отставке Павловой настоял Миллер, давно находившейся с ней в конкурентных отношениях.

Произошедшие изменения в руководстве «Газпрома» должны усилить группу влияния Путина, который готовился стать президентом РФ.

В частности, есть основания предполагать, что политическая команда премьера опасается того, что «семейная» группа попытается усилить свое влияние в период до 4 марта 2012 года. Примечательно, что последние кадровые перестановки такого уровня в «Газпроме» производились также в преддверии электорального цикла в 2006 году, когда с должности зампреда правления был уволен излишне самостоятельный Александр Рязанов.

Замены уволенным были найдены внутри «Газпрома». По информации источника в компании, подбором новых топ-менеджеров занимал лично Миллер, причем важными критериями отбора были безусловная лояльность председателю правлению и умеренные амбиции.

Например, Виталий Маркелов, сменивший Ананенкова на должности заместителя председателя правления, курирующего производственный блок, никогда не занимался разведкой и добычей газа. Его основная квалификация - строительство и управление трубопроводами. В то же время, отсутствие у Маркелова опыта в производственной сфере снижает его самостоятельность - то, что так раздражало Миллера в предшественнике Маркелова.

В отличие от Маркелова, профессиональный опыт Владимира Маркова полностью соответствует его новой должности. Он сочетает опыт работы в исполнительных и законодательных органах власти с опытом руководства дочерним предприятием «Газпрома».

Кроме того, Марков почти год работал на должности заместителя Илюшина вплоть до отставки последнего.

Елена Михайлова, строго говоря, не является человеком из близкого окружения председателя правления. Однако своим карьерным ростом в структурах «Газпрома» она полностью обязана протеже Миллера члену правления и генеральному ООО «Газпром межрегионгаз» (бывший «Межрегионгаз») Кириллу Селезневу, при котором она менее чем за год стала заместителем генерального директора «Межрегионгаза».

Отметим также, что вслед за первым вице-президентом «Транснефти» Михаилом Арустамовым (курировал закупки) и упомянутым выше Ананенковым, должности лишился курировавший закупки вице-президент «Роснефти» Павел Заблоцкий.

Интересно, что теперь у компании на одного вице-президента меньше, а у департамента закупок больше нет специального куратора среди вице-президентов (все решения принимаются на правлении).

Увольнения менеджеров продолжаются, причем, теперь, скорее всего, конкурирующие группы влияния перекрестным способом будут избавляться от аффилянтов друг друга.

Медведев-2012

Весь период с 24 сентября 2011 года, когда Медведев стал №1 в федеральном списке «Единой России» на выбора в Гос. Думу и обещание Путина о предстоящем назначении на пост премьера, идо 4 марта 2012 года, когда Путин был избран на пост президента, «пока еще президент» (как его называли) находился в состоянии крайней неопределенности и нервного напряжения.

И только когда Путин еще раз публично подтвердил, что выполнит свое обещание (на встрече с главными редакторами ИноСМИ), Медведев немного расслабился.

Помимо этого, очевидно и то, что Медведев готовится к лидерству в «Единой России», так как Путин стал оказывать очевидное внимание своему новому детищу - Народному фронту.

В ожидании назначения Медведев делал все, чтобы остаться в информационном поле. В частности, продолжая отрабатывать проект «открытых дверей» по отношению к «рассерженной общественности» (после голосования 4 декабря 2011 года «рассерженные горожане» сочли, что их обманули), Медведев, как известно, выпустил поручения Генпрокуратуре, Минюсту и Кремлю, в котором попытался удовлетворить, как минимум,

6 требований «протестантов». В частности, в дополнение к вышеперечисленным, было подготовлено поручение о подготовке закона «О конституционном собрании» (причем, законопроект уже находится в Гос. Думе).[14]

Кстати, некоторые представители окружения (вполне вероятно, что уже - бывшие) президента Медведева были настроены крайне скептически в отношении премьерских перспектив своего «патрона».

Например, Игорь Юргенс, глава ИНСОРа, «медведевского» think-tank в интервью The New Times, в частности, заявил:

«.Я вам могу привести один медицинский факт: 9 сентября 2011 года на Ярославском политическом форуме Медведев произнес речь кандидата в президенты. Произнес перед залом, в котором сидели много мировых имен, которых мы по его заданию собирали. ... Мы готовили форум, мы вносили доклад. Я видел, как, с каким настроением Дмитрий Анатольевич говорил. Или он гений перевоплощения, чего я не думаю. И 24-го (сентября) я думал, что включу телевизор и услышу: «Дорогие сторонники! Я поддерживаю на пост президента Российской Федерации кандидатуру Дмитрия Анатольевича Медведева. И если он мне поручит остаться.».

«.История с Ливией была краеугольной, или стартовой, если хотите, в общественном мнении. Что делалось за сценой - не могу вам сказать. Потому что одним (Путиным) было сказано: «Это крестовый поход.». А другим - через 24 часа, даже меньше, в куртке главнокомандующего (один из инсайдеров утверждает, что в этот день Медведев был на учениях МВД - отсюда и куртка главкома), на фоне сосен и соответствующих горок, но именно, подчеркиваю, в куртке верховного главнокомандующего железным голосом президент сообщил, что он принял то решение по голосованию на Совете Безопасности ООН (Россия не стала ветировать решение СБ по закрытию неба над Ливией, что позволило силам коалиции наносить удары по Ливии и в конечном счете привело к падению режима Каддафи).

Это был очень яркий контраст в двух позициях: Медведев публично тогда скорректировал слова своего премьер-министра. А сейчас происходит чуть ли не героизация Каддафи, хотя мы знаем, что за этим человеком стоит, помимо «Боинга», взорванного по его прямому приказу, много еще чего. То, что произносится (Путиным), -это не поведение члена «восьмерки». Медведев же как раз отлично осознавал, что, как бы ни относиться к американцам, но США - если и не союзники, то страна, с которой мы сидим и в «восьмерке», и в «двадцатке» и которая в годы президентства Барака Обамы дружественно настроена в отношении России.

Дальше - речь в Магнитогорске, когда он потребовал, чтобы высокие чиновники покинули посты в советах директоров компаний, потому что это вредит конкуренции, и так далее. А до этого, в ноябре 2010-го, поездка на саммит НАТО.

Знаю это очень хорошо потому, что сам мотался по всем этим делам, пытался влиять на документ, который готовила группа мудрецов во главе с Мадлен Олбрайт, где раз и навсегда было сказано: Россия не враг, Россия скорее партнер. Перезагрузка отношений с Польшей: здесь свой вклад внесли оба, но особый - Медведев, признав преступления в Катыни. Делимитация с Норвегией - разграничение границ на море: проблема очень серьезная, которая тянулась с 1970-х годов, и очень опытные люди мне говорили: никогда нам этот узел не развязать. Начался, если хотите, reset с Европой.

А теперь по внутренним делам. Заявление по сталинским репрессиям, подготовка Советом по правам человека при президенте материалов по «делу Магнитского» - он дал команду. Экспертиза второго дела Ходорковского. Реформа МВД - 200 генералов было задержано, сколько сидит сейчас - не знаю. Тут многие люди в погонах вздрогнули.

Представляю себе, как кто-нибудь приходит к премьеру и говорит: «Владимир Владимирович, ну, совсем обалдел. Он кого слушает, он какие указания дает? Он развалит всю нашу судебную, правоохранительную систему. А вы смотрите, чего с америкосами-то? Они список по нам (список сенатора Кардина по делу Магнитского), «упрощенкой» грозят - не только визы, но блокирование счетов и замораживание авуаров»... Ну, представляете себе реакции! А тут еще голландцы начинают рассматривать в парламенте приблизительно такой же акт. Если голландцы его принимают в своем парламенте, это автоматом на Шенген, ит. д. и т. п. Вот весь этот клубок мог очень сильно связаться в очень тугой узел к сентябрю 11-го года.».

Тем не менее, Медведев продолжал удивлять наблюдателей непоследовательностью действий и резким изменениям политического реноме: он удалил из Twitter ссылку на телеканал «Дождь» (где вначале выступал и комплиментарно отзывался о деятельности канала) и записал, что отдал распоряжение проверить сведения о фальсификациях на некоторых избирательных участках (фактически признав, что победа ЕР была не такой чистой, как было заявлено ранее).

Путин явно с трудом сдерживал насмешливую гримасу, когда приехал, вместе с Медведевым в штаб «единороссов»: «минус» 10—15% у ЕР на нынешних выборах -результат его отсутствия в предвыборном списке и нынешний №1 в этом списке ситуацию не спас.

В остальном, применение политтехнологий и административного ресурса сыграло свою роль: «Единой России» теперь предстоял короткий, но весьма нервный период перед оформлением депутатского корпуса, когда и т. н. оппозиция (в лице КПРФ, ЛДПР и СР), и «несистемщики» будут ее обвинять во всех смертных предвыборных грехах.

Поэтому комментарий Путина об оптимальном результате для «правящей партии» был сигналом напрягшимся было из-за явного «проседания» ЕР региональным начальникам: нынешний расклад на выборах его, будущего президента РФ, устраивает, волноваться не о чем. Впрочем, некоторые главы регионов все же заволновались: в отставку, как известно, подал глава вологодской области В.Позгалев, не выдержав нервного напряжения из-за низких результатов ЕР на выборах у себя в регионе. Впрочем, его ожидал депутатский мандат, так что решение об отставке было выходом из положения: скорее всего, президент его не переназначил бы на следующий губернаторский срок (по возрасту).

Гораздо растеряннее своего партнера по тандему после оглашения результатов голосования 4 декабря 2011 года выглядел Медведев - видимо, он надеялся на чудо, но его так и не произошло.

Растерянность, в частности, выразилась в том, что лидер списка ЕР заговорил о вероятных коалициях в будущей Думе. Интересно, что Медведев, по данным источников, вел себя как самый настоящий «единоросс», что только подчеркивало все более очевидное дистанцирование Путина от «правящей партии».

Более того, сразу, после оглашения результатов голосования, Медведев успел пригрозить «оргвыводами» тем региональным главам, кто не справился с задачей отбить с помощью админресурса атаки протестных групп избирателей.

В числе главных потенциальных отставников называли Бориса Громова (один из самых низких показателей у ЕР был именно в Мособласти), впрочем, главам регионов теперь было куда податься за защитой: к будущему президенту РФ Путину. Так что угроза со стороны Медведева могла быть ни чем иным, как началом «загона» губернаторов в стойло Путина.

Впрочем, и премьер, и пока еще президент, оба поначалу сделали вид, что результатами голосования довольны, заявив о «реальном раскладе политических сил», выявленном голосованием.

Интересным представляется и то, что в регионах, где списки ЕР возглавляли «статусные питерцы» (Сергей Нарышкин (33,73%), Игорь Сечин[15] (49%), Виктор Зубков (33,4%)[16], Дмитрий Козак (34,79%)) партия не показала блестящие результаты: возможно, сыграло роль и то, что, как мы упоминали, ближнее окружение Путина действительно не заинтересовано в том, чтобы «единороссы» сохранили безусловное доминирование и Медведев возглавил правительство.

После выборов в декабре 2011 года Медведев и Путин продолжили свои имиджевые кампании отдельно от «Единой России»: еще перед голосованием 4 декабря они вместе встретились в Digital October (территория завода «Красный Октябрь, переделанная в технопарк) со своими сторонниками. Встреча преподносилась, как последняя в ходе парламентской избирательной кампании, однако о собственно выборах речи особенно и не шло - говорил про личное, в основном, что предполагало сохранение на ближайший период формата «властного тандема».

Впрочем, западный истеблишмент вместе с пряником (инвестиции и в «сколковский проект») предложил и кнут, сделав вид, что окончательно сбросил со счетов Медведева, как политического игрока. Об это свидетельствовала и ИНОпресса, и личное восприятие «пока еще президента». Комментируя участие и мнение иностранных наблюдателей, Медведев отметил: «как выглядит наша политическая система, не их там дело.». Такой залихватски-хамоватый «коммент» отражает состояние внутренней обиды президента нелояльностью его западных партнеров и поиск взаимности у его новых друзей из ЕР.

Светлана Медведева в этот период отчаянно играла роль первой леди: в Мадриде она открыла Русский дом (Российский центр науки и культуры с литературным салоном, классами изучения русского языка). Говорили, что Медведева очень страдает оттого, что ее муж отказался баллотироваться на второй срок.

После мая 2012 года Медведева ожидает непростое перерождение из политика, на которого Путин был вынужден обращать свое внимание (из-за президентского статуса) в подчиненного и, одновременно «члена окружения Путина со специальным статусом» (бывшего президента). Это сделает его позиционирование в ряду «статусных питерцев» весьма специфическим.

Скорее всего, предстоит болезненный процесс потери влияния и вывода Медведева из схем принятия решений, в которых он ощущал себя ключевой персоной (но таковым не был).

Находясь в состоянии аффекта по этому поводу, Медведев даже начал обрывать некоторые свои связи с западным истеблишментом, явно давая понять Путину, что не намерен конкурировать с ним и на этом поле; взамен он все-таки ждет от своего старшего партнера по «властному тандему» исполнения данного им слова по поводу его премьерских перспектив.

В Брюсселе, когда Европарламент высказался за перевыборы Гос. Думы в России, Медведев окончательно развеял свой образ либерала, отрезав «их решения для меня ничего не значат!». Позже он присоединился к проекту Путина, поучаствовав в т. н. интеграционных процессах на пространстве СНГ: торжественно открыл высший Евразийский экономический совет России, Казахстана и Белоруссии, а также представил главу Евразийской экономический комиссии - Виктора Христенко.[17]

Одновременно завершилась эпопея по вступлению РФ в ВТО: соответствующие документы подписаны и теперь соглашение о вступлении должно быть ратифицировано парламентом. Скорее всего, ратификация состоится, хотя некоторые попозиционные парламентские партии будут делать себе PR на этом непопулярном среди общества процессе.

Впрочем, упреждающий имиджевый удар по Медведеву, на случай его неадекватного поведения, по данным источников, был разработан в следующих чертах.

В медиа-пространство был вброшен слух о предстоящей (вероятной) отставке Медведева с поста президента РФ по примеру отставки Бориса Ельцина в 1999 году «под влиянием некоторых обстоятельств».

Подкладкой под этот слух была подложено то, что якобы Путин должен был уйти в отпуск для ведения избирательной кампании на период ее проведения (эта норма уже была отменена 8 лет назад и в Законе «О Правительстве» указано, что премьер может продолжать исполнять свои обязанности без поражения в правах).

Якобы этот слух распустила команда Медведева, чтобы ослабить позиции премьера в преддверии формирования кабинета министров в марте - мае 2012 года.

И в ответ уже команда Путина «вдарила» информацией о вероятной отставке самого Медведева по сценарию 1999 года. Причем, «путинские» каналы даже начали записывать на этот счет анонсы и «подводки».

На фоне того, что Путин во время своего общения с населением, практически не упоминал своего напарника по «властному тандему», становилось более или менее ясно: игра на самом высоком уровне переходила в крайне жесткую фазу, по мере прохождения которой могло выясниться, что кадровые потери в командах нынешнего премьера и пока еще президента окажутся гораздо более существенными.

В результате, последнее Послание президента к Федеральному Собранию прозвучало, в первой части, как самоотчет о проделанной работе.

В заслугу себе Медведев, в частности, поставил либерализацию партийного поля, реформирование судебной системы (кратные штрафы коррупционерам и т. д.) и работу на внешнеполитическом векторе (прежде всего, в интеграционном ключе, конкретно -подписание соглашения по ВТО, СНВ-2). Особенно он остановился на успехах военной реформы (успешное, на взгляд президента, перевооружение, социальный пакет и регулярные масштабные учения).

Во второй части Медведев тезисно предложил программу, с которой он планирует «выстрелить», как премьер. В частности, высказался за изменения политической системы, при этом, апеллируя к мнению Путина. Конкретно он призвал: к прямым выборам губернаторов, к упрощенному порядку регистрации партий (реализовано в апреле 2012 года), к отмене сбора подписей для участия в думу и региональные собрания, к сокращению до 300 000 подписей за кандидата в президенты, к изменению порядка формирования Цик и принципов формирования округов (возвращение одномандатной системы).

В дополнение, Медведев обещал расширить источники доходов региональных бюджетов (отмена некоторых налоговых льготы, стимулирование доходной базы регионов т. д.), передать часть функций управления из центра региональным властям (посредством специального федерального закона) и оптимизировать систему госзакупок.

Президент исправился, высказавшись за введение контроля за расходами госслужащих (определенных категорий): в одном из интервью ДАМ называл эту меру излишней, чем вызвал подозрения в завершении антикоррупционной борьбы. И, наконец, для поддержки инициатив Медведев предложил создать общественное ТВ[18], возможно, из одного из госканалов, реанимировав идею Бориса Березовского начала 1990-х годов.

Таким образом, преодолевая общую тенденцию, ДАМ постарался выступить, как действующий политик, уверенный в своем будущем. При этом, Медведев взял на себя роль выразителя народных интересов, закончив свою речь пространным лирическим отступлением на гуманитарную и социальную темы. И в конце - практически попрощался.

Уже теперь можно уверенно прогнозировать, что сам Медведев, как и предложения, которые он сделал - часть плана В.Путина по оптимизации политической системы России в 2012—2013 годах.

Очевидно, что Медведев пытался остаться в команде своего партнера по т. н. «властному тандему» всеми доступными ему способами и давал понять, что конкурировать с ним не собирается.

Он ни слова не произнес о т. н. «большом правительстве», он даже был явно согласен на ослабление «Единой России» (в перспективе - своей опорной структуры): именно к этому вело возвращение принципа выборности глав регионов прямым голосованием и возвращение одномандатной системы (смягчение партийного режима выборов).

Назначение Сергея Иванова главой президентского аппарата только подтвердило наше подозрение: оно было сделано явно с прицелом на президентские перспективы Путина, и лишь подчеркнуло, что ДАМ уже действует в формате ВВП.

Назначение Сергея Иванова стояло в одном ряду с избранием Сергея Нарышкина на пост спикера Гос. Думы - это еще один элемент новой системы сдержек и противовесов, создаваемый для нового президента РФ.

Еще одна интрига вокруг будущего правительства была связана с Владиславом Сурковым: он рассчитывал остаться при Путине, но стал, как известно, вице-премьером по модернизации и инновациям.

Его место в Кремле (первого заместителя главы АП по внутренней политике) занял, как мы уже упоминали, Вячеслав Володин.

В результате всех этих назначений, к марту 2012 года стало ясно, что Медведев постепенно лишается инициативы по кадровым назначениям в исполнительной вертикали, которую ему, как утверждают, придется возглавить. Помимо этого, с уходом Суркова, аппарат президента рФ лишился групп исполнителей по информационному вектору и внутренней политике, что также затрудняло влияние «медведевцев» на текущую ситуацию в стране.

После этого Медведев вновь делал попытки выглядеть динамичным: президент внес в Гос. Думу два законопроекта о корректировке политической системы, касающихся сбора подписей и регистрации партий.

Согласно этим законопроектам, в частности, предлагается полностью освободить партии от сбора подписей для регистрации на выборах как федерального, так и регионального уровня (сейчас непарламентские партии должны собрать 150 000 подписей на выборы в Думу; на выборах заксобраний партии, не представленные в них или в Гос. Думе, должны собрать до 2% от общего числа избирателей в регионах, столько же - и одномандантники-самовыдвиженцы; для последних эта цифра снижается до 0,5%).

На президентских выборах самовыдвиженцы теперь должны собрать не 2 млн., а 300 000 подписей, а кандидаты от непарламентских партий - 100 000. В одном регионе самовыдвиженцы должны собрать не более 7500 подписей, кандидаты партии - не более 2500 (было не более 50 000).

В 900 раз до 500 членов снижается минимально необходимая численность партий. Снизились и нормы представительства для участия в партийных съездах: от региона достаточно будет двух делегатов, а не трех.

Финансовые отчеты партии будут сдавать в ЦИК не ежегодно, как сейчас, а один раз в три года, с той же периодичностью должны отчитываться о числе выдвинутых депутатов.

Отметим, что предложение Медведева вернуться к прямым выборам губернаторов оживило рынок политтехнологов, который они сами оценивают, как 1 млрд. долларов в год.

И, тем не менее, Медведев уже явно не находился в фокусе политической активности и, в этой связи, его окружение пыталось создать вокруг него искусственный ажиотаж.

В частности, информация о его вице-президентских перспективах (источник - ИНСОР) давала некоторое представление о том, что команда нынешнего президента смущена и, вслед за своим патроном, уже не вполне уверена в том, что премьерский пост достанется именно Медведеву.

Источники были уверены, что внесение в Гос. Думу законопроектов, либерализующие систему избирательного и партийного законодательства вообще - инициатива Путина, а не Медведева. Говорили, что «главное отличие обновленной избирательной системы будет состоять в том, что партии заставят еще больше измельчить свои региональные списки, заставив, по сути, искать ярких деятелей практически во всех уголках страны».

Наблюдатели отмечали также, что Медведева никак не критикуют и не задевают, участники «тандема» уже давно вместе не замечены. Впрочем, «доброжелатели» всячески эту идиллию пытаются нарушить. Например, речь шла о предложении, якобы поступившем некоторым участникам оппозиции встретиться в Горках с президентом РФ и обсудить перспективы протестных выступлений (такая встреча, как известно, прошла).

Оппозиционеры с большим энтузиазмом восприняли такую перспективу, составив списки, по их версии, политзаключенных с целью передать их напрямую президенту РФ (список был передан, но заключены не освободили).

Распространился слух о том, что Кремль вел переговоры с представителями системной оппозиции на предмет участия ее представителей в проекте т. н. «Большое правительство». Если слух был верен, более несвоевременной инициативы придумать было сложно: понятна тревога Медведева и его желание подвигнуть своего партнера по «властному тандему» к выполнению данного им обещания, но лидеры «системных» партий на тот момент были кандидатами в президенты РФ и любой слух о таких переговорах мог крайне негативно отразится на их рейтинге.

Говорили, впрочем, что это была инициатива штаба кандидата Путина, направленная на снижение популярности оппонентов.

В этот период Медведев поддерживал интерес к себе, но, при этом, старался «не пересекать след» своего партнера по «властному тандему», надеясь на положительный исход решения для себя известного кадрового вопроса.

В 2007 году Путин, как утверждали, попросил Сергея Иванова не баллотироваться в президенты РФ, предоставив эту возможность Медведеву. Говорили, что теперь настал через и самого Медведева. Ожидалось, что ВВП сделает ему аналогичное предложение. Например, отказаться от поста премьера добровольно - в силу сложившихся обстоятельств и во благо команды (для восстановления баланса сил в окружении Путина).

Заявление же Медведева во время встречи со студентами журфака МГУ о том, что он не исключает возможности того, что Путин выборы не выиграет вовсе не означало раскола в «тандеме» или изменений в отношениях премьера-президента. Президент явно следовал юридической форме в суждениях: опираться на факты и не выдавать грядущие события за свершившиеся.

Скорее всего, речь вновь шла об оживлении вокруг президента политического пространства, создания новых информационных поводов. Впрочем, такое высказывание действительно могло осложнить взаимоотношения ВВП и ДАМ, и даже стоить последнему премьерского кресла. Это заявление еще и было свидетельством того, что во властных вертикалях, также как и на площадях, распространилась мода на либерализм.

Тем не менее, уже ясно, что облегчение режима регистрации и существования партий -хороший отвлекающий маневр для «несистемщиков»: они в ближайшее время займутся партстроительством и им будет не до выступлений. Затем начнутся региональные кампании (необходимо будет «обкатывать» партийные кадры) и активность перейдет на региональный уровень, где их и «тихо передушат».

Впрочем, Медведев чуть ли не в заслугу себе ставил то, что, как грибы, растут новые гражданские образования (на памятной встрече со студентами журфака МГУ он прямо напомнил о том, что именно по его воле произошла либерализация партийнополитического пространства).

Гражданский комитет и Лига избирателей[19]  действительно появились из-за бездействия властей (в смысле - не запрета образования этих структур), однако политическими структурами их назвать сложно, так как уже в самом начале их деятельности выявились серьезные противоречия между инициаторами создания этих проектов.

Одновременно, следует отметить, что Медведев все-таки предпринимал попытки примириться с некоторыми «статусными питерцами», например, с Алексеем Кудриным.

Так, помощник президента РФ Аркадий Дворкович в Казахстане озвучил предложение Кудрину возглавить единый евразийский банк, однако согласия от лица бывшего Минфина не поступило. Более того, он стал еще более интенсивно заниматься политическими проектами.

Отметим, что сам Кудрин заявил в программе Владимира Познера «Времена», что, помимо этого, предложение возглавить ЦБ РФ поступало непосредственно о Медведева, однако он также отказался. Скорее всего, речь идет о более интересном для него проекте (ну, не лекции же он будет читать в каком-нибудь американском университете).

Впрочем, разногласия между Путиным и Кудриным действительно могут являться началом распада единой питерской команды и серьезной кадровой ротации в ней, сопряженной с потерей некоторыми из них влияния и своих постов.

Конфликт между «статусными питерцами» и Медведевым, который пытается доказать всем окружающим, что он еще действующий президент (поэтому и напоминал об этом в разных аудиториях), будет продолжаться весь 2012 год.

Однако на тот момент Медведева в Кремле по сути «обездвижили»: на какой-то период источникам даже показалось, что на Старой площади стали сворачивать работу.

Аппарат Сергея Иванова первое время действовал в полуспящем режиме: перед командой Сергея Борисовича была поставлена задача участвовать в президентской кампании, «по мере сил», осторожно и, в основном, готовить новую концепцию внутренней политики. Впрочем, тут же распространился слух, что уже в мае С.Иванов будет сменен на Игоря Сечина.

Впрочем, С.Иванов оказался подряжен на работу по обеспечению отступления Д.Медведева с поста президента РФ: ДАМ создал рабочую группу по вопросам функционирования т. н. «большого правительства» - возглавил ее глава АП.

Заместителями Сергея Иванова в этой рабочей группе оказался помощник президента Аркадий Дворкович и советник президента Михаил Абызов[20] . Последний -непосредственный координатор проекта, отвечающий за выработку механизмов его взаимодействия с госорганами: именно он докладывал президенту о ходе реализации проекта.

Отметим, что работающий на излете аппарат Медведева, генерировал в Гос. Думу законопроект за законопроектом. Судя по изложенной нами выше версии, вероятно, существовал план: оглушить оппозицию либеральными новациями, дотянуть их обсуждение до 4 марта, а затем «спустить на тормозах».

Затягивание обсуждения законопроектов - прерогатива ЕР, именно они, вероятнее всего, должны были переформатировать эти президентские инициативы до неузнаваемости.

Напомним, что 16 января 2012 года Медведев внес в Гос. Думу поправки в закон «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ».

Проект предусматривал, что партии проводят консультации с президентом по кандидатам в губернаторы (так называемый президентский фильтр), которые затем выносятся на всенародные выборы. Президент сможет отозвать губернатора из-за фактов коррупции и других установленных судом нарушений законодательства. Через референдум смогут отозвать губернатора и избиратели, но не ранее чем через год после избрания.

Если закон будет принят, регионы получат два месяца на приведение в соответствие с ним местных законов, и только затем губернаторов будут избирать по мере истечения их полномочий.

Медведев, встречаясь с несистемной оппозицией[21] , поставил ее в очень сложную ситуацию: теперь, если она не пойдет на сотрудничество с Кремлем, то есть не сделает серьезные предложения по реформированию политической системы, ее можно будет эффективно обвинять в неконструктивности и пустословии. Если она на сотрудничество пойдет - потеряет улицу уже на ближайших митингах.

Понятно, что Путину, исполняющему роль «злого полицейского», с «несистемщиками» встречаться было не с руки: они с Медведевым разыграли эту партию безупречно. Впрочем, не все так пессимистично для «рассерженных»: в результате, в «большое правительство» вполне могли позвать и Владимира Рыжкова, и Григория Явлинского. Даже Алексей Навальный мог бы получить должность штатного борца с коррупцией (не на первых ролях, конечно).

Другие «несистемщики», например, Сергей Удальцов, скорее всего, будут «отыграны в отсев». Интересно, что в отношении Удальцова даже была запущена информационная «утка», что он, дескать, сможет стать преемником Геннадия Зюганова в КПРФ. Причем, эта информация серьезно обсуждалась среди коммунистов, особенно, в окружении Ивана Мельникова, который и считается «неофициальным преемником» нынешнего лидера КПРФ.

Интересно, что, в конце своего президентского срока Медведев был вынужден признать, что антикоррупционные меры пока не дали нужного эффекта, то есть он фактически признал свое поражение в антикоррупционной борьбе (правда, глава государства оговорился, что с самого начала не испытывал на этот счет особых иллюзий - дело было на заседании одной из групп «Открытого правительства»)[22].

Видимо, поэтому к заседанию рабочая группа подготовила очередные антикоррупционные инициативы. В частности, предполагалось создать новый единый государственный орган - Бюро по противодействию коррупции.

Это бюро и должно будет оценивать уровень коррупции в стране, а также в отдельных регионах и ведомствах, проверять декларации чиновников и выявлять конфликты интересов.

По замыслу инициаторов идеи, бюро должно быть наделено особыми полномочиями. Например, правом приостанавливать действия нормативно-правовых актов, если они будут заподозрены в коррупциогенности. А также правом на период расследования отстранять от должности чиновника, подозреваемого в коррупции. Предполагается, что структура бюро должна быть коллегиальной (состоять из 120—150 человек) и независимой.

Однако Медведев, комментируя проект, предложил соответствующую структуру сформировать внутри Генпрокуратуры, что, по сути, способствует выхолащиванию самой идеи.

Любопытно, что перед инаугурацией Путина командой Медведева проводилась идея создания специализированного лоббистского института.

Предложение провести соответствующие обсуждения и разработать механизм формирования было направлено Министерству экономического развития Набиуллиной. Помимо этого, как говорят, Минэкономразвития, совместно с Борисом Титовым и представителями делового сообщества, должны разработать «антикоррупционную хартию делового сообщества россии».

Кстати, «священной коровой» перестала быть Светлана Медведева, которую обвинили в нескромном проведении отпуска. По данным Die Welt, 13.03.2012, она заказала пятизвездочный отель на итальянском курорте Монтекатини Терме. По данным итальянской прессы, Медведева и ее компания в несколько человек заняли один этаж отеля, остальные пустовали.

Кремлевская пресс-служба тут же сообщила, что Медведева оплатила отпуск самостоятельно. Проблема в том, что налоговая декларация Дмитрия и Светланы Медведевых такую трату считает существенной. Ведь, после рождения сына в 1995 году Медведева прекратила свою профессиональную деятельность. Медведев же зарабатывает всего 85 тыс. евро в год (стоимость одного дня делегации обошлась в 12 000 евро, по подсчетам журналистов, то есть 84 000 за неделю). Впрочем, шумиха в прессе объяснилась легко: итальянскому курорту понадобилась реклама. Показательно, что российские СМИ, ранее игнорировавшее такие материалы, теперь их перепечатали.

Количество слухов в связи с перспективами Медведева стало зашкаливать за все разумные пределы.

Например, в интервью Bloomberg Игорь Юргенс, видимо, выражая свое крайнее неудовольствие по поводу поведения патрона (Медведев так и не выставил кандидатуру на второй президентский срок), заявил, что тому нужно вообще отказаться от поста премьера. Юргенс также высказал мнение, что путинские «министры «порвут» Медведева».

Более того, глава ИНСОРа высказался в пользу Кудрина: «кудрин был бы идеальным премьер-министром переходного периода, ведь он заслуженно считается профессионалом и явно пользуется доверием будущего президента Путина».

В озвученной позиции Юргенса явно сквозила обида за то невнимание, которое проявил нынешний «пока еще президент» к реактивной подготовке ИНСОРом второго срока Медведева[23].

Возможно, речь идет как раз о спасении «рядового Медведева» (почти по Стивену Спилбергу) из той позиции, в которую его ставит Путин. Впрочем, не назначение нынешнего президента премьером сведет его политический вес к нулю и его команда этого не может не понимать.

Скорее всего, Юргенс почувствовал, что Медведев перестал интересовать Путина, как перспективный игрок, по крайней мере, на ближайшую перспективу. Возможно, когда пройдет некоторое время и Медведев вернет доверие Путина, вернется и его влияние в команде нынешнего премьера, однако сейчас - налицо кризис отношений.

Вероятно, Медведев где-то на «вашингтонском фронте» сыграл не так, как того хотелось Путину. Скорее всего, речь шла о «ливийском кризисе», в преддверии которого Россия должна была проявить твердость и не давать НАТО провести одобрение Совбеза ООН на проведение на Севере Африки операции, приведшей к серьезным последствиям для ливийского лидера Муаммара Каддафи. На Путина эта история произвела явно сильное и очень негативное впечатление.

На роль «противовеса» консерваторам-«силовикам» в своей команде Путину нужен, однако, не Медведев - Кудрин, давно уже находящийся с «силовой» частью окружения Путина в глухой конфронтации.

Сам Медведев с такой своей пассивной ролью, конечно, не согласен, поэтому он и воспринял возможность «поиграть с оппозицией» (то есть встретиться с ней) весьма охотно. В ходе этой встречи были озвучены (грустным голосом) некоторые весьма неудобные для Путина тезисы.

Например, как говорили, Медведев признался, что «думает» об ограничении пребывания президента у власти двумя сроками в целом (тему поднял Борис Немцов), распорядился внимательно проверить дела политзаключенных (не амнистировать списком, как того требовали «рассерженные») и пообещал не допустить повышения минимальной численности партии, ограничив этот показатель 1000 человек: «Наша политическая система далеко не идеальна, и большинство из присутствующих здесь подвергают ее критике, а иногда и очень жесткой критике. В то же время для того, чтобы менять ее, желательно опираться на общие представления» (в конце концов, ограничитель составил 500 человек).

Также Медведев оказался согласен с необходимостью примерно двукратного сокращения числа российских регионов (для их лучшей управляемости), а также пообещал создать Министерство экологии, в случае если станет премьер-министром.

На встрече было принято решение включить присутствовавших политиков в состав рабочей группы по доработке поправок в закон о политических партиях. Кстати, группу возглавил Вячеслав Володин, присутствовавший на встрече.

После 4 марта роль Медведева сводилась, в основном, к формальной передаче дел будущему президенту РФ. Наибольшие страсти разворачивались вокруг назначения/неназначения Медведева премьер-министром: Путин, скорее всего, в своем стиле оттягивал «озвучку» своего решения по этому вопросу до последнего.

В результате, реальной перспективой возможен новый виток кризиса в отношениях Путин - Медведев и, главное, в отношениях команда Путина - команда Медведева.

Последние инициативы Медведева (поддержка Барака Обамы на его президентских выборах, продолжение диалога с оппозицией, продвижение «Сколково») свидетельствуют о том, что он намерен стать «активным премьером» и сохранить внешнеполитическое влияние.

Команда Медведева-2012

В команде Медведева не было единодушия с сентября 2011 по май 2012 года.

Там царила нервозность и взаимные подозрения. Удивительной, например, стала атака на «медведевских» в Росимуществе (Юрия Петрова) со стороны «медведевцев» из Контрольного управления президента РФ (Константина Чуйченко).

Переход в Гос. Думу главы Федерального агентства по управлению государственным имуществом Петрова совпал с началом комплексной проверки ведомства. Инициатором выступило Контрольное управление президента (по поручению самого президента РФ), которое затребовало в Росимуществе документацию на предмет эффективности управления федеральной собственностью.

Проверяющих, по некоторым данным, интересовало, в частности, как организована защита имущественных и иных прав и законных интересов РФ; насколько обоснованным было создание, реорганизация и ликвидация подведомственных ему ФГУПов и АО, а также порядок учета и контроля финансовых средств, предназначенных для организации управления и распоряжения федеральной собственностью, в том числе, проведения приватизации.

Кроме того, Росимуществу пришлось отчитаться за передачу госимущества в полное хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду и пользование; за использование и сохранность госимущества; а также за деятельность лиц, привлекаемых в качестве управляющих.

КУ президента, как говорят, намерено было также разобраться с соблюдением порядка назначения и деятельности представителей интересов РФ в органах управления акционерных обществ.

Говорят, что гнев президента вызвало то, что еще 2 апреля Медведев дал поручение правительству, согласно которому все профильные вице-премьеры и министры должны были покинуть свои посты в советах директоров госкомпаний курируемых ими отраслей до 1 июля, но это произошло не везде. А там, где произошло, ситуация оставалась крайне запутанной[24].

Происходило также постепенное и очень неявное формирование нового «пула» вокруг Медведева, как потенциального главы кабинета министров.

В качестве «супервизора», надзирающего за ходом модернизации в команде Медведева, на вице-премьер-ский пост был направлен, как уже упоминалось, Владислав Сурков.

Его назначение было частью т. н. «рокировки» с главой путинского аппарата Вячеславом Володиным, который теперь будет заниматься внутриполитическими проектами в интересах Путина, в том числе - и на выборах.

Похоже, что на Суркова также «повесят» все просчеты и неудачи, включая выход «рассерженных горожан» на площадь, случившиеся в последнее время. Впрочем, ироничные эксперты отметили: новый функционал Суркова (здравоохранение, демография, ЖКХ и т. д.) подозрительно точно совпадает с тезисами проекта предвыборной программы Путина: догадайтесь, кому придется в кабинете министров, в результате, реализовывать эту программу?

Источники и эксперты отмечали, правда, что Сурков в действительности контролировал выборный процесс в целом, но конкретно «Единую Россию» курировал все же как раз Володин.

Сурков в Кремле действительно возглавлял Комиссию по модернизации, поэтому президенту показалось логичным, что он продолжит эту работу и в правительстве. Источники утверждали, что Сурков каждую среду лично проводил заседание президиума комиссии по модернизации, контролировал текущее состояние проектов.

До этого модернизацией и инновациями в правительстве занимался Сергей Иванов, но основной его функцией было курирование военно-промышленного комплекса. Иванов же перешел на пост главы АП и курирует совсем другие проекты.

Виктор Зубков, не получивший преференций при последнем перераспределении полномочий вице-премьеров, решением Медведева возглавил Межведомственную рабочую группу при Правительстве РФ, которая должна выработать комплекс мер противодействия незаконному обороту финансовых средств[25]. Этими вопросами ранее занимался Кудрин, как говорят «без спешки и непублично».

Согласно тексту президентского поручения группа должна заниматься «повышением результативности работы по выявлению и пресечению финансовых операций (в том числе с использованием фирм-однодневок), направленных на легализацию доходов, полученных преступным путем». Ей было вменено в обязанности пресечение операций финансирования терроризма, уклонения от уплаты налогов, таможенных платежей и получения коррупционных доходов.

Конкретно Зубкову предстояло на регулярной основе скоординировать работу представителей правоохранительных органов (МВД, федеральных служб), Банка России и ФНС в этой сфере. По экспертному мнению, речь шла, по сути, о создании финансовой полиции.

Источники отмечали, что еще в конце 2011 года СКР сделал заявление о возможности создания отдельного ведомства для борьбы с налоговыми преступлениями. 26 декабря 2011 года был принят приказ МВД №1310, посвященный оценке деятельности органов внутренних дел: впервые с момента передачи функции по выявлению налоговых преступлений МВД в нем отсутствовали такие критерии оценки деятельности органов внутренних дел, как количество выявленных и раскрытых налоговых преступлений. Это может свидетельствовать о передаче таких функций новому ведомству. Создание рабочей группы, судя по всему, является очередным шагом к созданию финансовой полиции.

Одна из основных причин - проведенная президентом РФ либерализация уголовного законодательства: осенью 2011 года представители следственного комитета РФ публично заявляли о том, что налоговые органы не могут эффективно пользоваться передаваемыми им полномочиями по выявлению налоговых преступлений.

Напомним, Медведев провел через Кос. Думу поправку к УПК, закрывающую правоохранителям возможность самим возбуждать дела об уклонении от налогов.

Следователи смогут делать это только после получения материалов от налоговой службы. В СК заявляли, что поскольку ФНС в последние годы выявляла лишь 8% налоговых преступлений, а остальные 92% приходились на МВД, теперь большая часть нарушений останется «в тени».

Предлагавшийся выход из ситуации - наделение налоговиков правом оперативнорозыскной деятельности либо создание финансовой полиции, подчиненной напрямую президенту.

Речь еще шла и о том, что глава ФНС Михаил Мишустин, как «человек Алексея Кудрина», явно не вызывает восторга ни у Медведева, ни у силовиков. Этим же эксперты объясняли и усилившуюся активность правоохранителей в деле выявления незаконных схем возмещения НДС.

Медведев действительно был озабочен борьбой за места для своих людей в будущем кабинете министров, иначе ему бы пришлось работать премьером под плотным присмотром со стороны путинских кадров. Для него это - вопрос принципиально важный на ближайшее будущее.

В соответствии с наличием у Сергея Иванова в рабочей группе двух заместителей (А.Дворковича и М.Абызова) выстроены и подгруппы: в каждой из них по два сопредседателя.

Социальной политикой занимаются А.Дворкович и президент группы «АльфаСтрахование» Михаил Бершадский. М.Абызов взял себе направление по защите граждан. Его партнер - замминистра юстиции Михаил Любимов.

Подгруппа по развитию конкуренции и предпринимательству совозглавляется ректором Российской экономической школы Сергеем Гуриевым и гендиректором Агентства стратегических инициатив Андреем Никитиным.

По инновационному развитию главные - это председатель совета директоров группы компаний «Ренова» Виктор Вексельберг и президент IBSGroup Анатолий Карачинский.

Долгосрочной экономической и бюджетной политикой занимаются те, кто и так это делает по должности, - глава МЭРТ Эльвира Набиуллина и первый зампред Центробанка России Алексей Улюкаев.

Еще два больших чиновника - руководитель Контрольного управления президента Константин Чуйченко и координатор по созданию Международного финансового центра в РФ Александр Волошин - ведут разработку показателей эффективности деятельности самого «открытого правительства».

Децентрализацию власти анализируют председатель совета директоров ВВЦ Георгий Боос и замминистра финансов Александр Новак.

Будущее электронное правительство, то есть систему общения граждан с государством через Интернет, курируют гендиректор АО «Композит» Леонид Меламед и министр информатизации и связи Татарстана Николай Никифоров.

Очевидным было то, что команда Медведева накануне назначения премьера, искусственно ослаблялась. Напомним, перед его «назначением» в президенты РФ происходили те же процессы - его людей вывели из всех структурных подразделений «Газпрома». Понятно, что «бунтовать» «медведевцам» уже никто не даст.

Практически все чиновники высшего звена в начале 2012 года подверглись информационным ударам и были «отправлены в отставку» своими недоброжелателями. Особенно серьезные атаки производились на Сечина, Кириенко, Голикову и т. д. В отставку «ушли» даже Сергея Лаврова (ему прочили место секретаря Совбеза РФ) - в качестве нового министра иностранных дел называли Виталия Чуркина.

Особенно изощренной стала атака на первого вице-премьера по макроэкономике Игоря Шувалова (ему припомнили даже покупку акций «Газпрома»).

Медведев продолжал работать над схемой кабинета министров, но одновременно и оформлялась жесткая «фронда» по отношению к будущему премьеру. Причиной этому сразу два фактора: антипатизанты Медведева из окружения Путина и активность «медведевцев» (да и «волошинцев», особенно Михаила Абызова, теперь) в отношении позиций, ранее занимаемых креатурами Путина.

Прогноз вместо заключения

Вообще кампания-2012, несмотря на расхожее мнение, была весьма сложной, благодаря решению о т. н. «рокировке»: внешние групп создали все условия для делегитимации третьего срока Путина.

Для большей устойчивости новой системы сдержек и противовесов Путину, конечно, следует сохранить Медведева в ней, как один из определяющих элементов; следует также создать вокруг своей персоны более сложную, чем сейчас, политическую конструкцию.

Это не только поможет ему удерживаться в доминирующей позиции, но даст возможность развиваться и другим элементам властной системы.

На наш взгляд, Путин был бы крайне эффективным на позиции «тайного правителя» за «третьим кандидатом», однако, как известно, в результате принятого им решения о т. н. «рокировке», вывод его «в центр поля» сделал эту фигуру крайне уязвимой для критики и информационных ударов с учетом специфики позиций его друзей (Г.Тимченко, Ю.Ковальчук, А.Ротенберг и другие).

Вероятно, в этой связи, что его выдвижение на третий срок было спровоцировано в интересах третьих лиц, в том числе, и для того, чтобы убрать его с позиции «серого кардинала», «национального лидера» (таковым уже быть сложно с учетом позиции «рассерженных горожан»).

В результате, третий срок Путина вполне может оказаться преждевременно прерван в интересах внешних и некоторых внутренних групп.

Выходом из создавшейся весьма сложной ситуации может стать, как раз, появление в политическом поле принципиально новых влиятельных игроков. Такие попытки уже делаются (Алексей Кудрин, например). Однако на данный момент Путин очевидно притормаживает развитие ситуации, видимо, ожидая раскрытия потенциала противостоящих ему фигур.

С определенной долей уверенности можно говорить о том, что уже в 2012 году состоится превращение: Медведев станет консерватором (технические «навороты» этому не помеха), а Путин, на удивление публики, станет самым настоящим либералом и модернизатором. Чтобы удержать ситуацию под контролем, новому президенту РФ придется идти на радикальные реформы не только в политическом, ной в экономическом формате. Впрочем, именно об этом на Давосском экономическом форуме упоминали Герман Греф и Андрей Костин.

Если Медведев все-таки займет пост премьер-министра, скорее всего, он сохранит его надолго, вероятно, до следующих президентских выборов и на этих выборах он, скорее всего, будет конкурировать с Путиным, следуя логике своего политического развития.

Справочный материал

1. Властная вертикаль и интересы бизнеса

В 2012 году на российскую экономику будут влиять три ключевых фактора: борьба Европы с угрозой дефолта слабых звеньев-государств, присоединение России к ВТО и президентские выборы.

Минэкономики пересмотрело макроэкономический прогноз на 2012—2014 годы. Корректировка прогноза не затронула основные макроэкономические показатели на 2012 год: ожидаемые цены на нефть, рост ВВП, объем промышленного производства и инвестиций оставлены на прежнем уровне. Прогноз роста ВВП в 2011 году повышен с 4,1% до 4,2%, рост промпроизводства снижен с 4,8% до 4,7%. Прогнозная цена на нефть в 2011 году увеличена с 108 до 109 долл.

В то же время выросла вероятность реализации негативного сценария, который предусмотрен на случай, если европейские страны не смогут согласовать эффективную антикризисную политику. Наряду с жесткой бюджетной консолидацией в США это может привести к существенному снижению темпов роста в экономиках еврозоны и Китая. Для России такой сценарий может обернуться падением цен на нефть до 80—90 долл. за баррель и снижением экспорта. Наихудший сценарий не исключает падения цен до 60 долл. за баррель, что приведет к снижению темпов роста российской экономики в ближайшие годы до менее чем 1% в год.

Опасность для российской экономики представляет активный рост оттока капитала. В ноябре отток капитала составил 10 млрд. долл., причем, по сравнению с октябрем, видимых причин для этого не было. В результате, по оценкам ЦБ, по итогам года отток составит около 80 млрд. долл.

Основную причину оттока в Брюсселе объяснил Дмитрий Медведев, объявив о том, что власти России пока «не подобрали ключ» к улучшению инвестклимата.

Присоединение к ВТО, которое произошло 15 декабря, окажет противоречивое влияние на российскую экономику. С одной стороны, она станет более открытой. С другой - многие отрасли лишатся господдержки и протекционизма, что поставит их в крайне сложные условия. Для этого на переговорах с ВТО российские власти добились введения дополнительных переходных сроков для ряда отраслей. Например, России разрешено тратить на поддержку сельхозпроизводителей 9 млрд. руб. в год с постепенным снижением этой суммы в 2017-м до 4 млрд. руб. в год, при том что реальная нынешняя поддержка не превышает 4,5 млрд. руб. По многим товарам предусмотрен длительный переходный период по снижению пошлин. Так, еще семь лет будут действовать старые правила для легковых автомобилей, вертолетов и гражданских самолетов. Восемь дополнительных лет получили производители птицы.

Что касается президентских выборов, то они, безусловно, изменят акценты в расстановке сил. К примеру, Владимир Путин довольно четко дал понять, что по-прежнему будет лично контролировать вопросы привлечения инвестиций, оставляя за собой последнее слово в принятии решений. По более «мелким», неинтересным с точки зрения имиджа вопросам, которые, к тому же, могут противоречить тренду на усиление госконтроля, Владимир Путин сохраняет неопределенную позицию.

К примеру, на юбилейном съезде «Деловой России» Путин попросил Минэкономики и Минфин готовить перенастройку фискальной политики «для решения задач индустриального развития страны», однако направление этого «налогового маневра» указал неопределенно. Единственным конкретным обещанием Путина стало согласие на техническую правку Налогового кодекса, позволяющую не вести параллельно бухгалтерский и налоговый учет. Эта идея уже несколько месяцев обсуждается в рамках рабочей группы делороссов и ФНС. Стоит напомнить, с 2002 года компании кроме бухгалтерского должны вести и налоговый учет - в случае, когда данных первого для определения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС недостаточно.

Таким образом, прямых ответов на вопросы предпринимателей у Путина нет. Причина кроется в неопределенности дальнейшего вектора развития экономики страны, совмещения тренда на укрепление контроля государства над экономикой с развитием рыночных механизмов и наполнением бюджета.

В этот контекст укладывается поручение Владимира Путина проработать возможность создания в России агентства по иностранным инвестициям. Авторами идеи выступили Торгово-промышленная палата и Национальный совет по развитию инвестклимата.

По замыслу, Агентство может стать единым сервисным центром для инвесторов, который будет сопровождать их на всех этапах проектов. Платформой должен стать многоязычный интернет-портал Invest in Russia. На сайте должна быть расположена инвесткарта России, перечень законов и правил, нужных для иностранного инвестора, тендеров, проектов приватизации, информация о программах субсидирования.

Стоит отметить, что эта идея не нова. В 1991—1994 годах в России существовал Комитет по иностранным инвестициям. В 1993 году была создана Государственная инвесткорпорация, которая просуществовала до 2003 года. В 2006 году обсуждалась идея создания Агентства по привлечению иностранных инвестиций, но заглохла. Всего на сегодняшний день в стране существует более 60 организаций, в основном региональных, которые можно отнести к структурам поддержки инвестиций.

Наблюдательный совет нового агентства возглавит либо президент, либо премьер-министр, в совет войдут представители крупнейших инвестиционных компаний. Однако конкретны функционал агентства неясен. Недавно созданы Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ), который будет соинвестировать с теми, кто еще мало работает в России, Агентство стратегических инициатив (АСИ), которое уже сделало стандарт для работы с инвесторами. По своей сути, предлагаемое агентство должно стать клиентским сервисом, продвигать проекты в регионы. Однако подобные возможности есть на базе ТПП, которая, собственно, имеет аналогичные задачи.

Дмитрий Медведев стремительно сдает позиции, готовя себе место премьер-министра. В подписанном им перечне поручений (правительству, ЦБ, Высшему арбитражному суду и руководству Москвы и Московской области) по созданию международного финансового центра подчеркивается, что директивы должны быть исполнены именно правительством Владимира Путина - до начала формирования нового правительства. Передача даже их части правительству, которое Дмитрий Медведев собирается сформировать после президентских выборов, документом не предусмотрена.

В перечне поручений правительству содержатся:

- Требования «ускорить рассмотрение вопроса о создании органа по управлению государственным долгом РФ, активами резервного фонда и фонда национального благосостояния», хотя министерство финансов еще в конце 2010 года анонсировало создание АО «Российское финансовое агентстве».

- Разработка комплекса мер по стимулированию развития негосударственных пенсионных фондов, системы добровольного и обязательного пенсионного страхования, страхования жизни.

- Меры налогового стимулирования при налогообложении российских депозитарных расписок и ценных бумаг нерезидентов, обращающихся на российском фондовом рынке.

- Меры по ограничению возможности компаниям с госучастием приобретать доли в капиталах компаний, работающих в конкурентных секторах экономики,

- Ускорение сокращения непрофильных активов госкомпаний.

Впрочем, правительство Владимира Путина вряд ли завершит работу над МФЦ. Как заявил Александр Волошин, рассчитывать на улучшение инвестиционного климата стоит только другим поколениям населения Москвы.

Что касается сокращения госсектора, то по данным ЕБРР доля госсектора в российском ВВП - около 35%. Характерным примером является «Роснефть», которая в начале 2000-х годов входила в десятку крупнейших нефтяных компаний страны, а после поглощения активов ЮКОСа стала лидером отрасли. Активны и госбанки. С 2004 года ВТБ купил Гута-банк (сейчас «ВТБ 24»), Промстройбанк, Транскредитбанк, Банк Москвы и получил от ЦБ четыре загранбанка. Сбербанк планирует завершить покупку инвесткомпании «Тройка диалог», австрийского Volksbank и швейцарского SLB.

Государственный «Ростелеком» в текущем году купил пакеты акций провайдера «Национальные телекоммуникации», сотовых операторов «Волгоград GSM», «Оренбург GSM», «Башинформсвязь», в 2012 году ожидается покупка «Скай линка» у госхолдинга «Связьинвест».

Для ограничения госаппетитов нужны поправки в законодательство о конкуренции. Но и сейчас чиновники могут влиять на госкомпании через советы директоров. Но за отсутствием политической воли нужна система ограничений, которые не поддержит ни менеджмент госкомпаний, ни чиновники.

Продолжается создание Федеральной контрактной службы. Минэкономики предложило создать специальное ведомство, отвечающее за госзакупки, с условным названием «Росконтракт». В функционал нового ведомства войдет разработка нормативно-правовых актов и методических рекомендации по госзаказу, а также по развитию электронных сервисов. Подчиняться ведомство будет напрямую правительству. В его компетенцию также будет включена проверка формирования начальных цен, размещения заказа и исполнения контрактов.

Одновременно контрольные функции предлагается передать отдельному ведомству, в проекте Минэкономразвития - Росфиннадзору, забрав при этом часть полномочий ФАС.

Появление нового министерства с такими полномочиями заденет интересы Минэкономразвития (оно формирует политику в области госзаказа), Минфина (контроль за бюджетами заказчиков) и Федерального казначейства (ведет реестр контрактов). Впрочем, идея объединить в одном ведомстве нормотворческие и правоприменительные функции сомнительна, так как концепция административной реформы предполагала их разделение.

В конце ноября Минэкономики выступило с новым порядком изъятия активов из плана приватизации. Согласно проекту постановления правительства «О внесении изменений в Правила разработки прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества», предложение об исключении актива из плана приватизации нужно будет сопроводить обоснованием его необходимости от руководителя федерального министерства и расчетами оценки финансовых последствий от Росимущества. После этого вместе с одобрением Минфина и ФАС Росимущество должно будет обращаться в Минэкономики. При несовпадении позиций заинтересованных органов власти уже Минэкономики будет решать проблему в рамках согласительных совещаний, а «в случае неурегулирования разногласий» - выносить вопрос «на доклад» вице-премьеру, который будет принимать решение о рассмотрении изъятия на заседании правительства.

Еще Минэкономики учло возможность преобразования приватизируемых ФГУПов не только в ОАО, но и в ООО, допустив включение долей РФ в их уставном капитале в прогнозный план приватизации. Таким образом, после подписания документа жесткость программы приватизации должна существенно вырасти.

Впрочем, на самые крупные и привлекательные из приватизируемых госактивов она, как ожидается, не распространится.

Еще одной инициативой МЭР стала подготовка поправок к закону о банкротстве. Цель поправок - оживление принятых в 2002 году, но так и не заработавших норм о процедурах финансового оздоровления несостоятельных юридически лиц. В пояснительной записке к проекту отмечается, что сейчас такие заявления можно подавать, когда исчерпаны все другие меры по взысканию задолженности, поэтому восстановить платежеспособность должника уже невозможно.

Чтобы изменить ситуацию, МЭР предлагает вводить финансовое оздоровление по заявлению должника, без введения внешнего наблюдения, или по результатам наблюдения по решению собрания кредиторов. Одновременно в закон вводится норма, которая должна помешать должникам выводить свои активы накануне банкротства. Для этого кредиторам не надо будет предварительно подтверждать свои требования в судах до подачи заявления о банкротстве. Сейчас предварительное рассмотрение исков занимает не менее полугода, в течение которых должники могут спокойно выводить активы.

Еще одним новшеством станет лишение должника права выбора арбитражного управляющего при подаче заявления о банкротстве. Предлагается передать право выбора кандидатуры управляющего (на этапе подачи заявления, когда круг кредиторов и объем их требований еще не определен) третьей стороне - национальному объединению саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Когда реестр требований будет сформирован, управляющего будет выбирать собрание кредиторов.

Последняя важная поправка - увеличение максимального срока финансового оздоровления с нынешних 2 до 5 лет.

В целом надо отметить, что предложенные поправки направлены на поддержку кредиторов. Однако они вряд ли смогут помешать должникам, если они, в особенности, могут рассчитывать на административную поддержку, найти новые механизмы вывода активов.

Министерство финансов наконец ввело в действие международные стандарты финансовой отчетности. Согласно приказу Минфина № 160-н о применении в РФ этого вида отчетности, в 2013 году публичные российские компании начнут в обязательном порядке публиковать консолидированные отчеты по МСФО по итогам 2012 года.

По данным Минфина, число публикующих отчетность по МСФО в 2012 году увеличится на 30—35%, так как около 65% публичных компаний уже используют данные стандарты отчетности. Во многом «признание» МСФО - это придание официального, юридически значимого статуса отчетам по международным стандартам, которые будут публиковаться на русском языке. При этом не произойдет отказа от РСБУ: МСФО применяется для консолидированной отчетности, РСБУ - для организации без всех контролируемых ею организаций.

В 2015 году требования публиковать отчеты по МСФО коснутся и компаний, имеющих листинг на биржах в США и сейчас предпочитающих составлять отчетность в стандарте US GAAP.

Еще одной инициативой Минфина является разработка системы мониторинга эффективности налоговых льгот. Такая проверка - один из пунктов утвержденных правительством в августе этого года «Основных направлений налоговой политики РФ на 2012—2014 годы». В начале декабря были опубликованы первые результаты мониторинга. Проанализировав практику применения федеральных налоговых льгот за 2010 год, министерство определило их общую стоимость в 700 млрд. руб. Из них более 100 млрд. руб. составили потери бюджетов всех уровней по налогу на имущество (прежде всего для естественных монополий). Еще 100 млрд. руб. - цена называемых амортизационных премий по налогу на прибыль, 170 млрд. руб. - налоговых каникул по НДПИ, 50 млрд. руб. - пониженной ставки налога на прибыль.

Данные Минфин будет собирать до конца года, затем к середине 2012 года будут предъявлены результаты. Предполагается, что часть льгот будет сохранена, а часть -подвергнется постепенной отмене. Высвобождаемые средства будут направляться либо на предоставление новых льгот, либо на усиление действующих.

Первыми под оптимизацию могут попасть федеральные льготы по региональным налогам (прежде всего на имущество и на землю). В 2010 году Минфин уже анонсировал законопроект о введении налога на имущество для инфраструктуры монополий - на железные дороги, магистральные трубопроводы и линии электропередачи. Однако тогда монополии пригрозили переложить нагрузку на потребителей через увеличение тарифов, и проект был похоронен.

Борьба с коррупцией станет одним из главных лейтмотивов политики Владимира Путина. Так, в ходе «Прямой линии» он пообещал, в частности, продолжать уделять внимание вопросам роста тарифов на услуги ЖКХ и бороться с коррупцией. Буквально на следующий день во время совещания по проблемам энергетики он объявил о том, что буквально во всех госкомпаниях топ-менеджмент контролирует коммерческие структуры, связанные с государственным энергобизнесом. После этого, как сообщил министр энергетики, несколько руководителей подобных компаний подали в отставку. Правда, никаких конкретных имен до сих пор не стало известно.

Свои заявления Путин сделал во время запуска 5-го агрегата Саяно-Шушенской ЕЭС, где в 2010 году уже показательно и резко критиковал владельцев генерирующих компаний. Тогда выговор получили «Квадра» Михаила Прохорова и ОЕК-3 «Норильского никеля» за невыполнение инвестпрограмм. На этот раз выступление было более общим и касалось того, что все проблемы в энергетике связаны с офшорными схемами и аффилированностью топ-менеджеров с коммерческими структурами, участвующими в цепочке платежей за электроэнергию, или с подрядчиками.

Критика со стороны Путина стала продолжением темы - в ноябре 2011 года Игорь Сечин в ходе предвыборной поездки по вверенному ему Ставропольскому краю раскритиковал гендиректора государственной «МРСК Северного Кавказа» Магомеда Каитова, который «собрал себе персональные привилегии». Суть привилегий была в том, что структуры, близкие к господину Каитову, контролировали и энергосбытовой бизнес в крае. Естественно, он был громко отправлен в отставку.

После этого Минэнерго в спешном порядке провело проверку и выяснило «неожиданно», что из 352 человек руководящего состава энергетического комплекса у 169 должностных лиц выявлена аффилированность с 385 коммерческими организациями. В своей речи В.Путин даже назвал конкретных лиц:

- Гендиректора «Тюменьэнерго» Евгения Крючкова, которому подконтрольна «сеть организаций, привлекаемых для ремонта объектов энергетики, который часто осуществляется силами и средствами самого «Тюменьэнерго»».

- Гендиректора «МЭС Урала» Геннадия Никитина, который является учредителем пяти компаний, которые непосредственно связаны с проведением ремонтов и техобслуживанием энергетики Урала и Западной Сибири с оборотом около 2 млрд. руб.

- Главу НП «Совет рынка» Дмитрия Пономарева, который владеет Московской энергетической биржей (специализируется на оптовой перепродаже электроэнергии).

Менее конкретные претензии были предъявлены заместителю гендиректора «Холдинга МРСК» Алексею Санникову, первому заместителю главы ФСК Александру Боброву, зампреду правления ФСК Дмитрию Гвоздеву, зампреду правления «Системного оператора» Константину Подлесному, а также гендиректору частного энергосбытового холдинга «Энергострим» и главе НП гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний Юрию Желябовскому. Последнему инкриминировалась уже не аффилированность, а вывод 25 млрд. руб. в офшоры при скупке энергоактивов.

Теперь Путин ожидает проверки аффилированности в других госкомпаниях -«Газпроме», «Транснефти», РЖД, «Совкомфлоте», ВЭБе, ВТБ, Сбербанке и «Росатоме». Кроме того, министру энергетики Сергею Шматко было предложено работать «вместе с правоохранительными органами», а там, где прямого нарушения законов нет, но есть конфликт интересов, принимать «кадровые решения».

Впрочем, столь разгромная критика не вызвала сильной реакции среди инвесторов. Во-первых, подобная информация являлась таким же «секретом Полишинеля», как прозвище Михаила Касьянова (Миша-два процента), которое с триумфом озвучил В.Путин во время общения с народом. Во-вторых, предвыборный, а потому селективный характер данной акции совершенно очевиден: населению необходимо продемонстрировать способность бороться с коррупцией.

Этот интерес к отрасли носит поверхностный, точечный характер. Та информация и те меры, которые были упомянуты как борьба с коррупцией, должны быть нормой. Инвесторы ждут прояснения правил игры в отрасли, тогда как вопросами коррупции должны заниматься компетентные органы. А вот представления о дальнейшем движении отрасли нет и неясно, когда государство сможет хотя бы сформулировать свой подход к их выработке.

Дмитрий Медведев в своем последнем послании Федеральному собранию объявил, что готовит поправки в законодательство, которые позволят контролировать крупные расходы на приобретение земли, другой недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг.

Между тем, по данным Генпрокуратуры, за 9 месяцев текущего года были пресечены 31 тысяча коррупционных преступлений, 30% из которых составляют взятки. Всего в России было зафиксировано 255 тысяч нарушений антикоррупционного законодательства.

Впрочем, в своем докладе Генпрокурор Юрий Чайка в очередной раз посетовал на слабость антикоррупционного законодательства, низкую эффективность работы по выявлению преступлений, совершенных организованными преступными группировками, а также низкий уровень следствия.

По мнению Медведева, действенной мерой борьбы с коррупцией может стать увеличение числа поводов для конфискации имущества. Ранее депутаты от КПРФ вносили в Госдуму закон о ратификации 20-й статьи Конвенции ООН о противодействии коррупции. Эта статья требует «признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать». В случае ее нарушения КПРФ предлагала конфисковывать незаконно нажитое имущество.

Преступления, за которые предусмотрено наказание в виде конфискации имущества, перечислены в статье 104.1 УК РФ. В частности, конфисковать имущество по решению суда могут у взяточников, убийц и продавцов оружия.

В начале декабря идею о конфискации имущества коррупционеров поддержало МВД.

Между тем, «Газпром» и «Транснефть» продолжают кампанию по расширению полномочий своих служб безопасности. С подачи этих ведомств Минэнерго подготовило поправки в законодательство, которые позволят этим госкомпаниям создать ведомственную охрану с полицейскими полномочиями.

В 2008 году монополии добились внесения поправок в закон «Об оружии», которые позволили охранникам газо- и нефтепроводов применять некоторые виды огнестрельного оружия, газовые пистолеты, наручники и дубинки. Однако этого им оказалось мало.

Новые поправки Минэнерго наделяют службы безопасности монополий не только правом ношения боевого оружия, но и правом его применять, а также задерживать, досматривать подозрительных лиц, изымать у них вещи и документы, применять физическую силу.

Сейчас проект проходит межведомственное согласование. По нашему мнению, он столкнется с критикой со стороны МВД, так как он позволит компаниям объединить под одной структурой полномочия и вневедомственной охраны, и ЧОПов, фактически заменить ими полицию.

Впрочем, в данном случае можно ожидать политического решения проблемы: везде, где затрагиваются интересы монополий, влияние политических причин оказывается гораздо выше здравого смысла.

Так, например, в конце 2011 года Госдума приняла во втором чтении поправки о предоставлении двум нефтяным компаниям «Татнефть» и «Башнефть» льгот по НДПИ в размере 47 млрд. руб. в качестве компенсации потерь от введения налогового режима «60—66».

Общий объем льготы в течение пяти лет составит более 47 млрд. руб. Согласно законопроекту, «Башнефть» будет экономить 193,5 млн. руб. налоговых платежей ежемесячно в течение четырех лет, «Татнефть» - 630,6 млн. руб. ежемесячно в течение пяти лет. В законопроекте оговаривается, что льгота по НДПИ распространяется на расположенные в Татарии и Башкирии месторождения объемом более 200 млн. тонн нефти, лицензии на которые выданы до 1 июля 2011 года. Кроме того, согласно законопроекту, воспользоваться льготой по НДПИ компании могут лишь в том случае, если они не имеют льгот по экспортной пошлине на нефть.

Сначала на заседании правительства была поддержана льгота только «Башнефти», предложения по «Татнефти» были отклонены. Впоследствии на заседании профильного комитета Госдумы заместитель главы Минфина Сергей Шаталов пояснил депутатам: правительство не устроила слишком сложная схема взаиморасчетов «Татнефти».

Несмотря на позицию Минфина, зампред Госдумы Олег Морозов заявил о намерении провести с правительством дополнительные консультации, чтобы сохранить в законопроекте льготу для «Татнефти». Известно, что консультации по этому вопросу с участием представителей администрации президента, вице-премьера Игоря Сечина и спикера Госдумы Бориса Грызлова еще продолжаются. В зависимости от того, как завершатся консультации о судьбе льгот для «Татнефти», Дума примет решение - либо компенсацию получит только «Башнефть», либо обе компании.

Следует отметить, что выручка газонефтедобывающих компаний и без того достаточно высокая. В конце 2011 года «Газпром» опубликовал отчетность по МСФО за 1 полугодие. Выручка компании составила 2,347 млрд. руб., что на 37% больше, чем за полгода 2010 года, EBITDA - 983 млрд. руб. (+41%), чистая прибыль - 740 млрд. руб. (+51%).

Средняя цена реализации газа в Европу выросла на 26% (до 362 долл. за тыс. куб. м), в страны СНГ - примерно на 17% (до 267 долл. за тыс. куб. м), в РФ - на 13% (до 2,586 руб. за тыс. куб. м).

Чистая выручка от продаж газа выросла на 39% и составила 1,472 млрд. руб. Рост продаж продуктов нефтегазопереработки составил 42% (452 млрд. руб.), остальные сегменты: продажа сырой нефти, электричества и транспортировка газа - прибавили в среднем 24%.

Наибольший прирост выручки от реализации газа приходится на экспорт в страны бывшего СССР (+76%, с 118 млрд. руб. до 331 млрд. руб. за полгода). Объем реализации при этом составил 47 млрд. куб. м., что на 47% больше показателя за аналогичный период 2010 года. Скорее всего, сказалось увеличение объемов закупки Украиной, которая ускорила темпы отбора газа в первом полугодии, рассчитывая на рост цен во втором полугодии и, соответственно, на получение дополнительной прибыли.

Таким образом, рыночная конъюнктура позволила монополии в очередной раз продемонстрировать положительные результаты. Однако на самом деле результаты не столь оптимистичны - в случае снижения цен на мировом рынке запаса для положительной динамики не будет, и монополии придется добиваться от правительства резкого роста цен на внутреннем рынке, чтобы компенсировать неэффективное управление финансами.

Между тем, «Газпром» в ближайшее время может получить очередные участки недр от государства без конкурса. Минприроды подготовило решение о предоставлении «Газпрому» и «Роснефти» очередных участков недр без конкурса. Всего предполагается передать 9 лицензий. «Роснефть» получит пять лицензионных участков на шельфе Охотского моря: Магадан-1 (442,1 млн. тонн н. э.), Магадан-2 (340,1 млн. тонн н. э.), Магадан-3 (136,6 млн. тонн н. э.), Лисянский (614,6 млн. тонн н. э.) и Кашеваровский (399,6 млн. тонн н. э.). Общий объем извлекаемых запасов - 1,933 млн. тонн нефтяного эквивалента.

«Газпром» получит 4 участка в Якутии с общими запасами 500 млрд. куб. м.: Верхневилючанское (209,3 млрд. куб. м), Тас-Юряхское (112,7 млрд. куб. м), Соболох-Неджелинское (65 млрд. куб. м) и Среднетюнгское (165,3 млрд. куб. м). Первые два относятся к нефтегазоконденсатным месторождениям, остальные - к газоконденсатным. Новые участки нужны монополии для заполнения газопровода Якутия - Хабаровск -Владивосток. Прежде предполагалось, что он будет заполняться с Чаяндинского месторождения (1,3 трлн. куб. м газа и 50 млн. тонн нефти), но этого оказалось недостаточно.

«Роснефть», скорее всего, не будет осваивать полученные участки в ближайшее время. В отличие от нее, «Газпром», скорее всего, будет готовиться к освоению месторождений, так как ему действительно нужно будет заполнять дорогостоящую трубу и, помимо программы газификации Дальнего Востока, решать проблему с организацией экспорта на рынки ЮВА.

Передача участков вне конкурса в очередной раз подчеркивает привилегированное положение госкомпаний и то обстоятельство, что в ближайшее время это положение вряд ли изменится.

Решение проблем электроэнергетической отрасли предвыборные баталии отодвинули на неопределенную перспективу. Очевидным является лишь стремление государства усилить свое присутствие в этом секторе.

Некоторые представления о направлении, в котором готовы идти власти в электроэнергетике, дает предложение Игоря Сечина о создании Федеральной энергосбытовой компании на базе дочерней структуры «Питер РАО». Это будет означать создание еще одной монополии, что полностью похоронит реформу электроэнергетики.

И.Сечин предложил создать «единого гарантирующего поставщика федерального уровня» В.Путину еще 23 ноября. Путин согласился.

Федеральный поставщик мог бы заменять гарантирующих поставщиков в тех регионах, они отказались от своего статуса. Им могла бы стать «Объединенная энергосбытовая компания» (ОЭК), которая уже сейчас контролирует 5 сбытов общей долей 15% рынка.

Перспективы у ОЭК в случае принятия этого решения более, чем светлые. В России сейчас статус гарантирующего поставщика имеют около 300 энергосбытовых компаний. В случае отказа, статус по конкурсу передается другим сбытовым компаниям региона. Но если конкурс признан несостоявшимся, гарантом может быть назначено дочернее предприятие «Холдинга МРСК», что противоречит прямому запрету на совмещение деятельности по передаче и купле-продаже энергии.

После вступления в силу Постановления №877 от 4 ноября, которое должно резко снизить маржу таких сбытовых компаний и лишить их «сверхприбылей», прибыль сбытов резко снизится и повысится вероятность банкротств, поскольку общая задолженность потребителей перед ними оценивается в 170 млрд. руб., из них просроченная - 50 млрд. руб.

До сих пор на рынке не было случаев банкротства или отказа от поставок электроэнергии. Наиболее близки к этому были сбыты Ростовской области -«Донэнергосбыт» и «Энергосбыт «Ростовэнерго»«, которые к началу 2010 годазадолжали генераторам свыше 4 млрд. руб. Их спас крупнейший кредитор - «Росэнергоатом», гарантировавший участникам рынка постепенную выплату долгов. Финансовые проблемы, которые могут потребовать вмешательства единого ГП, могут возникнуть у энергосбытов республик СКФО, Бурятии, Тувы и Тверской области.

Таким образом, речь в предложении И.Сечина идет о создании еще одного монополиста, что приведет к дальнейшему усилению государства в электроэнергетике. Единственным положительным моментом здесь будет повышение платежной дисциплины, так как крупному поставщику будет проще решать проблемы неплатежей. С другой стороны, создание монопольного поставщика противоречит закону «Об электроэнергетике».

Создание монопольного поставщика может изменить со временем всю схему поставок энергии в отрасли. Это свидетельствует о намерении государства расширять свое присутствие в отрасли, что еще больше урежет права и интересы частных инвесторов.

Совет директоров Холдинга МРСК 22 ноября принял стратегию развития до 2015 года и на перспективу до 2020 года. Официальный документ предполагает приватизацию 1-2 МРСК до 2015 года, основной упор должен быть сделан на передачу сетей в управление.

С учетом принятой стратегии к 1 марта 2012 года ХМРСК собирается разработать еще и проект стратегии всего распределительного электросетевого комплекса России до 2020 года, который затем должен быть рассмотрен Минэнерго.

Против этого проекта выступили член совета директоров холдинга МРСК Сеппо Ремес и советник президента «Евроцемент груп» Виктор Кудрявый, возглавлявший РАО «ЕЭС России» до Анатолия Чубайса.

По проекту С.Ремеса, целесообразно продать большую часть распредсетевых компаний, в том числе пяти - до 2014 года, так как одной частной МРСК сложно будет продемонстрировать конкурентные преимущества. Кроме того, он предложил не тратить прибыли от продажи активов на какие-либо проекты, а выплачивать их в качестве дивидендов. В частности, предлагается отказаться от приобретения зарубежных активов (холдинг действительно «нацелен осуществить выход на новые для себя рынки передачи и распределения электроэнергии в России и за рубежом»), например, в ноябре ХМРСК рассматривал возможность приобретения болгарских распредсетей и энергосбытовых активов, сейчас подконтрольных немецкой E.ON.

Пилотный проект передачи распредсетевого хозяйства осуществляется в Томске, где Томскую распределительную компанию получила французская ErDF. Газпромбанк претендует на МОЭСК, однако здесь вступила ФАС, которая заблокировала сделку.

Таким образом, налицо борьба двух разных концепций, первая из которых нацелена на преимущественный рост вширь, наращивание активов и расширение государственного влияния; вторая предполагает повышение эффективности работы распредсетей и увеличение финансовой стабильности компаний.

Очевидно, что борьба двух подходов будет продолжаться до тех пор, пока правительство не определится с основной стратегией развития рынка электроэнергетики.

Накануне 2012 года изменения произошли в оборонно-промышленном комплексе (ОПК). Спецпредставитель России при НАТО Дмитрий Рогозин назначен вицепремьером, ответственным за оборонно-промышленный комплекс и выполнение гособоронзаказа. Он сменил на этом посту Сергея Иванова, который был назначен главой Администрации президента вместо ушедшего в Государственную Думу Сергея Нарышкина.

Это назначение было ожидаемым - в середине ноября Д.Рогозин стал председателем комиссии по обороне и оборонной промышленности при общественном комитете сторонников Медведева.

Одной из основных задач на своем посту Д.Рогозин обозначил борьбу с коррупцией. Кроме того, для повышения эффективности выполнения программы перевооружения он предложил создать единую структуру, по типу Миноборонпрома. В его функции должно входить не только размещение оборонзаказа, но и поиск и финансирование разработок перспективных видов техники и вооружений.

Между тем, впервые в своей истории армия начала закупки вооружения за границей.

Это новое направление было задано в апреле 2010 года. И на сегодняшний день, в результате, подписаны контракты на поставку пробной партии из десяти итальянских бронемашин Iveco-LMV65 и двух французских вертолетоносцев типа Mistral.

Собственно, вопрос о закупках техники особенно актуален в контексте программы перевооружения армии до 2020 года стоимостью 19,6 трлн. руб. Есть два варианта. Первый - продолжить закупку техники исключительно у предприятий российской промышленности. Второй - попробовать начать закупку западных образцов вместе с технологиями, которые впоследствии российский ОПК в себя бы внедрял.

Впрочем, закупки пока предполагаются единичные и только в наиболее проблемных секторах: производство оружия для спецподразделений, беспилотных летательных аппаратов (на отечественные разработки потрачено уже 5 млрд. руб.), бронетехника.

Учитывая все эти проблемы, правительство решило выделить дополнительно 3 трлн. руб. на поддержку российского ОПК. Эти деньги должны уйти в первую очередь на модернизацию предприятий, без которой выполнение госпрограммы вооружений станет не просто сложной, а невыполнимой задачей. И здесь закупка некоторых вооружений может стать необходимым стимулом для модернизации производств и разработки новых образцов вооружения.

Продолжается конфликт вокруг Балтийского завода. Девятый арбитражный апелляционный суд удовлетворил апелляционную жалобу структуры Объединенной промышленной корпорации Сергея Пугачева - ООО «Нанострой» - и отменил обеспечительные меры в отношении акций Балтийского завода, которые предусматривали их передачу в доверительное управление ЦБ.

88,32% акций Балтзавода находится в залоге у ЦБ по невыплаченному кредиту Межпромбанка на 32 млрд руб., и банк пытается обратить на них взыскание. В октябре вице-премьер Дмитрий Козак объявил, что Балтзавод не вернется к ОПК. Тогда же ОСК собралась передать Балтзаводу несколько проектов, но совет директоров завода самораспустился, и из-за отсутствия кворума ОСК так и не удалось официально назначить нового директора. В ноябре ЦБ потребовал в качестве обеспечительных мер от суда разрешения сменить руководство завода и передать ему контракт без решения совета директоров. В результате решения суда ЦБ и ОСК фактически утрачивают основной рычаг управления предприятием, поскольку теряют возможность осуществлять правомочия акционеров, которые, помимо прочего, включают в себя требования созыва собрания акционеров и голосование на нем.

2. Новая олигархия В. Путина

На данный момент «бизнес-окружением» Путина некоторые конгломераты крупной собственности рассматривается, как перспективная добыча.

В качестве примера: «Норильский Никель» (Владимир Стржалковский), башкирский ТЭК (АФК «Система»), НОВАТЭК (Геннадий Тимченко), «Сургутнефтегаз» (Геннадий Тимченко), «Русал» (контролер пока до конца не определен, возможно, В.Стржалковский) ит. д.

Некоторые «олигархи» сотрудничают с т. н. «властным тандемом», чтобы сохранить свои бизнес-системы: например, Алишер Усманов («Газпроминвест» - «Металлоинвест») и Владимир Евтушенков (АФК «Система» - башкирский ТЭК, «Русснефть»).

В результате реализации схем Путина, видимо, и идет формирование «новой олигархии», которая частично возьмет на службу представителей «старой» (Виктор Вексельберг, Александр Хлопонин - первый опыт такого рекрутинга) и, скорее всего, избавится от балласта - Тельмана Исмаилова и других. Как, в свое время, удалось избавиться от Михаила Ходорковского, Бориса Березовского, Владимира Гусинского, Кахи Бендукидзе и т. д.

Происходит также создание альтернативных лобби-механизмов: через подросших детей соратников Путина. Среди них:

Андрей Патрушев, советник председателя Совета директоров «Роснефти» Игоря Сечина (отец - Николай Патрушев, секретарь Совбеза РФ);

Дмитрий Патрушев, глава «Россельхозбанка» (отец - Николай Патрушев, секретарь Совбеза РФ);

Александр Иванов, вице-президент ВЭБ (отец - Сергей Иванов, вице-премьер, глава ОАК);

Сергей Иванов-мл., вице-президент «Газпром банка»[26] (отец - Сергей Иванов, вице-премьер, глава ОАК);

Борис Ковальчук, президент «Интер РАО» (отец - Юрий Ковальчук, основатель КБ «Россия»);

Петр Фрадков, директор департамента структурного финансирования ВЭБ (отец -Михаил Фрадков, экс-премьер, директор СВР);

Игорь Кожин, руководитель ОАО «Роскоммунэнерго» (отец - Владимир Кожин, Управляющий делами Президента РФ);

Сергей Матвиенко, старший вице-президент, директор IT-департамента ВТБ (мать -губернатор СПб Валентина Матвиенко);

Андрей Муров, директор ФГУП «Аэропорт «Пулково» (отец - Евгений Муров, директор ФСО РФ) и другие.

Судя по всему, Путин уже создал схему власти (и преемников) до приблизительно 2020—2025 годов. Отдельные ее части уже доведены до сведения заинтересованных лиц, в части их касающейся. Полной картиной владеет только Путин, что является залогом его влияния.

Именно поэтому окружение Путина, посвященное в планы своего лидера лишь частично, чувствует себя довольно неуверенно. Как уже говорилось, со стороны Путина это - весьма удачный ход.

Сам Путин остается арбитром, которому всеми участниками политических и экономических процессов фактически делегировано право решить главные политические и экономические вопросы.

Были сформированы квазигруппы по интересам:

- группа И. Сечина - Г.Тимченко;

- группа братьев Ковальчуков;

- группа Д. Медведева - А. Иванова - К. Чуйченко;

- группа А. Кудрина;

- группа В. Зубкова - Ю. Чиханчина;

- группа С. Чемезова - А. Бельянинова.

Очевидно, что Путину, в результате, пока удалось сформировать альтернативную существующей («тандем») модель власти, в которой он будет ключевым элементом. Условно ее можно назвать «новой олигархией», «олимпийскими богами»: на них можно опереться в продвижении геополитических проектов и они, судя по всему, не подведут, так как обязаны Путину слишком многим.

Эти друзья премьера сумели сохранить доверие друг к другу в непростых условиях формального двоевластия.

Далее предстоит весьма увлекательный процесс приватизации ряда крупных объектов собственности.

Речь идет о госпакетах десяти крупнейших компаний (среди них «Совкомфлот»,

«РусГидро», РЖД, ФСК, Сбербанк[27], ВТБ, Россельхозбанк, «Росагролизинг», Объединенная зерновая компания), а также о более чем 1300 ОАО, ООО, ЗАО и ФГУПах. «Цена вопроса», по некоторым подсчетам, составляет 20 миллиардов рублей (это - 2%) при том, что имущество практически везде уже прошло «предпродажную подготовку».

Согласно Распоряжению Правительства РФ от 25 октября 2010 года №1874-рг для создания условий для привлечения инвестиций, стимулирования развития фондового рынка, а также модернизации и технологического развития экономики в перечень юридических лиц для организации от имени РФ продажи приватизируемого федерального имущества и (или) осуществления функций продавца входят:

1. Закрытое акционерное общество «Банк Кредит Свисс (Москва)».

2. Закрытое акционерное общество «ВТБ Капитал».

3. Общество с ограниченной ответственностью «Дойче Банк».

4. Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания Внешэкономбанка (ВЭБ Капитал)».

5. Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Дж. П. Морган Банк Интернэшнл».

6. Общество с ограниченной ответственностью «Меррилл Линч Секьюритиз».

7. Общество с ограниченной ответственностью «Морган Стэнли Банк».

8. Общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс Брокер».

9. Открытое акционерное общество «Российский аукционный дом».

10. Филиал частной компании с неограниченной ответственностью «Голдман сакс (Россия)».

20 декабря 2010 года Правительство РФ добавило еще 13 продавцов федерального имущества - из них 8 иностранные банки, включая ООО «Барклай Капитал», ООО «Ю Би Эс Банк» и т. д.

Такой состав участников предстоящей приватизации, конечно, вызвал конспирологические предположения относительно того, в чьих интересах будет проводиться этот процесс.

Очевидно, что все сделки спланированы заранее: по многим объектам все давно понятно и заранее оговорено с приобретателями этих активов. Так что неожиданностей не предвидится, а итоги такой приватизации будут предметом критики как со стороны оппонентов Путина и Медведева за рубежом, так и внутри страны.

3. Перспективы М. Прохорова

Прежде всего, напомним, что о своем желании возглавить партию, образованную в 2008 году на основе трех «праволиберальных» структур - «Союза Правых Сил», «Деловой Партии России» и «Гражданской силы», Михаил Прохоров объявил в мае 2011 года.

Партия, долгое время находившаяся в предвкушении нового лидера и новой политической жизни, на 4 месяца обрела и «локомотив», и перспективу: Дмитрий Медведев приветствовал избрание Прохорова и даже рассекретил, правда, в ущерб началу политической карьеры последнего (как казалось тогда), некоторые особенности зарождения идеи по реанимации «Правого Дела» - кандидатура «олигарха» во главе партии была согласована лично с президентом.

Представители партии никогда и не отрицали, что структура была создана при участии Кремля (Администрации президента), однако настаивали на наличии определенной политической самостоятельности и свободе действий. Именно в такой атмосфере проходила регистрация партии в феврале 2009 года. Тогда у партии было три формальных лидера - Леонид Гозман, близкий к Анатолию Чубайсу заместитель руководителя «СПС», журналист Георгий Бовт и лидер «Деловой России» Борис Титов (ныне оказавшийся в «Народном Фронте»). Было ясно, что без лидера, локомотива, партии двигаться на выборы бессмысленно.

Дело в том, что для любой политической структуры основной проблемой является узнаваемость среди потенциального электората, особенно с учетом ее «юного» возраста. Маловероятно, что российский избиратель проголосует за партию, назвать стоящих за которой людей он будет не в состоянии.

Кроме того, в текущих реалиях немаловажным является фактор административного ресурса и лояльности местных властей, и в этой связи любая партия крайне заинтересована в хороших отношениях лидера с властной элитой. Это тонкий психологический момент для того «низшего» звена ответственных лиц, которые совершают больше всего нарушений при проведении выборов (или попустительствуют таким нарушениям) - глав избирательных комиссий на участках. Если такому руководителю в угоду высоким районным показателям захочется переписать голоса от одной партии к другой, то он не раз подумает, прежде чем «отрезать» от результата той партии, лидер которой находится в хороших отношениях с президентом или премьером. Ведь наблюдатели от любой партии могу собрать свидетельства фальсификаций, даже массовых, и передать их в суд.

Но вот что будет потом, большой вопрос - пересмотрят ли результаты хоть на одном избирательном участке? Опыт «КПРФ», «ЛДПР», «Яблока» и других, готовивших подобные иски, свидетельствует о том, что попытки опротестовать итоги голосования практически бесполезны. Поэтому «низы» и нарушают, не боясь быть наказанными. А в ситуации, когда перспективы «возмездия» со стороны закона не так туманны в силу существования возможных позитивных отношений лидера (или спонсора) партии с руководством страны, желание проводить махинации с полученными ее голосами убавляется.

Именно в этой связи «Правое Дело» так мечтало получить лидера, близкого к первым лицам.

В марте 2011 года в СМИ была вброшена информация о возможном появлении в качестве лидера партии Игоря Шувалова, первого вице-премьера в правительстве Владимира Путина. Стоит отметить, что сами партийцы были бы весьма рады такому повороту событий - приход Шувалова в «Правое Дело» действительно бы гарантировал если не доступ к административному ресурсу, то, по крайней мере, отсутствие «палок в колеса».

Для политологов такой же расклад казалось достаточно странным и нелогичным -сопредседатель партии Леонид Гозман в то время с политической трибуны активно заявлял, что цель «Правого Дела» на предстоящих выборах - «сломать монополию «Единой России» на власть», и было тяжело представить, чтобы сама власть послала заместителя лидера «ЕР» ломать эту монополию. Напоминает борьбу правой руки с левой, впрочем, так в российской публичной политике происходило и ранее (показателен пример «Справедливой России»). Однако слухи о принятии бразды правления «Правым Делом» Шуваловым к неудовольствию многих членов партии так и не подтвердились.

Тогда же, в марте, в своем докладе «Обретение будущего. Стратегия 2012» глава института современного развития (ИНСИОР, считается «мозговым центром» при команде Дмитрия Медведева) Игорь Юргенс рекомендовал «Правому Делу» двух других лидеров из числа высокопоставленных чиновников - помощника президента по экономическим вопросам Аркадия Дворковича и министра финансов (теперь уже с приставкой «экс») Алексея Кудрина. Стоит отметить, что обоих чиновников считают членами «либерального лагеря», а Кудрин до этого успел отметиться сдержанной критикой «Единой России». Однако Дворкович, которого, как наиболее близкого к вдохновителю «Правого Дела» -президенту Медведеву, некоторые эксперты считали основным претендентом на пост главы партии, пояснил, что приглашения от партии не получал и на этом ограничился обсуждением политических вопросов.

Во второй половине апреля на конференции Российского Союза Промышленников и Предпринимателей Кудрину задали прямой вопрос - возглавит ли он партию, на что министр финансов ответил отказом - «Я сегодня вижу пока, что, наверное, больше приношу пользы на этом месте». Борис Надеждин тогда прокомментировал отказ в том духе, что переговоры с Кудриным велись, но сейчас обсуждение кандидатуры лидера сместилось «совсем в иную сторону»[28]. Тогда же член политического совета партии подчеркнул, что в качестве кандидатур на пост лидера больше не рассматриваются члены правительства. Видимо, Надеждин уже был в курсе согласования вопроса с Прохоровым. Кстати, уже после «раскрытия» фигуры Прохорова во главе «Правого Дела» президент Медведев сетовал журналистам газеты «Financial Times», что Алексей Кудрин стал бы «прекрасным руководителем правой партии, и зря он отказывается».

После сентябрьской отставки с поста министра финансов Кудрин, однако, заявил следующее: «Якобы существовавшая возможность возглавить «Правое дело» на самом деле для меня отсутствовала. Я не рассматривал для себя перспективу участия в искусственном проекте, по факту дискредитирующем либерально-демократическую идею»[29]. Как гласит слоган известного телесериала, «истина где-то рядом».

К концу апреля стало очевидно, что если «локомотива» у партии не появится в ближайшее время, то поезд, как не крути, на федеральные выборы не поедет. По данным опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), «Правое Дело», случись выборы в Государственную думу тогда, набрала бы не более 3% (столько же, к слову, получило бы «Яблоко»). Как заявил тогда глава ВЦИОМ Валерий Федоров, шансы пройти в Думу у «Правого дела» появятся только если в партии произойдут «революционные перемены»[30].

Тогда же, в самом конце апреля, в СМИ впервые появилась информация о существовавшим предложении Михаилу Прохорову возглавить партию. Он ответил отказом (по крайней мере, такая информация[31] стала достоянием общественности). Позже именно реакцией своего окружения на этот отказ бизнесмен мотивировал возникшее у него желание идти в политику. Тогда же он так прокомментировал ситуацию с отказом - «Мне очень нравится то, чем я занимаюсь. Политикой никогда не занимался и не хочу».

Однако уже 16 мая с первых позиций новостных лент не сходила одна новость -«Комсомольская Правда» рассекретила письмо, якобы полученное топ-менеджментом «Онэксима», в котором Прохоров объявил о своем переходе из бизнеса на пост лидера «Правого Дела». Как писал Прохоров в письме к своим ключевым сотрудникам, после имевшего место быть отказа от похода в политику он «получил шквал звонков от коллег по цеху, друзей и близких, многих из вас, которые не поняли моего отказа. Я позвонил своему старому знакомому, который является одним из лидеров «Правого дела» (по видимому, речь шла о Надеждине), и сказал, что если партия и его коллеги еще во мне заинтересованы, то я готов»[32] . В тот же день бизнесмен подтвердил СМИ информацию о принятом им решении.

В том, что согласование кандидатуры Прохорова во главе партии, созданной при активном участии Кремля, происходило на самом высоком уровне, кажется, не сомневался ни один из наблюдателей за российской политикой, однако сам бизнесмен до последнего настаивал на «уведомительном порядке» согласования прихода в «Правое Дело». Так, в его «Живом Журнале» через пару дней после назначения появился следующий комментарий: «Еще хотел вам рассказать, что, дабы подтвердить статус «кремлевского проекта», я вчера все же решил сделать звонок в Кремль и проинформировать о своем решении заняться политикой».

Однако ясность внес сам президент - 24 июня, накануне партийного съезда, на котором произошло формальное утверждение нового лидера политической организации, Дмитрий Медведев рассказал журналистам о том, что Прохоров «действительно хочет заниматься партией. После того, как он для себя эту идею сформулировал, мы с ним разговаривали»[33]. Дальше - больше, через день после съезда Прохорова приняли в Кремле, а затем в своем блоге по итогам встречи Медведев фактически попросил население РФ поддержать «олигарха» и его инициативы.

Через три месяца неизвестные источники выложили в Интернет аудиозапись[34], на которой некое лицо, чей голос крайне напоминает Бориса Надеждина, поведало следующее: «Что на самом деле было? Была простая история. Медведев поставил Прохорову задачу совершенно конкретную -провести в думу этих поганых либералов, потому что, они полностью проиграли при Чубайсе, при Немцове. В думе их нет 8 лет. Медведев в душе либерал. Это то, что он Прохорову рассказывал. Миша, давай, у тебя есть бабки, ну запалишь миллиард, тебе-то что? Миша быстро сориентировался, создал реальную партию, все начал делать. Но, на самом деле Медведев не сказал вторую часть бедному Прохорову, что мысль то вот в чем: поскольку идет противостояние Путина - Медведева естественно, то Медведев думал так, что Прохоров вбухает кучу бабок, раскрутится, будет большая фракция в Госдуме, процентов на 15—20. И с этой фракцией Дима пойдет в президенты. Понятно, да?»

Что это было, умело сделанная компиляция из разных высказываний политика (версия самого Надеждина), или попытка оказаться в центре внимания СМИ после потери партией «обоза с провиантом»? И если сейчас, после ухода с поста лидера «праводельцев» и обнародования плана по выдвижению кандидатуры Владимира Путина на должность президента тема «Кто позвал Михаила Прохорова в политику?» для экспертного сообщества потеряла актуальность, то летом 2011 года этот вопрос задавали себе многие политологи и журналисты.

Деловая пресса, для которой на некоторое время тема ухода Прохорова в политику стала сюжетом №1, со ссылкой на неназванные источники делилась с аудиторией своим видением процесса привлечения главы «Онэксима» в политику, в котором главная роль, по мнению Коммерсанта[35], отводилась бывшему главе Администрации президента Александру Волошину.

По этим данным, с начала 2011 года многих московских журналистов, бизнесменов, политиков стали приглашать на закрытые встречи с Волошиным, речь на которых шла о «Правом деле». Необходимо обратить внимание, что Волошин во властных кругах считается одним из лучших «антикризисных менеджеров», его привлекают для решения сложных задач. С марта 1999 года, когда в стране разворачивалась операция «:преемник», он возглавил Администрацию президента и оставался на ней вплоть до 2003 года, когда, по слухам, в связи с делом «Юкоса», покинул Кремль.

До 2008 года он возглавлял совет директоров РАО «ЕЭС», которое проходило сложный путь реструктуризации, отказываясь от монопольного права генерирования и сбыта электроэнергии в стране. В 2008 году он был призван в «Норильский Никель», акционеры которого тогда уже находились в острых корпоративных конфликтах. Волошин так же считается[36] автором идеи «управляемой демократии», как системы, предложенной им на посту главы президентской администрации, «при которой те проблемы, которые можно решить демократическим путем, решаются демократическим путем. Теже проблемы, которые нельзя решать демократическими методами, решаются другими методами».

В общем, Волошину поручают заниматься в основном серьезными делами. Возникает естественный вопрос, а кто поручает? - Владимир Путин, Дмитрий Медведев, властный тандем, или кто-либо третий? Однозначного ответа на это вопрос дать нельзя, однако источники вышеупомянутого делового издания утверждают, что 28 апреля Прохоров побывал на как на встрече с президентом, так и на утверждении своей кандидатуры у премьера. Примечательно, что в истории с поиском лидера для «Правого Дела» фигурируют и дочь президента Ельцина Татьяна Юмашева и ее муж Валентин, о которых в российской публичной политике уже давно ничего не было слышно. По данным журналистов, они находились в оппозиции к Волошину, когда тот предлагал президенту рассмотреть возможность назначения на пост руководителя «Правого Дела» Дмитрия Рогозина, постоянного представителя России при НАТО в Брюсселе. В свою очередь Волошин, как пишет «Коммерсант», выступал против Алексея Навального, когда его имя звучало среди возможных кандидатур на пост главы партии на этапе первоначального обсуждения.

25 июня состоявшийся впервые за долгие годы съезд партии единогласно проголосовал за кандидатуру Михаила Прохорова на посту председателя политической структуры. Так что же за партия «досталась» бизнесмену и что он захотел в ней изменить?

Еще в 2008 году партия приняла политическую программу, начинающуюся со слов «Свобода, собственность, порядок!». В программе содержится большое количество положений, характерных для праволиберальной партии, видящей свою опору в среднем классе. При желании там можно обнаружить даже предложение о проведении референдума по легализации гражданского оружия. Впрочем, к началу интенсивной фазы избирательной кампании новое руководство партии обещало скорректировать или даже полностью заменить программу. Однако в итоге ограничились рассмотрением нескольких проектов документа (который так и не приняли) и завешиванием всей страны изображениями Прохорова, содержащими слоган «Сила в правде, кто прав, тот и сильнее». Высказывание, украсившее более полутора тысяч биллбордов, было позаимствовано то ли у Данилы Багрова (персонажа культового фильма «Брат»), то ли у приглашенного в федеральный список партии (см. далее) главы екатеринбургского фонда «Город без Наркотиков» Евгения Ройзмана.

Ройзман Евгений Вадимович.

Родился 14 сентября 1962 года.

По данным СМИ[37], в 15 лет ушел из родительского дома и путешествовал по стране.

В 1981 году был осужден за кражу, мошенничество и незаконное ношение холодного оружия. Освобожден в ноябре 1983 года, позже судимость была снята.

Работал слесарем-сборщиком на заводе «Уралмаш», затем поступил в Уральский государственный университет им. А. М. Горького, который окончил по специальности «историк-архивовед», специалист по Горнозаводскому Уралу и старообрядческой иконописи.

В 1992 году выступил одним из соучредителей производственной компании «Ювелирный дом», занимавшейся изготовлением ювелирных изделий и часов.

В 1999 году стал одним из основателей Фонда «Город без наркотиков». На данный момент реализует проект «Страна без наркотиков».

В ноябре 2002 года был назначен советником руководителя администрации губернатора Свердловской области.

С декабря 2003 года по декабрь 2007 был депутатом Государственной думы от Орджоникидзевского округа Свердловской области, получив на выборах около 40 % голосов избирателей. Являлся членом комитета Госдумы по безопасности и комиссии Госдумы по проблемам Северного Кавказа.

В сентябре 2007 года, согласно решению региональной конференции партии «Справедливая Россия», был выдвинут первым номером одного из списков этой партии по Свердловской области на выборах в Госдуму. Однако на всероссийском съезде партии его кандидатура была исключена из партийного списка. В качестве причины для подобного шага руководства партии в региональных СМИ высказывались версии о принципиальном нежелании кураторов партии в Администрации президента видеть Ройзмана в Госдуме[38]. Последующим шагом стал выход Ройзмана и его окружения из партии и устранение из большой политики. «Выдворение» из кандидатов в депутаты сопровождалось массированной информационной кампанией по обвинению в связях с криминальными кругами[39] региона - бывшей ОПС «Уралмаш».

Стоит отметить, Ройзман является известным на Урале меценатом, реализующим с 1990-х годов благотворительные и общественные проекты. Так, он основал единственный в стране частный музей икон.

В истории с «Правым Делом» Прохорова Ройзману была отведена, пожалуй, главная публичная роль. Однако до главного выхода на сцену еще оставалось несколько месяцев.

Та программная речь, с который Прохоров выступил на съезде партии (кстати, само собрание партийцев было первоначально запланировано в Московском Планетарии, однако потом, по слухам, бизнесмену настоятельно посоветовали быть менее экстравагантным) удивила многих новых соратников, которые увидели в ней акцент на социальную часть с уклоном в сторону семейных ценностей. «Что социализм строим, что капитализм, а вырастает хам, взяточник и вор», - с такой цитаты, взятой из кинофильма «Окно в Париж», началась речь Прохорова. Многим выступление «Прохорова» запомнилось указанием для однопартийцев отказаться от термина «оппозиция», как выражения, ассоциирующегося с маргинальными политиками. Владимир Познер в своей авторской программе так и не смог добить от Прохорова четкого разъяснения по данному вопросу.

«Правое Дело» на съезде оставило за собой прежнее название и решило бороться с государственным капитализмом. Таким образом, «праводельцы» сориентировали своих соратников двигаться в одном направлении с Дмитрием Медведевым, выдвигавшим в этом году ряд инициатив именно в рамках этой идеологии.

Немало, кстати говоря, напугал общественность Борис Надеждин, заявивший в начале августа о приеме в подмосковную ячейку партии националистов, участвовавших в «Русских Маршах»[40]. До того момента, когда в день публикации Прохоров заявил, что в случае наличия националистических идей Надеждин должен покинуть партию, некоторые наблюдатели всерьез полагали, что «Правое дело» решили привлечь «ультраправого» избирателя.

На самом деле, как показывает практика публичной политики в России (хотя некоторые скептически настроенные эксперты и считают, что она уже давно умерла), идеология не является краеугольным камнем политической структуры. В первую очередь, идя на выборы, важно быть узнаваемым избирателем, а в этом контексте до прихода в партию Прохорова ничего другого, кроме как «бывшая СПС» рядовой гражданин сказать о «Правом Деле» фактически не мог.

Структура «Правого дела» в основном и была построена на базе «Союза Правых Сил»[41] («СПС»), что особенно было заметно в регионах - там, где раньше происходили конфликты за лидерство в ячейках «СПС», борьба продолжалась и после вхождения партии в новый политический проект. При Прохорове же «Правое Дело» старалось всячески открещиваться от стереотипа «бывшей СПС», так как этот «имидж» крайне невыгоден в текущих электоральных реалиях. Дело в том, что «СПС» в массовом сознании ассоциируется с нынешним главой «Роснано» Анатолием Чубайсом, популярность которого среди россиян стремится к нулю, будет даже правильнее сказать, его фигура вызывает отторжение у избирателя. Придя в партию, Прохоров поставил перед ней цель быть представленной в парламенте, а значит, от имиджа «партии Чубайса» нужно было как можно скорее избавиться.

Прохоров стал лидером партии на условиях единоначалия - был ликвидирован институт сопредседательства, что обеспечило уход из руководства партии Леонида Гозмана, считавшимся среди партийцев наиболее близким к Чубайсу. Гозман стал рядовым членом партии, сделав на съезде заявление об окончании «эры Чубайса», отметив, что последний покинул руководящие посты. Тем не менее, наблюдатели полагали, что новое партийное руководство найдет способ сохранить главу «Роснано» где-то на запасной скамье, которая в нужный момент станет кадровым «плечом».

К этому лету «Правое дело» получило лишь один мандат на региональных выборах - по итогам голосования 13 марта 2011 года Магомед Шабанов стал депутатом Национального собрания Дагестана. При Прохорове Шабанов входил в федеральный политсовет партии, который насчитывал 11 членов (до съезда их было 33).

На июньском съезде Прохоров лично порекомендовал принять в совет лишь одного кандидата - Владимира Кедринского, бывшего топ-менеджера «Норильского Никеля», курировавшего политические проекты в интересах губернатора Александра Хлопонина (обеспечил прохождение в краевое заксобрание «Северной партии»), а также занимавшегося пиаром «Норникеля» - те же забеги Прохорова с легкоатлетами на день металлурга и организация корпоративов компании.

В дальнейшем некоторые политологи обратили внимание на тот факт, что Кедринский ранее был причастен к избирательной кампании «Единой России» в Красноярском крае, то есть имел отношение к «партии власти»[42]. А к себе в заместители по организационному отделу штаба «Правого дела» он пригласил Виктора Потуремского, долгое время являвшегося пресс-секретарем красноярских «единороссов». Достаточно странный кадровый состав для партии, решившей «побороться» с партией Владимира Путина.

Официальными советниками Прохорова стали представители либеральных кругов -президент фонда «Общественное мнение» Александр Ослон, директор Центра исследований постиндустриального общества Владислав Иноземцев, экс-директор программ фонда «Открытая Россия» Ирина Ясина. Экономическими консультантами М. Прохорова выступают, как говорят, бывший зампред Центробанка экономист Сергей Алексашенко и управляющий партнер московского офиса McKinsey Ермолай Солженицын. Идеи по реформе образования Прохоров, например, обсуждал с омбудсменом Евгением Бунимовичем. О развитии регионов и местного самоуправления (основная тема общения с Дмитрием Медведевым в качестве главы партии) он, по имеющимся данным, советовался с бывшим лидером «СПС», губернатором Кировской области Никитой Белых.

«Правое Дело» при Прохорове ввело новое понятие: «друзья партии». В числе последних состояли: актеры Леонид Ярмольник, Чулпан Хаматова и Евгений Миронов, режиссер Павел Лунгин, пловец Александр Попов, первый заместитель гендиректора ВГТРК Александр Любимов, музыкант Андрей Макаревич. Известный футбольный тренер Валерий Газаев также получил партийный билет.

Весьма любопытными представляются личности политтехнологов, привлеченных Михаилом Прохоровым для участия в думской кампании. Тимофей Сергейцев, Дмитрий Куликов и Искандер Валитов (которого считают личным другом нового главы партии) являются последователями идеолога московского методологического кружка[43] Георгия Щедровицкого. Вместе с его сыном, Петром Щедровицким, они работали на штаб кандидата в президенты Виктора Януковича на выборах 2004 года, закончившихся так называемой «оранжевой революцией» и президентством Виктора Ющенко. Также эта команда работала в Украине[44] на Арсения Яценюка, который начинал избирательную кампанию в 2010 году с рейтингом в 13%, а на выборах набрал около 7% голосов избирателей. В этой связи российская пресса по полной «оторвалась» на выборе Прохорова[45], иронизируя по поводу возможных успехов партии с такими технологами. Стоит, однако, отметить, что результат партии или кандидата на голосовании зависит далеко не только от работы трех-четырех политтехнологов и экспертов, но также, в первую очередь, от целей, стоящих перед данным игроком политического пространства (не все участники идут на выборы с целью их выиграть), фактора конкуренции, доступа к административному и финансовому ресурсу.

Однако наиболее неожиданной для наблюдателей фигурой в партии Прохорова оказался начальник избирательного штаба, советник бизнесмена, и по совместительству, депутат Государственной думы от фракции ЛДПР, Рифат Шайхутдинов.

Шайхутдинов Рифат Габдулхакович.

Родился 23 декабря 1963 года.

Окончил три курса Ейского военного училища летчиков, комиссован по состоянию здоровья. В 1986 году окончил Киевский государственный институт физической культуры.

Работал в г. Набережные Челны на предприятиях КАМАЗа.

В начале 1990-х годов работал директором лаборатории методологии гуманитарных исследований в Петербурге, заведующим отделением конфликтологии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

В 1992—1997 годах - директор Центра экспертизы Минимущества России по СевероЗападному округу. С 1993 года занимался бизнес-консультированием.

В 1997—1998 годах - председатель совета директоров Транспортно-клиринговой палаты. С 1998 года - генеральный директор государственного унитарного предприятия «Главное агентство воздушных сообщений» (ликвидировано в 2003 году).

В 2003 году избран депутатом Государственной думы четвертого созыва. Был заместителем председателя Комитета по энергетике, транспорту и связи, заместителем председателя Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками.

5 июля 2007 года в Госдуму поступило представление о лишении Шайхутдинова депутатской неприкосновенности. Генпрокуратура обвиняла его в умышленном банкротстве Главного агентства воздушных сообщений и присвоении госимущества. По данным следствия, руководство ГУЛ «умышленно создало неплатежеспособность предприятия перед группой коммерческих структур», к которым после банкротства перешло имущество. Однако депутаты Думы не вынесли решения по лишению Шайхутдинова неприкосновенности. 12 февраля 2009 года глава Следственного комитета Александр Бастрыкин заявил, что это «препятствует привлечению депутата к уголовной ответственности за причинение многомиллиардного ущерба государственному унитарному предприятию».

В 2007 году избран депутатом Государственной думы пятого созыва по федеральному списку ЛДПР (Читинская область). Член Комитета по конституционному законодательству и государственному строительству.

Относительно «обоза с провиантом»: Прохоров заявлял о желании профинансировать партию на $100 млн. из личных средств и привлечь такую же сумму от «сочувствующего» бизнеса. По имеющимся сведениям, с предложением о финансировании избирательной кампании «Правого дела» он обратился к Сулейману Керимову, однако последний, после длительного размышления, отказал. Вероятно, его партнеры указали ему на недопустимость для них такого участия в политике.

О какой-либо другой сторонней спонсорской помощи партии, кроме оказанной аффилированными с Прохоровым структурами персонами, до начала осени фактически ничего не было известно. Вероятно, бизнесу, не имеющему отношения к окружению «олигарха», было непонятно, какую выгоду от сотрудничества с «Правым Делом» он может извлечь.

По-мнению экспертных кругов, в отсутствии неформального общественного договора «партия - бизнес» заключалась главная проблема «праводельцев» как партии, готовившейся к выборам, особенно на уровне регионов. Для известных персон активное сотрудничество с партией сулило определенные выгоды: в зависимости от потребностей и политических амбиций, близость к Прохорову могла обеспечить дополнительный политический вес, прохождение в парламент или финансовую поддержку. Однако для бизнеса, основная цель которого - получение лоббистских возможностей, партии было фактически нечего предложить. Не было ни четкой экономической программы, ни представительств в региональных собраниях. Громкое и достаточное пафосное «воцарение» Михаила Прохорова не было подкреплено реальными фактами поддержки бизнеса (за исключением инициативы о модернизации трудового кодекса, встретившей, однако, холодную реакцию президента) а те владельцы капиталов, что были готовы присоединиться к подобным политическим структурам, пошли в основном в «Народный фронт».

Согласно имеющимся сведениям, перед «Правым делом» его лидером со стороны Администрации президента была поставлена задача: выставиться во всех регионах. Это представлялось весьма затруднительно, так как пришлось бы везде собирать подписи в свою поддержку («Правое дело», напомним, не является парламентской партией, которые по закону освобождены от этой процедуры) и потребовало бы серьезного «распыления» сил, что, в свою очередь, приводило к удорожанию проекта. Как говорил сам лидер, «прием в партию идет только в боеспособных организациях»[46]: таких из 74 отделений в партии, к моменту ее передачи «олигарху», оказалось только 15. С таким положением вещей стать второй по количеству депутатов партией в парламенте, а именно такую цель заявлял Прохоров, было, мягко говоря, нелегко.

Так с какой целью на российском политическом поле в преддверии выборов в Государственную думу была создана еще одна политическая партия? От этой цели, как было сказано ранее, во многом зависел результат «Правого дела» с Прохоровым во главе. Летом, а точнее, до съезда партии 14—15 сентября в российских СМИ (в основном, электронных) можно было встретить два достаточно логичных предположения, основанных на принципе «кто против кого играет». Стоит отметить, что обе версии основаны на концепции, согласно которой истинное положение вещей известно лишь ограниченному кругу лиц, в чьих руках тасуется колода парламентских партий (конспирологическая теория, которой придерживаются многие российские политологи). Также заметим, что обе эти версии ни в коем случае не являлись взаимоисключающими. Обе они, также, потеряли всякий смысл с уходом Прохорова с поста лидера партии, по крайней мере, в контексте выборов в парламент.

Версия 1. «Спарринг партнер для «Единой России». Отвечающий за идеологию первый заместитель секретаря президиума генсовета «партии власти» Андрей Исаев заявил[47] руководителям территориальных штабов и федеральным уполномоченным партии в регионах, что на предстоящих выборах противниками «Единой России» идеологически станут в первую очередь «прозападные» силы. В ряду потенциальных парламентских партий «КПРФ», «Справедливая Россия», «ЛДПР» уличить кого-то в «прозападности» достаточно тяжело, и намек был вполне очевиден. Отметим, что до выборов в Госдуму 2007 года «единороссы» всегда заявляли, что их главным противником являются коммунисты, и размениваться на борьбу с кем-либо другим не стоит. Позже, правда, «партия власти» переключилась в основном на партию Сергея Миронова и достигла в этом определенных успехов (сместив последнего с поста спикера Совета Федерации).

Возможно, «Единой России» действительно нужен «свежий» противник, в таком ключе, тот факт, что партию возглавил «олигарх», как нельзя лучше вписывался в общую логику - критиковать тех, кто «разбазарил» страну в 1990-х, можно легко и непринужденно. При этом оппонирование со стороны «Единой России» должно было приподнять и статус самого «Правого дела», что вполне могло продвинуть партию в парламент, так что все вроде должны были быть довольны.

Достаточно любопытные шаги в этом направлении сделал и Дмитрий Медведев. На встрече президента с профсоюзными лидерами он высказал предположение, что «Правое дело» выиграет выборы и Михаил Прохоров станет премьером. Отрабатывая политтехнологический тезис, который высказал в свое время лидер «Правого дела», президент тем самым заострил внимание членов «Народного фронта» на том, что «Прохоров - мишень!».

Версия 2. Появление в «провластной» партийно-потребительской корзине праволиберального продукта. В таком случае перед Кремлем стояла задача создать подконтрольную политическую силу, которая могла бы в электоральном плане опираться на сторонников западных демократических ценностей - либерально настроенных бизнесменов, интеллигенцию и, желательно, молодежь. Главным противником «Правого дела», то есть соперником на предстоящих выборах, должно было стать «Яблоко». Возможно, именно в этом контексте Михаил Прохоров на съезде призвал отказаться от термина «оппозиция», подведя таким образом черту между «системными» и «несистемными» либералами. Но перед властью в таком случае четко вставал вопрос распределения административного ресурса, и в оценках того, какое место в очереди за ним займет Прохоров, эксперты сильно расходились.

15 сентября 2011 года в Москве прошло сразу два «съезда» «Правого дела». Один - в здании Центра международной торговли, другой - в Академии наук. На одном из них Прохоров, на один день ставший «несистемным» оппозиционером, призывал своих сторонников покинуть «Правое дело», а на другом «старожилы» партии отправили его в отставку с поста председателя партии.

Интрига, начавшаяся вечером 13 сентября с публикаций в СМИ «информационных вбросов» о том, что Прохоров может быть отстранен от руководства политической структуры, разрешилась через 2 дня, когда стало окончательно ясно, что никакого единения «олигарха» с «прокремлевской» либеральной политической силой не было, и вероятно, быть не могло - у каждого участника этого временного союза были свои интересы.

По версии «старожилов» партии - Андрея Богданова, Андрея Дунаева, Сергея и Александра Рявкиных, Прохоров управлял партией как корпоративной машиной, игнорировал мнения партийцев, особенно из региональных отделений, привел в партию представителей «криминальных структур» (имелся в виду Евгений Ройзман, см. далее), в целом - не оправдал доверия соратников, «пригласивших») его рулить «Правым Делом».

Естественно, у «прохоровцев» свой взгляд на происходившие события - на лидера оказывалось давление со стороны Администрации президента, конкретно - в кадровых вопросах (опять же, речь шла об одном кадре - Ройзмане), партию пытались контролировать, а значит этот политический проект - фарс, и участвовать в нем не стоит.

Как часто бывает - две «правды», но никак не противоположных точки зрения. Проведем попытку разобраться в мотивации обеих сторон публичного конфликта, для чего имеет смысл взглянуть на техническую сторону деятельности «Правого Дела» в период «правления» Михаила Прохорова и попытаться представить, могло ли все это закончиться по-другому.

Основная проблема, возникающая при попытке разобраться в реальной партийной работе команды Прохорова - низкое доверие к доступной информации, практически все подробности о происходившем в «Правом деле» стали доступны в результате ряда информационных «сливов», последовавшими за скандальными съездами. Главным распространителем «инсайда» в этом большом политическом шоу стал Борис Надеждин, уже не раз упомянутый нами в этой главе «старый знакомый Прохорова», оставшийся однако после «раскола» на стороне Богданова с сотоварищами. Понять, в чьих интересах «сливает» Надеждин, порой бывает решительно невозможно.

Надеждин Борис Борисович.

Родился 26 апреля 1963 года в Ташкенте.

В 1985 году окончил Московский физико-технический институт (МФТИ). В 1993 году -Московский юридический институт. Кандидат физико-математических наук.

В 1985—1990 годах - инженер, научный сотрудник Всесоюзного Научноисследовательского Центра по изучению свойств поверхности и вакуума.

С 1988 по 1990 год - председатель кооператива «Интеграл».

В 1990—1992 годах - заместитель председателя городского Совета г. Долгопрудный. С 1993 по 1997 год - депутат городского Совета.

С октября 1991 года - член Движения демократических реформ (ДДР), член координационного совета по Московской области.

С февраля 1992 по 1994 год - начальник Управления методического и правового обеспечения Фонда имущества Московской области.

В 1994—1996 годах - заместитель директора Института структурной и инвестиционной политики. Занимался разработкой законопроектов, в частности - Гражданского кодекса РФ, закона «Об акционерных обществах».

С 1997 по 1998 год - советник первого заместителя председателя Правительства РФ Бориса Немцова, помощник председателя Правительства РФ Сергея Кириенко.

В 1999 году основал кафедру права Московского физико-технического института, по настоящий момент является ее заведующим.

19 декабря 1999 был избран депутатом Государственной думы по общефедеральному списку СПС.

В 2001 году стал заместителем главы фракции СПС Бориса Немцова.

С февраля 2004 года - секретарь президиума Федерального политсовета СПС.

С ноября 2008 по июнь 2011 года - сопредседатель «Правого Дела». После выхода из партии отказался войти в первую тройку федерального предвыборного списка партии на думских выборах, возглавив список «праводельцев» на выборах в Московскую областную думу (которые пройдут в тот же день).

Мониторинг СМИ по персоне Надеждина выявил одну крайне любопытную деталь, весьма актуальную в контексте дальнейших размышлений о судьбе партийного проекта. В 2002 году в одном из столичных изданий было опубликовано интервью[48] с Сергеем Ковалевым (тогда - членом Парламентской Ассамблеи совета Европы), в котором он поведал, что Надеждин как-то сказал ему: «Сергей Адамович! Как я вам завидую! Вы говорите, что хотите». - «Ну а вам-то кто мешает?» - «А мне карьеру делать надо», - ответил Надеждин.

В «Новой Газете» от 21 сентября была опубликована «Объяснительная записка читателям» о «тайном плане» Прохорова по недопущению партии в Госдуму. В ней «старожил» «СПС» Надеждин признавал, что приход в «Правое дело» Прохорова произошел при поддержке президента и его администрации, однако с какого-то момента все пошло не по плану. Рифат Шайхутдинов, под контролем которого оказались кадровые вопросы, в первую очередь - составление списков партии на грядущие выборы, начал делать «странные вещи». Из списков начали исчезать видные либералы, на место которых приходили никак не аффилированные с «правыми» персоны. Так, во главе регионального списка партии по Ставрополю оказался депутат Госдумы от ЛДПР («родная» партийная структура для Шайхутдинова) Джамалетдин Гасанов. «Довольно странная идея - ставить во главе местного списка в Ставрополе, где сильны антикавказские настроения, человека с такой фамилией. На Дальнем Востоке вместо Николая Морозова, тоже депутата, ученого, доктора наук, ставят сына бывшего губернатора Наздратенко. В Орле - вообще фантасмагория. Вместо Сергея Тарасова, известного журналиста, у которого своя газета, ставят депутата облдумы - обратите внимание! - от компартии. Ну был еще дурацкий скандал, что я - националист. Тоже, нашли националиста[49].»

По версии Надеждина, Шайхутдинов как начальник предвыборного штаба обращался к кандидатам на место в списках партии с просьбой внести средства в общую «кассу» из расчета полтора доллара на каждого потенциального избирателя (жителя региона, в котором выставляется кандидат). И уже из этих общих средств якобы предлагалось финансировать кампанию этого кандидата. Звучит действительно странно - сначала дать денег за свое участие в проекте, а затем получить их обратно.

Напоминает традиционный «развод» граждан письмами счастья - «вы выиграли миллион, перечислите нам тысячу рублей на расходы по переводу вам выигранной суммы». Если такие требования к кандидатам действительно имели место быть, то для этого могло быть лишь две логические причины. Первая - желание удержать тех кандидатов, что могут позволить себе вложиться в проект, не дать им «слиться» по ходу кампании (а то деньги пропадут зря). Вторая - стремление распугать всех потенциальных кандидатов, так как такие персоны, как тот же Надеждин, столкнулись бы с серьезными препятствиями (как заметил сам автор «записки», в Подмосковье, где он выставляется, около 6 млн. жителей = 10$ млн. взноса в партийную кассу). Опять же, зависит от целей и задач нового руководства партии.

В принципе, в том, что с приходом в партию нового лидера началась значительная ротация кадров, нет ничего удивительного. Особенно с учетом такого багажа в виде более чем десятилетия корпоративного управления, как у Прохорова. Также, как мы упоминали ранее, многие региональные ячейки находились в достаточно плачевном состоянии, разъедаемые внутренними конфликтами и отсутствием поддержки местного бизнес-сообщества. Бизнес, как ни цинично это звучит, понимает, что политическое прошлое региональных лидеров списка никак не будет мешать им представлять его, бизнеса, интересы в органах власти, лоббировать в нужном направлении. Но для этого нужно этих лидеров во власть провести, для чего, как ни крути, придется заручиться поддержкой избирателя. А «либеральный» электорат в России является, пожалуй, наиболее привередливым, и за бывшим деятелем КПРФ может и не пойти.

Рассуждая в этом направлении, мы снова возвращаемся к вопросу программы и идеологии, под которую Михаил Прохоров и его политтехнологи собирались (или не собирались, приходится говорить в неопределенном ключе) привлечь избирателей.

Казалось бы, «Правое дело». Партия, как Франкенштейн собранная из либеральных политических сил. В активе - симпатизирующий демократам и «реформаторам» электорат (наверняка выходящий за рамки тех 2%, что насчитали социологи). За либеральные идеи «свободного рынка, частной собственности, минимального вмешательства государства в экономику, поддержки наиболее сильных, способных созидать»», согласно опросу ВЦИОМ от 2010 года, ратует 10% граждан страны[50]. Есть за голоса кого побороться. Но. Еще на «инаугурационном» съезде 24 июня Михаил Прохоров использовал риторику, несколько расходящуюся с представлениями о «либеральной программе». А через месяц он позвонит в Екатеринбург и предложит Евгению Ройзману стать своим ближайшим соратником. Ройзмана, несмотря на всю его популярность как общественного деятеля, с трудом можно было представить в качестве лица «либерального» политического проекта. В тот момент, когда начались переговоры о его вхождении в «Правое дело», внимание значительной части аудитории российских СМИ было приковано к развитию событий вокруг нападения банды налетчиков на жителей уральской Сагры.

Поселок Сагра расположен в 30 км к северо-западу от Екатеринбурга. Население, с учетом «сезонных» дачников составляет порядка 200 человек. В ночь с пятницы 1 июля 2011 года на окраине поселка произошла перестрелка между группой жителей Сагры и приехавшей на машинах группой бандитов - членов ОПТ, в количестве нескольких десятков человек, среди которых преобладали члены азербайджанской диаспоры Екатеринбурга[51]. В ходе перестрелки один из нападавших - 28-летний уроженец Грузии азербайджанской национальности Фаиг Мусаев - был убит.

Местные правоохранительные органы задержали местного жителя, представив конфликт как бытовую «разборку» из-за якобы имевшегося интереса сагринцев к пилораме некоего Сергея-цыгана, чью сторону и представляли приезжие. Мнение жителей поселка - цыган торговал наркотиками, а попытка оказать на него давление закончилась «карательной операцией» - вооруженные бандиты ехали убивать сагринцев, однако те оказали им отпор.

Версия журналистов, в частности, федеральных телеканалов, освещавших события, во многом строилась на позиции местных правоохранителей, что резонно вызвало волну возмущения жителей поселка. Это на данный момент известно, что по делу о нападении на поселок задержано более 20 человек, в том числе организатор «акции устрашения», руководивший нападавшими из мест лишения свободы, а три уголовных дела возбуждено в отношении местных полицейских, по версии следствия, намеренно не предотвративших нападение. А в первые дни июля кроме как об «официальной» точке зрения на конфликт, согласно которой, никакого организованного нападения на поселок не было, кроме небольшого числа журналистов, никто не говорил.

В этой ситуации местные жители обратились в «Город без наркотиков» Ройзмана, который «раскрутил» ситуацию до того уровня, когда о Сагре заговорила все страна. В течение нескольких дней блог будущего соратника Прохорова в «Живом Журнале» являлся основным источником информации для интересующихся журналистов, а через неделю участники «обороны» поселка уже рассказывали о нападении в студиях ток-шоу центральных телеканалов. И практически в каждом видеосюжете фигурировал Ройзман. Многие делали попытки обвинить последнего в «самопиаре» на фоне конфликта в Сагре, но медийные лавры, с какой стороны ни посмотри, были собраны им достаточно заслуженно - именно таким образом и приходит народная известность и популярность (особенно в эпоху Интернета).

И вот среди сообщений в блоге Ройзмана появилась следующая запись: «Мне позвонил Александр Любимов, сказал, что Прохоров хочет поговорить. А потом позвонил Михаил, и мы встретились. Предложил пойти на выборы в Госдуму по федеральному списку Правого Дела. На вопрос, как он поведет себя в ситуации, если его вызовут в Кремль (или в Правительство) и потребуют убрать меня из списков, Михаил ответил очень просто: «В таком случае уйдем вместе».

В контексте того, что произошло между Мироновым и Ройзманом в 2007 году, вопрос последнего Прохорову прозвучал весьма логично, и, стоит полагать, новый лидер «Правого дела» был прекрасно осведомлен о событиях почти четырехлетней давности. И, весьма вероятно, отдавал себе отчет в создании потенциального конфликта с Администрацией президента. Приглашение в партию Ройзмана можно сравнить с закладкой бомбы замедленного действия в том контексте, что в список первых лиц партии был введен человек, тезисы для информационного удара по которому были заготовлены и отработаны на практике еще до возникновения «Правого дела».

Для включения Ройзмана в федеральный список партии могло быть множество причин, начнем с той, которой придерживаются сторонники версии о том, что Михаил Прохоров на каком-то этапе своей работы в «Правом деле» решил «слить» партию в виду бесперспективности проекта. Эта версия, является, пожалуй, наиболее простой и вто же время эффектной для СМИ, в результате чего приобрела такую популярность в экспертном сообществе.

Если принципиальное решение избавиться от обременительной роли лидера «прокремлевской» партии было сделано, лучшего варианта, как представить события в таком ключе, будто тебя самого выгнали с этого «спектакля», быть не может. В партии было объявлено единоначалие, то есть любое значимое кадровое решение, не требующее согласования с руководящими органами, потенциально закладывало конфликт со «старожилами».

Но сами «старожилы», весьма вероятно, подконтрольны своим кураторами из органов власти, и самостоятельно идти на обострение ситуации, вероятно, не станут. Значит, необходимо остановить выбор на такой персоне, что бы она не только вызывала раздражение у «либеральных» однопартийцев, но и была неприемлема для ответственных за курирование партии чиновников. В этом ключе выбор Ройзмана был бы более чем удачным. То есть пригласи Прохоров в партию, например, Бориса Немцова, то для старожилов бы создавались значительные репутационные риски (если бы Немцов, конечно, приглашение принял) - многие из них длительное время проработали с одним из лидеров «СПС», и было бы тяжело представить их рассказывающими на телекамеры, какого плохого человека Прохоров привел в партию.

Сторонники этой версии также указывают на стиль рекламной кампании «Правого дела» в течение лета-2011. Рекламировался не партия или направления ее работы, а лично Прохоров (точнее, сайт made-in-russia.ru). Несмотря на мелькавшие в прессе сообщения о снятии рекламных плакатов в различные регионах под давлением местных властей, в крупных городах присутствие «образа» Прохорова было более чем заметно. Якобы понявший бесполезность инвестиций в пиар партии «олигарх» решил раскручивать собственную персону. А политика, проводимая в отношении региональных списков партии Ринатом Шайхутдиновым, в таком случае была направлена на еще большее раздражение «старожилов» партии.

Но к этой версии возникает ряд серьезных вопросов, основной из которых звучит следующим образом: Если кураторы партии понимали, к чему идет процесс (а они 100% были в курсе того, что происходило в партии на всех уровнях), то почему так долго давали Михаилу Прохорову «зеленый свет»? Ведь и сам лидер партии, и Ройзман активно присутствовали на опекаемых властями федеральных телеканалах, зачем было ждать практически два месяца? Если власти действительно хотели видеть «Правое дело» в Думе, то зачем было ждать того момента, когда, оказавшись без яркого лидера, она лишиться практически всех шансов на получение поддержки избирателей. Причем то, каким именно образом было обставлено «изгнание» Прохорова из партии, сыграло явно не на пользу последней в глазах ее потенциального электората.

Также получается, что Администрации президента своими же руками создала Прохорову образ «врага системы», открыто обвиняющего заместителя главы ведомства Владислава Суркова в манипулированием политическим полем. Представляется, что сотрудники управления по внутренней политике администрации являются достаточно опытными и информированными игроками на этом поле, чтобы забивать мяч в свои ворота.

Конечно, не они предоставили Прохорову микрофон и записку с текстом речи о «кукловоде», но со стороны представляется, что именно те, кто курировал деятельность партии, создали настолько подходящий момент, чтобы речь прозвучала максимально эффектно. Так же против этой версии свидетельствует существующая, по некоторому мнению[52], аффилированность политтехнологического окружения Прохорова с командой Суркова - вряд ли бы в случае возникновения даже намеков на конфликты с Администрацией президента эти люди продолжили работать на Прохорова.

Вполне вероятно, что именно эта версия - «слив» партии Михаилом Прохоровым останется в истории как основная трактовка имевших быть место событий, однако, важные вопросы остаются без ответа. Поэтому попробуем представить ситуацию в ином ключе.

Допустим, приглашение в партию набравшего к тому моменту значительную популярность Ройзмана было шагом, направленным на увеличение электоральной ниши Прохорова как политика в целом, без привязки к партийному активу «Правого дела». Как упоминалось ранее, в большинстве регионов «Дееспособных» ячеек партии не было, а значит, вести агитацию можно было начинать чуть не с любой темой. Вероятно, кандидатура главы «Порода без наркотиков» могла быть согласована с Администрацией, таким образом, уже она закладывала «бомбу» под партийную структуру.

Кураторам партии в случае конфликта с Прохоровым оставалось лишь дать сигнал «старожилам» партии пойти в атаку на «временного» лидера. Но в таком случае, что бы не говорил Прохоров в дальнейшем про свою наивность[53], он и его команда наверняка осознавали, что с партией придется попрощаться, возможно, еще до выборов в Госдуму. Причем придется это сделать тогда, когда повыситься популярность партии (уже не «праволиберальной»), а для того, чтобы она повысилась, необходимо вкладывать значительные финансовые средства, а инвестировать в то, что не приносит выгоды, Прохоров, как он ранее говорил сам, не будет. Возможно, по этой причине большинство денег, собранных командой Прохорова под проект, так и осталось не потраченными.

По данным издания «Ведомости»[54], на момент выхода Михаила Прохорова из «Правого дела» на счетах партии находилось порядка 840 млн. рублей. При этом до этого момента партия успела потратила 350 млн. из которых:

- 100 млн. на финансирование региональных штабов

- 120 млн. на рекламную кампанию «Сила в правде» (по данным издания, Прохоров в течение августа 2011 года был самым рекламируемым брендом, обойдя «Билайн» и «МТС»).

- 30 млн. на сувенирную продукцию

- 30 млн. на аналитической сопровождение и социологические услуги

- 7,6 млн. на партийную газету

Партийная касса была сформирована в результате пожертвований 10 юридических лиц на общую сумму в 266,6 млн. руб. (из которых 6 аффилированы с Прохоровым) и 184 физических лиц, суммарно давших под проект 575 млн. руб. Большинство жертвователей являлись представителями менеджмента компаний Прохорова и клиентами его банковских структур.

При этом сам Прохоров к моменту «раскола» не внес в партию каких-либо личных пожертвований.

Представляется, что подключение к проекту Аллы Пугачевой в начале сентября уже проходило в предвкушении скорого расхождения путей Прохорова и партии. Действительно, Алла Борисовна обладает колоссальным медийным потенциалом, однако сложно представить, что за ней пойдет симпатизирующий либералам электорат. Тем не менее, за любым ее комментарием по ходу развития ситуации будут внимательно следить микрофоны и телекамеры - и Пугачева, в конечном счете, свою роль исполнила (на «высоком собрании» 15 сентября).

Так или иначе, существуют самые разные версии того, что же привело к разрыву отношений Михаила Прохорова с «Правым делом», и рассуждения о достоверности той или иной могут привести к таким выводам, которые наверняка заставят смеяться реальных участников произошедших событий. Наиболее радикальные из циркулирующих по всемирной паутине - Прохоров на самом деле превратился в «олигарха-оппозиционера» и будет бороться за власть (чего стоит только один заголовок на сайте «Известий»[55] от 15 сентября - «Прохоров начал войну с Кремлем»). Или - Прохорова «отправили» в политику с целью дискредитировать и деморализовать либеральные силы перед грядущими думскими и президентскими выборами. А ведь есть еще «рассказ» Бориса Надеждина о якобы существовавших планах Дмитрия Медведева по выдвижению от «Правого дела» в президенты.

Вечером 13 сентября 2011 года по электронным СМИ пролетела новость - «Михаила Прохорова могут выгнать из партии уже завтра». По началу политологи говорили о том, что таким образом технологи «олигарха» нагнетают интерес к предстоящему съезду «Правого дела».

Первый день работы съезда партии изначально планировался как «технический», в частности, делегаты должны были обсуждать манифест партии. Присутствие Михаила Прохорова, по заверениям окружения последнего, на нем не планировалось. Однако, как он позже заявил на экстренно созванной пресс-конференции, глава исполкома партии Андрей Дунаев решил в его отсутствие открыть работу съезда и сформировать мандатную комиссию во главе с Андреем Богдановым. Результатом стала потеря контроля над управлением партией, которое сам Прохоров назвал «рейдерским захватом»[56]. Он заявил, что на съезде, проходившем в первый день в здании Академии наук, появились «неизвестно откуда взявшиеся люди» и их регистрацией в качестве делегатов «руководил сотрудник Администрации президента Радий Хабиров» (заместитель начальника управления внутренней политики).

Согласно версии[57] Бориса Надеждина, в течение длительного времени среди партийцев назревали тревожные настроения, связанные с кадровой политикой руководителя предвыборного штаба Шайхутдинова и отсутствием объяснений со стороны Прохорова. По мнению бывшего сопредседателя партии, на все попытки пойти на контакт с лидером в течение предшествующего съезду месяцу он получал краткий ответ: «Не волнуйся, не дергайся, все идет по плану». В это время делегатов съезда начали вызывать на «беседы» в администрации регионов, проходили встречи с губернаторами. Перед самым съездом партии делегаты проходили «подготовку» в Администрации президента - на вокзалах и аэропортах Москвы их встречали сотрудники ведомства и отвозили на Старую площадь. Последний факт упоминался большим количеством СМИ, находившихся в контакте с участниками съезда.

Некоторые журналисты потом «проехались» по фразе тогда еще лидера «праводельцев» Прохорова «рейдерский захват» - если происходившее действительно было спровоцировано Администрацией президента, то она скорее возвращала себе то, что принадлежало ранее (см. начало главы). Если бы у истоков партии стоял Прохоров, то произошедшее действительно бы смахивало на действия рейдеров, но реальность была несколько другой.

Перед камерами журналистов Прохоров подписал решение о прекращении полномочий исполкома партии, возглавляемого Дунаевым, и об исключении из партии «за нанесение политического ущерба» Богданова и братьев Рявкиных. Те, в свою очередь, объявили, что основной день съезда пройдет не в Академии наук, а в Центре международной торговли. Прохоров же практически в полночь объявил о том, что «его» партийный съезд состоится там, где было первоначально запланировано. Таким образом, утром 15 сентября в Москве ожидали сразу два съезда «Правого дела».

По сведениям журналистов, побывавших на съезде «старожилов» в Центре международной торговли, его готовили на скорую руку, он прошел без особой партийной атрибутики и инфраструктуры для делегатов. Но после того, как на съезд приехал Радий Хабиров и представители Центризбиркома, стало однозначно понятно, что именно этот съезд является «настоящим» и будет признан легитимным. Соответствующее заявление о легитимности съезда ЦИК сделал в течение дня.

Первым вопросом, вынесенным на голосование, стало отстранение Михаила Прохорова с поста председателя партии. После этого были отменены его решения о роспуске федерального политсовета и исключения ряда первых лиц. Затем председатель исполкома Андрей Дунаев заявил, что «диктаторские полномочия лидера не оправдались», и предложил вернуться к старому уставу партии с внесением в него поправок. На руководящие посты вернулись сам Дунаев, Надеждин, Бовт и другие. Голосование было практически единогласным и прошло без обсуждений.

Некоторые издания, в частности, «Коммерсант», вели онлайн-трансляцию с обоих мероприятий. После появления первой информации о приезде в Центр международной торговли представителей ЦИК, ожидание каких-либо значимых новостей сошло на нет -события на «официальном» съезде развивались согласно прогнозам экспертов, сделанных еще накануне. Основная же интрига в это время разворачивалась на «альтернативном» съезде, участники которого ожидали от Прохорова призывов к тому, что делать дальше.

«Свой» съезд «Правого дела» Михаил Прохоров назвал «Высокое собрание». В своем обращение к участникам он отметил, что съезд накануне был «сфальсифицирован», а происходившее в Центре международной торговли охарактеризовал как «альтернативную сходку», которая утверждает какие-то списки и будет обманывать избирателей»[58].

Прохоров указал своим сторонникам на выход из «кукольной кремлевской партии», однако не дал конкретных указаний для продолжения политической активности -ограничился заявлением о том, что создавать новую политическую партию он не намерен, а также призвал присутствующих подумать над формой будущего общественного объединения.

Вместо призывов идти в «сражение» на политическом поле, которого многие обыватели ожидали на фоне резких заявлений накануне (впрочем, экспертное сообщество не уставало напоминать, что, учитывая «бэкграунд» одного из богатейших людей страны, вероятность озвучивания таких призывов является минимальной) Прохоров сделал ряд резких критических заявлений в адрес Владислава Суркова. «Я на своей шкуре ощутил, что такое политическая монополия, когда каждый день звонят с какими-то указаниями...

В стране есть кукловод, который давно приватизировал политическую систему, дезинформирует руководство страны, давит на СМИ». Отказавшись от «Правого дела» он заявил о намерении «делать все возможное, чтобы отправить Суркова в отставку», так как «пока такие люди управляют политическим процессом, никакая настоящая политика в стране невозможна». Прохоров также сообщил о ближайших планах встреч с первыми лицами для того, чтобы проинформировать их о сложившейся ситуации.

По окончании речи Прохорова наступил черед «выстрелить» «приглашенной звезде» Пугачевой: «Кто-то наверху, да не кто-то, а Владислав Юрьевич, сошел с ума. Я по наивности думала, что мы создаем дело, которое позволит власти опомниться». Народная артистка предварила свое заявление небольшой «вводной» о том, что она «всю жизнь обходила партии» и ей это «удавалось»: «Никогда не шла в то дело, к которому душа не лежала». «Счастлива, что Михаил Прохоров абсолютно одинаково» с ней мыслит.

Тяжело представить, что настолько влиятельная в национальном медийном мире фигура, как Пугачева, умудрялась до этого оставаться в стороне от политического процесса. И это действительно не так, хотя с партиями, она, действительно, не работала, зато активно участвовала в грандиозной предвыборной программе Бориса Ельцина образца 1996 года «Голосуй или проиграешь».

По некоторым данным[59], свое участие она позже прокомментировала следующим образом: «Я взяла за свои выступления очень большие деньги. И не стесняюсь об этом говорить. Мне, например, непонятно, из-за чего поднялся весь этот шум с выносом из Белого дома коробки с полумиллионом долларов. К чему делать вид, будто артисты участвовали в предвыборных шоу бесплатно? Не было выступлений из идейных соображений, не было! И это нормально, во всем мире выборы стоят дорого». Напомним, однако, что если эта фраза действительно имела место быть, то речь в ней шла о 1996 годе. Времена меняются?

В течение короткого времени после «высокого собрания» от федерального телевидения «досталось» и Пугачевой («Алла, дай миллион!» производства НТВ, телевизионщики утверждают, что документальный фильм готовили к выпуску заранее, но, по странному совпадению, в эфир он был поставлен 18 сентября) и Ройзману (сюжет «Неправое дело» программы НТВ «Чрезвычайное происшествие», вышедший 16 сентября), который также выступал с речью на съезде. Многим зрителям этих двух «продуктов» черного пиара они до боли напомнили «Дело в кепке» того же телеканала, сопровождавшее в отставку Юрия Лужкова.

Те, кто ожидал от Прохорова решительных действий и громких заявлений в адрес властей на фоне появления этих видеосюжетов, затаив дыхание устремили взгляды к Кремлю и Белому дому, гадая о том, как именно будут «мочить» «олигарха», бросившего вызов управляемой вертикали власти. Но подобных действий не последовало.

Власть на удивление вяло отреагировала на демарш Михаила Прохорова из партий и его высказывания в адрес заместителя главы Администрации. Пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков в тот же вечер отметил, что встреча премьера с Михаилом Прохоровым на данный момент «не запланирована», как бы подчеркнув, что желание последнего встречи с первыми лицами не означает, что его с нетерпением ждут. Практически через неделю после указанных событий новость о том, что Прохоров исключен из президентской комиссии по модернизации стояла рядом с ожидаемым, но от того не менее сенсационным заявлениям членов тандема о предполагаемой «рокировке».

Владислав Сурков не стал подавать иск о защите деловой репутации или предпринимать каких-либо подобных действий. 15 сентября издания «Коммерсант» опубликовало по поводу обвинений в его адрес высказывание источника в Администрации президента: «Пока в отставку отправился он сам (Прохоров. - Авт.). Можно понять состояние Прохорова, которого выгнали из «Правого дела» его же соратники. Видимо, его странные заявления связаны с душевными переживаниями из-за собственных ошибок и неудач».

Точка, поставленная в «правлении» Михаила Прохорова 14—15 сентября, была воспринята большинством наблюдателей как крест на перспективах прохождения «Правого дела» в Государственную думу на ближайших выборах. До дня голосования оставалось чуть менее 80 дней, а ни обоза с провиантом, ни «локомотива» в активе не находилось. Напоследок, партийные «старожилы» публично расписались в собственной лояльности Кремлю, не добавив тем самым себе популярности в глазах симпатизирующего либералам избирателя.

Тем не менее, «праводельцы» заявляют о намерении преодолеть необходимый процентный барьер для прохождения в парламент, проявляя практически святую веру в то, что это возможно сделать за счет голосов тех избирателей, кто предпочел бы проголосовать «против всех». Мечта любой оппозиционной политической силы, но только в «оппозиционности» партии возникают большие сомнения даже у неискушенного избирателя.

Впрочем, некоторые участники описанных выше событий смотрят на будущее с меньшим оптимизмом. «Либералов в Думе не будет» - сделал свой прогноз Борис Надеждин, входящий в политический совет партии и согласившийся представлять ее на выборах в Подмосковье.

По данным опросам «Левада-Центра», за «Правое дело» после «раскола» были готовы голосовать 2% избирателей (в августе - 3%). При этом каждый третий респондент (33%) придерживается мнения о том, что данный политический проект управляется из Кремля, а реальной партией ее назвали лишь 17% опрошенных. Остальные 49% не имеют какой-либо собственной позиции по данному вопросу.

Большой информационный шум был поднят вокруг средств, пожертвованных сторонниками на избирательную кампанию. Ни для кого не было секрета в том, что деньги собирались «под Прохорова», а не под правые идеи. В современной российской истории еще не было прецедента, когда партия массово возвращала финансы жертвователям, однако стало ясно, что его не избежать.

Практически сразу после «высокого собрания» Прохоров заявил, что озабочен судьбой тех 800 млн. рублей, что были привлечены под проект. Как лицо заинтересованное в медийном эффекте от взаиморасчетов с партией, Прохоров, вероятно, назвал завышенную сумму - часть денег уже была потрачена на «силу в правде» и пр. (см выше). Андрей Богданов, как не менее заинтересованное лицо, парировал тем, что, мол, надо еще разобраться, не остался ли бывший лидер должен партийной кассе за неоплаченные договора-подряда.

За судьбой «золото партии» стало любопытно наблюдать - от «старожилов» можно было ожидать любых действий в стиле «кручу-верчу». Так, политтехнологи практически никогда не работают «в белую», расчеты за многие проекты осуществляются наличными, часть реализовывалась за счет индивидуальных средств функционеров партии (тот же Надеждин сетовал на то, что за его счет было напечатано большое количество партийных газет, с которыми непонятно, что делать дальше). В общем, разобраться в этом крайне запутанном потоке финансов было бы непросто даже абсолютно незаинтересованному в личной выгоде ревизору. Для многих же технологов, участвовавших в подготовке кампании «праводельцев» уход Прохорова означал потерю работы на время предвыборной гонки, и они, естественно, были мотивированны в получении «выходного пособия» за счет липовых счетов и якобы выполненных договоров.

В итоге партийные представители заявили, что будут возвращать средства жертвователям, написавшим соответствующие заявления в руководящие органы. Таковые нашлись, однако, за деньгами направились не все - так, в СМИ встречались заявления отдельных крупных жертвователей о том, что так нельзя - «вчера дал денег, а сегодня забрал».

В течение последнего времени звучали самые разные цифры относительно суммы возвращаемых пожертвований. Так, ранее сам Богданов заявлял о намерении вернуть «разочаровавшимся» в перспективах партии 700 млн. рублей. По последним данным[60], политический совет партии принял решение о выдаче 481 млн. тем, кто изъявил желание «остаться при своих».

При этом на специальном «избирательном» счете партии, зарегистрированном в ЦИК, уже находится 350 млн. рублей - рекордная сумма для нынешних выборов (на счету «Единой России» - 200 млн.). Впрочем, по мнению большинства экспертов, реальные стоимости проводимых избирательных кампаний как правило многократно превосходят по объему эти официально засвидетельствованные средства.

Первые три места в федеральной «десятке» партии после ухода Прохорова занимают (по порядку) Дунаев и Богданов, формально руководившие «изгнанием олигарха», и «приглашенная звезда» - теннисистка Анна Чакветадзе. Эти трое должны, по замыслу политсовета, помочь партии преодолеть заветный 7-процентный барьер.

Дунаев Андрей Геннадьевич[61].

Родился 10 января 1977 года в Москве.

В 1997 году окончил механический факультет Московского государственного университета природообустройства. В 2003 году окончил Государственный университет управления по специальности «юриспруденция».

С 1997 по 2001 год служил в ФСБ (в официальной биографии на сайте СПС указано -«военнослужащий по контракту»[62] ).

В 2003—2006 годах работал в юридическом управлении ООО Агентство «ЛУКОМ-А» (дочерняя компания «ЛУКойла»).

В 2006 году выступил учредителем юридического бюро «Диктум-Фактум».

Богданов Андрей Владимирович[63].

Родился 31 января 1970 года в Можайске.

Обучался в Рижском высшем военном авиационно-инженерном училище. В 1993 году получил диплом Российской экономической академии им. Плеханова. Кандидат политических наук. В 2002 году защитил кандидатскую диссертацию в МГУ по теме «Политическая теория почвенничества».

В 1990 году вступил в Демократической партии России. В ноябре 1991 года был избран председателем Молодежного Союза партии и вошел в состав ее политсовета.

В 1996 году стал заведующим договорно-правовым сектором Института социальноэкономических проблем.

В 2005 году был избран лидером ДПР.

В 2008 году принял участие в выборах Президента РФ в качестве кандидата, выдвинутого инициативной группой избирателей (собрал положенные 2 млн. подписей) и поддержанного политсоветом ДПР. Набрал 1,29% % голосов избирателей.

Масон. В 2007 году вступил в должность Великого Мастера Великой ложи России. Во время избирательной кампании неоднократно упоминал о своей принадлежности к ордену, что было неоднозначно воспринято как членами организации, так и ее противниками.

В погоне за политической узнаваемостью лидеры «Правого дела» начали выступать с достаточно неоднозначными инициативами - от той же легализации короткоствольного оружия (после событий в Сагре к этой теме стали проявлять несколько больший интерес) до хирургической кастрации педофилов. Последнее предложение, озвученное[64] Богдановым, вероятно, привело к тому, что политсовет партии (в который магистр российских масонов не вошел) принял решение «не рекомендовать»[65] Богданову выступать от имени партии, а также рекомендовал не использовать образ политика в избирательной кампании.

Так кем стал Михаил Прохоров после 15-го сентября 2011 года (а точнее, после принятия приглашения присоединиться к «праводельцам»), политиком, или все же остался бизнесменом, выстраивающим сложные взаимоотношения с властной элитой?

Еще на «высоком собрании» он попросил дать ему десять дней на консультации по принятию решения о дальнейших действиях как политика. К концу этого срока вопрос дальнейшей судьбы миллиардера отошел в новостном мире на задний план в виду крупномасштабных заявлений членов «властного тандема». В своем блоге Прохоров сделал запись о необходимости «отложить на какое-то время принятие стратегических решений». «Какое-то время» продолжается и на момент сдачи этого текста в печать.

Но новости о деятельности бывшего директора «Норильского Никеля» и не менее бывшего лидера «Правого дела» продолжают поступать. Правда, весьма дозированными порциями. Экспертное сообщество продолжает делать предположения относительного того, зачем «все это» было сделано, и что ждет Михаила Прохорова в дельнейшем. Кто-то предполагал, что «олигарх» будет вынужден делить одно небо с Борисом Березовским и Евгением Чичваркиным, другие - что он пойдет кандидатом на президентские выборы. Но главный герой «Операции «Ё», по имеющимся сведениям, находится в Москве, а от участия в грядущих избирательных компаниях отказывается публично. Так что журналисты и политологи будут и дальше выдвигать версии.

За 83 дня, проведенных во главе «Правого дела», Михаил Прохоров, не без участия властей, заработал определенный политический капитал. Вариантов его использования -уйма, современная российская история знает немало примеров как крайне удачного его вложения, так существенных потерь в результате недооценки рисков. Вероятно, именно поэтому на «какое-то время» Михаил Прохоров завис где-то между политикой и бизнесом, которые в «живой природе» (российских реалиях) по отдельности практически и не встречаются.

Примечания

1

Стрингер. ру, 16.12.2011.

2

Состав протестующих, на наш взгляд, делится на следующие части: профессиональные революционеры, любопытствующие горожане и те, кто действительно почувствовал себя обманутым на выборах. Последние пришли на Болотную площадь, но на проспекте Сахарова их уже не было: они разочаровались и в лидерах «рассерженных горожан». Зато на проспект пришли те, кто не ходил на Болотную, опасаясь «милицейского» произвола - стало ясно, что приобщиться к знаковому событию можно без опасений попасть в «обезьянник».

3

Создания административных судов ВС добивается больше 10 лет. В 2000 году ГосДума приняла в первом чтении законопроект, предусматривающий появление судов, рассматривающих избирательные споры, жалобы на действия чиновников и на решения органов госвласти. Надзорной инстанцией по проекту становился ВС, против чего выступил ВАС, сославшись на то, что споры компаний с государством рассматривают арбитражные суды. А.Иванов настаивал на том, что это должна быть самостоятельная ветвь судебной власти с Высшим административным судом. В итоге проект, как и внесенный ВС в Госдуму в 2006 г. Кодекс административного судопроизводства, увяз в согласованиях. Кроме разногласий внутри судебной системы на создание новых судов не было денег - требовалось нанять 7000 судей.

4

Об этом говорится в заявлении комитета, опубликованном на сайте Сноб. Ру. «В инициативную группу вошли те, кто создал свой бизнес самостоятельно, а не за счет участия в незаконной приватизации, хищений и рейдерских захватов с использованием государственной машины. Мы те, кого кремль лишил собственности, доходов, возможности иметь и развивать свой бизнес потому, что мы выступили против режима воров и коррупционеров, за право честно работать и строить свою жизнь в свободной от них стране».2 Бывший генеральный директор строительной компании «Москонверспром» Валерий Морозов, прибывший в Лондон в январе 2012 года. По словам самого В.Морозова, он стал жертвой вымогательства со стороны чиновников из окружения В.Путина. В.Морозов получил известность после конфликта с госкорпорацией «Олимпстрой». В своем блоге на сайте Сноб. ру он рассказал о хищениях, осуществленных управделами президента при строительстве корпуса «Приморский» санатория «Сочи».

5

По факту аналогичных публикаций в «Новой» управляющий делами президента Владимир Кожин обратился в суде. В ноябре суд взыскал 100 тысяч рублей с газеты, частично удовлетворив иск Кожина о защите деловой репутации. Первоначально Кожин просил взыскать с издания 1 миллион рублей. С автора статьи Романа Анина и Морозова, проходившего соответчиком по иску, было взыскано по 30 тысяч рублей в пользу Кожина.

6

Об этом, в частности, свидетельствуют факты передачи Пентагоном Узбекистану и Таджикистану военной техники новейших образцов безвозмездно или по очень низкой цене.

7

Ракетный подводный крейсер стратегического назначения (РПКСН) проекта 955 класса «Борей» «Юрий Долгорукий» отошел от заводской стенки в Северодвинске и произвел испытательный подводный залповый пуск двух ракет Р-30 «Булава» (РСМ-56 или SS-NS-30 по западной классификации). Ракеты доставили свои боеголовки, коих может быть от шести до десяти на каждой, на полигон Кура, расположенный на Камчатке. Так что, в ближайшее время будет рассмотрен вопрос о постановке ракеты на вооружение ВМФ. На головном ракетном крейсере проекта 955 класса «Борей» «Юрий Долгорукий» будет 12 шахт с ракетами «Булава». А на следующих крейсерах этой серии, но с шифром 955У «Владимир Мономах», «Святитель Николай» и еще на четырех РПКСН, которые пока не имеют своих имен, но должны быть введены в строй до 2020 года, планируется разместить по 20 ракет «Булава».

8

Имеется в виду постановка на опытно-боевое дежурство в Тейковской ракетной дивизии, что расположена в Ивановской области, очередного, второго по счету, полка грунтового стратегического ракетного комплекса РС-24 «Яре». Первый такой полк заступил на боевое дежурство в начале марта 2011 года. Количество пусковых установок в полку не называется, известно, что он состоит из двух дивизионов. Но если учесть, что ранее из открытых источников было известно, что в составе Ракетных войск стратегического назначения (РВСН) находятся шесть пусковых РС-24, то несложный подсчет указывает, что таких комплексов стало в два раза больше, то есть 12. «Яре», по большому счету, - это модификация стратегического ракетного комплекса РТ-2ПМ2 или SS-27 «Тополь-М». Но только «Тополь-М» моноблочный, то есть имеет одну головную часть, а «Яре» оснащен разделяющейся головной частью индивидуального наведения (РГЧ ПН). Точное количество его боевых блоков тоже официально не объявлено, хотя, по некоторым сведениям, их у него может быть от трех до шести. Их отличительной характеристикой является то обстоятельство, что, отделившись от последней ступени, они могут лететь с гиперзвуковой скоростью по непредсказуемым траекториям. Ни одна система ПРО - ни нынешний Aegis SM-3, ни ее модернизированный вариант 2020 года, ни перспективная и глобальная GBI - перехватить их, как утверждают специалисты, не сможет.

9

В последние дни декабря был произведен испытательный пуск УР-100НУТТХ из байконурской шахты с новым головным оснащением. Объявлено, что он проводился с целью проверки возможности продления срока нахождения ракеты на боевом дежурстве - доведения его с 32 лет до 36. Но одновременно, что не афишируется, это была и проверка РГЧ ПН, которая сейчас стоит на «Булаве» и «Яре» и которую не способна остановить ни одна ПРО

10

В частности, оказалась отклонена частная жалоба на одно из таких отказных определений, вынесенное по заявлению волонтера «Лиги избирателей» Витты Владимировой: она пыталась оспорить уклонение ЦИКа от рассмотрения ее обращения об отмене регистрации кандидата в президенты В.Путина из-за «подкупа избирателей» (речь шла о публично продекларированном и исполненном В.Путиным обещании уплатить штраф за превышение численности участников митинга, наложенный на его организатора Надежду Корнееву).

11

Очевидно, что в этой сетевой схеме приняли участие группы Вячеслава Володина (группа Костина-Бадовского), группы «единороссов» (группа Шойгу-Воробьева), а также - целый ряд вспомогательных небольших спецгрупп (например, группа «фронтовиков» Бабича-Романова).

12

Напомним, И.Сечин настаивал на том, чтобы отложить до лучших времен приватизацию «Роснефти», «РусГидро», Федеральной сетевой компании ЕЭС, а также «Транснефти» и «Зарубежнефти». Проблема в том, что объекты перечислены, а сроки и порядок продажи - нет. При этом, от продажи акций двух десятков крупных компаний к 2014 году планировалось выручить до 1,2 трлн. рублей, а общий доход от приватизации тысячи с лишним остальных объектов должен был составить, по прогнозам правительства, лишь 16 млрд. рублей.

13

Стоит отметить, что Ананенков уже фигурировал в скандале, связанном с коррупцией вокруг «Газпрома». Согласно ЕГРЮЛ, Ананенков по нынешнее время остается соучредителем основанной им в 2001 году некоммерческой организации «Фонд социально-экономической поддержки ветеранов Севера». Президентом и соучредителем фонда является Александр Синельников - бывший бизнес-партнер сына Александра Ананенкова Сергея. В 2007—2009 годах дочерние компании фонда выиграли множество тендеров «Газпрома» и его дочерних компаний на поставки различной продукции (газотурбинные электростанции, насосно-компрессорное оборудование и др.). Общая выручка дочерних компаний фонда в этот период составила 2,46 млрд. руб.

14

Собрание упоминается в Конституции и созывается для изменения двух первых ее глав (закрепляющих основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина), а также главы 9 (о конституционных поправках и пересмотре Конституции), если решение об этом поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов Совета федерации и депутатов Госдумы. Именно Конституционное собрание наделено полномочиями либо подтвердить неизменность Конституции, либо разработать проект нового основного закона. Он принимается двумя третями голосов от общего числа его членов или выносится на всенародный референдум. В настоящее время «на рассмотрении» в Гос. Думе уже остаются два соответствующих законопроекта. Первый внесла 30 июня 2000 года группа депутатов, в которую тогда входили нынешний первый заместитель главы президентской администрации единоросс Вячеслав Володин, справоросс Елена Мизулина и Борис Надеждин. В качестве альтернативы их законопроекту 8 сентября 2000 года депутат-правозащитник Сергей Ковалев внес в Госдуму принципиально иной вариант одноименного проекта. Оба законопроекта были «реанимированы» в начале года. 12 января 2012 года совет Гос. Думы назначил ответственным за их прохождение комитет по конституционному законодательству во главе с Владимиром Плигиным. Согласно законопроекту В.Володина, членами Конституционного собрания являются президент, члены Совета федерации, судьи КС, председатели Верховного и Высшего арбитражного судов и 100 депутатов Госдумы. Президент назначает 100 членов собрания из граждан РФ - признанных юристов.

15

И.Сечин выслужился, выделившись из общего ряда «питерцев» с довольно высоким процентом поддержки ЕР и Д.Медведева - 49% (странно, но он совпадает с общим результатом ЕР на выборах, что подчеркивает исключительную предусмотрительность вице-премьера, видимо он очень хотел остаться в правительстве, и особенное мастерство владения административным ресурсом). Даже у И.Шувалова в Приморье - 33%.

16

В Волгоградской области, после угрозы Д.Медведева сделать оргвыводы, кинулись пересчитывать голоса и насчитали ЕР дополнительно 7%, однако затем вновь вернулись к предыдущим результатам, после окрика с Краснопресненской набережной, видимо.

17

Прошли переговоры лидеров стран Высшего Евразийского экономического совета (в него входят Россия, Белоруссия и Казахстан): Д.Медведев, А.Лукашенко и Н.Назарбаев подписали решение о вводе в действие с 1 января 2012 года пакета из 17 международных договоров Единого экономического пространства, создающих условия для свободного движения товаров, услуг, капиталов и рабочей силы. Позже к ним присоединились президенты Таджикистана Эмомали Рахмон, Армении Серж Саргсян (имеет статус наблюдателя в ЕврАзЭС) и недавно избранный президент Киргизии Алмазбек Атамбаев. Был назначен и председатель коллегии Евразийской экономической комиссии. Как и ожидалось, им стал министр промышленность и торговли Виктор Христенко. В связи с этим с 1 февраля 2012 года В.Христенко оставит министерское кресло. От России в состав комиссии также вошли директор департамента международного сотрудничества правительства Татьяна Валовая и заместитель министра экономического развития Андрей Слепнев.

18

Если общественное ТВ будет финансировать государство, то оно и останется государственным; если - частный бизнес, оно превратится в рупор «олигархии», как это ранее происходило с ТВ6 при переформатировании его в ТВС (проект не состоялся).

19

Учредителями Лиги избирателей стали телеведущие Татьяна Лазарева и Леонид Парфенов, писатель Борис Акунии, поэт Дмитрий Быков, музыкант Юрий Шевчук, писательница Людмила Улицкая, а также блогеры Рустем Агадамов и Илья Варламов.

20

Напомним, что председатель совета директоров бизнес-группы RU-COM Михаил Абызов координировал работу общественного комитета сторонников Д.Медведева.

21

Среди фигурантов встречи -много кукольных персонажей: Михаил Лермонтов (За нашу Родину), Юрий Москаленко (Курсом правды и единения), Геннадий Селезнев (Партия возрождения России), Галина Хавраева (За женщин России), Константин Бабкин (Партия дела).

22

Интересно, что, Центр антикоррупционных исследований и инициатив Transparency International обнаружил многочисленные расхождения в декларациях депутатов Гос. Думы о доходах, направленных в различные организации. Эксперты центра сравнивали декларации за 2010 год, опубликованные в мае 2011-го на сайте Гос. Думы, со сведениями об имуществе и доходах, которые те же самые люди в сентябре предоставили Центризбиркому в качестве кандидатов в депутаты. Выяснилось, что одни и те же сведения совпали лишь у трети депутатов. У 17 человек расхождения превысили 1 млн. руб.

23

Еще в начале февраля 2012 года И.Юргенс заявлял, что премьерство его патрона приведет к гибели страны уже через два года - «Россия врежется в стену на скорости 140 километров в час». Позже сказал, что для трудоустройства Д.Медведева нужно создать в стране по примеру США новую должность - вице-президента. Недавно в интервью «Коммерсанту» И.Юргенс выдвинул версию, что господин Медведев был выбран господином Путиным в качестве преемника для «проверки потенциала демократии». Причем пояснил: выбор пал на Медведева, так как изначально было ясно, что он не будет бороться за второй срок.

24

Например, в середине ноября 2011 года в центре скандала оказалось одно из подведомственных Росимуществу ОАО - «Федеральный центр логистики» (ФЦЛ; на 100% принадлежит РФ). Профессиональный поверенный Сергей Стрельников пожаловался в ведомство на нарушение своих полномочий главы совета директоров ОАО ФЦЛ (он возглавил совет 30 сентября). Он, в частности, требовал отменить решение о добровольной ликвидации компании, о котором не был извещен.

25

Предмет системной антикоррупционной финансовой экспертизы В.Зубкову известен: в 2004 году он создавал и возглавлял до 2007 года Росфинмониторинг. Неформальные контакты с этой службой первый вице-премьер сохранил и сейчас: этой службой руководит Юрий Чиханчин, карьера которого длительное время была связана с В.Зубковым, первым заместителем которого он работал с момента создания Росфинмониторинга. В 2007 году Ю.Чиханчин последовал за своим руководителем в Правительство, когда В.Зубков возглавлял кабинет министров в 2007 году.

26

На момент написания книги -кандидат в главы Наблюдательного совета «Россельхозбанка».

27

Кстати, агентом по приватизации Сбербанка будет сам Сбербанк.

28

Газета «Ведомости», 21 апреля 2011

29

http://www.zaks.ru/new/archive/view/84415

30

http://lenta.ru/news/2011/04/07/edinros/

31

Газета «Коммерсантъ», №72/П (4613), 25.04.2011

32

Комсомольская Правда, 16 мая 2011.

33

«Московские новости», 24 июня 2011.

34

http://compromat.ru/page_31248.htm#ankor1

35

Журнал «Коммерсантъ Власть», №26 (930), 04.07.2011

36

http://www.demos-center.ru/reviews/986.html

37

http://ria.ru/spravka/20110209/332218399.html

38

http://www.ura.ru/content/svrd/06-09-2007/articles/2509.html/

39

Еще в декабре 2006 года тогдашний лидер «Единой России», спикер Госдумы Борис Грызлов на 7 съезде партии в Екатеринбурге обвинил «Справедливую Россию» в том, ее «неразборчивость в кадровой политике может открыть дорогу во власть криминалу». Многие наблюдатели затем рассматривали информационный удар по Ройзману как попытку указать «справедливороссам» их место на электоральном поле - лишившись основателя «Города без наркотиков» партия показала в регионе достаточно скромные результаты.

40

Московский Комсомолец, № 25710 от 4 августа 2011

41

Основателями партии СПС в стал ряд крупных политиков-либералов, в числе которых Борис Немцов, Егор Гайдар, Анатолий Чубайс и Ирина Хакамада. В 2003 году СПС потерял представительство в Государственной думе, набрав на парламентских выборах лишь около четырех процентов голосов избирателей.

42

http://www.apn.ru/opinions/article24583.htm

43

Согласно некоторым мнениям, высказанным неофициально, «методологи» изучают, но тщательно скрывая это, Каббалу (иудейская религиозно-мистическая система познания мира и управления им). Отметим, что «методологи» неоднородны - в российском Интернете есть несколько сообществ, никак не аффилированных с вышеуказанными персонами.

44

По слухам, в среде украинских политтехнологов Сергейцева и Куликова часто называют «Тима и Дима».

45

Например, «Свободная пресса» http://svpressa.ru/politic/article/45860/

46

«Российская газета» -Столичный выпуск №5532 (156) 20.07.2011

47

«Ведомости», 16.06.2011

48

«Московских новостях» 1 октября 2002

49

«Новая газета» №105 21.09.2011

50

http://wciom.ru/index.php?id=268&uid=13557

51

http://ru.wikipedia.org/wiki/Carpa (поселок)

52

http://www.echo.msk.ru/blog/tulsky/796693-echo/

53

Московский Комсомолец № 25748 от 17 сентября 2011 года

54

«Ведомости», №180 (2946) 26 сентября 2011

55

http://www.izvestia.ru/news/500713

56

Коммерсант, 15.09.2011

57

Новая Газета, 21 сентября 2011 года

58

Коммерсант, 15.09.2011

59

http://www.kprf.org/showthread.php?t=10302

60

http://www.vz.ru/politics/2011/10/20/532009.html

61

Источник - одноименная страница в «Википедии».

62

http://www.sps.ru/?id=229330

63

Источник - одноименная страница в «Википедии».

64

http://www.newsru.com/russia/06oct2011/pravodey.html

65

http://www.vz.ru/politics/2011/10/20/532009.html

Content

Алексей Мухин
На грани срыва. Что будет делать Путин?

Введение

Путин-2012

Новички в окружении Путина-2012

Медведев-2012

Команда Медведева-2012

Прогноз вместо заключения

Справочный материал

1. Властная вертикаль и интересы бизнеса

2. Новая олигархия В. Путина

3. Перспективы М. Прохорова

Примечания