Завтра Газета Газета

Газета Завтра 42 (1039 2013)

Брянские святоносцы

Александр Проханов

17 октября 2013 2

Политика Общество

Множество русских святых остались неизвестными церкви. Но, не присутствуя в святцах, незримо наполняют нашу жизнь божественным светом. Каждый русский ручей, каждый русский просёлок, каждый холм и излучина реки сберегаются неведомыми святыми, делающими Русь святой землёй.

Святая Русь - не только та, что возникла вокруг престола Святой Троицы, озаряемая лучами преподобного Сергия. Святая Русь и здесь, сейчас, с нами. Среди тьмы и кромешности, среди духовного оскудения и умственного помрачения. Святая Русь никуда не отступала. Мы - дети Святой Руси.

Член Изборского клуба, наш брянский брат Олег Васильевич Розанов побывал на греческом острове Корфу и привёз в Россию дарованные мощи Андрея Первозванного. Просил Изборский клуб передать эти мощи брянской Свенской обители Успенскому мужскому монастырю, что возрождается из руин на берегу Десны.

Перед тем, как внести в обитель икону Андрея Первозванного и заложенный в неё драгоценный мощевик, мы решили облететь на вертолёте вместе с этой иконой брянскую землю. Благословить иконой с небес здешние монастыри, военные гарнизоны, сельские пашни, заводы. Пронести икону над самыми известными, светящимися местами Брянщины. Накрыть эту великую многострадальную землю незримым покровом.

Вертолёт взлетал от стен Свенской обители с Андреевского луга, который, казалось, своим именем предвосхитил появление чудесных мощей.

Губернатор Брянской области Николай Васильевич Денин, настоятель Свенской обители игумен Алексий, мы, члены Изборского клуба, летели над Брянщиной, глядя из неба, как солнечные лучи бегут по озёрам и рекам, озаряют леса и пашни. И нам казалось, что силой этих мощей происходит преображение земли. Унывающие и согбенные распрямляются и обретают веру. Обессиленные и больные исцеляются и наполняются крепостью. Печальные утоляют свои печали. Озлобленные и ожесточённые становятся любящими и творящими.

Мы пролетели над родиной Тютчева, селом Овстуг, над усадьбой, где родился богоносный поэт, которому явился Спаситель. И "отягчённый ношей крестной", исходил всю родную землю, благословляя её. Тютчеву при жизни являлся Христос, и этот русский поэт - святой.

Мы пролетали над холмами, на которых, по преданию, родился воин-монах Пересвет. Тот, что ударом копья начал Куликовскую битву, и своей героической смертью способствовал освобождению Руси.

Мы пролетали над Партизанской поляной, подобной храму под открытым небом, где происходит денно и нощно поминовение бесстрашных брянских партизан, отдававших жизнь за Родину, "за други своя". Брянские партизаны - святые.

Мы пролетали над трагической деревушкой Хацунь, которую фашисты сожгли дотла вместе с её жителями. И Андрей Первозванный с неба протягивал свой крест русским святомученикам. И старики, и младенцы прикладывались к этому кресту. Они - святые.

Мы принесли мощи в Свенский монастырь. Икону встречали сотни верующих. Прикладывались к образу, славили его появление чудесными песнопениями. На Брянщине появилась великая святыня. И все брянские святыни ликовали при её появлении. Перекликались, аукались. Казалось, вся Брянщина полнится божественным хором.

Русское чудо неизбежно. Русское преображение грядёт. Народ очнётся от своего поражения, что испытал двадцать лет назад. Глаза людей, которые все эти годы смотрели на грешную землю, вновь устремятся в небо. Мы вновь станем великим творящим народом - бесстрашным и необоримым. Ибо мы - дети Святой Руси.

Табло

17 октября 2013 0

Политика Общество Экономика Происшествия

"Самолётный скандал" с известным политическим и профсоюзным деятелем Андреем Исаевым, разрешившийся его выходом из руководства "Единой России", полностью укладывается в рамки "зачистки" фракции "медведей" от "лужковского наследства". Бывшие функционеры движения "Отечество - Вся Россия", с которыми связывают атавизмы "левоцентристской" и "региональной" фронды, ярко проявленные в ходе протестов "болотной оппозиции" зимой 2011/12 года, выдавливаются еще более лояльными и еще более серыми кадрами, утверждают наши источники в околопарламентских кругах

Согласно инсайдерской информации, прилёт в Россию Лона Сноудена и награждение его сына Эдварда премией Сэма Адамса "За честность в разведке", которую тот получал в обществе ряда бывших сотрудников ЦРУ и своей подруги, активистки WikiLeaks Сары Харрисон, возвращает фигуру "беглеца из Матрицы" в фокус общественного внимания. И служит своего рода "предупредительным выстрелом" в адрес определенных кругов американского разведывательного сообщества, которых тем самым ставят перед выбором: или совершать некие нежелательные для их оппонентов действия и попадать под новый информационный удар, или сохранять нынешний статус-кво

Пресс-конференция президента Республики Беларусь Александра Лукашенко для представителей российских СМИ стала поводом для новой информационной атаки на "батьку", которого с разных сторон обвинили во всех смертных грехах: от покушения на территориальную целостность России ("отдайте нам Калининградскую область") до сепаратных экономических сделок с "европеизированной" Украиной, благодаря которым Белоруссия якобы должна стать "центром легализованной контрабанды" на территорию Таможенного союза. Эксперты СБД отмечают, что подобного рода диффамация напрямую связана с проведением учений "Запад-2013", в ходе которых отрабатывались совместные российско-белорусские военные механизмы отражения агрессии против Калининградской области

Президентские выборы в Азербайджане, на которых предсказуемую победу с результатом 84,54% голосов набрал действующий глава республики Ильхам Алиев, закрепляют влияние Кремля на Кавказе в его нынешнем "полупрозрачном" формате, где главную роль играют совместные проекты, выходящие далеко за рамки двусторонних отношений, такие оценки циркулируют в дипломатических кругах российской столицы

Согласно сообщениям из Варшавы, визит Виктора Януковича в Польшу, где он провел "переговоры по евроинтеграции" не только с Брониславом Комаровским, но и с Йоахимом Гауком, был посвящен в основном формату гарантий безопасности нынешнему президенту Украины после 2015 года, поскольку прецедент Леонида Кучмы не учитывает весьма разветвленных бизнес-интересов "донбассовского клана". Центральное место в переговорах занимала фигура Юлии Тимошенко, которую Янукович категорически не согласен видеть в качестве своей преемницы, в то время как Берлин сегодня склоняется именно к её кандидатуре с последующим выводом в национальные лидеры Виталия Кличко

Похищение премьер-министра Ливии Али Зейдана, которое тот, после своего освобождения, охарактеризовал как попытку государственного переворота, согласно официальной версии, было осуществлено членами "Оперативного штаба революционеров Ливии" по поручению МВД республики, где посчитали, что глава правительства своими действиями ставит под угрозу безопасность государства. На деле же речь идет о перераспределении доходов от экспорта нефти между различными кланами, пришедшими к власти после уничтожения Джамахирии и ее лидера Муаммара Каддафи, передают из Бейрута

Агентурные донесения службы безопасности

Вопрос в лоб Дмитрию Смирнову

Наталия Стяжкина

17 октября 2013 0

Политика Общество

"ЗАВТРА". Отец Димитрий, ваши жёсткие, негативные высказывания против суррогатного материнства вызвали в либеральной среде крик протеста. Патриоты вас поддержали, но не очень понятно, что дальше. Нужно ли менять законодательство, на ваш взгляд?

Священник Дмитрий СМИРНОВ. Обязательно! Суррогатное материнство - это эксплуатация: один платит другому не за его труд, не за его талант, а за эксплуатацию того, что человеку дано от Бога - его собственного тела. Человек используется как некая ферма для выращивания людей. Это, конечно, совершенно богопротивная вещь. К тому же - в социальном плане - беспощадная, наглая и бессовестная эксплуатация богатыми бедных. Если мы живем в социальном государстве - у нас не должно этого быть. Такие вещи, как суррогатное материнство или детское донорство, для нас абсолютно неприемлемы. Ни с какой точки зрения, потому что это связано с огромными рисками. Рисками превращения нашего государства в чудовищную машину самоуничтожения. Как мне стало известно, эта проблема обсуждается сейчас в комитете Госдумы. Пока ещё речь о запрете суррогатного материнства не идёт, но это уже обсуждается. Поэтому нужно молиться. У Церкви рычагов прямого влияния нет. Мы можем только аргументированно высказываться о богопротивных вещах. И, кстати, нас не понимают не только либералы - все, кто в религиозных вопросах темноват Наше дело - их просвещать.

От редакции.

15 ноября 1997 года был принят Федеральный закон "Об актах гражданского состояния", который устанавливал порядок регистрации рождения ребенка на его генетических родителей. Это был первый главный шаг к легализации суррогатного материнства. Последующие законодательные инициативы были лишь необходимым дополнением к уже существовавшим правовым нормам. На сегодня действующее законодательство разрешает в нашей стране суррогатное материнство, в том числе и на коммерческой основе, и не предусматривает каких-либо запретов или ограничений по признаку супружеского статуса или пола при реализации программ суррогатного материнства.

12 лет назад Алёна Апина и Ольга Слуцкер стали звёздными "локомотивами идеи" суррогатного материнства в нашей стране. "Традицию" продолжили Валерий Леонтьев, Филипп Киркоров, Алла Пугачёва. Думается, что если российская власть будет и далее поддерживать данный противоестественный закон, то на теле обнищавшего славянского населения страны ещё не раз будут опробованы паразитарные технологии "продолжения рода".

Бирюлёвский взрыв

Александр Проханов

17 октября 2013 0

Политика Происшествия

Бирюлёвский взрыв - в череде других взрывов, которые идут по нарастающей и готовы превратить Москву, а потом и Россию, в гигантскую межнациональную катастрофу. Казус известен: в Бирюлёве есть овощная база, контролируемая выходцами из Закавказья, а также криминальными группировками Северного Кавказа. Один из тех, кто обитает на этой базе, слоняется возле неё, зарезал молодого бирюлёвского парня. В ответ возмущённые жители Бирюлёва собрали свой сход, в недрах которого возникла гневная вспышка. Она переросла в массовые беспорядки, на которые был брошен ОМОН.

Ситуация трагическая. А рецепты, связанные с её преодолением, носят истерический и несистемный характер. Прежде, чем оказывать воздействие на явление, надо понять само явление и оценить объект этого воздействия. Этим объектом являются возникшие в самой Москве и вокруг неё овощные рынки и базы, которые контролируются выходцами с Кавказа.

Эти овощные базы и рынки - не просто места торговли. Это места, где циркулируют громадные неучтённые деньги. Эти громадные деньги расходуются данными базами и рынками в нескольких направлениях.

Первое, самое важное направление: с помощью этих денег обустраиваются национальные диаспоры. Покупаются квартиры наиболее видным представителям диаспор. На эти деньги продвигаются представители диаспор в органы московской власти.

На эти деньги осуществляются оборона и распространение торговых сетей по Москве. На эти же деньги производится массовая скупка чиновников и представителей правоохранительных органов. Эти деньги фактически коррумпировали всю московскую власть. Начиная от участковых, которым достаются крохи, кончая высшими чиновниками столицы: они на этих рынках и диаспорах делают гигантские состояния. За счёт этих огромных денег и колоссальных взяток московское чиновничество, по существу, продало в рабство криминальным группировкам своих соотечественников, населения целых московских районов.

Помимо этого, рынки и базы являются местами, где циркулируют наркотики, оружие как холодное, так и огнестрельное. Именно таким циркулирующим оружием и был убит в Бирюлёве русский парень.

Оттуда идёт бытовой криминал. И не только бытовой. На этих базах, в этих тёмных дырах, куда не проникает свет правоохранительных органов, созданы, по-видимому, целые подпольные боевые сети. На этих рынках, скорее всего, гнездятся склады оружия, организованы штабы подпольных военно-криминальных структур. Там же осуществляются проповеди радикальных исламистов. В среде этих агрессивных криминальных мусульманских элементов, скорее всего, читаются проповеди ваххабизма, и, возможно, там уже существуют подпольные мечети радикального исламистского толка.

Таким образом эти базы и рынки превращены в целые укрепрайоны, которые находятся среди рыхлого и во многом беззащитного русского населения Москвы.

Однако эти рыхлость и беззащитность не будут вечными. Данные взрывы, в том числе бирюлёвский, показывают, что русское население радикализуется. Ненависть, возмущение и протесты всё чаще выливаются в народные сходы, бунты, восстания, беспорядки и погромы. И хотя сейчас удаётся локализовать выступления, разогнать сходы, арестовать наиболее яростных бунтарей, так будет длиться не вечно. Потому что в недрах молодого нарастающего гневного московского населения рано или поздно - скорее рано, чем поздно, - будут образовываться структуры, подобные Русскому национальному единству Баркашова. Для этого есть все предпосылки.

У русских националистов, требующих отделения Кавказа и радикальных мер против инородцев, есть свои идеологи, свои интеллектуалы. То есть существует теория этих организаций. Молодые парни, которые прошли такие побоища, приобретают, условно говоря, боевой опыт и готовы создавать организации. И мы будем свидетелями того, как вокруг этих баз, рынков и в Москве в целом будут создаваться русские радикальные националистические организации.

Пока что рецептов изменения этой ситуации нет. Воздействие на неё не может быть одномерным. Нельзя возлагать ответственность лишь на силовые структуры, на действия чиновников, мэра столицы. Здесь необходим точный системный ответ. Пока этот ответ не сформулирован, системной технологии не существует. Но медлить с её созданием невозможно.

Мир во время чумы

Николай Коньков , Александр Нагорный

17 октября 2013 0

Политика

О текущей ситуации в России и за рубежом

Ключевым событием прошедшей недели, как это ни странно прозвучит, следует считать получение Нобелевской премии мира за 2013 год созданной 16 лет назад Организацией по запрещению химического оружия (ОЗХО) с формулировкой "За огромные усилия по ликвидации химического оружия". Звучит анекдотично - тем более, что за все время своей работы, начиная с 1997 года, данная международная структура нигде и ничем выдающимся себя не проявила. Даже, наоборот. Например, когда официальные лица США и Великобритании публично лгали о наличии химического оружия у Саддама Хусейна, руководители ОЗХО либо поддерживали эту ложь, либо блюли "фигуру умолчания". Итогом стало вторжение в Ирак 2002 года, гибель сотен тысяч людей и нынешнее состояние "контролируемой гражданской войны" с вывозом из Ирака огромного количества исторических ценностей. Нобелевская премия мира за фактическое соучастие в военном преступлении? О, на эти "мелочи" в Осло, где присуждают Нобелевские премии мира, давно закрывают глаза.

В 2009 году эту премию присудили Бараку Обаме, президенту страны, которая в тот момент вела две необъявленные войны: в Афганистане и в Ираке, чьи военные базы расположены более чем в 100 странах мира - с формулировкой "за огромные усилия по укреплению международной дипломатии и сотрудничества между народами". С того времени США под руководством своего 44-го президента уничтожили Ливийскую Джамахирию и способствовали убийству её лидера Муаммара Каддафи, устроив и там "контролируемую гражданскую войну", а также изъявляли готовность нанести ракетно-бомбовые удары по Сирии, где их салафитские "друзья" занимаются массовыми казнями мирных жителей и открытым каннибализмом. На руках "миротворца" Обамы - кровь уже сотен тысяч людей, но это никого не смущает.

В 1990 году лауреатом той же премии стал Михаил Горбачев - "в знак признания его ведущей роли в мирном процессе, который сегодня характеризует важную составную часть жизни международного сообщества". Уже тогда было очень хорошо известно, что его "перестройка" стала детонатором многих кровопролитных конфликтов на территории СССР и всего мира - молох "однополярного мира" потребовал жертв и в Нагорном Карабахе, и в Кувейте, и в Югославии. Но и это никого не смущает.

Ибо все формальные "приличия" соблюдены, а отвратительная суть вроде бы надежно упрятана под толстым слоем лжи и демагогии.

Действующий президент России мог стать лауреатом Нобелевской премии мира и за 2013 год, однако норвежские "нобелианты" своим решением сделали всё, чтобы он не получил её и в следующем, 2014 году. Потому что "давать две премии подряд за одно и то же достижение" никто не будет. По умолчанию. Так что Обама и Горбачев могут спать спокойно - "парвеню" Путин в их благородное сообщество не попал, а его миротворческие инициативы по разрешению сирийского конфликта "авансом" переписаны на ту организацию, которая должна будет их исполнять. И еще неизвестно, как исполнит.

Наверное, в данной связи стоит упомянуть о том, что в 2011 году Россия ратифицировала подписанный в сентябре 2010 года договор с Норвегией "О разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане", согласно которому под юрисдикцию Осло перешли примерно 90 тыс. кв. км акватории, богатой нефтью, газом и рыбными ресурсами. Но, видно, аппетит приходит во время еды, а сколько песца ни корми, он всё равно в тундру смотрит

Но, может быть, всё оно и к лучшему. Хотя Путин и стяжал буквально по всей планете лавры миротворца, запустив "женевский процесс" для разрешению конфликта в Сирии, истинным инициатором этого процесса, похоже, был всё-таки не он: данная возможность обсуждалась сначала во время телефонных переговоров, а затем - и личной встречи российского президента с премьер-министром Великобритании Дэвидом Кэмероном. То есть "хозяин Кремля" действовал не в одиночку, не на свой страх и риск, а при мощной поддержке Лондона и других европейских столиц. Потому что представить себе, будто полностью контролируемый парламент Её Величества взял и проголосовал против участия в военной операции по уничтожению Башара Асада, весьма затруднительно, чтобы не сказать - невозможно. И понятно, почему это произошло: под гром победных барабанов американские фискальные службы готовы были запустить свои руки в финансовые оффшоры, находящиеся под личной юрисдикцией королевы Елизаветы II. И даже запустили: в оффшорах одних только британских Виргинских островов, фактически под самым боком у Соединенных Штатов, обнаружились финансовые компании, которые управляли ни много ни мало - активами на сумму примерно 6 трлн. долл. Это, для сравнения, около двух годовых ВВП России и трех - самой Великобритании. До других личных юрисдикций главы дома Виндзоров, типа острова Мэн, Бермудских островов или Гибралтара, её "американские друзья" то ли не успели добраться, то ли предпочли не раскрывать имеющуюся у них информацию.

В результате широко заявленную борьбу с оффшорами в Европе и во всем мире поручили возглавить всё тому же Дэвиду Кэмерону - с заранее предсказуемым результатом. Но британцы всё же решили подстраховаться от "военного варианта" возвращения к данному вопросу со стороны США.

О нормализации отношений между "туманным Альбионом" и Кремлём за последние полтора года сказано уже более чем достаточно. И решающую роль тут сыграла, конечно, "болотная оппозиция", а также развернутая через глобальные медиа-структуры кампания по диффамации российского президента, в результате которой Соединенные Штаты потеряли в лице Путина если не союзника, то вполне корректного и проверенного партнера - достаточно вспомнить его предвыборные выступления 2004 года в поддержку Джорджа Буша-младшего. Популярности среди демократов это ему, конечно, не добавило, но прямолинейная попытка Барака Обамы, Хиллари Клинтон и Ко "столкнуть Путина с трона" зимой 2011/12 года, что называется, "не прокатила". И стала причиной российско-британского сближения, на что, видимо, рассчитывали в Лондоне.

Конечно, "у Англии нет постоянных союзников, есть только постоянные интересы", но если интересы на какое-то время совпадают или хотя бы прямо не противоречат друг другу, некая видимость союза возможна: как это было в царствование Александра I или в годы Второй мировой войны. "Плохо иметь англичанина врагом - хуже только считать его своим другом": и Черчилль, как известно, уже в 1945 году готов был воевать против сталинского Советского Союза - вместе с немецкими дивизиями. Всё это не мешает помнить и российским политикам, делающим ставку на "добрую, старую Англию", и российским олигархам с чиновниками, избравшими её в качестве места жительства для своих семей и места хранения своих богатств, изъятых в "этой стране".

Что касается самой Сирии, то её "химическое разоружение" пока идёт своим чередом, а успешные операции правительственных сил - своим. Что ведет к нарастающему раздраю в стане "вооруженной оппозиции", где исламские боевики воюют против "Сирийской свободной армии" и друг с другом. Теперь, когда вопрос о военном свержении Башара Асада отодвинут на неопределенную перспективу, в стане наёмных "борцов за свободу" начинается, условно говоря, "внутривидовая борьба за существование", которая порой становится проблемой для самих спонсоров процесса. Например, те требования, которые выдвигают Анкаре сирийские боевики, бежавшие на территорию Турции, становятся не только неприемлемыми, но и невыполнимыми для властей государства, без того переживающего острейший социально-политический кризис.

Добыча в богатых городах Сирии могла бы всё списать, но её нет как нет, финансирование не только не расширяется, но даже уменьшается - и куда привыкшим грабить, насиловать и убивать во имя Аллаха теперь податься? В плен к курдам? Обратно под руку Башара Асада? В турецкие лагеря для беженцев, где нет элементарных удобств, не говоря уже о больницах и школах? Ответа на эти вопросы нет, запасной программы действий, "плана В" нет, поэтому представители оппозиции демонстративно отказались от участия в "женевском процессе". Зелен, кисел виноград

А тут еще Обама начал диалог с Тегераном, что делает по большому счету, бессмысленной всю операцию в Сирии, - операцию, которая рассматривалась как геостратегический пролог к удару по Ирану. И - то ли у страха глаза велики, то ли необходимо подать сигнал бедствия сверхвлиятельному еврейскому лобби в США - в Израиле и Саудовской Аравии началась настоящая истерика по поводу того, что Вашингтон готов оформить союз с шиитским Ираном, "сдав" салафитский "интернационал", который идейно, финансово и всячески окормляется через Эр-Рияд. Ясно, что на деле ни о каком "союзе" с Тегераном речи не идёт, но даже простая нормализация отношений ломает всю игру израильского лобби, а также военно-промышленного и нефтяного комплекса США на развязывание крупномасштабной войны, убийственной для Евросоюза и европейских финансовых групп. Кстати, такая война, вследствие скачка цен на энергоносители, гарантированно развалила бы экономику практически всех европейских грандов, включая Германию, что открывало бы Москве возможности восстановления "Большой России" как пространства своего традиционного политико-экономического влияния.

Разумеется, в качестве главного аргумента выдвигается атомная бомба, которая вот-вот может оказаться в руках у Тегерана. Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху заявил, что пойдет на всё, лишь бы не допустить такого развития событий. Видимо, имея в собственном арсенале несколько десятков атомных зарядов и средств их доставки на 5-7 тысяч километров, Израиль не может смириться с утратой такой "региональной монополии" на Большом Ближнем Востоке - монополии, которая, по большому счету, является одной из гарантий существования на Святой Земле еврейского государства.

Захотят ли и смогут ли в Вашингтоне прислушаться к этим плачам на водах иерихонских и вернуться к варианту с нанесением массированных ракетно-бомбовых ударов по военной инфраструктуре Сирии - с последующим выходом на Иран и фактически к границам РФ и КНР? В нынешних условиях, когда США достигли лимита государственных заимствований, а между двумя ведущими политическими партиями идёт конфликт относительно сокращения бюджетных расходов, - вряд ли.

Конечно, переход от шатдауна к дефолту даже сейчас, за считанные дни до "дедлайна" 17 октября, кажется ненужным и невозможным, а автоматическое повышение "потолка" госдолга - вполне заурядной и всеми ожидаемой технической процедурой. Но на самом деле логика обстоятельств далеко не всегда сильнее логики намерений - особенно, когда обстоятельства формируются в соответствии с этими самыми намерениями: очень конкретных сил и структур.

Дефолт США, при всех его негативных последствиях для американской и мировой экономики, может быть экономически и политически выгоден части глобальной элиты, имеющей на руках не "пузыри" фьючерсов и прочих финансовых деривативов, а реально ликвидные активы: "кэш", акции крупных действующих предприятий, драгоценные металлы, товарные запасы и т.д.

Среди крупнейших игроков глобального Фининтерна в выгодной позиции находятся британские Ротшильды, тесно работающие с Китаем, а в самих США - группа JP Morgan, которая после краха Lehman Brothers и первой волны кризиса 2008-2009 гг., можно сказать, держалась в тени, не показывая особой доходности и прибыльности, однако сумела по максимуму сконвертировать свои фиктивные активы в реальные. Остальные защищены от "второй волны" глобального кризиса гораздо меньше, поэтому настаивают на продолжении политики "количественного смягчения" и на "большой войне", которая позволит списать все убытки на потерпевших поражение.

Можно сказать, что вся "команда Обамы" сейчас находится между двух огней даже на внутриполитической сцене, а "зависшая" ситуация по бюджету и госдолгу только наглядно иллюстрирует этот факт.

В подобных условиях американский президент принял (или ему посоветовали?) "соломоново решение": не ехать в Индонезию, на остров Бали, где проходил очередной ежегодный саммит АТЭС. Официально объявленная причина - отсутствие денег на поездку в связи с шатдауном - никакой критики не выдерживает, поскольку и госсекретарь США Джон Керри, и ряд других официальных лиц на саммит приехали. Но без "первого лица" с них спрос по проблемам, интересующим "азиатских" контрагентов: прежде всего, японцев, китайцев и корейцев, накопившим огромные активы долларовых "ценных бумаг", - был, разумеется, на порядок ниже. А без Обамы главную роль на саммите сыграл председатель КНР Си Цзиньпин. Именно на него было обращено внимание всех участников саммита, а он демонстративно отпраздновал в компании Путина 61-й день рождения президента РФ, тем самым придав стратегическому китайско-российскому союзу черты "личной унии".

Что характерно, "горючее" (водка) на этом праздничном столе было только российского происхождения, а "продовольствие" (торт) - китайского.

Учитывая недавнюю "сделку века" между "Роснефтью" и CNPC, по условиям которой российская сторона получила единовременно 60 млрд. долл., никакая нобелевская премия: хоть мира, хоть химии, хоть экономики, - "хозяина Кремля" вдохновить уже не могла. "Визгу много, шерсти мало", - как однажды выразился Путин, комментируя "дело Сноудена".

Учитывая 7 трлн. рублей (это еще более 200 млрд. долл.) непотраченных Минфином РФ доходов прошлых лет, никакие

бюджетные дефициты и госдолги, составляющие головную боль для американцев и Барака Обамы, российского президента тоже тревожить не могли.

Однако поводов для спокойствия и довольства собой у него, несмотря на все внешние триумфы, становится всё меньше и меньше. Российская экономика обращает мало внимания на реляции министров о росте на уровне 1,5% в год - реально переживая даже не рецессию или стагнацию, а полноценный спад. Объём потребительских кредитов населению уже превысил 6 трлн. рублей, а это значит, что людям банально не хватает денег для самых простых и жизненно необходимых вещей. Рост цен, тарифов и налогов еще больше сужает реальную базу платежеспособного спроса. Дыры, которые пробиты вступлением России в ВТО и грядущей "евроинтеграцией" Украины, уничтожат отечественную промышленность. При этом либерально-монетаристское давление со стороны "пятой колонны" во "властной вертикали" на население продолжается со всех сторон: не только со стороны цен, но и со стороны важнейших социальных услуг (здравоохранение, образование, транспорт), трудовой конкуренции (например, пассажирооборот московского метро в сентябре 2013 года вырос на 20% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, что означает прибытие в столицу как минимум еще одного миллиона "гастарбайтеров", которые будут реализовывать амбициозную программу строительства "новой Москвы"). Уничтожение Российской Академии наук, неопределенность с самыми громкими коррупционными делами, включая "дело Сердюкова", подковерные битвы "кремлёвских кланов", обострение социально-политической обстановки по всей стране: от Бирюлёва до Юга России, где идёт уже настоящая партизанская война против федерального правительства, - всё это делает неизбежным либо соединение четырех протестных линий: социальной, либеральной и этноконфессиональной (как в варианте "русской национал-демократии", так и в варианте национал-сепаратизма) глубочайший гражданский конфликт с вероятным расчленением России, либо резкий разворот государственного курса в сторону большего соответствия национальным интересам нашей страны. На что, честно говоря, надежд всё меньше и меньше. Мир во время чумы (читай - глобального системного кризиса), как и пир во время чумы, не может длиться бесконечно

«Государство вглубь»

Александр Дугин

17 октября 2013 1

Политика Общество

Симулякр или ошибка в выборе курса?

Любопытный концепт "DeepState". Под ним понимают, как правило, заговор экстремальных государственников, готовых действовать в критических обстоятельствах вопреки правовым нормам во имя спасения державы. Часто фигурирует в "теориях заговора" как объект конспирологических фантасмагорий. Для либерал-демократов и строгих легалистов концепт носит однозначно пейоративную окраску; в контексте конспирологии превращается в китч. Термин "DeepState" означает "Глубинное Государство" или "Глубинная Государственность". Можно перевести и как "Государство Вглубь". Освободив термин от коннотаций, получаем следующее смысловое поле, вытекающее из соотношения трех фундаментальных составляющих политической структуры общества: Государство, население, право. Они согласуются - когда хорошо, когда не очень. Иногда совсем не согласуются.

В этом случае вступает в действие выбор приоритета: доминанта населения дает "демократия превыше всего", даже если против Государства и права (крайность - народ имеет право на восстание); доминанта права - "право превыше всего", крайний легитимизм, конституционализм (никто не имеет права нарушать закон - ни народ, ни Государство - даже в критической ситуации только буква закона - номократия); и наконец, доминанта Государства - хунта, Комитет национального спасения, военный переворот (как например, недавно в Египте - с опорой на демократию и против легальности). Теперь главное: кто субъект хунты, военного переворота, который может быть обращен как против права, так и против (в некоторых случаях, но далеко не всегда) против населения? Государство Вглубь, DeepState. Таким образом, "Государство Вглубь" может быть изъято из сомнительного контекста полемики/конспирологии и рассмотрено трезво (академически) как политологическая (социологическая) категория.

В этом случае "Государство Вглубь" представляет собой группу внутри элиты (административной, военной, экономической, интеллектуальной, религиозной), которая понимает Государство не как технологию, вплетенную в баланс формальных, согласованных друг с другом единиц наряду с населением (легитимность) и правом (легальность), но как идеологию, то есть высшую ценность, высшую в вполне конкретном смысле - выше, чем право, и выше, чем население. Государство как технология, аппарат - это одно, оно регламентировано и ограничено своими структурами (в том числе правом и населением). Государство как идеология не ограничено ничем. "Государство Вглубь" не может быть платформой всей элиты иди даже значительной ее части, так как везде и всегда большинство элиты функционально и прагматично, технологично.

Там, где Государство перерастает в идеологию, оно само меняет свое качество, перестает быть формой и становится содержанием, перестает быть акциденцией политики, и становится ее эссенцией. Став идеей, Государство отделяется от группы государственников-прагматиков и становится достоянием особой элитной группы - той, которая исповедует Государство как философию и даже как религию. Поэтому в группе "Государства Вглубь" необходимы духовные лидеры и интеллектуалы, философы Государства (например, Гегель для Пруссии). "Государство Вглубь" строится на воззрениях радикализированного реализма (Реализм надо понимать как концепцию в области международных отношений, ставящих во главу угла интересы национального государства в международной политике и противостоящей либерализму и транснационализму). Но может иметь и надстройку в форме более развитой идеи - геополитической, религиозной, философской, социальной и т.д., призванной еще более фундаментализировать концепт Государства через обращение к основополагающим слоям идентичности. Но эта надстройка опциональна: она может быть или не быть, "Государство Вглубь" может существовать и без нее.

К России. "Государство Вглубь" отсутствовало в СССР на последнем (катастрофическом) этапе, а те силы, которые имитировали его наличие: ЦК КПСС, КГБ, ГРУ и т.д., - оказались не только неэффективными, но не существующими и рассеялись, как дым в 1991 году. Вместо "Государства Вглубь" был его симулякр.

Когда появился Путин в 1999-м, сложилось впечатление, что "Государство Вглубь" появилось и дало о себе знать. То ли вышло из-под рассыпавшихся верхних слоев бывшего КГБ, то ли сложилось заново в верхушке российских спецслужб и армии, ужаснувшихся развалу страны при либералах-реформаторах. Если судить по ряду наиболее важных внешних факторов в международной политике, можно прийти к выводу, что "Государство Вглубь" сейчас контролирует все основные процессы в Российской Федерации. Особенно впечатляет остановка Путиным американской агрессии в Сирию и его элегантная бескровная расправа с "пятой колонной" либералов, работающих на США (мирный отъезд Познера с чемоданчиком).

Однако внутриполитическая ситуация - зверство коррупционных циничных элит, издевательская политика в образовании, стремительное интеллектуальное вырождение населения, кромешная кадровая политика, где на высшие посты всегда и везде назначаются исключительно совершенно ни к чему не пригодные люди, либеральная и полностью деструктивная экономическая политика и т.д. - свидетельствует, что "Государство Вглубь" ушло в направлении глубины не слишком далеко, глубина не глубока. Этот контраст между вполне адекватной внешней политикой и совершенно вообще ни в чем и ничему не адекватной внутренней политикой (за исключением затяжного морально-информационного истребления в принципе ненужной оппозиции, с которой следовало бы покончить разом и показательно, чтобы никому не было повадно в будущем), приводит к выводу о том, что либо "Государство Вглубь" пребывает в зачаточном состоянии и распространяет свое влияние только на очень избирательные направления (в первую очередь, внешняя политика), либо мы имеем дело с новым и более совершенным, чем в позднесоветский период, симулякром. Если верно первое, то можно прогнозировать либо восполнение недостатков и постепенную эволюцию (в это верится с трудом, так как время теряется, а ситуация не только не улучшается, но усугубляется с каждым днем), либо близкую катастрофу "Государства Вглубь", когда делигитимация достигнет такого уровня, что все отклонения от легальности (которых хватает) и даже её соблюдение (в российском понимании права, которое весьма специфично) отзовут поддержку и создадут предпосылки для дестабилизации и возможного сноса режима (особенно в условиях кризиса, который неизбежен в обоих случаях и при усилении США, что вообще маловероятно, и при их скором крахе, что более вероятно). Если верно второе, то и в этом случае судьба позднего СССР при полном контроле ЦК КПСС и КГБ надо всеми процессами, этот "полный контроль" был потерян в одночасье (если не был сознательно передан иным проамериканским силам). Но наша ситуация качественно отличается от ситуации конца 80-х начала 90-х годов. Тогда США были на пике, глобализация демонстрировала свои плюсы. Сейчас пик пройден, однополярный момент завершен, глобализация открывает свою темную сторону (хотя продолжается, лишь увеличивая хаос и нестабильность). Поэтому "симулякру" (если "Государство Вглубь" сегодня - лишь симулякр), некому будет передавать власть над Государством, так как максимум, какой сценарий могут предложить американцы, сейчас вовлеченные в витки своей финальной катастрофы, это скорейший развал и хаос в России, чтобы русские не мешали США справляться со своими проблемами, утопая в крови и грязи межнациональных, сепаратистских, межрелигиозных и социальных конфликтов (все предпосылки к чему в России налицо).

Следовательно, "Государство Вглубь" (если оно симулякр) и в этом случае зашатается. Оно протянет еще значительное время (какое не знает никто), но не имея вообще никаких планов на будущее и играя только на задержку неизбежного, с чисто реактивной (реакционной) повесткой дня, оно рухнет. Таким образом, существующее "Государство Вглубь" обречено. Но на сей раз, в отличие от 90-х, ситуация будет иной. Либералы как единственная структурированная альтернатива в России имеют микроскопическую поддержку населения. Но и ее хватило бы при полной пассивности населения, готового признать любую власть, если бы США были по-настоящему сильны. Но это уже не так. Поэтому у "пятой колонны" нет сегодня самого главного - внешнего, триумфального и безусловно могущественного и притягательного полюса. Поэтому они будут при крахе "Государства Вглубь" не единственной и саморазумеющейся силой, но одной из многих (причем, не исключено, что первыми вырежут именно их - о чем жалеть, впрочем, не стоит, исходя из всего их предшествующего поведения). Это самое главное: крах "Государства Вглубь" в его нынешнем полуадекватном (адекватным во внешней политике и совсем неадекватным во внутренней) состоянии не будет означать однозначной победы либералов, и даже если мы имеем дело с симулякром (что похоже, если учесть, кто возглавляет в РФ правительство и из кого оно преимущественно состоит), передать власть внешней силе не удастся, из-за ее нынешнего состояния. Ответ один: воцарится хаос, резня и неуправляемый взрыв, на что, впрочем, ясно согласны американцы и будут только рады. Америка сегодня падает. Это падающий гигант. Именно гигант - мощь США по-прежнему огромна, и именно падающий, стремительно возвысившаяся Империя золотого тельца, лжи и удовольствий, также стремительно и исчезнет. Но падение статуса Свободы будет внушительным. Однако сегодня падает и Россия. Ее падение будет не столь масштабно, но чувствительно. "Государство Вглубь" старается сделать все, чтобы Америка упала первой. Но это значит, что вслед за ней падет и само "Государство Вглубь", по крайней мере то, которое есть сейчас; в нынешнем состоянии оно способно только оттягивать катастрофу, но не делает (не может и не хочет) ни единого шага к истинному возрождению.

Вся ставка сегодня в международной политике по линии США-Россия в том, кто рухнет первым. Если - мы, то США будет падать плавнее и мягче. Если они, ты у нас есть момент для того, чтобы перевести дыхание, а потом рухнуть вслед - вся российская экономика, политика, идеология, правовая система и т.д. выстроены по западному образцу, и конец США будет концом Запада, а следовательно, и концом современной западной либерально-демократической России. Нынешнее "Государство Вглубь" против этой современной западной либеральной России в принципе ничего не имеет. Значит, это "Государство Вглубь" падет. Когда? Едва ли завтра, но времени не так много. Счет не на месяцы, но не столетия и даже не на десятилетия - на годы.

Что делать? Отличный и своевременный вопрос, который на самом деле никто не задает, все уверены, что как-то образуется. Кстати, наверняка - как-то и образуется, но не само. Кто-то образует то, что образуется.

На незаданный вопрос отвечать дело неблагодарное. Однако ответ лежит на поверхности. Нам нужно другое "Государство Вглубь", вот и все. Не то, что есть. То, что есть, слишком похоже на симулякр - раз, а если не симулякр, и искренне, то оно слишком поверхностно, технологично, функционально и в целом слабоумно. И в том и в другом случае, оно исторически обречено. Тогда остается выяснить последнее: возможна ли эволюция нынешнего "Государства Вглубь" в то, которое затребовано историей и системой новых вызовов (на сей раз принципиальных, имеющих глубокую фундаментальную мировоззренческую подоплеку) или нет. Если отвечать на это строго, то вопрос открытый. Лучше было бы для всех, если бы эта эволюция была бы возможной. Это позволило бы выиграть время, яснее вести войну с США на оттягивание конца обоих режимов, и подготовить заранее новые идеологические, политические и экономические формы для того, что наступит после.

Если, конечно, гибель американского гиганта не положит конец истории (чего исключить нельзя). Если эволюция возможна, то надо в ней участвовать в любом качестве и на любых ролях - все вскоре пригодится. А если нет? Тогда надо готовить альтернативное "Государство Вглубь" - поглубже, чем то, что есть, поосновательнее, порадикальнее, почестнее, почище, повозвышеннее, поумнее, подуховнее, порешительнее - как минимум на один/два порядка. Не население и не право являются последним аргументом истории: история всегда есть борьба элит, поэтому "Государство Вглубь" против "Государства Вглубь" - по ту сторону всякой транспарентности, гласности и легальности. Как всегда, как везде, как было, есть и будет.

Кризис выползает из ложи

Андрей Фурсов

17 октября 2013 0

Политика Общество

Оргоружие: глобально-управленческий аспект

В предыдущей статье ("Большая война XX в.: поджигатели и заговорщики" "Завтра", 2013. № 5) речь шла о механизме возникновения Первой мировой войны как управленческо-кризисном выходе из кризиса системы мирового управления, характерной для предыдущей эпохи. В ХХ в. войны и революции стали важнейшими стратегиями мирового управления, иногда - сдвоенными, иногда - взаимозаменяемыми. Так, ко Второй мировой войне мир покатился с 1929 г, когда тем, кого Б.Дизраели ещё в ХIХ в. назвал "хозяевами истории", стало ясно, что проект "мировая революция", на роль субъекта которой пытались вытолкнуть СССР, не сработает, и ставка была сделана на проект "мировая война" по уже опробованной схеме натравливания Германии на Россию. Но прежде, чем говорить о мировом управлении в 1930-е-первой половине 1940-х годов, необходимо затронуть вопрос о мировом управлении вообще как о форме (фазе) наднационального управления.

Без этого мы не поймем ни механизма возникновения обеих мировых войн, ни их запрограммированности (уже нашлись "умники", договорившиеся до случайности этих войн и даже вынесшие слово "случайная" в название своих книжонок), ни сути мюнхенского сговора, в частности. Как говорил В.И. Ленин, "кто берется за частные вопросы без предварительного решения общих, тот неминуемо будет на каждом шагу бессознательно для себя "натыкаться" на эти общие вопросы".

Обычно, когда речь заходит о мировом/глобальном управлении, почти все сводится к злобе дня, к текущему моменту, тогда как нынешний этап развития глобального управления, а точнее, его кризис, трудно понять вне исторического процесса как определенный этап в развитии наднационального управления социальными процессами. Ясно, что сегодня РФ скорее объект, чем субъект глобального управления, что закрепляется ее ролью в международном разделении труда. Нередко осмысление этого "объектного" (или "полусубъектного") состояния оформляется в виде выводов о случайности нынешнего расклада, о глобальном управлении как простом заговоре неких сил. На самом деле наднациональное управление обусловлено природой и логикой развития капитализма и сопротивления ему: не надо, в частности, забывать, что Советский Союз был субъектом мирового управления как в коминтерновскую эпоху, так и в послевоенную (т.е. до конца 1980-х годов).

Ну и, разумеется, надо помнить, что без структур наднационального (с 1870-х годов - мирового, с 1980-х - глобального) управления капитализм не смог бы воспроизвести себя как система.

Наднациональное управление - не блажь, не роскошь, не выверт истории, а средство снятия одного из важнейших противоречий капитализма. Экономически капитализм - цельно-мировая система рынка, тогда как политически это не целостность, а совокупность, сумма государств. Отсюда тройное противоречие - между капиталом и государством, целым и суммой, мировым и национально-государственным уровнями.

У крупной буржуазии, в какой бы стране она ни жила (особенно если это крупная страна), прежде всего у ее финансового сегмента, всегда есть интересы, выходящие за национальные рамки, за пределы государственных границ - своих и чужих. И реализовать эти интересы можно, только нарушая законы - своего государства или чужих, а чаще и своего, и чужих одновременно. Причем речь идет не о разовом нарушении, а о постоянном и систематическом, которое, следовательно, должно быть как-то оформлено. Одно дело, когда капиталу противостоит слабая или даже не очень слабая политика в Азии, не говоря уже об Африке, - здесь достаточно силового варианта, "дипломатии канонерок". А как быть в мире равных или относительно равных: Великобритания, Франция, Россия, Австрия, со второй половины XIX в. - Германия, США? Это совсем другое дело. Для решения проблем на этом уровне нужно уже не огнестрельное, а организационное оружие особого типа, которое, решая задачи верхушки мирового капиталистического класса, снимало бы противоречия между капиталом и государством, наднациональным экономическим и национальным политическим интересом и, наконец, между мировой экономической целостностью и мировой государственно-политической суммарностью.

Структуры, в виде которых существует такое оргоружие, должны быть:

- наднациональными (надгосударственными);

- закрытыми ("тайными");

- долгосрочными по типу и принципу деятельности, поскольку, помимо прочего, выражают целостные и долгосрочные интересы верхушки мирового капиталистического класса.

Именно такие закрытые структуры наднационального согласования и управления потребовались буржуазии на рубеже XVII-XVIII вв. Однако готовых структур у буржуазии не было, и она использовала уже существовавшие, наполнив их новым содержанием. Речь идет о масонских структурах, официальное развитие которых стартовало в 1717 г. Одновременно с потребностью в наднациональном управлении и появлением первых его структур возникла принципиальная возможность проектно-конструкторского подхода к исторической практике. И она тоже является имманентной чертой капитализма.

Одним из главных метаисторических, организационных отличий капитализма от предшествующих ему систем является то, что с определенного момента развития его история приобретает все более проектируемый характер. Возможности проектировать и направлять ход истории, конструируя ее, зависят от нескольких факторов:

- наличия организации, которая может ставить и решать задачи подобного рода, т.е. обладающей геоисторическим целеполаганием, способностью к стратегическому планированию в мировом масштабе и волей действовать на этой основе;

- адекватного объекта манипуляции как средства решения задач проектно-конструкторской исторической деятельности;

- наличия финансовой базы, обеспечивающей доступ к власти и собственности, и сохранение прочных позиций в обеих этих сферах;

- контроля над информационными потоками при значительной роли последних в жизни общества или, как минимум, его верхов;

наличия структур рационального знания, анализирующих закономерности истории, массовые процессы и поведение социальных групп в качестве объектов, и средств реализации проектно-конструкторской деятельности.

Любым традиционным коллективом, укорененным в "малой традиции", имеющими общие нормы, ценности, предание, будь то община, клан, племя, каста и т.п. трудно манипулировать. Другое дело - "одинокая толпа" (Д. Рисмэн) городов, особенно прединдустриальных и раннеиндустриальных, еще не превратившаяся в "трудящиеся классы" и только еще превращающаяся в "опасные классы", столь красочно описанные Эженом Сю; это адекватный объект для широкомасштабных исторических манипуляций. Появляется этот объект, это "вещество" - массы - именно в середине XVIII в., чтобы взорваться, а точнее, быть взорванным в "эпоху революций" (Э. Хобсбаум), в 1789-1848 гг.

Выход масс на авансцену истории предоставил огромные возможности широкомасштабным манипуляторам. Именно масса, т.е. такой атомизированно-агрегированный человеческий материал, который состоит из плохо связанных друг с другом индивидов, является адекватным объектом манипуляции. В середине XVIII в. удивительным образом одновременно возникли и адекватный объект манипуляции - массы ("вещество"), и мощнейшая финансовая база (деньги - "энергия"), и новые информпотоки ("информация").

Управление массой (массами) людей требует финансов и контроля над информпотоками - и то, и другое требует организации. В середине XVIII в. начинается финансовый взрыв; если во второй половине XVII в. "высокие финансы" снимают урожай "длинного XVI века", то в середине XVIII в. формируются основы современной финансовой системы.

Разумеется, и в докапиталистическую эпоху, на заре капитализма в XV-XVI вв., банкиры могли оказывать существенное воздействие на ход событий, однако их масштаб не идет ни в какое сравнение с возможностями капиталистической эпохи, когда объектом воздействия стали уже не отдельные события или их цепочки, а ход истории. Взрыв в развитии банковского капитала, о котором идет речь и который сделал его всесильным, был обусловлен тремя факторами, стимулировавшими развитие "высоких финансов": британско-французской борьбой за мировое господство, колониальной экспансией европейских держав и начавшейся промышленной революцией.

Наконец, последнее по счету, но не по значению - роль информации. В XVIII в. произошло еще одно изменение кардинального порядка - резко, качественно выросла роль определенным образом организованной ("упакованной", структурированной, обобщенно-каталогизированной, декодированной и т.п.), подаваемой в качестве рациональной, научно обоснованной, принципиально новой и направленной информации и контроль над ней. Эти информпотоки обосновывали претензии новых социальных групп и их союзников из структур Старого порядка на участие во власти и становились мощным психоисторическим оружием конспироструктур в переформатировании сознания элиты, социальной вербовке адептов средством тщательно подготавливаемого перехвата власти с помощью массового движения, первым из которых впоследствии станет Французская революция 1789-1799 гг.

"Энциклопедия" продемонстрировала ту роль, какую играет в обществе претендующая на рациональную новизну и социально ориентированная, и идейно заряженная, и структурированная информация (информация специального и политического назначения), каково ее воздействие на элиты, ставящее их под воздействие определенного информпотока и открывающее их таким образом влиянию конспироструктур или даже превращающее во внешний круг последних. По сути, "Энциклопедия" - это первый пример успешной информационной войны эпохи Модерна.

Таким образом, в середине - второй половине XVIII в. впервые в истории в невиданных доселе масштабе и форме произошло соединение вышедших на первый план по логике развития капитализма как системы "больших финансов" (денег, золота), информпотоков и больших масс атомизированного населения. Произошло это в соответствии с природой капитализма вообще и с логикой развития (смены) гегемоний в капиталистической системе.

Показательно, что формирование наднациональных структур управления произошло в период, когда пик гегемонии Голландии (1620-1651 гг.) ушел в прошлое, к концу подходил голландский цикл накопления и начали делать свои первые шаги британский цикл накопления и промышленная революция, которые стали основой британских побед в войнах с Францией (1756-1763; 1792-1815 гг.) и установления британской гегемонии (пик - 1815-1873 гг.). И хотя в ХХ в. британская гегемония закончилась, она сменилась американской, т.е. уже двести лет англосаксы являются гегемонами капсистемы, и их функционирование в качестве таковых тесно связано, во-первых, с наднациональными структурами управления - британскими по своему происхождению и, во-вторых, с еврейским капиталом, тесно связавшим, словно сшившим Великобританию и США и придавшим Англосфере дополнительные целостность и единство. История капитализма последних 200-250 лет - это pax exelence история наднационального управления, структуры которого выражали интересы прежде всего Великобритании (а впоследствии США и Великобритании) и капитала с британской (впоследствии американской и британской) "пропиской".

Субъектом наднационального управления исходно был верхний сегмент правящего британского класса, включая корону. Структурными формами этого субъекта долгое время (до конца XIX в.) были почти исключительно регулярные масонские ложи. И почти с самого начала они были представлены двумя типами, в чём и заключались главный принцип и главная тайна наднационального управления, которое в середине XIX в. стало подлинно мировым. К первому типу относились островные ложи, ко второму - континентальные.

Островные ложи, существование которых хранилось в тайне от "неостровитян", - это форма организации тех лиц, которые играют важную роль в политической, социально-экономической и духовной жизни Великобритании. Идеология островных лож исходно носила патриотический, национально ориентированный характер, упирала на исконно английские традиции, следуя принципу "right or wrong, my country". При этом locus operandi островных лож - весь мир и, прежде всего Европа, где действовал другой тип лож - континентальный, но направлявшийся с острова - т.е. из Великобритании.

Установка континентальных лож была диаметрально противоположной таковой островных - космополитизм, подрывавший государственность, традиции и религию (прежде всего католицизм) континентальных государств в интересах Великобритании; в одних случаях это была установка на "самоопределение наций", в других - "объединение наций" (например, Германии и Италии под контролем лож). "Из недр этих лож, покрывших с течением времени своими филиалами все государства мира, - писал когда-то барон де Ренн, - вышли так называемые либеральные учения", предназначенные сугубо на экспорт: континентальных "братьев" вели по пути, прямо противоположному тому, которым шли "островные": "разрушая традиции в других землях, Англия бережет их у себя, как зеницу ока, ибо это ее главное духовное богатство, составленное как синтез из многовекового опыта () Осмеивая внешние формы традиционного быта других народов, Англия с умилением держится за свои формы, за свои обычаи и за свои церемонии, как факторы, отмежевывающие ее от остальных рас и народов, и в этом она следует по стопам другого народа, который, благодаря таким же причинам, пронес сквозь тысячелетия свою национальность и сохранил ее жизненные силы до настоящих дней". При том, что оба типа лож были оргоружием, необходимо добавить, что континентальные ложи, в свою очередь, были оргоружием островных.

Первым по-настоящему крупным - общеевропейского масштаба и мировых последствий - опытом проектно-конструкторского действия была французская революция 1789-1799 гг. Использовав реальные проблемы, накопившиеся во Франции за сто лет и оседлав массовые процессы, британский истеблишмент, континентальные ложи и швейцарские банкиры свалили монархию во Франции, навсегда устранили конкурента Великобритании и провели очень важный социальный эксперимент, результаты которого активно использовались более века. Разумеется, они использовали реальные проблемы и трудности Франции, которые в значительной степени сами же и создали (финансовым и информационным воздействием). Эти действия и стали решающими, поскольку в XVI, XVII вв. и первой половине XVIII в. социально-экономическая ситуация была хуже (порой много хуже, чем в правление Людовика XVI), но революция тогда не случилась. Как заметил И. Тэн, при Людовиках XIV и XV еще больше голодали, но дальше усмирявшихся бунтов дело не шло. В 1789 г. к системному фактору добавился субъектный (не путать с субъективным). По сути, французская революция стала оргоружием наднациональных финансово-политических конспироструктур и Великобритании в их борьбе против Франции, французской монархии. Эти наднациональные силы и стали в Европе главными победителями наполеоновских войн, главными бенефикторами британского цикла накопления и британской гегемонии.

Французская революция открыла "эпоху революций" (1789-1848 гг.). "Эпоха революций" и "длинные пятидесятые" (1848-1867/73), когда по масонским лекалам и под надзором Великобритании создавались целые государства, стали периодом прихода масонов к власти и, как следствие, частичного огосударствления масонства, т.е. торжества наднациональных структур согласования и управления. Однако здесь возникли и проблемы. Приход в различных странах Европы в середине XIX в. в той или иной форме к власти верхушки классических лож оставил в политическом офсайде немалую часть членов этих лож. Кроме того, далеко не все участники революционного движения были довольны результатами Французской революции 1830 г. и в еще большей степени европейской революции 1848-1849 гг. В лице государства им теперь часто противостояли "властные масоны", и это создавало конфликтную ситуацию внутри масонства, в мире конспироструктур.

Результат: недовольные стали создавать "дикие ложи", которые перехватили у занявших место монархии классических лож знамя "мировой революции" и вдобавок придали ему классовый характер - антибуржуазный и антигосударственный одновременно. Это весьма соответствовало и борьбе "опасных классов", постепенно превращавшихся в "трудящиеся классы", и зарождавшейся борьбе пролетариата. Не случайно те, кто двинулся в "дикие ложи" и просто в революционные конспироструктуры, стали называть себя "карбонариями", т.е. угольщиками.

В это же время начинают возникать наднациональные структуры с претензией на управление борьбой трудящихся в мировом масштабе - I Интернационал во главе с Марксом. Здесь не место анализировать связи I Интернационала с масонами, карбонариями, крупным финансовым капиталом и британской разведкой. Ограничусь указанием на то, что принцип наднационального управления стал работать не только по классовой "горизонтали", но и по "вертикали", пронизывая общество сверху вниз.

В последней трети XIX в. под воздействием финансистов, революционеров и спецслужб начинает стремительно оформляться двухконтурная система управления миром: государственные структуры, а также открытые, внешне представляющие собой достижение и воплощение "демократии и прогресса" политические формы (партии, парламенты) национального уровня становятся в значительной (порой весьма значительно) степени функцией закрытых структур мирового уровня. В этот период также становится ясно, что в усложняющейся политико-экономической обстановке (экономическая депрессия 1873-1896 гг.; упадок гегемонии Великобритании; раскол внутри масонства на британский и немецкий секторы; подъем США и Германии; начало борьбы Запада за русские ресурсы; обострение классовой борьбы и многое другое) масонство как форма наднационального управления перестает быть адекватным эпохе. Возникает потребность в принципиально новых формах, новых структурах, которые, во-первых, должны сплотить англосаксов (британцев и американцев) в борьбе против Германии и за русские ресурсы; во-вторых, стать подлинно мировыми - масонство несло на себе отпечаток европейской мир-системы XVII - первой половины XIX в.

Новыми структурами (субъектами) мирового управления стали общества, созданные С. Родсом, А. Милнером и другими в Великобритании. После окончания Первой мировой войны эта линия развития продолжилась взаимопроникновением наднациональных и государственных ("национальных") структур, т.е. взаимопроникновением двух контуров при сохранении самого принципа двухконтурности. Западные государства все больше становились функцией структур мирового управления, основанного на финансах и неформальном, но весьма эффективном политическом контроле.

Аналогичный процесс формирования двухконтурной системы развивался с 1920-х годов в СССР, в зоне системного антикапитализма, но в направлении, противоположном западному: если на Западе государство превращалось в функцию "наднационалов", Фининтерна и т.п., то в СССР команда Сталина, свернув проект "мировая революция" и приступив к строительству Красной империи, начала превращать персонификатора мировой революции - III Интернационал (Коминтерн) - в функцию государства СССР, по сути, устраняя двухконтурность. Став залогом советских побед в 1930-1950-е годы, позднее это устранение, нескомпенсированное советской верхушкой, сыграло злую шутку и с соцлагерем, и с СССР, и с КПСС.

Послевоенное тридцатилетие, ставшее для Запада периодом небывалого расцвета, на какое-то время отложило необходимость создания новых форм и структур мирового управления. Однако уже к концу 1960-х годов появились серьезные признаки надвигающегося кризиса. Упреждающей реакцией верхушки мирового капиталистического класса стало создание структур мирового согласования и управления нового типа - Римского клуба (1968 г.) и Трехсторонней комиссии (1973 г.). А поскольку ударной силой, стоявшей за их созданием, была корпоратократия - молодая и хищная фракция мировой буржуазии, вышедшая на арену истории сразу же после окончания войны и являвшаяся уже не просто мировой, а глобальной по потенциалу и ориентации, то и структуры эти были уже структурами глобального управления. Их задачей было дать старт глобализации как оргоружию верхних сегментов капиталистического класса в борьбе с внешним (СССР) и внутренним (рабочий класс, бльшая часть средних слоев) классовым врагом. Разрушение СССР на какое-то время отодвинуло новую кризисную эпоху - отодвинуло благодаря ограблению Западом бывшего соцлагеря и возможностям международного разбоя, которому в отсутствие СССР некому было противостоять. Однако в конце 1990-х годов забрезжил новый кризис, и мы уже полтора десятилетия живем в условиях глобального кризиса, который, помимо прочего, проявляется как кризис глобального управления. Но прежде чем говорить о "нашем" кризисе, необходимо, во-первых, подвести итоги рассмотрению основных этапов развития наднационального управления; во-вторых, несколько слов сказать о тех кризисах наднационального управления, которые предшествовали нынешнему.

В истории наднационального управления можно выделить эволюционные и революционные (кризисные) периоды. Первым периодом (эволюционным) был почти весь XVIII в. Затем наступила "эпоха революций" (1789-1848 гг.), ставшая эпохой кризиса наднационального управления XVIII в., кризиса его структур и поиска новых форм. Стабилизация 1850-1870-х годов лишь на время заморозила эту проблему, прорвавшись 75-летним кризисом 1870-1945 гг. и возникновением принципиально новых - мировых - форм наднационального управления. За этим последовала, как и в XIX в., тридцатилетняя стабилизация, сменившаяся кризисом (поначалу его "смягчили" лихие 1990-е - за счет ограбления бывшего соцлагеря). Кризис породил новые структуры наднационального управления - глобальные. Эти последние - диалектика - в такой же степени породили этот кризис, в какой были его порождением. Парадокс, но глобализация исходно развивается как кризис - кризис глобального управления. Нынешний кризис наднационального управления (глобальный), как и предыдущий - мировой - самым тесным образом связан с Россией, ее исторической судьбой, о чем необходимо сказать особо.

Противостояние России и Запада началось давно - с того момента, когда освободившаяся от Орды Русь заняла место рухнувшей Ромейской империи. С этого момента к противостоянию ортодоксии отколовшегося по политическим причинам от этой самой ортодоксии католицизма добавилось противостояние на геополитическом уровне. Уже в последней трети XVI в. на Западе появляются два плана установления контроля над Россией - католический (Габсбурги, Священная Римская империя) и протестантский (Англия). Оба эти плана (с модификациями) шли сквозь века и в конце ХХ в. приняли форму подходов Ротшильдов и Рокфеллеров к ослаблению/разрушению СССР.

В начале XIX в., сразу после окончания наполеоновских войн, началось противостояние России с англосаксами; если в XIX - начале ХХ в. это была российско-британская борьба на геополитической основе, то почти вся вторая половина ХХ в. - это советско-американское противостояние, в котором на стороне США были не только их британские "кузены", но и Запад в целом. В ХХ в. к геополитическому аспекту противостояния с англосаксами добавился социосистемный: СССР выступал по отношению к Западу, к мировой капиталистической системе не просто как держава, а как системный антикапитализм и альтернативная мировая система.

Сквозь борьбу как британцев, так и американцев против России, т.е. сквозь всю борьбу англосаксов против русских с XIX в. и до наших дней, проходят еще две "красные линии", теснейшим образом связанные с наднациональным/мировым/глобальным управлением. Первая "стартовала" в 1820-е годы, одновременно с началом британско-русской борьбы, вторая - с 1880-х.

Первая "красная линия" связана с проявившимся уже в 1820-е годы стремлением европейских банкиров, прежде всего Ротшильдов, создать нечто напоминающее мировое правительство, официализировав /институциализировав наднациональное управление. На пути этого устремления объективно оказалась Россия Александра I, а затем Николая I, что сделало Романовых врагами не только Великобритании, но и европейских банкиров во главе с Ротшильдами (впоследствии они будут финансировать и Крымскую войну, и революционное движение в России). Ситуация не изменилась после Октябрьской революции. Взяв курс на строительство "социализма в одной, отдельно взятой стране", т.е. Красной империи, команда Сталина объективно стала на пути превращения мирового управления в мировое правительство - Сталин трижды срывал планы глобалистов, причем как правых, так и левых, заслужив ненависть первых и вторых.

Борьба англосаксов и Запада в целом против России велась не только и даже не столько по государственной линии, сколько по линии закрытых наднациональных структур мирового согласования и управления, государства нередко были лишь средством и фасадом этой борьбы. Можно даже сказать, что эволюция форм организации мирового управления в ХХ в. в значительной степени определялась логикой и задачами борьбы верхушки Запада, мирового капиталистического класса с Россией. В значительной степени этому способствовало все то, что было связано со второй "красной линией", стартовавшей в 1880-е годы и связанной со стремлением Запада поставить под контроль русские ресурсы.

К 1880-м годам основные ресурсные зоны мира уже были поставлены Западом под контроль в виде либо колоний, либо полуколоний. Капитал требовал новых ресурсных зон (а заодно рынков сбыта и источника дешевой рабочей силы), это требование усиливалось отрицательной экономической конъюнктурой - мировой депрессией 1873-1896 гг., ударившей прежде всего по Великобритании.

В 1884 г. в Берлине состоялась конференция, на которой было принято решение, что страны, обладающие природными ресурсами, но не способные их освоить, должны открыться "международному сообществу", т.е. Западу. А тех, кто этого сделать не захочет, откроют силой. Официально утверждалось, что речь идет об Африке, но это, конечно же, не соответствовало действительности: по поводу Африки в таком контексте никто таких решений принимать не стал бы - просто пришли бы и взяли силой, как это и было сделано в конце XIX в. по отношению к Африке, причем не только черной, но и белой - бурской. На самом деле берлинская конференция посылала предупреждение - "черную метку" - России, проверяя на прочность ее молодого императора. У Александра III нервы оказались крепкими, да и его Россия была достаточно сильной, не чета империи его сына-неудачника, не была еще опутана долгами, а потому "черная метка" своей цели не достигла.

Цели и задачи 1884 г. решались посредством Первой мировой войны и Февральского переворота 1917 г., который должен был выбить Россию из разряда великих держав (программа минимум) или привести к ее расчленению с установлением уже не только экономического, но и политического контроля (программа максимум).

В начале 1920-х годов интернационал-социалистическая фаза русской революции и Гражданская война создали ситуацию, весьма близкую той, к которой стремились транснациональные олигархии; казалось, русские ресурсы вот-вот окажутся под западным контролем. Однако команда Сталина прихлопнула НЭП вместе с проектом "мировая революция", и всего лишь через десяток лет после высылки из СССР Троцкого создала мощный военно-промышленный комплекс и обеспечила промышленную автаркию от капиталистического мира (два из пяти мировых промышленных "узлов" того времени находились на территории СССР).

Попытка Запада (прежде всего Великобритании) поставить русские ресурсы под контроль с помощью Гитлера провалилась и, вопреки американским расчетам, СССР восстановился не за 20, а за 10 лет, уже в начале 1950-х годов став сверхдержавой. А 1950-1980-е годы Западу было уже не до русских ресурсов - борьба шла с системным и геополитическим противником, однако в ходе и, особенно, после разрушения СССР вопрос о русских ресурсах оказался опять на повестке дня Запада, особенно с учетом важности нефти и газа для нынешней экономики. К русским ресурсам сегодня добавляется еще один "приз" - русское (северно-евразийское) пространство. Дело в том, что практически все специалисты сходятся во мнении: в условиях надвигающейся угрозы геоклиматической катастрофы (затухание Гольфстрима, планетарная перестройка, происходящая каждые 11,5-12,5 тыс. лет и попавшая на ХХ - начало XXII в. с активной фазой в 1990-2030-е годы) единственной стабильной и ресурсообеспеченной зоной будет Северная Евразия, т.е. Россия, особенно ее зауральская часть. Именно это делает установление контроля над Россией императивом для западных верхушек, представители которых, не стесняясь, говорят о том, что русские все равно не могут освоить Сибирь и Дальний Восток, а потому они должны уйти под контроль международного сообщества, т.е. транснациональных корпораций и структур глобального управления (повторение ситуации 1884 г.); что русских слишком много, и, вообще, их достаточно 15 или максимум 50 миллионов, поскольку для обслуживания "трубы" (это и есть по схеме Запада исторический удел русских) больше не надо. Ну а их "пятая колонна" в РФ активно подпевает хозяевам.

Разрушение СССР должно было решить для Запада ряд проблем и настежь распахнуть "ворота" глобализация. Ряд проблем действительно был решен, глобализация действительно развернулась, однако "коварство истории" (Гегель) привело к тому, что глобализация обернулась глобальным кризисом, кризисом глобального управления. И этот кризис предоставляет России, как это уже бывало не раз в русской истории (начало XVII в., вторая четверть XVIII в., 1920-е годы), шанс выскочить из исторической ловушки. Но случай помогает подготовленному. Над всеми остальными он смеется, и хохот этот порой бывает очень жесток.

Мегамашина

17 октября 2013 0

Политика Общество

Народный артист России Александр Розенбаум получил заграничный паспорт № 1 нового образца с отпечатками пальцев. Раньше отпечатки пальцев брали только у особо опасных преступников-рецидивистов.

- Чёрт с ними, с этими отпечатками, зато я теперь могу ездить с этим паспортом в любую страну! - прокомментировал это событие герой дня.

Журналисты порадовались за него и за Правительство РФ, приравнивающее всех людей к опасным преступникам.

Но отпечатки пальцев на заграничном паспорте - ещё цветочки, ягодки будут впереди. На осенней сессии Государственной думы большинством голосов может быть принят закон о новом электронном паспорте. Он так и называется: Закон РФ "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина РФ".

Электронные паспорта будут вводиться в стране с 2015 года, а сейчас, в виде пробного шара действует УЭК - универсальная электронная карта, которая ничем не отличается от будущего электронного паспорта: туда лишь запишут биометрические данные (пол, возраст, рост, вес, группа крови, уровень вашего состояния здоровья) - вот ваш электронный паспорт. Для чего нужны наши болезни правительству, знает только правительство. Но главное отличие УЭК от нового электронного паспорта в том, что вы приобретаете электронную карту по желанию, и действует она наряду с вашим бумажным паспортом. А 1 января 2015 года ваша универсальная электронная карта может стать основным документом, удостоверяющим вашу личность!

Широко рекламируются положительные моменты внедрения электронного паспорта. При его помощи вы можете подать заявление на получение различных услуг: оплату счетов ЖКХ, оплату за учёбу в ВУЗЕ, в музыкальной и художественной школе, в спортивных кружках и секциях, расплачиваться за товар в магазине, за проезд на транспорте, за телефон, за вызов врача на дом и многое, многое другое.

А про опасности введения УЭК в качестве электронного паспорта, как правило, молчат. Хотя они велики.

В новом электроном паспорте фамилия, имя, отчество человека отступают на второй план. Вводится цифровой код-идентификатор личности, через который создаётся банк информации о всех гражданах государства. Зная этот код, можно извлечь любую информацию о человеке. Верно, всё становится прозрачным: место нахождения человека и его перемещение, количество денег на сберкнижке, все покупки, расчёты, получение зарплаты, получение пенсии, состояние здоровья и личная интимная жизнь.

Налицо нарушение Конституции РФ, нарушение права человека на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени; не допускается сбор и использование информации о частной жизни человека без его личного согласия.

Следующим этапом в насыщении электроникой россиянина может стать тотальная чипизация страны - имплантация в тело человека чипа или капсулы! В утверждённом приказе Минпромэнерго от 7 августа 2007 года "Стратегия развития электронной промышленности России до 2025 года", чёрным по белому читаем: "Внедрение нанотехнологий должно ещё больше расширить глубину её проникновения в повседневную жизнь населения Широкое распространение получат встроенные беспроводные наноэлектронные устройства, обеспечивающие постоянный контакт человека с окружающей его интеллектуальной средой, получат распространение средства прямого беспроводного контакта мозга человека с окружающими его предметами, транспортными средствами и другими людьми".

С помощью электронного паспорта можно влиять на поведение человека и руководить им. С помощью чипизации населения - повелевать человеком, как роботом!

Проблемы, связанные с электронной идентификацией личности, требуют религиозного, нравственного и гражданского осмысления. Чёткую позицию здесь заняла Русская православная церковь. В постановлении Архиерейского собора от 5 февраля 2013 года говорится о том, что - "Русская православная церковь убеждена, что люди вправе принимать любые новые технологии и символы, которые, в свою очередь, не должны быть безальтернативными и принудительными.

Необходимо сохранить возможность пользоваться традиционной, уже закреплённой в соответствующих правовых актах, системой учёта (по фамилии, имени и отчеству, дате и месту рождения, месту жительства), А также традиционными документами, удостоверяющими личность. Настоятельной необходимостью является введение законодательного запрета на принуждение граждан к использованию автоучёта персональных данных и личной конфиденциальной информации, в том числе запрета на принуждение принятия и использования любых средств автоматической идентификации человека.

Необходимо соблюдать конституционное права граждан, отказывающихся от использования электронных способов учёта и идентификации личности, от нового электронного паспорта, от имплантации электронных идентификационных устройств в тело человека".

Очень точно и проникновенно выразил своё отношение к введению электронных паспортов и чипизации людей митрополит Почаевский Владимир (Мороз): "Внедрение этой пагубной системы является преступлением пред Богом и человечеством"!

Евгений КУЗЬМИН,

Великие Луки

Что делать с новыми Мазепами?

Михаил Делягин

17 октября 2013 1

Политика Общество Экономика

«Евроинтеграция» Украины — попытка № 3

Четыре года назад, когда две братские страны, Россия и Украина, отмечали 300-летие Полтавской битвы, тогдашнего президента Украины Ющенко нередко сравнивали с гетманом Мазепой, а Украина стояла на пороге НАТО.

Три года назад, радуясь победе Януковича и поражению "оранжевых", две страны также сравнивали ее с Полтавой.

И вдруг сейчас отношения наших стран вернулись в прежнее, близкое к катастрофическому состояние: украинское руководство, которое в России с 2004 года привыкли считать союзником, на практике осуществляет программу Ющенко и Тимошенко - интеграцию в Евросоюз "очертя голову", в прямом смысле слова любой ценой!

Смысл соглашения об ассоциации

Соглашение об ассоциации между Евросоюзом и Украиной планируется подписать в ходе Вильнюсского саммита "Восточного партнерства" 25 ноября 2013 года. Его ключевая часть - зона свободной торговли между Украиной и Евросоюзом, создаваемая поэтапно в течение 10 лет.

В это время законы, нормы и стандарты Украины должны быть приведены в полное соответствие с нормами и стандартами Евросоюза в самых широких сферах - от конкурентного права, госзакупок и таможенного законодательства до курьерских услуг.

Принципиально важно, что соглашение устанавливает одностороннюю зависимость Украины от Евросоюза: его директивы становятся обязательными для Украины, которая, не будучи членом ЕС, не имеет права даже участвовать в их выработке.

Соглашение не указывает, будет ли его стороной Евросоюз как правовое лицо или же, в отдельных вопросах, и отдельные его члены. Это создает непредсказуемость и неопределенность в практическом содержании соглашения.

Соглашение и приложения к нему предусматривают четкие сроки включения в украинское законодательство конкретных правовых норм Евросоюза в течение от 2 до 10 лет. С момента подписания соглашения регламенты, директивы и другие внутренние документы Евросоюза по уже установленному графику становятся международно-правовыми обязательствами Украины в отношении третьих стран, включая Россию и других участников Таможенного союза. Проще говоря, Украина после подписания соглашения будет нести целый ряд обязанностей члена Евросоюза, не пользуясь при этом его правами.

В правовом смысле Украина становится частью Евросоюза и лишается самостоятельности во всех вопросах, находящихся в ведении Таможенного союза. Более того: все соглашения Украины с Россией, Белоруссией и Казахстаном, противоречащие соглашению с Евросоюзом, должны быть денонсированы. После подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом Украина как самостоятельный торгово-экономический партнер просто перестанет существовать.

Реализация договоренностей планируется на основе "дорожных карт", которые разработают после подписания соглашения. По всем вопросам торговых отношений с третьими странами Украина и Евросоюз договорились проводить консультации в Торговом комитете, который должен быть создан в целях мониторинга исполнения положений проекта соглашения.

Формально соглашение не препятствует членству Украины в других структурах - но лишь в той мере, в какой их условия не противоречат договоренностям с Евросоюзом. Поэтому любые договоренности Украины с Таможенным союзом или его участниками возможны лишь в той части, в которой они соответствуют соглашению об ассоциации Украины с Евросоюзом, которое приобретает таким образом верховенство над всеми её международными соглашениями.

Нормы Таможенного союза прямо противоречат обязательствам Украины по соглашению с Евросоюзом, что, вопреки официальным заявлениям украинского руководства, не позволят ей быть участником обоих соглашений одновременно. Это заведомо лишает содержания как возможный для Украины статус наблюдателя в Евразийском экономическом союзе, так и предложенную Януковичем формулу "3+1".

Одновременное участие Украины в Таможенном союзе и зоне свободной торговли с Евросоюзом возможно только в случае согласия Таможенного союза принять на себя обязательства, аналогичные обязательствам Украины перед Евросоюзом, что невероятно и недопустимо.

Дело не только в том, что российская внешнеполитическая традиция исключает подписание заведомо неравноправных соглашений, включающих одностороннюю передачу суверенных полномочий и односторонние экономические уступки. (Соглашение весьма оригинально трактует понятие "свободной торговли", сохраняя ограничения доступа украинских товаров на европейский рынок.)

Важно, что принятие на себя обязательств, аналогичных украинским, нанесет членам Таможенного союза заведомо неприемлемый для них (и непосильный для их экономик) ущерб.

Создание зоны свободной торговли с Евросоюзом, в силу его неравноправия и разницы конкурентных потенциалов, приведет к падению украинского экспорта и опережающему росту импорта.

Уже начало реализации соглашения об ассоциации Украины и Евросоюзом приведет к вытеснению украинской продукции на рынки Таможенного союза из-за возрастающей конкуренции со стороны широкой гаммы европейских товаров. Это и продовольствие, и металлы, и химическая продукция, и разнообразная продукция машиностроения.

Соглашение прямо предусматривает, что при определении страны происхождения товаров, экспортируемых из Украины, детали и компоненты, произведенные в странах Евросоюза для сборочных украинских производств, будут рассматриваться как украинские. Это сделает Украину каналом поставки европейской продукции на рынок Таможенного союза в обход существующих в отношении Евросоюза таможенных ограничений и вынудит введение пошлин в отношении украинского импорта. (Процедура защиты рынка в подобных ситуациях предусмотрена нормами как Таможенного союза, так и ВТО.)

Таким образом, вступление Украины в ассоциацию с Евросоюзом ухудшит условия сотрудничества с Россией, Белоруссией и Казахстаном.

Между тем, присоединение к Евразийскому экономическому союзу повысит конкурентоспособность Украины (на рынках и Запада, и Востока), в том числе за счет удешевления энергоносителей. При этом рост украинского экспорта в Евросоюз из-за снижения стоимости потребляемой энергии существенно превысит эффект от отмены таможенных тарифов в рамках свободной экономической зоны с ним.

Разница между созданием зоны свободной торговли с Евросоюзом и присоединением Украины к Евразийскому экономическому союзу к 2030 году достигнет 7,5% годового ВВП страны.

Но дело не только в прямых потерях.

Соглашение закрепляет применение норм Евросоюза по регулированию энергетического рынка и транзита на Украине. Это лишает смысла участие России в развитии украинской газотранспортной системы и стимулирует дальнейшее расширение альтернативных маршрутов экспорта энергоресурсов на Запад. Ввод в действие "Южного потока" в этих условиях снизит транзит через территорию Украины до 70% к уровню 2010 года; дополнительные потери могут достичь 2,8 млрд. долл.

Соглашение об ассоциации подорвет экономическое сотрудничество Украины и Таможенного союза по всем основным направлениям. Прежде всего начнется свертывание научно-технического взаимодействия в авиастроении, энергетическом машиностроении, ракетно-космической технике, судостроении. Разрыв кооперации в области высокотехнологичных и оборонных производств сократит украинский экспорт на 2 млрд. долл.

Другими уязвимыми секторами станут аграрный сектор и производства транспортных средств. Доля Украины только в российском импорте сельхозпродукции сократится на треть.

Существенно, что соглашение об ассоциации с Евросоюзом (в отличие от Евразийского экономического союза) далеко выходит за рамки экономического сотрудничества.

Так, политический диалог между Украиной и Евросоюзом будет включать все дипломатические и военные каналы, включая такие каналы в третьих странах, а также регулярные встречи военных руководителей и экспертов.

Украина берет на себя обязательства усиливать участие в проводимых Евросоюзом гражданских и военных операциях по разрешению кризисов, а также в военных учениях.

Украина также принимает на себя обязательства по технологической кооперации с Европейским оборонным агентством, что качественно затруднит кооперацию российских и украинских предприятий в оборонно-промышленном комплексе, стимулирует импортозамещение в России, сократит взаимную торговлю высокотехнологической продукцией в целом.

Поскольку производственные мощности украинского машиностроения существенно превышают потребности внутреннего рынка и неконкурентоспособны в Евросоюзе, подписание ассоциации с ним станет смертным приговором значительной части этой отрасли.

Таким образом, подписание Украиной соглашения об ассоциации с Евросоюзом резко и необратимо ухудшит как ее экономические и политические отношения с членами Таможенного союза, так и ее собственное экономическое положение.

Снова колония?

Это курс на колонизацию Украины, превращение ее, уже потерявшей за годы "незалежности" 15% своего населения (оно сократилось с 53 до 45 млн.чел.), в такой же европейский "рай", каким уже стали многие относительно слаборазвитые члены Евросоюза. И не только страны, обозначаемые фондовыми аналитиками безупречно политкорректной и толерантной аббревиатурой PIGS (свиньи), но и Словакия, даже полиция которой боится приближаться к цыганским поселкам, и Болгария, где люди зимой совершают самосожжения от холода и отчаяния, и сопоставимая с ней по территории Румыния.

Средства Евросоюза на развитие предоставлялись последней на столь жестких условиях, что она не могла их получать и, будучи самым неразвитым членом Евросоюза, оказалась его донором, а не получателем его помощи. Ее правительство официально пришло к выводу, что не в состоянии разработать программу развития страны, так как значимые для нее решения принимаются Евросоюзом практически без учета ее мнения. В первые же 2 года членства в Евросоюзе из Румынии бежало от 20 до 30% экономически активного населения - точно его даже не пытались считать.

Однако даже с учетом успешных Польши и Чехии средний отрыв по ВВП на душу населения в восточноевропейских членах Евросоюза от Франции (взятой в качестве эталона из-за масштабов высокого развития экономики и, в отличие от Германии, стабильность границ) не сократился за все годы евроинтеграции. Финансовое же положение всех "новых восточных членов" без исключения ухудшилось еще до начала экономического кризиса.

Для отношения толерантных, цивилизованных и политкорректных европейцев к своим сравнительно слаборазвитым партнерам весьма характерны одобряемые руководством Украины планы принудительного переселения на её территорию цыган, создающих правовые и уголовные проблемы для ряда членов Евросоюза.

Однако новая колонизация Украины, сорванная прошлый раз во время Великой Отечественной войны, - это лишь экономический и политический аспекты намерений ее нынешних властей.

С моральной же точки зрения это вульгарное предательство. Если четыре года назад сравнение Ющенко с Мазепой было очевидной натяжкой, то в наше время Янукович и Азаров, опирающиеся на всемерную поддержку Путина и России, становятся реальной реинкарнацией Мазепы.

Причины предательства

Почему это возможно? Зачем украинское руководство подписывает экономически невыгодное и политически самоубийственное соглашение?

Конечно, имеет место элементарная некомпетентность: на переговорах у представителей России сложилось впечатление, что руководители Украины просто не читали 900 страниц соглашений, которые они собрались подписывать. По крайней мере, когда российские специалисты начали цитировать эти соглашения, опровергая заявления руководителей "незалежной Украины" (делаемые в незабвенном стиле "мы всё подпишем, а выполнять ничего не будем"), удивление последних было очень искренним.

Однако не вызывает сомнения и другое: заинтересованность Евросоюза в зоне свободной торговли с Украиной (и, соответственно, в завоевании ее рынка) такова, что, даже если Янукович не просто не будет выполнять договор, но и публично высморкается в него, - Меркель все равно подпишет склизкую бумажку, причем с ангельской улыбкой на устах.

"Кемска волость" того стоит.

Весьма вероятно, что демонстрируемые наивность и неграмотность, по крайней мере, частично являются не более чем циничной игрой прожженных политиканов, чьи семьи давно вывезены в фешенебельные страны и чьи реальные помыслы сводятся к дальнейшему обустройству и обихаживанию своих австрийских, итальянских, швейцарских и прочих поместий.

Элиты, служащие не своим народам, а личному потреблению, неминуемо вырождаются в тусовки, объединяющие предателей. Они включаются в масштабный проект превращения самой государственности в простой инструмент "распила" наследия прошлых поколений и легализации украденного в качестве собственных богатств.

Такой образ действий не только размывает человеческую систему ценностей, не только извращает мораль, не только превращает своих приверженцев в отъявленных циничных преступников, но и делает их крайне уязвимыми перед политическим шантажом.

Ведь перемещение критически значимых активов в страны Европы объективно вынуждает их владельцев, какие бы высокие посты они ни занимали, обслуживать интересы стран, в которые выведены эти активы. Судьба же еще недавно собственной страны оказывается делом третьестепенным, заботящим их примерно так же, как бурового мастера советской эпохи заботила судьба тундры, в которой он зарабатывал себе на относительно комфортабельную старость в теплых краях.

А для особо совестливых в развитых странах действует простой и понятный закон, по которому происхождение любых активов иностранного публичного лица (как и своего) в любой момент может быть подвергнуто пристрастной проверке.

Страх, в ряде случаев - вполне обоснованный, подвергнуться преследованию правоохранительных органов безо всякого дополнительного шантажа и давления (которые, разумеется, используются в "особо запущенных" случаях) является мощным политическим инструментом втягивания украинской политической тусовки в силовое и смысловое поле Евросоюза.

Коррупционер четко знает: пока он последовательно проводит правильную, прозападную политику на украинской политической сцене, его активы в Европе и США находятся в полной безопасности. Но стоит ему хотя бы посмотреть в сторону - и судьба Лазаренко может показаться ему очень завидной.

По сути, он является жестко контролируемым агентом, действующим в интересах своего выведенного на Запад капитала, - и потому не имеющим возможности быть хотя бы не враждебным интересам своего народа.

Ничего не поделаешь: жизнь ради потребления - грех, за который нельзя не расплачиваться.

Беда в том, что сначала за него сполна приходится заплатить невинным.

Перспективы: крупнейшая геополитическая катастрофа со времени распада СССР

Сегодня нет никаких сомнений: подписание соглашения с Евросоюзом будет воспринято в России как личное предательство и государственная измена. Ответ предопределен, прост, подготовлен и сообщен заранее всеми возможными способами (вплоть до публичных выступлений ее представителей на Валдайском клубе).

Прежде всего это защита своих производителей от вала европейского экспорта (в том числе субсидируемого) и украинских товаров, вытесняемых им с рынка самой Украины, что будет означать введение таможенных барьеров и вытеснение Украины из зоны свободной торговли СНГ, свертывание кооперации и, что немаловажно, прекращение кредитования Украины.

Ее финансовое положение трудно представимо жителям современной России: выплаты бюджетополучателям и сейчас порой производятся векселями по коррупционным схемам в стиле России 90-х, а не так давно был день, когда с утра на счетах всего огромного государства лежало всего лишь 100 тыс.долл. На качество политики оказывает патологическое влияние тот факт, что критически значимая часть даже стратегических решений принимается в корыстных интересах невероятно узкого, даже по российским меркам, круга лиц.

Дополнительный удар по и без того дышащей на ладан экономике, наносимый в этих условиях режимом Януковича, лишит государство возможности исполнять свои обязательства. Довольно быстро произойдут дефолт и новая девальвация гривны, которые вызовут галопирующую инфляцию. В этих условиях, несмотря на патологическую слабость оппозиции, практически неизбежна утрата Януковичем власти - в рамках избирательного цикла или же вне его.

Приход к власти "оранжевых" (или еще более прозападных и антироссийских сил) будет сопровождаться тщательной, системной зачисткой "донецких" - в лучшем случае с показательными судами.

"Партия регионов", превращенная своим руководством в извращенную пародию на все худшее, что есть в "Единой России", даст для этих судов обильный и правдивый материал. Система, при которой государственность подменена сиюминутными, мелкими и убого понимаемыми коммерческими интересами одной семьи, не поддается защите ни в юридическом, ни в пропагандистском пространстве.

Разумеется, виновной во всех бедах Украины окажется не ее элита (которая, с присущей ей элегантностью, "перекинется" на сторону нового начальства, пожертвовав несколькими одиозными фигурами, - причем процесс этот, похоже, уже по-горбачевски пошел), а исключительно "проклятая империалистическая Россия, вскормившая этот криминальный режим".

Новые власти, которые снесут Януковича (или он сам, если ему чудом удастся удержаться), будут нуждаться в предъявлении виновных в чудовищной социально-экономической катастрофе, - и нет сомнений, что таковыми в очередной раз будут назначены "клятые москали".

В результате отрыв Украины от России будет зафиксирован как минимум на целый политический цикл - до новой смены власти.

С сугубо внутренней точки зрения это будет не так плохо: миллионы украинцев, помыкавшись по Европе (где их откровенно считают "быдлом" и часто платят меньше, чем в России), будут вынуждены искать лучшей жизни у нас, - и существенно улучшат тем самым этнокультурный баланс нашей страны, потеснив выходцев из Средней Азии и Закавказья.

Но стратегически это будет крупнейшей геополитической катастрофой со времен распада Советского Союза. Не случайно именно харьковский поляк Бжезинский указывал, что самая слабая Россия вместе с Украиной будет мировой державой, а без нее самая сильная Россия останется просто большой страной.

Украина же будет превращаться в совокупность Галичины, уходящего под контроль Турции Крыма, окрестностей Киева, вымирающего Донбасса, аналогов Запорожской и прочно забытой ныне Турецкой Сечи с простирающимся между ними новым Диким полем, - и строить цивилизацию на некогда цветущих землях через некоторое время придется заново.

Ошибки российского руководства

Неутешительная перспектива - результат ряда серьезных просчетов.

Прежде всего мы недооценили значимость программы "Восточного партнерства". Несмотря на то, что она не оправдала надежды, возлагавшиеся на нее европейцами, несмотря на ее вырождение в бюрократический симулякр, ее стержень - идентификация юридических систем, - даже будучи не реализованной, даже оставшись на уровне идеи, подтолкнула ряд национальных элит в сторону Евросоюза, создав для них новый соблазн, обладающий всей прелестью свежести.

Существенно, что этот соблазн не был даже уравновешен никаким комплексным предложением со стороны России, внешняя политика которой во многом сводилась к коммерческой программе "Газпрома" и ряда других корпораций.

С российской стороны полностью отсутствовала даже простейшая информационная политика, не говоря уже о системной политической работе на Украине. В результате не то что не удалось реализовать наше доминирование в украинской экономике, - сама подобная задача, насколько можно понять, в принципе не сознавалась российской бюрократией.

Причем эта бюрократия далеко не однородна: исключительно значимую роль в ней играет либеральный клан - идейные, а часто и административные наследники реформаторов 90-х годов, сознательно или нет, но обслуживающие интересы не российского народа и российского государства, а глобального бизнеса, в том числе и в той их части, в которой они объективно несовместимы с интересами нашей страны.

Поскольку евразийская интеграция не соответствует традиционным интересам глобального бизнеса, либеральный клан России является ее непримиримым противником. Его представители пытались сорвать заключение Таможенного союза (в том числе ударно организованной провокацией с фильмом "Крестный батька") и углубление сотрудничества в рамках Евразийского экономического союза. Тщательный анализ жалоб украинских партнеров создает ощущение, что наши либералы, наравне с недобросовестными представителями украинского руководства, торпедировали двусторонние переговоры, в том числе и прямо обманывая не только своих визави, но и собственных непосредственных руководителей.

Действуя по принципу "хвост виляет собакой", либеральный клан в руководстве России нанес колоссальный вред и во многом предопределил падение Украины в зону свободной торговли с Евросоюзом.

Как исправлять ошибки

Действия России в этой ситуации диктуются примитивно простой, железной исторической необходимостью.

Прежде всего надо прямо и открыто описать весь ход двусторонних переговоров, дистанцировавшись от совершивших политическое самоубийство Януковича и "Партии регионов", назвав предателей предателями, воров ворами, а идиотов (если таковые действительно есть в нынешнем украинском руководстве) идиотами.

Разумеется, такой подход не должен быть односторонним: враги интеграции в среде российского руководства, приложившие титанические усилия для ссоры братских народов, должны быть названы и примерно наказаны - по всей строгости Уголовного кодекса нашей страны.

На Украине необходимо срочно, по американским рецептам и технологиям (разумеется, адаптированным к украинской культуре) создавать отнюдь не пророссийскую, а проукраинскую политическую элиту, ориентированную на восстановление экономической мощи своей страны и благосостояния своего народа, а не на их обворовывание с последующим бегством на Запад.

Поскольку рынки для украинских производств объективно находятся в России, патриотическая украинская элита объективно будет для нас лучшим партнером, чем любые "пророссийские" големы, безысходно оторванные от украинской почвы и конструируемые наемными политтехнологами из расчета 95-процентных откатов и распилов.

В силу взаимодополняемости российской и украинской экономик российский бизнес должен энергично направляться государством на занятие пустующих ныне "командных высот" последней. Следует понимать, что сегодняшний украинский олигархат есть прямой и лютый враг России, делом доказавший свою позицию и наравне с правящей "бригадой" несущий всю полноту ответственности за настоящие и будущие беды своей страны.

Подрывая интеграцию с Россией, запихивая Украину в гибельную для нее зону свободной торговли с Евросоюзом, украинский олигархат совершает политическое и экономическое самоубийство, - благое с точки зрения развития двусторонних отношений дело, в котором российский бизнес и российский политический класс должен оказать ему всю возможную помощь.

Важно понимать, что предприятия, еще сохраняющиеся в руках украинских олигархов, будут либо уничтожены ими, либо переданы нашим европейским и турецким конкурентам (которые весьма активно присматриваются к промышленности Запорожья). Отдавать целые промышленные районы на волю случая представляется верхом бесхозяйственности: все, представляющее экономический интерес с точки зрения двусторонней интеграции, должно быть интегрировано российским бизнесом в предстоящий период смуты и неопределенности, не дожидаясь политической интеграции. Более того: занятие "командных высот" в экономике Украины, даже в неблагоприятных конъюнктурных и политических условиях, должно по примеру наших европейских коллег рассматриваться как необходимая предпосылка дальнейшего развития интеграционных процессов.

Жесточайший урок, преподаваемый нам Западом на протяжении всей четверти века национального предательства, заключается в недостаточности социально-экономических интересов общества для выработки его политики. Сплошь и рядом мы видим, как под влиянием медиа, интеллигенции и в целом культурной среды целые народы совершают в прямом смысле социально-экономические самоубийства.

Чтобы политический крах режима Януковича не стал самоубийством всего украинского народа, заново формирующаяся проукраинская элита должна жестко контролировать не просто отдельные ключевые СМИ, но и всю "повестку дня" украинского общества, что требует комплексной работы - от подготовки школьных учебников и развития русского языка до выстраивания системы альтернативных социальных лифтов для молодежи, ориентированной на служение не глобальному бизнесу, а своему народу.

Помощь в реализации этого проекта - по сути дела, формирования нового, не проевропейского, а проукраинского патриотизма, представляется сегодня важнейшей стратегической задачей России.

Однако для того, чтобы убрать врагов и предателей от рычагов управления соседним обществом, надо сначала разобраться с ними в своей собственной элите.

Потому что главная проблема Украины, как и многих других стран и регионов, - не в Киеве, не в Брюсселе и не в Вашингтоне, а в либеральном клане, оказывающем чрезмерное влияние на всю российскую политику. Именно его устранение есть ключ к оздоровлению российской государственности и возврату России к осознанию и реализации своих собственных интересов.

Битва за историю

Владимир Карпец

17 октября 2013 1

Политика

Власти Украины в рамках "евроинтеграции" согласились переселить к себе всех цыган из стран Евросоюз. Соответствующий указ (№ 201/2013) подписал Виктор Янукович. К нему прилагается "стратегия", где разъяснено, что речь идет не о коренных украинских цыганах, а о сотнях тысяч представителей "ромских меньшинств", которые сейчас обитают в странах ЕС. Известно, что оттуда их хотят убрать любой ценой и уже депортируют. И вот - ради "ассоциированного членства в ЕС" - украинские власти готовы принять множество, как о том вежливо говорится в Указе, "самобытно маргинализированных". Но есть и другая сторона. Обратимся к истории.

Цыгане - межгрупповое этническое образование. Их предки - доарийское (дравидско-негроидное) население Индостана, изначальные, согласно традиционному варновому делению и Законам Ману, шудры - рабы. Известно, что первоначальная их группа, около тысячи человек - возможно, подаренная шаху Персии, - покинула Индию где-то между VI и X в. по РХ. Далее было несколько волн миграции и межварновое смешение, переведшее предков цыган на самую низкую ступень иерархии - они стали чандалами ("неприкасаемыми"). В дальнейшем ромы (цыгане) двинулась в Византию и Европу. Другая ветвь прошла в Египет.

Так или иначе, отношение к цыганам как к чандалам в Европу перешло. В Англии по закону 1554 года была введена смертная казнь для цыган- мужчин, а затем и "тех, кто водит или будет водить дружбу или знакомство с египтянами".

Шведский закон от 1637 года предписывал повешение всех цыган-мужчин мужского пола. В 1725 г. Фридрих-Вильгельм Прусский повелел предать смерти всех цыган мужского и женского пола старше восемнадцати лет. И так было везде - кроме России. Указ Екатерины II 1783 года причислял цыган к крестьянскому сословию, но они уходили кочевать и заниматься своими промыслами.

Третий рейх с его "антицыганской" политикой только продолжил европейскую традицию. Единственно, чем отличались теоретики Рейха, так это тем, что они вспомнили о древней арийской истории и преследовали цыган именно как "неполноценных". Нюрнбергские законы 1935 г. уравняли их с евреями. В 1938 г. последовал указ "О борьбе с цыганской угрозой" - цыган стали облагать 15%-ным подоходным налогом. С началом войны им были обложены также поляки (славяне) и те же евреи. При этом "антиеврейскую" сторону такой политики не следует преувеличивать. В гораздо большей степени она была антиславянской (как и политика Карла Великого).

О чем бы ни говорили лидеры ЕС, в геополитическом отношении это образование наследует именно Третьему рейху, а тот, в свою очередь, Империи Карла Великого. В любом случае не идеология определяет "Большую геополитику", а строго наоборот. Политика ЕС строго следует НС-идее "европейского дома". Тогда составить ядро Европы должны были Германия, Австрия, Голландия, Бельгия, Северная Франция, другие земли имели в Рейхе низкий статус или были союзниками (Восточная и Южная Европа). Россия (включая Украину) - до Урала - должна была стать поставщиком дешевой рабочей силы.

"Важно, чтобы на русской территории население в своем большинстве состояло из людей примитивного полуевропейского типа", - писал Гитлер в "Майн Кампф". Евросоюз справедливо не разделяет украинцев и русских. В этом его руководство право. Выводы оно делает, естественно, свои.

Есть и более "внутренняя" сторона дела. "Идея "золотого миллиарда", рождённая первыми иудеями ещё в Северном Афганистане 2-го тысячелетия до н.э., - пишет Софья Найман, - постепенно выкристаллизовывается всё на той же арене

И начинается всё с того же вычищения, что и во времена Третьего рейха: по исследованиям израильских учёных, сефарды руками Гитлера освобождали нацию от "нечистых" ашкенази, позволивших себе, якобы, "загрязнить свою кровь славянской".

И коснулось это не только самих ашкенази, но и их братьев-цыган. Всё это начинает повторяться". Далее автор делает парадоксальный (для многих) вывод: "Четвёртый иудейский рейх при полной поддержке ислама - это то, чем вскорости станет ЕС. И только немногим странам, успевшим осознать это вовремя, удастся избежать уготованной им рабской участи".

Украина становится "расовой свалкой". Как Россия - радиоактивной свалкой. Каролинги начали с геноцида славян Российская Империя не делила триединый Русский народ - великороссов, малороссов и белорусов. Всех их называли "коренные русские". В этом всё дело

Любопытно, какую позицию теперь займут "укроевропейцы", которых Европа открыто уравняла с "расово неполноценными". А пресловутая "Свобода"?

Подельники из-за океана

Александр Домрин

17 октября 2013 0

Политика

Госдеп США рассматривал возможность военной поддержки Ельцина

Окончание. Начало - в № 41

Уже первая статья в "Нью-Йорк таймс" задала тон отношения США к законодательной ветви власти в России. Верховный Совет и Съезд народных депутатов именовались не иначе как "парламент советского периода" (читай: "коммунистического" периода; для американцев эти слова - синонимы. А.Д.), "избранный по избирательным правилам Коммунистической партии и в целом враждебный реформам г-на Ельцина".

Еще более однозначные характеристики были даны в тот же день в самой первой редакционной ("установочной") статье в "New York Times" с характерным заголовком: "Переворот, осуществленный демократом". Да, у Ельцина не было "конституционных полномочий" распускать парламент, говорится в первом абзаце статьи. Но это не страшно! Ведь этот "откровенный переворот", по мнению редакции газеты, "может содействовать консолидации демократии в России, экономическим реформам" и - почему-то - "более уважительным отношениям с бывшими советскими республиками". А потому "президент Клинтон был прав, быстро предоставив (Ельцину. - А.Д.) американскую поддержку".

По утверждению газеты, президентская избирательная кампания 1991 года "представляла собой более полный демократический выбор, чем парламентские выборы 1990 года, на которых многие поддержанные Кремлем кандидаты баллотировались без оппонентов". В принципе, само сравнение президентских и парламентских выборов (не только в России, но и где бы то ни было) с точки зрения их "демократичности" весьма спорно. А утверждение о безальтернативных выборах для "поддержанных Кремлем", т.е. горбачевским руководством СССР, кандидатов просто не соответствовало действительности.

В целом, в освещении событий в России американские СМИ то ли сознательно, то ли от общего невежества допускали немало фактических ошибок. Так, Серж Шмеманн в статье в "New York Times" от 22 сентября отнес избрание Ельцина первым "демократически избранным" президентом РФ к 1990 году (вместо 1991-го), а выборы российского парламента - к 1989-му, или "эре Михаила С. Горбачева, когда Коммунистическая партия всё еще была верховным правителем". По словам Шмеманна, избирательные "правила, установленные партией, гарантировали избрание многих коммунистов и крайних националистов, которые при каждом удобном случае блокировали законодательство г-на Ельцина". То есть в 1990 году, когда якобы состоялись выборы президента Ельцина, по утверждению Шмеманна, в России уже можно было провести "демократические" выборы? Действительно, можно было! Так ведь именно тогда и состоялись выборы народных депутатов России - в марте 1990-го! А за год до них избирались депутаты Союза Как гласит американская поговорка, Шмеманн сам себе "выстрелил в ногу".

"Парламент был избран до крушения СССР", обличительно вторит Шмеманну корреспондент "Уолл-стрит джорнал". Да, до крушения. А президент - в июне 1991-го - нет?

И с "крайними националистами" Шмеманн погорячился. Патриотическая оппозиция как розово-коммунистическому режиму Горбачева, так и радикальным либералам-западникам сахаровского розлива в 1990-м году потерпела поражение. В депутаты России не были избраны ни Вадим Кожинов, ни Илья Глазунов, ни многие другие представители "русской партии". В некоторых региональных выпусках газеты от 22 сентября численность Верховного Совета РФ была дана как 25(!) депутатов. Опечатка или еще одна попытка создать у наивных читателей впечатление, что стоит этих 25 злодеев отстранить от власти - и "прогрессивные" ельцинские реформы и дальше пойдут своим чередом?

Столь же неверно утверждение о том, что "буквально каждый опрос общественного мнения в период после апреля" 1993 года свидетельствовал о "почти полной утрате" парламентом и антиельцинской оппозиции "народной поддержки". По мнению американского политолога Арчи Брауна, одной из причин, "подтолкнувших" Ельцина к "принуждению" в борьбе с парламентом, явилась именно недостаточная поддержка со стороны населения, о чем убедительно свидетельствовали результаты опросов.

Очевиден общий "пережим" американских печатных СМИ в освещении событий в России, не достойный серьезных изданий. Депутаты внеочередного Съезда народных депутатов не просто аплодировали избранию А.Руцкого и.о. президента России, а "дико" аплодировали. Как еще можно было охарактеризовать Руцкого (и напугать американских читателей), кроме того, что он "герой афганской войны" и "открытый сторонник восстановления Советского Союза"? Кто еще мог прийти к зданию Верховного Совета на Краснопресненской набережной сразу после телевыступления Ельцина, кроме "нескольких сотен яростных твердолобых коммунистов"? "Несколько тысяч" - поправляет Шмеманна не только "Уолл-стрит джорнал" (22.09.1993), но и коллега Шмеманна Эрлангер, но тут же утверждает, что "несколько тысяч протестующих" состояли "в основном из коммунистов". Он, что, у них партбилеты проверял? Общеизвестно, что среди защитников Верховного Совета были представители всех социальных групп и слоев населения. У стен Белого дома стоял лидер "Гражданской обороны" Егор Летов.

Какого еще решения можно было ожидать от Конституционного суда РФ, если его председатель "давно был откровенно враждебен г-ну Ельцину"? Спикер парламента и лидер антиельцинской оппозиции Руслан Хасбулатов - лукавый, хитрый, скользкий, не заслуживающий доверия тип (Шмеманн). Действия Ельцина по разгону законодательной ветви власти "с правовой точки зрения сомнительные"? Да - говорит Шмеманн. Но ничего страшного! Ведь "российская конституция основывается на советской коммунистической конституции брежневской эры". Конгрессмен Соломон пошел еще дальше и назвал Конституцию РФ 1978 года "изначально разработанной Иосифом Сталиным". О том, что российским парламентом в период 1990-93 гг. было принято порядка 400 конституционных поправок, сделавших текст Основного Закона не имеющим почти ничего общего с оригиналом, читателям газеты и коллегам-конгрессменам сообщать было излишне.

По словам "Уолл-стрит джорнал", "г-н Хасбулатов часто чинил препятствия рыночным реформам администрации (Ельцина) и недавно призвал к восстановлению Советского Союза. Парламент был избран до крушения СССР и переполнен консерваторами, враждебно относящимися к реформам, разрушающими коммунистическую систему". Одна полуправда нанизана на другую. Это кто "часто чинил препятствия рыночным реформам"? Доктор наук, экономист Хасбулатов, статью которого о необходимости активизации рыночных реформ в 1988 году испугался печатать в журнале "Коммунист" Егор Гайдар, и которого даже гайдаровский пособник Андерс Ослунд в 1991 году характеризовал как "радикального экономиста"?

А вот просто перлы двойного стандарта, столь характерного для американской советологии.

Ричард Пайпс из Гарварда в октябре 1993 года писал, что мы, русские, как попугаи повторяем "западные слова, которые имеют очень слабое отношение к [российской] действительности". "Такие понятия как "парламент", "конституция", "суд" могут звучать похоже, но в России институты, называемые данными терминами, практически неузнаваемы для привыкших к западной демократии". Ну а потому, что волноваться, если Ельцин расстрелял парламент, растоптал Конституцию, прервал (почти на полтора года) работу Конституционного суда. Всё "о"кей"!

С Пайпсом всё понятно. Его имя давно стало нарицательным не только для многих российских, но и американских ученых. Впрочем, не будем уподобляться американцам и демонизировать оппонентов, ведь народных депутатов страны называли "защитниками Конституции - той, сталинско-брежневского покроя" не только заокеанские русофобы, но и отечественный пропагандист Отто Лацис.

Согласованная позиция американских СМИ и подавляющего большинства советологов в тот период выполняла роль идеологического обеспечения конституционного переворота и последующего расстрела представительной власти в России.

Первый демократически избранный российский парламент назывался не иначе, как "антидемократической, антизападной, антирыночной, антисемитской" "красно-коричневой коалицией" (CRS Report for Congress, 93-884 F, 06.10.1993), "националистически-коммунистическим блоком" (The Boston Globe, 23.09.1993), "националистической, крипто-советской оппозицией" (The New York Times, 24.10.1993), "бандой коммунистических аппаратчиков" (The New York Times, 30.09.1993), "бандой коммунистов и фашистов" (The Boston Globe, 30.09.1993) и даже "коммунистическими фашистами (именно так: "коммунистическими фашистами". - А.Д.), маскирующимися под парламентариев" (The Boston Globe, 06.10.1993).

Прежняя Конституция России характеризовалась как "фарсовый документ" (Portland Press Herald, 06.12.1993) и как "фундаментальная проблема России до декабря 1993 года" (Foreign Affairs, № 5, 1994). Защитники Конституции, соответственно, объявлялись "странным альянсом старых коммунистов, националистов, монархистов и антисемитов" (The Spectator, № 8622, 09.10.1993). Само же противостояние между режимом Ельцина и его оппонентами подавалось не иначе, как конфликт между "демократией" и "демонами", как гласил заголовок редакционной статьи, вышедшей в "Бостон глоуб" в день парламентских выборов в России 12 декабря 1993 года.

"Окаянные дни" осени 1993 года застали меня в Америке. В осеннем семестре 1993-го я был Фулбрайтовским стипендиатом и занимался исследованиями в Гарвардской школе права, выступал с лекциями в Гарварде и нескольких других университетах, готовился к преподаванию в Корнелльском университете весной 1994-го. Тогда же я избавился от последних иллюзий в отношении независимости и объективности средств массовой информации США, а также адекватности и непредвзятости большинства американских советологов, русистов.

Число экспертов, выступивших с критикой антиконституционных действий исполнительной власти России и поддержки (если не поощрения) Ельцина со стороны правительства США, было минимально. "Это был позорный эпизод в истории академического россиеведия" в США, - пишет Стивен Коэн в книге "Провал крестового похода. США и трагедия посткоммунистической России". - Американские "ученые сумели подвести историческую и юридическую базу под главную лже-идею американского крестового похода: о переходе России от коммунизма к капитализму и демократии американского типа. Эта идея "перехода" не только придала осмысленность американской политике, но и обеспечила прессу - материалом для публикаций, а ученых - новой парадигмой для исследований, грантов и, в конечном счете, для своей карьеры".

В ответ на резкие вопросы автора этих строк о гробовом молчании честных - ведь есть и такие - американских ученых, юристов, политологов в сентябре-октябре 1993 г. директор Кеннановского института перспективных российских исследований, одного из ведущих центров советологии в США оправдывался в своем письме: "Некоторые из нас кричали, но никто не слушал. После определенного момента, когда становится ясно, что напряжение голосовых связок не производит никакого эффекта, какой смысл в крике? Это не только позорный период в истории твоей страны, это позорный период в истории нашей страны. Мы в той же степени заражены идеологией, как и старая советская система. Более того, мы такие же мастера сознательного отрицания действительности, как и старая советская система. Я не могу тебе сказать, сколько раз меня отказывались слушать как человека, отстаивающего уникальность России, и неужели я не понимаю, что "Россия - это как Аргентина". Я был в Аргентине и думаю, что я мог заметить разницу"

При всех упреках в адрес американских "экспертов" и комментаторов, отправной точкой суждений которых является "презумпция виновности" России, заложенная в самом "генетическом коде" России или в ее истории, и что "Америка должна воспользоваться предоставленным ей шансом "изменить традиционную схему русской истории", справедливости ради следует признать, что некоторые российские политики и газетчики ни в 1993-м, ни в последующие годы ничем не уступали западным русофобам. Особенно уродливыми видятся заявления некоторых отечественных обозревателей в американских публикациях тех дней.

Так, вскоре после памятных декабрьских выборов 1993 года, в ходе которых, согласно истеричному восклицанию Юрия Карякина на праздновании незабываемого "нового политического года", неблагодарная Россия "одурела", и 85% принявших участие в голосовании отвергли "партию власти" гайдаровско-бурбулисовского типа, Юрий Афанасьев опубликовал статью в журнале "Форин аффеарс", в которой заявил, что "поддержка коммунистических и фашистских блоков" объясняется "самой природой (или "сокровенной сутью") русского народа".

Где же логика? Отчего "коммуно-фашистская природа" русского народа не помешала Афанасьеву быть дважды избранным в народные депутаты СССР и России? Но когда те же самые избиратели узнали истинную цену и ему и его обещаниям - говорю это как человек, голосовавший за Афанасьева в нашем подмосковном избирательном округе в 1989-м - и утратили доверие как к нему лично, так и к большинству его соратников, докатившихся до политического беспредела или откровенной уголовщины, и на сей раз проголосовали за его оппонентов, Афанасьев начал называть нас "прирожденными фашистами"!

Группа авторитетных американских ученых в своей книге "Президентские выборы в России 1996 года" признала очевидный факт: американцы "всегда" видели Россию "глазами радикальных московских интеллектуалов". Это правда. Америка и Запад в целом видят нас и нашу страну глазами людей, отношение которых к России строится на причудливом сочетании невежества, непонимания, безразличия, презрения, ненависти, стыда и страха (с примесью - хотя и реже - чувства вины).

Классический диагноз, поставленный этому типу советской интеллигенции Солженицыным еще в 1974 году в сборнике "Из-под глыб" ("образованщина"), нисколько не утратил своей актуальности.

В чем "Нью-Йорк таймс" была права, так это в своем прогнозе, что "рано или поздно г-н Ельцин может призвать вооруженные силы устранить своих политических противников".

Словно по злой иронии, одной из жертв кровавой бойни в Москве стал гражданин США, 26-летний американский юрист Терри Майкл Дункан. Убит он был в Останкино примерно в 21 час 3 октября при оказании помощи раненым. Друзья говорят о нем: "Он всегда был таким, и политика тут не при чем. Просто гибли люди". Последний, кому Терри пытался помочь выбраться из-под огня, был раненый фотокорреспондент "Нью-Йорк таймс" Пол Отто.

Поразительно! После взрыва в берлинской дискотеке "La Belle" в апреле 1986-го, любимом месте отдыха американских военных, при котором погибли три человека, включая двух американцев, Рейган отдал приказ бомбить Триполи.

Столкновение морских пехотинцев США с силами правопорядка в Панама-Сити, при котором один американец был убит, второй ранен, третий арестован и избит, а его жена "грубо допрошена", стало достаточным основанием для того, чтобы Буш-старший сослался на ст. 51 Устава ООН (о праве наций на самооборону) и оккупировал Панаму под предлогом защиты находящихся на её территории 35 тысяч граждан США.

Можно легко представить, какова была бы реакция Вашингтона, если бы американские, а не российские миротворцы были расстреляны грузинами 8 августа 2008 года! Не повторил ли бы тогда Мишико Саакашвили судьбу панамского лидера Мануэла Норьеги, получившего 40-летний тюремный срок, позже уменьшенный до 30 лет великодушными американцами? А тут снайпер из останкинского телецентра убивает молодого американца, по некоторым данным спасшего из-под обстрела до двенадцати раненых, и в Вашингтоне полная тишина!

Как пишет итальянский исследователь Антонио Рубби, с Запада "даже для приличия" не раздалось "ни слова сожаления о жертвах, ни тени сомнения насчет зверской расправы, устроенной Кремлем, лишь бы раздавить сопротивление российского парламента. Установочная аргументация, которой воспользовался Запад для оправдания кровопролития, держится на мистификации и извращении реальных процессов, имевших место в посткоммунистической России".

В книге "Никсон зимой" помощник экс-президента Никсона в последние годы его жизни Моника Кроули раскрывает неизвестную не только российскому читателю, но и большинству западных наблюдателей деталь. В дни противостояния между президентом и Верховным Советом РФ Ричард Никсон был приглашен в Государственный департамент США для участия в обсуждении вариантов официальной реакции Вашингтона и вернулся с этого обсуждения абсолютно подавленным, поскольку один из вариантов предполагал направление в Москву военного контингента США для поддержки Ельцина.

"О чем думают эти засранцы (assholes) из госдепа? - вспоминает Кроули эмоциональные слова Никсона. - Нельзя направлять войска в Россию Когда мы это сделали для борьбы с большевиками (имеется в виду участие США в интервенции "союзников" 1918 года и высадка американских войск во Владивостоке и Архангельске - А.Д.), это обернулось катастрофой. Кроме того, мы просто не можем вмешиваться в их внутренние дела, тем более, военными средствами. О, Господи!"

Никсон не впервые столь нелицеприятно высказывался в адрес американской дипломатии на российском направлении периода президентства Клинтона. "Эти ребята просто шизанутые (nuts). Они не понимают, что, поощряя авторитарные наклонности Ельцина, они играют с огнем", вспоминает Дм.Саймс реакцию Никсона на выступление Тэлботта в Комитете по ассигнованиями Палаты представителей 19 апреля 1993 г. в поддержку финансовой помощи "реформаторам" в России. Триумфально поддержав "президента Ельцина, бросившего перчатку парламенту", якобы "контролировавшемуся реакционерами", Тэлботт готовил почву как для роспуска Ельциным законодательной власти в России, так и для поддержки такого роспуска в Вашингтоне.

Эпизод из книги Кроули, во-первых, лишний раз подчеркивает, сколь высоки были ставки Вашингтона в дни кризиса и, во-вторых, заставляет по-новому взглянуть на многочисленные свидетельства очевидцев об участии в московской бойне снайперов третьей стороны. Может быть, "засранцы из госдепа", хотя бы частично, всё же реализовали свой план?

4 октября 1993-го "Нью-Йорк таймс" удовлетворенно констатировала: "Официальные лица администрации Клинтона благословили г-на Ельцина на роспуск парламента, и до сих пор они рассматривают действия президента России (по расстрелу парламента) как лучшую гарантию демократии".

Для нас важен сам факт откровенного признания руководством США не просто допустимости, но целесообразности использования американской "помощи" как инструмента вмешательства во внутренние дела России. Той самой "помощи", которая с отстранением от власти в 2000-е годы значительной части ельцинских "реформаторов" была перенесена - вспомним закон США "О демократии в России" - на спонсирование "шакалящей у иностранных посольств" оппозиции и "агентов перемен", как откровенно называют часть российских "неправительственных организаций" в Вашингтоне.

Трудно не согласиться с выводом Стивена Коэна: "Деятельность всех, за небольшим исключением, американских специалистов по России в 1990-е годы можно расценить как преступную". Вопрос в другом: как расценивать деятельность тех российских политиков и власть предержащих, на которых работали эти "американские специалисты"?

Ван дер Манкурты

Салават Асфатуллин

17 октября 2013 0

Политика

Злобное беспамятство как новая «голландская болезнь»

24 ноября этого года исполнится 200 лет освобождения Нидерландов от французского владычества и восстановления независимой государственности, упраздненной Наполеоном в 1810 году, после включения им королевства Голландия в состав своей империи. Именно в этот день русские казаки под командованием генерала Бенкендорфа (да, того самого - будущего шефа корпуса жандармов и пушкинского цензора) вместе с прусскими войсками вошли в Амстердам. Кроме столицы, наши войска освободили Утрехт, Роттердам, Бреду, Мехельн, а также другие города и крепости Голландии. Именно Бенкендорф зачитал жителям Амстердама акт о восстановлении власти принца Оранского. В центральном музее Утрехта одно из главных мест до сих пор (по недосмотру властей?) занимает картина, изображающая вступление в этот город отряда казаков 28 ноября 1813 года. Можно сказать, что "петровский долг" этой замечательной "стране тюльпанов", где первый император российский начинал знакомство с передовыми достижениями тогдашней европейской культуры, через сто с небольшим лет был возвращен полностью. Вплоть до 1914 года одним из национальных праздников этой страны был День казака-освободителя. С началом Первой мировой войны отмечать его перестали - без всякой немецкой оккупации, под флагом нейтралитета и "толерантности".

Сегодня проект "объединенной Европы", который пытались реализовать - каждый по-своему - и Наполеон, и Гитлер, стал реальностью. А вместе с ним реальностью стала утрата европейцами национальной идентичности, одной из главных составляющих которой является историческая память.

То, что на этом направлении достигнуты "небывалые успехи", наглядно показала недавняя дикая история с избиением и арестом голландскими "силовиками" российского дипломата с "говорящей" фамилией, Дмитрия Бородина. Возможно, это случайность, но тем самым "батавцы" попытались как бы символически отомстить всем нам за Бородинскую битву, которая стала прологом к краху наполеоновской объединенной Европы. И сделали это как раз накануне того памятного исторического события, с рассказа о котором я начал эту свою небольшую заметку. Говорят, что реальным "casus belli" стал арест плававшего под голландским флагом судна "Arctic Sunrise", служившего базой для акции "Greenpeace" против российской нефтяной платформы "Приразломная", и ряда активистов этой организации, имеющих паспорт Нидерландского королевства.

Но такое проявление злобного исторического беспамятства (или исторической злопамятности?) лучше всего свидетельствует о той "новой голландской болезни", которой поражена вся современная Европа. Когда-то Чингиз Айтматов рассказал всему миру о "манкуртах". Сегодня собирательный голландец (и европеец) вполне может носить фамилию ван дер Манкурт. А голландский король - заявлять о замене "государства ответственности" "государством участия". Участия - в чем? Во всеобщем беззаконии и беспамятстве?

г. Калуга

Плачеи и скоморохи

Георгий Семенов

17 октября 2013 0

Культура Общество

Архив архангельского литературного журнала "Двина", сложенный стопой, образует увесистый "золотой" фолиант. В срезе - будто годовые кольца, разные по толщине, согласно погодным условиям финансирования. Но само дерево - цельное, сортовое. Пронизано волокнами множества тем.

В сердцевине - тема деревни.

И просто деревни, места временного пребывания на земле определенного рода-племени, в нашем случае северо-русского. И деревни как Космоса со своим первым Днём творения и Концом света.

Эпична история любого поселения от крика младенца в семье первопроходцев до смертного всхлипа последней старухи на остывшей печи. Над пустынным местом, оставшимся после деревни, витает лёгкое облако, собранное из капелек душ всех когда-то живших здесь. У этого облака две стороны: светлая, улыбчивая, и тёмная, грозовая.

Там в вечном, неразлучном единении парят и деревенский праведник, и злодей, язычник и христолюбец, тароватый и лихоимный, трезвенник и гуляка, стяжатель и бессребреник.

Случается, тень от этого облака накрывает землю, тогда чуткий глаз художника усматривает в бликах лица когда-то живших.

Ухо слышит голоса. Нос чует запахи. Руки тянутся потрогать

В таких прозрениях рождаются лучшие и "деревенские", и "городские" страницы в журнале "Двина".

Авторы различаются не столько по именитости, сколько по интонации.

Слышатся под обложками журнала и слёзные, горестные "бабьи" голошения по утерянному раю, и резкие оценочные речи пророков, и бесшабашные, частушечные восклики.

Протопоп Аввакум, академик Ломоносов, писатели Борис Шергин, Фёдор Абрамов, Владимир Личутин, Степан Писахов, Михаил Попов, Сергей Кириллов, поэты Николай Рубцов, Александр Росков, Александр Логинов и многие, многие другие, будто бы все когда-то пожили в этой общей, образ которой из года в год, из номера в номер дополняется новыми подробностями и смыслами.

В бесконечном ряду персонажей можно различить полюса характеров.

Вот покладистые терпеливцы, а вот необузданные вольнолюбцы За каждым - своеобычные авторы, их породившие и выпестовавшие.

С.Кириллов в своём романе выставил напоказ рассудительных "уйдомлян", у В.Личутина с пера сорвался "анархист". Рядом стоят чинные, пристойные персонажи Б.Шергина и озоруны С.Писахова. Выглядывает из-за их спин страстотерпец-паломник А.Роскова и неистовый "архангельский мужик" М.Попова. Безбашенный морячок Н.Рубцова растягивает меха гармошки, что не нарушает покоя тихих странниц М.Аввакумовой, и не заглушает "бойкий колоколец" Елены Кузьминой.

Тут и шукшинские чудики были бы ко двору, и завиральщики В.Белова.

И взирающий на них с осуждением абрамовский трудяга Михаил Пряслин.

Сотни авторов, тысячи персонажей родных и по духу, и по крови населяют литературные чертоги "Двины". Гул стоит от множества голосов. Слышится "говоря" уйдомлян, которую С.Кириллов намеренно подаёт в чистом виде, как бы записав на диктофон и потом расшифровав. Звукопись у него - основное художественное орудие для достижения сердечного отклика читателей. Тут и личутинский фольклорно-авангардный язык переливается всеми красотами. Если слово "лёд" у поморов имеет тридцать два синонима, то Личутин пользуется непременно одним ему известным тридцать третьим. Он создатель не только оригинальных художественных образов, но и, одновременно, небывалой, авторской, лексики. В этом отношении он дал всей русской литературе урок на век вперёд.

Исторические романы в "Двине" питаются энергиями бабьих причетов, пословиц и частушек - энергией национального здоровья. В отличие, например, от произведений Алексея Толстого, который постигал прошлое русского народа через записи в пыточных камерах.

Все эти сотни персонажей, будучи созданиями духовными, воображаемыми, и составляют душу (понятие неопределённое) той части русского народа, которая живёт в городках и деревнях дельты "Двины".

А что же большой Город?

Образы людей современного "полиса" В.Чубара тоже, без зазора, встраиваются в ряд традиционных для журнала типов. Интеллектуальные, духовидческие вещи М.Попова естественным образом ложатся на душу "Двины".

Казалось бы, редакции журнала, произрастающего в столь благодатном языковом крае, как архангелогородчина, достаточно было лишь поливать сиё дивное древо и любоваться его цветением, но она не чурается и прививок.

С немалым риском для себя пытается приживлять московские литературные сорта.

Совсем недавно читатели журнала с удивлением обнаружили в кроне "Двины" плоды творений десятка молодых столичных писателей во главе с огнедышащим литературным ветераном А.Прохановым, настолько необычные на вкус, что по прочтении вынуждены были даже заглядывать на обложку и удостоверяться, ужель та самая "Двина"?

Прививка оказалась перспективной. Экзотичность (на взгляд северянина) тем, языка и интонаций - приемлемой.

Пускай и на этой ветви "Двины" распускаются цветы, а сердцевина остаётся прежней, и тематические волокна - основополагающими. Море. Православие. Война. Патриотизм. Русский национализм. Советское величие. Жуть Гулага. Белая и Красная гвардия. История России. Литературный архив

Какой бы породе таёжных деревьев уподобить "Двину"? Скорее всего, это - кедр. Довольно "капризное" растение. Может питаться только чистыми подземными водами и дышать свежим воздухом. Чахнет в политизированной гари. В модной литературной суете теряет свою целебную и мистическую силу.

Мы спасали демократию

Владимир Бондаренко

17 октября 2013 1

Политика

Главный редактор газеты «День литературы» беседует с международным обозревателем газеты «Мадьяр Немзет» о событиях октября 1993 года

Габор СТИЕР. Владимир, Григорьевич, в 1993 году вы не были депутатом, но всё-таки пошли на защиту российского парламента. Как и почему вы решились на это?

Владимир БОНДАРЕНКО. Это была не поддержка конкретных людей, того же вице-президента Александра Руцкого или руководителя парламента Руслана Хасбулатова. Это была поддержка первого постсоветского свободного парламента. По сути, это была моя поддержка парламентской республики, парламентского, или по-древнерусскому, вечевого правления Россией.

Уверяю вас, что и большинство защитников Дома Советов в те дни боролись и воевали не за конкретных депутатов или даже не за конкретные партии, а за свободные выборы в свободной стране. Нынешние сторонники ельцинского расстрела парламента забывают, что в августе 1991 года ГКЧП боролось с тем же самым Верховным Советом, с теми же самыми депутатами.

Нынче и август 1991 года не принято вспоминать, потому что неизбежно выйдешь на октябрь 1993 года. ГКЧП не решилось стрелять по парламенту России, явный диктатор Ельцин на такое отважился. В те дни и была заложена основа авторитарного президентского режима в России при послушной и безмолвной Государственной думе. Путин всего лишь использует ельцинские авторитарные завоевания. Я и мои свободолюбивые друзья чувствовали, что с Ельциным идёт наглое коррумпированное правление. Некий вариант криминально-феодального строя. И потому на защиту Дома Советов пришли и правые, и левые, и демократы, и консерваторы, люди самых разных взглядов, которые приветствовали парламентское правление в России. Не надо забывать, что Верховный Совет имел огромнейшие полномочия, которые бесили Бориса Ельцина и его окружение. И парламент этот никогда не был послушным и управляемым. Даже в дни защиты Дома Советов на тех заседаниях, где мне довелось присутствовать, шла всегда ожесточённая полемика по самым разным вопросам.

Мне приходилось выступать с балкона Дома Советов перед многочисленными его защитниками, разговаривать как журналист с лидерами Верховного Совета Русланом Хасбулатовым, Сергеем Бабуриным, спорить и сотрудничать и с Виктором Анпиловым, и с Александром Баркашовым, с Тереховым и другими; я реально видел - Верховный Совет это и есть свободная и независимая Россия, неистово спорящая между собой, но нацеленная на единое развитие. Это был вариант несостоявшейся истинно демократической свободной России.

Г.С. У вашего поколения свежие воспоминания о Второй мировой войне. Что вы думали, когда видели, что демократия тоже зарождается в крови?

В.Б. В России говорят: большое дело всегда строится на крови. Увы, но это факт. Хорошо, что последние двадцать с лишним лет всё обходится малой кровью. Мне всегда жалко всех погибших людей, с какой бы стороны баррикады они ни были. Но я понимал и понимаю, что так просто демократия в России не зародится. К моему сожалению, защитники Дома Советов были даже чересчур миролюбивы. Я считаю, что мы по собственной вине упустили инициативу, боялись жертв; если бы защитники Дома Советов изначально были более решительны, победа была бы за нами. Это понимал и Ельцин, до последнего момента у него в Кремле дежурил вертолёт, готовый увезти Ельцина подальше от событий. Я уверен, при любом варианте гражданской войны в России бы не было. За нарождающихся олигархов народ воевать не пошёл бы, но и за рухнувшую советскую власть тоже воевать особых желаний не было.

Но случилось то, что случилось. Я знал, что после расстрела парламента уже отдан приказ об аресте и меня, и всех сотрудников нашей оппозиционной газеты "День", об этом Шумейко даже объявлял по телевидению. Мне и моим друзьям Александру Проханову и Евгению Нефёдову удалось в последний момент выбраться из Дома Советов и укрыться у нашего друга, писателя Владимира Личутина на его рязанской даче, там и отсиделись неделю. Сдаваться самим не хотелось. Гибнуть попусту не хотелось.

Но и в будущем, думаю, в России совсем без крови никакие кардинальные изменения ни в лучшую, ни, увы, в худшую сторону невозможны. Пусть это будет самая малая кровь, как у девушки, когда она становится женщиной. А затем - страстная любовь с Землёй и Небом.

Г.С. Как вы пережили эти дни, никого не боялись? И после этих событий как вы могли продолжать работу, повседневную жизнь?

В.Б. Любой человек хочет жить. Но любой человек надеется выжить и победить. Вот и я боялся, но надеялся, что выживу и приду к Победе. К победе парламента мы не пришли, но защитники Дома Советов, а среди них было много творческих людей, получили энергию борьбы на многие годы. Удивительный феномен, который пока ещё внимательно не изучали. В поддержку Ельцина, с призывом уничтожить Дом Советов, применить силу, выступила группа известных наших писателей и поэтов, 42 человека. Они опубликовали своё позорное обращение, в народе названное "Раздавите гадину!", где призывали Ельцина применить силу для разгона парламента. Но позже, после расстрела из танков парламента и гибели тысячи человек (о чём до сих пор умалчивают), никто из них не написал ни строчки в защиту этого расстрела. За двадцать прошедших лет опубликованы яркие талантливые стихи Юрия Кузнецова, Татьяны Глушковой, Глеба Горбовского, проза Эдуарда Лимонова, Александра Проханова, Владимира Личутина, Сергея Есина, Владимира Маканина, Юрия Полякова и многих других. Вплоть до недавно вышедшего романа "1993" молодого писателя Сергея Шаргунова. И вся художественная литература, отражающая события октября 1993 года, направлена на воспевание защитников Дома Советов. Ни одного стишка, ни одного рассказика, оправдывающего расстрел парламента, - нет. Не иначе, как по велению свыше. Бог не позволил оправдывать палачей.

Внешняя победа и - творческое бессилие

Эти события октября 1993 года меня лишь творчески поддержали. Я и сейчас чувствую в себе заряд той спасительной энергии, которую получил, греясь у костров у Дома Советов. Уверяю вас, большинство собравшихся у парламента защитников были последними идеалистами России.

Г.С. Спустя 20 лет как вы вспоминаете события тех дней?

В.Б. Как и все важные события жизни, октябрьские дни помню отчётливо. Помню, как на нас двигался ОМОН; помню отчаянных анпиловцев, бесстрашно бросающихся с палками на автоматы; помню, как мой друг Леонид Бородин подвозил анпиловцам какие-то боеприпасы со стороны, хотя сам отсидел 12 лет в брежневских лагерях за антисоветизм; помню раненого Владислава Шурыгина, нашего военного журналиста из "Дня"; помню задорные гитары наших певцов, не теряющих дух даже в окружении кольца солдат; помню заседания Верховного Совета, которые вёл неутомимый Хасбулатов. Уверен, не будь во главе парламента этого бескомпромиссного чеченца, вряд ли парламент отважился на прямое противостояние с Кремлём.

Сказался чеченский мятежный дух, чеченская гордость. Уверен, победи тогда Верховный Совет, никаких чеченских войн и в помине не было бы. Помню, как, выйдя из Дома Советов, мы с Прохановым искали машину и с тремя пересадками, через Рязань, добирались до дачи нашего друга. Помню отчётливо, как сам выступал с балкона Дома Советов, призывая всех защитников идти на Кремль, объявить ультиматум Ельцину, свергнувшему указом 1400 первый независимый парламент России. Наверняка запись этого выступления хранится где-нибудь в архиве ФСБ.

Г.С. В российском обществе до сих пор не сложилась единая оценка этих событий. Одни считают, что это была попытка красно-коричневого путча, другие, что антиконституционная узурпация власти. Что вы там защищали и против чего были?

В.Б. Поверьте мне, как очевидцу и участнику тех событий: это не был "красно-коричневый путч". Если бы Ельцин не разогнал парламент, никто бы не стал призывать к его силовому свержению. И самое главное, посмотрите, кто были реальные лидеры обороны Дома Советов? Там не было никаких коммунистов. Давайте не забывать, что Геннадий Зюганов 3 октября призвал по телевидению всех коммунистов сидеть дома, отказаться от действий. Анпилов и Терехов, Макашов и Ачалов действовали не по команде компартии, а от себя лично или от своих немногочисленных организаций. Ни Руцкой, ни Хасбулатов, ни Бабурин, ни Астафьев, ни Константинов - все руководители парламента - не были красно-коричневыми. Баркашовцы, картинно марширующие перед западными телекамерами, реального участия в обороне Дома Советов не принимали. Их роль вообще довольно загадочна. Более внушительного оправдания перед западным миром за расстрел собственного парламента, чем немногочисленная группа баркашовцев с их пародией на свастику, трудно придумать. А потом быстро снялись и ушли через подвалы. Гибли-то у Дома Советов совсем другие люди.

Мы в Доме Советов защищали реальную демократию и первый, свободно выбранный всероссийский парламент. Защищали свободное развитие страны, были против коррупционной воровской диктатуры, правящей у нас с тех пор. События 1993 года столь же важны, как и октябрь 1917 года. Какой-то тревожный для России месяц - октябрь. С тех пор у нас и исчезла реальная демократия, исчезли свободные выборы, исчезли настоящие дискуссии в парламенте.

Г.С. Многие видят истоки нынешнего режима в конституции победивших. Какой строй утвердился бы, если бы победу одержали Руцкой и Хасбулатов?

В.Б. Я вновь и вновь утверждаю: важны не Руцкой с Хасбулатовым - важна тенденция, важна система власти. Может, сам Александр Руцкой ничем не лучше Бориса Ельцина, но он не мог, не имел реальных возможностей при власти Верховного Совета заниматься самодурством и утверждением коррупционной диктатуры. Да и Руслан Хасбулатов никак не смог бы единолично командовать Верховным Советом или продвигать свою этническую группу во власть. Его и тогда дважды чуть не лишали в процессе голосования поста председателя парламента. Уверен, это была бы свободная парламентская республика, активно развивающаяся и пользующаяся поддержкой всего населения, всех народов нашей страны.

Г.С. Как вы оцениваете Россию Путина?

В.Б. Мне в путинской внешней политике многое нравится. Но я не вижу реального внутреннего развития. Поток хороших слов и мало реальных дел. Не вижу новых заводов, новой науки, а разгон Академии наук - это вообще мировой позор. Он неплохо защищает интересы России во внешнем мире, но то ли боится, то ли не имеет силы и возможности развивать реальную экономику самой России. Не обращает внимания на культуру России, которая находится в плачевном состоянии. Все эти олимпиады и чемпионаты мира по футболу - это тоже лишь дорогостоящие жесты перед всем миром. Лучше бы эти миллиарды долларов ушли на высокие технологии и сельское хозяйство. Увы, Россия в тупике, и выхода не видно. И тупик этот определён октябрём 1993 года. Поражением свободной России.

Продолжение следует

17 октября 2013 0

Культура Общество

Премия «Ясная Поляна» — мост в будущее русской литературы

8 октября были объявлены лауреаты литературной премии "Ясная Поляна", учреждённой музеем-усадьбой Л.Н. Толстого и компанией Samsung. Церемония награждения состоялась в зале "Атриум" Большого театра.

Юрий Васильевич Бондарев стал лауреатом в номинации "Современная классика", получив денежную премию в размере 900 тысяч рублей за повести "Батальоны просят огня" и "Последние залпы".

Представляя победителя в этой номинации, член жюри премии "Ясная Поляна" Игорь Золотусский отметил: "Первая знаменитая книга Юрия Бондарева "Батальоны просят огня" появилась в 1957 году. Это были его пронзительные воспоминания о войне - ему было только 20 лет в 1944 году. Вторая книга "Последние залпы" была написана через два года. Это замечательные ранние вещи! Юрий Бондарев был, скорее всего, первым и точно самым талантливым - он открыл новую "прозу лейтенантов".

Евгений Водолазкин победил в номинации "XXI век" своим романом "Лавр". Призовой фонд короткого списка этой номинации будет равномерно распределён между финалистами, не получившими главную премию: Алисой Ганиевой, Александром Кузнецовым-Туляниным, Майей Кучерской, Олегом Рябовым, Романом Сенчиным.

Юрий Нечипоренко победил в номинации "Детство. Отрочество. Юность" (книга "Смеяться и свистеть"). В номинации, призванной отмечать книги, важные для поры взросления юношества, способные заложить понятия справедливости, уважения, любви, честности, премия вручается второй раз.

Министр культуры Российской Федерации Владимир Мединский в своём вступительном слове особо отметил, что за прошедшие годы премия "Ясная Поляна" значительно укрепила свой авторитет и смогла остаться неконъюнктурной и объективной. "Сначала было слово. И без слова, без вас не может быть ни кино, ни театра, да даже балета. Да ничего быть не может. Поэтому я поздравляю организаторов с безусловным успехом. Я страшно завидую всем номинантам и будущим лауреатам", - сказал Мединский в своём обращении к писателям.

"Этот год - знаковый для премии, ведь он открывает новое десятилетие нашего сотрудничества с компанией Samsung и новую веху в нашей работе. Бережно сохранить и пронести сквозь годы литературное наследие России - нелёгкая, но очень почётная задача. Я верю, что все наши усилия этого стоят, ведь результатом кропотливой и сложной работы становятся выдающиеся произведения, без которых сложно представить современную русскую литературу. Премия "Ясная Поляна" - это связующее звено между днем вчерашним и сегодняшним и наш мост в будущее", - отметил Владимир Толстой, председатель жюри литературной премии "Ясная Поляна", советник президента РФ по культуре и искусству.

Начиная с этого года книги лауреатов литературной премии "Ясная Поляна" прошлых лет стали доступны для читателей в мобильных устройствах Samsung. Компания запустила собственный сервис для продажи и чтения электронных книг. C помощью его можно будет прочитать следующие книги: "Высокие жаворонки" Петра Краснова, "Год чуда и печали" Леонида Бородина, "Осенняя женщина" Александра Яковлева, "Осень в Тамани" Виктора Лихоносова, "Остров" Василия Голованова, "Замороженное время" Михаила Тарковского, "Капитан Дикштейн" Михаила Кураева, "Жили-были старик со старухой" Елены Катишонок, "Крестьянин и тинейджер" Андрея Дмитриева, "Александр Солженицын" Людмилы Сараскиной и "Золотые притчи Ходжи Насреддина" Тимура Зульфикарова.

Наш. корр.

Театральный «МММ»

Полина Винникова

17 октября 2013 0

Культура

Спектакль по рецептам финансовой пирамиды

МХТ им. А.П.Чехова. "Мастер и Маргарита". Афиша, способная тронуть сердце не только заядлого театрала. Роман Булгакова - один из аттракторов современного культурного поля. Соответственно, всё имеющее к нему отношение, - интересно.

Посмотрела и могу сравнить увиденное с отзывами якобы зрителей на сайте театра.

"В спектакле огромное количество технических наворотов".

Но эти навороты - не более чем рюшечки на платье. А вот с самой "фигурой" спектакля, с его идейно-энергетическим содержанием не всё хорошо. Несмотря на качественную работу художников, костюмеров и некоторых актеров, режиссер-сценарист портит всё - булгаковская история в его прочтении выглядит приземистой, приплюснутой и квадратной.

"Самое главное, что за всей этой техникой абсолютно не теряются актёры. Мастера блестяще играет Анатолий Белый".

Блестящ он сам по себе. Настоящий альфа-самец: жарко любит Маргариту, упоенно работает и страстно мечтает о славе. Но когда он вдруг психически заболевает, это выглядит так неожиданно и ненатурально, как будто здоровый пацан решил симулировать болезнь перед медкомиссией, чтобы откосить от армии.

"Приятно поразил Дмитрий Назаров в роли Воланда. Образ получился одновременно ироничный и величественный".

Поздравляем вас, гражданин, соврамши! Ничего величественного в Воланде не просматривается. Лакейская повадка то ли лавочника царских времен, то ли современного рыночного торговца-азиата. Этакий добродушно-лукавый кавказец, которому от вас что-то нужно - например, чтобы вы непременно купили китайского производства шмотьё. Такого не было в оригинале, да и вообще Князю Тьмы оно не к лицу.

"Очень выразительно, но несколько истерично играет молодой Виктор Хориняк в роли поэта Бездомного".

Виктор Хориняк сыграл совершенное, прошу прощения, быдло, без всяких проблесков интеллекта. Истеричное и перепуганное, как глупая деревенская старуха. А между тем Бездомный, хоть и "человек невежественный", но не по своей воле. Это не Митрофанушка. Это умный и сообразительный крестьянский парень в период становления. Впоследствии он станет учеником Мастера, крупным ученым-историком. От состоящего из мяса и испуга телёнка, которого изображает Хориняк, этого ждать нельзя.

Вообще, большая глупость играть Бездомного испуганным. Это - типичный комсомолец, который абсолютно искренне верит в тот мир, который строит Советская власть. Благодаря ей он получил много хорошего: начал учиться, отдыхать в санатории, писать свои "стихи". Он видит себя причастным Партии и ее учению, творцом и защитником светлого мира. Бездомный - боец. Будущий, может быть, солдат Великой Отечественной. Поэтому он не испуган. Он зол и разозлён до корней души, что кто-то посмел шатать его светлый и здоровый мир. А за Воландом он погнался отнюдь не от испуга - от ярости и досады. Чтобы арестовать, уничтожить врага, он просил у власти пять пулеметов. Это не мелкий толстый жулик Варенуха или трусливый Римский с размякшей от долгого сидения в кресле задницей. Те не имеют определенного мировоззрения и вообще не заботятся иметь его, погрязли в житейских грешках-делишках, - и вот они-то боятся нечисти, подчиняются ей или бегут от неё. А Бездомный - цельная натура, и грешков у него нет. Поэтому в романе он бросается в бой. Бросается с голыми кулаками на дьявола - от оскорбленности и душевной боли: что вот покусились на его мир и на его мировоззрение.

В больнице, однако, к нему приходит осознание, что мир, который он взялся творить и защищать, действительно, плосковат. А его душа способна вобрать и хочет вобрать большую глубину. Бездомный просто переоценивает ценности. А Виктор Хориняк играет глупого теленка, который испугался за своё мясо, что, вот, и ему тоже голову отрежут. Прячется за людей и бежит - скорее от Воланда, чем вдогонку за ним, сбрасывая на ходу одежду, чтобы легче было бежать.

"Маргарита (Наташа Швец) элегантно балансирует по уходящим вдаль рельсам, восседает, обнажённая, на балу и периодически страстно бросается в объятия Мастера".

Маргарита хороша. Ничто в её игре не раздражает, всё живо, всё естественно, и если не попадает в типаж, то органично само по себе. Вообще, первая удачная линия спектакля - отношения Мастера и Маргариты в период подвала. Они показаны как красивый праздник плоти. А когда любовники после бала у Сатаны возвращаются в свой подвал - возникает ощущение, что от их любви почти ничего не осталось. В частности, делается намек на то, что Мастер после перенесенных страданий стал импотентом. И именно поэтому, по логике спектакля, их дальнейшее пребывание в подвале теряет всякий смысл, а смерть - становится единственным выходом. Несмотря на то, что Маргарита уверяет Мастера в своей любви и верности, возникает ощущение полной пустоты между ними и вокруг них. В романе же Мастер и Маргарита смеялись, были полны друг другом, радостны и готовы начать новую жизнь.

Очень печалят такая приземленная трактовка романа и такие акценты. Поэтому, когда в конце раздается истерическое восклицание теленка Бездомного: "Кто сказал, что не бывает на свете верной, вечной любви?" - от него почему-то делается неловко. Верной любовь показали, вечной - нет. Спектакль планомерно огрубил и "понизил" роман, персонажей и отношения между ними - всех персонажей, за исключением Понтия Пилата.

"Николай Чиндяйкин очень точно показывает душевные страдания Понтия Пилата, не хватает только знаменитого "белого плаща с кровавым подбоем".

Сцены между Пилатом и Иешуа - получились живыми и сильными, достойными литературного прототипа. Перед тобой происходит что-то страшное и живое. Происходит, как всегда, в будничной обстановке, так что и не замечаешь, что самое важное в жизни - свершилось. У скучающего чиновника болит голова; в словах приговоренного философа проскальзывает что-то необыкновенное и живительное; чиновник ошеломлен, тоска и скука его развеяны, он делает попытку спасти дурака-философа. Но страшная правда жизни состоит в том, что подвиг чаще всего нельзя совершить просто так, на пустом месте. Для подвига нужны внутренняя привычка, база и тренировка. Привычка пустой, жесткой и эгоистичной жизни Пилата перевешивает желание спасти философа. Он отправляет его на казнь - и просыпается с ощущением свершившейся катастрофы. Это сцены, которые захватывают полностью, переворачивают тебя и оставляют что-то в душе. В романе они так не цепляли, как в этом спектакле.

"В общем и целом постановка поразила своей грандиозностью, не разочаровала игрой актёров и вселила веру и в дальнейшее светлое будущее российского театра."

Правда? Нет! Несмотря на отдельные проблески настоящего искусства, спектакль разочаровывает и обворовывает, как участие в "финансовой пирамиде". Театральный МММ - даже аббревиатура совпадает

Вместо того, чтобы взлетать к звёздам, чтобы раздвигать пространство и время - спектакль падает в шахту метро, замученным жалким человечишкой корчится под пятой легионеров, теряется в лабиринте подземных переходов, остается существовать в виде безликих шестнадцатиэтажных стен монолитных домов. Таковы подавляющие, душные декорации; таково, видимо, и мироощущение постановщика.

Довольно безотрадная картинка. У Булгакова всё было иным: и образы, и история. Наше общество оскудело мировоззрением и мироощущением, их глубиной и высотой, видимо, в этом причина. После булгаковского романа хочется жить. Хочется - летать. После этой постановки чувствуешь только силу земной тяжести.

Человеческие страдания безмерны, всё самое прекрасное (любовь между Мастером и Маргаритой в подвале в период создания романа, их ожидания славы) - свершается на земле, но это прекрасное хрупко, мимолетно и обречено.

Неукротимых и идейных бойцов - таких, как Бездомный, - нет: есть глупое, страдающее и всего боящееся человеческое мясо. В конце остается немного юморка, и, может быть, немного справедливости, о которой мечтал булгаковский бедняга Иешуа

Который и без того ничуть не был похож на евангельского Бога-Сына, который есть Любовь и Слово.

Апостроф

Георгий Судовцев

17 октября 2013 0

Политика Культура

Алексей СЕМЁНОВ. Сурков и его пропаганда. - М.: Книжный мир, 2014, 256 с., 2000 экз.

Споры на тему "роль личности в истории", так или иначе, сводятся к двум моделям: или "человек рождает эпоху", или "эпоха рождает человека". Лично я склоняюсь ко второй из них, с одним лишь, но важным, уточнением: иногда эпоха остаётся бесплодной, или же рождает такого уродца, что поневоле задумаешься: а кем был его "отец"? Поневоле вспоминая евангельское: "Ваш отец диавол, и вы служите похотям отца своего".

Недавно в редакцию пришло письмо примерно следующего содержания: "С 4 по 7 ноября 2013 года Федеральное агентство по делам молодежи (Росмолодежь) Министерства образования и науки Российской Федерации совместно с Уральским Федеральным университетом им. Б.Н.Ельцина проводят в г. Екатеринбурге 1-й Всероссийский гражданский собор патриотов, основная цель которого - выработка новых смыслов патриотизма и направлений деятельности по патриотическому воспитанию в России" Как говорится, ни убавить, ни прибавить. О возможном содержании понятия "патриотизм" в данном контексте можно и нужно спорить, но представить себе подобное двадцать лет назад, когда слово "патриот" почти официально считалось синонимом слова "фашист", было категорически невозможно. Тем более - в связи с именем "всенародноизбранного".

Такой поворот связан с именем не только Владимира Путина, хотя конец ХХ и начало XXI века, несомненно, войдут в отечественную историю, как "эра Путина" - независимо от того, как будет трактоваться и оцениваться эта эра. И в этих трактовках/оценках без фигуры Владислава Суркова, к сожалению или к счастью, тоже будет не обойтись.

"Один из пиарщиков, хорошо знавший Суркова в конце 90-х годов говорит, что тот "внёс в политику методы, которыми успешно пользовался в бизнесе. Этих методов было два, и оба простые и эффективные: либо человека надо сломать, либо купить. Сразу деньги в конверте - и всё", - утверждает Алексей Семёнов.

Но если бы в политике всё было, как в бизнесе: "сломать или купить", - не нужным был бы не только Сурков в политике, не нужной была бы и сама политика. Некогда Клаузевиц очень точно сказал, что война есть продолжение политики иными средствами. А политика есть продолжение экономики - тоже иными средствами. Вот эту "инаковость" политики и нельзя упускать из виду.

В политике "сломать или купить" - это не более чем средства, бесмысленные и самоубийственные, если за ними не стоит некая - даже не политическая, а творческая или, напротив, разрушающая - цель. И отличать одно от другого - важнейшая добродетель каждого человека. Ибо, однажды поклонившись разрушению, человек разрушает сам себя, своё творческое начало.

Ведь не просто поэт Сталин одержал победу над художником Гитлером, и не была та война "схваткой двух тиранов", потому что, как сказано в том же Евангелии, "нельзя изгонять бесов силой веельзевула". Поэтому все, кто объявляет Сталина "злом", по умолчанию становятся на сторону Гитлера - это мы видим и в трансформации современного американского государства, и в реализации нацистских планов "нового мирового порядка" через механизмы "объединенной Европы".

Поэтому вопрос о том, на чьей стороне будет выступать в нынешней глобально-идеологической схватке Владислав Сурков, тоже не чуждый ни поэзии, ни кавказских традиций, пока остаётся открытым. Но точно можно сказать, что, во-первых, концепцией "суверенной демократии" здесь ничего не объяснишь и не предскажешь, а во-вторых - его недавнее возвращение в Кремль несколько иначе завертит очень многие "шестеренки" государственной и общественной машины. Так что автор этой книги, похоже, поторопился говорить о своём герое преимущественно в прошедшем времени...

Пепел и алмаз

Анастасия Белокурова , Илья Малашенков

17 октября 2013 3

Культура

"Сталинград" (Россия, 2013, режиссер - Федор Бондарчук, в ролях: Пётр Фёдоров, Томас Кречман, Мария Смольникова, Яна Студилина, Дмитрий Лысенков, Алексей Барабаш, Андрей Смоляков, Сергей Бондарчук, Хайнер Лаутербах, Олег Тилькин)

"А город пылал, и красные отсветы прыгали по стенам цехов, и где-то совсем недалеко трещали автоматы то чаще, то реже, и взлетали ракеты, и впереди неизвестность и почти неминуемая смерть"

В. Некрасов "В окопах Сталинграда"

С ЧЕГО начинается Родина? С родного Дома и любимой женщины. Это - основа основ. Роль мужчины в этом, к сожалению, несовершенном мире - хранить и защищать свои святыни. "Если дорог тебе твой дом" - так начиналось великое стихотворение Константина Симонова, написанное им в далёком 1942-м. В ноябре 1942-го года происходит и действие нового фильма Сергея Бондарчука, который уже многие презрительно окрестили "ещё одним фильмом о великой войне".

После пролога, где русские представители МЧС спасают после последствий Фукусимы не только японцев, но немецких граждан, зритель переносится в Сталинград, в 1942-й. Попытка перебраться через Волгу оборачивается для советских войск провалом. Лишь несколько человек - разведчиков, входящих в группу "Калуга", во главе с капитаном Громовым (Пётр Фёдоров) проникают в разрушенный город и захватывают один из домов. После зачистки здания от немцев бойцы обнаруживают в нем единственно уцелевшую из всех жильцов, юную девушку Катю (Мария Смольникова), которая отказывается покидать свою квартиру. Разведчики получают приказ удерживать позиции и не давать фашистам пробиться к Волге. Но среди врагов есть и "один с человеческим лицом" - офицер вермахта Петер Кан (Томас Кречман), влюблённый в русскую красавицу-блондинку Машу (Яна Студилина). Именно он должен захватить здание, в котором засела "Калуга".

Первый в Европе военно-исторический фильм в формате 3D - "Варшавская битва" - был снят выдающимся польским режиссером Ежи Гофманом. После съемок он назвал появление этого нового формата очередной революцией в истории кино и отметил, что переход от двухмерного изображения к трехмерному неизбежен. Но если Гофман использует новые технологии для детальной прорисовки "третьего плана", что было невозможно в "старом" кино, то Бондарчук с помощью 3D IMAX создает некую пространственную дыру, в которой оправданно локализованы географически удаленные друг от друга визуальные символы Сталинграда - дом Павлова, Продмаг, Дом Культуры, фонтан "Дети и крокодил".

Черный пепел витает в воздухе на протяжении всего действия. Виды Сталинграда представляют собой нечто среднее между лунными пейзажами и Помпеей времен извержения Везувия. Пепел почти в каждом кадре. Ощущения сродни знаменитым киплинговским строчкам: "Пыль-пыль-пыль-пыль от шагающих сапог". Старые правила ведения войны перестают действовать. Кодекс чести отправляется "на антресоль". В том же стихотворении Симонова есть такие строчки:

"Так убей фашиста, чтоб он,

А не ты на земле лежал.

Не в твоем дому чтобы стон,

А в его по мертвым стоял"

Поэту вторит и русский снайпер в исполнении Дмитрия Лысенкова: "Сколько раз увидишь его, столько раз его и убей!".

Но цитаты в данном тексте большого советского поэта не помогают не замечать то, что самое слабое звено "Сталинграда" - это сценарий. Илья Тилькин ("Бандитский Петербург 3", "Человек у окна") и Сергей Снежкин ("ЧП районного масштаба", "Похороните меня за плинтусом") грешат откровенно слабыми и шаблонными диалогами, характеры героев порой халтурны и схематичны, а сюжетные ходы не всегда соответствуют логике. Зачастую, сценарные извивы изобилуют присутствием так называемого "Бога из машины" - нарочитой развязки, с привлечением внешнего, ранее не задействованного фактора.

Утверждение же авторов "Сталинграда", что фильм снят по главам романа Василия Гроссмана "Жизнь и судьба", тоже не слишком убедительно. Очень уж "по мотивам" получилось все в конечном итоге: линии обороны "дома "шесть дробь один", некоторые реплики героев и описание подрыва немцами нефтебаков у берега Волги - вот, по сути, и все присутствие мотивов текста Гроссмана в этом фильме.

Начало "Сталинграда" впечатляет своим невиданным размахом. Масштабные сцены переправы через Волгу, усиленные вполне приличным 3D производят грандиозное впечатление. Как и эпизоды с горящими солдатами, продолжающими атаку на немецкие траншеи. И падение немецкого самолёта аккурат в эпицентр происходящих событий. Если бы Бондарчук удержался на этом уровне и сделал битву полноправной участницей событий на протяжении всей картины, фильм бы только выиграл. Но спустя каких-нибудь десять минут военные баталии уступают место камерным и почти "мыльным" отношениям бойцов и девушки, что значительно снижает ранее заявленный пафос. Не спасает этот явный прокол даже замечательная музыка Анджело Бадаламенти. Возможно, дело в том, что актёры (за исключением прекрасной работы Томаса Кречмана) просто не тянут лямку подлинной драмы. Но, скорей всего, данный подход к драматургии обусловлен тем, что в первую очередь этот фильм обращён к молодой аудитории, мало представляющей себе события Второй мировой.

Но сколько бы ни визжали циничные скептики, эта лента снята не только в погоне за вожделенным "Оскаром". В искренность режиссёра веришь безоговорочно. Что же касается ответа на вопрос, то наиболее точно на него ответил продюсер фильма Дмитрий Рудовский: "Сталинград" - это современное высказывание, снятое и рассказанное современным языком для современных зрителей". И не стоит бояться этого нового языка. В конце концов, технологические революции в кино происходят достаточно часто. Когда-то основой кинопленки (и казалось - незаменимой) была целлюлоза, но с определенного времени она была заменена более безопасным лавсаном. И кажется символичным, что пепел, летающий над сталинградскими руинами, был создан именно из целлюлозы.

Алмаз - самый твердый из всех известных на Земле минералов. Но - чаще всего - не будучи подвергнутым соответственной огранке, он не впечатляет какой-то исключительной красотой. Так и фильм Бондарчука является безусловным успехом, но именно профессиональной огранки не хватает ему для окончательного блеска.

Музон

Алексей Касмынин

17 октября 2013 0

Культура

Queens of the Stone Age. "Like Clockwork" (2013)

В конце 80-х образовалась группа Kyuss, которая играла стоунер, тягучий и мрачный, как чёрная смола. То была тоска по 70-м, по Black Sabbath и по остальным командам, создавшим прото-метал. Kyuss были зациклены сами на себе, их звук предлагал всем "непосвящённым" просто прекратить прослушивание и заняться чем-нибудь ещё, естественно, их альбомы успешно избежали попадания в чарты и хит-парады, после чего в 1995 группа, будто бы следуя плану, распалась. И не было никакого реюниона.

Но вскоре Джош Хоми, бывший гитарист Kyuss, создал новую команду - Queens of the Stone Age, где занял место гитариста и фронтмена. Новая группа избрала иное звучание и стилистику, но их всё равно часто приписывают к стоунеру. Сами они, похоже, об этом знают, и на альбоме "Songs for the deaf" можно услышать фразу "звучат похоже на всех остальных сильнее, чем все остальные". Queens of the Stone Age играют довольно бодрый и в целом позитивный хард-рок. Но, вплоть до последнего их альбома, о котором идёт речь, намеренно бестолковый.

В 2009 году Джош Хоми совместно с Джоном Полом Джонсом (бас-гитаристом и музыкальным мозгом Led Zeppelin) и Дейвом Гролом (участником Foo Fighters и бывшим участником Nirvana) создали группу Them Crooked Vultures, затем выпустили одноимённый альбом. Скорее всего, совместная работа со знаменитыми музыкантами сильно повлияла на Джоша Хоми, потому что альбом Queens of the Stone Age, последовавший после этого, разительно отличается от их прежнего материала.

Like Clockwork не стесняется. Примерно так можно охарактеризовать этот альбом. Ну, и чего такого, что хард-рок играли тысячи команд на протяжении последних сорока лет, чего плохого в том, чтобы, быть может, временами звучать несколько формалистично и относиться к своей музыке серьёзно? Ответив на эти вопросы простыми словами "в этом нет ничего плохого", Queens of the Stone Age внезапно обрели убедительность и, наконец, своё собственное место в мире рока.

Раньше, как бы ни парадоксально это звучало, при их немалой популярности и даже множестве хитов, созданных в течение почти двадцатилетней карьеры, группа всегда находилась в зоне вторичности, которой во многом кичилась.

Вскоре после выхода альбом "Like Clockwork" оказался на первом месте американского и британского хит-парадов, это первый топовый релиз Queens of the Stone Age. Причём данный альбом продюсировали они сами, то есть никто не стоял между задумкой и реализацией. Первая же песня заставляет почувствовать, что теперь всё происходит по-настоящему. Это больше не затянувшаяся шутка, не игра кучки музыкантов в рок-звёзд прошлого. Процесс моментально переместился в происходящую вокруг реальность и, вставляя диск в плеер, запуская звуковые файлы, ставя винил на вертушку, слушатель становится участником актуального музыкального процесса.

Название, дословно означающее "как часы", - самоирония участников группы, касающаяся процессов, сопряжённых с записью их шестого и последнего на сегодняшний день альбома. Создание "Like Clockwork" растянулось почти на целый год, за это время пришлось сменить барабанщика, его место в студии занял Дейв Грол, с которым Джош Хоми участвовал в проекте Them Crooked Vultures. Как рассказывают музыканты, при работе над последним альбомом случалось множество ситуаций, вызывавших хаос, единственным способом борьбы с которым становился их фирменный чёрный юмор. "Всё идёт как часы, просто как часы", - не раз повторяли они. Впоследствии это повлияло на название альбома.

Queens of the Stone Age любят зацикливаться на определённых риффах. Это один из их стилистических приёмов. В альбоме "Like Clockwork" он отодвинут на второй план. Большинство песен демонстрируют прогрессию, когда каждая музыкальная идея возникает перед слушателем, разрастается, развивается - и в итоге приходит к некоему завершению. Кроме того, альбом динамичен. Есть песни с разным настроением и содержанием. Все они, конечно, легко могли бы попасть в радиоэфир, у них нет клыков или когтистых лап, кто-то скажет, что это настоящая попса. Пусть каждый решает сам.

Нельзя сказать, чтобы 2013 год стал историческим в плане музыкальных релизов, из всех альбомов, вышедших в последние месяцы, "Like Clockwork" является самым ярким. Это не революция; вообще, сложно сказать: способен ли кто-то совершить революцию в современной музыке, подобную катаклизму, вызванному появлением "тяжёлых" жанров в середине XX века. Но последний альбом Queens of the Stone Age, безусловно, развлекает. А это уже стоит многого.

Печать вечности

Михаил Кильдяшов

17 октября 2013 0

Культура

О скульпторе Дмитрии Цаплине

Имперское строительство требует прочных материалов. Там, где были топи и бездорожье, мостят булыжные мостовые; там, где стояли непроходимые леса, прокладывают железные дороги, под телом бушующего океана выстраивают тоннели, соединяющие острова с континентом, преодолевая скорость звука, в космическое пространство врываются железные птицы, возникшие еще в мифологическом сознании наших предков.

Но когда физическая прочность оказывается бессильна перед жерновами времени, возникает прочность иного порядка - метафизическая. Она делает камень, металл и дерево несокрушимыми, краски и слово - неуничтожимыми. Так, на бугристой поверхности пещеры оживает первобытный бизон. Так, по-прежнему готовым к бою, извлекают из кургана скифский меч. Так, из-под многометрового слоя песка выбираются лапы египетского сфинкса. Так, с аккадских глиняных табличек звучит "Эпос о Гильгамеше".

Подобным бессмертием наделены и восставшие, как древние исполины, со дна Красной Атлантиды, скульптуры Дмитрия Филипповича Цаплина. Саратовский самородок, "гениальный русский мужик с Волги", даже не получивший в полном объеме художественного образования, он обладал талантом, сравнимым с даром народного сказителя, перед которым меркнет самый мастеровитый выпускник Литературного института. Это был Кулибин своего дела, чьей прозорливости уступали целые искусствоведческие академии.

Творческим импульсом, определившим судьбу Цаплина, стало изваяние барана, увиденное им на древнем горном кладбище во время Первой мировой войны. Видимо, в творении безымянного автора улавливался отголосок тотемизма, той поры, когда искусство было еще не столько творчеством, сколько обрядом и заклинанием, когда люди и животные образовывали единый космос.

Именно такое миропонимание лежит в основе цаплинской скульптуры. Оно не сводится к анимализму - здесь живут особая мифология и философия. Кажется, что этому гармоничному миру покровительствует античный "Фавн", в котором Цаплин перевоплотил того самого барана с древней могилы. Цаплинская "Рыба" подобна окаменевшему скелету вымершего вида живых существ, найденных то ли на самом дне Адриатического моря, то ли при раскопках в азиатских степях. Резец гениального скульптора меняет все научные представления о живом и неживом: камень тоже имеет память, способен запечатлевать образы, свое тектоническое бытие он воплощает в реальном времени. Цаплину, подобно Микеланджело с его "Давидом", нужно было лишь отсечь все лишнее, чтобы увидеть "Орла", спрятавшего голову в крылья и уснувшего вековым сном, или "Сокола", замершего в чутком ожидании добычи. Оттого у Цаплина никогда не было эскизов - его рука сразу работала на чистовик.

От этих скульптур веет холодом скифо-сарматского музея, но в этом - не холод бездушия, а величие той древности, перед которой трепещет даже время. Оно беспомощно мечется перед скульптурами Цаплина и не может поставить на них свою печать, причислить их к конкретной эпохе, замкнуть их в конкретной цивилизации, навесить на них бирку с датой создания.

Грациозная "Симфония" приходит из тех времен, когда человеку снилась музыка, когда он слышал ее в шорохе листвы и травы, в пении птиц и животных, в переливах воды. Эта симфония рождалась в пахоте земли, обжиге глины, ковке металла, когда все было единоголосно, размеренно и гармонично.

Чудесную "Песню" Цаплин принес нам из Междуречья, оттуда, где, сменяя друг друга, возникали Шумер, Вавилон и Ассирия. В этой скульптуре таится плавность движений, недоступная современному человеку. В сладостном восточном пении живет "текучесть души", переходящая в текучесть тела, где нет позвонков, нет скелета - есть только тонкий, нежный звук. Так, лед, превратившись в воду, покорно принимает форму любого сосуда.

Загадочный цаплинский "Кот" и прошелся по египетскому гипостильному залу, и погрелся у русской печи. Только скульптор сумел приручить бродягу, и, если шепнуть на ухо окаменевшему зверю "отомри", он вновь пойдет "гулять сам по себе". Неслучайно Цаплин признавался, что лучшую похвалу получил от кошки, ощетинившейся при виде скульптуры кота.

В "Автопортрете" и бюсте Маяковского живет психологизм римских скульптурных портретов, будто на нас взирают суровые потомки императоров - наследники особого человеческого типа - атланты, титаны. Таковы и цаплинские бюсты Ленина, в которых он, в отличие от большинства современников, просто передававших идею вождя в движении руки, в шаге, воплотил эмоцию конкретной человеческой натуры, через черты лица передал черты характера.

Иным видится "Портрет отца", где в "святой простоте", "простоте без пестроты" угадываются традиции русского деревянного храмового зодчества. Может быть, именно так русская душа представляет себе облик Николая Угодника.

Но всякой цивилизации, помимо атлантов, водружающих себе на плечи небосвод, и святых, отмаливающих весь мир, необходимы мыслители, держащие руку на пульсе вечности. Если взгляд роденовского "Мыслителя" упирается во прах - и в этом признание тупика, "заката Европы", то взор цаплинского мыслителя устремлен вперед, его очи заглянули за горизонт, прозрели обратную сторону Луны. Мыслитель Цаплина - русский космист, он подобен "странным людям" Платонова, пламенный порыв которых прокладывал путь поездам и космическим кораблям.

Стрела времени, пройдя сквозь все эпохи и цивилизации, застряла в сердце Цаплина. Он сумел переплавить в русской душе разнородные мироощущения и традиции, и получить сверхпрочный материал, возделать плодороднейшую почву под ногами. На ней смогли бы взрастить свои духовные зерна многие поколения последователей. Творчество Цаплина, от которого отшатнулось время, оказалось скреплено печатью вечности. Он знал, что искусство живет не в том измерении, что подчиняется годам и минутам, а в том, где линия всегда замыкается в круг. Знал, что историческое время всегда идет параллельно с мифологическим, что наряду с соцреализмом в подлинном творчестве необходим мистический реализм, вырывающийся за границы зримого и осязаемого. Именно этого осознания и не хватило большинству современников Цаплина, именно этого устремления в иррациональное ему, видимо, и не простили.

Может быть, с развеивания наследия Цаплина началось развеивание Империи, для которой творчество гениального скульптора могло бы оказаться мощной скрепой, вобравшей в себя реликтовые силы человечества и энергии крупнейших цивилизаций. И теперь собирание этого уникального наследия в едином музее способно стать одним из главных символов нового имперского созидания.

Игра в ящик

Людмила Лаврова

17 октября 2013 0

Культура Общество

Наконец, после летней спячки очнулись "Познер" и "Политика" на Первом. Ведущие "Политики" ушли в бесконечный тупик пустых разговоров на темы миграции по следам коллег из "Поединка" и "Специального корреспондента" на России 1. Те неделей ранее отметились в обсуждении этой действительно актуальной проблематики, требующей сегодня не безответственной болтовни, а решительного вмешательства властей. Четырнадцать человек (!), приглашенных в ток-шоу Гордона и Толстого, включая министра труда и социальной защиты РФ М. Топилина, председателя правления Института современного развития И. Юргенса, первого заместителя председателя комитета ГД РФ по делам общественных объединений и религиозных организаций М. Маркелова, руководителя интеграционного центра "Миграция и закон" Г. Джураевой, ничего конструктивного не смогли предложить телезрителю. Только стало еще яснее, что позитивных сдвигов в вопросе, что нам делать с миллионами легальных и нелегальных мигрантов? - не предвидится. Зато зритель узнал, что у нас есть фонд "Миграция XXI век", возглавляемый бывшим заместителем директора ФМС России В. Поставниным, представитель уполномоченного при президенте РФ по вопросам защиты прав предпринимателей в сфере миграционной политики и трудового законодательства А. Степанов, общественно-консультативный совет при УФМС России по Москве и даже целый Институт миграционной политики во главе с О. Гулиной. Сколько экспертов и официальных лиц! А разумной миграционной политики нет! И пока с экрана краснобайствуют о судьбе мигрантов и толерантности, будут повсеместно, в ответ на бесчинства приезжих, нарастать народные сходы, подобные тем, что мы увидели в это воскресенье в Западном Бирюлево.

В. Познер в беседе с С. Безруковым был в своем репертуаре. Давно заметила: когда собеседник - чуждый ему во многих отношениях человек, ведущий всячески стремится расставить ему "ловушки", доказать аудитории, что тот хуже, чем пытается представить себя. Так была "передернута" Познером тема цензуры, чтобы Безруков выглядел едва ли не ее сторонником, хотя изначально высказывание актера относилось к необходимости фильтровать информацию для детей. Не без подвоха прозвучал и вопрос о патриотическом кино. Между тем, говоря о телевидении, Сергей Безруков высказал убийственное для программной политики Первого канала мнение о том, что нравственное содержание телепередач должно каким-то образом регулироваться. "Уровень сознания в обществе таков, что потребляют все, что дают, - сказал он. - И наряду с передачами, которые действительно развивают, есть передачи, которые развращают". Посягнул на святая святых! Да ведь если регулировать "нравственное содержание" передач, что будет с так называемыми "хитами" Первого, с его "золотым фондом"? Как быть с наглядным обучением "эффективной дефекации" в программе "звезды" канала Малышевой или с малаховскими задушевными копаниями в ДНК детишек от гулящих мамаш?

С моралью и нравственностью не все в порядке на Первом и в сериальном сегменте. После провального "фильмопродукта" неизвестно о какой войне "Разведчицы" начался сериал "Станица" (продюсер И. Толстунов, режиссер В. Шевельков), отсылающий зрителя к событиям в Кущевской, чего не скрывают его создатели. Да, тема важная, да, блестяще играет "крестную мать" семейного бизнеса на крови актриса Н. Усатова, но зачем телеканал подгадал свой показ к кульминации суда над теми, кто, по замыслу авторов, стал прототипом героев сериала? На скамье подсудимых шестеро: предполагаемый лидер ОПГ Сергей Цапок и его пособники. Самому Цапку инкриминируется 17 эпизодов совершенных тяжких преступлений!

О "цапках" узнала вся страна 5 ноября 2010 года. Накануне вечером они, по данным следствия, убили в доме кущевского фермера три семьи - всего 12 человек. Бандиты зверски расправились со взрослыми и детьми - девять месяцев было младшей из их жертв. Всего же на счету этой ОПГ значатся 19 убийств. Однако чем дольше смотришь сериал, тем сильнее ощущение "развесистой клюквы", так и хочется крикнуть: "Свободу Сергею Цапку!" Сергей Цапок показан там, как этакий Робин Гуд, помогающий бедным и вообще неравнодушный к проблемам селян", - жалуются журналистам после просмотра станичники. Остается только надеяться на здравомыслие присяжных при вынесении вердикта.

А Первый уже широко рекламирует свой новый "шедевр", заранее объявляя его "историческим", - сериал "Сын отца народа" (реж. С. Гинзбург, С. Щербин, сценаристы Э. Володарский, Е. Цвентух и др.) о жизни Василия Сталина. Сергей Щербин известен зрителю, в частности, как создатель киномуляжа "Страсти по Чапаю". Чего ж нам теперь ожидать? Ну, раз говорят "исторический", то, судя по "Чапаеву", сериал достойно продолжит традицию Первого превращать в фарсовые даже самые противоречивые и трагические события (не говоря уж о фигурах) нашей истории. Похоже, не смотрит телевизионное начальство, принимающее решение, - ставить в эфирную сетку подобный фильм или нет, - интереснейшие и глубокие зарубежные ленты на историческую тематику. Ну, хотя бы те, которые идут по их же каналу, вроде показанного на минувшей неделе "Эдгара Гувера" (реж. Клинт Иствуд). Но лучше не сравнивать Кроме запаха денег, разве что-то иное движет нашим телеруководством?

Задело!

Андрей Фефелов

17 октября 2013 0

Общество

Город Лондон не случайно называется "субъектом Российской Федерации для очень богатых". В очередной раз оттуда доносятся звон флейт и хруст битой посуды. Жители столицы Великобритании стали свидетелями омерзительного кутежа, устроенного русскоязычными обитателями дорогих кварталов. В одном из лондонских престижных ночных клубов два мультимиллионера из России устроили так называемую "битву кошельков". Как сообщают британские газеты со ссылкой на очевидцев, два молодых человека лет тридцати устроили "капиталистическое соревнование": кто прокутит за ночь больше денег. Начали они с заказа сортов элитного шампанского, потом перешли на виски, а закончили, как положено, русской водкой. В деле уничтожения спиртного и яств "русским" активно помогали девушки-островитянки из числа туземного населения Англии. В результате "большой жратвы" был оплачен счет в размере 120 тыс. английских фунтов, т.е. около 7 миллионов российских рублей.

Одновременно с этим происшествием на британском телевидении состоялась премьера документального сериала, посвященного жизни российских сверхбогачей на Западе. Вот уже месяц британцы обсуждают этот сериал с насмешливым названием - "Познакомьтесь с русскими". Это шесть фильмов, посвященных баснословно богатым выходцам из России. Авторы этой эпопеи с удивлением констатируют, что некоторые герои их ленты "богаче английской королевы"

В одном произведении у Льва Толстого я запомнил такие строки: "Уже догорала последняя искра разгула" Сегодня, читая эту новость, мы имеем удовольствие зафиксировать эту последнюю искру. Ведь, говоря словами А. И. Фурсова: "Сверхпотребление элиты - это всегда показатель социальной импотенции. Если элита занимается сверхпотреблядством - это означает, что она ничего неспособна создавать. Так было в конце Римской империи, так было в конце Российской империи, когда в 1916 году Фаберже получил максимум заказов. Но проблема заключается в том, что специфика нашей экономической элиты заключается в том, что она проедает не то, что создала она сама или её старшее поколение, она проедает то, что она своровала, то есть, проедает сворованное. Получается, как в анекдоте: "Продадим ящик водки, а деньги пропьём". Эпизод, о котором мы говорим, свидетельствует об очень простой вещи. Сверхпотребление - есть характеристика воли к смерти целого социального слоя, потому что если ты ничего не создаёшь и только потребляешь, ты устремляешься к смерти. Здесь остаётся только процитировать одну из сур Корана, которую очень любил имам Хомейни: "Теперь пусть наслаждаются, потом они узнают", - так, как это узнала российская верхушка в 1917 году"

В 91-м году при помощи Перестройки страну загнали в колониальное стойло, в либеральный поросятник, и наша паскудная колониальная элита, к сожалению, ничем не отличается от других колониальных элит, которые существовали и существуют на планете Земля. Эта паразитарная прослойка обеспечивает вывоз из страны всех видов ресурсов, получая в виде отката от своих хозяев возможность сорить деньгами в борделях метрополии.

Очень жаль, что подобная информация проникает в Россию дозированно. Я сейчас подумываю о том, чтобы на сайте "Завтра.ру" открыть специальный раздел, повествующий об особняках, яхтах, замках и развлечениях представителей компрадорской буржуазии, захватившей в России власть и собственность. Надо вытащить все эти зримые свидетельства преступлений из дорогих гламурных журналов на всеобщее обозрение. Пусть вся Россия - разоренная Перестройкой и "реформами", обобранная олигархами, увидит, кто и как живёт за счёт её богатств. Может быть, эти картины безудержного потребления пробудят в русском народе "святую злобу" и желание изменить порядок вещей в стране, вернуться от грабительского капитализма к русскому социалистическому укладу, в рамках которого невозможны подобные прецеденты.

Кутёж в Лондоне - это незначительное событие в масштабе двадцатилетнего разграбления страны, однако именно оно может послужить отправной точкой для разрыва с идеологией паразитарного гедонизма, захватившей сознание не только класса собственников, но и множества нищих людей в России. Пусть на эту тему выскажутся писатели и священники, ученые из Академии наук, на которую у государства не хватает денег. Данный инцидент красноречиво свидетельствует, что существующая экономическая, социокультурная модель никуда не годится. Её надо менять, демонтировать в срочном порядке, иначе мы все захлебнемся в нечистотах. И будем ежедневно из недр разоренной страны, лишенной науки, производства, армии, культуры, бессильно наблюдать, как в мировых центрах силы беснуются "худшие люди", устроившие пляску на костях миллионов.

Content

Завтра Газета Газета Газета Завтра 42 (1039 2013)

Брянские святоносцы

Табло

Вопрос в лоб Дмитрию Смирнову

Бирюлёвский взрыв

Мир во время чумы

«Государство вглубь»

Кризис выползает из ложи

Мегамашина

Что делать с новыми Мазепами?

Битва за историю

Подельники из-за океана

Ван дер Манкурты

Плачеи и скоморохи

Мы спасали демократию

Продолжение следует

Театральный «МММ»

Апостроф

Пепел и алмаз

Музон

Печать вечности

Игра в ящик

Задело!