РАСПАД

РАСПАД: Имитация в оранжевых тонах

Статья первая. Киев, июль 2005

За последние полгода по поводу украинской "оранжевой революции" было сказано и написано, наверное, больше, чем за последние годы об Украине в целом. На мой взгляд очевидца "революционных" событий и человека, который непосредственно наблюдает их социально-политические и экономические последствия, большая часть сказанного и написанного имеет слабое отношение к реальной действительности.

Комментаторы, как правило, говорят о новой волне «либерально-демократической модернизации», захлестнувшей постсоветские государства с подачи госдепа США (через сеть т.н. неправительственных организаций). К этому еще добавляют факт радикальной смены правящих элит и соответствующего изменения внешнеполитического курса.

Если исходить лишь из идеологически-пропагандистской формы "цветных" революций вообще и "оранжевой" в частности, то вышеизложенные комментарии достаточно адекватны, если же обратиться к субстанциональной сути этих феноменов, то они всего лишь слова о словах.

Более того, в реальной действительности имеет место внутренний антагонистический конфликт между словами и действиями новой украинской власти, т.е. между тем, что она провозглашает, и тем, что делает.

Фактически «оранжисты» оказались перед неразрешимой дилеммой: с одной стороны, они были вынуждены взять четкий курс на либеральные преобразования (под которые «революция» получила финансовую и организационную поддержку Запада), а с другой, на несколько порядков усилить социальную составляющую внутренней политики (т.к. только демонстрация заботы о народе позволит им удержаться у власти в стране с катастрофически обнищавшим населением).

Таким образом, «оранжевая власть» Украины проводит совершенно непоследовательную и абсолютно противоречивую внутреннюю политику. На данный момент украинскому президенту и премьеру приходится одновременно ублажать американских и европейских «друзей» (последовательно открывая внутренний рынок страны для западных товаров и капитала), одновременно с неменьшим рвением пытаясь как-то реализовать социальные программы (в рамках своих предвыборных обещаний).

Причем, что характерно, для того чтобы удержать свой стремительно падающий рейтинг, украинский президент и премьер интенсивно продавливают через парламент, ломая бешеное сопротивление левых сил, пакеты законов по ВТО. Это, безусловно, позволит наполнить внутренний рынок Украины дешевыми западными товарами, сбить цены на отечественную продукцию и в очередной раз продемонстрировать свою заботу о простом народе. Однако ради подобного кратковременного тактического успеха (накануне выборов в парламент) вожди украинских «оранжистов», судя по всему, готовы поставить на грань уничтожения и без того слабого национального производителя с одновременным усилением масштабов массовой безработицы в стране.

Причем методы осуществления экономической политики «оранжевой власти» трудно назвать рыночными, несмотря на без устали провозглашаемый украинским президентом либеральный курс. Так, например, в финансовой сфере в директивном порядке была укреплена украинская гривна путем понижения курса американского доллара (в результате чего за одну ночь, по приблизительным подсчетам, население Украины лишилось около 300-400 миллионов долларов).

Не менее оригинальны методы «оранжистов» и в сфере непосредственного регулирования цен на мясо и бензин, когда украинский премьер-министр (естественно защищая кровные интересы простого народа) лично установила цену как на мясо, так и на бензин, заявив, что это защитные меры, направленные против внешних врагов, стремящихся задушить украинскую революцию.

Очень необычные методы были предприняты «оранжевым правительством» и в области налогообложения. Так, опять-таки во имя интересов народа, в середине года весь мелкий и средний украинский бизнес был неожиданно лишен своих налоговых льгот, что поставило многие фирмы на грань банкротства. И это при том, что «оранжисты» шли к власти под лозунгами защиты именно мелкого и среднего бизнеса! Ситуация совершенно абсурдная.

Очень интересные формы приобрела политика «оранжевой власти» и относительно большого бизнеса. Здесь был провозглашен лозунг «экспроприации экспроприаторов», иными словами, был объявлен передел крупной собственности. Под удар реприватизации попали самые эффективные предприятия Украины. Смешно сказать, но политическая верхушка «оранжистов», представляя собой конгломерат олигархических кланов, объявила тотальную войну… олигархам, правда не всем, а только тем, которые на данный момент оказались в оппозиции. Все эксперты единодушно отметили тот факт, что новая власть рассчитывает выполнить свои социальные обязательства перед народом, используя деньги, полученные от реприватизации предприятий своих политических оппонентов. Вряд ли подобные методы можно назвать либеральными.

Уже исходя из вышеизложенных фактов, можно сделать вывод, что «оранжисты» не только не имеют хоть сколько-нибудь четкого продуманного плана или стратегии действий, но и не контролируют на данный момент ситуацию в стране.

Прежде всего, этому способствовали кадровые чистки в органах государственной власти. Тысячи чиновников разных уровней были уволены лишь потому, что им довелось работать при "антинародном режиме". Им на смену пришли люди, отбор которых осуществлялся по принципу «свой-чужой», при котором учитывалось лишь "революционно-оппозиционное" прошлое человека, но не его компетентность. В итоге центральные органы власти были наполнены выходцами из западных регионов Украины (составивших социальную базу "оранжевой революции"), у которых напрочь отсутствуют знания и навыки, необходимые госслужащему для работы, понимание того, как функционирует госаппарат и представление о том, что такое реальная политика (в отличие от идеологии и пропаганды, с которой они привыкли иметь дело).

Кроме этого, несмотря на все заверения «оранжевой власти» о полном обновлении управленческого состава госаппарата, чиновники высшего (начиная с президента и премьер-министра) и, в основной массе, среднего уровня «новой» власти являются всего лишь революционизированными и перелицованными (за счет западных фондов) представителями предыдущего «антинародного режима» с той же ментальностью, моралью, ценностями, жизненными целями, которые были присущи чиновникам кучминского режима.

Такая кадровая революция действительно сломала годами отлаженный механизм государственного управления, но не смогла создать новый. Именно поэтому на данный момент Украина все глубже погружается в хаос, прикрытый дутой бухгалтерией правительства и революционной риторикой средств массовой информации.

Поэтому говорить, что «оранжевые революционеры» оснащены современными методиками социально-политического и финансово-экономического управления и выступают как менеджеры общественно-политических структурных реформ, можно лишь только иронизируя. Как это не комично, но, осуществив в Киеве по сути дворцовый переворот, Вашингтон привел к власти разношерстную группу раздираемых внутренними противоречиями маргиналов, настолько ограниченных и некомпетентных, что они не способны не только стать проводниками американских интересов в этой стране, но и элементарно контролировать в ней ситуацию. Можно только гадать, в какую форму выльется удивление и разочарование Белого дома, когда до них дойдет, что они вручили власть людям, ничем не отличающимся в моральном плане от представителей предыдущего режима и менее дееспособным в плане управления страной.

Безусловно, «оранжевая революция» на Украине, с точки зрения ее западных инвесторов, является либеральным проектом. Но, как свидетельствуют факты, в реальной действительности она всего лишь имитация, театральная постановка весьма посредственных (если не сказать – бездарных) актеров, рассчитанная как на западных инвесторов, так и на украинский народ, ненависть которого к предыдущему режиму и надежды на лучшее были использованы «оранжевыми революционерами» для захвата власти.

Рассматривать украинскую «оранжевую революцию» как либерально-демократическую модернизацию украинского общества можно лишь при условии искаженного представления о происходящем на Украине. «Оранжевая революция» – это такой же красивый, мыльный пузырь американской внешней политики, как и грузинская «революция роз», последовательно ведущая страну к хаосу и упадку.

В мае этого года президент Грузии Михаил Саакашвили в своей статье «Пять ключевых принципов для реформаторов всего мира», опубликованной в британской газете The Financial Times, не исключил своего досрочного ухода с поста главы государства. Грузинский лидер был вынужден признать, что его рейтинг в республике стремительно снижается в связи с постоянно растущим недовольством населения Грузии реформами «революционного правительства», в результате которых неуклонно возрастает безработица и падает уровень жизни. И это при том, что не правительство Саакашвили, а Соединенные Штаты из специальных фондов выплачивают пенсии и зарплаты бюджетникам этой маленькой страны, чтобы удержать на плаву совершенно недееспособную грузинскую власть (!). Если украинские «оранжисты» рассчитывают, что Вашингтон намерен решать их проблемы точно так же, то они серьезно ошибаются, ведь по своим масштабам Украина абсолютно не соизмерима с Грузией.

Также сложно согласиться и с утверждением, что "цветным революциям" подвержены, прежде всего, общества, «стремящиеся всеми своими производительными силами вписаться в постиндустриальный "золотой миллиард"». Но дело в том, что на Украине нет даже малейшего намека на это. Все украинские производительные силы уже давно вписаны в российскую промышленную инфраструктуру (включая замкнутые производственные циклы, энергоносители и рынки сбыта) и без нее существовать не могут. Как это ни смешно, но тот факт, что Западу экономика Украины не нужна, поняли не экономисты-теоретики, бесплодно рассуждающие вот уже пятнадцать лет об удивительных прелестях евроинтеграции, а олигархи-практики, на личном опыте убедившиеся как в бесперспективности попыток в качестве индустриального государства «вписаться в постиндустриальный "золотой миллиард"», так и катастрофических последствиях для украинской экономики либеральных реформ.

Надо напомнить, что снятие в свое время В. Ющенко с поста премьер-министра Украины было инициировано как раз ведущими украинскими финансово-промышленными группами, по интересам которых в первую очередь ударили либеральные реформы радикально настроенного главы правительства. А президентство В. Ющенко под лозунгом либеральных реформ несет угрозу уже непосредственного разрушения индустриальной базы Украины, основная часть которой принадлежит как раз тем, кого принято называть олигархами, а поэтому последние обречены рано или поздно создать настоящую оппозицию для борьбы с прозападной либеральной властью, ставшей политическим тараном транснациональных корпораций.

Вообще, возникла парадоксальная ситуация: криминально-олигархические кланы Украины, которые пятнадцать лет жирели на приватизированной индустриальной базе страны, высасывая из нее все соки, теперь вынуждены вступить в схватку с откровенно компрадорской «оранжевой властью» (главной опорой которой стали транснациональные финансово-политические группы (т.е. транснациональная олигархия)), взявшей курс на осуществление либеральных реформ, грозящих уничтожением украинской промышленности.

Нелепо-беспомощная «оранжевая власть» вполне способна пересажать олигархов, провести реприватизацию в интересах западного капитала и протащить через парламент пакеты законов по ВТО, которые никто не то что не изучал, но даже не читал. Не исключено, что ничего другого от нее и не требуется – ведь, как показывает практика, под плотной завесой демагогических рассуждений о созидании «оранжизм» способен лишь разрушать.

Киев, июль 2005.

* * *

РАСПАД: Турбодемократия по-украински

Статья вторая. Киев, сентябрь 2005

Как все это было плоско, гнило, как мало было в этом убеждения! Там, где ожидали героев, нашлись только освобожденные преступники, сочинители, дезертиры, которые рыча и совершая кражи, опьяненные своей значительностью и отсутствием опасности, бродили, устраняли, правили, колотили, сочиняли. Скажут, что каждую революцию оскверняют такие фигуры. Конечно. Только с той разницей, что при других революциях народ в целом проявлял себя с такой стихийной силой, что осадок исчезал. Здесь действовал только этот осадок.

Освальд Шпенглер

Наблюдая в последнее время за происходящим на Украине, меня не покидает ощущение надвигающейся катастрофы. Безусловно, моя Родина не «Титаник», но этот образ навязчиво вторгается в сознание подталкиваемый логикой здравого смысла, который все труднее становится сохранять в набирающей обороты центрифуге т.н. украинской демократии.

Забавно, но теперь все чаще и чаще я слышу от вполне разумных и образованных людей, что они перестали понимать происходящее в стране, что понятные смыслы вдруг начали рассыпаться под тяжестью реальности, вызывая растерянность и ощущение безысходности. И что характерно, подавляющее большинство из них – честные люди, искренне переживающие за судьбу своей страны. Причем многие из них готовы лично действовать чтобы ситуация в стране изменилась к лучшему. Восемь месяцев назад они это доказали выйдя на Майдан и поддержав «оранжевую революцию». Тогда для большинства все было предельно понятным. Я до сих пор помню их удивленно-возмущенные взгляды, когда я высказывал большое сомнение в тех очевидных, на их взгляд, истинах, ради которых они готовы были строить баррикады и идти на штурмы. Убеждаясь в бессмысленности спора, я бессильно умолкал, повторяя каждый раз одно и тоже – «время само расставит все по своим местам». Время действительно расставило все по своим местам, причем значительно быстрее, чем я того ожидал. Теперь многие из тех, кто гордо носил оранжевую ленточку, вдруг осознали, что у них исчезло понимание происходящего. Однако на самом деле оно не исчезло, его просто не было. Реальность оказалась гораздо сложнее, чем мнение о ней.

Возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, что звучание монофонической псевдореволюционной пропаганды об «идеалах Майдана» уже у многих вызывает тошноту, а это значит, что украинцы созрели для восприятия происходящего не только сердцем, но и разумом.

Недавно мне пришлось побывать на «выпускном» у шестилетнего племянника в детсаде. Слушая то, что с искренним энтузиазмом говорили на нем воспитательницы, я сразу же, даже с некоторым умилением, вспомнил свои пионерские годы, когда все мы без исключения должны были быть верны делу построения коммунизма. Надо отдать должное новой «оранжевой» власти, с пропагандой у нее все в порядке и политическое воспитание украинцев начинается теперь с детского сада. Созерцая шеренги шестилетних карапузов, я невольно слушал кричащие динамики, из которых многократно усиленный голос заведующей детсадом, в который раз информировал всех о том, что в нашей стране вот уже не первый год успешно строится демократия, а сама Украина на самом деле вовсе не Украина, а Европа. Надо заметить, что на данном микроучастке идеологической борьбы, заведующая детсадом в творческом экстазе превзошла даже Секретариат президента, который устами СМИ утверждал, утверждает и будет утверждать, что Украина, построив развитую рыночную экономику, повысив до европейского уровня благосостояние украинцев и развив до крайнего предела демократию, в ближайшем времени станет полноправным членом Европейского Союза.

Впрочем, после того как еэсовские чиновники уговорили нашего господина президента не подавать заявку на вступление в Евросоюз (в силу абсолютной бессмысленности подобного шага) про скорое членство в ЕС телевидение, газеты и радио уже не трубят. Они даже перестали убеждать украинцев в том, что те, на самом деле, - европейцы (была у нашего господина президента убежденность в том, что вступлению Украины в ЕС препятствуют не объективные причины, а субъективные установки «пересічних громадян», которые до сих пор не почувствовали себя европейцами).

Одним словом, при столкновении с реальностью, виртуальные идеологические конструкции «євроінтеграційної» пропаганды в очередной раз рассыпались как карточный домик, что, правда, не помешало им остаться одной из стратегических целей Украины во внешней политике. Таков парадокс души украинского чиновника, готового до полного истощения всего своего мощного организма преследовать горизонт в поисках края земли.

Вместе с тем, если вступление в ЕС отложено до ментального созревания «пересічного українця», то демократию (как одну из стратегических внутриполитических целей) после «оранжевой» революции новые чиновники в правительстве и Секретариате президента принялась развивать и углублять с утроенной энергией. Учитывая крайнюю важность данного феномена, попробуем нарисовать его контуры, не на основе творческого наследия таких мыслителей как М. Олбрайт, З. Бжезинский, С. Хантингтон и трибунных выступлений нашего господина президента, а отталкиваясь от анализа существующей реальности. Ведь нас интересует не красивый образ слова «демократия», а ее действительная суть.

Прежде всего, с полной уверенностью можно заявить, что посаженный когда-то просвещенным Западом росток демократии на Украине (взамен им же посаженному ранее ростку коммунизма, чьи плоды были в девяностых годах успешно вывезены на тот же Запад) окреп и расцвел пышным цветом. Правда, многие украинские демократы утверждают, что это не так. На это я могу заявить со всей серьезностью, что они либо лгут, либо ошибаются! Демократия на Украине построена, и она по своей сути ничем не отличается от американской или европейской!

Мое поколение оказалось на разломе двух миров совершенно не схожих между собой. И речь идет не только о социально-политической и финансово-экономической системах, речь, прежде всего, идет о духовных мирах. Мое детство и ранняя юность прошли в имперском Союзе, зрелость наступила на независимой Украине. На моих глазах рушился старый мир и возникал новый.

Трещины в партийном монолите КПСС на Украине обозначились под барабанный бой «Народного Руха Украины за перестройку», который после осенних событий 1991 года отстегнул от себя «за перестройку» как ракета отстегивает использованную ступень. В первые годы независимости, пользуясь массовой поддержкой населения страны, «Народный Рух Украины» стал локомотивом «демократичних перетворень» и идеологической кузницей нового режима.

Чем же был НРУ в начале своего существования и что собой представляли его лидеры и актив? По прошествии многих лет, когда революционные восторги постепенно улеглись, все вдруг вспомнили, что «Народный Рух Украины за перестройку» был долгоиграющим проектом КГБ. Думаю не надо доказывать тот факт, что в СССР ни одно объединение граждан, тем более на социально-политической основе, не могло появиться без подачи или санкции всемогущего Комитета. Когда же Союз рухнул, гебистское детище, обретя неожиданную свободу, пустилось в самостоятельное плавание по демократическим волнам независимой Украины.

Каким же было, так сказать антропологическое наполнение НРУ? Его руководящей верхушкой стала политически продвинутая украинская интеллигенция во главе с ранее пострадавшими от тоталитарного режима диссидентами. Энергия последних, от борьбы за ленинские идеалы с искажавшими их партийными бонзами ЦК, перенаправилась на борьбу за национальное возрождение и независимость Украины. Всю эту диссидентскую кашу, не афишируя свое негласное присутствие, активно подогревали и помешивали фигуры типа З. Бжезинского. Не было на тот момент, более пламенных борцов за идеалы «незалежної та самостійної неньки України» чем руховцы. И хотя к концу девяностых массовое движение НРУ тихо выродилось в мелкую политическую партию, которая после смерти ее лидера с громким скандалом развалилась на две еще более микроскопические, именно «діячі культури» возглавлявшие «Рух», стали интеллектуальной элитой независимой Украины, сформировав ее национальную идеологию. Как в дальнейшем убедительно показала история, это имело роковые последствия для страны.

Актив среднего и нижнего уровня НРУ был не менее колоритным. Наблюдая за его формированием, я всегда вспоминал рассказы своих престарелых родственников о временах коллективизации. Маркс действительно был прав, когда утверждал, что на определенном витке, история повторяется как фарс. Политические события конца 80-х начала 90-х подняли на поверхность антропологическую муть. Откровенные кретины и бездарности, не способные утвердить себя на заводе и в колхозе, а так же построить партийную карьеру, с восторгом и энтузиазмом двинули в политику. Не мало среди них было и людей с неустойчивой психикой, что, впрочем, только способствовало их политическому подъему. Весь этот мутный поток оседал, прежде всего, в парламенте, а так же исполнительных органах власти.

Сама государственная власть на первом этапе развития украинской демократии представляла собой партийную номенклатуру республиканского уровня. Стремительно распрощавшись с «темным прошлым коммунистического тоталитаризма», она с энтузиазмом подхватила руховские лозунги, превратив их в государственную идеологию. Люди с шаткой моралью, не имеющие определенных принципов легко и непринужденно перешли от коммунистических идеалов к идеалам национально-демократическим. Естественно, что набирать в органы власти под свое начало они могли лишь подобных себе людей. При этом надо учитывать, что масштаб мышления этих новоиспеченных государственных деятелей был четко ограничен уровнем сознания директора завода или председателя колхоза, в лучшем случае он мог подняться на вершину мышления секретаря обкома или республиканского ЦК. Позднее, когда во власть пришли шустрые комсомольские вожаки, заведующие овощными базами, школьные учителя, горсоветовские распределители сантехники, мелкие жулики и т.п., этот уровень упал еще ниже. Без сомнения картина был совершенно сюрреалистическая, но именно так формировалась политическая элита страны, определившая на долгие годы внешне- и внутриполитический курс государства.

После победы на президентских выборах Леонида Кучмы, процесс формирования капитализма (рыночной экономики) получил мощный толчок. То, что украинский народ коллективным трудом, кровью и потом создавал долгие годы, было в течение 6-7 лет приватизировано несколькими сотнями семей. Наиболее жирные куски достались особам, приближенным к господину президенту. Для того чтобы граждан не «давила жаба» и они спокойно спали ночью, им раздали красивые бумажки (стоимость изготовления которых не превышала копейки), и объяснили что это их часть общенациональной собственности. Наиболее корыстные украинцы их тут же продали скупщикам на базарах за пару десятков долларов, менее расторопные оставили себе на память. Так честно и справедливо была поделена между гражданами Украины общенациональная собственность.

«Большая приватизация» стала завершающим этапом в формировании т.н. финансово-экономических группировок. Крупные промышленники и финансисты дабы обеспечить наиболее благоприятные условия для своего бизнеса, после приватизации собственности занялись приватизацией политической власти. Под пропагандистской завесой «про розбудову України» началась откровенная и циничная скупка депутатов и госчиновников. Если на первых порах «обранці народу» продавались весьма дешево, то позже цены взметнулись в головокружительные финансовые дали, обеспечивая депутатам и государственным чиновникам шикарную жизнь не только на Украине, но и на Западе, куда вся украинская элита устремилась душой и телом и где оседали ее «заработанные непосильным трудом» капиталы. С течением времени ситуация развивалась, и ратующие о народном счастье представители украинского капитализма уже лично вошли в парламент, а нередко и в органы исполнительной власти, параллельно создавая под себя политические партии и общественные движения, а также скупая газеты и телевизионные каналы. Так постепенно формировался мощный симбиоз денег, власти и СМИ, ставший основой украинской олигархии.

Время шло, за первые пять лет правления второго президента Украины между олигархическими группировками была поделена государственная собственность (прежде всего дающие прибыль промышленные предприятия) и сферы политического влияния. Самые проворные из них установили контроль над нефтегазовыми потоками, идущими из России в Европу. Однако данное положение дел многих из олигархов не устраивало, их душа жаждала справедливости – передела собственности. Это можно было сделать лишь усилением собственного политического влияния, путем интриг и скандалов, т.е. созданием условий максимальной приближенности к президенту с перспективой захвата власти на следующих выборах.

В данном случае я хочу акцентировать внимание читателя на том, что первопричиной всех политических процессов на Украине и любых излияниях СМИ (как правило, пафосных и разоблачительных) является непрекращающаяся борьба политико-экономических группировок за сферы влияния и собственность. Государство, как представитель интересов Целого (всего народа) давно мертво, а его медленно разлагающееся тело, как черви пожирают олигархические кланы, представляющие частные (от слова «часть») интересы. Опьяненные безнаказанностью и страстью к наживе, они непрерывно исторгают из себя ложь и совершают кражи.

Так устроен типичный человек либерально-демократических ценностей эпохи развитого капитализма, это его природная суть. Что бы он ни делал, о чем не говорил, за этим всегда стоит священный для него вопрос - «а какую Я (!) от этого получу выгоду?» Когда кто-то из представителей власти или оппозиционных вождей начинает вопить с высоких трибун, срывая голос, о поруганной Справедливости и народных интересах, можно быть абсолютно уверенным в том, что все что он говорит – ЛОЖЬ, потому что за идеалистической завесой из красивых, но пустых слов ВСЕГДА находятся чьи-то личные (корпоративные) интересы.

Кто-то может мне возразить, заявив, что не все среди политиков подонки, что есть среди них порядочные люди, борющиеся за интересы всего народа, что их надо найти и поддержать на выборах и тогда наступит счастье для всех!

С точки зрения бытовой логики, подобное утверждение может казаться вполне логичным, однако, к сожалению, на самом деле это – дилетантская бессмыслица. Попробую пояснить почему.

Политика, как экономика или СМИ представляет собой СИСТЕМУ, работающую по четким законам. Прежде всего, это система отношений между людьми в процессе достижения ими конкретных целей. В идеале главной целью людей приходящих во власть путем демократических выборов является управление страной с целью создания условий общего блага. Иначе говоря, государственные чиновники и депутатский корпус призваны защищать интересы народа в целом. Так звучит теория.

Однако практика имеет несколько иное содержание. В реальности, для людей идущих во власть, в силу присущей им психологической особенности, главной целью их служебной деятельности является обеспечение своих частных/корпоративных интересов. Это подтверждается теми финансовыми инвестициями, которые вкладываются в каждого из них. Ведь чтобы стать на Украине депутатом и тем более президентом, претендент должен потратить на предвыборное шоу миллионы долларов, которые ему в случае победы, придется отрабатывать на политическом (государственном) поприще. Именно поэтому, слова звучащие с высоких трибун относительно защиты интересов народа являются пустой риторикой, приемом помогающим победить своих конкурентов на выборах.

Таким образом, на данный момент, главной ЦЕЛЬЮ действующей СИСТЕМЫ отношений между людьми во власти является создания условий их частного/корпоративного блага. Иначе говоря, существующая на Украине система власти (политический режим) в действительности не представляет интересы Целого, т.е. народа. Фактически ПОЛИТИКА ПРЕВРАЩЕНА В БИЗНЕС, точнее в придаток бизнеса, обеспечивающий ему сверхприбыли. Общественные организации, политические партии, парламентские фракции, телевизионные каналы, радиостанции, газеты и т.д. все это составная часть мощных финансово-промышленных групп (ФПГ), которые не экономическими методами создают условия решения бизнесовых проблем.

Даже если допустить, что некий индивид, идя во власть, собирается защищать не частные/корпоративные интересы, а интересы целого, то, попав в СИСТЕМУ в качестве ее функционального элемента, он обречен либо быть отторгнутым ею, либо приспосабливаться к ее законам функционирования, принять ее цель в качестве своей личной, т.е. стать на защиту частных/корпоративных интересов. Необходимо подчеркнуть, что отдельный индивид не способен находясь в СИСТЕМЕ противодействовать ей, противостоять Цели ее функционирования и уж тем более изменить эту цель, т.е. поменять ценностные и смысловые установки людей, составляющих эту СИСТЕМУ.

Кроме этого, важным моментом является то, что государственная власть, по сути, является ПОДСИСТЕМОЙ, находясь в естественном симбиозе с властью финансово-экономической, негласно диктующей ей свою волю, т.е. определяющей глобальную цель совместного функционирования. То, что мы называем олигархией, это не кучка бизнесменов, а МЕГАСИСТЕМА (объединяющая в себе как социально политическую, так и финансово-экономическую системы), в рамках которой деньги подчиняют себе государственную власть, а частные/корпоративные интересы подменяют собой общенациональные.

Демократия во всем этом выполняет двойственную функцию. Во-первых, она является механизмом баланса интересов олигархических кланов, а во-вторых, она, убедительно имитируя выбор народа, создает в массовом сознании стойкую иллюзию народовластия. Ну как же, могут возразить мне, ведь я, и ни кто иной выбираю того или иного политика! Да, отвечу я, но выбираете вы из того набора персонажей, которых вам предлагает олигархия. Здесь все определяют деньги, и все происходит во имя денег. Что может нищий народ, дезориентированный и разобщенный массированной пропагандой, толком не понимающий своих интересов, низведенный до состояния флуктуирующей массы, перед лицом корпоративно сплоченных, хорошо организованных олигархических кланов, обладающих основными материальными ресурсами страны, контролирующих, в той или иной форме, государственную власть, руководящих политическими партиями, направляющих информационную политику принадлежащих им СМИ?

Демократия, в особенности украинская, по своей сути плутократична. Там, где все подчинено деньгам, незыблемо правит олигархия.

Киев, сентябрь 2005

* * *

РАСПАД: Карлик на глиняных ногах

Статья третья. Киев, ноябрь 2005

Пренебрежение к государству, упадок и смерть государства, разнуздание частого лица (я остерегаюсь сказать: индивида) есть последствие демократического понятия государства; в этом его миссия.

Освальд Шпенглер

В начале девяностых, по стране ходила масса анекдотов, ярко демонстрирующих отношение «самостійної» интеллигенции к проблеме украинской государственности. Приведу пример. Получили ученые России, Беларуссии и Украины грант на проведение исследования жизни слонов. В итоге, через год, россияне написали научный труд под названием «Россия – родина слонов», белорусы провели исследование на тему «Белорусский слон лучший друг российского», а украинцы после долгой и кропотливой работы создали объемную монографию под названием «Слоны. Государственность».

Действительно, первые десять лет независимой Украины, проблема построения украинского государства была наиболее любимой темой национально-демократической интеллигенции и правящей украинской элиты, которые твердили как заклинание со всех телевизионных каналов и газетных страниц незамысловатый набор фраз про необходимость «розбудови національної держави».

При этом разглагольствования о государственности сопровождались апеллированием к славному историческому прошлому – Киевской Руси (которую без натяжек очень сложно привязать к современной Украине), казачеству (чья бандитско-анархическая суть была абсолютной противоположностью любой государственности) и возникшей после февральской революции 1917 года Украинской народной республике (при которой территория Украины, где воцарился хаос, была по просьбе Центральной Рады оккупирована армией кайзеровской Германии). В этом же ряду стоит Организация Украинских Националистов (ОУН) созданная в 1929 году в Вене австро-венгерскими спецслужбами для борьбы за «незалежність, державність, соборність та самостійність України» (в 1941 году ее возглавил Степан Бандера) и Украинская Повстанческая Армия (УПА) сформированная Романом Шухевичем (по кличке «Лютый») в 1943 году из национально-сознательных украинцев на основе «Украинских легионов» – батальонов СС «Нахтигаль» и «Роланд» (созданных еще до войны немецким Абвером в Польше из активистов ОУН).

Степень романтизма, цинизма, ума, беспросветной глупости, героизма и продажности у всех борцов за «украинскую идею» была разной, но им была присуща одна общая черта – они все были законченными неудачниками, которые за своим пустым догматическим фразерством не видели реальности. Но самое главное это то, что среди т.н. «вождей» «українського відродження» никогда не было масштабных личностей, способных формулировать действительно великие цели, и организовывать массы на их достижение. По большому счету, весь пантеон национальных героев, которые, в соответствии с новой идеологической мифологией, неистово боролись за независимое украинское государство, состоит либо из комичных персонажей, которые даже и не помышляли о каких-либо сверхзадачах, либо из законченных романтиков-неудачников (психологически «повернутых» на писательских сказках), либо из тех, кого представитель любой власти вешает на ближайшем дереве без суда и следствия, дабы прекратить смуту и кровавый, часто бессмысленный, «беспредел».

Увы, украинское прошлое плохой материал для создания украинского будущего. Историческое наследие нынешней Украины это либо – хаос, анархия, беспомощность, пустозвонство, либо – длительное пребывание в рамках государственности иных наций. Украинское прошлое это скорее тяжелый балласт, не позволяющий двигаться вперед, чем фундамент, на котором можно что-то построить.

Необходимо признать тот факт, что до 1991 года, украинский народ, этнические особенности которого формировались последние пятьсот лет, никогда не знал собственной государственности. Более того, ему было неведомо и национальное самосознание. Восточные славяне юго-западных регионов Руси, в своей массе, до XVIII века идентифицировали себя в качестве «православных» (христиан) но отнюдь не как «украинцев». Т.е. самоидентификация шла не по этнической принадлежности, а по вере, мировоззрению, ценностям. При этом надо учитывать и то, что еще в XVIII веке предки современных украинцев называли себя не «украинцами», а «русскими», называя восточных славян северных регионов Руси «московитами».

Лишь в XIX веке российская интеллигенция, после нескольких столетий безуспешных попыток влиться в европейскую культурную парадигму, впитав в себя модные идеи политического национализма, которые разнесла по всей Европе на своих штыках армия революционной Франции, заговорила о национальном самоопределении и особом пути русского народа. О национальном самоопределении так же заговорила интеллигенция Польши, чья идеология подкреплялась народными восстаниями против имперской власти России. В данной интеллектуальной и политической среде от российской интеллигенции идейно отпочковалась небольшая группа малоросских поэтов и литераторов, которые на основе модной европейской националистической и антимонархической (республиканской) идеологии создали идею национального самоопределения малоросского (украинского) народа.

Хочу особо подчеркнуть тот факт, что по своей сути идея «украинского национального самоопределения» как и «создания украинского государства» возникли в головах небольшой группы русской (малоросской) интеллигенции (выходцев из юго-восточных губерний Российской империи) как некий умозрительный проект, замешанный на революционной идеологии Европы. В дальнейшем этот проект творчески развивался целой когортой малоросских поэтов и писателей, людей, безусловно обладавших развитым воображением, но всегда слабо разбиравшихся в реальной политике и уж тем более – государственном строительстве. Не смотря на это, к двадцатым годам прошлого века, идеологами «української державності» при поддержке, так сказать, «прогрессивных сил Европы», была сформирована прослойка «национально сознательных украинцев», готовых как умирать, так и убивать во имя литературных фантазий.

Впрочем, если кто-то решил, что я осуждаю творцов и служителей «української ідеї», то он ошибается. Украинская душа, как и русская, по своей сути идеократична. Ей нужны великие идеалы, нечто такое, что по своим масштабам приближается к трансцендентному Абсолюту, перед которым эгоистичное «я», мечтающее о сытой и комфортной жизни салоеда-обывателя скукоживается до микроскопических размеров. Украинской душе необходимы великие цели и масштабные свершения, в которых она только и может, взломав кокон мелкого жлоба-потребителя, реализовать самую себя. Именно поэтому сечевое казачество шло в авангарде русского продвижения в глубь Сибири, «малороссы» составляли очень значительную часть государственной, военной и интеллектуальной элиты имперской России и СССР, а «украинцы» легко умирали в лесах западной Украины за «національну ідею».

Действительно, с самопожертвованием и у «малороссов» и у «украинцев» проблем никогда не было, однако всегда была проблема во имя чего это самопожертвование. Приходится констатировать, что украинская пассионарная энергетика либо уходила в никуда, либо использовалась в чужих интересах, ради чуждых идеалов. Именно неспособность самостоятельно создавать собственные идеи, формулировать собственные цели, приводила к тому, что украинцы никогда не знали своей государственности, находясь в постоянном поиске имперского центра [1].

Поэтому в прошлом веке, после февральской революции 1917 года украинская государственность в виде Центральной рады, гетманата, Директории и Западно-украинской республики была не более чем дурным водевилем с плохим концом. То же печально-комичное явление представляет собой квазигосударственный феномен, возникший в 1991 году. Очень похоже, что и закончит он точно так же.

Проблема украинской государственности гораздо глубже и сложнее, чем ее пытаются подать в лубочном антураже с вкраплениями модной западной риторики «національно-свідомі» украинские интеллектуалы. Многие из них до сих пор не поняли, что построение национального и независимого государства, в современных условиях, абсолютно противоречит построению развитой демократии западного типа.

Идея «национального государства», воплощающего в себе волю, интересы и суверенитет нации как главного субъекта мировой истории (эта идея позднее легла в основу «национализма») первоначально объективировала себя в Великой французской революции, ознаменовавшей собой эпоху европейского модерна. Именно тогда государство приобретает национальные черты, основывая свою легитимность не на суверенитете монарха, а суверенитете нации. Под этот постулат постепенно выстраивается вся структура международного права и алгоритмы ведения внешней политики в Европе.

К началу XX века идея национального государства значительно мутировала под воздействием модной тогда среди европейской интеллигенции социалистической (коммунистической) идеологии. Однако если в Европе симбиоз «национального государства» (иными словами – «национализма») и «социализма» привел к возникновению национального социализма в виде мощного и агрессивного ІІІ Рейха, то на Украине он привел к совершенно нежизнеспособным опереточным режимам в виде Центральной рады, гетманата и Директории, которые изжили себя в течение нескольких лет, создав вакуум власти, который вначале заполнили оккупационные войска кайзеровской Германии, а затем большевики.

Объяснить этот феномен можно лишь только одним: модернистские идеи Европы – «национализм» и «социализм» были несовместимы с ментальностью и образом жизни украинских селян основанным на ценностях традиционного общества. Простой украинский мужик, из спокон веку живущий землей и бесконечно терпящий разнообразные притеснения со стороны абсолютно чуждых ему панов/господ, психологически был склонен лишь к анархизму, отрицающему всякую власть/государственность. Не «национальное государство», а Гуляй-Поле было идеалом и многовековой мечтой украинского селянина. Именно поэтому истинными вождями той Украины стали не грушевские, винниченки, скоропадские и петлюры с их опереточной государственностью и местечковым национализмом, а люди наподобие Батьки Махно.

Укрепленные и вооруженные села, не признающие никакой центральной власти и лихие банды «зеленых», «бьющие красных пока не побелеют и белых, пока не покраснеют», открыли эпоху новой украинской казачины. На Украине, силы способной обуздать начавшийся на украинских землях хаос, создав жизнеспособное государство, не было. Именно поэтому Украину сперва оккупировали немцы, а затем железной рукой наводить порядок на ее бесхозной территории принялись большевики.

Когда в 1991 году рухнул Союз, украинская постсоветская элита с восторгом и энтузиазмом объявила себя на словах и на деле продолжательницей дела Центральной рады, гетманата и Директории. Если к гетману Скоропадскому, как царскому генералу, современная украинская идеология относится несколько прохладно, то таких неудачников как Грушевский и Петлюра превозносит как великих национальных героев. С вождями на Украине всегда существовала проблема, именно поэтому на их пьедестал постоянно ставились разнообразные блеклые личности, «халифы на час» – пигмеи и карлики от политики (начиная с Грушевского и заканчивая Ющенко).

Впрочем, на современном этапе украинская государственность представляет собой не симбиоз «национализма» («национального государства») и «социализма», как это было когда-то при Центральной раде, а смесь из «национального государства» («национализма») и модной на данный момент в Европе и США «либеральной демократии». Однако подобный экстравагантный микс в социально-политическом плане является крайне взрывоопасным веществом, способным сдетонировать как от экономической, так и политической встряски, разорвав Украину на куски. Попробую объяснить почему.

«Национальное государство», постулирующее «национальное самоутверждение, возрождение и развитие» является продуктом модерна (который был переходом от традиционализма к постмодерну) с его индустриализацией, усилением роли государства, социализмом, революциями, массовыми армиями, колониальными империями, мировыми войнами и т.п.

Украина модерн прошла в рамках Советского Союза путем интенсивной индустриализации, репрессий и построения социалистического мега-общества с его относительно свободной возможностью национально-культурного развития (которое сейчас полностью отрицается современной украинской идеологией).

Где-то в конце 70-х годов прошлого века, как Запад, так и СССР стали входить в постмодернистскую фазу своего существования с ее разрушением национального самосознания народов, существенным ослаблением государства, усилением политического влияния транснациональной олигархии, постиндустриальным обществом, формированием мировой глобализованной экономической системы, массовой культурой, обществом потребления и т.п. На Западе к 90-м годам модерн фактически полностью уступил место постмодерну, а уничтожение СССР сняло последние барьеры для его стремительного развития на европейской части постсоветского пространства.

И вот на фоне этих процессов, независимая украинская власть вдруг объявила о создании «национального государства» и о политике «национального возрождения» в стиле украинских кабаков Нью-Йорка и Оттавы, где диаспора, по выходным, вырядившись в вышиванки и нещадно надрывая душу, ностальгирует под «горілку» и «народні пісні» о далекой Родине, куда никто из этих «щирих» возвращаться не собирается. В одночасье страна вдруг с удивлением обнаружила по всем телеканалам дядек с длинными усами в вышиванках с кобзарями Тараса Шевченко, призывающих к тотальной украинизации, полному отказу от мрачного российско-советского наследия и возвращению к славному украинскому прошлому.

Что интересно, как правило, «национальное возрождение» Украины свелось к вытеснению всего «российско-советского» из всех сфер жизни общества. Но парадокс состоял в том, что образовавшаяся пустота в сфере символов и ценностей украинского общества заполнялась не национально-украинским, как это предполагала национально-сознательная интеллигенция, а западным-постмодернистским, т.е. абсолютно вненациональным. Культура украинских хлеборобов трехсотлетней давности оказалась совершенно несовместимой с ментальностью, в основной массе люмпенизированных, городских жителей, давно оторванных от земли и ориентированных на ценности общества потребления и массовую культуру. Население с напряжением ожидало не «национального возрождения», а ста сортов европейской колбасы и непрерывного «развлекалова» по телевизору, о которых ему, начиная с горбачевской перестройки, неутомимо рассказывала морально и интеллектуально разложившаяся советская элита.

Построение шараварно-лубочного «национального государства», после того как улеглась эйфория первых лет независимости, было позитивно воспринято лишь узкой прослойкой «национально-сознательной» интеллигенции (усатыми дядьками в вышиванках) да недобитыми бойцами УПА. Подавляющая масса старшего поколения украинцев, прошедшая через войну и послевоенное восстановление страны, восприняла «национальное возрождение», отрицающее советское прошлое, как перечеркивание всей своей нелегкой и героической жизни, а среднее и молодое поколение, выросшее уже в независимой Украине, взяло четкую ориентацию на ценности общества потребления и универсальную массовую культуру [2].

Не менее сложная ситуация сложилась и с самим «национальным государством». В той же Европе оно возникло в форме сильной модернистской автократии, способной утвердить себя в качестве носителя «общенациональных интересов» и навязать свою волю как внутри страны, так и вне ее. Только со временем, изживая себя, «национальное государство» теряет силу и вырождается, приобретая форму постмодернистской демократии в ее болезненной либеральной форме. И это понятно, ведь в эпоху могущественных транснациональных (наднациональных) корпораций и одномерных, недифференцированных, вненациональных человеческих масс, сильное и тем более «национальное» государство никому не нужно. Оно становится лишним.

На Украине же, очень мудрые державные мужи, подталкиваемые еще более мудрой интеллигенцией, глубоко очарованной великой западной цивилизацией, принялись с энтузиазмом строить «национальное государство» в его наиболее упадочной форме – «либеральной демократии». Т.е. они попытались скрестить модерновое «национальное государство» с постмодерновой «либеральной демократией».

Как следствие, то, что принято называть украинским «национальным государством» продемонстрировало свою полную недееспособность в плане организации и управления и абсолютную оторванность от общенациональных интересов. Электорат хочет обещанных сто сортов колбасы, а дохлое либерально-демократическое государство, неспособное организовать всеобщее процветание по западному образцу, предлагает ему лишь национально возродиться, возлюбить Украину, построить «рыночную экономику» и «демократическое государство», отодвигая приход европейского потребительского рая в неопределенное будущее. Наши «національно-свідомі» мудрецы так до сих пор и не поняли, что в украинских условиях соединение «демократии» и «национального государства» в принципе не способно обеспечить всеобщее благоденствие по западному образцу, о котором они так самозабвенно мечтают.

Итак, подводя итог вышесказанному, можно констатировать, что украинское «национально-демократическое государство» по своей сути является своеобразным структурно-организационным выкидышем так называемой интеллектуальной и политической элиты Украины. Фактически украинское «государство» не существует. То, что называют этим словом – телевизионный мираж, фантом, возникающий в словесных испарениях украинских чиновников, политиков и т.н. «национально-сознательных» интеллигентов.

Безусловно, что подобное утверждение режет слух, но то, что на Банковой [3] сидят чиновники, в Верховной Раде бывают депутаты, по городу с сиренами и мигалками проносятся блестящие членовозы с VIP-персонами, а по утрам звучит «Ще не вмерла Україна…» еще не означает, что на Украине существует государство. Все это не более чем дешевые декорации, рассчитанные на легковерных простаков, затянувшее шоу, ложная (отвлекающая) цель для общественного сознания. То, что принято называть «национальным украинским государством» – разложившиеся остатки аппарата управления имперской провинции.

Тот, кто работает в структурах исполнительной и законодательной власти Украины, и смог сохранить адекватность восприятия, безусловно, подтвердит мои слова. На данный момент робота ВСЕГО государства не более чем повседневная, нередко изнурительная имитация деятельности, за которой скрыт процесс обеспечения частных/корпоративных интересов. Наиболее ярко это продемонстрировала «помаранчева революція», ставшая своеобразным прорывом гноя государственного разложения из хронически больных тканей власти.

Когда Виктор Медведчук [4] был вынужден покинуть бункер под зданием Администрации президента, а руководящая и направляющая, до того момента, сила нашего общества – СДПУ(о) [5], использовавшая то, что мы привыкли называть «государственным аппаратом» в своих корпоративных целях, неожиданно очутилась в «непримиримой оппозиции», работа этого «государственного аппарата» оказалась в глубоком ступоре, из которого он не вышел до сих пор.

Почему? Да потому, что украинская номенклатура не имеет ни малейшего представления о том, что такое «национальные интересы» и как их надо защищать. Старые хозяева ушли, а новые никак не могут разобраться между собой кто будет «главным» в рамках «революционных преобразований», т.е. чьи теперь частные интересы должно блюсти т.н. «национальное государство». Поразительно, но факт, украинские чиновники всех уровней, которые высиживали в своих креслах карьеру почти пятнадцать лет, просто не способны организовать роботу, если нет конкретного хозяина с его конкретными корпоративными интересами. Как работать на себя, своего начальника и «Папу» [6] знали и знают все «государственные чиновники», как работать на интересы «народа» или «государства» до сих пор не знает никто! Это самая страшная тайна украинской номенклатуры! В этом плане старые чиновники (с еще советским опытом), привыкшие лишь выполнять решения Москвы, ничем не отличаются от молодых, слитых с революционных баррикад «оранжевыми» вождями в коридоры Секретариата, Кабмина, СНБО [7] и т.п. Единственное между ними различие заключается в том, что старая номенклатура советской школы, работавшая при Кучме, обладает необходимыми знаниями и навыками чиновничьей работы, а новая, пришедшая с Майдана, не имеет о них ни малейшего представления.

Когда «оранжисты» за несколько недель провели кадровые чистки госаппарата, у них не хватило ума сообразить, что «пособников кучмистского режима» должны заменить не колхозники и люмпен-пролетариат из западно-украинских сел и местечек, которые вместе со студентами Киево-Могилянской академии [8] и рафинированной киевской интеллигенцией носили по Майдану вместе с Ющенко и К° «революционное бревно», а заблаговременно подготовленные специалисты. Это не удивительно, ведь главной их целью была – власть, передел собственности, блистание перед отупевшей, восторженной толпой. Ни реальных программ, ни подготовленных специалистов у «помаранчевих» не было. Да и не думали они о том, что будет после взятия власти, ведь единственное чего они хотели, это усадить свои зады в начальственные кресла, все остальное не имело и не имеет для них никакого значения.

Вообще сложилась забавная ситуация. Еще два года назад у меня была уверенность в том, что не может быть ничего хуже украинской власти в кучминском формате. Однако когда осенью 2004 года на трибуны и телевизионные экраны полезли вожди «оранжевой» оппозиции, я вдруг с ужасом осознал, что может быть еще хуже на несколько порядков. Ведь в отличие от озлобленного и романтично настроенного электората, у меня было четкое представление о том, что собой представляют эти люди. Все они, клеймя и проклиная Кучму, по своей сути, были его выкормышами, чьи личные обиды и непомерно разросшиеся амбиции заставляли их гавкать и визжать на «гаранта» как это делает стая гиен в отношении больного льва.

Постреволюционная пропаганда постоянно долбит массовое сознание таким понятием как «народная революция», но на самом деле в 2004 году на Украине произошел номенклатурный переворот. Ведь революция предполагает две вещи: во-первых, приход к власти людей совершенно не связанных с предыдущим режимом и, во-вторых, полное, радикальное изменение всей социально-политической и финансово-экономической системы страны. Но этого как раз не произошло и не произойдет. Именно поэтому «оранжевая» революция была бунтом обиженных чиновников и бизнесменов, ловко использовавших люмпенизированные массы. Если сравнивать новый формат («помаранчевий») политического режима на Украине со старым («кучмистским»), то можно сказать, что он, - это «те же яйца, только вид с боку».

Вышесказанное подтверждает и то, что после того как в первые месяцы своей победы, «оранжисты» последовательно поломали все, что было построено их предшественниками в сфере экономики и политики, то сейчас (в конце 2005 года), они пытаются создать плохие копии разрушенного. Объективные обстоятельства заставляют их идти тем же путем, каким шла страна последние два года под руководством Кучмы. Ведь ничего нового и более эффективного они создать не способны, поэтому им приходится заниматься подражательством. Однако «помаранчеві» никак не могут понять, что ситуация радикально изменилась как внутри страны, так и за ее пределами, а поэтому их несуразные и смешные попытки вернуть все на круги своя обречены на провал.

Я смеялся до слез, когда прочел новое «Положення» про Секретариат Президента Украины. Ведь по своей сути этот документ является копией «Положення» про Администрацию Президента Украины времен Леонида Даниловича. Вот только незадача, западно-украинские селяне, которые наполнили штат Секретариата, по своему функциональному качеству очень сильно отличаются от той, еще советской номенклатуры, которая работала в Администрации и, увы, не в лучшую сторону. К тому же и Олег Рыбачук [9] (великий евроинтегратор) – ответственный, несмотря на свою должность, лишь за «трындешь», по своим менеджерским качествам и близко не стоит со злым гением Медведчуком. Не зря сейчас Секретариатом фактически руководит не его глава, а первый заместитель – Иван Васюнык.

К тому же надо отметить, что если в Администрации в штатном расписании было 600 с небольшим должностей, то в Секретариате уже более 800. И это при всех клятвенных заверениях новой власти сократить административный аппарат!

Не менее смешная ситуация сложилась и с пресс-центром Президента Украины. Если на волне революционной эйфории его персонал был в полном составе уволен, то спустя некоторое время, чуть ли не всех «кучмистов» вернули назад, по причине полной профнепригодности революционных кадров. Так что теперь можно сказать, что Секретариат вещает устами Администрации.

О том, как работает любая госструктура, можно косвенно судить по тому, чем заняты секретарши ее руководителей. Если в Администрации они были жестко привязаны процессом функционирования аппарата к своим рабочим местам, то сейчас они просто шатаются по коридорам, причем с таким видом, как будто до сих пор не могут понять, куда попали и что они тут делают. Наблюдая в приемной за тем как одна секретарша выполняет свои служебные обязанности, я с удивлением себя спрашивал, зачем на эту должность брать человека, который не только не имеет представления об основных принципах делопроизводства, но даже не знает как работает факс?

Очень ярко и глубоко, на мой взгляд, демонстрирует качество человеческого материала, которым наполнены госструктуры «помаранчевої» власти, следующий эпизод. Как-то в Секретариат на имя Президента Украины пришел документ из Министерства обороны, в котором излагалась просьба относительно дополнительных дотаций на ВТС. Естественно, что этот документ был расписан на одного из сотрудников Секретариата, как ответственного за его исполнение. И вот этот юный клерк (судя по образу мышления и прононсу – воспитанник «Могилянки») на этом документе пишет резолюцию, в которой дает распоряжение министру экономики и министру финансов «у триденний термін вирішити дане питання та доповісти про виконання!» [10]. Когда ему было сказано, что его служебное положение – «головний консультант» (после этой должности в административной иерархии идет «державний експерт», а затем «начальник відділу») не позволяет давать указания министрам, он с гордостью ответил: «ми вибороли це право на Майдані!» [11]. Судя по всему, юноше никто не объяснил самых простых вещей, а его интеллектуального потенциала не хватило самостоятельно понять, что, прапорщик не может отдавать приказы генералу.

Ну а теперь представьте, как был решен данный, конкретный вопрос, и каким образом сейчас в целом функционирует аппарат государственной власти!

Чтобы помочь в понимании этого, приведу еще несколько историй и фактов, которые не попали в прессу.

Так, например, в связи с новой специфической ситуацией, которая сложилась аппарате правительства, документы в приемных, в том числе грифованные, с резолюциями министров, с конкретными сроками исполнения и т.д. складываются хаотичными стопками на полу где они пребывают месяцами. Из-за этого даже произошел курьезный случай – один правительственный документ с «дорученням» премьер-министра Украины Юлии Тимошенко искали два дня, раскладывая скопившиеся залежи бумаги прямо на полу. Не удивительно, что она добилась таких «блестящих» результатов.

Не менее «слажено» работает и теперешнее правительство. К примеру, на одном из его заседаний рассматривались вопросы бюджетного финансирования. И там министр финансов И. Пинзенык в пух и прах раскритиковал подготовленный и согласованный его же министерством документ. По этому поводу все присутствующие лишь недоуменно переглянулись, ведь получается, что министр совершенно не в курсе того, чем занимается его министерство!

Впрочем, тут нечему удивляться, если учитывать, что практически все назначения на важные посты во властных структурах происходят по принципу – «ты мне: брат, кум, сват, друг, хороший знакомый или полезный человек». Компетентность в данном случае совершенно не берется во внимание. Так, к примеру, одно из управлений Министерства финансов возглавил… вы думаете опытный финансист? А вот и нет - специалист по плетению из лозы. И таких анекдотических фактов можно привести массу!

Очень гармонично на этом фоне выглядит и сам Господин Президент. Надо заметить, что человек он добрый, мягкий, творческий. Еще во времена своего руководства Центробанком, Виктор Андреевич предпочитал встречам с иностранными делегациями, написание картин в укромных и живописных уголках Киева. Ну какие там, право слово, делегации?!

О его музее, где он с любовью собирает «глечики», прялки, сноповязалки, сенокосилки и другие артефакты украинской культуры уже ходят легенды. На этом поприще, став Президентом Украины, он принялся себя мощно и уверенно реализовывать. Кроме открытия всевозможных памятников и музеев, наш «гарант» возглавил возрождение украинского пчеловодства, лично проводя съезды пчеловодов. Это, кстати, отразилось и на самой власти. Точнее на столовой Секретариата Президента, где вместо сахара, даже не поинтересовавшись мнением сотрудников, стали выдавать мед [12]. Господин Президент мудр, и сам знает, кому что нужно. Воистину – «пчеловодство спасет страну!».

Еще Господин Президент великолепный семьянин! Об этом свидетельствует тот факт, что когда он, уже будучи лидером страны, находился с визитом в США, один очень влиятельный американец (за консультациями к которому обращаются представители наиболее могущественных финансово-политических кланов Соединенных Штатов), предложил ему организовать встречу с ведущими американскими инвесторами. Однако Виктор Андреевич от этого предложения отказался, предпочтя отправиться в Чикаго для знакомства с родственниками жены. Ну какие тут к черту инвестиции! Тем более после таких рукоплесканий, которыми его встретили американские конгрессмены.

Не менее интересная история произошла и в начале июля 2005 года. Тогда в Киев на полдня специально для встречи с украинским президентом прибыл глава Ассамблеи стран-доноров Чернобыльского фонда «Укрытие» Х. Бликс. Целью визита была передача нашему гаранту почти 1 миллиарда долларов (!) на строительство нового саркофага на Чернобыльской АЭС. Но, увы, Господин Президент принять его не смог. И знаете почему? В это время у него проходила встреча с дизайнерами и художниками, где обсуждались вопросы нового оформления интерьера Секретариата, которое совершенно ничем не должно напоминать Администрацию, в которой когда-то окопались представители «злочинного режиму». Старик Бликс в недоумении вернулся домой. Вот такая проза жизни…

В этом смысле от своего вождя не отличались ни А. Зинченко [13], ни П. Порошенко [14], нередко игнорировавшие приезжавших для встречи с ними, высокопоставленных чиновников иностранных государств, включая и американцев.

До сих пор совершенно не ясно кто в госаппарате чем занимается и за что отвечает. Все уже давно перестали понимать, к кому можно обратиться с тем, или иным вопросом. Сейчас никто и ни за что не отвечает. А длительным, изматывающим и, как правило, беспредметным совещаниям нет конца. Решения принимаются пачками, но их никто не выполняет. Подавляющее большинство «руководящих работников» совершенно некомпетентно! Маразм крепчает просто на глазах!

Кроме всего прочего, могу сообщить, что на данный момент Украина не располагает национальными вооруженными силами, если не учитывать летчиков, которые не летают, артиллеристов, которые не стреляют, солдат, которые автомат видели лишь на присяге, и того древнего хлама, который скопился с советских времен на складах, в ангарах, на причалах и боксах военных частей. За почти пятнадцать лет независимости, украинская армия не получила ни одного нового танка, самолета, ракетной установки, боевого корабля (!). Все что можно было украсть из военной техники и вооружений, было украдено и продано, все, что можно было уничтожить – уничтожено. К этому необходимо добавить, тот факт, что те мальчишки, которые не смогли откупиться и все-таки попали в армию, ведут полуголодный образ жизни, а основная масса офицеров, сводит концы с концами на мизерную зарплату и мыкается без жилья. Зато генералов в независимой Украине стало немеряно. Вот такая специфическая реальность.

Идем дальше. Правоохранительные органы. Количество сотрудников украинского МВД уже давно превзошло количество военнослужащих. Надо отметить, что подобный перекос свойственен т.н. «банановым республикам», в которых главной проблемой для правящих кругов является защита своего вольготного положения от нищей народной массы, а не обеспечение национальной независимости, которая давно продана транснациональным корпорациям и лидерам мирового сообщества.

Необходимо отметить ужасающее моральное, интеллектуальное и профессиональное состояние личного состава правоохранительных органов всех уровней. Как-то разговаривал с представителями прокуратуры, так те за голову берутся по поводу следователей и оперативников МВД. Рассказы же о буднях милиции, которые мне приходится выслушивать от своих знакомых, там работающих, не дают причин надеяться на лучшее.

Аналогичная картина и в Службе безопасности Украины (СБУ). Общаясь с оперативным составом, еще мальчишками, только что пришедшими из Академии, шокированными открывшейся им правдой служебных будней, начинаешь понимать, насколько глубоко прогнила вся правоохранительная система страны. Здесь все продается и все покупается. Здесь, за хорошие деньги можно закрыть уголовное дело или наоборот открыть его на кого-то. Здесь «Альфу» можно нанять для бандитской разборки, а «прослушку» и «наружку» для борьбы со своим бизнес-конкурентом. Как это ни печально, но кадровый состав спецслужб уже давно не является элитой даже в том понимании, которое когда-то имело место в КГБ. Таков результат многолетнего разложения.

Коррупция, с которой призывают бороться с высоких трибун все кому не лень, на самом деле не является чем-то привнесенным, этакой модной болезнью, которую надобно лечить. На самом деле, коррупция внутренне присуща той СИСТЕМЕ, которая вот уже четырнадцать лет существует на территории Украины. Она ее базовый элемент, который исчезнет лишь с гибелью самой СИСТЕМЫ. За звонкими лозунгами об «идеалах майдана» и показными арестами мелких клерков-взяточников идет ползучее предательство национальных интересов во благо корпоративного/личного процветания. Весь смысл работы государственного служащего это – взятка. Пустая болтовня представителей власти о «борьбе с коррупцией» не боле чем очередная пиар-кампания, рассчитанная на доверчивого обывателя.

Подводя итог, необходимо констатировать, что миры украинского истеблишмента и управляемого им народа фактически не соприкасаются. Это реальности, существующие по своим внутренним законам.

Удивительная вещь, если верить статистике, до «помаранчевого» переворота органы государственной власти были наполнены выходцами из сел на 87 %. Сейчас, учитывая как село хлынуло с Майдана во властные кабинеты, их стало более 90 %, но психологической связи между управляющими и управляемыми так и не возникло! Украинская власть по своему составу народная, а ее действия сугубо антинародные (!). Вот в чем состоит главный парадокс! Все эти хитрые и одновременно удивительно тупые, круглоголовые крепыши с распухшими от хорошего питания «пиками» [15] и поразительно ограниченным кругозором, вскарабкавшиеся на вершины административной пирамиды, не просто игнорируют своих соплеменников, оставшихся внизу, но глубоко презирают их! «Він такий розумний та особливий, він став паном, а ті, серед кого він народився та виріс – холопи, бо в них нема грошей, зв’язків, дорогих костюмів, Мерседесу, квартири у Києві, шикарної дачі та високої посади!» [16]. Такова логика той жлобской кугутни, которая заполонила собой органы государственной власти Украины. Проблема в том, что сознание этих доморощенных вершителей судеб Отечества в принципе не способно подняться к пониманию национальных интересов, и вопросов более сложных, чем создание условий эффективного использования в целях личного обогащения своего служебного положения. Увы, но сознание председателя колхоза, директора завода или начальника районной сберкассы не совместимо с задачами государственного управления. И эта проблема, к сожалению, на данный момент не разрешима.

В связи с этим вспоминается забавный анекдот.

Спрашивает внук вуйко:

– Деда, а чем отличаются евреи от жидов?

Вуйко отвечает:

– Евреи это хорошие люди. Живут в Израиле, защищают свою страну, воюют с арабами. А жиды живут на Украине, жрут сало, пьют горилку и строят национальное украинское государство.

– Деда, а чем отличается русский от москаля?

– Русские хорошие люди. Живут в России, любят свою Родину, воюют с чеченцами, дают нам нефть и газ. А москали живут на Украине, жрут сало, пьют горилку и строят национальное украинское государство.

– Деда, а чем отличаются украинцы от хохлов?

– Украинцы хорошие люди. Живут в США и Канаде, не нарушают законов, любят Украину и занимаются бизнесом. А хохлы живут на Украине, жрут сало, пьют горилку и мешаю жидам и москалям строить национальное украинское государство.

Такова существующая реальность… Мы уже давно живем в рамках затянувшегося анекдота.

Подведем общий итог.

Пустая, популистская болтовня державных мужей, достигшая своего пика после т.н. «помаранчевої революції», непрерывно подогревает потребительские амбиции населения, которое в основной своей массе оказалось в нищенских условиях существования. Но вместе с тем, этот словесный «порожняк» не находит своей реализации, которую, как заявлялось ранее, обеспечит «национальное государство». Это же, в свою очередь, не только дискредитирует в глазах населения само это «национальное государство», но и непрерывно усиливает социальное напряжение в обществе.

Так называемая «оранжевая революция» стала первым серьезным сигналом об интенсивном усилении негативного, часто крайне враждебного отношения населения к украинской власти, граничащего с полным ее непринятием. Поэтому можно констатировать, что сочетание «национального государства» с «либеральной демократией» ведет лишь к государственной дезорганизации, социально-политической нестабильности, экономическому развалу и усилению сепаратистских настроений. Украина стремительно погружается в хаос, а в народе крепнут анархические настроения.

«Оранжисты» как попки твердят о том, что во всем виноват Кучма, не понимая, что дело не в отдельных персонажах (пусть даже и очень влиятельных), а в той государственно-политической системе, которая сформировались на Украине после развала Союза. Кучма был не всемогущим богом, а всего лишь важным винтиком этой системы, и не более того. Проклиная своих предшественников, «оранжисты» остаются в той матрице целей и методов государственного управления, которая существует вот уже почти пятнадцать лет. Это изначально обрекает на фиаско все, что они делают.

Неспособность номенклатурных «революционеров» изменить ситуацию к лучшему, стремительно усиливает недоверие населения к украинской власти как таковой, независимо от ее цветового формата, тем самым полностью лишая ее легитимности [17]. «Оранжистам» необходимо четко понимать, что серого, невыразительного Кучму, с его неспособностью связать три слова вместе, с его откровенной вороватостью и лживостью украинский народ никогда не любил. А главное, второй президент не пытался вызвать у народа надежду и тем самым получить поддержку и доверие, а поэтому народная ненависть к нему была глухой, хронической, не требующей аффектов. «Помаранчеві» вожди, сознательной, а иногда и несознательной ложью дали значительной части населения надежду, заставив многотысячную толпу поддержать себя на выборах. Когда эти обманутые поймут, что их обманули, они неизбежно воспримут своих вождей как предателей, и их безграничная любовь к ним, через разочарование, трансформируется в свою противоположность – лютую НЕНАВИСТЬ, требующую аффективной разрядки.

Эта массовая ненависть к власти, резонируя с усилением политического противостояния внутри страны, ослаблением государства, экономической стагнацией и нарастанием влияния на внутренние социально-политические и экономические процессы «внешних факторов», ведет только к одному – территориальному распаду Украины.

Киев, ноябрь 2005

* * *

РАСПАД: О некоторых проявлениях олигофрении в украинской политике

Статья четвёртая. Киев, январь 2006

Ложные ценности и слова безумия – это худшие чудовища для смертных, - долго дремлет и ждет в них судьба. Но наконец она пробуждается, выслеживает, пожирает и проглатывает всё, что строило на ней жилище себе.

Фридрих Ницше

Никто до сих пор не знает что такое «Украина». Даже коренные обитатели ее ковыльных степей, давно перебравшиеся в города, до сих пор не разгадали этой загадки. Украинцы не ведают не только кто они, но и каков Смысл их многовековой совместной жизни. Кто мы и куда идем? Данный вопрос не прояснили даже четырнадцать лет независимости. Все разговоры демократических вождей и придворных политологов о светлом евроинтеграционном будущем не более чем формальный ритуал, шаманские пляски под тамтамы без всякой надежды вызвать живительный ливень.

Великая ложь маленьких людей возведена в ранг национальной идеологии. Украинская правящая элита уже евроинтегрировалась, вычерпав украинскую квоту на европейский «рай» (на Западе давно учатся дети «евроинтеграторов», живут их семьи, туда же вывозятся деньги, заработанные ими на Украине «непосильным трудом» и т.д.). Все заняли места согласно купленным билетам. Те, у кого на это нет наличных, стоят на перроне в качестве провожающих, заглядывая через звуконепроницаемые стекла окон в уютные и комфортабельные вагоны. ОНИ – «европейцы» и уже в «Европе», но кто МЫ – «украинцы», оставшиеся на территории, с названием «Украина»? Каков Смысл нашего коллективного существования?

Увы, на данный момент можно сказать только одно, «украинцы» – народ-призрак, обосновавшийся в стране-фантоме.

Почему Украина – фантом? Да потому, что у нее де-факто нет своего государства [18], идеологии, ценностей, целей [19] и практически полностью разрушена экономика [20]; потому, что приказала долго жить национальная культура [21]; потому, что износ инфраструктуры страны (созданной советским «тоталитаризмом») приобрел катастрофические масштабы [22]; потому, что коррупция пронизала все общество сверху донизу [23]; потому, что умерла система здравоохранения, дышит на ладан наука, интенсивно деградирует система начального образования; потому, что простой украинский гражданин не может рассчитывать на поддержку и защиту своего т.н. «государства», наоборот, каждый день, чтобы выжить, он ведет с ним неравную борьбу.

Почему народ-призрак? Потому что смертность на Украине превышает рождаемость в 3-4 раза (!); потому, что больных туберкулезом около 800 тысяч [24], ВИЧ-инфицированных около 500 тысяч [25]; потому, что в нашей стране около 6 миллионов человек, имеет проблемы с психикой [26]; потому что реально на Украине от 600 тысяч до одного миллиона наркоманов (при этом 80% из них составляет молодежь в возрасте до 30 лет) [27]; потому что полным ходом идет интеллектуальная и духовная деградация населения; потому что бóльшая часть украинских граждан живет в нищете [28]; потому что на улицах городов Украины влачат жалкое существование, только по официальным данным, 150 тысяч беспризорных детей (!) [29]; потому что реальная безработица в стране достигает 40% [30], потому что треть работоспособного населения нелегально работает за границей [31].

Для того, кто живет на Украине, все вышеуказанное не является секретом. Наша либерально-демократическая действительность западного образца постепенно обретает суть и форму многоуровневого ада, построенного «с любовью к жизни» в отдельно взятой стране. Однако, при этом, мало кто догадывается, что возникновение и существование данной конструкции является не следствием чьих-то персональных просчетов и ошибок в рамках реализации верно выбранного пути, а закономерным результатом последовательного движения по этому пути. Т.е. действия нашей власти, помимо ее желания, изначально запрограммированы на создание на Украине развала и хаоса, которые мы сейчас наблюдаем. Иначе говоря, главная проблема Украины не в ошибках и недостатках отдельных политиков или политических сил, а в сути выбранного стратегического курса страны, осуществляемого вот уже почти 15 лет. Ушел Кучма, пришел Ющенко, но стратегический курс сохраняется прежним. Как говорится, «вахту – сдал», «вахту – принял»!

Я понимаю, что следующее образное сравнение для многих прозвучит оскорбительно, но украинцы похожи на тараканов, дремлющих в уютных щелях теплой кухни с обильными запасами провианта в квартире зажиточных хозяев. Причем хозяева уходят и приходят, а тараканы живут на кухне вечно, несмотря на то, что их методично травят и давят, питаются крошками со стола и очень этим гордятся. Согласен, звучит обидно. Но это правда! Горькая, унизительная, но, все-таки, правда!

Безусловно, украинцы существуют (как отдельные петренки и иваненки, сцепившиеся друг с другом в борьбе за свободный доступ к колбасным рядам), и одновременно их нет (как сообщества единомышленников, соратников, объединенных общим делом, ценностями, устремленностью к некой трансцендентной Цели)! Именно поэтому «Украина» это лишь территория, но не государство, а «украинцы» – население, но не нация. И если вдруг нас действительно не станет, этого, в общем-то, мир не заметит, ведь наше существование условно, как для хозяев квартиры условно существование тараканов в щелях на кухне.

Я долго не мог понять, почему Украина за почти пятнадцать лет так и не смогла обрести субъектность, стать источником коллективной воли, заявить свое «МЫ» миру… А потом до меня дошло, ведь вся эта тьма борцов за народное счастье, которыми кишит парламент и конторы структур исполнительной власти, из-за присущей им природы просто не способна сложиться в единое целое! Украинские правители, это хор, состоящий только из одних солистов, слышащих лишь себя. Именно поэтому общей песни не получается. Увы, такова особенность украинского архетипа.

Хочу заметить, что профессиональные действия украинских политиков и чиновников это очень специфический феномен ментальности. Он был и остается побочным результатом труднообъяснимых психологических процессов, протекающих в головах этих людей, а не производной от холодного анализа и точного расчета. Здесь имеют значение не логика и идея, призванные воплотиться в общенациональных интересах, а сугубо субъективные ощущения, настроения, представления, желания и т.д., вытекающие из психосоматических особенностей отдельных начальствующих индивидов.

Именно поэтому украинская политика в значительной степени это объект исследования клинической психиатрии, а не политологии. Тот, кто решил, что я упражняюсь в остроумии, ошибается. Я абсолютно серьезен! Как никогда серьезен! Ведь мы живем в обществе, где грань между нормой и патологией уже давно размыта. Более того, нередко патология подается демократическими вождями не менее демократическим массам в качестве нормы, и эти массы при этом радостно рукоплещут!

Тот, кто имел радость общения с украинскими политиками/чиновниками, сможет без труда отметить ряд отличительных особенностей их психической организации, среди которых основными являются – слабость абстрактного мышления и неспособность к обобщению. При этом сугубо предметному, конкретноóбразному, ситуационному мышлению данной социальной прослойки украинского общества присуща поразительная примитивность суждений. Кругозор вершителей украинской политики крайне узок, речь отличается бедностью запаса слов, упрощенным построением фраз, откровенной неграмотностью. Внимание и память в целом ослаблены, хотя у некоторых из них хорошо развита механическая память с избирательным запоминанием отдельных фактов, фамилий, цифр. Также необходимо заметить, что у державных мужей Украины существенно снижен уровень побуждений и инициативы, деятельность, как правило, лишена осмысленности, последовательности, а часто и целенаправленности. Большинство представителей украинской политической элиты характеризуется повышенной внушаемостью, неспособностью к логическому осмыслению событий и фактов, отсутствием способности принимать адекватные решения не только в сложных, но даже достаточно простых ситуациях, а также низкой критичностью к себе.

Знаете что самое интересное в вышеописанном портрете типичного представителя украинской политической элиты? То, что он дает четкую симптоматику такой группы психических заболеваний как олигофрения (oligophrenia), характеризующихся врождённым или приобретённым в раннем детстве психическим недоразвитием. Это звучит невероятно, но Украиной правят олигофрены, в самом прямом смысле этого слова! Нет, конечно же большей части нашей политической элиты (за редким исключением) не присущи такие тяжелые формы олигофрении как идиотия или имбецильность, но то, что основная ее масса находится на грани между дебильностью (легкой степенью олигофрении) и нижней границей нормы (проявляющейся, прежде всего в слабоумии) – это факт!

Когда я вдруг это осознал, многое для меня из того, что происходило и происходит на Украине последние пятнадцать лет, стало легко объяснимым. А я-то мучался и не мог понять, почему за годы независимости Украина подошла к черте своего непосредственного разрушения, а темпы вымирания и вырождения украинского народа приобрели катастрофические масштабы! Теперь-то все становится на свои места, ведь государством правят олигофрены, либо те, кто вынужден имитировать олигофрению с целью карьерного роста!

Быть начальником, когда надо отвечать лишь за процесс, а не результат роботы, очень легко. А в «Незалежній» изначально повелось, что государственный руководитель высокого уровня не несет абсолютно никакой ответственности за результаты своей роботы. И чем выше он стоит в номенклатурной иерархии, тем в меньшей степени он за что-то реально отвечает. Именно поэтому, для того, чтобы сидеть в начальственном кресле не требуется ни ума, ни знаний, ни навыков. Я ничуть не преувеличиваю. Быть начальником на Украине это – счастье, почет и уважение, но не доскональное понимание проблемы, решением которой занимаешься и наличие организаторских способностей. Набор правильных, хорошо заученных фраз, набор шаблонных действий, набор отрепетированных выражений лица, способность в нужной ситуации, фигурально выражаясь, с наслаждением вылизать задницу вышестоящему начальству, и в итоге, ты – творец украинской истории. Как сказал один поэт:

Мы умны, а вы - увы,

Что печально, если

Жопа выше головы,

Если жопа в кресле [32].

Однако при этом я хочу особо подчеркнуть, что среди украинских политиков и чиновников есть достаточно умные люди, однако их полностью устраивает ползучая олигофренизация политики вообще и государственной власти в частности, ведь олигофрен легко управляем. Если ты имеешь дело с олигофреном, то без особого труда будешь контролировать его мотивы, желания, действия. Он по своей природе может быть только ведомым. По этой же причине и внешние силы предпочитают иметь дело на Украине со столь специфическим человеческим материалом, предельно сконцентрированным в начальственных кабинетах. К тому же необходимо учитывать и то, что если олигофрен в силу определенных причин становится политическим лидером или большим чиновником, в скором времени в его окружении будут либо такие же олигофрены (ведь с нормальными он работать не сможет), либо хитрые приспособленцы, готовые интеллектуально оформлять и обосновывать стратегические решения начальника-олигофрена.

Вот уже пятнадцать лет идет естественный отбор украинской политической элиты, только отбор наоборот, когда у власти оказываются психически недоразвитые индивиды либо откровенные подонки, готовые ради карьеры и личного обогащения обеспечивать на Украине правление олигофренов. Именно поэтому, полтора десятилетия корабль украинской государственности двигается в неуправляемом режиме в никому неизвестном направлении.

Естественно, что данная психологическая специфика представителей украинского истеблишмента накладывает свой отпечаток на внешнюю политику, которую она проводит от имени украинского народа.

При Кучме наши державные мужи с энтузиазмом рассказывали нам о некой стратегической «многовекторности» украинского внешнеполитического курса, обеспечивающей надежную защиту национальных интересов. В связи с этим меня всегда поражала эта мистическая способность мудрецов с Банковой, вопреки всяким законам физики и логики, двигаться во всех направлениях одновременно!

Кстати, по поводу «многовекторности» есть старый, бородатый анекдот:

Собрал лев всех зверей и велел с правой стороны от себя встать умным, а с левой – красивым. Звери быстро разделились на две группы, и лишь маленькая взъерошенная обезьянка в панике бегала от одной группы к другой. И тогда лев раздраженно спросил ее, почему она все время суетиться и не может занять соответствующее ей место. И обезьянка, с нотками негодования в голосе воскликнула: НУ НЕ МОГУ ЖЕ Я РАЗОРВАТЬСЯ!

Впрочем, вышеозначенная «многовекторность» Украины периодически прерывалась ее стратегическим курсом на «евроинтеграцию», а когда в очередной раз из Брюсселя нашим правителям настоятельно советовали расслабиться с «їхнім просуванням до Європи», официальный Киев, не долго думая, объявлял о своем интенсивном сближении с не менее стратегическим партнером в лице Российской Федерации. Такая продуманность и последовательность внешнеполитической стратегии заставила серьезно задуматься, как на Западе, так и на Востоке, о вменяемости украинского истеблишмента. А в конечном итоге вышеуказанный внешнеполитический курс дал чудесные результаты – Украина не стала ближе ЕС и при этом сломала все, что только могла сломать в отношениях с Россией.

Впрочем, последние годы своего правления Леонид Данилович (лет восемь своей жизни посвятивший святому делу «евроинтеграции»), вдруг разуверился в реальных перспективах нашего «просування до Європи». Правда, надо заметить, что к этому его подтолкнули не столько скорбные думы о судьбах Отечества, сколько наши американские друзья с их кассетным скандалом, мечтавшие последние пять лет об «Украине без Кучмы».

Когда «оранжоиды» прорвались к власти, хитрые разговоры о «многовекторности» ими были пресечены на корню. На оранжевых знаменах с новой силой вспыхнул старый, давно потускневший лозунг Остапа Бендера – «заграница нам поможет»! Воодушевленные сокрушительной «победой демократии», они принялись с удвоенной энергией ломиться в наглухо закрытую европейскую дверь, считая, что их, как принципиальных кучмаборцев обязаны обогреть и обласкать на «землях обетованных». Будучи уверенными в том, что Европа у них в кармане, они, набрав в рот побольше слюны, принялись дружно и демонстративно плевать в сторону России. Первые пол года «оранжевого» правления подобное поведение было очень модным. В среде новых начальников оно считалось проявлением принципиальности, независимости и даже глубокого ума. При этом мало кто из них помнил старую народную мудрость о том, что некоторые вещи делать против ветра не стоит. Себе дороже будет. Все это время Москва загадочно молчала, никак не реагируя на смелые выпады «оранжевых» вождей. Причины такой ее сдержанности стали понятны чуть позже. И тогда стало ясно, что все это время Россия не сердилась, Россия сосредотачивалась.

Надо заметить, что сомнения в адекватности правящей украинской элиты, на мой взгляд, вполне оправданы, если учитывать что почти пятнадцать лет в нашей стране последовательно и целенаправленно культивируется русофобия. Причем восприятие России как некоего экзистенционального зла в среде либеральной и национально-сознательной интеллигенции является не результатом какого-то анализа, а априорной установкой, своеобразной модой, даже неким чванством, замешанном на презрении и страхе к русским. Я не раз пытался добиться от представителей этой социальной прослойки внятного, разумного обоснования данной позиции, но с их стороны все сводилось к каким-то личным, невнятным ощущениям и переживаниям. ЛЮБОЙ разговор с ними о политике ВСЕГДА сводился и сводится к «злочинам царизму» [33], «голодомору», «катам [34] з НКВД-КГБ» и «імперським зазіханням Москви» [35]. Такой вот универсальный клинический набор смыслов и образов сформировался у нашей национально-сознательной, а так же либеральной интеллигенции. Говорить с такими людьми о политике и тем боле об украинско-российских отношениях, это то же самое, что пытаться обсудить особенности экзистенциональной философии с толпой, в экстазе скандирующей на Майдане «разом нас багато, нас не подолати»!!! [36].

По-сути, устойчивая русофобия, подаваемая в качестве ценностной позиции, логически никак не обоснована и произрастает из каких-то древних, глубинных страхов вышеуказанной публики. Точно так же как и западофилия украинской интеллигенции это – чистый продукт ее эмоциональной сферы. Здесь имеет место лишь желание видеть все в простом черно-белом свете на основании высосанных из пальца квазилогических конструкций. Именно поэтому понять их политические рассуждения можно лишь через тщательное психологическое обследование, а не политологический анализ.

Опять-таки по этому поводу есть занятный анекдот еще первых лет независимости:

Идет заседание Верховной Рады. На трибуну поднимается национально-сознательный народный депутат и начинает эмоционально, брызгая слюной рассказывать о падлюках-москалях. Через несколько минут спикер дает команду отключить ему микрофон. В конце рабочего дня, этот депутат вновь просит слова. Спикер подозрительно у него спрашивает:

– Уважаемый Степан Иванович, вы опять хотите нам рассказать о русских и Москве?

– Да нет, вы что! Я вообще хочу выступить не на политическую, а экологическую тему!

Успокоенный таким заверением, спикер вновь дает ему слово. Депутат выбирается на трибуну и говорит:

– Уважаемые господа! В Украине очень тяжелая экологическая ситуация! Реки мелеют, деревья сохнут! Теперь негде ни утопить, ни повесить москаля! Надо срочно что-то делать с экологией!

Что интересно, современный украинский национализм по своей сути является лишь адаптированной к украинским реалиям русофобией, непрерывно внедряемой в украинское общество западной пропагандой. Любые робкие попытки наших «националистов» пропагандировать или отстаивать националистическую идеологию жестко пресекались и пресекаются со стороны США. «Большой Брат» не любит подобных «завихрений», он разрешает нашим доморощенным «националистам» лишь гавкать до хрипоты в сторону России и без умолку тарахтеть по поводу «рідної мови» [37], резонируя настроениям украинской диаспоры, в годы «холодной войны» активно боровшейся в рядах ЦРУ с советской «империей зла», а сейчас, после победы «империи добра», интенсивно развивающей, по тем же каналам американских спецслужб, демократию на Украине.

Ну как тут пояснишь, какому-нибудь «национальному демократу», что идеи австрийца А. Гитлера или на худой конец украинца Д. Донцова [38] не просто не совмещаются с «демократией», «либерализмом» и «капитализмом», но являются их антагонистами?

Необходимо заметить, что в отличие от интеллигенции, подавляющая часть «пересічних» [39] украинцев, несмотря на мощную информационно-психологическую обработку со стороны средств массовой информации, до сих пор не может понять, почему она ОБЯЗАНА ненавидеть Россию.

Как связан Петр І или НКВД с современными украинско-российскими отношениями, не понимают очень многие из них. Если между данными феноменами существует причинно-следственная связь, то почему бы тогда Украине не строить и свою политику относительно ФРГ, исходя из событий 1941-1945 гг., спрашивают они. Судя по всему, тут сказывается принципиально разная интеллектуально-психологическая природа народных масс и интеллигенции.

Хочу признаться, что, нередко, разговаривая с представителями украинской интеллигенции, вспоминаю известную ленинскую характеристику этой социальной прослойки, которая, по мнению революционного вождя, не может претендовать на функцию «мозга нации». Похоже, что в чем-то все-таки Ильич был прав.

Как-то недавно беседую со своим знакомым, «аналитиком» одной солидной госструктуры, и он мне вдруг заявляет, что якобы существует «украинский национальный проект» (!). Неужели, думаю, я пропустил что-то очень важное?!

– И в чем же он заключается, - спрашиваю его, превратившись в одно большое ухо. Он на мгновение задумывается, и, выдержав пазу, отвечает:

– Ну, если кратко сформулировать, то – ГЕТЬ ВІД РОСІЇ! [40]

Ну что ему на такое можно ответить? Ведь «аналитик» все-таки! Деньги за это получает. А сколько таких экспертов по всему госаппарату и частным конторам с умным видом сидит!

В принципе можно сказать, что суть украинской внешнеполитической концепции, если так можно сказать, образуют две основные цели – полная интеграция в ЕС (о чем кричат на всех углах) и максимальная изоляция от России (о чем говорят в кулуарах). Но тут-то как раз и возникает противоречие между политическими желаниями украинского истеблишмента с экономическими возможностями страны.

Наши правители хотят быть европейцами, а украинский бизнес зависит от России. При этом для Брюсселя политические устремления официального Киева имеют второстепенное значение. Для торгашей и менял, которые управляют Европой, главное – ДЕНЬГИ, а не чьи-то идеалистические устремления. Да и не верят они в идеализм украинской элиты. Европейские банкиры и промышленники ведь не тупые, они прекрасно знают, как легко и, в общем-то, дешево покупается и продается т.н. украинская элита вместе с ее «идеалами». Поэтому европейцы лучезарно улыбаются и похлопывают по плечу своих демократически недоразвитых «друзей» с Украины, когда те рассуждают об империализме России, но потом очень тщательно моют руки с мылом.

Почему они себя так напрягают? Потому, что им нужна наша страна в качестве вечного и неутомимого просителя членства в Европейском Союзе (что вынуждает Киев изо всех сил «прогибаться» под европейские интересы, выполняя самые абсурдные требования), а с другой стороны, теоретическая возможность ее принятия – фактор давления на Москву. Так им проще вести дела с РФ, ведь отношения с Украиной это не более чем элемент политики западных стран относительно России. Отсюда и подогреваемая ими антироссийская риторика «евроинтеграторов».

В итоге получается странное противоречие между политическими (хотя точнее было бы сказать – «патологическими») устремлениями элиты и экономическими интересами народа. Более того, экономическое благополучие Украины вот уже долгие годы приносится в жертву политическим фантазиям украинских правителей (!).

Если послушать нашу либеральную и национально-сознательную интеллигенцию, то все беды и напасти Украины исходят из России. По их глубокому убеждению, судьба украинцев загублена русским царизмом, советским тоталитаризмом и российским империализмом. Иногда наслушавшись подобных рассуждений, возникает впечатление, что если бы территория нашей страны оказалась в Африке или Латинской Америке, мы бы все давно «жили в шоколаде».

В связи с этим, я часто себя спрашиваю: чем же сейчас, после провозглашения независимости, нам так сильно мешает Россия жить богато и счастливо? Допустим, русский империалист и гебешник Путин пытался отобрать у нас остров Коса Тузла и захватить Керченский пролив, категорически отказался продавать нам газ, по той цене, которая нас устраивает, а теперь еще не отдает маяки в Крыму, от обладания которыми, судя по сообщениям украинских СМИ, напрямую зависит счастье всех украинцев. Но чем же был плох демократ Ельцин, призывавший россиян возлюбить Украину? Неужели он тоже на протяжении девяти лет своего царствования коварно бредил по ночам в реанимационных палатах ЦКБ о закабалении Украины? А может, это по вине России до сих пор не сбылась хрустальная мечта всех прогрессивных украинцев о потребительском рае европейских стандартов и счастливом членстве в Евросоюзе?

Ну а если предположить, что главная причина наших бед кроется в чем-то ином?

Давайте попробуем посмотреть на ситуацию с другой стороны.

Предположим, что все украинцы просыпаются каждый день с мыслью о евроинтеграции. Что необходимо для достижения этой цели? Подняться до европейских стандартов в экономическом развитии и уровне жизни основной массы населения (аспекты культурной, идеологической и правовой совместимости мы в данном случае рассматривать не будем). Иначе говоря, украинцы должны в своем экономическом развитии и материальном достатке быть соизмеримыми с европейцами. Надеюсь, что все читатели в этом со мной согласятся. Идем дальше.

Материальный достаток народа и уровень экономического развития страны непосредственно зависят от способности этого народа производить конкурентоспособную продукцию и контролировать рынки сбыта. Надеюсь, что и с этим утверждением все согласятся. Далее.

От чего зависит конкурентоспособность продукции? Правильно, от низкой себестоимости ее производства (тот, кто подумал о ее качестве, знаком лишь с теорией, но не существующими экономическими реалиями). Себестоимость производства, в свою очередь, непосредственно зависит от четырех факторов:

- стоимости труда;

- стоимости сырья;

- технологической эффективности;

- затрат на энергоносители, обеспечивающие процесс производства.

Из вышеперечисленных условий, Украина может похвастаться лишь низкой стоимостью труда и относительно низкой стоимостью сырья, используемого на украинском производстве.

Технологический уровень наших предприятий отстает от существующих мировых стандартов лет эдак на 60-70 (!). Перерасход энергоносителей в нашем производстве превышает западные показатели в 3-5 раз. Именно из-за этих двух негативных факторов значительная часть украинской промышленности, отданная через приватизацию мародерам, тихо умерла за годы независимости. Ведь она требовала модернизации, а значит – инвестиций, а люди, которым достались предприятия, лишь выжимали из них все соки до полного износа и разрушения, а полученные средства вывозили за границу.

Почему же тогда до сих пор работают предприятия экспортоориентированных отраслей – химической и металлургической, спросите вы? Причина этого очень проста, кроме дешевого труда и относительно дешевого сырья, украинская промышленность располагает эффективными схемами ухода от налогов и, самое главное, КРАЙНЕ ДЕШЕВЫМИ ЭНЕРГОНОСИТЕЛЯМИ. Иначе говоря, технологическая неэффективность и энергозатратность украинского производства компенсируется дешевым трудом, относительно дешевым сырьем, высоким уровнем коррупции в государстве и удивительно дешевыми энергоносителями. Все это позволяло украинской олигархии получать в базовых украинских секторах экономики (химической и металлургической отраслях) – сверхприбыли. При этом главным фактором низкой себестоимости их продукции, из всех вышеупомянутых, является низкая (нерыночная) цена на российские энергоносители.

Что бы там не заявляли «оранжоиды», но в течение почти пятнадцати лет украинской независимости, Россия субсидировала уцелевшее после демократизации и приватизации производство на Украине. Это – факт, который невозможно отрицать.

В мировой политике все определяется двумя основными факторами – геостратегическим расчетом и экономической целесообразностью. Если экономических причин датировать украинскую экономику у России никогда не было, то после того, как Вашингтон привел к власти на Украине т.н. «демократическую оппозицию», у Москвы автоматически исчезли и геостратегические причины поддержания особых отношений с нашей страной.

К чему это приведет? Давайте попробуем разобраться.

Как известно в начале января текущего года Национальная акционерная компания «Нафтогаз Украины» и компания «РосУкрЭнерго АГ» (Швейцария) подписали пакет документов, определяющих условия поставки на Украину российского и туркменского природного газа. При этом в рамочном договоре цена российского газа составила 230 долларов США за тысячу кубометров, а его смесь с центрально-азиатским газом, на украинской границе дала цену в 95 долларов США за тысячу кубометров. В итоге, как предполагают эксперты, для украинских потребителей газ будет стоить около 125 долларов [41].

При этом необходимо отметить, что в январе 2006 президент Туркменистана, наблюдая за тем как интенсивно обогащаются его соседи на продаже газа (Грузия и Азербайджан, после теракта на российском газопроводе, вынуждены покупать газ у Ирана по 120 долларов), вдруг заявил о своем желании поднять цены на газ для Украины до 85 долларов, подчеркнув, что «корректировка цены за туркменский газ до 75-85 долларов за тысячу кубометров является вполне справедливой, учитывая мировые цены на энергоресурсы» [42]. Еще больше он укрепился в своем желании поднять цену, после поездки в Москву, где у него состоялась личная беседа с Владимиром Путиным. Вероятно, где-то в марте-апреле этого года (2006) Туркменбаши восстановит справедливость в торговых отношениях с Киевом, а это означает, что в ближайшие два месяца Украина будет вынуждена покупать газ где-то по 110-120 долларов США за тысячу кубометров, соответственно, украинские потребители его получат не менее чем за 140-150 долларов.

Теперь давайте попробуем прикинуть, чем подобные цены на основной энергоноситель грозят Украине.

По разным оценкам экспертов, в себестоимости продукции украинской металлургической промышленности цена на природный газ составляет 10-30%, в химической 40-70%. В связи с этим, пессимисты утверждает, что при поднятии цены на природный газ до 120 долларов для металлургии и 100 долларов для химической промышленности, производство их продукции потеряет свою рентабельность, т.е. станет убыточным. Оптимисты же утверждают, что украинская металлургия прикажет долго жить лишь при цене в 180 долларов США за тысячу кубометров, а химическая промышленность при 130. Последние цифры мне кажутся более правдоподобными, учитывая тот факт, что руководство химических и металлургических предприятий, дабы уменьшить налоговые отчисления, занизили в себестоимости продукции долю природного газа. Например, министр промышленной политики Украины заявил, что в металлургии она реально составляет 6%, а в химии 20%.

Впрочем, точные цифры большого значения не имеют. Значение имеет лишь неготовность украинской экономики к стабильному повышению цен на энергоносители. Наши местные борцы с «российским империализмом» подняли вой по поводу подписания нового договора о поставках газа, красуясь перед электоратом накануне выборов. Они утверждают, что данный договор – измена Родине, что если бы они были у власти, то такого бы не произошло! Неужели? Это кто, Тимошенко, Кравчук или Янукович, смогли бы заставить Москву продавать газ по 50 долларов??? Ну, очень смешно… Они не хуже Ющенко знают, что не покупатель, а продавец устанавливает цену на свой товар. Это – рынок. Не устраивает цена? Да ради Бога! Можешь просто не покупать товар. Какие проблемы?

И американцы, хоть и по иным причинам, настоятельно рекомендуют «оранжоидам» не подписывать никаких договоров с Россией. Боже упаси! «Это не выгодно», глубокомысленно поясняют наши «старшие братья» во время каждой консультации с украинскими чиновниками. Уж очень обеспокоены благосостоянием и процветанием Украины эти добрые, бескорыстные души. Вы, говорят они, бейтесь с подлыми и коварными россиянами за их газ и наши «демократические ценности», а мы вас поддержим, и во всем поможем! (Ну, прямо как в советских фильмах про войну – «о! гуд, гуд Иван»! И похлопывает фашист нашего пленного солдата по плечу, лучезарно улыбаясь.)

Интересно, думаю я, чем же эти славные парни могут нам помочь? Что, газ дешевый поставлять будут? Или напечатают нам, эксклюзивно, десять миллиардов баксов для реконструкции металлургии? Такие предположения вызывают у меня усмешку. Лучше бы себе помогли бедалажные, а то, что будет делать вся «мировая демократическая общественность», если Штаты от имперского перегрева сандалии отбросят?

Впрочем, может Украине воспользоваться американскими методами ведения выгодной торговли? Как они это делают? Вначале выжигают вакуумными бомбами основные города страны-экспортера, потом проводят ее оккупацию, а уже затем покупают у нее эти энергоносители по той цене, которая устраивает американские компании. Может Украине пойти путем «Большого Брата»? Силенок хватит, а?

Чтобы дошло до самых патриотично и демократично настроенных украинцев, резюмирую: поднятие цен на энергоносители остановить невозможно. Возможно лишь реконструировать и модернизировать производство. Это единственный путь спасения металлургии и химии, а в перспективе всей экономики в целом. Но…

В УСЛОВИЯХ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ НА УКРАИНЕ СИСТЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ, ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА И СТРАТЕГИЧЕСКИХ ПРИОРИТЕТОВ ВНУТРЕННЕЙ И ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ, РЕКОНСТРУКЦИЯ И МОДЕРНИЗАЦИЯ, КАК ОТДЕЛЬНЫХ ОТРАСЛЕЙ, ТАК И ЭКОНОМИКИ В ЦЕЛОМ – НЕВОЗМОЖНА!

Сейчас очень модно в среде «оранжоидорв» рассуждать об энергосберегающих технологиях. В частности Киев заявил, что промышленность Украины готова за 5 лет снизить потребление газа на 67% – до 6,5 млрд. куб. м. в год. Украинские эксперты считают, что металлургия может экономить 5 млрд. куб. м. газа за счет использования установок по вдуванию пылеугольного топлива в доменные печи [43], что позволит полностью отказаться от использования природного газа. Так же предлагается отказаться от мартеновских печей (в которых сейчас выплавляется почти 50% украинской стали) и перейти на непрерывную разливку в сталеплавильном производстве.

Идеи конечно прекрасные, но реальная возможность их осуществления – чисто теоретическая. Дело в том, что на модернизацию металлургической и химической промышленности, а также внедрение энергосберегающих технологий по всей стране потребуются десятки миллиардов долларов инвестиций (только на установки по вдуванию пылеугольного топлива необходимо, как утверждает министр промышленной политики Украины, 6-8 млрд.). Кто способен выложить такие деньги?

Украинское государство? Оно бедное как церковная мышь. И в перспективе станет еще беднее. На данный момент государственный долг Украины составляет 15,5 млрд. долларов США (22,1% ВВП), три четверти которого – внешний.

Собственники предприятий? Крайне сомнительно. Проблема ведь не только в замене газа на пылеугольное топливо. Это только часть проблемы. Главное это то, что основные фонды металлургической отрасли изношены на 70-80% (!). Кто захочет из отечественных капиталистов, не позаботившихся в течение 15 лет о постепенном обновлении материальной базы предприятий, тратить сейчас на это СВОИ «нажитые непосильным трудом» деньги, тем более, когда основные фонды этих предприятий себя практически полностью исчерпали, как морально, так и физически? Совершенно верно – никто.

Не зря ведь бизнесмены и чиновники заговорили о преференциях металлургам. Славные украинские промышленники хотят решить СВОИ проблемы за счет населения, отменив налогообложение прибыли, идущей на обновление материальной базы их заводов.

Кроме этого, необходимо учитывать и ситуацию на мировых рынках металла, где за последние пять лет все радикально изменилось. Китай, занимавший в 1999 г. 14-е место по объемам экспорта стали, в 2004 г. стал нетто-экспортером, а в первом полугодии 2005-го вошел в тройку лидеров. В условиях перепроизводства на внутреннем рынке, китайские металлургические компании резко увеличили объемы зарубежных поставок (их годовой прирост составил 185%), и уверенно вытесняют других производителей из Юго-Восточной Азии. При этом Китай продолжит увеличивать объемы зарубежных продаж. Сейчас на его долю приходится около 30% мирового выпуска стали.

Для Украины самым неприятным в этом, является то, что Юго-Восточная Азия была главным рынком сбыта продукции украинской металлургии. К этому необходимо добавить, что на мировом рынке производство стали уже превышает потребление, и цена на нее падает.

При всей нашей любви к Европе и США, основными потребителями украинского металла остаются развивающиеся страны, а это означает, что Украине предстоит конкурентная борьба с Китаем за Индию, Иран, Пакистан, а также страны Африки. При этом в данной борьбе на экспортных рынках у китайцев есть несомненные ценовые преимущества. Низкий уровень внутренних цен на кокс и на ЖРС, закупаемое по долгосрочным контрактам, а также низкие тарифы на транспортировку, невысокие налоговые ставки и дешевый труд, обеспечивают низкую себестоимость китайской стали.

Все это говорит о том, что предпологаемая реконструкция предприятий металлургии будет проходить в условиях потери рынков сбыта и уменьшении доходов от производства. При этом на осуществление вышеуказанных масштабных проектов необходимо как минимум 5-7 лет.

Как вы думаете, каким образом поведут себя владельцы металлургических компаний Украины в столь неблагоприятных условиях ведения бизнеса? Будут бороться до последнего цента личных сбережений за сохранение украинской металлургии? Крайне сомнительно. Вероятнее всего, они начнут экспортировать за границу полуфабрикаты, чтобы свести к минимуму НДС, пролоббируют льготы для отрасли, сократят социальные и инновационные программы и т.д. А в целом продолжат выжимать из заводов максимум прибыли до полного износа их основных фондов, а затем, на собранные средства (фактически выкаченные из Украины) просто купят новые предприятия в той стране, где минимальные издержки производства.

Кроме всего прочего, некоторые украинские патриоты носятся «як дурень з писаною торбою» с идеей разработки месторождений украинского газа, которого, якобы, «немеряно»! Даже если предположить, что газа в недрах Украины как грязи, и его добыча будет рентабельной, возникают, опять таки, все те же две главные проблемы – кто даст огромные финансовые средства на разведку/разработку месторождений и строительство соответствующей транспортной инфраструктуры, а так же где взять на все это время? Ведь каждый день работы экономики на дорогих энергоносителях забирает у нее часть накопленных активов и уменьшает рентабельность, приближая ее к экономической смерти.

Для тех, кто этого еще не понял, поясняю… На данный момент у того явления, которое мы по привычке называем «украинским государством» нет для осуществления промышленной модернизации, задействования альтернативных источников энергии и внедрения в масштабах страны энергосберегающих технологий, а также организации добычи собственных энергоносителей ни мозгов, ни времени, ни денег. А иностранные инвесторы, на Украину не пойдут ни при каких условиях.

В январе-сентябре 2005 года, согласно данным Госкомстата, стала очевидной еще одна тенденция – резко возрос отток иностранного капитала – на 11% (до 250 млн. дол. США) и экспорт украинского капитала – на 77% (до 215,6 млн. дол. США). В частности, практически полностью свернули свои проекты крупные европейские страны, которые активно инвестировали в украинскую экономику в позапрошлом году – Германия, Швейцария и Австрия. Если в 2004 году присутствие инвесторов из Германии за девять месяцев увеличилось на 110 млн. дол., то в 2005 году немецкие инвестиции сократились на 35 млн. дол. Единственной привлекательной отраслью для немцев в 2005 году, по данным Госкомстата, осталась химическая и нефтехимическая промышленность (!), где инвестиции выросли на 50 млн. дол. Как вы понимаете, в 2006 году немцы потеряют инвестиционный интерес и к этим отраслям [44].

Итак, что вытекает из факта неумолимо надвигающейся нерентабельности химической и металлургической промышленности Украины? А то, что вместе с этими отраслями страна потеряет как минимум половину (!) своего экспорта – 15 млрд. 570 млн. дол. США в год (если исходить из показателей 2005 г.).

Кроме финансовых потерь, остановка предприятий химической и металлургической промышленности лишит работы от 400 до 500 тыс. человек, будет заморожена заработная плата бюджетников, значительно возрастет торговый дефицит, произойдет тотальное повышение цен на все товары и услуги, начнется новый виток инфляции, рухнет курс гривны (можно предположить, что уже после выборов доллар будет стоить, в лучшем случае 5,6 гр., в худшем преодолеет рубеж 7 гривен) и т.п.

Какой вывод можно сделать из вышеизложенного? Только – один: существование базовых секторов украинской экономики непосредственно зависит от России, и уж никак не от Евросоюза и тем более США. И пока эта зависимость существует, всякие разговоры об «евроинтеграции» и тем более самоизоляции от России не более чем олигофренический бред. Впрочем, я не исключаю варианта, что «оранжоиды», во имя торжества своих политических идеалов, готовы вступить в ЕС даже ценой ликвидации не только металлургической и химической промышленности Украины, но и всей экономики в целом. Это они называют «необходимой адаптацией к условиям мирового рынка».

Сейчас очень активно обсасывается в среде украинской политической элиты и СМИ вопрос относительно правильности или неправильности подписания пакета документов между «Нафтогаз Украины» и «РосУкрЭнерго». Оппозиция, чтобы поднять свой рейтинг накануне выборов, обвиняет бедных «оранжоидов» чуть ли не в измене Родине. Представители власти наоборот пытаются всех убедить в том, что этот договор – величайшее достижение.

На мой взгляд, все эти словесные баталии можно сравнить с перебранкой персонала какой-нибудь ГРЭС по поводу того, чем лучше замазывать трещины готовой в любой момент рухнуть плотины, навозом или жвачкой. Какая, собственно говоря, разница, чем шпаклевать трещины, если ветхую плотину в скором времени прорвет? К чему это я? Да к тому, что цены на природный газ будут расти в любом случае, и этот процесс не зависит от желаний и усилий украинских чиновников. Газа с каждым годом становится меньше, а потребности в нем стремительно возрастают. Поэтому Украине необходимо думать не о том, как удержать цены на газ (что объективно сделать невозможно), и уж тем более не о борьбе с «российским империализмом», а о том, что делать стране в условиях запредельно высоких, для нее цен на основные энергоносители.

Впрочем, все это не более чем глас вопиющего в пустыне. Начальствующие олигофрены не услышат его, им некогда, они перераспределяют финансовые потоки и к выборам готовятся.

Если продолжить тему значимости украинско-российских отношений для экономики Украины, обратимся к ядерной энергетике. Знаете, с чем еще у Украины могут возникнуть в ближайшее время проблемы? С ядерным топливом для украинских атомных электростанций. Ведь покупает его Киев исключительно у Москвы (такова подлая особенность украинских ядерных реакторов), а за последние пять лет стоимость урана на мировом рынке выросла в пять раз. Все разговоры «оранжоидов» о создании своего производства ядерного топлива пока напоминают ситуацию с предполагаемой модернизацией металлургии и химии. Веселые перспективы намечаются, не правда ли?

Тут еще не мешало бы вспомнить о российском транзите нефти через территорию Украины. Дело в том, что Москва взяла стратегический курс на уменьшение прокачки не только газа [45], но и «черного золота» через украинскую транспортную систему. Если в 2004 году нефтяная «труба» Украины была загружена на 48%, то в 2005 уже на 40,8%. Из-за этого украинский бюджет потерял в прошлом году 60 млн. долларов. И что интересно, если загрузка нефтетранспортной системы опустится ниже 30 %, то начнутся, как минимум, серьезные проблемы технического плана относительно ее дальнейшего функционирования с перспективой разрушения инфраструктуры.

Кстати, нефтеперерабатывающие заводы Украины так же в большинстве своем зависят от российской нефти. А знаете, что сделала Москва? Она приняла закон, повышающий налоги на вывоз сырья. И теперь российским компаниям выгоднее продавать бензин и другие нефтепродукты, а не тупо гнать заграницу нефть (2 украинских НПЗ из 6 уже находятся не первый год «на реконструкции»).

Идем дальше. После украинско-российской газовой войны, в Киеве какие-то энтузиасты-патриоты, как всегда слабые на голову, принялись расклеивать листовки и рассылать SMS-ки с призывами не покупать российские товары. Очевидно, таким образом они собрались причинить ущерб экономике РФ. Интересно, а знает ли эта публика, что на данный момент главным торговым партнером для Украины является Россия? Именно она покупает наибольшее количество продукции, производимой украинской промышленностью и сельским хозяйством – 21,6% всего импорта идущего за границу. После нее идет Италия – 5,5%, затем Германия – 3,8 %, «Большой Брат» (благодетель и защитник всех ущемленных демократов мира) – Соединенные Штаты могут похвастаться лишь 2,8%, самая европеистая из всех европейских стран – Польша берет на себя 2,9% украинского экспорта, а братья по демократии в Балтии в совокупности аж - 1,8%, Грузия – 0,6% [46]. Здесь даже слабоумному понятно какая именно страна имеет стратегическое значение для национальных интересов Украины.

А теперь представьте, что будет с украинским производителем, если Россия решит закрыть свой внутренний рынок для украинских товаров?

На данный момент Москва запретила ввоз в РФ украинское мясо (курятину, говядину, свинину), а это около 60% всего мясного экспорта идущего за границу. Если учитывать, что «оранжоиды» открыли внутренний рынок Украины для более дешевого иностранного мяса, то потеря российских рынков сбыта может означать только одно – огромные убытки украинского производителя с последующим его разорением.

Та же ситуация сложилась и с украинским экспортом молочных продуктов, 60% которого идет в Россию. Причем, что характерно, значительная часть данной отрасли принадлежит российскому капиталу, и, тем не менее, Кремль закрыл внутренний рынок России. Стратегические соображения возобладали даже над экономической выгодой.

Идем далее. Если пищевая промышленность это 3,61% всего украинского экспорта, то машиностроение – 8,2%. Первостепенное значение, в данном случае, имеет высокотехнологический военно-промышленный комплекс Украины. Если кто-то хоть немного интересовался вопросами ВПК, то, безусловно, знает, что в этой отрасли «Самостійна та Незалежна» не располагает ни одним замкнутым технологическим циклом (за исключением производства ракет), то есть, иначе говоря, Украина практически не способна самостоятельно производить конечную военную продукцию. Бóльшая часть предприятий украинского ВПК являются отдельными элементами военно-промышленного комплекса России и лишь за счет российских заказов до сих пор существуют военные заводы Украины.

Знаете, какую задачу поставил Кремль перед руководством ВПК РФ? В течение ближайших 2-3 лет замкнуть технологические циклы, т.е. организовать в России производство того необходимого оборудования, деталей, агрегатов и т.п. которое сейчас производится на Украине. Думаю, не сложно понять, что выполнение данного распоряжения означает смерть большей части украинского военно-промышленного комплекса?

Приезжал как-то недавно в Киев генсек НАТО. Брали у него интервью на одном из центральных телевизионных каналов. И вот спрашивает его ведущий: «скажите пожалуйста, если Украина вступит в НАТО, получат ли наши предприятия военные заказы»? Так настойчиво спросил, несколько раз. Ну и что наш славный брюссельский друг? Улыбается, непрерывно озвучивает по кругу заученный текст, а на данный вопрос отвечать отказывается. И это понятно, ведь вооружения по натовским стандартам Украина производить не может, да и не позволят ей его производить американские и европейские военно-промышленные концерны. Такова логика рынка.

Ко всему вышеуказанному можно добавить еще тот факт, что бóльшая часть украинских торговых контрактов со странами Ближнего Востока и Юго-восточной Азии заключаются через российских посредников, и транзит идет через территорию России. А это третий, по объемам продаж регион, куда в основном поступает продукция нашей промышленности. Как вы думаете, что произойдет, если Москва заставит свои компании отказать Киеву в торговом посредничестве и перекроет транзит украинских товаров через свою территорию?

Сейчас очень многие на Украине пытаются понять, почему Россия начала проводить жесткую, наступательную политику в отношении Украины. Как правило, у национально сознательной и либеральной интеллигенции все в очередной раз сводится к моральному негодованию относительно усиления «антидемократических» и «авторитарных» тенденций в России и осуждению «имперских амбиций» Кремля.

Тот, кто не так тугоумен, считает, что таким образом наш северный сосед хочет свалить «оранжоидов», создав критическую ситуацию в украинской экономике и заодно продемонстрировать значимость России для Украины и цену всех «евроинтеграционных» потуг последней.

Однако отстранение от власти Ющенко и К° это лишь тактическая цель Москвы. Победа «бело-синих» на предстоящих парламентских выборах (в чем у меня нет ни малейшего сомнения) и даже назначение премьер-министром лидера оппозиции ничего принципиально не изменит в теперешнем украинском векторе российской внешней политики. Кремль стремится, не просто поменять персональный состав власти на Украине, он хочет принципиально изменить формат отношений с ней, дабы достичь более масштабных геостратегических целей.

О причинах нового внешнеполитического курса Владимира Путина относительно Украины, и к чему он может привести, мы поговорим в следующей статье данного цикла.

Киев, январь 2006

* * *

РАСПАД: Оранжевый Голем

Статья пятая. Киев, апрель 2006

…во мне снова украдкой воскресает легенда о таинственном Големе, искусственном человеке, которого однажды здесь, в гетто, вылепил из глины раввин, знавший Каббалу как свои пять пальцев и заставлявший его действовать бездумно и автоматически, вложив ему в рот печать с магическими знаками. И подобно тому, как Голем в ту же самую секунду становился глиняным истуканом, если тайные знаки жизни извлекались из его рта, так и все эти люди, думалось мне, должны были мгновенно падать замертво, если у одного из головы исчезали его жалкие понятия, мелочные заботы, может быть, нелепые привычки, а у другого и вовсе испарялась смутная надежда на что-то совершенно расплывчатое и шаткое.

Густав Майнринк

Часть – I

Мировая политика очень похожа на шахматную игру, в которой вместо деревянных фигурок используются живые люди и даже целые народы. Более того, образно говоря, вся история человечества это, по сути, - череда военно-политических и финансово-экономических шахматных игр. И если еще сто лет назад, эти игры велись ради интересов тех или иных социальных групп и народов, то сейчас, в эпоху глобализации, гроссмейстеры судеб мира обрели полную свободу творчества. Они стали абсолютными космополитами и маргиналами, преодолев свою классовую, национальную и культурную идентичность, превратившись в особую касту избранных, с присущим только им определенным сочетанием индивидуальных психологических свойств, интеллектуальных качеств и жизненных ценностей. В известном смысле их можно назвать особой расой, чей мир совершенно не похож на плоскую реальность многомиллиардных человеческих масс общества потребления.

Современная мировая политика это – вещь-в-себе, некая игра, ведущаяся ради самой игры. В ней более не учитываются интересы народов или классов, для ее игроков человечество всего лишь расходный материал, игровой компонент, используемый для достижения той, или иной цели.

Украинская политика – ее низший игровой уровень. Здесь нет игроков. Тут собраны пешки, мечтающие стать ферзями в чужой игре, смысл которой им недоступен. Украинская политическая/государственная элита состоит из персонажей, чей личностный масштаб не выходит за рамки их собственного хронического геморроя, периодических семейных проблем, претензий родни на теплые места в госструктурах и совместной «рубки бабла» со старыми корешами из крышуемых бизнес-структур. Это «маленькие люди», которые никогда не смогут подняться в своем сознании выше Chrysler`а, трехэтажного дворца в заповеднике под Киевом, шикарной виллы на Багамах и счета в швейцарском банке. Именно поэтому эти персонажи всегда были и будут лишь объектами чьего-то влияния. Высокая должность не является эквивалентом высокого интеллекта и глубоких знаний, она не предполагает наличия особых духовных качеств. Должность/статус это не более чем условная совокупность определенного набора игровых функций. Даже ферзь – не более чем элемент общей игровой композиции, вплетенный в жесткие ограничивающие рамки своей функции.

Именно поэтому, то, что делают представители украинской власти, по сути, не имеет и никогда не имело никакого значения для страны. Ведь каждый из политиков/чиновников Украины лишь игровая фигура, расположенная на определенной клетке политической и/или государственной шахматной доски. И какую бы должность такой человек не занимал, он всегда будет разменной пешкой.

Тот хаос «войны всех против всех», который с восторгом футбольных болельщиков наблюдают «маленькі українці» (как любит говорить наш господин президент), на самом деле является порядком, но более высокого уровня, недоступным пониманию, как используемых в игре фигур, так и ее зрителей. Сознание обывателя, будь то в селе Кацапетовка или на Банковой в Киеве (это не важно), скользит по поверхности событий. Оно не способно проникать в глубь происходящего, где находится его Смысл.

Данная особенность, прежде всего, касается того, как воспринимается украинцами происходящее на Украине. Если вникнуть в суть того, что вещают украинские средства массовой информации на эту тему, то без труда можно увидеть простую, незатейливую фантазию о том, как «темные силы нас злобно гнетут».

Прежде всего, в этом смысловом конструкте позиционируется мрачное, преступное прошлое, гнусный, антинародный режим банды кучмистов – душителей свободы, отъявленных коррупционеров, московских наймитов и расчленителей журналистов, которые под предводительством Леонида Даниловича грабили и угнетали украинский народ. Вторым его важным компонентом является – великий герой/вождь (в лице Виктора Андреевича), самоотверженно поднявший весь угнетенный народ на борьбу с тиранией во имя светлых идеалов свободы. Возле него на подиуме, плечом к плечу встали наиболее чистые и светлые представители украинского «политикума» – рыцари без страха и упрека. В эпическом финале герой и его верные соратники, при поддержке всего (?) народа победили в неравной схватке с бандой кучмистов. Майдан ликует! Темные силы разбиты и спасаются бегством. Над страной встает рассвет новой счастливой жизни. Конец первого акта.

Второй акт пьесы рассказывает о продолжении борьбы за «светлое будущее». Как оказалось, темные силы не были разбиты до конца и теперь злобно вынашивают коварные планы реванша. Однако выясняется, что главная угроза исходит не от них, а от «Империи Зла», с которой граничит Украина на востоке. Здесь встает мрачный образ толкиеновского Мордора, с его темным повелителем (в лице Владимира Владимировича). И вот «всадники Саурона» скачут по украинским степям как черные, голодные коршуны, высматривая свою добычу. «Империи Зла» не нравится то, что Украина «виборола на Майдані свою волю» [47] и теперь собирается «знайти свою долю». [48] Москва вынашивает планы удушения украинской свободы и возвращения украинцев в рабство к темному повелителю. Однако вождь Украины вновь призвал народ к борьбе («не зрадь Майдан»!) [49], обратившись за помощью ко всему прогрессивному человечеству во главе с «Империей Добра» – Соединенным Штатам Америки (защитнику всех угнетенных и обездоленных людей Земли). Грядет великая битва. Конец второго акта. Продолжение следует.

Вот такая эпическая поэма рождена интенсивной пропагандой оранжоидов при поддержке западных средств массовой информации. Публика рыдает и рукоплещет от переизбытка эмоций и захлестывающих душу благородных чувств.

Все это, конечно, вышибает слезу, но к реальности никакого отношения не имеет. Чтобы понять происходящее на Украине, я предлагаю на время отвлечься от плоских, пафосных образов и посмотреть на обратную сторону Майдана – геополитическую стратегию правящего в США неоконсервативного крыла Республиканской партии.

Своими идейными корнями американский неоконсерватизм уходит в среду левых еврейских интеллектуалов-антисталинистов, поддержавших в 30-40-х годах прошлого века Льва Троцкого и ставших к 50-ым антикоммунистами либерально-социалистического толка [50]. В 70-ых эти деятели идеологически мутировали в имперское правое движение, чьи идеи были замешаны на троцкизме, протестантском ветхозаветном фундаментализме и радикальном сионизме (в духе националистических воззрений партии «Ликуд»). В связи с этим можно вспомнить слова одного из основоположников неоконсерватизма Ирвинга Кристола: «Неоконсерватор – это либерал, измордованный реальностью».

Крестным отцом неоконсерваторов стал Лео Штраус – убежденный сионист, антисталинист, поклонник Платона и Макиавелли, философ, бежавший в 1938-ом из Европы в США, а затем долгие годы преподававший в Чикагском университете. Именно на его политической философии были воспитаны основоположники неоконсерватизма – Ирвинг Кристол и Роман Подгорец, сформировавшие неоконсервативную концепцию в журнале «Commentary» в 50-х и 60-х годах прошлого века.

Начав свою политическую карьеру в рядах Демократической партии США, вышеуказанные господа в последствии отвергли «предательскую» никсоновскую политику «разрядки» и под шумными антисоветскими лозунгами примкнули к Республиканской партии.

Если изначально главной целью неоконсервативной идеологии было уничтожение «экзистенционального Зла» в виде Советского Союза, то в последствии она была обогащена мессианской идеей исправления всего «заблудшего человечества» по образцу американского народа-богоносца, который после мировой демократической революции должен стать во главе глобальной империи. При этом по самому глубокому убеждению неоконсерваторов, все их действия санкционированы свыше лично Господом-Богом, с которым, как выяснилось, американский президент постоянно находится на прямой связи [51].

Несмотря на неуемную активность, особых успехов в воплощении своих экзотических идей у этой группы соратников и единомышленников, до президентства Дж. Буша-младшего, не наблюдалось. Но даже после развала СССР неоконы не унывали. Уже в 1992 году из офиса Пола Вулфовица [52] в Пентагоне, в те времена помощника министра обороны по вопросам политики (министерством тогда руководил Чейни), в прессу попал крайне интересный документ. Бартон Гелман из «Washington Post» назвал его «секретным планом по выбору направления развития государства в следующем столетии», который в последствии был назван «Меморандумом Вулфовица». Этот документ предусматривал постоянное военное присутствие США на всех континентах планеты для силового сдерживания «потенциальных соперников, претендующих на роль регионального или глобального лидера». Иначе говоря, уже тогда стратегия неоконсерваторов провозглашала уничтожение возможных оппонентов или конкурентов Соединенных Штатов по всему миру так сказать – «в зародыше». При этом «Меморандум Вулфовица» предусматривал самостоятельные военно-политические действия США, если Вашингтон не сможет организовать необходимый альянс со своими союзниками.

Звезда неоконов взошла лишь в 2000 году, после того как Дж. Буш-младший был назначен Верховным судом на пост президента США. Именно тогда структуры американской власти заполонили адепты неоконсервативной идеологии.

В начале XXI в. главными апостолами неоконсерватизма на государственном олимпе США стали: Пол Вулфовиц (бывший первый заместитель министра обороны США), Ричард Перл (возглавлявший с 2001 по 2003 гг. «Совет по оборонной политике» при министерстве обороны Соединенных Штатов) [53], Дуглас Фейт (в прошлом заместитель министра обороны США по политическим вопросам) [54], Дав Закхейм (ортодоксальный раввин, заместитель министра обороны США, глава финансового управления) [55], Ричард Армитидж (заместитель госсекретаря по международным вопросам) [56], Роберт Зоеллик (первый заместитель госсекретаря США) [57]. Во главе этой государственно-административной группировки стал вице-президент США Ричард Чейни [58].

Несмотря на то, что после избрания Дж. Буша на второй срок, многие из этих людей покинули свои руководящие посты, их влияние на внутреннюю и внешнюю политику США от этого не уменьшилось. Вместо себя они оставили своих учеников и идейных последователей. Так что, как говорится, дело Троцкого-Штрауса живет и побеждает.

Поначалу многие в администрации Буша просто боялись этих странных людей, называя их не иначе, как «тайной бандой». Даже министр обороны Дональд Рамсфельд подумывал об уходе в отставку в первые месяцы пребывания Буша на посту президента, поскольку, по его словам, «ликудовцы захватили здание министерства».

Отличаясь неуемным напором и фанатичной верой в свои экзотические идеалы, неоконы сумели лишить интеллектуальной девственности даже Джорджа Буша, при этом, научив его «слышать глас Божий» [59]. После этого, внешняя политика США приобрела сугубо неоконсервативное наполнение. Как с гордостью говаривал Ричард Перл: «Когда я в первый раз встретился с Бушем, я убедился, что он отличается от других. Выяснилось две вещи: первое – его знания ограничены, второе – он достаточно самоуверен, чтобы задавать вопросы, которые показывают, что его знания ограничены».

Остановимся на замечательном политическом учении неоконсерваторов подробнее.

Уже зимой 1991 года, журналист правоцентристской неоконсервативной газеты «The Washington Post» Чарльз Краутхаммер в одном из самых солидных политических журналов США «Foreign Affairs» заявил о том, что пробил «час однополярности», при которой, как он писал впоследствии, должен проявить себя в полной мере «демократический глобализм» – «поигрывающее мускулами вильсонианство» (но без участия международных институтов), которое стремится использовать военное превосходство США для поддержания их интересов и безопасности.

Основные же положения неоконсервативной программы были изложены в статье Уильяма Кристола и Роберта Кагана в июльско-августовском номере того же «Foreign Affairs» за 1996 год. В ней речь шла о том, что США призваны осуществлять «Гуманную глобальную гегемонию» («Benevolent global hegemony») во всем мире в силу изначального и абсолютного превосходства своих моральных, культурных, социальных и политических ценностей.

Эта гегемония должна устанавливаться как с помощью международных институтов, так и с помощью наращивания военного потенциала, укрепления военного превосходства и прямых военных вмешательств.

Это, в свою очередь предполагает:

- радикальное увеличение военного бюджета;

- пропаганду патриотизма и милитаристских ценностей среди гражданского населения;

- и т.н. «моральную ясность» («moral clarity») действий, то есть активное внедрение во всем мире демократии, рыночной экономики и свободы (в американском понимании) путем ведения «преэмптивных войн» («preemptive war»).

Весной 2002 года «The New York Times» поместила серию статей, в которой идейно подкованные авторы с нежностью придавались думам об американской империи. Наиболее впечатляющей представляется статья некого Эрнста Икина, в которой он с радостью сообщил что: «сегодня Америка не сверхдержава и не гегемон, это полнокровная империя на манер Римской и Британской. Таково общее мнение наиболее заметных комментаторов и ученых нации». А в солидном «The Wall Street Journal» Майкл Бут в статье под названием «В защиту Американской империи», заявил, что «мы – привлекательная империя» и порекомендовал Вашингтону оккупировать не только Афганистан, но Ирак и «другие беспокойные страны, которые вопиют о просвещенном руководстве».

В свою очередь, главный редактор журнала «US News and World Report» Мортимер Цукерман с облегчением сообщил своим читателям о том, что человечество, которое, очевидно, так же «вопиет о просвещенном руководстве» как и «беспокойные страны», стоит на пороге «новой американской империи» («novus imperio americanum»).

Подобных статей в современной американской прессе – тьма. Они – эхо тех настроений, которые сейчас господствуют в среде интеллектуальной и политической элиты Соединенных Штатов.

На страницах «Foreign Affairs» еще один неоконсервативный идеолог – Себастиан Моллаби в статье с характерным названием «Вынужденный империализм», пояснил почему США обречены быть империей: «Логика неоимпериализма слишком убедительна для администрации Буша, которая не способна ей сопротивляться. Хаос в мире является слишком угрожающим, чтобы его игнорировать, существующие методы его обуздания недостаточны. Пришло время империи, и логикой своего могущества Америка просто обязана играть лидирующую роль». В связи с этим, Моллаби призывает создать под руководством США некий всемирный орган, мировое агентство (следуя модели Всемирного банка и МВФ), которое заменит неэффективную Организацию Объединенных Наций. В распоряжении этого органа должны быть вооруженные силы, которые «ведя борьбу с хаосом, контролировали бы всю планету». Этот орган, по мнению Моллаби, «мог бы разместить военные силы там, куда их направит руководимый американцами Центральный совет».

Идея «Американской Империи» обожгла сердца всей политической и интеллектуальной элиты Соединенных Штатов, направив ход дебатов о месте и стратегии США в русло рассуждений о том, что «XXI век будет более американским, чем XX, а Вашингтон будет осуществлять благожелательную глобальную гегемонию, базирующуюся на всеобщем признании американских ценностей, американской мощи и экономического преобладания».

Следует заметить, что при неоконах «американские ценности» очень удачно обогатились библейским пафосом экспансионистско-апокалипсического протестантизма «Евангелических церквей Иисуса Христа». Их учение как нельзя лучше обосновало военно-политическую экспансию с точки зрения «истинной веры», противостоящей дьяволу по всему миру. На данный момент, для пятисотмиллионной паствы евангелистов, разбросанной по всему земному шару, Вашингтон это – «Новый Сион», откуда исходит Божья благодать для «заново родившихся христиан» («born again christian»).

Кроме того, если верить теле- и радиопроповедникам-евангелистам, толкователям Апокалипсиса, пасторам и богословам, то «Второе Пришествие Иисуса Христа» не за горами и произойдет оно в Израиле, и долг каждого христианина способствовать тому, чтобы евреи получили назад свою «богоданную» и «обетованную» землю и чтобы они процветали на этой земле. Любой ценой. Не любящий Израиль будет вечно гореть в аду.

Похоже, что когда активисты правой израильской партии «Ликуд» слушают американских евангелических проповедников типа Хилтона Саттона, Пэта Робертсона или Джерри Фалвелла, они плачут навзрыд от восторга и умиления.

Вот что, к примеру, провозглашает от лица Господа президент «Христианской Коалиции США» Пэт Робертсон, выступая перед американской паствой: «...почему Америка защищает Израиль? Потому мы верим в Библию – в иудео-христианство, и мы верим, что Бог дал эту землю сынам Израилевым. Он не дал ее Палестине, он не дал ее так называемым палестинцам. Он не дал ее саудовцам или сирийцам. Он дал ее сынам Авраама, Исаака и Якова через Джошуа. Бог сказал: «Ступите на эту землю и завоюйте ее и я дам ее вам. Мы говорим сейчас о том, что произошло 3000 лет назад. Тогда это была земля Израиля. И она им принадлежит. И Бог не позволит никому у них ее отобрать».

Еще в 1999 году, сей благочестивый и милосердный христианин, выступая по американскому телевидению, заявил о том, что необходимо ввести в законодательство страны поправку, позволяющую осуществлять казнь «политических противников» США, таких как Осама Бен Ладен, Саддам Хусейн, Слободан Милошевич и Фидель Кастро. «Я уверен, что ликвидация людей подобного типа является наиболее интеллигентным и дешевым средством, и я не считаю, что это идет вразрез с заповедями христианства», - подчеркнул преподобный Пэт. После того, как в апреле 2002 года американцам не удалось свергнуть президента Венесуэлы Уго Чавеса, неугомонный Робертсон, в своем очередном телевыступлении призвал к убийству венесуэльского лидера, назвав его «огромной опасностью» для США.

Таким образом, благодаря новому крестовому походу, овеянному агрессивной протестантской риторикой, теперь США убивают людей не только ради получения контроля над ближневосточными запасами углеводородов и сохранения монополии американского доллара на международном нефтяном рынке, но и для того, чтобы обратить весь мир в «истинную веру». Именно поэтому «заново родившийся» после алкоголизма преподобный Джордж Буш так блещет библейскими афоризмами и считает себя мессией, призванным искоренить Вселенское Зло.

Свои мессианские планы неоконы начали реализовывать с захвата Афганистана и Ирака. Судя по всему, мясорубка партизанской войны, в которую попала американская армия в этих странах, не остудила горячие головы сторонников мировой «перманентной революции», и теперь неистовый Дик Чейни, руководствуясь идеями неоконсервативных стратегов, желает в самое ближайшее время сравнять с землей еще и Иран. Понимая, что обычных военных ресурсов для этого у США нет, так как американская армия полностью увязла в иракском кровавом хаосе, достойные наследники Троцкого планируют использовать против Ирана тактическое ядерное оружие (вот уж действительно – «дедушка умер, а дело живет, лучше бы было наоборот»).

По мнению Вашингтона, во имя идеалов «Великой Демократической Революции», Ближний Восток необходимо выжечь вакуумными и ядерными бомбами, а затем на расчищенном от Зла месте построить счастливый, демократический, процветающий «Большой Ближний Восток», где арабы возлюбят израильтян как самих себя. Таким образом, неоконы пытаются действовать в рамках ранее разработанного ими плана, который предполагает захват неподконтрольных им государств, ликвидацию их национального суверенитета и последующую «нациоперестройку».

В июне 2004 года, на очередной встрече G-8, США ознакомили мировую общественность со своим планом «Большого Ближнего Востока». В соответствии с ним, Вашингтон намерен построить «зону демократии и прогресса» от западного побережья Марокко до восточной границы Пакистана, путем создания т.н. «очагов поддержки демократии и развития». Создать эти «очаги» Вашингтону удалось, и теперь там полноводной рекой каждый день льется человеческая кровь.

Сейчас Чейни и его верные неоконы размышляют о том, как в эти «очаги поддержки демократии и развития» встроить институты гражданского общества, провести там политические и социальные реформы, внедрить нормы западной демократии, реформировать систему образования и т.п., то есть демократизировать их по-американски, как говорится, до полного «фарша».

Все бы было хорошо, если бы творческие амбиции Соединенных Штатов не выходили за рамки «Большого Ближнего Востока», но, к сожалению, неутомимые неоконсервативные мыслители, дабы «расширить свои геополитические горизонты», родили концепцию т.н. «Большого Черноморского региона», охватывающего все прибрежные государства Черного моря, включая, конечно же, и Украину.

Надо заметить, что геополитическая стратегия неоконсерваторов напоминает конструктор «Lego», состоящий из отдельных элементов, способных соединяться в ту или иную системную конфигурацию. Черноморские страны для США являются функциональными сегментами, которые Вашингтон хочет собрать (путем «цветной демократизации») в «Большой Черноморский регион», дабы соединить его с «демократизированной» Центральной Азией в т.н. «содружество демократий Балто-Черноморско-Каспийского региона». Это позволит США стратегически сомкнуть проамериканскую «Новую Европу» с «демократизированным» «Большим Ближним Востоком» создав, таким образом, в центре Евразии огромное целостное пространство американского доминирования.

Наиболее активным неоконовским архитектором «Большого Черноморского региона» является друг Пола Вулфовица и бывший подчиненный Ричарда Перла по службе в военной разведке - Брюс Джексон [60]. Являясь гласом неофициальной позиции Вашингтона по целому ряду стратегических вопросов, Б. Джексон развил бурную деятельность как относительно расширения НАТО на восток, так и формирования политики США на постсоветском пространстве. Именно он впервые через СМИ заявил о необходимости создания т.н. «Большого Черноморского региона».

Если неоконсерваторам действительно удастся собрать такую геополитическую конструкцию, они решат для себя целый ряд очень важных стратегических задач.

Во-первых, Вашингтон сможет таким образом дать подконтрольной ему т.н. «Новой Европе» необходимые ей ресурсы для затяжного, изматывающего противостояния со странами «Старой Европы» (прежде всего с неформальным политическим альянсом Франции и Германии). Фактически десять новых членов Евросоюза во главе с Польшей (форпостом интересов США в Восточной Европе), являются для Западной Европы, вознамерившейся начать независимую от США игру на мировой арене, своеобразной «смирительной рубашкой».

Безусловно, неоконы понимают, что под мощными, скоординированными франко-германо-русскими ударами американский «пояс верности» из «новоевропейцев», растянувшийся от Балтийского до Черного моря рассыплется как карточный домик. Выстоять ему не помогут даже деньги и политическая поддержка, слабеющих с каждым днем Соединенных Штатов. Для этого «Новой Европе» нужны энергетические ресурсы Каспия и контроль над их поставками в Западную Европу, а так же некая институциональная форма политического объединения.

Во-вторых, евразийская геополитическая прокладка из контролируемых Соединенными Штатами государств, развернутая на пространстве от Балтийского моря до Черного и от Черного моря до Каспийского с охватом постсоветских стран Центральной Азии, позволит Вашингтону надолго закрыть Россию в ее собственных границах. Для американцев является абсолютно неприемлемой политика Москвы направленная на усиление своей военно-политической мощи и экономического влияния в Евразии.

В связи с этим, необходимо заметить, что времена пустой демократической болтовни прошли. Российский президент и его ближайшее окружение, в конце концов, осознали, что даже огромные деньги не откроют им путь в святая святых – закрытый клуб правящей западной элиты. Ну кто такой, право слово, Путин вместе с его политическими и финансово-экономическими компаньонами для древних династий Европы и США, определяющих не одно столетие политику и экономику мира? Да не более чем наглая чернь из числа аборигенов «немытой России», дорвавшаяся до власти и больших денег. Здесь отношения на равных невозможны в принципе. И как бы российские политики и бизнесмены не «прогибались» под западную элиту, для последней они будут оставаться лишь некими существами низшего сорта, которых можно терпеть лишь до того момента, пока они полезны. В круг избранных правящих династий Запада, прикрывающих свою абсолютную власть антуражем т.н. «представительской демократии», со стороны войти невозможно. Там все основывается на кровно-родственных связях, туда попадают лишь по праву рождения.

Очевидно, на определенном этапе современные правители России осознали эту неприятную для себя истину и сделали соответствующие выводы. Путин и его ближайшее окружение слишком честолюбивы, чтобы, отбросив достоинство «самодержцев всея Руси», «ложится» под своих западных «друзей». Очень похоже на то, что им нужны не просто деньги и власть. Возникает впечатление, что их амбиции гораздо масштабней.

К тому же, есть еще одна причина, которая, скорее всего, повлияла на Москву в плане ее стремления к усилению собственной мощи и влияния на мировой арене. Дело в том, что, как показывает практика, с неоконсерваторами договориться невозможно. Они способны на временные, тактические уступки, но они никогда не пойдут на компромисс. Этот принцип заложен в политической философии Троцкого и Штрауса, и он несет в себе непосредственную опасность для России, ведь неоконы рассматривают ее как одну из самых серьезных потенциальных угроз для Соединенных Штатов. Именно поэтому, по логике неоконсервативных стратегов, преэмптивный удар, в той или иной форме, по РФ неизбежен. [61] Это просто вопрос времени и удобного случая. И, похоже, это поняли в Кремле. В диалоге с фанатиком, чье сознание нанизано на стержень параноидальной идеи, здравый рассудок, прагматические доводы и способность российского президента оказывать психологическое влияние на собеседника – бессильны. Тут может быть эффективным лишь ледоруб.

Это, кстати говоря, в свое время осознал Иосиф Виссарионович. Не зря на данный момент для государственной власти России историческая фигура Сталина, создавшего на руинах Российской империи мировую сверхдержаву, стала знаковой. Сейчас не вызывает никакого сомнения, что для многих представителей высшего государственного истеблишмента Российской Федерации создатель СССР является неким сакральным символом государственной мощи и независимости России. [62] Поэтому за сладкими улыбками дипломатов на данный момент можно отчетливо разглядеть гримасу взаимной неприязни русских неосталинистов и американских неотроцкистов.

В-третьих, Вашингтону необходим «Большой Черноморский регион» и Центральная Азия еще и в качестве «геополитического тыла» «Большого Ближнего Востока». Установление контроля над ними, позволит Вашингтону взять в стратегический «котел» мятежные ближневосточные страны, усилив на них военно-политическое и экономическое давление.

И, в-четвертых, создание «содружества демократий Балто-Черноморско-Каспийского региона» позволит американцам в значительной степени контролировать нефтегазовые потоки из Каспия и наркотрафики идущие из Центральной Азии и частично Ближнего Востока.

Именно в рамках вышеизложенной американской стратегии грянули т.н. «цветные революции», в результате которых США должны были взять под свой непосредственный контроль страны СНГ путем установления там своих марионеточных режимов. Надо заметить, что основной вклад в их организацию и проведение был сделан не неоконсерваторами, предпочитающими простые алгоритмы прямых военных интервенций, а влиятельными кругами американских демократов («новых демократов»), в большей мере склонных к использованию во внешней политике специальных операций в духе Центрального разведывательного управления. Последние убеждены, что ведение войны, тем более с непредсказуемым результатом, слишком обременительно и рискованно для США, тем более, когда военное вторжение можно заменить более дешевым государственным переворотом.

Методику «цветных» политических переворотов вице-президент «Фонда Карнеги» Томас Карузерс назвал «an electoral revolution» – «революция через выборы». Эта технология впервые была использована в Словакии и Хорватии, затем блестяще себя зарекомендовала в Сербии при свержении Слободана Милошевича. Потом, несмотря на то, что американцам не удалось перехватить власть во время президентских выборов в Беларуссии в 2002 году, в 2003 они смогли осуществить государственный переворот в Грузии, а затем в 2005 году привести к власти на Украине подконтрольные себе политические силы.

Безусловно, что оранжоидной общественностью Грузии и Украины, пламенно верящей в ослепительные демократические идеалы хронически переедающих обывателей США и Европы, тезис о том, что грузинские и украинские «цветные революции» инспирированы Соединенными Штатами будет с негодованием отброшен как ложь и провокация. Ведь как пояснили им их революционные вожди – Виктор Ющенко и Михаил Саакашвили, отдыхая в январе 2005 года, после трудов праведных, на горнолыжном курорте Тысовец (Львовская область), «украинская и грузинская революции представляют собой новую волну освобождения Европы, которая приведет к окончательной победе свободы и демократии на европейском континенте». При этом они подчеркнули, что «мирные демократические революции невозможно вызвать искусственно какими-либо технологиями или в результате вмешательства извне», и что «украинский и грузинский народ показали всему миру, что свобода и демократия, воля народа и справедливые выборы гораздо сильнее государственной машины, какой бы сильной и жестокой она ни была».

Я предлагаю рассмотреть более подробно тезис о том, что «мирные демократические революции невозможно вызвать искусственно какими-либо технологиями или в результате вмешательства извне».

После того, как 23 ноября 2003 альянс грузинских оппозиционных партий фактически отстранил от власти президента Грузии Эдуарда Шеварднадзе, в СМИ стала просачиваться информация о богатых и влиятельных покровителях грузинских оранжоидов за кордоном. Как свидетельствовала информация, поступающая из разных источников, активное участие в подготовке «революции роз» приняли – институт «Открытое общество» Джорджа Сороса, представительство ОБСЕ и американское посольство во главе с Ричардом Майлсом. Кроме того, «Национальный демократический институт» обеспечил финансирование грузинской оппозиции, активисты которой предварительно прошли подготовку в его центрах обучения на территории Сербии. При этом боевой опыт сербского «Отпора», сыгравшего главную роль в свержении Слобадана Милошевича, приезжали изучать в Белград активисты молодежной грузинской организации «Кмара» («Довольно»). Обе структуры финансировались из одних и тех же источников, а так же имели одинаковый символ – сжатый кулак. Как и в Белграде, среди тысяч восторженных юнцов на улицах Тбилиси действовали группы хорошо тренированных боевиков.

Целый ряд деталей событий в Тбилиси, а затем и Батуми (где «Кмара» участвовала в свержении главы Аджарской автономии) свидетельствует об активном применении сербских технологий, ориентированных на молодежь: речевки («Миша - хоп-хоп-хоп» в футбольном ритме), англоязычные плакаты (Abashidse Go Away), плакаты на сербском (Gotov Je (Ему конец)) и многое другое. Иными словами, массовые акции в Грузии были организованы с использованием тех же сценариев и технологий, что и в Белграде в 2000 году. Еще одно доказательство этого – признание руководителя института «Открытое общество» в Тбилиси, ставшего после «революции роз» министром образования Грузии, что проект «Кмара» координировался из США.

В 2004 году пришла очередь Украины. Инструктора вышеупомянутого сербского «Отпора» начали действовать на ее территории еще в 2003, где они готовили вожаков «штурмовых отрядов» «оранжевой оппозиции». В 25 районах Украины сербские эксперты открыли курсы по созданию структур движения «Пора» (именно под этим лозунгом они когда-то выступали против Слободана Милошевича). А в апреле 2004 года 14 лучших активистов «Поры» были приглашены на стажировку в Сербию, в город Нови-Сад.

В итоге, во Львове незадолго до выборов начала активно действовать радикально настроенная молодежная организация, чьи структуры за считанные месяцы появились во всех регионах Украины. Ее методы борьбы с «антинародным режимом» были полностью заимствованы у «Отпора» и «Кмары».

Финансирование украинских революционеров осуществлялось по тем же иностранным каналам, через которые были проплачены сербский и грузинский перевороты. В докладе «Джеймстаун Фаундейшн» («Jamestown Foundation»), академического института, в исполнительный комитет которого входит Джеймс Вулси (бывший директор ЦРУ) и Збигнев Бжезинский, говорится: «"Отпор" обучал членов "Поры" в рамках программы «Участие граждан в выборах на Украине» («Citizen Participation in Elections in Ukraine»); эта программа организована «Фридом-Хаус», «Национальным демократическим институтом» («National Democracy Institute») и «Международным республиканским институтом» («International Republican Institute»), а оплачивается она «Агентством США по международному развитию» (USAID).».

Надо заметить, что «Пора» возникла в результате решения украинской неправительственной организации «Коалиции за свободный выбор» «создать обширную сеть добровольцев с целью проведения общенациональной информационной и просветительской кампании, направленной на обеспечение избирательного права граждан». По собственному заявлению «Коалиции за свободный выбор», ее непосредственно поддерживают: посольства США, Великобритании и Канады; «Национальный демократический институт»; «Международный фонд Возрождение» («International Renaissance Foundation»), являющийся украинским филиалом института «Открытое общество» Дж. Сороса; «Фонд Евразия» («Eurasia Foundation»), который также финансируется Соросом и правительством США; «Всемирный банк»; ОБСЕ; «Агентство США по международному развитию»; «Фридом-Хаус» и «Институт Конрада Аденауэра».

Обучением политических активистов оппозиции занимался также «Центр политического просвещения» и «Украинский центр независимых политических исследований». Первая структура связана с «Украинской ассоциацией молодых предпринимателей» и «Международным республиканским институтом», а вторая долгие годы получает деньги от американского «Национального фонда содействия развитию демократии» («National Endowment for Democracy»), «Международного фонда Возрождение», а так же правительств Великобритании и Канады.

Американские организации и учреждения финансировали не только активистов оппозиции, но и многих наблюдателей, следивших за ходом президентских выборов на Украине. Большинство из них работали под руководством «Украинского Комитета Избирателей» (за которым стоят – «Фонд Евразия» и «Национальный демократический институт») и под эгидой организации «Новый Выбор 2004», созданной на деньги Джорджа Сороса.

К вышеизложенному можно добавить, что в ноябре 2001 г. лидеры украинской оппозиции официально представили правящим кругам США политический блок «Наша Украина». Они провели ряд встреч с заместителем госсекретаря США Р. Армитаджем, директором Совета национальной безопасности США по Европе и Евразии Д. Фридом, а так же конгрессменами и сенаторами от демократов. Также лидер «Нашей Украины» имел телефонную беседу с бывшим госсекретарем США М. Олбрайт и встречался с Дж. Соросом. Кроме того, с участием представителей украинской оппозиции были проведены круглые столы в «Фонде Карнеги», «Национальном демократическом институте» и «Международном республиканском институте».

В декабре 2004 года в Конгрессе США разразился скандал. Член палаты представителей Рон Пол заявил, что предвыборную президентскую кампанию лидера оппозиции финансирует американское правительство. Р. Пол призвал конгресс провести расследование. При этом он подчеркнул, что считает верхом лицемерия заявления Белого дома о недопустимости иностранного вмешательства в политические процессы на Украине. В частности конгрессмен заявил: «мы не знаем точно, сколько миллионов, или десятков миллионов, долларов США правительство истратило на президентские выборы на Украине. Мы знаем, что бóльшая часть этих денег предназначалась для поддержки одного конкретного кандидата и что посредством ряда специально предназначенных для этого неправительственных организаций, как американских, так и украинских, миллионы долларов поступали в поддержку кандидата в президенты Виктора Ющенко».

После этого он вкратце описал механизм финансирования оранжоидов: «правительство США посредством «Агентства по международному развитию» предоставило миллионы долларов «Польско-американско-украинской инициативе сотрудничества» (PAUCI), которая управляется базирующейся в США организацией «Фридом Хаус». PAUCI затем посылало государственные деньги многочисленным украинским неправительственным организациям. [63] Это само по себе достаточно плохо, поскольку представляет собой вмешательство во внутренние дела суверенного государства. Но еще хуже то, что многие из этих грантополучателей на Украине являются откровенными приверженцами кандидата Виктора Ющенко. Посмотрим на «Международный центр политических исследований» («International Centre for Policy Studies»). Эта организация финансируется правительством США через PAUCI, но на главной странице англоязычной версии ее сайта – оранжевая лента, символ партии и движения Виктора Ющенко. Читая дальше, мы узнаем, что она финансируется «Институтом открытого общества» Джорджа Сороса. А еще дальше – о том, что сам Виктор Ющенко до недавнего времени входил в ее консультативный совет (advisory board)»!

Бывший высокопоставленный сотрудник Госдепартамента США, руководитель «Международного республиканского института» Лони Кранер в свою очередь сообщила о том, что с 2002 года США предоставили украинской оппозиции, через различные неправительственные организации, более 65 млн. долларов(!). В частности, как передаточное звено ею был упомянут «Фонд Евразия» – структура, основное финансирование которой осуществляется «Агентством США по международному развитию».

После заявлений Р. Пола и Л. Кранер глава пресс-службы Белого дома Скотт Макклеллан был вынужден признать, что действительно за два последние года США потратили «на развитие демократии» на Украине 65 млн. долларов. [64] Но, как заверил глава пресс-службы, эта внушительная сумма была выделена не конкретному кандидату на пост президента Украины, а на развитие «демократического процесса в целом». В этом же смысле высказался и официальный представитель Госдепартамента Ричард Баучер, заявив, что у США «…нет кандидата, которому мы отдаем предпочтение в этой предвыборной гонке. Наш интерес заключается в том, чтобы увидеть торжество демократии».

Часть-II

В конечном итоге, «бабло победило зло», и долгожданное «торжество демократии» неоконсерваторы все-таки увидели. Но если кто-то думает, что цена этому лишь загаженный колхозниками из западноукраинских сел Майдан, то он ошибается. Американцы – сверхпрагматики как в бизнесе, так и в политике. История еще не знает прецедентов, чтобы Вашингтон просто так давал кому-то деньги. Всякий, кто брал у них доллары, потом расплачивался, в той или иной форме, за каждый цент.

Оранжоиды хотели любой ценой получить власть и прорваться к «государственному корыту». Для этого им была нужна поддержка, и, прежде всего, финансовая. Деньги они брали у всех, кто давал. Причем брали в долг, обещая рассчитаться, после того как возьмут власть.

К примеру с Борисом Абрамовичем Березовским неистовая революционерка Юлия Тимошенко, объявившая себя живым воплощением справедливости, обещала рассчитаться украинскими промышленными компаниями. При этом надо отдать ей должное, слово свое она попыталась сдержать (что ей, в общем, не свойственно). Став премьер-министром, премьерша пошла к господину президенту со списком «заводов, газет, пароходов», которые должен был «приватизировать» лондонский друг «оранжевой революции». Думаю, что Ющенко, как человек честный, дал бы добро на «иностранные инвестиции», однако в тот день звезды не благоволили к жертве путинских политических репрессий. Задушевная беседа президента и премьера была нарушена появлением Романа Бессмертного. Не секрет, что главный специалист по административной реформе и партийному строительству на дух не переносит не только Юлию Владимировну, но и Бориса Абрамовича (последнего он называет не иначе как «цей масон» [65]). На глазах Тимошенко он демонстративно разорвал список со словами – «цього не буде»! [66] Юлия Владимировна была в ярости, но обещанные предприятия Березовский не получил. После того как «Бешенная-Ю» с воплями и соплями покинула пост главы правительства, лондонский изгнанник понял, что его тупо «кинули», и ему ничего не оставалось, как устроить скандал по поводу собственного финансового вклада в «развитие украинской демократии». Крайними во всей этой истории оказались политические противники Тимошенко из ближайшего окружения господина президента.

Однако есть в ЗАО «Помаранчева революція і К°» солидные акционеры, которых украинские оранжоиды кинуть не смогут, как бы им этого не хотелось. Главным из них, безусловно, является, как это было показано выше, американское правительство в лице неоконсерваторов. Вложив в данное предприятие кругленькую сумму, наследники Троцкого получили в целом неплохие дивиденды – контроль над украинской властью. За свою победу на президентских выборах и доступ к «государственному корыту» оранжоиды расплатились независимостью Украины. Фактически на данный момент наша страна захвачена.

Думаете это преувеличение? Ничуть. Это очевидный факт, на который оранжевой властью наложено страшное табу.

В 2005 году «Фонд Клинтона» снарядил в Киев группу экспертов «для оценки текущей ситуации в Секретариате Президента Украины» с целью «разработки рекомендаций, направленных на улучшение его работы». Эта задача давала друзьям Катрин Клер Чумаченко [67] из Демократической партии США, поистине «революционные полномочия». В их задачу входило: разработка рабочего графика украинского президента, доступ к его «телу», определение ответственности сотрудников Секретариата, выработка алгоритма отношений со СМИ и общественностью, координация деятельности различных органов исполнительной власти, создание механизмов контроля за исполнением указов президента, формирование стратегии отношений президента с парламентом и, наконец, разработка структуры Секретариата. Ключевыми фигурами в этой группе американских экспертов были Джон Подесту (руководитель аппарата Белого дома при Клинтоне), Майк МакКерри (бывший прессекретарь Белого дома) и Мелани Фервеер (бывший помощник президента Клинтона и руководитель службы Хиллари Клинтон).

Не кажется ли вам странным, что такие крайне важные вопросы на «независимой» Украине решают граждане чужой страны?

На данный момент вышеуказанные соотечественники Катрин Клер Чумаченко непосредственно контролируют документопоток Секретариата, куда стекается информация из всех государственных органов Украины. Ни один важный, секретный документ не может пройти мимо этих джентльменов (!).

При этом Секретариат президента Украины просто наводнен сотрудниками Государственного департамента США, спокойно работающими на Банковой вот уже год с лишним. В данной госструктуре, без их санкции невозможно осуществить ни одного важного государственного решения. Об этом говорить строго воспрещается, однако в этом может убедиться любой журналист, имеющий хоть немного совести (если, конечно, среди них такие еще остались) и доступ к персоналу Секретариата.

Американцы настолько прекрасно акклиматизировались на «оккупированных территориях» и почувствовали себя хозяевами, что просто дают украинскому правительству списки секретных документов, с которыми они хотят ознакомиться (!). В связи с этим, у меня вызывает смех «навороченная» система безопасности Кабмина с ее фотографированием на входе и проверками пропусков в лифтах. Ну как дети, право слово.

Идем дальше. На данный момент МИД Украины фактически стал внештатным управлением Госдепа США. При этом из него не только полноводной рекой идет утечка секретной информации. Украинское министерство иностранных дел вот уже год непосредственно выполняет, не за страх, а за совесть, указания американского внешнеполитического ведомства. Я понимаю, что мои слова звучат невероятно, но это – факт. Если бы неоконы даже захотели, то не смогли бы найти более преданного и верного борца за американские национальные интересы, чем министр иностранных дел «независимой» Украины Борис Тарасюк. Когда эта светлая личность вернулась в МИД, из данного министерства начался массовый исход профессионалов. Бежали все, кто только мог. Об удивительной неадекватности и невменяемости Бориса Ивановича уже давно ходят анекдоты. В приватных беседах, украинские дипломаты дружно отмечают низкий уровень профессионализма Тарасюка. О непредвзятости данных оценок непосредственно свидетельствует полный провал внешней политики, провозглашенной оранжоидами после президентских выборов. До предела обострив отношения с Россией, они при этом потерпели полное фиаско в своих евроинтеграционных потугах (в феврале 2006 заместитель председателя Еврокомиссии Гюнтер Ферхойген в очередной раз заявил о том, что «через 20 лет все государства Европы будут членами ЕС, за исключением тех государств бывшего СССР, которые в данный момент не входят в Евросоюз»). Но для Вашингтона этот комичный персонаж из украинского МИДа имеет огромную ценность благодаря своей непоколебимой русофобии и постоянной готовности беспрекословно выполнить любое американское распоряжение. Тут уж действительно, повезло, так повезло.

Вторым человеком на украинском властном олимпе, в котором Вашингтон уверен как в самом себе, является министр обороны Украины Анатолий Гриценко. Чтобы понять, чей это полковник, надо просто ознакомиться с его экзотической биографией. В 1993 он закончил Институт иностранных языков Министерства обороны США, год спустя – Университет ВВС США, а уже потом – Академию Вооруженных сил Украины. После такой фундаментальной подготовки Анатолий Степанович стал президентом «Украинского центра экономических и политических исследований имени Разумкова», который претендовал на роль ведущей аналитической структуры по выработке стратегических путей развития Украины (в том числе в области обороны и нацбезопасности). Разумеется, что данная организация содержится на деньги западных благодетелей, прежде всего США. [68]

Не правда ли странная, мягко говоря, биография у человека, который возглавил национальную армию «независимой» Украины? Впрочем, таким образом США всегда готовили командный состав вооруженных сил банановых республик Латинской Америки, а СССР – африканских стран, «вставших на путь социалистического развития».

После того, как проверенные борьбой революционные активисты Майдана, попавшие после «оранжевой революции» в государственные структуры Украины, были отправлены в США для углубления своих знаний о демократии, решил я покопаться в биографиях их начальников. И не зря. Мои подозрения подтвердились. Практически вся оранжоидная верхушка (за небольшим исключением), в той или иной форме, прошла «стажировку» либо в США, либо в Европе. Во всех контрразведках мира таких людей рассматривают либо как возможных «агентов» иностранной разведки, либо как «агентов влияния», все зависит от того, было ли сделано «клиенту» «вербовочное предложение».

Прямая вербовка не всегда целесообразна, чаще всего американские специалисты ограничиваются «расширением демократического сознания» путем интенсивной промывки мозгов. Как правило, аборигену организуют в США плотную «культурную программу», а затем, переполненного яркими впечатлениями, отправляют назад на Родину, где заботливо трудоустраивают либо в какой-нибудь неправительственной организации (если там «тирания»), либо в госструктуре (если «тирания» уже свергнута и полным ходом идут «демократические преобразования»).

Ничего предосудительного, с точки зрения уголовного кодекса агенты влияния не делают. Сидят в своих начальственных кабинетах, и самоотверженно решаю архиважные государственные вопросы. И все было бы хорошо, если бы иногда они не встречались для плодотворных бесед со своими очень влиятельными иностранными друзьями-благодетелями. Ну как же не повидаться с таким хорошим человеком, ведь он в свое время помог решить столько сложных личных проблем, а потом еще и на высокую должность устроил? И вот в дружеской застольной беседе, не навязчиво, иностранный друг рассказывает о том «что такое хорошо и что такое плохо», или как выразился бывший американский посол на Украине Стивен Пайфер, «вот эти вещи вы не должны делать, а эти вещи вы должны делать», чтобы, очевидно, добро окончательно и бесповоротно победило зло. Возвращается такой человечек в свой кабинетик, и совершенно искренне, без всякой задней мысли начинает претворять в жизнь план своего иностранного друга по искоренению зла и насаждению добра в своей стране. Вот такая иногда случается крепкая мужская дружба, от которой вымирают народы, и разрушаются государства. А со стороны все выглядит крайне безобидно.

Впрочем, среди украинских оранжоидов встречаются и персонажи иного типа. Мутный поток «оранжевой революции» вынес на властный олимп весьма экзотические организмы. Возьмем, к примеру, бывшего министра юстиции Украины, коренного нью-йоркца Романа Зварыча. Уникальность этого американского юриста и философа до конца не осознали даже его оранжевые соратники. Помните скандал, связанный с его фальшивой научной степенью, которую он якобы получил в стенах Колумбийского Университета? Так вот, пронырливые украинские журналисты, сумевшие раскопать несоответствие его официальной биографии реальному положению вещей, так и не смогли понять смысл обнаруженного ими факта. Привыкшие «мыслить по-украински», как учил их вождь «оранжевой революции», они решили, что Роман Михайлович обманул народ Украины, дабы придать своей политической фигуре академический лоск и солидность. Но действительность гораздо смешнее. Похоже на то, что дотошные украинские журналисты, баловства ради, на глазах изумленной демократической общественности сломали легенду прикрытия уважаемого господина Зварыча (прибывшего на Украину из США на постоянное место жительства в 1991 году), и продемонстрировали крайне низкий профессиональный уровень нелегальной разведки Соединенных Штатов.

Я представляю, как возмутят мои слова «истинных патриотов» Украины, как в благородном порыве они с негодованием отбросят «ложь» и «клевету» какого-то «заказного писаки», «стремящегося опорочить чистые имена вождей «помаранчевої революції» путем «тупой пропаганды»! Я уже различаю гул их возмущенных голосов, сливающийся в мощное скандирование: «ганьба! ганьба! ганьба!». И, тем не менее, я все-таки продолжу изложение фактов.

В профессиональном языке любой разведки мира, кроме таких терминов как «агент» и «агент влияния» присутствует и такое понятие как «акция влияния». По своей сути она представляет собой комплекс разнообразных активных мероприятий разведки, направленных на создание в стране-объекте влияния необходимых условий для эффективной реализации тех или иных целей/задач внешней политики своего государства. Подобные акции влияния могут быть, в зависимости от сложности поставленных перед разведкой задач, как краткосрочными (длящимися несколько месяцев), так и долгосрочными (рассчитанными на годы).

Наиболее распространенной формой «акции влияния» является организация и осуществление государственного переворота в стране-объекте влияния с последующим установлением контроля над ее исполнительными и законодательными органами власти. В рамках подготовки государственного переворота, разведкой осуществляется, как аккумуляция финансовых и организационных ресурсов для заговорщиков, так и подбор (с последующей информационно-психологической обработкой), агентов влияния, которые должны сыграть роль «революционеров», а затем «новой власти».

Вышеизложенный экскурс в мир людей плаща и кинжала я совершил лишь для того, чтобы неподготовленный читатель смог разобраться в некоторых событиях личной жизни нашего господина президента, которая из-за его высокого поста уже не может быть всецело личной.

Как известно, первый брак Виктора Ющенко не был удачным в плане гармоничных супружеских отношений, но позволил неприметному, но правильному мальчику из села Хоружевка, получив профессию бухгалтера в Тернопольском финансово-экономическом институте и отслужив армию, с ходу стать начальником сберкассы в селе Ульяновка Белопольского района Сумской области. Т.е. в 1975-ом он, закончил учебу, в 1976 возвращается со службы в рядах пограничных войск, а в 1977-ом, когда ему исполнилось 23 года, оказывается уже в кресле начальника. Не правда ли странная динамика карьерного роста, если учитывать, что перед армией он проработал всего лишь два месяца заместителем главного бухгалтера колхоза имени 40-летия Октября в селе Яровое на Ивано-Франковщине, а после службы, – пять месяцев, вроде как, экономистом? Для сельского мальчика, никогда не отличавшегося особыми способностями и не обладавшего необходимым опытом работы, подобный карьерный скачек, особенно в рамках советской системы, абсолютно невозможен, если… у него нет где-то «наверху» заботливого благодетеля.

Слава Богу, Витя Ющенко об этом побеспокоился. Женитьба на Светлане Колесник, троюродной племяннице и крестнице Вадима Гетьмана, позволила ему сделать первый карьерный рывок и оказаться в кресле начальника сберкассы. Не смейтесь. Это была серьезная заявка на победу.

В те годы Гетьман был влиятельной фигурой в среде государственных функционеров финансовой системы УССР. После распада Союза, он стал одной из самых весомых финансовых и политических персонажей независимой Украины, создав и возглавив в 1992 году ее Национальный банк. Этот человек обладал колоссальным авторитетом не только среди украинских финансистов и политиков, но и имел личные контакты в высших финансово-политических кругах Запада. Для примера. Когда в конце 1996 года в бюджете не хватало 200 миллионов долларов, и взять их было негде, Вадим Гетьман используя свои связи, в течение 15 минут нашел в Лондоне финансистов, которые согласились купить на эту сумму облигации внутреннего государственного займа Украины. При этом надо отметить, что многие из тех, кто сейчас у руля власти, а так же тех, кто находится в оппозиции, в те годы были мальчиками на побегушках у отца финансовой системы независимой Украины.

Надо отдать должное Виктору Ющенко, целых семь лет он ждал своего звездного часа в сельской сберкассе, набираясь необходимого опыта руководящей работы. И вот в 1985 году он наконец-то перебирается в Киев, на должность начальника управления кредитования сельского хозяйства и агропромышленного комплекса украинского филиала Госбанка СССР, а уже в 1989-ом становится начальником планово-экспортного управления и заместителем главы Агропромбанка УССР В. Гетьмана (в 1991 эта структура превратилась в Акционерный коммерческий Агропромбанк «Украина»). Надо заметить, что после этого карьерного взлета, Виктор Ющенко, судя по всему, потеряв смысл в дальнейшем совместном проживании с гражданкой Колесник, от нее ушел, хотя официально брак так и не расторг.

В 1993 году, благодаря усилиям Гетьмана, Ющенко становится председателем правления Национального банка Украины. В том же году, «случайно» в самолете по дороге в США, Олег Рыбачук [69] (на тот момент - директор департамента международных связей НБУ) «подводит» к молодому, неженатому и перспективному главе Нацбанка, американку Катрин Клер Чумаченко (Kathy Clare Сhumachenko). Именно тогда, по свидетельству самого Виктора Андреевича, между ними вспыхнула неземная страсть.

Тот, кто видел Катю Чумаченко, вряд ли скажет, что она отличается свежестью юной девственницы или божественной красотой элитной куртизанки. Но у коренной жительницы Чикаго есть другие достоинства, - уникальные связи в высших эшелонах американской власти. Тут, как говорится, даже Вадим Гетьман «отдыхает».

Чтобы понять, кто такая вторая жена украинского президента, обратимся к ее биографии. Несмотря на заявленную бедность своих родителей-эмигрантов, каким-то образом Катрин Чумаченко закончила элитные Джорджтаунский (международная экономика) и Чикагский (финансы, международный бизнес, менеджмент общественных, неприбыльных организаций) университеты. Затем в 21 год стала директором «Украинского национального информационного центра». В 1984 году Катерина Михайловна получает место специального ассистента управления международных отношений Таможенной службы США, где два года руководит образовательными программами.

В 1986 году она переходит на работу в Государственный департамент США – в «Bureau for Human Rights» («Бюро по правам человека»). Здесь она курирует советское и восточно-европейское направления в специальном подразделении службы Госсекретаря. В 27 лет Чумаченко становится сотрудником Белого дома - помощником Директора международного департамента. В ее компетенцию входит широкий круг вопросов, от контактов с прессой до международной безопасности. Будущая супруга Ющенко готовит аналитические документы для президента Соединенных Штатов, вице-президента и других высших должностных лиц США.

Кроме всего прочего, по СМИ блуждает информация о том, что Катрин Клер является сотрудником «Агентства национальной безопасности» США, что в значительной степени объясняет ее сногсшибательную карьеру.

Как бы там ни было, в 1989 году Чумаченко несколько месяцев работает в Казначействе Соединенных Штатов, два года в экономическом комитете Конгресса (занимаясь подготовкой докладов, законов и парламентских слушаний), а в 1991 году прибывает на свою историческую родину.

Чем же занимается Катя на Украине? Представляете, какое удивительное совпадение (!) – она распределяет финансовые средства украинским неправительственным организациям, выделяемые правительством США. Оперируя денежными потоками USAID на Украине, Чумаченко возглавляет «Американско-украинскую фундацию», Институт Пилипа Орлика и «Проект парламентского развития». В то же время она становится управляющим по Украине и старшим резидентом-советником «Центра банковского тренинга» при USAID, а так же советником «Национального центра обучения банковского персонала». С 1994 по 1999 гг. Катя возглавляет украинское представительство одной из крупнейших международных финансовых и консалтинговых структур – «Barents Group LLC».

Вот такая биография простой украинской домохозяйки, бросившей все ради того, чтобы возвратиться на свою историческую Родину и воспитывать детей Виктора Андреевича.

Длительное время Ющенко и Чумаченко просто сожительствуют. Но вот в апреле 1998 года происходит загадочное убийство Вадима Гетьмана, после которого счастливые влюбленные наконец-то связывают свои супружеские узы официально. А в декабре 1999 г. вице-президент США Альберт Гор присылает письмо новоизбранному Президенту Украины Кучме, в котором настоятельно рекомендует назначить на пост премьер-министра Ющенко, под которого американцы готовы организовать большие кредиты. [70] В том же году глава НБУ назначается премьер-министром Украины. Под руководством «домохозяйки» Клер Чумаченко формируется команда нового главы правительства, в которой ключевой фигурой становится бывший сотрудник СНБ США Джон Тедстром.

Многие вдумчивые читатели, конечно же, зададутся резонным вопросом, а почему, собственно говоря, выбор американцев остановился на сельском бухгалтере? Неужели не было кандидатур получше? Были. Но дело в том, что Виктора Андреевича крайне сложно превзойти в качестве зиц-председателя (помните, был такой персонаж в нетленном «Золотом теленке»?). Назначаешь такого человека формальным руководителем предприятия, выделяешь ему определенный процент от прибыли и начинает он вдохновенно раздувать щеки, пространно философствуя на отвлеченные темы перед телекамерами, совершенно не обременяя себя заботами о деле. Но это, правда, продолжается до первого «шухера», пока никто не кричит «караул, грабят!» и не хватает за руки шустрых пацанов, обделывающих за спиной зиц-председателя свои делишки.

Это еще в свое время понял Гетьман, посадив хлопчика из села в кресло главы Нацбанка. Как в последствие вспоминала депутат ВР первого созыва Лариса Скорик, в ответ на ее замечание о том, что «Ющенко хороший парень, но не профессионал», Гетьман не стесняясь ответил – «зато прекрасная декорация». В те славные времена команда создателя украинского Центробанка лихо срубила не одну сотню миллионов «унылых енотов», а Виктор Андреевич при этом лишь «натхненно малював картини на схилах Дніпра» [71], что в последствии дало ему право заявить о том, что «ці руки нічого не крали»! [72] Конечно, красть ведь и не надо было, все делали другие.

Безусловно, американцы не могли пройти мимо такого ценного кадра. Именно за вышеописанные качества так страстно его полюбили на Капитолийских холмах. Хотя надо заметить, что среди неоконов данная кандидатура устраивала не всех. К примеру, Дика Чейни пришлось уговаривать сделать ставку на Виктора Андреевича. Лидеру американских неоконсерваторов не нравилась слабохарактерность Ющенко. Старик отдавал предпочтение «Бешеной-Ю», которая рассматривалась и рассматривается до сих как основной дублер вождя «помаранчевої революції» (именно поэтому их заставили идти на президентские выборы в боевой паре). Однако на тот момент брэнд Ющенко как борца с «злочинним режимом» [73] был более раскрученным, а Тимошенко являлась фигурой второго плана, в чью задачу входила мобилизация массовки и подтанцовки, поэтому «цю моторну жінку» [74] американцы оставили в стратегическом резерве.

Надо заметить, что за три года премьерства Виктора Андреевича, под неустанным руководством заокеанских друзей, Украина не увидела горячо обещанных им молочных рек и кисельных берегов. Более того, то, что сейчас происходит с украинской экономикой, очень сильно напоминает ситуацию 1999-2001 гг. У обывателя короткая память. НО ВСЕ ЭТО УЖЕ БЫЛО!

В мае 2000 г. британская газета «Financial Times» написала: «В то время как правительство громко сообщало о росте денежных поступлений в бюджет в первом квартале на 39% по сравнению с аналогичным показателем прошлого года, вдруг выяснилось, что эта цифра не учитывает инфляцию, уровень которой за этот период достиг 25%. Тем временем долги местных органов власти и предприятий за поставленный природный газ возросли в первом квартале на 46% – до 8 млрд. грн. (900 млн. фунтов стерлингов), а задолженность перед бюджетом в результате неуплаты налогов увеличилась на 11% и составила в первом квартале, по словам министра экономики Сергея Тигипко, 13 млрд. грн.».

К концу года экономическая ситуация в стране выглядела еще более удручающе. В течение 2000 г. цены и тарифы на продовольственные товары возросли на 28,4%, а на услуги на 31,2%. Цены на хлебобулочные изделия и муку увеличились в 2 раза, на мясо и птицу в 6 раз. Коммунальные тарифы на жилищные услуги вместе со стоимостью потребительской корзинки выросли почти на 40%. Сейчас ситуация примерно та же.

Надо быть полным кретином, чтобы, посещая каждую неделю рынок или супермаркет, не видеть как после «оранжевой революции» стремительно растут цены на самые необходимые продукты питания. Уже ровно через год «сине-белая» оппозиция не поленилась сверить цены и вручить бумажку с их раскладом каждому идущему на Майдан праздновать годовщину «оранжевой революции». Цифры действительно впечатлили. Повышение цен на основные продукты питания за год произошло в 1,3-2,5 раза (!).

В январе 2006 года оранжоидная власть уже пыталась поднять цены на электроэнергию и газ для населения на 20-25%. Однако предстоящие парламентские выборы остудили их порыв. Поэтому цены на газ планируется увеличить с 1 мая на 25%, а к концу года в два раза, что соответственно повлечет резкое подорожание коммунальных услуг. И это при том, что оранжоиды неутомимо рассказывают электорату о том, как прекрасно стало ему жить после «оранжевой революции». Так, например, наш господин президент, вслед за Тимошенко, совершенно не стесняясь, заявил в своем обращении к парламенту, что за последний год «реальные доходы населения увеличились на 20%, а социальные стандарты – более чем на 30%». Более примитивной пропаганды я еще не видел.

В свое время, правительство Ющенко, рапортовало о погашении долгов по пенсиям и зарплатам. Однако, при этом в долларовом эквиваленте средний размер пенсии на конец 2000 года уменьшился с 20 до 13 долларов США, а реальная средняя заработная плата с 65 долларов до 43.

То же самое происходит и сейчас. «Оранжевое» правительство Тимошенко-Еханурова, как и когда-то кабмин Ющенко, дабы продемонстрировать электорату свою неустанную заботу о народе, под громкие фанфары, демонстративно увеличили расходы на социальную сферу, одновременно тихо и без скандала изымая эти средства путем разгонки скрытой инфляции и повышения цен на основные потребительские товары и услуги. На данный момент, реальная покупательская способность гривны стремительно падает. Ее официальный курс Нацбанк держит железной хваткой, но думаю, что после формирования нового правительства ее обвал неизбежен. По подсчетам экспертов, реальная инфляция на данный момент достигла 30%.

Даже по официальной статистике Госкомстата, при оранжоидном правлении произошло пятикратное снижение темпов роста ВВП – с 12,1% (в 2004-ом) до 2,4% (в 2005-ом). А в январе 2006 года рост ВВП уменьшился в шесть раз, по сравнению с январем 2005 г. и стал в 10 раз меньше, чем в январе 2004-го. Тенденция экономического спада, который оценивается экспертами в 3-5%, в 2006 году успешно развивается. В январе 2006-го объем промышленного производства (по сравнению с январем 2005 года) сократился на 2,9%, объемы строительства снизились на 8,1%, транспортные перевозки — на 4,2%. Отрицательное сальдо внешней торговли товарами составило минус 1854,3 млрд. долларов США.

Поэтому не секрет, что украинский бюджет 2005 года был наполнен не за счет доходов от стремительно падающего производства и торговли, а деньгами, полученными от продажи «Криворожстали», вливанием в бюджет кредитов, которые успел понабирать НАК «Нафтогаз України» (это – 7,7 млрд. евро (!)), эмиссией, переплатой налогов, невозмещением плательщикам НДС. Но даже при этих мероприятиях выполнение бюджета все равно оценивается на уровне 80%.

Резюмируя вышеизложенные факты экономических «достижений» Ющенко и Кº, могу сказать только одно, простых украинцев ждут непростые времена – снижение объемов внутреннего производства; дефицит государственного бюджета и текущего платежного баланса; инфляция; стремительный рост цен на товары первой необходимости (прежде всего продукты питания), коммунальные услуги, бензин, транспорт; а так же усиление безработицы; отмена большей части льгот; сворачивание социальных программ и т.д. и т.п. И все это будет происходить на фоне звонкой и оптимистической болтовни маленьких и больших начальников о «шагах на встречу людям», экономических реформах, торжестве демократии, вступлении в НАТО и ВТО, евроинтеграции и прочих «священных», но давно сдохших «коровах» оранжоидов.

Как сейчас, так и тогда, экономического чуда у Виктора Андреевича не получилось. Все-таки масштаб мышления руководителя сельской сберкассы слабо соизмеряется с необходимым уровнем мышления главы государства. Впрочем, Вашингтон, усаживая Ющенко в 1999 году в кресло премьера, на успехи и не рассчитывал. На Украину американцам плевать точно так же как и на десятки стран, которые они ограбили и разорили ранее, прикрываясь демагогией о либерализме, демократии и правах человека. Вашингтону нужен был лишь непосредственный контроль над Украиной, а для этого суженый сотрудника Госдепартамента США должен был из премьерского кресла пересесть в президентское.

Об этом наглядно свидетельствует неожиданно грянувший после назначения Виктора Андреевича главой правительства «кассетный скандал», вызвавший в декабре 2002 года мощную антипрезидентскую кампанию «Украина без Кучмы». Акции протеста должны были, по расчетам американцев, вынудить Леонид Даниловича подать в отставку, что позволило бы Ющенко, с высоты своего премьерства, без особого труда занять опустевший президентский трон. И это не предположение, а факт, т.к. оперативная съемка СБУ (которую крутили в те дни по украинскому телевидению) четко зафиксировала, что уличными беспорядками, в рамках акции «Украина без Кучмы» руководили сотрудники посольства США, а майор Мельниченко, передав лидеру украинских социалистов аудиопленки, на которых Кучма якобы дает распоряжение безжалостно умертвить журналиста Гонгадзе [75], неожиданно оказался в Соединенных Штатах, опасаясь за свою драгоценную жизнь [76]. Однако спецоперация «Преемник» сорвалась.

26 апреля 2001 года Верховная Рада приняла резолюцию «О недоверии Кабинету Министров Украины», в которой было заявлено: «осуществление правительственной программы «Реформы ради благосостояния» не только не привело к реальной стабилизации в отечественной экономике, а еще больше обострило социально-экономические проблемы в нашем обществе». Постановление о недоверии правительству поддержали 263 депутата. В мае 2001 г. Кучма подписал указ об отставке В. Ющенко с поста премьера. После этого сразу же утихли акции протеста и прекратились критические публикации о Кучме в западной прессе. Причина борьбы с «антинародным режимом» исчезла, ведь теперь, в случае отставки президента, Ющенко уже не мог автоматически стать исполняющим его обязанности.

Провал проекта «Преемник» означал для американских благодетелей Виктора Андреевича не поражение, а введение в действие запасного плана захвата власти на Украине, который условно можно назвать «Мессия».

После отставки горе-премьера, американские специалисты принялись лепить из него «вождя украинской демократической оппозиции», пострадавшего от репрессий «антинародного режима». Под него создается политическая партия «Наша Украина». Его же назначают после парламентских выборов 2002 года, вождем всех угнетенных и обездоленных. В 2005 году спецоперация «Мессия» была успешно осуществлена.

Необходимо отметить, что все эти пафосные рассуждения о том, что Майдан решил судьбу «оранжевой революции» не более чем миф, при помощи которого оранжоидная пропаганда возбуждает вялое сознание масс, когда «помаранчевим» вождям нужна экзальтированная массовка. Толпа на Майдане являлась разменной картой в политической игре взбунтовавшейся номенклатуры. Причем эта карта могла быть в любой момент бита. И даже не спецназом МВД. Можно только представить, что бы было с юнцами (охмелевшими от собственной наглости и безнаказанности), колхозниками с западной Украины (приехавшими в Киев приятно провести время за чужой счет) и рафинированной киевской интеллигенцией (в очередной раз цинично изнасилованной революционной пропагандой), если бы к ним на Майдан все-таки пустили донецких шахтеров.

На самом деле, после того, как оранжоиды не признали результаты президентских выборов 2004 года, между Кучмой и верхушкой номенклатурных революционеров шел непрерывный закулисный торг. Ситуация была критической. Янукович и Медведчук настойчиво убеждали «Папу» разогнать Майдан, а его «идеалы», засунуть подстрекателям в какое-нибудь пикантное место. При этом надо заметить, что у правоохранительных органов были все законные основания арестовать зачинщиков массовых беспорядков, призывавших многотысячную толпу к свержению государственной власти. Но Кучма колебался. Он не желал брать на себя ответственность за силовую акцию ради того, чтобы лидер бело-голубых стал президентом.

В те дни в ближайшем окружении Ющенко царил страх, граничащий с паникой. Единственное что их удерживало от капитуляции, это поддержка Соединенных Штатов, представители которых неустанно твердили им о гарантиях их личной неприкосновенности и необходимости решительно сражаться за «торжество демократии».

Перелом ситуации произошел после телефонного звонка из Вашингтона супруге Леонида Даниловича. В непродолжительной беседе ей сообщили, что если Ющенко не станет президентом, «очень серьезные проблемы возникнут не только у них с мужем, но и у их детей». Если же Кучма пойдет на встречу «чаяниям демократической общественности», то им и их бизнесу гарантируется неприкосновенность. После этого Леонид Данилович сломался. Исход политического противостояния был предрешен. А через пол года «душегуба» и «диктатора» Кучму уже можно было увидеть на шикарных западных курортах.

Если кто-то решил, что события на Украине это нечто особенное и исключительное для американской внешней политики, то он глубоко заблуждается. Вильям Блум в своей книге «Экстремистское государство» приводит список из 23 стран, в которых США исказили результаты выборов или вмешались в их процесс, чтобы добиться нужного результата: Италия - 1948-1970 гг., Ливан - 1950-е гг., Индонезия - 1950-е гг., Вьетнам - 1955 г., Гвиана - 1953-1964 гг., Япония - 1958-1970 гг., Непал - 1959 г., Лаос - 1960 г., Бразилия - 1962 г., Доминиканская Республика - 1962 г., Гватемала - 1963 г., Боливия - 1966 г., Чили - 1964-1970 гг., Португалия - 1974-1975 гг., Австралия - 1974-1975 гг., Ямайка - 1976 г., Панама - 1984 г., 1989 г., Никарагуа - 1984 г., 1990 г., Гаити - 1987-1988 гг., Болгария - 1991-1992 гг., Россия - 1996 г., Монголия - 1996 г., Босния - 1998 г. В связи с этим, Зиауддин Сардар и Меррил Вин Дэвис в своей книге «Почему люди ненавидят Америку?», констатируют: «Соединенные Штаты постоянно вмешиваются в выборы других стран и финансируют политические партии развивающихся стран иногда с помощью тайных каналов ЦРУ, а иногда через неправительственные организации и средства массовой информации».

После захвата Украины американцами, украинский госаппарат был превращен в декорацию. На данный момент, полностью отстраненные от принятия стратегических решений, государственные органы неуклюже и безуспешно пытаются решать мелкие текущие вопросы внутренней политики. Отныне судьба Украины находится полностью в американских руках.

Хваткими пальцами этих рук являются влиятельные структуры формирующие политику США относительно постсоветских стран – «Национальный демократический институт», «Международный республиканский институт», «Агентство США по международному развитию», «Фридом Хаус», а так же те из них, с которыми напрямую связана Катрин Клер Чумаченко и ее верный соратник Борис Тарасюк – «Комитет по американо-израильским общественным связям» (AIPAC), являющийся одной из наиболее эффективных лоббистских организаций Конгресса. Данная организация имеет тесные связи с вице-президентом США Р. Чейни, а также непосредственно взаимодействует с аналитиками «мозговых центров» Республиканской партии («Вашингтонский институт Ближневосточной политики», «Американский институт предпринимательства» и «Еврейский институт по вопросам национальной безопасности»), занятыми разработкой внешнеполитического курса администрации Буша.

При этом необходимо отметить, что одним из главных направлений роботы вышеуказанных «think tanks» с 2001 года является создание стратегических алгоритмов политики США относительно стран СНГ и в первую очередь конструирование механизмов геополитического сдерживания России путем использования Украины и других стран постсоветского пространства.

Кроме того, через свои давние контакты в Госдепе Чумаченко активно взаимодействует с очень влиятельными представителями еврейского лобби в США: раввином А. Бейкером («директором международных иудейских дел» в «Американо-иудейском обществе»), М. Левиным (исполнительным директором «Американо-иудейского общества», и Ш. Франклиным (занимающимся в Конгрессе «организацией взаимодействия с правительственными организациями-защитниками прав иудеев в России, Украине, Беларуси Балтии и Евразийских стран» (прежний «Национальный совет Советских евреев»), а так же Г. Билауером и Л. Гроссманом из «Американо-еврейского комитета».

Следует так же отметить, что на домохозяйку Чумаченко практически полностью завязаны влиятельные представители украинской диаспоры в США: М. Савкив, глава «Украинско-американской конгрессового совета», И. Говдяк, руководитель «Украинской федерации США», Е. Черных, президент «Украинско-американского координационного совета», Н. МакКоннэл, глава Фундации «США-Украина».

Кроме того, связанные с Чумаченко представители украинской диаспоры являются экспертами влиятельного «Центра стратегических и международных исследований США» (CSIS), а так же «Американского института предпринимательства» (AEI).

В последнее время было очень много сказано о том, как счастлива Катрин Клер Чумаченко от того, что, наконец-то, она воссоединилась со своей исторической Родиной и теперь по гроб жизни ей верна. Тем не менее, вопрос, о том какой именно Родине Чумаченко верна, остается открытым. Единственное, что хочу добавить по этому поводу, это то, что ее дети, рожденные в браке с Виктором Ющенко, не только учатся в закрытом, элитном учебном заведении («Печерская международная школа»), где языком преподавания и общения является английский (украинский изучается факультативно, по желанию), но и имеют гражданство Соединенных Штатов Америки. Почему я вспомнил о детях? А разве не там сердце любой матери, где ее дети?

Какое значение для Катерины Михайловны может иметь чужая, странная страна на задворках Европы, которую она видела лишь сквозь тонированные стекла лимузинов, по сравнению с великими и блистательными Соединенными Штатами – непревзойденной мировой империей, где она родилась, выросла, где сделала сама себя (как любят говорить американцы), где в полной мере осуществилась ее «американская мечта»?

Неужто кто-то в серьез верит в то, что умная, энергичная американка, посвятившая свою жизнь карьере, привыкшая к борьбе за место под солнцем, вдруг разменяет все это на тихую жизнь домохозяйки под боком у мужа, которого всю жизнь кто-то «делал» и куда-то «тащил» и о котором даже его ближайшее окружение высказывается весьма презрительно, считая Виктора Андреевича «ни рыбой, ни мясом»?

Впрочем, с другой стороны, если ты настоящий патриот, чего не сделаешь ради Родины. Бывает, что даже за роль домохозяйки дают ордена и пожизненные пенсионы. Кто лучше всего сможет контролировать и направлять мягкотелого мужчину, если не его умная и очень влиятельная жена?

Подводя итог, можно констатировать, что оранжоидная власть Украины это – Голем, вылепленный и оживленный оккультной политической магией американских каббалистов. Это странное и нелепое творение не обладает даром речи и не имеет души, оно – послушная марионетка, беспрекословно выполняющая приказы своих создателей. Именно поэтому на данный момент Украина – инструмент в руках очень могущественных сил, использующих его по своему усмотрению.

Учитывая данную специфику украинской власти, у Москвы остается единственный, пусть и незамысловатый, но действенный путь решения «украинского вопроса» – разрыв экономических отношений с Киевом и последующая (если не полная, то максимальная) изоляция Украины от России и стран СНГ. Это, безусловно, способно значительно усилить негативные тенденции в финансово-экономической системе Украины, проявляющиеся уже сейчас (о чем подробно было изложено в предыдущей статье цикла) [77]. Похоже, что впереди нас ожидает экономический кризис, способный, в связи с радикальным изменением условий функционирования экономики и государственного аппарата, перерасти в глубокую экономическую стагнацию.

У Москвы нет выбора. Украина самый лучший в стратегическом плане плацдарм для комбинированной атаки против России. Кремль вынужден делать все возможное, чтобы предельно истощить и ослабить Украину, создав необходимые условия для того, чтобы созданный американцами оранжоидный режим в Киеве пал. От этого напрямую зависит национальная безопасность России. Таковы правила геополитической игры.

Но это лишь одна сторона медали. Дело не только в украинских оранжоидах. В стратегическом плане Москва решила избавиться от балласта в виде полудохлых постсоветских республик, пятнадцать лет паразитирующих на России и при этом с извращенным удовольствием «отдающихся» Западу при любой малейшей возможности. Времена сидения на двух стульях прошли, Москва меняет формат отношений, устанавливая свои правила взаимоотношений. Те из стран постсоветского пространства, которые эти правила примут, будут встроены в российское экономическое и военно-политическое пространство, те, которые их отвергнут, окажутся за границами «ближнего зарубежья», один на один с хищниками глобализации, рассчитывая лишь на свои силы и ресурсы.

Киев, апрель 2006

* * *

РАСПАД: Ложь украинской евроинтеграции

Статья шестая. Киев, июль 2006

И вот на европейском горизонте появилась диковинная фигура, крестьянская физиономия, обсыпанная самой дорогой пудрой, размалеванная буржуазными красками, обмотанная шелками и с огромным мешком денег в руках.

Эта странная фигура стала появляться то в одном европейском городе, то в другом, вызывая у европейцев удивление и даже замешательство, так как никто не мог понять, кто она и какой смысл имеют её поступки… Наконец от сведущих людей европейцы стали узнавать, что это была украинская «дипломатическая миссия», которая должна была в наилучшем виде представлять перед Европой украинскую нацию... Только стыд и смех возбуждали эти миссии, посольства, комиссии - все это «представительство» атаманско-хуторянской государственности.

В. Винниченко (1920 г.)

Политика без использования лжи столь же немыслима, как сложная хирургическая операция без наркоза. В данном случае политический талант государственного деятеля проявляет себя в способности адекватно соизмерять правду и ложь на пути к достижению поставленных целей. Как бы резко не звучало это для уха принципиального моралиста, но в политике ложь это – абсолютная неизбежность, однако… не абсолютное зло. Ее небольшие дозы способны, как змеиный яд, стать лекарством для народа, и только неограниченное, широкомасштабное использование лжи властьимущими превращает ее демагогические излияния в духовно-психологический и социально-политический токсин, разрушающий живые ткани государства и общества.

Ложь хороша как некая укрепляющая/усиливающая добавка к чему-то, но сама по себе, в чистом, концентрированном виде она крайне нестабильный/ненадежный материал. И уж тем более она не подходит для строительства фундамента целой страны. Разрушение, причем естественным путем, основ государства, возведенного на тотальной лжи, это всего лишь вопрос времени.

После того, как вместе с Союзом рухнула и советская политическая мифология, массовое сознание жителей Украины накрыл морок «самостійної» лжи «свідомих патріотів». Творческому «корректированию», в контексте галицийского мировоззрения и западной идеологии, вначале подверглось прошлое, в нечетких очертаниях которого ярким светом преданности, мудрости и героизма неожиданно заблистали предатели, недоумки и подонки. Ничтожные персонажи, благодаря усилиям специфических «науковців» и средств массовой информации, внезапно раздулись до титанических размеров. Откровенный бред неожиданно стал незыблемой истиной. Желаемое выдавалось за действительное, а действительное либо отрицалось, либо искажалось. Неугодные факты просто замалчивалось.

В начале, во имя своих странных, пропахших нафталином фантазий, лгали «свідомі», желая втиснуть сознание целого народа в свою узкопартийную догматику. Потом их ложь была подхвачена, углублена и расширена приспособленцами всех мастей, учуявшими новую конъюнктуру, на которой можно было сделать научную либо чиновничью карьеру. Когда же ложь была поставлена на поток и обрела преемственность, ее подхватили полуграмотные глупцы, готовые биться в истерике и брызгать слюной по любому «принципиальному вопросу», с религиозным трепетом повторяя идеологическую абракадабру, туго вбитую им в голову пропагандой. Даже те, кто знал правду и понимал происходящее, молчали, дабы не получить клеймо «ворогів незалежної України».

Так было придумано «славетне українське минуле».

Воодушевленные тем, что воцарение мифологии о прошлом Украины прошло более-менее гладко, новоявленные украинские правители решили, что можно придумать и ее настоящее, благо СМИ оказались под их полным контролем. Однако здесь случился конфуз. Массы слабо воспринимали рассказы о том, как прекрасно стало жить на Украине после «национальной революции», ведь в каждодневной обыденности они сталкивались со стремительным, катастрофическим ухудшением условий жизни, развалом экономики и социальной сферы.

Фундаментальное противоречие между виртуальной и действительной реальностью не позволяло народу принять официальную пропаганду, вызывая раздражение и озлобленность. Именно поэтому первый президент «незалежної України» Леонид Кравчук, принимавший непосредственное участие в беловежском «деребане» советских территорий, не смог остаться в своем кресле на второй срок, а второй президент – Леонид Кучма смог удержать власть лишь благодаря внедрению в жизнь принципа: главное не как голосуют, а как считают голоса. О третьем украинском президенте вообще без слез говорить трудно. Дай Бог, чтобы он усидел на своем посту хотя бы первый срок.

Народ Украины своих президентов не любит и не доверяет им. Для украинских граждан глава государства – источник постоянного раздражения, объект откровенного презрения и хронической неприязни. Надо заметить, что ненависть к власти, это единственное, что традиционно консолидирует Украину. Именно благодаря этому феномену любая оппозиция, и уж тем более – непримиримая, всегда будет иметь поддержку народных масс. И не важно за что выступают оппозиционные вожди, для народа главное то, что они против власти. Именно поэтому на каждых выборах украинский электорат голосует не «за», а «против». Однако после того как горлопанистые борцы за народное счастье попадают с революционных майданов в начальственные кресла своих политических противников, они автоматически превращаются в новый объект народных проклятий. Фактически, за годы независимости, власть Украины никогда не была легитимной. Для простых граждан она всегда являлась неизбежным злом, с которым они вынуждены были мириться.

Аналогичным образом украинцы относились когда-то к своим гетманам, которых от народной ненависти защищали их личные «сердюцкие» отряды, состоявшие из сербско-немецко-польских наемников и армии татарско-турецко-польских «союзников». Как возмущенно и безапелляционно заявлял в те непростые времена малоросский народ: «гетману у нас не быть, да и старшину всю перевесить; нам было бы лучше, разоренья и измены ни от кого не было бы; а то всякий старшина, обоготясь, захочет себе панства и изменяет, а наши головы гинут напрасно». [78] XVII век, а как актуально звучит! В те славные времена народ гетманов рвал в куски прямо на «черных радах», сейчас украинских президентов всего лишь со скандалом переизбирают. Форма разная, но суть одна и та же. История повторяется, но уже как фарс.

Таким образом, настоящее Украины оказалось слишком мрачным и неприглядным, чтобы его можно было использовать в идеологических целях. Годы независимости, так или иначе, отождествляются в массовом сознании населения с разрухой, обнищанием и упадком. Это заставило украинскую власть изобрести ложь о блестящем украинском будущем, во имя которого, украинский народ должен неопределенно долгое время приносить себя в жертву. Ведь будущего не существует, а это значит, что ложь о нем лишена очевидности, и опровергнуть ее крайне сложно, тем более, когда эта ложь сладкая и желанная для сознания рядового обывателя.

Так возникла официальная мифология украинской евроинтеграции, как главной стратегической цели Украины. С этого момента народ должен был терпеть подлость, мерзость и лживость правящей верхушки во имя надвигающейся золотой эры «европейского выбора».

Наверное, самым удивительным достижением украинских «евроукраинцев», является их «научное открытие» относительно того, что Украина представляет собой подлинно европейское государство, а украинцы – истинных европейцев. Благодаря этому эпохальному идейному приобретению начала 90-х годов XX в., на свет появилась в тяжелых муках творчества идея евроинтеграции, реализация которой, по глубокому убеждению наиболее авангардно мыслящих украинских интеллектуалов, позволит вернуть Украину в лоно Европы, откуда она была безжалостно вырвана русским царизмом и советским тоталитаризмом.

Самое забавное, что весь этот бред никто даже не удосужился хоть как-то обосновать. Впрочем, это и понятно, ведь сделать это крайне сложно. Тут надо как минимум подгонять историю под партийную идеологию. При этом не только историю Украины, это «свідома» украинская интеллигенция научилась делать давно, но и историю Европы, что может быть неверно понято нашими «европейскими братьями». Поэтому всем гражданам Украины просто было велено считать себя отныне европейцами. Слава Богу, научная общественность ненужных вопросов задавать не стала, простой народ это вообще не интересует, а поэтому страстные фантазии «евроукраинцев» о европейскости Украины, растиражированные СМИ, благополучно усвоились общественным сознанием.

Вместе с тем, мысль о том, что Украина является составной частью западной цивилизации, настолько глубоко потрясла нашу политическую элиту, что она фактически в полном составе (за редким исключением) восприняла ее почти с религиозным трепетом, устроив настоящие соревнования в плане того, кто является наиболее подлинным и последовательным сторонником «продвижения Украины в Европу». Вот уже пятнадцать лет с высоких трибун раздаются пламенные заверения в том, что Украина достигнет «великой цели» – станет членом Европейского Союза. И их можно сравнить лишь с теми пламенными клятвами верности «делу коммунизма», которому советские трудящиеся были преданы до 1991 года. Здесь тот же стиль, та же логическая структура лозунгов и официальных речей, приспособленных к новым условиям.

Все это можно понять. Любой народ должен иметь Великую Цель (Идею) ради которой он живет. Во времена Российской империи, в соответствии с идеологическим канонам, ее православные народы были носителями истинной веры, представляя собой народ, который через осуществление своего исторического пути, через некий коллективный духовный акт, самопожертвование, должен был указать человечеству единственно верную дорогу к спасению. Как писал Федор Михайлович Достоевский: «Вера в то, что хочешь и можешь сказать последнее слово миру, что обновишь наконец его избытком живой силы своей, вера в святость своих идеалов, вера в силу своей любви и жажды служения человечеству, - нет, такая вера есть залог самой высшей жизни нации…». [79]

Во времена Советского Союза, Великой Целью стала не менее мессианская задача – построение коммунизма, справедливого общества, в котором человек сможет подняться на принципиально новый уровень развития и, реализовав себя, обрести свою действительную человеческую природу. Эта Идея несла в себе такую духовную мощь, что стала реальной альтернативой господствующим на Западе ценностям, наполнив смыслом души миллионов людей, строивших и защищавших свой Новый Мир.

Когда Украина обрела независимость, ее элита также сформулировала Великую Цель для своего народа – вступление в ЕС (где, как ему пояснили, «очень высокий уровень жизни»). Надо признать, что звучит она примерно так же, как призыв к походу в ближайший гастроном за водкой и колбасой. Впрочем, идея хорошо поесть и выпить, наиболее ясна и актуальна для украинских граждан, утомленных бесконечными реформами и нескончаемыми кризисами. Тем более что т.н. «европейские ценности» для рядового обывателя не только Украины, но и всего постсоветского пространства, были всегда ничем иным как забитыми барахлом и жратвой стеллажами в супермаркетах.

При этом, интересно то, что «стратегический курс на евроинтеграцию» правящая украинская верхушка выбирала примерно так же, как простые граждане Украины выбирают своих президентов. Вопросы «зачем?» и «что это даст?», даже не ставились. «Мы идем в Европу, потому, что мы идем в Европу»! И все! Баста! Точно так же не было даже робкой попытки просчитать последствия вступления в Евросоюз. Априорно ЕС воспринимался и воспринимается «евроинтеграторами» как земное воплощение райских кущ, в которых необходимо оказаться любой ценой. Мнение граждан, при этом, вообще никого не интересовало.

Итак, если верить представителям нашей «свідомої» интеллигенции, искренне убежденной в своем европейском происхождении, Украина должна восстановить историческую справедливость и во что бы то ни стало «просунутися» в Европу.

В связи с этим, непрерывная болтовня «евроукраинцев» была дополнена решительными, энергичными и напористыми действиями власти, направленными на практическую реализацию «вековых евроинтеграционных чаяний украинского народа», в лице Леонида Кучмы, впервые заявившего о своем «европейском выборе» в 1999 году в своей инаугурационной речи после избрания президентом на второй срок. Именно тогда в госструктурах начался интенсивный «движняк» по подготовке вступления Украины в ЕС. В конце концов, взрыв кропотливой номенклатурной возни увенчался небывалым успехом (с точки зрения канцелярской роботы), – планом полной и бесповоротной интеграции страны в Европейский Союз.

В соответствии с посланием Кучмы к Верховной Раде «Европейский выбор. Концептуальные основы стратегии экономического и социального развития Украины на 2002 - 2011 годы» Украина должна была обрести членство в ВТО в 2002 - 2003 году, подписать с Евросоюзом соглашение об ассоциации в течение 2003 - 2004 гг., тогда же договориться с ЕС о создании зоны свободной торговли, а в 2005 - 2007 гг. заключить таможенный союз, что в целом создало бы необходимые предпосылки для вступления Украины в Евросоюз к 2011.

Для реализации этого плана, в конце 2003 года Кучма подписал Указ «О государственных программах по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Украины на 2004 - 2007 годы». При этом он призвал к более активным усилиям при осуществлении курса Украины на европейскую интеграцию, подчеркнув, что «нам нужно усилия в этом направлении удвоить или утроить, а в диалоге с Европейским Союзом быть более настойчивыми, стойкими, прагматичными, не прибегать безосновательно к риторике и не останавливаться перед трудностями».

Трудности украинских чиновников не испугали. Вышеуказанный план евроинтеграции был успешно провален. Не смотря на это, Леонид Данилович не унывал и продолжал с завидным упорством убеждать европейцев в том, что «будущий европейский дом не будет удобным, если там не будет Украины». Все украинские чиновники и политики как китайские болванчики одобрительно кивали головами, создавая необходимый консенсус для коллективного рывка в сторону прекрасного и удивительного мира супермаркетов.

По поводу вышеуказанных государственных усилий, 20 мая 2002 года известный польский политолог Здислав Найдер на страницах газеты «Речь Посполита» («Rzeczpospolita») язвительно заметил: «Так называемый европейский выбор Украины это не что иное, как декларация, за которой никогда не шли ни изменения в строе, ни результаты в экономических реформах. Из Брюсселя Украина выглядит как невыразительный придаток России».

Впрочем, я не стал бы «вешать всех собак» за провал украинской евроинтеграции лишь на украинских чиновников, искренне мечтающих интегрироваться в богатую и счастливую евросоюзную номенклатуру, и уж тем более на Леонида Кучму, сделавшего для «просування» Украины в Европу больше, чем все украинские политики вместе взятые.

Дело, в общем-то, ни сколько в неумении Украины интегрироваться, сколько в нежелании Европы ее интегрировать. Надо быть слепым, глухим и тупым одновременно, чтобы не замечать как последние годы европейцев, начала беспокоить неуёмная страсть правящей украинской верхушки (как во времена Кучмы, так и сейчас) к геополитическому перемещению. Если раньше в Европе лишь растерянно улыбались, услышав в очередной раз о том, что «Україна – європейська держава», то теперь, настойчивым представителям «родни» с востока корректно дают понять, что Европейский Союз намерен обойтись без Украины. Но и это не умеряет пыл украинских делегаций, которые на проявления подобного непонимания шумно обижаются, неустанно повторяя о своем «европейском выборе». Судя по последним высказываниям высокопоставленных особ ЕС, их терпение на пределе, в связи с чем, возникает впечатление, что скоро, забыв о своей европейской корректности, они начнут использовать ненормативную лексику, для того, чтобы четко указать в каком направлении необходимо «просуватися» навязчивым и неугомонным «европейцам» с Украины.

Однако не все видят очевидное. Когда вожди «помаранчевої революції» взошли на подиум Майдана, из их уст не переставали сыпаться обещания того, что вопрос вступления Украины в ЕС будет решен чуть ли не в ближайшие месяцы, стало совершенно ясно, что «цирк уехал, а клоуны остались». Преемственность стратегического внешнеполитического курса была бережно сохранена. Как заявил 8 октября 2004 года на брифинге замглавы администрации президента Украины Василий Базив, «европейский выбор – это выбор президента Кучмы, и он выражает убежденность, что его преемник будет продолжать воплощать этот стратегический политический курс, которому нет альтернативы». Почему ему нет альтернативы (?), чиновник не разъяснил. Впрочем, глупость не нуждается в обосновании.

Как бы там ни было, пророчество Леонида Даниловича сбылось. В январе 2005 года Ющенко посетил Страсбург, и, выступив на трибуне ПАСЕ, прямо заявил о том, что новое украинское руководство хотело бы как можно быстрее получить «зеленый свет» на присоединение Украины к Евросоюзу. Однако европейские парламентарии отнеслись к этому страстному желанию нового украинского лидера холодно. Не отрицая того, что они готовы «приближать Украину к ЕС», ими было в очередной раз подчеркнуто, что Украина «должна еще пройти довольно длинный путь, к этому нужно относиться реалистически».

Оказывая информационное и психологическое давление и на Европарламент, и на правительства государств ЕС, представители украинской, польской и литовской делегаций воодушевленно надеялись, что во имя идеалов «помаранчевої революції» им назовут хотя бы приблизительные сроки приема Украины в Евросоюз. При этом Ющенко выражал надежду, что с Украиной заключат ассоциированное соглашение, которое станет предпосылкой ее вступления в ЕС уже в 2007 году (!). Однако Западная Европа не дрогнула под бешеным натиском украинских евроинтеграторов и их восточноевропейских друзей.

В чем же причина такого откровенного негостеприимства? Ответ очевиден – Украина никогда не была частью Европы, а мы, украинцы, никогда не входили в сообщество европейских народов. Чтобы оспорить это, апологеты «европейского выбора» развернут географические карты, но дело как раз в том, что «Европа» не является географическим понятием.

Еще Н. Данилевский в позапрошлом веке с удивлением вопрошал: «…может ли быть признано за Европой значение части света – даже в смысле искусственного деления, основанного единственно на расчленении моря и суши, - на взаимно ограничивающих друг друга очертаниях жидкого и твердого? Америка есть остров; Австралия – остров; Африка – почти остров; Азия вместе с Европой так же будет почти островом. С какой же стати это цельное тело, этот огромный кусок суши, как и все прочие куски, окруженные со всех или почти со всех сторон водой, разделять на две части на основании совершенно иного принципа?». [80]

Действительно, почему именно ничтожные по своим масштабам Уральские горы являются тем рубежом, который формально отделяет Европу от Азии? Почему для этого не годятся, к примеру, Карпаты, Тянь-Шань или грандиозные Гималаи? В том-то и дело, что реальное обособление Европы в ее современных пространственных рамках произошло не по географическим признакам, а в соответствии с цивилизационной принадлежностью народов ее населяющих.

Чтобы расставить все точки над «і», в вопросе о том, какие народы относятся к западной цивилизации, обратимся к мнению авторитетного представителя американских академических кругов, профессору Гарвардского университета, директору Института стратегических исследований им. Дж. Олина при Гарвардском университете С. Хантингтону. [81] В статье «Столкновение цивилизаций?», а затем в своей книге под тем же названием, но уже без вопросительного знака, исследуя природу цивилизаций, он пришел к выводу, что: «Мы можем определить цивилизацию как культурную общность наивысшего ранга, как самый широкий уровень культурной идентичности людей». [82] При этом: «Цивилизации определяются наличием общих черт объективного порядка, таких как язык, история, религия, обычаи, институты, - а также субъективной самоидентификацией людей». [83] Поэтому-то Европа это не континент, а составная часть западной цивилизации – совокупность народов с общей историей, культурой, ценностями, ментальностью, идентичностью и т.п. Европа это - пространство, на котором европейские нации активно взаимодействуя, творят свою общую судьбу.

НО ПРИЧЕМ ЗДЕСЬ УКРАИНА? Какое отношение она имеет к европейской в частности и западной вообще – истории, культуре, религии, ценностям, ментальности, идентичности и т.д.? Что общего у нее с коллективной судьбой европейских народов или западной цивилизацией в целом? Наши неугомонные «евроукраинцы», конечно же, могут считать себя европейцами, но сомнительно, чтобы их мнение кого-то интересовало в самой Европе, где украинцев европейцами никогда не считали, не считают и считать не будут. Более того, в Европе простые граждане вообще не знают что такое «Украина».

Выделив семь мировых цивилизаций: западную, конфуцианскую, японскую, исламскую, индуистскую, православно-славянскую, латиноамериканскую и африканскую, С. Хантингтон четко очертил цивилизационный периметр Запада. По его мнению, он включает в себя «Европу, Северную Америку, а также страны, населенные выходцами из Европы, то есть Австралию и Новую Зеландию» [84]. Причем на Евразийском континенте восточная граница Запада совпадает с восточной границей западного христианства, которая сформировалась к 1500 г. Вот что он об этом пишет:

«О ком следует думать как о европейцах, и, следовательно, считать потенциальными членами Европейского Союза, НАТО и подобных организаций? Наиболее ясный ответ, против которого трудно возразить, дает нам линия великого исторического раздела, которая существует на протяжении столетий, линия, отделяющая западные христианские народы от мусульманских и православных народов. Эта линия определилась еще во времена разделения Римской империи в четвертом веке и создания Священной Римской империи в десятом. Она находилась примерно там же, где и сейчас, на протяжении 500 лет. Начинаясь на севере, она идет вдоль сегодняшних границ России с Финляндией и Прибалтикой (Эстонией, Латвией и Литвой); по Западной Белоруссии, по Украине, отделяя униатский запад от православного востока; через Румынию, между Трансильванией, населенной венграми-католиками, и остальной частью страны, затем по бывшей Югославии, по границе, отделяющей Словению и Хорватию от остальных республик. На Балканах эта линия совпадает с исторической границей между Австро-Венгерской и Оттоманской империями. Это – культурная граница Европы, и в мире после «холодной войны» она стала также политической и экономической границей Европы и Запада.

Таким образом… Европа заканчивается там, где заканчивается западное христианство и начинаются ислам и православие. Именно такой ответ хотят услышать западные европейцы, именно его они в подавляющем большинстве поддерживают sotto voce [85], именно такой точки зрения открыто придерживается большая часть интеллигенции и политиков». [86]

Не правда ли, четко, лаконично и однозначно? По свидетельству С. Хантингтона, весной 1994 года Евросоюз принял предварительное решение «не пускать в свои ряды все бывшие советские республики, кроме прибалтийских». [87]

В этом контексте можно отметить, что еще в 2002 году в интервью голландской газете «Фольксрант», президент Еврокомиссии Романо Проди, заявил, что Украине и Молдавии нет места в расширенном ЕС. Более того, по его мнению, вообще нет никаких оснований говорить даже о потенциальной возможности вступления этих стран в Евросоюз. А по поводу того, что «украинцы или армяне чувствуют себя европейцами», глава Еврокомиссии саркастично заметил, что «это ровным счетом ничего не значит, потому что точно также европейцами чувствуют себя новозеландцы». В мае 2004 года находясь в Дублине, Проди подтвердил сказанное им ранее, опять категорически заявив, что Украина (как и Беларуссия) не имеет ни малейшего шанса стать членом Европейского Союза.

В июне 2003 года Советом Евросоюза была официально утверждена «Концепция расширенной Европы», которая фактически констатировала наличие географических границ Европейского Союза. В связи с этим событием, Романо Проди и Крис Патен заявили, что «стратегия расширения не может продолжаться вечно, иначе до чего мы дойдем? До Союза, который охватит уже и Новую Зеландию?..».

Исходя из того, что смысл и назначение «Концепции расширенной Европы» поймут не все страждущие интегрироваться, комиссар Евросоюза по вопросам внутреннего рынка, налогообложения и таможенного союза Фриц Болкестайн в своей книге, «Пределы Европы», вышедшей в конце 2003 года, убедительно обосновал нецелесообразность и невозможность вступления в ЕС России, Украины, Беларуссии и Молдавии. При этом он подчеркнул, проявляя бесчувственность к чаяниям «евроукраинцев», самоотверженно поднявшим знамя евроинтеграционной борьбы, что Украина, Беларуссия и Молдавия должны быть «буфером» между Европейским Союзом и Российской Федерацией.

Однако, несмотря на все усилия высокопоставленных чиновников ЕС донести до украинских политиков ту простую мысль, что Евросоюз не резиновый и Украину в нем никто не ждет, украинцы «европейского происхождения» продолжили неистово биться головой о глухую европейскую стену неутомимо скандируя на всех международных уровнях: «е-вро-интег-ра-ция! е-вро-интег-ра-ция! е-вро-интег-ра-ция»!

Не желая ничего слышать о бесперспективности своих евроинтеграционных потуг, «евроукраинцы» не только глубоко обиделись на вышеприведенные высказывания главы Еврокомиссии Романо Проди о том, что Украина не имеет ни малейшего шанса стать членом Европейского Союза, но и заявили, что эти кощунственные, можно сказать украинофобские слова, всего лишь его личное мнение. Ведь на самом деле вся Европа просто спит и видит, когда Украина вступит в ЕС!

Однако эти мажорные тональности были нарушены в мае 2004 года комиссаром Еврокомиссии по вопросам расширения ЕС Гюнтером Ферхойгеном, который на встрече с немецкими журналистами в Брюсселе заявил, что в обозримом будущем бывшие советские республики в состав Европейского союза не войдут. По его словам, «Брюссель предложит России, Беларуссии, Украине и Молдавии углубить взаимодействие, вполне возможно, вплоть до вхождения ряда государств в европейский внутренний рынок», однако вопрос о присоединении этих стран к ЕС ставиться не будет.

Перед этим, 13 апреля 2004-го, в немецком издании «Die Tageszeitung», была опубликована статья под названием «Украина должна остаться за бортом», в которой речь шла о том, что Еврокомиссия начала переговоры об улучшении отношений с некоторыми средиземноморскими государствами, а также с Молдавией и Украиной. Однако переговоры быстро зашли в тупик, потому что стороны не нашли, чего еще можно достичь, помимо уже существующих соглашений, предусматривающих существенное облегчение торговли. При этом в статье обращалось внимание на заявление председателя Комиссии Проди, по поводу того, что соседи могут получить все, кроме институтов ЕС. Т.е. в среднесрочной перспективе соседние государства имеют шанс стать частью общего европейского рынка, но при этом они не будут иметь собственных комиссаров в Брюсселе и депутатов в Европарламенте.

В обмен на эти преференции, также писалось в статье, «кольцо друзей» (в рамках вышеупомянутой «Концепции расширенной Европы»), на самом деле должно стать тройным кольцом безопасности. В первую очередь, ЕС заинтересован создать буфер для наплыва беженцев в Центральную Европу (в соглашениях с ЕС о возвращении беженцев предусмотрено, что государства-соседи должны будут взять на себя эти функции). Второе кольцо должно расширить зону экономического процветания (что является крайне фантастической задачей, если учитывать, что в Молдавии, к примеру, ВВП на душу населения составляет 400 евро, а в Люксембурге - более 50 тысяч). Третье кольцо должно защищать счастливую и процветающую Европу от терроризма и международной преступности. [88]

Иначе говоря, максимум, что могут предложить Украине европейцы, это стать геополитической «прокладкой», абсорбирующей идущие с востока нелегальную миграцию, наркотики, международную организованную преступность и т.п. Именно для этого была придумана «Концепции расширенной Европы», в соответствии с которой, «соседи», став своеобразным «восточным валом», могут в будущем войти в общий рынок Евросоюза, но не могут получить политические права, т.е. иметь своих депутатов в парламенте ЕС и комиссаров в его исполнительных органах, а так же принимать участие в заседаниях Совета.

Как уже было сказано, новый пароксизм евроинтеграционного маразма случился после «оранжевой революции», когда страна просто окунулась в мутный поток разнообразной лжи. Оранжоидные вожди почему-то решили, что это не Украину, а лично Кучму не пускали в ЕС, а поэтому у них, истинных кучмаборцев, Европа в кармане. Уже в январе 2005 года президент Виктор Ющенко заявил, что Украина намерена подать в ближайшее время заявку на вступление в ЕС.

Однако пыл оранжевых евроинтеграторов европейцы быстро остудили.

После бесплодных «дерганий» украинской делегации на вышеупомянутом январском заседании ПАСЕ, в конце апреля 2005 года, комиссар Еврокомиссии по внешним отношениям Бенита Ферреро-Вальднер призвала не спекулировать на возможной интеграции Украины в ЕС, рекомендовав украинским властям не подавать заявку о членстве из-за бессмысленности подобного шага. После этого, в феврале 2006, в интервью немецкой газете «Die Welt», заместитель председателя Еврокомиссии Гюнтер Ферхойген в очередной раз заявил о том, что «через 20 лет все государства Европы будут членами ЕС, за исключением тех стран бывшего СССР, которые в данный момент не входят в Евросоюз».

Думаете это заставило задуматься наших славных евроинтеграторов, явно обалдевших от собственной пропаганды? Ничуть. Похоже, способность думать, не присуща представителям украинского МИДа. По поводу вышеприведенных высказываний Ферхойгена министерство иностранных дел Украины выразило недоумение, а в апреле этого года Борис Тарасюк, самоотверженно заявил о необходимости подачи Украиной заявки на членство в Европейском Союзе в 2006 году. По его мнению, несмотря на то, что некоторые представители Европейского Союза просят этого не делать, Киев просто обязан подать заявку, так как более 50% граждан Европейского Союза поддерживают вступление Украины в ЕС.

4 мая, в Вильнюсе на международной конференции «Общее видение общего соседства», с обидой в голосе, Виктор Ющенко вновь высказал претензии в адрес Европейского Союза, заявив, что «Украина не может оставаться в неизвестности между Востоком и Западом. ЕС должен быть открыт для тех, кто четко выбрал свое будущее и многое сделал для претворения в жизнь принципов демократии, утверждения верховенства права, принципов свободной экономики». При этом он подчеркнул, что украинские граждане «хотят жить по европейским стандартам», а посему они надеются получить «четкий сигнал из ЕС о том, что философия наших отношений опирается на философию открытых дверей».

Однако все попытки Ющенко «прорубить дверь в Европу», дабы украинцы, наконец, начали жить «по европейским стандартам» не увенчались успехом. Представители ЕС продолжили оказывать упорное сопротивление настырным евроинтеграторам, периодически переходя в контрнаступление. Понимая, что руководство МИД Украины пребывает в невменяемом состоянии под воздействием своих собственных параноидальных идей, чиновники Евросоюза решили еще раз донести свою позицию по поводу украинской евроинтеграции непосредственно Виктору Андреевичу. Очевидно, они не знают, той простой истины, что «хрен редьки не слаще». Во время празднования 22 мая 2006 года в Киеве «Дня Европы», Первый секретарь Представительства Европейской комиссии на Украине Дирк Шюбель лично проинформировал вождя «оранжевой революции» о невозможности вступления Украины в Евросоюз. Чтобы не создавать нервозной обстановки на столь светлом празднике, Шюбель заверил украинского гаранта в том, что Украина территориально находится в Европе, однако при этом мягко заметил, что говорить о перспективах ее членства в ЕС рано. Очевидно, чтобы Ющенко не впал с горя в депрессию, Шюбель деликатно добавил, что существующие на данный момент украинско-европейские соглашения не исключают перспективу членства Украины в ЕС в будущем. Но вот когда это будущее наступит, увы, Дирку Шюбелю абсолютно неизвестно.

Не менее четко по поводу вхождения Украины в Евросоюз высказались и государственные деятели европейских стран-основателей ЕС. Так 11 апреля 2006 года министр иностранных дел Нидерландов Бернард Бот направил в парламент письмо, в котором подчеркнул, что «ЕС не должен предлагать членство ни одному новому государству». С позицией министра во время дебатов в парламенте согласились все главные политические партии. При этом тогда же, в апреле 2006 года, в одном из интервью голландский министр по европейским делам Ацо Никола недвусмысленно заявил, что относительно Украины Европейское сообщество должно пока ограничиться обещаниями.

На аналогичных позициях стоит и канцлер Германии Ангела Меркель. «Мы должны определиться, как можно тесно сотрудничать с нашими соседями так, чтоб не обязательно каждый из них становился членом ЕС», - заявила она во время дискуссии с участниками общенемецкой встречи католиков в городе Саарбрюкен 26 мая 2006 года. По поводу того, что к ЕС хотят присоединиться Украина, Молдавия и много других стран, Меркель сказала: «Я думаю, мы с этим не справимся, это испугает людей».

Как можно заметить, в Евросоюзе Украину европейским государством не считают (в лучшем случае – элементом внешнего периметра безопасности). И это понятно, ведь современная Европа – это не только общее культурное и историческое наследие (к которому наша страна не имеет никакого отношения), но и единые стандарты. Прежде всего, эти стандарты касаются экономического развития европейских стран и уровня жизни европейцев. И чтобы попасть в ЕС, необходимо хоть как-то соответствовать этим стандартам, т.е. быть такими же богатыми и счастливыми (например, на Украине средняя зарплата составляет около 2% средней зарплаты в Дании). Сомнительно, что кто-то, находясь в здравом уме и твердой памяти, может заявить, что Украина этим стандартам соответствует, или будет соответствовать в ближайшие десятилетия.

Далее. «Евроукраинцы» так увлечены стремлением попасть на свою историческую Родину, воссоединиться с когда-то трагически утраченной европейской семьей, что совершенно не хотят обращать внимание на тот факт, что не все члены ЕС получают одинаковые привилегии и выгоды от пребывания в данной организации. Как заявляют многие эксперты в самой Европе, безусловный выигрыш от создания Евросоюза имеют только правящие финансово-политические группы Германии и Франции, маленькие европейские страны со слабой экономикой не получают тех выгод, на которые рассчитывали. Абсурдность сложившейся ситуации такова, что даже в самом ЕС не все четко осознают, чем на самом деле является эта организация.

Украинцы «европейского происхождения» так до сих пор и не поняли, что богатые государства, создавшие Евросоюз, и входящие в так называемый «золотой миллиард», стали богатыми не из-за своего членства в ЕС, они достигли высокого уровня жизни еще до возникновения этой организации. И создавался Евросоюз не из идеалистических соображений, а только лишь во благо меркантильной целесообразности. Это не великое братство народов, как кажется некоторым украинским романтикам, а объединение производителей, торгашей и потребителей, которое должно сделать их сильнее неевропейских конкурентов. Именно поэтому можно посоветовать тем украинским политикам, которые бредят Европейским Союзом, внимательно изучить проект конституции ЕС и условия членства, которые свидетельствуют как раз о том, что далеко не всем странам Европы выгодно такое членство. Наверное, не случайно Швейцария, Норвегия, Исландия и Лихтенштейн до сих пор наотрез отказываются от предложения вступить в данную организацию, а французы и голландцы 29 мая и 1 июня 2005 года на общенациональных референдумах отвергли евроконституцию. Из 25 членов ЕС на данный момент только 13 государств одобрили основной закон Союза, при этом в Германии она была принята лишь только потому, что правящие круги этой страны не рискнули выносить конституцию на общенациональный референдум, а потащили ее через парламент. В связи с этим возникает закономерный вопрос: если (как утверждает пропаганда) Евросоюз это почти рай земной, то почему в него так сложно затащить европейские народы?

Чтобы получить представление о всех прелестях членства в ЕС, украинцам «европейского происхождения» стоит скрупулезно изучить опыт Польши, одной из наиболее развитых стран Восточной Европы, чьи евроинтеграционные успехи преподносятся на Украине в качестве эталона.

В конце 1989 - начале 1990 года, Польша, первая среди постсоветских стран приступила к радикальным экономическим реформам в форме так называемой «шоковой терапии». Суть этих реформ была крайне проста – приватизация прибыльных государственных предприятий и ликвидация неприбыльных (с точки зрения «европейских стандартов»). Фактически в течение 15 лет Польша была продана, как говорится, с потрохами западным финансовым и промышленным структурам примерно за 73 млрд. долларов США (!). [89] Главными приватизаторами польской экономики (более 70% общего объема прямых иностранных инвестиций) стали транснациональные корпорации со штаб-квартирами во Франции, США, Германии и Нидерландах.

Вплоть до конца 1998 года иностранцы наиболее активно скупали промышленность, особенно пищевую, автомобильную, деревообрабатывающую, полиграфическую. Так же западными компаниями была благополучно приватизирована на корню телекоммуникационная отрасль Польши. Затем в их руках оказалась сфера услуг, прежде всего финансовых (вследствие приватизации государственных банков и допуска иностранных инвесторов в секторы страхования и пенсионного обеспечения). На данный момент доля иностранного капитала в польской банковской сфере превышает 70%.

Сейчас большой интерес западные компании проявляют к энергетической системе страны в связи с предстоящей ее приватизацией. Польское правительство планирует продать 17 электростанций, 19 теплоэлектростанций и 33 электросети, а так же газораспределительную компанию PGNiG. Кроме этого в скором времени будет приватизирована государственная железная дорога.

Финансово-экономическому захвату Польши, прежде всего, способствовало польское законодательство (в частности, Торговый кодекс, закон об экономической деятельности и другие) предоставившее иностранному капиталу особые условия – общий с национальными компаниями налоговый режим (с низкими налоговыми ставками) и режим регулирования трудовых отношений. Иностранные компании вправе вывозить капитал, а также покупать предприятия в любых секторах экономики.

К 2000 году все, что транснациональные корпорации хотели скупить в Польше, они скупили, и поток инвестиций внезапно иссяк. К 2003 году, в иностранных руках оказались предприятия, на которые приходилось почти 57% всего польского экспорта и свыше 60% импорта.

Среди украинских «фахівців» принято считать, что чем быстрее все экономические объекты Украины будут проданы ТНК, тем скорее расцветет украинская экономика, а простой народ заживет сыто и счастливо. Опыт Польши (и всей Восточной Европы в целом) эту чушь полностью опровергает.

Прежде всего, с самого начала польских «рыночных преобразований» в стране начал стабильно возрастать дефицит торгового баланса и дефицит текущего оборота платежного баланса на фоне хронического бюджетного дефицита, который особенно резко обострился после завершения большой приватизации, когда правительству уже нечего было продать, чтобы наполнить бюджет. Если в 2000 г. бюджетный дефицит Польши составил 15,4 млрд. злотых, то в 2001 г. увеличился до 32,4 млрд., в 2002 г. до 39,4, а в 2004 г достиг 45,5 млрд. злотых (11,5 млрд. дол. США или 9,9 млрд. евро).

Внешний долг Польши за годы «рыночных реформ» направленных на достижение экономических евростандартов вырос до 92 миллиардов евро, [90] а государственный долг в 2005 году перевалил через отметку 50% ВВП (!) и начал в 2006 г. приближаться к 60%, что фактически создало реальную угрозу национального дефолта. [91]

Особенное внимание украинским «евроинтеграторам» рекомендую уделить сельскому хозяйству евроинтегрированной Польши (в нем занято 20% всего трудоспособного населения страны), на котором более всего сконцентрировалась регулятивная политика Евросоюза, постепенно доводящая сознание польских крестьян до революционного экстаза.

И это не случайно. Ведь именно на селе, после либеральных реформ по схемам чиновников ЕС, сложилась особо бедственная социальная ситуация. Там, на данный момент работу имеет лишь каждый пятый крестьянин. Латентная безработица в сельском хозяйстве достигает уровня 1-1,5 млн. человек. При этом многие эксперты считают, что следующая волна планируемых ЕС структурных реформ сельского хозяйства Польши вообще лишит этих людей всяких средств к существованию, так как из 2,4 млн. польских крестьянских хозяйств, в лучшем случае, выживут в условиях свободной конкуренции в рамках общего рынка ЕС лишь около 900 тысяч.

По данным министерства сельского хозяйства Польши, на данный момент 50% сельских хозяйств страны не производят продукцию на продажу, 27% реализуют не более 40% своей продукции, 6% - реализуют более 61%, и только 2% продают на рынке 81% продукции. Хозяйства с размером пашни до 10 га являются неэффективными с точки зрения затрат труда. Поляки, работающие в 1,5 млн. крестьянских хозяйств имеют доход, равный пособию по безработице. По свидетельству экспертов, уже сейчас фактически нежизнеспособны 26% сельских хозяйств Польши.

Таким образом, подавляющее большинство польских крестьян производит продукцию лишь для того, чтобы себя прокормить, и только принадлежащая им земля пока позволяет избежать полной нищеты. Необходимо учитывать и то, что как Польша, так и новые восточноевропейские члены ЕС в целом, оказались в неравных условиях конкурентной борьбы на сельскохозяйственном рынке. Дело в том, что на данный момент объем прямых финансовых дотаций Евросоюза сельскому хозяйству своих новых восточноевропейских членов составляет лишь 25% от объема помощи фермерам Западной Европы. Создание одинаковых условий для «новых» и «старых» членов ЕС предполагается только в 2013 году. Однако сомнительно, что бoльшая часть сельского хозяйства Польши, как и других стран Восточной Европы, доживет до этого счастливого момента. Полное открытие их внутренних рынков приведет в ближайшие годы к массовому разорению их земледельцев, которые не смогут конкурировать с дешевой сельхозпродукцией дотационных стран Евросоюза.

Необходимо упомянуть и угольную промышленность Польши. В свое время экспорт угля в Европу и Советский Союз составлял основу внешней торговли этой страны. Однако с целью приведения данной отрасли в соответствие со стандартами ЕС, польское правительство провело ее реструктуризацию, заключавшуюся в закрытии убыточных шахт и сокращении работников. В целом, в рамках программы реструктуризации планируется закрыть 30 из 53 действовавших шахт. К 2010 ежегодная добыча угля Польшей будет сокращена до 90 млн. тонн, к 2020 – до 80 млн.

Несмотря на массовые протесты, польское правительство последовательно и методично закрывает шахты и увольняет шахтеров.

Аналогичный удар либеральных реформ пришелся и по польской металлургии.

Переход Польши на евростандарты в экономике и социальной сфере, непосредственно коснулся не только крестьян, шахтеров и металлургов, а всего населения. Безработица в этой стране сейчас составляет 20%, а среди молодежи она достигла уровня 41%. Пособия по безработице невелики и выплачиваются только в самых крайних случаях, социальные программы сокращаются и искореняются как экономическое зло.

Величина ВВП на душу населения в Польше составляет 46% от среднего для ЕС уровня. По оптимистическим прогнозам этот показатель достигнет среднеевропейского лишь где-то через 30 лет. Согласно исследованию, проведенному Варшавским университетом в 2004 году, 40% польских семей не способны обеспечить даже свои основные потребности.

В октябре 2004 года, специалистами Лаборатории общественных исследований, по заказу газеты «Rzeczpospolita», было проведено социологическое исследование, которое должно было выявить мнение простых поляков о последствиях вступления Польши в Евросоюз. Как оказалось, большинство граждан этой страны не испытывает восторга по поводу того, что давняя мечта польских чиновников и политиков попасть в ЕС наконец осуществилась. Проявляя поразительное непонимание всей важности исторического момента, респонденты констатируют рост цен, снижение уровня жизни, отсутствие позитивных перемен в экономике. По их мнению, вступление Польши в ЕС также не улучшило положения в системе национального здравоохранения и образования.

На рост цен жалуются 93% опрошенных, 54% заявляют, что у них снизился уровень жизни. Парадоксально, но исследование показало, что после вступления в Евросоюз польские чиновники стали брать больше взяток. Об этом заявляют 55% респондентов. «Пессимизм в оценке собственной ситуации соседствует с отрицательной оценкой положения государства после вступления в ЕС», - резюмируют социологи. Так, 27% опрошенных полагают, что положение в польской экономике после 1 мая 2004 года (дата, когда Польша стала полноправным членом Евросоюза) ухудшилось. 21% говорят об улучшении, а 40% не видят разницы. 52% поляков убеждены, что вступление в ЕС только навредило отечественному здравоохранению. Противоположного мнения придерживаются только 3% респондентов.

Не трудно заметить, что массовый энтузиазм по поводу членства Польши в Евросоюзе напрочь отсутствует. И это не случайно, ведь как утверждает статистика, в 2005 году в Польше 17% населения находится за чертой бедности. Именно поэтому не сложно прогнозировать дальнейший рост пессимизма поляков по данному вопросу. Очевидно, у них, наконец, созрело понимание того, что интересы транснациональных корпораций не совпадают с интересами простого народа, о чем наглядно свидетельствует затяжной и широкомасштабный социальный конфликт, потрясающий Польшу уже не первый год. Похоже на то, что и украинцам придется со временем понять ряд простых, но очень важных истин, которые уже осознали восточноевропейские крестьяне, рабочие, шахтеры, врачи, учителя и другие слои общества, за счет которых проводились либеральные экономические преобразования, подготовившие страну к вступлению в ЕС. [92]

О негативном отношении поляков к либеральным реформам и евроинтеграции свидетельствует тот факт, что на парламентских и президентских выборах 2005 года победила партия «Право и справедливость», относящаяся с неприязнью к рыночным реформам последних 15 лет и высказывающая некоторые сомнения относительно целесообразности нахождения Польши в ЕС.

Закончив свой скорбный рассказ о Польше, хочу подчеркнуть, что суть ее «рыночных реформ» и последствия вступления в Евросоюз являются стандартными для всех стран бывшего социалистического лагеря (с той или иной национальной спецификой). Каждая из них, без исключения, имеет свою историю разграбления, упадка и обнищания.

В 2005 году «Европейский Банк Реконструкции и Развития» опубликовал свое ежегодное исследование экономической ситуации в 27 странах Центральной и Восточной Европы и СНГ. В нем утверждается, что в Восточной Европе на данный момент около 134 миллиона человек страдают от безработицы и нищеты. В новом же докладе Программы развития ООН говорится о том, что в странах Восточной Европы и СНГ более 60 млн. людей живут менее чем на два доллара в день. Примерно 25% жителей региона не доживают до 60 лет. Хотя у меньшинства населения восточноевропейских стран действительно происходит рост доходов, для подавляющего большинства реформы сопровождаются катастрофическим ухудшением уровня жизни. Резко возросло имущественное неравенство. За десять лет после 1989 года ВВП в посткоммунистических странах упал на 20 – 40% – такой экономический крах, по словам будапештского экономиста Ласло Андора, «можно сравнить только с Великой депрессией 1930-х».

Подводя итог, можно констатировать, что экономические и социальные системы восточноевропейских стран и их население, стали расходным материалом для экономических и политических проектов транснациональных корпораций со штаб-квартирами в Западной Европе и США.

Забавно, но народ Украины, понимая на интуитивном уровне суть «рыночных реформ» и т.н. «европейского выбора» уже дал четкую характеристику и украинскому президенту и евроинтеграции:

Президент у нас речист,

Хоть и выглядит как глист.

Потому и путь в Европу,

Пролегает через ж…у!

Западная пропаганда настолько мощно промыла мозги многомиллионному населению Восточной Европы и стран СНГ, что они действительно свято уверовали в то, что только «либеральные экономические реформы», «демократические преобразования», «вступление в ВТО и НАТО», а так же «интеграция в ЕС» могут обеспечить развитие экономики и материальное благополучие простых граждан. Самое деструктивное во всем этом то, что либерально-демократическая идеология туго вбивается в массовое сознание как безальтернативная. При этом разрушение, вырождение и распад, которые несет ее практическое внедрение, подаются как обязательное условие прогресса (!). И подобному бреду никто не удивляется, тщательно «выпаренные» тотальной пропагандой мозги многомиллионных масс не способны даже на самое элементарное логическое мышление.

В подтверждение вышесказанного приведу самый простой и очевидный пример.

На Украине, как на обывательском уровне, так и среди рафинированных интеллектуалов принято с насмешкой и презрением относится к Белоруссии и ее президенту Александру Лукашенко. Наши местные СМИ, вслед за западной прессой и телевидением, как попки твердят о личной диктатуре «Луки», о тотальной нищете и забитости белорусского народа, об отсталости и деградации экономики Беларуссии.

Весь этот чванливый, слабоумный бред украинских оранжоидов, лично у меня вызывает лишь сострадание. Чтобы было понятно почему, я предлагаю обратиться к фактам, характеризующим реальную социальную и экономическую ситуацию в Беларуссии.

В декабре 2004 года Всемирный банк подготовил доклад «Беларуссия: Оценка бедности. Можно ли сохранить тенденцию к сокращению бедности и доступность услуг?». Чтобы было понятно, о чем в нем идет речь, просто приведу из него выдержки.

«В сопоставлении с другими странами с переходной экономикой, уровень бедности в Беларуссии один из самых низких, если для его измерения используется региональная черта бедности, составляющая 2.15 доллара в день на человека» (стр.11). «Устойчивый рост при относительно стабильном распределении доходов способствовал снижению уровня абсолютной бедности с 39,4% в 1997 году до 18,5% в 2002 году» (стр.23). «Наибольшее снижение бедности было достигнуто в 1997 - 98 годах за счет высоких показателей роста (реальный рост ВВП составил 11% в 1997 году; в 1998 году темпы роста увеличились ещё на 8%) (стр.16). «Снижение крайней бедности является еще более значительным: с 19% до 7% в течение данного периода» (стр.11).

«Система социальной защиты в Беларуссии носит практически универсальный характер, охватывая почти четыре из каждых пяти человек. Пенсии являются наиболее адекватным социальным пособием, частично ввиду устойчивой политики индексации пенсий по росту реальной заработной платы. Пособия на детей также обеспечивают адекватный уровень защиты» (стр.80). «В 2002 году расходы на финансирование социальной помощи и социальное страхование составили свыше 14% ВВП или 30% консолидированного бюджета» (стр.81).

«Степень неравенства в заработной плате в Беларуссии не является очень высокой по стандартам стран бывшего СССР и Центральной и Восточной Европы» (стр.35).

«Расходы на заработную плату в общей структуре расходов также увеличились: в целом по экономике затраты на оплату труда возросли с 11,8% в 1999 году до 14,2 % в 2001 году» (стр.34).

«В 2000 году общий коэффициент охвата дошкольным образованием составил 65,6%, что выше чем в России, Латвии, Польше, Украине и Литве. В 2000 году общий коэффициент охвата базовым образованием составил 95%, что означает практически всеобщий охват обязательным базовым образованием. Этот показатель выше соответствующих показателей в России и на Украине» (стр.43).

«По некоторым показателям в области здравоохранения Беларуссия занимает одно из наиболее высоких мест в регионе: в стране обеспечен масштабный охват медицинскими услугами, которые в основном субсидируются» (стр.63). «В Беларуссии число врачей на количество населения является одним из наиболее высоких в регионе Европы и Центральной Азии» (стр.71). «Принцип распределения ресурсов на здравоохранение в Беларуси обеспечивает сравнительно хороший доступ к медицинским услугам для всех социально-экономических групп» (стр.73). «Удельный вес расходов на здравоохранение составляет 5% ВПП…. Фактические расходы составляют 83 доллара на душу населения и по этому показателю страна занимает одно из самых высоких мест в регионе Европы и Центральной Азии» (стр.75). «Среднедушевой объем расходов на здравоохранение в Беларуссии выше чем на Украине (54 долларов) или Молдавии (36 долларов)» (стр.75).

Надеюсь не нужно объяснять, что подобный уровень развития социальной сферы (о которой польский и украинский народы могут только мечтать) невозможен без достаточно эффективной работы экономики?

В 2005 году рост ВВП в Белоруссии составил 9,2% (в Польше, за тот же период, – 3,2%, на Украине - 2,4%). В том же году белорусы вышли на положительное сальдо во внешней торговле. Заработная плата в бюджетной сфере и в реальном секторе экономики РБ – 225 - 250 долл. США.

К концу 2004 года внешний долг Беларуссии составлял 741 млн. долл. США, что соответствует 3,3% ВВП.

В 2004 году аналитики «Венского института международных экономических сравнений» (WIIW) пришли к выводу, что «сегодня Беларуссия демонстрирует необычайно высокие показатели и в этом направлении обгоняет другие постсоветские республики, включая Украину». Как написало в 2005 году авторитетное австрийское издание «Die Presse», нынешнее экономическое развитие Беларуссии с точки зрения специалистов – чудо, потому, что достигнутые результаты стали возможны без либеральных реформ, иностранных кредитов и инвестиций.

Я не собираюсь идеализировать ситуацию в Белоруссии. Там хватает своих проблем. Я даже не призываю идти по белорусскому пути. Я просто наглядно демонстрирую ту очевидную истину, что альтернатива западному варианту развития реально существует, и каждый народ сам может ее для себя найти; а попытки вписаться в экономическую и политическую систему Запада, тем более на его условиях, это – путь в никуда.

Возвращаясь к украинским евроинтеграционным потугам, могу добавить еще один очень важный факт, который упорно не желает замечать, прежде всего, наша «национально-сознательная» элита, отдающая все свои скромные силы на построение национального государства и формирование национального самосознания украинцев. Речь идет о том, что Европа давно отбросила всё национальное. По этому поводу, к примеру, Джеймс Шерр (главный специалист Центра изучения конфликтов при Британской военной академии и лектор Оксфордского университета) констатировал следующее: «Европейский союз всегда был постмодернистским проектом, призванным выйти за пределы базовых элементов модернистского мира: наций и национальных государств». [93] Т.е. современная Европа (как и весь Запад в целом) представляет собой глобальное постмодернистское общество, где в ближайшем будущем нет места ни национальному государству, ни национальному самосознанию, ни национальной культуре. В связи с этим, те украинские политики, которые борются за национальное возрождение Украины и одновременно мечтают «продвинуться» в Европу, выглядят, мягко говоря, странно. Они либо поразительно невежественны, либо пытаются ввести в заблуждение свой собственный народ, а возможно им присуще то и другое одновременно. Каким образом в их сознании совмещается основополагающее стремление к сохранению и укреплению национальной самостоятельности и независимости, с желанием отдать значительную часть государственного суверенитета наднациональным структурам Евросоюза (стратегические решения которых определяют политику и экономику членов ЕС), остается загадкой.

Кроме всего прочего, если опереться на результаты вышеупомянутого исследования С. Хантингтона, то украинская идеология «европейского выбора» представляет собой ничто иное как «шизофрению культуры» «разорванной страны». «Политических лидеров, которые надменно считают, что могут кардинально перекроить культуру своих стран, неизбежно ждет провал, - приходит он к выводу. - Им удастся заимствовать элементы западной культуры, но они не смогут вечно подавлять или навсегда удалить основные элементы своей местной культуры. И наоборот, если западный вирус проник в другое общество, его очень трудно убить. Вирус живучий, но не смертельный: пациент выживает, но полностью не излечивается. Политические лидеры могут творить историю, но не могут избежать истории. Они порождают разорванные страны, но не смогут сотворить западные страны. Они могут заразить страну шизофренией культуры, которая надолго останется ее определяющей характеристикой». [94]

Кроме того, дальнейшее культивирование идеи «европейского выбора» несет непосредственную угрозу национальной безопасности Украины.

Во-первых, не признавая фактическую национальную, цивилизационную и культурную идентичность украинского народа, и продолжая фантазировать об его «европейском происхождении», наша элита никогда не сможет сформулировать общенациональную Идею. Как пишет тот же Хантингтон: «Не определившись со своей идентичностью, люди не могут использовать политику для преследования собственных интересов» [95]. Образно говоря, вот уже пятнадцать лет украинский народ бредет неведомо куда, ориентируясь по зыбким миражам. Негативные последствия такого пути можно без труда увидеть в политической, экономической, культурной и духовно-психологической сферах. При этом нельзя забывать, что подобные коллективные блуждания, как правило, в конце концов, заканчиваются общенациональной катастрофой.

Во-вторых, упомянутая выше «культурная шизофрения», проявляющаяся на Украине в виде «возвращения к европейским истокам» во много раз усиливает то, что С. Хантингтон определяет как «расколотая страна». «Украина – это расколотая страна с двумя различными культурами. Линия разлома между цивилизациями, отделяющая Запад от православия, проходит прямо по ее центру вот уже несколько столетий». [96]

В связи с чем, по его мнению, весьма вероятный сценарий будущего для нас, это геополитическая декомпозиция государства, когда беспомощный «униатский обрезок» Украины окажется под западным контролем, а восточные области воссоединятся с Россией. Демагогия о «европейском выборе» Украины психологически готовит наш народ к расчленению государства, усиливая отчужденность между его юго-восточными и западными регионами. Таким образом, навязываемая народу вестернизованной интеллигенцией идея о «продвижении в Европу» деструктивна по своей сути и несет в себе реальную угрозу не только целостности нашей страны, но и самому ее существованию.

Самое ненормальное во всей этой евроинтеграционной истории то, что т.н. политическая элита Украины прекрасно понимает, что все разговоры о «европейском выборе» не более чем пустая болтовня. И, тем не менее, обман продолжается. Украинские политики и чиновники стали заложниками собственной многолетней лжи о евроинтеграции, от которой они уже не в состоянии отказаться.

Киев, июль 2006

* * *

РАСПАД: Украинская евроимитация

Статья седьмая. Киев, март 2007

Как ни парадоксально, но политический миф о том, что Украина может интегрироваться в ЕС, все годы независимости держался лишь на чиновничьем мифе о якобы реальном процессе украинской «евроинтеграции».

Когда я слышу навязшие в зубах разговоры украинских журналистов, политиков и чиновников о не простом и тернистом пути европейской интеграции, по которому неуклонно идет Украина, то всегда вспоминаю старый анекдот о советском поезде, неумолимо двигавшемся к коммунизму.

Помните, как это происходило при Брежневе? Состав стоял, но партийный актив со всей политической принципиальностью идейных коммунистов дружно раскачивал вагоны и бегал с березками мимо окон. Население Союза, которому был обещан коммунизм в 2000 году, не столько верило в то, что страна двигается к коммунизму, сколько хотело верить, что «еще чуть-чуть», «еще немножко» и «от каждого будет по способностям, но зато каждому – по потребностям». Ведь тогда для простого народа коммунизм представлялся воплощением мифической «халявы для всех» в отдельно взятой стране.

Коммунизм тогда советские граждане прохлопали, проболтали и проспали на разнообразных пленумах, конференциях, собраниях партийных и рабочих коллективов. Теперь у нас новый курс на новую мифическую «халяву» – Европейский союз. Но что забавно, один из вагонов СССР под названием «Украина» двигается к очередным «зияющим высотам» точно так же, как когда-то к коммунизму. «Партхозактив» независимой Украины (только на этот раз демократического образца) с глубокой верой в торжество европейских идеалов, энергично раскачивает старый ржавый советский вагон, загнанный в тупик на запасном пути, и бегает мимо его окон с калиновыми ветками, неустанно скандируя – «ев-ро-ин-тег-ра-ция, ев-ро-ин-тег-ра-ция»!

И если с высоких трибун украинские евроинтеграторы вдохновенно рассказывают о великих европейских ценностях и идеалах, которыми якобы бредит украинский народ, мечтая попасть в Евросоюз, то простые граждане в очередной раз надеются лишь на то, что после присоединения к ЕС начнется сплошная «халява» для всех. Причем возможность неограниченного и изнуряющего шопинга они хотят получить от богатых и счастливых европейцев в качестве ни к чему не обязывающего подарка. Как ни парадоксально, но напрягаться ради этой заветной мечты наши граждане не желают. По сути, украинцы продолжают мечтать об утерянном когда-то социалистическом достатке и мифическом потребительском рае коммунизма, который нашел свое воплощение в отдельно взятых семьях правящей украинской элиты.

Топтание на месте в никуда

Первым решительным шагом Украины на пути к европейской «халяве» стало подписание в июне 1994 года т.н. «Соглашения о партнерстве и сотрудничестве» (СПС). Однако данный дипломатический прорыв был несколько омрачен тем фактом, что ратифицировали его страны-члены ЕС лишь в марте 1998-го. Не сложно понять, что такая стремительность европейцев наглядно демонстрировала, насколько сильно им было необходимо «партнерство и сотрудничество» с Украиной.

В соответствии с СПС, Украина должна была на протяжении 10 лет «осуществить мероприятия по трансформации экономической системы, повышению уровня благосостояния населения и максимального правовых основ экономики к нормам и правилам ЕС». Однако почти десять лет существования этого стратегического соглашения никоим образом не повлияло на действительную реальность. Даже самый неистовый украинский евроинтегратор вряд ли сумеет показать принципиальные позитивные изменения как внутри страны, так и в отношениях между Украиной и ЕС которые должны были произойти после ратификации СПС. Их просто нет. «Соглашение» есть, а изменений нет. Семь приоритетов сотрудничества, которые фигурировали в нем (энергетика, торговля и инвестиции, юстиция и внутренние дела, приближение законодательства Украины к законодательству Европейского союза, охрана окружающей среды, транспортная сфера, трансграничное сотрудничество и сотрудничество в сфере науки, технологий и космоса) в целом остались на бумаге. Взаимоотношения между Украиной и Евросоюзом развивались независимо от «Соглашения» естественным путем через подписание разнообразных дополнительных договоров, решающих те или иные насущные проблемы.

После того как «Соглашение о партнерстве и сотрудничестве», все-таки было ратифицировано европейской стороной, украинские чиновники решили замахнуться на большее, и в июне 1998 года указом Л. Кучмы была утверждена «Стратегия интеграции Украины в ЕС». Этот документ определял основные направления работы исполнительной власти до 2007 года, по созданию условий, необходимых для получения Украиной полноправного членства в ЕС, а так же вхождения в европейское политическое, экономическое и правовое пространство.

После этого украинскую государственную номенклатуру как прорвало. Поток евроинтеграционных указов, постановлений планов и т.п. хлынули из Администрации президента Украины как из рога изобилия. И каждый такой документ порождал новые. Битва за Европу в чиновничьих кабинетах на Банковой, Грушевского и Михайловской площади носила затяжной и крайне упорный характер. Несмотря на эти титанические усилия, евроинтеграционные указы каким-то таинственным образом проявляли удивительную сопротивляемость в плане своего исполнения. Однако украинская номенклатура не падала духом и с удвоенной энергией штамповала новые документы, мудро считая, что они обеспечат исполнение предыдущих.

Так в сентябре 2000 года, очередной указ президента утвердил на этот раз «Программу интеграции Украины в ЕС», которая должна была обеспечить выполнение вышеупомянутой «Стратегии интеграции Украины в ЕС». Данная «Программа» предусматривала последовательные шаги, направленные на приближение Украины к тем евроинтеграционным критериям, которые были определены Советом ЕС в июне 1993 г. в Копенгагене.

Украинские чиновники четырнадцать лет бодро шагали в этом направлении, но у осторожных европейцев существуют на данный момент серьезные сомнения в том, что Украина таки смогла существенно приблизиться к этим заветным критериям, без которых, по мнению ЕС, украинская евроинтеграция невозможна.

В июне 2002 года, выступая с посланием к Верховной Раде, Л. Кучма вновь мудро предначертал последовательность стратегических шагов Украины в направлении Евросоюза («Европейский выбор. Концептуальные основы стратегии экономического и социального развития Украины на 2002 - 2011 годы»). По замыслу украинской власти, страна должна была обрести членство в ВТО в 2002 – 2003 году, подписать с Евросоюзом соглашение об ассоциации в течение 2003 – 2004 гг., тогда же договориться с ЕС о создании зоны свободной торговли, а в 2005 – 2007 гг. заключить таможенный союз. В целом все это создало бы необходимые предпосылки для вступления Украины в Евросоюз к 2011.

Для реализации этого плана, в конце 2003 года Кучма подписал очередной указ «О государственных программах по вопросам европейской и евроатлантической интеграции Украины на 2004 – 2007 годы». При этом он призвал к более активным усилиям при осуществлении курса Украины на европейскую интеграцию, подчеркнув, что «нам нужно усилия в этом направлении удвоить или утроить, а в диалоге с Европейским Союзом быть более настойчивыми, стойкими, прагматичными, не прибегать безосновательно к риторике и не останавливаться перед трудностями».

Трудности украинских чиновников не испугали. Вышеуказанный план евроинтеграции был успешно провален. Не смотря на это, Леонид Данилович не унывал и продолжал с завидным упорством убеждать европейцев в том, что «будущий европейский дом не будет удобным, если там не будет Украины». Все украинские чиновники и политики как китайские болванчики одобрительно кивали головами, создавая необходимый консенсус для коллективного рывка в сторону прекрасного и удивительного мира европейских супермаркетов. Однако в практическом плане, как всегда, ничего не происходило.

Новый стиль евроинтеграции – убей себя об стену

Во времена «антинародного режима» у многих прогрессивно мыслящих украинских патриотов, свято верящих в идеалы евроинтеграции, закралось сомнение в искренности Леонида Даниловича, самоотверженно возглавлявшего национальный поход в Европу. Они заподозрили его в саботаже и тайном стремлении отдать Родину на растерзание «русскому медведю». Самое забавное, что такие мысли господствовали и в европейских столицах. Так у отца украинской евроинтеграции было украдено его любимое детище.

Но потом, грянула зима 2004-2005-го и враждебные вихри «оранжевой» революции развеяли затхлый воздух «кучмизма». Новая украинская власть, с новыми силами вступила в битву за Евросоюз. Однако ее энергичные действия на разнообразных саммитах, конференциях и заседаниях, а так же громкая и навязчивая риторика традиционно не несли в себе практического содержания.

Не смотря на это, евроинтеграционный шум, непрерывно исходящий из Киева, все-таки привлек к себе внимание Брюсселя. Европейский парламент неожиданно вспомнил, что в 2008 году заканчивается действие вышеупомянутого «Соглашения о партнерстве и сотрудничестве». Естественно, что правила приличия требуют чем-то заполнить намечающийся дипломатический вакуум в отношениях между Украиной и ЕС.

Наивные европейские парламентарии, зная, что Украина «евроинтегрируется» с 1998 года, решили, что этого срока вполне достаточно, чтобы подготовиться хотя бы к ассоциированному членству. В связи с этим, в апреле 2006 Европарламент призвал Еврокомиссию начать переговоры с Украиной об ассоциированном членстве. Самое забавное, что заявку на ассоциацию украинская сторона подала в Брюссель еще в мае 2002 года, а отреагировали на нее европейцы лишь спустя четыре года (!). И что характерно, ведь никого ж не беспокоила, никому не мешала жить на столько лет зависшая ситуация с данным вопросом.

Впрочем, все разговоры об ассоциированном членстве, длившиеся почти год, как и следовало ожидать, оказались абсолютно пустыми. В марте 2007 года комиссар Еврокомиссии по вопросам внешней политики и Европейской политике соседства Б. Ферреро-Вальднер сообщила, что будущее соглашение Евросоюза с Украиной не будет документом об ассоциации. «Это будет углубленное соглашение в рамках Европейской политики соседства. Эта политика не предусматривает вступление в Евросоюз». По ее словам, новое соглашение позволит ЕС и Украине больше сотрудничать по многим вопросам – энергетики, окружающей среды, прав человека, борьбы с коррупцией и т.д.

Иначе говоря, Киеву в очередной раз предложили «углублять» и «расширять» те отношения, которые уже существуют. Подобная позиция европейцев у знающих людей вызывает усмешку. Дело в том, что бóльшая часть инициатив в рамках ЕПС Евросоюзом уже давно предложена, и украинские чиновники не первый год «борются» в своих кабинетах за их реализацию. Евроинтеграторы из Кабмина и МИДа хотят новизны и даже мощного прорыва в отношениях с ЕС, а еврочиновники – реальных действий в плане уже достигнутых договоренностей. Понятно, что подобная разновекторность устремлений вряд ли приведет к позитивным результатам.

Еще 16 мая 2006 года тогадшний министр иностранных дел Украины Борис Тарасюк на пресс-конференции заявил: «пока что существуют расхождения между позицией Украины и ЕС относительно подписания будущего договора». При этом он пояснил, «позиция Украины в том, что характер будущего договора должен быть таким: это должен быть договор про ассоциацию с перспективой членства Украины в ЕС. Но позиция ЕС такова, что этот договор должен носить только углубленный характер».

Не сложно понять, что прошлогодние «расхождения» никуда не делись. А мечты Бориса Ивановича о том, что новый базовый договор будет касаться ассоциированного членства, и что он сменит общий характер отношений между Украиной и ЕС с партнерских на интеграционные, так и остались мечтами. Правда, это не заставило экс-министра иностранных дел усомниться в своей адекватности. Наоборот, он решительно указал на очевидную тупость чиновников и политиков Европы, заявив 6 марта 2007 года, во время проведения круглого стола «Выполнение плана действий Украина-ЕС: общественный мониторинг», что «предложенная ЕС политика соседства по определению не является верной, поскольку Украина не сосед Европы, а находится в ее географическом центре». Действительно как уж тут европейцам разобраться без Бориса Ивановича в том, что для них Украина, и где она для них находится.

Впрочем, дипломатический стиль Б. Тарасюка всегда отличался крайней степенью абстрактности и отсутствием конкретного наполнения во всем том, что он делал в кресле главы внешнеполитического ведомства. Идеализм – прекрасное человеческое качество, но он крайне плохая основа для внешней политики. Именно поэтому весьма сомнительно, что вся евроинтеграторская деятельность Бориса Ивановича, даже в далекой перспективе, увенчалась бы успехом. Слишком много предвзятых установок, идеологических штампов, несбалансированных движений и слишком мало четкого, ясного мышления, продуманности действий, взвешенности позиций и самое главное – элементарного реализма.

Таким образом, можно с полной уверенностью говорить, что в процессе переговоров по поводу нового базового договора Киев будет стремиться сменить общий характер отношений с «партнерских» на «семейные», а Брюссель, соответственно, установить четкую линию политико-экономических «буйков», за которые Украине будет предложено не заплывать.

Иначе говоря, украинская сторона готовится с новыми силами биться о прочную европейскую стену восточной границы ЕС.

Очередное «углубление» и «расширение»

Что же будет собой представлять этот новое «Соглашение»?

«Соглашение» не будет касаться каких-либо сроков и гарантий полноценного членства в Евросоюзе. Об этом разговор вообще идти не будет, так как данный документ не выходит за рамки программы «Европейской политики соседства», предусматривающей лишь «углубление» и «расширение» разнопланового сотрудничества с соседними странами, которые никогда не станут членами Европейского союза.

«Соглашение» не будет предусматривать ни создания таможенного союза, ни общего рынка, ни, уж тем более, экономического союза (которые украинский МИД планировал предусмотреть в рамках соглашения об ассоциированном членстве). Этого переговоры, даже не затронут, так как путь к такому высокому уровню экономической интеграции, с учетом украинских и европейских реалий, может еще продлиться десятилетия, если он, конечно, вообще возможен.

Максимум, чего могут достичь Киев и Брюссель в процессе намеченного диалога, это подписания «Договора о свободной торговле» между Украиной и ЕС, да и то с существенными ограничениями. Только это может стать реальным наполнением нового базового договора.

Любые разговоры на иные темы будут всего лишь пустым и бессмысленным сотрясанием воздуха в гламурных и дорогих интерьерах европейских конференц-залов. По этому поводу, уже сейчас в украинском МИДе ни у кого из здравомыслящих чиновников нет ни малейшего сомнения. Другое дело, что эти простые истины старательно умалчиваются не только от общественности, но даже от первых лиц государства. Ведь если бы визит В. Януковича в Европу в конце февраля 2007 года был должным образом подготовлен, ему бы не пришлось совершенно неадекватно, вызывая усмешки у европейцев, в очередной раз проговаривать шпаргалки киевских евроинтеграторов про отсутствие «четкой позиции Евросоюза по поводу перспективы членства Украины в этом объединении». Позиция Евросоюза более чем четкая, хотя прямо на официальных встречах с украинскими делегациями она и не заявляется, – УКРАИНА НИКОГДА НЕ СТАНЕТ ПОЛНОЦЕННЫМ ЧЛЕНОМ ЕС, НО, ЕСЛИ ПОСТАРАЕТСЯ, В ПЕРСПЕКТИВЕ ОНА ИМЕЕТ РЕАЛЬНЫЙ ШАНС СОЗДАТЬ ЗОНУ СВОБОДНОЙ ТОРГОВЛИ С ЕВРОСОЮЗОМ.

Впрочем, относительно ЗСТ тоже не все так просто. Даже если раздел о создании зоны свободной торговли будет успешно интегрирован в текст нового базового договора, это еще не означает, что на следующий день будут отменены таможенные тарифы. Подобный шаг всегда обусловлен выполнением необходимого комплекса предварительных/подготовительных условий. А вот относительно способности украинской стороны эти условия выполнить существует большое сомнение. Очевидно, тут о себе дает знать импульсивно-хаотическая славянская душа украинцев «европейского происхождения». За долгие годы «евроинтеграции» они так и не научились подтверждать свои слова делами и «отвечать за базар». Дальше приятных, но пустых разговоров и подписания документов, которые на практике не выполнялись, процесс «украинской евроинтеграции» никогда не шел.

В связи с этим, возникает закономерный вопрос, а что, собственно говоря, реально изменится после того как будет подписан очередной базовый договор? Ответ напрашивается весьма короткий и предельно простой – ничего. Подобная категоричность легко объяснима.

Дело в том, что кроме вышеупомянутого «Соглашения о партнерстве и сотрудничестве» между Украиной был подписан так называемый «План действий Украина – ЕС», успешная реализация которого уже сама по себе предусматривала создание необходимых предпосылок для свободной торговли. Являясь составной частью «Европейской политики соседства» (т.е. углубленного сотрудничества без всяких перспектив полноценного членства в ЕС), он одновременно рассматривался сторонами как комплексная, трехлетняя подготовка к подписанию в 2008 году нового базового договора. Т.е. по итогам реализации этого «Плана» должен быть выработан текст этого базового договора. Таким образом, его успешная реализация была крайне необходима Киеву для того, чтобы сделать, наконец, существенный шаг в направлении Евросоюза.

Безусловно, его исполнение было блестяще осуществлено, но… лишь в номенклатурной реальности отчетов о проделанной работе «за звітний період». Когда читаешь многостраничную «информацию» Кабмина о выполнении «Плана», в душе рождается благоговение перед масштабом проделанной титанической работы украинских чиновников. Но стоит только вернуться в действительную реальность, и становится крайне сложно удержатся от хохота. Уж слишком резкий контраст. Дело в том, что если бы «План» был успешно реализован, то Украина уже имела бы с ЕС «Соглашение о свободной торговле», ведь чтобы его подписать, новый базовый договор не нужен.

Процесс – всё, результат – ничто!

По поводу евроинтеграционных усилий Украины, еще 20 мая 2002 года известный польский политолог Здислав Найдер на страницах газеты «Речь Посполита» («Rzeczpospolita») язвительно заметил: «Так называемый европейский выбор Украины это не что иное, как декларация, за которой никогда не шли ни изменения в строе, ни результаты в экономических реформах. Из Брюсселя Украина выглядит как невыразительный придаток России».

С поляком сложно не согласиться. Действительно, все усилия украинских евроинтеграторов традиционно сводятся лишь к написанию всевозможных соглашений, договоров, деклараций и планов которые в реальности никогда не выполнялись. Подобные документы для украинских чиновников не несут практического, прикладного характера, являясь своеобразным номенклатурным украшением их деятельности (точнее – ее имитации). Если взять текст вышеупомянутого «Плана» и сравнить его с текстом позиционного документа, подготовленного МИД Украины, относительно «Европейского соглашения об ассоциации между Украиною и Европейским Союзом», [97] то можно обнаружить целые абзацы, перекочевавшие из «Плана» в позиционный документ. Это ярко свидетельствует о том, суть «интеграционных» бумаг не меняется, так же как не меняется реальность, на которую якобы эти бумаги влияют.

Те евроинтеграторы которые по сообразительней, уже поняли, что все их усилия абсолютно бесперспективны, что евроинтеграция зависит не от работы МИДа, а от тех объективных процессов в экономической и политической сфере, на которые периодически подписываемые украинско-еэсовские «планы», «договоры», «соглашения» и т.п. никоем образом не воздействуют. Понятно, что из нового базового договора украинская евроинтеграция в реальность не вывалится, зато можно будет написать хорошие отчеты в конце года и пропиарить в СМИ «великие достижения» внешней политики Украины.

Кроме того для украинских чиновников и политиков крайне привлекателен сам процесс «евроинтеграции». Ну нравится им ездить за казенный счет в Европу на всевозможные конференции, брифинги и семинары и приятно проводить там время. Красиво жить не запретишь. Это их стиль жизни. Так они острее ощущают свою избранность и значимость. Вопрос о практических результатах таких мероприятий никогда не ставился. И это понятно, ведь все эти «заседания», «конгрессы», «круглые столы», «симпозиумы», «семинары» и т.п. не предназначены для решения конкретных проблем, а являются лишь фактором статуса для наших чиновников и политиков.

Таким образом, подписание между Киевом и Брюсселем нового базового договора это всего лишь очередная формальность дипломатического этикета. Раз есть международные субъекты, то должен быть и договор, регулирующий и направляющий их отношения. Но это только по форме. А, по сути, наличие или отсутствие такого договора ни на что не влияет. Каждый будет жить так, как жил до этого.

Подводя итог, можно констатировать, что все усилия украинских евроинтеграторов на тернистом пути «евроинтеграции», представляют собой всего лишь пустопорожние разговоры «уважаемых персон» на абстрактные темы в перерывах между шикарными фуршетами и увеселительными экскурсиями. За почти десять лет «интеграции» они не дали никаких реальных результатов, ярко продемонстрировав Украине и Европе бесперспективность ее «европейского выбора».

Киев, Март 2007

* * *

РАСПАД: Смысл «Майдана»

Статья восьмая. Киев, май 2009

Народ воскликнул, и затрубили трубами. Как скоро услышал народ голос трубы, воскликнул народ весь вместе громким и сильным голосом, и обрушилась вся стена города до своего основания…

Книга Иисуса Навина 6, 19.

Когда алчность встречается с подлостью, и к ним присоединяется глупость, где-то совсем рядом начинают тихо звучать иерихонские трубы. Если вы внимательно вслушаетесь в тот какофонический шум, который вас непрерывно обволакивает круглые сутки на Украине, то обязательно различите в нём пока еще слабый звук тревожной мелодии, когда-то сокрушившей неприступные стены Иерихона.

Рано или поздно наступают времена, когда все дороги ведут к одним воротам, все песни заканчиваются одним словом, все помыслы устремляются к одной мысли, все нужды проявляются в одном желании. Сейчас Украина сжимается, и всё в ней ускоряясь, устремляется в одну точку. А когда плотность концентрации достигнет своего критического предела, взрыв станет неизбежным. Всё имеет своё начало и свой конец.

Делать серьёзные прогнозы с указанием точных дат сложно. Для этого нужно обладать достаточным объёмом необходимой информации. Поэтому назвать точную дату, когда процесс распада живых тканей Украины завершиться её фактическим разрушением, сейчас практически невозможно. Но… на данный момент можно сказать, что, скорее всего, 2009 год - последний год существования Украины в том социально-политическом и территориальном формате, в котором она существует с момента крушения СССР.

Мы приближаемся к финалу. Причём стремительно. Все процессы ускоряются, внутренние деструктивные факторы постепенно входят в резонанс с внешними.

Но тот, кто подумал, что спусковым механизмом разрушения страны стал мировой финансовый кризис, очередная «газовая война» с Россией или внутриполитическое противостояние, тот глубоко ошибается. Дело в том, что в саму конструкцию «Украины» был изначально вмонтирован механизм саморазрушения. И запущен он был не в январе этого года. И не осенью прошлого. Механизм саморазрушения Украины включили 31 октября 2004 года.

«Майдан»

К сожалению, мы не всегда понимаем глубинный смысл происходящих событий. Как правило, видим лишь их внешнюю оболочку. Именно поэтому 31 октября 2004 года войдёт в историю лишь как день выборов президента Украины, а не как начало её конца.

Странное тогда было время. Массами владела эйфория на грани паранойи. Все были предельно перевозбуждены, с энтузиазмом обсуждая детали политического противостояния. «Оранжевые» и «сине-белые» до хрипоты спорили о том, кто из них прав, чуть ли не с кулаками кидаясь друг на друга. Все уповали на выборы, как на решение всех накопившихся проблем. А тех, кто не был ни на чьей стороне и говорил о бессмысленности предстоящих выборов, оба противоборствующих лагеря энергично клеймили позором.

С тех времён в память глубоко врезалось смутное ощущение надвигающейся беды. Доводы разума усиливались однозначными знаками «метафизического» характера.

В СМИ тогда мелькнуло короткое сообщение о том, что над территорией Украины за три дня до президентских выборов произошло полное затмение луны (а перед ним, что интересно, Киев сотрясали подземные толчки). Затмение – весьма специфическое событие. Над страной взошла так называемая «Чёрная луна» – знак мёртвых богов, о которых теперь помнят немногие знатоки. У тех, кто знал значение этого природного явления и наблюдал в те дни за происходящим на Украине, возникло сильное чувство тревоги. «Чёрная луна» – предвестник очень большой беды. Как правило, после неё происходили разнообразные катаклизмы, войны, бедствия и гибель государств.

Кто-то посчитает затмение «Чёрной луны» совпадением, кто-то скажет, что это предрассудок, кто-то назовёт полным бредом... Возможно, они будут правы. Но… Это не первый визит «Чёрной луны» на Украину. Предыдущий раз подобное затмение произошло 24 апреля 1986 года, за два дня до Чернобыльской катастрофы…

Ну да Бог с ней, с «метафизикой». Для всех нас гораздо большее значение имеет «физика» «оранжевой революции», и всего того, что за ней последовало.

С одной, распространенной, точки зрения, «Майдан» стал местом, где украинский народ защитил своё право на выбор, демократические ценности, европейский путь развития и не позволил российской марионетке занять президентское кресло. С другой точки зрения, «Майдан» стал механизмом, при помощи которого спецслужбы США осуществили ненасильственный государственный переворот. В результате этого к власти был приведен человек, полностью контролируемый Вашингтоном для того, чтобы Украина стала американским протекторатом.

Третьей точки зрения для массового сознания не существует.

Но парадокс в том, что действительный, глубинный смысл-предназначение «оранжевой революции» заключён не в точке зрения её сторонников и не в точке зрения её противников. Сама реальность опровергла оба мнения. Сейчас только совершенно невменяемый человек может сказать, что «Майдан» дал народу право на выбор, демократические ценности и европейский путь развития. Точно так же неадекватно сейчас выглядит и мнение, что на данный момент Украина – американский протекторат. Несмотря на то, что украинский президент полностью зависим от США, Украину американцы контролировать не могут. Да, и Ющенко и Янукович опираются на определённые внешние силы, но, тем не менее, они всё-таки представляют собой самостоятельных игроков. Зависимых, но самостоятельных. К тому же они не способны (в силу объективных и субъективных причин) успешно играть роль проводников иностранного влияния на Украине. Украинские политики – пешки, которые никогда не смогут дойти до противоположного края шахматной доски. Они просто разнокалиберные игровые фигуры, не всегда правильно передвигаемые игроками в рамках большой геополитической игры.

Таким образом, можно сказать, что действительный смысл-предназначение «оранжевой революции» отражается ни в мотивах сторонников «Майдана», ни в мотивах его противников. Он заключается совершенно в ином.

Похоже, что пришло время о нём рассказать.

Вся эта история с «Майданом» началась на самом деле не в Киеве. Здесь она закончится. Она началась в Вашингтоне, а продолжилась в Москве. Начали её американцы, а закончат россияне.

Противники «оранжевой революции» правы в одном, «Майдан» это – продукт т.н. социального инжиниринга, американская технологическая разработка, хорошо себя зарекомендовавшая в странах Восточной Европы и СНГ. В течение нескольких лет Вашингтон, руками своих восточноевропейских наёмников, тщательно подготовил всё необходимое для этой «революции». И когда мощная ненависть народа к Кучме и его режиму была усилена и направлена в определённое русло американским специалистами, возник «Майдан». С одной стороны, как абсолютно народное явление, а с другой стороны, как продукт исключительно технологической разработки. Народной в феномене «Майдана» была ненависть, человеческая энергия, а иностранной – его организация, методы, направленность, цель.

Цель и смысл «Майдана» для народа заключался в его лозунгах. Но эти лозунги не имели никакого отношения к его действительному смыслу и цели. Все разговоры о «праве народа на выбор», «демократических ценностях», «европейском выборе» и прочем, представляли собой чистейшей воды пропаганду, которая стимулировала выброс энергии масс. Люди, участвовавшие в «оранжевой революции» были лишь средством для её организаторов. Действительно, большая часть людей (не считая организационного ядра – «наёмников», зарабатывавших деньги) шла на «Майдан» лишь по велению сердца, искренне веря в провозглашаемые с подиума лозунги. Однако цель и смысл организаторов «Майдана» заключались не в его лозунгах, не в народном протесте, а, прежде всего, в национальных интересах Соединённых Штатов Америки на постсоветском пространстве, и, конечно же, личной выгоде «оранжевых» вождей. Сейчас данные истины понимает подавляющее большинство украинских граждан. Но, даже это – не вся правда «Майдана».

Действительный смысл-предназначение «Майдана» был гораздо шире того, что в него закладывали не только простые граждане, но и организаторы с исполнителями. Смыслы американцев и «оранжевых» вождей были лишь его функциональными элементами, точно так же, как и пустые лозунги для народа. Ирония судьбы заключается в том, что «оранжевая революция» была ложью не только для простых граждан Украины, но и самообманом для американцев и их украинских марионеток из демократической оппозиции. Иначе говоря, действительный смысл «Майдана» изначально не совпадал со стратегическими задачами Соединённых Штатов, его задумавшими, и уж тем более с личными интересами «оранжевых» вождей, его осуществившими.

Искать изначальный, действительный смысл-предназначение «Майдана» необходимо в том, к чему он привёл Украину и каким образом изменил диспозиции главных геополитических игроков на постсоветском пространстве.

Обратная сторона «Майдана»

Когда произошло разрушение Союза, для трансформации УССР в полноценное государственное образование был необходим моральный, духовный, культурный, интеллектуальный и материальный потенциал. Если на момент 1991 года, бывшая УССР располагала достаточным материальными ресурсами, оставшимися ей в наследство от СССР, для того, чтобы стать самостоятельным государством, то морального, духовного, культурного и интеллектуального потенциала ей катастрофически не хватало. Иначе говоря, на территории бывшей УССР не было достаточного количества людей, чей личный масштаб был соизмерим с масштабом пятидесятимиллионной страны. Новое государство просто некому было создавать.

Фактически, в первые же годы своего «независимого» существования перед Украиной возникла проблема отсутствия настоящей культурообразующей и государствообразующей элиты. А без неё, создание новой страны на месте осколка советской империи было совершенно невозможно.

В этих условиях, Кучма просто произвёл консервацию доставшегося ему советского наследства. За время его правления УССР была трансформирована в гигантскую частную корпорацию «Украина» по эксплуатации местного населения и экспроприации материальных ценностей и ресурсов, оказавшихся на территории этой бывшей советской республики. Собственником этой корпорации стала украинская олигархия.

Данный бизнес-проект уникален. Он приносит своим владельцам колоссальную прибыль, не требуя при этом ни интеллектуальных, ни материальных инвестиций. По сути, вся история с независимостью так называемой «Украины», была нужна так называемой украинской «элите» для того, чтобы беспрепятственно, на законных, так сказать, основаниях грабить подконтрольную им территорию и эксплуатировать население. Иной причины возникновения «Украины» в 1991 году не было. Вся словоблудная риторика про «украйинськэ национальнэ видродження», являлась и является всего лишь идеологической ширмой частного бизнес-проекта под названием «нэзалэжна Украйина». Полный провал т.н. «национального видроджэння» это чётко доказывает.

Синтез олигархической и авторитарной систем позволили данному квазигосударственному образованию обрести высокую степень внутренней политической и экономической устойчивости. Как авторитарный правитель, Кучма имел возможность гасить периодически вспыхивающие конфликты между олигархическими группировками, а активным внешнеполитическим маневрированием выводить существующий режим из-под внешних ударов. При этом, та властная модель, которую он смог построить, стал прочной оболочкой, защищающей экономическую и политическую системы от внешнего проникновения. Вследствие этого, материальные богатства Украины и прикреплённое к её территории население оказались под полным, ничем неограниченным контролем местной олигархии.

Преодолеть эту защитную оболочку не могли даже США. На официальных встречах с западными друзьями представители украинской власти всегда подобострастно улыбались. В целом, они имитировали бурную деятельность в плане разнообразных демократических и экономических реформ, евроинтеграции и даже вступления в НАТО, но когда дело доходило до реальных действий, все усилия американцев вязли в болоте украинского равнодушия, инертности и недееспособности. Официальный Киев всегда и во всём на словах поддерживал Запад, кивал головой и соглашался, никогда не перечил, не заявлял особого мнения, но при этом игнорировал и саботировал любые начинания США и Европы. Для правящей украинской элиты внешняя политика всегда была лишь некой игрой в слова. Причём, ничего не стоящие слова, слова за которые не надо отвечать. С одной стороны, вассальная зависимость Украины от Соединённых Штатов была очевидна, а с другой, эта явная зависимость не давала американцам никаких геополитических дивидендов. Украинское «болото» гасило любые управленческие сигналы извне, страна оставалась сугубо «многовекторной» (т.е. фактически – безвекторной), режим Кучмы смотрел на Запад «широко закрытыми глазами», иногда вообще превращаясь в таящую в воздухе улыбку «чеширского кота».

В сложной внешнеполитической игре с постепенно крепнущей Россией, данная ситуация стала для Вашингтона абсолютно неприемлемой. На постсоветском пространстве ему была необходима страна, потенциально способная стать альтернативным России центром силы и объединить вокруг себя часть стран СНГ для противостояния РФ. С точки зрения американских стратегов, эту роль могла сыграть лишь Украина. Поэтому задача взламывания её политического режима вошла в перечень приоритетов Белого дома. «Украина» должна была стать «открытым акционерным обществом», с большой долей американского «капитала».

«Майдан» самым блестящим образом взломал украинский политический режим. Передача государственной власти от Кучмы к Януковичу не состоялась. Создание механизма политической приемственности было предотвращено. На волне массовых протестов, к власти пришли «оранжевые» вожди. Со стороны казалось, что произошла перезагрузка всей системы государственной власти. Однако, на самом деле, попытка перезагрузки системы запустила механизм её разрушения. Тогда это не понимали ни те, кто организовывал «оранжевую революцию», ни те, кто её осуществлял, ни те, против кого она была направлена. Но в этом как раз и заключается главный смысл и предназначение «Майдана». Он стал спусковым механизмом интенсивного разрушения Украины.

Дело в том, что Украина, которую мы знаем, была и остается детищем Советского Союза. Если основа её «надстройки» – идеология украинства, представляет собой старое польско-австрийское идейное наследство, приспособленное под советскую доктрину и сбережённое галицийцами, то её «базис» – социально-политическая и экономическая системы, являются сугубо советскими, и гарантировать их сохранность на какой-то срок могла лишь бывшая малороссийская партийно-хозяйственная номенклатура УССР.

В глазах носителей идеологии украинства (как правило, галичан), бывшие советские чиновники-малороссы, окопавшиеся в местных и центральных органах власти, представляли собой серьезное препятствие на пути окончательного торжества идеологии украинского национализма. На словах они поддерживали украинство, а на деле относились к нему равнодушно и даже с определённой опаской. Их традиционный консерватизм не позволял завершить строительство государства под лозунгом «Украина для украинцев» и поднять русофобию на уровень государственной политики. Кучма и его ближайшее окружение старательно балансировали между крайностями, стараясь сохранить «золотую середину» и равновесие сил. Это была вынужденная политика, так как любой перекос в ту или иную сторону не только лишил бы их власти, но и разрушил оберегаемую ими систему. Не зная как поступать, не понимая, каким образом можно реконструировать доставшуюся им имперскую провинцию, они предпочитали вообще ничего не делать, дабы своими действиями не ухудшить ситуацию, направляя все свои усилия на консервацию существующего положения вещей.

Однако подобная стратегия вела в глухой тупик. Она лишь замедляла деструктивные процессы распада страны и общества, растягивая агонию и оттягивая катастрофу. Остановить и уж тем более устранить же эти процессы бывшая советская партийно-хозяйственная номенклатура была не в состоянии.

Радикально настроенные вожди украинства и идущие за ними народные массы совершенно не понимали смысл действий власти, воспринимая её как «антинародный» режим и воплощение зла. По их мнению, именно бывшая советская номенклатура не позволяла украинству окончательно победить, а Украине войти в лоно Западной цивилизации. Гипотеза о том, что эти две стратегические цели по своей сути неосуществимы, даже не рассматривалась. Такое предположение вызывало лишь аффективную реакцию и воспринималось как украинофобия.

В конце 2004 года режим бывшей советской партийно-хозяйственной номенклатуры смела «оранжевая революция». К власти пришёл авангард украинства, сформировавшийся в эпоху позднего застоя и годы горбачёвской «перестройки». Фактически он представлял собой мальчиков на побегушках, персонажей, чьи личные качества никогда бы не позволили им подняться выше ролей третьего плана. В моральном, интеллектуальном и организационном плане эти люди представляли собой абсолютный ноль. Именно поэтому «оранжевая» власть – это власть бывших «шестёрок». Они никогда бы не смогли сесть в те руководящие кресла, в которые их занесла «революция», путём карьерного роста.

Сами того не понимая, эти революционные энтузиасты начали тотальный разгром государственных структур, доставшихся Украине в наследство от советской власти. Во власть мутным потоком хлынули ярко выраженные олигофрены с непомерными амбициями и жаждой обогащения. Уже через год после «Майдана» в органах государственного управления проявилась резкая нехватка не только профессионалов, но и просто здравомыслящих людей. «Оранжевый» режим не смог создать из Украины геополитический противовес России на постсоветском пространстве. Более того, внешнеполитический перекос привёл к дискредитации Украины на международной арене. В течение нескольких лет разложилась и погибла судебная система. Страна погрузилась в правовой «беспредел», граничащий с анархией. Две трети бизнеса ушло в «тень». На фоне сворачивания торгового и экономического сотрудничества с Россией был запущен процесс разрушения экономической и финансовой системы. Внутриполитическое противостояние стало не только перманентным, но и вошло в антагонистическую фазу. Оказался парализован парламент. Общество до крайнего предела радикализировалось и раскололось в гражданском противостоянии. На фоне бед и под прикрытием президента, всё энергичнее стал поднимать голову украинский нацизм.

До конца 2008 года вышеуказанные деструктивные процессы, запущенные «Майданом», компенсировались интенсивным и масштабным вкачиванием в Украину западных кредитов. Полностью лишившись возможности самостоятельно себя содержать, страна начала жить на заёмные средства. Кредитное «процветание» затмило разум не только политическому руководству, но и простым гражданам.

Когда же грянул мировой финансовый кризис и начался отток с Украины иностранных денег, которые для неё играли роль аппарата искусственного дыхания, вся финансово-экономическая и социальная система начала задыхаться. Большая часть населения погрузилась в нищету. Даже успешный офисный планктон, жиревший на западных кредитах, оказался в ступоре. Если раньше проблемы были только у бюджетников, то сейчас это коснулось всех, в том числе и частного бизнеса. Остановилось строительство, замерла торговля, поднялась волна массовых сокращений, увольнений и вынужденных, неоплачиваемых отпусков. Образовалась колоссальная задолженность по зарплатам.

Уже который месяц страна хрипит в асфиксическом приступе и дёргаться в предсмертных конвульсиях. При этом украинское правительство в принципе не способно заставить работать остатки экономической системы Украины и остановить агонию. Теперь его главная цель – получение любым способом очередного западного кредита и его проедание. Но в бюджете уже не отдельные дыры, как это было раньше, сейчас бюджет Украины в целом превратился в одну гигантскую чёрную дыру, которая бесследно поглощает вбрасываемые в неё финансовые средства.

В этих условиях, как власть, так и правящая украинская элита в целом, показали свою полную ущербность, ограниченность и недееспособность. Тот откровенный бред, который несут её представители с телевизионных каналов, заставляет волосы шевелиться на голове от ужаса. Для любого здравомыслящего человека совершенно понятно, что они не знают, что делать. Гигантская машина под названием «Украина» несётся на полной скорости к пропасти без тормозов и управления.

Но самое печальное во всём этом то, что если бы даже элита и власть были способны адекватно реагировать на деструктивные процессы, они бы всё равно не смогли их остановить. Дело в том, что в рамках существующей социально-политической и финансово-экономической системы, решить непрерывно нарастающий вал финансовых, экономических, социальных, политических проблем НЕВОЗМОЖНО. Украина прошла точку возврата. Её гибель – это вопрос времени.

Самое забавное, что на её смерть граждане Украины будут смотреть с полным равнодушием и даже отстранённостью. Украина им ничего не дала. Ни духовно, ни физически. Когда она исчезнет, они ничего не потеряют. Поэтому приближающийся крах Украины простых граждан мало волнует. Более того, многие уже этого ждут, дабы воочию, со злорадством лицезреть крушение нынешних ненавистных им вождей украинства и всей правящей элиты в целом.

Еще в 2005 году, когда большая часть населения Украины пребывала в эйфорическом ожидании «оранжевого» чуда, в статье «Распад: Карлик на глиняных ногах» я был вынужден констатировать:

«Пустая, популистская болтовня державных мужей (т.н. «Десять шагов на встречу людям» Ющенко), достигшая своего пика после т.н. «помаранчевої революції», непрерывно подогревает потребительские амбиции населения, которое в основной своей массе оказалось в нищенских условиях существования. Но вместе с тем, этот словесный «порожняк» не находит своей реализации, которую, как заявлялось ранее, обеспечит «национальное государство». Это же, в свою очередь, не только дискредитирует в глазах населения само это «национальное государство», но и непрерывно усиливает социальное напряжение в обществе.

Так называемая «оранжевая революция» стала первым серьезным сигналом об интенсивном усилении негативного, часто крайне враждебного отношения населения к украинской власти, граничащего с полным ее непринятием. Поэтому можно констатировать, что сочетание «национального государства» с «либеральной демократией» ведет лишь к государственной дезорганизации, социально-политической нестабильности, экономическому развалу и усилению сепаратистских настроений. Украина стремительно погружается в хаос, а в народе крепнут анархические настроения.

Оранжоиды как попки твердят о том, что во всем виноват Кучма, не понимая, что дело не в отдельных персонажах (пусть даже и очень влиятельных), а в той государственно-политической системе, которая сформировались на Украине после развала Союза. Кучма был не всемогущим богом, а всего лишь важным винтиком этой системы, и не более того. Проклиная своих предшественников, оранжоиды остаются в той матрице целей и методов государственного управления, которая существует вот уже почти пятнадцать лет. Это изначально обрекает на фиаско все, что они делают.

Неспособность номенклатурных «революционеров» изменить ситуацию к лучшему, стремительно усиливает недоверие населения к украинской власти как таковой, независимо от её цветового формата, тем самым полностью лишая ее легитимности. Оранжоидам необходимо четко понимать, что серого, невыразительного Кучму, с его неспособностью связать три слова вместе, с его откровенной вороватостью и лживостью украинский народ никогда не любил. А главное, второй президент не пытался вызвать у народа надежду и тем самым получить поддержку и доверие, а поэтому народная ненависть к нему была глухой, хронической, не требующей аффектов. «Помаранчэви» вожди, сознательной, а иногда и несознательной ложью дали значительной части населения надежду, заставив многотысячную толпу поддержать себя на выборах. Когда эти обманутые поймут, что их обманули, они неизбежно воспримут своих вождей как предателей, и их безграничная любовь к ним, через разочарование, трансформируется в свою противоположность – лютую НЕНАВИСТЬ, требующую аффективной разрядки.

Эта массовая ненависть к власти, резонируя с усилением политического противостояния внутри страны, ослаблением государства, экономической стагнацией и нарастанием влияния на внутренние социально-политические и экономические процессы «внешних факторов», ведет только к одному – территориальному распаду Украины».

Киев, май 2009.

* * *

РАСПАД: Праздник общей беды

(17 годовщине проекта «Ukraina» посвящается)

Очередное смешное мероприятие. Армии нет, от нее остался лишь обоз, а военные парады проводятся. Умора. Когда Кучма решил послать украинский батальон в Ирак, вдруг выяснилось, что во всей стране нет ни одного боеспособного подразделения! Контингент пришлось формировать на ходу, собирая военных специалистов по всей Украине как крошки на столе после разгульной пьянки. Что-то наскребли. Американцы это увидели и потом долго удивлялись, как с таким оружием и обмундированием можно воевать.

Помпезное празднование семнадцати лет существования проекта «Ukraina» действительно очень странное мероприятие. Для кого этот праздник? Для тех, кто все эти годы безнаказанно грабил и разрушал страну? Ну, так тогда, этот парад можно провести, у кого ни будь из них на даче. Потешные полки спокойно уместились бы, на одной из элитных приусадебных лужаек под Киевом. Все бы прошло, так сказать, в семейной обстановке. В узком кругу. Для своих. Для тех, у кого жизнь удалась.

Но причем здесь народ Украины?

Если же этот праздник все-таки для всего народа, то возникает вопрос, а что, собственно говоря, мы празднуем, так помпезно и пафосно? Чего страна добилась за 17 лет своего существования под мудрым руководством «национальносвидомых» вождей? Какие общенациональные достижения мы отмечаем? Покажите мне то, чему я, простой гражданин, «малэнький украйинэць» (по определению нашего господина президента), должен радоваться и чем должен гордиться. Где ЭТО?

Спросите у любого из украинской правящей верхушки, какие именно достижения, она, эта правящая верхушка, собралась отмечать. И ничего конкретного вы не услышите. В ответ, ее представители начнут нести привычную «пургу» про якобы обретенную нами свободу; про так называемую украинскую демократию; про, какую-то, «нэзалэжну дэржаву»; про вступление в ВТО и неотвратимое вступление в ЕС и НАТО; про некий «Вэлыкый Голодомор» и всякую иную абстрактно-риторическую «хрень». А вот о предметно-практических достижениях Украины у вас с ними разговора не получится. Они не расскажут вам, сколько за последние семнадцать лет построено заводов, фабрик, мостов, скоростных автострад; сколько открыто новых больниц, школ, детских садов, санаториев, стадионов, ледовых катков; каковы последние достижения отечественной науки, техники и культуры; на каких фантастических высотах оказалось украинское здравоохранение; насколько продвинулся в своих успехах наш агропромышленный комплекс, и как хорошо стало жить на селе; на какие иностранные рынки и с каким отечественным товаром вышла Украина; в каких странах и регионах усилилось ее политическое влияние; насколько мощной стала украинская армия и каким современным оружием она располагает; во сколько раз улучшилось здоровье и благосостояние простых граждан… и тому подобное.

Ничего на этот счет он вам не скажет. И не из-за своей скромности, а из-за того, что говорить не о чем. Достижений-то нет. Праздник есть, а достижений нет. Единственные «наши» достижения, это миллиардные капиталы нескольких десятков украинских семей, «заработанные» ими на разграблении того, что создавал весь народ в течение десятилетий. Здесь меня, конечно же, обвинят в том, что я не люблю богатых людей. Это не правда. Мне нравятся богатые и успешные люди, но только если они свои богатства создали благодаря своему уму, таланту, интенсивной работе, а не банальной краже. Боюсь показаться категоричным, но у нас, среди украинских миллиардеров таких людей нет! Они не способны созидать, они могут только тихо взять или грубо отнять то, что плохо лежит! Есть неординарные люди в среднем и малом бизнесе, но пробиться на высоты большого бизнеса у них нет никаких шансов. Государство их давит с удивительным упорством и остервенением.

Страна в руинах. А мы помпезно и с пафосом празднуем. Забавно. Что именно мы празднуем «шановнэ панство»? Не кажется ли вам, что - это ПРАЗДНИК ОБЩЕЙ БЕДЫ?

В прошлом году, как-то в одном своем небольшом эссе я написал:

Не всякий может долго выдержать изнуряющую борьбу за выживание без всякой надежды на победу. Люди стремительно устают от жизни в этом странном государстве, чье существование обусловлено лишь экзотическими фантазиями галицийской интеллигенции позапрошлого столетия. Все идет к тому, что скоро не кладбища будут при городах и селах Украины, а города и села при кладбищах. И даже хваленые казенные тыщи за один половой акт с оплодотворением не помогут. Ведь детей рожают от избытка радости и для счастья, а не ради восьми или пятнадцати тысяч гривен. Сейчас для многих легче не быть, чем быть. Помните как в известном анекдоте? «Доктор, я буду жить? Хм… А смысл?»

После этого мне приходили гневные письма возмущенных читателей, обвинявших меня в том, что я искажаю действительность, что очень мрачно смотрю на жизнь, что на самом деле на Украине все хорошо, а будет еще лучше. Наиболее яростные украинские патриоты меня в очередной раз занесли в списки врагов украинского государства, подрывающих его устои. Я, видите ли, клевещу, когда сравниваю Украину с гигантским кладбищем. Забавно… Забавно слышать людей, не имеющих совершенно никакого адекватного представления о стране, в которой они живут. Или вы просто не хотите ничего знать «шановни»? Закрываем глазки, затыкаем ушки и начинаем громко и неустанно повторять: у нас все хорошо, у нас все хорошо, у нас все хорошо, у нас все хорошо… А тот, кто с этим не согласен, конечно же агент ФСБ и русский фашист-империалист, мешающий нам хорошо жить! Видите как все просто. Действительно, зачем же перетруждать свой мозг сложными представлениями о мире, в котором живешь? Своди все к простым, незатейливым формулам и будешь чувствовать себя отлично!

У НАС ВСЕ ХОРОШО! А ВО ВСЕХ НАШИХ БЕДАХ ВИНОВАТЫ АГЕНТЫ ФСБ! И ТОЧКА!

Только плотнее закройте глаза и уши «шановни», потому что я сегодня поведу свой скорбный рассказ о том, как хорошо живет простой народ, в рамках модернизированного проекта «Ukraina», реализация которого тянется уже 17 долгих лет.

Знаете, когда впервые у меня закралось сомнение в том, что у нас все хорошо? В один из дней независимости. Я сидел с друзьями за столиком в летнем кафе на Крещатике, и, попивая пиво, с удовольствием разглядывал нарядную, красивую публику, проходящую мимо меня в сторону майдана, откуда доносились веселые и задорные звуки какого-то украинского «гурта». Выходной день, светит солнышко, играет музыка, люди улыбаются, все прекрасно. Но… Тогда меня смутила одна деталь. Смутила и заставила задуматься. Между этой радостной, удовлетворенной публикой сновали грязные, беспризорные пацанята, в грязной, ободранной одежде, подбирающие объедки со столов, и с трудом «совались» дряхлые, унылые старики, собирающие пустые бутылки. Они явно находились в иной реальности.

Резкий контраст. Как будто яркое, красочное полотно, на котором изображен карнавал, проели черви. Праздник на картине продолжается, он самодостаточен, у него нет ничего общего с червями, тихо копошащимися на его масляной поверхности и методично поедающими холст. Это две, никак не связанные между собой реальности. Мерзкую и неприглядную, можно игнорировать, дабы не травмировать свое чувство прекрасного. Так делают многие. Но это до поры до времени. Пока холст не лопнет как гнойная рана и эта отвратительная, копошащаяся масса не ввалится в вашу жизнь.

Я не стал ждать, когда это произойдет. И то, что мне открылось за ярким и красочным полотном нашего карнавала, заставило меня содрогнуться! Даже скупые цифры статистики позволяют в целом увидеть масштабную картину социальной катастрофы, разразившейся в нашей стране! Мы перешли ту черту, после которой начинается физическое вымирание народа, а деградация его психофизических, духовно-интеллектуальных качеств и работоспособности необратима. Нарядная, сытая, довольная публика ходит по Крещатику, с его шикарными ресторанами и бутиками, ездит на дорогих автомобилях, а большая часть народа уже падает в социальную и гуманитарную пропасть, из которой ей не выбраться. Одно другому не мешает. Сытая, богатая, утонченная и блестящая столица совершенно спокойно может сосуществовать с нищей, голодной, разрушенной и вымирающей страной. Об этом свидетельствует факты, которые каждый желающий сам может найти без особого труда.

Вымирание населения

На данный момент, смертность на Украине в среднем по стране превышает рождаемость в 2 раза, а в некоторых регионах даже в 3 раза (!). По данным Фонда народонаселения ООН, в нашей стране рождаемость в два раза ниже уровня естественного сохранения населения (2,2 ребенка на одну женщину), и по этому показателю она занимает одно из последних мест в Европе! Вместе с тенденцией снижения продолжительности жизни это, не позволит сохранить даже нынешнее количество жителей Украины.

МЫ НЕУКЛОННО ВЫМИРАЕМ!

Официально нас 46 миллионов, но, по мнению многих экспертов, на данный момент численность населения Украины составляет около 42 миллионов человек. И это притом, что в 1991 году на Украине проживало 52 миллиона. Страна потеряла за 17 лет реализации проекта «Ukraina» 10 миллионов граждан! Страшная цена за так и не реализованные фантазии «свидомойи» интеллигенции. Непонятно только, во имя чего делаются эти обильные жертвоприношения? Какому кровожадному украинскому божку их приносят «свидоми» адепты украинства, уверенно и неуклонно ведущие вот уже семнадцать лет огромную, когда-то богатую и процветающую страну по пути разрушения и вымирания?

К 2050 году, по последнему прогнозу ООН, на Украине будет проживать уже 32,5 млн. Очень оптимистично. Однако такой прогноз можно принять лишь при условии торможения динамики вымирания основной части населения. Но предпосылок к такому торможению нет, и не будет (если учитывать тенденции в экономической и социальной сферах). С каждым новым годом Украина становится беднее, а ее народ стремительно погружается в нищету. Если мы за шестнадцать лет потеряли десять миллионов… Ну пускай не десять, а шесть, как это утверждает Госкомстат, то, с учетом непрерывно ухудшающегося экономического и социального положения подавляющей части населения, в 2050 году нас будет где-то около 26 миллионов, большая часть из которых окажется в доиндустриальной эпохе, без элементарных благ цивилизации и в условиях натурального хозяйства.

Я не преувеличиваю. Такого беспрецедентного снижения рождаемости Украина не знала даже в страшные годы Великой Отечественной войны. Как утверждают эксперты, если тогда ее основными причинами было участие мужчин в боевых действиях, то в период реализации проекта «Ukraina», падении рождаемости произошло главным образом из-за резкого ухудшения материальных условий существования большей части населения страны. По этой же причине обвально сокращается и продолжительность жизни людей.

Главным спутником вымирания народа является его старение. Сейчас возраст каждого пятого жителя нашей страны превышает 60 лет. В дальнейшем данная возрастная группа будет лишь увеличиваться. По прогнозам, к 2050 году тех, кому за 60, на Украине будет уже 32,5%. Именно поэтому в скором времени нас ждет дефицит рабочей силы. На Украине просто некому будет работать, и кормить нетрудоспособных – детей и стариков!

За семнадцать лет правления «свидомых» вождей, вымерли десятки городов и сотни сел Украины! В апреле этого года, доктор экономических наук, академик Украинской академии аграрных наук Виктор Юрчишин сделал сенсационное заявление – за 16 лет существования проекта «Ukraina» по стране вымерло 305 сел! Естественно, что власть об этом молчит. Госкомстат – ни гу-гу. Ведь это – антиукраинская пропаганда. По официальной версии – «жить стало лучше, жить стало веселей»! Посмотрите украинское телевидение и послушайте всех тех деятелей, которые находятся или были при власти, по их авторитетному мнению, народу нашей страны никогда не жилось так хорошо, как в эпоху победивших идей украинства. А тот, кто в этом сомневается – враг Украины, агент ФСБ или просто кацапский «запроданэць», завидующий украинскому счастью!

Эпидемия туберкулеза

За годы существования проекта «Ukraina», в нем непрерывно набирает обороты эпидемия туберкулеза. За последние 10 лет показатель заболеваемости этой болезнью вырос почти в 60 раз (!). За тот же период, смертность от нее увеличилась втрое. На данный момент больных туберкулезом в нашей стране насчитывается от 800 тысяч до 1 миллиона человек (!). Каждый год на Украине выявляются 25-26 тыс. новых случаев заболевания. Умирают от него ежегодно 8-8,5 тыс. (!)

Что интересно, украинская власть знает обо всем этом, но делает вид, что ничего не происходит. То, что она якобы делает для борьбы со стремительно разрастающейся эпидемией, похоже на строительство потемкинских деревень. Идет привычная, повседневная имитация какой-то деятельности. Кто-то на этом греет руки, кто-то перед камерами торжественно разрезает ленточки и вдохновенно говорит перед публикой о своей любви к народу. А в это время палочка Коха методично пожирает этот обожаемый народ.

Знаете, почему украинская власть спокойно игнорирует эпидемию туберкулеза? Потому, что это заболевание простого народа, и, прежде всего его беднейших слоев. Туберкулез – болезнь бедных. Он появляется в той стране, где большая часть населения оказывается в нищете. Правящая украинская элита отгорожена от нее тонированными стеклами лимузинов, усиленным питанием и постоянными посещениями южных морей.

Эпидемия ВИЧ-инфекции/СПИДа

В нашей стране свирепствует не только туберкулез. На фоне глобального распространения ВИЧ-инфекции в Центрально- и Восточноевропейском регионах, Украина остается страной, которая больше всего пострадала от этой эпидемии и где наблюдаются наибольшие темпы роста заражения ВИЧ-инфекцией. По данным Европейского центра эпидемиологического мониторинга за ВИЧ-инфекцией/СПИДом, по индикаторам масштабности эпидемии, Украина лидирует в Европе. Среди европейских государств и стран СНГ на Украине отмечается наибольший уровень распространенности ВИЧ-инфекции среди взрослого населения (в возрасте от 15 до 49 лет)!

В нашей стране, с момента появления этого заболевания, официально зарегистрировано более 117 тыс. ВИЧ-инфицированных и 21,7 тыс. больных СПИДом. Но эксперты утверждают, что эти цифры сильно занижены и реальное количество ВИЧ-инфицированных на Украине составляет от 400 до 550 тысяч человек (!). По пессимистическим прогнозам, к 2010 г. СПИДом может быть инфицировано около 1,5 млн. украинцев, и его распространение станет неконтролируемым (!).

В 2006 году официально количество зарегистрированных на Украине смертей от СПИДа достигло 2.416 случаев, что на 10,57% больше, чем годом ранее. При наилучшем варианте развития ситуации, с 2005 по 2014 год от СПИДа на Украине умрет около 274 тысяч человек. В 2014 году прогнозируемое количество смертей, обусловленных СПИДом, составит 1/3 всех смертей мужчин в возрасте 15–49 лет и почти 2/3 всех женских смертей в этой возрастной группе!

Эпидемия ВИЧ-инфекции не только убивает людей, но и делает сиротами детей. По прогнозам специалистов, в 2014 году в стране будет 42 тысячи полных сирот в результате смерти обоих родителей от СПИДа, а количество детей, которые потеряют одного из родителей, составит от 110 до 170 тысяч!

Эпидемия наркомании

На данный момент на Украине зарегистрировано 160 тыс. наркоманов. Ежегодное их количество в нашем государстве, по данным МВД, увеличивается в среднем на 5-10%. Количество наркозависимых находится на втором месте среди стран СНГ – на каждые 100 тыс. человек зарегистрировано 358 потребителей наркотиков. Однако, как утверждают эксперты, реально на Украине от 600 тысяч до 1 миллиона наркоманов! При этом 80% из них составляет молодежь в возрасте до 30 лет. Для некоторых городов, прежде всего для Киева и других мегаполисов, наркомания стала уже подростковой проблемой. Наши дети стремительно проходят путь от токсикоманов, нюхающих клей, до малолетних наркоманов, разрушающих свой мозг амфетаминами, изготовленными ими же на кухне из подручных материалов. Спросите своих 12-14 летних детей, что такое «винт» или «фен», и они вам расскажут во всех подробностях, потому что синтетические стимуляторы уже традиционная составляющая подростковой субкультуры.

Массовый алкоголизм

На данный момент на Украине официально зарегистрировано около 700 тыс. больных алкоголизмом. У специалистов нет никакого сомнения, что это лишь видимая часть «айсберга».

По стандартам Всемирной организации охраны здоровья, в стране объявляется бедственное положение, если потребление чистого алкоголя ежегодно составляет 8 литров на одного человека. Это та условная черта, после которой происходит быстрая физическая и интеллектуальная деградация населения. На Украине, по официальной статистике, на данный момент употребляется 12 литров на одного человека. Это без учета самогона и так называемого фальсификата.

Алкоголь в нашей стране вышел за все допустимые рамки, охватив все социальные и возрастные группы. Спились целые села! Систематически пить водку уже начали дети 10-12 лет! В 14-17 лет для многих алкоголь уже сама собой разумеющаяся вещь.

Эпидемия психических расстройств

Согласно статистическим данным, на данный момент под наблюдением у психиатров находится 1,2 млн. граждан Украины. Однако результаты исследований международной группы ученых под руководством трех исследовательских центров — Государственного университета Нью-Йорка в Стоуни-Брук, Киевского международного института социологии и Ассоциации психиатров Украины, показали, что лишь 20% украинцев, страдающих расстройством психики, обращаются за помощью к врачам.

По подсчетам специалистов, реально на Украине около 6 миллионов человек имеют проблемы с психикой! При этом число этих людей неуклонно растет.

Кроме взрослых, психическим заболеваниям, в, не меньшей степени, подвержены и дети. По данным экспертов, около 70% украинских дошкольников страдают психическими отклонениями, от неврозов до более серьезных недугов!

Основными факторами риска психических расстройств являются: первый - нехватка денег, бедность; второй – безработица; третий - низкий уровень образования; четвертый - неполная семья, отец-алкоголик. Т.е. все то, с чем столкнулось за последние годы подавляющая часть населения Украины.

По прогнозам специалистов, уже к 2010 г. психические заболевания (по количеству больных) займут на Украине второе место после сердечно-сосудистых.

Помните крылатую фразу Джона Сильвера из популярного мультфильма «Остров сокровищ»? «Те, которые останутся в живых, позавидуют мертвым»! Похоже, что те, которые не вымрут, не сопьются, и не уйдут в наркотические грезы, сойдут с ума. Яркая перспектива!

Рабство

На данный момент Украина является лидером Восточной Европы по количеству оказавшихся в рабстве людей. Ежегодно в стране жертвами работорговли становятся 117 тыс. человек!

Наши «свидоми» правители очень любят рассуждать о том, что некий украинский народ на майдане «выборов» некую свободу. Возможно, кто-то действительно и «выборов». (Так и подмывает сказать: огласите, пожалуйста, весь список этих счастливцев).

Беспризорные дети, торговля детьми, детская проституция, эксплуатация детского труда

На Украине на сегодняшний день официально зарегистрировано около 150 тыс. детей, которые живут на улице! При этом большинство беспризорников - 76% составляют дети школьного возраста, от 6 до 16 лет. Такого Украина не знала даже после Великой Отечественной войны.

По мнению специалистов, реальное количество беспризорных детей существенно превышает цифры официальной статистики. При этом необходимо учитывать, что эти дети лишены возможности учиться, являются носителями тяжелых физических и психических заболеваний, а также подвергаются физическому и сексуальному насилию, обычно им даже некуда обратиться за помощью. Они изгои, брошенные родителями и обществом на произвол судьбы и обреченные на быстрое умирание.

На Украине процветает детская проституция и торговля детьми. 10% всех жертв торговли людьми в нашей стране составляют несовершеннолетние обоих полов в возрасте от 13 до 18 лет (это около 12 тысяч человек), которые, как правило, используется в сексиндустрии.

Кроме того, как свидетельствуют исследования экспертов, на Украине в возрасте от 6 до 14 лет вынуждены работать более 456 тысяч детей! Кроме попрошайничества, проституции и подсобных работ, они используются в крайне тяжелых условиях на незаконных шахтах и сельскохозяйственных работах. Около трети из этих детей имеют проблемы со здоровьем и постоянно работают с опасными веществами. Согласно результатам исследования, средняя продолжительность рабочего дня ребенка - 6 часов, заработок около 66 долларов в месяц.

Развал системы образования, неграмотность, нравственная и культурная деградация

Отличительной особенностью современной Украины является интенсивное снижение уровня начального образования. Фактически на данный момент школьная система переживает глубокий кризис. Более того, в сельской местности этот кризис перерос в непосредственный развал, в результате которого уже по некоторым областям Украины количество неграмотных детей (не умеющих читать и писать), достигших совершеннолетия составляет 5% (!)

Современная украинская наука оказалась на грани выживания: резкое сокращение финансирования привело к обнищанию ученых и массовой «утечке мозгов» за рубеж. Так, на протяжении всего периода независимости с Украины иммигрировали 4 тыс. докторов наук. Подготовка одного такого специалиста обходится государству в сумму около 1 млн. дол. США. А это значит, что Украина «подарила» миру около 4 млрд. долларов. Но существует другая сторона проблемы: через 10-15 лет заниматься наукой на Украине будет просто некому. Ведь на сегодняшний день средний возраст кандидатов наук превышает 40 лет, а средний возраст докторов наук приближается к 60-ти.

На этом фоне в нашей стране полным ходом идет интеллектуальная, духовная, нравственная и культурная деградация населения. Интересы украинцев в этой сфере с каждым годом становится все более примитивными, смещаясь в сторону отупляющей массовой культуры развлечения и потребительского невроза. Почти половина населения страны не читает книги. Это, кстати, признает и сама украинская власть. 2 июня в Департаменте коммуникаций власти и общественности Секретариата Кабинета Министров Украины сообщили, что 46% жителей Украины не покупают книжек, поскольку не нуждаются в чтении. Из того, что покупается, большую часть составляют книги развлекательного типа с низким литературным уровнем.

Нищета

По данным ООН более половины украинских граждан оказалось за чертой бедности! По подсчетам же украинских экспертов, реально более 70% населения Украины влачит жалкое существование в нищете. Из них около 23% не могут полноценно питаться, а у 38% доходов хватает лишь на еду. При этом для большей части населения, с каждым годом основные продукты питания становятся все менее доступными.

При этом украинская власть официально заявляет, что количество бедных в стране не превышает 30%.

Вместе с тем, в рейтинге стран, составленном ООН, по уровню жизни Украина заняла 77 место среди 177 государств, уступив место России (65) и Белоруссии (57). Как свидетельствует рейтинг крупнейших экономик мира, подготовленный экспертами Всемирного банка, по уровню жизни Украина уступает не только европейским соседям, но и некоторым африканским государствам.

В ноябре 2007 года, немецкая консалтинговая компания «GfK Group» изучила достаток граждан 40 стран Европы. В соответствии с ее выводами, покупательная способность граждан Украина на предпоследнем месте в Европе. Беднее украинцев лишь молдаване. Но разве можно сравнить маленькую Молдавию, в которой лишь виноградники да цыгане, с Украиной, с ее колоссальным природным и людским потенциалом?

Безработица

По данным украинского Госкомстата, на май 2007 года, количество безработных, находившихся на учете в государственной службе занятости, составляло около 7% (1,5 миллиона человек) и, как заявляют представители власти, их количество неуклонно уменьшается. Власть с гордостью сообщает, что на Украине нет проблемы безработицы, а есть дефицит рабочей силы. В стране, действительно, есть потребность в тяжелой, неквалифицированной и низкооплачиваемой работе. Вот только они не говорят о том, можно ли на ту зарплату, которая предлагается вместе с этими свободными рабочими местами и вакантными должностями, реально прокормить семью.

В связи с этим, возникает закономерный вопрос, если официальная статистика не лжет, то в каких именно отраслях украинской экономики возник такой стремительный рост, что практически все работоспособное население страны оказалось занятым?

На самом деле, чтобы понять реальные масштабы безработицы в нашей стране, необходимо обратить внимание на то, что сейчас как минимум 7 миллионов (!) украинских гастарбайтеров, как правило, нелегально, на правах полурабов, работает за границей. Неужели если бы на Украине все так хорошо было с трудоустройством, наши граждане бросали бы на долгие месяцы и годы свои семьи и ехали работать за кордон? Подобный отток рабочей силы за границу может свидетельствовать лишь об экономической стагнации на Украине, о том, что огромное количество украинцев не в состоянии прокормить свои семьи, находясь на Родине из-за массовой хронической безработицы, низкой оплаты труда (с задержками выплаты заработной платы), при одновременном росте цен на основные товары и услуги. Украинские граждане уезжают из страны не за романтикой. Они бегут от беспросветной нищеты и безысходности.

Поэтому, низкий уровень официальной безработицы на Украине связан напрямую не с занятостью населения, а с непосредственным отсутствием в стране самих безработных, выехавших на заработки в другие страны.

Таким образом, если к 1,5 миллионов безработных украинцев внутри Украины добавить 7 миллионов выехавших на заработки за границу, то в итоге получим как минимум 40 % (!) трудоспособных украинских граждан лишенных возможности работать на Родине.

Таков не полный перечень печальных фактов, которые не хочет знать 17-летний режим «свидомых». Их вожди предпочитают скорбеть о Великом голодном море прошлого, им не с руки бить в набат по поводу Великой Руины настоящего. Им хочется, не умолкая, повествовать об ужасах давно минувших дней, а не ужасах той реальности, которую они воздвигли за годы своего господства. Они рассказывают страшные байки про русских царей и Сталина, а народ тихо, и без скандала умирает, убежденный в том, что так и должно быть, счастливый от того, что кровавая рука Иосифа Виссарионовича и других палачей «украйинського народу», не дотянется до его медленно остывающего тела.

Еще они не устают рассказывать об ужасном «гэбистском» диктаторе Путине, мечтающем поработить свободный украинский народ, живущий в достатке, здоровье и благоденствии. Ведь, по мнению «свидомых», все беды и угрозы исходят именно от него, а правящая клика на Украине это – благодетели народные, неустанно борющиеся за его счастье. Ну, право слово, разве имеют все эти доморощенные украинские «старшины» и «гетманы», столько лет президентствующие, депутатствующие и начальствующие, какое-то отношение к той Великой Руине, которая сейчас поглотила земли, на которых мы живем? Ну, разве признается наша правящая элита, что самым главным душителем украинского народа является именно она? Разве покается она в тех преступлениях, которые совершила против своей страны за последние 17 лет? Конечно же - нет! Во всем виноваты москали! Вот и рассказываются народу сказки про голодоморы, страшных царей, кровавого Сталина и коварного Путина, якобы мечтающего задушить Украину. Только опоздал российский премьер, все уже сделано без него.

Народ киевской Руси до сумасшествия испугали прошлым, а бояться ему надо настоящего. Его неустанно устрашают «чужими» москалями, а опасаться надо «своих» атаманствующих хохлов, обсевших как гнус простой народ, и сосущих из него соки. Бояться надо всего, что связано со словом «Украина», которое сейчас очень трудно отличить от слова «Руина».

Страна разваливается, народ вырождается и вымирает, а они праздники празднуют. Да и праздники у них такие же, как и все остальное. Военный парад как демонстрация разрухи, отсталости и упадка. Я с грустью смотрел на свежевыкрашенную советскую технику, выехавшую 24 августа 2008 года на центральную улицу Киева. Вся эта протухшая еще лет двадцать назад военная «мощь» выглядела нелепо и смешно. Точно так же как и наш верховный главнокомандующий, удовлетворенно лицезревший ее, выпятив нижнюю челюсть. Впрочем, каков главнокомандующий, такова и мощь. Колхозникам из Секретариата президента Украины, очевидно, никто не сказал, что военные парады на день независимости проводят лишь банановые республики Африки, с их семейными кликами и президентами-царьками, изо всех сил раздувающими щеки, чтобы испугать соседние племена. В их обожаемой Европе это дурной тон. Даже их нелюбимая Россия проводит военные парады только на День Победы. Но это святое.

Раньше клика «свидомых» играла в «вэлыку дэржавнисть», теперь она решила еще поиграть и в «вийськову могутнисть». Они играют, а народ умирает, под шум их праздничных фанфар и салютов. Кроме раздражения это ничего не вызывает. Ни у кого. Даже у тех, кто еще верит в успех проекта «Ukraina».

Киев, декабрь 2008.

* * *

РАСПАД: Миф о «Закромах Родины»

Статья десятая. Киев, ноябрь 2009.

Существует ли на свете хоть что-нибудь, на что мы смотрели бы реально?

Мы взираем на всё, не осознавая разницы между мифом и действительностью.

Джон Ролстон Сол

1. Дикие мечты украинства

Украина — это заповедник экзотических фантазий. Её граждане — закоренелые фантазёры, мечтающие изощрённо, вычурно, с явными патологическими застреваниями на девиантных желаниях. И делают они это без всякой оглядки на действительную реальность. Именно поэтому их фантазии, замерев в неестественной позе, напрягаясь всем своим естеством, практически всегда соскальзывают в глубокую пропасть несбыточного.

Вот только слишком уж скудны украинские мечты. Какие-то они мелочные, отягощенные плоской примитивностью, однобокостью и очевидным жлобством. При этом тяжесть крестьянской приземлённости пригибает их к грунту, к навозу, по-домашнему уютно тёплому, но всё же дурно пахнущему. Именно там расположен источник украинских фантазий — «Я», олицетворяющее желудок и все связанные с ним процессы. Поэтому украинские мечты неизбежно притягиваются к пузу «пэрэсичного» гражданина, на котором он ползает всю свою жизнь, старательно приспосабливаясь к правителям, а также к политическим и экономическим обстоятельствам. Это позволяет говорить о неком «пузоцентризме» украинских мечтаний.

На Украине мечтают и при этом воровато озираются по сторонам. Был бы у этих мечтаний хоть незначительный шанс на реализацию, при каждом мечтателе пришлось бы ставить омоновца с дубиной, чтобы вовремя вправлял эти мечты. А лучше с пистолетом, дабы каждое вылезшее из «пэрэсичного» гражданина хотение, пристреливалось на месте в самом зародыше во имя общественной безопасности. Но так как шансов у украинских фантазий на воплощение — никаких, то мечтать населению дозволено без всяких ограничений. Как говорится, мечтать не вредно. Вредно в нашей скудной реальности не мечтать.

Правда, когда все эти фантазии выползают из утомлённых бытом украинских голов в средства массовой информации, возникает ощущение, что страна превратилась в сумасшедший дом. Бродят по стране дикие, давно свихнувшиеся, дурно пахнущие, с неприличными повадками и ужимками мечты украинцев и постоянно гадят в самых неожиданных местах. Смотришь на всё это безобразие и думаешь: а не пора ли организовывать «Партию психиатрического спасения Украины», чтобы она взяла в стране всю полноту власти, со всеми вытекающими из этого принудительными массово-медикаментозными мероприятиями?

Помните новейшую историю украинских мечтаний?

В начале наиболее активная и «прогрессивно» мыслящая часть народа бредила о «нэзалэжной дэржавности», которая, якобы, только и способна превратить всё население Украины в лоснящееся от переедания и зажиточности панство. Фантазия сия была не в меру наглой и крикливой. В 1991 году активисты «Народного руха Украины за перестройку» облепили все заборы в стране листовками, в которых «научно», в цифрах доказывали неизбежность для Украины густых молочных рек, крутых кисельных берегов, плотной небесной манны и хронического переедания в случае отрыва малороссийской провинции от Империи. Нескромные фантазии «свидомых» о том, что Украина кормит весь СССР, убаюкивали разум «пэрэсичных громадян» и они шли голосовать за «нэзалэжнисть», как бандерлоги шли на зов удава Каа в известной сказке Киплинга. (И только сейчас, почти двадцать лет спустя, обманутые украинские «бандерлоги» начинают медленно понимать, что проект «Украина» не только не является необходимым условием счастья и достатка украинских граждан, но представляет собой главное препятствие на пути к ним.)

Когда «нэзалэжнисть» состоялась и всем резко поплохело, по стране стала бродить дикая фантазия о несметных сокровищах Павла Полуботка, которые якобы осели в английском банке в ожидании независимой Украины. Не один год народ с энтузиазмом делил «от мёртвого осла уши», выясняя, сколько десятков килограмм драгметалла положено каждому гражданину «нэньки». Но тяжёлых бочонков с золотыми монетами так никто и не увидел.

После того как страсти по золоту пострадавшего от русского царизма гетмана улеглись, новой массовой украинской фантазией стала т. н. «евроинтеграция», в результате которой украинцы должны были превратиться в розовых и упитанных от комфорта и усиленного питания бюргеров Западной Европы. С нею украинские чиновники и политики носились очень долго и фантазировали весьма изощрённо, израсходовав не одну тонну бумаги для принтеров. До сих пор ещё в глухих закоулках украинства можно встретить заблудившихся в трёх евроинтеграционных соснах мечтателей, одиноко воющих по ночам в сторону Запада. Вот только судьба у этой мечты оказалась такой же неприглядной, как и у предыдущих украинских «мечт».

Последней дикой фантазией украинского общества была мечта о вечнодешёвом российском газе. Очень многие на Украине считали, что Россия будет давать Украине газ «майжэ задарма», пока не иссякнут российские газовые месторождения. До сих пор с улыбкой вспоминаются бурные дебаты не в меру разумной украинской общественности по поводу того, как мы этих наглых «москалей» по европейским судам таскать будем. Данная мечта лопнула, как переливающийся всеми цветами радуги мыльный пузырь, породив лишь несбыточные и немного шизофреничные мечты о безнаказанной краже российского газа.

Когда весь «нэзалэжный» набор фантазий, что очень скоро Украина превратиться в богатую и влиятельную страну, закончился, народ потихоньку начал регрессировать в своих мечтах к эпохе СССР. Теперь всё больше украинцев в массовом порядке начинает мечтать о социализме. Точнее, о советской разновидности социализма. О той милой сердцу простого украинца «халяве», которую ему когда-то реально гарантировал раздувшийся на нефтяных и газовых долларах советский режим. Стал простой гражданин Украины в последнее время коммунистом. Не всегда сознательным, но на все 100 % — истинным. Возжелал он социальной справедливости — работать как при коммунистах (на «расслабоне»), покупать колбасу по два двадцать и тихонько воровать плохо лежащую народно-ничейную собственность. Обратно в СССР захотел. Забавно. Туда даже галичане теперь хотят. С тем только условием, что бы там была туалетная бумага и не было «коммуняк». (Приоритеты, в общем-то, поставлены верно.)

Понял народ, что прелестями капитализма его когда-то нагло прельщали, дабы у него, нажитое непосильным социалистическим трудом отобрать. И нет теперь ни прелестей этих капиталистических, ни советской «халявы». Пропало всё! Где справедливость?! И справедливости «энтой» тоже «нема». Вся она на «мерседесы» нового панства ушла. Обидно. И мечтает теперь народ о новом Сталине. «Шоб» поставил он контру всякую капиталистическую к стенке, да о народном благе и счастье всерьёз озаботился. «Шоб» заводы и фабрики народные этому самому народу вернул, «шоб» всё, что людям по закону положено, платил в полной мере и вовремя, да порядок везде навёл. Как раньше было!

Правда, иные украинские граждане о Сталине не мечтают. Они фантазируют о своем национальном социализме без «жидов» и «москалей», при котором Украина будет цвести и пахнуть сугубо для этнических украинцев, думающих, разговаривающих и совершающих поступки исключительно по-украински. Именно поэтому Украину сейчас переполняют мечты отдельных автохтонных антропологических групп о том светлом будущем, при котором по городам и весям страны будут ходить автоматчики с «осэлэдцямы» на касках, чтобы патриотично бить прикладами в «пыку» всех тех, кто говорит в общественном месте на русском языке, а потом отвозить их бездыханные тела на дознание в министерство «мовнойи бэзпэкы».

Другие «свидоми» проваливаются в томную негу мечтаний о сознательном украинце с большой кувалдой. Ходит такой украинец по стране и долбит с остервенением кувалдой всё, что не соответствует духу «национального видродження». А вожди «свидомых» с больших трибун поучают: «нэ трэба боятыся людыны з кувалдою»! И то верно, кувалда не бритва, она вещь тяжёлая, пока апологет украинства ею размахнётся, отбежать можно на безопасное расстояние. Что поделаешь, «лес рубят, щепки летят». Вполне возможно, что когда-то символом украинского национального возрождения станет человек с кувалдой. Ведь Украина на своём примере доказала всему миру, что даже больные фантазии иногда могут материализовываться.

А есть среди «свидомых» антропологический подвид, мечтающий об Украине как одном, едином, гигантском кладбище. Чтобы везде маячили крепкие, дубовые кресты с красивыми рушниками, мемориалы с бесконечными списками усопших, склепы, братские могилы и пышные мавзолеи в «жовто-блакитных» тонах. В мечтах «свидомых» символы нечеловеческих мучений украинского народа должны навсегда заменить собой толпу каменно-холодных лениных. К мрачным крестам и могилам украинские патриоты мечтают ещё добавить обильную порцию бандер, шухевичей и мазеп, исполненных в сурово-аскетическом сером стиле железобетонных владимиров ильичей и памятные знаки в тех местах, где казацкий бандитизм был особенно удачным.

Забавно то, что мечтания доморощенных коммунистов и гиперактивных бандеровцев по своей сути одинаковы, и пользуются на Украине особым статусом неприкосновенности. Как обезьяны в Индии. Их фантазии и похожи на этих диких обезьян. Они такие же крикливые, шустрые, наглые и неприличные до отвращения. При этом всё время норовят что-то стащить, кого-то больно укусить, а потом с высокого дерева показывать всем с чувством глубокого удовлетворения свой голый, «порэпаный» жизненными невзгодами зад. Очень многие сейчас считают, что именно за этими украинскими фантазиями будущее.

К тому же, как те, так и другие фантазёры, независимо от своего политического происхождения, обращены в своих устремлениях к неким мифическим «Закромам Родины». По их мнению, эти «Закрома» необходимо срочно найти и освободить от жадных олигархов/капиталистов (по другой версии, — «москалей» и «жидов»), после чего на Украине наступит Царствие Небесное, и все граждане заживут богато, весело и счастливо. Сверхценной идеей об установлении народного/национального контроля над «Закромами Родины» бредит большая часть населения Украины. Именно в ней она видит решение всех накопившихся за почти двадцатилетнее существование «нэзалэжнойи» Украины проблем.

Попробуем же найти эти якобы надёжно упрятанные от народных потребностей «Закрома Родины».

2. Усталость украинского металла

Когда очередной украинский политик начинает гордиться экономическими достижениями Украины, он, прежде всего, упоминает отечественный горно-металлургический комплекс (ГМК). И это понятно: когда-то крупнейшая металлургическая база Союза производила свыше 40 % всего советского чугуна, стали и проката. По объёмам выпуска металла, а также добыче железной и марганцевой руды УССР занимала первое место в Европе. Сейчас по объемам производства металлургия занимает первое место среди промышленных отраслей украинской экономики, представляя собой 365 предприятий, из которых: 14 металлургических комбинатов и заводов, 7 трубных, 10 метизных, 16 коксохимических, 17 по производству огнеупоров, 26 горнорудных предприятий, 3 ферросплавных, 20 заводов цветной металлургии, 35 предприятий вторичных металлов.

К тому же, как утверждает статистика, предприятия ГМК Украины обеспечивают производство около 27 % ВВП страны и предоставляют более 500 тысяч рабочих мест. В относительно благополучном и стабильном 2004 году, когда на мировых рынках цена на металл уверенно шла вверх, в общей товарной структуре украинского экспорта металл и продукция из него занимали почти 43 %. В 2007 году Украина заняла восьмое место в мире среди крупнейших стран-производителей стали.

Данный феномен не случаен. На территории Украины находятся гигантские месторождения железной руды. По данным U.S. Geological Survey, наша страна занимает первое в мире место по её разведанным запасам, третье после России и Австралии по запасам чистого железа, и седьмое место по доказанным запасам угля.

Если на всё это изобилие посмотреть со стороны, то просто — «картина маслом»! При взгляде на это металлургическое счастье, так и хочется сказать: не надо нам больше сдобных булок, мы устали на них намазывать красную икру! Вот они «Закрома Родины»! Тут плещется металл, и ходят тяжёлой поступью суровые сталевары. «Закрома Родины» — это горно-металлургический комплекс Украины. Именно его деньгами наполняется большая часть государственного бюджета Украины.

В общем-то, данная истина вполне очевидная, но не абсолютная, а скорее относительная, то есть существующая лишь при наличии определённых условий. И главная проблема заключается в том, что этих условий с течением времени становится всё меньше и меньше. Как наглядно показал этот год, при первом же сильном внешнем толчке в виде мирового финансового кризиса, вся ветхая конструкция украинского ГМК начала рассыпаться как карточный домик. По итогам первого полугодия украинские горно-металлургические предприятия сократили производство чугуна, стали и проката (по сравнению с аналогичным периодом 2008 года) на 34–39 %, а железорудного сырья — на 22–35 %.

По состоянию на конец августа работало 65 % действующих доменных печей (28 из 43), 90 % конвертеров (19 из 21), 37 % мартенов (15 из 42), а также 21 % сталеплавильных электропечей.

Самые высокие темпы падения выплавки стали за первые шесть месяцев 2009 года продемонстрировали флагманы отрасли — Макеевский МЗ (вообще прекратили выплавку стали), Донецкий электрометаллургический завод (47,4 %), ММК им. Ильича (46,7 %), «АрселорМиттал Кривой Рог» (42,0 %) и «Азовсталь» (40,5 %).

Лишь в июле 2009, после легкого оживления на мировом рынке спроса на металл, впервые после начала кризиса, финансовый результат работы металлургов оказался позитивным, что позволило несколько снизить общий объем убытков.

Для сравнения: в апреле суммарный убыток отрасли составил 750 млн. грн., в мае — 650 млн. грн., в июне — 215 млн. грн. В ноябре прошлого года, который стал наихудшим для отрасли, убытки от реализации произведенной метпредприятиями продукции составили 1 млрд. 349 млн. грн., а рентабельность была на уровне минус 23 % (!).

В целом же, по информации объединения «Металлургпром», за январь-июль 2009 г. убытки металлургических предприятий Украины составили около 4 млрд. грн.

Если отрасль до конца года продолжит работать хотя бы с финансовыми июльско-августовскими показателями, украинской металлургии, возможно, удастся компенсировать потери предыдущих шести месяцев, свести концы с концами и получить минимальные, но все же позитивные результаты. Однако даже эти оптимистические надежды не могут отменить тот очевидный факт, что на данный момент горно-металлургическая отрасль Украины балансирует на грани катастрофы.

Несложно заметить, что в данной ситуации украинская металлургия может рассматриваться в качестве «Закромов Родины» лишь при очень большом желании и бурной фантазии. Для многих (но не всех) это стало очевидным лишь сейчас, хотя, на самом деле, ГМК с каждым годом украинской независимости становился скорее камнем на шее страны, чем её «Ноевым Ковчегом».

Мнение, что украинская металлургия переживает временные трудности, обусловленные лишь внешней, неблагоприятной экономической конъюнктурой, является в корне ошибочным. ГМК Украины вот уже почти 20 лет последовательно и неуклонно двигается к своей гибели. Мировой кризис лишь ускорил это движение.

И эта неизбежность имеет целый ряд объективных причин.

Главнейшая из них — это тотальный износ основных фондов горно-металлургического комплекса Украины. По данным Министерства промышленной политики он составляет 65 процентов (независимые эксперты заявляют, что этот показатель приблизился к 80 %). В частности уровень износа коксовых батарей составляет 54 %, доменных печей — 89 %, мартеновских печей — 87 %, конвертеров — 26 % и прокатных станов — 90 %. Подобная ситуация является закономерным следствием: за последние десять лет в Украине на модернизацию основных фондов в среднем ежегодно выделялось лишь 0,5 % от их стоимости, вместо необходимых 6–7%. То есть, в лучшем случае, деньги отпускались лишь на текущий ремонт.

Что означает такой износ фондов и их катастрофически устаревший технологический уровень? Например, то, что расход кокса при производстве на Украине одной тонны чугуна составляет 554,3 кг (в странах Запада — 250–350 кг). Перерасход руды на украинских комбинатах в среднем на 10 % выше по сравнению с металлургическим производством в других странах. Удельный вес расхода природного газа — 88,6 кубометра на тонну выплавленного чугуна. И это при том, что на Западе газ в металлургии вообще не используется.

По оценкам специалистов, из-за низкого технологического уровня украинского производства на металлургических предприятиях Украины при производстве тонны стали тратится 52,8 человеко-часа, тогда как в России, к примеру, этот показатель составляет 38,1, а в Германии — 16,8 человеко-часа.

Последняя масштабная модернизация основных металлургических предприятий Украины осуществлялась в 1986–1989 годах. Общий объем советских инвестиций в отрасль (в нынешних ценах) эквивалентен 15 млрд. долларов США (!). Причём, эти деньги пошли не на увеличение объёмов производства, а на обновление оборудования, внедрение ресурсо- и энергосберегающих технологий. С того времени основные фонды вообще не обновлялись, предприятия использовались новыми собственниками на износ. Многие украинские финансово-промышленные группы их приобретали ради получения моментальной прибыли. Выжимая из оборудования и людей всё что можно, отягощая предприятия долгами, делая их убыточными, частные украинские собственники потом просто отказывались от заводов.

В итоге, износ основных фондов в металлургической отрасли достиг критического уровня, после которого следует лишь остановка производства.

Самое занятное и абсолютно закономерное для Украины то, что даже в годы многомиллиардного кредитного дождя (пролитого на Украину Западом после «оранжевой революции») и длительных сверхдоходов отрасли (с 2002 по 2008 гг.), меткомбинаты необходимых для модернизации инвестиций не получили, удовлетворяясь финансовыми крохами, падающими с богатого стола своих собственников. Например, в той же России за указанный период отрасль смогла уменьшить долю крайне энергоёмких мартенов в производстве с 25 % до 10. У нас же за это время не был закрыт ни один мартеновский цех.

15 млрд. долларов советских («колониальных») инвестиций, вложенных в украинскую металлургию накануне развала СССР, выглядят фантастическими и недосягаемыми на фоне сугубо украинских, национальных инвестиций. Весь объём этих скудных вложений шёл на оптимизацию технологических процессов и увеличение объёмов производства. И всё.

Куда же делись сверхприбыли украинской металлургии за период повышенного спроса на их продукцию на мировом рынке, если модернизация производства так и не была проведена? Ответ простой и однозначный — ушли в оффшоры, на счета украинских «металлургических баронов». Так семья Рината Ахметова, согласно рейтингу «ТОП–50 украинских миллиардеров», с 2007 по 2008 год удвоила своё состояние, размеры которого к июню 2008 года достигли 31 миллиард долларов. Виктор Пинчук стал обладателем 8,8 миллиардов долларов (в 2007 году было у него было — 7). Игорь Коломойский — 6,55 миллиардов (годом ранее у него было на три миллиарда меньше). Хорошо «поднялись» на металлургии ещё 20 участников рейтинга «ТОП-50». Несложно понять, что стремительный рост капиталов украинских «металлургических баронов» обратно пропорционален изношенности материально-технической базы их комбинатов.

А теперь ситуация вообще стала предельно критической. На данный момент средства выделяются только для обеспечения текущей работы предприятий. Инвестиции в модернизацию отрасли официально заморожены до 2010 года. Но это официально. А если соответствовать логике сложившейся ситуации, то — до конца мирового кризиса. А если ещё учитывать украинскую специфику, то, вероятнее всего — навсегда.

Деньги сейчас вкладываются лишь в то, что может спасти производство от полной остановки и банкротства. Например, в проекты по запуску установок вдувания пылеугольного топлива в доменные печи. Теперь даже самым жадным и слабоумным стало ясно, что дешёвого российского газа больше не будет, а это значит, что дальнейшее его использование в доменных печах сделает производство чугуна нерентабельным. До весны 2009 года (когда были внедрены технологии вдувания пылеугольного топлива на доменных печах № 1 и № 5 Алчевского металлургического комбината), в Украине на пылеугольном топливе работала только одна доменная печь — № 2 «Донецкстали». Но что интересно, построена была донецкая установка еще до развала Союза, в 1980 году, доставшись, таким образом, донецким металлургам в качестве «тяжёлого наследия колониального режима». Причём построили её тогда впервые в Европе.

На данный момент, вроде бы как подобную установку строит «Запорожсталь» и «Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича». Все остальные компании тоже планируют это делать. Но, как говорят в Одессе, «поздно пить боржоми, когда почка отвалилась». Сейчас чьи-то намерения уже не имеют значения… Имеет значение только то, что из 43 доменных печей, на данный момент на пылеугольном топливе работают лишь 3 (!). О чём это говорит? О том, что если в сверхблагоприятных финансово-экономических условиях украинские металлургические предприятия не построили для своих домен установки вдувания пылеугольного топлива, то в условиях падения производства, серьезных убытков отрасли, катастрофической нехватки денег и т. п, они этого не сделают тем более. Во всяком случае, подавляющее большинство из них. Ведь на это необходимо, как заявил когда-то министр промышленной политики Украины 6–8 млрд. долларов США. Взяться им неоткуда. В 2010 году Украина должна выплатить в целом только по взятым ранее кредитам более двадцати миллиардов долларов. А посему, не 13, как сейчас, а большую часть доменных печей, скорее всего, остановят. Остановка же металлургического предприятия фактически означает его смерть.

Таким образом, если мировой финансовый кризис продлится ещё несколько лет, большая часть украинских металлургических предприятий попросту погибнет. Уцелеют только самые сильные. Но таких будет немного.

Положение украинских меткомбинатов ухудшается ещё и потому, что 50 % всей стали, которую они выпускают, производится в непозволительно энергоёмких мартеновских печах. За границей от них уже давно отказались, перейдя к энергоэкономным формам выплавки стали. С момента же подорожания российского газа закрытие украинских мартенов стало просто неизбежным. В 2008 г. мартеновская выплавка стали в общей структуре сталеплавильного производства Украины с 50 % снизилась до 41 %, а в первое полугодие 2009 года ужалась до 30 % (остановлена почти половина мартенов). Когда прекратит работу последняя мартеновская печь, производство украинской стали сократится ровно наполовину.

Впрочем, неизбежное масштабное сокращение выплавки стали уже не имеет большого значения для отрасли. При резком падении производства чугуна, вследствие остановки большинства домен, значительная часть сталеплавильных печей окажется просто ненужной.

В данной ситуации разговоры о низкой доле кислородно-конвертерного способа выплавки стали, в общем-то, уже бессмысленны. Дай бог, если хватит чугуна для существующих мощностей. Какое-то время, на фоне остановки мартенов будет выгодно использование электросталеплавильных установок. Но повышение в связи с этим спроса на металлический лом рано или поздно поднимет на него цены.

Существенные финансовые потери из-за недопустимо высокой энергоёмкости украинского металлургического производства на данный момент компенсируется достаточно дешёвым украинским сырьём. Однако данная ситуация постепенно изменяется в худшую для украинского производителя сторону. Мировые контрактные цены на железную руду сейчас на 33 % ниже прошлогодних. При этом если в начале августа на мировых рынках цена на железную руду в среднем составляла 90 долларов США за тонну, то в первые две недели сентября 2009 года она упала до 60. И судя по всему, это не предел. По прогнозу The Wall Street Journal Europe, ссылающегося на участников прошедших в апреле этого года многосторонних переговоров мировых производителей стали и горнодобывающих компаний, средняя мировая цена на железную руду в 2009 году составит 40–45 долларов США за тонну, или половину от цены 2008 года. Это очень важный момент, так как на Украине в сентябре железорудный концентрат на внутреннем рынке подорожал до 40–45 долларов. При этом надо учитывать, что качество украинской руды значительно уступает иностранным аналогам, а для производителя это означает дополнительный расход кокса. Уменьшение на один процент содержания железа в руде приводит к росту энергозатрат на 1,1 %. Содержание железа в украинском железорудном сырье — 53–63 %. К примеру, у бразильских и австралийских производителей — 67 %. На данный момент железную руду украинским металлургическим предприятиям уже выгоднее покупать в России, чем на внутреннем рынке. Отечественные металлурги в мае 2009 увеличили её импорт из России почти на 60 %.

Непростая ситуация сложилась и с коксом, без которого производство металла невозможно. Дело в том, что на Украине нет достаточного для металлургического производства количества коксующегося угля. Украинским металлургам в год необходимо около 30–32 млн. т. концентрата коксующихся углей, из которых Украина может обеспечить не более 17–18 млн. т. Поэтому наши производители кокса традиционно покупают его в России. В структуре внутреннего потребления коксующихся углей доля российского стремительно приближается к 30 %, то есть к максимально допустимой отметке. Дело в том, что стоимость кокса в себестоимости металлопродукции составляет приблизительно 20 %.

Но проблема даже не в этом, а в том, что интенсивное развитие российской металлургии уже сейчас привело к нехватке российского кокса внутри России. Это вынуждает россиян искать пути сокращения экспорта коксующихся углей. Ещё в прошлом году крупнейшие российские производители металла потребовали от вице-премьера России И.Сечина ограничить экспорт коксующегося угля. Тогда речь шла о введении квот на экспорт либо экспортных пошлин (75–85 %). Это означает, что российский коксующийся уголь может стать просто недоступным для украинских предприятий.

Конечно же, Украина может провести диверсификацию поставок. Известные мировые экспортёры коксующихся углей — это США, Канада и Австралия. Из первых двух стран Украина возит сырье, однако эксперты считают, что наиболее перспективным поставщиком является Австралия. Эта страна обладает самыми большими запасами высококачественных коксующихся углей, которые добываются в относительно легких горно-геологических условиях. К тому же, предприятия, занимающиеся добычей коксующихся углей, расположены вблизи восточного побережья страны, рядом с крупнейшими угольными терминалами.

Однако вот незадача, украинские порты не являются глубоководными и не могут принимать суда дедвейтом более 100 тыс. То есть, наша портовая инфраструктура просто не способна принять необходимый объём заморского коксующегося угля. На данный момент украинские металлурги сначала завозят уголь в зарубежные глубоководные порты (чаще всего румынский порт Констанца), а потом оттуда уголь доставляется в Украину на мелководных судах. Понятно, что такая схема поставок существенно удорожает себестоимость продукции. Поэтому сомнительно, что она, после прекращения российского экспорта, станет выходом из ситуации. Единственный выход — строительство глубоководных портов, а строить их, пока существует проект «Украина», никто не будет.

Стоит отметить и то, что экспорт украинского металла продолжает сползать к низкотехнологичной продукции. По итогам первого полугодия 2009 года доля полуфабрикатов в общей структуре украинского экспорта металлопродукции достигла 55,1 % (2008 — 45,7 %). Стоимость такой продукции на мировом рынке в 1,5–3 раза ниже цен на продукцию высокого передела. Данная тенденция является следствием низкого качества украинской продукции с более высокой добавленной стоимостью, а также достаточно высокой её себестоимостью. Поскольку каждый передел украинского ГМК является более дорогим, нежели у конкурентов, то в сумме и конечная продукция получается более дорогой.

Все эти нарастающие и углубляющиеся проблемы украинского ГМК владельцы металлургических предприятий частично компенсируют низкой заработной платой своих рабочих. Как заявила в июле 2007 года Ю.Тимошенко, «заработная плата украинского металлурга почти втрое меньше, чем зарплата российского и польского металлурга, и почти в девять раз ниже зарплаты немецкого металлурга». Однако это вряд ли существенным образом повлияет позитивно на непрерывно падающую рентабельность металлургической промышленности Украины. По официальным данным, в 2005 году, благодаря дешёвому российскому газу, рентабельность металлургической отрасли на Украине составляла 18–20 % (по неофициальным — 35–40 % (!)), на данный момент её рентабельность находится на уровне 3-10 %. Часть предприятий уже вообще в финансовом минусе.

К вышеизложенному необходимо добавить и то, что кроме материально-технической изношенности ГМК Украины почти двадцать лет идёт интенсивное разрушение его профессионального, научного и интеллектуального фундамента. Как на уровне отдельных предприятий, так и на уровне отрасли в целом. Уже сегодня украинская металлургия имеет дефицит рабочих и инженеров высшей квалификации. Подготовленные ещё во времена СССР высококвалифицированные кадры уходят, а полноценной их замены не происходит, прежде всего в результате разрушения системы обучения и повышения квалификации персонала, и ухудшения уровня украинского образования в целом. Металлургия Украины интенсивно теряет не только технические, но и качественные людские ресурсы.

Подведём итог, и сжато сформулируем, что представляет собой современный ГМК Украины. Украинская горно-металлургическая отрасль это:

- вычерпанность материальной базы на 65–80 %;

- технологический уровень, отставший от существующих мировых стандартов лет на 60,

- предельная зависимость от иностранных энергоносителей;

- низкотехнологическая и низкокачественная продукция;

- расход энергоносителей, превышающий западные показатели в 3–5 раз;

- острая нехватка финансовых ресурсов и квалифицированного персонала.

Несложно понять, что украинская металлургия нормально себя чувствует лишь в периоды спекулятивного спроса на её продукцию (как это происходило с 2002 по 2008 год), способного «надуть» цены на металл в два раза выше себестоимости. По данным ИК «Юпрас Капитал», себестоимость производства тонны заготовки или слябов в октябре на разных украинских метзаводах варьировалась в пределах 620–690 долларов США. Когда в июне 2008 года слябы шли за границу по 1300 долларов за тонну, а арматура по 1550 долларов, всё было хорошо. Как только на мировом рынке стоимость заготовок рухнула на уровень 340–365 долларов за тонну, украинские комбинаты получили отрицательную рентабельность и сократили производство в три раза, оттягивая момент остановки предприятий в надежде, что мировые цены на металл вновь пойдут вверх.

Таким образом, если цены на мировом рынке зашкаливают, ахметовы, пинчуки, коломойские, гайдуки и прочие расслабленно считают свою сверхприбыль в оффшорах. Как только ситуация на мировом рынке возвращается в своё естественное русло, руководство украинских металлургических предприятий начинает «волаты» про своё бедственное положение, требуя преференций у правительства и спасения своих предприятий за счет налогоплательщиков.

На данный момент себестоимость российского и турецкого метала уже ниже украинского. Становится очевидным, что Украина проигрывает конкурентную борьбу, несмотря на все свои благоприятные условия для производства металла.

К тому же существует ещё «тёмная» сторона украинского горно-металлургического комплекса. Речь идёт о том, что реально никто не знает, сколько действительно зарабатывает данная отрасль. О её доходах и о том, куда эти доходы деваются, можно только догадываться. В данном случае — это колоссальные денежные суммы, полученные от продажи металла и нелегально выведенные за границу. Относительно бизнеса ахметовых, пинчуков, коломойских, гайдуков и прочих, украинское государство слепо, глухо и немо. А схем незаконного вывоза денег — великое множество.

В качестве примера можно упомянуть т. н. трансферное ценообразование, когда продукция по заниженной стоимости продаётся своим же фирмам, зарегистрированным за границей, как правило, в оффшорных зонах. Затем металл продаётся по рыночной цене, но уже без всяких налогов. В итоге «экономятся» десятки миллиардов долларов, которые могли оказаться в бюджете Украины. Яркий пример этого — «Днепропетровский металлургический завод им. Петровского». Долгие годы он декларировал свою убыточность, хотя объёмы его производства при этом парадоксальным образом постоянно росли. Сия странная «убыточность» не помешала Коломойскому в декабре 2007 года выгодно продать завод российской компании «Евраз».

Таким образом можно констатировать, что, как страна, так и её металлургическая отрасль теряют каждый год миллиарды долларов, незаконно уходящих в оффшорные «карманы» тех, кому реально принадлежит закрытая акционерная компания «Украина».

При всех своих «воплях» и «соплях» о любви к Украине и украинскому народу, представители большого украинского бизнеса, которые в своё время приватизировали страну, методично вывозят капиталы за границу, не связывая своё будущее с государством, из которого они почти 20 лет выкачивают материальные ресурсы и человеческую энергию.

Так Ахметов прикупил себе заводики в Италии и Британии. Тарута и Гайдук в Польше и Венгрии. Коломойский в Болгарии, Польше, Румынии и Австралии. А Пинчук вообще заявил, что планирует к 2012 году довести долю своих украинских активов до 50 %, а остальные диверсифицировать за границей.

Если раньше деньги вывозились нелегально, то сейчас — официально, через покупку активов. Год назад прямые, официально задекларированные инвестиции из Украины на Кипр в один момент выросли аж в 580 раз (!). Только Ахметов вывел за границу в 2008 году 5 миллиардов 300 миллионов долларов. И это при том, что его предприятия на Украине требуют огромных инвестиций на модернизацию основных фондов. Невыгодно в сложившихся условиях отечественному бизнесу инвестировать металлургические предприятия. Не видит он в этом для себя перспектив.

Тех, кто считает национализацию металлургии выходом из сложившейся ситуации, придется огорчить. До приватизации, когда заводами управляли назначаемые правительством директора, положение дел было ещё хуже. Ментальность украинского правительственного назначенца-менеджера ничем не отличается от ментальности украинского капиталиста. Психология и мотивы у них идентичные, только методы разграбления предприятий несколько разняться. Назначенцы, т. е. директора комбинатов, просто продавали продукцию металотрейдерам по заниженным ценам. Причём их жажда наживы была столь велика, что предприятия отрасли официально были убыточными, не давая в бюджет страны ни копейки. А правительственные чиновники не могли, а точнее не хотели наводить порядок в отрасли, потому что имели свой процент от этого разграбления. После приватизации ситуация несколько улучшилась, что-то стало перепадать и государству, но принципиально проблема решена не была, чиновники продолжают кормиться от отрасли из рук её владельцев, закрывая глаза на их незаконные действия. При этом все они довольны ситуацией. Она их полностью удовлетворяет. Вот только государство и народ становятся беднее.

Что произойдёт с украинской металлургией в конечном итоге? Прежде всего, она самым существенным образом «ужмётся». Как в масштабе производства, так и в объёмах прибыли. Окончательно потерявшие рентабельность предприятия отрасли остановятся навсегда. Слабые, низкорентабельные, неинтегрированные метзаводы (не являющиеся частью замкнутых производственных циклов) будут скуплены по бросовым ценам. В конечном итоге необходимо ожидать масштабное поглощение и наиболее эффективных, рентабельных металлургических комбинатов Украины иностранными компаниями. Несложно понять, что наибольший интерес украинский ГМК представляет для российского металлургического бизнеса. И шансы на поглощение украинских предприятий, по целому ряду причин, у него значительно выше по сравнению с западными конкурентами.

Скорее всего, сам процесс поглощения будет происходить по отработанной группой «Евразес» и «Приват» схеме, когда в конце 2007 года Роман Абрамович и Александр Абрамов купили горно-металлургические активы финансово-промышленной группы Игоря Коломойского. Технология продажи уже апробирована.

Поглощение отрасли Россией будет означать новый этап финансово-экономической оптимизации украинских предприятий. А это значит, что последует вторая волна закрытий проблемных заводов, а на тех предприятиях, которые продолжат работу, необходимо ожидать существенные сокращения персонала. Опыт Восточной Европы говорит, что это неизбежно. С точки зрения бизнеса такая оптимизация оправдана. На многих украинских меткомбинатах уже сейчас можно уволить до 30 % работников, особенно из непроизводственной сферы. А при серьезной модернизации производства сократить численность персонала можно в разы. И никакое украинское правительство воспрепятствовать подобной оптимизации не сможет. Увы. Такова объективная реальность.

Таким образом, на сегодняшний день украинский горно-металлургический комплекс — это не «Закрома Родины», как кажется некоторым, а целый ряд масштабных и неразрешимых в рамках существующего проекта «Украина» экономических и социальных проблем. Парадокс заключается в том, что, имея всё необходимое для того, что бы войти в число мировых лидеров металлургического производства, Украина этого сделать не может. Как это не прискорбно, но гибель горно-металлургического комплекса в рамках проекта «Украина» — неизбежна.

3. Химеры украинского химпрома

Для Украины химическая промышленность является второй по своей экономической значимости (после металлургии). Она точно так же как и ГМК представляет собой «колониальное» наследие, возведённое усилиями Советского Союза. В эпоху СССР украинский химпром по объёмам производства занимал второе место после российского, производя до 18 % всей химической продукции Союза.

С провозглашением независимости объёмы химического производства на Украине сократились почти на 60 %. Однако после того, как наиболее рентабельные предприятия попали в частные руки, начиная с 2000 года отрасль стала давать ежегодный прирост производства.

На данный момент химический комплекс Украины объединяет более 200 предприятий. В нём занято около 350 тысяч человек. В структуре промышленного производства Украины химическая промышленность занимает от 6 до 8 %. Доля химической продукции в структуре экспорта составляет 8–9%.

Основным направлением работы отрасли является выпуск минеральных удобрений: азотных, фосфорных, калийных и комбинированных гранулированных.

Производственная мощность украинского химпрома даёт возможность производить 8 млн. тонн продукции в год на десяти химических предприятиях. Выпуском азотных удобрений занимаются: Одесский припортовый завод, концерн «Стирол», «Азот» (Черкассы), Северодонецкое объединение «Азот», «Днепроазот» и «Ровноазот». Фосфорные удобрения производят: «Крымский титан», «Сумыхимпром» и Константиновский государственный химзавод. Калийные — Днепровский завод минеральных удобрений. В общем итоге данные предприятия производят 60 % всей украинской химической продукции.

На первый взгляд, великолепная характеристика химической промышленности Украины позволяет предположить, что именно химпром и является теми заветными «Закромами Родины», добраться к которым мечтают многие граждане Украины.

Такие заводы! Такая продукция! Такие доходы!

На самом деле, ситуация, в которой оказались украинские химические предприятия аналогична тому, что сейчас происходит с металлургическими комбинатами. По итогам первого полугодия 2009 года производство аммиака, который составляет основу азотных удобрений, в Украине сократилось на 43,8 % по сравнению с январем-маем 2008 года. В частности, концерн «Стирол» за указанный период сократил производство аммиака на 66 %, Северодонецкое объединение «Азот» — на 54,1 %, Одесский припортовый завод — на 53,2 %, Ровноазот — на 37,7 %. Всё первое полугодие 2009 года отечественные химические заводы проработали с отрицательной рентабельностью.

Как правило, падение производства связывают с мировым финансовым кризисом, однако это лишь отчасти так. Украинский химпром, точно так же, как и металлургия, последовательно, год за годом упорно идёт к своей гибели. И причины этого скорбного движения у обеих отраслей одинаковые — нарастание изношенности основных фондов и старение оборудования, делающие продукцию химических заводов неконкурентоспособной на мировом рынке.

На данный момент, около 70 % основных материальных фондов украинских химических предприятий изношено, и с каждым годом степень их изношенности только увеличивается. Так, в марте 2009 года Юлия Тимошенко, заявила, что за годы независимости химическая отрасль ни разу не проводила реконструкцию и модернизацию даже в локальных масштабах отдельных предприятий. Украинский премьер-министр упрекнула частных собственников в том, что они не заботятся о своих предприятиях ни в плане экологии, ни в плане энергосбережения, забыв сказать, что госпредприятия в этом ничем не отличаются от приватизированных.

Сейчас руководители украинского химпрома хором подняли вой по поводу дорогого российского газа, который делает продукцию их предприятий неконкурентоспособной. Но ведь экспортные возможности отрасли все эти годы обеспечивались лишь исключительно демпинговыми ценами. К примеру, еще пару лет назад, когда та же Германия покупала природный газ почти вдвое дороже, чем Украина, продукция её концернов BASF и Bayer была абсолютно конкурентной и успешно продавалась на мировых рынках по более высокой цене, чем украинская.

И это не случайно. Немцам ведь не достались «на халяву» советские предприятия. И они их не эксплуатируют на износ, абсолютно не занимаясь модернизацией и обновлением основных фондов. Немцы активно используют новейшие производственные технологии, снижающие себестоимость продукции и повышающие её качество. А это, в свою очередь, означает постоянный инвестиционный процесс. Отсюда и высокая степень непотопляемости немецкого химпрома на мировом рынке. А на Украине всё иначе. Здесь почти 20 лет химические предприятия работают на износ. Даже их сверхдоходы, благодаря высоким мировым ценам на удобрения, не сподвигли тех, кому они принадлежат, вкладывать деньги в модернизацию. Практически вся прибыль химпрома, так или иначе, уходила и уходит в частные «карманы». О будущем никто не думает, и думать в рамках проекта «Украина» не будет.

За последние пять лет в химическую промышленность Украины было вложено в общей сложности около пяти миллиардов гривен. Деньги в лучшем случае уходили на поузловую модернизацию и расширенные капитальные ремонты. Учитывая катастрофическую степень изношенности основных фондов отрасли, эта цифра выглядит смешно. Только базовая химия (производство минеральных удобрений) на сегодняшний день требует, как минимум, около пяти миллиардов долларов инвестиций в реконструкцию цехов по изготовлению крупнотоннажной продукции, увеличение проектных мощностей и создание новых химических производств.

На данный момент большинство украинских химкомбинатов выпускают сырьё и полуфабрикаты. Их экспорт, в денежном выражении, на 43 % состоит из сырья, и на 31 % из готовой продукции с невысокой степенью переработки (в частности, минеральные удобрения). В этом смысле здесь точно такая же ситуация, как и в металлургии.

Ещё одной очень важной особенностью украинского химпрома является его практически полная зависимость от иностранного сырья. Более 70 % первичного сырья для украинских химпредприятий импортируется из России.

Украинские комбинаты, выпускающие фосфатные удобрения, работают преимущественно на импортированных из РФ апатитах Кольского полуострова. В производстве украинских азотных удобрений, в качестве технологического сырья используется природный газ, российский природный газ.

Таким образом, цена на продукцию украинской химической промышленности напрямую зависит от цены на российский газ, который в структуре себестоимости производства азотных удобрений занимает 65–85 %. При этом надо учитывать, что украинские предприятия, выпускающие азотные удобрения, являются главными экспортёрами химической отрасли.

Из вышеизложенного не сложно понять, что большая и наиболее прибыльная часть украинского химпрома практически полностью зависит от российского сырья.

В своё время, будучи министром экономики Украины, А.Кинах заявил, что если цена на газ для Украины превысит 180 долларов за тысячу кубометров, то её химическая отрасль станет нерентабельной и убыточной.

В 2007 году, заместитель Министра промышленной политики УкраиныК.Кучер в одном из своих интервью признался, что ещё в 2006 году по прогнозам украинского правительства, повышение стоимости газа до 130 долларов за тыс. куб. м приведет к полной или частичной остановке химических предприятий. Только рост мировых цен на минудобрения позволил сохранить валовую рентабельность украинского химпрома. При этом он добавил, что по подсчетам украинского Минпрома, при цене на продукцию в 330–350 долларов за тонну и стоимости газа в 230 долларов, химические предприятия Украины станут убыточными.

Отечественные эксперты оптимистично прогнозировали, что мировая цена на удобрения удержится на уровне 330–350 и даже 400 долларов за тонну. Не удержалась. Мировые цены на азотные удобрения снизились в четвёртом квартале 2009 года (по равнению с третьим) в 3 раза — до уровня себестоимости. На данный момент заводские склады украинских предприятий забиты произведённой продукцией. Продать её сейчас просто невозможно. «Организация по вопросам сельского хозяйства и продовольствия» при ООН и «Международная федерация производителей удобрений» прогнозируют восстановление мирового сельскохозяйственного рынка лишь в 2012 году. Это означает, что большого спроса на удобрения не стоит ожидать в ближайшие два года. А значит и цены на них как раньше зашкаливать не будут.

Теперь что касается цены на природный газ. В 1-м квартале 2009 года она для Украины составляла 360 долл. за 1000 куб. м., во втором квартале 2009 года — 270,95 долл. Средняя цена на природный газ для химических предприятий Украины, использующих природный газ как основное сырье, в июне 2009 года была 318 долларов США за тысячу кубометров.

По свидетельству Европейского совета химической промышленности, стоимость природного газа для предприятий химической отрасли Украины, производящих азотные удобрения, в июне 2009 года на 30 % превышала аналогичный показатель их конкурентов в странах Евросоюза, на 40 % — в странах Северной Америки, и в 2,2 раза в России.

Учитывая вышеприведённые ценовые показатели, не сложно понять, что сейчас химическая промышленность Украины стала нерентабельной и находится на грани катастрофы. Если данная ситуация в ближайшее время не изменится в лучшую сторону, украинский химпром погибнет.

Газовые договоренности правительства Украины с Россией, которые Тимошенко считает самыми успешными за всю историю взаимоотношений двух стран, поставили на грань остановки Одесский припортовый завод, «Черкассыазот», ОАО «Стирол», «Днепроазот», «Ривнеазот» и северодонецкое ОАО «Азот», поскольку производить аммиак и аммиачную селитру при установленном уровне цен на газ оказалось нерентабельно.

В данной ситуации химическое лобби смогло в июне этого года протащить через правительство постановление, разрешающее шести химическим предприятиям Украины покупать газ у нерезидентов. То есть, Одесский припортовый завод, ОАО «Стирол», а также «Черкассыазот», «Днепроазот», «Ровноазот» и ОАО «Азот» (Северодонецк) получили эксклюзивное разрешение покупать природный газ не у «Нафтогаза» (имеющего исключительное право на реализацию газа потребителям на территории Украины), а у российских компаний. Подобный шаг должен снизить для них закупочную цену на газ.

Что интересно, данное «спасительное» решение Кабинета министров Ю.Тимошенко было впервые озвучено заместителем председателя правления «Газпром» Александром Медведевым ещё в 2005 году. Уже тогда россияне исходили из того, что Украина не сможет оплачивать поставки газа по европейским ценам, и «Газпром», используя данную ситуацию, будет работать с интересными для него украинскими предприятиями напрямую, без посредников в лице государственных компаний Украины.

Скорее всего, особые отношения основных предприятий украинской химической отрасли с российским «Газпромом» позволят им снизить для себя закупочную цену на газ. Но при этом надо учитывать, что поставки газа заводам нерезидентами приведет не только к уменьшению платежей со стороны НАК в бюджет Украины (поскольку уменьшится объем реализации газа «Нафтогазом» для потребителей), но и сделает российское влияние на химическую отрасль Украины абсолютным и исключительным. В подобной схеме отношений украинское государство становится «третьим лишним». Фактически это можно рассматривать как подготовку к продаже предприятий российскому капиталу. И, судя по всему, первым из них Россия купит Одесский припортовый завод. Для неё он имеет стратегическое значение.

Дело в том, что у данного предприятия есть цех по перевалке аммиака, представляющий собой конечную точку аммиакопровода Тольятти — Одесса. То есть через него непосредственно проходят экспортные потоки всех производителей аммиака на постсоветском пространстве с суммарным годовым оборотом в четыре миллиарда долларов (!). Тот, кто купит завод вместе с украинской частью аммиакапровода и цехом по перевалке аммиака, установит контроль над аммиачным рынком не только Украины, но и всего СНГ. Сейчас уже очевидно, что Юлия Владимировна приготовила ОПЗ для россиян.

Потеря конкурентоспособности украинского химпрома приводит к постепенной потере украинскими химическими предприятиями своего внутреннего рынка. Прежде всего, это сказывается на торговом балансе страны. Если в январе-июле 2005 года, по данным Госкомстата, Украина экспортировала химической продукции на сумму в 1 млрд. 685 тыс. долларов США, а импортировала на 1 млрд. 653 тыс., то в аналогичный период 2009 года её экспорт составил 1 млрд. 355 тыс., а импорт — 2 млрд. 734 тысячи долларов США. То есть, на данный момент, имея свою достаточно мощную химическую промышленность, Украина покупает химической продукции в 2 раза больше, чем продаёт. И это не результат мирового кризиса. Тенденция к увеличению пассивного сальдо торгового баланса продукции химической промышленности возникла не в 2009 году. Странная ситуация, не правда ли?

Если игнорировать факт критической изношенности производственных мощностей химической отрасли, их технологическую отсталость и большую энергоёмкость, то более дешёвый газ для конкурентов, сам по себе, лишает украинский химпром всяких надежд на рентабельность и конкурентоспособность. Российская промышленность получает его в среднем по 70 долларов за тыс. кубометров, в то время как украинская в 5 раз дороже — по 318 долларов за тыс. кубометров.

На данный момент российские, белорусские и узбекские производители методично захватывают внутренний рынок химической продукции Украины. При этом украинские химики не имеют возможности компенсировать потерю внутреннего рынка экспортом продукции. Стоимость природного газа, которая является одним из главных критериев конкурентоспособности, в Украине, как было сказано выше, на 30 % выше среднеевропейской. На традиционные для себя внешние рынки химической продукции сейчас Украина попасть уже практически неспособна.

Не особо лучше ситуация сложилась и с производством фосфорных удобрений. Они так же стали неконкурентоспособными. Несмотря на загрузку соответствующих отечественных мощностей менее чем на треть, увеличивается импорт фосфорных удобрений из России, Беларуси, Узбекистана, Казахстана, а также Китая. По данным бывшего вице-премьер-министра Украины А.Клюева, за первое полугодие 2009 года производство на Украине фосфорных удобрений снизилось на 88 %.

В связи с этим, надо ожидать, что украинское правительство, учитывая его профессиональный и интеллектуальный потенциал, просто блокирует спецпошлинами импорт, предоставив возможность отечественным производителям поставлять удобрения на внутренний рынок по завышенным ценам. Ведь уже сейчас импортная продукция (например, российская селитра) стоит почти в два раза дешевле аналогичной украинской. А это означает, что спасать украинские химзаводы от банкротства будут за свой счёт дышащие на ладан аграрии.

На данный момент, украинский химпром пребывает в полуживом состоянии. На большинстве предприятий около половины сотрудников работает неполную неделю или находится месяцами в вынужденном отпуске. На азотных производствах уже идут сокращения. Всего под угрозой потери работы в настоящее время находятся десятки тысяч работников, большая часть из которых вместо производства занята профилактическими ремонтами и уборками заводских территорий. Зарплату на химпредприятиях не выплачивают по 4–7 месяцев. И это уже считается нормой.

Подводя итог, можно констатировать, что украинская химическая промышленность это:

- изношенность основных материальных фондов на 70 %;

- глубокая технологическая отсталость;

- вынужденная ориентация на выпуск сырья и полуфабрикатов;

- практически полная зависимость от российского сырья;

- отсутствие рентабельности в условиях рыночной цены на природный газ и умеренных мировых цен на удобрения.

А самое главное это то, что на данный момент химическая промышленность Украины балансирует на грани катастрофы.

В такой ситуации увидеть в украинской химической отрасли «Закрома Родины» может только очень слабый на голову человек. На данный момент, химпром превратился в очень тяжёлый камень на шее государства. Именно поэтому правительство мечтает избавиться от его обременительных активов путём их немедленной продажи. В противном случае заводы просто придётся закрыть.

Не сложно понять, что интерес они могут вызвать лишь у того, кто контролирует поставки на Украину сырья для химзаводов и прежде всего — природного газа. Это логично, когда химическую продукцию производит тот, кому принадлежит сырьё. Именно поэтому, главные предполагаемые претенденты на покупку химических предприятий Украины — российские компании. Вероятнее всего — «Газпром». По сути, украинское правительство уже разработало механизм получения контроля над украинскими химпредприятиями газпромовскими структурами.

Химическая дочка концерна, компания «Сибур», может выступить поставщиком газа на украинские химзаводы по давальческой схеме. Закупка газа по принципу толлинга у нерезидентов, как было сказано выше, уже одобрена украинским Минтопэнерго. Такая схема даёт возможность выжить предприятиям в условиях кризиса, но неизбежно приведет к их потере Украиной.

Катализатором продажи наиболее эффективных предприятий отрасли, вероятнее всего, станет приватизация Одесского припортового завода, так как его аммиакопровод и цех перевалки аммиака, как было сказано выше, позволяет контролировать функционирование всех химкомбинатов, специализирующихся на производстве азотных удобрений. Его продажа станет сигналом к переделу всей отрасли. Следующими могут быть проданы: черкасский «Азот», концерн «Стирол», «Ривнеазот» и «Днипроазот».

Продажа основных химических активов Украины иностранцам приведёт к полной потере контроля над ними со стороны украинского государства и радикальному сокращению налоговых поступлений в государственный бюджет со стороны химпрома. К этому необходимо добавить большую вероятность закрытия новыми собственниками части химических предприятий и оптимизацию производства, которая, прежде всего, проявится в массовых сокращениях персонала.

Резюмируя всё вышеизложенное можно констатировать, что свой химпром, как и металлургию, Украина уже потеряла.

4. Апокалипсис украинского машиностроения

Точно так же, как в случае с металлургией и химпромом, рождение украинского машиностроения не имело никакого отношения к независимой Украине. Оно — дитя советской плановой экономики и героических трудовых пятилеток. А «нэзалэжнэ» существование украинского машиностроения — это почти двадцатилетний период деградации, упадка и разрушения.

Проще всего это увидеть в сухих цифрах статистики. В 1990 году машиностроение занимало 31 % в общем объеме промышленного производства УССР. После возникновения «самостийнойи» Украины, машиностроение ужалось до 12 %. То есть, главный показатель технического и промышленного развития страны обвалился на две трети (!). Чтобы понимать смысл происшедшего, надо учитывать, что в экономически развитых странах на долю машиностроения приходится от 30 до 50 % общего объема промышленной продукции. К примеру, в Германии данный показатель — 53,6 %, Японии — 51,5 %, Англии — 39,6 %, Италии — 36,4 %, Китае — 35,2 %. Только такой уровень развития машиностроения обеспечивает техническое перевооружение всей промышленности каждые 8-10 лет.

Стремительное уменьшение масштабов украинского машиностроения сопровождается не менее стремительной его научно-технической деградацией. Та продукция, которую ещё выпускает машиностроительный комплекс Украины, больше похожа на древние технические раритеты, чем на что-то современное и эффективное. И это не случайно, ведь научные исследования в украинском машиностроении фактически не ведутся. К примеру, в США ежегодно на научные исследования в области машиностроения расходуется в среднем 2–2,5 % ВВП, в странах Евросоюза — около 3 % ВВП, а у нас эта цифра исчисляется, в лучшем случае, на уровне 0,1 % ВВП.

На Украине же, начиная с 1991 года, шёл интенсивный и непрерывный процесс изменения структуры промышленного производства в сторону увеличения доли капитало- энерго- и материалоёмких производств и уменьшения выпуска высокотехнологической продукции конечного передела. Иначе говоря, все годы апофеоза победившего «свидомизма» украинская экономика, теряя свой научный и технологический потенциал, сползала на примитивный уровень сырьевого придатка мировой экономической системы. За годы правления «свидомого» панства продукция украинского машиностроения впала в коматозное состояние, уступив место добыче сырья и изготовлению полуфабрикатов. То есть, промышленный приоритет сместился от выпуска сложных машин, станков и агрегатов к производству железных чушек.

Впрочем, несмотря на «утряску» и «усушку» отечественного машиностроения, украинских политиков не перестаёт распирать гордость за его скудные остатки. Возможно, их вдохновляет то, что даже в полудохлом состоянии данная отрасль до сих пор существует в рамках более чем 20 специализированных подотраслей, охватывающих около 360 промышленных предприятий, на которых работает более двухсот тысяч человек. А в общей структуре украинского экспорта машиностроение ещё способно достигать 7-12 %.

Хронические болезни украинского машиностроительного комплекса идентичны тем, которыми страдает металлургия и химия Украины.

Прежде всего, это касается степени износа основных фондов отрасли. На данный момент материально-техническая база украинского машиностроения в целом изношена на 70 %. В мае 2006 года министр промышленной политики Украины В.Баранчук сообщил журналистам, что 82 % (!) станочного парка предприятий украинского машиностроения нуждается в обновлении. В связи с серьезной технологической отсталостью отрасли продукция украинских машиностроителей в целом, за исключением отдельных видов товаров, неконкурентоспособна как на внешнем, так и на внутреннем рынке.

Именно поэтому, в разгар мирового финансового кризиса, в первом квартале 2009 года машиностроительное производство Украины обвалилось на 54,6 % (!) по сравнению с аналогичным периодом 2008 года, хотя еще за год до этого украинские эксперты хором пели хвалебную оду машиностроению, прогнозируя, что по своим показателям роста эта отрасль обгонит металлургию.

Однако грянул кризис, Россия резко сократила украинский импорт, и наше машиностроение оказалось на краю пропасти. Ведь без доступа на внутренний рынок России украинский машиностроительный комплекс обречен на гибель. Без него он существовать не сможет. Этим наше машиностроение похоже на металлургию и химпром, чья продукция практически полностью экспортоориентированна. На внутреннем рынке она не нужна. И это понятно, ведь украинской промышленности, удовлетворяющей потребности Украины, на данный момент не существует. Практически все необходимые гражданам Украины товары (около 90 %) завозятся из-за рубежа. Поэтому на плаву остались лишь те предприятия, которые способны продать свой товар за границу. Как правило, это сырьё и полуфабрикаты. Конечный продукт украинского производства, за очень редким исключением, никому не нужен из-за его некачественности и примитивности. Украинская продукция машиностроения не покупается даже самими украинцами, предпочитающими иностранную технику.

Единственная страна, которая пока заинтересована в существовании некоторых отраслей украинского машиностроения — Россия. Именно благодаря её внутреннему рынку, машиностроительный комплекс Украины до сих пор ещё существует. Докризисное увеличение объемов продаж украинской машиностроительной продукции на внешнем рынке как раз было связано с экспортом в РФ, где по госпрограммам активно велась и ведётся модернизация основных фондов.

Чтобы понять, что собой представляет на данный момент машиностроительный комплекс Украины, необходимо проанализировать состояние его основных отраслей.

Тяжёлое машиностроение

Украинские заводы тяжёлого машиностроения когда-то были построены для производства кузнечного, прессового и металлургического оборудования, прокатных станов, специальных металлорежущих станков для металлургии, оборудования для доменных и сталеплавильных печей, запасных частей для коксохимического оборудования, прокатных валков, врубовых машин, компрессоров, насосов, угольных комбайнов и погрузчиков породы, проходческих щитов, комбайнов и лебёдок, буровых установок и мощных подъёмных машин, шахтных электровозов и вагонеток, металлоёмкого обогатительного оборудования, горнодобывающего оборудования для железорудной промышленности и буровых станков.

Данный ассортимент не может не впечатлять. Однако при всём этом изобилии предлагаемой продукции отечественного машиностроения, украинские предприятия горно-металлургического комплекса предпочитают покупать новое оборудование за границей, у мировых лидеров машиностроения. Сейчас большинство заказов украинских комбинатов приходится на компании «Siemens-VAI» и «Danieli», а также немецкую компанию «SMS Demag». Не хотят украинские металлурги покупать продукцию украинского тяжёлого машиностроения. Предпочитают иностранную.

Проигрывает конкурентную борьбу иностранцам тяжёлое машиностроение Украины по трем основным причинам.

Во-первых, машины и агрегаты западных компаний превосходят украинские своим качеством, надёжностью, долговечностью и эффективностью. Это, прежде всего, следствие научно-технической отсталости отечественных машиностроительных заводов. Технологический уровень западных конкурентов для украинских предприятий практически недосягаем.

Во-вторых, западные компании обладают опытом и финансово-техническими возможностями для реализации проектов «под ключ», что существенно снижает транзакционные издержки заказчика. Украинские машиностроители уже не способны реализовывать от начала и до конца большие проекты.

В-третьих, западные машиностроители могут работать в кредит, под низкие проценты с отсрочкой платежа на несколько лет. Украинские предприятия, из-за своей нищеты, этого делать не могут.

Преодолеть три вышеуказанных фактора и стать конкурентоспособным, тяжёлое машиностроение Украины не в состоянии. Ни сейчас, ни в отдалённой перспективе. Максимум на что оно способно — это производить запчасти, сменное и требующее периодической замены оборудование и агрегаты, а также работать субподрядчиками у иностранных компаний. Европейским производителям бывает выгоднее размещать заказы на изготовление определенного оборудования на украинских предприятиях, чем производить его у себя.

За счёт подобной тактики тяжёлое машиностроение Украины пока и выживает. Понятно, что быть на подхвате у иностранных компаний и тем самым сводить концы с концами, предприятия украинского тяжёлого машиностроения могут достаточно долго, но представлять собой некую ценность, развиваться, предлагать высокотехнологическую продукцию, быть конкурентоспособными они не смогут. Тяжёлое машиностроение Украины и не живёт, и не умирает. Оно просто влачит жалкое существование без всякой надежды на будущее.

Энергетическое машиностроение

Украинские предприятия энергетического машиностроения специализируется на производстве оборудования для всех видов электростанций, в том числе паровых гидравлических турбин, атомных реакторов, генераторов, котлов, дизельных моторов, электроаппаратуры, кабеля и пр. Не смотря на то, что украинское энергомашиностроение потеряло свои позиции на мировом рынке, чувствует оно себя всё-таки лучше, чем тяжёлое. Данный феномен всецело объясняется производственной вмонтированностью украинских энергетических машиностроителей в инфраструктурные проекты РФ (а также Казахстана, Туркмении, Узбекистана и Азербайджана). По данным Минпромполитики, на Россию в первом полугодии 2009 года пришлось более 41 % общего объема экспорта продукции энергетического машиностроения Украины.

На данный момент полностью отказаться от украинской продукции россияне не могут. Но чтобы оптимально решить для себя данную проблему, Москва целенаправленной протекционистской политикой принуждает заводы энергетического машиностроения Украины переносить свои производства на российскую территорию. Официально в России пока не ограничен импорт машиностроительной продукции из Украины, однако там уже действуют налоговые льготы для собственных производителей. Кроме того, недавно российское правительство обратилось к руководству отечественных энергетических монополий с просьбой при выборе поставщиков оборудования отдавать предпочтение российским. В связи с данной тенденцией, чтобы выжить, наиболее успешные украинские заводы энергетического машиностроения готовы стать российскими. По сути, наша страна теряет не только деньги, но также уникальные технологии и специалистов.

Одним из первых украинских предприятий, которое начало двигаться по этому пути, стала компания «Мотор Сич», подписавшая с правительством Саратовской области соглашение о создании совместного производства по выпуску продукции энергетического машиностроения. В Саратовской области «Мотор Сич» занимается организацией выпуска газотурбинных электростанций и газотурбинных приводов для компрессорных станций. Аналогичные планы на данный момент есть и у украинской группы «Энергетический стандарт».

Существует в украинском энергетическом машиностроении ещё одно уникальное предприятие, которое вызывает у России очень большой интерес. Это — ОАО «Турбоатом», входящее в число ведущих мировых производителей всех видов турбин для тепловых электростанций, атомных электростанций и теплоэлектроцентралей; гидравлических турбин для гидроэлектростанций и гидроаккумулирующих электростанций; а также газовых турбин и парогазовых установок для ТЭС. Продукция этого предприятия работает в 45 странах мира на четырех континентах.

Самое главное в «Турбоатоме» то, что он обладает замкнутым циклом производства: от проектно-конструкторской и научно-исследовательской разработки до изготовления, сборки, испытания, отгрузки и обслуживания проданного турбинного оборудования для всех типов электростанций.

Благодаря производству сложной, уникальной, востребованной продукции «Турбоатом» смог сохранить свою прибыльность, даже оказавшись в 1991 году на территории «самостийнойи» и «нэзалэжнойи» Украины, постоянно работая с заказчиками из России, Армении, Казахстана, Мексики и Индии. На данный момент завод является одним из самых рентабельных предприятий страны.

Очевидно именно эти позитивные особенности «Турбоатома» превратили его в лакомый кусок, за который последние годы идёт жёсткая и упорная борьба разных олигархических группировок Украины. Похоже, что данное государственное предприятие обречено на приватизацию со всеми вытекающими из этого последствиями.

Станкостроение

Во времена СССР на территории советской Украины было построено шестнадцать крупных станкостроительных заводов. Благодаря этому УССР занимала второе место после РСФСР по уровню развития станкостроения среди союзных республик.

Приоритетным направлением в украинском станкостроении было изготовление станков токарной группы. Хотя при этом предприятия УССР производили почти всю станочную номенклатуру: фрезерные, агрегатные, шлифовальные, деревообрабатывающие станки, которые тысячами расходились по всему миру.

После распада Союза, станкостроительная отрасль Украины, потеряв всякую поддержку государства и производственно-торговые связи с бывшими республиками СССР, оказалась в состоянии глубокой стагнации. Начался стремительный процесс её деградации и разрушения, отражающий общее состояние украинской промышленности.

Фактически за 18 лет существования постсоветской Украины, ею были безвозвратно потеряны все отрасли высокого передела и высоких технологий. Не только станкостроение, но и радиоэлектроника, приборостроение, производство бытовой техники. Именно этими промышленными направлениями, дающими продукцию с наивысшей добавленной стоимостью, была известна УССР. Однако они нуждаются в слишком больших вложениях, как в науку и технологии, так и в модернизацию производственных мощностей, а поэтому их гибель в рамках «нэзалэжнойи» Украины была предопределена.

Фактически, украинское государство просто избавилось от своих почти прекративших производство станкозаводов, которые были корпоратизированы, а затем проданы в ходе ваучерной приватизации и на сертификационных аукционах. После этого украинское станкостроение, как отрасль, перестало существовать.

Наши отечественные станкозаводы, пока ещё сводящие концы с концами, некогда выпускавшие уникальную продукцию, сегодня либо совсем прекратили выпуск профильной продукции, либо изготавливают на кустарном уровне несколько станков в год по отдельным заказам. Серийного станкостроительного производства Украина давно не знает.

Те украинские станки и оборудование, которые ещё на Украине производятся, на внутреннем рынке практически не востребованы. Почти всё идёт на экспорт. Главный рынок сбыта украинского станкостроения — Россия и Беларусь. Пробиться на западный рынок с украинской станкостроительной продукцией практически невозможно. С западными аналогами она конкурировать не способна.

Из всей станкостроительной отрасли сейчас в относительно полуживом состоянии находятся три завода: Краматорский завод тяжелого станкостроения (КЗТС), Харьковский станкостроительный завод имени С. В. Косиора (ОАО «Харверст») и Одесский завод «Микрон».

КЗТС производит востребованные российским рынком тяжелые токарные станки и автоматические линии для обработки деталей массой до 250 тонн. Во времена Союза этот завод выпускал в год сотни станков, которые продавались в пятьдесят стран мира. Теперь, в лучшем случае, он строит несколько десятков в год, постоянно теряя объёмы производства.

«Харверст», являющийся монопольным производителем круглошлифовальных станков (оборудование для обработки поверхностей вращения), выживает лишь за счёт российских заказов, где в последние годы происходит подъём машиностроения. Хотя до распада СССР, «Харверст» экспортировал свою продукцию в более чем сорок стран мира.

Та же ситуация и на одесском «Микроне». Если заводу удаётся произвести 4–5 станка в год, это считается успехом, ведь основную прибыль он получает от сдачи в аренду собственных площадей.

Проблема украинского станкостроения ещё в том, что его устаревшая продукция, советских разработок, пользуется угасающим спросом. Пока её покупают только по инерции, и из-за того, что нет денег на импортное оборудование. Именно поэтому она в основном продаётся в Россию и Беларусь.

Станкостроительные предприятия Украины вот уже 18 лет не модернизировались. Да и бессмысленна уже модернизация морально устаревшего оборудования. К тому же, все эти годы не разрабатывались новые образцы продукции. И компенсировать эту техническую и технологическую отсталость уже невозможно. Слишком большой разрыв между уровнем развития иностранных и отечественных станков и оборудования. Для выхода на мировой станкостроительный рынок с отечественной конкурентоспособной продукцией нужны сотни миллионов долларов инвестиций, новые кадры и созданная с нуля станкостроительная отрасль Украины.

Транспортное машиностроение

В рамках транспортного машиностроения комфортно себя чувствуют лишь украинские производители грузовых вагонов, цистерн и локомотивов. Но это хорошее самочувствие опять таки напрямую связано с российским рынком. Около 80 % всей продукции украинские вагоностроительные заводы производят для России. РФ не может обойтись без украинских производителей, так как производственных мощностей её собственных предприятий не хватает для удовлетворения растущего спроса. Именно поэтому украинское железнодорожное машиностроение почти безболезненно переживает кризис и экономический спад. Вот только непонятно, что будет с ним после того, как Россия в 2011 году завершит обновление своего железнодорожного парка, ведь нигде больше наши отечественные вагоны не нужны. Даже украинская железная дорога почему-то предпочитает покупать вагоны российского производства.

Сельскохозяйственное машиностроение

Первые предприятия сельскохозяйственного машиностроения появились на Украине еще в позапрошлом веке. Во времена СССР украинское сельскохозяйственное машиностроение представляло собой около ста заводов, изготовлявших различные землеобрабатывающие машины, комбайны, погрузчики, прицепы, оборудование для кормопроизводства и животноводства.

После развала Союза сельскохозяйственное машиностроение бывшей УССР оказалось в глубокой депрессии. За 18 лет независимости сельскохозяйственное машиностроение благополучно пережило девять разнообразных государственных программ своего развития. Однако все эти бумажки, что называется, были, как мёртвому припарка. В итоге, на Украине сельскохозяйственное машиностроение, как отрасль, перестало существовать. Функционируют отдельные предприятия, сводящие концы с концами и балансирующие на грани банкротства за счёт бюджетных средств.

Интересно то, что дотаций отечественному сельскохозяйственному машиностроению со стороны нашего государства хватало лишь на то, чтобы удержать от закрытия ставшие неконкурентоспособными заводы. А средств на развитие и модернизацию не было. В итоге украинский сельхозмаш под защитой высоких тарифных барьеров и казённых дотаций продолжал выпускать свои энергоёмкие, материалоёмкие, невысокого качества и эффективности сельскохозяйственные машины, доставшиеся ему в наследство от СССР.

По этой причине украинские аграрии не имели хорошей техники, а украинское сельскохозяйственное машиностроение пребывало в состоянии искусственно законсервированной стагнации и деградации.

Дабы выйти из этой ситуации, в октябре 2007 года украинское правительство было вынуждено разрешить аграриям закупать до 30 наименований продукции импортного производства с 30 % госкомпенсацией ее стоимости. После этого на внутренний украинский рынок хлынул поток иностранной сельскохозяйственной техники. Преимущественно из России.

Так, например, в 2007 году российская компания «Ростсельмаш», выпускающая зерноуборочные комбайны и другую сельскохозяйственную технику, «отхватила» 60 % украинского рынка. Очень активно на наш внутренний рынок пробивается Гомельский завод сельхозмашиностроения из Беларуси. Также украинские аграрии покупают европейское оборудование и технику итальянского, немецкого, французского и нидерландского производства.

После того, как на Украине появилась импортная сельскохозяйственная техника, украинские предприятия, выпускающие отечественные аналоги, стали закрываться. К конкурентной борьбе они были совершенно не готовы.

Впрочем, проблема не только в несовместимой с жизнью конкурентной слабости отечественного сельхозмаша, но и в том, что украинское машиностроение в принципе не способно удовлетворить все потребности украинских аграриев в технике. К примеру, на Украине изготовляется лишь одна модификация комбайнов, а сельскохозяйственным производителям, как минимум, необходимы комбайны четырёх разновидностей. Наладить их отечественное производство сейчас просто нереально. Нет ни средств, ни специалистов, ни маломальской поддержки со стороны государства. Поэтому единственный выход — покупать иностранную технику. А это значит, что даже те украинские заводы, которые сейчас ещё что-то производят, в ближайшем времени обанкротятся.

Все разговоры о привлечении в данную отрасль иностранных инвесторов больше похожи на мечты Остапа Бендера о светлом будущем Нью-Васюков. Дело в том, что развитие сельскохозяйственного машиностроения напрямую зависит от уровня развития аграрного рынка. Масштабное производство сельскохозяйственной техники и оборудования будет выгодно лишь при масштабном производстве сельскохозяйственной продукции. А с этим на Украине сейчас очень большие проблемы. Именно поэтому украинский сельхозмаш не представляет никакого интереса для иностранных инвесторов.

Украинское же государство дотировать отечественное сельскохозяйственное машиностроение больше не собирается. Точнее, оно уже не способно это делать. Предприятия, которые раньше получали бюджетную дотацию из центра, Кабинет Министров Украины предлагает финансировать из местных бюджетов. Но в местных бюджетах средств на это тоже нет.

На данный момент, Украина импортирует сельскохозяйственной техники больше, чем выпускает её сама. Нашим крестьянам выгодней купить бывший в употреблении импортный комбайн, чем платить свыше полумиллиона гривен за отечественный. Даже с государственной компенсацией в 30 %. А за каждым «бэушным» импортным комбайном стоит необходимость покупки для него запчастей, как правило, также импортного производства. Теряя отечественный рынок сельхозтехники, украинское машиностроение теряет и основу для собственного существования. Про развитие отрасли речь вообще не идёт.

Всё вышеизложенное говорит о том, что Украина не в состоянии иметь своё сельскохозяйственное машиностроение.

Судостроение

До 1990 года СССР производил треть суммарного объема продукции мирового военного кораблестроения и входил в десятку самых развитых стран в области гражданского судостроения. Являясь элементом огромной экономической системы Советского Союза, судостроение УССР строило практически все типы океанских и морских судов (пассажирские, танкеры, сухогрузы, военные корабли), а также теплоходы, портовые краны, катера, земснаряды, траулеры, рефрижераторы и буксиры и пр.

При Советском Союзе Украина производила и ремонтировала 70 % гражданского и военного флота СССР. После распада Союза на территории Украины остался мощный судосторительный комплекс: 11 судостроительных заводов, которые давали более 30 % судостроительной продукции СССР, 7 предприятий судового машиностроения, 11 предприятий морского приборостроения, 27 отдельных научно-исследовательских институтов и конструкторских бюро.

Однако после провозглашения «нэзалэжности» украинская судостроительная отрасль начала интенсивно деградировать и умирать. Не помогла даже приватизация, больше напоминавшая широкомасштабное мародёрство. Украинское судостроение все годы существования «свидомистской» Украины не обновлялось и не модернизировалось, работая на износ.

На данный момент, при значительных производственных мощностях загрузка судостроительных заводов Украины не превышает 40 %. Эффективность украинского судостроительного производства очень низкая. На наших заводах затраты на обработку тонны металла составляют 120–150 человеко-часов. Для сравнения, в Корее этот показатель — 29 человеко-часов, а на ведущих предприятиях России — 105 человеко-часов. При таких показателях никакие льготы по налогам, никакая дешевизна трудовых ресурсов и сырья не сделают украинское судостроительное производство конкурентоспособными на мировом рынке.

После начала мирового финансового кризиса, украинские кораблестроители за первые 9 месяцев этого года построили 12 судов и плавсредств, что составило 40 % от объемов 2008 г. По данным первого вице-президента ассоциации «Укрсудпром» В.Лисицкого, спад производства имеет место на большинстве предприятий отрасли. Так, с начала года фактически не работают ГП «Судостроительный завод им. 61 коммунара» и «ЧСЗ». Снизился объем производства на «Севморзаводе» и «ХСЗ». В 2009 г. резко упало не только количество выпущенных судов, но и заключенных украинскими верфями контрактов. После сокращения объемов мировой торговли упал и фрахтовый рынок. В итоге это вылилось в аннулирование контрактов на строительство судов различных типов. Судовладельцы массово отзывают заказы. Никто не хочет ничего строить.

Несмотря на это, официальные представители украинской власти с восторгом заявили об очередной «победе», празднуя увеличение доходов судостроительной отрасли в 2009 году, даже не пытаясь понять, что это всего лишь деньги, полученные от выполнения старых заказов. А с заключением новых очень большие проблемы.

Однако не стоит рассматривать мировой финансовый кризис в качестве первопричины тех проблем, которые навалились на наших кораблестроителей. Как было сказано выше, украинская судостроительная отрасль стагнирует еще с начала 90-х гг. По сути, только несколько предприятий демонстрирует позитивную динамику.

Те кораблестроительные заводы Украины, которые как-то ещё держатся на плаву, выживают сугубо за счёт производства полуфабрикатов — корпусов судов (оборудованных трубопроводами, люками и изоляцией). Иностранных заказчиков это устраивает, так как производство корпусов — самая трудозатратная часть в постройке судна. Поэтому любое полностью построенное на украинских верфях плавсредство, для отрасли — целое событие.

Неспособность Украины строить корабли «под ключ» обусловлено тем, что оборудование для оснащения судов в нашей стране не производится, а при покупке его за рубежом таможенные пошлины и НДС ещё больше увеличивают стоимость и без того дорогих комплектующих. В структуре себестоимости судна затраты на комплектующее оборудование и материалы составляют 50–60 %. В результате строительство судна украинским предприятиям обходится на 20–25 % дороже по сравнению с иностранными конкурентами.

Кроме листовой стали, труб и поковок, для кораблестроителей, Украина ничего больше не производит. Более того, отечественные металлурги не выпускают даже профили по европейским стандартам. Наша промышленность не способна предложить судостроителям ни материалов для покрытия, ни качественной сварочной проволоки.

В том числе и по этой причине вся судостроительная отрасль Украины практически тотально ориентированна на экспорт. Корабли украинского производства на Украине никому не нужны. Так например, в этом году из 49 заказов 41 — иностранный (83,6 %), в прошлом году этот показатель составлял 92 %.

Черноморское морское пароходство эксплуатирует сейчас лишь шесть судов, хотя в 1991 году его флот насчитывал 300 плавсредств. Азовское морское пароходство обанкротилось. Украинское Дунайское пароходство закончило 2007 год с убытком 35 млн. гривен.

Украина не претендует на статус морской державы и не обладает собственной грузовой базой. У нас нет судоходных компаний, способных претендовать на статус национального перевозчика. Морские амбиции нашей страны преимущественно ограничиваются пределами портовых территорий. В 1990 году Украинские транспортные суда перевозили более 53 миллиона тонн грузов. На данный момент это всего лишь около 9 млн. тонн, или почти в шесть раз меньше. Потеряно 44 миллиона тонн морских перевозок или 25 миллиардов гривен валовой выручки и десять миллиардов гривен валовой добавленной стоимости (!). Ежегодно украинские компании тратят на фрахтование иностранных судов более двух миллиардов долларов.

При этом надо учитывать, что сейчас в международной торговле более 80 % товаров доставляется по морю. За последнюю четверть века объем этих перевозок увеличился почти вдвое и превысил семь миллиардов тонн в год, а общий тоннаж торгового флота приблизился к миллиарду тонн (!). Мировой финансовый оборот в сфере морских грузовых перевозок — 230–250 миллиардов долларов ежегодно. Добыча рыбы и морепродуктов — 35–40 миллиардов долларов ежегодно. Добыча на морских шельфах нефти и газа — 80-100 миллиардов долларов. И всё это осуществляется благодаря продукции судостроителей.

Разумное сочетание морских грузовых перевозок с судостроительной отраслью могло бы принести в бюджет Украины десятки миллиардов долларов, ведь низкая рентабельность (5 %), характерная для всего мирового судостроения легко компенсируется эксплуатацией судов. Доход от эксплуатации судна в среднем в три, а в рыболовстве — в четыре-пять раз превышает стоимость его строительства. К этому необходимо добавить и то, что развитое судостроение даёт возможность загрузить смежные отрасли — от металлургии до радиоэлектроники. То есть, наибольший экономический эффект от строительства судна возникает при условии его эксплуатации, когда действует весь кластер морской индустрии — судостроение, судовое машиностроение, моторостроение, приборостроение, судоходство, вылов рыбы (и других морепродуктов), судоремонт и портовое хозяйство. Одно дополнительное рабочее место на верфи создает не менее 10 рабочих мест на заводах других отраслей.

Именно поэтому многие страны стимулируют развитие кораблестроительной отрасли налоговыми и другими льготами.

К примеру, Южная Корея (38 % мирового рынка судостроения), Япония (25 % мирового рынка) и Китай (14 % рынка) с начала 2009 г. снизили налоговую нагрузку на судостроение в два раза. В результате их продукция стоит на 17 — 20 % дешевле, чем украинская, и их заводы загружены заказами.

Корея организовала мощнейшую господдержку, практически госсубсидирование своего судостроения, в результате чего произведенные ею корабли очень часто продавались ниже их себестоимости, причем с дисконтом до 40 %. Еврокомиссия боролась с корейцами три года, написала соответствующий многостраничный отчет в ВТО, однако, в конечном итоге, корейцам удалось сохранить регуляторные средства поддержки своего судостроения. Благодаря этому, сейчас именно они определяют ценовую кораблестроительную конъюнктуру в мире.

На Украине ситуация несколько иная. После победы «оранжевой революции», в марте 2005 года правительством были отменены специальные регуляторные условия для украинских судостроителей, обеспечивавшие конкурентоспособность наших корабелов на международных рынках. Государство победившего «свидомизма» абсолютно ничего не сделало для того, чтобы не только развить, но хотя бы сохранить тот судостроительный потенциал, который ему достался в наследство от «колониального» режима СССР.

Самолётостроение

До появления «нэзалэжнойи» Украины в УССР интенсивно развивался авиапром. Советской властью был создан замкнутый цикл производства транспортных и пассажирских самолётов. КБ «Антонов» разрабатывало уникальную авиационную технику, которой порой не было аналогов в мире.

Если учитывать тот факт, что самолетостроение является одной из наиболее прибыльных отраслей машиностроения, перспективы украинского авиапрома в 1991 годы были великолепнейшими. И это не случайно. Ведь процент прибыли с единицы продукции в данной отрасли в 10 раз больше, чем в электронной промышленности и в 100 раз больше, чем в автомобилестроении (!). При должном подходе украинское авиастроение обещало остаться заповедником высоких технологий, входящим в восьмёрку ведущих мировых авиационных производителей. В мире существует восемь стран (если ЕС рассматривать как страну), которые имеют полный цикл производства авиационной, ракетно-космической техники и авиационных двигателей. То есть только восемь стран способны осуществлять разработку и производство самолетов, а также создавать новые типы самолетов. Среди этих стран формально находится и Украина.

Почему формально? Потому, что, как выразился один известный украинский политик, — «пропало всё»! На примере Украины мир видит наглядный пример осуществления принципа: «рождённый ползать, летать не может». За 18 лет «нэзалэжности» Украина не только не поднялась на более высокий уровень развития авиастроения, но и благополучно угробила советское наследие. Об этом даже было официально заявлено в 2008 году, сперва Советом национальной безопасности и обороны Украины, а затем и самим президентом.

Интересно то, что отличительной особенностью украинского авиапрома является его неспособность работать при любой организационной форме, придуманной украинской властью. В июле 2005 года, для оптимизации самолётостроения, постановлением кабинета министров была создана Государственная самолетостроительная корпорация «Антонов». Структура была задумана серьёзная. В неё вошли: ГП «Авиационный научно-технический комплекс имени Антонова» (АНТК им. Антонова, Киев), Киевский государственный авиационный завод «Авиант», Харьковское государственное авиационное производственное предприятие (ХГАПП), ГП «Киевский авиаремонтный завод 410 гражданской авиации», а также Государственный научно-исследовательский институт авиационных технологий УкрНИИАТ.

Однако создание государственной корпорации позитивно на работу авиастроителей никоим образом не повлияло. Более того, в новосозданной корпорации мгновенно вспыхнула война за власть между её составными структурами. Харьковское государственное авиационное производственное предприятие и АНТК им. Антонова вступили в затяжной конфликт, обвиняя друг друга во всех смертных грехах, и периодически устраивая разбирательства в судах. Уже через год эксперты очень скептически оценили дальнейшие перспективы данной структуры, отметив её организационную недееспособность, а также неуёмное поглощение ею без всякого практического результата значительных финансовых средств.

В ноябре 2006 Министерство промышленной политики Украины выступило с инициативой создания нового авиационно-строительного объединения на базе корпорации «Антонов», а в марте 2007 года был создан государственный авиастроительный концерн «Авиация Украины».

Наблюдая за этой кипучей организационной деятельностью украинских чиновников от авиапрома, на ум приходят нетленные строки классика:

«А вы, друзья, как ни садитесь,

Всё в музыканты не годитесь».

Сейчас на Украине существует два завода по конечной сборке самолётов: Киевский государственный авиационный завод «Авиант» и Харьковское государственное авиационное производственное предприятие.

Если бы в этом году правительство не дало «Авианту» деньги, завод просто бы закрылся, так как балансировал на грани банкротства, а его имущество было заложено банкам. На момент февраля 2009 года данное предприятие имело долг около двух миллиардов гривен. Кабминовские средства позволили ему часть этого долга погасить, а также уменьшить задолженности по зарплатам, однако вытащить завод полностью из финансовой ямы Кабмин не сможет. Слишком уж всё запущено. Поработав на предприятии несколько недель, комиссия КРУ зафиксировала факты разворовывания имущества на сотни миллионов гривен, злоупотребления служебным положением и нецелевое использование государственных средств.

На данный момент на «Авианте» работает около 700 человек, хотя по «штатке», для полноценной работы завода, их должно быть не менее пяти тысяч.

«Авиант» уже третий год не может закончить сборку небольшого регионального Ан-148, рассчитанного на 70 пассажиров. Хотя в своё время он получил из бюджета необходимую предоплату. Эксперты отмечают, что подготовка производства велась несистемно, со срывом сроков, ощущалась катастрофическая нехватка квалифицированных рабочих.

Чтобы понять насколько «Авиант» не вписывается в существующие в мире производственные стандарты, отметим, что у компании «Airbus» на строительство одного A320 на 150 пассажирских мест уходит 3–4 месяца. На «Авианте» самолёт строится в среднем в течение года. Очень трудно, практически невозможно найти такого заказчика, который согласится ждать самолёт год, да ещё без всяких гарантий, что в этот установленный срок его заказ будет выполнен. А ведь в советские годы «Авиант» ежегодно производил до 100 ближнемагистральных самолетов. Сейчас на заводе даже мечта о 15 машинах в год выглядит фантастически.

Из вышеперечисленных фактов не сложно понять, что киевский авиационный завод уже давно не занимается серийным производством самолётов, что у него не просто нет необходимых финансовых средств, а он постоянно пребывает на грани банкротства, что у него острая нехватка квалифицированного персонала и необходимого современного оборудования. А главное, похоже на то, что на заводе, мягко говоря, «не сложилось» с руководством.

Харьковский авиационный завод находится в аналогичной ситуации. Уже в середине 2006 года эксперты заговорили о том, что ХГАПП фактически банкрот.

На его сборочной линии стоят самолёты, но все они заложены и перезаложены банкам, а средств на их достройку у завода нет. На момент сентября 2008 года в его цехах оставались недоделанными 19 заказанных самолетов. Завод оказался неспособным своевременно выполнить условия международных контрактов. Из-за того, что предприятие задолжало около 2 миллиардов гривен, банки отказывают предприятию в предоставлении кредита на закупку комплектующих, необходимых для завершения строительства самолетов.

Та же ситуация была и в 2007 году. Тогда заказчики ХГАПП (Ливия, Египед, Иран и Россия) также не получили ни одной машины. А ведь в советские времена Харьковский авиазавод за год выпускал 70 самолетов Ту-134.

О чём это говорит? О том, что гибель Харьковского авиационного завода — это вопрос времени. И, скорей всего, ближайшего времени. Это же касается и «Киевского авиаремонтного завода 410 гражданской авиации».

Учитывая подобную авиационную недееспособность Украины, российский авиапром взял курс на достижение максимальной независимости от украинских поставщиков. В частности, российская «Объединённая авиастроительная корпорация» планирует подписать соглашение с государственной корпорацией «Ростехнологии», предполагающее перенос производства комплектующих для российских самолетов с зарубежных предприятий на российские. Если Россия сможет замкнуть производственные циклы авиастроения, то к 2012 году исчезнут последние остатки украинского авиапрома.

В данной ситуации, дабы себя спасти, наиболее успешные украинские производители авиапрома, вмонтированные в производственные циклы российских авиастроителей, переносят свои производства на территорию РФ.

Так, например, ОАО «Мотор Сич» намерено открыть своё производство в России. Этот украинский производитель авиадвигателей планирует перенести в Московскую область часть цехов по производству двигателей марки ВК-2500 и ТВ3-117 для военных и гражданских вертолетов.

И это не случайный шаг. Ведь в апреле 2008 года пресс-служба ОАО «Вертолеты России» заявила о намерении российских вертолетных предприятий освоить не менее 15 % мирового рынка и втрое увеличить производительность своих заводов. «Мотор Сич» легко вписывается в масштабные государственные программы РФ.

К тому же необходимо учитывать и то, что в любом двигателе, который изготавливается в Запорожье, от 70 до 80 % комплектующих и материалов российского происхождения, а около 90 % всей запорожской продукции продаётся россиянам. Без России «Мотор Сич» просто не выживет.

В данном случае необходимо отметить и тот очевидный факт, что Россия практически полностью контролирует все интересные для себя сферы украинского авиапрома без всякого формального слияния российской и украинской авиастроительных отраслей.

К примеру, легендарный тяжеловес Ан-124 «Руслан», с одной стороны, сугубо украинский проект, но тот факт, что стапели для него в свое время были переданы из Киева в Ульяновск, делают этот проект без участия России невозможным. А вот РФ, при получении полного пакета документации на производство версии «Руслана» модернизированной АНТК им. Антонова, сможет собирать эти самолеты практически без оглядки на Украину.

Кроме «Руслана», Россия также производит Ан-148. В ноябре 2005 года АНТК им. Антонова продал Воронежскому авиастроительному обществу лицензию на этот самолёт. В частности, были переданы права на использование товарного знака, технической документации и производство таких самолетов. По оценкам экспертов, доля украинских комплектующих в Ан-148 составляет не более 40 %, но россиянам её не трудно будет свести к минимуму.

Украинские самолётостроители не перестают гордиться Ан-140. Это самое большое их достижение — первый в истории независимой Украины несоветский самолёт, который был разработан и построен исключительно «нэзалэжными» украинцами. Этим гордятся не только наши самолётостроители, но и многие «свидомо» возбуждённые патриоты, доказывая фактом существования сугубо украинской разработки самолёта свою национальную полноценность. И это, безусловно, прекрасно. Вот только и тут «кляти москали» испортили тихую радость и гордость украинства. Ведь к концу 2009 года Россия планирует полностью перенести производство Ан-140 на свою территорию. Об этом заявили менеджеры самарского ОАО «Авиакор — авиационный завод». Более того, данное предприятие уже объявило о намерении свернуть кооперацию с Харьковским авиационным заводом в рамках производства этого авиалайнера. На самарском «Авиакоре» уже есть полная документация по этой машине, завершается освоение производства некоторых недостающих агрегатов.

Можно ли сейчас сказать, что украинский авиапром как организационная и технологическая система умер? Можно. В этом смысле украинской авиационной промышленности уже не существует. Да, украинские заводы ещё могут собрать какой-нибудь «Ан», но это уже кустарная, а не промышленная, серийная сборка.

Чтобы существовала авиационная промышленность того или иного государства, оно, это государство, должно занимать какой-то сегмент мирового авиационного рынка. Занять этот сегмент страна может лишь путём системного обеспечения авиаперевозок именно своими самолётами. Если сегмент рынка авиаперевозок не будет занят её самолётами, его займут конкуренты. Это означает либо частичную, либо полную потерю рынка, за которой следует сокращение производства, снижение прибыли и автоматическую деградацию отрасли.

К тому же просто выпустить самолет это ещё далеко не всё. Кроме этого надо изготовить тренажеры для обучения пилотов, обеспечить пред- и послеполетное техническое обслуживание самолетов в аэропортах, организовать регламентные ремонтные работы.

Расчёты специалистов показывают, что для того, чтобы Украине удерживаться на мировом рынке транспортной авиации, постоянно летать должны, как минимум, 200 единиц Ан-148. А в год таких машин необходимо выпускать, как минимум, 35 штук. В 2008 году Украина выпустила всего пять самолетов («Боинг» за это же время поднял в воздух более 400 авиалайнеров). Сомнительно, что даже при очень благоприятных условиях, наша страна уже способна произвести в год 35 единиц техники, а значит, и самостоятельно удержаться на мировом рынке авиационной техники. Именно потому серийное производство данной машины началось в Воронеже, а не Харькове, как это изначально планировалось.

К этому ещё можно добавить необходимость многомиллионной модернизации основных фондов украинского авиапрома, которые за последние 18 лет абсолютно не обновлялись. То, как когда-то выпускались советские самолёты, совершенно не соответствует технологическим стандартам современного авиастроения. Для этого необходимо новое технологическое оборудование. Представители украинского авиапрома мечтают о 600 миллионах долларов инвестиций. Но всякому здравомыслящему человек сейчас уже понятно, что такие деньги в погибшее украинское самолётостроение уже никогда не придут.

Ракетно-космический комплекс

После развала СССР, Украина унаследовала почти треть всей советской космической отрасли. В УССР на космические программы работало 140 предприятий и институтов, которые обеспечивали работой 200 тыс. человек.

На данный момент основой украинской космической отрасли является Государственное «Конструкторское бюро «Южное» им. М. К. Янгеля» и ПО «Южный машиностроительный завод» им. Макарова.

В советское время КБ «Южное» занималось разработкой межконтинентальных баллистических ракет (МБР), космических ракет-носителей и космических аппаратов. Приоритет отдавался межконтинентальным баллистическим ракетам. Всего Советский Союз создал 20 типов МБР. Двенадцать из них было спроектировано и произведено на Украине. Таким образом, украинское ракетостроение было создано исключительно в военных целях. В те времена в УССР ежегодно выпускалось около 100 стратегических ракет.

Наиболее известная разработка КБ «Южное» — советская межконтинентальная баллистическая ракета РС-20 «Воевода» (по классификации НАТО — SS-18 «Satan»). Данный смертоносный агрегат по своему совершенству и разрушительной мощи не имел и не имеет до сих пор аналогов в мире. В своё время он наводил ужас на потенциальных противников СССР. Однако в украинской космической программе на 2007–2011 годы средства на разработку боевых ракет не заложены, хотя именно они всегда были главным козырем украинских ракетостроителей. Боевые ракеты «нэзалэжний» Украине не нужны.

На сегодняшний день украинская космическая отрасль включает 7 конструкторских бюро, научно-исследовательских и проектных институтов, 12 промышленных предприятий, а также 13 специализированных предприятий и учреждений, на которых работают около 43 тысяч человек.

Несмотря на то, что по сравнению с уровнем 1991 года, украинское ракетостроение сократило своё производство в шесть раз, его предприятия сумели сохранить производственные мощности. Однако данный факт не даёт особого повода для оптимизма, так как за последние 18 лет модернизация основных фондов отрасли не проводилась. Украинские ракетостроительные предприятия до сих пор работают на советском оборудовании и технологиях.

Подобная ситуация вполне закономерна, так как в условиях «нэзалэжности» КБ «Южное» осталось без государственных заказов, сократив штат своих сотрудников в два раза (в советские времена, вместе с рабочими завода их было 60 тысяч человек). Интеллектуальные, технологические и производственные масштабы советского КБ «Южное» оказались слишком велики для суверенной Украины.

После 1991 года украинское ракетостроение практически лишилось государственной поддержки. Доставшееся в наследство от СССР ракетостроение Украине оказалось ненужным. Выделяемых из бюджета денег (около 10 млн. дол.) с трудом хватает лишь на поддержание жизнедеятельности предприятий. Ни о каком развитии украинской космической отрасли речь не идёт, и идти в принципе не может. Для её развития нет необходимых финансов. И уже никогда не будет.

К примеру, подготовка и полет космонавта требует 18–20 миллионов долларов, а разработка, изготовление и вывод на орбиту не самого сложного спутника около 50 миллионов. Для украинской космической отрасли это фантастические суммы. Именно поэтому, чтобы выжить, украинским ракетостроителям приходилось выпускать троллейбусы, велосипедные колеса и весла для академической гребли. В основном же, отрасль сводит концы с концами благодаря продаже разработанных в советские времена технологий и предоставлению ограниченного набора услуг ведущим космическим державам мира в рамках коммерческих программ по выводу на орбиту Земли искусственных спутников.

Фактически украинская космическая промышленность может существовать лишь при условии тесного сотрудничества с другими странами, в меру своих сил и возможностей обслуживая их космические интересы. Именно поэтому украинские предприятия стремятся получить доступ к госзаказам иностранных государств (в первую очередь России).

На данный момент наша страна имеет три вида современных ракет-носителей: «Зенит», «Днепр» и «Циклон-3». Их используют для своих запусков не только россияне, но американцы и европейцы. Также Украина сотрудничает по отдельным проектам с Бразилией, Китаем, Индией, Египтом, Израилем. Принимала участие в таких международных проектах как «Вега», «МКС», «Радиоастрон», «Спектр», «Галилео», «Sea Launch» и «Land Launch».

Из перечисленных выше проектов в украинских СМИ шумно пиарились лишь «Морской» и «Наземный старт». Наверное, это показательно, так как только «Sea Launch» и «Land Launch» являются сугубо коммерческими мероприятиями, все остальные представляют собой масштабные научные исследования, начавшиеся ещё во времена СССР. Наука «нэзалэжну» украинскую державу не интересовала с первого дня своего существования.

«Sea Launch» («Морской старт») — это ракетно-космический комплекс морского базирования созданный для запуска коммерческих спутников разного назначения из акватории Тихого океана. Размещение старта на мобильной плавучей платформе позволяет выбирать самое оптимальное с точки зрения энергетических возможностей ракеты-носителя место старта.

Проект «Land Launch» («Наземный старт») родившийся в Москве 16 января 2004 является продолжением «Морского старта». Осуществляется он консорциумом «Sea Launch» и российско-украинской компанией «Международные космические услуги». Если ракеты-носители «Sea Launch» запускаются с платформ на экваторе, то ракеты-носители «Land Launch» со стартовой площадки на космодроме «Байконур». Первая ракета-носитель этого проекта стартовала 28 апреля 2008 года.

По оценкам специалистов, проект «SeaLaunch» — наиболее совершенный по техническому уровню международный коммерческий проект.

«Sea Launch» начал работу в 1995 году. Его участниками стали «Boeing Commercial Space Company» (40 % капитала), российская РКК «Энергия» им. С.П. Королева (25 %), норвежская «Aker Kværner» (20 %), украинские КБ «Южное» (5 %) и «Южмаш» (10 %).

Забавно то, что по версии украинских средств массовой информации роль Украины в данном проекте чуть ли не ключевая. А как же иначе? Ведь ракеты-то там — украинские! Наверное, «Зенит-3SL» можно назвать «украинским», но только если игнорировать тот факт, что двигатель данной ракеты-носителя — российского производства. А именно двигатель является наиболее сложной и дорогостоящей частью любого летательного аппарата. 60 % комплектующих к «Зениту» также российского производства. Технически сложная и дорогая стартовая площадка «Sea Launch» — американо-норвежская. Клиенты проекта приглашаются «Boeing Launch Services Inc». Из всего вышеперечисленного несложно понять, что участие Украины в «Sea Launch» — второстепенное.

Впрочем, сейчас размер украинского вклада в проект особой роли уже не играет. Дело в том, что в июне этого года консорциум «Sea Launch» заявил о своём банкротстве. Причина такого шага — судебный иск телекоммуникационной компании, потерявшей свой спутник после неудачного запуска ракеты-носителя. Суд обязал консорциум выплатить истицу 52 млн. дол. После этого менеджерам «Sea Launch» ничего не оставалось, как подать в суд прошение о добровольном банкротстве. Перспективы дальнейшего существования «Морского старта» крайне туманны.

К этому можно добавить, что если «Sea Launch» не продолжит работу, украинский завод «Южмаш» потеряет половину всех своих доходов.

По мнению украинских официальных лиц, новым этапом в развитии Украины как космического государства может стать украинско-бразильский проект строительства на приэкваториальном космодроме «Алкантара» стартового комплекса для модернизированной ракеты-носителя «Циклон-4». Представители украинской власти глубоко убеждены, что реализация этого проекта позволит Украине проводить независимую космическую политику, расширить спектр и войти в новые сегменты рынка пусковых услуг.

Бразильский космический центр «Алкантара» расположен на побережье Атлантического океана всего в двух градусах от экватора. Близость пускового центра к экватору позволяет повысить массу выводимой полезной нагрузки на 30–40 % за счет использования дополнительной составляющей скорости вращения Земли в районе экватора.

Сам договор о сотрудничестве в рамках проекта Украина и Бразилия подписали в 2003 году. Украинско-бразильское СП «Алкантара-Циклон-Спейс» было создано в 2006 году. Права и ответственность участники межгосударственного проекта поделены поровну. Бразильцы строят общую инфраструктуру пускового центра «Алкантара», а украинцы ракету-носитель «Циклон-4», а также системы и агрегаты технического и стартового комплексов. Финансирование проекта осуществляется Украиной и Бразилией в соотношении 50:50. Размер уставного фонда — 105 млн. дол.

Завершение работ по стартовому комплексу намечено на октябрь-ноябрь 2010 года. В настоящее время идет уточнение ключевых параметров проекта. Первый запуск в рамках программы намечен на 2011 год.

Всё это выглядит достаточно перспективно. И даже радужно. Однако существует два серьезных «но».

Первое из них заключается в, можно сказать, фундаментальном вопросе: что будет делать Украина, если Россия примет решение игнорировать данный проект и в той или иной форме откажется сотрудничать с «Южмашем» в производстве ракеты-носителя «Циклон-4»?

Ведь что бы там не рассказывали украинские официальные лица о нашей стране как космической «дэржави», построить самостоятельно ракету-носитель без России Украина не способна. А интересы РФ слабо согласуются с интересами «Алкантара-Циклон-Спейс». Не нужны ей на этом рынке конкуренты, тем более в виде Украины.

К тому же, у России есть свои планы относительно Бразилии, которые касаются создания нового мощного носителя, а также строительства в «Алкантаре» стартового комплекса носителей семейства «Ангара», включающего в себя РН всех классов, от «легких» до «тяжелых». И в этом проекте, Украина, в общем-то, не нужна. Единственное, что сейчас сдерживает его реализацию, это неспособность России и Бразилии обеспечить проект необходимым для коммерческого успеха количеством пусков.

И здесь, кстати, возникает вторая фундаментальная проблема «Алкантара-Циклон-Спейс» — невозможность наполнить проект даже минимальным количеством заказов. У Бразилии космические потребности незначительные, у Украины их нет вообще (их удовлетворил в полной мере спутник связи «Сич», который может «болтаться» на орбите 15 лет). А клиентов они не смогут привлечь самостоятельно, ведь данный рынок контролируется тремя мощными операторами («LockheedMartin», «Boeing» и европейской «EADS»), которые вряд ли захотят подвинуться только потому, что Украина и Бразилия решили заработать на пусках. К тому же, эти же три компании входят в список пяти крупнейших производителей спутников. Без них на этом рынке ничего не решается. Ведь тот же «Sea Launch» существовал в значительной мере благодаря американскому «Боингу» с его солидными клиентами. А кто таких клиентов будет приводить в украинско-бразильский проект? Ведь сами по себе пусковые установки и ракеты-носители — это просто железо. В деньги они превращаются лишь тогда, когда их собирают под конкретного клиента. Но этот клиент должен появиться до начала реализации проекта, иначе проект не будет иметь коммерческого успеха. «Алкантара-Циклон-Спейс» таких клиентов не имеет до сих пор.

На данный момент ситуация с «Алкантара-Циклон-Спейс» очень сильно напоминает ситуацию с нефтепроводом «Одесса-Броды». Его начали строить, исходя из принципа: был бы нефтепровод, а нефть найдётся. Ни продавца нефти, ни покупателя тогда под этот проект не было. «Трубу» в землю зарыли, но ситуация с продавцом и покупателем так и не изменилась. Их нет до сих пор. Каспийская нефть так и не пошла в Европу. Сейчас этой «трубой» по своему усмотрению пользуются россияне, но это использование её даже не окупает. О прибыли вообще речь не идёт. При этом забавно то, что сам проект «Одесса-Броды» был разработан еще в СССР под иракскую нефть, поставками которой Садам Хусейн должен был гасить свои долги перед Союзом.

Очень похоже, что украинско-бразильский космический проект «Алкантара-Циклон-Спейс» может повторить судьбу украинского нефтепровода «Одесса-Броды».

Официальные лица Украины не устают повторять, что на рынке строительства ракет-носителей и их коммерческого использования для выведения на орбиту полезных грузов Украина занимает 3–4 место в мире. В подтверждение этого, к примеру, не раз заявлялось, что в 2004 году она обеспечила ракетами-носителями собственного производства («Зенит», «Днепр», «Циклон-4» и «Маяк») 13 % мирового рынка пусковых услуг.

Однако при этом умалчивается тот факт, что все без исключения перечисленные выше ракеты-носители были спроектированы и построены в СССР. За 18 лет независимости Украина не разработала и не создала ни одной сугубо украинской ракеты-носителя. Единственная заслуга «нэзалэжнойи» Украины в космической сфере, это техническое приспосабливание старых, советских боевых ракет к коммерческому использованию. Современное украинское ракетостроение ничего не создаёт, оно просто в меру своих сил и возможностей использует с выгодой для себя доставшееся ей советское наследие.

Украинские официальные лица с пафосом рассказывают с высоких трибун об украинской космической индустрии, но на самом деле этой индустрии не существует. То, что называют украинской космической отраслью, — это совокупность отдельных заводов, из которых невозможно сложить действующую систему, производящую конечный продукт. В украинской космической отрасли отсутствует ряд ключевых производств.

К примеру, Украина не производит автоматические стартовые комплексы для своих «Циклонов» и «Зенитов». Они созданы в московском КБ транспортного машиностроения.

Также стратегически слабым местом украинского ракетостроения является его неспособность разрабатывать «большие» ракетные двигатели с тягой в десятки и сотни тонн, которые устанавливаются на первых ступенях космических носителей. Да, в Днепропетровске производят «большие» ракетные двигатели первой и второй ступеней носителей «Циклон», и второй ступени «Зенит», но делается это по лицензии подмосковного НПО «Энергомаш им. Глушко», где они были в свое время созданы. А ведь без умения создавать ракетные двигатели, ни о каком собственном, сугубо украинском ракетостроении, говорить нельзя. Тем более, о его развитии.

Также смешно слышать чьи-то рассуждения об украинском спутниковом производстве. Украина способна собрать один не сложный спутник в течение нескольких лет. О промышленном производстве, понятно, речь не идёт.

Именно поэтому то, что называют «украинской космической отраслью», это всего лишь региональные обломки советской ракетно-космической промышленности, из которых сложить нечто самодостаточное просто невозможно. Все космические программы, которые официальные украинские лица называют «украинскими», на самом деле сугубо российско-украинские. Без России Украина не может построить и запустить в космос ни одной ракеты.

А отсюда вытекает то, что ни в одном космическом коммерческом проекте без России Украина участвовать не может. Более того, несамодостаточность украинских ракетостроителей, неспособность их самостоятельно построить носитель и запустить его в космос, делают их неконкурентоспособными по отношению к тем государствам, которые могут самостоятельно разрабатывать ракетные комплексы и запускать ракеты-носители на орбиту. Именно поэтому на рынке космических услуг Украина обречена быть у кого-то на подхвате, играть второстепенную роль.

А посему все разговоры о том, что наша страна занимает 13 % мирового рынка пусковых услуг не более чем игра с цифрами. Какой-то сегмент рынка украинская космическая отрасль могла бы занимать, если бы была в состоянии самостоятельно создавать, производить и запускать ракеты.

К сожалению, приходится констатировать, что, несмотря на то, что украинские ракетостроители приспособились к рынку и с грехом пополам сводят концы с концами даже без инвестиций и модернизации производства, космическая отрасль Украины интенсивно деградирует. Многочисленные улучшения старых советских ракет очень трудно рассматривать как развитие ракетостроения. Для развития нашей космической отрасли нужны новые, масштабные научно-технические проекты, но, в рамках государства «Украина», отечественное ракетостроение поднять новые проекты не способно.

Военно-промышленный комплекс

На момент развала Советского Союза, военно-промышленный комплекс (ВПК) УССР насчитывал более 3,5 тысяч предприятий. Заводов с сугубо военным производством на советской Украине было около 700. На них работало почти полтора миллиона человек.

Однако после провозглашения «нэзалэжности» военно-промышленный комплекс Украины начал стремительно деградировать. Уже к 1997 году количество оборонных предприятий сократилось в пять раз. В этот же период доля оборонной промышленности в общем объеме продукции машиностроения ужалась в семь раз.

История гибели украинского ВПК стала зеркальным отражением печальной судьбы всей промышленности Украины. Имперское военное производство УССР оказалось слишком велико для местечковых масштабов независимой Украины, а посему оно изначально было обречено на гибель.

То, что сейчас с пафосом называют украинским ВПК — это не более чем конгломерат предприятий, научно-исследовательских институтов и ремонтных заводов, которые являются элементами российских производственных цепочек по выпуску того или иного вида вооружений. Военно-промышленного комплекса Украины, как некой самодостаточной производственной системы, способной создавать конечную продукцию, не существует. Это объясняется тем, что заводы, на которых осуществлялась завершающая стадия изготовления военной продукции, размещались в РСФСР. После провозглашения «нэзалэжности» вдруг выяснилось, что на территории Украины нет предприятий, способных производить военную технику от разработки проекта до серийного выпуска и послепродажного обслуживания. В результате этого, готовое к использованию вооружение, в выпуске которого участвует Украина, сейчас может появиться лишь на заводах российского ВПК. При этом, если в 1991 году Украина не была способна самостоятельно создать ни одного вида вооружения, то Россия, на момент распада Союза, располагала полным циклом изготовления 20-ти основных видов вооружений.

Более того, факт практически полной зависимости украинских оружейников от России постепенно усугубляется стратегическим курсом РФ на создание автономных циклов производства собственных систем вооружений. Эта политика планомерно проводится Владимиром Путиным, начиная с 2000 года. Впрочем, Борис Ельцин тоже был в этом смысле не дурак и уже в 1992 году подписал секретный указ, предписавший все новые виды российских вооружений и военной техники разрабатывать и изготавливать исключительно на предприятиях РФ.

К примеру, при создании нового вертолёта Ка-60 Россия отказалась от вертолётных двигателей «Мотор-Сич». В проект создания новейшего российского комплекса ПВО С-400 не пустили ГАХК «Днепровский машиностроительный завод», который когда-то принимал участие в создании и производстве С-300. Баллистическую ракету «Тополь-М» Россия создала без КБ «Южное». Примеров создания замкнутых циклов военного производства в России можно привести достаточно много.

На Украине ситуация иная. Практически все без исключения предприятия украинской оборонной промышленности работают благодаря российским контрактам, а половину своего оружия украинский ВПК изготовляет для России. Более 70 % предприятий-поставщиков систем и комплектующих для украинских оборонных предприятий находятся в России. Если бы не было РФ, пока ещё функционирующие заводы ВПК Украины уже давно бы остановились.

На данный момент без участия россиян Украина способна производить немного переделанный и усовершенствованный советский танк Т-80, который торжественно объявлен сугубо украинской разработкой — Т-84 («Оплот» и «Ятаган»). Ещё завод им. Малышева способен самостоятельно производить ряд советских бронетранспортёров и осуществлять модернизацию таких советских танков как Т-64 (для красоты назван «Булат»), Т-55, Т-72 и Т-62. И всё! На этом военно-промышленная самодостаточность Украины заканчивается.

Что такое государственный заказ, ВПК Украины практически не знает. Выживает украинская «военка» сугубо за счёт иностранных заказов. Необходимой финансовой и организационной поддержки со стороны государства военно-промышленный комплекс Украины никогда за 18 лет не получал. Само его существование представляет собой отчаянную борьбу за выживание, в которой какие-то предприятия смогли уцелеть, а какие-то (их подавляющее большинство) приказали долго жить.

Основные фонды украинского ВПК, в целом, изношены на 70 %. Невысокая рентабельность (конкуренты загоняют украинских производителей в демпинговый ценовой коридор), небольшие доходы от продаж техники не дают даже надежды на восстановление утраченных советских мощностей, и, главное, лишают возможности радикального их обновления. Рассчитывать на инвестиции украинские оборонные предприятия не могут. Точно так же они не могут и надеяться на поддержку украинского государства. В Польше, к примеру, на переоснащение инфраструктуры оборонного комплекса ежегодно расходуется 800 миллионов долларов США, в то время как на Украине — не более 100. И то, большая часть этой суммы остаётся на правительственной бумаге.

В структуре украинского военного экспорта преобладают услуги по ремонту или модернизации советской техники уже десятки лет находящейся на вооружении.

За 18 лет «нэзалэжности» украинским ВПК не было разработано и произведено ни одного принципиально нового образца вооружений, не говоря уже о серийном выпуске. Всё, что «создаёт» Украина в сфере вооружений, было разработано, построено и запущено в серию во времена СССР.

Разговоры официальных украинских лиц о якобы мощном высокотехнологическом потенциале украинской «оборонки» больше походят на шаманские камлания, чем правду. За почти двадцать лет деградации и разрушения украинского ВПК, говорить о его каком-то высокотехнологическом значении невозможно. В масштабах мирового рынка, наукоёмкая продукция оборонных предприятий Украины составляет 0,1 %. И это не удивительно, так как объём средств, выделяемых Украиной на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы (НИОКР) составляет 0,01 % от необходимого. Всё, что можно было украсть, уже украдено, всё, что можно было продать, — продано, всё, что можно было разрушить, — разрушено. Способные на креатив специалисты — разбежались.

Если завод, выпускающий высокотехнологическую продукцию, остановлен, либо работает не по профилю, через пять-семь лет начать производство на нём традиционной для него продукции будет практически невозможно. Просто не будет людей, способных эту продукцию разработать, создать и запустить в серийное производство.

За годы независимости Украины численность научных работников в НИИ и КБ сократилась в разы. Сейчас восполнить потери высококлассных конструкторов-разработчиков, технологов и квалифицированных рабочих практически невозможно. Для этого необходимы колоссальные финансовые вливания, масштабная организационная работа и, в лучшем случае, десятилетия работы без конечного результата. Для сегодняшней Украины всё это — абсолютно неподъёмное.

По западным стандартам, для существования внутреннего рынка вооружений оборонные расходы государства должны составлять 2–2,5 % ВВП. В 2009 году официальный военный бюджет Украины составил 1,12 % ВВП. Реальный военный бюджет (если вычесть пустой «спецфонд») в 2009 году был около 0,7 % ВВП (7,4 млрд. гривен). Военный бюджет на 2010 год планируется Кабмином примерно в таком же размере. Забавно то, что в Европе, выделять на оборону меньше 1 % от ВВП позволяет себе лишь Люксембург. Но это только потому, что у этого карликового государства нет армии, если не считать нескольких бутафорских подразделений.

По расходам на одного солдата Украина занимает 125 место из 150 стран, где исчисляется этот показатель. О каких-то программах военного развития речь не идёт с момента «нэзалэжности». В последние годы уже не ставится вопрос даже о военных учениях (минималистские «манёвры» с участием нескольких сотен солдат для услады взора президента Украины мы учитывать не будем). На учения просто нет денег. Сейчас главная забота Министерства обороны Украины это хоть как-то накормить, помыть и одеть сверхсрочников. А также организовать функционирование воинских частей без тепла и электричества (спасают дрова и полевые кухни).

Многие украинские политики и чиновники периодически кричат о кризисе, охватившем армию Украины. Однако на самом деле они нагло лгут. Кризиса нет, так как украинская армия уже не существует. Ведь сам факт скопления полуголодных, одетых не по сезону, немытых людей в разваливающихся казармах не может говорить о том, что эти люди — армия. Как и сам факт наличия паркетных генералов, видевших войну лишь по телевизору.

Нетрудно понять, что если у страны нет собственной армии, ВПК ей не нужен. Именно поэтому вслед за исчезновением украинской армии последует и исчезновение украинских оборонных предприятий. Это просто вопрос времени. Причём ближайшего.

Чтобы это понять, необходимо обратиться к особой гордости Украины — её танкостроению. Именно танки и бронетранспортеры являются тем видом вооружений, полный цикл производства которого Украина смогла освоить самостоятельно. В общей сложности 95 % их комплектующих изготавливается на Украине, ещё 5 % — это старые запасы советских комплектующих (главным образом, пулеметов), а также закупки в странах дальнего зарубежья.

После развала СССР на территории Украины остался легендарный танковый завод им. Малышева, способный выпускать советские танки Т-80УД. Однако после того как Союза не стало, производство этих машин было остановлено. Украинская армия их купить не могла, а на внешний рынок пробиться со своей техникой завод был не способен.

В 1996 году данную ситуацию резко изменил пакистанский заказ на 320 единиц Т-80УД. Сложные отношения с Индией заставили Пакистан задуматься об укреплении своего бронетанкового кулака. Пакистанцев привлекла откровенно бросовая цена Т-80УД — 2 млн. долларов за одну машину, что на 40 % было дешевле российского Т-90.

Забавно, но когда пакистанская делегация появилась на заводе им. Малышева, его тогдашнее руководство и оставшиеся рабочие, в духе весёлого водевиля устроили для приезжих целое театральное представление. Пока пакистанцы чинно шествовали по цехам, неспешно осматривая завод, рабочие, которые имитировали работу в ранее осмотренном цеху, мчались дворами в следующий, чтобы и там вдохновенно имитировать бурную деятельность, дабы у заказчика возникла иллюзия функционирующего предприятия. На тот момент по территории предприятия бегали стаи полудиких собак.

Подобное шоу было не случайным. В советские времена завод был способен выпускать 600 — 800 единиц военной бронированной техники в год (не считая гражданской продукции), а численность его персонала достигала 50 — 60 тыс. человек. Уже в 1996 году, после пяти лет независимости, рабочих на заводе осталось около пяти тысяч, а основное его производство было остановлено. После завершения пакистанского контракта (в 1999 году), на предприятии работало около 13 тысяч человек, а загрузка мощностей на тот момент, по оптимистическим оценкам, не превышала 20 — 30 %. В 2009 году количество единственного украинского танкостроительного предприятия не превышает 5 тысяч человек. И бронетехнику оно не выпускает.

Театральное представление, устроенное тогда администрацией и рабочими завода им. Малышева оказалось убедительным, и в 1996 году Пакистан подписал с Украиной контракт на поставку пакистанской армии 320 танков Т-80УД на общую сумму в 650 млн. долларов США. При этом интересно то, что, заключая контракт, Киев прекрасно знал, что его реализация для Украины если не невозможна, то крайне тяжела. На момент 1996 года, наша страна не располагала замкнутым циклом производства танков. Важные узлы боевых машин необходимо было импортировать. Но в марте 1997 г. представитель «Росвооружения» заявил о том, что Россия не будет принимать участие в украинско-пакистанском проекте.

В данной ситуации Киев принял решение создать свой замкнутый цикл производства Т-80УД. Наибольшей проблемой оказалась танковая пушка. Её традиционно производила Россия.

Данный вопрос был решён конструкторским бюро, занимавшимся во времена Союза разработкой электродинамического оружия в рамках программы создания противокосмического оружия «АнтиСОИ». В марте 1998 украинская танковая пушка была готова. После этого Киев заявил, что его разработка намного лучше российского аналога. Однако, вместе с тем, тогда долго ходили слухи, что стволы украинских танковых пушек выходили из строя после 25-го выстрела (к примеру, ствол пушки французского танка «Леклерк» выдерживает 400 выстрелов) и поэтому Кучма лично уговорил Ельцина, негласно продать Украине танковые пушки российского производства. Такой вариант не исключается, так как создать за год качественный продукт такого уровня технической сложности практически невозможно. На это уходит, как минимум, пять лет.

Как бы там ни было, но пакистанский танковый контракт был реализован. Однако вряд ли можно сказать, что это позволило украинскому танкостроению не только развиваться, но и уцелеть. Сейчас уже можно сказать, что украинской танковой отрасли не существует.

И дело даже не в том, что максимум, на что способен завод им. Малышева, это переделать и модернизировать кустарным способом когда-то созданный на ленинградском заводе им. Кирова советский танк Т-80. Главное это то, что Украина неспособна разработать принципиально новый танк. Вторая основная проблема заключается в том, что украинское танкостроение не знает что такое серийное производство даже старой техники. То, чем занимаются все годы «нэзалэжности» наши танкостроители, скорее напоминает починку и переделку советских военных машин в промежутках между периодами многолетнего простоя.

Украинское танкостроение за годы существования проекта «Украина» потеряло уникальный коллектив высококвалифицированных инженеров и рабочих. Из-за этого возникает очень большое сомнение, что украинские танкостроители на данный момент способны даже на качественную модернизацию и ремонт боевой техники. Талантливый, профессиональный токарь — это такая же большая редкость, как и талантливый, профессиональный инженер. Ведь чтобы подготовить хорошего станочника (при условии, что есть высококлассные специалисты, способные передать свой опыт и навыки) необходимо не менее 5–6 лет практической работы.

Иллюстрацией к сказанному является невысокое качество периодически выпускаемой заводом им. Малышева военной продукции.

Так, например, в августе 2001 года неожиданно разгорелся скандал вокруг контракта на поставку в Иорданию 50 бронетранспортеров БТР-94 (модернизированный советский БТР-80, разработанный в начале 80-х годов прошлого века). Прежде всего, заводом им. Малышева был сорван срок выполнения контракта. Но главное даже не это, а то, что на 90 % поставленной техники иорданцы выявили серьезные технические дефекты: неисправности масляных фильтров и тормозов, а также подтекание масла и топлива из различных систем. Кроме этого, по данным иорданской стороны, часть поставленных бронетранспортеров представляли собой старые БТРы, которые малашевцы лишь отремонтировали и покрасили.

Нарушение сроков поставки бронетехники, а также её крайне низкое качество, привели к наложению на украинскую сторону штрафных санкций в размере 338 тысяч долларов, а также 400-тысячного иска в международный арбитраж со стороны Иордании.

Низкое качество продукции украинских танкостроителей естественным образом дополняется многолетним тяжёлым финансовым положением предприятия. Так, в 2002 году убытки завода составили около 13 млн. гривен. 2003 год завод им. Малышева закончил с убытками в 52,786 млн. гривен. В 2004 году убытки этого предприятия достигли 46 миллионов гривен. Задолженность по заработной плате — 9 миллионов.

В начале 2005 года определением Хозяйственного суда Харьковской области было возбуждено дело о банкротстве завода им. Малышева.

В апреле 2005 года Кабинет Министров Украины заявил о своём намерении исключить Государственное предприятие «Завод имени Малышева» из списка не подлежащих приватизации предприятий. Правительством было принято решение начать подготовку предложений о продаже непрофильного производства на заводе и о проведении досудебной санации и реструктуризации завода.

2006 год завод завершил с убытком в размере 43,51 млн. грн.

Акции протеста рабочих завода им. Малышева у проходной стали обыденностью. Люди вынуждены постоянно вести борьбу с заводским руководством за выплату зарплаты.

В феврале 2007 года Минпромполитики заявило о выводе из состава завода имени Малышева государственного предприятия «Дизельный завод». Министерство решило просто-напросто ликвидные активы предприятия корпоратизировать и продать, а всё остальное, судя по всему, закрыть.

Сейчас, в 2009 году можно констатировать, что завод им. Малышева, де-факто, — банкрот и реально уже не существует. Никто из украинских официальных лиц просто не решается об этом заявить открыто. При этом все понимают, что у украинского государства интереса к танкостроению нет.

На февраль этого года долг завода перед своими работниками составил почти 20 миллионов гривен. В начале февраля его рабочие опять бастовали и протестовали возле проходной предприятия. Женщины плакали — просили у заводского руководства хоть каких-то денег. Кормить семью нечем, купить лекарства не за что. Некоторые из них говорили, что «они дождутся, что люди начнут заживо себя сжигать под стенами завода! И я буду первой»!

В завершении военно-промышленной темы, можно процитировать слова генерального директора «Укрспецэкспорта» Сергея Бондарчука, который в августе 2008 года заявил, что, принятая Кабмином Украины программа реформирования ВПК до 2013 года является насмешкой над производителями оружия. «Тех 50 миллионов гривен (около 6 млн. дол. США), которые будут ежегодно выделяться на ВПК, — заявил он, — хватит только на то, чтобы поменять лампочки на всех предприятиях отрасли. Мы работаем уже на издыхании, поскольку ВПК Украины существует только благодаря энтузиазму людей, которые работают в этой сфере».

В таких условиях шанс сохранить остатки оборонной отрасли Украины может дать лишь рынок ремонта советской техники в Восточной Европе.

В надежде на то, что Брюссель решится рекомендовать странам — владельцам советского оружия в Восточной Европе изменить структуру централизованных ассигнований на оборону, в конце ноября 2009 года профильный Комитет Госдумы РФ обнародовал информацию российской военной разведки о параметрах указанного рынка. По данным доклада, сумма перспективных долгосрочных контрактов составляет 42 млрд. долларов. В своих комментариях представитель думского комитета заявил прессе, что по состоянию на 2009 год в ВВС Польши соотношение авиатехники НАТО и бывшего СССР составило соответственно 28/302, Болгарии — 28/165, Румынии — 36/128, Словакии — 3/99, Чехии — 85/70 (наивысший паритет), Венгрии — 9/22, Латвии — 6/15, Литве — 8/19, Эстонии — 1/2.

В армиях Болгарии, Венгрии, Словакии, Чехии и Эстонии 100 % парка бронетехники состоит из изделий советского производства. Аналитики указали и на то, что соотношение советской и натовской бронетехники в Румынии составляет 2755/480, Словении — 30/200, Польше — 850/128.

И вся эта техника требует ремонта и модернизации. Однако очень сомнительно, что государственное руководство Украины сможет вырвать контракты на ремонт и модернизацию советских арсеналов стран Восточной Европы в конкурентной борьбе с Россией. Шансы на это практически равны нулю. Скорее всего, официальный Киев даже не попытается «протолкнуть» свои оборонные предприятия на внешний рынок.

На данный момент правительство Украины питает надежду продать Бразилии украинские трехкоординатные радиолокационные системы, а также танки Т-84У «Оплот» и бронетранспортеры БТР-4. Эта страна намерена, в рамках принятой в этом году программы по модернизации армии до 2030 года, потратить на покупку оружия 74 миллиарда долларов. На бразильском рынке украинским предприятиям придется конкурировать с ведущими мировыми производителями вооружений.

В связи с этим возникает вопрос, а сможет ли бразильцев, на фоне немецкой, французской и российской продукции, заинтересовать украинская переделка советского танка, разработанного в 1970 году? А главное, сможет ли умерший завод им. Малышева стремительно воскреснуть для реализации масштабного контракта?

Впрочем, вряд ли эти вопросы волнуют высшее государственное руководство Украины. Скорее всего, оно сейчас размышляет о том, как можно будет «освоить» американские деньги, которые США выделили Ираку на приобретение новой военной техники и вооружений. Ведь поставщиком нового арсенала для иракцев Белый Дом назначил Украину, которая должна продать иракской армии более четырёхсот бронетранспортеров БТР-4 и шесть самолётов АН-32 на общую сумму в 550 миллионов долларов.

Если с АН-32 всё понятно — эти шесть машин давно стоят недоделанными в цехах киевского «Авианта» (и американские деньги для украинских авиастроителей как манна небесная), то с БТРами ситуация крайне туманная.

БТР-4 — уникальная советская разработка конца 80-х годов прошлого века (созданная на основе советского БТР-80 с применением новой компоновочной схемы), которую не успели отдать в серийное производство из-за развала Союза. Данный бронетранспортёр сохранил свою уникальность до сих пор, именно поэтому к нему проявляют интерес. Но совершенно не понятно, каким образом будет выполнен этот гигантский контракт. Ведь сейчас у оборонных предприятий Украины нет ни необходимых оборотных средств, ни нужных производственных мощностей, ни необходимого количества высококвалифицированных рабочих и инженеров, ни эффективных менеджеров, ни государственной поддержки. У украинской «оборонки» нет ни-че-го. Её производственные, организационные и технические масштабы просто не в состоянии заполнить собой контракт такого масштаба.

Более того, развернувшаяся сейчас борьба за выделенные американцами «бабки» в недрах правительственных структур, ставит под сомнение возможность реализации данного проекта. До сих пор КБ им. Морозова (владеющего всей документацией бронетранспортера) и завод им. Малышева (который по идее должен его производить) не выяснили между собой, на чьи счета будут переведены деньги за контракт. На данный момент пока не ясно, кто будет непосредственно «пилить» американское «бабло».

Самое забавное в этой ситуации то, что помимо БТРов и самолетов, Киев рассчитывает поставить в Ирак также танки «Оплот», ведь США выделили Ираку на обновление армии 2,4 миллиарда долларов. Конечно же, финансовые перспективы для тех украинских «керивныкив» которые будут курировать иракский проект крайне заманчивые, но вот его реализация весьма туманна. В 1996 году рабочие падали в обмороки у станков от физических перегрузок, готовя к отправке в Пакистан танки, не исключено, что они бы это делали и сейчас, но вот проблема, где взять этих рабочих? Тогда заводы не работали пять лет, на данный момент украинское танкостроение не функционирует десять лет (если вести отсчёт от момента завершения пакистанского контракта). Квалифицированные кадры уже просто невозможно собрать. Их нет. Кто будет выполнять заказ?

Остаётся надеяться лишь на чудо.

***

Итак, что собой на данный момент представляет украинское машиностроение? Как показал вышеизложенный анализ состояния данной отрасли, украинское машиностроение в целом — это совокупность отдельных промышленных предприятий хронически находящихся в предбанкротном состоянии, не представляя собой некоего самодостаточного системного целого, функционирующего в рамках общей стратегической цели и тактических задач. Украинское машиностроение как было, так и осталось фрагментом производственных циклов российского машиностроительного комплекса.

Сейчас в целом машиностроение Украины это:

— изношенность основных производственных фондов на 70 %;

— неспособность самостоятельно разрабатывать, создавать и запускать в серийное производство новую продукцию;

— неспособность, в большинстве своём, производить конечную продукцию;

— низкая эффективность производства;

— устаревшая, низкокачественная и неконкурентоспособная продукция;

— отсутствие отраслей высокого передела и высоких технологий;

— отсутствие серьезного научно-технологического фундамента;

— отсутствие серийного производства продукции;

— почти полная ориентированность на российский рынок и рынки стран постсоветского пространства;

— критическая зависимость от российских комплектующих;

— критическая нехватка квалифицированных рабочих, инженеров и менеджеров.

Если резюмировать весь вышеизложенный анализ одной фразой, то можно сказать, что на данный момент реально украинское машиностроение как самостоятельная отрасль уже не существует. Рассматривать его, как и всю украинскую промышленность в целом, в качестве неких «Закромов Родины» нельзя. Более того, вышеизложенный анализ наглядно свидетельствует о том, что Украина на данный момент вступила в завершающую фазу своей деиндустриализации.

Киев, ноябрь 2009.

Источник - Руська Правда http://www.ruska-pravda.com

* * *

РАСПАД: Галицийские травмы Виктора Януковича

Статья одинадцатая. Киев, октябрь-ноябрь 2010.

Если бы могли они быть иными, они и хотели бы иначе. Всё половинчатое портит целое.

Что листья блекнут, - на что тут жаловаться!

Фридрих Ницше

1. Политический суицид на фоне галицийского травматизма

Наблюдая за действиями новой власти, всё глубже погружаешься в странное и нелепое состояние дежавю. Стоит лишь Виктору Фёдоровичу открыть рот по тому или иному вопросу, как перед глазами встает лунная физиономия Виктора Андреевича. Такое впечатление, что диоксином травили Ющенко, а мозг от этого повредился у Януковича. Прямо какие-то клинические чудеса в сфере украинской политики.

Президента Ющенко уже нет. Но дело Ющенко живет, однако… как всегда не побеждает. Причём действия нынешней власти более идиотичны чем предшествующей.

Главный пчеловод Украины, будучи натурой тонкой, глубоко погружённой в тихий и спокойный мир мёртвых, на посту президента руководствовался не разумом, а эмоционально-некрофилическими переживаниями и слышимым лишь ему шёпотом из братских могил, а поэтому руководил государством, не приходя в сознание.

Янукович – это не эмоционал, а ярко выраженный рационал - мыслитель-практик. Но не в том смысле, что он умеет мыслить и руководствоваться мышлением на практике, а в том смысле, что пытается казаться таким. Данное стремление, это что-то вроде личной трагедии нового президента Украины. Виктор Янукович этим похож на Андрея Данилку, который сам себя приговорил быть Веркой Сердючкой. Нашему новому президенту ещё при Кучме злые имиджмейкеры придумали образ «крепкого хозяйственника». Понятное дело, что «крепкий хозяйственник» - это человек практического ума. Вот теперь Виктор Федорович и пытается изображать крепкого умом вождя, но при этом постоянно срывает лавры Верки Сердючки.

В публичном образе Виктора Януковича, имидж «крепкого хозяйственника» был дополнен имиджем главного благодетеля и защитника русской украйны, а поэтому и принципиального политического антипода Ющенко и Тимошенко. Это был вынужденный пиар-ход, без которого навязать массовому сознанию Януковича в качестве единственной реальной альтернативы «оранжевым» было бы невозможно.

И на президентских выборах этот пиар-ход сработал. Народ как всегда шёл на выборные участки до краёв наполненный решимостью голосовать «против». В данном случае голосовать против всего того, что олицетворяло «Майдан» и «оранжевых». Естественно, что проголосовать против существовавшего на тот момент политического режима, люди могли, лишь голосуя за его главного публичного критика и оппонента – Виктора Януковича. Многие кривились, некоторых тошнило, но они, превозмогая себя, всё-таки голосовали за вождя Партии регионов.

И вот прошли выборы. «Оранжевый» режим улетучился как дурной сон. Регионалы крепко ухватили в стране власть. Вроде бы настало время перемен, а народ смотрит, и не может понять: кто в президентском кресле-то сидит? Граждане напряжённо таращатся, трут глаза, периодически крестятся, а понять, что за метаморфоза произошла с новым президентом, не могут. А всё очень просто, приближённые Януковича надели на него латексный комбинезон, сделанный в виде Виктора Андреевича Ющенко. Поэтому когда Виктор Фёдорович начинает публично вершить судьбы Отечества, публика либо недоумевает, либо в сердцах сквозь зубы матерится, либо просто ухахатывается, понимая, что изменить ничего нельзя.

Президент Янукович выглядит более идиотично, чем «прецедент» Ющенко. Но не потому, что использует «национально-гоблинскую» риторику главного пчеловода Украины, а потому, что на практике продолжает его идиотскую политику, КОТОРАЯ ПОТЕРПЕЛА ПОЛНОЕ ФИАСКО.

Ярко выраженный идиотизм Партии регионов во главе с Виктором Януковичем заключается в том, что она пытается точно следовать тому пути, который привёл к катастрофе их политических противников. Верхушка ПР пять лет наблюдала идиотизм «оранжевых» в идеологической, политической и экономической сферах, знает что именно этот идиотизм их погубил, но несмотря на это, получив власть, пытается с ослиным упорством советского партхозактива воссоздать тот же идиотизм.

Это феерично, но ни Янукович, ни персонажи из его ближайшего окружения не понимают, что продолжая начатое Ющенко и Кº, они готовят себя к политическому самоубийству.

Возможно, кто-то скажет, что подобное утверждение лишь риторическое преувеличение, вызванное личной неприязнью к вождю Партии регионов. Боже упаси! Янукович – прост, незамысловат, добродушен, жизнерадостен и лишён какого бы то ни было чванства. Он может импульсивно, по праву хозяина, дать в «табло» за какую-то провинность, но он не будет исходить желчью от злобы и ненависти даже к своему врагу. Как человек, он не вызывает (в отличие от Ющенко) неприязни. А посему - ничего личного. Только факты.

А факты нам упрямо говорят, что Виктор Фёдорович и его Партия регионов стремительно теряют поддержку тех граждан Украины, которые в начале этого года привели к власти «бело-голубых».

По данным опроса социологической группы «Рейтинг», если в июне поддержка украинскими гражданами Виктора Януковича составляла 38,2%, то уже в сентябре она снизилась в полтора раза, и остановилась на отметке 26%. [98]

Не устоял и рейтинг Партии регионов. За три месяца он рухнул с 35,2% в июне до 24,4% в сентябре. [99]

Учитывая вышеприведённые факты, глупо делать вид, что всё хорошо, и что ничего не происходит. Похоже, всё-таки что-то происходит. Причём не совсем хорошее, как для Виктора Януковича, так и для Партии регионов. Однако верхушка регионалов считает, что стремительное падение их рейтинга это нормальный и естественный процесс.

Об этом заявила Анна Герман – съёмный флеш-мозг Виктора Фёдоровича, его галицийское «alter ego». В августе, она следующим образом прокомментировала данные Украинского центра экономических и политических исследований им. А.Разумкова, которые свидетельствовали о том, что рейтинг поддержки Партии регионов упал с 41,5% в мае, до 27,6% в августе [100]: «Это естественно, – сказала она, как всегда радостно улыбаясь, - Рейтинг Обамы тоже упал. Но наши потери не катастрофические. Это наименьшее снижение рейтинга, которого можно было ожидать в то время, когда мы должны принимать непопулярные решения, чтобы вывести страну из кризиса. Но мы работаем не для рейтинга. Думаю, люди оценят результат». [101]

Анна Николаевна женщина, конечно же, поднаторевшая в софистике и демагогии, но сравнивать рейтинг президента Обамы с рейтингом президента Януковича, это то же самое, что измерять интеллект Виктора Фёдоровича количеством прочитанных им стихотворений «великого украинского поэта Антона Чехова». [102]

Дело в том, что на данный момент рейтинг Барака Обамы составляет 48%. Когда он стал президентом США, его поддерживало 63% американцев. То есть, 15% он потерял не за три месяца, как Янукович, а за два года, и, несмотря на эту потерю, на данный момент его поддерживает половина страны.

Понятно, что о такой поддержке украинских граждан Виктор Фёдорович не может даже мечтать. Но не слишком ли рано началось падение его рейтинга?

Анна Николаевна подобно малому ребенку не стала утруждать себя раздумьями о причинах, которые привели к резкому обвалу рейтинга её шефа (а то ещё выяснится, что эти причины кроются в действиях президента и партии власти), а просто принялась неуклюже его оправдывать тем, что у кого-то где-то там он тоже снижается. Да, у кого-то он снижается, а у кого-то и растёт. К примеру, у Владимира Путина в феврале 2002 года, то есть спустя два года его президентства, рейтинг поддержки находился на отметке 73-75%. А в июне 2004 года его поддерживало 53% граждан России. Да, рейтинг Путина тоже падает, но периодически делает и мощные скачки вверх, несмотря на непопулярные решения, которые приходилось делать Владимиру Владимировичу на протяжении всей своей государственной деятельности.

В связи с этим возникает закономерный вопрос: что всё-таки является более естественным для президента Украины - обвальное падение его рейтинга уже через полгода после инаугурации, или его устойчивый рост?

Галицийское «alter ego» украинского президента убеждено, что резкое падение поддержки гражданами Украины президента Януковича и Партии регионов – это невероятный успех. Однако в связи с этим Анне Герман предстоит ответить ещё на один принципиальный вопрос: как с рейтинговым «успехом» в 26%, Виктор Фёдорович будет вести за собой расколотое, погрязшее в затяжном конфликте, общество? А может быть, Анна Николаевна считает, что рейтинг президента Януковича больше не будет падать? Может быть она убеждена, что поддержка гражданами Украины президента Януковича в будущем будет только расти?

Понятно, что после победы на президентских выборах и отмены политреформы, вождь Партии регионов ощущает себя, чуть ли, не всемогущим полубогом, а его приближённые никак не могут выйти из состояния хронической эйфории. Однако им не стоит забывать о судьбе своего главного политического противника. Тот тоже начинал свою политическую карьеру очень красиво.

Ещё в мае 2005 года рейтинг Виктора Ющенко находился на отметке 60%. То есть после пяти месяцев своего президентского правления, вождь «оранжевой революции» обладал колоссальной поддержкой народа. (Регионалам стоило бы обратить на это особое внимание, так как у Виктора Януковича такой поддержки вообще никогда не было.) Естественно, что в постреволюционное полугодие Ющенко чувствовал себя полубогом, а «Нашу Украину» просто распирало от самодовольства. Но уже через три месяца, в августе 2005 года, рейтинг «оранжевого» президента рухнул на уровень 42%. Власть победившего «Майдана» на это никак не реагировала, тоже считая происходящее естественным результатом «непопулярных реформ». В итоге, через год, в сентябре 2006, рейтинг Ющенко уже составлял 9,5%, а в январе 2009 года его практически не стало, так как социологические опросы показывали, что Виктора Андреевича поддерживает лишь 2,4% украинских граждан. А как всё начиналось!

Может всё-таки кому-то на Банковой сейчас стоит задуматься о причинах падения народной поддержки, как президента Януковича, так и правящей партии? Задуматься пока это не поздно. Авторитет, если его должным образом не сохранять, очень быстро «протухает». Может быть, всё-таки причины обвального падения народной поддержки Януковича и ПР в их неадекватных действиях, которые видят все кроме них самих, опьянённых успехами в борьбе с политическими противниками и концентрированием власти в своих руках?

Кстати, очень похоже на то, что неадекватные действия регионалов можно в какой-то степени объяснить той психологической травмой, которую они получили в дни т.н. «оранжевой революции». А они её таки получили. Об этом свидетельствуют как их поступки, так и их слова.

Недавно, отвечая на вопросы членов Атлантического Совета США в Нью-Йорке, Виктор Фёдорович признался: «когда начиналась оранжевая революция, и я услышал те призывы, с которыми вожди оранжевой революции обращались к людям, это мне было очень знакомо, и мне было по душе». [103] Забавное признание, не правда ли? У человека украли победу, отняли власть, морально изнасиловали, публично втоптали в дерьмо, а он светится от счастья и твердит, что ему всё это «было по душе». Вон оно как!

Но что это, если не глубокая психологическая травма, вызванная серьёзным душевным потрясением? Наверное, имеет смысл спросить у Анны Герман, не случаются ли с Виктором Фёдоровичем обмороки и конвульсии при виде оранжевого цвета, не поёт ли он одиноко в своём президентском кабинете «разом нас багато, нас нэ подолаты», не требует ли называть себя Виктором Андреевичем? Это важно не только для врачей, но и для простого народа Украины. Ведь народ должен знать, в каком психологическом состоянии находятся его герои.

Естественно, что психологическая травма не могла не привести к травме политической. О ней непосредственно свидетельствует другое признание Януковича, сделанное им лощёным американским дядям, в котором он заявил, что «демократические достижения оранжевой революции - я их признаю и считаю, что те достижения, которые есть - их надо продолжать». [104]

Вон оно как! То есть, Виктор Фёдорович открыто позиционирует себя как продолжателя достижений «оранжевой революции», а значит как продолжателя всех тех дел, которые начал Виктор Андреевич и Юлия Владимировна на «революционном» «Майдане».

И ведь это не пустые слова! Янукович всего лишь за полгода успел на деле доказать, что идеалы Майдана ему близки не меньше чем Ющенко или Тимошенко.

Но Виктор Фёдорович, похоже, сам не понял, и ему никто не объяснил, что если он будет продолжать и развивать «достижения» «оранжевой революции», то закончит он свою политическую карьеру точно так же, как её закончил Виктор Ющенко и Юлия Тимошенко.

Впрочем, политический суицид не редкость для Украины. Разжиженные мозги и недоразвитая нравственность украинских политиков постоянно толкают их на изощрённые формы политического самоубийства. Очень похоже на то, что Янукович и Партия регионов не станут исключением. Да, у них есть ещё время, чтобы это понять и остановиться на пути в никуда, но есть ли у них для этого ум и нравственные силы?

Пять лет назад, начав писать статьи цикла «РАСПАД», автор этих строк чётко предсказал полное и неизбежное фиаско «оранжевой власти», детально описав причины, которые приведут вождей и солдат «Майдана» к политическому самоубийству. Самоуничтожение «оранжевых» должно было поставить точку в цикле «РАСПАД». Однако долгожданная точка оказалась многоточием. «Оранжевые» ушли, но распад продолжается. А это значит, что мне придётся продолжить исследование его причин и следствий, наблюдая за кропотливой подготовкой Виктора Януковича и Партии регионов к политическому самоубийству.

05.10.2010.

2. «Баранку от бублика вам …», а не русский язык

Как-то Фридрих Ницше сказал: «надежда есть худшая из зол, ибо она продлевает мучение». Поразительно то, что сия мудрая мысль посетила немецкого философа до появления «украинцев» и возникновения украинского государства. А ведь Украину вылепили как раз целиком из человеческой надежды. И во времена УНР, и при большевиках, и в 1991 году вельможное панство заливало в фундамент очередной «украйны» выжатую по капле из подвластного народа надежду.

Но если бы Ницше имел счастье видеть современную Украину, то без труда понял бы, из чего рождается надежда, точно так же, как когда-то он понял, из чего рождается трагедия. Ведь Украина – это одна сплошная надежда, непрерывно возникающая из вечной и бесконечной глупости «малэнькых украйинцив».

Оскорбительно звучит, не правда ли? А может это просто примитивное злобствование и подлая украинофобия, замешанная на мизантропии? Скорее всего, что это именно так. Ведь каждый из нас настолько умён! Ведь каждый из нас легко и непринуждённо расскажет, в чём именно проявляется эта легендарная народная мудрость или уж на худой конец – непревзойдённый ум. И приведёт массу фактов, подтверждающих и то и другое.

Но, тсссс… Такие вещи нельзя говорить вслух. Тем более для широкой аудитории. Пускай это останется тайной, как для малороссийских умников, так и для галицийских «мудрагэлей». Будем и дальше баюкать себя сладкой сказкой о мудром народе.

Впрочем, не стоит обижать «малэнькых» и «пэрэсичных». Их глупость вполне соизмерима с глупостью «вэлыкых». Например, когда слушаешь Виктора Фёдоровича Януковича, самого главного начальника Украины, то понимаешь, что буквам не всегда свойственно складываться в слова, слова не всегда могут выстраиваться в предложения, а предложения не всегда несут в себе мысль.

Предложений у нашего нового президента всегда было много, слов ещё больше, а вот мыслей и дел постоянно не хватало. Нет, мысли, конечно же, какие-то имелись. Но это скорее не мысли, а так, – мыслишки. И дела не дела, а всё больше – делишки.

Как известно, делишки не делают, а обделывают. Поэтому ПРовская власть постоянно обделывает делишки, а её глава, соответственно - обделывается. Причём с завидным постоянством и публично.

К примеру, весной 2007 года он отказался увольнять генпрокурора и министра внутренних дел. При этом, Янукович решил сопроводить своё решение всем известной, хлёсткой фразой Глеба Жеглова из кинофильма «Место встречи изменить нельзя». Помните как начальник отдела по борьбе с бандитизмом, чеканя каждое слово, жёстко, и лаконично рявкнул: «дырку от бублика вам, а не Шарапова»? Так вот, Виктор Фёдорович, попытался тогда повторить Жеглова: «Я вспомнил фильм «Место встречи изменить нельзя». Слышали, как там? Как его? Высоцкий… Да, Жеглов. «Баранку от бублика вам, а не Шарапова!». [105]

Это не Жеглов, конечно, но как для украинского президента, то, в общем и целом сойдёт. Не всем же лидерам нации кинематографическую классику цитировать, кто-то и в кулинарии должен разбираться.

Но важно не это. Важно то, что наш президент, оказывается, способен на чёткую и твёрдую позицию! «Баранку от бублика вам, а не генпрокурора и министра внутренних дел! Они мне самому нужны»! И баста!

Но вот если бы Виктор Фёдорович имел свою чёткую и твёрдую позицию не только в потасовке за власть, но и в важных для миллионов людей вопросах, и если бы был способен защищать эту позицию не только на словах, но и на деле, цены бы ему не было! Но дел не видно. Слышны только буквы, не всегда складывающиеся в слова, и слова, крайне нерегулярно несущие в себе смысл.

Ну не видно дел, хоть ты плач! До сих пор президент Янукович лишь пытался освоить мастерство разговорного жанра. И под бдительным оком Анны Герман, шершавым языком плаката (в духе Нью-Васюков) неустанно описывает согражданам светлое будущее - «Украйину для людэй».

Кстати о языке. Вся Украина уже давно знает, что нет на свете человека, который бы любил русский язык больше, чем его любит Виктор Фёдорович Янукович. Но даже не это самое главное. Главное то, что нет во всех украйнах человека, который бы так истово клялся сберечь и защитить русский язык от любых посягательств, сделав его на Украине государственным. Особенно острые приступы неистовой любви к русскому языку, и жгучая тяга к его огосударствлению, мучают Виктора Фёдоровича накануне выборов, будь то парламентских, президентских или местных.

До своего избрания президентом Украины, Янукович так часто обещал предоставить русскому языку государственный статус, так неустанно обличал его притеснителей, что некоторые не в меру доверчивые граждане ему поверили. А кто-то даже решил, что Виктор Фёдорович действительно в перерывах между политическими баталиями тихо сидит в углу на стуле с потрёпанным томиком стихов и наслаждается поэзией «Анны Ахметовой».

К примеру, 26 сентября 2007 года, в интервью харьковскому областному телевиденью, вождь регионалов решительно заявил: «Не зря мы инициировали проведение референдума, где предлагаем выбирать глав администраций, утвердить Украину как внеблоковое государство, сделать русский язык вторым государственным. Эти вопросы нужно забрать у политиков. Как решит народ на референдуме, так и будет. Прямое действие референдума — внесение изменений в Конституцию». При этом он добавил: «Многие европейские страны имеют два-три государственных языка. Это не является проблемой. В нашей стране её создали политики, и это неправильно. Мы решим этот вопрос». [106]

Представляете, как здорово придумал Виктор Фёдорович! Народ сам на референдуме определится, какой язык у него будет государственным! И таких языков, по мнению Януковича, может быть не только два, но и три! А главное, лидер Партии регионов чётко пообещал, что он и его соратники, «решат этот вопрос»!

Разве это не прекрасно?! Разве это не по-европейски?!

В связи с данной принципиальной позицией лидера регионалов, в конце ноября 2007 года, депутат Верховной Рады от Партии регионов Инна Богословская официально заявила, что до конца 2008 года Партия регионов намерена инициировать проведение референдума о статусе русского языка. «Мы намерены инициировать проведение референдума о предоставлении статуса второго государственного русскому языку до конца 2008 года», - сказала она тогда. «В 2008-м в обязательном порядке он будет», - подчеркнула Инна Германовна. [107]

А перед этим заявлением, в октябре 2007 года было ещё одно. Тогда Партия регионов заявила, что намерена продолжать организацию референдума по определению статуса русского языка, выборности председателей районных и областных государственных администраций, а также внеблоковому статусу Украины и даже 7 сентября начала сбор подписей граждан за проведение референдума. [108]

Как видите, в 2007 году Партия регионов во главе с Виктором Януковичем просто изнемогала от желания предоставить русскому языку государственный статус и для этого организовать в стране референдум. Правда, потом вдруг на несколько лет регионалы внезапно забыли об этом своём неуёмном желании. И где теперь те подписи граждан, которые собрала Партия регионов в поддержку референдума?

А знаете почему, Виктор Янукович 26 сентября 2007 года вдруг заговорил о русском языке и референдуме по его поводу? Всё очень просто. Потому что 30 сентября 2007 года на Украине состоялись внеочередные парламентские выборы. Ну, с какой ещё проходной темой Виктор Фёдорович может обратиться к своим не в меру доверчивым (а может просто глупым?) избирателям?

После выборов, по инерции регионалы ещё пару месяцев «гнали волну» про язык, а потом, за ненадобностью о нём забыли.

Но идём дальше.

В конце марта 2009 года, объезжая русскоязычный юг Украины, в прямом эфире телерадиокомпании «Крым», Виктор Фёдорович, чуть ли не с криком «вот те крест!», громогласно побожился: «столько, сколько я буду в политике, я буду этот вопрос ставить и добиваться, чтобы русский язык стал государственным». При этом он добавил, что «это зависит от того, найдём ли мы консенсус – 300 голосов в парламенте, чтобы изменить Конституцию по этому вопросу». [109] А затем почти в полурелигиозном экстазе начал «петь псалмы» о том, как он и Партия регионов будут биться аки львы за «права русского населения». Замете, именно РУССКОГО, а не русскоязычного.

Затем в сентябре того же 2009 года в прямом эфире Одесской областной телерадиокомпании вождь Партии регионов «зуб дал», что в случае его избрания президентом он «сделает всё, чтобы русский язык стал вторым государственным». [110] При этом он пафосно добавил: «я не меняю жизненных принципов, и делаю то же, что и говорю. Такие же принципы исповедует и Партия Регионов». [111]

На вопрос, каким он видит механизм придания русскому языку статуса второго государственного, Янукович, не моргнув глазом, ответил, что для принятия закона в парламенте необходимо минимум 226 голосов народных депутатов. Кроме того, необходимо, чтобы данный закон подписал президент Украины. «Но нужно, чтобы его президент подписал вот этой рукой», - сказал он. [112]

Ну, разве это не мило? Ну, кто ещё, если не Партия регионов, проявляет неустанную заботу о русском языке на Украине, кто ещё кроме Партии регионов во главе с Виктором Януковичем самоотверженно борется за придание русскому языку государственного статуса?

Так в большинстве своём думал и думает обыватель юго-восточных регионов Украины. Правда он не столько думает, сколько верит в то, во что ему хочется верить, стараясь не вспоминать прошлое, и уж тем более (Боже упаси!) сопоставлять его с настоящим.

Долгие годы Виктор Янукович и верхушка Партии регионов обещали русской украйне, что только регионалы хотят и способны дать русскому языку государственный статус. Но чтобы это произошло, Януковича надо выбрать президентом, а ПР сделать правящей партией.

И народ «повёлся». Многие до сих пор «ведутся».

И вот, в феврале 2010 года Виктор Фёдорович стал президентом Украины, а Партия регионов - правящей партией страны и ядром парламентского большинства.

Ну и что? Что произошло после этого знаменательного события?

По идее, Янукович должен был официально заявить, что в ближайшее время русский язык получит государственный статус. Парламентское большинство, как и было задумано, проголосует за соответствующий закон, а он, как президент, подпишет его своей рукой.

В каком месте сейчас находится президентская рука Януковича и чем она там занята, никто не знает, так как уже в марте 2010 года, в Каневе на Чернечей горе, воздавая ритуальные молитвы идолу «свидомизма» – Тарасу Шевченко, Виктор Фёдорович вдохновенно заявил, что «в Украине будет развиваться украинский язык как единственный государственный». [113]

Оба на! Как гласит малороссийская поговорка: «балакалы, балакалы, силы та й заплакалы». Столько лет Виктор Фёдорович страстно выступал за государственный статус русского языка, столько лет убеждал свой электорат, что как только он станет президентом, этот статус языку большинства граждан Украины будет дан, но стоило ему спрятать в карман своё президентское удостоверение, он тотчас же категорически заявил, что на Украине государственным языком будет исключительно украинский.

Получается, что до своего избрания президентом, пан Янукович клялся и божился, что даст русскому языку государственный статус, а уже через месяц после своего избрания, послал этот язык на три весёлых буквы, и вдохновенно повторил политические «мантры» Ющенко-Тимошенко об украинском языке, как единственном государственном языке Украины.

Возможно, кто-то из почитателей Виктора Фёдоровича возопит благим матом: не было такого! не обещал этот замечательный человек сделать русский язык в качестве второго государственного! клевета всё это и наветы!

Неужели-таки не обещал? Предположим, что миллионы людей, которым он это говорил, были и остаются глухими. Но не могут же они при этом быть ещё и слепыми. А как же официальная программа Партии регионов? Во втором её разделе, который называется «Укрепление основ демократического развития», конституционная реформа регионалов предусматривает пятым пунктом «предоставление русскому языку статуса второго государственного». [114]

И где этот статус? Или Виктор Янукович уже не собирается выполнять программу партии?

А собирался ли он вообще её выполнять?

ЧТО ВСЁ ЭТО, ЕСЛИ НЕ НАГЛЫЙ, ЦИНИЧНЫЙ ОБМАН? ЧТО ЭТО, ЕСЛИ НЕ ОТКРОВЕННЫЙ ПЛЕВОК В ЛИЦО МНОГОМИЛЛИОННОЙ РУССКОЙ УКРАЙНЫ, ВЫБРАВШЕЙ ЯНУКОВИЧА ПРЕЗИДЕНТОМ?

Ну, хорошо, допустим, долгие годы Виктор Янукович был тайным симпатиком «мовы», и на ней он шёпотом всю жизнь общался с родственниками, друзьями и знакомыми. Допустим, он скорее сдохнет, чем позволит русскому языку стать вторым государственным. Но как же его обещание дать возможность людям самим решить вопрос статуса русского языка? Помните, о чём он говорил 26 сентября 2007 года, в интервью харьковскому областному телевиденью? Тогда он обещал, что, став президентом, «заберёт этот вопрос у политиков» и отдаст его решение народу. «Как решит народ на референдуме, так и будет. Прямое действие референдума — внесение изменений в Конституцию», - заявил он тогда.

Ну и прекрасно! Ну не хочет вождь регионалов, чтобы русский язык был государственным, так дай тогда, пан президент, народу самостоятельно решить этот вопрос путём референдума. Кто сейчас-то может тебе в этом помешать?

Но и здесь Виктор Янукович нагло и цинично солгал. А потом вместо него стали нагло лгать и его однопартийцы.

Так 2 сентября 2010 года член фракции Партии регионов, председатель совета правозащитного общественного движения «Русскоязычная Украина» Вадим Колесниченко объяснил, что предоставление русскому языку статуса второго государственного невозможно из-за отсутствия закона о всеукраинском референдуме. «На сегодня придание русскому языку статуса государственного технически и практически невозможно. Нет закона о референдуме, а этот вопрос должен быть инициирован исключительно только через всеукраинский референдум. Это раздел Конституции, который меняется только на референдуме», – сказал он. [115]

На первый взгляд, всё верно. Раз закона о референдуме нет, то и референдума по языку быть не может. Но вот незадача, как раз на момент пресс-конференции блистательного и пламенного защитника русского языка от Партии регионов, другой член ПР - Александр Лавринович, сообщил журналистам, что подготовка нового закона о референдуме была успешно завершена. [116]

То есть закон есть, его просто надо принять. Регионалы это планировали сделать ещё летом этого года. Закон о всеукраинском референдуме внесли в парламент в апреле. А уже в июне он был принят в первом чтении. Но, вдруг оказалось, что отменить политреформу 2004 года и дать кучмовские полномочия Януковичу можно простым решением Конституционного суда. И закон о референдуме тотчас стал регионалам не нужен. Более того, он стал для них опасен. Зачем же народу давать возможность решать самостоятельно значимые вопросы? Поэтому принятие закона о всеукраинском референдуме и было благополучно похоронено. Сейчас о нём даже не вспоминают.

Теперь наш пламенный защитник всего русского на Украине Вадим Колесниченко может смело разводить руками и всем рассказывать о том, что нужного закона о референдуме нет, трёхсот голосов у регионалов в парламенте тоже нет, а без них изменить конституцию и дать русскому языку государственный статус невозможно. Всё очень просто и убедительно. И претензий никаких быть ни к кому не может. НЕВОЗМОЖНО И ВСЁ! Конституцию отменить одним росчерком пера возможно, а внести в неё изменения ну никак не возможно.

Впрочем, об абсолютной невозможности предоставления русскому языку государственного статуса Виктор Янукович успел заявить лично 14 мая 2009 года на пресс-конференции в Донецке. После нескончаемых обещаний его «огосударствления», лидер регионалов вдруг неожиданно прозрел. Неожиданно он узнал, что для этого у Партии регионов нет необходимого количества голосов в парламенте. До этого момента он думал, что были, а потом вдруг ему сообщили, что их нет.

«Конечно, она (позиция ПР) у нас не изменилась. Мы вообще-то никогда не изменяли своим принципам и своей программе. Другое дело, что реализация нашей программы связана с поиском наших единомышленников. Если говорить о втором языке русском государственном, чтобы он был в Конституции, нужно иметь как минимум 300 голосов. Мы видим, что мы их ни в какой конфигурации пока не набираем. Но мы к этому будем стремиться, мы этот вопрос не снимаем», - заверил Янукович.

«Но мы считаем, что сейчас мы вправе добиваться того, чтобы на Украине Европейская хартия (языков национальных меньшинств) была имплементирована. Мы вправе этого добиваться - это раз. И второе - мы считаем, что для этого есть достаточно инструментов, и мы по этому пути идём. Какое бы ни было правительство, какой бы ни был конфигурации парламент, мы будем идти по этому пути, чтобы Украина не имела никаких проблем, чтобы русский язык развивался, чтобы языки других меньшинств, других народов не притеснялись. Это наша позиция», - добавил лидер ПР. [117]

Во как!

За государственный статус русского языка регионалы под руководством Виктора Фёдоровича уже поборолись. Эта невероятно упорная и фантастически ожесточённая борьба показала, что предоставить русскому языку на Украине государственный статус невозможно. Неподъёмной оказалась это задача для Партии регионов! Уж слишком далеко она выходит за рамки нравственных, интеллектуальных и государственных сил её членов. И поэтому, Виктор Янукович и его соратники, мудро решили посвятить себя делу борьбы за русский язык, как язык меньшинства.

Кстати, то, что русский язык на Украине, это язык меньшинства, открыли именно регионалы во главе с Виктором Януковичем. До них никто даже подумать не мог, что у нас русский язык это язык меньшинства, а «мова», соответственно, - язык большинства.

Вот только не объяснили вожди Партии регионов, почему язык сегодняшнего так называемого «большинства» Украины НИКОГДА не был языком фактического большинства её граждан?

В данном случае ключевое слово – «никогда».

А второй, не менее важный вопрос, на который не дала и не даст ответ Партия регионов, где было это «большинство» Украины до 1917 года? То есть до того момента, как (всегда считавшее себя русским) население Малой Руси не было записано большевиками в «украинцы», то есть в народ, который никогда до 1917 года не существовал.

Нет, право слово, без обид и истерики. В каком историческом документе (летописи, княжеском, королевском или царском указе, международном договоре и пр.) упоминается народ «украинцы»?

В том-то и дело, что таких исторических документов не существует. В них фигурируют только «руськи», «русы», «русичи», «русины», и т.п. синонимы слова «русские».

Точно так же как не оставила в мировой истории никаких следов и страна под названием «Украина». Не было никогда до 1917 года такого государства. В летописях упоминаются лишь «укрАйны» Русской земли в смысле географического понятия со значением «пограничная земля». Для Киевского княжества ими были территории, граничащие с половцами, для Галицко-Волынского – с ляхами (они упоминаются в летописях в 1187-м и 1213-м). У поляков тоже были свои «украийны» польского королевства. Сперва прусская и литовская, а потом киевская, брацлавская и подольская «украйны», - области Польши, граничащие с крымскими татарами. Постепенно в обиходной речи воеводства Киевское, Броцлавское и Подольское стали «украйнами» по преимуществу, а потом вообще слились в одно ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ понятие – «Ukraina».

Та же история и с «украйинською мовою». До сих пор непонятно, в чём именно воплотил себя украинский язык, если он действительно самый древний в мире, и его так нещадно запрещали русские цари. Почему до сих пор общественности не предоставлено ни одного исторического документа (написанного до начала польской оккупации Малой Руси), язык которого, хотя бы отдалённо, напоминает современный украинский? Почему все исторические документы, до начала тотального ополячивания, с абсолютной очевидностью демонстрируют именно русский язык?

Более того, совершенно непонятно, как можно вообще запрещать и преследовать на протяжении многих столетий украинский язык, грамматика которого была создана стараниями наиболее мощного украинизатора всех времён и народов - Лазаря Моисеевича Кагановича только после воцарения в России большевиков?

«Украийинська мова», как утверждают «свидоми», существовала со времён палеолита, а вот грамматика этой «мовы», как утверждают факты, почему-то появилась лишь в 20-х годах XX века. Сей факт выглядит странно, но, тем не менее, от этого он не перестаёт быть фактом.

Первые образцы региональной малороссийской литературы были созданы лишь в XIX веке, но писались они не на «украийинський мови», а на региональном, малороссийском наречии по правилам грамматики русского языка. Только в 50-х годах XIX века появилась придуманная Пантелеймоном Кулишём (ради нескольких исключительно «украинских» букв) «украйинська» фонетическая грамматика. А в 90-х годах того же XIX века пан Грушевский и Кº, находясь на службе австрийского императора, попытались из «кулишёвки» сделать полноценную нерусскую грамматику. Однако данный эксперимент оказался не совсем удачным. Затея австрийского профессора была доведена до ума лишь большевиками в УССР.

А до этого момента, какую грамматику использовали «стародавни украйинци»? Или «мова» настолько уникальна, что могла веками существовать без грамматики?

На самом-то деле, у «украинцев» была своя грамматика. Её написал в 1619 году волынянин Мелетий Смотрицкий. Вот только была она не «украйинською», а русской. Её не раз издавали в Москве, а затем ввели в качестве учебника во всех школах России. На её основе шло преподавание русского языка аж до конца XVIII века! Её же использовали и русские Левобережья Малой Руси (на Правобережье до первой четверти XIX века в культурной среде и системе образования тотально господствовал польский язык).

Нравится это кому-то или нет, но «Украйина», «украйинська нация» и «украйинська мова» обрели свои реальные контуры лишь в первой половине XX века на территории австрийской Галиции. Именно там все эти фантазмы путём широкомасштабного государственного террора были вбиты в голову местного населения, которое в условиях нищего, полудикого существования, тотальной неграмотности и забитости, а также систематических репрессий, было переформатировано в «украйинцив», «ридна мова якых е выключно урайинською».

После присоединения к УССР «Захиднойи Украйины», австрийский «галициянт» стал эталоном «украйинця», под который большевики начали методично равнять всех малороссов. Однако тотальная украинизация была встречена населением крайне негативно, и к концу 30-х годов постепенно заглохла. Но её токсические продукты, такие понятия как «Украйина», «украйинци», «украйинська мова» и пр. остались, чтобы в 1991 году стать орудием новой украинизации в руках очередных представителей «свидомизма». [118]

А теперь, после короткого экскурса в историю, давайте зададим себе очень простой вопрос: если Виктор Янукович и его Партия регионов считают русских людей на Украине «меньшинством», русский язык – иностранным языком меньшинства, а «украйинську мову» - единственно возможным государственным языком большинства, то кто они, если не представители «свидомизма»? Чем, в таком случае Янукович отличается от Ющенко?

Разнообразные «мудрагели» очень часто призывают забыть историю. Они даже признают, что до начала XX века не существовало ни «Украины», ни «украинцев» ни их языка, но предлагают сейчас воспринимать их теперешнее существование как свершившийся факт, как данность, с которой не только надо смириться, но и перед которой надо преклониться. А главное, они заявляют, что все, кто оказался на территории под названием «Украина», должны/обязаны терпеливо приспосабливаться к этому «факту», даже если в его основе лежит чей-то совершенно идиотский вымысел.

Вам сообщили, что вы живёте «в Украйини»? Значит, вы будете жить «в Украйини»! Вас объявили «украйинцямы»? Значит, вы должны быть «украйинцямы»! Вам сказали, что ваш родной язык «украйинськый»? Значит, вы обязаны на нём разговаривать! Вы БУДЕТЕ! Вы ДОЛЖНЫ! Вы ОБЯЗАНЫ! А тот, кто этого всего не хочет, кто претендует на простую человеческую свободу, тот – оборотень, выродок, дегенерат, которого необходимо карать! [119]

По этим принципам мы все живём уже двадцать лет. Галицийско-«свидомитскому» меньшинству, захватившему ключевые позиции в государственных структурах Украины, политике, системе образования, на телевидении, в прессе, в академических кругах, эти принципы очень нравятся. Для него, этого меньшинства, они – питательная среда для собственного существования. Именно поэтому сие меньшинство превратило данные принципы в святой закон, обязательный для всех.

Подавляющая часть людей, которые голосовали за Виктора Януковича и Партию регионов, голосовали за них, в надежде на то, что, получив государственную власть, они сломают этот галицийско-«свидомитский» закон и развенчают его принципы. Однако этого не произошло. С первых же дней своего правления, Виктор Янукович начал публично покланяться и этим принципам, и этому закону. То есть, он открыто заявил, что является принципиальным «свидомым украйинцэм».

Наиболее ярко это проявилось в его отношении к русскому языку, который является родным языком подавляющего большинства жителей Украины.

Нет никакого сомнения, что данное утверждение (о русскоязычном подавляющем большинстве на Украине) способно вызвать целый шквал возмущённых воплей. И это не случайно, ведь «свидоми» авторитеты из года в год дружным хоралом повторяют свою любимую «мантру» о том, что почти все «украинцы» считают своим родным языком «мову». Как правило, ритуальные «пляски с бубнами» под синхронные завывания «свидомитских» «шаманов» устраиваются вокруг очередного социологического исследования на данную тему.

Так, например, в 2007 году повод к этому дал Центр Разумкова, исследования которого показали, что количество граждан Украины, которые считают родным русский язык, уменьшилось с 30,7% в апреле 2006 года до 25,7% в июне 2007. При этом, что интересно, это же социологическое исследование показало (о радость!), что количество людей, которые считают родным языком украинский, уменьшилось совсем незначительно с 52% в 2006 году до 51,4% в 2007 году. [120]

А куда же подевались эти 5%? Оказалось, что 5% населения Украины в течение года решило, что у них аж два родных языка – русский и украинский. Всего таких людей в 2007 году на Украине оказалось более 20%. [121]

А вообще, чтобы понять, сколь точно отображают социологические исследования вопрос выбора украинскими гражданами своего родного языка, приведём результаты исследования этого же вопроса, проведённого в июне 2006 года фондом «Демократические инициативы» и фирмы «Юкрейниан Социолоджи Сервис». По их данным, в июне 2006 года украинский язык считали родным 60%, а русский - 38%. [122]

Как видим, результаты разнятся отнюдь не на уровне социологической погрешности. И кому верить?

А в марте 2010 года, «R&B Group» выяснила, что 65% жителей Украины считают родным языком украинский, а 33% – русский. [123]

Складывается впечатление, что многие украинские граждане (как та обезьяна в известном анекдоте, которая металась между умными и красивыми), всё никак не могут для себя решить, какой язык они считают своим родным.

В связи с этими социсследованиями и метаниями между русским и украинским языками, возникает вполне резонный и естественный вопрос: как вообще можно ВЫБИРАТЬ родной язык? Какой слабоумный решил, что объективная данность родного языка, которую мы получаем (как цвет глаз или кожи) независимо от своего желания, может зависеть, и тем более изменяться, в зависимости от нашего текущего предпочтения?

Существует ли более идиотский вопрос, чем: «какой язык вы СЧИТАЕТЕ для себя родным»? Ну, наверное, только: «какую женщину вы СЧИТАЕТЕ вас родившей»? Неправда ли забавно звучит? Очевидно, что факт рождения каждого из нас конкретной женщиной ну никак не может зависеть от наших сиюминутных предпочтений и выбора. Хотя, не исключено, что многие хотели бы, чтоб их родила другая женщина. Та же ситуация и с родным языком. Родную мать, давшую каждому из нас жизнь, и родной язык, на котором каждый из нас с младенчества думает и разговаривает, НЕ ВЫБИРАЮТ. Это то, что даётся нам независимо от нашего желания.

Именно поэтому, задавать вопрос, «какой язык вы считаете для себя родным?» и отвечать на него могут только очень странные люди, чьё сознание подверглось мощной внешней деформации. В данном случае, вопрос может быть только один: «какой язык является вашим родным?»

Не удивительно, что 50-60% наших граждан СЧИТАЮТ своим родным языком «украйинську мову». Ведь начиная с 1917 года, государственная пропаганда вбивает им в голову то, что они «украйинци» и живут на «украйинський зэмли». И многие верят этому. Верят, несмотря на то, что наши предки всегда назывались русскими, жили на русской земле, и говорили на русском языке. Верят, несмотря на то, что Киев всегда был матерью городов русских. Как там, в «Повести временных лет» говорилось?

«Въ лѣто 6390 … [и] сѣде Ѡлегъ кнѧжа въ Києвѣ . и реч Ѡлегъ се буди мт҃и градомъ рускими».

Но «пэрэсичный украйинэць» всё равно верит, что Киев, это «нэнька мист украйинськых», верит наперекор фактам и здравому смыслу, верит, потому что это абсурдно.

Украинская статистика заявляет, что 50-60% граждан Украины СЧИТАЮТ своим родным языком украинский. Возможно это и так. Человеческое сознание - штука совершенно неустойчивая к мощным, внешним воздействиям, и человек даже способен поверить, что чёрное – это белое, а белое – это чёрное. [124] Поэтому, давайте от того, что 50-60% граждан Украины «считает», обратимся к тому, что есть на самом деле. То есть посмотрим, какова языковая реальность Украины на самом деле, независимо от чьих-то предпочтений.

Вначале, необходимо чётко разобраться с тем, что такое «родной язык».

При всём разнообразии выбора, определение этого понятия будет однотипным. Родной язык – это язык, на котором человек начал думать и разговаривать с младенческого возраста, язык, который заложен в основу его духовной и интеллектуальной организации, язык, который наиболее удобен и привычен ему в процессе его жизнедеятельности, язык, на котором он постоянно думает, общается и предпочитает получать и давать информацию.

Естественно, что для того, чтобы выяснить, какой язык для человека является родным, необходимо выяснять у него не то, что он СЧИТАЕТ по этому поводу, а то, каким языком он предпочитает пользоваться в повседневной жизни, какой язык для него наиболее удобен и привычен, то есть какой язык ЯВЛЯЕТСЯ языком, на котором он постоянно думает, говорит, обменивается информацией.

В связи с этим, исключительный интерес представляет языковое исследование, проведенное американскими экспертами Института Гэллапа (Gallup, Inc) в августе 2008 года.

То, что данное исследование проводила не украинская, и не российская организация, а авторитетная западная структура, в данном случае имеет решающее значение. Это позволяет быть абсолютно уверенным в объективности полученных результатов.

Так вот, в августе 2008 года группа исследователей Института Гэллапа провела исследование, дабы выяснить насколько широко употребляется русский язык в повседневной жизни населением республик бывшего СССР. Полученные результаты были опубликованы в официальном издании Института. И они оказались ошеломляющими.

Один из главных вопросов исследования, на котором основываются результаты, звучал следующим образом: «на каком языке вы предпочитаете проводить интервью – на английском, местном (украинском, молдавском, грузинском и т.д.) или на русском»? И подавляющее большинство опрошенных выбрало русский. Оказалось, что на Украине людей предпочитающих использовать в повседневной жизни русский язык - 83%.

Следует отметить, что данные по Украине рассматривались американскими исследователями в части «русский язык как родной язык общения». Таким образом, получается, что 83% населения Украины в повседневной жизни думает и говорит по-русски. А это означает, что ДЛЯ 83% ГРАЖДАН УКРАИНЫ РОДНЫМ ЯЗЫКОМ ЯВЛЯЕТСЯ РУССКИЙ. [125]

А ведь эти данные были получены после 17 лет (!) жёсткой, предельно интенсивной украинизации населения Украины, при которой русский язык был тотально изгнан украинской властью из всех сфер государственной и общественной жизни страны.

Выходит, что русский язык на Украине продемонстрировал уникальную устойчивость в условиях двадцатилетней, дикой, насильственной украинизации населения «нэзалэжнойи» Украины, являясь объектом непрерывных нападок и издевательств со стороны галицийско-«свидомитского» актива.

Детский сад, школа, ВУЗ, радио, газеты, телевидение, государственные чиновники, авторитетные журналисты и «дэржавни вчэни» два десятилетия неустанно вбивают в голову русским юго-западной Руси, что они «украйинци» и что их «ридна мова – украйинська», но они всё равно не собираются переходить с родного русского языка на «мову». И дети их также сохраняют верность родному языку своих предков, несмотря на обучение в украинских школах и ВУЗах. Да, учебный процесс идёт на украинском, но как только звенит звонок на перемену, в классах и аудиториях вновь начинает звучать русская речь.

А ведь украинское государство двадцать лет проводит дикую и брутальную политику насильственного насаждения «риднойи мовы». Возможность использования русского языка вне сферы межличностного общения (куда пока ещё «свидимитское» государство не смогло эффективно влезть со своими указами и законами) практически сведена к нулю. И при этом «свидомэ» панство мило улыбается с экранов телевизоров и нагло заявляет: «в Украйини нихто не заважаэ вильно выкорыстовуваты росийську мову».

Не менее дикая и подлая ситуация сложилась и в системе образования. Фактически большинство граждан Украины, полностью лишено естественного человеческого права учить своих детей на родном языке.

За годы «нэзалэжности» количество украиноязычных школ увеличилось с 45% до 82,7%, а доля русскоязычных снизилась в три раза, с 54% до 17,7%. При этом следует отметить, 17,7% русских школ ну никак не смогут вместить в себя детей 30% населения Украины, которые официально назвали своим родным языком русский. Но украинской власти на это откровенно наплевать. Для неё самое главное – тотальная украинизация.

Если рассмотреть ситуацию по областям, то окажется, что есть девять регионов (все они – юго-восток страны), где доля русскоязычных школ всё ещё относительно высока (как минимум - 16%), ещё две области (Николаевская и Сумская), где она находится между 4 и 9 процентами, но во всех остальных регионах доля русских школ ничтожна и в несколько раз меньше, чем даже официальная доля этнических русских (не говоря уж о русскоязычных).

В 16 западных и центральных областях Украины работает 26 русских школ, что составляет 0,2 % от их общего числа в регионе. В городе Ровно ещё в 1996 году были закрыты все русские школы, вместо которых было создано несколько классов с русским языком обучения.

В общем и целом, в большинстве регионов Украины, в том числе в столичном Киеве, русский язык вытеснен из системы среднего образования почти полностью. Так, например, в трехмиллионном Киеве, в котором русский язык тотально доминирует, в 2007 учебном году действовали всего семь русских школ. К примеру, в Латвии, всё население которой составляет 2,4 млн. человек, действует 150 школ с русским языком обучения.

А теперь имеет смысл задать простой и вполне закономерный вопрос: является ли нормальной ситуация тотального изгнания украинской властью русского языка из всех сфер государственной и общественной жизни, в стране, где для 83% населения русский язык является родным? Является ли нормальным с точки зрения прав и свобод человека, что родной язык 83% населения Украины официально не существует?

Впрочем, украинская власть вот уже 20 лет откровенно плюёт как на русский язык, так и на права и свободы личности. «Свидомизм» и «свидомистское» государство в принципе не совмещаются ни с правами, ни со свободами людей, они лишь последовательно, в тотальной форме, осуществляют защиту своей политической доктрины, для которой люди это расходный материал.

«Свидоми» очень любят кричать о том, что языковой вопрос на Украине не существует, что его придумали враги Украины. Но всякий призыв к государству уважать большую часть граждан страны, любое требование предоставить русскому языку государственный статус вызывает у них бурную истерику. Вся эта публика, брызгая слюной в телекамеры, начинает визжать о том, что «в Украйини маэ буты лыше одна мова», и что народ не нуждается в русском языке.

Но вот что странно, народ в русском языке не нуждается, но переходить на украинский как не собирался, так и не собирается. И об этом говорят не только социологические исследования, об этом кричат сами вожди «свидомых».

Возьмём, к примеру, такого их типичного представителя, как главу т.н. Мирового конгресса украинцев, американца, Аскольда Лозинского. Периодически сей сверхсознательный украинец приезжает на Украину, дабы учить нас уму-разуму. После последнего своего визита в Киев, тонкая душа «свидомита» не выдержала нечеловеческих мук, и сей пан разразился гневными статьями («Стрес від України» и «Україна не шанує своїх героїв»), в которых поделился своими впечатлениями от страны победившего «свидомизма».

Сам того не осознавая, он в истерике констатировал полное отторжение украинской действительностью «свидомистской» доктрины, а малороссами «риднойи мовы». В частности он писал:

«Моё состояние обострено потому, что хоть с каждым годом Украина, как независимое государство, становится старше, но ничего не меняется в языковом вопросе. Таким образом ситуация выглядит каждый раз всё более безнадёжной».

«Украинский язык разговорно можно услышать только в западных областях и даже это меняется, потому что с каждым годом туда приезжают русские или иные неукраинцы».

«В Киеве на улице за пять дней услышал только раз украинский… Во всех моих коммерческих мероприятиях необходимо было просить украинский язык. Только иногда был отклик на мои просьбы».

«Украинский язык никогда не пройдёт в параллельном отношении с русским».

«Сегодня, через 16 лет, украинская Украина – это только надежда. Действительность оказывается иной».

«К сожалению, Украина до сих пор – ненормальное государство».

«Мне кажется что на Украине, где государственным языком должен быть украинский, он никогда таким не будет, если не осознать, что малороссийство это болезнь, которую необходимо лечить» [126]. [127]

Очевидность наблюдений Лозинского понятна и абсолютно естественна, если учитывать, что для 83 % жителей Украины родным языком является русский. Но этот факт полностью противоречит сверхценной идее Лозинского, в соответствии с которой родным языком для всего населения Украины должен, просто обязан быть украинский. «Свидомэ» сознание пана Аскольда ещё способно воспринять очевидную неизбежность реальной действительности - то, что украинский язык никогда не будет родным и даже разговорным не то что для всех, но и для большинства граждан Украины. Но его повреждённый сверхценной идеей разум не способен принять эту неизбежность. С его точки зрения, реальная действительность абсолютно не соответствует его сверхценным идеям, а значит, эта действительность ущербна, значит, она требует самого решительного исправления через принуждение. [128]

Впрочем, пана Лозинского можно понять, ведь по своей сути, «украйинська мова» - это политический символ «свидомизма», лежащий в фундаменте мифа об «Украине». И если «мова» потеряет своё исключительное положение, русский язык естественным путём просто вытеснит её туда, откуда она явилась – в сферу регионального наречия. А русский язык, как язык подавляющего большинства населения Украины, да ещё с государственным статусом, сам по себе уже ставит под вопрос целесообразность продолжения явно неудачного проекта «Ukraina». Именно поэтому с таким остервенением за исключительный государственный статус «мовы» цепляются политические фанатики-русофобы всех мастей, и именно поэтому Виктор Янукович искренне считает, что государственным языком в нашей стране должен быть только украинский.

С этим как раз и связан отказ нового президента и его соратников, выполнить свои предвыборные обещания и предоставить русскому языку государственный статус. Только с этим, и ни с чем более. Ради того, чтобы быть самым главным начальником, Виктор Фёдорович признает родным не то что украинский, но даже фарси или иврит.

Поэтому ждать от него добровольного предоставления русскому языку государственного статуса, это всё равно, что ждать от Ахметова добровольного отказа от своих промышленных активов. Именно поэтому после президентских выборов Партия регионов мудро решила себя посвятить делу борьбы за русский язык, но не в качестве второго государственного, а в качестве языка меньшинства. Ведь «папа» сказал, что огосударствление русского НЕВОЗМОЖНО. А если невозможно, значит – НЕВОЗМОЖНО!

А может Виктору Януковичу и Партии регионов имеет смысл вместо слова «невозможно» произнести слово «НЕ ХОЧУ»? Конечно, это не будет выгодно с политической точки зрения, но зато будет честно чисто по-человечески.

Хотя, похоже, что честность не в чести ни у Януковича, ни у его партии. Тот, кто питал надежду относительно регионалов, думая, что они не лгут в своих сладких обещаниях, и действительно после прихода к власти добьются для русского языка государственного статуса, тешил себя глупыми иллюзиями. Факты говорят о том, что Партия регионов изначально не собиралась делать русский язык вторым государственным. Все её обещания на этот счёт - ложь.

Об этом свидетельствуют факты. Только факты. И ничего кроме фактов.

Если кто-то помнит, то 9 июня 2009 года в Верховной Раде прошло голосование за законопроект № 1117, подготовленный лидером украинских коммунистов Петром Симоненко. Данный документ назывался «Об основах внутренней и внешней политики Украины».

Для нас в данном случае представляет интерес его 17 статья, в которой было следующее положение: «Учитывая реальное применение в украинском обществе русского языка, его значение в повседневной жизни народа, русскому языку должен быть предоставлен статус государственного на всей территории Украины».

Понятное дело, что принятие данного законопроекта провалили. За него проголосовали 46 из 434 народных депутатов, зарегистрированных в зале. В полном составе его поддержала фракция КПУ (27 голосов). Также за законопроект проголосовали практически все члены фракции Блока Литвина (18 человек) и даже один депутат из фракции БЮТ. Естественно, что против предоставления русскому языку государственного статуса голосовал НУНС и… Как вы думаете, кто ещё не поддержал этот законопроект? Правильно! Его не поддержала фракция Партии регионов (175 голосов). В полном составе. Все как один.

Вот и получается очень забавная ситуация. С одной стороны за русский язык, не на словах, а на деле, выступила КПУ и Народная партия, а с другой стороны против русского языка выступили НУНС, БЮТ и Партия регионов. Причём если из БЮТовцев законопроект поддержал хотя бы один депутат (руководствуясь своей личной позицией), то в рядах фракции ПР не нашлось ни одного (!) депутата, желающего предоставить русскому языку государственный статус.

Впрочем, о предоставлении государственного статуса русскому языку ни Янукович, ни его соратники уже давно не говорят. Ну не по силам им внести изменения в конституцию. Ну, нет у них необходимых для этого 300 голосов в парламенте! Нет и всё! А на нет, как известно, и суда нет. Естественно, что о референдуме по поводу языка регионалы молчат, как «авторитет» на допросе. Точно так же как и о почти принятом законе про референдум. Теперь – это страшное табу. Цсссс… Теперь «Папа» не велит регионалам хором «гонять порожняк» про второй государственный. Это ему уже не нужно. Теперь все ПээРы обязаны «держать мазу» за «мову», только на ней «вести базары» перед «чугреями», и только её превозносить до ющенковских астральных вершин. А чтобы электоральные «богодуи» не «бухтели», не слали «предъявы», и их можно было всегда взять «на халяву» во время выборов, «Папа» велел «корешам» «двигать фуфлом» насчёт придания русскому языку регионального статуса.

Вот теперь и «берут на шарапа» свой электорат славные регионалы сладкими сказками и нескончаемыми обещаниями о придании русскому языку официального статуса на региональном уровне.

Уже в начале февраля этого года, за три дня до официального объявления Центральной избирательной комиссией Украины победы Виктора Януковича на президентских выборах, к прессе вышел заместитель председателя Партии регионов Борис Колесников. С авторитетностью «центряка», он сообщил, что Партия регионов планирует до апреля 2010 года принять закон, гарантирующий гражданам Украины возможность обучения в школах и ВУЗах на русском языке. По его мнению, это будет «март-апрель, чтобы успеть к началу нового учебного года».

Также пан Колесников сообщил, что законопроект, подготовленный фракцией Партии регионов, предусматривает наделение областных советов, а также Киевского и Севастопольского городских советов, правом выдавать разрешение преподавать в школах на русском языке. Для этого будет необходимо лишь заявление родителей.

Также Колесников проинформировал, что ПР готовит отдельный закон относительно использования русского языка на радио, телевидении и в судопроизводстве. [129]

Впрочем, данное обещание Колесникова стало лишь продолжением обещания кандидата на пост президента Украины Виктора Януковича, которое он публично дал 2 февраля 2010 года.

«Я знаю, что вы ждете закон о языках, я знаю, что вы хотите, чтобы права русскоязычного населения были защищены, и я этот закон подпишу уже в марте-апреле», - сказал он, выступая во время митинга-концерта в Донецке. «Мы сразу после выборов примем закон о языках на основе применения русского языка во всех сферах жизни: в делопроизводстве, образовании медицине, в судоустройстве и так далее», - заявил Янукович. [130]

Затем 26 февраля Борис Колесников вновь сообщил, что в течение двух-трех недель новый президент Украины Виктор Янукович подаст в Верховную раду закон, который предоставит русскому языку статус официального на региональном уровне.

«Руководствуясь европейской Хартией о языках, мы подготовили очень хороший закон, и президент его подаст в ближайшие 15-20 дней. Там выписаны права, которые мы передаём областным советам. Не хотят в определённых областях это принимать — и не нужно», — заявил Колесников. [131]

После этого, 5 марта 2010 года уже сам Виктор Янукович, на пресс-конференции в Кремле, отвечая на вопрос, будет ли решаться проблема защиты русского языка в Украине, заявил, что «мы примем все необходимые законы. И это программное мое решение я выполню перед украинским народом. Этот вопрос будет решен в самое ближайшее время». «Я уверен, что украинский народ столь же мудрый, как и русский народ. Он понимает, что сегодня нужно создавать комфортные условия для проживания всех национальностей, в том числе и многочисленного населения, которое говорит на русском языке». [132]

А 9 марта уже Анна Герман заявила, что Виктор Янукович не отказывается от своих программных принципов защиты русского языка в Украине. «Речь идет об имплементации Европейской хартии региональных языков и о том, что на исполнение этой хартии будут направлены все усилия президента и депутатской фракции, которая его поддерживает», - сказала она. [133]

Затем, 19 апреля в Верховной Раде Украины был зарегистрирован законопроект, трёхлетней давности, предполагающий использование русского языка в судопроизводстве. При этом его авторы (Сергей Кивалов и Вадим Колесниченко) поспешили подчеркнуть, что «предложенный проект закона не содержит положений относительно изменения статуса государственного языка и не имеет целью ограничение сферы его использования». «Этот проект ни в открытой, ни в скрытой форме не предоставляет русскому языку статуса государственного, а лишь определяет границы и порядок его использования в судебных инстанциях на территории Украины». [134]

После этого про данный законопроект ни слуху, ни духу. Но зато 25 мая 2010 года народный депутат от Партии регионов Елена Бондаренко сообщила общественности, что регионалы в июне внесут в Верховную Раду новый законопроект о языках в Украине, а до конца июня партия Януковича вернёт русский язык в систему образования, суды и кинотеатры. «Сейчас едва ли не вся наша фракция задействована в разработке нового закона о языках, который до июня должен быть внесен в парламент и до конца месяца принят», - в частности сказала Бондаренко. [135]

Однако ни в марте, ни в апреле, ни в июне, как это обещали регионалы, русский язык не получил статус регионального и не вернулся в систему образования, суды и кинотеатры Украины. Уже почти год Партия Януковича как «бановая бикса» «ведёт пустой базар», «гоняя порожняк» по поводу русского языка, дабы заболтать свой электорат и «развести» его на очередное «голосовалово». Из ртов регионалов обещания льются мощными потоками, сливаясь в широкую полноводную реку, но до сих пор они не сделали ни единого реального шага на пути предоставления русскому языку не только государственного, но даже регионального статуса. До сих пор публика созерцала лишь шумную имитацию процесса перед региональными выборами. Регионалы полагают, что народ не только склеротичен, но и глуп, а поэтому ему на палку перед носом можно вешать любую «замануху», лишь бы он резво бежал на избирательные участки и голосовал за «народную спасительницу» - Партию регионов.

Под эту задачу 8 сентября (накануне региональных выборов) в Верховной Раде был даже зарегистрирован законопроект №1015-3 «О языках в Украине», который в случае принятия, как сообщили его «написанты», должен обеспечить имплементацию Европейской хартии региональных языков и языков меньшинств и адаптировать украинское законодательство о языках к мировым и европейским нормам. [136]

Однако после этого эпохального события, глава Верховной Рады Украины Владимир Литвин обратился к президенту Национальной академии наук Украины Б. Патону с просьбой предоставить экспертное заключение относительно зарегистрированного в парламенте законопроекта «О языках в Украине» на предмет его исторической обоснованности, а также гуманитарной целесообразности и соответствия международному праву.

12 октября 2010 года Институт украинского языка Национальной академии наук Украины вместе с Институтом языкознания им. А.А. Потебни по поручению НАНУ и по просьбе председателя Верховной Рады проанализировали не один, а аж 7 «языковых» законопроектов Верховной Рады и рекомендовали ни один из них не принимать.

Как заявил директор Института украинского языка НАНУ Павел Гриценко, имея ввиду законопроект №1015-3, «такой закон принимать нельзя. Его дух — подчеркивание всего регионального в противовес целостности страны». При этом Гриценко добавил: «как обычный человек могу сказать, что таким образом Партия регионов пытается, очевидно, удовлетворить мифические требования своих избирателей в отношении русского языка». [137]

Правда это мнение Института украинского языка НАНУ и пана Гриценко, как «обычного человека» не совпало с мнением Комитета экспертов Совета Европы, в котором данный закон прошёл профессиональную экспертизу и получил одобрительную оценку.

А в своём Докладе, Комитет Министров Совета Европы указал, что «языковой ландшафт Украины уникален, потому что на языке, который не является государственным (русский), разговаривает большая часть населения, включая людей, которые принадлежат к другим национальным меньшинствам». Вместе с тем «...русский язык отнесен на несоответствующий ему уровень» (п. 61). «...Учитывая количество русскоязычных жителей в Украине, очевидно, что этот язык должен занимать особое положение» (п. 79). [138]

Вадим Колисниченко и дальше может «волаты» с высоких трибун по поводу русского языка (работа у него такая), но раз Институт украинского языка НАНУ в лице некоего пана Гриценко, не велел Виктору Януковичу, Партии регионов и Верховной Раде принимать законопроект №1015-3, то значит принять его ну никак невозможно! Кто ж решится ослушаться грозной рекомендации самого директора Института украинского языка? Понятное дело, что никто. Вот и появился прекрасный повод вообще закрыть на Украине тему с русским языком в любом его виде, хоть государственном (не дай Боже!), хоть региональном (Боже упаси!).

9 октября спикер украинского парламента Владимир Литвин фактически подвёл черту под этим вопросом, сообщив журналистам телеканала «Интер», что закон №1015-3 «О языках в Украине» в Верховной раде на повестке дня не стоит, и с повестки не снимался, потому, что там никогда и не стоял. Его изучают представители ОБСЕ, и неизвестно, когда он будет принят к рассмотрению. [139]

Что там изучает ОБСЕ, знает, вероятнее всего, только Литвин. А вот Верховная Рада изучать данный законопроект №1015-3 не собиралась и уже не собирается. В конце ноября 2010 года, комитет Верховной рады по вопросам культуры и духовности вернул законопроект «О языках в Украине» его авторам, о чём радостно сообщил общественности один из вождей «свидомизма», Владимир Яворивский. По словам пана Яворивского, комитет обратился в Киево-Могилянскую академию, Институт украинского языка и Министерство юстиции, и их эксперты пришли к выводу, что законопроект не соответствует ст. 10 Конституции Украины, поскольку нарушает права представителей других национальных меньшинств, за исключением россиян. Законопроект, по мнению экспертов, также не отвечает духу Европейской хартии о региональных языках или языках меньшинств, которая обеспечивает защиту только языкам, находящимся на грани исчезновения. [140]

Вот такие вот дела. Как гласит старая малороссийская поговорка: «обицянка – обманка, дурню радисть».

Безусловно, что Партия регионов будет и дальше обещать. Регионалы явно осознали, каким мощным электоральным источником является тема русского языка. Ведь в перспективе ПР предстоят ещё не одни выборы, на которых надо что-то обещать своим избирателям. Да и Виктор Янукович хочет сидеть в своём президентском кресле, как минимум, десять лет. Поэтому тема русского языка ещё не раз будет мусолиться регионалами для «развода» своих не в меру наивных и доверчивых избирателей.

Похоже, что уже сейчас Партия регионов начала подготовку к парламентским выборам, так как 2 октября вице-премьер Борис Колесников в интервью телеканалу «Евроньюс» заявил о том, что, по его мнению, до конца своего президентского срока Виктор Янукович сделает русский язык вторым государственным. «Эти поправки реалистично внести (до конца президентского мандата Януковича). Иначе его обвинят на следующих выборах в невыполнении предвыборных обещаний», - сказал Колесников. Он также сказал, что это поддерживает большинство населения Украины. «Американское социологическое агентство провело исследование в 2008 году, которое показало, что 54% украинцев выступают за двуязычие. Мнением украинцев пренебрегать нельзя», - отметил он. [141]

Мнением народа, конечно же, пренебрегать нельзя, но как прекрасно это удаётся делать Виктору Януковичу и его партии! Столько лет пустых обещаний, а «малэньки украйинци» до сих пор верят этим «заманухам» и послушно голосуют за регионалов, как за своих спасителей и избавителей от чумы «свидомизма».

Примут ли по доброй воле регионалы закон «О языках в Украине»? Шансы этого крайне незначительны. А говорить о добровольном предоставлении новой украинской властью русскому языку статуса второго государственного вообще не приходится.

Похоже, что Януковичу кто-то вбил в голову идиотскую мысль о том, что официальное признание на Украине русского языка приведёт её к расколу. Судя по всему, Виктор Фёдорович уверовал в то, что для сохранения целостности общества и государства, русскоязычному большинству Украины необходимо и дальше императивно навязывать «мову» галицийского меньшинства во всех сферах общественной и государственной жизни. Очевидно Янукович считает, что непрерывное государственное насилование многомиллионного русскоязычного населения и демонстративное пренебрежение его базовыми правами, обеспечит Украине и единство и целостность. С точки зрения здравого смысла, логика самого главного начальника Украины выглядит весьма странно, но разве украинским начальникам не свойственно быть выше здравого смысла?

Впрочем, шанс вырвать у этой власти не только региональный, но и государственный статус русского языка у русской украйны есть. Просто надо помнить, что Януковичу плевать на русский язык, но ему не плевать на власть, которая у него, слава Богу, не пожизненная. И эта власть непосредственным образом зависит именно от русской украйны.

Ситуация в стране существенно изменится только в том случае, если русская украйна перестанет себя тешить глупыми надеждами и существенно изменит своё отношение как к этой власти, так и к своим политическим противникам. Пока русское большинство украинского общества громко не заявит о своих правах в этом странном государстве, никто с ним считаться не будет. Сегодняшняя власть должна если не бояться, то опасаться русской украйны, причём опасаться намного сильнее, чем сейчас она опасается украйны галицийской. Только тогда что-то изменится в нашей стране, а возможно тогда изменится и сама страна.

Виктор Янукович и Партия регионов начнут выполнять свои обязательства перед русской украйной только в одном случае, когда социологические исследования покажут, что они лишились её поддержки и в скором времени утратят власть. Только это может излечить Виктора Януковича от его галицийской травмы.

17.11.2010.

Андрей Ваджра,

специально для постоянных читателей andreyvadjra.livejournal.com

РАСПАД: Между победой и цугундером

Статья двенадцатая. Киев, март-апрель 2012.

Украина – это вечный повод для шуток. Иногда кажется, что её создали для того, чтобы вдохновлять юмористов. Именно поэтому при большом желании во всём, что сейчас происходит в нашей стране, можно увидеть позитив. Ведь смех – это безусловный и абсолютный позитив. Смех возникает тогда, когда человек видит нечто такое, что не соответствует нормальному и правильному. Украина же – это одно сплошное и категорическое отрицание нормального и правильного, а поэтому неиссякаемый источник позитива для тех, кто обладает чувством юмора. Данную истину непосредственно доказывает успех в нашей стране телевизионного шоу «95 квартал». Его массовая популярность свидетельствует о том, что наш народ неосознанно стремится трансформировать захлестнувший его негатив в позитив смешного.

При любом монаршем дворе был шут, который публично проговаривал неприятную правду, заставляя над ней смеяться. Сейчас же публика смеётся над тем, во что при иных обстоятельствах прицельно стреляла бы короткими очередями из автомата. Поэтому не удивительно, что наиболее сильное «ха-ха» у граждан Украины вызывают шутки в адрес украинских чиновников и политиков. Фактически – это отпевальный смех. Именно под этот смех Ющенко и иные вожди «оранжевой революции» превратились в политические трупы. Сейчас народ смотрит «95 квартал», дабы прежде всего увидеть в приятном для себя ракурсе представителей нынешней власти.

От рейтинга победы к рейтингу поражения

2010 год похож на 2005 тем, что дал миллионам граждан Украины надежду. Прежде всего надежду на лучшее. Кто-то надеялся на то, что его родной русский язык и родная русская культура займут своё достойное место в нашем государстве и обществе. Кто-то надеялся на то, что наша страна начнёт процесс возвращения в лоно своей цивилизации из евроинтеграционной ссылки. У кого-то была надежда на «покращэння жыття вжэ сьогодни». Однако эти надежды были изначально тщетными потому, что суть той политической силы, которая пришла к власти в 2010 году, не предполагала и не предполагает воплощение народных надежд. Именно поэтому за восемь дней до инаугурации нового президента в своём интервью информационно-аналитическому порталу «Империя» я был вынужден констатировать, что «через год рейтинг Партии регионов рухнет, а сам Янукович будет восприниматься населением как примитивный клоун». При этом я тогда подчеркнул что: «Не за горами то время, когда население русской украйны разочаруется в Партии регионов. Это неизбежно. Точно так же, как симпатики «оранжевой революции» разочаровались в своих кумирах. Это будет серьезный кризис массового сознания». [142]

Эту же мысль я повторил (несмотря на реплики осуждения, прозвучавшие в мой адрес) в сентябре того же 2010 года, в интервью сетевому изданию «Сегодня.Ру», подчеркнув, что:

«Относительно высокий рейтинг Януковича и ПР будет держаться до конца года. Через два года народ Украины будет воспринимать Виктора Фёдоровича как клоуна. А через три года его будут ненавидеть. Причём в большей степени его будут ненавидеть те простые люди, которые за него голосовали и которых он тупо «кинул». [143]

Многим тогда эти слова не понравились, но сейчас вряд ли кто-то будет спорить с тем фактом, что данный прогноз оказался верным на все сто процентов.

Рейтинг Виктора Фёдоровича рухнул через семь месяцев.

Мои выводы были основаны на анализе того, что собой представляет Партия регионов, её правящая верхушка (во главе с новым президентом) и тот политический и экономический курс, контуры которого можно было увидеть ещё до прихода «регионалов» к власти. В октябре 2010 года в статье «РАСПАД: Галицийские травмы Виктора Януковича – 1» я сформулировал основную причину, которая лишит народной поддержки не только Виктора Фёдоровича, но и в конечном итоге власть «регионалов» как таковую. Тогда я писал:

«Президент Янукович выглядит более идиотично, чем «прецедент» Ющенко. Но не потому, что использует «национально-гоблинскую» риторику главного пчеловода Украины, а потому, что на практике продолжает его идиотскую политику, КОТОРАЯ ПОТЕРПЕЛА ПОЛНОЕ ФИАСКО.

Ярко выраженный идиотизм Партии регионов во главе с Виктором Януковичем заключается в том, что она пытается точно следовать тому пути, который привёл к катастрофе их политических противников. Верхушка ПР пять лет наблюдала идиотизм «оранжевых» в идеологической, политической и экономической сферах, знает, что именно этот идиотизм их погубил, но, несмотря на это, получив власть, пытается с ослиным упорством советского партхозактива воссоздать тот же идиотизм.

Это феерично, но ни Янукович, ни персонажи из его ближайшего окружения не понимают, что продолжая начатое Ющенко и Кº?, они готовят себя к политическому самоубийству». [144]

Сейчас «говорящие головы» ПР, тужась, с трудом выдавили из себя признание того, что рейтинг Партии регионов упал в два раза. При этом по поводу рейтинга Виктора Януковича они вообще молчат «как рыба об лёд». И не случайно. Ведь по слухам, на данный момент он упал до уровня 5%. Уверен, что Евгений Копатько уже давно без всякого энтузиазма носит Андрею Петровичу Клюеву результаты своих секретных социологических исследований. Осенью выборы, и для нынешней власти они звучат как приговор. Рейтинг Партии регионов – это уже рейтинг поражения.

О роли олигофрении в украинской политике

В 2010 году Виктор Янукович и ПР получили практически абсолютную власть и колоссальный кредит доверия со стороны народа. Кроме этого, на тот момент с «регионалами» практически во всех сферах экономики была готова сотрудничать Москва, и тогда же достаточно позитивно их воспринимали в Вашингтоне и Брюсселе. Однако всё это было стремительно утеряно за два года. В ходе этого блестящего, но самоубийственного блицкрига Янукович и его партия потеряли всё, что только можно было потерять, загнав себя в глухой угол. Причём абсолютно самостоятельно. Без посторонней помощи. Последовательно совершая одну глупость за другой.

Ну, разве это не смешно? Это – архисмешно! Особенно для тех, кто чутко реагирует на дураков и любит смеяться над глупостью.

При этом забавляет в данном случае детская наивность некоторых граждан, которые глубоко уверены в том, что если кто-то смог украсть много денег и вползти в кресло начальника, он – невероятно умён. До многих так и не дошло, что на Украине размер личного капитала (за редким исключением) не эквивалентен уму, профессионализму, таланту и трудолюбию. Многие так и не поняли, что наиболее крупные капиталы в нашей стране созданы по примитивным схемам краж, «распилов» и захватов, где требуются мыслительные способности подростка. Просто так вышло, что кто-то волею случая оказался в нужное время в нужном месте. А потом всё «нажитое непосильным трудом» было легализовано от имени государства теми, кому посчастливилось «прихватизировать» чужое.

Украинский бизнес, прежде всего большой бизнес – сфера человеческой деятельности, где происходит не созидание, а захват и перераспределение. «Великие бизнесмены» Украины не создавали, а присваивали. Для этого не нужен ни ум, ни талант, ни трудолюбие. Для этого нужна лишь хватка ничем не брезгующего барыги. Именно поэтому экономика Украины находится в глубоком коматозном состоянии, ведь всё уже захвачено, присвоено или разрушено. А вопрос созидания перед большим украинским бизнесом как не стоял, так и не стоит.

Аналогичная ситуация сложилась и в политической сфере. Она тоже отдана на откуп барыгам, чью личностную примитивность можно описать лишь психиатрическим языком при помощи такого термина как «олигофрения». Что представляет собой современная украинская политика? Процесс творческого строительства государства, экономики и общества? Отнюдь. Всего лишь непрерывный процесс «дерьмометаний» крайне примитивных индивидов в борьбе за доступ к государственному «корыту» и государственным средствам экспроприации простых граждан.

И не более того.

Все политические циклы двадцати лет независимости Украины – это циклы смены одних «дерьмометателей» другими у государственного «корыта». И чем меньше становится это «корыто», тем острее и отвратительнее становится борьба между циничными, ничем не брезгующими политическими барыгами, рвущимися к нему.

Фиаско «оранжевых» – это проявление ярко выраженной олигофрении. И неумолимо приближающееся фиаско «регионалов» – это тоже проявление ярко выраженного слабоумия. Если первый феномен был достаточно подробно проанализирован в большей части статей цикла «РАСПАД», то второй феномен освещён частично и всё ещё требует подробного анализа. Именно поэтому имеет смысл поговорить о тех стратегических глупостях, которые допустили «регионалы», встав на путь политического самоубийства.

Легитимная пустота

Итак, начнём с фундаментальной проблемы Виктора Януковича и Партии регионов. Причём это не просто проблема, а проблема в квадрате, так как ни украинский президент, ни его соратники до сих пор не смогли осознать её значимость. И это делает её для них крайне опасной.

Речь идёт о так называемой легитимности власти. Иначе говоря, о её поддержке народом. На Украине этот вопрос панство никогда не интересовал. Мнение «холопов» традиционно игнорировалось и игнорируется до сих пор. О нём вспоминали только когда на фоне пылающих дворцов шляхты звучало сакраментальное: «Прошу пана до гиляки». Но после этого приглашения любые вопросы становились риторическими.

А ведь как раз от легитимности зависит устойчивость и долговечность власти. По американским стандартам её необходимый минимальный уровень – 15–20%. То есть это когда от 15 до 20 процентов граждан страны поддерживают своё правительство. Если же планка легитимности опускается ниже 10 процентов, режим рассматривается как нелегитимный, а значит неустойчивый и недееспособный. Невозможно эффективно управлять людьми, которые в адрес своих правителей сквозь зубы произносят привычное «шоб ты сдох». В таком случае протестные настроения населения столь велики, что сами по себе парализуют власть, которая наталкивается в своих действиях сперва на пассивное, а потом и активное сопротивление общества.

Что во всём этом самое важное? (Не в философском, а в прикладном.) То, что без поддержки, если не большинства граждан, то значительной их части, любая власть становится хрупкой, неустойчивой, недееспособной и недолговечной.

Да, президент может полностью контролировать силовые структуры и государственные органы. Да, он может рассадить на всех ключевых должностях своих родственников, собутыльников и половых партнёров. При этом он даже может ощущать всю полноту власти. Но это ощущение, если говорить языком медицины, будет фантомным. (Это когда человеку ампутируют конечность, а он продолжает чувствовать её присутствие.) Если президент лишён народной поддержки, его ощущение собственной власти – опасная иллюзия, которая способна довести до цугундера. В условиях современного мироустройства, когда любого президента третьеразрядной страны можно загнать в дорожный водосток и «затусовать» ему в зад бейсбольную биту, управлять государством исключительно при помощи родственников, половых партнёров и бюрократии крайне вредно для здоровья, точно так же, как и удерживать власть только лишь при помощи лжи и штыков.

Поэтому повторим ещё раз, первая главная проблема Виктора Януковича и его ближайшего окружения – это стремительно испарившаяся за два последних года легитимность их власти. На данный момент основная масса народа не просто их не поддерживает, но люто ненавидит, как только может ненавидеть нищий и бесправный человек причину своей нищеты и бесправия. Чтобы это понять, не нужны даже соцопросы. Об этом свидетельствует то, с каким энтузиазмом простой народ в меру своих сил и возможностей надругался над светлым ликом президента, который, сияя с билбордов латексной улыбкой, поздравлял его с очередным праздником. Причём большая часть актов народного вандализма пришлась на юго-восток страны. Такого не было даже во времена «оранжевой» пятилетки. Ющенко презирали, он достаточно сильно раздражал, но массовой ненавистью его обделили. Теперь же власть не рискует вывешивать на билбордах изображения фотошопно молодеющего Януковича. Она благоразумно ограничивается лишь аршинными приветствиями без самого поздравителя.

Судя по тому, чем сейчас занимаются «регионалы» во главе с Виктором Януковичем, взятая ими на довольствие толпа разнообразных «радныкив» и «экспертов» – это пятое колесо в «телеге», на которой вся эта компания несётся к своей политической пропасти. Раз ни с индивидуальными мозгами, ни с мозгом коллективным у Партии регионов не сложилось, позволим себе сделать краткий анализ того, каким образом это политическое «тело», лишённое мозга, неуклонно приближается к своей яркой кончине.

Электоральное «стадо» Партии регионов

При всём своём презрении к простому народу «регионалы» вынуждены периодически с ним считаться. Сугубо перед выборами. Понятное дело, что данная ситуация для них совершенно досадная, но от народного бюллетенезаполнения у нас пока ещё зависят парламентские, а главное президентские выборы. Хотя, если формулировать корректно, считаются «регионалы» не с народом, а с пародией на народ в виде «электората». Лишь электоральная функция граждан Украины иногда волнует украинское панство, для которого «выборци» – это «стадо», периодически загоняемое при помощи «палки» и «морковки» в нужное «стойло». Чем многочисленнее у того или иного политика его личное «стадо», тем шире у него раскрыто «хлебало» на государственное «корыто» и тем длиннее/гибче у него руки, для того чтобы забираться в личные карманы простых граждан. Доступ к государственной казне и узаконенному грабежу населения – главная цель, ради которой на Украине идут в политику. Это раньше из-за недопонимания «лучшие люди» Украины уходили в рэкет, теперь они становятся депутатами и государственными чиновниками.

Основная масса электорального «стада» Виктора Януковича и Партии регионов представляет собой население Юго-Востока Украины. Эта масса, в свою очередь, состоит из отдельных групп и подгрупп, каждая из которых «ведётся» на какую-то конкретную «морковку-замануху», то есть имеет свой мотив волеизъявления в пользу «регионалов».

Первая электоральная группа – это избиратели, для которых главным мотивом их участия в выборах является защита русского языка, русской культуры и продвижение политических и экономических интеграционных идей Русского Мира, воплощающихся так или иначе в форме некоего «СССР-2». При определённых условиях эта часть избирателей ПР может быть наиболее устойчивой, играя роль электорального фундамента данной политической силы и одновременно выступая в качестве непрерывно действующего механизма электоральной экспансии.

Вторая электоральная группа – это избиратели, для которых главным мотивом их участия в выборах является защита своих материальных интересов. В количественном плане это наиболее крупный сегмент, который состоит из разных частей, имеющих свой особый групповой интерес.

Делится данная электоральная группа на две основные подгруппы – бюджетников (тех, кто непосредственно зависит от социальной политики государства) и бизнесменов (тех, кто непосредственно зависит от его экономической политики).

Подгруппа бюджетников состоит в основном из пенсионеров, льготников и тех социальных прослоек, которым государство платит заработную плату (военные, госслужащие, медики, учителя и т.д.). При этом степень защиты интересов данной электоральной подгруппы в той или иной мере волнует любого гражданина нашей страны, который планирует рано или поздно стать пенсионером или льготником.

Подгруппа бизнесменов состоит из представителей малого, среднего и большого бизнеса, а также тех граждан, которые на правах наёмных работников участвуют в этом бизнесе.

Третья электоральная группа – это избиратели, которые голосовали за Партию регионов и Виктора Януковича как «меньшее зло».

Четвёртая электоральная группа – это избиратели, которые голосовали за Виктора Януковича и Партию регионов как за выходцев из донецкого/донбасского региона, то есть как за «своих».

С точки зрения политической стратегии и здравого смысла, как Виктор Янукович, так и Партия регионов, получив в 2010 году власть, должны были бы совершить ряд политических и экономических шагов, направленных на укрепление, увеличение и усиление своего электората. Как бы там ни было, но только они могут быть непосредственным источником их политического влияния и государственной власти.

Однако последовавшие после инаугурации президента события, свидетельствует о том, что у «регионалов» нет не только способностей к стратегическому мышлению, но они напрочь лишены даже примитивного здравого смысла. Наблюдая за ними, очень трудно отделаться от ощущения, что олигофрения, безжалостно скашивающая ряды Партии регионов, – это не врождённое свойство психики собравшихся там индивидов, а инфекционное заболевание, передающееся то ли половым, то ли воздушно-капельным путём.

Приходится констатировать, что уже второй год подряд в руководящих рядах Партии регионов, не утихая, бушует массовая эпидемия слабоумия. Причём слабоумия суицидальной направленности.

Придя к власти, «регионалы» честно и откровенно сказали своему электорату «прощай». С поразительной целеустремлённостью всего лишь за полтора года они смогли сперва ввергнуть в унылое разочарование, а затем довести до яростного бешенства миллионы своих симпатиков. Всё это выглядит так, словно Виктору Януковичу и Партии регионов для победы на выборах уже не нужны голосующие за них избиратели.

26 Марта 2012

http://alternatio.org/articles/item/2417

Электоральный «забой»

Как гласит народная мудрость, если Бог хочет наказать человека, он лишает его ума. В случае с вождями Партии регионов складывается такое впечатление, что им ампутировали мозг. Только это может объяснить то неутомимое упорство, с которым «регионалы» два года разрушают свой электоральный фундамент.

Поначалу у многих возникло конспирологическое подозрение, что в ряды «регионалов» просочились их политические враги с целью саботажа и вредительства. Благо к подобным предположениям располагает кадровая политика, которую осуществляет нынешний глава президентской канцелярии. Уж слишком много в Администрацию «надуло» разнообразного галицийско-«свидомого» элемента. Однако даже для этой публики масштаб той самоубийственной деструкции, которая наложила свой отпечаток буквально на всё, что делает нынешняя власть, слишком велик. Приходится признать, что самодеятельный масштабный идиотизм «регионалов» в значительной мере превосходит ту подрывную деятельность, которую неутомимо ведут сумевшие инфильтрироваться в поры госструктур «свидомые».

Миллионы людей русской украйны голосовали за Виктора Януковича в надежде на то, что он предоставит государственный статус русскому языку, защитит от дискриминации русскую культуру, обуздает украинский нацизм и возьмёт курс на интеграционное сближение с Россией. Однако этого не произошло. С ослиным упрямством игнорируя тот факт, что большинство жителей юго-востока страны выступает за русский язык как второй государственный, а также поддерживает идею экономической интеграции Украины с Россией, Беларусью и Казахстаном, Янукович и «регионалы» принялись неутомимо молиться на «голодомор», «ридну мову» и евроинтеграцию, разбивая лбы о возведённые когда-то Ющенко могилы, а также почтительно принюхиваясь к седалищам отвернувшихся от них еврочиновников.

Впрочем, данная ситуация легко прогнозировалась. Ещё в январе 2010 года, в своей статье «Тренд безысходности и предчувствие бунта» я писал:

«Наибольшее же разочарование от правления Виктора Януковича ждёт тех, кто голосовал за него как за человека, гарантирующего защиту на Украине всего русского. После победы регионалов эта пропагандистская фикция развалится первой. Партия регионов во главе с Виктором Януковичем – это гигантский политический фантом для русской Украины и Русского Міра в целом, обманка и пустышка для каждого, кто считает себя русским или для кого русская культура и русский язык имеют исключительное значение. Получив власть, «ПэЭры» не тронут «геройство» Бандеры и Шухевича, забудут о своих обещаниях насчёт русского языка и будут делать всё от них возможное, чтобы ублажить тех, кто когда-то «опустил» регионалов на «Майдане», а сейчас проголосовал за Тимошенко. Сознательно или несознательно Партия регионов продолжит дело Кучмы-Ющенко в строительстве антирусской Украины». [145]

А в статье «Обречённые на "свидомизм"», опубликованной в марте 2010 года, я сжато объяснил причину своего столь категоричного вывода:

«Верхушка Партии регионов отказывается принять тот очевидный и незыблемый факт, что де-факто Янукович обречён быть только президентом русской украйны, что галицийская украйна НИКОГДА его не примет в качестве СВОЕГО президента.

Поэтому после своей победы на президентских выборах Янукович не начнёт решительное, методичное и целенаправленное наступление на украинский неонацизм во всех его проявлениях. Правящая Партия регионов не наступит тяжёлым государственным сапогом на глотку «свидомизму», визжащему злобой ко всему русскому, объявляя вне закона украинские неонацистские партии; запрещая русофобскую пропаганду; вычищая органы власти, средства массовой информации и учебные заведения от ярых «свидомитов»; а также решительно уравнивая во всех правах русскую украйну с галицийской.

Этого не будет. Янукович и Партия регионов никогда на такое не пойдут. Не пойдут потому, что им наплевать на всё русское (как, впрочем, и украинское). Не пойдут потому, что в обострении конфликта с украинским неонацизмом они не видят для себя никакой политической и финансовой ВЫГОДЫ. Их мысль проста: на защите русскости «бабла» не «нарубишь». Именно поэтому Янукович и его партия будут любой ценой уходить от столкновения со своими политическими противниками, идти на любые компромиссы, сдавать интересы тех людей, которые привели их к власти». [146]

Очевидно, кто-то из президентского окружения, хронически страдая от переизбытка умственной активности, рассказал Виктору Фёдоровичу о той жуткой опасности, которую несёт русский язык, русская культура и российские интеграционные проекты «нэзалэжний» власти тех, кто в 1991 году приватизировал УССР. Уже двадцать лет правящая элита Украины свято верит в то, что «мова» и политическая нерусскость нашего народа – это залог её суверенности. Похоже на то, что Виктора Януковича очень сильно испугали простой и по своей сути совершенно идиотской мыслью: как только русский язык станет государственным, всё население Украины сперва начнёт на нём разговаривать, потом захочет присоединиться к России, а тогда придут «москали» и отнимут ВСЁ, нажитое непосильным трудом. В данном случае «всё» – это контроль над территорией в 604 тысячи км² и власть над сорокапятимиллионным населением.

С точки зрения украинской элиты, всё русское – это тот ключ, при помощи которого Россия может открыть для себя её хранилища с накопленным за двадцать лет богатством. По этой причине украинский истеблишмент реагирует на любое проявление русскости точно так же, как вампиры реагируют на солнечный свет. Именно поэтому, по мнению украинского правящего класса, Украина должна существовать во мраке «свидомизма», который является идеологической гарантией сохранения контроля над захваченной в 1991 году УССР.

Для слабого ума подобная паралогика может выглядеть достаточно убедительно. «Донецкие» на неё «повелись» очень легко. Но для них эта паралогика имеет обратную сторону: как влиятельная политическая сила Партия регионов может существовать только за счёт поддержки русской украйны, за счёт той русскости, которая осталась у нас в стране. И чем меньше на Украине будет русского, чем сильнее Партия регионов отстранится от всего русского, чем масштабнее будет её предательство всего русского, тем незначительнее и беспомощнее она будет в политическом плане. Галиция, как и украинство в целом, в принципе не может быть фундаментом влияния и власти «регионалов». Поэтому для Януковича и Кº предательство интересов русской украйны – это методичное затягивание петли на собственной шее. Что, собственно говоря, сейчас и происходит.

Если первый год президентства Виктора Фёдоровича многие из тех, кто за него голосовал, ещё на что-то надеялись, то сейчас среди тех, кто выступает за русский язык, русскую культуру и союз с Россией, уже очень трудно обнаружить симпатиков Виктора Януковича. Пройдёт ещё немного времени, и их там не останется вообще. Более того, как я и прогнозировал, восприняв политику «регионалов» как предательство, те, кто выступает за защиту интересов русской украйны и сближение с Россией, уже сейчас смотрят на Партию регионов как на своего политического врага. И накал этой неприязни можно сравнить только с тем, до какой степени «регионалов» не любят «свидомые». Фактически дело идёт к тому, что через какое-то время Партия регионов окажется между русской и галицийской украйнами как между молотом и наковальней. И не исключено, что именно русская украйна станет тем «молотом», который прервёт политическое существование Партии регионов. Этот удар ещё не нанесён, но хруст и гул от него уже идёт по всему юго-востоку нашей страны.

На данный момент можно констатировать, что за два года Виктор Янукович и его партхозактив умудрились собственноручно разрушить свой электоральный фундамент, который позволял им, несмотря на крупные неудачи и серьезные поражения, долгие годы оставаться на политическом плаву. Прежде всего они потеряли идейных и политически активных людей, голосовавших за Януковича не ради «колбасы», а в надежде на то, что он станет защитником их идеалов и культурных ценностей. За два года Партия регионов потеряла свою, образно говоря, ударную гвардию, которая при иных обстоятельствах сражалась бы на стороне ПР (как на политических, так и информационных полях) не за деньги, а за Идею.

Со своей второй электоральной группой (наиболее многочисленной) «регионалы» расправились не менее энергично.

Изначально Виктор Фёдорович стоял перед дилеммой: либо сохранить и усилить систему, обеспечивающую подчинение государства интересам украинской олигархии, либо, разрушив её, создать механизм, гарантирующий баланс между интересами олигархов и основной массы простого народа. Выбор был сделан незамедлительно.

В итоге, с одной стороны, перед украинской олигархией открылись новые фантастические возможности обогащения за счёт всей страны, а с другой стороны, негативные последствия этого правительство попыталось компенсировать усилением экспроприации всех тех, кому не посчастливилось попасть в золотой пул олигархии.

Обратимся к фактам.

В списке самых богатых людей планеты журнала «Forbes», чье состояние в 2011 году превысило один миллиард долларов, Ринат Ахметов оказался на 39-й строчке с 16,0 миллиардами. А ведь еще в 2010 у него было лишь 5,8 млрд. За счет чего этот человек так мощно и стремительно улучшил своё благосостояние? На 336 позиции рейтинга находится Виктор Пинчук с 3,3 миллиардами долларов. Игорь Коломойский – на 459-й строчке с 2,5 млрд. Геннадий Боголюбов – 459-й, у него 2,5 миллиарда. И Константин Жеваго – на 488-й позиции с 2,4 млрд.

Но это не вся правда. Есть ряд украинских миллиардеров, о которых «Forbes» просто не знает.

По подсчётам украинского еженедельника «Фокус», в 2011 году на Украине начался просто миллиардерный бум. Если в позапрошлом году официальных украинских миллиардеров было всего восемь человек, то 2010 год стал судьбоносным для «украинопилов», «осчастливив» Украину 13 новыми долларовыми толстосумами, чей капитал превысил один миллиард. Общее состояние этой великолепной двадцатки оценивается почти в 58 миллиардов. [147] И это притом, что расходная часть Госбюджета Украины в 2011 году составляла 40,7 миллиардов. Такой интенсивной концентрации капитала в руках представителей одного регионально-политического клана наша страна ещё не знала.

Можно, конечно же, порадоваться за этих людей. Непросто в наши времена честным трудом нажить миллиардные состояния. Но как-то с радостью не складывается. Уж очень странно и подозрительно выглядит столь стремительное обогащение небольшой кучки индивидов в стране, которая уже не первый год находится в глубокой финансово-экономической яме. Стране всё хуже и хуже, а представителям донецкого клана всё лучше и лучше. Странная закономерность. Откуда деньги-то? Какой именно бизнес сейчас процветает? Какая форма экономической деятельности на Украине способна на данный момент так мощно кого-то обогатить?

Это с одной стороны.

А с другой, не менее странно выглядит успех двадцати человек на фоне тотальной и непрерывно углубляющейся бедности подавляющего большинства населения Украины. В связи с этим невольно вспоминаются сообщающиеся сосуды, когда наполнение одного из них сопровождается опустошением другого.

По последним официальным данным, за чертой прожиточного минимума (т.е. за чертой крайней бедности) сейчас находится 13% населения Украины, или более 6 миллионов человек (!). Относительно бедных (т.е. тех, кто находится между недоедающими, и теми, кто живёт полноценной жизнью), на Украине, по мнению украинской власти, 26,6% населения, или более 12 млн. человек (!). Это те граждане, у которых доход превышает прожиточный минимум, но недостаточен для того, чтобы жить полноценной жизнью. А в целом получается, что сейчас на Украине за установленной властью «чертой бедности» оказалось 40% населения – более 18 миллионов человек (!). Официально количество относительно бедных (т.е. тех, кто не дотягивает до среднего уровня потребления) превышает абсолютно бедных (т.е. тех, кто не способен удовлетворить базовые физиологические потребности) в два раза. Однако эти цифры явно не соответствуют действительности, и масштаб как абсолютной, так и относительной бедности на Украине гораздо больший. [148]

Данные ООН выглядят ещё более пессимистично. Если оценивать уровень жизни украинских граждан по общеевропейским критериям, то бедных в нашей стране насчитывается почти 80%. Расчёты ООН базируются на уровне суточных расходов. В развитых странах бедными считаются люди, которые могут на себя потратить менее 14 долларов в день или, по-нашему, 3360 гривен в месяц. На Украине это 80% населения. [149]

Вот и получается, что у двадцати человек на Украине крайне густо, а у почти 37 миллионов граждан предельно пусто. И это притом, что ни один из украинских миллиардеров за эти 20 лет «нэзалэжности» реально ничего не создал. Их бизнес – это присвоение прибыли, получаемой предприятиями, к созданию которых они не имеют никакого отношения. Ну ладно, если бы они их когда-то купили у государства за хорошую цену. Однако история украинской приватизации свидетельствует о том, что промышленные активы покупались «своими людьми» у государства в лучшем случае по цене металлолома, а потом эксплуатацией на износ превращались в металлолом.

И что в итоге? А в итоге получается, что двадцать бывших граждан УССР, присвоив за символическую цену основные экономические активы этого УССР, смогли накопить за двадцать лет 58 миллиардов долларов. А 37 миллионов таких же бывших советских граждан, которые так или иначе создавали эти экономические активы, на данный момент не имеют даже 14 долларов на элементарный суточный «прокорм». При этом из них 6 миллионов человек не могут удовлетворить даже свои базовые физиологические потребности, живя впроголодь.

А кто на данный момент «крышует» эту удивительно справедливую систему перераспределения материальных ценностей? И кто имеет с этого свой процент? Кто представляет на государственном уровне интересы этих двадцати граждан «нэзалэжнойи» Украины, у которых жизнь удалась? Кто вот уже два года суверенно регулирует и направляет процесс тотального «распила» страны? Разве не Партия регионов?

Непрерывно нищающая страна плодит миллиардеров. Точнее, миллиардеры плодят нищету. И это понятно, ведь если в стране основной вид «бизнеса» – «распил», то он не может быть для всех. «Распил» – только для избранных. «Распил» всегда происходит за чей-то счёт. Это очевидно.

Приходится констатировать, что сейчас на Украине выстроена социально-экономическая система, при которой рост капиталов украинских миллиардеров обратно пропорционален благосостоянию простых граждан. Капиталы олигархии просто не совмещаются с достатком народа. И именно Партия регионов является гарантом существования и функционирования данной системы.

Естественно, что такой перекос методично убивает страну. Перекачка основных материальных и финансовых ресурсов страны в частные карманы двадцати человек опустошает казну, разрушает экономику, а в итоге подрывает устои государства и общества. Но самое замечательное, что в таких условиях правительство Азарова ничего другого придумать не смогло, кроме как усилить налоговое давление на средний и малый бизнес, заморозить зарплаты бюджетников и ужать социальные обязательства государства. То есть на Украине за счастье миллиардеров власть заставляет простой народ расплачиваться нищетой.

На данный момент малый и средний бизнес Украины не просто придавлен новым налоговым бременем, а является объектом откровенного и ничем не прикрытого грабежа со стороны разнообразных контролирующих и проверяющих структур государства. Дань, которую они сейчас собирают, в условиях кризиса становится непосильной. По всей стране закрываются тысячи предприятий. А тот бизнес, который способен оставаться на плаву даже в таких неблагоприятных условиях, на данный момент в массовом порядке захватывается. Жертвами грабежа становятся даже иностранцы. Фактически уже второй год в стране идет широкомасштабный передел собственности, в котором задействованы «урядовцы», налоговики, СБУ, милиция, прокуратура, суды и пр. Государственный аппарат чётко работает на тотальный «отжим» собственности и денег. Это следствие деятельности той «вертикали власти», которую старательно выстроили «регионалы» в первый год каденции Виктора Януковича. Фактически для этого её и создавали.

Естественно, что в таких условиях жертвы «экономических преобразований» в принципе не способны сопротивляться. Ведь украинское государство превращено в гигантский рейдерский механизм, подчинённый частным интересам относительно небольшой группы лиц. Поэтому объекты широкомасштабной экспроприации либо переводят все свои дела за границу, либо просто их сворачивают. Захваченный же «украинопилами» чужой бизнес (если это производство, а не просто торговые рынки) постепенно хиреет и умирает. Его новые владельцы, в силу своих индивидуальных особенностей, не только не способны его развивать, но даже не в состоянии сохранить. Для этого как минимум необходим ум, а с этим у них как раз и не сложилось.

В конечном же итоге происходящий сейчас на Украине тотальный передел собственности является, по сути, гигантским экономическим погромом, убивающим и без того крайне слабую экономическую систему страны и сокращающим бюджетные поступления.

Параллельно этому сейчас на Украине происходит широкомасштабный социальный погром. На фоне непрерывно растущих цен на товары и услуги первой необходимости «регионалы» последовательно и целенаправленно уменьшают социальные расходы бюджета. Наиболее мощный удар был нанесён по пенсионерам. С одной стороны, государство урезало ряду пенсионных категорий размер начисляемых пенсий и блокировало механизм их индексирования, а с другой стороны, подняло возрастную планку выхода на пенсию, задвинув её за черту средней продолжительности жизни. В итоге теперь не каждый украинский гражданин сможет дожить даже до своей нищенской пенсии. В этом и состоит суть «окончательного решения» пенсионного вопроса. Нет пенсионеров, нет и проблем.

Одновременно с этим правительство начало методичное наступление на льготы всех социально незащищённых слоёв населения, отбирая у них всё, что только можно отобрать. При этом данные шаги «регионалы» сопровождают рассказами о трудных временах, отсутствии в казне денег и призывами «туже затянуть пояса».

На фоне непрерывно раздувающихся капиталов украинской олигархии и золотых унитазов во дворце президента рассказы о трудностях и призывы к экономии начали восприниматься народом как откровенное издевательство. У многих граждан уже сейчас есть сильное желание туго затянуть пояса на горле власть предержащих.

В надежде отстоять свои интересы сперва на улицы городов вышел малый и средний бизнес. Налоговый кодекс он воспринял как попытку залезть к себе в карман. Потом у госучреждений собрались пенсионеры, бюджетники и льготники. Однако даже выламывание дверей в парламенте разъярёнными «афганцами» [150] сложившуюся ситуацию изменить не смогло. На Украине богатые продолжают становиться богаче, а бедные – беднее. Поэтому сейчас даже самые тупые граждане Украины поняли действительный смысл любимого предвыборного обещания Виктора Фёдоровича – «покращэння жыття в ж… сьогодни» (привет от «95 квартала»). Ведь он действительно его сдержал.

Неудивительно, что при такой социальной и экономической политике «регионалов» те «бюллетенезаполнители», которые во время последних президентских выборов «повелись» на «замануху» про молочные реки и кисельные берега, оказались в лёгком шоке, убедившись на собственной шкуре в откровенной лживости лозунгов Партии регионов. Вместо обещанного «покращэння» основная масса населения Украины столкнулась с резким ухудшением как своих коммерческих возможностей, так и своего материального положения.

Нетрудно понять, что все те миллионы украинских граждан, которые оказались жертвами социального и финансово-экономического погрома, устроенного Партией регионов, уже ни при каких условиях не будут голосовать за «регионалов». Человек, которого вынудили закрыть свой бизнес, или человек, которому суд отказал в индексации честно заработанной пенсии, навсегда потерян для Партии регионов. Это – то личное, которое невозможно компенсировать никакими предвыборными обещаниями или подачками.

Безусловно, что, созерцая всё происходящее в стране в последние два года, третья электоральная группа, голосовавшая за Виктора Януковича только лишь для того, чтобы проголосовать против Тимошенко и иных «оранжевых», уже озадачена поисками тех политиков и политических сил, которые не имеют никакого отношения к Партии регионов. Для этой категории «бюллетенезаполнителей» уже нет никакой разницы между «регионалами» и «оранжевыми», для них они теперь равнозначное зло. И это понятно, ведь сказать, чем сейчас отличается Виктор Янукович от Виктора Ющенко или Юлии Тимошенко, уже невозможно. Они всего лишь разные этапы одного и того же деструктивного процесса.

И, наконец, последняя, четвёртая электоральная группа, традиционно голосующая за Партию регионов и её лидеров как за представителей Донецка, как за «своих», в последние два года не могла не поредеть. Вряд ли земляческие чувства жителей Донбасса к людям, которые предали русскую украйну, продемонстрировали лояльность к украинским нацистам и устроили в стране социальный и финансово-экономический погром, окажутся сильнее естественной реакции разочарования и озлобления.

Об этом уже свидетельствуют социологические опросы. Так, по данным Донецкого центра политологических исследований, личный рейтинг Виктора Януковича на его малой родине снизился с 21% (декабрь 2009) до 5% (февраль 2011). Рейтинг Партии регионов за тот же промежуток времени упал с 29 до 22%. И самое главное – это падение продолжается. Социологи отметили резкий рост протестных настроений среди жителей Донецкой области. «Первая тенденция – это четкий рост недовольства властью. Это существенное уменьшение числа тех, кто поддерживает власть и по Украине в целом, и у нас, и существенное увеличение числа тех, кто недоволен действиями власти», – отметил руководитель Донецкого института социальных исследований и политического анализа. [151]

Уже в прошлом году наиболее значительные изменения общественного мнения в негативную для Партии регионов сторону произошли именно в юго-восточном регионе Украины. На востоке доля респондентов, положительно оценивающих действия власти, сократилась с 70% до 17%, а негативно настроенных возросла с 7% до 45%. Похожие изменения отмечались и в южном регионе, где количество довольных политикой властей сократилась с 68% до 18%, а число недовольных действиями властей выросло с 11% до 45%. [152] Нетрудно понять, что сейчас позиции «регионалов» стали ещё хуже.

Как уже говорилось ранее, предатели всегда вызывают большую ненависть, чем враги. Тем более, когда в той или иной форме затронуты личные интересы людей.

Фактом, который непосредственно подтверждает выводы вышеизложенного анализа, является рейтинг Виктора Януковича, который с отметки 38,2% [153] в июне 2010 года рухнул до 10% в октябре 2011. [154] А каков он сейчас?

Последние социологические исследования показывают, что рейтинг «Батькивщины» уже обогнал рейтинг Партии регионов. [155] Но это только начало. До выборов ещё полгода. Отбросив веру в чудеса и учитывая динамику падения народной поддержки «регионалов», можно констатировать, что к октябрю негативный для ПР разрыв увеличится. Ни у президента, ни у Партии регионов уже нет возможности остановить данный процесс.

Если же американцам удастся смонтировать в единое целое «Батькивщину» и «Фронт перемен» под общим руководством Арсения Яценюка, рейтинговое превосходство «Батькофронта перемен» может оказаться двукратным (около 30%). К этому политическому гибриду можно добавить сегодняшние почти 6% «Удара», 4% «Свободы», а также около 15% пока ещё не определившихся «бюллетенезаполнителей», которые, благодаря усилиям «регионалов», просто обречены в ближайшее время определиться со своим выбором в пользу противников нынешней власти.

В конечном итоге доля оппозиции в будущем парламенте может оказаться между 40 и 50 процентами. Даже если противники ПР и не смогут взять половину мандатов в Верховной Раде, уже сейчас намечающиеся результаты парламентских выборов будут для Партии регионов равнозначны поражению, ведь ей как минимум необходимо парламентское большинство, как максимум – конституционное. Без контроля над Верховной Радой нынешняя власть окажется полупарализованной. Однако счастье в виде парламентского большинства «регионалам» светит крайне тускло. Даже фальсификации и поглощения политических сателлитов принципиально изменить ничего не смогут.

Похоже на то, что на Банковой и в Межигорье это уже понимают.

02 Апреля 2012

http://alternatio.org/articles/item/2482

«Фальшморковка» для исчезающего электората

В отношении к своему электорату Партия регионов похожа на индивида, который удивительным образом изловчился наступить на свою собственную мошонку и длительное время терпит невероятные мучения во имя улучшения своей потенции. Естественно, что даже с точки зрения здравого смысла подобная процедура не приведёт к заветному результату. Более того, она, наоборот, способна лишить этого индивида этой самой потенции. Но уж слишком сильна сила самовнушения. Именно поэтому Партия регионов и наступает старательно на свой электорат, надеясь, что в нужное время он мощно встанет и удовлетворит «регионалов». Ну а так как на данный момент политическая потенция власти с каждым месяцем слабеет, её представители, не снимая ноги с электората, активно ищут чудодейственную политтехнологическую «Виагру».

В частности, глава президентской канцелярии Сергей Лёвочкин напряжённо сушит мозг над проблемой реанимации мёртвого рейтинга Виктора Фёдоровича. Похоже, именно титаны политтехнологии и гиганты пиара из Администрации исторгли из себя «хитрый» проект в виде социальных инициатив президента. Причём, судя по всему, думали они над ними недолго. Точнее, не думали вообще, а просто тупо заимствовали у Тимошенко идею «возвращения» вкладов Сбербанка СССР, а у Черновецкого концепцию «охмурения» пенсионеров.

Очевидно, в канцелярии президента Украины решили, что будущую победу на парламентских выборах Партии регионов может принести лишь взятка. Поэтому и в сфере политтехнологии украинские чиновники мыслят привычными для них коррупционными схемами. Естественно, что в деле покупки электората должны соблюдаться два основных условия: его должно быть много и он должен дёшево стоить. Именно поэтому выбор и пал на пенсионеров. В Администрации президента посчитали, что за сто гривен бабульки и дедульки приковыляют на Банковую и будут Виктору Фёдоровичу с благоговением руки целовать. Как своему спасителю и благодетелю.

В связи с этим не совсем понятно кто глупее, «мудрогели» из АП, решившие, что за сто гривен к пенсии старики и старушки собьются в гигантские толпы и снесут избирательные участки в стремлении проголосовать за Партию регионов, или те, кто действительно «поведётся» на «Витину тыщу» и «припарку для мёртвых» в виде стогривневой добавки.

В связи с президентскими инициативами пускай каждый задаст себе предельно простой вопрос: какое именно из бесконечного списка своих предвыборных обещаний выполнил Янукович и/или Партия регионов? Те, кто посообразительнее, сразу же «просекли», что т.н. социальные инициативы президента это очередное «разводилово», рассчитанное на доверчивых «лохов». Предвыборное счастье для пенсионеров, которое потребовал от правительства Виктор Фёдорович, – это прекрасно. Но где взять деньги для его реализации? Кто оплатит заявленный «банкет»? «Регионалы» посчитали, что для трюка с надбавками, вкладами и дешёвой ипотекой необходимо каких-то несчастных 26 млрд. грн. Наверное, для вождей Партии регионов, привыкших ни в чём себе не отказывать, это и небольшие деньги, но для нищего украинского государства это фантастическая цифра.

Чтобы в этом убедиться, необходимо просто обратиться к общеизвестным фактам и элементарной логике.

Как было сказано ранее, политтехнологическая придумка ПР стоит около 26 млрд. грн., или 3,25 млрд. долл. США. Насколько она для нашей страны подъёмная, можно понять, лишь сравнив запланированные (и незапланированные) доходы и расходы украинского государства.

В прошлом году наша страна потратила на закупку природного газа в России рекордную сумму – около 13 млрд. долларов. При сохранении текущих газовых контрактов с Российской Федерацией средняя стоимость газа для Украины в 2012 году составит в среднем 416 долл. за 1 тыс. куб. м. Дабы как-то компенсировать эту неподъёмную цену, правительство решило сократить потребление. В связи с этим Николай Азаров заявил, что в текущем году Украина купит у России не 52 млрд. куб. м., как это положено по контракту, и не 40 млрд. куб. м., которые были куплены в прошлом году, а только лишь 27,4 млрд. куб. м. И это будет стоить Украине где-то 11,3 млрд. долларов.

Вроде как при таком раскладе получается хорошо со всех сторон. И страна к бережливости приучается, и деньги экономятся. Но не всё так просто. Согласно газовому контракту, заключённому в январе 2009 года, «Нафтогаз» с 2010 года должен закупать 52 млрд. куб. м. природного газа. При этом в случае приобретения менее 80% от этого объема НАК всё равно должна заплатить за 80% указанного в контракте объёма («бери или плати» - take or pay). Этот контракт предусматривает, по договоренности сторон, снижение контрактного объема закупки газа максимум на 20% (то есть до 41,6 млрд. кубометров), при этом такая договорённость должна быть достигнута до 1 июля года, предшествующего году закупки.

В связи с этим возникает вопрос: кто-нибудь слышал о том, чтобы Украина и Россия в прошлом году подписали соглашение о снижении контрактного объема закупки газа? Правильно, его не было. А что тогда из этого вытекает? А то, что даже если Украина и сможет потребить лишь 27,4 млрд. куб. м. российского газа (что крайне сомнительно), платить ей всё равно придётся за 41,6 млрд. кубометров, а это будет стоить госказне 17,3 млрд. долларов.

То есть неучтённая расходная часть госбюджета может быть больше на 6 млрд. долларов.

Идем дальше. Доходная часть госбюджета на 2012 год составляет 331,6 млрд. гривен (41,4 млрд. долл.), местных бюджетов – 92,6 млрд. гривен (11,6 млрд. долл.), сводный бюджет – 424,2 млрд. гривен (53 млрд. долл.). Расходная часть госбюджета составляет 268,8 млрд. гривен (33,6 млрд. долл.), местных бюджетов – 193,2 млрд. гривен (24,1 млрд. долл.), сводный бюджет – 461,7 млрд. гривен (57,7 млрд. долл.).

Что мы имеем в итоге? Если рассматривать лишь доходную и расходную часть госбюджета, то после вычитания расходов из доходов в остатке оказывается 7,8 миллиардов. От них можно отнять 6 газовых миллиардов (take or pay) и (внимание!) 3,5 миллиарда «унылых енотов» из социальных инициатив президента. В результате нехитрой арифметики несложно понять, что на предвыборную политтехнологию Партии регионов в бюджете не хватает 1,7 млрд. долл.

Если же сравнивать расходы и доходы сводных бюджетов и предположить, что бюджетные дыры в регионах будут спасаться за счёт госбюджета, то на руках у правительства останется не 7,8 млрд. долл., а лишь 3,1 миллиарда. А этого не хватит не то что на «Витину тыщу», но и на закупку положенного объёма газа. Вот и получается, что в таком раскладе социальные инициативы Виктора Фёдоровича могут спасти лишь россияне, если согласятся наплевать на контракт и не будут требовать с Украины газовые take or pay.

Но с какого это перепугу Москве отказываться от положенных ей по контракту шести «ярдов зелени»? Чем так хорош для Кремля Янукович или его партия?

Впрочем, речь об этом и не идёт. Не так давно наши правители гордо сообщили, что украинская экономика настолько благоденствует под мудрым руководством Партии регионов, что Нацбанк и госбюджет просто трещат по швам от распирающих их финансовых средств. Более того, премьер-министр настолько увлёкся фантазиями о собственных достижениях в сфере развития украинской экономики, что публично заявил о завершении эпохи «затягивания поясов» и начале эры всеобщего благоденствия. Теперь на Украине стало настолько хорошо в финансово-экономическом плане, что сто гривен доплаты к пенсии и «Витина тыща» это только начало того счастья, которое с головой накроет простых украинских граждан, если они проголосуют за Партию регионов.

В связи с этим радостным известием сразу же возникает ряд вопросов. Если экономика Украины так мощно расцвела и запахла за годы правления «регионалов», то тогда:

- почему отрицательное сальдо внешней торговли Украины за январь-ноябрь 2010 г. увеличилось на 65% – до 7 млрд. 958 млн. долл. (по сравнению с 4 млрд. 843,1 млн. долл. за аналогичный период 2009 г.), а за январь-ноябрь 2011 года составило 12,764 млрд. долларов?

- почему в 2010 году украинское правительство договорилось с МВФ о кредите в 15,6 млрд. долл.?

- почему премьер-министр Николай Азаров хочет получить новый кредит МВФ, чтобы рефинансировать предыдущие или добиться от Фонда отсрочки выплаты долгов на 10 лет?

- почему НАК «Нафтогаз Украины» хочет взять у российского «Газпромбанка» кредит на 2 млрд. долл.?

- почему только за 2011 г. валовый внешний долг Украины вырос на 8,9 млрд. долл.?

- почему на 1 января 2012 г. общий валовый внешний долг Украины превысил 126,2 млрд. долл. и продолжает расти?

- почему непрерывно уменьшаются золотовалютные резервы Украины?

- почему рейтинговое агентство Standard & Poor’s изменило прогноз долгосрочных суверенных рейтингов Украины со «стабильного» на «негативный»?

- почему спрос на CDS – страховку на случай дефолта Украины, и, соответственно, её стоимость начали расти?

- и почему рассчитываемый Европейской Бизнес Ассоциацией индекс инвестиционной привлекательности Украины снижается уже третий квартал подряд и восприятие инвесторами рынка Украины продолжает оставаться негативным?

Вряд ли ответы на вышеперечисленные вопросы будут свидетельствовать о процветании украинской экономики. Торговый баланс, внешний долг, золотовалютные резервы и инвестиционная привлекательность это основные показатели экономической успешности страны. Если торговый баланс положителен, внешний долг небольшой, золотовалютные резервы растут и инвестиции идут в страну, то это значит, что экономика успешно развивается. Если же страна с каждым годом покупает больше, чем продаёт, её внешний долг непрерывно увеличивается, золотовалютные резервы уменьшаются, а инвесторы из неё бегут, то это свидетельствует о том, что страна двигается в направлении национального дефолта, то есть банкротства.

К тому же восторженные реляции «регионалов» об экономическом процветании Украины выглядят весьма странно на фоне углубляющегося финансово-экономического кризиса в Европе. Этим хвалебным одам об экономическом росте могут верить только те из наших граждан, кто искренне считает, что, в то время как мощная экономическая система Евросоюза в глубокой депрессии, коматозная экономика Украины, всецело зависящая от внешних рынков и финансовых заимствований, может интенсивно развиваться.

Была у «регионалов» заветная надежда на новый кредит МВФ. С его помощью можно было бы устроить яркое шоу с социальными инициативами президента. Однако после того как Тимошенко ушла по этапу, американские чиновники в МВФ неутомимо крутят фиги украинским делегациям, поражаясь идиотической настойчивости наших вице-премьеров. Официально деньги обещают после поднятия для населения цены на газ. Неофициально после того, как на свободу выпустят лидера «Батькивщыны». В любом случае перспектива нового транша тает во мраке поствыборного будущего, в котором Вашингтон хочет видеть Верховную Раду под контролем оппозиции.

Что же в таких условиях остаётся делать правительству, дабы звонко отрапортовать президенту об исполнении его предвыборных желаний? Какие у Азарова есть реальные возможности для реализации социальных инициатив Виктора Фёдоровича, если казна пуста и занять не у кого? Выбор небогат – эмиссия. Если деньги нельзя заработать и невозможно занять, их можно напечатать. Естественно, что все 26 млрд. гривен печатать не будут. Напечатают лишь часть этой суммы. Чтобы хватило на предвыборный период. Поэтому в лучшем случае пенсионеры получат копеечную прибавку к пенсии и кому-то из них удастся (до выборов) в рукопашной схватке возле сберкасс вырвать «Витину тыщу». А «мулька» про дешёвую ипотеку, повышение зарплат бюджетникам и иные обещанные радости жизни для бедных умрут в кабминовских бумажках, даже не родившись.

Но дело не только в том, что на данный момент у правительства нет денег даже на такую предвыборную «мелочёвку», как социальные инициативы президента, а в том, что на фоне стремительно ухудшающейся социальной и экономической ситуации сто гривен к пенсии и «Витина тыща» для многих пенсионеров выглядят как издевательство. К тому же всё это «счастье» от Партии регионов неизбежно сожрёт инфляция, скачок которой после дополнительного печатания денег предопределён. Рост цен в магазинах вернёт всё на круги своя и развеет мифическую утопию «регионалов».

Да и власть не будет сидеть сложа руки, наблюдая как народ безнаказанно «обогащается» на волне т.н. «социальных инициатив» президента. Все те крохи, которые получат простые граждане, будут отобраны назад путём повышения налогов и введения новых фискальных поборов. К этому «регионалы» готовятся уже сейчас. На данный момент Минфином подготовлен пакет законопроектов, который должен позволить дополнительно собрать налогов на 7,4 млрд грн. [156] Среди прочего планируется повысить акцизы на алкоголь, ренту за добычу полезных ископаемых и импортные пошлины на 1,9 тыс. видов продукции. Подобный шаг неизбежно приведёт к подорожанию товаров широкого потребления. К этому необходимо добавить неизбежное повышение для населения цены на газ как минимум на 30% (которое произойдёт сразу же после выборов) и налог на роскошь, который так хитро прописан, что ляжет тяжёлым бременем не на украинских нуворишей, а на простой народ. [157]

Но самое забавное во всей этой политтехнологической «лабуде» Виктора Фёдоровича это то, что его взятка за казённый счёт не может гарантировать «правильное» голосование взяткополучателя. За годы «нэзалэжности» сознание простого народа существенно эволюционировало от состояния детской наивности к хроническому цинизму. И никакие «Витины тыщи», копеечные добавки к пенсиям и иные подачки с барского стола уже никого очаровать не могут. Даже если активисты ПР будут разносить мешками гречку по всей стране, а Янукович лобызать взасос теряющих вставные челюсти бабулек, это мало повлияет на политический выбор основной массы престарелых граждан. Народ научился подбирать «кости», которые ему кидают власть имущие перед выборами, и при этом голосовать против своих «добродетелей». Как это делается, могут детально рассказать «бабушки Черновецкого».

Очень сомнительно, что откровенно тупые «заманухи» «регионалов» на фоне катастрофического обнищания выброшенных за борт полноценной жизни пенсионеров будут иметь существенный успех. «Лохов» (даже среди пожилого населения), которые «ведутся» на такие фокусы, в Украине стало катастрофически мало. Народ уже давно хочет большего. Социальные «заманухи» президента (причём третьей свежести) - это не те достижения двух лет властвования «регионалов», которые могут впечатлить и уж тем более спасти их имидж и рейтинг.

К тому же у «стратегов» с Банковой и тех «политтехнологов», которых они позвали «рубить бабло», не хватает ума понять одну весьма простую истину: на сладких обещаниях и «фальшморковках» эффективно выстроить свою предвыборную кампанию способна лишь оппозиция, а власть в борьбе за голоса избирателей может опереться лишь на свои реальные достижения, ощутимые для простых граждан. Только они могут стать надёжным фундаментом её успешной предвыборной кампании. Найти же эти достижения у «регионалов», даже при очень большом желании, невозможно.

На этом депрессивном фоне весьма забавно выглядят попытки Лёвочкина привлечь к спасательным пиар-мероприятиям признанных специалистов этого дела. К примеру, не так давно у главы Администрации состоялась «вербовочная» беседа с Георгием Почепцовым. Когда-то при Медведчуке он руководил одной из структур Администрации, а сейчас катается по миру с лекциями на тему имиджелогии, public relations, информационных войн, предвыборных технологий и т.п. Так вот, на предложение Сергея Владимировича заняться спасением имиджа президента Украины Георгий Георгиевич, не без присущей ему иронии, заявил, что он не Брюс Всемогущий, чтобы решать столь неразрешимые проблемы.

«Тушки» для «семьи»

В Межигорье, судя по косвенным признакам, тоже начали понимать, что на данный момент перспективы светлого будущего «семьи» гаснут просто на глазах. Однако выводы из этой неприятности «семья» делает весьма специфические. Образно говоря, она принялась копать номенклатурные окопы, рассчитывая на долгую позиционную войну. Именно об этом говорят кадровые перестановки в центральных органах государственной власти, которыми в последнее время увлёкся Виктор Фёдорович. Теряя поддержку народа и опасаясь предательства со стороны ближайшего окружения, «семья» сперва взяла под контроль финансы страны, потом методично подмяла под себя весь силовой блок, а теперь вплотную подошла к открытию сезона охоты на самостоятельных игроков из числа значимых фигур нынешнего режима.

Впрочем, подобные «хитрые» мысле- и телодвижения, а также их причины достаточно легко предсказуемы. Ещё в сентябре 2010 года в интервью сетевому изданию «Сегодня.Ру» я описал алгоритм трансформации нынешней власти:

«На мой взгляд, уже через год политическая диспозиция внутри правящей верхушки будет иной. Если процесс концентрации власти в руках Януковича продолжится и его полномочия, а также надзаконное влияние позволят ему встать над «процессом», вокруг него неизбежно сформируется олигархический суперклан вроде «семьи» Ельцина 90-х. В этот клан войдут незначительные на данный момент персонажи из личного окружения Януковича. Люди из третьего и четвертого эшелона власти. Люди-никто. Несамостоятельные фигуры без особых денег и властных полномочий. Их отличительной чертой будет полная зависимость от «папы» и личная преданность ему.

Со своей стороны, Янукович нуждается в тех, кто никогда не сможет сказать ему «ты», в тех, кто выполнит любой его приказ, в тех, чья судьба, достаток и карьера будут полностью от него зависеть. Именно эти люди и станут коллективным президентом Януковичем, а затем «сожрут» наиболее влиятельные на данный момент олигархические группировки». [158]

Оказавшись заложником своего собственного окружения, Виктор Фёдорович в течение двух лет своего президентства фактически полностью израсходовал свой политический капитал. С рейтингом в 5%, презираемый и ненавидимый народом, на данный момент он представляет собой политический балласт. Фактически любая политическая сила, претендующая на долгую перспективу, уже сейчас должна держаться подальше от хозяина Межигорья. Это касается и Партии регионов.

При всём своём показном раболепии перед президентом верхушка «регионалов» в неофициальной обстановке, когда нет опасений, что тебя «прослушают» или на тебя «настучат», уже не скрывает своего критического отношения к гаранту Конституции. Примерно такое же отношение к президенту у всех тех, кто, так или иначе, вынужден взаимодействовать с ним в силу служебной необходимости. Реально Виктор Янукович не пользуется авторитетом не только у большинства «пэрэсичных» граждан Украины, но и тех, кто, так или иначе, имеет отношение к нынешней власти. Его боятся, но его не уважают. Трудно судить, насколько хорошо хозяин Межигорья информирован относительно моральной изоляции, в которой он оказался. Но в любом случае можно утверждать, что он уже давно никому не доверяет. Исключение – ближайшие родственники и старые друзья, составляющие в совокупности «семью». Но этих людей можно пересчитать по пальцам одной руки.

В такой нездоровой обстановке вероятность «мятежей» и предательств существенно возрастает. Не имея поддержки ни в обществе, ни в государственных структурах, президент, дабы не оказаться в ситуации, в которой когда-то оказался его предшественник, просто обречён заполнять ключевые должности в системе государственной власти «своими» людьми, теми, кто легко контролируется «семьёй» и полностью от неё зависит. «Свой» генпрокурор, «свой» начальник МВД, «свой» глава Нацбанка, «свой» министр обороны, «свой» председатель СБУ… в целом становятся единственной гарантией влияния и безопасности президента. Больше ему опереться не на что и не на кого. Именно поэтому ни глава Администрации, ни премьер-министр со всеми министрами и вице-премьерами, ни глава РНБО, ни кто-либо другой из тех, кто представляет верхушку Партии регионов, не могут себя чувствовать спокойно. Каждый из них в любой момент может быть смещён со своей должности и даже подвергнут остракизму со стороны президента. А страшнее этого в рамках данной системы ничего быть не может.

Всё это, безусловно, даёт Виктору Фёдоровичу ощущение собственной безопасности и могущества. Однако, как было сказано ранее, это ощущение – иллюзия и самообман. Ведь реальные опасности его подстерегают не внутри выстроенной им системы, а исходят извне, оттуда, где его влияние сведено к нулю, а способность различать угрозы практически отсутствует. И первый сигнал, сигнализирующий о такой опасности, – это приближающиеся парламентские выборы, поражение на которых фактически означает потерю власти Виктором Януковичем. Не сейчас, а через три года. Со всеми вытекающими из этого последствиями. И предотвратить это надвигающееся поражение не в силах ни «свой» генпрокурор, ни «свой» начальник МВД, ни «свой» министр обороны, ни «свой» председатель СБУ.

Когда у президента всё «своё», кроме народа, который его выбрал, ему необходимо думать либо об эвакуации, либо о хитрых комбинациях, которые помогут в очередной раз «развести лохов».

Именно поэтому президентом была дана отмашка вернуть избирательную систему смешанного типа с мажоритарными округами. Расчёт крайне простой. Если нельзя создать парламентское большинство путём победы на выборах, необходимо сделать так, чтобы его, это парламентское большинство, можно было купить после поражения.

Купить депутатские «тушки», выдёргивая их из партийных списков, сразу же после выборов практически невозможно. В 2012 в Верховную Раду зайдёт отборная партийная гвардия, рассчитывающая на определённые перспективы. Поэтому единственный выход это возвращение в парламент мажоритарщиков, которые всегда были товаром. Именно они, если их купить, могут влиться в провластное парламентское большинство. Конечно же, в этом году расценки на «тушки» будут высокие, но, скорее всего, Андрей Петрович Клюев уже располагает необходимой суммой для оптовой покупки. Всё-таки «регионалы» два года собирали по копеечке дань со всей страны.

Похоже, что скупка мажоритарщиков – единственная реальная возможность Партии регионов удержать на какое-то время под своим контролем парламент. Но даже при удачном раскладе крайне сомнительно, что «регионалам» удастся купить конституционное большинство. А ведь только оно способно переписать Конституцию, чтобы в 2015 году Виктора Фёдоровича имели возможность избрать президентом самые дорогостоящие люди нашей страны – депутаты Верховной Рады Украины. Иных вариантов остаться в президентском кресле на второй срок у лидера Партии регионов нет. Как показывают социологические исследования, уже сейчас во втором туре президентских выборов Янукович неизбежно проигрывает практически любому сопернику. [159] А через три года вождь «регионалов» будет остывшим политическим трупом.

09 Апреля 2012

http://alternatio.org/articles/item/2526

Андрей Ваджра, специально для alternatio.org

РАСПАД: Украинский лимитроф в геополитическом раскладе Евразии

Статья тринадцатая. Киев, май-октябрь 2012.

Деградация – это упрощение. Поэтому очень многое на Украине превратилось в форму без содержания, в некую имитацию, лишённую смысла и цели. Прежде всего данное явление относится к так называемому украинскому государству. Точнее, к сильно деградировавшему за двадцать лет административному аппарату приказавшей долго жить УССР. Именно органы советской провинциальной власти все годы существования отторгнутой Украйны нелепо и смешно имитировали «самостийну дэржаву». Профессиональный и личностный уровень представителей бывшей республиканской элиты (политической, хозяйственной и культурной) изначально не дотягивал до уровня независимого и самостоятельного государства. Украинское «панство» оказалось не способным соответствовать внезапно изменившейся ситуации, безнадёжно потерявшись без указующего перста Москвы в новом масштабе задач. До сих пор правящая элита Украины мыслит лишь категориями мятежной провинции, которая лихорадочно ищет нового сюзерена.

Но самое важное во всём этом то, что чем больше в органы украинской власти приходит «новых кадров», взращённых постсоветским режимом, тем более некомпетентной, беспомощной и бессмысленной становится украинская власть. С каждым новым годом «нэзалэжности» истеблишмент Украины уверенно движется от уровня партийно-комсомольских секретарей и директоров советских промышленных предприятий к уровню начальников автобаз, глав районных сберкасс, рыночных торговцев, воров в законе и просто полуграмотных сельских детей с деформированным по западному образцу сознанием (например, тех же выпускников «Могилянки»).

На данный момент так называемое «украинское государство» – это что-то вроде органа, который был неожиданно вырван из тела и повис «самостийно» и «нэзалэжно» на нескольких уцелевших сосудах по которым в него из организма пока ещё поступает кровь, не позволяя ему полностью остановить свою жизнедеятельность.

Такова нынешняя Украина. Оказавшись вырванной из тела Руси, вот уже двадцать лет она пытается функционировать как самостоятельный организм. Если, с точки зрения физиологии, существование органа без тела является абсолютно невозможным (отдельный орган не может подменить собой организм), то, с точки зрения политики, такой странный трюк вполне возможен. Украина это наглядно доказала. И если быть настоящим государством она не способна (о чём свидетельствует неумолимая деградация и распад её культурных, социальных, политических и экономических сфер жизни), то имитировать государственность она научилась. Этот фокус-покус бывший партхозактив УССР неутомимо показывает всему миру уже 20 лет. Да, винтики украинской «государственной машины» крутятся, но крутятся вхолостую, потому что в её конструкции изначально не была предусмотрена педаль сцепления. Творцы современной Украины в силу своих индивидуальных особенностей не способны были разобраться в том, как действует механизм государства. Поэтому они лишь скопировали его форму, игнорируя недоступное их пониманию содержание.

Естественно, что как для бывшего партхозактива УССР, так и для «новых кадров», которые заполонили государственный аппарат «нэзалэжнойи» Украины, смысл и предназначение внешней политики – это некий непонятный, но обязательный антураж власти. С их точки зрения, вся внешнеполитическая деятельность (все эти зарубежные визиты, конференции, заседания комиссий, подписания договоров, участие в международных организациях и пр.) это что-то вроде приятного времяпрепровождения с «крутыми пацанами». Для представителей украинской власти внешняя политика это лишь форма подтверждения своего высокого статуса, способ удовлетворения тщеславия.

В практическом же плане внешняя политика для этих людей сводится к обустройству своих личных/клановых бизнес-интересов, а также выпрашиванию финансовых подачек и экономических преференций, которые в конечном итоге имеют значение опять-таки лишь для их личных и клановых интересов.

Всё это не могло не завести Украину на международной арене в глухой тупик.

1. Российско-украинская «дружба» по 250 долл. за тысячу кубометров

С учётом вышеуказанной украинской специфики можно констатировать, что все 20 лет «нэзалэжности» внешняя политика Украины представляет собой набор ритуальных действий, при помощи которых правящая элита пыталась вызвать «дух великой халявы». Для официального Киева внешнеполитическая деятельность стала неким своеобразным способом попрошайничества в особо крупных размерах и прелюдией к тихой краже. Найти иное применение внешней политике украинское панство оказалось неспособным. Поэтому неудивительно, что пришедшие к власти «регионалы» сразу же манерно изогнулись всем своим коллективным телом, приняв внешнеполитическую позу попрошайки.

«Стратегия» Виктора Януковича, которую разработали лучшие «умы» Партии регионов, погрузившись в затяжное интеллектуальное напряжение, оказалась простой и незамысловатой. С их точки зрения, внешнеполитический курс Украины должен представлять собой череду хитрых трюков и обманных финтов, которые позволят выдурить у богатых стран и влиятельных международных организаций свободно конвертируемые денежные знаки и торгово-экономические преференции. В соответствии с этой «стратегией» у России «регионалы» запланировали выклянчить дешёвые энергоносители и свободный доступ на её внутренний рынок, а у Запада – дешёвые МВФовские кредиты и евроинтеграцию.

Естественно, что желание вырвать у России дешёвый газ «регионалы» подали как укрепление украинско-российской дружбы. Чуть ли не на следующий день после инаугурации Виктора Януковича украинские делегации ринулись в Москву для того, чтобы разменять дружбу «братских народов» на газ не дороже 200 долл. за тысячу кубометров. Энтузиазм официального Киева по данному вопросу просто зашкаливал, а детская наивность украинских чиновников граничила с идиотизмом.

5 апреля 2010 года в разгар интенсивных украинско-российских газовых переговоров на сайте АПН вышла моя статья, в которой я писал следующее:

«Судя по всему, ни Янукович, ни Азаров, ни Бойко не читали в юности старика Гераклита, который когда-то изрёк мудрую истину относительно того, что «нельзя в одну и ту же реку войти дважды». А мозгов понять, что «хитрозадость» Кучмы к реалиям сегодняшнего дня уже неприложима, у них не хватает.

Именно поэтому Бойко, как «свой пацан» для кремлёвской «тусовки», смело двинул в Белокаменную, чтобы выполнить личное поручение Виктора Фёдоровича — переписать газовый договор имени Тимошенко. Новая украинская власть хочет снижения цены на газ для уважаемых людей из Киева (пристрастившихся к газовому бизнесу), которые, как всем известно, любят Россию давно, нежно и с большой надеждой на взаимность» [160].

Однако, несмотря на безудержный оптимизм «регионалов» и их восторженные реляции в прессе, в той же статье я был вынужден сделать предельно однозначный прогноз: «…про братскую любовь Януковичу придётся забыть. И про мечту об изменении газового договора — тоже». [161]

Сказанное мной полностью подтвердилось через 16 дней, когда 21 апреля Виктор Янукович и Дмитрий Медведев подписали так называемые «Харьковские соглашения». Киев ликовал: ему удалось разменять двадцатипятилетнюю пролонгацию действия соглашения о статусе и условиях пребывания Черноморского флота России в Крыму на стодолларовую скидку за тысячу кубов природного газа для «Нафтогаза».

«Цэ пэрэмога!» – перебивая друг друга, кричали говорящие головы Партии регионов на всех телевизионных каналах. Однако, ознакомившись с текстом соглашения, я не смог удержаться от гомерического хохота. «Харьковские соглашения» не имели никакого отношения к злосчастному газовому контракту Тимошенко (которым она в своё время наградила Украину, как женщина лёгкого поведения награждает своих партнёров неприятностями венерического характера). «Регионалы» с барского плеча получили скидку, но сам контракт и расчётная формула цены на газ остались неизменными. А это означало только одно: цена на российский газ продолжит расти. Если два года назад Янукович и К° мечтали о 200 долларах за тысячу кубов, то теперь они уже готовы платить 250 «справедливых» «баксов», однако в действительности на данный момент, как недавно заявил Николай Азаров, российский газ обходится Украине в 550 долларов.

Какой именно частью тела осуществляли мыслительный процесс украинские «дэржавни фахивци», принимая решение о подписании «Харьковских соглашений», до сих пор остаётся загадкой, но их глупость оказалась не намного меньше глупости их политических противников, которые уже «тянут срок» на зоне. Поход в Москву за дешёвым газом провалился. Однако этот факт очень медленно доходил до партхозактива Партии регионов. Лишь когда газовая цена уверенно преодолела все желанные пределы, в правительстве Азарова неожиданно поняли, что «факир был пьян, и фокус не удался». Тогда-то весь мир услышал громкие стенания «регионалов» о несправедливой/кабальной цене на российский газ, которую вынуждена платить несчастная Украина.

После этого украинские делегации с олигофреническим упорством принялись ездить в Москву, дабы переписать газовый договор, периодически угрожая Кремлю исками в международные суды, сланцевым газом, альтернативными источниками энергии и закупкой европейских энергоносителей. Россияне на это вкрадчиво улыбались и вежливо посылали своих неутомимых «украинских братьев» в далёкую даль, но с перспективой возвращения в реинтегрированное постсоветское пространство. На момент украинского газового прозрения условия снижения цены Москва сформулировала предельно чётко. За газовую уступку Россия захотела украинскую ГТС либо присоединение Украины к Таможенному союзу. Иные варианты в Белокаменной не рассматриваются. Как я писал в вышеупомянутой статье, «вернувшаяся на свои места старая кучмовская гвардия с её местечковыми «хитростями» и «умностями» вдруг с удивлением для себя обнаружила, что пророссийскую политику в любимой версии Леонида Даниловича на газ поменять не получится» [162].

К сожалению, ни в Администрации президента Украины, ни в украинском правительстве до сих пор не понимают, почему внешнеполитические фокусы Кучмы перестали срабатывать. Именно поэтому там продолжают упорно биться головой в закрытую российскую дверь. Ведь для наших политиков и чиновников геополитика – это не обязательный инструмент выработки внешнеполитического курса, а бесполезная, мозгодробительная галиматья, в которой геополитические хитросплетения и изощрённые многоходовки – это как китайская грамота для нетрезвой обезьяны. Поэтому официальный Киев до сих пор пребывает в ступоре, с тревогой думая о том, что будет с украинско-российскими отношениями при втором президентстве Владимира Путина. Похоже, «регионалы» уже сообразили, что халявы не дождаться. Но они до сих пор не понимают почему. А главное, для них остаётся загадкой, какими будут для Украины последствия этой странной российской неуступчивости.

Чтобы разобраться в том, почему на данный момент пошла под откос «дружба братских народов» в обмен на «справедливую цену на газ», а отношения Украины и России сейчас больше напоминают диалог глухого с немым, необходимо выйти за узкие рамки актуальных украино-российских проблем. На отношения между Украиной и Россией, чтобы их понять, необходимо смотреть в рамках иного масштаба – с точки зрения геополитики. Только такой подход может ответить на все те вопросы, которые безответно задают себе последние полгода высокопоставленные украинские чиновники.

2. Евразийский союз против Нового мирового порядка

Ещё в 1997 году Збигнев Бжезинский достаточно чётко сформулировал суть Украины, с точки зрения той большой геополитической игры, которая развернулась в последние десятилетия на гигантском пространстве Евразии.

В своей книге «Великая шахматная доска» он подчеркнул, что после сепарирования от России Украина превратилась в важный «геополитический центр» на евразийской шахматной доске [163].

На странице 55 он пояснил, что представляет собой это понятие, делающее предельно ясным то геополитическое значение, которое имеет наша страна для американской стратегии на Евразийском континенте. С точки зрения США, Украина – это геополитический центр, чьё значение вытекает не из её силы, а из её важного географического местоположения, которое придаёт ей особую роль в плане контроля доступа к важным районам, возможности отказа важным геополитическим действующим лицам в получении ресурсов, а также из того, что она является щитом для государства (региона), имеющего жизненно важное значение на геополитической арене.

В рамках американской геостратегии само по себе существование Украины как независимого государства «помогает трансформировать Россию». Для американцев главная геополитическая миссия Украины заключается в самом факте её сепарирования от России, в её политической нерусскости, в её антирусской сущности. Проект «Ukraina» – это своеобразный геополитический блокиратор, не позволяющий России стать влиятельным игроком на евразийском пространстве. «Без Украины Россия перестаёт быть евразийской империей» (выделено мной – А.В.) – откровенно заявляет Бжезинский [164]. В своей книге он несколько раз подчёркивает, что значение существования «нэзалэжнойи» Украины заключается в сдерживании возрождения России как империи. «…без Украины реставрация империи, будь то на основе СНГ или на базе евразийства, – пишет он, – стала бы нежизнеспособным делом» (выделено мной – А.В.) [165]. «…Украина является ключевым государством постольку, поскольку затрагивается собственная будущая эволюция России» (выделено мной – А.В.) [166].

Американцы никогда не скрывали своей претензии на мировое господство. Более того, на протяжении всей истории США Вашингтон всеми доступными ему методами стремился расширить военно-политический контроль от прибрежной полосы евразийского континента до его внутренних районов. А факт существования сперва СССР, а потом РФ сам по себе не позволял и не позволяет американцам завершить свою экспансию установлением абсолютной мировой гегемонии. Распад Советского Союза должен был стать предпосылкой к развалу Российской Федерации. Однако этого не случилось.

Что происходит на данный момент? Россия крепнет и сосредотачивается. Её влияние и сила постепенно возрастают. И РФ-оболочка, в которой она оказалась замкнутой после распада СССР, ей уже тесна. Она не просто мешает ей развиваться, Россия в ней задыхается. Москве необходим выход к старым традиционным границам Российской империи как с точки зрения военно-политической безопасности, так и с точки зрения своего экономического развития.

В октябре прошлого года в своей статье «Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня», Владимир Путин заявил что «мы объективно подошли к тому, чтобы серьёзно модернизировать принципы нашего партнерства — как в СНГ, так и в других региональных объединениях. … По сути речь идёт о превращении интеграции в понятный, привлекательный для граждан и бизнеса, устойчивый и долгосрочный проект, не зависящий от перепадов текущей политической и любой иной конъюнктуры» [167]. Рассуждая о запуске в начале 2012 года масштабного интеграционного проекта в виде Единого экономического пространства, он подчеркнул, что «мы не останавливаемся на этом и ставим перед собой амбициозную задачу: выйти на следующий, более высокий уровень интеграции — к Евразийскому союзу» как мощному наднациональному объединению, «способному стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной «связки» между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом» [168].

Подобная сверхзадача, которую проговорил Владимир Путин, вполне закономерна, а поэтому предсказуема. Ещё в марте 2008 года в своей статье «Геополитические фантомы украинской псевдогосударственности», я писал:

«Фактически на данный момент, Москва готова финансово-экономически, военно-политически и психологически к радикальному переформатированию постсоветского пространства в сферу своего исключительного влияния. На любые её действия в этом направлении США и Европа будут реагировать вяло и без особого энтузиазма, не предпринимая каких-либо реальных попыток остановить Россию.

Для Москвы настал час провозглашения своей «доктрины Монро». У неё сейчас вполне достаточно сил и воли вернуть под свой непосредственный контроль бывшие территории СССР, провозгласив их зоной своих исключительных интересов и рассматривать любую попытку вторжения туда извне, как акт агрессии». [169]

С учётом этой масштабной геополитической задачи, которую перед собой поставила Москва, необходимо вернуться к той цели, которую перед собой поставил Вашингтон как в ближайшей, так и отдалённой перспективе.

Открываем вновь книгу Збигнева Бжезинского «Великая шахматная доска» и на странице 235 читаем: «В краткосрочной перспективе Америка заинтересована укрепить и сохранить существующий геополитический плюрализм на карте Евразии. Эта задача предполагает поощрение возможных действий и манипуляций, с тем чтобы предотвратить появление враждебной коалиции, которая попыталась бы бросить вызов ведущей роли Америки (выделено мной – А.В.), не говоря уже о маловероятной возможности, когда какое-либо государство попыталось бы сделать это. В среднесрочной перспективе вышеупомянутое постепенно должно уступить место вопросу, при решении которого больший акцент делается на появлении все более важных и в стратегическом плане совместимых партнеров (выделено мной – А.В.), которые под руководством Америки (выделено мной – А.В.) могли бы помочь в создании трансъевразийской системы безопасности, объединяющей большее число стран. И наконец, в долгосрочной перспективе всё вышесказанное должно постепенно привести к образованию мирового центра по-настоящему совместной политической ответственности» [170].

«Мировой центр политической ответственности», упоминаемый З.Бжезинским, – это так называемое «Мировое Правительство», о воцарении которого уже не одно десятилетие мечтает транснациональная западная олигархия. На данный момент Соединённые Штаты – это ледокол «Нового Мирового Порядка», при котором Организация Объединённых Наций должна уступить в Нью-Йорке место «Мировому Правительству», контролирующему при помощи т.н. «континентальных систем безопасности», слагающихся в глобальную трансконтинентальную систему, все ресурсы Земли.

Геополитические идеи З.Бжезинского не новы. По большому счёту это даже не его идеи. Он как один из наиболее креативных представителей американского экспертного сообщества, формирующего геостратегию не только США, но и Запада в целом, просто в очередной раз описал то, к чему стремится западная транснациональная олигархия. Геополитическая цель США и сопутствующие ей задачи, это не просто личная позиция З.Бжезинского, а многовековой интеллектуальный тренд Запада и приоритет его внешней политики.

Тому, кого интересует данный вопрос, я могу посоветовать обратиться к своей книге «Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии», ну а мы вернёмся к американской стратегии трансъевразийской системы безопасности. Вот как её себе представляет З.Бжезинский:

«Со временем могла бы начать формироваться более формальная структура, стимулируя появление трансъевразийской системы безопасности, которая впервые в жизни охватила бы весь континент. Формирование такой системы — определение её сути, а затем наделение законным статусом — могло бы стать главной архитектурной инициативой следующего десятилетия, поскольку намеченный ранее политический курс создал необходимые предпосылки. Такая широкая трансконтинентальная структура могла бы также иметь постоянный комитет безопасности, состоящий из основных евразийских субъектов, чтобы повысить способность трансъевразийской системы безопасности оказывать содействие эффективному сотрудничеству по вопросам, существенно важным для стабильности в мире. Америка, Европа, Китай, Япония, конфедеративная Россия (выделено мной – А.В.) и Индия, а также, возможно, и другие страны могли бы сообща послужить сердцевиной такой более структурированной трансконтинентальной системы. Окончательное возникновение трансъевразийской системы безопасности могло бы постепенно освободить Америку от некоторого бремени, даже если одновременно и увековечило бы ее решающую роль как стабилизатора и третейского судьи Евразии (выделено мной – А.В.) [171].

На данный момент установление американского контроля над Евразией является наиболее сложной задачей, которая, по мысли американских стратегов, должна обеспечить создание не только трансъевразийской, но и трансконтинентальной системы безопасности с центром в Соединённых Штатах.

Несложно понять, что зачистка Евразии с целью создания в ближайшем будущем трансъевразийской системы безопасности уже началась. Ближний Восток залит кровью и ярко пылает. Падение Сирии – необходимая предпосылка вторжения в Иран. Захват Ирана, в свою очередь, открывает американцам и их союзникам, впервые за всю историю западной экспансии, непосредственный доступ к Центральной Азии. Это позволит им удержать под своим контролем ускользающий сейчас от них Афганистан и уничтожить пока ещё недосягаемые для них центральноазиатские государства. В свою очередь, Центральная Азия – это плацдарм для удара по Китаю и России. Именно уничтожение целостности Китая и России является заключительной фазой создания т.н. «трансъевразийской системы безопасности» под непосредственным контролем США. Не зря З.Бжезинский считает крайне необходимой трансформацию России в некую свободную конфедерацию («в которую вошли бы Европейская часть России, Сибирская республика и Дальневосточная республика» [172]), а американские стратеги изучают реальную возможность расчленения на отдельные государства Китая.

Что мы имеем в итоге? А в итоге мы имеем назревающее столкновение регионального геополитического проекта России, в виде Евразийского союза, с глобальным геополитическим проектом Соединённых Штатов, который должен увенчаться созданием «Мирового Правительства». При этом никто из соперников по целому ряду объективных причин не может отказаться от этого столкновения. Непрерывная военно-политическая и финансово-экономическая экспансия – это форма существования США. Америке придёт конец в тот день, когда американская экспансия натолкнётся на некое непреодолимое для неё препятствие. Россия же как единое государство обречена исчезнуть с политической карты мира, если не сможет в ближайшее время выйти к своим традиционным имперским рубежам. Они – главное условие её безопасности.

Как точно подметил глава частной шпионской корпорации STRATFOR Джордж Фридман в своей книге «Следующие 100 лет: прогноз событий XXI века», «если она [Россия] не приложит усилий к тому, чтобы создать собственную сферу влияния, Российская Федерация сама может распасться на отдельные фрагменты» [173].

И самое печальное, что в данном случае компромисс невозможен, а значит столкновение неизбежно. Это лишь вопрос времени. Всё зависит от того, насколько эффективно и долго Россия сможет противостоять Соединённым Штатам на Ближнем Востоке, в Центральной Азии и на Украине, удерживая американскую экспансию на дальних рубежах.

Нетрудно понять, что в данной ситуации Украина находится в эпицентре геополитического столкновения, ценой которого является не только контроль над Евразией, но и создание глобальной системы мирового господства.

Сама по себе Украина не имеет значения ни в политическом, ни в экономическом, ни в технологическом, ни в культурном плане. Для «активных геостратегических действующих лиц», если говорить языком З.Бжезинского, Украина – это пустое место, ничейная территория, лимитроф. Она имеет смысл и значение лишь как фрагмент большой геополитической игры, как пешка на гигантской «шахматной доске» Евразии.

С одной стороны, Украина для России – это обязательный элемент новой имперской конструкции в виде Евразийского союза, а для Соединённых Штатов – фактор сдерживания имперских амбиций РФ. А с другой стороны, Вашингтон рассматривает Украину как удобный плацдарм для атаки против России, а для Москвы она – щит, который прикрывает её европейскую территорию. Соединённым Штатам Украина необходима для нападения. России – для защиты. Тот, в чьих руках она окажется, получит стратегическое преимущество.

Есть люди, тонко ощущающие происходящие в мире события. И они уже давно чувствуют приближение войны. Более того, тот, кто думает, что война где-то там, далеко, на Ближнем Востоке, очень сильно ошибается. Война уже здесь. Просто пока она ведётся политическими средствами, постепенно создавая предпосылки танковых атак и ковровых бомбометаний. Мы сидим, уткнувшись в свою «песочницу», и увлечённо лепим «пасочки», даже не подозревая о том, что мы, и наша «песочница» вместе с её «пасочками» – это всего лишь клетка на чьей-то штабной карте, через которую уже проходят разноцветные стрелки наступательных и оборонительных операций.

Сложно до конца понять, что для России является более важным: политико-экономическое или военно-стратегическое значение Украины.

«Если бы Западу удалось установить контроль над Украиной, – заявил в своей книге Джордж Фридман, – Россию уже ничто не защищало бы от нападения. Южная граница Беларуси и юго-западные рубежи России стали бы открыты для удара. Кроме того, Украину и западные области Казахстана разделяет не более 600 км, и именно через этот коридор Россия всегда могла перебрасывать свои войска на Кавказ. Логично было бы предположить, что, в случае вышеуказанного варианта развития событий, Россия утратила бы способность контролировать Кавказ и была бы вынуждена отступить дальше на север, уйдя из Чечни. Затем россияне стали бы покидать различные области самой Российской Федерации, а южные рубежи России стали бы крайне уязвимы. Россия продолжала бы распадаться на всё более мелкие части, пока не вернулась бы к своим средневековым границам.

Такой масштаб распада России породил бы в Евразии хаос, против возникновения которого, конечно, не возражали бы США, так как, как мы уже видели, одной из целей национальной стратегии США всегда было раздробление евразийских государств…

После указанных событий, которые в России были расценены как попытка Америки причинить ей ещё больший ущерб, Москва вернулась к стратегии утверждения своей сферы влияния на территории бывшего СССР. Великое отступление России закончилось украинскими событиями. Сейчас можно выделить три вектора развития российского влияния: в направлении Средней Азии, в направлении Кавказа и, разумеется, на запад, в сторону стран Балтии и Восточной Европы» [174].

«В следующем десятилетии Россия станет более богатой (по крайней мере, по сравнению с прошлым), но в географическом отношении она окажется уязвимой. Поэтому Россия использует часть своих богатств на создание военной мощи, которая будет соответствовать защите её интересов, и на создание буферных зон для защиты от остального мира, а затем — и на создание буферных зон, ограждающих буферные зоны. Большая стратегия России предполагает создание глубоких буферных зон вдоль Северо-Европейской равнины, внесение раскола в ряды своих соседей и манипулирование ими, что позволит построить новый региональный баланс сил в Европе. Тесные границы без буферных зон и объединение против неё соседей — вот с чем не сможет смириться Россия. Вот почему её последующие действия будут казаться агрессивными, хотя в действительности — носить оборонительный характер.

В развитии действий России будет три фазы. На первой фазе Россия сосредоточится на восстановлении влияния и эффективного контроля в пределах бывшего Советского Союза, воссоздании советской системы буферов. На второй фазе Россия попытается построить второй ряд буферных зон, уже за пределами бывшего Советского Союза» [175].

Свои размышления Джордж Фридман завершает очевидным и однозначным выводом: «России не надо завоевывать мир, но ей необходимо восстановить и удержать буферные зоны вдоль своих границ, то есть, в сущности, восстановить старые границы бывшего Советского Союза» (выделено мной – А.В.) [176].

Если подобным образом рассуждают стратеги в STRATFOR'е, то как должны рассуждать в российском генеральном штабе?

28 Мая 2012

http://alternatio.org/articles/articles/item/2827

3. Русь антирусская и новый имперский проект

Итак, как утверждают признанные эксперты, логика и неоспоримые факты, на данный момент Украина находится в эпицентре набирающего обороты столкновения регионального геополитического проекта России (в виде Евразийского союза) с глобальным геополитическим проектом Соединённых Штатов/Запада (который должен увенчаться созданием «Мирового Правительства»).

Естественно, что Киев при выработке внешнеполитического курса, прежде всего, должен учитывать эти непростые геополитические условия, в которых оказалась Украина. Однако то, что делает украинская власть, похоже на игру в «русскую рулетку» пьяного шимпанзе, который слабо понимает возможные последствия своих поступкой. Украинский правящий класс осуществляет внешнюю политику так, как будто нынешняя мировая арена – это вакуум, а Украина – это очень мощное, богатое и влиятельное государство, которое способно добиваться своих целей и вести себя на равных с основными геополитическими акторами.

На самом деле, если обратиться к фактам, то нетрудно понять, что Украина – это «failed state», крайне слабое, нищее и недееспособное государство, практически полностью лишённое субъектности. И дальнейшая судьба «Нэньки» зависит не от её собственных усилий, на которые она практически неспособна, а от того, как будет протекать и чем закончится геополитическое противостояние России и Соединённых Штатов (Запада).

Однако, несмотря на очевидное, украинская элита предпочитает жить в мире иллюзий с весьма странными, с точки зрения реальности, закономерностями. Именно поэтому ей кажется, что она способна игнорировать то, что происходит в мире, и не обращать внимания на ту ситуацию, которая сложилась вокруг «украинского вопроса».

Удивительная ограниченность украинского «гэтьманства» и крайняя узость мышления наиболее ярко проявляется в его целеполагании.

Если американский правящий класс мечтает о безграничном мировом господстве (о котором Адольф Гитлер стеснялся фантазировать), российский – о восстановлении империи (ничем не уступающей СССР), то мечты украинской элиты ограничиваются желанием самостоятельно и безнаказанно грабить оказавшуюся волею судьбы под её контролем территорию и население. Иных стратегических целей у нашей элиты нет. Ничего не изменилось на малороссийской земле со времён первых «самостийных» гетманов, долгие десятилетия пытавшихся любой ценой урвать свой жирный кусок в условиях «Руины», а также геополитического столкновения Москвы, Варшавы и Стамбула. История повторяется, но уже как пошлый фарс.

Повторим ещё раз: главная фундаментальная, стратегическая «сверхцель» правящей украинской элиты – любой ценой удержать под своим контролем территорию, материальные ресурсы/богатства и население современной Украины с целью личного обогащения. Вся её внешняя и внутренняя политика подчинена исключительно данной «сверхцели». Украина для нашего «панства» – это объект ничем не ограниченного грабежа. При этом, вследствие данной установки, за двадцать лет независимого существования наше «панство» так и не смогло добиться незыблемости своего «права» на грабёж юго-западной Руси. До сих пор, как и во времена гетманата, её власть зыбкая и крайне неустойчивая.

Внешняя и внутренняя политика нашего «гетманства» тесно переплетены между собой и подпирают одна другую. Внешнеполитический курс естественным образом вытекает из внутриполитического и одновременно является одной из главных гарантий существования проекта «Ukraina», а значит, и «права» правящей элиты на грабеж страны и её населения.

В связи с этим нет ничего более глупого, чем отделение украинства, с его идеологией украинизации и русофобии, от стремления правящей элиты увести Украину любой ценой на Запад. Украинство (от его либеральных национально-демократических течений до тоталитарных неонацистских) – это главная и единственная причина того, что стратегический внешнеполитический курс Украины является однозначно прозападным, ориентированным на евроинтеграцию и максимальное сближение с Соединёнными Штатами. Именно идеология «свидомизма» и сам факт существования т.н. «украинской нации» создаёт необходимые предпосылки языкового, культурного, экономического, политического и геополитического сепарирования Малой Руси от Русского Мира.

Только очень наивный и неграмотный человек, способный руководствоваться лишь «логикой» кухонных бесед, может считать, что «украинцев» и Украину, в которой всё подчинено установкам идеологии «свидомизма», можно вернуть в лоно Русского Мира или вмонтировать в новые интеграционные проекты России. Тот, кто детально изучил феномен украинства, кто знает где, когда и для чего оно было создано, даже при слабом уме и бурной фантазии не сможет себе представить резкий разворот бывшей УССР в сторону своего цивилизационного ареала и участие в реинтеграционных проектах на постсоветском пространстве. Один из фундаментальных смыслов проекта «Ukraina» – «гэть вид Росийи!»

Чем, прежде всего, является украинство?

Тот, кто ответит, что оно представляет собой некий этнокультурный феномен, произнесёт откровенную глупость. Украинство – это политический проект, основанный на политической идеологии. Всё остальное – «мова», «украийинська культура», «дэржавнисть» и сама так называемая «украйинська нация» – это лишь искусственный антураж и расходный материал этого политического проекта. Безусловно, при этих словах «свидомый украйинэць» начнёт кудахтать про «маячню», «дурнэнькых москалив» и «импэрськи зазихання», а какой-нибудь либерал – о русском великодержавном шовинизме. Однако при этом они оба будут упорно игнорировать ФАКТЫ, свидетельствующие о том, что украинство возникло как политическая секта, поставившая перед собой задачу переделки русского населения юго-западной Руси в нерусскую «нацию украинцев», создания антирусского (украинского) государства, противостоящего России. Рассуждая о праве наций на самоопределение и о том, что даже искусственно созданные в геополитических целях псевдонации необходимо воспринимать как незыблемую данность, они будут закрывать глаза на то, что, используя методику создания «украинцев» и Украины, любой народ можно раздробить на десяток частей, а любую страну – на несколько государств. Древний принцип «разделяй и властвуй» в наши времена стал ещё более действенным инструментом в руках могущественных сил, рвущихся к мировому господству.

Конечно же, законченный глупец способен рассуждать о русско-украинской дружбе, братстве и вечном сотрудничестве, но это лишь при том условии, если он закроет глаза, заткнёт уши и погрузится в аутичный мир своих грёз и фантазий. Это единственное условие, при котором можно разглядеть возможность большого компромисса между Русским Миром (Россией), русскостью и проектом «Ukraina». Если же у человека не нарушена способность логически мыслить и если он достаточно любознателен, чтобы изучить то, когда, где, кем и для чего был запущен проект «Ukraina», он легко придёт к выводу, что украинство – это локальный политический проект Запада, запущенный в конце XIX века и являющийся элементом Большой геополитической игры, которая продолжается уже несколько столетий. Конкретные факты говорят о том, что проект «Ukraina» был создан врагами России с целью разрушения единства русского народа, разрушения цельности Русской цивилизации, и в конечном итоге уничтожения её ядра – России. Русский Мир никогда не сможет найти компромисс с украинством, точно так же, как солдат не сможет найти компромисс с пулей, которой в него выстрелил враг.

Понятие «украинец» в смысле национального самоназвания впервые появилось в Австрийской Галиции в 90-х годах позапрошлого века. До этого момента история ничего не знала о существовании такого народа. Первоначально новорождённая «украинская нация» не выходила за рамки кучки галицийских националистических партий. Созданы они были австрийской властью и правящей в этой провинции польской элитой для борьбы с набирающим силу возрождением русского самосознания коренных жителей Червонной Руси. Жившие долгие столетия в национально-бессознательном состоянии под гнётом поляков и австрийцев, русские (русины) Галиции в эпоху так называемой «Весны народов» начали непростой путь к своей русскости: возрождая русский язык, историю, культуру, а также проявляя неподдельный интерес к России.

Австро-венгерская власть восприняла возрождение русского народа Восточной Галиции как прямую угрозу территориальной целостности империи. В Вене русское самосознание русинов, начавшее оформлять себя в языковую, культурную и политическую форму, рассматривалось как необходимая предпосылка аннексии данной территории Россией. Именно поэтому уже в конце XIX века на русских (русинов) Галиции обрушились административные, политические и судебные репрессии, которые с началом Первой Мировой войны перешли в открытый государственный террор и этнические чистки. Тех русских (русинов), которые не захотели отказаться от своей русскости и дать подписку о том, что они «украинцы», австрийцы по доносам нововылупившихся «украинцев» отправляли в тюрьмы, концентрационные лагеря или просто безжалостно уничтожали без суда и следствия. Подобная политика дала свои результаты, и к 20-м годам прошлого века на территории Восточной Галиции была искусственно создана нерусская «нация украинцев», а всё русское тотально уничтожено. (Подробно об этом см. «UKRAINA: от мифа к катастрофе – 1» [177].)

Но вот что интересно, новоиспечённый галицийский «украинец» был не просто нерусским (в чём мог чистосердечно побожиться, даже если бы австрийские жандармы разбудили его среди ночи), он был до предела ярым антирусским существом. Причём ненависть, которой пылали новосозданные галицийские «украинцы» к русским и России, с точки зрения здравого смысла, объяснить было невозможно.

Впервые галичанское население (конца XIX – начала XX века) увидело русских Российской империи во время Первой Мировой войны. Тем не менее, это не мешало местным "украинцам" их люто ненавидеть несколько десятилетий до начала войны. Для них российский «москаль» и «кацап» представляли собой не что-то реальное, а некий страшный, отвратительный образ, вокруг которого регулярно проводились оруэлловские «пятиминутки ненависти». Россия же для них так и осталась «Terra Incognita», затянутая плотным туманом польской и «свидомитской» лжи.

Когда же русская армия, громя австро-венгров, вошла на территорию Восточной Галиции, простые галичане увидели в российских солдатах таких же русских людей, как и они. Воспринимая местное население как своих, российские солдаты всеми силами старались их защитить от австро-венгерского террора. Показателен тот факт, что вместе с отступающей русской армией в Россию, спасаясь от австро-венгерского репрессий, бежало около 200 тысяч коренных жителей Галиции. Для данного региона это была гигантская масса людей.

Однако чуть ли не животную ненависть галицийских «украинцев» к русским и России очень легко можно объяснить, если рассматривать их внезапно возникшую яростную русофобию как центральный элемент политического проекта, расходным материалом которого они стали. Это была политически мотивированная, выдрессированная ненависть, уходящая в психическую сферу бессознательного, новоиспечённых «украинцев». Тот, кто сейчас живёт в Галиции, знает, что русофобия там не просто обязательный элемент практической политики, а часть местных традиций и культуры. Это сейчас галицийцы объясняют свою физиологическую ненависть к русским и России якобы ужасными сталинскими репрессиями, но ведь РККА вошла на территорию Галиции лишь в 1939 году, а галицийцы пылали ненавистью к «кацапам» ещё до их прихода, о чём можно найти массу фактов.

Данный факт свидетельствует о том, что в ментальность и традиции созданных когда-то галицийских «украинцев» изначально была заложена ненависть ко всему русскому. И это вполне естественно, ведь политический проект украинства изначально конструировался как инструмент борьбы с русскими и Россией. Без этой странной особенности украинство в принципе невозможно. Именно поэтому вот уже двадцать лет гражданам «нэзалэжнойи» Украины галицийскими методами целенаправленно прививается ненависть к русским, России и любым проявлениям русскости. И это уже даёт свои плоды.

К концу Первой Мировой войны, направляя репрессивную машину Австро-венгерской империи доносами и расстрельными списками на своих сограждан, галицийское украинство полностью уничтожило всех русских и всё русское в Восточной Галиции. Поставленная когда-то перед австрийской властью цель была достигнута. После этого для германского стратегического гения созданные им «украинцы» превратились в инструмент нападения. В политической среде Галиции стала целенаправленно культивироваться идея борьбы за «Великую Украину», восточный рубеж которой немцы провели аж на Северном Кавказе. «Великая Украина», с точки зрения Вены и Берлина, должна была быть построена на территории Юго-Западного края России, включая земли донского и кубанского казачества, а ядром этой «Великой Украины» должна была стать «украинская» Галиция – гарантия прогерманской/прозападной политической и экономической ориентации будущей «Великой Украины».

Иначе говоря, создав из небольшой части русских Червонной Руси нерусско-антирусский «народец», немцы принялись накладывать его идеологическую духовно-психологическую матрицу на сознание миллионов русских людей от Днестра до Дона. Германцы полагали, что если им удалось превратить Червонную Русь в антирусскую «Микроукраину», то таким же образом они смогут превратить и весь Юго-Западный край в антирусскую «Мегаукраину». Главной целью этого проекта было отторжение от России гигантской территории, на которой планировалось создать подконтрольное Берлину марионеточное государство, которое бы надёжно отсекло Россию от Кавказа и Черноморского региона (о чём до сих пор мечтают американские стратеги). Именно тогда немцы поняли, что, создав «украинцев», они смогут обосновать захват или установление своего контроля над обширными русскими землями и разрушить целостность русского народа. Февральская революция 1917 года и последовавший за этим развал империи создали необходимые условия для реализации этого плана. Уже весной 1917 года Киев заполонили австрийские и германские эмиссары из числа галицийских «украинцев». Именно благодаря их бурной деятельности в скором времени без всяких выборов возникла т.н. Центральная Рада (которой население не давало никаких полномочий), узурпировавшая на части территории Юго-Западного края России всю полноту исполнительной и законодательной власти. Смысл внезапно возникшей Украины стал понятен, когда немецкие агенты, занявшие центральные посты в Центральной Раде, сдали Германии от имени УНР всю территорию Юго-Западного края. В 1919 году начальник немецкого штаба Восточного фронта генерал Гофман удовлетворённо заявил прессе: «В действительности Украина – это дело моих рук, а вовсе не плод сознательной воли русского народа. Я создал Украину для того, чтобы иметь возможность заключить мир хотя бы с частью России…». Это стало началом величайшей катастрофы для русского народа. (Об этом подробно можно прочесть в статье «Рождение Украины из «Drang nach Osten» [178].)

Довести до логического конца проект «Ukraina» в XX веке враги России не смогли, но заморозить и сохранить его в целостности им помогли большевики, которые целенаправленно оформили украинскую идентичность русских людей Юго-Западного края, а также завершили создание «мовы» и украинского культурного антуража. (Подробно об этом можно прочесть в статье «Украинизация: как и зачем большевики наладили массовое производство «украинцев» [179].)

Во времена холодной войны сохранением проекта «Ukraina» в латентном состоянии до дня «Х» всеми доступными им средствами занимались американцы, используя бежавших на Запад после Великой Отечественной войны недобитых ОУНовцев. В 1991 году, когда не стало Советского Союза, Вашингтон и его европейские союзники вновь запустили проект «Ukraina». Без единого выстрела двадцать лет назад был реализована давняя стратегия Запада, направленная на разрушение целостности русского народа и расчленение России. Создание «нэзалэжнойи» Украины сделало невозможным возрождение новой Российской империи.

К проекту «Ukraina» можно относиться как угодно, но тот факт, что он является не воплощением воли народа Малой Руси, а геополитическим проектом Запада, направленным против России, опровергнуть невозможно. Возникновение украинства, появление «украинцев» и Украины – это не результат некоего народного самоопределения, а политтехнологический продукт, имеющий свои стратегические задачи и конечную цель. Если бы не враждебная иностранная воля и холодный расчёт, ни украинства, ни «украинцев», ни Украины никогда бы не было. Но всё это необходимо врагам России для борьбы с нею, именно поэтому проект «Ukraina» существует.

Посему, пока существует проект «Ukraina», пока украинство господствует идеологически на территории бывшей УССР, пока миллионы русских людей считают себя «украинцами», пока Галиция методично отравляет своими мазепинскими токсинами организм Малой Руси, её возвращение в лоно Русского Мира и в рамки нового имперского проекта России НЕВОЗМОЖНО. Для этого нет ни объективных, ни субъективных предпосылок.

В 1991 году, провозгласив свою «нэзалэжнисть», правящий класс бывшей УССР во внутриполитическом плане сделал ставку на идеологию украинского национализма (окончательно сформированную в первой половине прошлого века Организацией украинских националистов (ОУН)). Если отстраниться от витиеватого демагогического антуража, приспосабливающего эту идеологию к современным реалиям, то в качестве её фундамента проступит идея существования украинской нации, непрерывно борющейся с имперской Россией (и её «пьятою колоною русификованых») за своё самостоятельное, национальное, украинское (т.е. галицийское), а значит – нерусское/антирусское существование.

Идеологическая компонента, постулирующая необходимость непрерывного противостояния России и всему русскому, является ядром нынешней украинской идеологии и фундаментом внутренней политики Украины. Без постоянного подчёркивания нерусской, европейской сущности «украинцев», без перманентной украинизации (галицизации), без подавления всего русского, без поддержания непрерывного антирусского и антироссийского накала внутри страны когда-то оторванная от общерусского древа юго-западная ветвь русского народа постоянно угрожает естественным образом прирасти обратно, подпитываемая десятками миллионов ментальных, родственных, исторических, материальных связей простых людей. Об этом ярче всего говорит неспособность украинской власти сбить языковую, культурную, ценностную кодировку своих граждан. Даже двадцать лет мощнейшего русофобского и украинизаторского прессинга не смогли погасить русскость подавляющей части населения Украины. А ведь правящий украинский класс прекрасно осознаёт тот очевидный факт, что без тотального, государственного подавления русскости подвластного ему населения, без непрерывной его украинизации существование отдельного/особого «украинского народа» окажется под вопросом. Не менее чётко он понимает и то, что если вдруг «украйинци» осознают свою русскую сущность, вернут себе свою русскую идентичность, то и существование отдельного «украинского» государства также окажется под большим вопросом.

Поэтому для украинского «гетманства» национальная идентичность подконтрольного ему населения – это основной способ противодействия «импэрськым зазиханням» России и удержания своей «нэзалэжнойи» власти. Именно из т.н. «украинской» идентичности непосредственно вытекает «право» «украинской» элиты «самостийно» и «нэзалэжно» распоряжаться территорией, ресурсами и населением бывшей УССР. Если эта идентичность растворится в правде об «украинцах» и Украине, вместе с нею растворится и «право» «старшин» и «гетманов» на малороссов и Малую Русь. Поэтому вот уже двадцать лет «украйинська дэржава» применяет к своему населению те административные, языковые, культурные, политические и психологические репрессии, при помощи которых когда-то в Восточной Галиции было уничтожено всё русское, а русские люди превращены в украинских манкуртов, люто ненавидящих Россию и русских. Сейчас Украина идёт по тому же пути. На сознание миллионов людей всеми механизмами государства и «свидомитских» общественных организаций интенсивно накладывается галицийская матрица «свидомитского» психоза. Не хватает только массового террора. Но кто знает, что нас ждёт в будущем в эти смутные времена?

В силу вышеизложенных причин, проект «Ukraina» не может не быть антирусским. Без своей антирусской сердцевины/сути, он обречён на гибель.

Таким образом, до тех пор, пока большая часть населения Украины будет себя считать «украинцами», идеология украинского национализма («свидомизма») будет работать, позволяя бывшему партхозактиву УССР удерживать свой контроль над когда-то доставшейся ему юго-западной Русью. Поэтому вопрос идентичности её населения – это та «кощеева игла», спрятанная в «утином яйце», благодаря целости которой до сих пор существует проект «Ukraina». Без нерусско-антирусской Руси её украинское существование становится бессмысленным, а главное – невозможным.

По этой причине якобы предельно «пророссийский» политик Кучма и его неудачный преемник Янукович, получив власть благодаря голосам миллионов людей русской украйны, ориентированных на русский язык, русскую культуру, русскую идентичность, русскую историю, русскую государственность и Россию, стали не меньшими апологетами идеологии украинского национализма, чем украинский «оранжевый» националист Ющенко. Фундаментальная мировоззренческая аксиома Леонида Кучмы «Украина не Россия» (представляющая собой аверс идеологии «Украина – антиРоссия») является путеводной звездой и «пророссийского» Виктора Януковича. Она – фундамент власти нынешнего правящего класса бывшей УССР и геополитический смысл существования когда-то запущенного Западом проекта «Ukraina».

Внешняя политика украинского «панства» является естественным продолжением внутренней и ориентируется на те государства и их союзы, которые могут быть гарантами сохранения проекта «Ukraina», а значит, удержания правящей украинской элитой своего контроля над когда-то доставшимися ей территорией, ресурсами и населением. Запад – главный гарант сохранности проекта «Ukraina», так как этот геополитический проект изначально создавался им для борьбы с Россией. Поэтому естественно, что правящая элита Украины будет стремиться на Запад.

Надо быть законченным идиотом, чтобы не понимать, что создание Евразийского союза предполагает полное поглощение территории, ресурсов, населения Украины. Без этого новая Российская империя невозможна. Малая Русь – это составная часть её сердцевины, а не восточно-европейская периферия. С российской точки зрения, она в принципе не может обладать возможностью для геополитического манёвра и должна быть надежно прикреплена к имперскому ядру. А это для правящего украинского класса означает его поглощение (как это когда-то произошло с казачеством) и утрату своей самостоятельности и суверенности. Поэтому нынешняя украинская суверенность не вписывается в любой вариант нового имперского проекта России.

Как было сказано выше, главная фундаментальная, стратегическая «сверхцель» украинского "гетманства" – любой ценой удержать под своим контролем территорию, материальные ресурсы/богатства и население современной Украины. Обеспечить всё это украинскому «панству» может лишь его коллективная суверенность в виде государства «Украина». Однако в силу объективных причин Россия не может мириться с существованием «нэзалэжнойи» и уж тем более антирусской и антироссийской Украины. В геополитическом столкновении с Соединёнными Штатами может выстоять лишь новый имперский проект, но без Малой Руси он невозможен. В России уже понимают, что «украинский вопрос» необходимо в ближайшее время решить окончательно.

Не случайно сейчас в отношениях с Москвой не только «свидомые» всех мастей, но и «регионалы» «упёрлись рогом». Они если не понимают, то инстинктивно чувствуют, что приход на Украину россиян лишит их контроля над принадлежащей им территорией, ресурсами и населением. Уже не первый год большой российский бизнес (при поддержке, а нередко и под руководством Кремля) осуществляет политику тотального поглощения украинских экономических и финансовых активов. В условиях системного кризиса и предельного финансово-экономического ослабления Украины украинские олигархические пулы не в состоянии противостоять российской экспансии. Для этого у них нет ни ресурсов, ни мозгов.

Газотранспортная и газораспределительная системы Украины, до сих пор функционирующие активы в металлургической и машиностроительной отраслях – это последние рубежи обороны украинской олигархии, которые она удерживает при помощи захваченного ею государственного аппарата Украины.

Реинтеграционные проекты России – это то финансово-экономическое устройство, при помощи которого россияне могут преодолеть сопротивление украинской олигархии. В рамках Евразийского союза, с его наднациональными органами, линии глухой обороны украинской олигархии большим российским капиталом будут попросту обойдены. Именно поэтому олигархия Украины наперекор любым разумным доводам со стороны России относительно интеграции, исключает даже теоретическую возможность вступления Украины в такие организации, как ЕЭП, ЕврАзЭС или Таможенный союз. Если для нашей страны в целом подобный шаг является крайне выгодным (о чём я достаточно подробно писал в статье «Таможенный союз в тумане Зоны свободной торговли» [180]), то для частных корпоративных интересов правящей украинской олигархии подобный шаг равнозначен самоубийству. Именно поэтому «регионалы» обречены дополнять внутреннюю политику галицизации Украины внешней политикой евроинтеграции (при всей её бесперспективности и абсурдности), быть принципиальными противниками любых реинтеграционных проектов Москвы и, движимые инстинктом самосохранения, делать попытки ухода в сферу американского влияния.

Для этого даже когда-то невъездной на территорию США Юрий Иванющенко (он же «Юра Енакиевский») в своё время получил возможность посетить Соединённые Штаты. Как доверенное лицо Януковича и личный посланник украинского президента, он тогда привёз в Вашингтон письмо, в котором Виктор Фёдорович предложил Белому Дому превратить Украину в форпост американских интересов на постсоветском пространстве в обмен на разрешение безнаказанно «победить» на предстоящих парламентских выборах, то есть, иначе говоря, законсервировать свою власть.

Реакция на это Администрации США неизвестна. Но само жгучее желание Януковича корыстно «отдаться» американцам уже о многом говорит. В этом контексте особо многозначительно выглядит тот факт, что не так давно «семья» украинского президента взяла под свой полный контроль тему сланцевого газа, а в середине прошлого месяца такие компании, как Shell и Chevron, получили в разработку наиболее крупные, по прогнозам специалистов, площади этого энергоносителя (Юзовское и Олесское). Не исключено, что упорные попытки «регионалов» добиться американского покровительства рано или поздно увенчаются успехом. В Вашингтоне хорошо понимают, что пока Янукович и Партия регионов у власти, их нельзя лишать надежды на поддержку, иначе они могут стать очередной «жертвой» имперской политики Москвы. К тому же, если предполагаемые запасы сланцевого газа на Украине подтвердятся, США получат мощный геополитический механизм изоляции России.

Для простоты восприятия сведём всё вышеизложенное к восьми основным тезисам:

1. геополитический проект «Ukraina» создан врагами России с целью разрушения единства русского народа, разрушения цельности Русской цивилизации и в конечном итоге уничтожения её ядра – России;

2. компромисс между проектом «Ukraina» и Россией, между украинством и русскостью невозможен; пока существует многомиллионная украинская идентичность, будет существовать идеология украинского национализма и её фанатики, люто ненавидящие Россию и всё русское;

3. правящая элита Украины – главная движущая сила проекта «Ukraina» с его русофобией, галицизацией-украинизацией, евроинтеграцией и стремлением любой ценой увести страну в сферу западного влияния;

4. «сверхцель» украинского правящего класса – удержание под своим контролем для разграбления доставшейся ему при разделе Советского Союза территории, ресурсов/богатств и населения;

5. главная угроза для реализации «сверхцели» украинского правящего класса объективно исходит со стороны России, которая ради собственной защиты и дальнейшего развития вынуждена начать реинтеграцию постсоветского пространства с целью геополитического и геоэкономического выхода к своим традиционным имперским рубежам;

6. во внутренней политике для украинского правящего класса привычным способом защиты от посягательств Москвы является целенаправленное внедрение в массовое сознание идеологии украинского национализма, постулирующего нерусскую сущность т.н. «украинского народа» (который ещё сто лет назад имел русскую идентичность) и опирающегося, с одной стороны, на тотальную украинизацию, а с другой – на культивирование русофобии (от её мягких национально-демократических форм, до жёстких неонацистских);

7. во внешней политике для украинского правящего класса традиционным способом защиты от посягательств Москвы является курс на евроинтеграцию, поддержка со стороны США и уклонение от участия Украины в интеграционных проектах России;

8. таким образом, правящий класс Украины, в борьбе за сохранение своего контроля над доставшейся ему территорией, ресурсами и населением внутри страны будет и дальше использовать идеологию украинского национализма (русофобия+украинизация), а на международной арене осуществлять стратегический курс на евроинтеграцию, подкреплённую американским покровительством и максимальным дистанцированием от интеграционных проектов России.

Отталкиваясь от вышеизложенного, несложно прийти к выводу, что любые усилия Москвы, направленные на вовлечение бывшей УССР в российские реинтеграционные проекты будут бесплодными, пока продолжает реализовываться проект «Ukrainа». Ни манипуляции, ни подкуп, ни угрозы, ни интриги, ни давление, ни иные хитрости и коварства не смогут заставить украинский правящий класс, даже при всей его глупости и ограниченности, совершить акт коллективного самоубийства своим участием в новом имперском проекте России.

Можно допустить, что, используя предельное финансово-экономическое ослабление Украины и поставив на грань политической катастрофы её правящий класс, Россия сможет принудить украинское «гетманство» на какие-то реинтеграционные шаги. Однако это будет обусловлено лишь желанием выиграть время и собрать силы для нового противостояния имперским амбициям России. Всё, что сделает из-под российской палки правящий украинский класс, будет неэффективным, недолговечным и завершится предательством. Нет такого договора, который при желании нельзя разорвать, нет такого союза, из которого при желании нельзя выйти.

К тому же, как уже было сказано, проект «Ukraina» является сугубо Западным творением. Он – кровь от крови и плоть от плоти его Большой геополитической игры, которую он ведёт вот уже не первое столетие против Русского Мира и России, поэтому пока Малая Русь существует в виде Украины, за её спиной всегда будет стоять Запад, и он не позволит России её непосредственное поглощение. Для этого у него всегда будет достаточно сил, средств и возможностей.

В конечном итоге можно сделать вывод, что на данный момент необходимых предпосылок, которые бы сделали привлекательным для правящей УКРАИНСКОЙ элиты выбор в пользу Русского Мира и России, не существует и существовать в принципе не может.

Поэтому приходится констатировать, что за последние десять лет Москва полностью исчерпала свой арсенал воздействия на правящую верхушку Украины и оказалась в тупике, неспособная решить «украинский вопрос». Возможно, Кремлю уже пора признать, что все те способы, методы и стратегии, которые он использовал относительно бывшей УССР, бесплодны и бесперспективны, а та политика, которую проводила Россия на украинском внешнеполитическом направлении, была изначально провальной.

14 Июня 2012

http://alternatio.org/articles/articles/item/2944

4. Российская Федерация: между Империей и «Московией»

Победа – дитя стратегии. Тот, кто хочет победить, прежде всего, должен руководствоваться чёткой, многоходовой стратегией, в которой реализация её тактических задач ведёт к стратегической цели. Однако само по себе наличие стратегии ещё не гарантирует победы, если эта стратегия изначально ошибочная. Можно блестяще реализовать все тактические задачи и при этом не добиться конечной стратегической цели. А нередко достижение ошибочно выбранной стратегической цели вообще ведёт к поражению.

Геополитика без стратегии невозможна. Причём геополитика немыслима без «длинной» стратегии, рассчитанной как минимум на десятилетия, а как максимум на столетия. Геополитическая стратегия это что-то среднее между математикой и шахматами. Это та реальность, которая существует в рамках холодного расчёта и безграничного терпения, где нет места ошибочному или бессмысленному (т.е. не соотносимому со стратегическим планом) ходу. Внешняя политика, сама по себе, может дёргаться и мельтешить в разных (не редко противоположных) направлениях, импульсивно реагируя на изменяющуюся внешнеполитическую ситуацию. Если же внешняя политика встроена в «длинную» геополитическую стратегию, в ней нет места случайным решениям, в ней каждый тактический ход вытекает из предыдущего и в последовательной череде тактических задач ведёт к стратегической цели. Геополитика мыслит народами, странами, континентами, столетиями, стремясь к тому, чтобы стать Судьбой.

В силу изложенного, Россия либо будет руководствоваться своей собственной геополитической стратегией, либо её просто не станет. Дальневосточная, Сибирская, Уральская республики, а также Беларусь, Украина и «Московия» могут прекрасно существовать по воле случая, встроенного в чью-то «длинную» геостратегию. Такие планы на Западе уже существуют (см. Карту №1). Империя же это – вещь-в-себе, которая не просто существует, а осуществляет Миссию, трансформируя субъективную и объективную реальности в соответствии со своей конечной Целью. Соответственно, Россия как Империя возможна лишь в рамках своей особой геополитической и исторической миссии, в рамках особого Смысла, без которого она обречена рано или поздно трансформироваться в конгломерат бессмысленных квазигосударств.

Карта № 1. Доклад ЦРУ «Глобальные тенденции до 2015 года»

На данный момент, Украина и Беларусь с точки зрения русской геополитики – это воплощение бессмысленности, представляющее собой расходный материал чужих геостратегий. Но самое печальное для всех нас то, что и Россия двадцать с лишним лет балансирует на грани между типичным полуевропейским/полуазиатским государством и Империей. Два десятилетия она лишена своей особой геополитической и исторической Миссии, своего имперского Смысла. Унаследованная ею от предыдущих имперских ипостасей мощь, пока ещё удерживает её на этой тонкой грани неопределённости, но существование «как все», существование по чьей-то кальке (будь то европейской или азиатской), существование без своей особой геополитической и исторической Миссии, неумолимо приближает её к конгломерату «царств», «ханств» и «республик». Если Россия и дальше продолжит жить, руководствуясь логикой и целями среднестатистической европейской/азиатской страны, наступит момент, когда она будет вынуждена стать неимперией не только по сути, но и по форме. В этом случае беларусизации и украинизации (в геополитическом смысле) имперского пространства не избежать, и к Беларуси с Украиной добавится «Московия», а также целый ряд «самостийных» «бантустанов» от Москвы до Магадана (политические режимы многих из которых будут предельно русофобскими). Без нового имперского проекта удержать себя в существующих сейчас границах Российская Федерация не сможет. Форма любого предмета или явления всегда соответствует его сути. Это неоспоримая аксиома.

Конечно же патриотически настроенный россиянин, переполняемый гордостью за свою Родину, может категорически заявить, что Россия способна быть Империей и без каких-то украин и беларусий. Что это они без неё не могут существовать, а она – легко.

Но парадокс ситуации заключается в том, что всё обстоит как раз наоборот. Лимитрофные псевдогосударства могут существовать не существуя. Даже если они достигнут конечной фазы распада всех сфер государственной, общественной и экономической жизни. У таких стран госаппарат может превратиться в механизм бессмысленного ритуала, собственная экономика вообще отсутствовать, а население ужаться до предельного минимума. Подобные лимитрофные образования могут являть собой территорию, на которой кроме иностранных военных баз, транснациональных компаний, шикарных ресторанов, бутиков и казино в центре столицы, а также нищих аборигенов, перешедших на натуральное хозяйство и современные формы собирательства, ничего не будет. Но при этом такая страна всё равно продолжит своё существование до тех пор, пока в этом есть смысл для тех внешних, могущественных сил, которые её создали, и которым она нужна для их геополитической игры (или нужд финансово-экономического характера). Фактически – это «геостратегическая некромантия», при которой мёртвое сохраняет атрибуты жизни, чтобы умертвлять живое.

Украина это – «кукла Вуду». Она, будучи по сути, мёртвой, сохраняет формальные признаки жизни (имитирует жизнь) благодаря Западной «геополитической некромантии». Она нужна именно в этом качестве. Такова суть проекта «Ukraina». А вот Россия в таком качестве никому не нужна. Поэтому для неё всё обстоит на порядок сложнее.

Как уже было сказано ранее, Россия либо будет существовать в форме Империи, либо уйдёт из мировой истории в виде конгломерата квазигосударств псевдоевропейского/азиатского типа. Без нового имперского проекта она просто не сможет выстоять в борьбе со своими геополитическими противниками.

Если данное утверждение сейчас воспринимается как очевидное, то тот факт, что без Украины новый имперский проект России невозможен, очевиден не всем. В связи с этим, остановимся на данном вопросе, и постараемся сжато изложить его суть.

5. Русские и Империя

Если обратиться к прошлому, к истории, то без труда можно увидеть тот очевидный факт, что любая из существовавших когда-либо империй, при всей своей многонациональности и поликультурности всегда имела этно-культурное ядро, являвшееся фундаментом имперской конструкции. В Римской империи таким этно-культурным ядром были итальянские племена, заселявшие территорию современной Италии. В Монгольской империи имперским ядром были монгольские племена, обитавшие в восточной части Великой степи. В Британской империи – англосаксы, обосновавшиеся в «Туманном Альбионе».

Такое этно-культурное ядро имела и Российская империя. Оформилось оно ещё в ІX-XI вв., на значительной территории, заселённой русскими племенами в рамках княжеской конфедерации со столицей в Киеве. На севере границы ареала русского этно-культурного ядра выходили к Балтийскому морю, на юге – к Чёрному. На северо-западе достигали истоков Немана, а на юго-западе – Прута. На северо-востоке территория русского этно-культурного ядра начиналась в районе Онежского озера, шла к Клязьме и истокам Дона, а затем достигала южных притоков Днепра (см. Карту №2). Фактически Русь до монгольского вторжения представляла собой Русскую империю, которая, вобрав в себя восточно-славянские племена, в течение длительной этнокультурной трансформации создала русский народ. Без Руси Киевской, представлявшей на своём начальном этапе существования империю славянских племён, не была бы возможна Русь Московская, построившая на русском фундаменте великую многонациональную империю.

Карта №2. Русская империя X века.

Тем, кто планирует будущее России, необходимо забыть о сегодняшней политической и административной географии и увидеть контуры сугубо русского территориального и этно-культурного ядра, на которое в течение столетий постепенно наращивалась Российская империя. Именно к нему крепятся все иные русские территории Империи, представляющие собой её имперский остов.

При этом приходится констатировать, что без русского этно-культурного ядра (см. Карту №3), Российская империя (как, впрочем, и Российская Федерация) в принципе была бы невозможна. Это очень важный момент, о котором необходимо всегда помнить, и с которым необходимо всегда считаться тем, кто планирует будущее России.

Карта №3. Русское ядро Империи.

При всей значимости иных народов Империи, именно русские её создали, и именно на их плечах в течение столетий лежала основная тяжесть её существования. Об этом, прежде всего, свидетельствует сама история.

Наиболее сложный этап предымперского расширения был осуществлён исключительно силой русского оружия. На западе русская армия вела долгую, затяжную войну с поляками за исконно русские земли, методично отжимая Речь Посполитую к её сугубо польским границам, а на юго-востоке русским пришлось самостоятельно военным путём «зачистить» ошмётки Золотой Орды в виде Астраханского, Казанского, Сибирского и Крымского ханств. Благодаря победе над поляками, Россия смогла выйти к своим исконным русским рубежам на западе, а благодаря ликвидации ханств, навсегда обуздать степняков, веками истощавших своими набегами русское государство и открыть себе путь за Урал.

При этом необходимо отметить, что как на западе, так и на востоке, в авангарде русской экспансии шли великорусское и малорусское казачество. Лишь там, где противник был очень силён, основную роль играла регулярная русская армия (как это было в борьбе за Малороссию или при покорении Казанского ханства). Если на западном направлении русским приходилось методично отвоёвывать свою территорию путём тщательно спланированных военных кампаний, то после того как в жёстком военном столкновении было уничтожено Казанское ханство, продвижение на восток практически не встречало никакого серьезного сопротивления. Более того, для сотен племён и десятков народов, находившихся под гнётом ханств, русские несли освобождение. История русской экспансии не знает страшного геноцида европейских колониальных империй, когда в кратчайшие сроки европейцами уничтожались племена и целые народы, как это было в Южной Америке во времена испанских конкистадоров (которые не считали американских аборигенов людьми) или в США, где европейские колонисты методично истребили как вредных насекомых миллионы североамериканских индейцев. Русские никогда не были завоевателями, которые приходили, чтобы убивать, разрушать и грабить. Каждый новый народ входил в Российскую империю как равный русскому.

Впоследствии, войдя в фазу имперского расширения, к процессу построения Империи подключились другие её народы, проявляя не меньшее старание и доблесть чем русские. Но они только дополняли русское имперское строительство. Центральную, исключительную роль в нём продолжал играть русские.

О том, какое значение для Империи имели именно русские, свидетельствует тот факт, что в страшные годы большевистской революции, на защиту страны под лозунгом единой и неделимой России выступили именно они. Русские стали главной организованной силой, попытавшейся предотвратить гибель Империи. И если в Петрограде нерусская в своём подавляющем большинстве верхушка РСДРП(б) принимала парад Красной гвардии, в идущих колоннах которой среди латышей браво маршировали бывшие немецкие и австрийские военнопленные, то на юге России, под знамёна Добровольческой армии вставали русские люди. И, если, маршируя перед Лениным, «интернациональные» отряды хором орали «Да здравствует мировая революция!», то генерал Алексеев, начавший формирование Добровольческой армии, перед первым «Ледовым походом» с тоской в сердце написал: «Мы уходим в степи. Мы можем вернуться, если только будет милость Божия. Но нужно зажечь светоч, чтобы хоть одна светлая точка была среди охватившей Россию тьмы…».

Что характерно, в 1917 году на защиту России встала лучшая часть русского народа. За это, в ходе революционного погрома и гражданской войны, она была безжалостно уничтожена, при этом любое проявление русского самосознания было объявлено «русским великодержавным шовинизмом», а русское этно-культурное ядро Империи разрублено на три части. И чем же закончился советский антирусский интернационал? В 1991 году, когда советская номенклатура ломала СССР, на защиту гибнущего СССР никто не встал. Все народы Советского Союза равнодушно взирали на запущенный механизм разрушения страны. «Красная Империя» не пережила и одного поколения «советских» граждан. И это был закономерный результат разрушения русского этно-культурного ядра.

В данном случае, речь не идёт о русском национализме. Отнюдь. Никто не говорит, что русские чем-то лучше других народов, когда-то вошедших в состав Империи. Никто не призывает дать русским какие-то особые национальные полномочия и преференции. Боже упаси! Тот, кто это сделает, вобьёт первый гвоздь не только в будущий имперский проект, но и саму Российскую Федерацию. Речь идёт лишь о чистой политической прагматике и холодном расчёте, которые свидетельствуют о том, что без восстановления русского, имперского этно-культурного ядра невозможно построить не только новую Империю, но даже сохранить целостность Российской Федерации.

У русского народа никогда не было, и нет никаких льгот, преимуществ и преференций перед другими народами России, но у него есть долг перед Богом и Отечеством, есть особая историческая миссия – хранить и оберегать Российскую империю и её народы от бед и напастий, то есть нести тяжкий крест самопожертвования, и выполнять непростой долг народа-хранителя Империи.

Не зря в 1941 году советское руководство, перед лицом реальной угрозы военного поражения, обратилось в своей пропаганде не к классовым, а национальным, русским ценностям, символам, героям, победам, то есть к РУССКОМУ, а не советскому народу. Не случайно советское руководство призвало встать на защиту не интернационального коммунизма, а национального ОТЕЧЕСТВА. И не зря 24 мая 1945 года, Иосиф Сталин произнёс тост, именно за здравие Русского Народа, «наиболее выдающейся нации из всех наций, входящих в состав Советского Союза». И это был не шовинистический угар обрусевшего грузина, а осознание значимости русского народа для страны.

Если Российскую империю можно сравнить с огромным зданием, а каждый её народ с отдельным кирпичиком, то русские в этой конструкции играют роль фундамента, раствора и несущих конструкций, удерживающих всю имперскую постройку в едином целом.

Поэтому, тому, кто захочет предотвратить имперское возрождение, кто захочет разрушить существующее сейчас здание Федерации, надо просто умалить всё русское, подменив его российским, свести его к этнографической бутафории, наложить запрет на русское самосознание, сделать предельно блеклым любые проявления русскости, заклеймив в целом всё это «великодержавным шовинизмом». И тогда, если вдруг в очередной раз наступят тёмные времена и дальнейшее существование России окажется под вопросом, не найдётся тех, кто наперекор смерти уйдёт в степи, чтобы «зажечь светоч, чтобы хоть одна светлая точка была среди охватившей Россию тьмы…».

По свидетельству представителей правительства Центральной Рады, русская Добровольческая армия на 80% состояла из малороссов. Это не удивительно, если учитывать, что Юго-Западный край Империи испокон веков заселяют малороссы, которые, кроме того, в виде кубанского казачества обосновались и на Северном Кавказе, дабы оборонять южные рубежи России. Поэтому, когда большевики при поддержке внешнего врага захватили контроль над великорусскими землями, на защиту Отечества, на защиту единой и неделимой России поднялись малороссы.

А теперь представьте, что бы было, если бы на тот момент существовала не полудохлая бутафорная Центральная Рада, с трудом контролировавшая даже Киев, а некая «Украина» заселённая нерусскими «украинцами», а севернее от неё находилась нерусская Беларусь. Нетрудно понять, что у Добровольческой армии не было бы даже теоретических шансов победить в войне с большевиками.

Российская империя создавалась всем русским народом, то есть совместными усилиями великороссов, малороссов и белорусов. И череда кровопролитных войн с Польшей, и методичное продвижение на Восток и Юг было великорусско-малорусско-белорусскими. Именно казацкие отряды прокладывали ту дорогу, по которой чуть позже шла русская армия и государевы люди. Потому что не было на тот момент у России необходимых ресурсов для сугубо государственной, исключительно великорусской экспансии, именно поэтому в значительной степени она была народной, общерусской. Малорусы во все века наравне с великорусами строили, хранили и защищали Империю. Все войны и великие стройки они вынесли на себе в равной степени.

На основании вышеизложенных фактов можно сделать два очень важных вывода: во-первых, российский имперский проект всегда держался на сильном, едином русском народе, и только после того, как его сила и единство были разрушены, Империя рухнула; во-вторых, без возрождения силы и единства русского народа, новый имперский проект невозможен, а длительное существование Российской Федерации становится крайне шатким и неопределённым.

6. Стратегические ошибки Москвы

В политике, и уж тем более в геополитике, пассивное подстраивание под ситуацию которую создал противник, принятие условий геостратегической игры, которые навязал враг, с абсолютной неизбежностью ведёт к поражению. Победа всегда требует для себя особых условий. Войну выигрывает тот полководец, который выбирает место, время и условия сражений. Это признак стратегического мышления.

Им, к примеру, обладал генерал-фельдмаршал Кутузов. Прекрасно осознавая превосходящую мощь французской армии и полководческий гений Наполеона, Михаил Илларионович, возглавив русские войска, заявил: «Мы Наполеона не победим. Мы его обманем». С первого дня Отечественной войны, Кутузов чётко знал, какой ход войны необходим Бонапарту для его очередной блестящей победы. Исходя из этого, он постарался его избежать, нарушить выигрышные планы Наполеона, постепенно и методично создать необходимый для русской победы стратегический перевес сил.

Французский император привычно искал решающего сражения, которое дало бы ему быструю и относительно лёгкую победу. Его армия, превосходившая русскую размерами, вооружением и боевым опытом, представляла на тот момент практически непобедимого противника.

Понимая это, Михаил Илларионович принял решение лишить французов тех стратегических преимуществ, которые делали их победу неизбежной. Именно поэтому русская армия непрерывно отступала и маневрировала, целенаправленно избегая прямого лобового столкновения. Наполеон хотел решающего сражения, а Кутузов, уклонялся от него, методично, день за днём, небольшими сражениями и мелкими стычками истощая и ослабляя армию вторжения.

Если бы была его воля, то Москву он сдал бы без боя, мудро полагая, что лучше на время потерять столицу, чем навсегда страну. Заставив отступить русские полки на Бородинском поле, Бонапарт вошёл в покинутую и сожжённую Москву. Однако, одержав ряд тактических побед, французский император не смог добиться своих стратегических задач – разгромить русскую армию и принудить Россию к капитуляции. В конечном итоге, победив практически во всех сражениях, он проиграл войну. Чем закончился для французов поход в Россию – известно. Французский военный гений склонил голову перед русским стратегическим мышлением.

В данном случае не случайно была упомянута Отечественная война 1812 года. Сегодняшняя Отечественная война за Малую Русь тоже требует постепенного и методичного изменения выгодной для наших врагов ситуации, и создания необходимых условий для нашей победы. Однако в этом направлении за двадцать лет ничего не было сделано, ни нами малорусами, ни Россией.

Если разнообразные «антифашистские», «русские», «советские», «славянские», «пророссийские» и им подобные политические «силы» Украины так и не смогли подняться над унылой клоунадой «украино-российской дружбы», уже на старте выродившись в кучку назойливых маргиналов, то все усилия России в рамках украинского вектора внешней политики были в стратегическом плане изначально ошибочными.

Первая стратегическая ошибка Москвы заключается в том, что она приняла навязанные ей Западом правила игры, признав существование нерусского, «украинского» народа (созданного во времена советского режима) и смирившись с трансформацией когда-то искусственно созданного УССР в сепарированное, по-украински нерусское государство.

Соединённые Штаты и Европа в своё время заявили: вот есть некий народ – «украинцы», есть некая страна – «Украина» и теперь вы, русские, должны с этим смириться, забыть о том, как оно всё есть на самом деле, и добиваться всеми силами торжества украино-русской/российской дружбы. А мы, США и ЕС, вам поможем достичь предельно гармоничных российско-украинских отношений.

И вот уже двадцать лет идёт безуспешный поиск этой гармонии.

А теперь представьте, что ваш сосед украл у вас кошелёк. Вы об этом знаете, поэтому пришли в милицию, написали заявление. Требуете открыть уголовное дело и в судебном порядке вернуть вам похищенное. Но в ответ вы слышите: то, что ваш кошелёк находится у вашего соседа, является очевидным и неоспоримым фактом? Да является! – соглашаетесь вы. А раз так, то никого не интересует, что ещё вчера он принадлежал вам! Прошлое не имеет значения. Смиритесь с настоящим, и забудьте о том, что было! А чтобы избежать конфликта, подпишите документ, в котором вы признаёте право вашего соседа на ваш кошелёк и живите счастливо.

Логика примиренцев всех мастей и оттенков точно такая же. Да, – говорят они, – ещё сто лет назад не было ни «украинцев» ни Украины. Ну и что? Теперь-то «украинцы» и Украина существуют! Пускай и формально, но существуют! Давайте же признаем это, смиримся с этим, и будем дружно жить! Так обычно рассуждают любители компромиссов за чужой счёт. Странная логика, если учитывать, что в политике (как и жизни вообще) нет ничего незыблемого и всё надо отвоёвывать. А ведь индивиды подобного типа когда-то уговаривали наших предков смириться с польским ярмом и немецкой оккупацией. Рассуждали они аналогичным образом. Но где бы мы все были, если бы ею руководствовались? Что осталось бы сейчас от русских и Русской земли, если бы наши предки слушали примиренцев, шли за предателями и подстраивались под интересы своих врагов?

Ни при каких условиях нельзя принимать позицию примиренцев и полуколлаборантов! И не потому, что когда-то у нас отняли Империю, отобрали русское имя, язык и культуру. Всё это не самоценности. Всё это – условия нашего свободного и полноценного существования. Без них мы обречены и дальше деградировать, превращаясь в стадо, в чей-то антропологический материал. И что немаловажно, без отнятого у нас, мы обречены покинуть мировую историю. Даже тот, кто мыслит исключительно категориями пищеварительной системы, должен понимать, что самый простой достаток и процветание может обеспечить лишь сила. И такую силу может нам дать только Империя, наша Империя.

Поэтому лишь дурак или скрытый враг может рассуждать об уступках «свидомым», некой украинско-русской/российской дружбе и гармоничных отношениях между Россией и Украиной. Проект «Ukraina» изначально был задуман как плацдарм для атаки против России и всего русского, как постоянный фактор сдерживания, блокирующий возрождение российской геополитической мощи, как необходимое условие разрушения России. К этому невозможно приспособиться, это нельзя ни при каких условиях принять, это можно лишь только устранить. Признание русскими правомочности существования проекта «Ukraina» равносильно признанию ими права пули лететь им в голову, а все разговоры о поиске волшебного алгоритма украино-русской/российской дружбы похоже на суицидальное стремление уткнуться лбом в ствол вражеского пистолета за мгновение до выстрела.

Таким образом, вторая стратегическая ошибка Москвы заключается в том, что она борется за Украину и «украинцев», а не за Малую Русь и русских малороссов (NB). Приняв антирусский/антироссийский проект «Ukraina» как нечто неизбежное и смирившись с ним, Россия долгие годы пытается установить над ним контроль, путём навязывания ему пророссийского политического режима. Ничего более абсурдного и бесперспективного нельзя и придумать. Невозможно в государстве с антирусской/антироссийской идеологией установить пророссийский политический режим (NB). Первое полностью исключает второе.

В Кремле этого как не понимали, так и не понимают. Именно поэтому в своё время там было принято изначально ошибочное решение усадить в кресло президента Украины «своего украинца». Тогда им стал бывший директор «Южмаша», а также опальный премьер-министр, Леонид Данилович Кучма, робко сидевший на краю стульев в начальственных кабинетах Белокаменной, смиренно внимая мудрым наставлениям российских чиновников. Трюк с «пророссийским» Кучмой, обещавшим русский язык в качестве второго государственного и вечную российско-украинскую дружбу, удался. Народ на «замануху» «повёлся» и за него проголосовал. Но как только директорский зад коснулся президентского кресла, «пророссийский» Кучма, который обладал правильным советским воспитанием и не мог связать вместе даже трёх украинских слов, внезапно стал ярым украинизатором и евроинтегратором, принципиально говорящим лишь на «мове».

Данная метаморфоза стала для Москвы полной неожиданностью. «Её украинец», которого она с таким трудом протащила в президентское кресло, со всей откровенностью показал ей крупный кукиш и все десять лет своего президентства в основном занимался переделыванием по своей сути русского населения страны в нерусское. Это единственное, что у него хорошо получалось на посту президента. Достигнув на этом поприще значительных достижений, Леонид Данилович в конце своей политической карьеры написал многостраничный труд под громким названием «Украина – НЕ Россия». Заметьте, назвал он свою книгу не «Украина – процветающая страна» и не «Украина – флагман стабильности и развития в Восточной Европе», а именно «Украина – не Россия». Превратить бывшую УССР в стабильную, развивающуюся и процветающую страну Леонид Данилович не смог, а вот поспособствовать деградации Малой Руси в Украину нерусскую, он в значительной степени преуспел. На презентации своего шедевра он заявил прямо: «У нас на повестке дня стоит задача, о которой в этой книге я сказал, перефразируя выражение известного итальянца: создать украинца» [181]. И самое важное в этом то, что по этому проторенному пути «создания украинца» с призывом «вбыты у соби москаля» будут идти все последующие украинские президенты. Вместо стабильности, развития и процветания они будут предлагать своему народу русофобию, украинизацию и руину. Ющенко уже вполне может написать фундаментальный труд под названием «Украина – АНТИРоссия».

Российская власть по поводу Кучмы огорчились. На одном из дней рождения Черномырдина, Путин и Медведев даже демонстративно отказались сидеть рядом с украинским экс-президентом. Но сделать правильных выводов в Москве не смогли, и уже в 2004 году на политической арене Украины замаячила грузная и нелепая фигура ещё одного «пророссийского украинца» в виде Виктора Фёдоровича Януковича.

Конечно же, в Кремле в отношении «эффективного хозяйственника» из Донецкой глубинки таких иллюзий как в отношении Кучмы не питали, поэтому его со всех сторон (от силовых структур и правительства, до Администрации) плотно упаковали «своими людьми». После того, как Запад поднял на щит лозунг «Украина без Кучмы», Леонид Данилович был вынужден сделать резкий крен в сторону России и разрешить своим российским друзьям размещать на ключевых должностях персонажей, так или иначе ориентированных на Москву. С точки зрения Кремля, это давало гарантию того, что под руководством нового президента внутренняя и внешняя политика Украины будут двигаться в правильном (то есть пророссийском) направлении.

Таким образом, в этот раз Москва сделал ставку не только на «своего украинца» в кресле президента Украины, но и на расстановку «своих» людей на ключевых государственных постах. С точки зрения российских чиновников, привыкших мыслить простыми и незамысловатыми категориями, подобная тактика давала практически стопроцентный шанс на успех. Именно поэтому Владимир Владимирович Путин так неосторожно поспешил поздравить «донецкого самородка» с президентской победой.

Однако Москву в очередной раз ждало неприятное разочарование. В то время как россияне активно нагибали Кучму, заполняли своими «куклами» начальственные кресла в госструктурах и протаскивали в президенты «своего» человека, американцы активно готовили государственный переворот, опираясь на широкие народные массы.

В данном случае вызревало столкновение двух политических стратегий. Если Россия делала ставку на интенсивное «окучивание» политических приспособленцев и представителей продажного истеблишмента, в целом представлявших правящую элиту, то Соединённые Штаты вели активную работу с народом, уделяя особое внимание молодёжи. С одной стороны они формировали путём информационно-идеологической обработки (через гранты и НПО) свою «преторианскую гвардию» – прозападных «свидомитов» и либералов всех мастей, а с другой стороны, при помощи СМИ и «свидомо-либеральных преторианцев» непосредственно управляли ненавистью народа к власти.

Иначе говоря, в борьбе за Украину РФ попробовала опереться на правящую украинскую элиту, а США, через «свидомых» посредников непосредственно обратились к простому народу. В конечном итоге Путин поздравил Януковича с победой на президентских выборах, а Вашингтон, выведя на «Майдан» кипящий от ненависти к власти народ, эту победу отобрали, обнулив и «эффективного хозяйственника» с Донбасса и все хитрые политические интриги Москвы.

Но вот что забавно, второе поражение Кремля в сражении за Украину ничему не научило российских политиков и чиновников. Третья стратегическая ошибка Москвы заключается в том, что до сих пор она пытается опереться в Украине на недееспособную, продажную и по своей сути антирусскую/антироссийскую украинскую элиту (а-ля Кучма), а не на простой народ (NB).

То, что в 2010 году Москва опять всё поставила на «донецкого самородка», с одной стороны свидетельствует о том, что ставить ей просто не на кого, а с другой, о том, что россияне просто не знают, что им делать с Украиной. Все действия чиновников Администрации президента России по украинской проблеме свидетельствуют о том, что они в большей степени лишь имитируют работу, заботясь не о результате, а об квартальных и годовых отчётах.

Когда Виктор Янукович на плечах обманутого им народа русской украйны въехал в президентский кабинет, в Кремле царила эйфория. Там всерьёз полагали, что России наконец-то удалось сорвать джек-пот. Однако уже через год даже самые глупые поняли, что победа в 2010 году на президентских выборах Виктора Януковича, стала очередным поражением России.

Естественно, что под тяжестью систематических ошибок и неудач тактика Москвы стала постепенно меняться.

На данный момент в Кремле наконец-то поняли, что на Украине нет такого политика, который был бы «своим» для России в президентском кресле. Там не понимают причин этого, но саму эту очевидную истину осознать уже смогли. Теперь россияне знают, что для России в украинском политикуме «своих» нет.

Исходя из этого неожиданного открытия, Москва уже не ищет «правильного украинца», на которого можно сделать ставку, а просто проводит многоходовые комбинации, используя украинских политиков, бизнесменов и чиновников в качестве объектов манипулирования. Главная цель этих многоходовых комбинаций заключается в стремлении любой ценой затащить Украину в российские интеграционные проекты, на вершине которых маячит Евразийский союз.

Видя то, с каким упорством правящая украинская элита упирается, предельно дистанцируясь от всяких реинтеграционных инициатив Москвы, Кремль принял решение тащить «украинопилов» в Евразийский союз волоком, периодически давая им ногой под их упитанные зады. Это означает, что россияне взяли на вооружение стратегию максимального финансово-экономического ослабления правящей украинской элиты. В Москве считают, что раз «панство» не хочет интегрироваться, необходимо отнимать и банкротить его бизнес. А так как, в целом, бизнес украинского «панства» представляет собой, образно говоря, «ЗАО «Украина»», то банкротить России приходится страну в целом. Делать это не сложно, если учитывать, что в экономическом плане Украина пока ещё жива в значительной степени благодаря своей производственной и торговой связи с Россией. Россиянам даже не надо ничего делать. Стоит Москве лишь сломать оставшиеся связующие российско-украинские торгово-экономические звенья, и Украина опустится на самое дно финансово-экономической и социальной катастрофы. И никакая Европа, никакие США не смогут её удержать на плаву, Украина – не Грузия, Западной финансовой поддержки, в лучшем случае, хватит лишь на правящую украинскую элиту.

Именно поэтому пока наша страна идёт по пути евроинтеграции и дистанцируется от реинтеграционных проектов России, у Украины не будет дешёвого газа, внутренний рынок Таможенного союза для многих видов украинской продукции будет закрыт, и ни один из российско-украинских экономических проектов, которые часто упоминаются во время официальных мероприятий, не будет реализован. По этой причине не только газовые переговоры, но и российско-украинские отношения в целом на данный момент зашли в тупик. Это – стратегический выбор России. Но, ни правящая украинская элита, ни украинские чиновники до сих пор этого не поняли.

В этом действия Москвы предельно логичны. Но вот в чём беда, даже если уйдут в небытие остатки украинской промышленности, даже если на Украине единственным бизнесом станет продажа ресурсов, даже если 95% населения страны погрузится в нищету и перейдёт на натуральное хозяйство, нет никакой гарантии, что правящая украинская элита решит совершить радикальный внешнеполитический разворот в сторону России. Тем более, если к власти вновь придут «свидомые», которые на данный момент являются единственной альтернативой всеми ненавидимой Партии регионов. Проблема в том, что любой националистический или просто антирусский/антироссийский режим на Украине будет политически и финансово поддержан Западом. Этой поддержки будет недостаточно для того, чтобы остановить деградацию страны и вырождение народа, но этого будет вполне достаточно для того, чтобы стабилизировать националистический режим на Украине, сохранить проект «Ukraina» и создать на территории бывшей УССР военный плацдарм для удара по Российской Федерации.

Таким образом, четвёртая стратегическая ошибка Москвы заключается в том, что она тратит ресурсы и время, на то, чтобы принудить правящую украинскую элиту, представляющую собой основной элемент антирусского/антироссийского проекта «Ukraina», идти в российском политическом и экономическом фарватере, вместо того, чтобы целиком поменять элиту и запустить на территории Украины русский/малорусский проект.

В схватке за Украину проиграет тот, кто не знает, что будет после политического крушения Партии регионов. У Запада уже есть альтернатива Виктору Януковичу и «регионалам». А есть ли такая альтернатива у России? Или, быть может, в Москве считают, что «донецкие самородки» пришли к власти навсегда и будущего нашей страны без «регионалов» не существует? Сомнительно. Слишком уж очевидной стала нисходящая траектория политического движения Партии регионов во главе с её межигорским вождём.

Если американцы уже сейчас опираются на Тимошенко, Яценюка и всю оппозиционную компанию, за которой стоят «свидомые» регионы запада и политическое болото центра страны, то на кого (когда озверевший народ начнёт вытягивать «регионалов» за ноги из их кабинетов) в очередной схватке за Украину могут опереться россияне?

В том-то и дело, что если со стороны галицийско-свидомитской украйны на Януковича и К° напирает новая «оранжевая» оппозиция, то русскую украйну на политической сцене, и уж тем более в оппозиции никто не представляет. Русская украйна переполнена тотальным недовольством в отношении режима «регионалов», но это недовольство не оформлено ни идеологически, ни политически. А ведь именно на русскую украйну, на миллионы людей юго-восточных регионов могла бы опереться Россия в своей борьбе за Украину, как это когда-то было в XVII веке.

Однако вместо того, чтобы взращивать лидеров русской украйны, вместо того, чтобы последовательно формировать и расширять информационно-идеологическое пространство русской украйны, вместо того, чтобы помочь малороссам создать своё мощное политическое движение, Москва пытается уболтать и укатать украинские олигархические кланы, чьи корпоративные интересы намертво привязаны к проекту «Ukraina».

Похоже на то, что в Москве в качестве единственно возможной альтернативы Януковичу видят лишь всеми позабытого и позаброшенного Виктора Медведчука. Если бурная публицистическая и общественная активность Виктора Владимировича это не его инициативная самодеятельность, а попытка Москвы создать нечто своё вне стройных рядов Партии регионов, то эта попытка крайне странная. И дело даже не в тяжёлой политической карме экс-главы Администрации президента Кучмы, которая вряд ли позволит ему высоко взлететь, а в том, что за Виктором Владимировичем пустота. Ну, если не считать дохленького сетевого ресурса [182] с унылым до тошноты контентом (на котором удивляет присутствие баннера сайта «Альтернатива»), виртуальной общественной организации «Украинский выбор» и бесконечных уличных билбордов, свидетельствующих о наличии денег и отсутствии креатива.

Лозунг «Украинского выбора» – «Нет силы сильнее идеи, время которой пришло». Лозунг бесспорно правильный. Однако обнаружить у «Украинского выбора» эту идею, тем более идеологию, даже при всём желании, не получается. А без идеи любой политический проект закончится вместе с деньгами, которые на него выделили. Поэтому «Украинский выбор», даже в отдалённой перспективе, в большей степени похож не на альтернативу Партии регионов, а на любимую игрушку Владимира Медведчука.

На данный момент очень сложно понять, как видят в Москве сложившуюся ситуацию на украинском внешнеполитическом направлении. И видят ли там её вообще. Учитывая особенности той публики, которая занималась «украинским вопросом» в Администрации президента Медведева, и её достижения последних пяти лет, возникает большое сомнение в том, что в Белокаменной адекватно воспринимают то, что здесь у нас сейчас происходит. Москва дремлет? Как в 2004?

Проблема в том, что за двадцать лет Москва так и не смогла выработать для себя чёткую и ясную цель относительно Украины. В Белокаменной до сих пор никто не знает чем сейчас является для России Украина, а главное, чем она для неё должна быть. В Москве определились лишь с тем, где она должна быть. С точки зрения правящей российской элиты Украина обязана находиться в Таможенном союзе, Едином экономическом пространстве и в конечном итоге в Евразийском союзе. С этим там всё ясно. Но вот беда, в Кремле так до сих пор и не поняли, что то, ГДЕ будет находиться Украина, непосредственно зависит от того, ЧЕМ Украина является или будет являться. Российские чиновники пока ещё не смогли постичь ту простую истину, что местопребывание любого объекта зависит от его свойств. Рыба не будет жить на суше, пингвин не будет парить в небесах, «свидомый украйинэць» не будет кооперироваться с Москвой, а страна с антирусской и антироссийской идеологией, стремящаяся любой ценой избавиться от своей русскости, никогда не станет полноценным участником интеграционных проектов России.

09 Июля 2012

http://alternatio.org/articles/articles/item/3123-

7. «Русские идут!»

Очень похоже на то, что Украина накануне грандиозного «шухера». Летнее затишье, иногда прерываемое лишь полуобморочными истериками куцей оппозиции, вяло кидающей пробные шары протестных акций, – это затишье перед бурей. Скорее всего, знойное лето плавно перейдёт в жаркую осень. И дело тут не только в приближающихся парламентских выборах. Значимость их результатов относительна. Да и сами эти результаты могут оказаться крайне недолговечными. Главное это то, что за постепенно усиливающейся предвыборной суетой просматриваются контуры серьёзного геополитического столкновения. Сами же выборы всё больше становятся юридическим закреплением уже кем-то оформленного расклада украинских политических сил.

Как было сказано выше, победа на президентских выборах Виктора Януковича имеет своё запланированное продолжение, характеризуемое ёмкой фразой одного из нервных американских политиков эпохи «холодной войны»: «русские идут!»

Идут они по двум основным направлениям – финансово-экономическому и административно-политическому.

Стратегическая цель финансово-экономического вектора российской внешней политики заключается в методичном абсорбировании финансовой и экономической субъектности Украины. Точнее, в перехвате контроля над финансово-экономической системой страны у местной олигархии и внешних геополитических противников России. Субъектностью как таковой Украина никогда не обладала.

Для этого Москва не первый год руками большого российского бизнеса последовательно поглощает украинские экономические активы. Данный процесс идёт как на уровне крупных предприятий, так и на уровне среднего бизнеса. Скупаются металлургические и химические комбинаты, машиностроительные заводы, банки, объекты пищевой промышленности и прочее.

Уже в 2001 – 2004 гг. российский бизнес начал активно проявлять интерес к украинскому машиностроению и электроэнергетике. На тот момент Москва вплотную подошла к задаче создания транснациональных интегрированных производственных цепочек, расширения рынков сбыта, региональной и отраслевой диверсификации бизнеса. Это подтверждает, кроме всего прочего, резкое увеличение российских инвестиций в украинскую экономику.

С 2005 г. российский бизнес, непосредственно связанный с Кремлём, поглотил ряд стратегически важных украинских активов в судостроении, энергомашиностроении и транспортном комплексе.

В частности, российский капитал установил контроль над большинством стратегических судостроительных предприятий Украины. На данный момент он контролирует свыше 70% торгового судостроения и около 60% военного.

Российские бизнес-группы также активно покупают предприятия энергетического машиностроения и устанавливают контроль над теми, которые всё ещё находятся в государственной собственности.

Кроме того, российский бизнес проник в горно-металлургический комплекс Украины, который до последнего времени оставался неприступным бастионом украинской олигархии. В 2007 г. Evraz Group приобрела горно-металлургические активы группы «Приват», а российский «Смарт холдинг», объединив активы с «Метинвест», стал миноритарным акционером крупнейшей металлургической компании Украины.

Таким образом, в этот период российский капитал сумел закрепиться в горнодобывающей промышленности, проник в сферу украинского транспортного машиностроения, начал активно осваивать украинскую электроэнергетическую и газовую инфраструктуру, а также почти полностью поглотил алюминиевую отрасль Украины.

На данный момент, по разным оценкам, россияне (прямо или опосредовано) контролируют на Украине около 25–30% крупнейших предприятий страны.

С одной стороны, во всём этом непосредственно заинтересован российский бизнес, активно стремящийся к созданию монополий на постсоветском пространстве, а с другой стороны, за всем этим стоит российская власть, руководствующаяся своими стратегическими целями. Похоже, Кремль хочет купить всё то, что было потеряно Россией в результате политического «дерибана» Советского Союза. Благо, этому способствуют накопленные за последние десять лет капиталы.

В данном случае логика достаточно простая: куплено должно быть всё, что имеет значение для российской экономики или стратегических интересов российского государства.

В процессе российского экономического проникновения на Украину роль украинской правящей элиты двойственна. С одной стороны, она представляет собой прямого для россиян конкурента в «распиле» наиболее «жирных» активов УССР, а с другой стороны, является инструментом тотального передела собственности в стране.

Если в первом случае до сих пор между большим российским бизнесом и местными олигархическими «тусовками» вспыхивают конфликты, то во втором случае централизованным процессом передела украинских экономических активов занимаются отдельные, специально под это созданные, структуры в Администрации Президента Украины. Там исходят из того, что в стране не должно быть чего-то «бесхозного», то есть не принадлежащего правильным донецким парням. Естественно, что из «отжатого» что-то выгодно перепродаётся уважаемым людям из Москвы. Хотя, конечно же, предпочтение в АП отдаётся всё-таки «своим». Но это пока. Когда мелкие рыбёшки будут съедены, наступит очередь средних, а потом больших. При всём уважении к заработанным непосильным трудом активам того же Ахметова, он не находится на вершине «пищевой цепочки» постсоветского бизнеса, и его участие в «пищеварительном процессе» не в качестве того, кто ест, а в качестве того, кого едят, – это вопрос времени. Кремль в своё время лихо потрошил и более «крупную дичь», связанную аж с влиятельными евреями из нью-йоркских и вашингтонских офисов.

В целом же по Украине идёт тотальный передел собственности и сфер экономического влияния. Процесс этот тихий, в СМИ не отражается и Госкомстатом не фиксируется (возможно, какая-то статистика экспроприированных активов ведётся в недрах Администрации Президента Украины). И если Виктор Янукович удержится в своём кресле до конца первого президентского срока, то к 2015 году на Украине произойдёт предельная концентрация собственности и капитала в руках весьма узкого круга лиц.

Впрочем, тенденция такова, что наиболее «жирные» куски экономических активов Украины так или иначе уплывут в руки большого российского бизнеса. Это вопрос времени. Врождённая умственная ущербность украинской олигархии, её ограниченность в ресурсах и её, в общем-то, мелкий калибр не позволяют ей быть серьёзным конкурентом для россиян. Всё постепенно идёт к тому, что с течением времени украинские олигархические группировки потеряют контроль над теми предприятиями, которые представляют интерес для России. Тот, кому из наших олигархов повезёт, будет на третьих ролях вмонтирован в большой российский бизнес, все остальные окажутся выброшенными за ненужностью.

По данному поводу какой-нибудь украинский патриот, конечно же, может впасть в глубокую праведную истерику, однако вышеописанный процесс естественен, как смена времён года. В экономике и геополитике, точно так же как и в космосе, большие тела притягивают малые. Германия методично поглощает Восточную Европу, США щупальцами своих ТНК ухватили «жирные куски» экономик обеих Америк, а Китай подмял под себя всю Юго-Восточную Азию. Так происходит региональная интеграция.

Поэтому финансово-экономическое поглощение Россией умирающей Украины неизбежно, как таяние снега весной. Можно, конечно же, в связи с этим стучать в «свидомитские» барабаны и гневно протестовать, однако на происходящее этот шум и протесты никоим образом не повлияют. Данный процесс имеет объективный характер, и именно поэтому он неумолим. К тому же для интересов «пэрэсичных украинцев» не имеет абсолютно никакого значения, кому именно будут принадлежать в этой несчастной стране пока ещё функционирующие фабрики и заводы. В любом случае в рамках существующей системы даже национализированные предприятия (как это обещает КПУ) будут работать на карман тех, кому непосредственно достанется контроль над ними.

Аналогичная ситуация сложилась и в финансовой системе Украины.

По состоянию на 1 января 2012 года в нашей стране действовало тринадцать банков с российским капиталом: «Сбербанк России», «Внешторгбанк» (ВТБ), «Проминвестбанк» (с 2009 года 98% акций банка принадлежит российскому «Внешэкономбанку»), «Альфа-банк» (контролируется российской «Альфа групп»), «Банк Москвы» (БМ банк), а также «Петрокоммерц-Украина» (контролируется российским банком «Петрокоммерц»), «Энергобанк» («Национальная резервная корпорация»), «Русский стандарт» (принадлежит КБ «Русский стандарт»), «Радабанк» («КИТФинанс»), «БИГ Энергия» (К.Гигоришин), банк «Траст», «Банк Ренессанс Капитал» (ИГ «Ренессанс Капитал»), «Первый инвестиционный банк» (VS Energy).

На данный момент этим тринадцати российским банкам принадлежит около 25% активов всей украинской банковской системы (и доля российского финансового капитала постоянно растёт).

Российские банки, за спиной которых вся финансовая мощь накопленных Россией золотовалютных резервов, имеют шансы в ближайшей перспективе стать не просто ведущими игроками, а монополистами на украинском банковском рынке. Дешёвые кредитные ресурсы позволят им сосредоточить у себя всю интересующую их клиентскую базу. Естественно, что ни одна из украинских финансовых структур не может с ними полноценно конкурировать.

К примеру, не так давно стало известно, что «Внешэкономбанк России» выделит 12 млрд. грн. (стоимость реализации проекта составит 1,2–1,6 млрд. долл.) для строительства четвёртой ветки метро в украинской столице. Это предусмотрено меморандумом о сотрудничестве между Киевской городской государственной администрацией и ВЭБ РФ. Кроме того, меморандум предусматривает участие «Внешэкономбанка России» в финансировании строительства делового центра «Сити-Киев», а также школ и детских дошкольных учреждений в столице Украины.

Кроме всего прочего, российские банки не первый год обслуживают не только корпоративных клиентов, но и снабжают кредитами украинское правительство. Так, к примеру, из 260 миллионов долларов США, полученных Украиной в виде кредита от «Сбербанка России», 53 миллиона пошло на финансирование украинско-бразильского проекта по строительству космодрома в Алькантаре (Бразилия). Кроме этого, ВЭБ РФ давно осуществляет финансирование участия Украины в ряде международных проектов в сфере военно-технического сотрудничества и авиации. А один из наиболее крупных российских банков «Внешторгбанк», 3 июня 2010 года заключил соглашение с Министерством финансов Украины о предоставлении Украине кредита на сумму 2 млрд. долл. (под 6,7% годовых).

Кредитовать украинское государство готов и «Сбербанк России». После того как стало очевидно, что в этом году МВФ не предоставит Украине кредитные средства в рамках открытой в 2010 году программы stand-by, свою финансовую помощь украинскому правительству официально предложил глава российского «Сбербанка».

Уже нет никакого сомнения, что Россия хочет стать если не первым, то вторым после МВФ кредитором Украины. Ей нужны действенные механизмы воздействия на бывшую УССР.

Впрочем, оценить сейчас реальные масштабы присутствия российского капитала на Украине практически невозможно. Украинские финансовые структуры по причине крайней нехватки денежных средств на внутреннем рынке страны вынуждены участвовать в разнообразных инвестиционных программах, используя заёмные средства российских банков. Это позволяет россиянам, не привлекая к себе лишнего внимания, наращивать своё финансово-экономическое присутствие на Украине.

8. Государевы люди Малороссийского престола

Широкомасштабную разноплановую экспансию в украинском направлении Кремль сопровождает инфильтрацией своих или подконтрольных ему людей на ключевые административные должности в органах государственной власти Украины. Можно без преувеличения сказать, что на данный момент Москва так или иначе контролирует весь силовой блок украинского правительства, некоторые министерства, а также специальные службы.

Причём, что интересно, сейчас в ожерелье российских креатур во властных структурах украинского госаппарата крупными бриллиантами сверкают россияне. После прихода к власти «регионалов» Москва перехватила у Вашингтона «эстафетную палочку» инфильтрации в государственные структуры Украины «правильных» людей.

Наиболее видной и колоритной фигурой в сегодняшнем кадровом раскладе украинских чиновников высшего ранга является назначенный в феврале 2012 года министром обороны Украины Дмитрий Саламатин. Относительно этой фигуры у украинской оппозиции возникло очень много вопросов, однако ответы на них она до сих пор не получила. И это неудивительно. Ведь биография у него крайне интересная (во всяком случае, не менее интересная, чем у Екатерины Ющенко [183] (Кэтрин Чумаченко) или небезызвестного экс-министра юстиции Романа Зварыча).

Перебрался Дмитрий Альбертович жить в Киев тринадцать лет назад. Украинское гражданство получил лишь в 2005-ом. Но зато уже в 2006 году благополучно стал народным депутатом Верховной Рады. В 2010-ом Виктор Янукович назначает его генеральным директором Государственной компании «Укрспецэкспорт» (которая торгует оружием украинского производства), в 2011 году – гендиректором Государственного концерна «Укроборонпром» (объединившего в себе производство и продажу украинского оружия). Ну а в феврале 2012 года Дмитрий Альбертович совершает неожиданный карьерный рывок и оказывается в кресле министра обороны. Надо признать, что трудовой путь Саламатина на Украине – уникален. Тем более если учитывать, что ни к производству и продаже оружия, ни к воинскому ремеслу бывший горный мастер до своего переезда в Киев никакого отношения не имел.

Теперь вот несколько раз в месяц он летает чартерами в Москву. То ли к семье, которая предпочла остаться в Белокаменной (13 лет дети растут без отца), то ли к тем, кто отправил его в длительную командировку.

Впрочем, есть в среде правящей украинской элиты и люди поважнее министра обороны Украины. Причём не из-за своей должности, а в силу своего влияния. В данном случае речь идёт о Вячеславе Заневском.

Вряд ли 99,9% украинских граждан знает, кто это такой. Вместе с тем, Вячеслав Евгеньевич, будучи лишь внештатным советником президента Украины, руководит личной охраной Виктора Януковича. При этом необходимо отметить, что, в отличие от Саламатина, Заневский не имеет украинского гражданства.

Ситуация, мягко говоря, удивительная. Но это лишь на первый взгляд. Доверив охрану своего тела «чужаку», Виктор Фёдорович поступил очень мудро. Во всяком случае, теперь «своим» будет достаточно сложно тихо свернуть ему шею, а народу рассказать о том, что президент поскользнулся, упал и убился насмерть, бегая по пенькам.

Однако сильный кадровый ход Януковича это не столько его креативная находка, сколько давняя традиция правителей Малороссии. Всех наших гетманов во все времена охраняли иностранные наёмники, так называемые «сердюки» (татары, немцы, сербы, поляки, молдаване, великороссы). Как заметил один иностранец, имевший счастье непосредственно наблюдать жизнь скандально известного Мазепы, «гетман стрельцами крепок. Без них хохлы давно бы его уходили, да стрельцов боятся». «Своим» жизнь доверяли лишь ненормальные гетманы. Поэтому пребывали они на высокой должности и на этом свете крайне недолго.

Охранять ценное тело Виктора Фёдоровича Вячеслав Евгеньевич начал в 2005 году, когда Янукович после поражения на президентских выборах ретировался в Россию, опасаясь за свою жизнь и свободу. Именно тогда в его ближайшем окружении появился бывший «бодигарт» покойного Секретаря Совета безопасности РФ Александра Лебедя Вячеслав Заневский. Очевидно, именно в те суровые времена украинский президент прикипел душой к простому российскому телохранителю.

Впрочем, значимость Вячеслава Евгеньевича выходит далеко за рамки охранения и защиты Виктора Фёдоровича. Являясь членом «семьи» и тесно взаимодействуя со старшим сыном украинского президента Александром, Заневский оказывает непосредственное влияние на принятие важных решений, в том числе и кадрового характера. Прежде всего это касается назначения на высокие должности украинских силовиков. В коридорах власти ходят упорные слухи, что именно с его подачи Игорь Калинин получил должность главы СБУ и что именно Вячеслав Заневский будет определять дальнейшие кадровые ротации «председателей» в специальных службах Украины.

Однако стоит отметить, что в резерве у Москвы есть не менее весомые фигуры, которые в ближайшее время могут совершить мощный карьерный рывок.

На данный момент до влиятельных кабинетов Кремля упорно пытается протоптать личную тропинку главный метросексуал страны и первый вице-премьер Украины Валерий Хорошковский. От него в Москву без устали спешат гонцы. Валерий Иванович и сам бы хотел туда смотаться, да Виктор Фёдорович не «пущает». Похоже, что не верят простые донецкие парни гибким метросексуалам.

Ситуация с активными телодвижениями Хорошковского в сторону Москвы выглядит немного странно, если учитывать, что Валерий Иванович последовательно позиционирует себя в качестве украинского националиста и пылкого «прыбичныка» евроинтеграции.

Когда в феврале этого года Хорошковский уселся в кресло первого вице-премьера, по всем этажам Кабмина с горящими глазами забегали мальчики-метросексуалы из Департамента политики и безопасности МИДа, которых привёл за собой Валерий Иванович в Департамент европейской интеграции Секретариата Кабинета Министров. Именно эти мидовцы и стали его личной гвардией.

Растопырив пальцы веером, раздув сопли пузырями и открывая двери ногами, молодые метросексуалы неутомимо рассказывали своим притихшим коллегам о том, как Валерий Иванович через два-три месяца организует глубокое и приятное вхождение Украины в Евросоюз. Вера их в это была столь велика, что они уже на полном серьёзе обсуждали между собой, кто из них в какое руководящее кресло Кабмина торжественно умостит свой метросексуальный зад.

Однако «факир был пьян, и фокус не удался». Сейчас даже самые слабые на голову птенцы гнезда Хорошковского поняли, что разговоры о великих свершениях оказались блефом. Валерий Иванович вместе со своей молодой командой полгода выполнял функции «пятого колеса в кабминовской телеге». Естественно, что перспективы оккупации правительства хорошковцами катастрофически поблекли. Теперь в кресло уходящего Азарова молва усаживает таких выдающихся личностей нашей эпохи, как Сергей Арбузов (стопроцентный человек «семьи», которого круглые сутки контролирует приставленная к нему охрана Заневского, нередко указывающая главе НБУ, что он может делать, а чего не может) и Пётр Порошенко (который из-за своего личного бизнеса практически полностью зависим от Москвы).

Естественно, что для Валерия Ивановича это как ножом по сердцу. Ведь на Украине пост премьер-министра – обязательная ступень, ведущая к заоблачной вершине президентской власти. Хорошковский это понимает и очень хочет стать президентом. Возможно, с детства. Как Юлия Владимировна. Виктор Фёдорович, конечно же, как человек, уставший от бесконечных забот о народе и государстве, может таких наклонностей первого вице-премьера и не замечать, но в «семье»-то не могут не понимать, куда метит Валерий Иванович и чем это чревато для нынешнего президента.

Видимо, оставшись незамеченным на Западе, Хорошковский в последнее время ломится в Белокаменную, пытаясь убедить Кремль в том, что за его президентской спиной российские интересы на Украине будут как за каменной стеной. А злые, но информированные языки вообще утверждают, что Хорошковский уже давно чуть ли не агент Кремля. Наверное, в этом есть доля правды, если учитывать, сколько народа в среде украинской элиты искренне мечтает стать «агентом Кремля». Вот только сомнительно, что украинофил, европоман и метросексуал Хорошковский сможет сохранить верность России, которая на фоне любимой им Европы выглядит лапотной, консервативной и патриархальной.

Впрочем, несмотря на то, что сейчас вокруг Кремля кружит плотная туча пророссийски жужжащих политиков с Украины (от никому не известных борцов за нерушимую русско-украинскую дружбу, до известных/полуизвестных персонажей неопределённой политической ориентации), реального выбора у Москвы нет. Именно поэтому Владимир Путин в июле этого года демонстративно проведал своего кума Виктора Медведчука в его ялтинском особняке, заодно заехав по дороге к крымским байкерам и Виктору Януковичу.

Наверное, для хозяина Кремля Виктор Медведчук в качестве украинского президента был бы идеальным вариантом. Во всяком случае, похоже на то, что Владимир Владимирович не опасается «кидка» со стороны своего кума.

А что, чем кум российского гражданина в качестве украинского президента будет выглядеть хуже мужа американской гражданки?

Наверное, и для Украины Виктор Владимирович в качестве президента был бы не худшим вариантом. Во всяком случае, он очень хорошо выглядит на фоне тех индивидов, которые уже побывали в президентском кресле. Медведчук умён и образован (редкое качество для украинских «элитариев»), обладает хорошими волевыми качествами и недюжинной способностью к многоходовым политическим играм. Именно при нём Администрация президента Украины была способна достаточно эффективно решать поставленные перед ней задачи, в отличие от последующих президентских канцелярий.

Однако вместе с тем не стоит преувеличивать способности Виктора Владимировича. Даже его «злой гений» не смог реально оценить ту ситуацию, которая назревала в стране накануне «Майдана». Так или иначе, но самую важную для себя игру он в 2004 году проиграл, фактически поставив на себе как на политике большой жирный крест. Да и за Юлией Владимировной он не уследил, хотя в Москве его попросили присмотреть за слабоадекватной. И тут промах. А теперь попробуй выковырять её из «застенков» Партии регионов.

К тому же на данный момент Медведчук один как перст. Кроме Москвы за ним здесь, на Украине, никого нет. И при этом он ни у кого не вызывает доверия. Ни у нашей элиты, ни у простого народа. Иначе говоря, у Виктора Владимировича нет ни команды, ни необходимого имиджа. А без сильной команды и хорошего имиджа политическое воскрешение Медведчука будет невозможно.

В связи с этим получить шанс на возвращение в большую политику с перспективой попадания в президентское кресло Виктор Владимирович может лишь при одном условии: если Москва сможет продавить его назначение на должность премьер-министра Украины, а потом создаст для него благоприятные условия для позитивных свершений в сфере экономики и социальной политики. Ради победы Медведчука на предстоящих президентских выборах Кремль может пойти на уступки и по газу, и по торговле, и по многим иным важным для страны вопросам. Одним словом, на несколько лет (до 2015 года) Россия вполне способна вручную организовать на Украине под президентские выборы маленькое финансово-экономическое чудо. Но для этого место уходящего Азарова должен занять не Хорошковский, не Арбузов, не Порошенко а Виктор Медведчук. Только тогда российские инвестиции смогут окупиться.

Слухи о том, что Москва продавливает назначение Виктора Владимировича на высокий пост, начали ходить с момента его появления в Интернете и создания им «Украинского выбора». Правда, изначально речь шла о том, что он может сменить уходящего с поста главу Администрации Сергея Лёвочкина.

Возможность такого кадрового шага со стороны «семьи» можно допустить. С одной стороны, подобное назначение будет большой уступкой для россиян и лично для Владимира Путина, а с другой стороны, Медведчук на посту главы Администрации президента Виктора Януковича окончательно похоронит остатки своих политических перспектив. В этом случае красивый выход в белом фраке на фоне фекальных потоков сцепившегося в затяжной склоке украинского политикума окажется невозможным.

Впрочем, в последнее время в украинских коридорах власти, как раз после того, как Путин посетил ялтинский особняк Медведчука, начали ходить слухи и о том, что Москва хочет видеть Виктора Владимировича именно в кресле премьера. Янукович на данный момент склонен отдать этот пост полностью «семейному» Арбузову, целиком зависимому от «папы» и его старшего сына. Фигура Медведчука его напрягает. Однако не исключено, что через несколько месяцев всё изменится. Виктор Фёдорович сейчас находится не в том положении, когда можно капризничать. Тенденция такова, что в ближайшее время Янукович будет не только делать то, что ему говорят московские товарищи, но и старательно рапортовать о сделанном, в надежде заслужить поощрение.

Возможно, кому-то это может показаться преувеличением. С другой стороны, российская экспансия, разливающаяся по Украине – факт. И этот факт имеет причину. И эта причина не любовь Виктора Фёдоровича к России. Её-то как раз никогда и не было. Более того, нынешний украинский президент боится россиян. И не любит их. Они мешают ему быть царём и чувствовать себя царём. Поэтому причина расширяющейся и углубляющейся российской экспансии на Украину имеет не субъективные, а объективные причины. И вытекают они не из коварства Москвы, а из действий самой украинской власти, которая за несколько лет смогла сама себя загнать в глухой финансово-экономический и политический угол.

Рассмотрим сжато в следующей части данного аналитического доклада особенности этого «нэзалэжного» угла.

24 Сентября 2012

http://alternatio.org/articles/articles/item/3777-

9. Полный финансовый «стабилизец»

Выборы традиционно делают украинский идиотизм более выпуклым, ярким и очевидным. При этом реальность как таковая полностью растворяется в потоке симулякров, а сознание масс начинает конвульсивно дёргаться от сталкивающихся в нём иллюзий. Если внимательно послушать то, что вещает телевидение и о чём говорят простые граждане, создаётся впечатление, что разрыв массового сознания с реальностью произошёл окончательно. Причём ужасы, которые рассказывает оппозиция, такие же бутафорские, как и те свершения, которыми гордится власть. А реальный ужас и реальные свершения где-то там, куда массовому сознанию уже не добраться.

Что на поверхности? Власть, в лице вождей Партии регионов, неутомимо демонстрирует непоколебимую уверенность в своём завтрашнем дне. «Улыбаться и махать рукой» велено всем, кто так или иначе причастен к «регионалам». Однако при этом спичрайтеры украинского президента и премьера пишут оптимистические речи для своих боссов со слезами на глазах. Их психика страдает от разрывающих её противоречий. Им гораздо тяжелее, чем всем нам, так как они вынуждены писать о том, что «руйину подолано» и на Украине наступила затяжная эра благоденствия.

Однако даже если бы я был доверчивой, неграмотной старушкой из глухого, Богом забытого полесского села, то всё равно плевал бы своим беззубым ртом в экран телевизора, на котором солидные дяди рассказывают о народном счастье.

Если верить Кабмину, точнее его стратегии управления госдолгом на 2012-2014 гг., то государственный долг Украины в текущем году вырастет до 415,3 млрд. гривен – это почти 52 млрд. долларов. А на 30 июня 2012 года государственный долг составил 373,42 млрд. грн., или 46,72 млрд. долларов США.

Однако главная проблема не в том, что в этом году произошёл резкий скачок госдолга, а в стойкой и интенсивной тенденции увеличения государственных заимствований. Ведь ещё в сентябре 2008 года государственный и гарантированный государством долг составлял 85 млрд. 414 млн. грн. (или 17 млрд. 628 млн. долларов США). То есть за четыре года он увеличился на 30 миллиардов (!). Просто фантастическая динамика!

Но это только то, что касается государственного долга. Если же говорить об общей задолженности страны, то, по информации Национального банка Украины, валовый внешний долг Украины достиг 129 млрд. долл. США, или 74% от ВВП (!). Только за прошлый год долг Украины вырос на 8,9 млрд. долл. (!).

Несмотря на столь астрономические для нашей страны суммы, согласно вышеупомянутому документу, финансирование государственного бюджета Украины за счет долговых источников в 2012 году планируется в объеме 98,5 млрд. гривен, из которых 38,1% – внешние заимствования, тогда как в 2011 году госзайм составил 80,6 млрд. гривен, в том числе внешние – 33,7%. В 2013 и 2014 годах прогнозный объем заимствований составит, соответственно, 82 и 94,3 млрд. гривен.

Для чего нужны новые заимствования? Если вдруг кто-то подумал, что для экономического развития, то он ошибся. Украинский Кабмин всё объяснил. Новые кредиты нужны для того, чтобы отдавать старые долги.

Как сообщает Государственная казначейская служба Украины, только с начала этого года Украина выплатила по государственным долгам 32 млрд. 840,1 млн. грн., то есть 4 млрд. долларов США. Но это ещё не вся сумма. Ведь только выплаты Украины Международному валютному фонду в 2012 году должны составить 3,719 млрд. долл.

Но и это не всё. Как только МВФ заморозил свою масштабную программу кредитования Украины (за счёт которой фактически наша страна существует последние четыре года), украинское правительство начало интенсивно «дёргаться» во всех возможных направлениях, дабы выпросить у кого только можно новые кредиты.

Так, например, в начале июля этого года СМИ сообщили, что фактически пребывающий в состоянии дефолта «Нафтогаз» открыл в российском «Газпромбанке» (41,7% акций которого принадлежит «Газпрому») кредитную линию в размере 2 млрд. долларов США. Естественно, что эти деньги взяты не для модернизации ГТС, а для оплаты российского газа. Своих денег для этого у «Нафтогаза» уже давно нет. Сейчас в СМИ появилась информация, что «Нафтогаз» якобы от этого кредита отказался. Однако это никоим образом не свидетельствует о том, что финансовое положение НАКа улучшилось. Киев просто опасается усиливать свою финансовую зависимость от Москвы. Поэтому в конце июля «Нафтогаз» взял у «Укргазбанка» кредиты на сумму 2,489 млрд. грн. Однако, если же учитывать, что на данный момент украинские банки, по причине больших финансовых проблем, активно берут российские кредиты, скорее всего, и эти 300 миллионов долларов – российские.

Не отстаёт от «Нафтогаза» и украинское правительство. В этом месяце оно с гордостью сообщило о том, что смогло успешно выйти на внешний рынок заимствований и разместило там суверенные еврооблигации на 2 миллиарда долларов США под 9,25% годовых. Это очень, очень высокий процент. Особенно для такой нищей страны, как Украина. Однако это не смущает украинское правительство. Ему позарез нужны американские доллары.

Но этого оказалось недостаточно, и в конце августа Кабмин решил заимствовать ещё 1 млрд. долл., выпустив очередную порцию облигаций внешнего государственного займа со ставкой 7,95% годовых.

Кроме того, украинская власть пытается забрать (путём введения ограничений на покупку и продажу валюты), а также занять доллары и у населения. Уже в ближайшее время граждане Украины смогут вкладывать средства в валютные казначейские обязательства правительства. В сентябре этого года Кабинет министров зарегистрировал постановление № 836, которым поручил Минфину выпустить неименные бумаги общим объемом 200 млн. долл. под 9,2% годовых. То есть оно хочет обменять народные сбережения на свои ценные бумаги, а потом эти средства вернуть с процентами. Не дают покоя власти бумажки с мёртвыми американскими президентами, которые народ припрятал под своими матрацами. Всё голову ломает, как их изъять «во временное пользование».

Признаком скверной финансово-экономической ситуации в стране является то, что Украина принялась расплачиваться по долгам, используя свои золотовалютные резервы. Так за 2011 г. международные финансовые резервы Украины уменьшились с 34,6 млрд. до 31,8 миллиарда.

Если же верить июльским прогнозам Международного валютного фонда, то золотовалютные резервы нашей страны в текущем году уменьшатся до 24,4 млрд. долларов США. А чистые международные резервы Украины к концу 2012 г. сократятся до 13,6 млрд. долл. (против 16,6 млрд. долл. в 2011 г. и 20,3 млрд. – в 2010 г.).

То есть в результате той финансово-экономической политики, которую сейчас проводит Украина, к концу 2012 года золотовалютные резервы страны сократятся на 10 млрд. долларов, а государственный долг возрастёт на 7 миллиардов.

Но, как уже было сказано, важен не сам этот многомиллиардный финансовый провал 2012 года, а то, что он всего лишь фрагмент устойчивой тенденции, то есть стабильного финансово-экономического падения Украины.

Не лучшая ситуация сложилась и в украинской банковской системе. На данный момент происходит её интенсивное ужимание и усыхание. Общий паралич экономики и стремительное бегство капиталов из страны загоняют многие украинские банки в хроническое состояние убыточности, методично подводя к черте банкротства.

По информации НБУ, в этом году количество убыточных банков на Украине по итогам первого квартала достигло 15, а во втором квартале возросло до 19 (это 11% от общего числа действующих в стране кредитно-финансовых учреждений).

Согласно информации НБУ, в январе-июне 2012 года суммарный убыток украинских убыточных банков составил 1,489 млрд. грн.

НБУ также сообщил, что 35 банков, или 19,9% от общего количества действовавших финучреждений, на 1 июля 2012 года имели совокупный собственный капитал в меньшем размере, чем их уставный капитал.

В связи с этим вспоминается старый анекдот о человеке, который пришёл в один из украинских банков и заявил: «я хочу открыть в вашем банке счёт, к кому мне надо обратиться?» В ответ на это из кассового окошка прозвучал лаконичный ответ: «к психиатру».

Возможно, работа в этом году финансовой системы Украины в убыток не имела бы принципиального значения, если бы 2012 год не являлся элементом негативного четырёхгодичного тренда. Ведь в 2011 году совокупный убыток банковской системы составил 7,7 млрд. грн. (0,9 млрд. долл.), в 2010 году – 13,0 млрд. грн. (1,6 млрд. долл.), а в 2009 – 38,4 млрд. (5,1 млрд. долл.).

То есть Украина не только стремительно наращивает государственный долг и расходует свои золотовалютные резервы, но её банковская система четвёртый год подряд работает в убыток.

На этом фоне очень показателен факт вывода из Украины финансовыми учреждениями своих активов. Это, прежде всего, касается банков с иностранным капиталом, подконтрольных западным финансовым группам, которые на данный момент интенсивно возвращают ресурсы своим материнским компаниям. Фактически иностранный капитал бежит из Украины. По данным НБУ, за первое полугодие 2011 года отечественная банковская система погасила кредиты нерезидентов более чем на 1,5 млрд. долларов США.

Другой проблемой нашей банковской системы являются задолженности украинцев перед банками. По информации Независимой ассоциации банков Украины, по состоянию на 1 июля 2012 года задолженность украинских граждан перед финучреждениями составила около 200 млрд. грн.

Украинцы не спешат отдавать банковские кредиты и при этом активно скупают иностранную валюту. В июне этого года коммерческие банки продали населению валюты на 740 млн. долл. больше, чем купили. Чистый объем покупки наличной валюты населением в этом месяце вырос на 40% до 740,6 млн. долларов США. Отрицательное сальдо интервенций Нацбанка на валютном межбанке в мае составило 704 млн. долл. За позапрошлый месяц НБУ продал 1,289 млрд. долл., а пополнил резервы на 584,5 млн.

Нетрудно понять, что, несмотря на победные реляции украинского президента и премьера, народ активно готовится к грядущим финансово-экономическим потрясениям. И не зря готовится. С учётом того, как стремительно таят золотовалютные запасы НБУ, обвал гривни по отношению к доллару становится неизбежным. Единственный фактор, который это сдерживал – парламентские выборы.

Не лучшим образом дела обстоят и в сфере торговли. Как сообщила Государственная служба статистики, в целом за первые семь месяцев текущего года отрицательное сальдо внешней торговли возросло на 28,6%, или на 1,924 млрд. долл., составив 8,659 млрд. долларов. И это не первый год, когда украинская торговля в минусе.

На этом фоне не менее ярко выглядят дела Пенсионного фонда. Как заявила его пресс-служба, дефицит ПФУ за 8 месяцев 2012 года составил 8 млрд. грн. (то есть 1 млрд. долл.). Неслучайно в конце июня Кабинет министров Украины увеличил планируемый дефицит ПФУ на 2012 г. на 57% – до 15,3 млрд. грн. Хотя до этого Кабмин утвердил бюджет Пенсионного фонда с дефицитом в 9,7 миллиардов.

Ко всему вышеизложенному надо добавить и тот факт, что дефицит госбюджета за 8 месяцев 2012 г., по информации Министерства финансов, составил 16 млрд. 655,1 млн. грн. По сравнению с аналогичным периодом 2011 г. (5 млрд. 176,3 млн. грн.), дефицит вырос в 2,9 раза. И здесь мы опять видим устойчивую негативную динамику.

На все вышеперечисленные финансовые проблемы накладывается предельно дорогой российский газ. «Газпром» как некий гигантский пылесос методично высасывает из украинской казны остатки долларовых резервов. По сообщению «Нафтогаза», средневзвешенная цена на газ, закупаемый НАК «Нафтогаз Украины» по контакту с «Газпромом», в IV квартале составит около 430 долларов за 1 тыс. кубометров. Неспособное платить такую высокую цену за энергоноситель, украинское правительство пытается всеми способами сократить его потребление. Так, за 8 месяцев 2012 года, нарушая условия подписанного контракта, Украина уменьшила импорт газа из Российской Федерации по сравнению с аналогичным периодом 2011 года на 34% – до 21,5 млрд. куб. м. А что же будут делать уцелевшие остатки украинской промышленности на голодном газовом пайке?

Впрочем, подобные действия, потенциально несущие в себе негативные юридические последствия для страны, вплоть до штрафных санкций и судебных разбирательств, принципиально не решают газовой проблемы. За газ неспособно платить как украинское государство и промышленные предприятия, так и население Украины, на котором сейчас весит долг в размере 9 млрд. грн.

Кроме всего прочего, в этом году общую негативную финансово-экономическую ситуацию в стране усиливает и аграрный рынок. Страшная жара, разразившаяся этим летом, фактически погубила на Украине урожай зерновых. По заявлениям представителей департамента экономического развития и аграрного рынка, в южных регионах недобор зерна (пшеницы и ячменя) составляет 5,893 млн. тонн. Такие потери производителей, по предварительным оценкам украинского правительства, на 19 июля в целом по Украине составляют 13,6 млрд. грн.

По оценке же президента ассоциации «Украинский клуб аграрного бизнеса», если ситуация в ближайшее время не изменится, аграрии за счет заниженных цен реализации в 2012–2013 маркетинговом году потеряют 39 млрд. гривен.

Не улучшает общую финансовую ситуацию на Украине и очередное падение цен на мировых рынках металла, в который раз столкнувшихся с переизбытком предложения. Производство стали падает. Естественно, что в результате этого главная бюджетонаполняющая отрасль Украины – металлургия – теряет доходы, а вместе с ней теряет поступления и украинский бюджет.

Но это покажется неприятной мелочью, если прогнозы экспертов окажутся верными, и в ближайшее время начнётся новый виток мирового финансового кризиса. Его приближение с каждым месяцем становится всё более вероятным в связи с тем, что выход Греции из еврозоны обрёл контуры неизбежности. На западе греческую проблему рассматривают в качестве детонатора, который может подорвать крайне шаткую стабильность мировой финансовой системы.

Даже украинская оборонка ушла в финансовый минус. Не так давно Верховная Рада согласилась списать долги предприятий «Укроборонпрома», в частности, перед Пенсионным фондом, «Нафтогазом» и Госрезервом. Общая сумма задолженности — 819 млн. грн. Однако реально эта сумма может быть намного большей.

С учётом того, что ни в одной из финансово-экономических сфер Украины нет позитивной динамики, а негатив постепенно становится устойчивой тенденцией, некоторые американские эксперты в кулуарах уже говорят о том, что Украина подошла вплотную к национальному дефолту. Как сообщила в феврале одна из двух ведущих мировых компаний-поставщиков финансовой информации «Bloomberg», в последние шесть месяцев риск дефолта Украины больше, чем у любой другой страны, за исключением Греции. А рейтинговое агентство «Standard & Poor's» в марте этого года изменило прогноз долгосрочных суверенных рейтингов Украины со «стабильного» на «негативный».

Естественно, что в таких условиях, чтобы свести концы с концами, украинское правительство постарается продать всё, что ещё можно продать из государственных активов. Неудивительно, что такие планы уже существуют.

Не так давно, министр экономического развития и торговли Петр Порошенко, сообщил, что перечень государственных предприятий, запрещенных к приватизации, будет сокращен более чем в пять раз – с 1 тыс. 492 до 296. Кабинет министров Украины оставил в списке объектов, неподлежащих приватизации, 300 предприятий, остальные 1,2 тыс. компаний будут выставлены на торги.

Продать планируется ключевые энергетические предприятия, шахты, спиртзаводы и пр. Будет разрешена и продажа крупных компаний, многие из которых являются монополиями: НАК «Нафтогаз Украины», «Черноморнефтегаз», «Укринтерэнерго» и «Укрспецтрансгаз» (транспортировка сжиженного газа), ГАО «Магистральные трубопроводы «Дружба», угольные шахты. Также будет проведена массовая приватизация спиртзаводов, радиотелевизионных передающих центров и книжно-журнальных издательств («Мистецтво», «Лыбидь», «Днипро», «Веселка»). Частными хотят сделать почти все спортивные базы, бассейны и стадионы (за исключением предприятия, которое управляет киевским Дворцом спорта, НСК «Олимпийский», «Львов-Ареной»). Также украинское правительство предлагает разрешить продажу ряда южноукраинских и закарпатских совхозов-заводов, включая Ужгородский и Одесский коньячные заводы, Одесский завод шампанских вин. Из всех государственных элеваторов приватизации не будет подлежать лишь Новотроицкий. Также изъяты из списка непродаваемых Харьковский электромеханический завод, Дашавский завод композиционных материалов, специальное производство киевского завода «Радар» и Солотвинский солерудник.

Ещё год назад, выступая в Верховной Раде, Виктор Янукович заявил: «Считаю приватизацию одним из главных средств повышения эффективности национальной экономики. В связи с этим нужно сосредоточиться на завершении приватизационного процесса в Украине».

Дабы удержать страну на краю финансовой катастрофы, Киев, конечно же, вновь попытается выжать из МВФ новые транши кредита. Скорее всего, после выборов Кабмин постарается скрупулёзно выполнить все условия Фонда, включая и поднятие для населения цены на газ. Хотя ещё не факт, что после этого на Украину хлынет долларовый поток. Ситуация с кредитованием Украины гораздо сложнее, чем это сейчас кажется в украинском правительстве.

В любом случае, в той ситуации, в которой оказались украинские финансы, политическое руководство Украины, рано или поздно, «ляжет» под любого иностранного спонсора, дабы оттянуть хоть на какое-то время неумолимо надвигающуюся на страну финансовую катастрофу. В подобных условиях украинские игры в «нэзалэжнисть» и «самостийнисть» становятся неуместными.

Николай Азаров уверяет общественность в том, что дефолта не будет и что украинская экономика и финансы сильны как никогда. Однако вышеприведённые цифры и факты свидетельствуют о том, что украинский премьер лукавит. Проблемы с экономикой и финансами существуют, и эти проблемы весьма значительны. И общая финансово-экономическая ситуация развивается как раз в сторону общенационального банкротства. Но насколько Украина близка к дефолту, покажет время.

Впрочем, лжёт и оппозиция, уверяя, что во всех бедах страны виноваты «регионалы». На самом деле, тот финансовый результат, который показывает Украина на двадцатом году своей независимости, это закономерный финансовый результат всего проекта «Ukraina» в целом. И вносили в него свою лепту все политические силы страны, так или иначе находившиеся у власти.

10. «Отторженная возвратах»

С учётом всего вышеизложенного нетрудно сделать очевидный и однозначный вывод: предельное финансово-экономическое ослабление Украины делает её открытой для иностранной финансово-экономической экспансии, которая, в свою очередь, создаёт необходимые предпосылки для экспансии политической. Москва никогда бы не смогла навязать Киеву своих людей на руководящие должности в органах государственной власти, если бы Украина представляла собой полноценное государство, а её правящий класс не пребывал в состоянии прямой финансово-экономической зависимости от России.

На данный момент окончательно оформилась парадоксальная, но закономерная ситуация. Захватив в 1991 году УССР, т.н. украинская элита путём непосредственного или опосредованного грабежа и мародёрства умудрилась за двадцать лет «нэзалэжности» практически полностью ликвидировать на Украине промышленное и сельскохозяйственное производство, а также загнать страну в преддефолтное состояние. Это, в свою очередь, позволяет России скупать или брать под контроль остатки экономических активов бывшей УССР и методично подминать под себя её финансовую систему. Вполне естественно, что вслед за российскими компаниями на Украине появляются «служивые люди» российского президента, чтобы финансово-экономическое продвижение своей страны закрепить политическим контролем над бывшей российской провинцией.

Поглощение украинской экономики Россией и появление на высоких государственных постах в Киеве людей, подконтрольных Москве (и даже россиян), – это проявления одного и того же процесса. Его промежуточным результатом должно стать назначение на должность премьер-министра Украины креатуры Кремля, а конечным – восхождение такого же человека на президентский олимп. Теперь Москве нужен не просто пророссийский политик в кресле президента Украины (способный в любой момент сказать Кремлю «давай до свидания»), а человек, чья судьба целиком и полностью связана с Россией и от неё непосредственно зависит. Похоже, что иного варианта решения «украинского вопроса» в Белокаменной не видят.

В рамках этой сверхзадачи для Москвы режим Януковича – это что-то вроде расходного материала, политического «удобрения», которое можно использовать на Украине в качестве питательной среды для российского проекта. И все необходимые объективные предпосылки для реализации этого проекта уже существуют. От финансово-экономических до политических и психологических.

Для чего Москве нужен свой человек в кресле президента Украины? Об этом не так давно сообщил в одной из своих программных статей Владимир Путин. «Мы … ставим перед собой амбициозную задачу: выйти на следующий, более высокий уровень интеграции — к Евразийскому союзу». То есть к мощному наднациональному объединению, «способному стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной «связки» между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом» [184].

Без Украины Евразийский союз невозможен. А без русского/российского президента Украины невозможна Украина в Евразийском союзе. Похоже, что сейчас именно так думают в Москве. Там бывшую УССР хотят видеть в Евразийском союзе не позднее 2015 года.

Однако техническая реализация подобного проекта в любом случае будет предельно сложной. И не только из-за нежелания «регионалов» плясать под чужую дудку и стремления олигархических кланов местного разлива сохранить за собой контроль над ресурсами и населением захваченной ими территории. Решающее сражение за Украину России предстоит не с так называемой «украинской элитой», а с Соединёнными Штатами, для которых эта «элита» является «пушечным мясом» в борьбе с Россией.

Как было констатировано в первой части данного аналитического доклада, в рамках американской геостратегии само по себе существование Украины как независимого государства «помогает трансформировать Россию». Для американцев главная геополитическая миссия Украины заключается в самом факте её сепарирования от России, в её политической нерусскости, в её антирусской сущности. Проект «Ukraina» – это своеобразный геополитический блокиратор, не позволяющий России стать влиятельным игроком на евразийском пространстве. Как когда-то писал Збигнев Бжезинский, «без Украины Россия перестаёт быть евразийской империей».

А это, в свою очередь, означает, что без боя Соединённые Штаты Украину не отдадут, это означает, что они постараются использовать все свои ресурсы и силы для того, чтобы остановить разворачивающуюся российскую экспансию на Украине.

Если в первый год президентства Виктора Януковича американцы ещё надеялись подмять новый политический режим, то к осени 2011 года Вашингтон уже не тешил себя иллюзиями. В Белом доме стало очевидно, что положить под себя Януковича и К° таким образом, чтобы остановить российское продвижение, не получится. Американцы просто тактически неспособны переиграть россиян на Украине в борьбе за контроль над властью. Слишком сильна финансово-экономическая зависимость правящей украинской элиты от Москвы.

Кроме этого, в Вашингтоне были вынуждены констатировать, что установившийся на Украине в 2010 году политический режим начал проявлять склонность к самоизоляции, параллельно трансформируясь в авторитарную систему, наподобие той, которая существовала во времена Леонида Кучмы. Для Вашингтона это абсолютно неприемлемо.

И дело тут даже не в субъективной позиции Виктора Януковича и представителей его ближайшего окружения. В Вашингтоне прекрасно понимают, что Янукович может и не любить россиян, а «регионалы» в целом могут стремиться к клановой независимости и суверенитету, но всё это в любом случае неспособно устранить объективные причины финансово-экономического и политического поглощения Украины Россией.

Целесообразно предположить, что на данный момент идея того, что давить на Януковича и К°, и уж тем более пытаться его отстранить от власти, нельзя, так как в ответ на это он сдаст Украину России, в головах американских аналитиков и политиков угасла. Или, во всяком случае, они близки к тому, чтобы сделать такой очевидный вывод. Как люди достаточно разумные и адекватные, им не трудно понять, что процесс абсорбции уже идёт, причём происходит он в силу объективных причин и от субъективных установок украинского президента практически не зависит. Окончательная сдача страны россиянам это вопрос времени. Сил и средств для сопротивления Москве «регионалам» хватит ненадолго. Они их практически исчерпали. Именно поэтому в Соединённых Штатах, если ещё не пришли, то придут к выводу относительно того, что блокировать процесс поглощения Украины Россией можно лишь путём разрушения политического режима «регионалов» с последующей реализацией четырёх наиболее вероятных сценариев (о которых речь пойдёт в заключительной части этого аналитического доклада).

Безусловно, что нынешняя украинская оппозиция, созданная, проплаченная и контролируемая Вашингтоном, сама по себе ничего не представляет и удержать страну под своим контролем даже в случае политической победы неспособна. Но её в Госдепе в качестве какого-то стабилизирующего фактора и не рассматривают. Сегодняшняя украинская объединённая оппозиция – это лишь инструмент разрушения режима Виктора Януковича. Созидательные функции в ней не предусмотрены. Там просто нет людей, способных на созидание.

Первой фазой схватки за Украину являются предстоящие выборы в украинский парламент. Во-первых, контроль над Верховной Радой открывает любой из противоборствующих сил дорогу к победе на предстоящих президентских выборах. Во-вторых, контроль над Верховной Радой позволит Вашингтону ослабить «регионалов» политически. И, в-третьих, контроль над парламентом оппозиции лишит Януковича возможности переписать под себя Конституцию (в частности, задвинуть выборы главы государства в Верховную Раду, то есть позволить олигархическим кланам кулуарно, по собственному усмотрению назначать президента).

Для того чтобы обеспечить поражение Виктора Януковича в 2015 году, американцам даже не нужно парламентское большинство, им лишь необходимо, чтобы парламентская оппозиция была способна блокировать любые действия Партии регионов в Верховной Раде.

Естественно, что политическое выживание «регионалов» непосредственно зависит от того, сколько депутатских «штыков» будет у них в новом парламенте. Именно поэтому в стратегическом плане нынешние парламентские выборы являются для них чем-то вроде Сталинградской битвы, от исхода которой зависит их победа в политической войне, а значит дальнейшая судьба в целом.

Американцев, как и европейцев, устраивает только один результат парламентских выборов на Украине – триумфальная победа объединённой оппозиции. Даже если «регионалам» хватит ума проиграть выборы по партийным спискам (что может их формально оградить от обвинений в фальсификациях), с расчётом на то, что все их потери будут с лихвой компенсированы скупкой мажоритарщиков, это ничего не изменит в позиции Запада. На данный момент Вашингтон интересует не чья-то формальная победа или поражение, а реальный контроль над украинским парламентом. И если этого контроля у американцев не будет, не будет и признания Западом результатов предстоящих парламентских выборов.

Но даже не это самое главное. Самое главное то, что если «регионалы» победят на выборах и удержат под своим контролем новый парламент, Запад во главе с Соединёнными Штатами начнёт против их режима широкомасштабную политическую и экономическую войну на тотальное уничтожение (NB). Уже сейчас в частных беседах посол США на Украине откровенно говорит о том, что даже ему страшно представить, что будет с правящей украинской верхушкой, если на выборах и после них всё пойдёт не так, как это запланировали Соединённые Штаты. Спокойствие «регионалов» относительно публичных и непубличных угроз Запада в их адрес можно объяснить лишь их острой интеллектуальной недостаточностью, непониманием того, что на данный момент они находятся в гораздо худшей ситуации, чем даже в 2004 году.

В общем-то, даже сейчас реакция Запада на «неправильные» действия украинского президента и его ближайшего окружения является незамедлительной и достаточно жёсткой. Но вся ирония ситуации заключается в том, что, в силу своей ограниченности, ни Янукович, ни его «семья», ни высокопоставленные украинские чиновники просто не понимают в полной мере происходящего и чем оно им грозит. Прежде всего, данное непонимание касается ситуации, которая сложилась вокруг Юлии Тимошенко.

Тот, кто думает, что судьба «лидэркы» оппозиции волнует кого-то в Европе или США, тот глубоко заблуждается. На Западе прекрасно осведомлены относительного того, что собой представляет Юлия Владимировна и как человек, и как бизнесмен, и как политик.

Тот, кто думает, что Тимошенко кого-то на Западе интересует в качестве лидера объединённой оппозиции, то есть некоего политического противовеса Януковичу, тот просто ничего не смыслит ни в политике как таковой, ни в американских подходах к ней.

Запад полностью потерял интерес к лидеру «Батькывщыны», как перспективному политику. И все попытки придворных клевретов Юлии Владимировны этот интерес вернуть или хотя бы привлечь внимание были безуспешными. После своего поражения на президентских выборах Тимошенко фактически была всеми брошена на произвол судьбы.

И только после того как она оказалась в зале суда, а потом, после вынесения приговора, её сопроводили на зону, интерес Запада к ней начал стремительно нарастать. И тут-то вдруг выяснилось, что Тимошенко представляет для американцев и европейцев интерес лишь в качестве заключённой, в качестве жертвы политических репрессий, как яркий символ произвола, недемократичности и авторитарности режима Януковича.

Удивительный парадокс этой ситуации заключается в том, что чем дольше Юлия Владимировна сидит, тем меньше заинтересованных в том, чтобы она вышла на свободу. Её томление в «застенках» режима выгодно не только власти, но и оставшейся на свободе оппозиции, причём включая ближайших соратников Тимошенко. В качестве некоего партийного символа, на котором можно заработать политические дивиденды, она их устраивает гораздо больше, чем в качестве реального вождя – злобного, неутомимого и непредсказуемого, как вампир. Люди, которым было суждено служить «Леди Ю», знают на практике, что представляет собой «съехавший с катушек» тиран.

Кроме того, без Юлии Владимировны оставшимся на свободе лидерам оппозиции легче договориться, проще достичь компромисса с учётом интересов всех участвующих сторон. Ведь теперь среди них нет человека, который с детской непосредственностью претендует на всё. Возможно, именно поэтому американцам и удалось слепить оппозицию из не подобранных властью политических ошмётков. А была бы на свободе Тимошенко, с её жизненным девизом «не хочу быть царицей, а хочу быть владычицей морской», не было бы даже этого.

Но самое интересное в данной ситуации то, что сейчас в «отсидке» Тимошенко заинтересованы не только «регионалы», ближайшие соратники и иные вожди объединённой оппозиции, но и Запад. Точнее, прежде всего Запад и заинтересован в том, чтобы Юлия Владимировна тянула срок на зоне, разыгрывая спектакль нечеловечески страдающей в застенках антидемократического режима жертвы политических репрессий. [185]

Тимошенко в силу своих психологических особенностей – слабо управляемый и труднопредсказуемый персонаж, склонный «кидать» своих партнёров (когда это выгодно) без малейшего сомнения. Вряд ли в том же Вашингтоне, зная Юлию Владимировну как облупленную, видят её в кресле президента Украины. Кого угодно, но только не её. В этой политической игре она теперь уже не цель, а средство, при помощи которого американцы постараются сделать украинским президентом очередного «ющенко» – понятного, предсказуемого и управляемого.

Сама по себе Тимошенко не имеет никакого значения. Интерес у европейцев и американцев к ней проснулся лишь после того, как она оказалась в заключении. Для Запада Тимошенко это – casus belli, что-то вроде иракского мифического ядерного оружия, которым Вашингтон мотивировал своё военное вторжение в Ближневосточный регион. Вне исправительной колонии и трагикомического фарса театральной самодеятельности, сопровождающего «отсидку», Тимошенко не имеет никакого значения для Вашингтона. В американских планах эта женщина обретает свой особый смысл и значимость лишь как формальный повод к войне против режима Януковича. На данный момент «лидэрка» оппозиции – разменная пешка в чужой игре.

Кстати об игровых «разменах» в большой политике… Лишь уникальная глупость могла загнать Юлию Владимировну в ту ситуацию, в которой она сейчас оказалась. И ценой этой глупости может быть не только политическое поражение и тюремное заключение, но и сама её жизнь. Для того чтобы свалить Леонида Кучму, кому-то в своё время понадобилась отрезанная голова слабо известного народным массам журналиста. Но смерть в застенках Партии регионов всем известного лидера объединённой оппозиции вполне способна стать той могильной плитой, под которой будут скоропостижно погребены «регионалы». А устроить внезапную кончину Тимошенко и её пышные похороны, плавно переходящие в бессрочную общенациональную акцию «Украина без Януковича», американцам несложно. Уж что-то, а убивать людей они умеют.

Впрочем, очередная идиотская ошибка Тимошенко не означает, что от сложившейся ситуации в выигрыше оказались «регионалы». Самое парадоксальное, что специфика украинского идиотизма позволяет двум противоборствующим сторонам проигрывать одновременно в пользу третьего участника игры. Посадив Юлию Владимировну, «регионалы» проиграли точно так же, как и она. Они просто этого до сих пор не смогли понять. Либо признаться себе в этом.

01 Октября 2012

http://alternatio.org/articles/articles/item/3825-

11. Украинский цугцванг

После президентских выборов, на Украине возник устойчивый баланс сил, в целом стабилизирующий политическую ситуацию в стране. Это можно сравнить с композицией на шахматной доске, когда позиции обоих игроков столь удачны, что любая попытка изменить общую ситуацию, автоматически ослабляет того, кто нарушил status quo. В таких условиях игроки делают ни на что не влияющие ходы и ждут. Ждут, когда соперник первым попытается нарушить сложившийся баланс и откроется для нападения. И «регионалы» это сделали. Они сами нарушили установившийся баланс сил, «съев» оппозиционного «ферзя» и открыв свои позиции для удара.

В октябре 2011 года в статье «Тупик Виктора Януковича: Тимошенко посадить нельзя помиловать» я писал:

«Если в результате всех перипетий Тимошенко будет всё-таки отправлена на зону (что просто невероятно), режим Януковича неминуемо окажется в политической изоляции как минимум со стороны Запада. Пример Беларуси у всех перед глазами. Не исключено, что после этого у Украины могут возникнуть проблемы в отношениях с международными финансовыми структурами типа МВФ, а у Януковича и его ближайшего окружения появятся трудности с доступом к своим оффшорным сбережениям». [186]

Данный прогноз оказался верным на все сто процентов.

Как известно, в июле 2010 года МВФ согласился предоставить Украине, в рамках программы stand-by, гигантский кредит в размере 15,5 млрд. долл. В том же году Киеву удалось получить два транша общей суммой в 3,4 млрд. долл. И, хотя согласно договоренностям, начиная с середины марта 2011 года, предполагалось выделение ещё восьми траншей, на этом сотрудничество Украины с МВФ закончилось.

Что произошло? В чём причина внезапного изменения отношения МВФ к украинской власти? Почему Запад вдруг остановил финансовые вливания в остро нуждающийся в деньгах режим Януковича? Можно, конечно же, говорить о том, что «регионалы» не захотели поднять накануне выборов тарифы для населения на газ, как того хочет МВФ, однако дешёвый газ для украинского населения не стал препятствием на пути мощных финансовых вливаний со стороны Запада в режим Ющенко. Будучи премьером, Тимошенко откровенно игнорировала условия предоставления Фондом кредита и, несмотря на это, ей Запад деньги давал. Миссии МВФ, посещавшие тогда Киев, смотрели на несоблюдение условий финансовой помощи сквозь пальцы. В казну «оранжевого» режима непрерывным потоком шли многомиллиардные долларовые вливания.

После прихода к власти Виктора Януковича этот процесс должен был продолжиться. Представители нового режима даже подписали новую программу сотрудничества. И вдруг финансовый «краник» был туго завинчен. И это притом, что, в отличие от Тимошенко, Азаров весьма старательно выполнял условия МВФ. Что помешало Фонду выдать сейчас Украине оставшиеся транши?

Дело в том, что томное ожидание «регионалами» денег Международного Валютного Фонда в первом полугодии 2011 года совпало с энергичными поисками СБУ и прокуратуры причины для открытия уголовного дела в отношении Юлии Тимошенко. Тогда неутомимыми правоохранителями было перебрано множество вариантов. Включая даже откровенно смешные. И, в конце концов, необходимый «злочын» был найден. В начале августа 2011 Тимошенко арестовали. Ну а в конце августа стало известно, что визит миссии МВФ в Киев, который планировался с 29 августа по 9 сентября, переносится на конец октября. Чиновники Фонда явно не горели желанием ехать в Киев.

Интересно то, что сразу же после ареста «лидэркы опозыцийи» постоянный представитель МВФ в Украине Макс Альер заявил, что по тарифам на газ Украина не выполнила ни одного взятого на себя обязательства. «По тарифам на газ Украина не выполнила ни изначальное обязательство – повысить на 50% в апреле-2011, ни пересмотренное – о повышении на 20% в апреле и на 10% в июле… хотя оно является одним из ключевых, и без его реализации получение транша невозможно», — подчеркнул он.

В конце октября 2011 года переговоры с МВФ всё-таки состоялись. Однако, как и следовало ожидать, они закончились ничем. Причём после их проведения представители Фонда дружно удивились относительно того, как при таком «взаимопонимании» была вообще достигнута договоренность о предоставлении Украине гигантского кредита.

После этого отношения с Фондом окончательно заглохли, и Азаров вдруг заявил, что деньги МВФ Украине, собственно говоря, и не нужны, что Украине и без них хорошо.

Впрочем, в начале 2012-го Валерий Хорошковский, оказавшись в кресле первого вице-премьера, с энтузиазмом слабоумного заявил, что в течение нескольких недель уладит все проблемы с МВФ и привезёт на Украину желанные «ярды». Однако, когда он появился с этой благородной миссией в США, к нему вышел какой-то мелкий клерк Фонда и тонко намекнул, что появляться на пороге МВФ украинским делегациям не стоит. Денег всё равно не дадут.

Параллельно этому, дабы не отставать от своего нового первого зама, украинский премьер неофициально во время своего отпуска встретился в Европе с Кристин Лагард. Однако результат встречи был аналогичным. В Киеве поняли, что Запад денег не даст, после чего начался тур «попрошаечных» визитов украинских чиновников в Москву.

Резюмируя, можно констатировать, что, как я и прогнозировал год назад, реакцией Запада на арест и судебный приговор Юлии Тимошенко стала финансовая блокада Украины. Вслед за МВФ в сентябре 2011 года в кредитах Киеву отказали и другие международные финансовые организации. Например, Мировой банк заблокировал выдачу Украине кредита в размере 850 млн. долл., а Европейский союз не дал 610 млн. евро для покрытия дефицита бюджета. К январю 2012 года все европейские программы финансовой помощи Украине были заморожены. Деньги Европа продолжила давать лишь под те программы, которые ей самой необходимы на Украине, финансируя работу своих же компаний.

Похоже, что в феврале 2012 года Вашингтон окончательно потерял надежду на то, что украинские власти осознают действительные причины, по которым МВФ отказывается финансировать режим Виктора Януковича, поэтому посетивший тогда Киев заместитель госсекретаря США Филипп Гордон в интервью телеканалу ТВi прямо заявил: «Международный валютный фонд обычно фокусируется на конкретных экономических показателях. Но я должен сказать, что когда страна нарушает демократические принципы, международным организациям, даже чисто финансовым, становится сложно такое государство поддерживать. Особенно в условиях, когда многие другие страны пытаются получить кредиты МВФ». При этом он подчеркнул, что «даже если демократия не является формальным критерием для МВФ, я думаю, справедливо будет сказать, что международное сообщество будет менее склонным поддерживать страну, которая не придерживается демократических принципов».

После этого в том же феврале Всемирный банк вообще заявил о существовании риска расторжения кредитного соглашения stand by между МВФ и Украиной.

Однако на этом процесс отчуждения Запада не закончился. Если в 2011 году Украине перекрыли финансовые каналы, по которым последние годы денежными кредитами поддерживалось полукоматозное финансово-экономическое состояние страны, то в 2012 году начал раскручиваться маховик политической изоляции режима Виктора Януковича.

Ещё в начале сентября 2011, до вынесения приговора Юлии Тимошенко, Комитет по международным делам Европарламента не смог выработать единую позицию по Украине. Депутаты разошлись во мнении относительно того, следует ли блокировать переговоры об ассоциации из-за ареста Тимошенко или нет. Вместе с тем, представители Евросоюза уже тогда сделали ряд заявлений, в которых предупредили Украину об опасности охлаждения отношений с ней в случае, если суд поддержит требования обвинения при вынесении приговора по делу Юлии Тимошенко.

При этом в двадцатых числах сентября Париж заявил, что ЕС не должен завершать переговоры с Украиной по Соглашению об ассоциации до тех пор, пока украинское руководство не ликвидирует главные проблемы с соблюдением демократических принципов, в том числе связанные с делом Юлии Тимошенко. Позицию Франции поддержала Германия. Главы дипломатических миссий этих стран сообщили, что настаивают на блокировании переговоров с Украиной в случае, если Киев не прислушается к рекомендациям западных партнеров в части соблюдения демократических стандартов. «В Германии многие не могут представить ситуацию подписания Соглашения, в то время как Тимошенко будет оставаться за решеткой. К тому же я лично не до конца уяснил правовые основания решения, согласно которому Тимошенко уже сегодня лишена свободы», — заявил посол Германии Ханс-Юрген Хаймзет.

С точки зрения дипломатии, это были весьма серьезные заявления, чреватые для Украины весьма негативными последствиями. Евросоюз угрожал лишить Киев его главной игрушки – Соглашения об ассоциации.

В начале октября, накануне вынесения приговора Тимошенко, стали проступать чёткие контуры общей негативной позиции ЕС относительно политического режима Виктора Януковича. За неделю до вынесения приговора Тимошенко, докладчик по Украине мониторингового комитета Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) Ханне Северинсен заявила, что ситуация на Украине «очень плохая» для президента Виктора Януковича. «Он загнал себя в угол, и очень важно, чтобы он нашёл из него выход», — сообщила она. При этом Северинсен не исключила того, что по отношению к Киеву могут быть применены более жёсткие меры из-за невыполнения им взятых на себя обязательств.

Уже на тот момент Датским Хельсинским комитетом по защите прав человека был написан доклад о преследовании украинской оппозиции. В нём Микаэль Лингбо, бывший общественный прокурор, глава полиции и заместитель главы службы безопасности Дании, сделал анализ судебных процессов по делу экс-премьера Украины Юлии Тимошенко, экс-главы МВД Юрия Луценко и бывшего первого заместителя министра юстиции Евгения Корнийчука.

«Когда я прочла то, что он установил, то я скажу: прежде всего, это – правда, но скажу, что правда ещё хуже. Судьи, юристы не являются независимыми. Они просто следуют следователям, которые, в свою очередь, чувствуют себя такими, которые простирают власть президента. Одна из важных вещей демократии это — разделение властей, когда суд — независим. Из того, что происходит, мы видим, что этого нет в Украине», — заявила Х. Северинсен.

Какими бы «лохами» не считали «регионалы» европейцев, но там ещё год назад не питали никаких иллюзий относительно сущности украинской судебной системы. В Европе прекрасно знают, что правоохранительные органы и суды Украины не обладают самостоятельностью, полностью подчинены президенту и выражают его волю. Поэтому когда Виктор Янукович в очередной раз заявляет о том, что не может влиять на украинский суд и уголовное преследование Тимошенко, это не вызывает на Западе ничего, кроме раздражения. Ни европейцы, ни тем более американцы не любят, когда какие-то не в меру хитрые туземцы из стран «третьего мира» пытаются их держать за идиотов. И это чревато очень нехорошими последствиями для таких туземцев. Запад ничего не забывает, а главное – ничего не прощает.

Именно поэтому, как только 11 сентября 2011 года Печерский суд вынес приговор по делу экс-премьера Юлии Тимошенко, приговорив её к 7 годам заключения и к возмещению убытков НАК «Нафтогаз» в размере 1,5 млрд. грн., в Европе и США прозвучали резкие заявления со стороны официальных лиц в адрес украинской власти.

Позиция представителя Евросоюза по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон о «глубоком разочаровании ЕС» была обнародована спустя всего полтора часа после оглашения судебного решения. «Оно вынесено по итогам суда, не соответствовавшего международным стандартам… Оно подтвердило применение избирательной юстиции и политически мотивированного преследования лидеров оппозиции и членов бывшего правительства», — заявила госпожа Эштон, предупредив Киев о «риске значительного воздействия приговора на дальнейшие взаимоотношения Украины и ЕС, в том числе на заключение Соглашения об ассоциации».

Серьезную озабоченность в связи с судом над экс-премьером Юлией Тимошенко и вынесенным ей приговором выразил и Комитет министров Совета Европы. В частности он попросил генсека Совета Европы Торбйорна Ягланда донести эту обеспокоенность до сведения украинских властей, а также попросил его продолжить диалог с властями на «пути развития независимой судебной власти и внедрения законодательных рамок в соответствии со стандартами Совета Европы».

На следующий день после завершения судебного процесса над Тимошенко пресс-секретарь Белого Дома заявил, что Соединенные Штаты Америки глубоко разочарованы приговором, вынесенным бывшему премьер-министру Украины, считая её судебное преследование политически мотивированным.

«Обвинения против госпожи Тимошенко и примененная к ней мера пресечения, а также преследование других лидеров оппозиции и членов предыдущего правительства, вызвали серьезные опасения по поводу приверженности правительства Украины демократии и верховенству закона», — говорилось в заявлении. — «По этим причинам Соединенные Штаты призывают позволить госпоже Тимошенко и другим политическим лидерам и бывшим правительственным чиновникам реализовать свою неограниченную возможность в полной мере участвовать в политической жизни, в том числе, в парламентских выборах в следующем году», — отмечалось в заявлении.

В тот же день, 12 октября, премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, выступая в Палате общин, заявил, что украинская власть «позорно» обращается с Юлией Тимошенко. «Украинцы должны осознать, что если они не изменят эту ситуацию, это будет иметь очень негативное влияние не только на отношения Украины с Великобританией, но с Европейским Союзом и НАТО», — отметил британский премьер-министр.

Через несколько дней премьер-министр Польши Дональд Туск после переговоров в Праге с коллегами из Чехии и Венгрии заявил, что «до тех пор, пока бывший премьер Тимошенко не выйдет из тюрьмы, будет сложно говорить о соответствии Украины стандартам ЕС». Туск подчеркнул, что соблюдение прав человека является «главным стандартом для ЕС». «Мы пришли к выводу, что выступаем за прозападную ориентацию Украины. Но, с другой стороны, мы не можем представить, что в ЕС без помех ратифицируют Соглашение об ассоциации с Украиной в условиях, когда в этой стране не работает нормально судебная система, а Тимошенко остается в тюрьме», — отметил премьер-министр Чехии Петр Нечас.

В ответ на резкие заявления лидеров западных стран Виктор Янукович сообщил, что освобождать Тимошенко в угоду требованиям западных политиков никто не будет. «Какой сигнал мы даем обществу? Что надо быть членом оппозиции, чтобы совершать преступления?», — задал риторический вопрос Янукович в ходе пресс-конференции с иностранными журналистами. Кроме того, он добавил, что было бы неправильно освободить Тимошенко в связи с тем, что против неё возбуждено новое уголовное дело, предусматривающее наказание до 12 лет тюремного заключения.

После такого ответа украинского президента представители Еврокомиссии официально объявили о решении отложить намеченную на 20 октября в бельгийской столице встречу председателя высшего органа исполнительной власти ЕС Жозе Мануэла Баррозу с Виктором Януковичем до тех пор, «пока не сложатся более благоприятные условия для достижения прогресса в двухсторонних отношениях между ЕС и Украиной». В связи с этим глава делегации Европейского парламента по связям с Украиной Павел Коваль заявил, что «это закончится большим охлаждением в отношениях Украины с ЕС за последние 20 лет. Президент Янукович может войти в историю Украины как президент, который имел шанс привести Украину ближе к ЕС, но решил сделать по-другому».

Комментируя происходящее, бывший посол США в Украине, эксперт Института Брукингса Стивен Пайфер констатировал, что быстрая и крайне критическая реакция Еврокомиссии и правительств США, Великобритании, Германии, Польши, Франции, России, других европейских стран абсолютно чётко свидетельствует о том, что доверие к законности процесса над Юлией Тимошенко за пределами Украины равно нулю. При этом он отметил, что фактически все международные наблюдатели считают процесс политически мотивированным. «Это плохо влияет на Украину, продолжая вредить и без того запятнанной репутации её судебной системы», — констатировал Пайфер.

Тогда же, в октябре 2011 года, ближайшее окружение Тимошенко передало американцам список представителей украинской власти, против которых США могли бы ввести санкции. В то же время в Европе прямо заговорили о том, что политические репрессии на Украине делают невозможным реализацию Соглашения об ассоциации.

В конце октября Европарламент опубликовал официальное заявление, в котором констатировалось, что судебный приговор бывшему премьер-министру Украины Юлии Тимошенко может поставить под сомнение ратификацию Соглашения об ассоциации между Евросоюзом (ЕС) и Украиной. В нём отмечалось, что Европарламент рассматривает приговор Ю.Тимошенко как нарушающий права человека и политически мотивированный. В соответствии с этим отказ от пересмотра приговора, по мнению Европарламента, может поставить под сомнение перспективы евроинтеграции Украины.

В ответ на это 29 октября 2011 года первый заместитель украинского генпрокурора сообщил журналистам, что Генпрокуратура Украины намерена проверить информацию о причастности Юлии Тимошенко к убийству депутата парламента Украины Евгения Щербаня. Тем самым Киев намекнул Западу, что давить на него не следует, так как в противном случае Тимошенко вообще может получить пожизненное заключение.

Через несколько дней посол Франции в Украине Жак Фор заявил о том, что допускает применение санкций в отношении Украины в связи с репрессиями против украинской оппозиции. Отвечая на вопрос о том, что в политических кругах уже идут разговоры о возможных санкциях против Украины, посол сказал: «теоретически это может быть. Их инициатором могут выступить Брюссель или они могут возникнуть в ходе дискуссии между Еврокомиссией и представителями стран-членов ЕС». При этом Ж.Фор уточнил, что санкции могут быть не только против страны, но и против конкретных лиц, причастных к процессам. «Этот вопрос легче. И такие санкции могут быть как со стороны ЕС, так и в рамках двусторонних отношений, например Франции и Украины», — добавил он.

После этого 8 ноября следователи украинской налоговой милиции вручили Юлии Тимошенко копии постановления о возбуждении в отношении её четырех новых уголовных дел, а Генеральный прокурор Украины при этом сообщил, что в случае вынесения обвинительного приговора в рамках новых уголовных дел, экс-премьер Украины может получить ещё 12 лет тюрьмы.

Политическое напряжение между Западом и Украиной продолжало нарастать. 12 ноября депутат Европейского парламента Марио Давид заявил, что Виктор Янукович «может быть уверен, что потеряет уникальный шанс подписать Соглашение об ассоциации между Украиной и ЕС на саммите 19 декабря, если к тому времени Юлия Тимошенко не будет освобождена и ей не вернут все гражданские права».

25 декабря руководители партии «Батькивщина» передали на этот раз представителю Евросоюза в Украине Жозе Мануэлу Пинту Тейшейре список представителей украинской власти из 43 человек, по отношению к которым страны Евросоюза должны применить санкции, в частности — запретить въезд на территорию ЕС, а также «найти и арестовать их заграничные счета и имущество».

В тот же день глава представительства ЕС в Украине Жозе Мануэль Пинту Тейшейра во время заседания межпарламентской комиссии по сотрудничеству между Украиной и ЕС заявил, что Украина может не получить ассоциации с Евросоюзом.

В 2012 году конфликт между Западом и Киевом сделал новый виток развития. Убедившись в том, что выпускать на свободу Тимошенко «регионалы» не собираются, европейские политики, а также евросоюзные и американские чиновники перешли от просьб и угроз к политической изоляции режима Януковича.

Уже в конце января, накануне саммита в Давосе, источники в Еврокомиссии сообщили журналистам, что Лидеры Евросоюза больше не намерены проводить официальные встречи с президентом Украины Виктором Януковичем. Все попытки украинских дипломатов добиться от Брюсселя согласия на такие встречи, оказались безуспешными. Европейские чиновники заявили, что «у Виктора Януковича будет возможность поговорить с лидерами Евросоюза в кулуарах саммита, либо при случайной встрече в коридоре, но специально организованных встреч с ним не будет». К этому было добавлено, что в 2012 году Европейский Союз не планирует возобновлять финансовую помощь Киеву.

Как и обещали европейцы, 27 января в швейцарском Давосе во время восьмой Украинской ланч-конференции «Options for the Future» («Пути будущего развития»), приуроченной к ежегодной встрече Всемирного экономического форума, ведущие западные политики старательно игнорировали Виктора Януковича, в упор его не замечая во время проведения данного мероприятия. Украинскому президенту пришлось одиноко сидеть в толпе личных телохранителей, перекинувшись парой слов лишь с польским президентом.

А 3 февраля дочь Юлии Тимошенко Евгения выступила перед американскими сенаторами и со слезами на глазах рассказала им о страшных политических преследованиях на Украине. Помимо неё подкомитет по Европейским делам Сенатского комитета по иностранным делам также заслушал выступление бывшего посла США на Украине Стивена Пайфера, исполнительного вице-президента Атлантического совета Дэймона Уилсона и старшего научного сотрудника Центра стратегических и международных исследований Эдварда Чау.

Экс-посол США на Украине Стивен Пайфер во время своего выступления призвал власти США избегать встреч с руководством Украины на наивысшем уровне из-за нарушения им демократических принципов и преследованием оппозиции. «Должностные лица США должны проинформировать украинские власти, что, пока Киев будет держать в заключении лидеров оппозиции и ухудшать демократию, никакие встречи на наивысшем уровне не будут возможны», – рекомендовал он.

Также Пайфер призвал США не оказывать поддержку Украине в возобновлении сотрудничества с МВФ. «Кредитная линия Украины с Международным валютным фондом в настоящее время приостановлена, так как Киев не выполнил условия кредита МВФ. В прошлом правительство США влияло на МВФ для поддержания более снисходительного подхода к Украине. Учитывая регресс демократии в Украине, сейчас не время для Вашингтона применять такой подход к МВФ», – резюмировал он.

Бывший посол США в Украине также проинформировал Комитет иностранных дел Сената США о том, что вскоре после избрания Януковича президентом начали возникать вопросы относительно приверженности новых властей демократическим принципам и практикам.

Этот его тезис поддержал и директор Национальной разведки США Джеймс Клаппер. По его мнению, украинская демократия под руководством президента Януковича оказалась в осаде, Киев всё больше и больше приближается к авторитаризму. Он назвал заключение Тимошенко лишь одним примером этой тенденции к авторитаризму. В целом такое развитие событий в Украине, по его словам, создаёт вызовы американским интересам.

В свою очередь, дочь Тимошенко Евгения, выступая в Конгрессе, призвала США не забывать о политических заключенных в Украине и всеми силами давить на Виктора Януковича ради возвращения Украины на путь демократии и реформ.

Воодушевлённая личным посланием Юлии Тимошенко, на следующий день государственный секретарь США Хиллари Клинтон прилетела в Германию на Мюнхенскую конференцию по безопасности. Судя по всему, американцы решили лично, без посредников, вступить в контакт с Виктором Януковичем и простыми словами объяснить ему то, чего от него хотят Соединённые Штаты. Все остальные западные политики, приехавшие на конференцию, старались к украинскому президенту близко не подходить.

Беседа состоялась. Однако она оказалась безрезультатной. Когда вождь «регионалов» в очередной раз принялся «гонять порожняк» о так называемых «независимых украинских судах», на которые он никак не может повлиять, Хиллари Клинтон резко встала и со словами «мне кажется, у нас очень плохой переводчик, и я не вижу смысла в дальнейшем общении», покинула встречу. Судя по всему, Виктор Янукович не смог понять, что это было последнее американское предупреждение, после которого западные специалисты специальной квалификации непосредственно займутся его судьбой.

В итоге Клинтон выразила свою крайнюю обеспокоенность политическим преследованием Юлии Тимошенко. «Государственный Секретарь чётко высказалась о нашей обеспокоенности относительно выборочного применения правосудия против членов оппозиции, в частности относительно дела Юлии Тимошенко, состояния её здоровья и условий её содержания», – было отмечено в сообщении, размещённом на официальном сайте Госдепа США.

А 8 февраля посол Европейского Союза в Украине Жозе Мануэль Пинту Тейшейра подтвердил информацию о том, что европейские руководители в последнее время отказываются встречаться с президентом Виктором Януковичем.

При этом Ж. Тейшейра отметил, что было достаточное количество встреч Януковича с руководителями ЕС и стран-членов ЕС на высшем уровне. «Но именно в 2011 году мы увидели, что все призывы и просьбы к президенту Януковичу — не продолжать движение по сегодняшнему пути, не использовать правосудие в политических целях для устранения политических конкурентов – не были услышаны. Поэтому, когда ты приходишь к заключению, что диалог не приносит плодов и признаков улучшения ситуации в Украине не наблюдаются, какой в нем остается смысл?»

А 11 февраля посол Великобритании в Украине Ли Тернер заявил, что страны ЕС не допустят подписания Соглашения об ассоциации с Украиной, пока лидеры украинской оппозиции остаются заключенными и не могут заниматься политикой. «Если лидеры оппозиции, заключённые в результате несовершенных судебных процессов, не будут освобождены и не получат возможности принимать участие в политической деятельности, то маловероятно, что Соглашение об ассоциации будет подписано или ратифицировано», — заметил посол. По его словам, требования всех правительств стран-членов ЕС должны быть удовлетворены до того, как можно будет подписывать Соглашение об ассоциации.

В свою очередь, бывший комиссар ЕС по вопросам расширения, экс-вице-президент Еврокомиссии Гюнтер Ферхойген 16 февраля предостерёг Украину от угрозы политической изоляции. «Риск изоляции Украины имеет место», — сообщил он в интервью радио «Deutsche Welle». При этом немецкий политик подчеркнул, что судебный процесс над Тимошенко «стал кнопкой запуска для практического замораживания отношений. Украинское правительство знало об этом риске – достаточно часто о нём напоминали. И правительство сознательно на него пошло».

После этого западные политики и еврочиновники дружно игнорировали украинскую часть Евро-2012. Намёк более чем прозрачный. Кроме того, сейчас на Западе идут дискуссии относительно целесообразности замораживания банковских счетов «семьи» Януковича. И влиятельные политики европейских стран, и лидеры Евросоюза уже устали от непрерывных, резких заявлений в адрес украинской власти. Многие из них уже хотят перейти от слов к делу.

Впрочем, на данный момент европейцы похожи на злых, неустанно лающих, но совершенно беззубых собак. Всё, что они могли сделать, то есть перекрыть финансирование и заморозить подписание Соглашения об ассоциации, они сделали. Однако Киев с детской непосредственностью игнорирует эти выпады и даже пытается угрожать новыми судебными процессами в отношении Тимошенко.

На этом фоне, в мае этого года сенатор-республиканец Джеймс Инхоф, в соавторстве с сенатором от Демократической партии Диком Дурбином, предложил проект резолюции, в которой Виктор Янукович прямо обвиняется в политически мотивированном заключении Юлии Тимошенко. Появление подобного документа Киев проигнорировал. В итоге, 20 сентября Комитет по иностранным делам Сената США единогласно принял проект резолюции. Его центральным положением стал призыв освободить из заключения бывшего премьер-министра Украины Юлию Тимошенко.

«Сенат США осуждает действия администрации президента Виктора Януковича, направленные на политически мотивированное заключение бывшего премьер-министра Юлии Тимошенко», — было сказано в тексте документа.

Кроме того, в данной резолюции американский Сенат обратился к Государственному департаменту США и Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) с призывом «оказывать объединенное многостороннее дипломатическое давление на президента В.Януковича, чтобы освободить Ю. Тимошенко».

Также сенат призвал Госдеп США ввести санкции против тех граждан Украины, «кто ответственен за заключение Ю. Тимошенко и плохое обращение с ней». К данному документу прилагается ранее подготовленный партией «Батькивщина» список из 54 украинских чиновников [187], чьи банковские счета должны быть арестованы, а въезд на территорию США запрещён.

«Эта резолюция решительно и очевидно обращена к правительству Украины: выборочному судебному преследованию политических оппонентов нет места в демократическом обществе. Экс-премьер Ю.Тимошенко должна быть немедленно освобождена», — заявил Д. Дурбин, комментируя принятую резолюцию.

Ну а через два дня, 22 сентября, Сенат США благополучно и единогласно одобрил предложенную Комитетом резолюцию в отношении Украины.

Впрочем, изначальный текст этого документа претерпел некоторые изменения. И не потому, что позиция сенатского Комитета разошлась с позицией сенаторов. Дело в том, что за день до заседания Сената, в Вашингтон прибыла украинская делегация во главе с председателем Нацбанка Сергеем Арбузовым. Официально целью визита было проведение рабочих консультаций для расширения торгово-экономического сотрудничества между Украиной и США и обсуждение новых совместных инвестиционных проектов. В действительности же эта украинская делегация, привезла чемодан с «баблом» для своих американских лоббистов, чтобы те заблокировали в Сенате вышеупомянутую резолюцию. Несмотря на это, резолюция всё-таки была принята. Руками Дурбина её самоотверженно протолкнула Пола Добрянськи – бывший заместитель Государственного Секретаря США времён администрации Буша-младшего, и дочь первого руководителя Украинского конгрессового комитета Америки галицийца Льва Демковича-Добрянского.

Что интересно, в 2004 г. занимая в Госдепе такую высокую должность, эта панночка не только способствовала созданию в Вашингтоне позитивного имиджа В.Ющенко, но и лоббировала принятие Конгрессом США аналогичной резолюции в отношении режима Л.Кучмы. Тогда, в сентябре, то есть накануне «оранжевой революции», конгрессмен Дана Рорабахер внес в Палату представителей законопроект, предлагавший введение санкций в отношении руководства Украины, включая запрет на въезд в Соединённые Штаты украинского президента и премьер-министра. Впрочем, в 2004 году подобный политический ход американцам не понадобился. События на Украине и без того развивались в «правильном» направлении. Поэтому данный законопроект Конгрессом рассмотрен не был, и в декабре Рорабахер его отозвал.

Тогда подобное мероприятие оказалось излишним, режим Кучмы и без этого «сыпался», а вот в этот раз, на фоне незыблемости «регионалов» усилия пани Добрянски увенчались успехом. В связи с этим возникает вопрос: а не является ли осень 2012 года неким подобием осени 2004?

Как бы там ни было, в конечном итоге нынешние бодания американских лоббистов двух противоборствующих украинских сторон закончились принятием резолюции, но без санкций против представителей правящего на Украине режима. Это стоило «регионалам» пятьсот тысяч долларов.

После подобной «пэрэмогы», Леонид Кожара (возможно будущий глава украинского МИДа), через которого «регионалы» держат связь со своими лоббистами в Соединённых Штатах, заявил, что «она (резолюция) носит лоббистский характер. За её продвижение американским компаниям, представителей которых я видел как раз в комнате заседания Комитета Сената, проплачены, я так понимаю, очень большие деньги». Видел он там дочь Юлии Тимошенко и Григория Немирю.

Очевидно пребывая в боевом угаре, Кожара даже успел усомниться в законности и правомочности принятой резолюции. В эфире телеканала ICTV он, не долго думая, заявил, что принятая Сенатом резолюция на самом деле не является мнением всего американского Сената, а лишь позицией отдельных, купленных украинской оппозицией, сенаторов. А «автор этого документа, сенатор Дурбин, возможно, нарушил правила Сената», глубокомысленно предположил Кожара.

Очевидно, чтобы прекратить глупые дискуссии, посол США в Украине Джон Теффт через некоторое время заявил, что принятая Сенатом резолюция отражает мнение всех сенаторов. «Это было единогласное решение Сената. Никто не голосовал против. Это обычная практика в США, когда Сенат полностью поддерживает документ», – сообщил он. При этом американский посол добавил, что резолюция готовилась «достаточно долгое время, поэтому неудивительно, что она была принята».

Интересно и то, что в Комитете Сената США находится ещё один проект резолюции по Украине, аналогичный вышеописанному, внесенный в июле конгрессменом-республиканцем Кристофером Смитом. Поэтому не исключено, что при определённом стечении обстоятельств американский Сенат одобрит и эту резолюцию, но уже с присутствующими в ней санкциями.

Возможно, на Банковой и в Межигорье, в силу слабости ума тамошних обитателей, не понимают сути происходящего, однако принятая Сенатом США резолюция – это предпоследний шаг к объявлению политической войны нынешнему украинскому режиму, со всеми вытекающими из этого последствиями. Уже сейчас все попытки Виктора Януковича и его ближайшего окружения осуществить контакты на высшем политическом уровне в Европе и США оказываются безрезультатными. Какие-то процессы ещё теплятся на уровне чиновников среднего звена. Но фактически режим Виктора Януковича уже находится в политической изоляции.

Так, в конце августа посол ЕС в Украине Жозе Мануэль Пинту Тейшейра сообщил прессе, что президент Украины Виктор Янукович пытался осуществить визит в Брюссель, однако такие попытки не увенчались успехом.

«Сразу же после прихода к власти он (Янукович) осуществил несколько визитов, его всегда хорошо принимали в ЕС. Через некоторое время он пытался организовать такие визиты, однако лидеры ЕС видят, что к их мнению и советам не прислушиваются. Поэтому какая цель такого диалога, если никто не принимает во внимание советы?», — рассказал посол в эксклюзивном интервью.

В связи с этой позицией Евросоюза совершенно естественно прозвучало заявление ЕС о том, что запланированный в октябре этого года очередной саммит Украина-ЕС не состоится. Европейцы перенесли его на следующий год. Но дату не назвали. В Европе Януковича уже не ждут. Будем откровенны, там вождя «регионалов» уже списали. Единственно об этом ещё не объявили официально. В европейских столицах и Вашингтоне лишь надеются, что он испугается, пойдёт на попятную, начнёт выполнять их требования. Но вместе с этим европейцы и американцы уже активно обсуждают идею непризнания парламентских выборов на Украине. Как недавно заявил Генеральный Секретарь Совета Европы Торбьерн Ягланд, пребывание одного из лидеров оппозиции в заключении может стать причиной непризнания результатов парламентских выборов в Верховную Раду.

Кроме этого, как я и предполагал год назад, американцы заинтересовались личными финансовыми активами Януковича и его ближайшего окружения, размещёнными в западных банках. Не так давно состоялась неофициальная встреча представителя «семьи» украинского президента с представителем влиятельных западных кругов, на которой украинской стороне были продемонстрированы некие банковские счета, имеющие непосредственное отношение к Виктору Януковичу и наиболее выдающимся членам Партии регионов. Таким образом, был сделан «тонкий» намёк на «толстые» обстоятельства. Однако украинской стороной намёк понят не был. Донецкие «пацаны» просто испугались и начали лихорадочно переводить свои активы из западных банков в азиатские, наивно полагая, что таким способом смогут уберечь свои накопления, заработанные непосильным трудом. Думаю, что на Западе в очередной раз удивились то ли поразительной наивности, то ли фантастическому идиотизму правящей украинской верхушки.

На данный момент нет никакого сомнения, что за отказом Запада финансировать режим Виктора Януковича и предельно жёсткими дипломатическими демаршами Европы и США находится ещё и потенциальная угроза блокирования личных банковских счетов видных представителей украинской власти. Это обычная для США практика в отношении своих политических противников. А Киев уже находится на грани того, чтобы стать противником Вашингтона.

Финансовая блокада Украины и политическая изоляция украинского руководства являются лишь начальным этапом комплексного воздействия на режим Виктора Януковича. Вслед за финансовой и политической изоляцией, со стороны западных стран следует ожидать принятия предельно жёстких финансовых и политических санкций. Точкой отсчёта нового витка напряжённости между евроатлантическим сообществом и украинской властью могут стать предстоящие выборы в Верховную Раду. А, в конечном итоге, конфликт должен закончиться прямым вмешательством Запада во внутренние дела Украины.

08 Октября 2012

http://alternatio.org/articles/articles/item/3866-

12. Orange Revolution 2.0

На данный момент политическая элита Украины пребывает в томном ожидании приятного. «Регионалы» ни на минуту не сомневаются в своей победе и уже активно делят между собой «уши неубитого осла», ожидая существенного укрепления своих политических и экономических позиций. С их точки зрения, усиление контроля над парламентом сделает власть Партии регионов незыблемой, а окончание предвыборной гонки позволит им выполнить требования МВФ в отношении населения и получить долгожданный кредит.

Оппозиция же ждёт новой «цветной революции». Насчёт успеха на парламентских выборах оппозиционеры особых иллюзий не питают. Хотя и стараются держаться «бодрячком». Организационные и махинаторские способности Андрея Петровича Клюева всем известны, касса Партии регионов значительна, админресурс существенен, социологические опросы под жёстким контролем «регионалов» (дабы партийные рейтинги не отличались от необходимых Банковой результатов избирательной кампании), поэтому никто каких-то удивительных электоральных прорывов в оппозиционной среде не ждёт. Там с нетерпением ожидают лишь мощного вмешательства Запада, то есть организации им очередных бурных социально-политических эксцессов, на волне которых оппозиция может вернуться во власть, даже проиграв выборы. Иначе говоря, «оранжевые» надеются, что их поражение станет залогом их победы.

Следует заметить, что эти ожидания не беспочвенны. Ситуация для социального взрыва на Украине вполне созрела, все необходимые объективные предпосылки для нового политического переворота уже существуют.

На данный момент ненависть простых граждан к «регионалам» и их власти сильнее и масштабнее той ненависти, которую испытывал народ в 2004 году к режиму Леонида Кучмы. Её рост стимулирует непрерывно растущая нищета и бесправие подавляющей части населения Украины. При всех рекламных реляциях Партии регионов, страна находится на краю социальной катастрофы. Сейчас на Украине за официальной «чертой бедности» находится 40% населения – более 18 миллионов человек (!). А значительная часть тех украинских граждан, которые по подсчётам правительства не попали в число бедных, даже питаются хуже, чем узники сталинского ГУЛага. [188]

Именно катастрофическая социальная ситуация, в которой оказалось подавляющее большинство населения Украины, и отсутствие каких либо возможностей для её преодоления, максимально подняли в стране (на фоне разворачивающейся финансово-экономической стагнации) градус социального напряжения. Не случайно за последние годы по стране прокатилась целая волна мини- и «микромайданов». Причём стихийных.

Сейчас уже можно с уверенностью констатировать, что нынешняя власть практически полностью утратила легитимность, то есть не обладает минимально необходимой поддержкой населения. А народ Украины уже созрел к очередному бунту.

Однако сам этот факт не свидетельствует о том, что в какой-то момент люди выйдут на улицы, откликнувшись на призыв лидеров оппозиции. И дело не только в том, что среди оппозиционеров нет нравственных авторитетов и харизматических лидеров, за которыми готовы идти украинские граждане. В данном случае проблема в том, что решение об осуществлении новой «цветной революции» будет приниматься не так называемой украинской оппозицией, и уж тем более не народом, а влиятельными силами в Вашингтоне. Иначе говоря, новая «цветная революция» на Украине может произойти лишь по воле Запада. Только у него есть для её осуществления все необходимые ресурсы и технологии.

К тому же для «регионалов» ситуация осложняется присущей им верой в то, что наличие власти и денег решает любую проблему. На Банковой и в Межигорье считают, что новый масштабный бунт невозможен. Ну, в крайнем случае, внутренние спонтанные волнения можно будет подавить силой репрессивного аппарата, а могущественных иностранных недоброжелателей можно задобрить большой взяткой. В данном случае «семья» уверена, что смогла откупиться от американцев, отдав им украинский сланцевый газ. По американским оценкам цена вопроса – 100 миллиардов долларов. С точки зрения «регионалов» этого вполне достаточно чтобы купить индульгенцию на будущее и закрыть глаза американцам на предстоящую «блестящую парламентскую победу» Партии регионов. Они до сих пор не понимают, что не всё покупается и не всё продаётся и что геополитическая стратегия для американцев важнее даже многомиллиардных «откатов». Ведь при её реализации украинский сланцевый газ в любом случае будет американским.

Особенности Большой геополитической игры, суть которой была изложена в начале этого аналитического доклада, а также та финансово-экономическая и политическая ситуация, в которой оказался режим Виктора Януковича, позволяют предположить, что решение о проведении активных мероприятий по отстранению от власти «регионалов» на Западе уже принято. Укрепление и усиление власти Виктора Януковича и Партии Регионов для Соединённых Штатов является неприемлемым по целому ряду объективных и субъективных причин (см. предыдущие части доклада).

Поэтому на данный момент Вашингтон при активной поддержке Европы может реализовать на Украине четыре наиболее вероятных сценария.

Реализация первого из них (наиболее умеренного) будет направлена на обеспечение победы украинской оппозиции на парламентских выборах с установлением непосредственного американского контроля над Верховной Радой, которая станет серьёзным политическим противовесом исполнительной власти, контролируемой Януковичем и К°. (Подобный сценарий американцы осуществили недавно в Грузии, готовя преемника Саакашвили.) В данном случае естественное мягкое и безболезненное устранение полупарализованного режима «регионалов» будет отсрочено на три года – до следующих президентских выборов. А в 2015 году, с учётом финансово-экономических и социальных тенденций, их поражение станет неизбежным. Для американцев это был бы наиболее оптимальный вариант развития событий.

Однако он абсолютно не устраивает «регионалов». Именно поэтому, независимо от того, как проголосует электорат, на предстоящих парламентских выборах, вероятнее всего, победит Партия регионов. Причём, несмотря на то, что нынешняя власть прекрасно понимает, что за этим шагом последует резко негативная реакция Запада с, как минимум, демонстративным вычеркиванием Украины из списка демократических стран, официальным провозглашением её политической изоляции, а также введением жёстких санкций по белорусскому образцу. Для этого всё уже готово. США и Европа замерли в ожидании. И в Киеве это знают.

При этом необходимо заметить, что за данный вариант (то есть за «беларусизацию» существующего на Украине политического режима) выступают некоторые влиятельные политики Партии регионов, входящие в ближайшее окружение Виктора Януковича. Для них это наиболее оптимальная возможность сохранения своей власти и бизнеса. Также этот сценарий является наиболее желательным для России. Победа «регионалов» на парламентских выборах и последующая за этим политическая изоляция Украины со стороны Запада – оптимальные условия вступления нашей страны в ЕврАзЭС, Таможенный союз, ЕЭП и, в конце концов, Евразийский союз.

В любом случае, крайне сомнительно, что Партия регионов позволит себе проиграть эти парламентские выборы. Последствия поражения и на Банковой, и в Межигорье прекрасно понимают. Все действия «регионалов» и их настрой говорят о том, что сейчас они планируют свою сокрушительную победу, ради которой ими будут использованы все возможные средства и методы.

С учётом вышеизложенных факторов в случае триумфа Партии регионов на предстоящих выборах Запад окажется перед выбором.

Конечно же, он может смириться и признать эту победу. Однако подобный шаг станет не только демонстрацией слабости Европы и США в отношениях с Украиной, но и утратой ими какой-либо возможности влиять на Киев. Признание Западом победы Партии регионов на парламентских выборах будет означать признание западными странами полной международной легитимности, а главное, абсолютного суверенитета политического режима Виктора Януковича. Для Вашингтона и Брюсселя подобный вариант неприемлем, так как в этом случае Запад полностью теряет контроль над Украиной.

Именно поэтому крайне сомнительно, что США и ЕС останутся пассивными созерцателями победы Партии регионов на выборах в Верховную Раду. Достаточно велика вероятность того, что Запад отреагирует на парламентский триумф «регионалов» объявлением политической изоляции Украины и введением против представителей её правящего режима жёстких международных санкций.

Однако сам по себе подобный шаг будет лишь полумерой, которая не решит для Запада «украинский вопрос». Санкции против Киева и его политическая изоляция будут означать непризнание западными странами легитимности режима Виктора Януковича, но вместе с тем со стороны США и Европы «регионалам» будет дан карт-бланш на полный политический суверенитет. Изоляция и санкции Запада развязывают Януковичу руки как внутри страны, так и на российском внешнеполитическом направлении. Для Вашингтона и Брюсселя подобный вариант абсолютно неприемлем, так как в этом случае Запад не только полностью теряет контроль над Украиной, но и выталкивает её в сферу исключительного российского влияния. В этом случае США и Европа окончательно проигрывают Украину России.

Именно поэтому в случае победы Партии регионов на предстоящих парламентских выборах, вероятнее всего, американцами будет автоматически запущен сценарий государственного переворота. Его успешное осуществление должно привести к отстранению от власти президента Виктора Януковича и политическому воцарению оппозиции с последующим установлением на Украине радикального антирусского/антироссийского режима, непосредственно контролируемого Соединёнными Штатами.

Реализация новой «оранжевой революции» требует от Вашингтона лишь денег, эффектных провокаций, апробированных технологий политического переворота, а также технической поддержки и мощного внешнего прикрытия украинской оппозиции. Всё это у США есть. И любые действия американцев, направленные на свержение Виктора Януковича, будут безоговорочно поддержаны Европой.

Насколько вероятен, точнее, в какой мере осуществим на Украине новый государственный переворот?

Скептики утверждают, что народ на улицы уже не выйдет, потому что не верит он больше никому и ничему. Но кто сказал, что бунт нуждается в вере? Бунт нуждается в ненависти. В данном случае новый «цветной» бунт нуждается в ненависти значительной части населения страны к политическому режиму Виктора Януковича. И только дурак, не желающий видеть реальность, станет сейчас отрицать тот факт, что если не большая, то угрожающе значительная часть населения Украины ненавидит от всей души «регионалов» и их власть. Причём ненависть эта пронизывает все социальные слои нашего общества.

Это в целом генерирует потенциальную энергию государственного переворота. То есть силовое поле массовой ненависти к власти в обществе уже присутствует, и оно значительно. Но эта ненависть лишь потенция к действию. Сам по себе народный гнев в действие массовых акций протеста не выльется. Как утверждает физика, лишь когда в силовое поле помещается некий заряд, можно наблюдать действие этого поля (если нет равного по силе противодействия). Причём движение происходит с ускорением, то есть действие поля вызывает изменение состояния системы. Происходит переход потенциальной энергии в кинетическую.

В нашем случае необходимый «заряд», способный вывести на улицу озлобленных людей, – это хорошая зарплата протестантов, а также простой и яркий повод к массовому протесту. Добавьте к народной ненависти деньги и яростные толпы заполонят улицы украинских городов.

Психологически наш народ к бунту, бессмысленному и беспощадному, готов. Проблема не в отсутствии желания большей части граждан Украины избавиться от существующего политического режима. Это желание уже присутствует. Проблема заключается в том, как эту народную ненависть и желание сокрушить власть трансформировать в активное и эффективное действие, как раскачать ситуацию. И данная проблема решается, если в игру вступают технологически подготовленные и технически оснащённые группы «ремесленников революции», политически, финансово и информационно поддерживаемые извне.

Прошлый «Майдан» начинался не с идеалистов и энтузиастов, а с чёткого плана, а также хорошо организованной, тренированной и дисциплинированной «майданной пехоты», которую тщательно готовили инструкторы из CANVAS (Center for Applied NonViolent Action and Strategies). Любой переворот, любая «цветная революция» начинается с профессионалов, командующих отрядами ландскнехтов. Когда же пламя политического противостояния вспыхнет, на него полетят десятки тысяч идеалистов, романтиков, энтузиастов и просто психически нездоровых людей, которые станут «пушечным мясом» новой революции. Переход же конфликта в затяжную фазу неизбежно увеличивает его масштаб и глубину, наматывая на свой маховик недовольных по всей стране.

В 2006 году, в аналитическом докладе под названием «РАСПАД: Оранжевый Голем» [189] мне уже довелось описывать механизм «оранжевой революции». Более того, там же на основе фактов я показал, кем и для чего он был создан. Тогда речь шла об американской неоконсервативной идеологии и геополитических доктринах, которые отразились на внутренней политической ситуации в Украине 2004 года.

После публикации этого материала я планировал осветить ещё и то, как и кем на Западе разрабатываются современные революционные технологии применительно к тому или иному региону планеты. Однако на тот момент актуальность данной темы для постреволюционной Украины была нулевой. «Оранжевая революция» оказалась в прошлом. В стране установился «свидомитский» режим. Это диктовало свои критерии отбора текущих задач. Но, как показали события последних лет, украинская история успела сделать виток по спирали и оказаться в исходной позиции 2004-го. Не исключено, что в этом году «Оранжевый Голем» вернётся на Украину. Именно поэтому стоит ещё раз обратиться к теме современных революционных технологий, при помощи которых свергаются политические режимы, разрушаются государства и ввергаются в хаос целые регионы.

Прежде всего необходимо отметить, что сам механизм «оранжевой революции» на Украине, т.е. каналы финансирования и подготовки организационного ядра государственного переворота, остались нетронутыми со времён «Майдана». Строить что-либо с нуля в нашей стране сегодняшним «ремесленникам революции» не придётся. Им необходимо лишь обновить, оптимизировать и модернизировать революционный механизм с учётом нового опыта. И это сейчас активно делается.

В прошлом году на Украину пошли деньги и приехали инструкторы с большим опытом организации государственных переворотов как в Восточной Европе, так и на Ближнем Востоке. Кроме того, украинская власть сама (дабы понравиться Западу) до предела расширила свободу действий неправительственных организаций (НПО, от англ. nongovernmental organizations или NGOs — общественные организации, институционально отделенные от государства). А именно НПО – основа современных государственных переворотов. [190]

Сама машина «цветной революции» предельно проста и представляет собой организационную пирамиду.

На самом её верху находится небезызвестное Агентство США по международному развитию (USAID). Глава данного Агентства и его заместитель назначаются президентом Соединённых Штатов с согласия Сената и работают совместно с Госсекретарем США. Официально эта структура занимается филантропической деятельностью во благо всего человечества. Задекларированная цель Агентства – осуществление программ экономического развития и гуманитарной помощи по всему земному шару. Реализует свои программы USAID при помощи финансирования на территории иностранных государств деятельности так называемых неправительственных организаций, как правило, предоставляя им гранты.

Но это внешняя, так сказать, сторона деятельности данного Агентства, предназначенная для тех, кто хочет верить в то, что Соединённые Штаты изнемогают от позывов благотворительности и действительно пекутся о благе всего человечества. Но есть ещё и внутренняя, «тёмная», сторона USAID. Та, о которой говорить публично не принято. Вот эта «тёмная» сторона данного Агентства и является его сутью, а вся публичная филантропия не более, чем её красивое прикрытие.

Местные «аборигены» видят в USAID большой денежный мешок, из которого можно что-то выудить, но им и в голову не приходит, что Агентство США по международному развитию – это «троянский конь» специальных операций США по всему миру. Очень редко в недоразвитых странах (к коим относится и Украина) находятся те, кто может воскликнуть на открытии представительства USAID: «Timeo Danaos et dona ferentes!»

Итак, на вершине революционной пирамиды находится Агентство США по международному развитию. Именно на его счетах Государственный Департамент аккумулирует необходимые средства для подготовки и осуществления «цветных революций». При этом необходимо заметить, что объём ежегодного финансирования USAID составляет примерно 1% федерального бюджета США. Несложно понять, что это очень большие средства. Их Агентство либо непосредственно использует для финансирования тех или иных программ на территории иностранных государств, либо субсидирует ряд наиболее влиятельных американских неправительственных организаций.

Среди них в революционной пирамиде находятся такие известные НПО, как Международный республиканский институт (IRI) и Национальный демократический институт (NDI). Формально они не являются государственными агентствами США, однако их деятельность в значительной степени финансируется из «закромов» USAID.

В свою очередь, IRI и NDI точно так же, как и Агентство США по международному развитию, либо непосредственно предоставляют гранты под реализацию необходимых им программ на территории иностранных государств, либо спонсируют там неправительственные организации местного разлива.

Кроме того, рядом с USAID на вершине пирамиды «цветных революций» находится так называемый Национальный фонд поддержки демократии (NED). Данная структура была создана после того, как Джимми Картер запретил американским спецслужбам тайное финансирование лиц, политических партий и неправительственных организаций, продвигающих интересы США за границей. Раз ЦРУ после серии скандалов было запрещено непосредственно работать с НПО, эта миссия была возложена на «бесприбыльный, негосударственный, непартийный» Национальный фонд поддержки демократии.

Основан он был в 1983 году Конгрессом США. Аллен Вайнштейн, который помог подготовить законодательные акты об учреждении этого Фонда, сказал в интервью «Washington Post» в 1991 году: «Многое из того, что мы делаем сегодня, делалось тайно 25 лет назад в ЦРУ».

Значительная часть финансовых средств для NED идёт через Конгресс США, делая эту структуру одной из самых богатых и влиятельных американских НПО, выдающих гранты для «укрепления демократических институтов во всем мире». Часть своих средств NED направляет зарубежным неправительственным организациям напрямую, а часть их идёт по каналам Международного республиканского института, Национального демократического института, Центра международной частной инициативы (CIPE) и Института свободных профсоюзов (FTUI).

«Исполнительный меморандум №461» Государственного департамента США от 13 сентября 1996 года предельно чётко пояснил, для чего был создан NED. В частности в нём говорится: «США не могут позволить себе упразднить такой эффективный инструмент внешней политики в то время, когда американские интересы и ценности подвергаются постоянным идеологическим нападкам со стороны широкого ряда антидемократических сил по всему миру… NED – это наиболее дешёвый путь к освобождению несвободных наций без вовлечения США в достаточно рискованные и дорогостоящие военные кампании…». Именно NED финансировал оппозиционную «Солидарность» в Польше, «Хартию 77» в Чехословакии, ОТПОР в Сербии и множество иных государственных переворотов по всему миру.

Самый громкий скандал, связанный с Национальным фондом в поддержку демократии, произошёл в 2005 году, когда американский юрист Ева Голингер издала книгу «Код Чавеса». [191] Её журналистское расследование, проведённое на основании полученных ею документов американского правительства, продемонстрировало, что путч против президента Венесуэлы Уго Чавеса в 2002 г. был профинансирован правительством США. Будущим путчистам через каналы USAID и NED американцы перевели около 27 млн. долл. для спонсирования венесуэльской оппозиции, включая такие её действия, как организация саботажа и энергетического кризиса.

Перечислять заслуги USAID и NED на ниве путчей, переворотов и разнообразных «цветных революций» можно достаточно долго. В данном случае для нас главное то, что Вашингтон методично, шаг за шагом, руками американских «неправительственных» организаций создаёт в каждой интересующей их стране разветвлённую сеть НПО. Используя её, американцы осуществляют сбор необходимой им информации и параллельно мягко воздействуют на разные сегменты государства и общества. При этом формально Белый Дом невозможно обвинить во вмешательстве во внутренние дела той или иной страны. Ведь замыкающие звенья финансируемых им цепочек НПО (к которым обычно возникают претензии со стороны государств, на территории которых они действуют), непосредственно денег от правительства США не получают. Финансовые средства поступают от посредников. Причём от таких же НПО, но только ближе стоящих к «кормушке» USAID и NED.

В конечном итоге, через какое-то время на американские деньги в стране-реципиенте выстраивается разветвлённая сеть неправительственных организаций, говорящих и действующих от имени всего общества. Хотя на самом деле, глас неправительственных организаций в незападных странах, выдаваемый сейчас за глас народа, это всего лишь глас Государственного департамента США.

Но нередко не только доказать, но даже понять это стороннему наблюдателю крайне сложно. В конечном итоге «пятая колонна» НПО, вроде как представляющая интересы общества, но на самом деле являющаяся инструментом США, начинает изнутри страны диктовать свои условия законному правительству. И оно, это правительство, вынуждено с этим диктатом считаться. Как правило, игнорирование требований шумного и агрессивного роя НПО (стремящегося «прогнуться» под спонсора) приравнивается к нарушению прав человека и ущемлению демократии. А это чревато фатальными последствиями для того или иного национального правительства. Таким образом, американцы непрерывно корректируют внутреннюю и внешнюю политику иностранных государств.

При этом необходимо учитывать, что по каналам неправительственных организаций США создают и финансируют на территории иностранных государств экспертные сообщества (с их разнообразными «институтами», «исследовательскими центрами», «фондами» и пр.), журналистские гильдии и средства массовой информации (газеты, журналы, телевизионные каналы, интернет-ресурсы и пр. чёткой идеологической ориентации), школы и ВУЗы (параллельно с учебными программами и подготовкой на стажировках преподавателей), а также проводят обучение чиновников и офицеров силовых органов. Фактически система НПО, создаваемая Западом в незападных странах, это – эффективный механизм мягкого, невидимого внутреннего управления этими странами.

В конечном итоге, при помощи разветвлённой сети неправительственных организаций, Соединённые Штаты и Запад в целом методично и последовательно не только создают на территории иностранных государств свои «пятые колонны», но и форматируют в соответствии со своими интересами общественное сознание, культуру, способ мышления, ценности, цели незападных стран.

Естественно, что когда политика правительства какого-то незападного государства перестаёт отвечать интересам США, и в Белом Доме принимают решение его свергнуть, под эту задачу достаточно быстро и эффективно мобилизуется вся ранее созданная сеть НПО. Именно функционеры неправительственных организаций на западные деньги создают антиправительственные структуры и вербуют туда молодежь для антиправительственных выступлений, на волне которых свергается законная власть. Именно через вербовщиков НПО будущая «майданная пехота» посылается на стажировки и семинары (как за границей, так и внутри страны), где её обучают революционному ремеслу (от «правильного» наблюдения за выборами до эффективного противодействия правоохранительным органам).

По всем признакам, механизм подготовки новой «цветной революции» на Украине запущен. И самое занятное в этом то, что украинская власть об этом даже не догадывается. Более того, вся система государственной безопасности Украины не рассчитана на предотвращение угроз нового типа. Заплывшие жиром мозги генералов СБУ и СВРУ в лучшем случае дотягивают до профессионального уровня прапорщиков КГБ советских времён, оперируя спецслужбистскими категориями середины прошлого века. Это может показаться невероятным, но «регионалы» до сих пор не понимают природу «Майдана», отнявшего у них когда-то власть, считая её спонтанным социально-политическим катаклизмом, а не тщательно подготовленной специальной операцией. Ни в украинских спецслужбах, ни в Администрации, ни в Кабмине нет аналитических структур, которые бы занимались расследованием антигосударственной деятельности на территории Украины иностранных и украинских неправительственных организаций. Эта проблема сейчас перед ними даже не стоит. Её просто нет. Точно так же, как её не было и в 2004 году.

Кстати, до «болотных» событий эта проблема находилась на периферии внимания и российских правоохранительных органов. Однако не так давно в Москве были сделаны правильные выводы. В результате чего на территории России была запрещена деятельность Агентства США по международному развитию, расширено понятие государственной измены, а также написан новый законопроект о регистрации некоммерческих организаций с зарубежным участием (который предусматривает для них статус «исполняющих функции иностранного агента»).

На этом фоне особенно забавно выглядит торжественное открытие 2 октября в Киеве нового здания Агентства США по международному развитию, на котором высокопоставленные украинские чиновники «толкали» благостные речи, расшаркиваясь в благодарностях перед сотрудниками USAID. Это как если бы бараны хором пели хвалебные оды волкам.

Дело в том, что осуществлять общую координацию «исправления негативной политической ситуации», которая сложилась с американской точки зрения в последнее время на Украине, Белый Дом традиционно поручил именно Агентству США по международному развитию. Этой структурой были взяты на довольствие все основные оппозиционные партии страны – «Батькивщина» Тимошенко, «Фронт змін» Яценюка и «УДАР» Кличко. Именно к этой структуре, как и в 2004 году, тянутся все нити нового «демократического заговора».

Теперь что касается самого «заговора»… В рамках планируемых на Украине революционных событий в феврале этого года Киев посетил помощник государственного секретаря США по делам Европы и Евразии Филипп Гордон – «человек-чемодан» «цветных революций». Именно он возит «кэш» для финансирования государственных переворотов. Интересно, что летом этого года он также побывал в Москве для личной встречи с одним из гламурных вождей российской оппозиции Ксенией Собчак. После этого у телеведущей «революционерки» со скандалом было конфисковано более миллиона евро и пятьсот тысяч долларов «налички», которую она успела расфасовать по более чем ста конвертам. Происхождение этих денег Собчак объяснить не смогла. После данного инцидента «болотные» страсти российской оппозиции стали захлёбываться и тихонько сошли на нет. Изъятые деньги Собчак вернули в конце сентября переводом на специальный банковский счёт. Крайне сомнительно, что теперь российская революционная теледива сможет их использовать для проплаты «миллионных маршей».

Если бы на Украине СБУ, в отличие от ФСБ, не зря ела свой хлеб, подобный отъём денежных знаков «неизвестного происхождения» мог произойти и в Киеве после визита туда Ф. Гордона. Однако этого не случилось, и теперь украинская оппозиция с нетерпением ждёт очередной «оранжевой революции». И не случайно.

Практически весь февральский визит Филиппа Гордона на Украину был посвящён неправительственным организациям, а также оппозиционным партиям и СМИ. Встречи с представителями украинской власти были короткими и формальными. А вот кого и для чего помощник государственного секретаря США проведал в рядах НПО и оппозиции, до сих пор неизвестно. Данное общение было предельно конфиденциальным. Однако можно с полной уверенностью утверждать, что финансы для осуществления новой «оранжевой революции» украинским НПО и оппозиции были предоставлены.

В сентябре 2012 года Ф. Гордон, выступая на вашингтонском форуме, посвященном парламентским выборам в Украине, официально сообщил, что Соединенные Штаты выделили пять миллионов долларов на мероприятия, содействующие честному проведению украинских выборов. В частности американские деньги пойдут в карманы наблюдателям, а также на организацию параллельных подсчетов, экзит-полов и тренингов. Сколько же «нала» было отправлено на Украину неофициально, можно лишь догадываться.

Кстати говоря, в конце февраля – начале марта (после упомянутого визита Ф. Гордона в Киев) Государственный Департамент, благодаря усилиям вице-президента упомянутого ранее Национального фонда поддержки демократии Нади Дюк, смог собрать для консультаций представителей всей украинской диаспоры. Само по себе подобное событие является беспрецедентным, так как диаспорные группки и группировки традиционно находятся в перманентном состоянии грызни друг с другом. Впрочем, прецедент уже был. Точно так же Госдеп собирал эту разношёрстную публику в 2004 году накануне «Майдана». Кстати говоря, вышеупомянутая Надя Дюк уже в октябре 2011 года открыто заявляла, что лишь такое масштабное событие, как «оранжевая революция», может исправить ту негативную ситуацию, которая сложилась на Украине. [192]

Кроме оппозиционных партий, USAID и NED располагают на Украине разветвлённой сетью из финансируемых ими неправительственных организаций. Часть из них занимается сбором интересующее американцев информации, а остальные осуществляют влияние на общественное сознание населения при помощи СМИ (в том числе электронных), блогов и социальных сетей в Интернете.

Как и в 2004 году, непосредственными партнёрами USAID в нашей стране выступили Международный республиканский институт (IRI) (эта структура выделила для активистов ВО «Батькивщина» более двух миллионов долларов на проведение тренингов и 600 тыс. долл. на мониторинг парламентских выборов) и Национальный демократический институт (NDI).

Интересно то, что именно NDI сейчас создаёт на Украине новую версию ПОРЫ – ударного отряда очередной «оранжевой революции». Дело в том, что в Киеве уже длительное время находится сотрудник Национального демократического института США Марко Ивкович (он сейчас является заместителем директора украинского филиала NDI) – фигура, можно сказать, легендарная в узких кругах «ремесленников цветных революций». Именно этот человек был одним из тех энтузиастов, которые когда-то организовали сербский ОТПОР (сейчас эта структура называется CANVAS) и устроили в Югославии массовые антиправительственные выступления 2000 года. [193] Затем Ивкович участвовал в подготовке грузинской КМАРЫ и украинской ПОРЫ. В 2010 году он был замечен в Кыргызстане, когда свергали президента Курманбека Бакиева. Несколько лет назад этот топ-менеджер революции появился в России (там он занимался созданием российской ассоциации ГОЛОС [194]), но был оттуда выслан и объявлен там персоной нон грата.

На данный момент Марко Ивкович участвует в налаживании работы украинской Гражданской сети ОПОРА. Она, как и её скандально известная предшественница ПОРА (создатели новой структуры добавили лишь одну букву к старому названию), специализируется на организации общественного контроля за выборами. При этом надо отметить, что сейчас на Украине ОПОРА является главным партером Агентства США по международному развитию. По информации, просочившейся в прессу, первый транш от USAID для этой структуры составил 400 тыс. долл. К началу 2012 года на счета украинского представительства NDI для организации тренингов активистов ОПОРЫ с целью повышения их профессионализма в рамках проекта «Выборы и политические процессы в Украине» было перечислено 100 тыс. долл.

Как свидетельствуют в личных беседах рядовые «опоровцы», Марко Ивкович уже поставил перед ОПОРОЙ задачу, в соответствии с которой «результат мониторинга выборов должен фиксировать «общественные ожидания» массовых фальсификаций в пользу власти». Это очень похоже на правду, если учитывать, что в сентябре этого года координатор избирательных программ Гражданской сети ОПОРА Ольга Айвазовская заявила, что Партия регионов является основным нарушителем правил проведения предвыборной кампании. Что заявит Айвазовская после парламентских выборов, предсказать несложно. На данный момент украинская оппозиция неустанно продвигает идею того, что фальсификация выборов со стороны власти будет неизбежной.

Интересно и то, что финансирование Национальным демократическим институтом украинских НПО местного разлива на данный момент идёт тоже через неутомимого Марко Ивковича, который лично согласовывает с руководством NDI финансовую поддержку той или иной общественной организации.

Одновременно с этим «моторный» серб в интенсивном режиме по всей Украине проводит закрытые тренинги и семинары с представителями украинских оппозиционных групп, на которых учит активистов, как «правильно» наблюдать за процессом голосования и как эффективно организовывать борьбу с властью в рамках предстоящего ненасильственного свержения политического режима Виктора Януковича. Именно так готовится «пехота» «цветных революций».

В августе этого года перед днём «Нэзалэжности» Украины Марко Ивкович посетил Вашингтон. Там в одном из представительств украинской диаспоры он имел конфиденциальную встречу с сотрудниками американского Госдепа и украинцами американского происхождения. О чём на этой встрече шла речь неизвестно. Однако с учётом той бурной деятельности, которую развернул Ивкович на Украине, догадаться об этом несложно. Тем более если учитывать, что он работает в штабе украинской партии «Фронт змін», координируя (в рамках проекта «Консорциум по укреплению избирательного и политического процесса») взаимодействие украинской оппозиции с NDI, IRI, Международным содружеством студентов-христиан (IFES), а также такими международными институтами, как Фонд Фридриха Науманна за Свободу и фонд Конрада Аденауэра.

Не менее многообещающе выглядит для украинской власти и пребывание на территории Украины главы Комитета парламента Грузии по обороне и безопасности Гиви Таргамадзе.

Именно он стоял у истоков создания в Грузии на деньги Джорджа Сороса неправительственной организации «Институт свободы». Частью этого института была молодежная организация КМАРА, ставшая ударной силой грузинской «революции роз», «серым кардиналом» которой называют именно Таргамадзе. Кстати, в Грузии этот человек имеет репутацию непревзойденного «провокатора и манипулятора».

Но самое важное в данном случае то, что в 2004 году именно Таргамадзе возглавлял группу грузинских консультантов Виктора Ющенко, принимая самое активное участие в организации «оранжевой революции».

В 2012 году сей персонаж стал звездой российского телеэкрана, оказавшись одним из главных действующих лиц в документальном фильме российского канала НТВ «Анатомия протеста – 2» [195]. Там он вместе с Сергеем Удальцовым (в помещении, где, судя по всему, работала спецтехника ФСБ), в непринуждённой обстановке обсуждал планы организации разнообразных мероприятий, которые должны в конечном итоге привести к государственному перевороту в России. Скрытая видеозапись этой беседы легла в основу данного фильма, который, надо признать, весьма познавателен. Особенно для представителей украинской власти накануне парламентских выборов.

Если же вернуться к деятельности NDI на украинской территории, то необходимо отметить, что это лишь фрагмент той работы, которую развернули на Украине американцы под прикрытием неправительственных организаций.

На данный момент за деньги USAID целый рой разнообразных украинских НПО осуществляют креативные мероприятия в рамках поставленной перед ними цели. Среди них можно выделить: «Альянс «МАЙДАН», «Комітет виборців України», «Коаліцію громадських організацій «Свобода вибору», «Громадянський рух ЧЕСНО», «Всеукраїнський антикорупційний комітет», фонд «Європа-XXI», «громадську організацію «Хартія-4», «Громадську організацію «Центр UA», «Лабораторію F4», фонд «Демократичні Ініціативи», «Лабораторію законодавчих ініціатив», «Украинський незалежний центр политичних дослиджень»... В общем и целом, рой украинских НПО, финансируемых из американских «закромов», представляет собой сотни структур, в той или иной степени координирующих деятельность.

Важно и то, что сеть неправительственных организаций, развёрнутая американцами на территории Украины, выполняет пропагандистско-вербовочно-организационную функцию.

В рамках программ, осуществляемых украинскими НПО, действует целая система информационно-пропагандистской обработки населения Украины, которая сейчас мобилизована для информационной войны против политического режима Виктора Януковича. И противопоставить ей украинская власть ничего не может.

Проблема «регионалов» и рассаженных ими по высоким начальственным кабинетам государственных чиновников в том, что их мышление по ряду важных вопросов отстало от современных реалий лет на пятьдесят. Именно поэтому они считают, что контроль над телевизионными каналами и печатными изданиями позволяет им в целом контролировать информационное пространство страны.

На самом деле, нейтрализация властью украинского TV (в силу ряда причин склонного к оппозиционности), в лучшем случае позволяет держать в информационной изоляции самые примитивные и пассивные слои населения – бабушек и дедушек, для которых внешний мир начинается и заканчивается телевизором. Однако крайне сомнительно что даже они будут «вестись» на пропагандистскую «лабуду» «регионалов», сталкиваясь каждый день с крайне негативной для них действительной реальностью. Рассказы чиновников от Партии регионов о том, как прекрасно жить в стране простому народу, у этого народа кроме раздражения ничего не вызывают.

Впрочем, в современных революционных технологиях пассивные, недееспособные слои населения в расчёт не берутся. В данном случае ставка делается на самые активные и дееспособные социальные слои в возрасте от 16 до 50 лет. Именно эта возрастная группа является ядром «цветных революций». И эта часть украинского общества активно черпает «правдивую» для себя информацию не из «зомбоящика», а из Интернета. Не телевидение, как правило, контролируемое властью, провоцирует современные «цветные революции», а электронные средства массовой информации и социальные сети, неподвластные контролю. И уже сейчас тот, кто информационно и идейно доминирует в сети, в определённом смысле определяет будущее страны. И этой банальной истины сегодняшняя украинская власть понять до сих пор не смогла.

Как свидетельствует статистика, на данный момент общее количество украинских аккаунтов в социальных сетях достигает 30 млн. (!). В целом социальные сети это – гигантский круглосуточный процесс коммуникации миллионов людей со всех уголков страны, благодаря которому любая правильно поданная информация или идея практически мгновенно, в течение нескольких часов, доходят до миллионов активных индивидов. Социальные сети фантастическим образом сжимают время и пространство, позволяя влиятельным силам не только оперативно форматировать массовое сознание, но и осуществлять мгновенную мобилизацию значительного количества людей для совместного, направленного действия.

Именно поэтому если ранее «цветные революции» осуществлялись при помощи мобильной связи, то их последняя волна – порождение социальных сетей.

В технологическом плане т.н. «Арабская весна» это технологический продукт социальных сетей. Именно с их помощью американцы, через своих посредников из арабских НПО, смогли вывести на улицы тысячи людей, при помощи которых они свалили политические режимы в Тунисе, Египте и Ливии. Точно так же был запущен механизм эскалации насилия в Сирии. Ядром этих многотысячных масс была молодёжь со смартфонами, которая в целом представляла собой единый, живой, эффективно управляемый в реальном времени организм.

Именно по этой причине Соединённые Штаты уделяют особое внимание в подготовке «цветных революций» электронным средствам массовой информации, блогам и социальным сетям.

На данный момент лидером американских финансовых вливаний и информационно-идеологическим форпостом американских интересов на Украине является интернет-издание «Украинская правда». Впрочем, даже беглый анализ иных, наиболее посещаемых украинских электронных средств массовой информации свидетельствует о том, что практически все они, так или иначе, представляют собой рупоры западной идеологии и пропаганды, крайне критически относящейся к нынешнему политическому режиму на Украине. К ним без малейшего сомнения можно отнести: «Зеркало недели», «Левый берег», «Корреспондент», «Главред», «Обком», «Комментарии», «Обозреватель», «Лигу БизнесИнформ», «Украинские новости», «УНИАН», а также десятки других, менее бюджетных сайтов и сайтиков, о финансировании которых можно догадываться исходя из их информационной и идеологической направленности. Естественно, что никто из них свои финансовые источники не афиширует.

Впрочем, обнаружить прямое финансирование американцами того или иного украинского сетевого ресурса практически невозможно. Как правило, USAID не спонсирует напрямую украинские электронные СМИ, а делает это через неправительственные организации. Поэтому официально предъявить США претензии относительно финансирования ими антиправительственных сетевых ресурсов невозможно.

Не меньшее внимание американцы уделяют культивированию своего лобби в блогерской среде Украины. Не секрет, что талантливый блогер может быть эффективнее целого сайта. У ряда американских НПО существуют специальные программы, направленные на финансовую поддержку, в рамках защиты свободы слова, «правильных» украинских блогеров, имеющих значительное количество «френдов».

В свою очередь информация, которую продуцируют созданные/«прикормленные» USAID информационные интернет-ресурсы и мобилизованные блогеры автоматически выводится в социальные сети, где в рамках специальных программ, под ту или иную задачу создаются сетевые группы. Они становятся активными разносчиками вброшенной туда информации/идеи, в конечном итоге охватывая значительную аудиторию. И вся эта непрерывно функционирующая информационно-пропагандистская структура практически полностью накрывает территорию Украины, включая и Юго-восток страны, где финансируемые США НПО в симбиозе с электронными СМИ, блогерами и группами в соцсетях сейчас проявляют активность с удвоенной силой.

В этом гигантском пропагандистском котле сейчас «варится» будущая «пехота» нового «Майдана». Именно там она проходит информационную, идеологическую и организационную подготовку. Параллельно этому, в рамках программ USAID, украинскими неправительственными организациями осуществляется по всей стране, в форме семинаров и тренингов, профессиональная подготовка журналистов, блогеров, а так же модераторов групп в сетях Facebook, Twitter и Live Journal.

Обратной же стороной этой гигантской виртуальной машины по обработке массового сознания является её способность мобилизовывать и организовывать уже обработанных ею граждан в общем революционном порыве, создавая необходимые технические возможности управления ими в момент осуществления реального государственного переворота.

В общем, с марта прошлого года процесс подготовки новой «оранжевой революции» идёт полным ходом. И самое забавное в этом то, что «регионалы» не видят этой подготовки в упор. А те из них, кто не исключает попытки государственного переворота, боятся принимать какие-либо превентивные меры, дабы не испортить отношения с «цивилизованным миром» и не получить там ярлык «недемократичности» и «авторитарности». Не хотят верить представители политического режима Виктора Януковича, что все пропагандистские ярлыки в США и Европе на них уже навесили, приговор уже фактически вынесли, а его исполнение просто отсрочили до удобного момента.

Каков наиболее вероятный сценарий новой «оранжевой революции»? Он, в общем-то, стандартный. Здесь уже давно нет каких-то тайн. Если США всё-таки приняли решение «валить» режим Януковича, как только будут объявлены результаты парламентских выборов на Украине, и страна узнает о блестящей победе Партии регионов, Гражданская сеть ОПОРА (либо другая организация из тех, которые финансирует USAID или NED) на своём сайте вывесит карту Украины с огромным количеством фальсификаций «злочынного рэжыму». Эта информация будет подтверждена массой иных общественных организаций Украины, причастных к наблюдению за выборами (финансируемых всё теми же USAID и NED). Параллельно этому по поводу массовых фальсификаций в унисон поднимут вой тысячи понаехавших в страну иностранных наблюдателей. Эхом им ответят международные организации, среди которых с сольной программой осуждения фальсификаций выступит ОБСЕ.

После этого украинские оппозиционные и западные СМИ устроят затяжную информационную истерику по поводу попавшей в опасность на Украине демократии и посягательств на свободу волеизъявления украинских граждан. Постепенно в эту информационную кампанию будут втянуты и те украинские СМИ, с которыми нынешняя власть заключила негласный «пакт о ненападении». Хоровые вопли, доносящиеся с Запада, и политическое давление США и Европы поломают существующие на данный момент договорённости. А после нескольких месяцев информационной истерии Виктор Янукович будет выглядеть в глазах общественности примерно так же, как Хосни Мубарак накануне своей отставки.

Параллельно этому на улицы украинских городов с акциями протеста выйдут подготовленные CANVAS «мастеровые революции». К ним подтянется за «драйвом» и «бабками» идеологически подкованная «майданная пехота» с Западной Украины, и всё это скопление протестующих людей постепенно обрастёт добровольцами-идеалистами со всей страны, которые уже давно искренне ненавидят Януковича и его режим. После этого начнётся затяжной, набирающий обороты и непрерывно подпитываемый Западом конфликт, постепенно усиливающий общее психологическое напряжение в стране.

На определённом этапе этого противостояния можно ожидать некое событие, которое взорвёт и без того острую ситуацию в стране. На пике массового психоза оппозиция может легко стянуть в столицу значительное количество протестующих граждан и поменять требование парламентских перевыборов на требование немедленной отставки президента. При этом ненасильственные акции протеста способны перерасти в открытое насилие.

«Оранжевый» бунт в Киеве, скорее всего, поддержат региональные советы Западных и некоторых Центральных областей Украины, которые просто откажутся подчиняться «злочынному рэжыму», призвав всех патриотов страны к общей мобилизации. Фактически Киев потеряет контроль над частью страны. После этого остановить падение режима будет практически невозможно.

Что в этом случае «регионалы» способны противопоставить государственному перевороту с активным участием в нём самых широких народных масс?

Уже сейчас можно с большой долей вероятности сказать, что простые граждане на защиту режима Виктора Януковича не встанут. Юго-восток, обманутый и преданный «регионалами» не поднимется. Он останется дома и будет лишь с любопытством наблюдать за разворачивающимся противостоянием по телевизору. Власть и «оранжевые» путчисты останутся один на один.

Максимум, что смогут сделать «регионалы», так это в принудительном порядке «мобилизовать» «для защиты законности» рабочих и служащих промышленных предприятий Донбасса. Теоретически при помощи денег и очередных обещаний «порешать проблемы горняков» Партия регионов способна «поставить под ружьё» какое-то количество шахтёров. Однако крайне сомнительно, что привлечённые таким образом люди станут надёжной опорой власти. Вероятнее всего, что они при первой же возможности разбегутся.

Также крайне сомнительно, что в конфликт ввяжется армия. Традиционно генералы займут нейтральную, выжидательную позицию. Среди них нет людей, фанатично преданных Януковичу и готовых беспрекословно выполнить любой его приказ, а нынешний министр обороны для них вообще чужой гражданский человек, лишённый какого-либо авторитета.

В лучшем случае, между властью и поднятой клокочущей от ненависти народной массой встанут лишь боевые подразделения СБУ, спецназ МВД и внутренние войска. Только они на данный момент представляют собой реальную силу, которая в определённой ситуации способна на эффективные действия. Впрочем, крайне сомнительно, что командиры этих подразделений отдадут приказ своим бойцам на применение силы. И крайне сомнительно, что высокое начальство этих силовых ведомств решится отдать письменные приказы подобного характера, даже если Виктор Янукович будет лично бить им лица кулаком, обращаясь с такой «просьбой». Уже сейчас с высокой долей вероятности можно утверждать, что никто из силовиков не захочет брать на себя ответственность за насильственные действия и становиться во всей этой истории «крайним». Среди нынешних украинских начальников нет храбрецов, готовых совершать безрассудные поступки. В высоких начальственных кабинетах находятся лишь гибкие приспособленцы, которые в любом случае окажутся в стороне от происходящего. Да и не факт, что даже если командиры подразделений получат письменные приказы на применение силы, они их выполнят. Потеря должности в случае провала переворота в любом случае для них меньшее зло, чем длительный тюремный срок, если политический режим рухнет.

Кроме того, не стоит преувеличивать готовность простых офицеров СБУ и МВД защищать нынешнюю власть. На данный момент морально-психологическое состояние личного состава силовых структур Украины таково, что в случае серьезного внутреннего конфликта в стране подавляющая его часть будет просто саботировать исполнение своих служебных обязанностей. У простых лейтенантов и полковников нынешняя власть вызывает не меньшее отвращение, чем у гражданских. Защищать её, тем более с оружием в руках, никто не будет.

Впрочем, физическое насилие со стороны власти не спасёт этот политический режим, а только лишь подпишет ему смертный приговор. После первой пролитой крови, и тем более первых трупов, ни Виктора Януковича, ни его ближайшее окружение уже никто и ничто не сможет спасти. Фактически это будет их концом. Причём не только концом политической карьеры.

Если конфликт достигнет своего апогея, то есть Киев заполонят большие массы протестующих людей, власть ряда областей Украины выступит против президента, Банковая окажется под мощным внешним давлением со стороны Запада, а на улицах городов начнётся физическое противостояние, режим Виктора Януковича развалится как карточный домик.

В такой ситуации удержать под своим контролем столицу «регионалы» не смогут. Учитывая их психологические особенности, можно прогнозировать массовое бегство «донецких» из Киева (примерно так, как они это делали во время спонтанного штурма «афганцами» Верховной Рады» в сентябре 2011 года [196]). И первым из Межигорья спецназом ГУР МО на вертолётах будет эвакуирован президент Украины и его ближайшее окружение. В лучшем случае часть наиболее стойких и хладнокровных «регионалов» организованно отойдёт на подготовленные позиции в своих областях.

Как только в опустевшие здания органов государственной власти с триумфом войдёт оппозиция, американцы в течение суток создадут из её самых удобных для них персонажей какой-нибудь «Комитет национального спасения», и Запад тут же признает его в качестве временного украинского правительства.

Вот тут-то и наступит момент истины. В подобной ситуации «регионалам» придётся сделать очень серьезный для себя выбор. И если выбор будет сделан в пользу продолжения борьбы, в стране возникнет возможность реализации четвёртого (самого радикального) сценария развития событий.

15 Октября 2012

http://alternatio.org/articles/articles/item/3949-

13. Распад

Потеря власти «регионалами» будет означать для них катастрофу. То, что учудила нынешняя Фемида с наиболее «отмороженными» оппозиционерами, покажется детским лепетом по сравнению с той бедой, в которой могут оказаться тысячи функционеров Партии регионов по всей стране, если грянет «оранжевый» реванш. По итогам правления «регионалов» их политические противники вполне могут устроить что-то вроде «Нюрнбергского трибунала».

Во-первых, с учётом того размаха и откровенной наглости, с которыми была изнасилована украинская законность на всех уровнях власти, уже сейчас вполне обосновано и законно можно посадить как тысячи членов Партии регионов, так и тысячи беспартийных госчиновников. В последние годы надругательство над Конституцией и уголовным кодексом достигло своего апогея. Фактически правящая партия оказалась над писаным законом страны, а воля президента Украины, в свою очередь, превратилась в неписаный закон, нарушение которого сейчас чревато самыми печальными последствиями. Во времена господства «оранжевых» на Конституцию и уголовный кодекс «ложили» точно так же, но тогда бал правил тотальный хаос, в условиях которого «война всех против всех» ограничивала произвол каждого. Во времена режима Виктора Ющенко ни у одного из противостоящих политических кланов не было решающего перевеса сил, а у самого «мессии» – реальной возможности навязать кому-то свою волю. Всё это в целом создавало некий естественный баланс сил и интересов, удерживая каждого участника политических и экономических отношений от крайностей. С приходом же к власти «регионалов» власть практически целиком оказалась в руках узкого круга лиц, который, взяв себе самые «жирные» куски (в плане государственных должностей и бизнеса), отдал на разграбление своим «слугам» и «вассалам» всё остальное. Практически ничем не ограниченный в своих желаниях и действиях этот узкий круг лиц создал предпосылки к злоупотреблениям и преступлениям, которые в криминальной среде обычно характеризуются как «беспредел».

Поэтому без всякого преувеличения можно сказать, что если «регионалы» потеряют власть, то возникнет большая вероятность того, что практически вся их верхушка отправится за решётку, а вслед за нею туда же последуют тысячи партийных функционеров по всей стране, занимающих сейчас руководящие посты на уровне областей, районов, городов и сельских советов.

В данной ситуации всё будет зависеть от желания новой власти наказать «донецких бандитов» по всей строгости закона. И, вероятнее всего, подобное желание у тех, кто придёт на смену «регионалам», будет очень сильным, глубоким и непреодолимым. Обиженных в той или иной мере по Украине тысячи. И многие из них уже сейчас ждут удобного момента отомстить.

Кроме того, вероятные репрессии в отношении нынешних представителей власти будут в значительной мере обусловлены желанием «оранжевых» реваншистов разрушить основу абсолютного господства «регионалов». Именно поэтому в случае нового политического переворота страну ожидает тотальный и бескомпромиссный слом всей существующей на данный момент системы политических и финансово-экономических отношений.

Во-вторых, в случае потери «регионалами» власти, вероятнее всего, их юридическое преследование будет сопровождаться новым масштабным переделом собственности. Крайне сомнительно, что захваченный по всей стране славными донецкими парнями бизнес останется в их руках, если Виктор Янукович перестанет быть президентом, а в Печерском суде над ним начнётся шумный судебный процесс.

Внимательный наблюдатель уже давно мог для себя отметить, что форма противостояния финансово-политических кланов на Украине постепенно приобретает всё более грубые и крайние формы. Если раньше борьба между ними не выходила за политические рамки, то сейчас Рубикон перейден, и теперь политическое поражение означает изгнание, судебное преследование и экспроприацию. Следующий шаг в этом ряду – непосредственное силовое противостояние с физическим устранением оппонентов. В этом случае карманные СМИ, карманные налоговые службы, карманные прокуратуры и суды будут дополнены карманными «армиями» (той или иной конфигурации). До этого дело ещё не дошло, но отношения между враждующими финансово-политическими группировками уже на грани открытого силового противоборства не только в виде мордобития, но и стрельбы. С каждым годом борьба за таящие ресурсы страны и практически ничем не ограниченную власть обостряется, приобретая самые радикальные формы.

Именно в силу вышеуказанных причин, если на волне массовых протестов оппозиция захватит власть, у представителей политического режима Виктора Януковича будет только два выхода. Они, либо признав своё поражение и бросив всё, начнут спасаться бегством, массово покидая страну, либо, пресекая панику в своих рядах, займутся организацией политического, а если понадобится, и вооружённого сопротивления новому «оранжевому» режиму, опираясь на ресурсы и население своих регионов.

С юридической точки зрения, любой политический режим, который установится в ходе свержения действующей на данный момент власти, будет незаконным и антиконституционным (NB). Это даст полное право Юго-восточным регионам страны не только не признать новую центральную власть, но и в связи с антиконституционным переворотом заявить о выходе подконтрольных им территорий из состава Украины. Для «регионалов» это будет единственным вариантом спасения себя, своих богатств, власти и свободы. При любом другом раскладе они потеряют всё. А кто-то из них потеряет и жизнь.

Насколько вероятен сейчас подобный сценарий? Он достаточно вероятен, чтобы произойти, если в стране случится очередной «оранжевый» путч.

Для геополитической декомпозиции любой страны необходимо наличие трёх главных условий. Во-первых, должен присутствовать раскол внутри общества. То есть население государства по целому ряду важных факторов (ментальность, религия, культура, язык, ценности, мировоззрение, историческая судьба и т.п.) должно быть разделено на враждебные и, в общем-то, непримиримые группы. Во-вторых, распад страны должен соответствовать (либо не противоречить) интересам главных геополитических акторов, присутствующих в данном регионе. И, наконец, в-третьих, государственная целостность страны, так или иначе, должна противоречить политическим и экономическим интересам, если не всей правящей элиты, то её влиятельной части.

Вряд ли кто-либо, находясь в здравом уме и твёрдой памяти, будет отрицать факт глубокого, непрерывно углубляющегося и расширяющегося раскола украинского общества, разделяющего не только регионы страны, но нередко даже семьи. «Оранжевая революция» оказалась не просто политическим переворотом, но и главным детонатором, который активировал изначально заложенный в украинском обществе механизм раскола. Это можно приветствовать или проклинать, но это невозможно отрицать. Факт расколотого на Украине общества на две антагонистические части очевиден. Об этом свидетельствуют как череда непрерывно разворачивающихся конфликтов в нашей стране, так и социологические исследования. Естественно, что это находит своё отражение в негативном отношении наших граждан к самому факту существования Украины.

Например, по данным Института социологии НАНУ [197], в 2012 году гражданами Украины себя считают меньше половины ее населения – 48% лиц в возрасте старше 18 лет. Еще 30% идентифицируют себя жителями села, в крайнем случае – района. 8% называют себя жителями определенного региона страны. При этом 8% всё еще считают себя гражданами СССР! В возрасте от 18 до 30 лет гражданами Украины себя считают только 58% населения. Остальная часть молодежи самоопределяется по-иному: 23% – как жители родного села или города; 7% – как жители региона (области или нескольких областей); 6% молодежи называют себя гражданами мира. В региональном плане гражданами Украины себя считают 54% жителей западной части страны и 43% – восточной.

На этом фоне вполне естественно выглядит тот факт, что очень гордятся своей принадлежностью к гражданству Украины всего 8% взрослого населения страны. Еще 35% заявили, что «скорее гордятся». Но столько же, то есть 35%, не могут однозначно определиться в своем отношении к данному статусу. А 22% не гордятся своим украинским гражданством.

Большинство гордящихся украинским гражданством проживает в западном регионе страны – 14%. На востоке страны таковых всего 5%. На западе страны также много и тех, кто скорее гордится гражданством Украины – 48%. На востоке таковых 29 %. Таким образом, соотношение между тем, кто в разной степени гордится украинским гражданством на западе и на востоке страны, равно 61% к 34%.

При этом уровень гордости молодежи за свое государство ниже, чем у старшего поколения – 43% и 48% соответственно. А настроенными критичнее всех в этом ряду оказались люди среднего возраста: в разной степени гордятся своим украинским гражданством только 39% из них.

Гармонично дополняют данные Института социологии НАНУ и недавние опросы группы «Рейтинг» [198], которые показали, что лишь 61% украинских граждан поддержали бы сегодня провозглашение независимости Украины. Если на Западе страны независимость поддержали бы почти 90%, на Севере и в Центре – около 70%, то на Востоке, Юге и Донбассе – меньше половины.

По сути, все вышеприведённые показатели выглядят как приговор дальнейшему существованию нынешнего украинского государства, которое с каждым годом лишь умножает количество своих граждан, так или иначе отрицающих необходимость его существования. При должном подходе, эти показатели можно существенно увеличить. Причём в самое кратчайшее время.

Вышеуказанные исследования наглядно показывают, что на данный момент ценность нынешнего украинского государства для нашего общества предельно низка. Хотя при этом на прямой вопрос относительно отделения того или иного региона от Украины абсолютное большинство населения (от 84 до 90%) отвечает негативно. То есть в силу психологических стереотипов до 90% граждан относится к распаду страны отрицательно, однако при этом, как показывают те же социологические исследования группы «Рейтинг», сейчас в стране лишь 33% граждан готовы защищать Украину (в том числе и её территориальную целостность) с оружием в руках. И это в лучшем случае. Ведь сказать, что ты возьмёшь в руки автомат с готовностью умереть за эту «родину», всегда легче, чем совершить это в действительности. Одно дело дать абстрактный, ничего не стоящий для тебя ответ на абстрактный вопрос, а другое дело ради чего-то рискнуть своим здоровьем и жизнью.

В этом плане показательно выглядело отношение граждан УССР к распаду Советского Союза. 17 марта 1991 года, то есть накануне ликвидации Союза, был проведён общесоюзный референдум, на котором 58,62% граждан УССР (70,2% проголосовавших) поддержали «сохранение Союза Советских Социалистических Республик». А уже 1 декабря 1991 года, то есть через восемь месяцев, 76,03% граждан УССР (90,32% проголосовавших) поддержали «Акт провозглашения независимости».

Понятное дело, что большая часть голосовавших с одинаковым энтузиазмом выступила как против распада единого советского государства, так и за расчленение СССР. Данный факт наглядно демонстрирует тот простой факт, что большинство наших граждан подвержено шизофреническому «плюрализму мнений в одной голове», в зависимости от того, какая ситуация сложилась в стране, и какую идею им вбивают в сознание средства массовой информации. Поэтому то, что на данный момент абсолютное большинство опрошенных не поддерживают ни отделение от Украины Галичины (84%), ни Крыма (90%), ни Донбасса (90%) ни о чём не говорит. Через восемь месяцев картина массовых настроений в обществе может оказаться абсолютно противоположной. Для «пэрэсичного украйинця», проживающего в центральных и западных областях Украины, наличие в составе украинского государства «змоскалэных» регионов Юго-востока это не та ценность, ради которой он пойдёт на смерть. Точно так же совершенно равнодушно, а может быть, и с облегчением отнесётся к отделению Западной Украины подавляющее количество «змоскалэных схидняков».

Разлом общества, даже не всегда осознанный, по границе «русское-галицийское» (или, как принято официально говорить, «украинское-неукраинское») произошёл. Психологически значительная часть населения созрела к позитивному восприятию самых радикальных событий. Именно поэтому в условиях массовой истерии население Юго-востока, не поддержавшее «регионалов», может выйти на улицы, чтобы перед лицом «оранжевого» реванша защитить себя. Подавляющее большинство жителей Юга и Востока Украины в любом случае не захочет жить при новом режиме украинских националистов. Это весьма сильное и однозначное настроение «регионалы» могут использовать во имя реальной консолидации населения своих регионов под лозунгом культурного, языкового и государственного самоопределения. Сама идея независимости может на тот момент стать для многих неким шансом радикального изменения того положения вещей, которое не просто их тяготит, а которое они долгие годы искренне ненавидят. В любом случае в подобной ситуации успешное провозглашение своей независимости частью регионов страны становится крайне вероятным.

Не является территориальная целостность Украины сверхценностью также и для главных геополитических акторов, интересы которых присутствуют на постсоветском пространстве. Лишь очень наивный человек может верить в то, что существующие сейчас границы Украины незыблемы и их изменение невозможно.

К примеру, с точки зрения национальных интересов США, на данный момент нет такого государства, которое нельзя было бы расчленить, ликвидировать или создать. Фактически после распада СССР Соединённые Штаты активно занимаются по всей планете перекройкой государственных границ, установленных после Второй Мировой войны. В результате этого какие-то страны теряют свои территории, какие-то возникают из ниоткуда, а какие-то бесследно исчезают. Наиболее ярко эта политика проявилась в отношении Югославии [199], а последний пример её реализации – Судан [200]. На очереди геополитической декомпозиции сейчас находятся Афганистан [201], Ирак [202], Ливия [203]. Это же ждёт Сирию [204], если падёт режим Башара Асада. После того как будет решён «сирийский вопрос», Вашингтон планирует внести территориальные коррективы относительно Турции [205], реализовав свои давние планы создания в регионе курдского государства. Процесс усечения Турции может быть запущен в ближайшее время [206], если она начнёт войну против Сирии, к которой Анкару подталкивают Вашингтон и Телль-Авив. Точно такая же участь в перспективе уготована и Ирану, где активное разыгрывание внутренней карты сепаратизма планируется дополнить военным ударом извне.

Большие государства, как правило, склонные к претензиям на региональное доминирование, трудно подчинить своей воле, трудно удержать под контролем. А мелкая геополитическая нарезка тех регионов планеты, которые имеют значение для американских национальных интересов, позволяет США выстраивать там оптимальную и предельно эффективную систему управления, легко подчиняя своей воле геополитических лилипутов.

Поэтому не исключено, что в определённой ситуации Соединенные Штаты согласятся на расчленение Украины, если этот шаг позволит им установить свой надёжный и определяющий контроль над частью её территории.

В Европе ситуация в этом плане тоже весьма своеобразная. Например, в Бельгии Фландрия прилагает максимум усилий, чтобы отделиться от Валлонии. Согласно данным опросов общественного мнения, почти половина фламандского населения (49,7%) выступает за отделение от франкоязычной части страны. В Испании о независимости мечтает Каталония, баски (претендующие не только на испанские провинции, но и на ряд департаментов южной Франции), Галисия, Андалусия, Валенсия и даже Канары. Не менее активно себя ведут и сепаратисты Италии – паданские, сардинские, венетские. Кроме этого, за максимальную самостоятельность в Италии борются Валле-д’Аоста и провинция Трентино. В Великобритании независимой хочет быть Шотландия. В Дании мечтает самоопределиться Гренландия.

На этом фоне внезапный развал Украины на несколько (с большим трудом соединяемых в единое целое) частей будет в целом выглядеть вполне естественно. Единственное, что может возмутить Европу, так это то, что не все разошедшиеся куски когда-то сшитой большевиками УССР окажутся в сфере западного влияния.

Для России геополитическая декомпозиция Украины на данный момент представляется достаточно радикальным вариантом развития украинского внутриполитического противостояния, но в случае возникновения реальной угрозы «оранжевого» реванша, со всеми вытекающими из него геополитическими последствиями для РФ, в Москве распад Украины может быть воспринят как меньшее зло. К тому же у Кремля уже есть опыт признания независимости отпавших от Грузии территорий – Абхазии и Южной Осетии. Поэтому Москве будет нетрудно спроецировать полученный на Кавказе опыт на те государственные образования, которые вдруг возникнут на украинском левобережье, оказавшись в сфере исключительного российского влияния.

Таким образом, единственным фактором, который до сих пор удерживал Украину от государственного разбегания враждебных друг другу регионов, являются личные интересы правящей украинской элиты. Фактически именно бывший советский партхозактив все эти двадцать с лишним лет цепко удерживает в своих коллективных руках когда-то сепарированный юго-западный кусок советской территории под названием УССР.

Однако революционные события 2004 года взломали относительное единство украинского правящего класса, запустив процесс отчуждения юго-восточной элиты от западной. В данном случае на борьбу украинских политических кланов естественным образом наложилась ментальная, культурная, языковая, ценностная несовместимость русской и галицийской украйн, превратив политическое противостояние на Украине в антагонистический конфликт. При этом, если на данный момент главной движущей силой противостояния украинских элит является клановая борьба за власть, обеспечивающая контроль над ресурсами страны, то с течением времени (когда идеи овладеют массами) основной движущей силой раскола станет естественный антагонизм между русской и галицийской украйнами.

Это обусловлено тем, что сейчас идеология «свидомизма» ещё работает на «самостийнисть» и «нэзалэжнисть» юго-восточной элиты, то есть правящего класса русской украйны (захватившего в стране практически абсолютную власть). Однако в случае нового «оранжевого» переворота, за которым неумолимо последуют утрата им своего господствующего положения, репрессии по отношению к нему и его экспроприация, он будет вынужден полностью отбросить идеологию «свидомизма» как сугубо вражескую, и взять на вооружение те идеи, которые позволят ему удержать власть и накопленные богатства. Естественно, что у русской украйны, отделившейся от галицийской и целиком оказавшейся в сфере исключительно российского влияния, такой идеологией может быть лишь идеология Русского Мира.

В материальном плане цена вопроса весьма высока. В случае отделения Юго-востока фактически вся индустриальная база сегодняшней Украины, месторождения энергоносителей и основные торгово-транспортные коридоры окажутся на территории новообразованных государств. Элите Юго-востока уже сейчас выгодно отделение. При этом уже не будет центра, которому надо платить налоги и с которыми надо делиться доходами. А лозунг «Не будем больше кормить бандеровцев!» местным населением воспримется на ура.

Чтобы понять, какой куш сорвёт элита Юго-востока в случае отделения русской украйны от галицийской, обратимся к цифрам.

Основной доход Украины на данный момент дают четыре отрасли. Во-первых, это производство и распределение электроэнергии, газа и воды (22% общенационального дохода), во-вторых, это металлургическая отрасль (18%), в-третьих – производство продуктов питания, табачных изделий и напитков (16%) и в-четвёртых – машиностроение (11%). К этому перечню следует добавить химическую и нефтехимическую промышленность (7%) и производство кокса и продуктов нефтепереработки (6%).

А теперь посмотрим, в каких регионах страны находится основное производство, за счёт которого до сих пор сводит концы с концами Украина.

На Юго-востоке расположены две наиболее мощные ядерные электростанции из четырёх действующих, четыре НПЗ из шести, главные месторождения нефти и газа, вся горно-металлургическая отрасль, а также большая часть химпрома и машиностроения. Кроме этого, на том же Юго-востоке находятся все черноморские порты (то есть практически вся международная торговля), основное сельскохозяйственное производство и научно-исследовательская база страны.

Для нашей юго-восточной элиты экономика её региона – это очень жирный кусок, который она просто так никому не отдаст и за который она в любом случае будет драться. А так как «оранжевый» реванш неизбежно повлечёт за собой очередной тотальный передел собственности, сопровождающийся громкими судебными процессами, обвинительными приговорами и прочими репрессивными мероприятиями новой власти, вопрос об отделении Юго-востока от «бандеровской» Украины в момент «оранжевого» переворота» для местной элиты станет предельно актуальным. У неё просто не будет иного способа спастись.

Впрочем, в данной ситуации решающее значение сыграет позиция Москвы. Вероятнее всего, в случае если российское руководство окажется перед фактом свержения «регионалов» и надвигающимся установлением на Украине американского марионеточного режима с ярко выраженной русофобской идеологией, Россия будет вынуждена поддержать процесс сепарирования Юго-восточных регионов Украины. Ведь новое воцарение в Киеве «оранжевых» будет означать неизбежное размещение на украинской территории американских военных баз и европейских элементов ПРО у самой границы России. То, чего американцы не смогли добиться после первой «оранжевой революции», они добьются после второй. Нынешняя оппозиция, дабы максимально «прогнуться» перед своими американскими покровителями, с радостью выполнит любое желание Вашингтона. И в Москве это прекрасно понимают.

В данной ситуации возникает закономерный вопрос относительно того, где в случае территориального распада пройдёт граница размежевания. На решение этого вопроса будут влиять два основных фактора: с одной стороны ментальная, культурная и языковая идентичность, а с другой – военно-стратегическая целесообразность.

Как в соответствии с первым фактором, так и со вторым, черта размежевания, скорее всего, пройдёт по Днепру (как удобному природному барьеру), а у Днепропетровской области резко уйдёт на запад вдоль северной границы Николаевской и Одесской областей, соединившись с российским анклавом в виде непризнанной Приднестровской республики. Впрочем, не исключено, что в силу военно-стратегической целесообразности (дабы уменьшить протяженность границы) на юго-восточной стороне геополитических баррикад окажется Кировоградская область, отсечённая от Центральной Украины.

Исходя из исторических и культурных особенностей Юго-восточного региона Украины, на его территории могут возникнуть четыре независимых государства: Днепровско-Слобожанская республика (в которую войдут нынешние Черниговская, Сумская, Полтавская, Харьковская и Днепропетровская области, а также левобережная часть Черкасской), Донбасская республика (в которую войдут Донецкая, Луганская и Запорожская области), Республика Новороссия (в которую войдут нынешние Херсонская, Николаевская и Одесская области) и Республика Крым. При этом не исключено, что Киев может в процессе геополитической декомпозиции страны стать независимым анклавом (со своим президентом, правительством и парламентом).

Карта № 4. Возможная геополитическая декомпозиция Украины

Как бы там ни было, но то, где пройдут границы новых государственных образований, решаться будет за пределами Украины. Если Москва, Вашингтон и Брюссель окажутся перед фактом территориального распада нашей страны, определять и утверждать новую геополитическую конфигурацию этой территории будут РФ, США и ЕС. Оставшиеся «украинцы» на правом берегу Днепра и на тот момент уже бывшие «украинцы» на левом лишь примут к сведению совместно принятое Россией и Западом решение.

Возможность сценария, при котором новый «оранжевый» режим попытается военным путём подчинить себе объявившие независимость Юго-восточные регионы, крайне незначительна. Во-первых, в условиях политического переворота воинским частям, оказавшимся на территории провозглашённых республик, будет проще присягнуть народу этих республик, чем незаконному правительству в Киеве, а во-вторых, в случае вооружённого конфликта на стороне Юго-востока (явно или скрыто) выступит Россия. И это станет фактором решающего перевеса сил.

Вторжение на левый берег Днепра в сегодняшних условиях, с учётом возможностей современной украинской армии, является практически невозможным. А продвижение «оранжевой» армии в южном направлении достаточно легко может быть остановлено вооружёнными силами провозглашенной Республики Новороссия, которые, безусловно, будут поддержаны всеми силами Юго-востока, Приднестровья, а также подразделениями Российской армии.

Именно поэтому возможность широкомасштабного вооружённого конфликта на территории Украины в случае территориального распада страны крайне незначительна. Оформлять государственный развод противоборствующим сторонам придётся за столом переговоров.

На первый взгляд, реализация столь радикального сценария на Украине России невыгодна. Если сейчас американские базы и элементы системы ПРО находятся в странах Восточной Европы, то после него они могут в самое ближайшее время очутиться на правом берегу Днепра. Однако в случае территориального распада Украины у Москвы просто не будет выбора и ей придётся исходить из той простой мысли, что американская армия «на схылах» Днепра это всё же лучше, чем американская армия возле Брянска, Орла и Курска. Кроме того, всегда остаётся возможность эффективного давления на существенно урезанную и ослабленную Украину, пускай и с радикальным националистическим режимом под непосредственным контролем США.

Главным же стратегическим выигрышем России в случае реализации на Украине «декомпозиционного» геополитического сценария станет предельное ослабление и ужимание проекта «Ukraina», а также невозможность его реанимации на Левобережье и в причерноморском регионе. Если в будущем новосозданные республики Юго-востока войдут в состав России (чего исключать никак нельзя), то сделают они это в качестве русских, а не «украинских» территорий, населённых в большинстве своём русским/малороссийским народом. Это само по себе в дальнейшем полностью устраняет историческое и юридическое обоснование чьей-то претензии на отторжение данных территорий. Какая Украина? Где Украина? Причём тут какая-то Украина? Россия приняла в своё государственное лоно четыре независимые русские республики, не имеющие никакого отношения к Украине. Какие тут могут быть дискуссии и тем более претензии?

***

На данный момент для многих подобный сценарий может выглядеть как некая социально-политическая фантастика. Однако необходимо всегда помнить, что ещё зимой 1991 года мысль о распаде Советского Союза для любого советского гражданина показалась бы бредом. А ведь на тот момент экономика СССР, органы государственного управления, КГБ, армия, в плане своей силы и эффективности превосходили сегодняшние украинские аналоги в разы. И, тем не менее, Советского Союза не стало в течение нескольких дней.

Что говорить тогда про Украину, с учётом того состояния, в котором она сейчас находится?

ЧТО ТАКОЕ ВООБЩЕ УКРАИНА? Кто может дать ответ на этот вопрос?

Украина – это счастливые люди, живущие в радости, сытости и достатке? Нет! Это десятки миллионов несчастных людей, оказавшихся в глубокой нищете без элементарных условий для полноценной жизни. [207]

Украина – это развитая экономика? Нет! Это экономические руины. [208]

Украина – это эффективное государство? Нет! Это остатки предельно деградировавшей советской системы управления.

Украина – это сильное государство на мировой арене? Нет! Это территория, с которой не считаются даже ближайшие соседи.

Украина – это гармоничное общество? Нет! Это расколотый в непрерывном политическом конфликте социум, несоединимый по ментальному, культурному, языковому и историческому критерию.

Украина – это высокая культура? Нет! Это десяток никому не известных национально сознательных писателей областного масштаба, прилагаемых в комплекте к «пророку украинской нации» Тарасу Шевченко, трипольским горшкам и сельским вышиванкам.

Так что же тогда Украина?

Понятие «украйна» [209] (пограничная территория, на которой размещались заградительные казацкие отряды) является смысловым аналогом понятия «лимитроф». Этимология данного слова восходит к позднелатинскому «limitrophus» – «граничащий с», буквально, обеспечивающий проживание пограничных войск. То есть, говоря «Украина», мы непосредственно подразумеваем «Лимитроф», говоря «Лимитроф», мы имеем в виду «Украина».

По своей изначальной сути современная Украина, как и её казацкий прототип украйны, – это территория, находящаяся между Западом и Русским Миром. Современная Украина – это ничейная, нейтральная, разделительная территория, где хорошо себя чувствуют лишь лихие бандитские шайки и где идёт непрерывное столкновение двух цивилизационных массивов. Украина – это «мёртвая зона», где мирным жителям, ищущим житейского благополучия, жить не рекомендуется в силу невыносимости жизненных условий.

И, возможно, «Ukraina» – это то, что всем нам, сообща, придётся преодолеть, если не ради себя, то ради будущего наших детей.

26 Октября 2012

http://alternatio.org/articles/articles/item/4017-

Андрей Ваджра, специально для alternatio.org

РАСПАД: Проклятые выбирать

Статья четырнадцатая. Киев, ноябрь 2012.

Власть сегодня для нас... уже перемещается из парламентов в частные круги, а выборы неминуемо низводятся до уровня комедии. Все решают деньги в интересах тех, у кого они есть, а процесс выборов превращается в игру с заранее предрешенным исходом, в инсценировку самоопределения народа.

Освальд Шпенглер

Часть Первая

Никогда не понимал, для чего нужна демократия. Точнее, для чего нужна демократия на Украине, где сознание подавляющей части населения отброшено в своём развитии на уровень феодализма. Холопы не выбирают господ. А даже если и дать им такую возможность, от этого холопы не перестанут быть холопами, и уж тем более не возникнет демократия, то есть – «власть народа». Просто получится феодализм с элементом ритуального голосования. Как это, собственно говоря, и имеет место быть на Украине.

К чему иллюзии? Демократия – это не формальное голосование за депутатов или президентов. И даже не голосование «за своих». Это, прежде всего, голосование за себя, за собственные интересы. Демократия – это политическая организация общества, при которой каждый гражданин имеет возможность защитить собственные интересы духовного и материального характера.

Но человек нищий духовно и материально не может иметь личных интересов. Нищие голосуют лишь за кем-то обещанный «кусок колбасы» и бесплатную «порнуху». На Украине большая часть граждан пребывает в нищете. Причём как духовной, так и материальной. Именно поэтому украинская демократия это – фикция.

Когда человек голосует за доброго барина в надежде на то, что тот милостиво даст ему что-то с барского стола – это феодальная пародия на демократию. Наш же народ в массе своей голосует за доступ к объедкам с барского стола. Отсюда и та предвыборная политическая реклама, обещающая электорату жирный кусочек. Одни с шизофреническим упорством утверждают, что уже устроили всем «жизнь в шоколаде» («подолалы руйину»), поделив всё по справедливости, другие обещают у кого-то отобрать этот «шоколад» и поделить его между всеми поровну («повэрнэмо крайину народу», «рука нэ здригнэться зминыты всэ на корысть украйинцив» и т.д.). Любые выборы проходят под универсальным лозунгом: «пустите нас к кормушке и мы с вами поделимся». Но зачем кому-то с кем-то чем-то делиться после выборов? Чтобы опять выбрали? Ну, так и так выберут. Ведь выбирают уже более двадцати лет, ничего не получая взамен. Выбирают лишь в надежде на то, что всё-таки когда-то и им выплеснется из «корыта». Понятное дело, что это анестезирующий самообман, но ни к чему иному наш народ не приучен. Будет надеяться, голосовать и тихо дохнуть.

Впрочем, на новом витке развития украинской демократии простому народу выбирать уже не надо. Теперь всё делается за него. Ему уже даже принимать участие в избирательном ритуале необязательно. Если при любом голосовании результат будет один и тот же («голосуй не голосуй, всё равно получишь х…»), то для чего вообще напрягать людей этим голосованием? Не проще ли правящей элите самостоятельно разделить между собой «пирог власти», лишь узаконив этот «делёж» театральной имитацией выборов? Ну, понятно же, что при существующей системе, любая конфигурация перераспределения власти внутри украинской элиты никоим образом на простом народе не отразится. Поменяется лишь официальная риторика.

Именно поэтому нынешние парламентские выборы были не только самыми «грязными», как утверждают представители ЦИК, но и самыми всенародно «вненародными». Несмотря на кипящую клоаку страстей, взорвавшихся на избирательных участках, результаты народного волеизъявления были изначально предопределены. В данном случае речь уже идёт не о фальсификациях, а о чётко срежиссированном действе, т.е. о политическом спектакле.

Надо отдать должное нынешней власти. Прошедшие выборы – это «ловкость рук и никакого мошенничества». Признаюсь, что лично я с большим интересом наблюдал за шустрыми чёткими и продуманными действиями «регионалов», показавшими стране и миру фокус-покус в виде выборов в Верховную Раду. При этом трудно было удержаться от смеха, созерцая удивлённые лица представителей Запада. В конце концов, как умные люди они поняли, что их обманули. Но не поняли – как. И от этого впали в ступор, силясь постичь суть показанного фокуса. Отсюда их невнятные сердитые заявления относительно выборов и затянувшаяся на Западе пауза, сопровождающая подсчёт голосов.

Тот, кто изучал биографию Андрея Петровича Клюева, знает, что он изобретатель. В прямом смысле этого слова. У него есть настоящие запатентованные изобретения. Это уже само по себе говорит об особенностях его ума. Попав в большую политику, Андрей Петрович продолжил заниматься изобретательством и рационализаторством. Именно благодаря этому он, несмотря ни на что, продолжает играть одну из основных ролей в руководстве Партии регионов, непосредственно решая задачи практического характера. По-сути, Клюев – изворотливый ум коллективного тела «регионалов». И очень похоже на то, что фокус этих парламентских выборов был изобретён лично им.

Как я говорил накануне всенародного голосования, Партия регионов выиграет парламентские выборы независимо от того, кому отдаст свои голоса избиратель. О неизбежности победы «регионалов» сообщали и эксперты. Интрига заключалась лишь в том, каким будет отрыв между ПР и объединённой оппозицией.

В итоге, Партия регионов набрала 30% голосов. Её главный политический противник отстал на 4,5% процента. Это позволило «регионалам» пафосно заявить о том, что впервые в украинской истории победила партия власти, которую, несмотря ни на что, продолжает любить большая часть граждан Украины. Услышав это, вспомнил известную поговорку «любовь зла, полюбишь и козла». Однако не всё так очевидно с народной любовью к Партии регионов.

Укрощение социологии

Чтобы это понять, необходимо вернуться в не менее победоносный для «регионалов» 2010 год. Не успели тогда отшуметь праздничные литавры, как рейтинг Партии регионов начал стремительно падать. Если в июне он ещё был на уровне 35,2%, то уже в сентябре достиг 24,4% [210]. Однако это было лишь началом крутого пике. В феврале 2011 года за Партию регионов готово было проголосовать лишь 20,6% украинских граждан [211]. А в декабре 2011 года за Партию регионов отдавали свой голос лишь 18,5% респондентов [212]. Не было утешительным для «регионалов» и начало 2012 года. В марте за «регионалов» были готовы голосовать все те же 18% избирателей [213]. Причем надо отметить, что если в декабре 2011 года эту цифру получил Центра Разумкова, то в марте 2012 – социологическая компания «Рейтинг».

С учётом происходящего в стране было бы логично ожидать дальнейшее падение народного доверия к правящей партии. Но вдруг самым неожиданным образом в апреле выяснилось, что за «регионалов» отдают свой голос аж 24,5% украинских избирателей [214]. Какая удивительная неожиданность…

Как это можно понять? С февраля 2010 года все социологические исследования показывали стойкую тенденцию падения рейтинга Партии регионов. В итоге, в апреле 2012 года за «регионалов» готовы были голосовать не более 18% украинских избирателей. С учётом стремительного ухудшения в стране финансовой и социально-экономической ситуации (без всякого намёка на улучшение) логично было бы ожидать дальнейшее падение доверия граждан к правящей партии. Однако в сентябре рейтинг Партии регионов внезапно самым необъяснимым образом подскочил аж до 26% [215].

Естественно, что вышеописанная динамика поддержки «регионалов», отобразившаяся в социологических опросах, не может не вызывать удивление. Если с февраля 2010 года желающих голосовать за Партию регионов с каждым месяцем становилось всё меньше, то по какой причине эта тенденция была нарушена аккурат перед парламентскими выборами? Изменений в проводимой «регионалами» социально-экономической политике за полгода до выборов не произошло. Её результаты демонстрировали лишь негативную динамику. И тут внезапно такой неестественный скачок популярности. В чём причина внезапного чуда?

Очень похоже на то, что социологическими «чудотворцем» у нас сейчас является Служба безопасности Украины. Если помните, в марте этого года нынешняя власть внезапно развернула масштабную борьбу с коррупцией и хищениями в среде украинских социологов. Именно тогда на Владимирскую, 33 для допроса был вызван в полном составе ученый совет киевского Института социологии. СБУ заявила о расследовании уголовного дела относительно причастности дочерней структуры Института социологии – Центра социальных экспертиз – «к растрате государственных средств в особо крупных размерах». На горизонте замаячило «дело социологов». Наиболее сообразительные граждане мгновенно сделали вывод: начался прессинг социологического сообщества перед парламентскими выборами. А кто сейчас скажет, с какими «предложениями», от которых нельзя отказаться, представители нынешней власти обратились к приватным социологическим компаниям? Ведь история с Институтом социологии – это лишь публичный всплеск «укрощения социологической вакханалии».

Естественно, что всех перипетий борьбы за «правильную социологию» мы никогда не узнаем, но можем быть уверенными в том, что «регионалы» её выиграли. Тут даже к гадалке ходить не надо. Устоять перед давлением СБУ, с одной стороны, и очень хорошими деньгами – с другой, украинские социологи не могли. А так как «нагибали» всех, то скоординированная общая для всех «коррекция» измерения народной любви к «регионалам» автоматически превращала желаемое в действительное. В результате предвыборный рейтинг Партии регионов с 18% резко поднялся до 26, а в день голосования подскочил в виде эксит-поллов аж до 35%.

«Мёртвые души» избирательного процесса

Скорее всего, в результате голосования эти 35% и получились бы, но тут «регионалам» подсунула «свинью» русская украйна. После того как Виктор Янукович и его партия «забили» на свой электорат, то есть на граждан Юго-востока страны, эти граждане в ответ «забили» на «регионалов» и не пошли на выборы. Для миллионов разочарованных людей визит на избирательный участок потерял всякий смысл после того, как из бюллетеня предусмотрительно была изъята строка «против всех». В конечном итоге на этих выборах из-за Юго-восточных регионов и Крыма явка избирателей оказалась самой низкой за всю историю «нэзалэжности», официально достигнув отметки в 57,94%.

Благодаря этому в плане абсолютного количества избирателей, голосовавших за Партию регионов, «регионалы» оказались в минусах. Если на выборах 2006 года ПР собрала 8,15 млн. голосов, а на внеочередных выборах 2007 года – 8,01 млн., то в этот раз за Партию регионов проголосовало почти на два миллиона избирателей меньше – 6,1 млн. В среднем электоральные потери Партии регионов в базовых областях страны составили 32—34%. В таких условиях «сделать» запланированные 35% стало практически невозможно. Ситуацию спасали как могли.

Естественно, что голоса людей, проигнорировавших выборы, не должны были пропасть. Не зря же «регионалы» заблаговременно протащили закон, позволяющий им взять под свой контроль по всей стране большую часть окружных избирательных комиссий. На Юго-востоке этот контроль был практически тотальным. Однако для того чтобы в оперативном режиме мобилизовать «мёртвые души» тех, кто игнорировал выборы, необходимо было определить недобор голосующих в избирательных округах и подтянуть общее количество проголосованных там бюллетеней к показателям явки избирателей западных и центральных регионов. Там, где организация этого процесса была выше, явка достигла почти 60%, там же, где ниже, не поднялась выше 50%. Задержка официальной информации об уровне явки избирателей в Юго-восточных регионах стала следствием кропотливого процесса мобилизации «мёртвых душ».

Впрочем, обнаружить присутствие отсутствующих не так уж и сложно. Для этого лишь надо сравнить количество проголосовавших на сопредельных избирательных участках, контролировавшихся властью и оппозицией [216]. К примеру, в том же Донецке на избирательных участках, расположенных в нескольких кварталах друг от друга, явка была 39,8% и 84,5%. Подобное аномальное явление было бы необъяснимо, если бы на том избирательном участке, где количество проголосовавших не дотянуло до 40%, ситуацию не контролировали представители БЮТ, а там, где явка перевалила за 80%, всецело «рулили» представители Партии регионов.

Поэтому, если бы оппозиция присутствовала в большинстве окружных комиссий Юго-востока, электоральные потери «регионалов» были бы гораздо масштабнее. А так, судя по всему, за непришедших на выборы украинских граждан просто проголосовал кто-то другой. Именно поэтому из-за игнорирования выборов разочаровавшимися в «регионалах» можно смело поднять реальные электоральные потери Партии регионов в основных для неё регионах с 32% до 50%.

С учётом вышеизложенного можно предположить, что практически тотальный контроль над окружными комиссиями Юго-востока и центра страны дал «регионалам» возможность ручного управления результатами выборов. Похоже, что в данном случае на вооружение был взят известный принцип – «главное не то, как голосуют, а то, как считают голоса».

Практика арифметической относительности

С учётом беспрецедентного количества местных и иностранных наблюдателей корректировать «неправильное» голосование было невозможно. Но наблюдатели работают лишь во время голосования. Процесс подсчёта голосов они не контролируют. С окружными комиссиями ночи не ночуют. Поэтому, если то-то практически тотально контролирует по стране избиркомы, откорректировать «неправильное» голосование граждан «правильным» подсчётом голосов не так уж и сложно. Чьи люди сидели в большинстве окружных комиссий, известно. А там, где за процессом наблюдали оппозиционеры, ситуацию можно было исправить во время транспортировки бюллетеней. Поменять одни коробки с заполненными бюллетенями на другие, заранее подготовленными, – проблема чисто техническая.

В идеале каждый избирательный участок должен был дать свой чётко установленный общим планом результат народного волеизъявления, независимо от того, как проголосовали избиратели. Подобный вариант «корректировки» результатов выборов по своей сути идеален, потому что в случае его успешного осуществления он не оставлял никаких следов постороннего вмешательства.

Отсюда – просто фантастический результат, который показала Партия регионов в мажоритарных округах. Надо быть полным идиотом, чтобы поверить в то, что, сумев оторваться от объединённой оппозиции по пропорциональной системе голосования лишь на 4,5%, «регионалы» смогли по мажоритарным округам взять больше голосов, чем все остальные политические партии вместе взятые.

Каким образом ковалась эта уникальная победа, можно понять по тем мажоритарным округам, где задействованная «регионалами» система «корректировки» подсчёта голосов дала сбой из-за бдительности мажоритарщиков-«нерегионалов». В данном случае сыграл роль человеческий фактор. Ведь каждый из них, претендуя на депутатское кресло, прежде всего, защищал свой личный интерес и, чтобы лишний раз подстраховаться, бдительно контролировал как процесс голосования, так и подсчёт его результатов. В итоге по стране прокатилась серия скандалов с мордобитием на избирательных участках в мажоритарных округах. Однако на самом деле подобное «регулирование» имело системный характер. Отсюда и 114 депутатов-мажоритарщиков от Партии регионов. Естественно, подобное утверждение является голословным. Доказать «корректировку» уже невозможно. В отличие от рукописей, избирательные бюллетени прекрасно горят.

Кое-что о сговоре ленинцев с большим капиталом

Впрочем, победа Партии регионов на этих парламентских выборах представляет собой комбинированный вариант «корректировок». Если у врагов процесс «откусывания» голосов был негласным, то, похоже, изъятая «квота» союзников была с ними согласована. Трудно сказать, что получили коммунисты, согласившись на очень скромные для себя результаты этих парламентских выборов. Очевидно, чемодан с дензнаками западных империалистов был очень большим, а предложенное распределение должностей и комитетов в новой Верховной Раде и правительстве очень заманчивым. В любом случае официальный результат КПУ, который объявила ЦИК, – это чушь, рассчитанная на идиотов. Ну никак не могла Компартия полностью проиграть выборы по мажоритарным округам. Точно так же ни при каких условиях не могла Партия регионов провести в парламент по мажоритарным округам больше депутатов, чем по пропорциональным. Подобная аномалия в рамки честных выборов не укладывается.

Коммунистическая партия Украины на этих выборах для неискушённого избирателя стала единственно возможной альтернативой Партии регионов. За неё голосовали, чтобы проголосовать против «регионалов» и не отдать голос за «свидомых». Поэтому надо быть очень наивным человеком, чтобы полагать, что недовольных политикой Партии регионов в Юго-восточных регионах стало за эти годы больше лишь на 5%. Похоже на то, что те пять процентов, на которые увеличила свои электоральные показатели КПУ, это то количество голосов, которое коммунисты оставили себе по договорённости с «регионалами», получив за это негласные преференции.

Если учитывать, что реальный рейтинг Партии регионов, вероятнее всего, находится на отметке в 15—17% (с учётом её рейтинга весной этого года), то «откусить» у коммунистов она должна была около 10%. Это логично, потому что «полюбовно» забрать у КПУ голоса проще, чем украсть их у оппозиции, рискуя нарваться на скандал.

С учётом вышесказанного, можно предположить, что украинская Компартия сейчас представляет собой некоего электорального донора, который в результате негласных договорённостей с «регионалами» «слил» им часть «беглых холопов» русской украйны в виде отданных за КПУ голосов.

Понятное дело, что сами по себе десять коммунистических процентов по пропорциональной системе голосования Партию регионов не спасли бы. Поэтому-то очень похоже на то, что украинские ленинцы тупо сдали большому капиталу всю свою мажоритарку. Везде, где по мажоритарным округам главными конкурентами «регионалов» были коммунисты, коммунисты проигрывали. Не было ни одного исключения. Очевидно, отступные «регионалов» для большевистских наследников были столь велики и желанны, что последние даже не постеснялись совершить столь явный и открытый акт предательства своих избирателей. Отсюда и столь ошеломительная победа Партии регионов в мажоритарных округах, фактически давшая им большинство в новом парламенте.

19 Ноября 2012

http://alternatio.org/articles/articles/item/4290-

Часть Вторая

Галицийские социал-националисты на службе донецких олигархов

В политике, тем более в украинской, закономерности формальной логики очень часто не действуют, уступая логике сугубо неформальной, чьи неожиданные витиеватости уводят человеческое сознание в мир парадоксов. И тогда прямая линия перестаёт быть кратчайшим расстоянием между двумя точками, а 2х2?4.

Это же относится к тому, что делают «регионалы» в отношении своих политических противников. Особая «логика» этих действий стороннему наблюдателю, привыкшему к стереотипам, может показаться крайне странной, а сами действия невозможными. Их результат сейчас трудно предсказать, но у них есть одно неоспоримое тактическое преимущество – их смысл сейчас мало кто понимает.

То, как неординарно «мудрогели» Партии регионов улучшили свой электоральный успех на этих парламентских выборах, я в общих чертах описал. Однако картина изобретательско-рационализаторской деятельности «регионалов» на политическом поприще останется недописанной, если не показать то, каким образом электоральное усиление Партии регионов сопровождалось ослаблением её политических противников.

В данном вопросе во главу угла был поставлен старый принцип, который гласит, что если с чем-то невозможно бороться, то это надо возглавить. Именно поэтому рядом с «Батькивщыной» внезапно появился «УДАР» и «Свобода». Да, да… Вы не ослышались. Наиболее ярким и значимым результатом усилий вождей Партии регионов по дроблению, дезорганизации и дискредитации украинской оппозиции стала внезапно вспыхнувшая на политическом небосклоне Украины звезда неонацистского всеукраинского объединения «Свобода».

После объявления результатов парламентских выборов, когда стало известно, что у галицийцев в парламенте будет своя фракция, наиболее адекватная часть нашего общества брезгливо поморщилась, как будто случайно наступила в собачье дерьмо, а некоторые даже по этому поводу разволновались. В умах зависла мысль: «нацики идут!»

Действительно, успех галицийских неонацистов на этих выборах заставляет задуматься. И, прежде всего, задуматься о том, насколько духовно и интеллектуально нездорово современное украинское общество, часть которого (пусть и незначительная) в своём негативном отношении к клептократическому режиму «регионалов» легко голосует за местечковых наследников садистов и убийц из ОУН, обещающих тотальное торжество этнократии.

Однако выбор наших граждан, которые надеятся на то, что примитивные и нахрапистые «быки» из «Свободы» могут построить свободное общество национального благоденствия, является результатом их глупости и наивности. И то, и другое можно простить. Однако нельзя простить тех, кто, прекрасно зная, что представляют собой галицийские неонацисты, сознательно затаскивает их на олимп большой украинской политики, преследуя свои клановые интересы.

Впервые о нынешнем «фюрере» украинской нации и его социал-националистической партии широкая общественность узнала ещё во времена правления Леонида Кучмы. Тогда телеканал его зятя, с целью дискредитации Виктора Ющенко, показал выступление в 2004 году на одном из мероприятий «Нашей Украины» никому тогда ещё неизвестного Олега Тягнибока, выразительно брызгавшего слюной и бившегося всем телом в пароксизмах ненависти к «жидве», «москалям» и иной «нэчисти», от которой надо срочно вычистить украинскую землю [217]. Уже тогда уролог из Львова великолепно играл роль дурно пахнущего политического экскремента, при помощи которого психически здоровых людей можно отпугнуть от набирающей силу «оранжевой» оппозиции.

После аматорской видеосъёмки неонацистской истерики Тягнибока на горе Яворин, растиражированной украинскими телеканалами, «Наша Украина» от этого бесноватого официально дистанцировалась, исключив из своей фракции. Уж слишком пугающе откровенен он был в своих высказываниях. Однако в том же 2004 году Тягнибок вдруг внезапно всплыл у руля когда-то организованной львовскими психиатрами (очевидно для своих пациентов) «Социал-национальной партии Украины», благоразумно изменившей своё многообещающее название на не менее яркое – «Свобода». И хотя перед выборами Ющенко от истеричного неонациста с вечно вытаращенными глазами открестился, после того как муж американской гражданки стал президентом Украины, всем центральным и региональным госструктурам от его имени было велено оказывать всяческое содействие ВО «Свобода». Именно во времена «оранжевого» режима Тягнибок начал мелькать на билбордах и делиться своими ценными мыслями с любознательными журналистами.

Однако старания Виктора Андреевича в этом вопросе оказались недостаточными (как, впрочем, и во многих других). На парламентских выборах 2006 и 2007 годов «Свобода» не смогла выйти за рамки статистической погрешности, с трудом набрав 3% голосов лишь в Галиции. На тот момент у этой организации не было ни денег, ни необходимых связей в столице, благодаря которым можно было бы попасть в «зомбоящик».

Естественно, с точки зрения формальной логики, если галицийские неонацисты не смогли избавиться от своей местечковой маргинальности и неизвестности при националистическом режиме Виктора Ющенко, то при тотальном господстве донецких «Свобода» вообще должна была бы уйти в подполье, схоронившись по «схронам» прикарпатских лесов. Но не тут-то было…

Вопреки формальной логике и здравому смыслу, настоящий расцвет неонацистской партии «Свобода» начался именно при тотальном господстве на Украине Партии регионов. Именно после того как донецкие пришли к власти, на всех центральных телевизионных каналах Украины усиленно принялся «светить таблом» Олег Тягнибок и его ближайшие соратники. Такого не было даже при Ющенко, чьё влияние не распространялось на центральные каналы украинского ТВ. В связи с этим внимательный наблюдатель не мог не сделать вывод относительно того, что молодого и перспективного вождя галицийских неонацистов кто-то старательно и последовательно «раскручивает», стараясь вытащить на общенациональный политический уровень и влить его образ в коллективный мозг украинских граждан.

Окончательно ситуацию с Тягнибоком и его «Свободой» прояснили региональные выборы 2010 года. Именно на них у этой партии внезапно появились необходимые финансовые ресурсы для предвыборной кампании, доступ к СМИ, а её вождь принялся ходить в Администрацию президента Украины и Кабинет министров почти как на работу, блуждая по длинным коридорам власти. Этот факт могут подтвердить десятки сотрудников как Администрации, так и Кабмина, не раз натыкавшиеся на грузное и оплывшее тело борца за этноукраинское счастье.

В итоге, на региональных выборах 2010 года ВО «Свобода» берёт большинство голосов в местных советах Галиции, а также существенно укрепляет свои позиции в прилегающих к ней областях и Киевском регионе (перенасыщенном галицийскими мигрантами и украинскими националистами).

На все вопросы по поводу того, откуда у «Свободы» появились деньги и кто это так мощно продвигает галицийскую политическую секту в столице, «провид» неонацистов лишь саркастично отшучивался. А своим фанатикам Тягнибок неутомимо рассказывает о том, что их партия смогла финансировать свою предвыборную кампанию благодаря членским взносам и добровольным пожертвованиям галицийских бизнесменов, мечтающих об Украинском Рейхе. Естественно, что неонацистская паства, давно отученная самостоятельно думать, на полном серьёзе воспринимает эти смешные сказки о смешных суммах, которые были якобы были собраны украинскими патриотами для ВО «Свобода» и благодаря которым она решила все свои насущные потребности, необходимые для функционирования партии и её участия в выборах. Человек так устроен, что очень легко обманывается, когда хочет быть обманут.

Тот же, кто не утратил связь с реальной действительностью, знает, что политическая партия в значительной мере похожа на коммерческий проект, который может быть осуществлён лишь при должном финансировании. Лишь для полноценного участия в местных выборах любой партии как минимум необходимо потратить пять миллионов долларов. Полноценное же участие в парламентских выборах невозможно, если в партийной кассе нет 50—70 млн. долларов.

И это только выборы. В условиях реального (а не виртуального) существования политической партии с разветвленной сетью партийных организаций, хотя бы в части регионов страны, лишь на содержание партийного аппарата и обеспечение его функционирования необходимо как минимум 5—8 млн. долл. в год.

Только слабоумный может думать, что подобные средства можно собрать при помощи членских взносов или добровольных пожертвований бизнесменов-патриотов галицийского разлива. Активное участие в современном политическом процессе требует очень серьезного и непрерывного финансирования, которое способен обеспечить либо большой капитал, либо государственная казна, либо предоставление «интимных услуг» тем, у кого большой капитал или госказна. У Ющенко не было ни того, ни другого. Поэтому «Свобода» и влачила жалкое существование. Зато всё это есть у «регионалов». И как только они пришли к власти, так сразу же у Тягнибока появились необходимые финансовые ресурсы и поддержка влиятельных сил, вытащивших этого пучеглазого персонажа из галицийского забвения.

Здесь естественно возникает закономерный вопрос: а для чего донецким понадобилась сильная неонацистская партия на выборах в местные советы? Это очевидно. После поражения на президентских выборах Юлия Тимошенко была вынуждена сделать резкий крен в сторону Западной Украины и националистической риторики. А так как на безрыбье и рак рыба, то, слушая её стенания на национальную тематику, «западэнцы» рефлекторно потянулись к «женщине с косой». Иной реальной альтернативы «донецким бандитам» всё равно нет.

Естественно, что остановить этот процесс «регионалы» никак не могут. Западный электорат для них абсолютно враждебная среда, в которой они никогда поддержки не найдут. Именно поэтому кому-то из великих «стратегов» Партии регионов и пришла в голову гениальная мысль создать для Тимошенко реального конкурента по Западной Украине и прилегающим к ней территориям. Так и возник в среде «регионалов» проект бесноватого Тягнибока и социал-националистической партии «Свобода».

Донецкие исходят из того, что в отличие от Тимошенко, массовая поддержка этого галицийского персонажа среди избирателей никогда не выйдет за рамки Западной Украины, а поэтому он совершенно не опасен для ПР и Януковича. По мудрому плану «мудрогелей» Партии регионов вскормленная ею «Свобода» должна со временем отобрать у «Батькивщыны» большую часть её электората. Вот почему у галицийских неонацистов вдруг появились деньги, а украинские граждане регулярно перед сном стали созерцать по телевизору перекошенную ненавистью «пыку» Тягнибока, злобно «гавкающего» на врагов Украины Ильенко и бьющуюся в шизофренических обострениях Фарион.

Похоже, что «Свобода» оправдала оказанное ей доверие донецких олигархов. Местные выборы для неё оказались триумфальными. Вместо предыдущих дохлых трёх процентов, в Галиции тягнибоковские неонацисты получили на местных выборах от 16 до 35% голосов. В прилегающих областях – от 4 до 7%. На тот момент им удалось сдвинуть тимошенковцев в регионе с их доминирующих позиций. До сих пор помню, как по этому поводу искренне ликовал то ли у Киселёва, то ли у Шустера Михаил Чечетов. «Теперь Западная Украина ваша!», – радостно восклицал он, обращаясь к Тягнибоку, который в ответ криво улыбался.

Главное, что хитрый фокус получился. Схема оказалась рабочей.

Местные выборы были прелюдией к парламентским. Во-первых, они сделали «Свободе» яркий пиар, а во-вторых, дали возможность «свободовцам» взять под контроль три области, с которых уже можно «кормить» партию, а не только сидеть на донецких финансовых вливаниях.

В 2012 году насчёт «Свободы» у «регионалов» был особый план. Прежде всего, галицийские неонацисты должны были попасть в Верховную Раду. Причём оказаться там в виде фракции.

Зачем? Преследовалось три задачи.

Во-первых, успех на парламентских выборах «Свободы» автоматически «откусит» у «Батькивщыны» определённое количество депутатских мандатов и заявит о появлении перспективной политической силы, вокруг которой должны объединиться все украинские патриоты. Понятное дело, что эти «патриоты» не с Луны упадут, а выйдут из лона «Батькивщыны».

Во-вторых, со «Свободой», имеющей фракцию в парламенте, будут вынуждены сотрудничать все политические партии, так или иначе позиционирующие себя в качестве оппозиционных. Для оппозиции каждый дополнительный «штык» в борьбе с «регионалами» имеет значение. Но… при всём при том каждая из политических партий, вступившая в альянс со «Свободой», автоматически замарает себя в дурно пахнущем неонацистском дерьме. Любой из оппозиционных лидеров, так или иначе, публично побратавшийся с галицийскими неонацистами, потеряет свою политическую привлекательность для большей части украинских граждан. Как минимум эти политики лишатся поддержки Юго-восточных регионов. А это, в свою очередь, делает кандидатуру любого из них непроходимой на предстоящих президентских выборах. Ведь шанс на победу имеет только тот, кого, так или иначе, поддержит русская украйна.

На данный момент идеальным кандидатом на президентскую должность является лидер партии «УДАР» Виталий Кличко. Сейчас он одинаково позитивно воспринимается как на западе страны, так в центре и на юго-востоке. Это главное условие победы на президентских выборах. Однако его публичный альянс с Тягнибоком неизбежно заставит от него отвернуться русскую украйну. На это, собственно говоря, и делался расчёт.

И, наконец, в-третьих, «стратеги» из Партии регионов планируют за несколько лет превратить фюрера украинской нации Олега Тягнибока в единственного лидера оппозиции, который должен выйти с Виктором Януковичем во второй тур президентских выборов и… предсказуемо ему проиграть. Сейчас главный уролог «Свободы» ? единственный раскрученный политический персонаж, который проигрывает Януковичу во втором туре президентской гонки.

Каким образом они собираются провернуть эту авантюру непонятно. Но такие планы уже существуют. А поэтому в ближайшие годы в «Свободу» будут вложены серьезные финансовые средства, а в стране будет раскручен широкомасштабный маховик её пиара и рекламы. В результате этого Западная Украина и Центр должны увидеть возникновение мощной, перспективной, истинно украинской националистической партии, несущей на своих знамёнах идеи ОУН, и поглотившей всю оппозицию, а Юго-восточная Украина должна воочию с ужасом лицезреть реальную неонацистскую угрозу и теснее сплотиться вокруг Партии регионов. При этом расчёт делается на то, что тех, кому не нравится национализм и неонацизм гораздо больше, чем тех, кому они нравятся, а это изначально обрекает Виктора Януковича на сокрушительную победу.

В связи с этими «мощными» планами успели уже высказаться даже представители дипломатических кругов России. Так, на заседании Центра социально-консервативной политики, состоявшемся в Киеве [218], советник-посланник посольства РФ Андрей Воробьев заявил: «Я хотел бы сказать, что мы, конечно, понимаем, что «Свобода» случайно дорасти не могла... Проект – выращенный и, наверное, будет продолжаться выращиваться частью политических технологов, имеющих влияние и на Виктора Федоровича Януковича. Наверное, правы те, кто считает, что кто-то видит в этом перспективный политический проект. Есть опыт Леонида Даниловича, который выбрал себе в 99 году в качестве удобного спарринг-партнера Петра Николаевича. Но надо помнить о том, что Петр Николаевич был в тот момент на нисходящей. А что касается «Свободы», поскольку она явно на подъеме, то может оказаться так, что удобным спарринг партнером будет Виктор Федорович для Олега Ярославовича. Чтобы потом это ни для кого не было неожиданностью. Я предполагаю, что украинское руководство отдает себе отчет в этих политических рисках», – подчеркнул российский дипломат.

Сомнительно, что украинское руководство отдаёт себе в этом отчёт. Об этом говорит уже хотя бы то, как «регионалы» ковали успех «Свободы» на этих парламентских выборах.

Что бы там сейчас самовлюблённо ни «варнякали» вожди «Свободы», вплоть до начала выборов все реальные социологические исследования говорили о том, что галицийские неонацисты подошли вплотную к пятипроцентному барьеру, но преодолеть его не смогут. Естественно, что это абсолютно не устраивало «стратегов» из Партии регионов. Однако каким образом они могли помочь галицийским неонацистам? Поселить их в студиях центральных телевизионных каналов? Завесить все билборды в стране ликами Тягнибока и Фарион? Но в этом случае уж слишком бы сильно стали торчать «уши осла» за идеологически и морально правильной «Свободой». Да и лики у её вождей такие, что ещё неизвестно, как бы на них среагировали наши граждане. Мог бы быть и обратный эффект. И тогда, судя по всему, Андрею Петровичу пришла в голову гениальная мысль, после которой родилась «Украина – вперёд!» во главе с Наталией Королевской (благо женщина чуть ли не ночевала в приёмной тогда ещё первого вице-премьера).

«Женщина с мечтой», очень похожая на «женщину с косой». Электорат мыслит образами. «Юля сыдыть», а у Наташи «е мрия». Однако этот политтехнологический проект изначально был расходным материалом. «Украина – вперёд!» – это троянский конь, на котором в Верховную Раду должна была въехать «Свобода».

Схема этого проста, но гениальна. Фотошопным ликом Королевской было решено завесить практически всё пространство наружной рекламы и застолбить львиную долю рекламных блоков на телевидении. Причём на очень длительный срок (если помните, её рекламная кампания началась первой). И дома, и на улице Наталия Юрьевна должна была красиво хлопать ресницами и нести пафосную «пургу» в духе Мартина Лютера Кинга, параллельно спекулируя на образе Юлии Владимировны.

Расчёт делался на то, что в конечном итоге после такой мощной и продолжительной психической атаки часть поддающихся внушению граждан, так или иначе, отдадут свои голоса за привлекательную женщину с мечтой. И этот расчёт оказался верным. Постоянные социологические замеры демонстрировали, что таки да рейтинг Наташи стабильно растёт. Миллионы долларов, вложенные в рекламу, дают свой результат. Фокус получился. И это лишний раз доказало то, что наши граждане, если им долго показывать красивые картинки и вдувать в уши приятные слова, могут проголосовать даже за кенгуру из личного зоопарка Виктора Януковича.

В конечном итоге благодаря своей красе и большим деньгам «регионалов» Наталия Королевская отжала у «Батькивщыны» чисто на простых рефлексах граждан свои 5%, о чём и свидетельствовали все социологические исследования. Без всякого обмана. И Наталия Юрьевна спокойно бы вошла в парламент во главе своей личной фракции. Но это радостное событие не предполагалось изначально. По утверждённому плану все проценты, которые «отгрызла» эта билбордная партия у «Батькивщыны», должны были быть тихо слиты в актив «Свободы».

Так, собственно говоря, и произошло. Накануне выборов по щелчку из высокого кабинета вся наша социология дружно переписала голоса, отдаваемые за «Украину – вперёд!», партии «Свобода». Судя по всему, «женщина с мечтой» не была информирована, для чего был создан её политический проект, поэтому, искренне возмущённая таким неожиданным поворотом событий, поскандалила и даже собралась подавать на социологов в суд. Ведь у неё действительно забрали голоса. Вот только не социологи, а её непосредственные спонсоры. Именно поэтому в ответ на угрозу судебных преследований социологические воришки лишь ехидно ухмылялись. Уж они-то знали, что им ничего не грозит.

В целом же «Свободе» сливались все те голоса, которые не могла себе забрать партия власти. К примеру, украинским послам под угрозой увольнения было велено организовать в ручном режиме победу партии Тягнибока за границей. Точнее, поражение там партии Тимошенко. В крайнем случае, разрешалось за счёт «Батькивщыны» укрепить электоральные позиции «УДАРа». Эта задача имела принципиальное значение. Поэтому, когда с нею не справился посол Украины в Чехии Иван Грицак, его моментально уволили. «Регионалы» шутить не любят. Поэтому в конечном итоге, как и планировалось, за кордоном триумфально победила «Свобода», о которой там мало кто вообще что-то слышал.

Лично у меня последние сомнения относительно предстоящего триумфа «Свободы» на выборах в Верховную Раду окончательно развеялись после того, как в неделю голосования Тягнибок лично посетил рабочий кабинет Николая Азарова. Галицийский фюрер вошёл в здание Кабмина через чёрный ход, но, так как пока ещё перед визитом важных гостей кабминовские коридоры от клерков не очищаются, его тайный визит был тайным условно. Естественно, что содержание беседы мне неизвестно. Однако уверен, что разговор шёл не о тонкостях идеологии интегрального национализма.

При этом больше всего меня позабавил тот цирк, который устроила охрана Азарова в пятницу перед выборами на шоу Киселёва «Большая политика», куда по приказу премьер-министра демонстративно не пустили Тягнибока. То есть публично Николай Янович брезгует сидеть даже в одной студии с потенциальным фюрером украинской нации, но при этом не брезгует пользовать его для «развода» доверчивой общественности. Это лишний раз убедило меня в том, что украинская политика – это лишь театрализованная постановка «борьбы нанайских мальчиков», где чётко по сценарию свистят клинки, трещат чубы, в разные стороны разлетаются сопли и слюни, а также льются потоками глицериновые слёзы. Но при этом после занавеса «злодеи» и «герои» дружно идут в ближайший кабак, дабы спустить заработанные деньги.

Впрочем, в любом театральном представлении бывают сбои, из-за которых приходится нарушать сценарий. Со «Свободой» тоже произошло непредвиденное. «Мудрогели» Партии регионов не учли, что в этой стране принято голосовать за кого угодно, но только не за партию власти. Поэтому-то «Свобода» за счёт протестного электората преодолела пятипроцентный барьер самостоятельно (когда-то такое случилось с «зелёными»), и к её честно завоёванным голосам был приплюсован дополнительный бонус власти в виде голосов, отданных за «женщину с мечтой». В итоге регионалы получили не совсем тот результат, который планировали. Возможно, кого-то незапланированное удвоение очков «Свободы» заставило задуматься о том, что не всегда наши действия ведут к планируемым нами результатам. Ведь для дискредитации оппозиции и запугивания Юго-востока быковатым наследникам ОУН хватило бы и 5% парламентских мандатов.

Итоги

А теперь зададим себе главный вопрос: кто выиграл и кто проиграл эти парламентские выборы?

На мой взгляд, ответ, с одной стороны, очевиден, а с другой – парадоксален. Безусловно, эти выборы триумфально выиграла Партия регионов. И не менее очевидно, что она же эти выборы проиграла с катастрофическими для себя последствиями.

В чём выигрыш «регионалов»? В том, что им удалось сохранить за собой контроль над Верховной Радой. Оппозиция и дальше будет там находиться в большей степени лишь для демократического антуража.

Дело в том, что тот, кто просто считает депутатов-регионалов и добавляет к ним фракцию коммунистов, слабо понимает реальный расклад сил в будущем парламенте. Ситуация такова, что у Партии регионов теперь есть большинство в Верховной Раде даже без фракции КПУ. К их 187 мандатам прежде всего надо добавить 36 мандатов (из 44) так называемых «самовыдвиженцев», которые таковыми являются лишь номинально, а на самом деле представляют собой в парламенте скрытую часть партии власти. На данный момент «регионалам» для простого парламентского большинства не хватает всего лишь 3 человек. Но их будет нетрудно докупить как из числа «ничейных» самовыдвиженцев, так и из числа членов любой фракции Верховной Рады. Это не является проблемой.

На самом деле проблема для Партии регионов не в этом, проблема в том, как, используя сложившийся расклад сил, в случае необходимости отжать себе конституционное большинство. Теоретически такая возможность остаётся, если учитывать, что вместе с коммунистами и представителями партий-аутсайдеров в новой «ширке» может оказаться от 265 до 275 депутатов. Продажность наших народных избранников известна. Главное, чтобы у «регионалов» на «консолидацию» Верховной Рады хватило денег.

Поэтому в плане политической тактики Партия регионов эти выборы выиграла. Сейчас в верхних эшелонах власти идёт энергичный «движняк» и жёсткое противостояние за высокие государственные посты.

Андрей Петрович Клюев – главный герой этой парламентской кампании, как минимум претендует на суперструктуру типа КГБ, которую планируется создать в начале следующего года из СБУ, СВРУ и возможно МВД. Кроме того, он активно претендует на должность главы Администрации Президента Украины. В связи с этим идут разговоры о том, что Лёвочкина могут сослать послом в США.

Сейчас в очередной раз всколыхнулись слухи о ближайшей отставке Николая Азарова. На его место президент может назначить либо министра финансов Юрия Колобова, либо главу НБУ Сергея Арбузова. Оба эти претенденты – члены «семьи» и старательные исполнители воли Януковичей. Хотя не исключён вариант, что Азаров всё-таки усидит в своём премьерском кресле (а к нему опять будет приставлен в качестве «смотрящего» Клюев). Его позиции в политическом раскладе остаются достаточно сильными. В крайнем случае, ему может достаться пост главы Национального банка.

В чём же сокрушительный проигрыш Партии регионов? В том, что их победа на парламентских выборах – всего лишь ловкий фокус. В том, что реально «регионалы» утратили доверие и поддержку основной части граждан Украины.

Если же учитывать тенденцию к нарастанию политического давления на Киев со стороны Запада, с течением времени способного перерасти в открытую изоляцию и санкции в отношении правящей верхушки, неумолимо приближающуюся финансовую катастрофу Украины (о чём детально изложено в аналитическом докладе «РАСПАД: Украинский лимитроф в геополитическом раскладе Евразии» [219]), а также холодное дистанцирование Москвы по отношению к «регионалам», удержать власть им в ближайшем будущем будет крайне тяжело. Практически невозможно.

26 Ноября 2012

http://alternatio.org/articles/articles/item/4332-

Андрей Ваджра, специально для alternatio.org

Комментарии

1

На данный момент такими имперскими центрами для разных слоев политической элиты Украины являются США, ЕС и РФ.

2

К примеру, теперь фамилия Шевченко, ассоциируется в умах подрастающего поколения не с Тарасом (национальным поэтом), а с Андреем (футболистом итальянского клуба украинского происхождения).

3

Улица в Киеве, где расположено центральное здание Секретариата (Администрации) президента Украины.

4

Глава Администрации президента Украины Л. Кучмы.

5

Социал-демократическая партия Украины (объединенная), лидером которой является В. Медведчук.

6

Так Л. Кучму называло его ближайшее окружение и госчиновники.

7

Совет национальной безопасности и обороны Украины.

8

Учебное заведение организованное при помощи США и ориентированное в своих учебных программах на западные ценности, культуру и алгоритм мышления. Фактически данная Академия – основной питомник, где на западные деньги и по западным методикам взращивают «национально-сознательную», «демократически настроенную» украинскую интеллигенцию «нового типа».

9

Глава Секретариата Президента Украины.

10

«В трехдневный срок решить данный вопрос и доложить об исполнении!».

11

«Мы завоевали это право на Майдане!».

12

Надо признать, что после настоятельных требований, сахар все-таки в столовую вернули. Зато теперь все детские заведения страны обязали вместо сахара закупать мед.

13

Бывший глава Секретариата Президента Украины.

14

Бывший глава СНБО Украины.

15

Мордами.

16

«Он такой умный и особенный, он стал господином, а те, среди кого он родился и вырос – холопы, потому что у них нет денег, связей, дорогих костюмов, Мерседеса, квартиры в Киеве, шикарной дачи и высокой должности».

17

Сейчас на заборах в Киеве не редко можно прочесть «Янукович ты был прав»! А на идущих со Львова в восточные регионы Украины поездах – «Пробачте нас за Ющенка»!

18

См. третью статью цикла «Распад» – «Карлик на глиняных ногах».

19

См. вторую статью цикла «Распад» – «Турбодемократия по-украински».

20

Можно, конечно, очень серьезно относиться к экономической статистике, к магическому миру цифр и показателей, но тот, кого больше интересует реальность, пускай просто зайдет в ближайший магазин, универмаг или базар и посмотрит каких стран-производителей там продается товар.

21

Так много было разговоров об украинской культуре в девяностых годах прошлого века. И где же она? Может на Украине есть музыка? Наверное, имеется ввиду украинская эстрада, на которой только 3-4 человека имеют голос, а все остальные ценны лишь тем, что поют на украинском языке тупые тексты под музыку в три аккорда. А может на Украине есть литература? Зашел недавно в «Букву», что возле университета Шевченко. Хороший магазин, три этажа плюс – подвал. Книг – море. Вот только украинские авторы уместились на четырех полках. Полистал сии творения – пустая попса в виде детективов, триллеров и прочей лабуды. Может на Украине снимаются кинематографические шедевры? По телевиденью транслируют либо голливудское фуфло, либо российские мыльные оперы. В кинотеатрах опять таки – голливудские «шедевры» с вкраплениями российских и европейских фильмов. Если кто-то не понял, то поясняю, украинский кинематограф умер пятнадцать лет назад. Возможно, великая, современная украинская культура где-то прячется, но мне почему-то кажется, что слухи о ее существовании сильно преувеличены.

22

Это наглядно продемонстрировали январские морозы 2006 года, когда целые населенные пункты оказались без тепла/света/воды. И это не случайно, ведь 50% оборудования тепловых электростанций и сетей отработали свой ресурс. Потери тепла в процессе доставки потребителю достигают 50%. Еще несколько таких зим и Украина будет напоминать Грузию, которая уже давно не знает что такое свет и тепло.

23

Согласно рейтингу базирующейся в Лондоне международной организации «Transparency International», Украина – третья в мире по уровню коррумпированности страна. Превзойти ее удалось только Югославии и Нигерии.

24

За последние 10 лет показатель заболеваемости туберкулезом на Украине вырос почти в 60 раз (!). За тот же период, смертность от этой болезни увеличилась втрое. Как утверждает статистика министерства здравоохранения, количество заболеваний продолжает расти.

25

По данным Европейского центра эпидемиологического мониторинга за ВИЧ-инфекцией/СПИДом, по индикаторам масштабности эпидемии Украина лидирует в Европейском регионе. Среди Европейских государств и стран СНГ на Украине отмечается наибольший уровень распространенности ВИЧ-инфекции среди взрослого населения (15–49 лет).

26

Согласно статистическим данным, под наблюдением у психиатров находится 1,2 млн. граждан Украины, однако результаты исследований международной группы ученых под руководством трех исследовательских центров — Государственного университета Нью-Йорка в Стоуни-Брук, Киевского международного института социологии и Ассоциации психиатров Украины, показали, что лишь 20% украинцев, страдающих расстройством психики, обращаются за помощь к специалистам.

27

На учете в органах внутренних дел Украины находятся свыше 122 тысяч наркоманов. Однако, по оценкам экспертов, их численность в 5-10 раз превышает официально зарегистрированное количество.

28

По официальной статистике, на Украине всего лишь 20% граждан, живущих в нищете. Более того, по утверждению властей, после «оранжевой революции» количество бедных стремительно сокращаться. Подобная статистика выглядит весьма забавно, если учитывать, что прожиточный минимум в 2005 году составлял 453 гривни (87 дол. США на январь 2006 г.). Чтобы получить представление о том, можно ли прожить на эту сумму, обратимся к ценам на продукты. Сейчас на Украине килограмм свинины стоит 36-40 гривен, говядины – 32, сахара – 3,4, колбасы 35-40, сала – 25, сыра – 25, птицы – 10, гречневой крупы – 3,5-4, картофеля – 1,9, литр молока обходится потребителю в 2 гривны. При этом необходимо отметить, что оплата однокомнатной квартиры (если в ней зарегистрирован один проживающий) составляет примерно 180 гривен в месяц. К этому необходимо добавить траты на транспорт (50 коп. – метро, троллейбус, 1-1,5 гр. – маршрутки), одежду и т.д. В связи с этим возникает два вопроса, во-первых, возможно ли прожить на Украине на уровне официального прожиточного минимума, и, во-вторых, сколько, все-таки, в стране нищих?

29

Подобного Украина не знала даже после гражданской войны!

30

По данным украинского Госкомстата, количество безработных, находившихся на учете в государственной службе занятости, в конце 2005 года, составило около 3%. Для сравнения обратимся к данным агентства «Bloomberg», которые свидетельствуют о том, что уровень безработицы в экономическом лидере Европы - Германии в январе 2005 года составил 11,4 %. В Польше подобные показатели достигают 20%. В связи с этим, возникает вопрос, неужели на Украине ситуация относительно занятости лучше чем в Польше или Германии?

31

На данный момент за рубежом работает как минимум 7 миллионов (!) украинских гастарбайтеров (это около 400 млн. долларов заработанных в месяц и проходящих мимо налоговой службы Украины).

32

Творчество Губермана не отличается особой жизнерадостностью, и в нем, как правило, доминируют такие понятия как «жопа» и «говно», однако именно эти слова позволяют точно, реалистично и без ненужных прикрас описать в поэтической форме политиков и политику Украины. Иногда еврейский пессимизм достаточно точно отображает славянские реалии.

33

Преступлениям царизма (укр.).

34

Палачам (укр.).

35

Имперским посягательствам Москвы (укр.).

36

Украинский вариант легендарного припева «El pueblo unido jamas sera vencido»! («Объединенный народ – непобедим»!) латиноамериканского «Марша объединенной нации».

37

Родного языка (укр.).

38

Один из ведущих идеологов украинского национализма XX века и одновременно духовно-психологический продукт философских и социально-политических идей Европы того времени. Его книга «Национализм», изданная в 1926 году оказала большое влияние на формирование идеологии таких организаций как ОУН и УПА. Многие украинские националисты, внезапно появившиеся после 1991 года, очень гордились тем, что вышеупомянутое произведение было написано раньше «Моей борьбы» Адольфа Гитлера.

39

Рядовых (укр.).

40

Прочь от России! (укр.).

41

История подписания украинско-российского договора о поставках природного газа является весьма темной, а его последствия для Украины – крайне мутными, поэтому я несколько упрощенно рассматриваю данный момент, не влезая в ненужные, в данном контексте, подробности. В целом, отношения между Москвой и Киевом по поводу газа напоминают мне взаимоотношения между Бендером и Корейко в неустаревающем «Золотом теленке». Все точно так же примитивно, плоско, пошло, нечистоплотно и смешно. Думаю, что нам еще предстоит узнать подробности того, как Москва купила украинских подписантов данного газового договора, и сколько на этом заработал лично В. Ющенко.

42

Не исключено, что в ближайшее время последуют его примеру Казахстан и Узбекистан, со всеми вытекающими из этого последствиями.

43

Суть этой технологии заключается в измельчении низкосортного некоксующегося угля до пыли, которая под воздействием высокой температуры газифицируется и вдувается в доменную печь.

44

На 2005 год, по объемам прямых инвестиций на Украину, Россию (6,0%) превосходили только Нидерланды (6,6%) и Германия (6,3%).

45

По расчетам экспертов, при успешном развитии российских программ создания альтернативных маршрутов доставки газа в Европу, к 2010 году Украина потеряет 65-70% своего газового транзита. Из 120 млрд. кубометров, которые сейчас перекачивает украинская газотранспортная система, через 4-5 лет может остаться порядка 30-40 млрд. Это грозит Украине потерей 2,5-3 миллиардов долларов США в год.

46

Показатели украинской таможенной службы января – октября 2005 г.

47

Завоевала на Майдане свою свободу (укр.)

48

Найти свою судьбу (укр.)

49

Не предай Майдан (укр.)

50

Тот, кто интересовался борьбой идейных противников – Сталина и Троцкого знает, что в изгнании неугомонный Лёва Бронштейн носился с идеей «мировой перманентной революции» и даже основал в 1938 г. для ее осуществления Четвертый Интернационал. Впрочем, запустить маховик мировых революционных преобразований ему помешал ледоруб Рамона Меркадера, посланного Иосифом Виссарионовичем в далекую Мексику проведать своего старого товарища по партии. Однако для нас, в данном случае, важно не это, а то, что в 1940-м в ряды Четвертого Интернационала вступил (тогда еще молодой и перспективный) Ирвинг Кристол, ставший в последствии одним из основоположников неоконсервативного движения и необыкновенно влиятельной фигурой в высоких политических кругах США. При этом тех, кто захочет списать этот странный эпизод биографии такого почтенного человека на свойственный юности романтизм, спешу огорчить. Кристол, как истинно несгибаемый антисталинист, сохранил свои троцкистские убеждения и в преклонном возрасте, о чем он с гордостью поведал прогрессивной общественности в 1983 г. в «Мемуарах троцкиста». Также среди троцкистов-неоконсерваторов следует особо упомянуть Р. Перла, П. Вулфовица и Д. Киркпатрика, которые являются горячими поклонниками американского идеолога троцкизма, лидера «Независимой Лиги Социалистов» и редактора журнала «New International» Макса Шахтмана.

51

«Бог вас любит, - сказал Буш 2 марта 2004 года во время публичного выступления в Калифорнии, - и я люблю вас. И вы можете рассчитывать на нас обоих».

52

Пол Вулфовиц (Paul Wolfowitz). С 1983 по 1986 работал в Госдепе США помощником секретаря по связям со странами Восточной Азии и Тихоокеанского региона. С 1986 по 1989 - посол США в Индонезии. В 1989-1993 гг. - помощник министра обороны по вопросам политики (министерством руководил в то время нынешний вице-президент Р. Чейни). Крупнейшая в США еврейская газета «Форвард» назвала П. Вулфовица самым влиятельным евреем страны, т.к. он постоянно защищает израильские интересы, подчеркивая, что США не только посредник Израиля в его отношениях с соседями и врагами, но, прежде всего, верный союзник.

53

Ричард Перл (Richard Perle). В 1981 - 1987 гг., при Рейгане, служил заместителем министра обороны и курировал в Пентагоне политические вопросы международной безопасности. Имеющий репутацию «друга Шарона», Перл представляет также «Американский институт предпринимательства по исследованиям публичной политики» («Тhe American Enterprise Institute for Public Policy Research»). В 1996 году будучи руководителем исследовательской группы «Института перспективных стратегических и политических исследований» («Тhe Institute for Advanced Strategic and Political Study»), «мозгового треста», связанного с Б. Нетаньяху, Р. Перл был одним из авторов доклада «Полный разрыв: Новая стратегия безопасности государства», в котором говорилось, что для обеспечения безопасности Израиля следует «устранить от власти С. Хуссейна». В 1983 году газета «New York Times» сообщила, что Р. Перл долгое время получал «серьезные деньги от израильских производителей оружия».

54

Дуглас Фейт (Douglas Feith). С 1981 по 1982 год работал в Белом доме в Национальном Совете по безопасности (был специалистом по Ближнему Востоку). 1982 - 1984 гг. - юридический консультант заместителя министра обороны США Р. Перла. С 1984 по 1986 г. занимал должность помощника министра обороны США по вопросам подготовки стратегий в кризисных ситуациях. 1986 г. – организовал юридическую фирму «Feith & Zell, P.C.», со штаб-квартирой в Израиле. До возвращения в Пентагон в 2000 году Д. Фейт также работал в «Еврейском институте проблем национальной безопасности» («Jewish Institute for National Security Affairs») - аналитической структуре, чья деятельность направлена на поддержку израильской партии «Ликуд», а так же в «Центре политики безопасности» («Center for Security Policy»). Д. Фейт принадлежит к правому крылу сионистов (партия «Ликуд»). В 1991 году он участвовал в разработке стратегии национальной безопасности Израиля, был советником у израильского премьера Б. Нетаньяху. Получил награду от «Сионистской организации Америки» («Тhe Zionist Organization of America»).

55

Дав Закхейм (Dov S. Zakheim). С 1985 по 1987 г. заместитель министра обороны США по вопросам планирования и распределения ресурсов. 1987-2001 гг. – работал в ряде корпораций оборонно-промышленного комплекса США, которые находятся под контролем неоконсерваторов. Во время первой президентской кампании Дж. Буша-младшего входил в число его доверенных советников по вопросам международных отношений. 2001-2004 гг. – заместитель министра обороны США, глава финансового управления. Является одним из ключевых советников «Американо-израильского комитета США». Поддерживает тесные связи с одним из ключевых аналитических центров США, который занимаются разработкой стратегии США относительно стран СНГ – «The Center for Strategic and International Studies». Так же является членом Совета директоров «Совета по международным отношениям» («The Council on Foreign Relations»).

56

Ричард Армитидж (Richard Armitage). С мая 1975 по ноябрь 1976 гг. - служил в Разведывательном агентстве Пентагона (DIA) консультантом в Тегеране. 1976-1978 гг. - сотрудник ЦРУ. С 1981 г. по 1983 г. - заместитель министра обороны США по вопросам Восточной Азии и Тихоокеанского региона. С 1983 г. по май 1989 г. - заместитель министра обороны США по вопросам международных отношений. С 1989 по 1992 гг. - занимает ведущую дипломатическую должность специального представителя президента США на Ближнем Востоке (курирует вопросы военно-технического сотрудничества и обеспечения водой). С июля 2000 г. - член комиссии по вопросам национальных интересов США (разработка внешнеполитической стратегии для команды Дж. Буша-младшего). С 26.03.2001 г. - заместитель госсекретаря США по международным вопросам.

57

Роберт Зоеллик (Robert Zoellick). 1985-1987 гг. – заместитель госсекретаря США по вопросам финансовой политики. 1989-1991 гг. – заместитель министра США по вопросам экономики и сельского хозяйства. 1992 г. – специальный помощник президента и заместитель начальника кадров Белого Дома. 1999-2000 гг. – глава Комиссии США по вопросам дефицита. 2001-2004 гг. – торговый представитель США. С 2004 – первый заместитель госсекретаря США. Считается в среде неоконсерваторов одним из ведущих специалистов по вопросам международной финансовой политики США. На сегодняшний день входит в пятерку тех, кто формирует внешнюю политику США. Занимается геополитическими вопросами с точки зрения расширения влияния США при помощи финансовых систем и международных кредитных программ. Р. Зоеллик связан с американскими «think tanks», которые сыграли ключевую роль в разработке стратегии «цветных революций» в Грузии и Украине - «Eurasia Foundation» и «Aspen Institute Strategy Group». Является одним из ведущих специалистов Госдепа США по вопросам формирования политики США относительно стран СНГ. Р. Зоеллик авторитетный специалист в финансовой сфере США. Имеет связи среди ведущих финансистов США еврейского происхождения, которые являются акционерами ФРС. Считает такие международные структуры, как МВФ и ВБ ключевыми механизмами укрепления американского влияния в странах третьего мира.

58

Ричард Чейни (Richard Cheney). В 1968 работал в аппарате конгресса. В 1969 – 1970 вошел в администрацию президента Никсона, затем работал в администрации президента Форда. В 1974 г. - помощник президента США. С 1975 по 1977 гг. исполнял обязанности начальника кадров президентской администрации. 1978-1988 - конгрессмен от штата Вайоминг в Палате представителей США. 1989 г. – министр обороны США при президенте Дж. Буше-старшем. В 1993 г. - вошел в состав «мозгового центра» «Американского института промышленности» в ранге старшего директора. Во время работы в этом институте сблизился с З. Бжезинским. С 6 августа 2000 г. - вице-президент США.

59

В передаче «Meet the Press» на вопрос журналиста, был ли его отец против войны с Ираком, Буш-младший ответил: «У меня есть более высокий Отец, и я действую по Его воле»!

60

Брюс Джексон (Bruce P. Jackson). Является представителем американских торговцев оружием в Восточной Европе (способствуя вступлению восточно-европейских стран в НАТО, он, тем самым, создает для американских военных компаний новые рынки сбыта). Его нередко называют внештатным послом Соединенных Штатов. По мнению экспертов, его оценки, часто достаточно жесткие, отражают неофициальную позицию Вашингтона. Особенно отмечают его значимость в формировании политики США относительно НАТО и стран постсоветского пространства.

61

Необходимо заметить, что даже специалисты не всегда различают смысловые нюансы в понятийно-категориальном аппарате стратегов-неоконсерваторов. В частности, «preemptive war» нередко отождествляется с «preventive war», однако, если «превентивная война» предполагает упреждающий военный удар по реально готовящемуся к нападению противнику (что определялось как «непосредственная угроза» («imminent threat»), то «преэмптивная война» означает военный удар по врагу, который лишь потенциально представляет угрозу, но на данный момент осуществить агрессию не собирается, либо не в состоянии это сделать.

62

Несколько лет моего раннего детства прошли в захолустном шахтерском городке на юге России. И я до сих пор помню фотографии Сталина на трюмо в квартирах простых рабочих семей и его лики на лобовых стеклах автомобилей. И это в конце семидесятых(!), когда, после развенчания «культа личности», официальная советская идеология Сталина просто игнорировала, а западная пропаганда на все лады клеймила «кровавого тирана» заупокойными, дрожавшими от ужаса голосами комментаторов «Голоса Америки».

63

На данный момент на Украине активно действует более двух тысяч(!) т.н. «неправительственных организаций», финансируемых правительствами европейских стран и США. Их главная задача – сбор важной информации об Украине и широкомасштабная информационно-психологическая обработка населения. Бюджеты 90% этих структур составляют 50-300 тыс. долларов США, но каждая десятая из них имеет в своем распоряжении 500 тыс. долларов и более. Наибольшее количество грантов украинским неправительственным организациям предоставили Международный фонд «Возрождение», «Национальный фонд поддержки демократии», Мировой банк. Они же в числе 5 тех, что предоставили и наибольшие по размерам гранты. При этом следует отметить, что по количеству предоставленных грантов лидируют США. Наиболее весомое влияние на политические процессы на Украине, по мнению экспертов, осуществляют «Национальный демократический институт», «Международный республиканский институт», «Фридом Хаус», «Фонд Евразия» и «Фонд Конрада Аденауэра».

64

Судя по всему, образно говоря, это лишь надводная часть айсберга.

65

Этот масон (укр.)

66

Этого не будет! (укр.)

67

Супруга Виктора Ющенко.

68

«Украинский центр экономических и политических исследований имени Разумкова» финансируют: посольства США, Канады, Швеции, Швейцарии, Нидерландов (за счет грантов); фонды – Поддержки демократии (США), К. Аденауэра (ФРГ-США), «Евразия» (США), Ф. Эберта (ФРГ), Г. Зайделя (ФРГ), «Возрождение» (Сорос), «Фридом Хаус» (США), Центра НАТО и др.

69

Надо заметить, что второй руководитель Секретариата Президента Украины в те времена очень активно укреплял международные связи Нацбанка в США, пребывая в длительных закордонных командировках. Очевидно, именно тогда его американские друзья привили ему глубокую и беззаветную любовь к идеалам американской демократии.

70

Судя по всему, Л. Кучма надеялся, что после назначения мужа Чумаченко премьер-министром, МВФ возобновит прерванное кредитование Украины. Однако этого так и не произошло. 6 сентября 2000 г. состоялось заседание Совета директоров МВФ, на котором руководство Фонда официально заявило, что Украина неправомерно получила три транша по программе EFF, предоставив неправдивую информацию о размерах своих золотовалютных резервов. 22 августа 2000 г. НБУ добровольно вернул МВФ 94,6 млн. дол. США – два транша, полученных в декабре 1997 г. и феврале 1998 г.

71

Вдохновенно рисовал картины на склонах Днепра (укр.)

72

Эти руки ничего не крали! (укр.)

73

Преступным режимом (укр.)

74

Эту энергичную женщину (укр.)

75

Помнится оранжоидные вожди, выступая на революционных баррикадах, клятвенно заверяли, что как только они придут к власти, «дело Гонгадзе» будет раскрыто. С тех пор прошло почти два года, но, как говорится, «а воз и ныне там». Неужели и теперь органам дознания что-то мешает раскрыть это гнусное преступление «антинародного режима»? Ну а если предположить, что смерть журналиста не имеет никакого отношения к политике и тем более к Кучме? Если допустить, что кто-то ее просто цинично и расчетливо использовал в политической борьбе? Кто теперь, после славной победы, захочет отвечать за многолетнюю ложь?

76

Предоставление убежища офицеру охраны украинского президента являлось неординарным, и данное решение принималось на самом высоком уровне – в Государственном департаменте США. Служба миграции и натурализации США запросила отдельный вердикт Госдепартамента. Ключевую роль во всем этом сыграл американский посол на Украине Карлос Паскуаль.

77

См. статью цикла «О некоторых проявлениях олигофрении в украинской политике».

78

Костомаров Н.И. Мазепа. М.: «Республика», 1992, с. 268.

79

Достоевский Ф. Дневник писателя. – СПб.: «Азбука», 1999, с. 282.

80

Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М., 1991, с. 56.

81

С. Хантингтон является ведущим идеологом тех финансово-политических кругов, которые стоят за Республиканской партией США, а так же высшей элитой армии и спецслужб. Для последних, его книга «Солдат и государство» стала своеобразной библией, на которой было воспитано не одно поколение представителей американской военной касты. Написанная в 1957 году, она была переиздана восемнадцать раз (!). Так же как Генри Киссинджер и Збигнев Бжезинский, С. Хантингтон был воспитанником профессора Вилльяма Енделя Эллиота, который длительное время руководил Гарвардским университетом - главным «питомником» правящей американской элиты.

82

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций, «Полис», 1994, №1.

83

Там же.

84

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003, с. 57.

85

Sotto voce (итал.) – про себя, вполголоса.

86

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003, с. 243-244.

87

Там же, с. 247.

88

Данного подхода придерживаются и Соединенные Штаты. За Украину в виде геополитического буфера очень активно выступает, например, Г. Киссинджер.

89

По масштабам распродажи страны, Польша уступила в Восточной Европе лишь Венгрии и Чехии.

90

Надо заметить, что у знаменитых польских реформ странные результаты. Страну продали за 73 млрд. долларов США транснациональным корпорациям, при этом Польша влезла в долги на 92 млрд. (!). Можно только представить, что будет с Украиной, если она пойдет тем же путем либеральных реформ.

91

В этом плане Украина ускоренными темпами догоняет своего лучшего европейского союзника. На данный момент государственный долг Украины составляет 38,8 млрд. долларов США (47,5% ВВП). Причем за 2005 год его показатель вырос на 26,6% (!).

92

Что интересно, в отличие от Польши, с ее непрерывным ростом бедности и безработицы, в Беларуссии, отвергшей курс либеральных реформ, за те же 15 лет происходило резкое сокращение бедности на фоне «всеобъемлющего экономического роста, благоприятного для труда», при котором «выгоду получили широкие слои населения». О чем было сообщено в исследовании Всемирного банка за 2005 год по Центральной Европе и бывшему Советскому Союзу.

93

Шерр Д. Россия и ЕС в разных координатах времени, Независимая газета, 11.12.02.

94

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003, с. 237.

95

Там же, с. 17.

96

Там же, с. 255.

97

Позиционный документ, подготовленный МИД Украины (19.08.2006.), относительно Европейского соглашения об ассоциации между Украиною и Европейским Союзом и его государствами-членами (на исполнение поручения Кабинета Министров № 1008-ск/23 от 09.08.2006 г.).

98

http://www.ratinggroup.com.ua/ru/products/politic/data/entry/13925/

99

http://www.ratinggroup.com.ua/ru/products/politic/data/entry/13925/

100

http://www.pravda.com.ua/news/2010/08/23/5323766/

101

http://www.segodnya.ua:8081/interview/14166290.html

102

http://novaya.com.ua/?/articles/2010/07/07/170858-8

103

http://www.president.gov.ua/news/18244.html

104

http://www.president.gov.ua/news/18244.html

105

http://novaya.com.ua/?/articles/2010/07/07/170858-8

106

http://www.partyofregions.org.ua/faces/46fa788b78661/

107

http://www.partyofregions.org.ua/digest/474d65acc76d6/

108

http://golos.in.ua/news/2007/11/28/090130.html

109

http://www.unian.net/rus/news/news-307908.html

110

http://www.partyofregions.org.ua/pr-east-west/4a9e87462c071/

111

http://poslezavtra.com.ua/yanukovich-vnov-obeshhaet-sdelat-russkij-yazyk- vtorym-gosudarstvennym/

112

http://podrobnosti.ua/power/2009/09/02/626190.html

113

http://www.unian.net/rus/news/news-366485.html

114

http://www.partyofregions.org.ua/meet/program/

115

http://minprom.ua/news/50290.html

116

http://podrobnosti.ua/power/2010/09/02/712288.html

117

http://novosti.dn.ua/details/83523/

118

http://andrei-vajra.narod2.ru/stati/ukraina_ot_mifa_k_katastrofe/ukraina_ot_mifa_k_katastrofe_-_1/

119

http://www.svoboda.org.ua/dopysy/dopysy/016870/

120

http://president.org.ua/news/news-178990/

121

http://news07.join.com.ua/?p=3275

122

http://president.org.ua/news/news-114452/

123

http://mova.org.ua/modules.php?name=News&file=article&sid=283

124

http://andreyvadjra.livejournal.com/123764.html

125

http://www.gallup.com/poll/109228/Russian-Language-Enjoying-Boost-PostSoviet-States.aspx?version=print

126

http://www.pravda.com.ua/ru/news/2009/7/17/96141.htm

127

http://maidan.org.ua/static/mai/1184608856.html

128

http://andrei-vajra.narod2.ru/stati/klinicheskii_sluchai_svidomizma/

129

http://korrespondent.net/ukraine/politics/1046409-partiya-regionov-namerena-vernut-v-shkoly-i-vuzy-russkij-yazyk

130

http://korrespondent.net/ukraine/politics/1042613-yanukovich-obeshchaet-prinyat-zakon-o-yazykah-i-vernut-desyatiletku-v-shkoly

131

http://operativno.ua/ukraine/4377

132

http://www.pravda.com.ua/rus/news/2010/03/5/4835624/

133

http://www.pravda.com.ua/rus/news/2010/03/9/4846603/

134

http://www.ua.rian.ru/politics/20100419/78363103.html

135

http://www.focus.ua/politics/120401

136

http://www.kommersant.ua/doc.html?docId=1500031

137

http://news.zn.ua/news/43709

138

http://www.r-u.org.ua/recomend/2443-news.html

139

http://podrobnosti.ua/power/2010/10/09/721793.html

140

http://www.kommersant.ua/doc-rss.html?docId=1544181&issueId=7000623

141

http://www.most-kharkov.info/week/news/31377.html

142

http://www.imperiya.by/news.html?id=44404

143

http://www.segodnia.ru/content/14033

144

http://alternatio.org/articles/item/131

145

http://www.ruska-pravda.com/index.php/201001276262/stat-i/al-ternativa/1.html

146

http://alternatio.org/articles/item/134

147

http://focus.ua/economy/174687

148

http://alternatio.org/articles/item/425

149

http://statuspress.com.ua/ukrainian-news/po-dannyx-oon-v-ukraine-bednymi-schitayut-80-naseseniya.html

150

http://alternatio.org/articles/video/item/358-

151

http://www.radiosvoboda.org/content/article/2342304.html

152

http://www.regnum.ru/news/polit/1383835.html

153

http://www.ratinggroup.com.ua/ru/products/politic/data/entry/13925

154

http://www.pravda.com.ua/rus/news/2011/10/18/6680853

155

http://www.ratinggroup.com.ua/ru/products/politic/data/entry/13990

156

http://alternatio.org/events/all/item/2519-

157

http://alternatio.org/events/all/item/2517-

158

http://www.segodnia.ru/content/14033

159

http://www.ratinggroup.com.ua/ru/products/politic/data/entry/13995/

160

Ваджра А. «Под газом. Украинско-российские иллюзии с полным их разоблачением», http://www.apn.ru/publications/article22565.htm

161

Там же.

162

Там же.

163

Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. – М.: Междунар. Отношения, 1998. С. 61

164

Там же, С. 61.

165

Там же, С. 137.

166

Там же, С. 179.

167

Путин В. «Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня», http://alternatio.org/articles/item/591

168

Там же.

169

Ваджра А. «Геополитические фантомы украинской псевдогосударственности», http://andrei-vajra.narod2.ru/stati/geopoliticheskie_fantomi_ukrainskoi_psevdogosudarstvennosti/

170

Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. – М.: Междунар. отношения, 1998, С. 235.

171

Там же, С. 247.

172

Там же, С. 340.

173

Фридман Д. Следующие 100 лет: прогноз событий XXI века. – М.: Эксмо, 2010, С. 92

174

Там же, С. 99-100.

175

Там же, С. 145.

176

Там же, С. 144.

177

Андрей Ваджра «UKRAINA: от мифа к катастрофе – 1», http://alternatio.org/articles/item/77-

178

Андрей Ваджра «Рождение Украины из «Drang nach Osten», http://alternatio.org/articles/item/94-

179

Андрей Ваджра «Украинизация: как и зачем большевики наладили массовое производство «украинцев», http://alternatio.org/articles/item/93-

180

Андрей Ваджра «Таможенный союз в тумане Зоны свободной торговли», http://alternatio.org/articles/item/136-

181

Выступление Президента Украины Леонида Кучмы на презентации книги «Украина - не Россия» в Москве, http://supol.narod.ru/archive/books/cuchma.htm

182

http://vybor-ua.org.ua/

183

РАСПАД: Оранжевый Голем http://alternatio.org/articles/item/97

184

Владимир Путин - Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня http://alternatio.org/articles/item/591-

185

http://www.youtube.com/watch?v=8fXqCCuuH3M&feature=player_embedded

186

Андрей Ваджра - Тупик Виктора Януковича: Тимошенко посадить нельзя помиловать http://alternatio.org/articles/item/732

187

В украинский «список Магнитского» вошли Янукович с сыном и 52 чиновниками http://alternatio.org/events/all/item/3793

188

Андрей Ваджра - РАСПАД: Двадцатилетие суицидальной лжи - 2 http://alternatio.org/articles/item/425-

189

Андрей Ваджра - РАСПАД: Оранжевый Голем http://alternatio.org/articles/item/97-

190

http://alternatio.org/articles/itemlist/tag/%D0%9D%D0%9F%D0%9E

191

Ева Голинжер Код Чавеса: расшифровывая интервенцию Соединённых Штатов в Венесуэле http://alternatio.org/articles/library/item/4387-

192

http://tyzhden.ua/News/33426/PrintView

193

Специалисты по быстрым революциям: Наш секрет успеха - сделать сумасшествие нормой! http://alternatio.org/articles/item/2586-

194

Голос из ниоткуда http://alternatio.org/articles/video/item/3755-

195

Анатомия протеста - 2 http://alternatio.org/articles/video/item/3896-

196

Афганцы штурмуют Верховную Раду http://alternatio.org/articles/video/item/358-

197

Николай Шульга - Провал агента консолидации Украины http://alternatio.org/articles/item/3898-

198

Несколько черт украинского патриотизма http://www.ratinggroup.com.ua/ru/products/politic/data/entry/14017/

199

Распад Югославии http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E0%F1%EF%E0%E4_%DE%E3%EE%F1%EB%E0%E2%E8%E8

200

Причины и анализ войны в Судане http://voprosik.net/prichiny-i-analiz-vojny-v-sudane/

201

Раздел Афганистана вызовет «эффект домино» для всей Средней Азии http://alternatio.org/articles/item/2683-

202

Распад Ирака близок? http://www.profi-forex.org/novosti-mira/smi/entry1008117875.html

203

Власти Ливии выразили опасения о распаде страны http://www.km.ru/v-mire/2012/02/27/voina-v-livii/vlasti-livii-vyrazili-opaseniya-o-raspade-strany

204

Американская мечта о Великом Курдистане http://www.georgiatimes.info/analysis/77150.html

205

Закат Турции запланирован в Вашингтоне http://ari.ru/news/0ead5e2b1

206

Станислав Тарасов: "Арабская весна" в Турции: распад страны становится реальностью http://www.regnum.ru/news/polit/1555713.html

207

Андрей Ваджра - РАСПАД: Двадцатилетие суицидальной лжи - 2 http://alternatio.org/articles/item/425-

208

Андрей Ваджра - РАСПАД: Миф о «Закромах Родины» - 1 http://alternatio.org/articles/item/121-

209

Фёдор Гайда - Как произошло слово «украинцы» http://alternatio.org/articles/item/424-

210

http://www.ratinggroup.com.ua/ru/products/politic/data/entry/13925/

211

http://delo.ua/ukraine/rejting-partii-regionov-upal-v-152606/

212

http://news.zn.ua/POLITICS/partiya_regionov_utratila_liderstvo_v_reytingah-94654.html

213

http://www.nr2.ru/kiev/376218.html

214

http://news.zn.ua/POLITICS/pogloschenie_partii_tigipko_povysilo_reyting_partii_regionov-100318.html

215

http://glavred.info/archive/2012/09/13/092032-18.html

216

Аномальна явка на Донеччині, або вибори в руках професіоналів http://www.pravda.com.ua/articles/2012/11/5/6976743/?attempt=1

217

Тягныбок 2004 http://alternatio.org/articles/video/item/4325-

218

Посольство России объявило бойкот «Свободе» http://alternatio.org/events/all/item/4229-

219

Андрей Ваджра - РАСПАД: Украинский лимитроф в геополитическом раскладе Евразии – 5 http://alternatio.org/articles/item/3825

Content

РАСПАД

РАСПАД: Имитация в оранжевых тонах

РАСПАД: Турбодемократия по-украински

РАСПАД: Карлик на глиняных ногах

РАСПАД: О некоторых проявлениях олигофрении в украинской политике

РАСПАД: Оранжевый Голем

Часть – I

Часть-II

РАСПАД: Ложь украинской евроинтеграции

РАСПАД: Украинская евроимитация

Топтание на месте в никуда

Новый стиль евроинтеграции – убей себя об стену

Очередное «углубление» и «расширение»

Процесс – всё, результат – ничто!

РАСПАД: Смысл «Майдана»

«Майдан»

Обратная сторона «Майдана»

РАСПАД: Праздник общей беды

РАСПАД: Миф о «Закромах Родины»

1. Дикие мечты украинства

2. Усталость украинского металла

3. Химеры украинского химпрома

4. Апокалипсис украинского машиностроения

РАСПАД: Галицийские травмы Виктора Януковича

1. Политический суицид на фоне галицийского травматизма

2. «Баранку от бублика вам …», а не русский язык

РАСПАД: Между победой и цугундером

От рейтинга победы к рейтингу поражения

О роли олигофрении в украинской политике

Легитимная пустота

Электоральное «стадо» Партии регионов

Электоральный «забой»

«Фальшморковка» для исчезающего электората

«Тушки» для «семьи»

РАСПАД: Украинский лимитроф в геополитическом раскладе Евразии

1. Российско-украинская «дружба» по 250 долл. за тысячу кубометров

2. Евразийский союз против Нового мирового порядка

3. Русь антирусская и новый имперский проект

4. Российская Федерация: между Империей и «Московией»

5. Русские и Империя

6. Стратегические ошибки Москвы

7. «Русские идут!»

8. Государевы люди Малороссийского престола

9. Полный финансовый «стабилизец»

10. «Отторженная возвратах»

11. Украинский цугцванг

12. Orange Revolution 2.0

13. Распад

РАСПАД: Проклятые выбирать

Часть Первая

Часть Вторая

Комментарии