Расцвет царства

Империя

Где на самом деле путешествовал Марко Поло

Кто такие итальянские этруски

Древний Египет

Скандинавия

Русь-Орда на старинных картах

Предисловие

Данное издание выходит в новой редакции, сделанной А.Т. Фоменко. Оно заметно отличается от предыдущих. Перед Вами — вторая книга 5-го тома семитомника «Хронология» (семитомник разбит на 14 книг).

Том 1. ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ. — А.Т. Фоменко.

Том 2.

Книга 1: АНТИЧНОСТЬ — ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. — А.Т. Фоменко.

Книга 2: МЕНЯЕМ ДАТЫ — МЕНЯЕТСЯ ВСЕ. — А.Т. Фоменко.

Том 3.

Книга 1: ЗВЕЗДЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ. — В.В. Калашников, Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко.

Книга 2: НЕБЕСНЫЙ КАЛЕНДАРЬ ДРЕВНИХ — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, Т.Н. Фоменко.

Том 4.

Книга 1: НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко.

Книга 2: ТАЙНА РУССКОЙ ИСТОРИИ. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко.

Том 5.

Книга 1: ИМПЕРИЯ. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко.

Книга 2: РАСЦВЕТ ЦАРСТВА. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко.

Том 6.

Книга 1: БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко.

Книга 2: ОСВОЕНИЕ АМЕРИКИ РУСЬЮ-ОРДОЙ. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко.

Книга 3: СЕМЬ ЧУДЕС СВЕТА. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко.

Том 7.

Книга 1: ЗАПАДНЫЙ МИФ. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко.

Книга 2: РУССКИЕ КОРНИ «ДРЕВНЕЙ» ЛАТЫНИ. — Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко, Т.Н. Фоменко.

Часть 1

Западноевропейская археология, средневековые картография и география подтверждают нашу реконструкцию

Глава 1

Уцелевшие средневековые географические карты мира не противоречат нашей концепции

1. Наш анализ карт, собранных в фундаментальном атласе «Искусство картографии»

Мы воспользовались фундаментальным Атласом «Karten Kunst» средневековых географических карт [1160], изданным в 1994 году. Атлас имеет большой формат, содержит высококачественные цветные фотографии карт и комментарии к ним. Ценность Атласа еще и в том, что большинство из собранных в нем древних карт уникальны и хранятся в архивах, библиотеках и специальных отделах музеев Европы и Азии.

Оригиналы старых карт труднодоступны для научного изучения, и поэтому публикация их в Атласе весьма полезна. Качество издания прекрасное. Однако издатели рассматривали старинные карты скорее как произведение искусства, чем как научный материал. Поэтому они не включили в Атлас увеличенные фотографии трудночитаемых сегодня фрагментов некоторых карт. Кое-где стерлись или выцвели надписи, в некоторых случаях они выполнены очень мелким почерком.

Нам представляется абсолютно необходимым издание серии ПОЛНЫХ АТЛАСОВ ВСЕХ уцелевших до нашего времени старых географических карт. Причем, — с обязательным увеличением плохо сохранившихся, стершихся, выцветших фрагментов. Конечно, это — серьезная издательская работа. Однако такое издание существенно помогло бы при восстановлении правильной истории.

Еще раз подчеркнем, что нужно публиковать ВСЕ УЦЕЛЕВШИЕ КАРТЫ, а не отдельные примеры, как принято сегодня. Хотелось бы избежать критического отбора карт их издателями.

Несмотря на эти замечания, Атлас [1160] представляет несомненный интерес. Он содержит несколько десятков средневековых карт, и этого количества уже достаточно для вполне определенных выводов. Мы выбрали из Атласа [1160] только достаточно хорошо читаемые всемирные карты, а также карты Европы, Средиземноморья и Азии. Карты Африки и Америки здесь нас пока не интересуют.

Приводимая ниже таблица составлена Т.Н. Фоменко в результате изучения карт из [1160]. Информация в таблице организована так. Сначала мы приводим название карты.

1) В первом столбце указан ее номер в нашей таблице, а в круглых скобках — ее номер в Атласе [1160].

2) Второй столбец — это скалигеровская датировка карты.

3) Третий столбец сообщает — УКАЗАНА ЛИ ДАТА СОСТАВЛЕНИЯ КАРТЫ НА САМОЙ КАРТЕ. Если да, мы приводим этот год. Если нет, то ставим прочерк «—». Если надписи на карте трудночитаемы, — например, небольшой размер, мелко написанные или полустертые надписи, — мы ставили вопросительный знак.

4) Четвертый столбец — отмечен ли на карте Иерусалим.

5) Пятый столбец — отмечен ли на карте Рим.

6) Шестой столбец — отмечен ли на карте Царь-Град = Константинополь.

7) Седьмой столбец — обозначена ли на карте Великая Китайская Стена.

На рис. 1.1 показана карта мира Козьмы Индикоплевста (Индикоплова), изготовленная в XVII веке. На ней отмечено только четыре народа и государства: Скифы, Ефиопы, Индия, Кельты.

Рис. 1.1. Карта мира. Миниатюра из рукописной «Христианской топографии Козмы Индикоплова» XVII века. Любопытно, что на карте отмечены только четыре народа (государства): СКИФИИ на севере, ЕФИОПИИ на юге, ИНДИИ на востоке и КЕЛТИ (кельты) на западе. Так выглядели первые карты. Причем так их рисовали еще и в XVII веке. Взято из [636]. Мы убрали очень черный фон оригинала

2. Выводы из средневековых карт

2.1. Почему в атласе «Искусство картографии» Великая Китайская стена впервые появляется на картах не ранее 1617 года

Китайская Стена обозначена на двух КИТАЙСКИХ картах, датированных хронологами так: первая — 1155 год или позже, а вторая — в интервале 1311–1320 годов. Это сугубо локальные карты, изображающие ТОЛЬКО СЕВЕР КИТАЯ. Но на самих картах, — насколько мы смогли определить, — ГОД ИХ СОСТАВЛЕНИЯ НЕ ПРОСТАВЛЕН. После всего, что мы узнали о китайской истории, позволительно спросить — А ОТКУДА ИЗВЕСТНО, ЧТО КАРТЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДАТИРУЮТСЯ XII И XIV ВЕКАМИ? Не будем скрывать нашего мнения. Вероятно, они созданы не ранее XVII–XVIII веков.

А теперь перейдем к картам, изготовленным в Европе. И тут картина сразу проясняется. Судите сами.

ПЕРВАЯ по времени европейская карта с изображением Китайской Стены — это карта номер 31 из нашего списка, датируемая сегодня 1617 годом. То есть СЕМНАДЦАТЫМ ВЕКОМ. Таким образом, наша реконструкция, согласно которой Великая Китайская Стена построена только в XVII веке, подтверждается, по крайней мере, теми картами, которые изготовлены в Европе и собраны в фундаментальном Атласе [1160].

Впрочем, датировка первой карты с Китайской Стеной 1617 годом снова вещь не самоочевидная. НА САМОЙ КАРТЕ ГОД ВООБЩЕ НЕ ПРОСТАВЛЕН. А потому мы задаем вопрос: а откуда известно, что она действительно датируется 1617 годом, а не концом XVII века, например? Ведь остальные европейские карты из Атласа [1160], на которых изображена Великая Китайская Стена, изготовлены во ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА И В ВОСЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ. Это — карты с номером 47: 1666 год или позже; карта 34: 1675 год; карта 45: 1730 год; карта 46: 1734 год.

2.2. На большинстве старинных карт не написан год их изготовления

Наша таблица показывает, что из 49 обработанных карт год изготовления уверенно прочитывается ЛИШЬ НА ШЕСТИ, причем это — одна карта XV века (1442 год), а остальные карты датируются уже XVI веком — 1506, 1550 и 1587 годы, и XVIII веком — 1730 и 1734 годы. То есть — поздние карты.

Под сомнением остаются 24 карты, либо полустертые, либо с мелкими, непонятными надписями. На оставшихся 19 картах год изготовления не проставлен. Таким образом, большинство уцелевших карт XIV–XVII веков придется заново датировать, поскольку обнаруживаемые на каждом шагу факты ставят под серьезное сомнение правильность их датировок.

2.3. Сначала — только Иерусалим как центр мира

И лишь потом стали указывать три города: Иерусалим, Рим и Константинополь

Как мы показали, в эпоху XI–XVI веков Троя, Иерусалим, Новый Рим, Царь-Град, (крепость Ерос) и Константинополь — это лишь РАЗНЫЕ НАЗВАНИЯ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ГОРОДА на проливе Босфор. В XI–XIII веках Рима в Италии еще не было. Он появился как заметный город не ранее конца XIV века.

Карты из Атласа [1160] не противоречат нашему выводу, а в некоторых случаях подтверждают. Судите сами.

• На ранней карте якобы 1276 года, — см. 10 (2.3) в нашей таблице, — в центре мира изображен Иерусалим, рис. 1.2. Правильна датировка карты или нет — вопрос отдельный, и мы пока обсуждать его не будем. Ясно, что автор карты рассматривал Иерусалим как единственную мировую столицу. В самом деле, название евангельского Иерусалима в XII–XVI веках еще не отделилось от Царь-Града.

Рис. 1.2. Карта мира якобы 1276 года, так называемая Hereford-карта. В самом центре — как столица мира — помещен Иерусалим. Взято из [1160], с. 35, карта 2.3

• То же самое мы видим и на карте 11 (2.4), датируемой якобы XIII веком, см. илл. 8.1, «Империя», гл. 8. Иерусалим изображен в центре мира, как главная столица, рис. 1.3.

Рис. 1.3. Фрагмент Psalter-карты якобы XIII века. В самом центре круглой карты изображен Иерусалим как главная и единственная столица мира. Взято из [1058], с. 11.

По-видимому, начиная с эпохи XII–XIII веков и вплоть до XVI века, Царь-Град (Ерос) = Иерусалим считался центром тогдашнего мира. Так его и изображали на картах. Такая ведущая роль Царь-Града объясняется очень просто. В XII веке здесь распяли Христа. Отсюда по всему миру распространилось христианство. Ясно, что на протяжении многих веков евангельский Иерусалим = Царь-Град (Ерос) считался центром мира.

• На рис. 1.4 и рис. 1.5 мы приводим карту мира, якобы 1581 года. В ЕЕ ЦЕНТРЕ ПОМЕЩЕН ИЕРУСАЛИМ. Он помещен там, где сходятся три континента, условно изображенные тремя лепестками: Европа, Азия и Африка. Лепестки явно образуют христианский крест с центром в Иерусалиме. Такое положение Иерусалима хорошо согласуется с расположением Стамбула на проливе Босфор. Действительно, Босфор как раз и отделяет Европу от Азии. А «внизу», к югу, лежит Африка. Отметим, что хотя авторы карты уже знают Америку — см. слева внизу, однако в целом карта еще довольно примитивна. Вероятно, она более или менее верно отражает еще невысокий уровень картографии XVI века.

Рис. 1.4. Карта якобы 1581 года. В центре мира, в том месте, где сходятся Европа, Азия и Африка, помещен город Иерусалим. Вероятно, это Царь-Град на Босфоре. Взято из [1083], титульный лист. См. также газету РИ (Русский Израильтянин), 19–24 мая 1999 года, номер 20 (123), стр. 55.

Рис. 1.5. Другой вариант карты 1581 года с Иерусалимом в центре мира. Это карта, нарисованная Генрихом Бюнтингом (Heinrich Bünting) в Kleberblatt, в 1581 году. Иерусалим показан там, где сходятся Европа, Азия и Африка. Странно, что, в общем-то, одна и та же карта существует, по крайней мере, в двух различных вариантах. Причем нам не сообщают — какой из них оригинал, а какой — его отредактированная «копия». Мы видим, что некоторые старинные изображения зачем-то перерисовывали, меняя их при этом. Когда больше, когда меньше. Затем «копии» выдавали за оригиналы. Взято из [1160], с. 334.

Напомним, что многие ранние карты XI–XVI веков выполнены в виде круга, на котором изображен Т-образный христианский крест, илл. 11.3, илл. 11.4, илл. 11.5 в книге «Империя», гл. 11. Центр креста, где сходятся две его перекладины, помещали как раз в центр круглой карты, то есть в центр мира. И это понятно. Здесь находился евангельский Иерусалим = Царь-Град (Ерос) = Троя. Скорее всего, отсюда и пошла традиция XII–XVI веков изображать мир, разделенным на три части — Азию, Европу и Африку — христианским крестом с центром в Иерусалиме, илл. 11.3 (см. там же). Такого же типа и карта XVI века, представленная на рис. 1.4 и рис. 1.5.

• На карте, изготовленной якобы в 1265 году, — см. 5 (1.1) и (1.12) в нашей таблице, — изображен только Рим. То есть, на карте нет ни Иерусалима, ни Нового Рима = Константинополя.

• А вот на карте якобы 1339 года, — см. 9 (2.1) и (2.5), — уже показаны ТРИ ОТДЕЛЬНЫХ ГОРОДА: Иерусалим в центре мира, Рим и Константинополь. Впрочем, правильность датировки карты еще нуждается в проверке. Возможно, она не такая старая, как считается.

Согласно нашим результатам, в эпоху XIV–XVI веков названия Рим и Иерусалим начали размножаться, расползаться по картам в разные стороны и приклеиваться к разным городам. Например, в конце XIV века, вероятно, появился итальянский Рим. Название Иерусалим в современной Палестине появилось, вероятно, еще позже, не ранее XVII–XVIII веков. См. книгу «Библейская Русь».

• Все остальные карты из Атласа [1160], на которых Иерусалим, Рим и Константинополь уже изображены как три РАЗНЫХ города, датированы НЕ РАНЕЕ ПЯТНАДЦАТОГО ВЕКА. Этот факт тоже согласуется с нашей реконструкцией. На рис. 1.6 приведена круглая карта мира Луки Брандиса, составленная якобы в 1475 году. Как отмечают комментаторы, «Земля представлена в форме КРЕСТА, причем… восток находится наверху, в центре — Иерусалим» [1160], с. 38.

Рис. 1.6. Карта мира Луки Брандиса (Lucas Brandis) якобы 1475 года (город Любек). Весь мир представлен в виде христианского креста, в центре которого — Иерусалим. Карта ориентирована так, что восток находится наверху, а север — слева. На Востоке — Рай, откуда вытекают реки Рая. Отмечены две Вавилонии — в Азии и Африке. В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ части мира указаны: царство Великого Хана, земля Пресвитера Иоанна, Индия, Скифия, Сарматия, Халдея, Амазония, Тартария, Вавилония, Ассирия. Взято из [1160], с. 38, илл. 2.9.

Итак, сначала карты показывают нам евангельский Иерусалим как центр мира и лишь через несколько столетий картографы начинают отмечать Иерусалим, Рим и Константинополь как разные города.

3. Какую эволюцию претерпели географические описания и карты XI–XVI веков, и в каком виде они дошли до нас

3.1. Почему на картах XIV–XVI веков появились повторяющиеся названия

Согласно нашей концепции, великое = «монгольское» завоевание, распространившееся на большие территории Евразии, перенесло многие русско-тюркские и османские = атаманские названия городов, рек, местностей в самых разных направлениях. «Монгольские» завоеватели приходили на неосвоенные земли, оседали там и часто называли новые места привычными именами, в память о покинутой родине. Например, многократно размножилось название Орда, появившееся и в Англии, и в Испании, да и вообще во многих местах Западной Европы и Азии. Размножилось и название КАЗАКИ, превратившись в наименование самых разных областей, отделенных друг от друга тысячами километров. Например, — в Испании и Японии, см. книгу «Новая хронология Руси». То же самое произошло и с названием РУСЬ: появились П-Русия или Пруссия, Персия, Париж = Парис и т. п. Распространились и названия ТАТАРЫ и ТЮРКИ, породившие на Западе имя Франков, в Азии — имя Турок, а также такие названия, как Фракия, Африка и т. д. Между прочим, не исключено, что название ТУРКИ произошло от христианской ТРОИЦЫ, поскольку Ц и К часто переходили друг в друга, как в словах типа Цезарь-Кесарь. Отсюда же и название ТРОЯ.

Далее, на естественный процесс переноса названий по путям завоеваний в XIV–XVI веках, позднее, в XVII–XVIII веках, наложился другой эффект, тоже приведший к дополнительному дублированию и расползанию географических наименований.

Напомним, что один из основных результатов наших исследований состоит в том, что большинство дошедших до нас старинных летописей являются СЛОИСТЫМИ, поскольку были в окончательном своем виде созданы и отредактированы в XVII–XVIII веках. Грубо говоря, на изначальную хронику накладывались ее дубликаты, причем иногда — с хронологическим сдвигом. Получалась удлиненная слоистая хроника. Процесс мог повторяться несколько раз. В результате дублировались события, смещалась география, изменялись даты.

Нечто аналогичное происходило в XVII–XVIII веках и с географическими описаниями. Из проделанного выше исследования вытекают несколько важных следствий.

• Первые географические описания не были научными отчета ми или картами в современном смысле слова, а всего лишь краткими СПИСКАМИ СТРАН И НАРОДОВ. Это были тексты, разбитые на несколько глав-стран.

• Следующим шагом стало изображение карты В ВИДЕ КРУГА, разбитого на три сектора — Европа, Азия, Африка. Три части определялись формой христианского Т-образного креста, см. предыдущий раздел. Внутри каждого сектора перечислялись соответствующие страны и народы. Именно так выглядят, например, старинные скандинавские карты, приложенные к географическим трактатам, см. илл. 11.3, илл. 11.4, илл. 11.5 в книге «Империя», гл. 11.

• Потом, с развитием каботажного плавания, то есть плавания вдоль берегов, появились описания и карты с грубыми ОЧЕРТАНИЯМИ стран. Первые мореплаватели, вынужденные держаться берега, изображали моря как длинные реки. Им было еще трудно оценить размеры морей и океанов из-за отсутствия компаса. См., например, известную карту Ганса Рюста якобы 1480 года, приведенную в книге «Числа против Лжи», гл. 5:11, илл. 5.32.

• И лишь затем, с началом эпохи Великих географических открытий XV–XVI веков, с изобретением компаса, мы видим, что страны и моря на картах XVI–XVIII веков стали приобретать более достоверные очертания, а географические описания стали подробнее. Как мы уже говорили, в эпоху XIV–XVI веков многие географические названия размножились, будучи разнесены великими = «монгольскими» завоевателями в самые разные районы колонизированного ими мира.

• В XVII–XVIII веках начали создавать и внедрять скалигеровскую историю и «новую географию». Анализ этого этапа особенно важен при восстановлении правильной картины прошлого. Происходило, скорее всего, следующее.

Поскольку первоначальные географические карты имели вид ТЕКСТОВ И СПИСКОВ НАЗВАНИЙ, они неизбежно подверглись скалигеровскому эффекту ДУБЛИРОВАНИЯ, как это мы демонстрировали на примере летописей.

В XVII–XVIII веках скалигеровские историки стали вытирать со страниц летописей XIV–XVI веков Великую Империю. Кроме всего прочего, с карт убирали многие имперские названия и заменяли их на другие. Либо переносили в другое место. То есть сделали целый ряд географических сдвигов-перелокализаций. Заявили, например, будто евангельский Иерусалим «всегда был» в современной Палестине. А на Босфоре будто бы «никогда не был». Романовские историки стали утверждать, будто описанная в летописях история Великого Новгорода разворачивалась на топких безлюдных берегах реки Волхов, а вовсе не на берегах Волги, в знаменитом Ярославле и вокруг него. И тому подобное.

Вся деятельность по перекрою географических карт была ЧИСТО КАБИНЕТНОЙ, то есть проводилась НА БУМАГЕ. Некоторым знаменитым «монгольским» названиям подыскивались те или иные «еще свободные» участки Земли. Затем перенесенные сюда имперские наименования «приклеивались» к живущим здесь реальным народам и внедрялись в их сознание, письменность, географию, науку. Вместе с кусками прежней истории Руси-Орды и Османии-Атамании, насильственно изъятыми из прежней истории и пересаженными на новые места. То есть события, происходившие, например, в Руси, переносились — на бумаге — на территорию современного Китая.

Миссионеры-реформаторы, уже со скалигеровскими картами в руках, прибывали, например, в Африку или в Китай и сообщали местным жителям — как называлась их страна, да и они сами, «в древности». И какие славные деяния совершали их предки. Местные жители сначала недоуменно пожимали плечами, но затем соглашались.

Так географические названия многих областей «Монгольской» Империи начали в XVII–XVIII веках блуждать сначала на бумаге, а потом и по Земле. Процесс завершился лишь в XVIII–XIX веках.

3.2. Как в XVII–XVIII веках внедрялись в жизнь сдвинутые со своего места имперские географические названия и связанные с ними исторические описания

Народы XVII–XVIII веков, реально жившие в отдаленных районах, над которыми в воздухе «распростерлось» невесть откуда взявшееся их «древнее название», например МОНГОЛИЯ, уже стали забывать — что означало не так давно это громкое славное имя. Идея сократить (на бумаге) гигантскую Империю = «Монголию» до небольшого географического пятна на пустынной границе современного Китая родилась в далеких кабинетах реформаторской Европы в результате географических фальсификаций, ошибок и перемещений.

Но все дело в том, что историю и географию в XVII–XVIII веках писали именно кабинетные ученые-скалигеровцы. Сохранив на географической карте название «Монголия» только за небольшой территорией около Китая, они этим не ограничились. Следуя указаниям «новых карт», в путь отправились миссионеры, путешественники, ученые. Они сообщали местным жителям не только «наконец-то открытое старое наименование» их страны, но и рассказывали об их замечательной древней истории, описанной в таких-то и таких-то книгах. Видите — сколько книг с картами. Только недавно найдены в библиотеках Европы. Раньше вы о своей истории ничего не знали, по собственной необразованности и дикости. Никаких книг в вашем селении почему-то нет. А мы, западно-европейские ученые, помогаем вам воссоздать ваше прошлое. Совершенно бескорыстно.

Впрочем, в древности вы совершали великие дела, так что не волнуйтесь и не возражайте. А лучше поищите у себя какие-нибудь следы своего великого прошлого. Желательно — развалины, погребения и прочее.

Вот, действительно, вполне подходящие руины. Остатки фундамента, обломки статуй. Несколько канав. Похоже, это и есть город Вавилон, разрушенный много сотен лет тому назад. Получается, правда, что от него ничего не сохранилось, но мы-то знаем, — из книг, недавно найденных в Европе, — каким большим городом он был.

Смотрите, около этой ямы жил легендарный царь Нимрод. А на том пригорке стоял персидский царь Кир, когда он штурмовал Вавилон. Читайте. Так и написано в книге: «стоял на пригорке». Пригорок очень похож. Там, кстати, и сейчас какие-то древние валуны. Наверняка он на один из них опирался. Интересно установить, на какой именно?

Кто там возражает? Старик-мудрец? Говорит, что ничего такого ни он, ни его предки не помнят? Так он наверняка языческий шаман или колдун, враг цивилизации. А значит, он против нашей религиозной миссии. На этот случай у нас есть костер, на котором мы деликатно воспитываем язычников.

Надо ли говорить, с каким живым интересом слушали у костров местные жители рассказы отважных миссионеров. Сначала недоверчиво, затем начинали поддакивать, потом с жаром устремлялись на поиски подтверждений. И, безусловно, находили. Кувшины, украшения, какие-то развалины. Которые можно интерпретировать и так и этак. Ведь не было же выбито на седых камнях: «это — гомеровская Троя, разрушенная в тринадцатом веке до новой эры».

А затем приходят другие ученые. Опрашивают аборигенов. Внимательно выслушивают. В результате появляются солидные археологические отчеты об обнаружении «на местности» безусловных подтверждений исторических источников. А местные жители постепенно преисполняются чувством гордости при виде богатых туристов, толпами начинающих прибывать в их деревню — взглянуть на «развалины древней столицы». Значительно и сурово «вспоминают» теперь о прежнем величии своего села его обитатели, окруженные восторженными заезжими любителями ветхой старины. Персидский царь Кир опирался вон на тот валун, который слева. Там есть отпечаток его ладони на камне.

И все довольны.

Выступить сегодня с критикой такой точки зрения, означает вызвать:

• искренний гнев многих ученых историков и археологов, предшественники которых совершили в XVII–XVIII веках фальсификации, оплошности и ошибки;

• искреннее негодование местных жителей, свыкшихся с приятной и финансово полезной для них легендой;

• искреннее возмущение туристических компаний, успешно делающих деньги на демонстрации «подлинных остатков древнейшей цивилизации»;

• искреннюю обиду у тысяч доверчивых туристов, трепетно прикасавшихся к священным обломкам «древнейших статуй».

И все они воскликнут: «Не могли столько людей ошибаться столько лет!»

Не смеем спорить. Напомним только, что когда-то люди искренне верили, будто Земля — плоский блин на спинах четырех слонов (вариант — китов). И будто Солнце вращается вокруг Земли. История науки знает достаточно примеров массовых заблуждений.

Так создавались скалигеровская история и скалигеровская география. И так они, с напором, внедрялись в умы людей.

3.3. Скучные дневники-описания настоящих путешествий и увлекательные повествования, придуманные в удобных кабинетах

Наряду с преднамеренным разрушением памяти о Великой Империи происходила, вероятно, еще одна «деятельность». Она носила литературный характер и касалась географических описаний, столь популярных в XVIII–XIX веках. Конечно, среди них были и реальные путевые заметки, скорее всего, краткие и сбивчивые. Читать их было тяжело и даже скучно.

Но были и такие, которые создавались в кабинетах. Например, в XVII–XVIII веках, сидя в Риме, издатель-комментатор собирал разнообразные путевые записки реальных путешественников и на их основе составлял расширенный увлекательный текст, называя его ПУТЕШЕСТВИЕМ. Это был, безусловно, полезный, важный, но все-таки кабинетный труд. Наряду с несомненными достоинствами, ему были присущи и важные недостатки.

Вот, например, какой-то реальный путешественник XIV–XVI веков из Венеции посетил Русь-Орду, кратко описав ее как ДАЛЕКУЮ страну в Азии. То есть как ИНДИЮ в Азии. Через какое-то время краткий фрагментарный текст его путевых заметок попадает к европейскому кабинетному ученому, работающему, скажем, в итальянском Риме и собирающему информацию о далеких странах. С интересом и уважением берет он в руки случайно попавший к нему краткий путеводитель.

Но итальянец XVII–XVIII веков живет уже в эпоху, когда название ИНДИЯ закрепили за ее современным местоположением. А ПРЕЖНИЙ СМЫСЛ русского слова ИНДЕ — ИНДИЯ = «далекая страна» УЖЕ ЗАБЫТ. И видя, что в путеводителе говорится об Индии в Азии, он решает, что перед ним — одно из первых древних описаний путешествия в Индию В ЕЕ СОВРЕМЕННОМ ПОНИМАНИИ.

И писатель XVII–XVIII веков совершенно искренне дополняет старый короткий рассказ своего венецианского предшественника XIV–XVI веков новыми ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДОСТОВЕРНЫМИ сведениями о замечательной стране Индии. Где водятся слоны, обезьяны и творятся многие удивительные вещи.

А чтобы современникам интереснее было читать, он с восторгом рассказывает о людях с одной ногой, о кентаврах, о птице феникс и т. п. Якобы сам лично их видел, и даже чуть было не погиб в пасти гигантского крокодила с головой медведя.

Получается что-то вроде описаний географических путешествий, созданных Жюль Верном. Сам он никогда в далекие страны не выезжал, под воду на «Наутилусе» не погружался и в щупальцах чудовищного спрута не погибал. Сидел спокойно в тихом кабинете, пользовался энциклопедиями, реальными путевыми записками и творил захватывающие романы, которые тут же расхватывались благодарными читателями.

Надо полагать, в XVII–XVIII веках жанр увлекательных географических путешествий был не менее популярен. Людей всегда влекли далекие загадочные страны. Самим поехать — сложно и опасно, а вот прочитать про них очень хочется. Вспомните хотя бы свое детство — как вы увлекались Жюль Верном.

Итак, итальянец XVII–XVIII веков создает нечто подобное жюль-верновскому географическому роману, опираясь на реальное путешествие своего венецианского предшественника XIV–XVI веков.

Проходит время, и подновленное «путешествие» начинает самостоятельную жизнь. В конце концов, оно попадает к немецкому ученому, историку XVIII–XIX веков, собирающему средневековую информацию о далеких странах. С интересом и уважением берет он в руки случайно попавшее к нему итальянское «Путешествие в Индию». Что же сообщает ему «средневековый путешественник»?

Немецкий ученый отбрасывает россказни об огнедышащих драконах и чудовищах-китах, целиком глотающих по нескольку кораблей. Все-таки на дворе уже XVIII или даже XIX век. Зато ко всему остальному он относится уже с полным доверием и начинает «научную реконструкцию» путешествия.

И, ЕСТЕСТВЕННО, БЫСТРО ПРИХОДИТ К ВЫВОДУ, ЧТО ПУТЕШЕСТВЕННИК ПОСЕТИЛ ИНДИЮ В ЕЕ СОВРЕМЕННОЙ ЛОКАЛИЗАЦИИ! Ведь рассказывается о слонах, обезьянах, попугаях, крокодилах и т. п.

Но заключение это — неверно, поскольку венецианский реальный путешественник был, в действительности, в Древней Руси. В ДАЛЕКОЙ стране, то есть в ИНДИИ. А весь современно-индийский колорит добавил итальянский «жюль-верн» XVII–XVIII веков.

Мы столкнулись с эффектом слоистой хроники. Первый ее слой — ПОДЛИННЫЙ И КРАТКИЙ — путешествие в Древнюю Русь-Орду, то есть в «далекую страну = индию». А второй — БОЛЕЕ ПОДРОБНЫЙ, НО ЛИТЕРАТУРНЫЙ — позднее описание Индии в ее современном смысле.

Нам возразят: это — ваши теоретические построения. А где примеры таких слоистых географических описаний путешествий?

Они есть. И сейчас мы о них расскажем. Мы не случайно выбрали в качестве примера некоего знаменитого венецианского путешественника.

Глава 2

Что на самом деле описано в известной книге Марко Поло

1. Введение

Кто такой Марко Поло?

Что на самом деле описано в известной книге Марко Поло? Читатель, возможно, устало скажет: опять — Древняя Русь. Ответим: не только Русь, — действительно описанная Марко Поло под именами Татария, Индия и Китай, — но и некоторые другие страны Европы и Азии. НЕ ОПИСАНЫ как раз только современные Индия и Китай. ГДЕ, КАК НАС ПЫТАЮТСЯ СЕГОДНЯ УБЕДИТЬ, МАРКО ПОЛО ЯКОБЫ ПУТЕШЕСТВОВАЛ.

А в основном, как мы сейчас покажем, первоначальный текст Марко Поло, созданный на самом деле в XIV–XVI веках, описывал Великую = «Монгольскую» Империю, то есть СРЕДНЕВЕКОВУЮ РУСЬ.

Но затем, когда португальцы и вообще западные европейцы XVII–XVIII веков, — с книгой Марко Поло в руках в качестве «путеводителя», — наконец, самостоятельно (уже не на ордынско-атаманском флоте) обогнули Африку и попали в Юго-Восточную Азию, найденная ими страна — современная Индия — была спутана с «Индией» Марко Поло, КОТОРУЮ ОНИ ИСКАЛИ. Дело в том, что мореплаватели уже забыли подлинную историю XIV–XVI веков и были обучены скалигеровской географии XVII–XVIII веков, в которой старое ордынское название Индия было сохранено лишь за территорией современной Индии. И полностью вытерто практически со всей остальной территории Руси-Орды, называвшейся Индией в эпоху XIV–XVI веков.

По возвращении в Западную Европу, вся поразившая их экзотика — слоны, обезьяны, людоеды и т. п. — была ЕСТЕСТВЕННО ВКЛЮЧЕНА во все позднейшие отредактированные издания книги Марко Поло. Не могли же издатели утаить от читателя НОВЫЕ УВЛЕКАТЕЛЬНЫЕ сведения о «той самой» знаменитой Индии. По-видимому, в ту эпоху дополнять старую книгу новыми сведениями, — сохраняя при этом имя прежнего автора, — было обычным делом.

В результате, содержание дошедшей до нас книги Марко Поло является СМЕСЬЮ СТАРОГО = МАРКО-ПОЛОВСКОГО ОПИСАНИЯ «МОНГОЛИИ»-РУСИ XIV–XVI ВЕКОВ и НОВЫХ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИХ СВЕДЕНИЙ О СОВРЕМЕННОЙ, «НАСТОЯЩЕЙ», ИНДИИ, принесенных в Европу европейскими мореплавателями XVII–XVIII веков.

Так, рядом НА ОДНОЙ СТРАНИЦЕ оказались московские русские «татаро-монголы» в стрелецких кафтанах и тропические обнаженные людоеды. Издатель XVII–XVIII веков никакого противоречия здесь просто не видел. А сегодня оно сбивает с толку искренних комментаторов, которые НЕ ПОНИМАЮТ — как на ОДНОЙ СТРАНИЦЕ книги Поло могут уживаться явные изображения русских стрельцов и описания ужасных крокодилов и стад слонов.

Мы воспользуемся фундаментальным научным изданием книги Марко Поло [1264], снабженным подробными комментариями.

Марко Поло, якобы 1254–1324 годы, считается известнейшим путешественником XIII века, родом из итальянской Венеции. Совершил многолетнее путешествие, якобы в 1271–1295 годах, по далеким странам тогдашнего мира. Посетил Татарию, царство Великого Хана, затем якобы был в Индии, в Китае, на Мадагаскаре, Цейлоне, в Африке. Более того, сегодня считается, что он ПЕРВЫМ ВВЕЛ В ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЙ ОБОРОТ САМО СЛОВО ИНДИЯ [797], с. 488. То есть «далекая страна», как мы уже хорошо знаем.

Вот стандартная его биография. «Поло (Polo) Марко, ок. 1254–1324 гг… итальянский путешественник. В 1271–1275 гг. совершил путешествие в Китай, ГДЕ ПРОЖИЛ ОКОЛО 17 ЛЕТ. В 1292–1295 гг. морем вернулся в Италию. НАПИСАННАЯ С ЕГО СЛОВ „Книга“ (1298) — один из первых источников знаний европейцев о странах Центральной, Восточной и Южной Азии» [797], с. 1029.

Впрочем, несмотря на его знаменитость, гремевшую в Европе, якобы начиная с XIII века, биографией Марко Поло ВПЕРВЫЕ заинтересовались лишь в XVI веке, то есть ЧЕРЕЗ ТРИСТА ЛЕТ [1078], т. 1, с. 2. «ПЕРВЫМ, кто попытался собрать и упорядочить сведения о жизни Марко Поло, был его земляк Джон Баптист Рамусио (John Baptist Ramusio)» [1078], т. 1, с. 2. Между прочим, — Иоанн Креститель Римский, — если буквально перевести имя этого «биографа» на русский язык. Таким образом, по крайней мере, триста лет жизнь Марко Поло была покрыта мраком. И засверкала, лишь начиная с середины XVI века.

Могила Марко Поло якобы находилась в церкви Св. Лоренцо, в Венеции. ОДНАКО ЭТОЙ МОГИЛЫ ТАМ НЕТ И, ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ, С КОНЦА XVI ВЕКА ЕЕ ТАМ НЕ БЫЛО [1078], т. 1, с. 74. А если она здесь и была когда-то, то, следуя [1264], остается предположить, что ее почему-то уничтожили в 1592 году при реконструкции церкви. За что же так сурово обошлись венецианцы со своим ЗНАМЕНИТЕЙШИМ СООТЕЧЕСТВЕННИКОМ? По-видимому, могилы тут просто никогда не было.

Далее, из [1264] мы узнаем, что НЕТ НИ ОДНОГО ДОСТОВЕРНОГО ПОРТРЕТА МАРКО ПОЛО [1078], т. 1, с. 75. Считается, что он происходил из очень знатного рода, который, однако, ПОЛНОСТЬЮ ИСЧЕЗ В НАЧАЛЕ XV ВЕКА [1078], т. 1, с. 8.

Итак, к XVI веку, когда ВПЕРВЫЕ заинтересовались его биографией, никаких реальных следов Марко Поло в Венеции обнаружить не удалось.

В то же время, нельзя не обратить внимание на следующую странность. ПЕРВОЕ печатное издание книги Марко Поло появилось якобы в 1477 году В ГЕРМАНИИ НА НЕМЕЦКОМ ЯЗЫКЕ [1264], т. 2, с. 554. А почему-то не в Италии, по-итальянски.

На первой странице первого издания приведено изображение Марко Поло с надписью, в которой путешественник назван так: «Das ist der edel Ritter. Marcho polo von Venedig…» См. рис. 2.1. То есть: «Это — благородный рыцарь. Марк поляк фон Венедиг». Нас тут же спросят: а почему вы перевели слово «polo» как «поляк»? А как нужно перевести это слово? — в свою очередь спросим мы. Оно написано С МАЛЕНЬКОЙ БУКВЫ, в то время как все собственные имена в надписи: Марк, Венедиг и т. д. написаны С БОЛЬШОЙ БУКВЫ, рис. 2.1. Потому и приходит в голову естественная мысль, что POLO означает здесь просто ПОЛЯК.

Рис. 2.1. Первая страница первого издания книги Марко Поло с изображением Марко Поло. Из немецкого издания якобы 1477 года. Взято из [1264], т. 2, с. 555.

Нам возразят — но ведь здесь названа итальянская Венеция, von Venedig? Но на самом деле это неясно. Может быть, действительно, итальянская Венеция, но, может быть, и ЗНАМЕНИТАЯ ВЕНЕДИЯ, то есть ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКАЯ СЛАВЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ [797], с. 207. В наше время западные славяне — это, в частности, ПОЛЯКИ. Вот и выходит, что первое немецкое издание, по-видимому, считает Марка совсем не итальянцем, а ПОЛЯКОМ ИЗ ВЕНЕДИИ. Потому и называет его МАРК ПОЛЯК.

2. Кто написал книгу Марко Поло?

Хорошо известно, что КНИГА МАРКО ПОЛО НАПИСАНА НЕ ИМ САМИМ. Считается, что книга написана кем-то якобы СО СЛОВ МАРКО ПОЛО. См. выше и [797], с. 1029. Сам Марко Поло упоминается в ней сплошь и рядом В ТРЕТЬЕМ ЛИЦЕ. Например, глава 35 в книге 2 начинается словами: «Следует знать, что Император послал вышереченного Мессира Марко Поло, который является автором всей этой истории… И сейчас Я РАССКАЖУ ВАМ, ЧТО ОН (то есть Марко Поло! — Авт.) ВИДЕЛ во время своего путешествия» [1264], т. 2, с. 3.

Этот факт отмечен, естественно, и комментаторами издания [1264]. Тут мы ничего нового не говорим.

Оказывается далее, книга Поло дошла до нас в обработке ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ЛИТЕРАТОРА-РОМАНИСТА. Его имя — Рустициан (Rusticiano). Вот что говорит комментатор Henry Cordier: «Возникает естественный вопрос — насколько сильно текст Поло… был ИЗМЕНЕН, побывав под пером ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ЛИТЕРАТОРА Рустициана» [1078], с. 112. Вторжение Рустициана в оригинальный текст, если таковой вообще существовал, отчетливо прослеживается на протяжении всей книги [1078], с. 113.

Поэтому у нас есть все основания подозревать, что сегодняшний текст Марко Поло — вовсе не путевые заметки, а роман XVII–XVIII веков.

3. На каком языке написал или продиктовал Марко Поло свою книгу?

Вопрос поставлен не нами. Надеемся, читатель оценил саму постановку проблемы. Оказывается, что даже язык, на котором Марко Поло написал свою книгу, неизвестен.

По этому поводу сообщают следующее. «Что касается ЯЗЫКА, на котором книга Марко Поло была впервые НАПИСАНА, имеются различные мнения. Рамузио (Ramusio) без особых на то оснований считал, что это была ЛАТЫНЬ; Марсден (Marsden) ПРЕДПОЛОЖИЛ, что был ВЕНЕЦИАНСКИЙ ДИАЛЕКТ, Балделли Бони (Baldelli Boni) впервые показал… что это был ФРАНЦУЗСКИЙ» [1078], с. 81. Однако спор продолжается до сих пор.

Отсюда ясно следует, что сегодня оригинала книги Марко Поло не только НЕТ, НО ДАЖЕ НЕИЗВЕСТНО — НА КАКОМ ЯЗЫКЕ ОН БЫЛ НАПИСАН. А располагаем мы лишь позднейшими рукописями и поздними изданиями на разных языках.

4. Был ли вообще Марко Поло на территории современного Китая?

4.1. Где Великая китайская стена?

Глубокие сомнения в том, был ли вообще Марко Поло на территории современного Китая, не покидают критически настроенного читателя на протяжении всей его книги. Сомневаются даже комментаторы-традиционалисты. Чашу их (впрочем, бесконечного) терпения, наконец, переполнило то обстоятельство, что Марко Поло, оказывается, НЕ ПОПРОБОВАЛ КИТАЙСКОГО ЧАЯ и, — что вообще уже фантастично, — НЕ ЗАМЕТИЛ ВЕЛИКОЙ КИТАЙСКОЙ СТЕНЫ. СЕМНАДЦАТЬ ЛЕТ ЖИЛ В КИТАЕ, см. [797], с. 1029, А КИТАЙСКОЙ СТЕНЫ УПОРНО НЕ ЗАМЕЧАЛ. И никто ему о ней даже не рассказал? Ни разу не упомянули при нем в разговоре? Не похвастались своим «чудом света»?

Вот что растерянно говорит комментатор. «Он ни единым словом не упомянул о Великой Стене Китая» [1264], т. 1, с. 292. Некоторые удивленные ученые даже предлагали увидеть Китайскую Стену у Марко Поло «между строк». Мол, — знал, но по каким-то глубоким соображениям НЕ НАПИСАЛ. Сегодня строят теории — по каким именно… А вот «в уме», как почему-то убеждены современные исследователи, Марко Поло эту Стену «конечно, держал» [1078], с. 110.

4.2. Где чай?

А теперь о чае. Уклончиво пишут так: «СТРАННО, ЧТО ПОЛО НИКОГДА НЕ УПОМИНАЕТ ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ЧАЯ В КИТАЕ, хотя он путешествовал по чайным местам в Фу Кене (Fu Kien), а чай тогда в Китае пили так же часто, как и сегодня» [1078], с. 111.

Да, с чаем у него вышла промашка. СЕМНАДЦАТЬ ЛЕТ ЖИЛ В КИТАЕ, А ВОТ НИ РАЗУ НЕ УДАЛОСЬ ПОПРОБОВАТЬ ЗНАМЕНИТОГО КИТАЙСКОГО ЧАЯ. Что же он там пил по утрам? Семнадцать лет…

Убеждение, будто Марко Поло «никуда не ездил и все выдумал», очень живуче и имеет своих сторонников среди ученых и сегодня. Вот, например, что сообщила газета «Коммерсант Daily» в номере от 28.10.1995. Цитируем.

«МАРКО ПОЛО НЕ ЛЮБИЛ ЧАЙ.

Френсис Вуд, директор Китайского департамента в Национальной Британской библиотеке, отстаивает на страницах газеты Times справедливость своих изысканий на тему „был ли Марко Поло в Китае“, где она ставит под сомнение факт, что знаменитый венецианец посетил Поднебесную империю. На самом деле, утверждает исследовательница, ОН ДОЕХАЛ ТОЛЬКО ДО КОНСТАНТИНОПОЛЯ, А ЗАТЕМ СКРЫЛСЯ В ОКРЕСТНОСТЯХ ГЕНУИ, ГДЕ И ОПИСАЛ СВОИ ВЫМЫШЛЕННЫЕ ПУТЕШЕСТВИЯ. „В книге Поло не упоминаются ни Великая Китайская Стена, ни чай, ни фарфор, ни специально деформированные ноги женщин — он же не мог всего этого не заметить“. Оппоненты госпожи Вуд предполагают, что такое равнодушие к чаю объясняется тем, что путешественники предпочитают более крепкие напитки».

По-видимому, оппонентам больше сказать нечего. Поэтому и сводят проблему к шутке. А мы здесь вновь повторим наш вопрос: а что если Марко Поло никого не обманывал, а просто был где-то в других местах?

4.3. Видел ли Марко Поло китайских женщин?

Хорошо известен уникальный обычай китаянок, бросавшийся в глаза всем европейцам, посещавшим территорию современного Китая. Обычай сохранялся до недавнего времени. Китаянки с детства ходили в специальной тесной обуви, которая не позволяла естественным образом расти ступне. Нога становилась искусственно маленькой. Это считалось красивым, но мешало женщинам ходить, — например они, не могли бегать. Во всяком случае, такая особенность китайских женщин была яркой, и не заметить ее было практически невозможно. И что же наш Марко Поло? НИ СЛОВА. А ведь семнадцать лет жил в Китае! Якобы Пораженный комментатор издания [1264] естественно тут же отмечает сей факт [1078], с. 111. И остается в растерянности.

4.4. Где иероглифы?

Марко Поло ни словом не упоминает о знаменитом китайском иероглифическом письме [1078], с. 111. Тут уж комментарии излишни.

4.5. Что еще «не заметил» Марко Поло в Китае

Марко Поло «не заметил» так же, как растерянно сообщает комментатор издания [1078]:

а) книгопечатания в Китае,

б) знаменитых китайских инкубаторов для искусственного выращивания птицы,

в) ловлю рыбы — «большого балкана»,

г) «а также множество других замечательных искусств и обычаев, которые естественно было бы запомнить», будучи в Китае [1078], с. 111.

Комментатор резюмирует: «ТРУДНО ОБЪЯСНИТЬ ВСЕ ЭТИ ПРОПУСКИ Марко Поло (когда он говорит о Китае — Авт.), особенно если сравнивать с относительной полнотой его сведений, когда он описывает обычаи ТАТАР и Южных Индусов. Возникает впечатление, что в КИТАЕ ОН ОБЩАЛСЯ В ОСНОВНОМ С ИНОСТРАНЦАМИ (! — Авт.)» [1078], с. 111.

4.6. А что же «несомненно китайское» заметил Марко Поло в своем «Китае»?

Наш ответ на этот вопрос будет очень краток. НИЧЕГО! См. его книгу [1264].

5. Географические названия Марко Поло двести лет считались в Европе его фантазией

Первый биограф Марко Поло, — со скромным именем Иоанн Креститель Римский = John Baptist Ramusio, — живший в Венеции якобы в середине XVI века, в своем предисловии к книге Марко Поло пишет следующее.

«Его книга, содержащая БЕСЧИСЛЕННЫЕ ОШИБКИ И НЕТОЧНОСТИ, вкравшиеся в нее, в течение долгих лет рассматривалась как БАСНОСЛОВНЫЙ РАССКАЗ; преобладало мнение, что НАЗВАНИЯ ГОРОДОВ И СТРАН, которые в ней приведены, ВСЕ (! — Авт.) ВЫДУМАНЫ И ЯВЛЯЮТСЯ ВООБРАЖАЕМЫМИ, НЕ ИМЕЯ ПОД СОБОЙ НИКАКОЙ РЕАЛЬНОЙ ОСНОВЫ, или другими словами, они являются ЧИСТЫМ ВЫМЫСЛОМ» [1264], т. 2, с. 2.

Издатель четыре раза повторил здесь, что география, сообщенная Марко Поло — вымысел от начала до конца. Но так ли это? Может быть, Марко Поло был где-то в других местах?

6. Что такое «Острова» Марко Поло

Средневековые путешественники, — в том числе и Марко Поло, — часто говорят о государствах КАК ОБ ОСТРОВАХ. Мы приводили: много таких примеров. Например, ОСТРОВОМ называли даже Русь. И мы уже объяснили в книге «Тайна русской истории», гл. 6:5, что в действительности слово ОСТРОВ употреблялось в средние века для обозначения земли или государства в Азии, на Востоке. След этого сохранился и в современном английском языке: остров = island, что значило АЗИЯ-ЛАНД, то есть Азиатская Страна, Страна Иисуса = Иса-Ланд.

В средневековье «островами было принято считать все далекие земли, для достижения которых требовалось морское путешествие» [473], с. 245.

Иногда такое «объяснение» настолько сомнительно, что современный комментатор вынужден писать, например, следующее: «Поло описывает Ормуз (Ormus) как будто он находится НА ОСТРОВЕ, что ПРОТИВОРЕЧИТ… действительности» [1078], с. 97–98.

Поэтому, встречая в книге Марко Поло слова «остров такой-то», не следует думать, что это действительно остров в современном смысле. Скорее всего, имеется в виду некое государство.

7. Почему современные комментаторы вынуждены «исправлять» якобы неправильные названия у Марко Поло

Ошибочно «наложив» книгу Марко Поло на территорию современного Китая, историки с удивлением обнаружили, что употребляемые Марко Поло названия «почему-то» совсем не китайские. Тогда комментаторы начали исправлять Марко Поло. Вот как это выглядело.

У Поло одно и то же собственное имя часто присутствует в разных формах, причем они иногда встречаются в тексте совсем рядом [1078], с. 84. Комментаторы пытаются выбрать из них звучащие «наиболее по-китайски». «В двух или трех случаях я (пишет комментатор — Авт.) предложил написание, которое В ТАКОМ ВИДЕ НЕЛЬЗЯ НАЙТИ НИ В ОДНОМ ИЗ ИСТОЧНИКОВ» [1078], с. 143.

Вот некоторые примеры. «Правильные восточные формы имен Булугхан (Bulughan) и Кукачин (Kukachin) появляются в ряде рукописей… как БОЛГАРА (Bolgara) (или ВОЛГАРА! — Авт.) и Цогатра (Cogatra)… Кайкхату Каан (Kaikhatu Kaan) появляется как… Чет (Chiato) и… Ацат (Acatu)» [1078], с. 85–86.

Все эти имена мало напоминают китайские. Можно строить разные гипотезы — что они означали на самом деле. Например, такие.

Имя БОЛГАРА — это БОЛГАРКА или ВОЛГАРКА, волжанка.

Имя АЦАТ — это известное на Руси имя АСАФ или ИОСАФ. Вспомним, что Ф и Т часто переходят друг в друга ввиду двоякого прочтения Фиты.

А имя ЧЕТ и менять не надо. Оно и так нам знакомо по РУССКОЙ истории. Так, например, звали основателя знаменитого рода ГОДУНОВЫХ, предка царя Бориса «Годунова», см. «Новая хронология Руси», гл. 9. И так далее.

Еще пример. В 10-й главе 3-й книги Марко Поло рассказывает о государствах САМАРА — SAMARA и ДАГРОЯН — DAGROIAN, то есть ЦАРСТВО ДОГОВ [1264], т. 2, с. 292.

Но мы уже знаем из таблицы, составленной нами по материалам В.И. Матузовой [517], с. 261, 264, что в средние века, — в Англии, например, — ДОГАМИ называли РУССКИХ. См. «Тайна русской истории», гл. 3:1.5. Поэтому Царство Догов — это РУССКОЕ ЦАРСТВО. Кстати, ниже мы объясним — из каких русских обычаев могло произойти название ДОГИ.

Пойдем дальше. Стоит ли напоминать здесь, что САМАРА — это или известный русский город на Волге, или САРМАТИЯ, то есть Русь — Скифия! Мы уже говорили, что САМАРА была, вероятно, одной из старых столиц Золотой Орды. Она же, вероятно, — САМАРКАНД Тимура. И действительно, в некоторых рукописях книги Марко Поло Самара названа САМАРКА — Samarcha [1264], т. 2, с. 294. То есть Самарканд? А название Самарканд означало, вероятно, — Сарматское Ханство. То есть Сарма-Канд или Сарма-Хан.

Кстати, говоря о САМАРЕ, Марко Поло отмечает по ходу дела, что здесь — «изобилие рыбы, КОТОРАЯ ЛУЧШАЯ В МИРЕ» [1264], т. 2, с. 292. Говорит это венецианец, в рыбе понимающий. Не ВОЛЖСКАЯ ЛИ ОСЕТРИНА так понравилась Марко Поло?

Нужно ли говорить, что историки не нашли ни САМАРЫ, ни ДАГРОЯНА в Юго-Восточной Азии. Что же они предложили взамен? Вместо САМАРЫ — Суматру (Sumatra), а вместо ДАГРОЯНА — название, которое мы приводим по-английски, — потому что по-русски мы не в состоянии этого сделать, — TING-'HO-'RH [1264], т. 2, с. 296–297.

Итак, скорее всего, САМАРА означала у Марко Поло САРМАТИЮ, то есть СКИФИЮ-РУСЬ.

Так где же все-таки был Марко Поло? Вот, например, река ТИГР, вдоль которой путешествовал Поло Старший. Сегодня нам уверенно скажут: это в Междуречье. В современном Ираке и Сирии.

И ошибутся. По сообщению современных комментаторов, некоторые средневековые путешественники считали, что ТИГР — это река ВОЛГА! Вот, например, Поло Старший, путешествуя по Волге, называл ее ТИГРОМ. См. карту Marco Polo's Itineraries. № 1 в [1264], т. 1. На карте так и написано прямым текстом (!): R. TIGRIS (VOLGA.). См. рис. 2.2 и рис. 2.3.

Рис. 2.2. Карта, составленная по данным Поло Старшего и самого Марко Поло. Река Волга названа здесь ТИГРОМ! Сегодня Волгу так уже не называют. Следовательно, при написании скалигеровской истории название ТИГР отняли у Волги и перенесли его на юг, где на картах XVII–XVIII веков и появилась «река Тигр», известная нам сегодня. Взято из [1264], т. 1, после стр. 144, в конце Введения.

Рис. 2.3. Фрагмент карты Марко Поло, где река Волга названа именем ТИГР. Взято из [1264], т. 1, после стр. 144, в конце Введения.

Так где же протекала ВЕЛИКАЯ РЕКА МЕЖДУРЕЧЬЯ в представлении средневековых западно-европейцев?

Отвечаем. По-видимому, по средневековой России = Индии = ДАЛЕКОЙ от Западной Европы стране (от русского слова ИНДЕ — далеко). В России много крупных рек. Некоторые области между ними вполне могли именоваться МЕЖДУРЕЧЬЕМ.

По нашему мнению, все объясняется просто. До того момента, когда скалигеровские редакторы XVII века перекроили карты и сохранили названия ИНДИЯ и КИТАЙ только для территорий, известных под этими именами сегодня, в Западной Европе слова ИНДИЯ, КИТАЙ, МЕЖДУРЕЧЬЕ были, вероятно, разными именами одной и той же славяно-тюркской Руси-Орды = Скифии XIV–XVI веков.

8. В каком направлении следует ехать из Италии в Индию и Китай?

На поставленный вопрос, конечно, сразу ответят: на ЮГО-ВОСТОК или, в крайнем случае, на ВОСТОК. Но никак не на СЕВЕРО-ВОСТОК и уж тем более не на СЕВЕР. Достаточно лишь посмотреть на карту.

А вот первый биограф Марко Поло якобы в середине XVI века был наивно убежден, что Поло ездил именно на СЕВЕР И СЕВЕРО-ВОСТОК от Италии [1078], с. 2. Более того, он считал, что Марко Поло путешествовал, в основном, где-то СЕВЕРНЕЕ КАСПИЙСКОГО МОРЯ, то есть… — НА РУСИ!

Вот его текст. «Птолемей, как последний из [античных] географов, обладал наибольшими знаниями [среди них]. По направлению к СЕВЕРУ, его знания простирались до Каспия (Caspian)… В южном направлении его знания кончались за экватором. Эти неизвестные области, что касается до юга, ВПЕРВЫЕ БЫЛИ ОТКРЫТЫ ПОРТУГАЛЬСКИМИ КАПИТАНАМИ НАШЕГО ВРЕМЕНИ (то есть не ранее XVI века — Авт.), а что касается СЕВЕРА и СЕВЕРО-ВОСТОКА, то ПЕРВООТКРЫВАТЕЛЕМ БЫЛ ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ МЕССИР МАРКО ПОЛО» [1078], с. 2.

Предлагаем вчитаться в этот текст якобы XVI века еще раз и внимательно. В нем четко сказано, что Марко Поло путешествовал К СЕВЕРУ или, может быть, к СЕВЕРО-ВОСТОКУ от Каспийского моря, то есть где-то вдоль Волги или между Волгой и Уралом. А здесь, на север от Каспия, всегда была Русь.

Таким образом, Марко Поло путешествовал по Руси.

9. Почему Марко Поло, говоря об Индии-Руси, рассказывает о пряностях, шелках и вообще о восточных товарах

Хорошо, — скажут нам. Если Индия Марко Поло — это Русь, то откуда же на Руси пряности, шелк, обезьяны и т. д. Обезьяны на Руси не водятся, а пряности не растут.

Верно, — ответим мы. Не водятся и не растут. Но были. И успешно ПРОДАВАЛИСЬ, например, на знаменитой Ярославской, то есть Новгородской ярмарке в устье реки Мологи. Пряности и прочая экзотика поступала сюда с востока — из той же современной Индии, Персии и т. п. Западно-европейские купцы дальше Ярославской ярмарки и не ездили.

Да их просто дальше и не пускали. Мы уже объяснили — как, по-видимому, был организован в XIV–XVI веках торговый обмен Востока и Запада — ЧЕРЕЗ РУСЬ. Контролируя огромные пространства, Великая = «Монгольская» Империя поступила очень грамотно. Она сделала так, чтобы потоки товаров с Востока и Запада сходились по сути дела в одной точке — на Ярославском торге. Или на Дону, в Азове. Тут были таможни и брали налоги. Поэтому западных купцов дальше этого торга и не пускали.

Как, впрочем, и восточных купцов — на Запад. Чтобы и те и другие не укрывались от русских налогов.

10. Как возникло название «Индия»

Итак, в XIV–XVI веках западно-европейцы встречались с ВОСТОЧНЫМИ товарами НА РУСИ. «Откуда?» — спрашивали итальянские гости, восхищенные замечательными обезьянками и имбирем. «ИЗ ИНДЕИ», то есть ИЗДАЛЕКА, ОТКУДА-ТО, — по-деловому отвечали русские купцы, взвешивая корицу, и уверенно заламывая за нее огромную цену. Иностранцам больше-то купить негде. Так возникло слово ИНДИЯ — ДАЛЕКАЯ СТРАНА.

Такой порядок действовал пока «Монгольская» Империя была в силе. А была она в силе достаточно долго, около трехсот лет. И потому Западная Европа всячески старалась найти обходной путь. Чтобы купить подешевле.

Повторим, что, сегодня не все понимают старый смысл русского слова ИНДИЯ. Оно писалось раньше как ИНДЕЯ, через ять, и, очевидно, происходило от сегодня уже забытого наречия ИНДЕ, тоже через ять. Означавшего — «в другом месте», «с другой стороны», «кое-где», «где-нибудь» [786], вып. 6, с. 235. Поэтому ИНДИЯ — это просто ДАЛЕКАЯ СТРАНА, ЗАГРАНИЦА.

Сейчас наречие ИНДЕ уже не употребляется, но раньше оно использовалось наряду с другими наречиями, вроде «негде», «где», «кое-где» и т. д.

Затем русское слово ИНДЕ перешло в ЛАТИНСКИЙ ЯЗЫК, созданный в эпоху XV–XVI веков, даже НЕ ИЗМЕНИВ СВОЕЙ ФОРМЫ. Сегодня вы увидите его в латинском словаре: «INDE — оттуда, с того места…» [237], с. 513. И понятно почему. Те же самые купцы-гости, начавшие говорить в ту эпоху иногда по-латински, возвращаясь на родину с Ярославской, то есть Новгородской, ярмарки принесли с собой и это ставшее привычным им слово ИНДЕ. А также — происходящее из него слово ИНДИЯ — ДАЛЕКАЯ страна.

Кстати, именно в таком смысле, — далеких стран ВООБЩЕ, — употреблено слово ИНДИЯ и в русском «Путешествии» Афанасия Никитина.

11. Когда и как некоторые географические названия Марко Поло были якобы «найдены на местности»

Первый биограф Поло пишет, якобы в середине XVI века: «Однако, в течение последних столетий люди, знакомые с Перси ей, НАЧАЛИ ПРИХОДИТЬ К МЫСЛИ О СУЩЕСТВОВАНИИ КИТАЯ (!? — Авт.)» [1078], с. 3.

Напомним, что когда-то у западно-европейцев «был Китай» = СКИФИЯ = ДРЕВНЯЯ РУСЬ. См. Часть 3 настоящего тома, где на материале скандинавских хроник показано, что в XIV–XVI веках Китаем называли Скифию = сКИТИЮ. Потом, в XVII веке, его «потеряли», забыв, что Китай — это старое название Руси = «Монголии». И какое-то время в Западной Европе были убеждены, что никакого Китая вообще нет. А потому и решили, что все рассказы Марко Поло о Китае, — просто выдумки [1078], с. 2.

В XVII–XVIII веках, попав, наконец, самостоятельно на Восток морским путем и открывая для себя новые неведомые земли, западно-европейцы вспомнили о «потерянном Китае» и решили поискать его. В конце концов, его «нашли» на Дальнем Востоке. Но при этом, сами того не подозревая, они обнаружили лишь самую восточную и сравнительно небольшую часть прежнего Китая-Скифии, то есть Великой Империи.

Было это, скорее всего, примерно так. Придя в Юго-Восточную Азию с книгой Марко Поло в руках, европейцы XVII–XVIII веков начали искать знакомые им (из Поло) названия. Зачем им это было нужно? Понятно, зачем. Войдем в положение, например, португальского капитана XVII–XVIII веков. Он отправился в плавание и тратил деньги короля не просто из научного интереса. У него было четкое задание — найти торговый путь в Индию, а заодно и в Китай. Который, согласно Поло, — где-то рядом с Индией.

Не мог капитан вернуться назад, «не найдя» Китая и других стран из книги Поло. Чтобы доказать королю, что путь в Индию и Китай обнаружен правильно, капитан просто ОБЯЗАН был найти «на местности» хотя бы некоторые названия из Марко Поло. Ведь об Индии и Китае они знали только от Поло [797], с. 488. А вернуться в Европу, не выполнив задания, капитан просто не мог. Уволят.

И вот, оказавшись в Юго-Восточной Азии, европейцы начинают здесь поиски названий из книги Поло. Но вокруг все говорят на местном языке. Совершенно непонятном. С принципиально другим произношением. Названия — тоже местные. И потому тоже непонятные.

Европейцу разобраться, «что как здесь называется» — весьма трудно, так как восточное произношение для европейца очень непривычное и тяжелое. И европейцы искренне вписывают на составляемых ими картах Юго-Восточной Азии привычные им названия из книги Поло.

Кстати, заметьте, они никого не хотят обмануть — просто восстанавливают, — как они ошибочно думают, — старые названия, данные ЯКОБЫ ЭТИМ МЕСТАМ в книге Поло. При этом стараются подобрать более или менее созвучные местные названия.

Если удается, — хорошо. Чаще всего не удается. Ну, ничего страшного. Напишем так, как писал Поло.

Европейцы «нашли» в Юго-Восточной Азии и марко-половскую САМАРУ, и марко-половскую Яву, и марко-половский Цейлон, и марко-половский Мадагаскар и т. д., назвав марко-половскими именами повторно открываемые ими (после эпохи Империи) новые острова и страны на далеком Юго-Востоке. Но сами марко-половские описания якобы «искомых островов» не дают никаких оснований для такого однозначного отождествления.

Приведем лишь один поучительный пример, ничем не выделяющийся из других. Возьмем Энциклопедический Словарь [797] и прочитаем, что сказано об индо-китайском острове Ява. Мы цитируем.

«Остров в Малайском архипелаге, территория Индонезии. Дл. св. 1000 км., пл. 126, 5 кв. км. Нас. ок. 83 млн. ч. (1975). Свыше 100 вулканов (в том числе около 30 действующих, выс. до 3676 м.), расположены по оси острова, на севере — холмистые равнины. Частые землетрясения. Вечнозеленые и листопадные тропич. леса, на востоке саванны. Равнины возделаны (рис, кассава, кукуруза, батат). Осн. гг. Джакарта, Бандунг. Сурабая» [797], с. 1564. Это — все, что сказано о Яве.

А вот описание «острова Явы» у Марко Поло. «Там восемь королевств и восемь королей, носящих короны. Все жители идолопоклонники и в каждом из королевств свой собственный язык. На острове огромное изобилие сокровищ, дорогие пряности, ароматические масла…» [1264], т. 2, с. 284. И так далее. Ничего более характерного Поло НЕ СООБЩАЕТ. Ни о вулканах, ни о высоких горах, ни названий городов.

Почему, спрашивается, мы должны считать, что марко-половская Ява — это именно та Ява, которую ТАК НАЗВАЛИ западноевропейские капитаны XVII–XVIII веков с книгой Марко Поло в руках? При таком произволе отождествлений можно отождествить что угодно с чем угодно. Единственное условие — чтобы местные жители «не возражали». В этой связи обратим внимание на любопытную особенность. Где удалось европейцам «успешно найти» марко-половские названия? На отдаленных диких островах с первобытным в то время населением. Которое было неграмотно и не спорило, когда «белые боги с кораблей», причем с пушками, что-то авторитетно говорили на непонятном языке.

А вот с более цивилизованными странами было сложнее. Например, с манжурским Китаем. В Китае XVII–XVIII веков к иностранцам относились подозрительно, а в 1757 году манжуры вообще запретили иностранную торговлю во всех портах, кроме Кантона [151], т. 5, с. 314. Результат — налицо. Кроме города Кантона, да еще, быть может, двух-трех, ничего «найти» из марко-половских названий в современном Китае нельзя.

Да и Кантон, кстати, по-китайски называется отнюдь не Кантон, а ГУАНЧЖОУ [797], с. 538. Много ли общего в словах Кантон и Гуанчжоу? Здесь полезно напомнить, что Кантон (canton) — это французское слово, означающее, просто-напросто, «округ». Марко Поло так и пишет CANTON. Зачем же насильственно перетаскивать французское слово КАНТОН в восточный Китай и рисовать его на карте?

Просто Марко Поло знал французский. Знал бы он английский — в Китае появился бы город ТАУН — town. Разве не похоже на Гуанчжоу?

Поскольку удовлетворительно «обнаружить» именно в Китае марко-половские названия европейцам не удалось, они придумали теорию, будто Поло НЕВЗЛЮБИЛ ИМЕННО КИТАЙСКИЙ ЯЗЫК. Современный комментатор пишет по этому поводу следующее: «Возникает впечатление, что он (Поло — Авт.) общался в Китае, в основном, с иностранцами. Если место, о котором он рассказывает, имело ТАТАРСКОЕ или ПЕРСИДСКОЕ название, он ВСЕГДА ИСПОЛЬЗОВАЛ ЕГО ВМЕСТО КИТАЙСКОГО. Так, Катай (Cathay), Камбалук (Cambaluc), Пулисанхин (Pulisanghin), Тангут (Tangut), Чаганнор (Chagannor), Саянфу (Saianfu), Кенджанфу (Kenjanfu), Тендук (Tendue)… — ЭТО ВСЕ МОНГОЛЬСКИЕ, ТУРЕЦКИЕ ИЛИ ПЕРСИДСКИЕ ФОРМЫ, хотя все они имеют китайские эквиваленты» [1078], с. 111.

Ничего странного тут нет. Марко Поло ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕ ЗНАЛ КИТАЙСКОГО ЯЗЫКА по той простой причине, что никогда на территории современного Китая не был. А когда в XVII–XVIII веках западные европейцы появились в Китае, внутрь которого их особенно не допускали, они были вынуждены пользоваться сведениями из вторых рук — от турок, персов и т. д., побывавших во внутреннем Китае. Так могли появиться турецко-персидские названия для обозначения китайских поселений в позднейших изданиях книги Марко Поло.

12. Миниатюры в книге Марко Поло

12.1. Что было на них нарисовано?

К сожалению, читатели книги [1264] не имеют возможности увидеть в ней подавляющее большинство миниатюр из старых рукописей книги Марко Поло. Фундаментальное издание [1264], претендующее на полноту, содержит очень много иллюстраций, но странным образом, практически все они — СОВРЕМЕННЫЕ изображения Юго-Восточной Азии.

И лишь несколько действительно старых рисунков из рукописей книги Поло. В чем дело? Отчего бы издателям [1264] не привести все или хотя бы многие сохранившиеся рисунки из средневековых манускриптов Поло? Ведь это невероятно интересно и важно. Они отражают взгляд тогдашних западно-европейцев на «Индию» и «Китай» — как они себе их представляли.

В [1264] даже приведен список миниатюр в двух старых рукописях книги Поло [1264], т. 2, с. 527–529. В первой рукописи, оказывается, 84 старые миниатюры. Во второй — 38.

12.2. Миниатюра «Смерть Чингиз-Хана»

На рис. 2.4 приведена старинная миниатюра «Смерть Чингиз-хана» из книги Марко Поло. Она содержится в большом томе «Le Livre des Merveilles» (Fr. 2810), хранящемся во Французской Национальной Библиотеке [1264], т. 2, с. 527.

Рис. 2.4. Смерть Чингиз-Хана при осаде крепости Калки (Calacuy). Миниатюра из средневекового манускрипта книги Марко Поло. Ничто не мешает увидеть здесь сюжет из жизни Руси-Орды. Ничего китайского в современном понимании слова тут нет. Взято из [1264], т. 1, с. 244. См. также [1263], folio 27, с. 68.

Рисунок практически неотличим от миниатюр, хорошо знакомых нам по ДРЕВНЕРУССКИМ ЛЕТОПИСЯМ. Каменный город с башнями, окруженный рекой или рвом, ПОДЪЕМНЫЙ МОСТ, перелески, холмы, БОРОДАТЫЕ всадники В КОЛЬЧУГАХ, головные уборы неотличимые от русских. В частности, изображены хорошо знакомые нам СТРЕЛЕЦКИЕ КОЛПАКИ. Впрочем, на этой миниатюре они изображены мелко, но на следующей вы увидите их совершенно отчетливо.

Комментаторы относят рисунок к современной Монголии, в степях на границе Китая. Но, спрашивается, что мешает нам увидеть в миниатюре типично РУССКИЙ сюжет? И что вы видите здесь от китайской жизни? По нашему мнению — ничего.

Стоит обратить внимание, что Чингиз-Хан погиб в сражении при осаде города с интересным названием КАЛУГА = Calacuy, во французском издании [1263], с. 68. С другой стороны, в русских летописях известна битва на КАЛКЕ, где южно-русские и половецкие князья потерпели поражение от войск Чингиз-Хана, якобы в 1223 году [942], с. 29. По-видимому, Марко Поло и русские летописи описывают одно и то же сражение. Однако русские хроники о гибели Чингиз-Хана в битве не сообщают. Возможно, речь шла о битве под Калугой = Калкой.

12.3. Миниатюра «Дворец в Хан-Балыке»

На рис. 2.5 приведена еще одна старинная миниатюра «Дворец в Хан-Балыке» из книги Марко Поло. Каменные кирпичные стены, воинская охрана, явно напоминающая русских стрельцов в КАФТАНАХ и характерных стрелецких колпаках. Весь стиль рисунка снова неотличим от привычных средневековых РУССКИХ миниатюр.

Рис. 2.5. Миниатюра «Дворец в Хан-Балыке» из средневекового манускрипта книги Марко Поло. Ничто не мешает увидеть здесь сюжет из жизни Руси-Орды. Ничего китайского в современном понимании слова тут нет. В центре изображен воин в русском стрелецком колпаке. Взято из [1264], т. 1, с. 369.

Современные издатели книги [1264] искренне решили показать своим читателям — КАК ЭТО ЯКОБЫ ВЫГЛЯДЕЛО НА САМОМ ДЕЛЕ. С этой целью они приводят рядом со старой миниатюрой из книги Марко Поло рисунок ЗИМНЕГО ДВОРЦА В ПЕКИНЕ, рис. 2.6. Искренне считая, что именно он, или похожий дворец, и послужил основой для старой миниатюры. Однако мы видим характерные китайские, загнутые вверх крыши, широкополые китайские шляпы, хорошо защищающие от зноя. НИЧЕГО ПОХОЖЕГО на старый рисунок. Вот так скалигеровская история переносила (на бумаге) события из одной страны в другую.

Рис. 2.6. Зимний дворец в Пекине. Гравюра нашего времени, приведенная в английском издании книги Марко Поло для «доказательства», будто нечто похожее и имели в виду Марко Поло и средневековый художник, изобразивший марко-половский Дворец в Хан-Балыке. См. предыдущий рисунок. Но ничего похожего тут нет и в помине. Взято из [1264], т. 1, с. 369

12.4. Миниатюра «Борус» (Борис?)

На рис. 2.7 приведена старинная миниатюра «Борус» (Boru's) из книги Марко Поло. Не имя ли Борис или П-Рус, то есть Бело-Рус, звучит в этом «Борусе»? Мы видим людей с СОБАЧЬИМИ ГОЛОВАМИ В ТИПИЧНЫХ РУССКИХ КАФТАНАХ. Обратите внимание на СПЛЕТЕННЫЕ ИЗ ШНУРКОВ ЗАСТЕЖКИ. На голове у них ЧАЛМА. То есть хорошо известный казацкий головной убор, либо османский = атаманский тюрбан.

Рис. 2.7. Миниатюра «Борус» (Борис или Б-Рус, Бело-Рус?) из средневекового манускрипта книги Марко Поло. Ничто не мешает увидеть здесь сюжет из жизни Руси-Орды. Ничего китайского в современном понимании слова тут нет. Взято из [1264], т. 2, с. 310.

Люди с собачьими головами — хорошо известный образ в «античной» литературе, египетских изображениях, средневековых западных текстах. Эти загадочные фантастические существа существовали якобы лишь в воображении египтян, византийцев и западно-европейцев, и к Руси не имели никакого отношения.

А ЧАЛМА считается сегодня исключительно восточным, мусульманским головным убором. Никогда якобы не употреблявшимся на Руси. Как же может сочетаться РУССКИЙ КАФТАН С ЧАЛМОЙ И СОБАЧЬЕЙ ГОЛОВОЙ? — недоуменно спросят нас. Сейчас мы объясним.

12.5. Кто такие люди с собачьими головами

В средневековой и «античной» литературе часто рассказывается о людях с СОБАЧЬИМИ ГОЛОВАМИ. Имеется много старинных изображений таких людей, в частности, в Египте. Люди с собачьей головой изображались и на старых ПРАВОСЛАВНЫХ иконах — например, Святой Христофор, рис. 2.8, рис. 2.9.

Рис. 2.8. Святой Христофор Псоглавец. XVI век. Русский Север, Взято из [693], с. 72.

Рис. 2.9. Святой Христофор Псоглавец. Вторая половина XVI века. Чудов монастырь. Взято из [693], с. 74.

Считается, что это — типичная фантастика. Вроде огнедышащих летающих драконов. Не имеющая под собой никаких реальных основ. Так ли это?

По нашему мнению, в основе всех подобных изображений и легенд лежит реальность. Мы имеем дело просто со средневековой символикой, имевшей вполне определенный смысл в средневековой русской жизни. По-видимому, — хотя этот вопрос, конечно, нуждается в исследовании, — СИМВОЛ СОБАКИ означал ДВОРЦОВУЮ СТРАЖУ при дворе РУССКИХ КНЯЗЕЙ-ХАНОВ, или что-то вроде княжеской гвардии, дружины.

Почему мы так думаем? Например, потому, что, как хорошо известно, во времена Ивана «Грозного» на Руси ОПРИЧНИКИ, — воины из опричных, то есть царских войск, — как писал Н.М. Карамзин, «ездили всегда С СОБАЧЬИМИ ГОЛОВАМИ и с метлами, привязанными к седлам» [362], т. 9, столбец 50. Стоит отметить, что Карамзин ссылается здесь на иностранцев Таубе и Крузе, которые описывали такой обычай. Поэтому нельзя, конечно, воспринимать картину буквально: сочащиеся кровью отрубленные собачьи головы с жутким оскалом, притороченные к седлам. Это просто неудобно, да и запах… Своя же лошадь шарахнется.

Тут — явное отражение и искажение каких-то реальных русских обычаев, связанных с царской охраной, стражей. Может быть, охрана действительно носила какой-то символ собаки — «сторожевых псов». ПЕС — ЕСТЕСТВЕННЫЙ СИМВОЛ ОХРАНЫ.

По-видимому, попадая в царский русский дворец, иностранцы видели вокруг себя дворцовую стражу с символом собаки. Например, нашитым на шапке. Это им запомнилось и, вернувшись в Европу, они рассказывали о далекой стране, где дворцовая охрана «носит собаку на голове». Проходя через вторые и третьи руки, сведения исказились и превратились в БУКВАЛЬНЫЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ ЛЮДЕЙ С СОБАЧЬИМИ ГОЛОВАМИ. Отсюда и возник известный «АНТИЧНЫЙ» термин «кинокефалы», то есть люди с собачьими головами. Именно о них говорят многие «АНТИЧНЫЕ» АВТОРЫ.

А когда опричники изобразили символ собаки на седле, то в пересказе иностранцев появились жуткие отрубленные собачьи головы, притороченные к седлу. Надо сказать, что современные историки, в общем-то, понимают всю нелепость картины всадника на лошади с притороченной к седлу отрубленной собачьей головой. Так, например, Р.Г. Скрынников при описании опричников осторожно упоминает здесь только о метле, да и то старается смягчить образ, говоря не об обычной метле, а лишь о «неком ПОДОБИИ МЕТЛЫ» [776], с. 107. А о собачьей голове — ни слова.

И тут мы неожиданно понимаем — почему средневековые английские источники называли РУССКИХ — ДОГАМИ, то есть СОБАКАМИ [517], с. 261, 264. По тем же самым причинам.

Итак, не зря люди с СОБАЧЬИМИ ГОЛОВАМИ на миниатюре «Борус» (Борис?) изображены в РУССКИХ СТРЕЛЕЦКИХ КАФТАНАХ. Стрельцы и были царскими отборными русскими войсками вплоть до Петра I.

Кроме того, люди с ПЕСЬИМИ ГОЛОВАМИ прекрасно известны в средневековой европейской истории. Так называли, в частности, ЧЕШСКИХ КАЗАКОВ — «ХОДОВ», то есть «пеших воинов», от слова ХОДИТЬ. Их звали ПСОГЛАВЦАМИ. На их знамени было изображение ПЕСЬЕЙ ГОЛОВЫ.

ПСОГЛАВЦЫ — ходы-казаки жили вдоль границы Чехии и Баварии. Они сохраняли типичный КАЗАЧИЙ уклад жизни, по крайней мере, до середины семнадцатого века. В последний раз КАЗАКИ-ПСОГЛАВЦЫ несли свою воинскую службу в 1620 году, когда Чехия утратила национальную независимость. В 1883–1884 годах о них был написан один из самых популярных в Чехии романов под названием «Псоглавцы». Автор — известный чешский писатель Алоис Ирасек. В 1693 году казаки-псоглавцы восстали против Габсбургов. Восстание подавили. Этим событиям и посвящен роман Алоиса Ирасека.

А как же быть с чалмой?

12.6. Русская чалма

Неужели русские носили чалму? — спросит пораженный читатель. Даже для нас было неожиданностью, когда мы, заинтересовавшись этим вопросом, обнаружили, что действительно носили и, более того, ЧАЛМА — РУССКОЕ СЛОВО, происходящее от хорошо известного слова ЧЕЛО, то есть ЛОБ.

КАЗАКИ НОСИЛИ ЧАЛМУ еще в XVII веке. Мы уже приводили изображение казацкого атамана Степана Разина В ЧАЛМЕ, см. «Новая хронология Руси», гл. 3:4.1. Гетман Богдан Хмельницкий изображен В ЧАЛМЕ даже на современном памятнике в Киеве. «Этимологический словарь русского языка» неумолимо заявляет: «ЧАЛМА — украинское чалма, древне-русское чалма, челма» [866], т. 4, с. 313. Итак, ЧАЛМА — ДРЕВНЕРУССКОЕ СЛОВО, причем употреблялось в форме ЧЕЛМА, то есть «нечто на челе» — голов ной убор. Так же, по-видимому, произошло и русское слово ШЛЕМ, ШЕЛОМ.

В XVII веке на Руси чалму уже носили, в основном, только казаки — потомки бывшей Ордынской армии. А ранее, вероятно, чалма была обычным головным убором русских.

12.7. Миниатюра «Кинокефалы»

На рис. 2.10 приведена старинная миниатюра «Кинокефалы» из книги Марко Поло. Считается, что это снова изображение обитателей далекой знойной Индии, собирающих рис под палящими лучами тропического солнца. А между тем, изображены люди в ТИПИЧНЫХ РУССКИХ ОДЕЖДАХ, как будто срисованных с русских миниатюр. О собачьих головах мы уже все рассказали. Остановимся на других интересных подробностях.

Рис. 2.10. Миниатюра «Кинокефалы» — люди с собачьими головами — из средневекового манускрипта книги Марко Поло. Ничто не мешает увидеть здесь сюжет из жизни Руси-Орды. Ничего китайского в современном понимании слова тут нет. Взято из [1264], т. 2, с. 311.

Вряд ли люди на СУХОМ пригорке собирают рис. Скорее, в двух открытых напоказ мешках насыпана пшеница или рожь. Тем более что на переднем плане, — второй слева, изображен СЕЯТЕЛЬ, разбрасывающий семена из сумы на поясе. Типично русская картина. А рис, кстати, не разбрасывают, а втыкают рассаду в покрытое слоем воды поле.

Одеты в русские сапоги, изображенные в точности, как и на русских миниатюрах. И опять — каменный укрепленный город.

Если кому-то уж очень не хочется смириться с тем, что здесь изображена Русь, можно при желании, — но с меньшим успехом, — отнести миниатюру куда-нибудь еще в Европу. Но уж никак не в тропические страны или Юго-Восточную Азию.

12.8. Другие миниатюры из книги Марко Поло

В 1999 году во Франции вышло факсимильное издание книги Марко Поло «Le Livre des Merveilles» [1263]. В русском переводе книга называется так: «Книга о Разнообразии Мира» [510]. Во французском издании содержится около девяноста старинных роскошных цветных миниатюр. Некоторые из них мы уже прокомментировали и показали, что они, скорее всего, отражают события, происходившие в Руси-Орде, где на самом деле и путешествовал Марко Поло. Наш анализ других миниатюр подтвердил это наблюдение и добавил к нему очень много нового. Складывается ощущение, что большинство миниатюр изготовлено не ранее XVII–XVIII веков. Отсылаем заинтересованного читателя к изданию [1263]. Здесь же мы приведем некоторые из миниатюр, чтобы показать, как европейские художники, вероятно XVII–XVIII веков, изображали Великую Империю. По-видимому, они пользовались какими-то действительно старыми изображениями. Но, естественно, привносили туда и новые, иногда фантастические мотивы.

• Книга Марко Поло открывается роскошной цветной миниатюрой, изображающей начало пути Николая и Матвея Поло из Константинополя, рис. 2.11. Обращает на себя внимание исключительно дорогое и нарядное исполнение книги. Кстати, цветные травяные узоры напоминают оформление русских рукописных книг XVI–XVIII веков.

Рис. 2.11. Первая страница из книги Марко Поло. Начало пути Николая и Матвея Поло из Константинополя. Взято из [1263], folio 1, с. 8

• Николай и Матвей Поло в Бухаре, в Персии, рис. 2.12. Изображен походный военный шатер на лугу. В пейзаже нет ничего специфически персидского, южного.

Рис. 2.12. Николай и Матвей Поло в Бухаре, Персия. Миниатюра из книги Марко Поло. Взято из [1263], folio 2, с. 10

• Николай и Матвей Поло приближаются к воротам города Великого Хана, рис. 2.13. Изображен каменный город среди лугов. У хана и его приближенных — вполне европейские лица.

Рис. 2.13. Въезд в город Великого Хана. Миниатюра из книги Марко Поло. Взято из [1263], folio 2 v, с. 12

• На рис. 2.14 показан Великий Хан, принимающий письмо от папы. Лица Хана и его приближенного, передающего письмо, — европейские. Длинные русые бороды. Обилие красного цвета, по-видимому, подчеркивает царское происхождение Великого Хана. Напомним, что красный цвет считался царским в средневековой Ромее и в Европе. Получается, что при дворе Великого Хана пользовались той же символикой.

Рис. 2.14. Великий хан принимает письмо от папы. Миниатюра из книги Марко Поло. Взято из [1263], folio 3, с. 12

• На рис. 2.15 мы видим, как Николай и Матвей Поло получают золотую ханскую доску — подорожную для путешествия по Империи. На голове у Хана — золотой колпак-шлем. Его придворный — тоже в колпаке. В таких же колпаках раньше ходили на Руси.

Рис. 2.15. Николай и Матвей Поло получают золотую ханскую доску — подорожную. Миниатюра из книги Марко Поло. Взято из [1263], folio 3 v, с. 15

• На рис. 2.16 показано христианское крещение кровного брата Великого Хана в городе Самарканде [510], с. 70–71. То есть, скорее всего, в русско-ордынском городе Самаре. Самарканд — это, вероятно, Самара-Кан или Самара-Хан.

Рис. 2.16. Христианское крещение родственника великого хана. Миниатюра из книги Марко Поло. Взято из [1263], folio 20 v, с. 52

• На рис. 2.17 изображено поклонение золотому идолу в Тангуте. Люди с европейскими лицами и в европейских одеждах молятся золотому идолу. По-видимому, показана молитва в православном храме перед позолоченными иконами. Которые нарисованы западно-европейскими художниками, не понявшими сути дела, в виде отлитой из золота статуи идола. Между прочим, само название Тангут означает, по-видимому, Танские или Донские Готы. То есть Танские или Донские Казаки.

Рис. 2.17 Поклонение золотому идолу в провинции Тангут. Миниатюра из книги Марко Поло. Взято из [1263], folio 22, с. 57

• Венчание Чингиз-Хана на царство, рис. 2.18. Изображено как венчание римского императора. По-видимому, так оно и было. Согласно нашей реконструкции, Чингиз-Хан должен был венчаться как император всей Империи. То есть как римский император.

Рис. 2.18. Венчание Чингиз-Хана на царство. Миниатюра из книги Марко Поло. Взято из [1263], folio 25 v, с. 64

• Сватовство Чингиз-Хана к дочери Великого Хана, рис. 2.19. Пресвитер Иоанн берет письма от Чингиз-Хана с красными царскими печатями. У самого Пресвитера Иоанна и у стоящих рядом с ним людей — чисто европейские лица. В руках у них — кресты. Кстати, посланцы Чингиз-Хана — тоже явно европейцы. Дворец Пресвитера Иоанна изображен как европейское здание.

Рис. 2.19. Сватовство Чингиз-Хана к дочери Пресвитера Иоанна. Миниатюра из книги Марко Поло. Взято из [1263], folio 26, с. 64

• На рис. 2.20 изображено начало битвы между Великим Ханом Хубилаем (Кубилаем) и его дядей Наяном или Наямом. Во французском издании он назван Naiam [1263], с. 82. Наям лежит в шатре с женой, окруженный войсками, на него нападает Хубилай. Начинается кровопролитная битва с огромным количеством жертв [510], с. 110–117. Согласно нашей реконструкции, эта битва и есть знаменитое Куликовское сражение 1380 года. Причем, хан Хубилай — это Дмитрий Донской, а хан Наям — это хан Мамай русских летописей. Напомним, что буквы М и Н часто путались, особенно в западно-европейских текстах, где они изображались практически одним и тем же символом — тильдой над предыдущей гласной. См. Приложение 2 в [ХРОН5]. Наш подробный анализ описания Куликовской битвы у Марко Поло см. в «Новая хронология Руси», гл. 6:10.

Рис. 2.20. Перед началом битвы между Великим ханом Хубилаем (Кубилаем) и его дядей Наямом или Наяном. Миниатюра из книги Марко Поло. Взято из [1263], folio 34, с. 82

• На рис. 2.21 мы видим четырех жен хана Хубилая, то есть, как мы теперь понимаем, хана Дмитрия Донского. Изображены также его сыновья. Все четыре жены имеют типично европейские лица, причем все они — БЛОНДИНКИ. Сыновья, кстати, ТОЖЕ БЛОНДИНЫ. Ничего монгольского, в современном понимании слова, здесь нет и в помине. Обращает на себя внимание одежда жен Великого Хана Хубилая [Донского]. Их платья неотличимы от европейских. На головах у всех — золотые трехлепестковые царские короны.

Рис. 2.21. Четыре жены хана Хубилая, то есть хана Дмитрия Донского, согласно нашей реконструкции. Миниатюра из книги Марко Поло. Взято из [1263], folio 36, с. 86

• На рис. 2.22 мы видим мост через реку Пулисангин рядом со столицей Великого Хана. Вдали видна ВЕТРЯНАЯ МЕЛЬНИЦА. Сам мост, по словам Марко Поло, стоит на 24 сводах и на стольких же водяных мельницах [510], с. 166. Ветряные мельницы — типичный элемент русского и вообще европейского пейзажа. Они были очень распространены на Руси. Что касается степей современной Монголии, то вряд ли там были мельницы. Особенно водяные. Кстати, название реки Пулисангин, приводимое Марко Поло, могло произойти от русского словосочетания ПЛЕС (такой-то), то есть ПЛЕС с каким-то названием, например, ПЛЕС-ангин.

Рис. 2.22. Мост через большую реку Пулисангин рядом со столицей Великого хана. Видна ветряная мельница. Миниатюра из книги Марко Поло. Взято из [510], с. 166. См. также [1263], folio 49, с. 109

• На рис. 2.23 мы приводим миниатюру из книги Марко Поло, изображающую якобы фантастических зверей-змеев из царства Великого Хана. Марко Поло подробно описывает, как подданные Великого Хана успешно на них охотятся. Вот это замечательное описание. «Водятся тут большие ужи и превеликие змеи… Вот они какие, толстые да жирные: иной, поистине, в длину десять шагов, а в обхват десять пядей; то самые большие. Спереди, у головы, у них две ноги, лапы нет, а есть только когти, как у сокола или как у льва. ГОЛОВА ПРЕВЕЛИКАЯ, А ГЛАЗА ПОБОЛЬШЕ БУЛКИ. Пасть такая большая, сразу человека может проглотить. Зубы у них большие, и так они велики да крепки, нет ни человека, ни зверя, чтобы их не боялся. Бывают и поменьше, в восемь, в пять шагов и в один. Ловят их вот как… Охотники, когда идут их ловить, на той самой дороге, по которой шел змей, ставят снаряд: ВТЫКАЮТ В ЗЕМЛЮ ТОЛСТЫЙ ДА КРЕПКИЙ ДЕРЕВЯННЫЙ КОЛ С ЖЕЛЕЗНЫМ НАКОНЕЧНИКОМ, ВОСТРЫМ, КАК БРИТВА ИЛИ КАК ОСТРИЕ КОПЬЯ… Поползет змей по той дороге, где колья, и НАТЫКАЕТСЯ НА НИХ ТАК, ЧТО ОСТРИЕ ВСАЖИВАЕТСЯ ЕМУ В БРЮХО И РАЗРЕЗАЕТ ЕГО ДО ПАСТИ; ЗМЕЙ ТУТ ЖЕ ИЗДЫХАЕТ, так-то охотники ловят их… И МЯСО ЭТОГО ЗМЕЯ, СКАЖУ ВАМ, ПРОДАЕТСЯ ДОРОГО; ОНО ВКУСНО, И ЕДЯТ ЕГО ОХОТНО» [510], с. 188.

Рис. 2.23. Фантастические «змеи», на которых охотятся подданные Великого хана. На самом деле, имеются в виду русские медведи и известная русская медвежья охота с рогатинами. Миниатюра из книги Марко Поло. Взято из [1263], folio 55 v, с. 121.

Спрашивается, что же это за вкусные «змеи», толстые да жирные, глаза у которых побольше булки, с огромной пастью, и которых убивают, упирая в землю деревянный кол, на который «змей» сам напарывается и, напирая все сильнее и сильнее, наконец, издыхает. Желающие могут думать, что тут описана охота на давным-давно исчезнувших диковинных животных, неизвестных современной науке. Мы же выскажем простую мысль. Речь идет об известных русских медведях и о знаменитой русской охоте на них. Охотники-медвежатники охотились так. Когда медведь нападает и поднимается на задние лапы, в землю перед ним тут же втыкается деревянная рогатина с острыми концами. Рассвирепевшее животное накалывается на рогатину, продолжает напирать вперед, на человека, не понимая всю опасность этого, и, в конце концов, погибает, пропоротое смертельным оружием. То есть медведь действительно как бы убивает САМ СЕБЯ, что и говорит Поло. Именно о медвежьей охоте и рассказывал старый подлинный текст Марко Поло [Поляка], до нас не дошедший. А дошла до нас лишь его поздняя, западно-европейская, редакция XVII–XVIII веков.

Западно-европейские редакторы книги Поло, вероятно, сами никогда такой охоты не видевшие, и уже смутно понимая, о чем шла речь, расцветили текст Поло [Поляка] фантастическими подробностями. Ужасаясь и пугая своих читателей, даже нарисовали цветную картинку, рис. 2.23. где со знанием дела изобразили ужасных змеев. Но при этом как-то само собой получилось, что один из змеев поразительно смахивает все-таки на русского медведя, рис. 2.24. Стоит убрать у него крылья и фантастический хвост, — получится обычный медведь. Мохнатый, с медвежьими лапами и медвежьей мордой.

Рис. 2.24. Фрагмент миниатюры из книги Марко Поло со «змеем»-медведем. См. также [1263], folio 55 v, с. 121.

Отсюда совершенно ясно видно, что, в действительности, происходило с книгой Марко Поло. ЕЕ СИЛЬНО ПЕРЕРАБОТАЛИ. Западно-европейские редакторы, может быть, даже старались искренне вникнуть в суть старого перерабатываемого ими текста. Но, не понимая или, напротив, специально замазывая суть дела, превращали оригинальное описание Марко Поло [Поляка] в фантастические россказни. Сквозь которые, тем не менее, все-таки проступают черты подлинной картины. А на миниатюрах остались медвежьи лапы и морды.

Откуда же в книге Поло появилось название «змей» для русского медведя? Сформулируем гипотезу. По-латински, МЕДВЕДЬ — это URSUS или URSA [237], с. 1048–1049. А латинское название для ЗМЕЯ таково: serpens или MORSUS [237], с. 923. Ясно, что слова URSUS и MORSUS могли легко путаться, переходить друг в друга. Редактор или переводчик XVII–XVIII веков, уже плохо понимая суть дела, легко мог превратить МЕДВЕДЯ-URSUS в ЗМЕЯ-MORSUS. После чего художники взялись за кисти и уверенно нарисовали крылатого змея-медведя. Получилась фантастика.

13. «Кузнецкий мост» в средневековом Китае

Марко Поло пишет: «Перейдем к великому Мосту, который пересекает эту Реку в городе. Мост сложен из камней и имеет семь шагов (paces) в ширину и ПОЛМИЛИ В ДЛИНУ… И по обе стороны этого Моста, по всей его длине стоят мраморные колонны, несущие КРЫШУ. И таким образом, Мост ПОКРЫТ КРЫШЕЙ ИЗ ДЕРЕВА до самого конца и весь богато разукрашен. И на Мосту СТОЯТ ДОМА, в которых происходит ОЖИВЛЕННАЯ ТОРГОВЛЯ, И РАБОТАЮТ РЕМЕСЛЕННИКИ. Но все ДОМА сделаны просто из дерева, и они воздвигаются утром (? — Авт.) и убираются вечером (? — Авт.). Также на этом Мосту стоит ТАМОЖНЯ ВЕЛИКОГО ХАНА, ГДЕ СОБИРАЕТСЯ ПОШЛИНА И НАЛОГ в его пользу. Я должен сказать вам, что сделки, происходящие на Мосту, приносят государю тысячи и даже больше единиц (pieces) чистого золота ежедневно» [1264], т. 2, с. 37.

Описание явно странное. Для чего существует мост через реку? Чтобы ее переходить. Причем, особо не задерживаясь, чтобы не создавать пробок и давки. Где вы видели МОСТЫ С ДОМАМИ НА НИХ? Даже в Китае? Можно счесть описание Поло каким-то преувеличением. Но можно взглянуть и по-другому. В РУССКОМ языке слово МОСТ обозначает одновременно и МОСТ ЧЕРЕЗ РЕКУ, и МОЩЕННУЮ КАМНЕМ УЛИЦУ. МОСТ от слова МОСТИТЬ.

И тогда все становится на место. На таких МОСТАХ-УЛИЦАХ действительно происходила и происходит до сих пор оживленная торговля. Вспомним хотя бы московский Кузнецкий Мост, где издавна сосредоточивались самые дорогие московские магазины. УЛИЦА, МОЩЕННАЯ КАМНЕМ.

И снова мы видим, что после отнесения текста Поло «на место» — в Русь-Орду, начинают проясняться его ранее темные и непонятные места.

14. Где на самом деле ходил Марко Поло

«Марко Поло, во время своей административной деятельности в Китае, так основательно изучил страны, входящие в состав империи Хубилая, и сообщил о них такие ценные сведения, что для ПОЛНОГО УРАЗУМЕНИЯ рассказа знаменитого венецианца НЕОБХОДИМА ОБШИРНАЯ ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ РАБОТА».

Из предисловия Н. Веселовского к книге [416].

14.1. Безуспешные попытки комментаторов нарисовать на карте путь Марко Поло

Мы процитируем отрывки из книги «Комментарии архимандрита Палладия Кафарова на путешествие Марко Поло по северному Китаю» [416]. Напомним, что архимандрит Палладий (Кафаров) — известный христианский миссионер XIX века, долго живший в Китае.

Он пишет: «В нижеизложенных замечаниях я имею в виду проверить некоторые показания Марко Поло, при вступлении и со вступлением его в собственный Китай… китайскими документами…

CHARCHAN. Такого названия не встречается ни на карте XIV века, ни в других уцелевших географических документах монгольского народа…

LOP, etc. Ни история, ни география китайская не упоминают о существовании города Лоб на озере этого имени…

SHACHIU. Ша-чжоу… всегда считался чрезвычайно важным пунктом… М. Поло не упоминает о замечательности Ша-чжоу, [о] песчаном холме… т. е. „горе гремучего песка“; песок, скатываясь по склону горы, производит особенные звуки, похожие на отдаленный гром…

Это обстоятельство, т. е. существование дороги из Ицзиня в Харахорум, вероятно и подало М. Поло повод сделать экскурсию (полагаю, мысленную) в степную орду монгольских ханов…

CALACHAN, по словам М. Поло, главный город в области Еригая; М. Поло, продолжая обособлять тангутское королевство, по-видимому, представляет обстоятельства, в его время уже не существовавшие, но остававшиеся еще живыми в памяти народной» [416] с. 5, 6, 8, 1 3-14, 22.

И так далее…

Известно, что книга Марко Поло содержит описание нескольких путешествий. Традиционно считается, что все они происходили в разных местах и охватывали территории, начиная от Италии до Юго-Восточной Азии, включая Индию, Китай, Индо-Китай. Традиционные попытки восстановить подлинную географию его путешествий нельзя признать успешными. Судите сами.

Чтобы хоть как-то согласовать сведения Поло с современной картой, комментаторы, [1078], с. 108–109, вынуждены делать следующие географические переотождествления.

• Центральную ИНДИЮ поместить в АФРИКУ (!) в ВЕРХОВЬЯ НИЛА.

• Великую ТУРЦИЮ поместить в район озера БАЙКАЛ В СИБИРИ.

• Всю СИБИРЬ назвать «Областью Коней» = Dominion Conehi.

• Реку ВОЛГУ назвать ТИГРОМ [1078], карта после с. 144.

Хорошо понимая проблемы, возникающие при отождествлении описаний Марко Поло с современной, то есть фактически со скалигеровской географией, историки иногда говорят, что «Марко Поло… называл островами земли, о которых он слышал, но не посетил их» [473], с. 245.

Из нашей реконструкции вытекает совсем другая и существенно более правдоподобная картина путешествия Поло. По-видимому, ОН НЕ БЫЛ ВОСТОЧНЕЕ УРАЛА. А потому не был ни в современном Китае, ни в современной Индии. Ни, тем более, — на современных островах Ява и Суматра.

В его книге действительно собраны описания нескольких путешествий. Быть может, нескольких различных людей. Что, собственно, и утверждают комментаторы, считая, что первые путешествия совершены Поло СТАРШИМ. В результате одни и те же места, и в первую очередь Русь-Орда, описаны по несколько раз.

Путь начинался из Царь-Града. Первый том издания [1264] содержит часть книги Поло, описывающую, в основном, Татарию. Рассказывается о Чингиз-хане, о его борьбе с пресвитером Иоанном, о порядках при дворе Великого Хана. Обо всем этом мы уже говорили. Так что ограничимся лишь несколькими дополнительными замечаниями.

14.2. Где находился Кара-Корум — столица Великого Хана

Исходя из неправильных представлений о маршруте Поло, комментаторы относят столицу Великого Хана — Каракорум — в Сибирь, южнее Байкала. Надо ли повторять, что здесь его археологи упорно и безуспешно ищут до сих пор, см. «Новая хронология Руси», Введение:2. А между тем, как мы уже говорили, нельзя не обратить внимание на существующий и сегодня город СЕМИКАРАКОРСКИЙ в низовьях реки ДОН. Расположен он, кстати, недалеко от КРЫМА. А тогда сразу приходит в голову естественная мысль, что КАРА-КОРУМ означало попросту ЧЕРНЫЙ КРЫМ, так как КАРА, по-тюркски, — ЧЕРНЫЙ [831], с. 128. А КОРУМ — это КРЫМ.

Кроме того, «татарская» столица Кара-Корум ранее называлась как КАРА-БАЛГАСУН (Kara Balgasun) [1264], т. 1, с. 228–230. Но это имя означает, вероятно, ЧЕРНАЯ ВОЛГА или ЧЕРНАЯ БОЛГАРИЯ. Таким образом, даже сами названия «татарской» столицы указывают на ВОЛГУ или на ДОН, а отнюдь не на Центральную Сибирь. По-видимому, Балга-Су(в) — это что-то типа «Волга-Река», поскольку тюркское СУ или СУВ означает ВОДА, РЕКА.

Это хорошо соответствует нашей реконструкции, согласно которой Марко Поло в эпоху XIV–XVI веков, посетивший ставку Великого Хана в Ярославле-Новгороде, действительно должен был плыть вверх по ВОЛГЕ, возможно, посетив сначала Крым.

Кстати, современные историки, см. [673], восстанавливая путь Марко Поло, считают, что он дошел от Черного моря до волжских болгар, и только затем — ведь ему надо к Великому Хану! — поворачивают путь путешественника в Монголию [673], с. 21.

14.3. Казаки на страницах книги Марко Поло как дружина Великого Хана

Поло сообщает, что «для поддержания порядка в своем государстве, Великий Хан имел СТРАЖУ из 12 тысяч всадников, которые назывались КАЗАКАМИ (Keshican)» [1264], т. 1, с. 379. Итак, КАЗАКИ названы здесь ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ. Далее Поло подробно описывает организацию военной службы казаков. Кстати, в некоторых рукописях книги Поло здесь стоит слово CASITAN [1264], т. 1, с. 379, комментарий 1. То есть КАЗ + ТАИ, или КАЗАКИ ДОНА (?). Что еще сильнее укрепляет нас в мысли, что здесь речь идет именно о КАЗАКАХ.

14.4. Черное море

Поло сообщает о «Великой Реке КАРАМОРАН (CARAMORAN)… Такая огромная, что ни один мост нельзя перекинуть через нее, потому что она — громадной ширины и глубины и достигает Великого Океана, который окружает Вселенную. На этой реке много поселений и окруженных стенами городов и много купцов ездит туда» [1264], т. 2, с. 22.

Само название «реки» — КАРА-МОРАН — ясно намекает на ЧЕРНОЕ МОРЕ. Здесь КАРА — черный, а МОРАН — море. Не стоит смущаться, что Поло назвал море — рекой. В средние века, ввиду каботажного плавания вдоль берегов, моря часто называли реками. Более того, так их изображали и на картах. Как узкие реки. См., например, [1160], [1177]. См. также гл. 1:3.1 настоящей книги.

Да и современные комментаторы отмечают, что Поло КРАСНОЕ МОРЕ НАЗЫВАЛ РЕКОЙ [1078], с. 93. И описание «китайской реки» КАРА-МОРАН, данное Поло, вполне отвечает характеристикам Черного Моря.

14.5. Государство Монголия

Пройдя Черное Море (КАРА-МОРАН), Поло попадает в город МАНГАЛАЯ (MANGALAI) — сына Великого Хана [1264], т. 2, с. 24. Город окружен мощными стенами, пять миль в окружности. В городе — большой торг, и там много золотых дел мастеров, наряду с другими ремеслами.

Что и должно быть по нашей реконструкции: Поло оказывается в «МОНГОЛИИ», то есть в Великом царстве = Руси-Орде.

14.6. Амазония

Путешествуя дальше, Поло попадает в страну МАНЗИ (MANZI) [1264], т. 2, с. 33. В этих местах, к северу от Черного Моря, находится АЗОВСКОЕ море, и именно там была страна АМАЗОНОК. См., например, книгу Орбини и «Новая хронология Руси», гл. 4:6. Страну Амазонок и назвал Марко Поло «страной МАНЗИ». Почти не исказив название Амазонии.

Отметим также, что народ МАНСИ известен в русской истории и жил в среднем течении Волги. Их называли также пелымскими вогуличами [952], с. 14. То есть — пелымскими волжанами? Воглый = влажный — Волга. А марко-половское название МАНЗИ прекрасно согласуется с народом МАНСИ. И снова — точное попадание в нашу реконструкцию.

Поло еще раз возвращается к АМАЗОНКАМ при описании страны СКОТРЫ (SCOTRA), то есть СКИФИИ — СКОТИИ. См. о Скифии = Скотии и об амазонках также в Части 3. Поло пишет о существовании в тех местах двух «островов», — то есть «азиатских государств», как мы уже объясняли, — мужского и ЖЕНСКОГО [1264], т. 2, с. 404. Мужья живут на одном «острове», а жены — на другом. И встречаются только три месяца в году — с марта по май.

Любопытно, что буквально в тех же выражениях амазонки описаны и в русской Повести Временных Лет [716], с. 15. Причем даже названы почти так же, как у Марко Поло: МАЗОНЯНЕ или мазовняне [716], с. 15. Процитируем это место по [715]. «И МАЗОВНЯНЕ (в других рукописях: МАЗОНЯНЕ, АМАЗОНЕ) же мужа не имут… но единою летом к вешним днем оземьствени будут, и сочтаются со окрестных… От них заченьшим в утробе, и паки разбегнуться отсюду вси. Въ время же хотящим родити, аще родидится [родится] отроча, погубять, аще ли девическъ полъ, то воздоатъ и прилежно въспитаютъ». Цит. по [715], т. 2, с. 22. См. также [716], с. 15.

14.7. Крупный торг и таможня в русском городе Азове

Затем Поло приходит в большой город, в котором он видит огромную ярмарку и таможню, где собирают пошлину и налоги [1264], т. 2, с. 36–37. Город называется ТИНДА-ФУ (Thindafu), а в некоторых рукописях — Синду [1264], т. 2, с. 37, комментарий 1. Отбрасывая стандартное окончание ФУ, — добавленное, скорее всего, при позднейшем редактировании с целью «китаизации» книги Поло, — мы видим здесь город ТИНД или ТАНА.

Но ТАНА — одно из хорошо известных средневековых названий русского города АЗОВ [1078], с. 140. На Азовском море. В области ДОНА, то есть ТАНА. Напомним, что Дон называли также ТАНАИС. Более того, комментаторы сами сообщают нам, что «в XIV веке… сухопутная торговля между Италией и Китаем велась через ТАНУ (или АЗОВ), Астрахань» [1078], с. 140. Так что Марко Поло следовал, как мы видим, ОБЫЧНЫМ ТОРГОВЫМ ПУТЕМ ИЗ ИТАЛИИ НА РУСЬ. И прибыл, наконец, в Азов.

По мнению же комментаторов книги Поло, все описанное происходило на территории современного Китая. Это — ошибка.

14.8. Дальнейший путь Поло

Читая описание путешествия по Индии, мы видим, что Марко Поло посетил место, «где покоятся мощи св. Фомы, апостола» [673], с. 188. Известно, что апостол Фома проповедовал в Индии. «Индийские христиане издревле называют себя „христианами св. Фомы“ и начало своей церкви возводят к этому апостолу. Фома пострадал в городе Малипуре» [936], т. 3, с. 131. Вероятно, это известный город Мариуполь на берегах Азовского моря. В Мариуполе найден один из крупных древнейших могильников Европы [85], т. 26, с. 288. Тогда и упоминаемая ниже Эдесса, это, скорее всего, Одесса или какое-то древнее поселение недалеко от нее. «Мощи апостола Фомы были перенесены в 385 г. в гор. Эдессу» [936], т. 3, с. 131.

Не следует ли отсюда, что Марко Поло, путешествуя по Индии = «далекой стране», посетил Эдессу (Одессу)?

Мы не будем загромождать наш рассказ дальнейшими подробностями путешествия Поло. Его текст — действительно старый, названия несколько раз подвергались переводу с языка на язык и редактированию. Описания Поло — очень общие и часто построены по одной и той же схеме: великий король (или несколько королей), много золота, люди — идолопоклонники и подданные Великого Хана.

Марко Поло, по-видимому, долго путешествовал по Волге. Возможно, побывал в верховьях реки Камы. Видимо, именно там его поразили СОЛЯНЫЕ ПРОМЫСЛЫ, о которых он много пишет. Здесь до сих пор есть старый русский город СОЛИКАМСК.

Не исключено, что марко-половские СУМАТРА и ЯВА произошли от названий русских рек САМАРА и ЯЙВА в среднем бассейне Волги. На реке Самара находится и город САМАРА, о котором мы уже говорили выше в связи с Марко Поло. Указанные названия отражают имя САРМАТИЯ, под которым была известна Скифия = Русь.

В этих же местах находится и русская река ЯЙВА — приток Камы, до сих пор сохранившая свое название [952], с. 15, 61. Марко Поло действительно мог попасть в эти края, потому что здесь проходил ДРЕВНИЙ ТОРГОВЫЙ ПУТЬ и ДРЕВНЯЯ РУССКАЯ ДОРОГА под названием ЧЕРДЫНСКАЯ [952], с. 16, длиной в две тысячи верст. Поэтому Марко Поло вполне мог туда попасть. А затем, при скалигеровском перемещении (на бумаге) русских названий САМАРА (САРМАТИЯ) и ЯЙВА в Юго-Восточную Азию, они превратились там в «остров Суматру» и «остров Яву».

Марко Поло, между прочим, заявляет: «Их деньги — золотые, а в качестве МЕЛКОЙ МОНЕТЫ они используют СВИНЫЕ РАКОВИНЫ (pig-shells) (!? — Авт.)» [1264], т. 2, с. 85.

Вероятно, здесь Поло, или его позднейшие переводчики-редакторы, запутались. Они явно не знали, что в РУССКОМ языке одним и тем же словом ПЯТАК называется как медная монета — достоинством в пять копеек, так и свиной пятак — нос! Поэтому мелкая монета = русский пятак превратился при очередном «переводе» с языка на язык — в «свиную раковину».

Легендарную Птицу Рух: Марко Поло называет Птицей Рус (RUC) [1264], т. 2, с. 412. То есть, попросту, РУССКОЙ ПТИЦЕЙ! И неудивительно. Изображения большой птицы действительно часто встречаются в русской архитектуре, — в частности, в храмах, — и изобразительном искусстве. Любопытное изображение Птицы Рус (Рух), основанное на старинном арабском рисунке, приведено на рис. 2.25.

Рис. 2.25. Изображение знаменитой Птицы Рух, то есть птицы Рус, Русской. По старинному арабскому рисунку (см. Lane’s «Arabian Nights»). Птицу Рух называли также ГАРУДОЙ (Garuda), то есть ОРДА. В западном произношении Орду часто именовали HORDA, отсюда и Гаруда. Считается, что огромная Птица Рух (Русь-Орда?) пользовалась большим уважением на арабском Востоке. О ней сложено много легенд. Взято из [1264], т. 2, с. 415.

Под конец Поло, по-видимому, отправился на Запад, прошел Западную Украину, Польшу, Германию, Францию.

Западную Украину он назвал ВЕЛИКОЙ ТУРЦИЕЙ, отметив здесь, кстати, ГАЙДУКОВ или КАЙДУКОВ (CAIDU) и добавив, что «Король ГАЙДУ (Caidu) никогда не находится в мире со своим дядей, Великим Ханом. Но постоянно — в непримиримой войне с ним, и между ним и войсками Великого Хана было много больших битв. Ссора между ними возникла из-за того, что он потребовал от Великого Хана доли от завоеваний своего отца, которые принадлежали ему по праву, и в частности, он требовал доли в областях КАТАЯ (CATHAY) и МАНЗИ (MANZI)» [1264], т. 2, с. 457.

Великий Хан отказался удовлетворить просьбу ГАЙДУКА, в результате чего между ними и начались стычки. «А Кайду (Гайдук — Авт.) все-таки делал набеги на земли великого хана… При нем много князей императорского роду, то есть чингисханова» [673], с. 212. Против Гайдука сражается сын великого хана и внук пресвитера Иоанна. Интересно описание одной из битв: «Схватились за луки и стали пускать стрелы. Переполнился весь воздух стрелами, словно дождем… Вышли все стрелы, попрятали они свои луки в колчаны, схватились ЗА МЕЧИ И ПАЛИЦЫ и бросились друг на друга» [673], с. 213.

Тем не менее, — как продолжает Поло, — король ГАЙДУКОВ «никогда не войдет в землю Великого Хана и неизменно продолжает угрожать его врагам» [1264], т. 2, с. 458–459.

Читатель, наверное, давно уже догадался, что здесь Поло мог описывать взаимоотношения между Россией и Западной Украиной или Польшей. Хорошо знакомая нам картина — частые трения. Однако начавшиеся, вероятно, лишь в XVI–XVII веках, в эпоху раскола Великой Империи. Раньше, в «монгольские» времена Османов = Атаманов, ничего подобного не было.

Кстати, Поло ПРАВИЛЬНО локализует Великую Турцию — Украину, как лежащую к СЕВЕРО-ЗАПАДУ от ОРМУЗА (HORMOS) [1264], т. 2, с. 458. Совершенно напрасно современные комментаторы, вопреки тексту Поло, нарисовали марко-половскую Великую Турцию в глубине Сибири [1078], с. 108–109. Или в Туркестане [673].

Поло упоминает также племянника князя ГАЙДУКА (CAIDU), назвав его ОСУДАРЬ, то есть просто ГОСУДАРЬ (YESUDAR) [1264], т. 2, с. 459. При этом отмечает, что все они — ХРИСТИАНЕ.

Не исключено, что в книгу Марко Поло попали даже описания Ломбардии и Франции под именами ЛАМБРИ (LAMBRI) и ФАНСУР (FANSUR) [1264], т. 2, с. 299.

В заключение, прокомментируем постоянно употребляемое Поло выражение: «все эти люди — ИДОЛОПОКЛОННИКИ». Кто-то может подумать, что такие слова указывают, конечно, на дикарей и на первобытное поклонение примитивным идолам где-то на островах Юго-Восточной Азии.

Разочаруем читателя. Слово «идолопоклонники» сплошь и рядом употреблялось в средневековых религиозных спорах. Оно часто встречается и в Библии. Вот, например, что пишет средневековый путешественник Брат Журден из Ордена Проповедников якобы в XIV веке: «О Великой Татарии расскажу то, что слышал от людей… В этой ИМПЕРИИ есть храмы с ИДОЛАМИ, и мужские и женские монастыри, подобные нашим, и там постятся и молятся, СОВСЕМ НА НАШ МАНЕР, а ГЛАВНЫЕ ЖРЕЦЫ этих ИДОЛОВ ходят в красных одеждах и красных шляпах, как наши кардиналы. ПРОСТО НЕВЕРОЯТНО, СКОЛЬ РОСКОШНА, ПЫШНА И ВЕЛИЧАВА СЛУЖБА ИДОЛАМ» [677], с. 99.

Таким образом, «идолопоклонниками» западные европейцы называли и ПРАВОСЛАВНЫХ. Долу кланяющиеся, долу + поклон, низко кланяющиеся.

Уместно привести здесь сведения из книги С. Герберштейна (якобы XVI век), пишущего о Руси [161]. Сравните их с текстом Марко Поло.

«К востоку и югу от реки Мошы… обитает народ МОРДВА, имеющий особый язык и подчиняющийся государю московскому. По одним сведениям, они ИДОЛОПОКЛОННИКИ, по другим магометане» [161], с. 134. Продолжая свое описание Московского государства, Герберштейн пишет, ссылаясь на некий «русский дорожник (путеводитель — Авт.)» [161], с. 160: «От этого озера в весьма большом количестве приходят ЧЕРНЫЕ ЛЮДИ» [161], с. 157. Здесь у него идет речь о некоем КИТАЙСКОМ озере, из которого, по мнению Герберштейна, вытекает река Обь. Далее он перечисляет разные фантастические сведения о черных людях, вполне в духе Марко Поло. Важно, что Герберштейн пишет, СИДЯ В МОСКВЕ И НЕ СКРЫВАЯ ЭТОГО. Он честно говорит, что эти «похожие на басни вещи» ему перевели из некоего дорожника [161], с. 157, 160.

А если бы он отнесся не столь скептически и захотел бы изобразить из себя очевидца, то получился бы текст типа отредактированного Марко Поло. Да и вообще, возникает мысль: не послужила ли книга С. Герберштейна (якобы XVI века) одним из источников книги Марко Поло?

15. После Марко Поло

Любопытно сравнить книгу Марко Поло с описаниями европейских путешественников, побывавших в современной Индии якобы в XIV веке, а на самом деле, как мы теперь понимаем — в XVI–XVII веках или даже в XVIII веке [677]. Их было немного, но они уже описывают Юго-Восточную Азию с теми правильными характерными особенностями, которые не позволяют усомниться — какие именно земли имеются в виду. В XVII–XVIII веках, УЖЕ ПОСЛЕ МАРКО ПОЛО, западные европейцы действительно, наконец-то, попали в Юго-Восточную Азию.

Это — НАЧАЛО ПЕРЕНОСА в умах европейцев марко-половской географии, — в том числе и марко-половской «Индии» = Руси, — из Европы в Юго-Восточную Азию. Там они стали «находить потерянную ими Индию». Почему же и когда они ее вдруг потеряли?

Наша реконструкция отвечает на вопрос. «Индию» Западная Европа потеряла в эпоху религиозного раскола XVI века. Поссорившись с православными и мусульманами, латино-католические европейцы фактически закрыли себе прежний путь на Восток, которым они пользовались до того. Русь-Орда и Османия = Атамания их просто ПЕРЕСТАЛИ ПУСКАТЬ.

Вот тут-то «Индия» = Русь-Орда и стала постепенно становиться для западно-европейцев сказочной страной, обрастая все более и более фантастическими подробностями. Уже в значительной мере сказочная версия была обобщена в поздних редакциях книги Марко Поло, дошедших до нас.

Понятно, что Западная Европа стала искать новый путь на Восток, к пряностям, шелкам и т. д., которые все же поступали к ним через русские рынки, но по очень дорогим ценам. Все это совпало с началом эпохи Великих географических открытий на волне османского завоевания земли обетованной. Все мы знаем, что многие западно-европейские морские капитаны, в частности, ИСКАЛИ ИНДИЮ — страну пряностей, золота, алмазов.

Как мы уже говорили, мореплаватели отправлялись в путь с книгой Марко Поло в руках. И, высаживаясь на берега открываемых ими далеких стран и островов, они давали им названия, вычитанные из Марко Поло. Скорее всего, не понимая, что Марко Поло ЗДЕСЬ НИКОГДА НЕ БЫВАЛ.

А если даже и понимали, то гнали от себя опасную мысль. Ведь тогда получилось бы, что искомой цели они еще не достигли. И пришлось бы плыть куда-то еще дальше, в поисках злополучной ускользающей Индии. А все уже порядком устали. Но так хотелось победно отрапортовать своему королю…

Так были «снова найдены» якобы ТЕ САМЫЕ потерянные марко-половские Индия и Китай. Конечно, дело было не в названиях. Европейцы нашли именно то, что, в общем-то, и хотели найти — источники шелка и пряностей. Их ошибка заключалась лишь в том, что они были уверены, что старые названия ИНДИЯ и КИТАЙ, вычитанные ими у Марко Поло, — и обозначавшие, на самом деле, Русь-Орду, — ВСЕГДА ОТНОСИЛИСЬ ИМЕННО К ТЕМ экзотическим странам, которые они, наконец, обнаружили и которым они на радостях эти старинные названия присвоили.

Сама по себе ошибка была, в общем-то, безобидной. Разве что, одним перемещением географических названий по карте стало больше. Но из этой ошибки вытекала другая, уже далеко не такая безобидная. Согласно Марко Поло, двор Великого Хана — «монгольского» завоевателя, — находился В КИТАЕ. В марко-половском Китае, то есть в Руси-Орде! Но, переместив в XVII веке название Китай далеко на Восток, туда же пришлось перенести, — на бумаге, в воображении, — и центр «монгольского» завоевания. И там археологи стали добросовестно искать великую = «монгольскую» столицу мира — Каракорум. Это — уже серьезная ошибка.

16. Марко Поло и история Аляски

Анализируя книгу Марко Поло, мы неожиданно вышли на историю Аляски. Сначала мы изложим принятую сегодня версию. История будто бы такова. Якобы до XVII или даже до XVIII века на Аляске жили только местные дикие и полудикие племена индейцев и эскимосов. Быт был примитивен. Цивилизация пришла на Аляску, как думают историки, лишь в XVIII веке. Открытие европейцами Берингова пролива и Аляски связывают с именами Беринга, Кука и других мореплавателей XVIII века. Впрочем, по другим известиям, этот пролив открыл казак Семен Дежнев в 1648 году: «Доказательство, что Америка не соединяется с Азией, представил в 1648 казак Дежнев, открыв Берингов пролив, который потом в 1725–1728 ПОСЕТИЛ Беринг и дал ему свое имя» [988], том 2, с. 637. Но, как пытаются нас сегодня убедить, ТОЛЬКО ПОСЛЕ БЕРИНГА на Аляску стали проникать русские. Если верить «Большой Советской Энциклопедии», то лишь «с 1784 Шелехов основал ПЕРВОЕ ПОСЕЛЕНИЕ РУССКИХ на острове Кодьяк; с 1786 возникли русские поселения в прилегающих частях амер. материка» [85], том 2, с. 205.

Освоением Аляски занялась специально созданная для этого в 1798 году [797], с. 1232, в Петербурге торговая компания, получившая название Российско-Американской Компании [85], том 2, с. 205. В 1799 году Компания «получила право на монопольное использование как прежних русских открытий в северной части Тихого океана, так и на дальнейшие открытия, торговлю и освоение земель, незанятых другими державами, от 55 градуса северной широты на Американском побережье „до Берингова пролива и за оный, а також на островах Алеутских, Курильских и других“» [85], том 2, с. 205.

Сразу отметим, что все называемые здесь историками даты «первого освоения» Аляски русскими начинаются ПРАКТИЧЕСКИ СРАЗУ ПОСЛЕ РАЗГРОМА ПУГАЧЕВА в 1774 году.

Интересно, что русская столица Аляски — Новоархангельск — была основана в 1784 году «близ прежнего укрепления на острове Ситка, которое было разрушено в 1802 индейцами-тлинкитами» [85], том 2, с. 205. Здесь, по-видимому, мы слышим отголоски военных действий в Аляске, которыми сопровождался захват Романовыми Русско-Ордынской Аляски сразу после разгрома Пугачева. Согласно нашей реконструкции, Аляска ранее принадлежала Московской Тартарии, побежденной в 1774 году. После чего начался захват огромных территорий этого государства, включая и север Американского континента, в частности Аляски. Ясное дело, что романовское вторжение сюда сопровождалось военными действиями. Похоже, что современная версия истории изображает сражения с осколками Орды-«Монголии» как стычки с «индейцами-тлинкитами». Между прочим, не звучит ли в их имени слово Китай, то есть Кития = Скития = Скифия?

«В 1812 на побережье Сев. Калифорнии… было создано укрепление Росс в качестве опорного пункта для русских моряков и промышленников» [85], том 2, с. 205. Однако на этом успехи романовской Русско-Американской Компании в освоении-захвате Аляски, в общем-то, закончились. Дело в том, что на те же земли, ставшие «ничьими» после разгрома Московской Тартарии, тут же начала претендовать и другая Компания, созданная только что возникшими Соединенными Штатами Америки. Напомним, что США возникли, как независимое государство, в 1776 году, в ходе войны «за независимость» 1775–1783 годов [797], с. 1232, которая началась сразу же после победы Романовых над Пугачевым. См. «Новая хронология Руси», гл. 11.

По сути дела, между Романовыми и только что образованными США началась борьба за право владеть огромными ордынскими территориями севера Америки. Романовы продвигались сюда с востока, а США — с запада. Ясное дело, что в некий момент они столкнулись. Возможно, между ними вспыхнули военные действия. Об этом современная история умалчивает. Надо полагать, что в войну было неизбежно вовлечено и местное русское ордынское коренное население, которое жило здесь уже несколько столетий и по праву считало себя подлинным владельцем северо-американских земель. Однако местные русские попали между двумя огнями. Тем не менее, они долго сопротивлялись.

Очень интересный вопрос, связанный с Аляской, такой: как и почему ее продали. И была ли она продана вообще. На сей счет разные источники высказываются по-разному. Наиболее распространенная сегодня точка зрения заключается в том, что в 1867 году Аляска была то ли продана Романовыми, то ли отдана в аренду США сроком на сто лет, причем за смехотворно малую сумму. Современные энциклопедии, начиная со второй половины XX века, говорят о ПРОДАЖЕ. То есть употребляют термин «ПРОДАНА» [797], с. 47, [85], том 2, с. 206. Однако более ранние источники, как, например, «Энциклопедический Словарь» Брокгауза и Ефрона 1890 года и «Малая Советская Энциклопедия» 1928 года, употребляют совсем другой термин: «УСТУПЛЕНА». Мы цитируем: «Эти территории… образовались из прежних русских владений в Америке, которые по договору, заключенному 30 марта 1867 в Вашингтоне и ратификованному 28 мая сенатом, БЫЛИ УСТУПЛЕНЫ Североамериканским Соединенным Штатам ЗА ДЕНЕЖНОЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ 7.200.000 долларов» [988], том 2, с. 598. А «Малая Советская Энциклопедия» говорит об Аляске следующее: «…БЫЛА УСТУПЛЕНА Соед. Штатам за 14.320 тыс. рублей» [504:1], с. 248.

Таким образом, слово «продажа» появилось существенно позже. Современные событию источники говорят об «УСТУПКЕ ЗА ДЕНЕЖНОЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ». Надо полагать, такой термин куда точнее отражает суть дела. Он в точности отвечает нашей гипотезе о том, что все эти земли вовсе не принадлежали ни Романовым, ни США. Их нельзя было продать. Это было чужое имущество! Земли можно было только УСТУПИТЬ в борьбе друг с другом. Причем уступить именно при дележе, когда и та и другая сторона стремились захватить территории чужого государства. Какое-то время противники мерялись силами, и, в конце концов, Романовы, вероятно, поняли, что удержать Аляску и более южные территории Северной Америки не смогут. Они попросили «отступного», то есть, чтобы США ВОЗНАГРАДИЛИ их за уход из Америки. Ясное дело, что предложение приняли. Назначенная цена вполне устроила Романовых, хотя она и составляла всего лишь 7 миллионов долларов. Как мы понимаем, цена эта была бы смехотворной, если понимать ее как ПРОДАЖУ ОГРОМНОЙ СТРАНЫ с ее несметными богатствами: золото, серебро, нефть, уголь, медь, свинец и т. д. [504:1], том 2, с. 250. Даже сама земля, просто как большая территория, стоила куда больше назначенной суммы. А вот если речь шла всего лишь от «отступном», то есть о вознаграждении за уход с чужой земли, которую взять силой не удалось, тогда все становится на свои места. Романовы были рады и этому. Немного, но все-таки хоть что-то выторговали. Лучше, чем ничего.

Нам могут возразить, что речь здесь шла не о захвате другого государства, а о колонизации «пустующей территории». Но последующие события мало вяжутся с таким взглядом. А именно, оказывается, что «учрежденное (США в Аляске — Авт.) в 1869 территориальное управление просуществовало недолго, потому что белое население страны слишком немногочисленно и такой дорогой правительственный аппарат оказался для него излишним. С тех пор союзное правительство ВОЗЛАГАЕТ ЗАБОТУ О ВСЕХ СВОИХ ДЕЛАХ В АЛЯСКЕ НА КАПИТАНА ОДНОГО ИЗ СТОЯЩИХ У БЕРЕГА ПАРОХОДОВ» [988], том 2, с. 598. Более того, до 1884 года Аляска находилась «в ведении ВОЕННОГО МИНИСТЕРСТВА США» [797], с. 47.

Изложенные факты полностью соответствуют обстановке усмирения возмущенных русско-ордынских территорий, но уж никак не картине колонизации пустынных земель, населенных редкими дикарями. Вооруженных, как нам сегодня рассказывают, якобы лишь луками и острогами. Только кое у кого будто бы были ножи. Зачем же тогда военный губернатор Аляски отсиживался на пароходе, готовом в любой момент отплыть от берега и спастись бегством? Не туземных же пирог или утлых каяков так боялся капитан американского корабля, вооруженного тяжелыми пушками!

До сих пор на Аляске имеется большое коренное русское население, все еще говорящее на русском языке. Неужели они являются потомками отдельных экспедиций Русско-Американской Компании на протяжении полувека? Ведь чтобы сохранить язык на протяжении сотен лет, нужно не 300–400 человек, а, по крайней мере, десятки тысяч. Нужны крепкие корни.

Еще одним осколком Московской Тартарии в Америке является, по-видимому, американский штат Орегон, вошедший в состав США лишь в 1859 году [1447], с. 627, и в котором также проживает многочисленное коренное русское население, сохранявшее до недавнего времени русский язык. Кстати, по поводу Орегона в эпоху споров об Аляске тоже шла борьба. Энциклопедия сообщает, что «по истечении десятилетнего срока действия конвенций 1824 и 1825 (между Россией и Великобританией — Авт.) американцы и англичане, несмотря на ожесточенное соперничество в вопросе об Орегоне, с новой силой и в новых формах продолжали наносить ущерб „Русской Америке“ (то есть Аляске — Авт.)» [85], том 2, с. 205.

До сих пор в московском старообрядческом Покровском Соборе на Рогожском кладбище можно встретить русских гостей из Америки, и с Аляски, и из Орегона. Молодые люди уже не знают русского языка, а вот старое поколение еще достаточно хорошо говорит по-русски. По их представлениям, их предки жили в Америке испокон веков, а не бежали туда после церковного раскола в XVII–XVIII веках, как это пытается представить сегодняшняя история. Отметим, что в официальных справочниках, как российских, так и американских, чрезвычайно трудно найти какие-либо сведения о КОРЕННОМ РУССКОМ населении Америки. Эта тема замалчивается. По нашему мнению, сознательно. Поскольку в противном случае возникает много вопросов к принятой сегодня версии освоения Америки.

Может возникнуть вопрос. Если до Пугачева Сибирь фактически не принадлежала Романовым, то как же Петербург мог отправить экспедицию Беринга для «открытия» пролива Аниан (будущего Берингова пролива)? Ответ на вопрос прямо следует из сохранившихся документов. Оказывается, экспедиции Беринга организовывались и проходили в строжайшем секрете. Мы цитируем: «Экспедиции Беринга, особенно вторая, в свое время СЧИТАЛИСЬ СЕКРЕТНЫМИ, и в начале сведения о них были очень мало распространены» [64:1], с. 347.

Более того, последовавшие затем на Камчатку экспедиции Чичагова 1765–1766 годов также, оказывается, БЫЛИ СЕКРЕТНЫМИ. Настолько секретными, что «их было приказано держать в глубочайшей тайне даже от Сената» [64:2], с. 35. И далее: «Первые сведения о них появились в печати в 1793 году» [64:2], с. 35, то есть уже после Пугачева.

Нас пытаются убедить, будто причиной подобной таинственности было стремление обеспечить России приоритет в открытии неведомых земель [64:1], с. 347. Но почему-то здесь мы опять-таки натыкаемся на ту же самую временную границу — на разгром Пугачева в 1774 году. ДО ЭТОГО МОМЕНТА все романовские экспедиции были почему-то страшно секретными, А ПОСЛЕ ПОБЕДЫ НАД ПУГАЧЕВЫМ завеса секретности исчезает. Наше мнение таково. Экспедиции Беринга, Чичагова и других романовских путешественников того времени были просто ВОЕННОЙ РАЗВЕДКОЙ. Их направляли вдоль берегов соседнего и враждебного Романовым государства — огромной Московской Тартарии. Ясное дело, любые мероприятия такого рода (разведка, шпионаж) всегда держались в строгом секрете. Не только от противника, но и, естественно, от своих. В данном случае — даже от собственного Сената. А после победы над Московской Тартарией скрывать стало не от кого. Все дальнейшие морские экспедиции Романовы уже не засекречивали.

В этой связи отметим, что подлинные вахтенные журналы экспедиции Беринга ИСЧЕЗЛИ, а сохранились только их КОПИИ [64:1], с. 348. Подлинники журналов якобы сгорели в Тобольске в 1788 году [64:1], с. 348. Странно как-то получается. В эпоху Романовых оригиналы старых документов сплошь и рядом сгорают или пропадают без вести. А вот копии — пожалуйста, читайте. Копии не горят! Поэтому, что было написано в подлинниках журналов Беринга, — мы уже не узнаем.

Очень интересно старое название Берингова пролива! — «пролив Аниан», рис. 2.26. Так именовали пролив задолго до того, как его в XVIII веке «успешно открыл» Витус Беринг. Оказывается, страну Аниан в этих краях знал еще знаменитый путешественник Марко Поло. Современные комментаторы попадают здесь в трудное положение. С одной стороны, они не могут допустить, что Марко Поло знал о стране Аниан, расположенной на стыке Азии и Америки. Ведь, по их представлениям, Марко Поло путешествовал на несколько тысяч километров южнее — на территории современного Китая [64:1]. С другой стороны, текст Марко Поло совершенно четок и недвусмысленен. Процитируем Л.С. Берга.

Рис. 2.26. Карта Великой Тартарии, составленная Ортелием якобы в 1570 году. (Из Л. Багрова). На месте Берингова пролива написано Stretto di Anian. Взято из [64:1], вклейка между стр. 16–17.

«Происхождением своим название Anian, несомненно, обязано Марко Поло, упоминающему провинцию Anin. В некоторых рукописях и изданиях… вслед за главой 4-й книги III путешествия Поло имеется следующая глава, представляющая собой ОЧЕВИДНУЮ ВСТАВКУ, ХОТЯ, говорит Юл, возможно, сделанную самим путешественником (! — трудно приходится здесь современным историкам — Авт.). Вот полный перевод этого места: „Если, оставив гавань Зайтум (Zaitum, Zaiton), плыть на запад и несколько на юго-запад 1500 миль, то можно достичь залива Хейнан (Cheinan); длина этого залива равна двум месяцам пути, если плыть по нему на север. Вся юго-восточная сторона этого залива омывает провинции Манзи (Manzi), а к другой — примыкают провинции Аниа (по другим рукописям: Аму, Аниу, Анин; Ania, Amu, Aniu, Anin) и Толоман (по другим рукописям Коломан; Toloman, Coloman), а также другие вышеупомянутые. В этом заливе бесчисленное количество островов, из коих почти все густо населены. Есть на них много песочного золота, которое собирают из моря в устьях рек. И еще есть медь и другие вещи… И ведут еще торговлю с материком, продают им золото, медь и другие вещи, а у них покупают то, что им нужно… Этот залив так велик и столько людей там живет, что он кажется как бы особым миром“» [64:1], с. 15–16.

Здесь Марко Поло абсолютно ясно рассказывает нам об Охотском и Беринговом морях, которые он назвал «заливом Хейнан» (Ханский?). Далее, прямым текстом названа знаменитая Колыма, то есть «Коломан», по Марко Поло. А на другой стороне расположена страна Аниан, то есть Аляска или Камчатка. Или же и то и другое. Становится понятным, почему Марко Поло здесь подчеркнуто говорит о большом количестве золота в реках. Всем известно, что на Колыме и на Аляске добывали речное золото. Добывают его до сих пор. Золота здесь и в самом деле много.

Кроме того, Берингов пролив, идущий как раз между Аляской и Камчаткой, действительно на многих старых картах назывался проливом Аниан [64:1], в полном соответствии с рассказом Марко Поло об этих землях. Итак, с одной стороны, историки объявляют описания Марко Поло фантастическими, поскольку он будто бы тут не бывал. А с другой стороны, все, что он пишет, отвечает действительности и старым картам. В конце концов, Марко Поло действительно мог лично не бывать в Охотском море и на севере. Но ясно видно, что его описание опирается на какие-то вполне достоверные документы о Колыме и об Аляске. Скорее всего, в его распоряжении были какие-то ордынские описания эпохи XIV–XVI веков.

Поразительно, с каким искусством выпутывается из этой не простой для историков ситуации A.C. Берг. Он пишет: «Итак, не может быть сомнения в том, что Анианский пролив есть картографическая фантазия — результат домыслов итальянских картографов второй половины XVI века… Однако удивительна судьба этого картографического мифа. Он явился одной из побудительных причин к снаряжению экспедиции Беринга, которая открыла Берингов пролив НА ТОМ ЖЕ САМОМ МЕСТЕ, где помещали мифический Stretto di Anian!» [64:1], с. 23–24. Комментарии, как говорится, излишни.

В нашей реконструкции тут все понятно. Марко Поло описывал Великую = «Монгольскую» Империю. В состав которой входила и Восточная Сибирь, и Камчатка, и Аляска. И многое другое. «Провинцией Аниан» Марко Поло называет или Камчатку, или Аляску, или Камчатку с Аляской. Естественно, что пролив между Камчаткой и Аляской назывался Анианским проливом. Который открыли и изобразили на ордынских картах еще в эпоху «Монгольской» Империи (потом многие из этих карт уничтожили или фальсифицировали). Тогда же, скорее всего, в XIV–XVI веках, русские заселили и Аляску. Затем, после распада «Монгольской» Империи в XVII веке, Восточная Сибирь, Аляска и большая часть Северной Америки вошли, по наследству, в состав нового государства — Московской Тартарии со столицей в Тобольске. Когда и это государство разгромили в войне с «Пугачевым», начался безудержный дележ его территории. Между Романовыми и США. Но страны-победительницы — романовская Россия и Англия — по понятным соображениям, захотели изобразить дело так, будто они осваивают никому ранее не принадлежавшие земли. Или, попросту, «свои собственные земли». Как поступили Романовы в случае с Сибирью и Средней Азией. В результате, в истории возник целый ряд недомолвок и странностей. Которые дают о себе знать до сих пор. Вроде «очень неудобного» — как для США, так и для современной России — коренного русского населения в Америке, и особенно на Аляске. Которого, по всем законам скалигеровско-миллеровской истории, быть никак не должно. Но оно упорно есть. Потому и хранят о нем угрюмое молчание справочники и энциклопедии, старательно обходя опасную тему. А в американских школах (как рассказали нам русские гости из американского Орегона в 1996 году) переучивают русско-американскую молодежь, убеждая ее, будто их предки появились тут не так уж давно. Заведомо, мол, позже «первопроходцев» — англичан и французов. На самом деле все наоборот.

Кстати, следы названия Аниан в тех местах сохранились до сих пор. Так, например, коренное население Курильских островов и острова Хоккайдо на севере Японии называется АЙНЫ. Фотографии айна Ивана (!) с острова Шикотан, сделанные в 1899 году, см. на рис. 2.27, рис. 2.28. Мы видим типично русское лицо. На рис. 2.29 приведена фотография айна с острова Хоккайдо (Иезо). Тоже — типично русское лицо. Энциклопедия сообщает, что айны — «вымирающее племя, принадлежащее к первичным обитателям Сибири… ОНИ НАСЕЛЯЛИ ДО ВТОРЖЕНИЯ ЖЕЛТОКОЖИХ ЯПОНЦЕВ ВСЮ ЯПОНИЮ и почти истреблены последними в ожесточенной борьбе» [504:1], том 1, с. 174.

Рис. 2.27. Коренной айн по имени Иван с острова Шикотан. Типично русское лицо. Фотография 1899 года. Взято из [64:1], с. 134.

Рис. 2.28. Тот же айн Иван с острова Шикотан (вид сбоку). Типичное русское лицо. Фотография 1899 года. Взято из [64:1], с. 135.

Рис. 2.29. Коренной айн с японского острова Хоккайдо. Типичное русское лицо. Взято из [64:1], с. 139.

Кстати, не произошло ли от того же слова Аниан известное прозвище северных американцев — ЯНКИ? В противоположность жителям южных штатов США.

Глава 3

Исчезновение загадки этрусков

«Этруски, издревле отличавшиеся энергией, завоевали обширную территорию и основали множество городов. Они создали могущественный флот и были на протяжении длительного времени владыками морей… усовершенствовали организацию войска… Они изобрели письмо, ревностно изучали науку о богах, овладели навыками в наблюдении за молнией. Поэтому и поныне они вызывают удивление…»

Диодор Сицилийский. XIV, 113. Цит. по [574], оборот обложки.

1. Могущественные, легендарные и якобы загадочные этруски

В скалигеровской истории есть одна до сих пор НЕРЕШЕННАЯ ЗАГАДКА. Называется она — ЭТРУСКИ.

Народ, который якобы еще до основания Рима в VIII веке до н. э. появился в Италии, создал там замечательную культуру. А потом загадочно исчез, оставив после себя многочисленные памятники. Покрытые непонятными письменами. Которые ДО СИХ ПОР НЕ МОГУТ РАСШИФРОВАТЬ поколения и поколения ученых, не смотря на прилагаемые ими неимоверные усилия.

«В настоящее время над разрешением ЗАГАДОК ПОГИБШЕГО МИРА ЭТРУСКОВ работают многие выдающиеся исследователи из различных университетов… С 1927 года во Флоренции выходит журнал „Стади Этруски“, который рассказывает обо всех ее (эт-рускологии — Авт.) успехах и трудностях… Все же нельзя избавиться от впечатления, что НЕИМОВЕРНЫЕ УСИЛИЯ ЦЕЛЫХ ПОКОЛЕНИЙ ТАЛАНТЛИВЫХ И ТРУДОЛЮБИВЫХ УЧЕНЫХ лишь совсем ненамного продвинули вперед наши познания, да и то лишь в том смысле, что перед нами теперь ЯСНЕЕ ВЫРИСОВЫВАЕТСЯ ЭТРУССКАЯ ПРОБЛЕМА, но отнюдь не сам мир этрусков. Из множества НЕРАЗРЕШЕННЫХ ПРОБЛЕМ, которые накопились ВО ВСЕХ ОТВЕТВЛЕНИЯХ ЭТРУСКОЛОГИИ, особенно остро стоят две — ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЭТРУСКОВ И ИХ ЯЗЫК» [106], с. 28.

НО В НАШЕЙ КОНЦЕПЦИИ «ЗАГАДКА ЭТРУСКОВ», ИСЧЕЗАЕТ. ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЕЩЕ В XIX ВЕКЕ УЧЕНЫЕ А.Д. ЧЕРТКОВ И Ф. ВОЛАНСКИЙ ПРЕДЛОЖИЛИ ЕЕ РЕШЕНИЕ.

Они предложили метод расшифровки и чтения этрусских надписей. По их мнению, ЭТИ НАДПИСИ ОКАЗАЛИСЬ СЛАВЯНСКИМИ. А ЭТРУСКИ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, БЫЛИ СЛАВЯНАМИ.

И стало понятным, почему сами ЭТРУСКИ НАЗЫВАЛИ СЕБЯ «РАСЕННА», то есть расены, русские [106], с. 72.

Однако предложенное Чертковым и Воланским решение проблемы этрусков, несмотря на бесспорность прочтения, по крайней мере, некоторых этрусских текстов, ПОЛНОСТЬЮ ПРОТИВОРЕЧИЛО духу скалигеровской версии хронологии и истории.

Этого было достаточно, чтобы А.Д. Черткову и Ф. Воланскому НЕ ПОВЕРИЛИ. Несмотря на то, что возразить что-либо по существу им ТАК И НЕ СМОГЛИ. Во всяком случае, в доступных нам исследованиях такие возражения нам не встретились. Видимо, возражать было нечего — А.Д. Чертков и Ф. Воланский ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПРОЧЛИ, по крайней мере, некоторые этрусские надписи.

Именно поэтому сегодня, уже на протяжении БОЛЕЕ СТА ЛЕТ, этрускологи хранят молчание о результатах А.Д. Черткова и Ф. Воланского.

Более того, видимо не найдя других способов возразить А.Д. Черткову и Ф. Воланскому, кое-кто стал намеренно их пародировать, с серьезным видом издавая «исследования» с якобы похожими, но очевидно бессмысленными «расшифровками». Подмена аргументов оппонента на другие, очевидно бессмысленные аргументы (то есть пародирование), — нечестный, но, к сожалению, бытующий метод «научной борьбы».

Такую позицию можно понять. С одной стороны, что можно возразить, если некоторые этрусские надписи действительно, — как показывают А.Д. Чертков и Ф. Воланский, — прочитываются на основе славянских языков. Не скажешь же, что «это — случайно».

А с другой стороны, и согласиться никак невозможно. Ведь если ЭТ-РУСКИ — СЛАВЯНЕ, то мгновенно возникает мысль, что это — РУССКИЕ!?

Так что же? — Неужели это русские основали итальянскую ЭТРУРИЮ — «ОЧАГ ДРЕВНЕЙШЕЙ В ИТАЛИИ КУЛЬТУРЫ И ВЕЧНУЮ ПОКРОВИТЕЛЬНИЦУ И ХРАНИТЕЛЬНИЦУ РЕЛИГИЙ»? По словам кардинала Эгидио из Витербо [106], с. 4.

Так что же? — РУССКИЕ ЖИЛИ В ИТАЛИИ ДО ОСНОВАНИЯ РИМА? В скалигеровской концепции истории это — бессмыслица. Но в новой хронологии все трудности с восприятием результатов А.Д. Черткова и Ф. Воланского исчезают.

Более того, было бы чрезвычайно странно, если бы «монгольское», оно же русско-тюркское, завоевание не оставило следов в средневековой Италии XIV–XVI веков. И действительно, верно, что эт-русские «монголы» = великие пришли в Италию в XIII–XIV веках, ранее основания итальянского Рима в XIV–XV веках, см. «Новая хронология Руси», гл. 5.

О присутствии славян в Италии написано много. Вот лишь несколько примеров. Орбини писал: «Оттокар (то есть знаменитый Одоакр — Авт.) Король Ругянов СЛАВЯН овладычествовал Царством Италийским… Сей град [Рим] яко обладатель мира ни от единаго инаго народа восприял валичайшее поражение, яко от народа СЛАВЯНСКОГО… Оттокар же от иных наречен Одоакр, был Ругянин СЛАВЯНИН… который держал царство Италийское пятьнадесять (15) лет» [617], с. 90–91.

Здесь идет речь о знаменитой Готской войне якобы VI века н. э., а на самом деле, согласно книге «Античность — это средневековье», гл. 5, — о войне, происшедшей в XIII веке н. э. Вот и выходит, что Италия завоевана славянами в XIII–XIV веках. Удивительно ли, что там до сих пор находят этрусские памятники? Которые действительно относятся ко временам до основания итальянского Рима, то есть к XIII–XIV векам.

Кроме того, в «Исторических Записках епископа Триа… читаем следующее: „Славяне, вышедшие из европейской Сарматии… пустились разорять Апулию“… Полагают, что СЛАВЯНЕ вслед за тем ОСНОВАЛИ Montelongo (в Италии — Авт.), и епископ Триа уверяет, что в его время СТАРИКИ В МОНТЕЛОНГЕ ГОВОРИЛИ ИСПОРЧЕННЫМ СЛАВЯНСКИМ ЯЗЫКОМ…

В Истории Павла Диакона (кн. V, глава 2) и в Летописи герцогов и князей Беневентских сказано, что около 667 года в ИТАЛИИ ПОСЕЛИЛИСЬ НОВЫЕ НАРОДЫ: „Эти народы были БУЛГАРЫ, вышедшие из той части Азиатской САРМАТИИ, которая орошается ВОЛГОЙ“» [962], с. 12, 25. По новой хронологии, это событие датируется XIV веком. Это — «монгольское» завоевание Италии.

Наконец, итальянец Иован де Рубертис в статье «Славянские поселения в Неаполитанском королевстве» сообщает, что в 1468 году н. э. (!) в Италии СЛАВЯНАМИ были основаны города Montemiro, Sanfelice, Serritello [962], с. 21.

Все становится на свои места.

Приведем краткие сведения о А.Д. Черткове. Это был выдающийся ученый, сделавший очень много для русской истории. Плодами его деятельности историки пользуются до сих пор. Хотя имя его предпочитают не вспоминать. Энциклопедический Словарь Брокгауза и Ефрона сообщает о Черткове, в частности, следующее.

«Чертков Александр Дмитриевич (1789–1858) — археолог и историк, по матери внук известного собирателя книг С.И. Тевяшова. Служа в лейб-гвардии конном полку, участвовал в войнах 1812-14 гг., особенно отличился в Кульминском сражении. Выйдя в 1822 г. в отставку, Чертков два года провел в Австрии, Швейцарии и Италии; во Флоренции сблизился с Себастьяном Чиампи, АВТОРОМ ИЗВЕСТНОЙ КНИГИ О СНОШЕНИЯХ ПОЛЬШИ С РОССИЕЙ И ИТАЛИЕЙ…

Вскоре… он отдался исключительно изучению русской истории и русских и славянских древностей. Одной из первых его работ на этом поприще было „Описание русских монет“ (М., 1834) с „Прибавлениями“ (1837, 1839 и 1841 гг.). ОНО БЫЛО ПЕРВЫМ, ОТВЕЧАВШИМ ТРЕБОВАНИЯМ НАУКИ И ПОЛОЖИЛО НАЧАЛО ТОЧНОМУ, СИСТЕМАТИЧЕСКОМУ ОПИСАНИЮ НАШИХ ДРЕВНИХ МОНЕТ… Академия наук присудила за „Описание“ полную Демидовскую премию, но Чертков отказался от нее, предоставив деньги на напечатание „Остромирова Евангелия“… Владея обширным собранием древнейших русских монет, он… принимал деятельное участие в прекращении распространившейся тогда подделки древних русских монет…

Унаследовав от отца и деда по матери значительную библиотеку, Чертков усердно пополнял ее преимущественно сочинениями о России и славянстве… на всех европейских и славянских наречиях. В 1838 г. он выпустил первый том описания своей библиотеки „Всеобщая библиотека России или каталог книг для изучения нашего отечества во всех отношениях и подробностях“, через семь лет появился второй том „Каталога“, всего в обоих томах насчитывалось 8800 книг… Хотя Чертковская библиотека была сравнительно невелика, но до образования в Императорской публичной библиотеке отдела Rossica она представляла ЕДИНСТВЕННОЕ В РОССИИ ЦЕННОЕ СОБРАНИЕ КНИГ О РОССИИ И СЛАВЯНАХ, а по обилию редчайших изданий служила и служит БОГАТЕЙШЕЙ СОКРОВИЩНИЦЕЙ, ИЗОБИЛУЮЩЕЙ РЕДКИМИ РУКОПИСЯМИ… Чертковская библиотека была передана в ведение города и помещена при Румянцевском музее (в дальнейшем Чертковская библиотека фактически послужила основой для создания современной Государственной публичной исторической библиотеки в Москве — Авт.)… Чертков состоял вице-президентом, потом президентом московского Общества истории и древностей российских» [988:00].

Примечательно, что в статье из Энциклопедического словаря работа А.Д. Черткова «О языке пеласгов, населявших Италию, и сравнение его с древлесловенским» упомянута лишь вскользь как сочинение малозначимое. Во многих других энциклопедиях и исторических исследованиях, посвященных Черткову, о ней вообще хранится полное молчание. А ведь в этой основополагающей работе Чертков, ни много ни мало, дает решение задачи, над которой бились целые поколения ученых этрусковедов. В ней он закладывает основы расшифровки этрусского языка и доказывает, что язык этот — СЛАВЯНСКИЙ.

Надо сказать, что впервые идея о том, что этрусский язык является славянским, была высказана даже не Чертковым, а итальянским ученым-этрусковедом Себастьяном Чьямпи, с которым Чертков был лично знаком. Чертков ссылается на Чьямпи в своей работе о языке этрусков (или пеласгов, как их называли в XIX веке). Именно Чьямпи принадлежала первоначальная мысль о том, что этруски — славяне. Однако, не встретив одобрения в ученой среде, он не довел свое исследование до конца. Чертков развил идею Чьямпи, осуществил ее научную проверку и дал исчерпывающее доказательство того, что язык этрусков действительно славянский язык.

Обратите внимание, в каких выражениях пишет о Чьямпи Энциклопедический Словарь, см. выше. Дескать, Чьямпи — автор некой «известной книги о сношениях Польши с Россией и Италией». Полное молчание о том, что Чьямпи — автор основополагающей гипотезы о славянском происхождении этрусского языка.

Еще раз обратим внимание на то, что, по-видимому, осознавая свое бессилие возразить по существу, некоторые современные авторы попытались ИСКАЗИТЬ И ОПОРОЧИТЬ результаты «неугодных» ученых. С серьезным видом издаются якобы «научные исследования» с очевидно бессмысленными славянскими расшифровками этрусских надписей. Как уже говорилось, мы имеем в виду, в частности, работы С. Гриневича о древне-славянской письменности, а также книги В.А. Чудинова, посвященные этрускам. Недаром эти «научные исследования» пропагандируются противниками новой хронологии.

На рис. 3.0 мы приводим портрет замечательного русского ученого Александра Дмитриевича Черткова. Портрета Себастьяна Чьямпи мы, к сожалению, найти не смогли.

Рис. 3.0. А.Д. Чертков (1789–1858). С портрета работы проф. Зарянка. Взято из [618:1], титульный лист

2. Что известно об этрусках

Известный специалист по этрускам — А.И. Немировский — пишет: «В Средней Италии, между реками Арно и Тибром, в древности простиралась страна, именуемая ЭТРУРИЕЙ. Власть ее обитателей — ЭТРУСКОВ, известных грекам как ТИРРЕНЫ, распространялась к югу и северу от этих рек, а также на ВОСТОК, до Адриатического моря» [574], с. 3.

О том, насколько знамениты были этруски, красноречиво свидетельствует существование утраченной сегодня «Истории этрусков» в ДВАДЦАТИ КНИГАХ, написанной римским императором Клавдием [574], с. 3.

«ВСЕ НЕПОНЯТНЫЕ НАДПИСИ в Италии тогда (то есть в поздние средние века — Авт.) считались ЭТРУССКИМИ, и сложилась поговорка „ЭТРУССКОЕ НЕ ЧИТАЕТСЯ“» [574], с. 3.

«В XIV–XVI веках область между реками Арно и Тибром (то есть ЭТРУРИЯ — Авт.) стала КОЛЫБЕЛЬЮ КУЛЬТУРЫ ВОЗРОЖДЕНИЯ. Вместе с интересом к грекам и римлянам пробуждается интерес и к ЭТРУСКАМ, КАК К ДРЕВНЕЙШИМ ОБИТАТЕЛЯМ ТОСКАНЫ» [574], с. 3.

Более того, даже в XVIII веке «изучение „СЛАВНОЙ ИСТОРИИ ЭТРУСКОВ“, которых жители Тосканы считали СВОИМИ ПРЕДКАМИ, давало моральное удовлетворение и выход ПАТРИОТИЧЕСКОМУ ЧУВСТВУ» [574], с. 5. Насколько же свежим было воспоминание о «древнейших» этрусках еще в XVIII веке!

И неудивительно. «В муниципальных архивах городов Тосканы сохранились зарисовки фортификационных сооружений ЭТРУССКОГО ВРЕМЕНИ, СДЕЛАННЫЕ В XV–XVI ВЕКАХ, и тщательно скопированные надписи, покрывавшие их стены» [574], с. 3.

Итак, еще в XV–XVI веках в Тоскане СТОЯЛИ ЭТРУССКИЕ ФОРТИФИКАЦИОННЫЕ СООРУЖЕНИЯ! С еще нестертыми якобы за двадцать веков этрусскими надписями.

«Более всего возбуждали воображение этрусские гробницы. В конце XV века многие увлекались раскопками гробниц, извлекая мраморные колонны и статуи» [574], с. 3. На рис. 3.1 показан один из многочисленных этрусских некрополей в Италии (necropoli della Banditaccia a Cerveteri), относимый историками к VII веку до н. э. Он напоминает своей формой скифские курганы. На рис. 3.2 представлен внутренний вид другого этрусского некрополя в Италии, якобы VI века до н. э. [1410], с. 42. Иной тип эт-русских некрополей представлен на рис. 3.3. На рис. 3.4 мы видим развалины этрусского храма.

Рис. 3.1. Большой старинный эт-русский некрополь в Италии якобы VII века до н. э. Он похож на скифский курган. Взято из [1410], с. 48–49.

Рис. 3.2. Внутренний вид эт-русского некрополя якобы VI века до н. э. Взято из [1410], с. 42.

Рис. 3.3. Руины старинного эт-русского некрополя. «Orvieto, necropoli del Crocefisso del Tufo: particolare» [1410], с. 364.

Рис. 3.4. Руины большого эт-русского храма в Италии, «Ara della Regina», якобы IV века до н. э. Взято из [1410], с. 144–145.

Дадим теперь обзор истории этрускологии по А.Д. Черткову, который называет их обычно ПЕЛАЗГАМИ, как это было принято в его время.

«Памятники языка пелазгов итальянских были… рассеяны на всем протяжении Италии. Но, до XV века никто не обращал на них внимания… В 1444 году были найдены близ Gubbio девять больших медных досок с вырезанными на них пелазгийскими надписями. Две из этих таблиц были увезены в Венецию и с тех пор о них нет никакого известия (уничтожены? — Авт.)…

Хотя надписи Евгубинские (от Gubbio — Авт.) были найдены в 1444 году… но настоящее их изучение началось только с 1549 года… Gori и Bourgeut полагали язык этих таблиц до-Троянским, а Freret и Tiraboschi объявили, что они НЕ МОГУТ БЫТЬ ПРОЧТЕНЫ и что пелазгийский язык НАВСЕГДА ПОТЕРЯН. Впоследствии их стали называть Этрурскими» [956], с. 1–3.

Любопытно отметить, что упомянутые исследователи, не успев приступить к подробному изучению надписей, СРАЗУ почему-то «поняли», что они никогда не могут быть прочтены, и что язык навсегда потерян! Все знали наперед. На четыре сотни лет бурного развития этрускологии. И откуда такая прозорливость? Не потому ли, что на самом деле ПРОЧИТАЛИ? И ужаснулись. И тут же сказали: читать нельзя. Изучать — можно. Читать — нельзя. С тех пор так и живем.

«Для объяснения надписей прибегали к помощи языков Еврейского, Эфиопского, Египетского, Арабского, Коптского, Кельтского, Кантабрского, Тевтонского, Англо-Саксонского, Рунического и даже Китайского. И все это вопреки положительных свидетельств всех древних историков и географов» [956], с. 4.

А.Д. Чертков продолжает: «Ученый Чьямпи (в своих Osservazioni intorno ai moderni sistemi sulle antichita Etrusche, etc.) — предлагал вместо Греческого и Латинского языков обратиться, для объяснения Этрусских надписей, к древле-СЛАВЯНСКОМУ (l'antico linguagio Slavo). Он убеждал итальянских ученых: зная по опыту, что ни Греческий, ни Римский языки не могут объяснить Пелазгийских надписей Италии, — должно обратиться к другим древним языкам… именно к СЛОВЕНСКОМУ (Ingh. Monn. Etrus. II 233, 468)… Это было в 1825 году; тогда Ciampi (Чьямпи) только возвратился в Италию из ВАРШАВЫ, где он был несколько лет профессором и знал отчасти ПОЛЬСКИЙ ЯЗЫК» [956], с. 13.

Все ясно. Итальянский этрусколог попал в Польшу, немного выучил польский, и с удивлением обнаружил, что он стал читать и даже кое-что понимать в этрусских надписях. Обрадовался и, вернувшись в Италию, поспешил поделиться с коллегами своим открытием. Но не тут-то было. Ему сурово указали, что немцы, — как самые авторитетные ученые в Европе, — уже давно доказали, что славяне появились на сцене истории не ранее VI века н. э. или еще позже. А этруски, — как ты и сам должен хорошо знать, — были еще до Рима. То есть ранее VIII века до н. э. О каких славянских корнях ты тут рассуждаешь! Чьямпи сник.

И это — не наша фантазия. Мы просто чуть более откровенно пересказали А.Д. Черткова, который пишет буквально следующее. «Но ученые изыскания в отношении к древле-Словенскому языку, невозможны в Италии. Там никто не знает нашего церковного языка… Конечно… стоило бы труда выучиться Словенскому языку, дабы хотя несколько рассеять мрак, покрывающий и до сих пор ВСЕ ПАМЯТНИКИ ДРЕВНЕЙ ИТАЛИИ. Но в Германии… уже давно ПРОВОЗГЛАСИЛИ, что Словене… явились в Европе… не ранее VI века по Р.Х. Вследствие этого в Италии не обратили должного внимания на слова Чьямпи» [956], с. 13.

Чертков пишет далее: «Первый договор между Римом и Габиею был писан Пелазгийскими буквами… Поливий (сегодня обычно пишут Полибий — Авт.) свидетельствует, что в его время ученейшие из Римлян уже не разумели мирного договора, заключенного между Карфагеном и Римом в первые годы после изгнания Тарквиния. Этот договор был написан языком СТОЛЬ ОТЛИЧНЫМ ОТ ЛАТИНСКОГО, что даже сам Поливий едва мог его перевести. Следовательно, Римляне… совершенно забыли первоначальный свой Пелазгийский язык и уже превратились в позднейших Латин» [956], с. 4.

Чертков абсолютно прав. «Античный» Полибий, живший, по новой хронологии, в XVI–XVII веках, уже плохо знал славянский язык, бытовавший в Италии в XIV–XVI веках. Славянский язык в Италии стал вытесняться латинским после изгнания Тарквиниев, то есть ТРК = ТУРОК. Как мы понимаем, — в значительной степени славян, в то время. Тарквиниев изгнали, скорее всего, в конце XVI века или в XVII веке, в эпоху Реформации в Европе.

«Но народ и после этого всегда говорил на языке, весьма отличном от письменного (Maffei, Stor. di Verona, XI, 602). Оски и Волски, даже в цветущую пору Латинского языка, сохранили свое наречие, которое очень хорошо понимали ПРОСТОЛЮДИНЫ РИМА, — доказательство, что ученый Латинский язык был нечто, составленное искусством и отличное от народного говора всех Пелазгийских племен» [956], с. 5.

Когда гуманисты «Эпохи Возрождения» и писатели XVII–XVIII веков уже научились писать на только что придуманной ими «античной» латыни, им, видимо, приходилось плотно закрывать окна, чтобы не слышать грубых простолюдинов итальянского Рима, которые все еще позорили «древний» Рим своим вульгарным славянским языком.

3. Спор «за древность» между Флоренцией и Римом

«В конце XV века во Флоренции (то есть в столице Тосканы [797], с. 1338 — Авт.) появился ряд трактатов об этрусках, написанных уроженцами Тосканы, представителями католической церкви. Кардинал Эгидио из Витербо характеризует Этрурию не только как ОЧАГ ДРЕВНЕЙШЕЙ В ИТАЛИИ КУЛЬТУРЫ, но и как „ВЕЧНУЮ ПОКРОВИТЕЛЬНИЦУ И ХРАНИТЕЛЬНИЦУ РЕЛИГИЙ“. Таким образом, христианский писатель НЕ ОЩУЩАЛ РАЗНИЦУ МЕЖДУ ЭТРУРИЕЙ ЯЗЫЧЕСКОЙ И ТОСКАНОЙ СВОЕГО ВРЕМЕНИ» [574], с. 4.

Мы видим, что якобы в конце пятнадцатого века, — а на самом деле, скорее всего, в конце шестнадцатого века, — тосканские кардиналы прекрасно помнили об этрусках. И зря А.И. Немировский старается «оправдать» высших иерархов католической церкви того времени, поясняя — такова была, мол, форма тосканского патриотизма. По нашему мнению, они говорили правду и в оправданиях не нуждаются.

«В XVI веке (а скорее в XVII — Авт.) сложились СОВЕРШЕННО ФАНТАСТИЧЕСКИЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ ОБ ЭТРУСКАХ, которые можно назвать „ЭТРУССКИМ МИФОМ“. Его распространению способствовал Ф. Демпстер, написавший в 1619 г. обширный труд „Царская Этрурия“, основанный на некритически воспринятых СВИДЕТЕЛЬСТВАХ античных авторов. Ф. Демпстер… считал, что они (то есть этруски — Авт.) ввели в Италии ЗАКОНЫ, были ПЕРВЫМИ ФИЛОСОФАМИ, ГЕОМЕТРАМИ, ЖРЕЦАМИ, СТРОИТЕЛЯМИ ГОРОДОВ, ХРАМОВ, ИЗОБРЕТАТЕЛЯМИ ВОЕННЫХ МАШИН, ВРАЧАМИ, ХУДОЖНИКАМИ, СКУЛЬПТОРАМИ, АГРОНОМАМИ. У Ф. Демпстера, видимо, даже не возникал вопрос, ЧТО ЖЕ ОСТАЛОСЬ НА ДОЛЮ ГРЕКОВ И РИМЛЯН В ОБЛАСТИ ТЕХНИКИ И КУЛЬТУРЫ…

Труд Ф. Демпстера был издан лишь в 1723 г., через сто с лишним лет после его написания, совпав по времени С НОВОЙ ВСПЫШКОЙ ИНТЕРЕСА К ЭТРУСКАМ» [574], с. 4.

Понятно — почему Демпстера издали только через сто лет. Потому, что «в эго время на территории древней Этрурии хозяйничали АВСТРИЙЦЫ и изучение славной истории этрусков, которых жители Тосканы считали своими предками, давало моральное удовлетворение и выход патриотическому чувству» [574], с. 4–5. Либо же здесь проявляется столетний хронологический сдвиг, в результате которого книгу Демпстера, написанную в XVIII веке, ошибочно или намеренно сдвинули в XVII век.

Как мы уже говорили, в эту эпоху в итальянском Риме, по-видимому, ВЕЛАСЬ ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННАЯ И ПЛАНОМЕРНАЯ КАМПАНИЯ ПО НАПИСАНИЮ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ. Чтобы «оставить БОЛЬШЕ НА ДОЛЮ ГРЕКОВ И РИМЛЯН» (см. выше), ТОСКАНСКИХ этрусков решили «задвинуть подальше» — в глубь веков, чтобы они не путались под ногами великого Рима. Наверное, в то время многие еще понимали — кто такие на самом деле этруски. Видимо, это были просто русские, оставшиеся здесь после «монгольского» завоевания XIV века.

А поскольку в то время историю Руси-Орды = «Монголии» необходимо было тоже исказить, дабы успешнее «написать итальянскую римскую историю», то понятно, что этруски сильно мешали этому «римскому патриотическому процессу».

Возможно, это отражало еще и борьбу за первенство и в самой Италии XVII–XVIII веков между РИМОМ и ФЛОРЕНЦИЕЙ — столицей Тосканы. Ведь Тоскана с центром во Флоренции была одной из мощнейших средневековых республик, и долгое время боролась с Римом за первенство. И пыталась, в частности, утвердить свою версию истории, в которой главную роль играли отнюдь не какие-то мифические «древние итальянские римляне» и греки, а реальные Этруски.

А Ватикан XVII–XVIII веков, — сменивший прежний ордынский Вати-Кан XIV–XVI веков, название которого произошло от Батый-Хан, — старался утвердить свою, новую, грубо ошибочную, концепцию «древнего Рима», а заодно и «древней Греции». Интересы столкнулись. Тоскана проиграла. И поэтому «этруско-фильский» труд Демпстера, написанный в 1619 году, — и отражавший существенно более правильный взгляд на историю, чем свежая римская версия, — попал ПОД РИМСКИЙ ЗАПРЕТ.

И сто лет ждал благоприятного момента, когда в Тоскану вошли австрийцы. Тут-то обрадованные флорентийцы, выйдя на время из-под контроля Рима, и попытались взять реванш и срочно издали Демпстера.

Но было поздно. Фальшивая история «древнего итальянского Рима» уже прочно вошла в школьные учебники. Над тосканцами стали смеяться.

И тем не менее, тосканцы все еще старались доказать свою правоту. «В 1726 г. была открыта „ЭТРУССКАЯ АКАДЕМИЯ“, членами которой стали благородные синьоры Кортоны и других городов Тосканы… В докладах и сообщениях, лишенных серьезной научной основы, — старается сгладить впечатление от работы Этрусской Академии, и предостерегает читателя, А.И. Немировский, — утверждалось, что НЕ ТОЛЬКО В ИТАЛИИ, НО В ИСПАНИИ И АНАТОЛИИ (то есть в ТУРЦИИ — Авт.) ПОЧТИ ВСЕ СЛЕДЫ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИНАДЛЕЖАЛИ ЭТРУСКАМ» [574], с. 5.

Более того, существовал МУЗЕЙ Этрусской Академии, «насчитывавший в 1750 г. 81 экспонат» [574], с. 5. Тут уж историк А.И. Немировский никак не может удержаться от возмущенного возгласа: «На три четверти состоял из подделок и из произведений античного искусства» [574], с. 5.

Долго боролись скалигеровцы с непокорными флорентийцами, упорно стоявшими на своем. Сломить их сопротивление удалось лишь в XIX веке.

«Первые серьезные (ниже вы увидите — что здесь имеется в виду под серьезностью — Авт.) работы по этрускологии появились в конце XVIII — начале XIX века. Они свидетельствовали о первой победе истории, — радостно восклицает А.И. Немировский, — НАД ЭТРУССКИМ МИФОМ» [574], с. 5.

Почему же так упорен был миф? Да потому, что он, по-видимому, говорил правду.

Итак, лишь в XIX веке версия итальянского Рима одержала первую победу у себя дома — в Италии. Других, за границей, уже «убедили», а свои — флорентийцы — все еще никак не могли смириться с римской фальсификацией.

4. Две теории — восточного и северного происхождения этрусков

4.1. Восточная теория

До середины XVIII века считалось, что этруски пришли с Востока, из Малой Азии. Это — так называемая восточная теория. Она основывается на авторитете древних авторов. «Древние» оставили много свидетельств об этрусках. То есть, как мы теперь начинаем понимать, много свидетельств об этрусках оставили нам авторы, писавшие в четырнадцатом — шестнадцатом веках. Эти «античные» авторы жили уже после великого = «монгольского» завоевания и описали, в частности, спор между Флоренцией, ставшей оплотом «монгольских», русских завоевателей, и Римом — центром нарождающегося католицизма. Эти описания были затем объявлены «античными».

Спор стал возможен только, видимо, во второй половине XVI века. Вряд ли ранее этого времени могущественная Флоренция придавала серьезное значение провинциальному итальянскому поселению, только что, без всяких на то оснований, назвавшему себя громким именем Рим. Откровенно заимствованным у Нового Рима — Константинополя или Третьего Рима, то есть Москвы.

«На протяжении нескольких столетий, еще до того, как РИМ СТАЛ ПРЕТЕНДОВАТЬ НА ПЕРВЕНСТВО В ИТАЛИИ, этруски господствовали на большей части Апеннинского полуострова. Поэтому в произведениях греческих, а затем и римских историков имеется МНОЖЕСТВО СВЕДЕНИЙ ОБ ЭТРУСКАХ» [574], с. 7.

«Сторонники ВОСТОЧНОГО происхождения этрусков до конца XIX в. были малочисленны, и не пользовались авторитетом в научных кругах. Среди тех, кто отстаивал „устаревший“ тезис, был А. Чертков… Совершенно анекдотичным, — с показной уверенностью пишет историк А.И. Немировский, — было толкование А. Чертковым этрусских собственных имен. Но курьезы, которых у А. Черткова было множество, НЕ УМАЛЯЮТ ЕГО БЕССПОРНЫХ ЗАСЛУГ… Он поставил этрусский вопрос на широкую историко-лингвистическую почву и ВО МНОГОМ ПРЕДВОСХИТИЛ ВЗГЛЯДЫ СОВРЕМЕННЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ» [574], с. 9–10.

«В русской науке „восточный тезис“ аргументировано поддержал В. Модестов» [574], с. 10.

И далее: «Французские ученые, за редким исключением, были сторонниками ВОСТОЧНОГО происхождения этрусков… Многие годы проблемой происхождения этрусков занимался В. Бранденштейн… Он выступил сторонником ВОСТОЧНОГО происхождения этрусков… Индо-европейские элементы этрусского языка он объяснял соприкосновением ТИРРЕНОВ с индо-европейцами на ВОСТОКЕ. В этрусском языке он находил ТЮРКИЗМЫ. На этом основании он пришел к выводу, что… предки этрусков обитали в ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ. Оттуда они перебрались на северо-восток МАЛОЙ АЗИИ» [574], с. 13. Потом этруски из Малой Азии переселились в Италию.

Правда, впоследствии В. Бранденштейн «отходит от ТЮРКСКОГО тезиса» [574], с. 13. И понятно почему. Видимо, интуитивно осознал, что отсюда вытекают слишком далеко идущие выводы.

А как выглядели этруски? «Анализируя данные, характеризующие религию и искусство ЭТРУСКОВ, а также их язык, П. Дукати… выявляет черты, ЧУЖДЫЕ ЛАТИНАМ И ДРУГИМ НАРОДАМ ИТАЛИИ. Это, по его мнению, дает возможность поддержать ГОСПОДСТВУЮЩУЮ В ДРЕВНОСТИ ТРАДИЦИЮ о переселении предков Этрусков из ВОСТОЧНОГО Средиземноморья» [574], с. 11.

Это — что касается ВОСТОЧНОЙ теории.

4.2. Северная теория

В середине XVIII века Н. Фрере предложил другую теорию, согласно которой этруски пришли с. Альп. «Так возникла „северная версия“ происхождения этрусков, НЕ ИМЕЮЩАЯ НИКАКОЙ ОПОРЫ В АНТИЧНОЙ ТРАДИЦИИ И НЫНЕ ПОЛНОСТЬЮ ПОТЕРЯВШАЯ СВОИХ ПРИВЕРЖЕНЦЕВ. Но в XIX в. она, особенно среди немецких ученых, рассматривалась едва ли не как единственный ключ к тайне этрусского происхождения» [574], с. 7–8.

5. Как называли себя этруски

Начнем с того, что этруски называли себя РАСЕНАМИ [106], с. 72, РАСАМИ. То есть попросту РУССКИМИ? Сообщается следующее: «„РАСЕННА“ — так называли себя ЭТРУСКИ» [106], с. 72. С. Ферри характеризует переселение этрусков в Италию как «туско-сабинско-РАСЕНСКОЕ» [574], с. 14.

«Г. Мюлештейн рассматривал этрусков как продукт смешения двух различных народов — ТИРРЕНОВ и РАСЕНА» [574], с. 11. Турки-тартары и русские? Нам трудно добавить что-либо к этому.

6. Вероятное происхождение слов: этруски и тоскана

Раз уж сами этруски называли себя РАСЕНАМИ (РУССКИМИ), то и итальянцы, понятно, назвали их примерно так же: ЭТ-РУСКИ. Приклеившаяся к слову РУСКИ приставка ЭТ, возможно, произошла от итальянского слова eta — «возраст» или же от французского e'tat — «страна». Таким образом, ЭТРУСКИ — это что-то вроде «старые (бывшие) русские» = et ruski, или люди из «русской страны» = e'tat ruski.

По мнению Ф. Воланского, название ЭТРУСКИ означало Геты-Русские или Готы-Русские [388], с. 84.

А имя ТОСКАНА, — область, где жили этруски в Италии, — возможно, происходит от уже известного нам слова АСКАНИЯ, то есть — СКИФИЯ НОВАЯ, см. выше. Как и в случае слова ЭТРУСКИ, здесь мы тоже видим приклеившуюся к началу слова АСКАНИЯ приставку Т, вероятно, — остаток от того же e'tat.

Поэтому в дальнейшем мы будем слово ЭТРУСКИ писать через черточку: ЭТ-РУСКИ, отделяя приставку.

7. Эт-русские Тарквинии = Тархуны = Турецкие Ханы

Считается, что «во главе Рима стояли ЭТРУССКИЕ цари. Согласно римским легендам, это были ТАРКВИНИЙ Приск, Сервий Туллий и Тарквиний Гордый… В этрусских письменных памятниках действительно встречается имя ТАРХУНИЕС (! — Авт.), то есть ТАРКВИНИЙ. Возможно… что название Тарквинийской династии… произошло от названия города Тарквинии, важного центра на юге государства этрусков» [106], с. 46–47.

Итак, во-первых, некоторые знаменитые римские цари «царского Рима», описанного Титом Ливием, были ЭТ-РУССКИМИ. И более того, по эт-русски они назывались ТАРХУНАМИ, то есть попросту ТАТАРСКИМИ ХАНАМИ. Это прекрасно вкладывается в нашу реконструкцию.

Напомним также, что мы еще раньше, на основе совсем других соображений, см. книгу «Античность — это средневековье», гл. 5, обнаружили отождествление ТАРКВИНИЕВ с ГОТАМИ. В частности, — отождествление Тарквинийской и Готской войн. А готы — это СЛАВЯНЕ И ТЮРКИ. Это говорит, в частности, Орбини, см. «Империя», гл. 9.

Итак, получается, что, согласно авторитетнейшему «античному» автору Титу Ливию несколько РИМСКИХ ЦАРЕЙ БЫЛИ РУССКО-ТАТАРСКИМИ ХАНАМИ. В XIV–XVI веках НОВОЙ ЭРЫ. А отнюдь не в VI веке до н. э., как ошибочно считал Скалигер. Мнение Тита Ливия хорошо согласуется с нашей концепцией.

Отметим также свидетельство «позднего автора Иоанна Лида о двух ТАРКОНАХ: одном — прибывшем до грека Эвандра и втором — появившемся в Италии после Эвандра» [574], с. 14.

По-видимому, «первый Таркон», то есть Первый Татарский Хан, это — великий князь Иван Калита = хан Батый, появившийся в Италии в XIV веке. А «второй Таркон» — то есть Второй Татарский Хан, это — хан Тамерлан, появившийся здесь в XV веке.

8. Наше объяснение спора Флоренции и Рима

Как мы уже понимаем, «древний, античный» спор итальянского Рима с эт-русками — это, скорее всего, СРЕДНЕВЕКОВЫЙ спор между итальянским Римом и Флоренцией XV–XVI веков. Затем, вместе с книгами Тита Ливия, был отодвинут в глубокую древность. Остановимся на споре подробнее и предложим наше объяснение.

Что говорят документы о якобы «древнем» споре?

Современные комментаторы пишут: «Ничто не сможет изменить того факта, что РИМ СТАЛ РИМОМ БЛАГОДАРЯ ЭТРУСКАМ, ЧТО ОН ВОШЕЛ В ИСТОРИЮ КАК ОДИН ИЗ ЭТРУССКИХ ГОРОДОВ… Этруски сознательно хотели превратить этот город в опорный пункт своего господства в Лации… Они, естественно, не могли предположить, что город, которому они ПОМОГЛИ ВЫЙТИ НА ИСТОРИЧЕСКУЮ АРЕНУ, сыграет важнейшую роль в уничтожении их господствующего положения в Италии.

Больше того, они не могли предположить, что РИМ ПРИЛОЖИТ ВСЕ УСИЛИЯ К ТОМУ, ЧТОБЫ УНИЧТОЖИТЬ И ИСКАЗИТЬ ДОКУМЕНТЫ И ФАКТЫ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИЕ О БЫЛОМ МОГУЩЕСТВЕ ЭТРУСКОВ, А ИХ ИСТИННАЯ РОЛЬ В ДЕЛЕ СТАНОВЛЕНИЯ РИМА БУДЕТ ПОКРЫТА ТАКИМ ТОЛСТЫМ СЛОЕМ ВСЯЧЕСКИХ ИЗМЫШЛЕНИЙ…

Римляне, известные своей непомерной гордостью, НЕ МОГЛИ ДОПУСТИТЬ, ЧТОБЫ У НАЧАЛА ИСТОРИЧЕСКОГО ПУТИ ИХ ГОРОДА… СТОЯЛИ „ТОЛСТЫЕ ЭТРУСКИ“… Вместо этого они старались убаюкать себя легендами, в которых ПРАВДА СМЕШИВАЛАСЬ С ПОЛУПРАВДОЙ И ДАЖЕ ПРЯМЫМ ВЫМЫСЛОМ… ТАК СОЗДАВАЛСЯ МИФ О СЛАВНОМ ПРОИСХОЖДЕНИИ РИМА, который от самого своего возникновения стоял якобы выше своих соседей… ЭТОТ МИФ БЫЛ ПРИЗНАН ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТЬЮ. В ТАКОМ ВИДЕ ОН ПОПАЛ В ИСТОРИЧЕСКИЕ ТРУДЫ, и один историк стал заимствовать его у другого…

Римляне питали слабость к легендам и мифам… подчеркивавшим, что urbs aeterna — вечный город — … был связан с Легендарной историей Греции, особенно с событиями, которые разыгрались во время войны греков против Трои… Поэтому Рим так упорно настаивал на достоверности легенды о том, что ПРАОТЦОМ РИМСКОГО НАРОДА БЫЛ ТРОЯНСКИЙ ГЕРОЙ ЭНЕЙ, сын богини Венеры, который ПОСЛЕ ПАДЕНИЯ ТРОИ… ДОБРАЛСЯ ДО БЕРЕГОВ ИТАЛИИ…

ПО ИРОНИИ СУДЬБЫ РИМЛЯНЕ, ПОЧИТАВШИЕ ЭНЕЯ КАК ПРАОТЦА РИМСКОГО НАРОДА, ДАЖЕ САМО ПРЕДАНИЕ ОБ ЭНЕЕ ЗАИМСТВОВАЛИ У ЭТРУСКОВ» [106], с. 52–53.

А теперь объясним — что все это значит. В XIII веке происходит Троянская война (как месть за Христа), в результате которой ГОТЫ — ТАТАРЫ — ТАРКВИНИИ — «МОНГОЛЫ» — РУССКИЕ захватывают Царь-Град. Беглецы устремляются, в том числе, в Италию и Францию. Вероятно, в ту эпоху еще малозаселенные. Но основная группа троянцев, во главе с царем Энеем, прибыла в XIII веке на богатую Русь. Здесь Эней (он же князь Рюрик) создал новое Римское Царство, объединив русские княжества. Вскоре Царство превратилось в Великую Империю. Это и был знаменитый «античный» Рим. См. нашу книгу «Начало Ордынской Руси». Через некоторое время на Запад вторгаются «МОНГОЛЫ» = ВЕЛИКИЕ, они же Тарквинии = Татарские Ханы. Это — самое начало XIV века.

В частности, они устанавливают свое господство в Италии, утверждаются во Флоренции. Так в Италии появились эт-руски (русские). Вероятно, в конце XIV века они же закладывают и небольшое укрепление в Лации, назвав его Римом. Недаром считается, что «САМО НАЗВАНИЕ НОВОГО ГОРОДА — „РОМА“ — ПО ПРОИСХОЖДЕНИЮ ЭТРУССКОЕ» [106], с. 46. То есть русское. Что и естественно. Итальянское поселение Рим получило название, вероятно, от русского слова РАМО = плечо, рука, часть руки до локтя. Множественное число РАМЕНА; по-русски. Старая форма, согласно словарю В. Даля [225]. Отсюда же и слово АРМИЯ. Так что недаром «Монгольская» Империя получила название РИМСКОЙ.

Возможно, основателем итальянского поселка, — впоследствии тоже названного Римом, — был некий герой, бежавший из Царь-Града. Но потом, в XIV веке, здесь появляются Великие = «Монголы». Это были, в частности, русские, давшие свое имя эт-рускам.

Первое время после великого = «монгольского» = эт-русского завоевания Италии XIV века никакого спора между Флоренцией и поселком на реке Тибр, — будущим Римом, — быть, конечно, не могло. Повода не было. Поскольку вся Европа в XIV–XVI веках входила в состав единой Империи.

Шло время. В XVI–XVII веках единое прежде христианство разделилось на несколько ветвей. Великую Империю раскололи. Италия оказалась предоставленной самой себе, и там восторжествовала новая латинская католическая церковь, сменившая прежнюю кафолическую ортодоксальную имперскую Римскую церковь, метрополией которой в XIV–XVI веках была Москва = Третий Рим = «античный» Рим.

Согласно нашей реконструкции, в эпоху «монгольского» завоевания, примерно в 1380 году, в поселке на реке Тибр был учрежден религиозный центр, филиал Римской кафолической ортодоксальной церкви Империи. Он был назван Вати-Каном, по имени Батыя-Хана. Из Руси-Орды в Западную Европу, — как и в другие отдаленные области возникшей Империи, — прибыли «монгольские» священники-миссионеры, крестоносцы. Это событие оставило яркий след в скалигеровской истории в виде так называемого переноса папского престола в Италию. Однако сегодня нам говорят, будто его перенесли в итальянский Рим из французского города Авиньон. По-видимому, это ошибка. Скорее всего, христианские епископы прибыли из Руси-Орды, либо из Белой Руси = Б-Руссии. Как уже было показано в книге «Числа против Лжи», название Б-Руссия в некоторых документах превращалось в П-РУСИЮ или в ПАРИС. Отсюда и название Париж. А название Франции сами историки производят сегодня от ФРАНКОВ, то есть, как мы уже понимаем, от ТАТАР = ТУРОК. Слово ТУРКИ могло произойти от слова ТОРИТЬ (ТОРКИ), либо от: Троица (христианская Троица). Далее, в старых документах сохранился след того, что ранее «французский» Авиньон именовался ВАВИЛОНОМ, см. «Меняем даты — меняется все», гл. 2:16. Но ведь Вавилон — это одно из названий Волгарей = Болгар, то есть опять-таки Руси-Орды, см. книгу «Библейская Русь».

Так, в XIV веке началась история города Батый-Хана, впоследствии мирового католического центра — Ватикана. В XVI–XVII веках власть здесь перешла к латинским епископам Реформации. Православных священников, надо полагать, изгнали из Италии. Заменив букву Ф на Т, назвали прежнюю кафолическую церковь — католической. Затем реформаторы сменили в Италии религиозные обычаи. Началась новая история Ватикана. Старую отправили в небытие, впрочем, не забыв приписать себе все главные деяния и достижения Империи на территории Италии. То же самое делали в то время по всей Западной Европе. Одновременно с переориентацией Западной Европы на идеи Реформации, в Италии началось возведение грандиозного бумажного здания «древней римской истории». Этот придуманный миф должен был доказать, будто именно тут НАХОДИТСЯ И ВСЕГДА НАХОДИЛСЯ «ТОТ САМЫЙ» ЛЕГЕНДАРНЫЙ ДРЕВНИЙ РИМ — СТОЛИЦА МИРА.

По-видимому, когда до Флоренции XVI–XVII веков стали доходить странные и учащающиеся слухи, что где-то под боком, оказывается, возводится «древний Рим», им, с одной стороны, это понравилось. Как-никак — они оказались рядом с «Римом». Но с другой стороны, они никак не могли понять — чем Ватикан лучше самой Флоренции. Если это — древний Рим, — с чем они, в конце концов, были вынуждены согласиться, — то уж Флоренция — еще старше. Поскольку флорентийцы и основали когда-то поселок «Рим».

Однако в таком случае получалось, что эт-русские флорентийцы основали итальянский Рим. Римляне, конечно, возмущенно отвергли невежественные притязания, «искажающие историческую правду». Так вспыхнул спор.

Начался он, скорее всего, не в XV веке, как нас уверяют, а в XVI веке, и продолжался долго — до XVIII века, см. выше. Но фактически Рим одержал верх где-то уже веке в семнадцатом. А продолжающиеся слабые попытки Флоренции «восстановить справедливость» уже никого не интересовали. Пусть себе создают Эт-русские Академии и Эт-русские музеи с многочисленными экспонатами. Ведь любому ясно, что все это подделки или, даже хуже, — наворовано у древних греков и римлян.

Но победа далась итальянским римлянам все-таки нелегко. Поэтому радость недавней победы перешла и в создаваемые ими в XVII–XVIII веках «древне-римские хроники».

Так на страницах «античных источников» громко зазвучала идея, будто гордые итальянские римляне изгнали «плохих Тарквиниев» — Тархунов = Татарских Ханов. Якобы в VI веке до н. э. На самом деле это было отражением реальных событий XVII века, в частности, ослабления эт-русской Флоренции, постепенно уступившей первенство итальянскому Риму.

На рис. 3.5 приведена интересная эт-русская скульптура, якобы VI века до н. э. Перед нами — два ангела с крыльями, поднимающими на небо душу воина. Это — типичный христианский сюжет.

Рис. 3.5. Эт-русская скульптура якобы VI века до н. э. Однако мы видим двух христианских ангелов с крыльями, возносящими на небо душу погибшего воина. Скорее всего, перед нами произведение искусства XV–XVI веков. Фотография сделана в 1995 году в музее Флоренции

9. Когда была изготовлена известная этрусская Капитолийская Волчица

Все хорошо знают римскую легенду о том, что первый царь «древнего» итальянского Рима — Ромул — был вскормлен волчицей. Вместе со своим братом Ремом.

В Риме до сих пор находится один из самых известных памятников ЭТ-РУССКОГО искусства, изображающий этот классический сюжет. Это — так называемая Капитолийская Волчица, отлитая из бронзы якобы в V веке до н. э. [930], с. 77. Под волчицей — бронзовые фигурки двух близнецов, Ромула и Рема, сосущих ее, рис. 3.6. Но согласно новой хронологии, такое изображение не могло появиться ранее XV века н. э.

Рис. 3.6. Капитолийская Волчица. Бронзовая статуя, высотой в 83 сантиметра. Palazzo dei Conservatori. Lupa Capitolina. Originale in bronzo VI–V sec. a.C. — Plurigraf-Narni (Tr), Italy.

И что же? Оказывается, как признают сами историки, фигурки близнецов действительно ВЫПОЛНЕНЫ МЕЖДУ 1471 и 1509 ГОДАМИ Н.Э.! [930], с. 77. Так что напрасно искусствоведы упорно датируют саму Волчицу пятым веком до н. э. Она, скорее всего, тоже сделана между 1471 и 1509 годами н. э. Одновременно с фигурками близнецов, а не за две тысячи лет до них.

10. Эт-руски в Библии

«Францисканский монах Мариона из Флоренции (отметьте, что — ИЗ ФЛОРЕНЦИИ, то есть хорошо помнил и понимал предмет — Авт.) связал в своем трактате „О происхождении, благородстве и великолепии Тусции“ древнейшее прошлое Этрурии с мифами книги Бытия. Согласно его мнению, после потопа сыновья Ноя расселились по всему миру, и один из них, ГОМЕР, обосновался в Этрурии (! — Авт.). Его потомки первыми приветствовали учение Христа» [574], с. 4.

Итак, отсюда мы узнаем, что ГОМЕР — сын Ноя — пришел в Италию после Троянской войны XIII века и основал Этрурию в ходе великого = «монгольского» завоевания эт-русками. Эт-руски назывались иногда также ТИРРЕНАМИ [574], с. 33. Вероятно, это вариант имен ТИРАН, ТИРАНЫ, ТРОЯНЦЫ, ТАТАРЫ, ТАРТАРЫ.

«В поисках данных о тирренах мы не должны исключать и Библию. Она сохранила о народах Передней Азии, Северного Причерноморья и Средиземноморья множество сведений… Слово „ТАРШИШ“ мы находим в следующем контексте: „Сыны ИАВАНА: Элиша и ТАРШИШ, Киттим и Доданим“ [Бытие X, 4]… Давно уже было высказано мнение, что ТАРШИШ соответствует ТАРТЕССУ, полулегендарному городу» [574], с. 33.

Здесь четко сказано, что ТАРШИШ — это ТАРТЕСС. Но ТАРТЕСС могло означать ТАТАРИН = ТАРТАР. А потому и ТАРШИШ, вероятно, тоже указывало на ТАТАР.

С другой стороны, ТАРШИШ связывается самими историками с ЭТ-РУСКАМИ [574], с. 33. Таким образом, библейское имя ТАРШИШ могло означать и ТАТАР, и ТУРОК, и РУССКИХ. Вот и получается, что ЭТ-РУСКИ были хорошо известны составителям Библии и довольно точно названы в ней ТАРШИШ — ТАТАРЫ. Все это укладывается в нашу концепцию.

Кстати, не зря Библия назвала ТАТАР (под именем ТАРШИШ) СЫНАМИ ИАВАНА, то есть ИВАНА. Действительно, татары-казаки вышли на завоевание мира как войско ИВАНА КАЛИТЫ, о чем мы много раз говорили, см. книгу «Новая хронология Руси». Ветхий Завет совершенно верно отразил событие XIV века.

Отметим еще раз, что наименование эт-русков ТИРРЕНАМИ, то есть ТРРН — тоже хорошо отвечает нашей реконструкции, поскольку ТРРН — это, скорее всего, ТРОЯНЦЫ, см. книгу «Античность — это средневековье», гл. 5. Участники Троянской войны. Тринадцатого века новой эры, а не тринадцатого века до новой эры.

11. Как называлась священная книга эт-русков?

Какой веры были этруски?

Священная книга ЭТ-РУСКОВ называлась, оказывается, СУДА (SUDA) [574], с. 169. То есть, попросту, КНИГА СУДА или СУДНАЯ КНИГА, как это и сегодня звучит на русском языке. Другими словами, — КНИГА ЗАКОНА. Закон и Суд тесно связаны. Получается, что эт-руски хорошо знали русское (без «эт») слово СУД.

Эта книга частично дошла до нас в описании римских авторов [574], с. 169. Ученые давно отметили сходство эт-русской Книги SUDA = Суда и первых глав книги Бытие. «Современные исследователи потратили немало усилий, чтобы объяснить соответствия между текстом СУДЫ и БИБЛИЕЙ» [574], с. 170.

Возможно, читатель, уже привыкший к новой хронологии, не сразу поймет — зачем «тратить много усилий» на объяснение соответствий между Судой и Библией. Тут придется вспомнить старую, скалигеровскую хронологию. Поскольку ЭТ-РУСКИ, по Скалигеру, жили за несколько сотен лет до Рождества Христова, а «контакты этрусков с носителями иудаизма не удостоверены и маловероятны» [574], с. 170, то задача скалигеровцев действительно становится исключительно трудной. Надо ли говорить, что решить они ее не смогли [574], с. 170.

Новая хронология все ставит на свои места. Эт-русские завоеватели XIV века были христианами и, конечно, пользовались церковными книгами. В частности, книгой Правил (Номоканон или Кормчая), содержащей законы, которую, возможно, называли Книгой Суда (Suda). А также и другими церковными книгами — какими-то ранними вариантами Пятикнижия.

Нет ничего удивительного, что дошедшие до нас отрывки эт-русской книги Суда перекликаются с книгой Бытия. Странно было бы обратное.

12. Как выглядят эт-русские надписи

12.1. Какие надписи считаются эт-русскими

В этом разделе мы познакомим читателей с результатами Фаддея Воланского [388].

Как сообщает А.И. Немировский, «в Эпоху Возрождения… ВСЕ НАДПИСИ ИТАЛИИ, ГРАФИЧЕСКИ ОТЛИЧАЮЩИЕСЯ ОТ ЛАТИНСКИХ, СЧИТАЛИСЬ ЭТРУССКИМИ» [574], с. 75.

В дальнейшем этрускология продвинулась далеко вперед, все еще не прочтя ни единой эт-русской надписи. Сегодня этрускологи уже делят непонятные им надписи, найденные в Италии, на эт-русские и еще какие-то другие. Мы не будем здесь излагать тонкости сей классификации, а останемся, для простоты, на изначальной точке зрения Эпохи Возрождения.

Если в Эпоху Возрождения была жива традиция, согласно которой непонятные и графически НЕ-ЛАТИНСКИЕ надписи в Италии назывались эт-русскими, то мы склонны доверять именно этой МЕСТНОЙ традиции.

Важно не то — как назвать нечитаемые пока надписи, — эт-русскими или как-то по-другому, — а прочесть их. А поскольку, как утверждает Воланский, прочитываются они «почти по-русски», то это и оправдывает название их эт-русскими.

Воланский пишет: «К широко раскинувшемуся славянскому племени народов принадлежали и Геты (готы — Авт.), которых считалось много племен, как Массагеты, Мирогеды, Тиссагеты, Тирагеты, Самогеты, Фракогрты и пр. Может быть, русские Геты (Геты Русские), занимавшие часть Италии… были причиною обозначения племени своего Этрусками — (Гет'русски).

По древнейшим преданиям они сами называли себя Расы (Разы), то есть Руссы… Этрусский (умбрийско-осский) алфавит, всем довольно известный, вытерпел много перемен… с началами возникновения этих народов в истории до их совершенно смешения с Латинами, их соседями… Самые позднейшие памятники, предшествовавшие незадолго перед совершенным олатинением этих Славян, имеют уже алфавит более… усовершенствованный; но и оба языка мы находим уже столь смешанными между собою, что чисто славянские слова склоняются на латинский лад и наоборот, латинские выражения являются в славянских изгибах. ОТ СЛИТИЯ ЭТИХ ДВУХ ЯЗЫКОВ ПРОИЗОШЕЛ ИТАЛЬЯНСКИЙ» [388], с. 85.

Кстати, — о влиянии славянского языка на латинский. Приведем лишь несколько примеров.

а) Русское слово «исход» превращается в греко-латинское Exodus, означающее «исход».

б) Русское слово «кистень», — от слова «кисть», означающее традиционное русское оружие, — превращается в латинское «цесту» — похожее оружие. Это отмечал и путешественник XVI века Сигизмунд Герберштейн: «Обыкновенное их (то есть московитов — Авт.) оружие — лук, стрелы, топор и палка наподобие римского ЦЕСТА (coestus), которое по-русски называется КИСТЕНЬ» [161], с. 114.

в) Как мы уже говорили, старое русское слово ИНДЕ, то есть «где-то», «вдали» [786] превращается в латинское INDE с тем же значением «оттуда», «с того места» [237], с. 513.

И так далее. Более подробно см. нашу книгу «Русские корни „древней“ латыни».

Опираясь на славянские языки, Воланский не без успеха пытался прочитать не только эт-русские, — то есть нечитаемые (прежде) надписи, найденные в Италии, — но и многие другие, тоже нечитавшиеся прежде надписи. Найденные в других странах Западной Европы. В [388] собрано много разнообразных «нечитаемых» надписей, обнаруженных в Европе. По мнению Воланского, они расшифровываются как славянские.

12.2. Эт-русская азбука

Этрусская азбука приведена на рис. 3.7 в самом правом столбце. Предыдущие три столбца показывают соответствие эт-русских букв с привычной нам КИРИЛЛИЦЕЙ (первый столбец), ПОЛЬСКИМИ буквами (второй столбец) и БОГЕМСКИМИ буквами (третий столбец). Сложные буквы, представляющие из себя сочетание нескольких букв, изображены в таблице внизу слева. Кстати, в кириллице тоже были сложные буквы: я = иа, ю = иу (исторически даже ioy), кси, пси и т. д.

Рис. 3.7. Справа — таблица (Ф. Воланского) соответствия этрусского алфавита со славянскими алфавитами. В частности, с кириллицей (первый столбец) и польским (второй столбец). Взято из [388], с. 103. Слева приведена эт-русская надгробная надпись.

Таблица заимствована нами из труда Воланского [388], с. 103. Обратите внимание, что буквы КИРИЛЛИЦЫ (первый столбец) и ЭТ-РУССКИЕ буквы (четвертый столбец) более или менее ПОХОЖИ. Например, буквы Г = Глаголь, Е = Есть, S = Зело, К = Како, Л = Люди, М = Мыслете (просто перевернуто), Н = Наш, П = Покой, Т = Твердо, У = Ут, Ш = Ша, Ять (и у нас эта буква читается как ИЕ).

Таким образом, почти ТРЕТЬ букв эт-русской азбуки ПРОСТО ТЕ ЖЕ САМЫЕ, ЧТО И В КИРИЛЛИЦЕ. Между прочим, мы уже приводили пример русской надписи семнадцатого века, в которой только ТРЕТЬ букв были кириллическими, а для обозначения остальных использовались другие значки, см. «Тайна русской истории», гл. 1:6 и «Империя», гл. 3:1. Такую же ситуацию мы наблюдаем и в эт-русском алфавите. Примерно одна треть — кириллические буквы, а две трети — другие значки.

Таким образом, Воланский предлагает соответствие между оставшимися эт-русскими буквами (включая сложные) и обычной кириллицей. Для сравнения приведем также таблицу перевода эт-русских букв, используемую в современной этрускологии, рис. 3.8. Мы взяли ее из книги А.И. Немировского [574]. ОНА ОЧЕНЬ СИЛЬНО ОТЛИЧАЕТСЯ. Причем, как следует из книги А.И. Немировского, с ее помощью пока не удалось понять эт-русские тексты.

Рис. 3.8. Эт-русский алфавит, по книге А.И. Немировского [574], с. 70.

A.A. Нейхардт вынужденно пишет: «Если сформулировать кратко, в чем состоит загадка этрусков, то в первую очередь это — вопрос об их происхождении. Второй загадкой, не менее (а может быть, и более) важной является ЯЗЫК ЭТРУСКОВ, на котором сделаны многочисленные этрусские надписи — ОГРОМНЫЙ эпиграфический материал, накопленный за все время существования этрускологии и лежащий бесценной, но, увы, БЕСПОЛЕЗНОЙ ГРУДОЙ перед глазами каждого этрусколога. Эго ли не досада!» [106], с. 218.

Я. Буран и Б. Мохова поэтически вторят: «Тяжелые врата, охраняющие тайну этрусков, до сих пор закрыты. Этрусские скульптуры, в оцепенении смотрящие в пустоту или погрузившиеся с мечтательной полуулыбкой в самосозерцание, всем своим видом показывают, что им нечего сказать нашим современникам. Этрусские надписи ДО СИХ ПОР ХРАНЯТ МОЛЧАНИЕ, как бы утверждая, что они не предназначены ни для кого, кроме тех, кто их создал, и уже НИКОГДА НЕ ЗАГОВОРЯТ» [106], с. 83.

Мы не хотим выступать судьями в споре между таблицей Воланского и таблицей, используемой современными этруск логами. Наша цель совсем иная — мы лишь хотим заново привлечь внимание к работе Воланского. Не исключено, что ему действительно удалось нащупать ключ к чтению эт-русских надписей. Новая хронология устраняет препятствия к восприятию его результатов.

12.3. Как Воланский предлагает читать эт-русские надписи

• Нужно взять эт-русский текст, например, показанный на рис. 3.7 слева.

• Далее, следует заменить эт-русские буквы на просто русские — кириллицу, согласно таблице Воланского, рис. 3.7 справа.

• Понять направление чтения текста: справа налево или слева направо. Писали и так и так.

• Попытаться прочесть получившийся текст.

Конечно, как и в случае любого старо-русского (просто русского, а не эт-русского), придется прочесть текст несколько раз, вникая в смысл. И пытаясь при этом правильно разбить текст на отдельные слова. Дело в том, что, как и в старо-русских текстах, — да и вообще, в старых текстах, — промежутков между словами не оставляли. Это, конечно, затрудняет чтение, но, тем не менее, приложив некоторое усилие, прочесть можно.

По Воланскому, получается, что сложность чтения эт-русского текста, например, приведенного на рис. 3.7, не намного выше, чем сложность чтения многих старых русских текстов. Отдельные непонятные слова встречаются и в старо-русских текстах. Но все же большинство слов понятно.

12.4. Примеры Воланского

Памятник близ Креччио

Начнем с эт-русского текста на рис. 3.7 слева. Воланский пишет: «Этот замечательнейший из всех надгробный памятник заимствован мною из вновь вышедшего сочинения Теодора Моммзена: „Наречия нижней Италии“… Этот памятник найден близ Креччио, в октябре 1846 года… Скромный издатель, сознается откровенно, что БЫЛО БЫ ДЕРЗКО СДЕЛАТЬ ДАЖЕ ПОПЫТКУ К ИСТОЛКОВАНИЮ ЭТОЙ НАДПИСИ» [388], с. 75.

Итак, вот разбивка на слова подлинного эт-русского текста с рис. 3.7, предложенная Воланским.

На эт-русском языке (в подлиннике):

Рески вес Бог, выш Вима и Дима, Езменю Расией,

Им-же опеце (мой) дом и децес, лепейен Езмень!

Екатезин долечим; до долу зем поежею;

Тоци веро-веро ес! какоем, Еней цар-роде.

Сидеиз с Ладоим в Елишом, Лейты поймез, забывлаез;

Ой! дороги, хороший!

На русском языке (в переводе Воланского):

Райский всех Боже, выше Вима и Дима, Езмень ты России,

Возми в опеку мой дом и детей, наилучший Езмень!

Гекаты царство далече; до долу земли выезжаю;

Точно, ей, ей, так есть! как я Эней царь-родом!

Сидя с Ладом в Елисее, Леты черпнешь и забудешь;

О! дорогой, хороший!

Прокомментируем его перевод. Нельзя сказать, что смысл всего текста стал кристально ясен. Однако в нем действительно появилось несколько СОВЕРШЕННО ЯСНЫХ РУССКИХ ФРАЗ, составляющих БОЛЬШЕ ПОЛОВИНЫ надписи. В то же время совершенно ясно видно, что Воланского сковывало убеждение, будто перед ним — текст, написанный задолго до христианства. И поэтому, — думал он, — в нем «никак не может быть» стандартных ХРИСТИАНСКИХ выражений, знакомых нам по церковным книгам.

Поэтому мы попытались несколько поправить перевод Воланского, не боясь увидеть в эт-русской надписи ХРИСТИАНСКИЕ ОБОРОТЫ. И вот, что получается.

На русском языке:

Рек всех Бог Вышний: Маидиму, Езменю, России,

Им же опекается [мой] дом и дети. Лепый [прекрасный, благолепый] Езмень!

Екатезин далече; до долу земли [до края земли] поезжаю [вероятно, здесь имеется в виду «поездка» покойника в загробный мир «на край земли»].

Только вера — вера из какой Эней [или Меней?] царь родом.

Сидящий с Ладом и Ильей [или — Елисеем].

Ли ты поймешь? [помнишь ли ты?], забываешь?

Ой! дорогой, хороший!

Перед нами — вполне осмысленный старо-русский текст, большей частью понятный. Упоминаются неизвестные нам имена: Маидим, Езмень. Видимо — названия каких-то местностей в Италии. ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ УПОМИНАЕТСЯ РУСЬ, причем — в стандартной для южных славян форме Расия. Повторим еще раз, что старо-русские тексты тоже далеко не всегда прочитываются сегодня до последнего слова. Но если в эт-русском тексте однозначно читаются целые строки и обороты, то складывается ощущение, что уж, по крайней мере, ЯЗЫК ВЫБРАН ВЕРНО.

Мальчик с гусем

См. рис. 3.9. Воланский пишет: «Фигура… изображает нагого гетского мальчика С ГУСЕМ в руках. Эта фигура найдена в 1746 году в тосканских владениях… Янссен в росписи этрусских надписей опубликовал ее под номером 33. В течение 100 лет… очень много говорили об этой статуйке…. но ни один не сообщил нам достаточного объяснения» [388], с. 184. Надпись расположена на правой ноге мальчика и читается так, рис. 3.10.

Рис. 3.9. Эт-русская статуэтка «Мальчик с гусем». Взято из [388], с. 184.

Рис. 3.10. Эт-русская надпись на правой ноге «мальчика с гусем». Взято из [388], с. 184.

На эт-русском языке (в подлиннике):

Бело гас вея нагнала; до воли дасе Алпану;

Пенате! голен Гета туди нес толе надейс.

На русском языке:

Белого гуся ветер нагнал; вольно отдался Алпану;

Пеняйте! (возможно, — «смотрите», сравни: «пеняй на себя» — Авт.)

Голый Гета туда нес, только надеясь.

Мальчик с птицей

См. рис. 3.11. Воланский сообщает: «Эта, уже более двух с половиною столетий известная бронзовая фигура, найденная в 1587 году, неоднократно была срисовываема и толкована, НО ДО СИХ ПОР НЕ ОБЪЯСНЕНА… У Демпстера она изображена на таб. XLV, у Гори на таб. III, номер 2» [388], с. 99. Надпись расположена на ноге мальчика, рис. 3.11.

Рис. 3.11. Эт-русская статуэтка «Мальчик с птицей». Взято из [388], с. 99.

На эт-русском языке (в подлиннике):

Воле дае; може чо за ни милек чает.

На русском языке:

Волю даю; может быть что-нибудь милый чает [ожидает].

Двусторонняя камея

См. рис. 3.12. Воланский пишет: «Ульрих Фридрих Копп в: „De varia ratione Inscriptiones interpretandi obscuras“ 1827, изобразил эту камею… на заглавном листе, НИСКОЛЬКО НЕ ГОВОРЯ О ЕЕ СОДЕРЖАНИИ… Первая сторона (рис. 3.12 слева — Ант.)… изображает нагую нимфу Менифею… летящего к ней Купидона… Трехстрочная надпись, изображенная древним славянским, или, что здесь все равно, древним греческим алфавитом, говорит» [388], с. 97.

Рис. 3.12. Эт-русская двусторонняя камея. Взято из [388], с. 97–98.

На эт-русском языке (в подлиннике):

Стерела Купида ранит Менифеи.

На русском языке:

Стрела Купидона ранит Менифею.

«Вторая сторона (рис. 3.12 справа — Авт.) представляет надпись из семи строк на русском языке, которая читается так» [388], с. 97.

На эт-русском языке (в подлиннике):

Яо, Саваоф, Адоней. Ей! коли ега лаится, идут в тартаройскотину

На русском языке:

Я, Саваоф Адоней. Ей! Коли его ругают, идут в тартары, скоты.

В данном случае наше толкование надписи несколько отличается от предложенного Воланским.

Мы ограничимся лишь перечисленными примерами, отсылая читателя за продолжением к [388].

12.5. Негласный запрет прочитывать эт-русские надписи на основе славянского языка

Прежде чем оставить эт-русскую тему, мы не можем удержаться от комментария по поводу последней надписи на камее. Как можно столько лет ухитряться не читать эту надпись! ВЕДЬ ОНА НАПИСАНА ОБЫЧНЫМИ СЛАВЯНСКИМИ БУКВАМИ. Причем слева направо. Какие трудности мешали историкам прочитать текст?

Нам кажется, объяснение следующее. СОЗНАТЕЛЬНО НЕ ХОТЕЛИ. А почему? Наша реконструкция дает ответ.

В Западной Европе, по-видимому, уничтожали следы того, что великое = «монгольское» завоевание XIV века и османское = атаманское завоевание XV–XVI веков были на самом деле РУССКИМ И РУССКО-ТЮРКСКИМ. После Реформации, в XVII–XVIII веках, сложился НЕГЛАСНЫЙ ЗАПРЕТ КАСАТЬСЯ ЛЮБЫХ СЛЕДОВ БЫЛОГО РУССКОГО ПРИСУТСТВИЯ В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ. Вылилось это, в частности, в фактический запрет даже пытаться использовать славянские языки для прочтения так называемых «нечитаемых» надписей Западной Европы.

Как мы уже говорили, судьба Ф. Воланского была непростой. По-видимому, ему не простили его научных исследований по истории славян в Западной Европе. Вот что известно. «Мы не можем обойти молчанием подвиг профессора Варшавского университета Фаддея Воланского. Это он разыскал и обнаружил в 1847 г. „Песнь о побиении иудейской Хазарии Светославом Хоробре“… ИЕЗУИТЫ СЛОЖИЛИ КОСТЕР… ИЗ ЕГО КНИГ… Таковы были иезуиты в Польше в 1847 г.» [496], с. 277–278. Однако Николай I наложил запрет на казнь самого Ф. Воланского, хотя иезуиты требовали именно этого.

12.6. Новый взгляд на русскую историю в свете нового понимания истории эт-русков

Новое понимание истории эт-русков дает новый взгляд и на древне-русскую историю XIV–XVI веков. Начиная с XVII века нам долго и упорно внушают, будто культура Руси ранее XVII века по сравнению с западно-европейской была на низком уровне. А после XVII века тем более. Поэтому, не стремясь к полному охвату всех сторон эт-русской жизни, — то есть, как мы теперь начинаем понимать, жизни русских и тюрков в Западной Европе, — посмотрим, что и как делали эт-руски в искусстве, медицине и т. п. Выясняется, они умели очень многое. Кстати, мы уже привели в качестве эпиграфа к настоящей главе слова Диодора Сицилийского, сообщившего о высоких достижениях этрусков в науке, культуре, военном деле. Собственно, об этом говорят многие «античные» авторы.

На рис. 3.13 представлена эт-русская бронзовая модель печени. На рис. 3.14 и рис. 3.15 показаны прорисовки обеих ее сторон.

Рис. 3.13. Эт-русская бронзовая модель печени, якобы II века до н. э. Модель, возможно, была изготовлена для преподавания медицины в каком-либо эт-русском университете. Piacenza, Museo Civico. Взято из [1410], с. 284.

Рис. 3.14. Эт-русская модель печени. Якобы III век до н. э. Прорисовка выпуклой стороны. Пьяченца. Муниципальный музей. Взято из [574], с. 180.

Рис. 3.15. Эт-русская модель печени из Пьяченцы. Прорисовка вогнутой стороны. Надо полагать, эт-руски хорошо разбирались в медицине. Взято из [1410], с. 285. См. также [574], с. 181.

На рис. 3.16 мы видим эт-русские зубные протезы. Так что эт-руски неплохо знали медицину.

Рис. 3.16. Эт-русские зубные протезы. Взято из [106], с. 10.

На рис. 3.17 показана так называемая «сцена вбивания гвоздя», изображенная на «античном» бронзовом эт-русском зеркале якобы около 320 года до н. э. Впрочем, предлагаемое историками толкование сцены выглядит странным, поскольку они почему-то не уточняют, что, по их мнению, здесь имеется в виду. Вред ли эт-русские художники изобразили ангела с крыльями, строящего при помощи молотка и гвоздей деревянное здание или церковь. Скорее всего, здесь изображен евангельский сюжет. Может быть, ангел не вбивает гвоздь, а напротив, вынимает гвоздь из тела Иисуса Христа, чтобы снять его с креста. Напомним, что Христос, как считается, был пригвожден к кресту гвоздями. Потом их вынули и сохранили как христианские святыни. Один такой гвоздь до сих пор хранится в сокровищнице Дома германского города Трир, рис. 3.18. Так что нет ничего удивительного, что известный христианский сюжет нашел свое отражение на одном из роскошных «античных» эт-русских зеркал.

Рис. 3.17. Эт-русское зеркало. «Сцена вбивания гвоздя. Бронзовое зеркало. Ок. 320 г. до н. э. Берлинский музей» [574], с. 188. Может быть, здесь изображен ангел, вынувший гвозди из тела распятого Христа при его снятии с креста?

Рис. 3.18. Христианская реликвия — один из гвоздей, которыми Христос был пригвожден к кресту. Справа лежит драгоценный золотой футляр для хранения гвоздя. На какое-то время гвоздь был вынут из футляра и выставлен на всеобщее обозрение. Сокровищница Дома (собора) в немецком Трире. Взято из [1393], с. 26.

На рис. 3.19 показано другое эт-русское бронзовое зеркало. Возможно, это христианский сюжет — Богоматерь с младенцем. На рис. 3.20 приведена фотография старинной эт-русской скульптуры во Флоренции. Трудно отделаться от впечатления, что это — тоже Дева Мария с младенцем. Такое отождествление, безусловно, противоречит скалигеровской хронологии, но объясняется нашей реконструкцией.

Рис. 3.19. Эт-русское бронзовое зеркало с изображением, как считается, Менрвы (Минервы), Херкле и ребенка [574], с. 195. Скорее всего, это Дева Мария с Младенцем Христом. Взято из [574], с. 195.

Рис. 3.20. Эт-русская скульптура из музея Флоренции. Дева Мария с Младенцем Иисусом?

Вот еще одно эт-русское зеркало, якобы III века до н. э., — в которое смотрелись эт-русские, то есть попросту русские, женщины, рис. 3.21. Как мы теперь понимаем, перед нами — русские люди XIV–XVI веков, заселившие Италию. Строили дома, воевали, растили детей. Между прочим, изображали они себя так, как сегодня принято представлять исключительно «древних греков и римлян». Венки на головах, свободные южные одежды. Между прочим, внизу — юноша с крыльями и двумя рыбами в руках. Он изображен как бы на фоне двуглавого имперского орла, то есть христианского креста.

Рис. 3.21. Эт-русское зеркало. «Бронзовое зеркало с изображением Узил, Тесан и Нептуна. III в. до н. э.» [574], с. 197. Обратите внимание на ХРИСТИАНСКИЙ НИМБ НАД ГОЛОВОЙ.

Повторим, что подобные изображения сегодня уверенно относят к «древнему греко-римскому» стилю. В общем, это верно. Но только нужно уточнить, что это — старый русский стиль, объявленный в XVII–XVIII веках — «древним греко-римским». Якобы не имеющий абсолютно никакого отношения к средневековой Руси-Орде. И насильственно изъятый из истории Великой = «Монгольской» Империи XIV–XVI веков. А саму Империю отодвинули в далекое прошлое под громким именем «древней» Римской империи. При этом, перекрасив Империю, сохранили за ее «древним» фантомным отражением всю ее славу. А историю оригинала, то есть Руси-Орды, погрузили в темноту и мрак невежества.

Известно, что на Руси многие увлекались гаданиями. На рис. 3.22 показано эт-русское зеркало с изображением гадания. Перед нами, по-видимому, русские мужчины и женщины XIV–XVI веков, пытающиеся предсказать свое будущее. Вряд ли они полагали, что через какие-нибудь сто-двести лет их историю изымут из XIV–XVI веков и отправят в глубокое прошлое, приписав совсем другим людям.

Рис. 3.22. Эт-русское зеркало. «Зеркало из Тускании. Изображена сцена гадания» [574], с. 213. Взято из [1410], с. 270.

На рис. 3.23-3.30 показаны некоторые эт-русские надписи, собранные Ф. Воланским в [388].

Рис. 3.23. Эт-русские надписи. Взято из [388].

Рис. 3.24. Эт-русские надписи. Взято из [388].

Рис. 3.25. Эт-русские надписи. Взято из [388].

Рис. 3.26. Эт-русские надписи. Взято из [388].

Рис. 3.27. Эт-русские надписи. Взято из [388].

Рис. 3.28. Эт-русские надписи. Взято из [388].

Рис. 3.29. Эт-русские надписи. Взято из [388].

Рис. 3.30. Эт-русские надписи. Взято из [388].

В заключение, приведем изображение известной эт-русской бронзовой статуи устрашающей Химеры, рис. 3.31. Якобы IV век до н. э. Скорее всего, подобные изображения, как и мрачная голова Горгоны-Медузы с волосами-змеями, воспринимались как некие символы «монгольского» завоевания.

Рис. 3.31. Большая бронзовая статуя эт-русской Химеры. Огромный оскаленный пес с хвостом в виде жалящей змеи приготовился к броску. «Chimera d’Arezzo». Флоренция, Археологический Музей. Взято из [1158], с. 44. См. также [1410], с. 380

13. Славянская археология в западной Европе

В 1996 году опубликована книга известного российского художника, академика живописи И.С. Глазунова «Россия распятая» [168]. В ней есть интересный раздел, посвященный малоизвестным страницам славянской археологии. Основной вывод И.С. Глазунова можно вкратце сформулировать так: в славянской археологии очень многое, причем, по-видимому, намеренно скрывается от широкой и даже научной общественности. В свете наших исследований понятно, почему это происходит. Археология часто вступает в противоречие со скалигеровской историей. Особенно ярко это проявляется в тех случаях, когда археологические находки — славянские. Поэтому именно славянская археология и неизбежно следующие из нее выводы являются в определенном смысле запретной темой в истории. Причем много лет.

И.С. Глазунов обращает внимание на почти забытые труды известного русского ученого XIX века, основателя Томского университета — Василия Марковича Флоринского. И.С. Глазунов пишет: «Василий Флоринский (1834–1899) прожил 65 лет. Окончил Петербургскую медико-хирургическую академию. Блестящие способности выпускника были замечены, и уже через несколько лет ему присвоено звание профессора. Но не медицинскими своими познаниями и способностями проложил этот человек дорогу в бессмертие. Его судьбой и всепоглощающей страстью стала археология. Точнее, сравнительная археология.

Выдающийся ученый искал — и нашел — ответ на жгучий вопрос: каким народам, и какой расе принадлежат ТЫСЯЧИ ДРЕВНИХ КУРГАНОВ, разбросанных на просторах Сибири? Ответ Флоринского был четок и однозначен: древнейшее население Сибири принадлежало к арийской расе, а точнее, племенам, ставшим позднее известными истории под именем славян. Василий Маркович провел гигантскую работу, сравнивая археологические находки раскопанной Шлиманом ТРОИ, АДРИАТИЧЕСКИХ ВЕНЕТОВ (общеизвестно, что венеты — это славяне, чего не могут отрицать как наши, так и западные историки), а также ВЕНЕТОВ ПРИБАЛТИЙСКИХ с находками в СЕВЕРО-РУССКИХ И ЮЖНО-РУССКИХ КУРГАНАХ. Сходство найденных предметов быта, орнаментов, посуды из венетских — точнее, славянских, — земель с СИБИРСКИМИ курганными предметами было настолько поразительно, что не оставалось сомнений» [168], номер 8, с. 211.

Итак, оказывается, что Малая Азия и значительная часть Западной Европы были населены в прошлом тем же славянским народом, что и Россия, и Сибирь. И понятно почему. Это — следы великого = «монгольского» завоевания Евразии, которое, как мы показали выше, произошло в XIV веке, и было по преимуществу славянским и славяно-тюркским.

По поводу Трои. Не следует думать, что Г. Шлиман действительно раскопал настоящую древнюю Трою. Как показано в книгах «Числа против лжи», гл. 6, и «Античность — это средневековье», гл. 5, «античная» Троя — это всего лишь одно из названий Царь-Града = Константинополя. Но здесь это и неважно. А важно, что среди «античных» троянцев были славяне.

И.С. Глазунов: «Флоринский пишет, что адриатические или италийские славяне — венеты, входившие в союз троянских племен, покинув Трою, основали… Венецию, а также Патаву (от славянского слова пта — птица, ныне Падую)» [168], номер 8, с. 211.

Кстати, известно, что Венеция стоит на древних деревянных сваях. Сваям этим уже несколько сотен лет. Возникает интересный вопрос: из какого они дерева? По некоторым сведениям, это — сибирская лиственница, не гниющая в воде. Если это действительно так, то возникает еще более интересный вопрос: каким образом основатели Венеции были связаны с Сибирью? В скалигеровской хронологии это выглядит нелепостью. А в свете исследований Флоринского и нашей реконструкции это абсолютно естественно. К сожалению, мы не нашли в литературе подробных сведений о том, какое именно дерево использовалось для венецианских свай. Было бы любопытно до конца разобраться в этом.

И.С. Глазунов пишет далее: «Помню, как в Германии, точнее в ГДР, где я работал над воплощением сценических образов „Князя Игоря“ и „Пиковой дамы“, меня неудержимо влекло на знаменитый остров Рюген, где находилась славная Аркона — древний религиозный центр, если хотите, Мекка наших предков — прибалтийских славян. Советские учебники по истории, равно как и сами наши ученые, очевидно, имея на то свои причины, словно забыли о тысячелетнем бытии наших предков на берегах Балтики» [168], номер 8, с. 213.

От себя добавим следующее. В свете наших исследований становится понятно, почему историки и археологи действительно не любят говорить о былом присутствии славян в Западной Европе, Малой Азии, Африке и т. д. Хотя историки и убедили общественность, что славянское присутствие было «очень-очень давно», но, по-видимому, некоторых из них понимают, что такое удревнение находок на самом дело искусственно. И что в действительности многие из славянских находок в Европе, очевидно, средневековые. Поэтому археологи и стараются как можно реже затрагивать больное место скалигеровской истории.

И.С. Глазунов: «Будучи на острове Рюген и узнав об археологических раскопках, я поспешил познакомиться с молодыми археологами, студентами Берлинского университета… Один из них… сокрушенно покачав головой, сказал: „Как жалко, что вы опоздали!..“

„Почему опоздал?“ — удивленно спросил я. Молодой человек рассказал мне, что несколько дней назад они откопали СЛАВЯНСКУЮ ДЕРЕВЯННО ТО ЛАДЬЮ IX ВЕКА (датировка эта, конечно, скалигеровская — Авт.) И ЗА НЕНУЖНОСТЬЮ ВЧЕРА СНОВА ЗАСЫПАЛИ ЕЕ ЗЕМЛЕЙ. „Как?… Зачем вы это сделали?“ Молодой археолог уклончиво ответил: „А кому она нужна?“ — „Как кому? — я не мог прийти в себя от изумления, — ну, послали бы в Москву!“ Посмотрев на меня серыми глазами викинга, немецкий юноша отвел взгляд: „Москва этим не интересуется“. „Ну, как же, помилуйте, у нас есть знаменитый историк и археолог академик Рыбаков“. Викинг нахмурил загорелый лоб: „Мы знаем имя геноссе Рыбакова от нашего руководителя, ученого с мировым именем геноссе Германа. Наше дело копать, а результаты находок докладывать профессору“. Будучи в глубоком волнении, я спросил у моего нового знакомого, какие же самые интересные находки были обнаружены немецкой экспедицией. Потомок тевтонов пожал плечами и произнес раздраженно фразу, которая врезалась в мою память на всю жизнь: „ЗДЕСЬ ВСЕ ДО МАГМЫ СЛАВЯНСКОЕ!“» [168], номер 8, с. 214–215.

В Германии до сих пор сохранились остатки исконного славянского населения — лужицкие сербы. «Лужицкий язык (серболужицкий язык) — один из западнославянских языков. Распространен среди луж. сербов (лужичан) в Дрезденском и Котбусском округах ГДР (Лужица). Число говорящих ок. 1000 тыс. чел.» [485], с. 277.

Затем И.С. Глазунов рассказывает о своем разговоре в Берлине с заместителем профессора Германа. Он сообщил следующее: «Могу вам сказать одно, что у нас в ГДР существует огромный склад, набитый СЛАВЯНСКОЙ АРХЕОЛОГИЕЙ И ДРЕВНЕЙШИМИ КНИГАМИ, НАПИСАННЫМИ ПО-СТАРОСЛАВЯНСКИ. После окончания войны мы многое свезли в это хранилище И ДО СИХ ПОР НИКТО В НЕМ НЕ КОПАЛСЯ» [168], номер 8, с. 215.

На вопрос И.С. Глазунова, если ли там славянские книги, написанные на деревянных дощечках, последовал ответ: «Может быть и есть… НО НИКТО ИЗ ВАШИХ СОВЕТСКИХ ИЛИ НАШИХ УЧЕНЫХ НЕ ПРОЯВЛЯЛ ПОКА К ЭТОМУ ИНТЕРЕСА» [168], номер 8, с. 215. Интересно, что стало с этим «славянским археологическим складом» в последние годы? Не сгорел ли он «по чистой случайности»?

Как мы уже говорили, славянские археологические находки в Германии трудно отнести в глубочайшую древность, поскольку остатки славянского населения живут в Германии ДО СИХ ПОР. И.С. Глазунов приводит обращенные к нему слова «писателя и публициста Дмитрия Анатольевича Жукова, известного своим интересом к русской и старославянской культуре». «А ты не посетил… представителей последнего славянского племени сорбов?… Все, что осталось в Германии от славян — это небольшое племя сорбов, их в ГДР, правда, никто не обижает». Похоже, что СОРБЫ — это легкое видоизменение слова СЕРБЫ.

Еще одно замечание. Некоторые ученые пытаются осмыслить явные следы широкого распространения одних и тех же старых славянских предметов, обнаруживаемых по всей Евразии, и стараются найти в скалигеровской хронологии место, куда можно поместить весь этот огромный славянский материал. Но поскольку все средневековье «уже занято», им приходится уходить далеко в прошлое и придумывать теории о неких «древнейших» протославянах. По нашему мнению, все подобные находки относятся не к далеким протославянам (которые, конечно, когда-то жили, но о которых сегодня мы ничего не знаем), а к средневековым славянам «монголам», то есть великим. Именно они в XIV веке завоевали Евразию, северную Африку, а в XV веке — и Америку, см. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 6.

Часть 2

Древний Египет как часть Великой «Монгольской» Атаманской Империи XIV–XVI веков

Глава 4

История и хронология «древнего» Египта

Общий обзор

1. Наша реконструкция

Мы сформулируем нашу идею. Такой первый взгляд «с высоты птичьего полета» на богатейшую историю Египта, возможно, поможет читателю легче ориентироваться в деталях дальнейшего исследования.

• ИСТОРИЯ ЕГИПТА ПОСТЕПЕННО ВЫСТУПАЕТ ИЗ ТЕМНОТЫ ЛИШЬ НАЧИНАЯ С XI–XII ВЕКОВ.

• ПЕРИОД ЕГИПЕТСКОЙ ИСТОРИИ С XI ПО XIII ВЕКА, ПО-ВИДИМОМУ, ОЧЕНЬ СЛАБО ОСВЕЩЕН В ДОШЕДШИХ ДО НАШЕГО ВРЕМЕНИ ДОКУМЕНТАХ.

• ИСТОРИЯ ДРЕВНЕЙ РУСИ И ИСТОРИЯ АФРИКАНСКОГО ЕГИПТА ТЕСНО ПЕРЕПЛЕТЕНЫ МЕЖДУ СОБОЙ. ИЗВЕСТНАЯ НАМ СЕГОДНЯ ПИСЬМЕННАЯ И АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ АФРИКАНСКОГО «ДРЕВНЕГО» ЕГИПТА — ЭТО, В ОСНОВНОМ, ЕГО ИСТОРИЯ КАК ОДНОЙ ИЗ ЧАСТЕЙ ВЕЛИКОЙ = «МОНГОЛЬСКОЙ» АТАМАНСКОЙ ИМПЕРИИ XIV–XVI ВЕКОВ.

Не следует, конечно, думать, будто «монголы» = великие, вторгшиеся в Египет в начале XIV века, так без изменений и остались русско-тюркскими людьми на протяжении всех последующих столетий. Они заселили центральные и северо-африканские земли, затем, безусловно, смешались с местным населением и вскоре забыли о своем первоначальном происхождении. Но они дали заметный вклад в историю и культуру средневекового Египта.

• ЗНАМЕНИТЫЕ ТРИДЦАТЬ «ДРЕВНИХ» ДИНАСТИЙ ЕГИПЕТСКИХ ФАРАОНОВ — ЭТО, В ОСНОВНОМ, ФАНТОМНЫЕ ОТРАЖЕНИЯ ОРДЫНСКО = АТАМАНСКИХ ДИНАСТИЙ XIII–XVI ВЕКОВ.

• «ДРЕВНИЕ» ФАРАОНЫ ЕГИПТА БЫЛИ РУССКО-ТЮРКСКИМИ ЦАРЯМИ-ХАНАМИ РУСИ-ОРДЫ И ОСМАНИИ = АТАМАНИИ. ОНИ ЖИЛИ И ПРАВИЛИ В РУСИ-ОРДЕ. ПРИ СВОЕЙ ЖИЗНИ ОНИ ПОЯВЛЯЛИСЬ В АФРИКАНСКОМ ЕГИПТЕ КРАЙНЕ РЕДКО. ОДНАКО ПОСЛЕ СМЕРТИ ИХ ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРИВОЗИЛИ СЮДА ДЛЯ ПОГРЕБЕНИЯ НА ЦЕНТРАЛЬНОЕ ИМПЕРСКОЕ «МОНГОЛЬСКОЕ» КЛАДБИЩЕ. В ЧАСТНОСТИ, В ГИЗУ И ЛУКСОР.

• СТРАНА ЕГИПЕТ, ОПИСАННАЯ В БИБЛИИ — ЭТО РУСЬ-ОРДА XIV–XVI ВЕКОВ, см. «Библейская Русь», гл. 4.

2. Кратко о средневековом Египте

Из новой хронологии следует, что история «Древнего» Египта является лишь многократным фантомным отражением = дубликатом его средневековой истории от XI до XVII веков. Поэтому практически все известные нам сегодня события из истории Египта произошли, скорее всего, в средние века, не ранее XI века, а затем, размножившись в различных хрониках, частично остались «на своем месте» — в XI–XVII веках, а частично были сдвинуты скалигеровскими хронологами в глубокое прошлое.

Посмотрим — даст ли наша концепция что-то новое в понимании «Древнего» Египта. Ведь Египет — страна многих исторических загадок. Например, когда и кем возведены гигантские пирамиды, Большой Сфинкс и другие грандиозные постройки «Древнего» Египта? Но сначала мы дадим краткий очерк скалигеровской истории средневекового Египта. В нашем исследовании мы воспользуемся известным фундаментальным трудом выдающегося немецкого египтолога XIX века Генри Бругша «История фараонов» [99] с примечаниями Г.К. Властова.

Оказывается, начало XIII века — это «место стыка» и начало новой эпохи в скалигеровской истории Египта средних веков. Здесь КОНЧАЕТСЯ династия Эюбидов и НАЧИНАЕТСЯ новая династия мамелюков, рис. 4.1.

Рис. 4.1. Скалигеровская хронология средневекового Египта. Составлено нами по [99].

Приводимые ниже, до конца параграфа 2, даты являются скалигеровскими.

В 1201–1202 годах — в Египте чума и голод.

В 1240 году — последний из Эюбидов — «Эюбид Салех; при нем составляется из рабов (преимущественно ЧЕРКЕСОВ и других кавказских горцев) охранная стража, столь известная под именем МАМЕЛЮКОВ» [99], с. 745.

В 1250 году Салех-Еюб умирает, и МАМЕЛЮКИ захватывают власть. Сначала под предводительством Фахреддина, а затем, после смерти Фахреддина, под начальством Туран-шаха они отражают нападение французов — крестовый поход Людовика IX Святого. Крестоносцы разгромлены в 1250 году, Людовик Святой взят в плен. «Султанша Шагаредор, вдова Салех-Еюба управляет царством СОВМЕСТНО с диваном (то есть советом — Авт.) МАМЕЛЮКОВ, ИМЕВШИХ РЕШИТЕЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ НА ДЕЛА» [99], с. 745.

МАМЕЛЮК ИБЕК ПРИНИМАЕТ ТИТУЛ СУЛТАНА [99], с. 745.

В 1253 ГОДУ ЗАКЛЮЧЕН МИР МЕЖДУ СИРИЕЙ И ЕГИПТОМ [99], с. 745.

До 1380 года над Египтом властвуют БАХАРИТСКИЕ МАМЕЛЮКИ или БАГЕРИДЫ [99], с. 745.

С 1380 по 1517 годы в Египте властвуют ЧЕРКЕССКИЕ СУЛТАНЫ [99], с. 745.

В 1468 году — война против ТУРОК [99], с. 745.

В 1517 году турецкий султан Селим I в битве у Каира РАЗБИВАЕТ ВОЙСКО МАМЕЛЮКОВ. Власть переходит в руки турок [99], с. 745.

В 1585 году МАМЕЛЮКИ СНОВА БЕРУТ ВЛАСТЬ В ЕГИПТЕ. И правят там вплоть до конца XVIII века [99], с. 745.

В 1798 году Наполеон Бонапарт высаживается в Египте у Александрии. Начинается французское вторжение в Египет. Мамелюки Мурад и Ибрагим отступают [99], с. 745.

21 июля 1798 года происходит битва у больших пирамид [99], с. 745.

22 августа 1798 года — битва при Абукире. Фактический КОНЕЦ ДИНАСТИИ МАМЕЛЮКОВ В ЕГИПТЕ [99], с. 745.

В 1801 году французы очищают Египет от мамелюков [99], с. 745.

В 1811 году — ИЗБИЕНИЕ, РЕЗНЯ МАМЕЛЮКОВ [99], с. 745.

Эта краткая сводка вскоре нам потребуется. А теперь вкратце напомним — что же известно сегодня о «древней» истории Египта.

3. Ошибочный скалигеровский фундамент и объективные трудности принятой сегодня хронологии Египта

«Главная ошибка официальной науки заключается не в предлагаемой ею хронологии, а в той БЕЗАПЕЛЛЯЦИОННОЙ МАНЕРЕ, в которой о ней говорится, тогда как сама эта хронология основывается на весьма скромных, а порой и ВОВСЕ ЭФЕМЕРНЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ».

Хорхе А. Ливрага, «Фивы», [484], с. 34.

Считается, что до вторжения Наполеона в Египет в 1798 году, эта страна была в значительной мере ЗАКРЫТА ДЛЯ ПОСЕЩЕНИЯ ЕВРОПЕЙЦЕВ.

О Египте якобы IX–XIV веков имеется несколько разрозненных сообщений арабов, которые, впрочем, считаются сегодня в основном ФАНТАСТИЧЕСКИМИ [464], с. 39–43. Например, в пирамиде был якобы найден «БАССЕЙН, НАПОЛНЕННЫЙ ЧЕКАННЫМИ ЗОЛОТЫМИ МОНЕТАМИ… Бассейн этот, говорят, был сделан ИЗ ИЗУМРУДА» [464], с. 39.

Кайзи — автор якобы XII века — рассказывал, что в пирамиде обнаружили «тело человека, облаченного в ЗОЛОТУЮ КИРАСУ, инкрустированную всевозможными камнями; на груди его лежал меч, которому не было цены, а в изголовье — КРАСНЫЙ РУБИН величиною с КУРИНОЕ ЯЙЦО, горевший как огонь» [464], с. 40. И так далее. Но, может быть, подобные средневековые свидетельства вовсе не фантастика, а во многом правдивы, и описывают богатейшие ордынские царские захоронения в Египте эпохи XIV–XVI веков. Разграбленные потом европейцами, после раскола Империи в XVII веке.

«Средневековые паломники, которые позднее отважились осмотреть эти памятники, проявляют ЕЩЕ БОЛЬШЕЕ НЕВЕЖЕСТВО» [464], с. 44. Якобы в 1336 году здесь появился Вильгельм де Болдензеле [464], с. 43. Следующим был Кириак Анконский. А это уже XV век — 1440 год [464], с. 43.

Считается, что первые «здравые» суждения о Египте начали складываться в Европе лишь в конце XV века [464], с. 46. По-видимому, одними из первых внимательных исследователей в средневековый Египет проникли ИЕЗУИТЫ — отцы Протий и Франсуа [484], с. 78. Позже, в 1707 году, — а ведь это уже восемнадцатый ВЕК, — еще один иезуит, Клод Сикар, был направлен в качестве миссионера самим королем Франции в Каир с заданием составить план древностей Египта [484], с. 78. Считается, что «располагая книгами Страбона и Диодора Сицилийского, он мог точно определить местоположение Фив и их Некрополя» [484], с. 79.

Мы видим, что фактически вновь повторяется уже знакомая нам история с книгой Марко Поло. Европейский путешественник XVIII века с «античными» книгами в руках приезжает в Египет и начинает «находить на местности» названия, перечисленные в книгах. Например, считается, что он открыл остатки знаменитых Стовратных Фив. Мы к этому еще вернемся.

«Многие из его бумаг попали во Францию, и отрывки из них ИЕЗУИТЫ напечатали в своих изданиях… Часть собранного им ЦЕННЕЙШЕГО МАТЕРИАЛА БЫЛА УТЕРЯНА… Это открытие пробудило любопытство его современников. Если верить надписи, СДЕЛАННОЙ НА ОДНОЙ ИЗ ГРОБНИЦ И СО ВРЕМЕНЕМ СТЕРШЕЙСЯ ИЛИ ПРОСТО ПОТЕРЯННОЙ (!? — Авт.), другой священнослужитель, Ричард Покок, побывал в Долине Царей 16 сентября 1739 года» [484], с. 79.

Как это понимать? Расписался на древней египетской гробнице? Или скромно выбил на ней свое имя? А может быть, при этом что-то и стер? Означает ли это, что первые католические миссионеры XVIII века что-то делали с надписями на египетских памятниках?

«В 1790 году Джеймс Брюс выпустил в свет пять объемистых томов, содержащих великолепную работу по Египту. Свое путешествие он предпринял в 1768 году» [484], с. 79.

Итак, в конце XVIII века в Египте появляются католические иезуиты, которые начинают формировать «древне-египетскую» историю, причем явно проводя какую-то работу с надписями.

«В конце XVIII века были предприняты другие раскопки, место которых сейчас ТРУДНО ОПРЕДЕЛИТЬ точно. В свое время они получили общее название турецких (! — Авт.), поскольку Египет к тому времени стал частью, хотя и довольно отдаленной, того, что осталось от Османской Империи» [484], с. 79.

О самом названии Египта. «В древних надписях, как в книгах позднейших египетских христиан, Египет обозначается словом, которое значит „черная земля“, по-египетски КЕМ или КАМИ… Заметим, что имя Египет неизвестно было жителям Нила… Были высказаны мнения: Вилькинсоном… что слово ЕГИПЕТ могло произойти от имени города КОПТОС или ГУПТОС» [99], с. 77.

«В отношении своего происхождения и объяснения представляет НАСТОЯЩУЮ ЗАГАДКУ, — пишет Бругш, — то имя собственное, которым означали чужеземцы Азии, на языках своих Египет. Евреи называли его МИЦРАИМОМ, Ассирияне Муцур, Персы Мудрайя» [99], с. 78.

Н.А. Морозов [544], т. 6, считал, что МИЦ-РИМ произошло от слова РИМ и означало когда-то «высокомерный Рим». Мы не будем обсуждать здесь правильность перевода имени «высокомерный». Для нас это неважно. Но обратим внимание на несомненное присутствие в «древнем» имени Египта названия РИМ.

Мы видим, что реальные сведения о Египте в большом количестве начали поступать в Европу лишь с конца XVIII — начала XIX веков, то есть очень поздно. Поэтому и египтология как наука тоже зародилась очень поздно — в XIX веке. И этот факт хорошо известен. О нем подробно говорилось в «Числа против Лжи», гл. 1, «Античность — это средневековье», гл. 1.

Первые египтологи XIX века работали В УЖЕ СЛОЖИВШЕЙСЯ, НО ОШИБОЧНОЙ ХРОНОЛОГИИ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА. Поэтому ученые старались расположить дошедшие до них обрывки египетских хронологических сведений, вдоль «длинного позвоночного столба» искусственно растянутой римско-греческой хронологии. Эта основная, и, по-видимому, неосознанная ошибка первых египтологов усугублялась, кроме того, и объективными трудностями — плохим состоянием египетских хронологических источников.

Как уже говорилось в «Числа против Лжи», гл. 1, например, труд МАНЕФОНА ДО НАС НЕ ДОШЕЛ. Его сочинение погибло [99], с. 96. И сегодня мы знаем о нем ЛИШЬ ИЗ ХРИСТИАНСКИХ ИСТОЧНИКОВ. Это означает, что первичная грубая схема египетской истории была, попросту, создана в западной католической церкви. По новой хронологии, египетская история ничуть не древнее истории христианской церкви. Сначала египетские христианские монахи записали в своих монастырях историю своего «древнего» Египта, то есть Египта XII–XVII веков н. э. Затем эти записи, оказавшиеся в Европе после завоевания Египта, были обработаны в XIX веке европейскими историками. Вот что сообщает Бругш о труде Манефона.

«Исторические писатели классической древности НЕ ЗНАЛИ почти совсем этой драгоценной книги и совершенно не пользовались ее указаниями; лишь позже из нее были сделаны ВЫПИСКИ И ВЫБОРКИ некоторыми отдельными писателями ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ. С течением времени писцы, или вследствие ошибок, или с предвзятой целью, ИСКАЗИЛИ ИМЕНА И ЦИФРЫ манефоновского оригинала и потому мы в настоящее время имеем лишь ГРУДУ РАЗВАЛИН на месте стройного целого» [99], с. 96.

В «Античность — это средневековье», гл. 1:7, сообщалось, что египтолог Г. Бругш «датировал» египетские династии довольно странным образом — приписав каждому фараону по 33,3 года, считая почему-то по три фараона в столетие. Нам, возможно, скажут: Бругш перенял такой «метод датирования» у Геродота.

Действительно, как отмечает Г.К. Властов: «Бругш… считает (КАК ГЕРОДОТ) по три поколения на 100 лет» [99], с. 69, комментарий 1. Но это — никак не извиняет Бругша! Живя лет через 200–300 после Геродота, — писавшего, вероятно, в XV–XVI веках, — ученый египтолог Бругш уже был обязан куда серьезнее подходить к хронологическому фундаменту возводимого им и его коллегами здания древней истории. Все-таки за прошедшие двести-триста лет наука ушла далеко вперед. Нельзя же так некритически копировать Геродота.

Тем более удивительно, что, следуя Геродоту в этом, — по меньшей мере, странном, — «методе датирования», египтологи девятнадцатого, да и двадцатого века почему-то не хотят следовать другим, куда более естественным, как мы сегодня понимаем, хронологическим идеям того же Геродота.

Как указано в «Числа против Лжи», гл. 1:4, указываемые Геродотом временные промежутки между некоторыми фараонами СУЩЕСТВЕННО КОРОЧЕ, — иногда, как мы видели, на тысячи лет, — чем соответствующие промежутки по Манефону, дошедшему до нас в «изложении» поздне-средневековых христианских авторов.

Ясно, что некоторые важные хронологические представления Геродота не укладываются в хронологическую сетку, придуманную хронологами в XVI–XVIII веках и некритически воспринятую их прилежными учениками — египтологами XIX века.

Почему же египтологи XIX века взяли у Геродота его абстрактный «метод датирования» — три поколения за сто лет (которым сам Геродот, кстати, НИКАК НЕ ВОСПОЛЬЗОВАЛСЯ), но не поверили его ПРЯМЫМ ХРОНОЛОГИЧЕСКИМ УКАЗАНИЯМ — кто кому наследовал и т. п.?

Ответ, по-видимому, ясен. Расплывчатый геродотовский «метод датирования» можно было — при желании — согласовать с ошибочно растянутой хронологией Скалигера, уже довлевшей над египтологами XIX века. А вот прямые утверждения Геродота, вроде того, что знаменитый фараон Хеопс правил СРАЗУ ПОСЛЕ Рампсинита (Рамзеса II), — [163], 2:124, с. 119, см. также «Числа против Лжи», гл. 1:4, — не оставляли камня на камне от хронологии Скалигера и его предшественников XV–XVI веков. Поэтому-то их аккуратно и задвинули в тень комментариями вроде приведенных в книге «Числа против Лжи», гл. 1:4. Не обращайте, дескать, внимания.

Кстати, теперь возникает законный вопрос: а прав ли был Геродот, заявив, что Хеопс правил СРАЗУ ПОСЛЕ Рампсинита (Рамзеса II)? Наша реконструкция ПОДТВЕРЖДАЕТ УТВЕРЖДЕНИЕ ГЕРОДОТА. Он действительно был прав. И вскоре мы в этом убедимся.

Здесь нас, возможно, спросят: а как же радиоуглеродное датирование, которое якобы надежно подтвердило большую древность фараонского Египта? Однако выясняется, что радиоуглеродный метод в его теперешнем виде, к сожалению, не дает ответа на важный вопрос о возрасте предметов, отстоящих от нас всего на одну или две тысячи лет. Об этом подробно рассказано в «Числа против Лжи», гл. 1:15–17.

Мы уже подробно говорили об астрономической датировке некоторых «древне»-египетских источников, в частности гороскопов. Оказалось, что при астрономическом датировании получаются даты из интервала XII–XIX веков, см. «Числа против Лжи», гл. 2:5, и «Небесный календарь древних».

4. «Древний» Египет фараонов — христианская страна

Как уже говорилось в томе «Античность — это средневековье», гл. 1:6–7, в документах и искусстве «Древнего» Египта в полный голос звучат ХРИСТИАНСКИЕ мотивы, хорошо известные нам из истории Средних Веков. «Древний» Египет даже в скалигеровской истории считается классической «страной крестов». Многие «древние» египетские боги на рисунках, барельефах, памятниках фараонов и т. п. держат в руках одну из средневековых анаграмм Иисуса Христа — так называемый коптский крест — крест с ушком, рис. 4.2. См. «Античность — это средневековье», гл. 1:6–7. Иногда его еще называют символом жизни ankh.

Рис. 4.2. Средневековый коптский христианский крест.

На рис. 4.3, рис. 4.4 представлены некоторые из «древних» египетских изображений креста. Они тождественны средневековым изображениям ХРИСТИАНСКИХ КОПТСКИХ КРЕСТОВ, рис. 4.5, рис. 4.6. Более подробно см. «Античность — это средневековье», гл. 1:6–7.

Рис. 4.3. «Древне»-египетское изображение (Ра-Атум-Хепри) со средневековым христианским коптским крестом. Взято из [486], с. 18.

Рис. 4.4. «Древне»-египетская мемфисская триада: Пта, Сохмет, Нефертум и средневековые христианские коптские кресты. Взято из [486], с. 30.

Рис. 4.5. Средневековое коптское изображение христианских крестов. Глиняная плитка № 8565 длиной 46 см. Из коллекции «Erment» Каирского музея, pl. XXIX. Наша прорисовка.

Рис. 4.6. Средневековый христианский коптский крест. Глиняная плитка № 8569 из коллекции «Erment» Каирского музея, длиной 45 см. Взято из [544], т. 6, с. 1039.

«Египетские цари и царицы нередко изображаются с таким знаком [коптским крестом]; они держат его за ручку, вроде того, как ап. Петр — ключ… На одном египетском памятнике, относимом знатоками древности к 15 столетию до Р.Х., крест представлен в круге, без всякой головки», — пишет известный специалист в области церковной археологии А.П. Голубцов [176], с. 213. Говоря о возможном значении креста в Египте, он продолжает: «С таким значением смысла жизни мог появиться и иметь священное употребление КРЕСТ НА ГРУДИ ЕГИПЕТСКИХ МУМИЙ, изображение креста на могильных памятниках этрусков» [176], с. 213.

Большой интерес вызывают находки из гробницы Тутанхамона (если только это действительно старинные подлинники, а не предметы, изготовленные в XIX веке; подробнее см. ниже). Некоторые из них представлены на рис. 4.7–4.17. Изображения креста на этих находках (египтологи предпочитают называть их иероглифами ankh — символами жизни), повторим, ничем не отличаются от средневековых коптских крестов.

Рис. 4.7. Солнечный сокол, украшавший дышла «древне»-египетских царских колесниц. На голове птицы — диск с христианскими средневековыми коптскими крестами. Взято из [374].

Рис. 4.8. Задняя подвеска «древне»-египетского парадного панциря с изображениями христианских крестов. Взято из [374].

Рис. 4.9. Египтологи предпочитают называть этот «древне»-египетский герб, постоянно встречающийся на памятниках «Древнего» Египта, солнечным соколом, держащим символы вечности (shen) и жизни (ankh). Однако, скорее всего, это османский=атаманский полумесяц со звездой=крестом, выполненный в виде одноглавого орла. В его лапах, как и положено имперскому = «монгольскому» орлу, он держит державу — шар, увенчанный христианским крестом. Эта драгоценность обнаружена в «древне»-египетской гробнице Тутанхамона. Взято из [1366], с. 151.

Рис. 4.10. «Древне»-египетская оправа для зеркала в виде христианского креста. Взято из [374].

Рис. 4.11. Еще одна фотография футляра для зеркала в виде христианского креста. Ящик — деревянный и богато украшен. В самом центре — османский = атаманский полумесяц в виде поднятых вверх крыльев, со скарабеем внутри. Взято из [1101], с. 188.

Рис. 4.12. Христианские кресты на резной спинке кедрового кресла из гробницы Тутанхамона. Взято из [1101], с. 70.

Рис. 4.13. Средневековые коптские христианские кресты на ритуальных украшениях из гробницы Тутанхамона. Взято из [1101], с. 69.

Рис. 4.14. Средневековые коптские христианские кресты на фараонской драгоценной подвеске из гробницы Тутанхамона. Взято из [1101], с. 178.

Рис. 4.15. Средневековые коптские христианские кресты на «древне»-египетском сундуке из гробницы Тутанхамона. Взято из [1101], с. 233.

Рис. 4.16. Средневековые коптские христианские кресты на «древне»-египетской шкатулке из гробницы Тутанхамона. Взято из [1101], с. 233.

Рис. 4.17. «Древне»-египетский крест, тождественный средневековому коптскому христианскому. Внутри креста изображен царский скипетр. Взято из [1360], с. 48.

На рис. 4.18 и рис. 4.19 мы видим «древне»-египетские гербы, практически тождественные с «монгольским» орлом. На рис. 4.19 он имеет вид османского = атаманского полумесяца.

Рис. 4.18. Драгоценные нагрудные украшения из гробницы Тутанхамона, практически тождественные с поздними российскими и германскими гербами. Здесь крылья имперского «монгольского» орла уже опущены вниз. Наверное, реформаторы хотели подальше уйти от ассоциаций с османским полумесяцем. Взято из [1101], с. 177.

Рис. 4.19. «Древне»-египетский герб, практически тождественный имперскому «монгольскому» орлу. Хорошо видно, что этот символ является вариантом османского полумесяца. Взято из [1366], с. 152.

Часто крест соседствует со змеей коброй (уреусом) — символом, изображаемым на головном уборе фараона и сфинксов. Такое соседство явно намекает на то, что и известная фараонская змея (уреус) — тоже христианский символ. Сегодня забытый. Более того, на некоторых «древне»-египетских изображениях змея-уреус выполнена в виде креста, рис. 4.20-4.22.

Рис. 4.20. «Древне»-египетские ритуальные статуэтки Тутанхамона в короне Верхнего Египта. На головном уборе фараона — священная кобра (уреус), ОБРАЗУЮЩАЯ ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ. Взято из [1101], с. 249.

Рис. 4.21. «Древне»-египетский сфинкс на набережной Невы в Санкт-Петербурге.

Рис. 4.22. Змея-уреус на лбу сфинкса, выполненная в форме креста. Санкт-Петербург, набережная Невы.

Интересно отметить, что в славянской мифологии змея далеко не всегда отрицательный персонаж. «В сербских верованиях часто Змей — положительный персонаж, защитник своего рода, герой… По своей святости Змей не уступает Богу и святым угодникам. По черногорским представлениям, именно от Змея произошла почитавшаяся сербами и черногорцами российская императорская фамилия» [781], с. 197.

На рис. 4.23 показана ЛЬНЯНАЯ РУБАШКА С ХРИСТИАНСКИМ НАТЕЛЬНЫМ КРЕСТОМ, в которой был захоронен «древний» фараон Тутанхамон [1101], с. 270. На рис. 4.24 этот вышитый крест показан отдельно. Кроме того, фараон, оказывается, НОСИЛ ПЕРЧАТКИ [1101], с. 270. Одна из его перчаток представлена на рис. 4.23. А ведь перчатки — это ТИПИЧНО СРЕДНЕВЕКОВАЯ деталь одежды.

Рис. 4.23. Льняная (!) рубашка, в которой похоронен «древний» фараон Тутанхамон. На ней изображен христианский нательный крест. Здесь же показана перчатка фараона. А ведь перчатки — типично средневековая деталь одежды. Взято из [1101], с. 270.

Рис. 4.24. Нательный крест на одеянии Тутанхамона. Взято из [1366], с. 156.

По поводу льняного жреческого облачения с изображенным на нем нательным крестом, рис. 4.13, Г. Картер пишет: «Два одеяния, которые я предпочел бы называть праздничными платьями, напоминают официальные облачения типа далматика или стихаря, который одевают дьяконы и епископы…

Я не претендую на историческое исследование об одежде этого рода, но из того факта, что в гробнице Тутмеса IV мне удалось найти фрагменты такого же облачения с именем Аменхотепа II, можно заключить, что подобные облачения имели все фараоны» [374], с. 236–237.

ЛЬНЯНЫЕ одежды носил не только Тутанхамон. На рис. 4.25 показана «древне»-египетская статуя Неферт, супруги фараона Рахотепа из 4-й династии. Египтологи сообщают: «Принцесса носит… ЛЬНЯНОЕ ПЛАТЬЕ И ПАРИК» [728], с. 31.

Рис. 4.25. Статуя Неферт, супруги фараона Рахотепа. Как отмечают сами египтологи, на ней — ЛЬНЯНАЯ рубашка и ПАРИК. Взято из [728], илл. 3.

Стоит обратить внимание и на «древне»-египетские подсвечники с форме коптских крестов из гробницы Тутанхамона, рис. 4.26. Они напоминают христианские надгробные кресты. Такие же кресты изображались и на ручках «древних» алебастровых кубков, ламп и т. п., рис. 4.27, рис. 4.28.

Рис. 4.26. Подсвечники в форме христианских надгробных крестов из гробницы Тутанхамона. Взято из [1101], с. 65.

Рис. 4.27. Кубок из гробницы Тутанхамона с христианскими средневековыми крестами. Взято из [1101], с. 98.

Рис. 4.28. Дворцовая алебастровая лампа в форме кубка. Одна из самых распространенных деталей «древне»-египетских изображений — христианский крест с «ушком». Взято из [374].

На рис. 4.29 показано золотое «древне»-египетское украшение из Meroe. Шесть христианских крестов соединены в цепочку. Другая подобная золотая «древне»-египетская цепочка, уже из восьми христианских крестов, показана на рис. 4.30.

Рис. 4.29. «Древне»-египетская золотая цепочка из шести христианских крестов. Обнаружена в погребениях Meroe. Взято из [1350], с. 25.

Рис. 4.30. «Древне»-египетская золотая цепь из восьми христианских золотых крестов. Скорее всего, подобные украшения изготовлялись уже в эпоху XVI–XVII веков. Взято из [1360], с. 53.

Этот ряд примеров можно легко продолжить, открыв практически любой достаточно полный альбом по «древне»-египетскому искусству.

Наша реконструкция хорошо объясняет многочисленные ЕВАНГЕЛЬСКИЕ мотивы, отразившиеся в памятниках фараонского Египта. О некоторых из них уже говорилось в «Античность — это средневековье», гл. 1:6–7. По-видимому, «Древний» Египет был составной частью христианского ромейского царства XII–XIII веков, а потом — христианской ордынско-атаманской «Монгольской» Империи XIV–XVI веков.

Согласно новой хронологии, Христос жил в XII веке, а потому все эти «удивительные» памятники «Древнего» Египта с евангельскими изображениями созданы не ранее двенадцатого века.

Вот, например, как писалось имя солнечного бога в эпоху фараона Эхнатона. «(Да) живет Ра-Хар-Ахт, ликующий в небосклоне в имени своем как ШОВ, который (есть) ЙОТ» [650], с. 18; [1249].

Не представляет большого труда в имени бога «ШОВ, который ЙОТ» узнать бога САВАОФА, то есть САВА-ОФА или ШАВА-ОТА, так как Ф и Т часто переходят друг в друга, а Ш — в С и наоборот. С учетом возможности разных огласовок, о чем говорилось выше.

В скалигеровской истории хорошо известно, что в средневековом Египте было распространено КОПТСКОЕ ХРИСТИАНСТВО. Отсюда и само название Египта — Гипта, от слова Копт [99].

Объяснение всему этому очень простое: СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ЕГИПЕТ И «ДРЕВНИЙ» ЕГИПЕТ — ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ.

5. Какими орудиями пользовались «древние» египтяне при строительстве

Поскольку сегодня огромные каменные сооружения Египта отодвинуты скалигеровской хронологией в ветхую древность, у здравомыслящих исследователей давно возник естественный недоуменный вопрос.

Как же смогли «древние» египтяне якобы за несколько ТЫСЯЧ ЛЕТ ДО НАШЕЙ ЭРЫ возвести чудовищные каменные сооружения — пирамиды, обелиски, сфинксы, статуи, храмы — при помощи якобы примитивнейших орудий. Каменные топоры, деревянные клинья, тростниковые веревки и т. д. Кстати, европейцы в ту скалигеровскую эпоху якобы вообще еще не покинули холодных пещер и диких лесов.

Например, Хорхе А. Ливрага писал: «Значительную часть наиболее крупных памятников Египта… на самом деле невозможно было возвести теми способами и из тех материалов, которые, как считается, были использованы при постройке… Не знаем мы и того, как египтянам удавалось СВЕРЛИТЬ С ТАКОЙ ЛЕГКОСТЬЮ САМЫЙ ТВЕРДЫЙ ДИОРИТ для своих каноп… А между тем эта легкость ДОКАЗЫВАЕТСЯ результатами измерений глубины проникновения режущего инструмента в материал ЗА ОДИН ОБОРОТ» [484], с. 35.

Выдвинем гипотезу. Так как согласно нашей реконструкции, почти все эти сооружения создавались в XIV–XVII веках НОВОЙ ЭРЫ, то использовалась, естественно, СТАЛЬ. ВОЗМОЖНО, С АЛМАЗНЫМИ НАКОНЕЧНИКАМИ СВЕРЛ.

Наша гипотеза находит косвенное подтверждение. В «Числа против лжи», гл. 1, уже приводился следующий факт. «Нередко упоминают о СТАЛЬНОМ долоте, найденном в наружной каменной кладке пирамиды Хуфу (Хеопса, начала XXX века до н. э.); однако наиболее вероятно, — тут же начинает успокаивать разволновавшегося читателя Микеле Джуа, — что этот инструмент попал туда В ПОЗДНЕЙШУЮ ЭПОХУ, когда камни пирамиды растаскивали как строительный материал» [245], с. 27, комментарий 23.

Кроме того, ниже мы познакомимся с гипотезой французского химика, профессора Бернского университета Иосифа (Джозефа) Давидовича, что в «древне»-египетском строительстве широко использовался бетон. Тогда загадки мегалитического строительства в «Древнем» Египте исчезают.

6. Религиозный характер многих памятников «древнего» Египта

Шантепи де ля Соссей сообщает: «Большая часть сохранившихся памятников с находящимися на них надписями… посвящена религиозным целям. Из дошедших до нас папирусов, быть может, ДЕВЯТЬ ДЕСЯТЫХ — РЕЛИГИОЗНОГО СОДЕРЖАНИЯ… Весь этот материал довольно односторонний; происхождением своим он почти всецело обязан существовавшим похоронным обрядам» [965], с. 101.

Вероятно, Египет был одним из основных религиозных центров как Ромеи XI–XIII веков, так и Великой «Монгольской» Империи XIV–XVI веков. Здесь был сосредоточен культ мертвых. Может быть, все началось с наблюдения древних, что в этих местах, — ввиду специфики местного жаркого и сухого климата, — труп, попавший в раскаленный песок, не гниет. Поэтому решили, что эти места наиболее подходят для захоронений.

Следы древнего обычая — хоронить В ПЕСКЕ — сохранились даже в эпоху строительства пирамид, когда знатных людей уже клали в гробницы. Например, в заклинаниях погребальных «Текстов Пирамид» «говорится о „СБРАСЫВАНИИ ПЕСКА С ЛИЦА“ — явный анахронизм для времени, когда фараонов давно уже погребали в пирамидах» [464], с. 15.

Вероятно, этим объясняется значительное присутствие погребальной темы во многих памятниках Египта.

В Библии встречаются частые упоминания о таинственном городе ЕЙР-ДУД, который обычно переводится как Город Давида. H.A. Морозов собрал все библейские упоминания о нем и обнаружил, что практически во всех случаях он упомянут как место погребения иудейских, — то есть богославских, славящих бога, — царей. В силу обнаруженных нами династических параллелизмов, это, вероятно:

ромейские правители XI–XIII веков,

великие = «монгольские» князья-ханы XIV–XVI веков,

османские султаны-атаманы эпохи XIV–XVII веков,

мамелюкские-казацкие правители XIII–XVII веков.

Скорее всего, библейский «Город Давида» — не жилой город, а огромный НЕКРОПОЛЬ, ЦАРСКОЕ КЛАДБИЩЕ, Город Мертвых. В этом некрополе, — согласно династическим параллелизмам, — похоронены, по крайней мере, правители, известные, в том числе, и под их следующими «античными» именами: Диоклетиан, Константин I, Констанций I Хлор, Юлий Цезарь, Помпей, Феодосий I Великий и т. д. Кстати, в скалигеровской истории гробницы этих правителей считаются утерянными. Неизвестны даже места их захоронений.

Надо полагать, что рядом с правителями захоронены и их ближайшие родственники, члены царских семей, высшие государственные чиновники, церковные иерархи и т. д.

Итак, требуется найти в Средиземноморье большой погребальный комплекс. Такой некрополь действительно существует, причем только в одной стране. Это — знаменитое поле пирамид в Гизе, и Долина Царей в Луксоре, в Египте.

Напомним, что в Египте находится огромное царское кладбище — так называемая «долина царей». Обширное пространство, покрытое невысокими горами из мягкого камня. В скрытых среди гор долинах найдено множество царских захоронений, в том числе и известное захоронение Тутанхамона. Вся гористая долина охвачена огромным изгибом Нила и находится, таким образом, в гигантской речной луке. Напротив нее, на восточном берегу Нила, расположен город Луксор (Лук-сор = Лука Царей?) с двумя огромными «древне»-египетскими постройками — Карнакским и Луксорским храмами, рис. 4.31. Оба храма-крепости, а также известные колоссы Мемнона, стоящие уже на западном берегу Нила и как бы охраняющие дорогу в долину царей — очевидно, составляют единый грандиозный погребальный комплекс с обширным царским кладбищем в горах нильской луки. К этому же комплексу, вероятно, принадлежат еще несколько находящихся в этих местах храмов. В том числе и известный Дендерский храм, расположенный в самой Луке Царей = Луксоре на западном берегу Нила.

Рис. 4.31. Во дворе храма Святой Ирины в Стамбуле стоит саркофаг, якобы Константина Великого. На нем изображен «древне»-египетский крест с «ушком», в котором мы видим обычную монограмму Христа РХ. Фотография сделана Г.В. Носовским в июне 2008 года.

Некоторые отдельные интересные сюжеты представлены на рис. 4.32-4.40.

Рис. 4.32. Фрагмент. Монограмма Христа в виде «древне»-египетского креста с ушком (петлей). Фотография 2008 года.

Рис. 4.33. В 1816 году известный археолог и египтолог Бельцони оказался у обломков огромной статуи «древне»-египетского фараона Рамзеса II (Рамессеум). Осмотрев фрагменты монумента, и восхитившись искусством древних, Бельцони взял долото и аккуратно высек на основании статуи, рядом с царским картушем, свое имя BELZONI и поставил дату: 1816. Итак, мы видим, что первые египтологи XIX века без колебаний брали в руки долото и молоток, дабы добавлять что-либо к старинным надписям на египетских сооружениях. В данном случае путаницы не возникает: все понимают, что Бельцони хотел лишь увековечить свое имя. Однако отсюда следует, что египтологи вполне могли редактировать древние надписи на памятниках Египта. А также сбивать не понравившиеся им фрагменты. Примеры этого мы вскоре увидим. Взято из [1405:0], с. 121.

Рис. 4.34. Многие статуи «древнего» Египта, по-видимому, изготовлены из бетона, покрытого слоем особо прочного бетона, см. гл. 7:6 настоящей книги. Пока он был влажным, на нем выдавливались рисунки и иероглифы. Со временем этот сравнительно тонкий слой кое-где осыпался, что хорошо видно на приводимой фотографии. «Рубашка» отслаивается, как кожа, и становится виден основной (более мягкий) бетонный массив статуи. Взято из [257:1], с. 115.

Рис. 4.35а. Внутренняя сторона крышки «древне»-египетского саркофага с обычным в таких случаях изображением богини Нут на звездном небе. Каирский Музей. Фотография сделана Г.В. Носовским в июле 2002 года.

Рис. 4.35b. А теперь посмотрим на ту же «древнейшую» крышку с ее внешней стороны. И увидим на ней изображение мальчика, выполненное в стиле XVIII–XIX веков. Вокруг него — длинная иероглифическая надпись. Таким образом, подобные гробы могли быть сделаны очень поздно. Может быть, даже в XIX веке. Ничего удивительного здесь, как мы теперь понимаем, нет. Мы уже вычисляли дату, записанную на зодиаке одного из таких «древне»-египетских гробов, а именно, на зодиаке Бругша. Эта датировка оказалась из середины XIX века, см. «Небесный календарь древних», гл. 7. Фотография июля 2002 года.

Рис. 4.36. Золотая погребальная маска Тутанхамона. Вид сзади. Сразу обращает на себя внимание, что волосы заплетены в косичку, как и у колоссов Мемнона. Мы уже говорили, что раньше на Руси мужчины заплетали волосы в косы, см. «Тайна русской истории», гл. 2:16. До недавнего времени русские казаки носили оселедец, то есть туже самую косу. Подобные косы изображались и у каменных «половецких баб», см. «Империя», гл. 3, или. 3.31. Фотография июля 2002 года.

Рис. 4.37а. Гранитный «древний» сфинкс перед входом в Каирский Музей. На его боку и на лапах — проплешины, возникшие из-за того, что наружный слой геополимерного бетона отслоился. Такие сколы-проплешины возникали потому, что при изготовлении статуи ее обмазывали снаружи мелкозернистым составом, удобным для шлифовки. Этот состав не всегда идеально приклеивался, и теперь мы можем видеть, как он местами отслаивается. Фотография июля 2002 года.

Рис. 4.37b. Фрагмент статуи «древне»-египетского сфинкса с проплешиной на боку. Каирский Музей. Фотография июля 2002 года.

Рис. 4.38а. Огромный «древне»-египетский храм на острове Филе. Оказывается, использовался он как христианский храм. Об этом говорят многочисленные кресты, изображенные на его стенах и колоннах. На фотографии мы видим христианский саркофаг с крестом и нишу в стене храма с крестом над ней. Фотография сделана Г.В. Носовским в 2002 году.

Рис. 4.38b. Фрагмент. Крест с полумесяцем, изображенный над нишей в стене храма в Филе — типичного «древне»-египетского храма. Фотография июля 2002 года.

Рис. 4.39. Колонна «древне»-египетского храма на острове Филе. На ней изображен пояс из коптских крестов. Однако затем один из них был заменен на обычный четырехконечный крест. Причем аккуратно заменили только один из крестов. Остальные не тронули. Таким образом, эти кресты, по мнению христиан, вполне сочетались друг с другом. Фотография июля 2002 года.

Рис. 4.40. Изображение фараона на входе в «древне»-египетский храм на острове Филе. Обратите внимание, что фараон изображен в момент сражения и одет в кольчугу! Значит, сказка историков о том, будто в «Древнем» Египте не было железа (или что его было очень-очень мало и только лишь «метеоритное») не соответствует действительности. Фотография июля 2002 года.

Судя по сохранившимся на стенах Карнакского храма изображениям [499], с. 10, тело умершего царя сначала доставляли по Нилу в Карнакский храм, расположенный недалеко от Нила на его восточном берегу. Затем покойного царя везли в ладье вдоль Нила, по выложенной камнем дороге — аллее сфинксов длиной примерно 3,5 километра. Аллея соединяет Карнакский храм с Луксорским, стоящим уже на самом берегу Нила. Потом провожающие возвращались назад в Карнакский храм, а тело царя через несколько дней тайно перевозили через Нил и везли мимо колоссов Мемнона в погребальные ДОЛИНЫ, скрытые в горах Луки Царей = Луксора.

В склонах гор выруба ли обширную погребальную пещеру, ставили туда саркофаг с мумией и украшали стены фресками, рис. 4.41, рис. 4.42. Сегодня множество таких пещер, расположенных в нескольких долинах, найдено и открыто для посещения. Вход в пещеру-могилу заделывался наглухо, чтобы его не заметили снаружи. По-видимому, вся Лука Царей = Луксор тщательно охранялась специальными службами Империи и никого из посторонних сюда не допускали. После распада Империи почти все захоронения были или разграблены, или же, что более вероятно, сами имперские власти приказали вынести из них ценности, когда потеряли возможность должным образом охранять Луку Царей. Из обнаруженных захоронений лишь могила Тутанхамона оказалась нетронутой.

Рис. 4.41. «Долина царей» (Бибан-Эль-Мулюк). Некоторые стены искусственных пещер-гробниц оштукатурены и покрыты росписями-фресками. На фотографии показана часть такой стены. Фотография 2000 года.

Рис. 4.42. «Долина царей» (Бибан-Эль-Мулюк). Иероглифические надписи на стенах одной из царских гробниц. Фотография 2000 года.

Что касается огромных погребальных храмов — Карнакского и Луксорского, то они были варварски разрушены, и сегодня лежат в руинах. Явные следы погрома — обгорелые потолки, груды камней и обломков видны, например, в Карнакском храме до сих пор, рис. 4.43, рис. 4.44, рис. 4.45. Очевидно, что погром произошел не так уж давно. Вовсе не в глубокой древности, как думают египтологи, опираясь на ошибочную хронологию Скалигера. Иначе на месте этих храмов уже давно построили бы что-то другое, угодное новым фараонам. Но ничего подобного сделано не было. Хорошо видно, что после погрома никто даже не пытался восстанавливать или перестраивать храмы. По крайней мере, до тех пор, пока — уже в наше время — их не стали использовать для привлечения туристов. Правда, в развалины Луксорского храма встроены небольшая мечеть и христианская церковь, купола которых буквально теряются среди окружающих их гигантских обломков, рис. 4.46. Однако обе постройки — поздние. Кстати, в отличие от «древне»-египетских сооружений, они — судя по их небольшим размерам — явно предназначались лишь для местного населения.

Рис. 4.43. Карнакский храм. Закопченный каменный потолок в одном из помещений — след бушевавшего здесь пожара. Потолок так и не очистили от копоти после погрома. Прежние хозяева храма сюда уже не вернулись. Фотография 2000 года. Отметим, что если развалины того или иного «древне»-египетского храма погребены под большим слоем песчаных наносов, то разрушения были сделаны, вероятно, в эпоху османского нашествия XV–XVI веков. То есть довольно давно. Если же земляных наносов немного, то, скорее всего, погром осуществили европейцы XVIII–XIX веков.

Рис. 4.44. Карнакский храм, центральная часть. Следы погрома. Фотография сделана Г.В. Носовским в 2000 году.

Рис. 4.45. Карнакский храм. Вид с заднего двора. Все постройки внутри храма варварски разгромлены. Фотография 2000 года.

Рис. 4.46. Мечеть и христианская церковь среди монументов Луксора. Фотография 2000 года.

Видимо, когда Великая Империя распадалась, а ее правящую династию уничтожили, старые царские погребальные храмы начали мешать новым правителям. Их варварски превратили в груды развалин, скорее всего, с помощью пороха и пушек. Когда погромщики ушли, местные жители стали потихоньку растаскивать камни, как строительный материал. Но руин было так много, что все растащить не успели. Сегодня растаскивание пресекли, и сюда водят туристов, объясняя им, что все эти огромные сооружения были будто бы построены несколько тысяч лет назад некими загадочными древними египтянами. Которые, якобы были здешними местными жителями. То есть, по мнению египтологов, все мегалитическое строительство опиралось лишь на местные ресурсы древней страны, расположенной вдоль реки Нил. Но одного взгляда на «древние» постройки достаточно, чтобы понять, что ресурсы и потребности их строителей разительно отличались от ресурсов и потребностей немногочисленных средневековых (да и современных) жителей этих мест. Что же случилось с жителями Египта? Наш ответ следующий. Раньше египтяне работали на огромную Империю, охватывавшую Евразию, Африку и Америку. Египет был огромным имперским царским кладбищем, «страной могильщиков» в Великой Империи. Поэтому погребение царей было основным ремеслом египтян, главным источником благосостояния этих мест. Другими словами, «древне»-египетское погребальное строительство опиралось на ресурсы и мощь всей Империи, отвечало ее гигантским размерам и запросам. Когда «Монгольская» Империя распалась, местное население перестало быть «народом могильщиков» и стало в этом отношении таким же, как и все остальные народы. Для которых погребальные обряды не являются ни главным смыслом жизни, ни источником благосостояния страны.

Изображения погребального обряда на стенах Карнакского храма египтологи сегодня считают описаниями «древне»-египетского праздника «опет», посвященного, по их мнению, древнейшему загадочному культу египетского бога Амона-Ра [499], с. 10. Слово ОПЕТ, вычитанное египтологами из иероглифических надписей Карнакского храма, означает, по-видимому, просто ОТПЕВАНИЕ, то есть отпевание покойника, мертвого царя. Напомним, что корень церковно-славянского слова «отпевание» — ПЕТЬ. Именно так и назывался совершающийся здесь обряд. Что же касается слова АМОН, то в нем египтологи, вероятно, не узнали церковного возгласа АМИНЬ, то есть ИСТИНА, по-гречески. Словом АМИНЬ кончаются многие христианские молитвы, поэтому оно особенно часто повторяется в церковных текстах. Вероятно, АМИНЬ часто повторяется и на стенах Карнакского храма. В этой связи отметим, что мастера, которые делали царские пещеры-могилы в Луке Царей, назывались, как нам говорят, «служителями на месте ИСТИНЫ» [499], с. 85. То есть служителями на месте АМИНЯ или АМОНА, если перевести слово ИСТИНА по-гречески.

Известно также, что все мастера, работавшие над изготовлением царских гробниц в Луке Царей = Луксоре, жили тут же, в одной из горных долин в закрытом поселке, окруженном стеной. «Ремесленники, так или иначе причастные к царским гробницам, считались „хранителями секретов“, и поэтому вынуждены были жить в деревне, окруженной стеной» [499], с. 85. И тут мы с интересом узнаем, что эта «деревня» называлась, оказывается, «городским монастырем» и что «в ней некогда жили монахи-копты Фиваиды» [499], с. 85.

Но копты — это египетские христиане. Итак, мы видим, что гробницы царей «Монгольской» Империи делали не просто рабочие, а христианские монахи Египта. Они жили в монастыре, вероятно полностью закрытом для посторонних. Монастырь был расположен прямо среди гор царского кладбища. Умерших монахов монастыря хоронили тут же, в особом некрополе, рядом с монастырем, в гробницах, состоящих «из молельни и небольшого раскрашенного подземного помещения» [499], с. 85. Такое устройство гробниц также говорит о том, что здесь захоронены монахи-христиане. Все это означает, что обряд погребения царей-фараонов был, скорее всего, христианским, точнее, ранне-христианским. Конечно, с точки зрения современной христианской церкви, египетские обряды захоронения могут показаться непонятными и даже чуждыми. Но не следует забывать, что здесь хоронили не простых людей, а членов царствующего дома Империи. Поэтому и обряды, тут совершавшиеся, могли сильно отличаться от погребальных обрядов всех остальных людей. Царские погребальные отпевания — ОПЕТЫ могли быть, скажем, более архаичными и нести в себе особенности, присущие им и только им.

Вероятно, воспоминания об этом царском кладбище Империи сохранились и в «древне»-греческих легендах о птице Фениксе. Согласно легендам, «Феникс — волшебная птица … название ей дали ассирийцы (то есть русские: Ассирия = Россия в обратном прочтении — Авт.)… Феникс имеет вид орла (герб Империи — двуглавый орел — Авт.)… Феникс умирает, вдыхая ароматы трав (бальзамирование? — Авт.), но из его семени рождается новая птица, КОТОРАЯ ПЕРЕНОСИТ ТЕЛО СВОЕГО ОТЦА В ЕГИПЕТ, где жрецы Солнца (то есть Христа, символом которого является Солнце — Авт.) его сжигают» [532], с. 571.

По другим «древне»-греческим легендам Феникс — уже не птица, а человек, причем ЦАРЬ. Более того, греки считали, что Феникс участвовал в Троянской войне и был воспитателем Ахилла [532], с. 571. Это еще больше сближает сказочный образ Феникса с царями Руси-Орды — владыками созданной ими «Монгольской» Империи. Как мы видим из греческих сказаний, тела царей-Фениксов действительно перевозили в Египет для захоронения.

Итак, не исключено, что большая часть известных египетских мумий привезена в Египет издалека — из Руси-Орды — в бальзамированном виде. Вынимались внутренности, проводилась специальная химическая обработка тела. Бальзамирование трупов, скорее всего, возникло именно с целью предохранения их от гниения по дороге, во время длительной перевозки через Средиземное море из Европы в Египет. Тут сразу вспоминается «древне»-греческий миф о перевозчике мертвых — Хароне (от слова «хороню», «хоронить»). Он перевозил души в Страну Мертвых по некоей гигантской «реке». Вероятно, речь идет о плавании через Средиземное море из Европы в Египет. Мы уже говорили, что раньше моря изображались на картах как реки.

О том, что обычай бальзамировать тело умершего царя существовал на Руси вплоть до Романовых, сообщает, например Исаак Масса, очевидец московских событий начала XVII века [513]. Он пишет, что когда в Москве сожгли якобы труп царя Дмитрия Ивановича «Самозванца», то москвичи, осуждая это, «говорили, что его надлежит набальзамировать» [513], с. 132.

В Египте существовали специальные жреческие, то есть церковные школы. Здесь культивировалась наука, были библиотеки.

В книге «Тайна русской истории», гл. 8:3, мы высказали идею, что на стенах «древне»-египетских храмов записана старая «еврейская», то есть ИЕРОГЛИФИЧЕСКАЯ, Библия. В этой связи укажем, что выдающийся египтолог Бругш отмечает СТРАННУЮ, — с его точки зрения, — БЛИЗОСТЬ литературного стиля «ДРЕВНЕ»-ЕГИПЕТСКИХ надписей и ВЕТХОГО ЗАВЕТА. «Мы… можем познакомиться… с… образом и выражением мыслей египетского поэта, в XIV столетии до Р.Х. и убедиться в том, что язык МОИСЕЕВЫХ СКАЗАНИЙ РОДСТВЕНЕН ПО ОБРАЗАМ И ВЫРАЖЕНИЯМ ЕГИПЕТСКОЙ РЕЧИ» [99], с. 474.

7. Как звали египетских фараонов?

Непредвзятое прочтение фараонских списков, дошедших до нас в Туринском папирусе, списке Манефона, Саккарской таблице и не скованное скалигеровской хронологией, ставит много вопросов. Например, вот что отметил H.A. Морозов в [544], т. 6.

Под номером 16 в Абидосской таблице стоит Цесар-Ша, или с гортанным акцентом Цезарь Шах. Это явное соединение слова ЦЕЗАРЬ с восточным его названием ШАХ.

Под номером 30 стоит Унас, но ведь это латинское слово Unus — единственный.

Под номером 1 стоит МНА, которое греко-латинские авторы произносили МЭНЭС. Но ведь это греческое слово МОНОС, то же самое, что латинское Unus и означающее ЕДИНСТВЕННЫЙ. Это — первичный корень слова МОНАРХ — единодержавец, единственный царь, рекс.

Почти во все начертания «древне»-египетской таблицы входит слово РЭ, символизируемое кружком — Солнцем. Оно считается египтологами титулом-символом единодержавца-теократа. Вероятно, это латинское Re — царь, как он называется и теперь, и только у поздних «античных» авторов путем придыхания слово, вероятно, перешло в Reh, затем в Regus и, наконец, в Rex.

Под несколькими номерами стоит РЭ ДЭД. Но ведь ДЭД — это еврейское произношение слова Давид, Дауд. И тут же под номером 14 нарисован человек с пращой, по-видимому, в воспоминание о том, что Давид убил камнем из пращи Голиафа.

Вот несколько раз в таблице стоит слово Жук, которое египтологи произносят как Хепер. Но это похоже на еврейское Heber, то есть переселенец. Изменение этого слова в Хепру — тоже библейское слово hebri — еврей.

Под номером 74 стоит Рэ Цесар Хеперу, что может означать Caesar Heber, то есть Царь-Цезарь Переселенец.

Под номером 13 стоит Сента. Но ведь это латинское слово Sanctus — святой, посвященный.

Под номером 58 стоит Санх-Рэ, то есть Sanctus Rex — Святой Царь.

Под номером 59 стоит Рэ С Хотеп Пата-Аб. Но Хотеп означает служитель, Пата — патер, Аб — отец. Следовательно, все выражение может означать Царь Святой Служитель Отца Отцов.

Отсюда следует, что часто встречающиеся, например, в Абидосской таблице отдельные буквы S и Q означают просто Sanctus = святой и Quirinus = божественный. Такой титул прикладывался, например, к Ромулу после его обожествления [237], с. 847. Далее, возникает мысль, что отдельное М означает монарх и т. д. То есть это, возможно, — сокращения стандартных СРЕДНЕВЕКОВЫХ терминов.

Имя Марен-Рэ, под номером 37, может означать Marinus Rex, то есть Морской Царь. Кстати, на турецком языке это имя могло звучать как ДЕНГИЗ-ХАН, так как по-турецки МОРЕ = ДЕНГИЗ. Денгиз-Хан близко к имени Чингиз-Хан. А на греко-латыни оно приобретает вид ПОНТИ-РЕКС, так как ПОНТ = МОРЕ по-гречески, а РЕКС = ЦАРЬ. Но ПОНТИ-РЕКС легко превращается в ПОНТИФЕКС. — известное средневековое наименование римских пап в Италии.

А встречающиеся в других «древне»-египетских списках выражения вроде Биу-Рэс (вероятно, Pius Rex), Хе-Рэс (вероятно, ho-Rex) и т. п. еще более усиливают впечатление странности, которым веет от всех фараонских списков. Но все станет на свои места, как только мы откажемся от скалигеровской хронологии, отодвигающей их на тысячелетия в глубь веков.

8. Почему сегодня считается, что до Шампольона египетские иероглифы читали совершенно неправильно

Сегодня нам говорят, что знаменитый французский египтолог Шампольон, рис. 4.47, в начале XIX века ВПЕРВЫЕ расшифровал загадочные египетские иероглифы и открыл миру древние тексты Египта. Спрашивается — МОГЛИ ЛИ В ЕВРОПЕ ЧИТАТЬ ИЕРОГЛИФЫ ДО ШАМПОЛЬОНА? Считается, что нет. А более точно, оказывается, ЧИТАЛИ, НО ЯКОБЫ СОВЕРШЕННО НЕПРАВИЛЬНО.

Рис. 4.47. Жан Франсуа Шампольон (Jean-Francois Champollion), 1790–1832. Взято из [1359], с. 11.

К. Керам сообщает: «Как это ни парадоксально звучит, в том, что иероглифы никак не удавалось расшифровать, был, прежде всего, повинен… Гораполон, который составил в IV веке нашей эры ПОДРОБНОЕ ОПИСАНИЕ ЗНАЧЕНИЙ ИЕРОГЛИФОВ… ВПОЛНЕ ПОНЯТНО, ЧТО ТРУД ГОРАПОЛОНА БЫЛ ПОЛОЖЕН В ОСНОВУ ВСЕХ ПОСЛЕДУЮЩИХ ИССЛЕДОВАНИЙ… ПРОФАНЫ БЛАГОДАРЯ ЭТОМУ МОГЛИ ДАТЬ ВОЛЮ СВОЕЙ ФАНТАЗИИ, НО УЧЕНЫЕ ПРИХОДИЛИ В ОТЧАЯНИЕ» [380], с. 94.

Итак, неожиданно выясняется, что ЗАДОЛГО ДО ВЕЛИКОГО ШАМПОЛЬОНА И ВПЛОТЬ ДО XVIII–XIX ВЕКОВ НЕКОТОРЫЕ ИЕРОГЛИФИЧЕСКИЕ НАДПИСИ ЧИТАТЬ ВСЕ-ТАКИ УМЕЛИ. Конечно, понимали не все, но смысл схватывали. Отчего же пришли в отчаяние ученые? Не от того ли, что до-шампольоновское прочтение противоречило скалигеровской истории? Да, как признают сами историки, причина действительно именно в этом.

Например, оказывается, что «ИЗ ИЕРОГЛИФИЧЕСКИХ НАДПИСЕЙ „ВЫЧИТЫВАЛИ“ ЦЕЛЫЕ ОТРЫВКИ ИЗ БИБЛИИ и даже из литературы времен, предшествовавших потопу, халдейские, еврейские и даже КИТАЙСКИЕ тексты… Все эти попытки истолковать иероглифы основывались в той или иной степени на Гораполоне» [380], с. 96.

Еще пример. Один из французских исследователей «увидел в надписи на храме в Дендере сотый псалом (то есть снова из Библии — Авт.)» [330], с. 95. В египетских иероглифических текстах вычитывали ХРИСТИАНСКИЕ ТЕКСТЫ, упоминающие Христа [380], с. 95. Такова была картина незадолго до Шампольона.

Историкам XIX века, воспитанным уже на хронологии Скалигера, было «совершенно ясно», что все подобные дешифровки «неправильны». Поэтому, как справедливо отмечает К. Керам, «для пришедших в отчаяние ученых» очевидно «существовал только один путь, который мог привести к дешифровке: ОТКАЗАТЬСЯ ОТ ГОРАПОЛОНА. Шампольон избрал именно этот путь» [380], с. 96.

Все до-шампольоновские переводы иероглифических текстов ОБЪЯВИЛИ НЕВЕРНЫМИ. И всю вину свалили на Гораполона. Впрочем, продолжает Керам, «когда Шампольон расшифровал иероглифы, стало ясно КАК МНОГО ВЕРНОГО (! — Авт.) содержат рассуждения Гораполона» [380], с. 94.

Но тогда возникает естественное недоумение — так все-таки прав был Гораполон или нет? Нам рассказывают следующее. Оказывается, «в общем», Гораполон прав, то есть ОН ПРАВИЛЬНО ОПИСАЛ СИМВОЛИКУ ИЕРОГЛИФОВ. «Однако, — как пишет Керам, — ЭТА ЖЕ СИМВОЛИКА, ПРИМЕНЯЕМАЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЯМИ ГОРАПОЛОНА К БОЛЕЕ ПОЗДНИМ НАДПИСЯМ, ПРИВОДИЛА НА ЛОЖНЫЙ ПУТЬ» [380], с. 94.

Итак, по мнению египтологов, словарем Гораполона позволительно пользоваться только для чтения «старых надписей». А пользоваться тем же самым словарем для чтения «более поздних» надписей категорически запрещается. Потому что начина ют получаться переводы, почему-то пугающие некоторых египтологов. Например, неожиданно появляются библейские тексты. Все это странно и, прямо скажем, подозрительно. Если уж словарь неприменим для некоторых текстов, то результат чтения с его помощью должен давать какой-то случайный ТЕКСТ, бессмысленный набор слов. Но ведь получаются почему-то фрагменты из Библии! А, кроме того, мы видим, «проблема словаря Гораполона» уперлась в хронологию! Старые тексты, более поздние тексты… Что все это, наконец, значит?

По нашему мнению, из всего этого видна очень противоречивая картина истории дешифровки иероглифов в XIX веке. Сначала обвиняют Гораполона в том, что его дешифровка ведет к «неправильным переводам». А затем, после установления авторитета Шампольона, осторожно признают, что все-таки Гораполон во многом был прав. Однако тут же противятся использованию его словаря для перевода каких-то неприемлемых для скалигеровцев египетских текстов.

После Шампольона оправдание Гораполона стало уже безопасным. Все дешифровки, кроме шампольоновских и выполненных его последователями, объявлялись уже неправильными, поскольку они «выполнены профанами». А сама шампольоновская школа старательно обходит вопрос о существовании библейских текстов, написанных «древне»-египетскими иероглифами. Таких текстов якобы нет.

Хотелось бы, наконец, выяснить — предложил ли Шампольон, или его последователи, обоснованное альтернативное прочтение тех опасных для египтологов «древне»-египетских текстов, которые ранее считались за библейские? Книга [380] почему-то молчит об этом.

Итак, как мы видим, из «древне»-египетских текстов вычитывали Библию, основываясь на существовавшем якобы с IV века «древне»-египетском словаре. Это хорошо отвечает нашей реконструкции, изложенной в книге «Тайна русской истории», гл. 8:3, где мы приводим данные в пользу того, что тексты «Древнего» Египта содержат, в частности, «еврейский», — то есть жреческий, написанный египетскими иероглифами, — текст Библии.

Мы выдвинули идею, что известный перевод Библии с «еврейского» на греческий, выполненный будто бы в Египте, при Филадельфе Птолемее, есть не что иное, как переход от старого иероглифического египетского способа записи к возникшему позднее буквенному способу записи. Это была не смена языка. Просто изменили способ записи текстов.

Но в таком случае ДОЛЖЕН БЫЛ ПОЯВИТЬСЯ ИЕРОГЛИФИЧЕСКО-ГРЕЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ, облегчающий переход от иероглифов к греческому буквенному написанию. Что мы и видим — якобы в IV веке ИМЕННО ТАКОЙ СЛОВАРЬ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОЯВЛЯЕТСЯ. Это — словарь Гораполона.

Скалигеровская датировка словаря Гораполона четвертым веком н. э. означает, что по новой хронологии словарь составлен не ранее XIV века.

Приведем пример, показывающий, что в «древне»-египетских иероглифических текстах, по-видимому, содержатся цитаты из христианской Псалтыри. В этой связи отметим, что цитаты из Псалтыри часто встречаются, например, в старых русских богослужебных текстах. Они типичны именно для христианских книг.

В известной египетской «Книге Мертвых» [1448] содержится стих, который, в переводе египтологов, звучит так: «Он открывает ВОСТОЧНЫЙ горизонт неба, он светится на ЗАПАДНОМ горизонте неба, он УДАЛЯЕТ меня так, чтобы я мог стать крепким». Мы перевели стих с английского издания [1448], в котором он выглядит следующим образом: «Не opens up the eastern horison of the sky, he alights in the western horison of the sky, he removes me so that I may be hale» [1448], c. 108, отрывок номер 72.

По нашему мнению, стих является цитатой из 102-го псалма христианской Псалтыри: «Елико отстоят востоцы от запад, удалил есть от нас беззакония наша» или, в русском синодальном переводе, «Как далеко ВОСТОК от ЗАПАДА, так УДАЛИЛ Он от нас беззакония наши» (Пс. 102:12).

Надо сказать, что текст Псалтыри намного яснее и четче предлагаемого египтологами перевода «древне»-египетского текста, хотя в целом они, очевидно, совпадают. Видно, что египтологи действительно правильно читают отдельные иероглифы, но смысл текста в целом они улавливают не всегда. В самом деле, последовательность иероглифов-картинок, изображающих данный стих 102-го псалма, должна быть примерно такой: ВОСТОК, ЗАПАД, УДАЛИТЬ, КРЕПКИЙ (в смысле ЛИШЕННЫЙ ГРЕХОВ, ОЧИЩЕННЫЙ, УКРЕПЛЕННЫЙ). Если человек, читающий иероглифы, в общем знает, о чем идет речь, он прочитает их правильно. Скорее всего, правильно прочли когда-то этот стих и переводчики Псалтыри с еврейского = иероглифического на церковно-славянский и на греческий языки. Поскольку они знали содержание текста, который переводили. Он был частью их образования. Потом их перевод вошел в современную Библию, а иероглифы забыли. Египтологи же, пытающиеся прочесть те же самые иероглифы сегодня, уже не имеют правильного исходного представления об общем смысле текстов, которые они читают. А без такого представления чтение иероглифов, по-видимому, просто невозможно. Поэтому перевод египтологов темен и малопонятен. Хотя многие отдельные иероглифы они переводят верно.

Сделаем здесь одно замечание по поводу возможной связи церковно-славянской Псалтыри, — которая, по-видимому, в какой-то мере доносит до нас самые старые тексты Библии, — и египетских иероглифов.

В Псалтыри очень часто мысль или образ повторяется дважды. Например, часто предложение состоит из двух половин, разделенных запятой, причем вторая половина повторяет первую, только другими словами. Может быть, это происходит от того, что церковно-славянская Псалтырь переведена когда-то прямо с иероглифов, а не с греческого, или какого-либо другого иностранного языка, имеющего звукоподражательную запись. Похоже, что ПОСТОЯННЫЕ ПОВТОРЕНИЯ ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ МЫСЛИ ДВАЖДЫ РАЗНЫМИ СЛОВАМИ В ПСАЛТЫРИ — ЭТО ПРОСТО РАЗЛИЧНЫЕ ОПИСАНИЯ-ПЕРЕВОДЫ ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ЕГИПЕТСКОГО ИЕРОГЛИФА-КАРТИНКИ (по-видимому, из «Книги Мертвых»). Перевод картинки — это ее описание. Оно может быть сделано разными словами. Поэтому при переводе его часто повторяли дважды: один раз так, второй — немного по-другому. Как бы для надежности. Тогда становится понятным, почему в церковно-славянской Псалтыри почти нет греческих слов. А ведь их в ней должно было быть довольно много, если бы Псалтырь переводили с греческого. Скажем, в русском церковном обиходном языке, который испытал греческое влияние, очень много греческих слов — диакон, иерей, дискос, антиминс и т. д. А в Псалтыри таких слов практически нет.

С другой стороны, отсутствие заимствованных иноязычных слов при переводе с иероглифов понятно: иероглифы передают смысл и не несут в себе звучания слов на другом языке.

9. Кто от кого произошел: китайцы от египтян или египтяне от китайцев?

Не мы задали этот интересный вопрос. Он имеет давнюю историю. В XVIII веке «де Гинь объявил перед Французской академией надписей (во Франции была такая академия — Авт.) КИТАЙЦЕВ — ЕГИПЕТСКИМИ КОЛОНИСТАМИ, опираясь в своем утверждении на СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ИЕРОГЛИФОВ… В то же время английские ученые утверждали, в противоположность де Гиню, что ЕГИПТЯНЕ — ВЫХОДЦЫ ИЗ КИТАЯ» [380], с. 94–95.

Вопрос о глубокой взаимосвязи китайских, египетских и американских иероглифов поднимался неоднократно и до сих пор окончательно не решен. Но сам факт такой взаимосвязи многими учеными признается.

Это согласуется с нашей реконструкцией, согласно которой и африканский Египет, и территория современного Китая были колонизированы и в значительной мере заселены из одного и того же центра во время великого = «монгольского» завоевания XIV века. Центром, откуда началось нашествие, была Русь-Орда, то есть Скифия = Скития = КИТАЙ. В частности, название Китай было при этом перенесено и на Восток. Так что многие жители африканского Египта и дальневосточного Китая действительно были выходцами из одного и того же государства — Китая = Скифии.

10. Уничтожение надписей на древних памятниках Руси и Египта

Ранее мы подробно рассказали о романовском погроме XVII–XVIII веков памятников Руси-Орды XIV–XVI веков. Большое количество фресок, белокаменных саркофагов и даже соборов уничтожено или существенно повреждено в эпоху Романовых, см. «Тайна русской истории», гл. 2:5–7. Мы сталкиваемся здесь с весьма серьезным обстоятельством. Дело в том, что УНИЧТОЖЕНИЕ НАДПИСЕЙ НА ГРОБНИЦАХ происходило не только на Руси.

Так, например, в Египте «ИМЕНА МНОГИХ ЦАРЕЙ ТЩАТЕЛЬНО ИЗГЛАЖЕНЫ С ПАМЯТНИКОВ, которые воздвигли они себе при жизни» [624], с. 21. При этом не только сбивали имена с гробниц, но и МОЛОТКОМ РАЗБИВАЛИ САМИ МУМИИ [624], с. 21. Спрашивается, когда и для чего это было сделано?

Сегодня историки пытаются ответить на этот естественный вопрос так. При похоронах фараона якобы устраивался СУД присяжных (?!). Народ решал — достоин ли фараон погребения. Если он был плохим человеком, то его «лишали погребения». Но, как рассказывают нам, ПОСКОЛЬКУ ГРОБНИЦА ДЛЯ ФАРАОНА БЫЛА УЖЕ ГОТОВА, — ведь она готовилась заранее, — ПРИХОДИЛОСЬ СБИВАТЬ НАДПИСИ ПА НЕЙ. А УЖЕ ГОТОВУЮ МУМИЮ ПЛОХОГО ФАРАОНА — РАЗБИВАТЬ МОЛОТКОМ. Так стирали из памяти народной имя нехорошего правителя [624], с. 21. И таких гробниц с уничтоженными надписями в Египте МНОГО.

Неужели и мумию готовили заранее и даже сушили, чтобы потом иметь возможность разбить ее молотком? Не проще ли было, уж если фараон очень нехороший, вообще не мумифицировать его?

Стиль этой анекдотической легенды достаточно ярко говорит о времени ее происхождения. Скорее всего, это — XVIII–XIX века, когда в Европе и появился суд присяжных. Эту неуклюжую сказку придумали, по-видимому, сразу же после того, как СБИЛИ НАДПИСИ. И более или менее ясно — когда и кто этим занимался. Европейцы захватили Египет в конце XVIII века во время известной египетской экспедиции Наполеона. Ранее Египет был под властью мамелюков. Приблизительно в это время, возможно, и началась «научная обработка» египетской истории. Хорошо известно, например, что орудийные батареи Наполеона прямой наводкой расстреливали из пушек знаменитого Сфинкса в Гизе и сильно повредили его лицо [380], с. 77.

Спрашивается, зачем это сделали? Может быть, по невежеству простых французских солдат? Но ведь в войске Наполеона находился штат ученых-египтологов. Куда же они смотрели? Чем не понравилось им лицо Большого Сфинкса и надписи на гробницах? А ведь именно с Египетского похода Наполеона и началось бурное развитие европейской египтологии. Расшифровывают иероглифы, находят папирусы и прочее. И одновременно сбивают надписи с гробниц и расстреливают из орудий древние памятники.

Возникает естественное подозрение. ПОДЛИННЫЕ НАДПИСИ НА ДРЕВНИХ ЕГИПЕТСКИХ ГРОБНИЦАХ ПОЧЕМУ-ТО СИЛЬНО МЕШАЛИ ТЕМ ЛЮДЯМ, КОТОРЫЕ ИМЕННО В ТО ВРЕМЯ НАЧАЛИ СОЗДАВАТЬ (А ТОЧНЕЕ ПЕРЕДЕЛЫВАТЬ) ЕГИПЕТСКУЮ ИСТОРИЮ.

Напомним также, что многие египетские древности вывезли в то время во Францию, Англию, Германию. Так начиналось составление «древней египетской истории». По-видимому, напрасно современные египтологи перекладывают ответственность за сбивание надписей с европейцев XVIII–XIX веков на самих «древних египтян».

11. Кто, когда и зачем сбивал имена, названия городов и стран на памятниках «древнего» Египта?

Итак, нам сообщают, что на многих египетских памятниках некоторые имена фараонов, названия некоторых стран и городов кем-то сбиты, а в некоторых случаях ДАЖЕ ЗАМЕНЕНЫ НА ДРУГИЕ. Вину за это египтологи возлагают на самих «древних фараонов».

Вот, например, что писал египтолог Бругш: «С восшествием на престол царей 18-й династии, начинается УНИЧТОЖЕНИЕ памятников, принадлежащих Гиксосам, ВЫБИВАНИЕ ИХ ИМЕН И ТИТУЛОВ ДО НЕУЗНАВАЕМОСТИ, И ВПИСЫВАНИЕ СВОИХ ИМЕН И ТИТУЛОВ НА ЧУЖИХ ПАМЯТНИКАХ в извращение исторической истины» [99], с. 260.

Но точно ли это — дело рук фараонов? Конечно, иногда с приходом новой власти памятники предыдущей династии могли разрушаться из каких-то политических соображений. Но чтобы ВМЕСТО имени древнего царя ВПИСАТЬ СВОЕ, сохранив при этом памятник! Это выглядит весьма странно. Вот, например, в Москве в 1991 году убрали с площади памятник Ф.Э. Дзержинскому. Но никому же не пришла в голову дикая мысль оставить статую на месте, сбив при этом его имя и вписав вместо него какое-нибудь новое. Дескать, более достойное.

Более того, ниже мы увидим, что в Египте сбивание имен и названий носило странно целенаправленный ХАРАКТЕР. Вот, например, на известной Карнакской надписи [99], с. 344–348, идет длинный список городов, завоеванных фараоном Тутмесом III. И в некоторых местах, — как мы вскоре увидим, очень интересных, — кем-то старательно сбиты НАЗВАНИЯ ГОРОДОВ. Кому и чем они так помешали?

Ниже мы выдвинем гипотезу — кому и чем. А пока приведем слова H.A. Морозова, который тоже обратил внимание на это весьма странное и многозначительное обстоятельство.

«В надписи могло оказаться хорошо знакомое имя СЛИШКОМ ПОЗДНЕЙ ЭПОХИ для сторонника ГЛУБОКОЙ ЕГИПЕТСКОЙ ДРЕВНОСТИ и, „чтобы не вызывать соблазна“, оно могло быть вытерто каким-нибудь слишком правоверным путешественником по Египту в те эпохи, когда чтение иероглифов еще не было забыто, или после 1822 года, когда оно было только что восстановлено Шамполлионом и когда Египет был еще трудно посещаемой страной для европейца, и потому было мало вероятности для критической проверки черпаемых из него сведений.

Я никогда не позволил бы себе высказать последней мысли, — продолжает Н.A. Морозов, — если бы у меня с давних лет не осталось воспоминания о рассказе одного русского путешественника в первой половине XIX века, настолько поразившем меня в то время, что это место и до сих пор осталось в памяти. Насколько помню, это находится в книге Базили — „Путешествие русского моряка по Египту, Сирии и Греческому архипелагу“, напечатанной в 40-х годах XIX века.

Автор рассказывает там, что когда он посетил с чувством почти религиозного умиления гробницы и постройки, описанные Шамполлионом, то НЕ НАШЕЛ И СЛЕДА ОТ МНОГИХ (! — Авт.) ПРИВОДИМЫХ ИМ РИСУНКОВ, и на вопрос, — „кто их стер?“ — сопровождавший его араб ответил, будто САМ ШАМПОЛЛИОН.

На новый изумленный вопрос моряка: зачем же? — он получил от араба, ЕЩЕ ПОМНИВШЕГО Шамполлиона, лаконичный ответ: „Для того чтобы его книги оставались ЕДИНСТВЕННЫМ документом для позднейших исследователей и люди не могли бы без них обойтись“…

Исследование, — резюмирует H.A. Морозов, — стертых в египетских надписях СОБСТВЕННЫХ ИМЕН и замена их на вытертом кем-то месте НОВЫМИ ИМЕНАМИ неизбежно наводит на предположение, что тут БЫЛА СДЕЛАНА УМЫШЛЕННАЯ МИСТИФИКАЦИЯ и, может быть сделана ИМЕННО ТЕМ, КТО ПЕРВЫЙ ОПУБЛИКОВАЛ ЭТИ НАДПИСИ, особенно, если опубликование было в первую половину XIX века» [544], т. 6, с. 1029.

А вот и совсем откровенные свидетельства очевидцев, фактически поймавших Шампольона за руку. Вот что сообщает Петер Элебрахт о посещении Египта архитектором Гессемером: «„Мне очень не повезло, что я попал в Фивы СРАЗУ ПОСЛЕ ШАМПОЛЬОНА…“. Эту неутешительную весть о положении дел осенью 1829 года дармштадский архитектор Фриц Макс Гессемер передал своему покровителю, дипломату и коллекционеру Георгу Августу Кестнеру (1777–1853), основавшему Немецкий археологический институт в Риме… Что же сделал ПОВСЮДУ ПРЕВОЗНОСИМЫЙ ШАМПОЛЬОН?

Гессемер — Кестнеру: „Ученость Шампольона я всячески почитаю, однако должен сказать, что как человек он выказывает такой характер, какой может весьма сильно повредить ему в глазах людей! Найденная Бельцони гробница в Фивах БЫЛА ОДНОЙ ИЗ ЛУЧШИХ; по крайней мере, она ПОЛНОСТЬЮ СОХРАНИЛАСЬ И НИГДЕ НЕ БЫЛА ПОВРЕЖДЕНА.

Теперь же, — продолжает Гессемер, — ИЗ-ЗА ШАМПОЛЬОНА, ЛУЧШИЕ ВЕЩИ В НЕЙ УНИЧТОЖЕНЫ. ПРЕКРАСНЫЕ, в натуральную величину РОСПИСИ ЛЕЖАТ, РАЗБИТЫЕ, НА ЗЕМЛЕ… ТОТ, КТО ВИДЕЛ ЭТУ ГРОБНИЦУ ПРЕЖДЕ, НЕ СМОЖЕТ ТЕПЕРЬ УЗНАТЬ ЕЕ.

Я БЫЛ ДО КРАЙНОСТИ ВОЗМУЩЕН, КОГДА УВИДЕЛ ТАКОЕ СВЯТОТАТСТВО“» [987], с. 34.

Наивный Гессемер, как мы сейчас увидим, НЕ ПОНЯЛ — ЧЕМ ИМЕННО ЗАНИМАЛСЯ ШАМПОЛЬОН. Гессемер простодушно решил, — или кто-то услужливо подсказал ему эту мысль, — будто, круша молотком надписи, Шампольон был движим «тщеславным намерением», — как пишет Гессемер, — перевезти эти изображения во Францию. Якобы, «чтобы вырезать одно изображение, РЕШИЛИ ПОЖЕРТВОВАТЬ ДВУМЯ ДРУГИМИ (? — Авт.). Но разрезать камень оказалось невозможным, И ВСЕ БЫЛО ИСПОРЧЕНО» [987], с. 34.

Такое «объяснение» в принципе можно было бы допустить. НО — ПОСЛЕ ТОГО, ЧТО НАМ ТЕПЕРЬ СТАНОВИТСЯ ИЗВЕСТНО, трудно отделаться от мысли, что мотивы были совсем иными.

Оказавшись в 1824 году в итальянском, — то есть в европейском, — архиве города Турина, Шампольон, по некоторым свидетельствам, демонстрирует якобы совсем другое отношение к «древне»-египетским папирусам. Французский ученый Ж. Позенер писал об изучении Шампольоном египетских документов в Турине в 1824 году: «Шампольон… занимается многочисленными папирусами… ПЕРЕПИСЫВАЕТ ЧАСТИ ТЕКСТОВ, ОСОБЕННО, ДАТЫ И ИМЕНА ПРАВИТЕЛЕЙ… Шампольон начал изучать обрывки фрагментов, ОБРАЩАЯСЬ С НИМИ С БЕСКОНЕЧНОЙ ОСТОРОЖНОСТЬЮ» [964], с. 16–17.

Не потому ли, что тут уже не было столь насущной и спешной необходимости в «корректировке» древней истории? Ведь в Европе, — как мы понимаем, — эта «чистка» была уже с успехом проведена некоторыми предшественниками Шампольона.

Кстати, а все ли документы, «заботливо переписанные» Шампольоном в Турине и других местах, уцелели до наших дней?

Наивная мысль об уничтожении надписей (и вообще документов) с целью «сделать свои рисунки единственными первоисточниками для потомков», кажется понятной. Но не исключено, что дело тут не в простом тщеславии, а в куда более серьезных мотивах.

Наша мысль такова. По-видимому, кто-то из первых латинских католических миссионеров XVIII века или египтологов XIX века НАМЕРЕННО УНИЧТОЖАЛ СЛИШКОМ ЯРКИЕ СЛЕДЫ ПОДЛИННОЙ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ, РАДИКАЛЬНО РАСХОДИВШЕЙСЯ С УЖЕ СОЗДАННОЙ В ЕВРОПЕ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ВЕРСИЕЙ.

К счастью — уничтожили не все. Многое уцелело. И то, что случайно сохранилось, — из опасного для скалигеровской истории материала, — на памятниках «древних» фараонов, показывает, что мы на правильном пути. Как мы увидим ниже, история «Древнего» Египта — это часть истории Русско-Ордынской Атаманской = Отоманской Империи XIII–XVI веков.

По-видимому, первые католические миссионеры (иезуиты?) и западно-европейские египтологи сразу это заметили. А увидев, не смогли смириться. Ведь у них дома — в Европе — аналогичные воспоминания о Великом завоевании XIV века и о «Монгольской» Империи XIV–XVI веков были уже в значительной степени стерты. Счастливо уцелели лишь их фантомные отражения, отодвинутые в далекое прошлое в результате ошибки с датировкой Рождества Христова. И потому — не распознанные. И потому — избежавшие уничтожения.

А в Египте выход был прост. Цивилизованные путешественники взяли в руки молоток и зубило. И, воровато оглядываясь, начали расчетливо и безжалостно сбивать бесценные свидетельства древних камней. Может быть, они искренне верили, что улучшают неправильную историю. Но вряд ли это можно признать смягчающим обстоятельством.

Надо отдать им должное — они добились того, чего хотели. И на довольно долгое время.

12. В каком состоянии дошли до нас египетские древности

Считается, что «древние» египетские жрецы всеми силами стремились предохранить захороненные мумии великих фараонов от «древних» грабителей. Надо признать, что якобы «заботились» они о мумиях довольно странным образом. Сначала фараонов пышно хоронили. Но вскоре жрецы тайком вынимали мумию и заново хоронили ее в другом тайном месте. Скорее всего, это происходило уже в XVII–XVIII веках, когда Великую Империю раскололи и «монгольский» некрополь остался без присмотра русской метрополии. Местные жрецы-хранители какое-то время могли ожидать реставрации Империи, но когда стало ясно, что развал необратим, стали пытаться сохранить царские мумии.

Во всяком случае, известно следующее. «Так, например, во времена XXI и XXII династий были СПРЯТАНЫ ВМЕСТЕ мумии Секнекры, Яхмоса, Аменхотепа I, Тутмоса I, Тутмоса II, Тутмоса III. Сети I, Рамзеса II, Рамзеса III, некоторых жрецов Амона и ряд других, которые не удалось идентифицировать.

В гробнице Аменхотепа II, помимо его собственной, были найдены мумии Тутмоса IV, Аменхотепа III, Менептаха, Сиптаха, Сети II, Рамзеса IV, Рамзеса V, Рамзеса VI, царицы Тэйе, а также двух неизвестных женщин и ребенка.

Небольшие боковые камеры или часовни также стали использоваться для того, чтобы спрятать сокровища, как в гробнице Аменхотепа II, где исследователь Лоре обнаружил и сфотографировал, как несколько мумий были просто свалены в кучу, а одна мумия принца даже угодила в ритуальную ладью хозяина гробницы. Наверное, мы уже никогда не узнаем о причинах такой крайней спешки и о тех преследованиях и преступлениях, которые предшествовали этому» [484], с. 153.

Так может быть, все это происходило не в «глубокой древности», — как нас сегодня напористо пытаются убедить, — а в начале XIX века, после того как в Египет вторглась французская армия Наполеона, в 1798 году. Вскоре войска египетских мамелюков разгромили. Затем началась кровавая резня. Мамелюков, попросту, уничтожали «на корню» [99].

Вероятно, последние мамелюки и их священники судорожно пытались спасти от захватчиков хотя бы часть своих святынь, поспешно пряча мумии, сокровища и т. д. Залив кровью Египет, победители-европейцы и их союзники естественно постарались потом переложить всю ответственность за уничтожение и порчу многих памятников на самих «древних фараонов», «древних грабителей», «древних Гиксосов» и на мамелюков. Впрочем, такова обычная логика войны.

В то же время, нам рассказывают об «уважении Наполеона к священным местам» [484], с. 81. За его армией следовали «многие ученые, рисовальщики и литераторы… Сам Наполеон говорил, что он пришел туда, чтобы „помочь Египту идти к свету“… Он основал научные учреждения, поручил зарисовать все сооружения и остатки памятников… НАПОЛЕОН НЕМАЛО ПОТРУДИЛСЯ В ЕГИПТЕ» [484], с. 80–82.

В Сфинксе просверлили отверстие в поисках ходов, «упоминавшихся в древности. В Дендере он поступил так, как ни один завоеватель ни до, ни после него: он оставил точную копию большого камня с изображением Зодиака взамен настоящего, увезенного в Париж» [484], с. 81.

Приказал расстрелять из пушек прямой наводкой лицо древнего Сфинкса [380], с. 77. Результат см. на рис. 4.48, рис. 4.49 и рис. 4.50.

Рис. 4.48. Большой Сфинкс. Между лапами видны постаменты скульптур «древне»-египетских царей. Взято из [1437], илл. 30.

Рис. 4.49. Изуродованное наполеоновскими пушками лицо Большого Сфинкса. Потом египтяне пытались замазать дыры цементом. Вид стал немного лучше, однако разрушения были слишком велики. Взято из [1437], или. 25.

Рис. 4.50. Сильно разрушенная голова Великого Сфинкса. Вид сбоку. Взято из [1454], с. 3.

К. Керам, рассказывая об этом, явно старается сгладить впечатление у читателя от такого варварства солдат Наполеона: «Там разлегся один из сфинксов — получеловек, полузверь с остатками львиной гривы и дырами на месте носа и глаз; в свое время солдаты Наполеона ИЗБРАЛИ ЕГО ГОЛОВУ В КАЧЕСТВЕ МИШЕНИ ДЛЯ СВОИХ ПУШЕК; он отдыхает вот уже многие тысячелетия, — уверен Керам, — и готов пролежать еще многие; он так огромен, что какой-нибудь из Тутмесов мог бы соорудить храм между его лап» [380], с. 77.

Будет ли излишне смелой гипотеза, что по ходу дела французские артиллеристы, — не по просьбе ли кого-то из египтологов, сопровождавших войска? — заодно корректировали историю? Уничтожая символику, не укладывавшуюся в «правильную» скалигеровскую историю Египта? Скажем, христианский крест на голове Сфинкса? Мы уже говорили, что форма змеи-уреуса на головных уборах, например двух «древне»-египетских сфинксов, вывезенных в XVIII веке из Египта в Петербург, и ныне стоящих на набережной Невы, на левом берегу, приблизительно напротив Эрмитажа, — действительно напоминает христианский крест, рис. 4.21 и рис. 4.22. Практически как христианский крест выглядит уреус и на «древне»-египетских скульптурах, приведенных на рис. 4.20, рис. 4.51, рис. 4.52.

Может быть, на голове Большого Сфинкса это сходство было слишком явным…

Рис. 4.51. Змея-уреус с шапки фараона. Змея образует христианский крест. Взято из [1101], с. 249.

Рис. 4.52. Каменная «древне»-египетская скульптура бога Осириса, то есть, скорее всего, Иисуса Христа. На голове Осириса — царский знак уреус, похожий на христианский крест. Взято из [1200], с. 16.

В настоящее время «БОЛЬШИЕ ЩЕЛИ И ЯМЫ, ОСОБЕННО В ЛИЦЕ (у Сфинкса — Авт.), ЗАМАЗАНЫ ЦЕМЕНТОМ» [730], с. 37. Но даже после такой «реставрации» лицо Сфинкса осталось безнадежно изуродованным.

В общем, «Наполеон немало потрудился в Египте». Цинично подчеркивая при этом, что надо помочь стране «идти к свету».

13. Появление могущественных мамелюков в Египте

В нашем исследовании мы воспользуемся известным фундаментальным трудом выдающегося немецкого египтолога XIX века Генри Бругша «История фараонов» [99], с примечаниями Г.К. Властова. В нумерации династий мы следуем Бругшу. Его нумерация слегка отличается, например, от приведенной в [1447]. Это не влияет на наши результаты.

Согласно скалигеровской истории, якобы в 1240 году в Египет вторгаются мамелюки, рис. 4.1.

13.1. Мамелюки — это черкесы-казаки

Скалигеровская история признает, что именно казаки завоевали Египет

Мамелюки считаются ЧЕРКЕСАМИ [99], с. 745. Вместе с ними в Египет прибывают и другие КАВКАЗСКИЕ ГОРЦЫ [99], с. 745. Отметим, что мамелюки захватывают власть в Египте в 1250 году [797], с. 753, то есть как раз в разгар «татаро-монгольского» нашествия. Золотая Орда в это время (а на самом деле лет на сто позже) вторглась в африканский Египет. См. скалигеровскую карту походов «татар-монголов» на илл. 8.10 в книге «Империя», гл. 8. В дальнейшем мамелюки и ханы Золотой Орды поддерживали тесные отношения: обменивались подарками, ханы Золотой Орды женились на дочерях египетских султанов [197]. На рис. 4.53 показан сфинкс, найденный при раскопках в Золотой Орде. Его крылья обломаны. Так что сфинксы присутствовали в культуре Руси-Орды. Потом об этом забыли.

Рис. 4.53. Статуэтка сфинкса, найденного в Золотой Орде. Мы видим, что сфинксов изображали и на Руси. Взято из [197].

Мы уже говорили в книге «Новая хронология Руси», что ЧЕРКЕСЫ — одно из наименований КАЗАКОВ. Об этом сообщает, например, Н.М. Карамзин [362], книга 4, Ключ Строева, столбец 323. Именно поэтому, кстати, город НОВОЧЕРКАССК был столицей ДОНСКИХ КАЗАКОВ. А то обстоятельство, что мамелюки считаются, кроме того, еще и выходцами с Кавказа, то есть с границ Руси, еще раз указывает, что в 1240 году н. э. — по скалигеровской хронологии — в Египет пришли КАЗАКИ.

13.2. Кавказ и казаки

Да и само название КАВКАЗ без огласовок звучит как ККЗ. Дело в том, что, например, в латинском названии CAUCASUS = Кавказ вместо V стоит U. Эти две буквы часто переходили друг в друга, например Европа — Europe. Дело в том, что U и V пишутся чрезвычайно похоже. Но в таком случае имя КАВКАЗ или ККЗ, без огласовок, могло произойти тоже от слова КАЗАКИ. Поскольку и здесь без огласовок мы видим тот же корень КЗК с перестановкой букв.

Далее, мамелюки, оказывается, составляли охранную стражу [99], с. 745. Как и подобает казакам.

Отметим прекрасное согласование времени появления мамелюков-казаков в африканском Египте со скалигеровской датировкой первой волны Великого = «Монгольского» завоевания, см. выше. Что вполне естественно с точки зрения нашей реконструкции: МАМЕЛЮКИ-КАЗАКИ ПРИШЛИ В ЕГИПЕТ КАК ЗАВОЕВАТЕЛИ «МОНГОЛЫ», то есть ВЕЛИКИЕ. Впрочем, напомним еще раз, что в действительности это завоевание произошло на сто лет позже — в XIV веке.

13.3. Черкесские казацкие султаны в Египте

Мамелюки основывают династию в Египте, которая правит с середины XIII века до 1517 года. Причем первая половина этой династии называется обычно Багеритской, а мамелюки — Бахаритскими. Затем «с 1380 по 1517 годы властвуют в Египте ЧЕРКЕССКИЕ СУЛТАНЫ» [99], с. 745. См. рис. 4.1.

Здесь мы явственно видим последствия столетней хронологи ческой ошибки. Реальное великое = «монгольское» завоевание XIV века «опустилось вниз» на сто лет — в XIII век. На самом деле, династия ЧЕРКАССКИХ-КАЗАЦКИХ султанов в Египте — это и была ПЕРВАЯ КАЗАЦКАЯ МАМЕЛЮКСКАЯ династия в Египте. А появление мамелюков-казаков якобы в 1240 году — всего лишь фантомное отражение их реального прихода в Египет на сто лет позже.

Мамелюки-казаки правят в Египте до 1517 года, рис. 4.1, затем на короткий период с 1517 по 1585 годы сменяются османами = атаманами. Которых сегодня называют турками. Но потом, с 1585 года, мамелюки вновь приходят к власти и правят вплоть до 1798 года, когда в Египет вторгается Наполеон. Начинается война. В 1801 году французы покидают Египет. Однако в 1811 году мамелюков вырезают [99], с. 746. Окончательно их власть ликвидирована Мухаммедом Али в 1811 году [797], с. 753.

Интересный вопрос: а какова же судьба черкесских султанов после 1517 года? Этим вопросом мы подробно не занимались, однако сделаем одно замечание, еще более сближающее историю африканского Египта с историей Руси-Орды. Как раз в это время, в XVI веке, в России появляется род князей ЧЕРКАССКИХ [193], с. 217. «В России Черкасские принадлежали к верхушке правящего класса» [193], с. 217. Считается, что предками Черкасских были ЕГИПЕТСКИЕ СУЛТАНЫ [193], с. 217. Это отражено и на их гербе, носящем ярко выраженный «царский» оттенок. Герб Черкасских мы уже приводили в книге «Новая хронология Руси», гл. 9. В центре герба изображена царская держава, вокруг — красная мантия, подбитая горностаями и увенчанная «княжескою шапкою, над которой изображена чалма, знак СУЛТАНОВ ЕГИПЕТСКИХ, ПРЕДКОВ КНЯЗЕЙ ЧЕРКАССКИХ» [193], с. 217. См. рис. 4.54.

Рис. 4.54. Герб рода князей Черкасских. Взято из [193], с. 217.

Таким образом, в трудное для египетских султанов время, когда в Египте их временно отстранили от власти, см. выше, на Руси появляется род их потомков, который немедленно входит в верхушку правящего класса. Например, на княжне Черкасской «был женат царь Иоанн IV Грозный» [193], с. 217. На их гербе — мусульманский ПОЛУМЕСЯЦ, и при этом в центре — держава С КРЕСТОМ, далее — всадник с пикой, лев, вытянутые вертикально вверх две переплетенные змеи, рис. 4.54. Кстати, очень похоже на Колонну Змея в Константинополе, о которой пойдет речь ниже. Напомним также, что именно князьям Черкасским принадлежало село Иваново (современный крупный город Иваново), само название которого, вероятно, связано со знаменитым пресвитером Иоанном, см. «Империя», гл. 8:6.5.5.

В середине XVII века война Романовых с Разиным была с формальной точки зрения войной за русский престол между Черкасскими и Романовыми. Конечно, сегодня история войны Романовых с Разиным весьма искажена и затемнена. Практически не осталось документов «разинской стороны». Но даже то немногое, что уцелело, позволяет разглядеть грубые контуры истинной картины. Приведем лишь одну цитату, в которой кавычки вокруг слов ЦАРЕВИЧ, ЗАКОННЫЙ поставлены лишь потому, что современные историки смотрят на события сквозь призму романовской версии.

«Царь имеет здесь в виду другого Черкасского, почти несомненно молодого князя Андрея, сына князя Камбулата Пшимаховича ЧЕРКАССКОГО, кабардинского мурзы. Князь Андрей был крещен в православную веру, попал в плен к Разину при взятии Астрахани. Он-то и играл, вероятно, роль царевича Алексея. Разин, продвигаясь вверх по Волге, вез с собой и его, поместив князя на отдельном струге, приказав обить струг красным бархатом. „Царевич“ должен был служить, и служил не по своей воле, конечно, символом „законного“ государя, которому даже присягали в уездах, охваченных восстанием» [101], с. 119.

Несмотря на поражение, род Черкасских удерживал некоторые ведущие посты в русском государстве вплоть до конца XVII века [101], с. 218.

14. Языковые связи между Русью и африканским Египтом в средние века

14.1. Какой азбукой пользовались копты — жители Египта

Копты — это ХРИСТИАНСКИЕ жители средневекового Египта. Они, согласно скалигеровской истории, дали стране свое имя: Копт = Гипт = Египет [99]. И тут мы узнаем от историков поразительную вещь. «КОПТСКОЕ письмо с первого взгляда ОЧЕНЬ ПОХОЖЕ НА СЛАВЯНСКОЕ… Мы полагаем, что СЛАВЯНСКАЯ АЗБУКА СОСТАВЛЕНА ПОД ВЛИЯНИЕМ КОПТСКОЙ» [99], с. 32.

Коптскую азбуку мы приводим на рис. 4.55. ОНА ПРАКТИЧЕСКИ ТОЖДЕСТВЕННА КИРИЛЛИЦЕ. Подобную таблицу вы можете также увидеть и в книге Нипперта «Азбуки восточных и западных языков», 1859 г., типография Императорской Академии Наук. А также в книге египтолога Г. Бругша [99], с. 32.

Рис. 4.55. Коптский алфавит. Он практически тождественен кириллице! Взято из [485].

Кроме того, оказывается, на местном языке КОПТОВ называли КИБТ [99], с. 32. Не КИТЫ ли это, то есть — жители КИТИИ или СКИФИИ = Скитии, о чем мы уже говорили выше. См. также Часть 3 настоящего тома.

Наша концепция сразу объясняет этот факт. В Египте действительно должны были остаться потомки казаков, то есть «монгольских» — великих завоевателей Египта XIV века.

14.2. Египетские имена на Руси

В научном сборнике [964] содержится лингвистическая работа H.A. Мещерского под интересным названием «ЕГИПЕТСКИЕ ИМЕНА В СЛАВЯНО-РУССКИХ МЕСЯЦЕСЛОВАХ» [964], с. 117–126.

H.A. Мещерский пишет: «ДРЕВНЕ-СЛАВЯНСКИЙ и ДРЕВНЕ-РУССКИЙ… языки принадлежали… к восточно-христианскому… КРУГУ ЯЗЫКОВ, который образовался… в странах юго-востока Европы, Передней Азии и северо-востока Африки. Центром названного культурно-исторического региона являлся мир… Греции (… Византии) с его общегреческим языком койне; к периферии… примыкали такие языки, как КОПТСКИЙ и ЭФИОПСКИЙ (с юга), СИРИЙСКИЙ, АРМЯНСКИЙ и ГРУЗИНСКИЙ с востока, ГОТСКИЙ и, наконец, ДРЕВНЕСЛАВЯНСКИЙ с севера и с северо-востока. От ДРЕВНЕ-СЛАВЯНСКОГО… языка… ответвились такие его изводы… как ДРЕВНЕРУССКАЯ разновидность церковно-славянского языка, БОЛГАРСКИЙ и СЕРБСКИЙ изводы того же языка; к ним примыкает СТАРО-РУМЫНСКИЙ извод языка, использовавшийся в Молдавии и Валахии в XIV–XVII веках.

Непрерывно обновлявшиеся, — продолжает H.A. Мещерский, — экономические, политические и культурные связи между народами, говорившими и писавшими на вышеперечисленных языках, повлекли за собою их ТЕСНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ В ТЕЧЕНИЕ ВСЕГО ПЕРИОДА СРЕДНЕВЕКОВЬЯ… С наибольшей ясностью такого рода межъязыковые контакты прослеживаются в области ономастики и особенно в сфере ЛИЧНЫХ ИМЕН людей» [964], с. 117–118.

Сказанное H.A. Мещерским вполне соответствует нашей реконструкции. Именно в XIV веке, когда возникла «Монгольская» Империя, широко распространившийся по всей ее территории славянский язык начал сильно влиять на местные наречия. И, как видим, по мнению лингвистов, составился, — как они осторожно выражаются, — ОДИН КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ КРУГ.

Кстати, где же здесь «монгольский язык» завоевателей «монголов»? Его почему-то нет. И понятно, почему. На самом-то деле, он есть. Это просто другое название русского языка.

H.A. Мещерский приводит много примеров КОПТСКИХ = ЕГИПЕТСКИХ имен, присутствующих в РУССКИХ святцах [964], с. 120–125. Например, следующие.

АММОН, АММУН (26 января, 1 сентября, 4 октября).

ВАРСАНУФИЙ (6 февраля, 29 февраля, 14 марта, 4 октября).

ИСИДОР, явно связанное с именем египетской богини Изиды (4 февраля).

МАНЕФА, — как пишет H.A. Мещерский, — женский вариант имени Манефон (13 ноября).

МОИСЕЙ (28 августа, 4 сентября). «Это имя, по-видимому, было НАРИЦАТЕЛЬНЫМ НАЗВАНИЕМ РЕБЕНКА в древне-египетском языке (msj). Возможно, ЛОЖНАЯ ЭТИМОЛОГИЯ образовалась на почве древне-еврейского языка» [964], с. 122. Нельзя здесь не отметить, что в русском языке до сих пор есть слово МАСЕНЬКИЙ, МАСЕТКА, в смысле КРОШКА, МАЛЮТКА. См. Словарь Даля [223], с. 786. Имя Моисей звучало в русском языке как МОСИЙ, что еще больше сближает его со словом МАСЕНЬКИЙ, МАСИЙ. Вряд ли такое совпадение русского и «древне»-египетского слов для обозначения КРОШКИ-РЕБЕНКА можно считать случайным.

СЕННУФРИЙ (25 марта). «Вероятно, это известное коптское имя ШЕННОУТЕ с этимологией: „СЫН БОЖИЙ“. Имя — ОДНО ИЗ САМЫХ РАСПРОСТРАНЕННЫХ У КОПТОВ, благодаря первому его носителю — основоположнику коптской аскетической письменности» [964], с. 124.

Но ведь имя ШЕННО-УТЕ есть очевидное соединение двух слов — русского и греческого: СЫН ТЕОСА, то есть действительно СЫН БОЖИЙ. Таким образом, выходит, что САМОЕ РАСПРОСТРАНЕННОЕ КОПТСКОЕ (ЕГИПЕТСКОЕ) ИМЯ СОДЕРЖИТ РУССКИЙ КОРЕНЬ «СЫН». По-видимому, первоначально имелся в виду Иисус Христос, а затем по ошибке имя отнесли к «основоположнику коптской письменности». И оно превратилось в обычное имя. То же самое произошло, например, с именем ВАСИЛИЙ — означавшим также ЦАРЬ = БАЗИЛЕВС, по-гречески. Со временем превратилось в обычное имя. Да и греческое ТЕОС происходит от русского ДЕЮ, ДЕЯТЬ, то есть создаю, творю.

H.A. Мещерский завершает: «Итак, почти ЧЕТЫРЕ ДЕСЯТКА ИМЕН В СЛАВЯНО-РУССКОМ… фонде объединяют историю и культуру РУССКОГО народа с историей и культурой ДРЕВНЕГО (ДОХРИСТИАНСКОГО), — как думает Мещерский, — И КОПТСКОГО (ХРИСТИАНСКОГО) ЕГИПТА… Это след давних культурно-исторических связей» [964], с. 125–126.

Обсуждая связи между египетским и русским языками, H.A. Мещерский с сожалением отмечает: «Египтологи данный вопрос ПОЧТИ НЕ РАССМАТРИВАЛИ» [964], с. 120. И это нам понятно. Как и в случае с эт-русскими надписями, обнаруживать тесные связи между славянским языком и «классическими языками древности» категорически не рекомендуется. Достаточно напомнить трагическую судьбу трудов Ф. Воланского, см. гл. 15:12.5 настоящей книги.

В заключение напомним, что, согласно «древним» мифам, души умерших перевозит через огромную «реку» в потусторонний мир перевозчик ХАРОН. Мы уже высказывали мысль, что речь тут могла идти о перевозке мертвых в XIV–XVI веках через Средиземное море для их захоронения на имперском «монгольском» кладбище в Египте. В первую очередь, везли умерших царей-ханов из Руси-Орды и Османии=Атамании. А тогда в имени ХАРОН мы узнаем хорошо известное русское слово ХОРОНЮ, ХОРОНИТЬ.

Нельзя не отметить, что в таком случае и слово ФАРАОН, — в котором звук Ф до сих передается, например, по-английски как PH, — могло происходить от русского слова ПОХОРОНЫ (ПХРН). То есть фараон — это ПОХОРОНЕННЫЙ царь.

15. Путаница звуков «р» и «л» в египетских текстах

Как отмечает Г. Бругш, «древние» египтяне иногда путали звуки Р и Л. Например, имя народа Рутенну они произносили также как Лутенну [99], с. 243. И наоборот. О переходе звуков Р и Л друг в друга, — как, кстати, и в китайском языке, — полезно постоянно помнить при изучении истории Египта. С путаницей звуков Р и Л мы еще много раз столкнемся. Египтологам она хорошо известна.

Сделаем здесь небольшое отступление. С учетом путаницы Р и Л знаменитое название города Иерусалим, или как еще писали Иерусалим, Иеросалим, превращается в Ие-РОС-РИМ, то есть в РОС-РИМ или РУС-РИМ. Согласно нашей концепции, в этом нет ничего удивительного, поскольку имена Иерусалим и Русь относятся к одной эпохе и вполне могли быть связаны, например, происходить от общего корня или еще как-нибудь.

16. «Древне»-египетские тексты часто писались одними согласными

В «Числа против Лжи», гл. 1, мы уже цитировали современного хронолога: «Имена (египетских — Авт.) царей также даются в условной, совершенно произвольной, так называемой школьной (так читают в университетах ЕГИПЕТСКИЕ ПИСЬМЕНА, ЛИШЕННЫЕ ГЛАСНЫХ) передаче, принятой в учебниках истории древнего Востока для высшей школы. Эти формы зачастую значительно отличаются друг от друга, и упорядочить их как-либо невозможно, так как они все — РЕЗУЛЬТАТ ПРОИЗВОЛЬНОГО ПРОЧТЕНИЯ, СТАВШЕГО ТРАДИЦИОННЫМ» [72], с. 176.

Таким образом, египетские имена писались ОДНИМИ СОГЛАСНЫМИ. ПОЭТОМУ НЕ СЛЕДУЕТ ПРИДАВАТЬ ЗНАЧЕНИЯ СОДЕРЖАЩИМСЯ В НИХ ТЕПЕРЬ ГЛАСНЫМ — они всего лишь условные добавления современных комментаторов.

17. Схема нашей реконструкции истории Египта

На рис. 4.56 мы приводим общую хронологическую схему нашей реконструкции истории Египта, начиная с XI века.

Рис. 4.56. Схема нашей реконструкции истории африканского Египта

• Ранее X века, по-видимому, ничего неизвестно. Документов той эпохи просто не сохранилось. По-видимому, еще не было письменности.

• Период X–XII веков освещен очень слабо. По крайней мере, в переведенных египетских текстах. Поэтому здесь мы не будем касаться этой эпохи. Ее история в значительной мере легендарна и туманна.

• Период XIII — начало XIV века освещен лучше. Как мы обнаружили, он описан в источниках, относимых египтологами к так называемой 19-й династии фараонов. Они ошибочно предложили датировать ее приблизительно XIII веком до н. э. [1447], с. 254. То есть «всего лишь» на две с половиной тысячи лет раньше, чем предлагаем мы. Впрочем, в масштабе обычных для египтологии хронологических колебаний на плюс-минус две-три тысячи лет, см. выше, это не так-то уж и много.

• Период от первой половины XIV века до конца XVI века дал наибольший вклад в историю «Древнего» Египта. Здесь сосредоточены очень многие знаменитые события египетской истории. Отметим, что в этом смысле египетская история не исключение. И в истории других регионов эпоха XIV–XVI веков в значительной степени подавляет (в дошедших до нас документах) историю предыдущих эпох.

Это — эпоха «монгольского» = великого завоевания и создания Великой Империи. Завоевание XIV века, по-видимому, отразилось в истории «Древнего» Египта как его, так называемая 14-я династия фараонов — ГИКСОСЫ. Египтологи датируют эпоху Гиксосов 1786–1570 годами до н. э. Кстати, удивительная у них точность, — с точностью до одного года!

События, последовавшие за «монгольским» завоеванием XIV века, отражены как история известной 18-й династии фараонов. Египтологи ошибочно датируют ее 1570–1342 годами до н. э.

• Период от конца XVI века до 1798 года. Сначала — правление османов = атаманов до 1585 года, а затем — вторая династия мамелюков. Завершается вторжением Наполеона в Египет в 1798 году.

• Египет был религиозным и культурным центром Ромеи XI–XIII веков, а затем — «Монгольской» Империи XIV–XVI веков. Здесь находилось центральное имперское «монгольское» кладбище. Здесь писались летописи, в том числе и на камнях, см., например, рис. 4.57, — рассказывавшие НЕ СТОЛЬКО ОБ ИСТОРИИ САМОГО АФРИКАНСКОГО ЕГИПТА, СКОЛЬКО ОБО ВСЕЙ ВЕЛИКОЙ ИМПЕРИИ, раскинувшейся на огромных просторах. Вплоть до Дальнего Востока и до Америки. Причем, надо иметь в виду, что, по-видимому, далеко не все иероглифические тексты «Древнего» Египта сегодня прочтены и переведены, см. обсуждение в «Тайна русской истории», гл. 8:3.

Рис. 4.57. Внешняя стена «древне»-египетского храма с фрагментом большой надписи, относящейся к битве под Кадешом. Взято из [1438], шт. 32

Глава 5

Троянская война XIII века и фараон Рамзес II

«Древний» Египет тринадцатого-шестнадцатого веков

Мы расскажем здесь о знаменитой династии фараонов якобы XIII века до н. э. По счету египтологов, она девятнадцатая. Как мы обнаружили, история династии отражает, в действительности, события XIII–XIV веков н. э. В новой хронологии это — эпоха Троянской войны.

Перечислим фараонов так называемой 19-й династии, следуя [99], с. 728.

1) Рамессу I, 2) Минепта I, Сети I, 3) МИАМУН I, РАМЕССУ II, 4) Минепта II Хотефима, 5) Сети II Минепта III, 6) Сетнахт Мерер Миамун II.

Наиболее известным фараоном этой династии является Рамессу II, имя которого, скорее всего, означает просто РИМ-ИИСУС. Иногда его называют также РАМЗЕСОМ, то есть, опять-таки, РАМ-ЕЗУС или РАМ-ИИСУС.

1. Народ хета или готы-казаки

Русь-Орда в египетских текстах и на египетских памятниках

1.1. Хиты-«монголы»

Бругш начинает рассказ о 19-й династии с описания великого народа ХИТА или ХЕТА, то есть, как мы понимаем, народа ГОТОВ, то есть РУССКИХ.

Впрочем, возможно Бругш и сам подозревал кровную связь народа Хита и «МОНГОЛОВ»! Не понимая, насколько он был прав. Вот что пишет по этому поводу Г.К. Властов: «Бругш имеет в виду ГИКСОСОВ и ХИТА или ХЕТА, особенно последних, в которых, как увидим впоследствии, он подозревает МОНГОЛЬСКУЮ КРОВЬ» [99], с. 75.

Далее Бругш пишет: «Современные (то есть того времени — Авт.) египетские надписи называют его (народ Хета или Хита — Авт.) „ВЕЛИКИЙ НАРОД“ или „ВЕЛИКАЯ ЗЕМЛЯ“» [99], с. 431.

По-гречески, МЕГАЛИОН означает ВЕЛИКИЙ, что опять-таки отождествляет ХЕТОВ-ГОТОВ с «МОНГОЛАМИ».

По-видимому, в египетских источниках здесь рассказывается история взаимоотношений Османии = Атамании и Руси-Орды XIV–XVI веков. Фараоны — это османские = атаманские султаны, а цари народа Хета — русские великие князья, они же «монгольские» = великие ханы.

Как уже говорилось в томе «Античность — это средневековье», гл. 1:7, скалигеровская история считает, что ХЕТТЫ были «обнаружены в Малой Азии» лишь в 1880 году. Профессор Арчибальд Сэйс, а затем Уильям Райт, опираясь на Библию и будучи убеждены, что библейская «земля обетованная» расположена исключительно в современной Палестине, предложили считать область севернее Палестины «землей древних хеттов» [291], с. 21. После этого некоторые археологические находки, обнаруженные здесь, были приписаны «тем самым хеттам».

H.A. Морозов писал: «Эдуар Мейер думал, что ХЕТЫ принадлежат к „основному стволу МАЛОАЗИАТСКОГО народа“. Памятниками их культуры он считает барельефы с носатыми приземистыми человеческими фигурами в остроконечных шапках и в башмаках с загнутыми вверх носками. НО ПО КАКИМ ЖЕ ПОВОДАМ ТАКОЕ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ?… Из местных эмблем особенно интересны: крылатый солнечный диск и змеи, как у египтян. А кроме них, ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ, КАК У ВИЗАНТИЙЦЕВ, двойная секира и крылатые божки, явные прообразы ХЕРУВИМОВ…

Но вот вдруг недавно обнаружилось нечто совсем изумительное…

Исследование ЮЖНО-РУССКИХ курганов привело к находкам предметов ТОГО ЖЕ ТИПА. Так в Чертомлыцком кургане НА КУБАНИ, у чертомлыцкой царицы найден остроконечный головной убор, КАК У ХЕТСКИХ. Да и на Кубани во втором тысячелетии (ПАШЕЙ ЭРЫ!) жил народ, создавший такие же предметы, какие найдены в Майкопе; а в Киевской губернии откопан бронзовый пояс типа тех, которые несомненно принадлежали культуре, близко родственной ХЕТСКОЙ. См. Г.И. Боровка, „Женские головные уборы Чертомлыцкого кургана“. Известия Академии истории материальной культуры. 1921 г.

Г.И. Боровка говорит по этому поводу, что „воздействие ХЕТСКОЙ культуры было достаточно могущественно, чтобы сказываться еще очень долгое время (через две тысячи сто лет!), — восклицает H.A. Морозов, — на большом расстоянии… после того как народ и государство, создавшие ее, давно отошли в вечность“. И действительно, как не изумиться и нам такому могуществу хетской культуры?» [544], т. 6, с. 1053.

1.2. Царь готов

Вот примеры имен царей народа Хета: МАУРОСАР, то есть МАВР-ЦАРЬ, или ЧЕРНЫЙ ЦАРЬ, или МАЛ-ЦАРЬ [99], с. 431. То есть — ЦАРЬ МАЛ, имя хорошо известное и из РУССКИХ летописей. Напомним еще раз, что звуки Р и Л часто путались в египетских текстах.

Еще пример: ХИТАСАР, то есть ГОТ-ЦАРЬ, или ЦАРЬ ГОТОВ [99], с. 431.

Этот ЦАРЬ ГОТОВ = Хитасар был «другом, союзником и тестем фараона Рамзеса II» [99], с. 431. Что и естественно: османские = атаманские султаны и «монгольские» ханы, они же — русские великие князья — часто были в родственных отношениях, см. книгу «Новая хронология Руси».

«Влияние их (то есть народа Хета — Авт.) росло с каждым годом и стало настолько сильно, что в египетских надписях появляются имена царей Хета и вспоминаются с уважением имена богов их» [99], с. 431.

1.3. Страна Тана или Тини

В книге «Библейская Русь», гл. 4, мы покажем, что Египет, описанный в Библии, это отнюдь не африканский Египет, а Русь-Орда XIV–XVI веков. Поэтому нет ничего удивительного, что в памятниках африканского Египта сохранилось много сведений о библейском Египте, то есть Руси-Орде.

В «древней» истории Египта хорошо известна страна «ТИНИ, которая, по-видимому, была одним из древнейших поселений египетских и главным городом удельного княжества» [99], с. 103. Ее называли также ТИНИС [99], с. 103.

Скорее всего, это есть известная ТАНА = казацкий ДОН в Руси-Орде. О том, что ДОН называли ТАНОЙ, мы говорили выше. А форма ТИНИС созвучна с ТАНАИС. Так звали реку ДОН, см. выше. Вероятно, при переносе ордынских названий из Руси в Египет, название Танаис превратилось в название африканской страны Тунис.

Оказывается, «ПЕРВЫЕ ДВЕ династии (фараонов Египта — Авт.) были родом из ТИНИСА или ТИНИ; и первый из фараонов первой Тинитской династии назывался Мена» [99], с. 104.

Здесь все сказано правильно. Первые мамелюкские династии, воцарившиеся в африканском Египте, были КАЗАЧЬИМИ, пришедшими, вероятно, в том числе и с ДОНА, см. выше.

Оказывается далее, что «главный город четырнадцатого нома (ном — административная область в Египте — Авт.) ТАНИС… носил и другое, чужеземное имя ЦАРЬ, ЦАЛ (опять здесь проявляется египетская путаница Р и Л — Авт.) и иногда даже во множественном ЦАРУ, то есть как будто в смысле „город ЦАРОВ“» [99], с. 220. Тем самым, «древне»-египетские тексты сообщают нам, что из города или страны ТАНА = ДОНА происходили ЦАРИ Египта.

1.4. Казаки Дона

Бругш говорит: «Имя, употребленное в египетских надписях для обозначения страны… владеемой Хетами: КА-ЦА-У-ТА-НА указывает на местность ГОЗАН (ГАУЦАНИТИНИС). См. у Птолемея V, 18 МИГДОНИЯ Страбона, XVI, 1, 23» [99], с. 432. И далее: «Войсками народа ХИТА управляли КАЦАНЫ» [99], с. 433.

Трудно отделаться от впечатления, что здесь прямо названы: КАЗАКИ под именем Гозан или Кацан, а также КАЗАКИ ДОНА или КАЗАКИ ТАНЫ, — то есть Азова, — под именем Кацау-Тана или Гауца-Тинис, то есть КАЗАЦКИЙ ТАНАИС-ДОН.

1.5. Дон как река «монголов»

Также мы видим здесь страну МИГДОНИЮ, — см. выше ссылку Бругша на «античного» Страбона. То есть, вероятно, МАГДОНИЮ = Могущественный ДОН, то есть ДОН МОГОЛОВ или ДОН МОНГОЛОВ, или РЕКУ МОНГОЛОВ. Поскольку слово ДОН означало просто РЕКА. См. обсуждение этого факта в «Империя», гл. 3:9.2.

Далее, Бругш сообщает: «Между городами ХИТА нам вполне известны и точно определены ТУНЕП (Дафна) и ХИЛИБУ (Халеб)» [99], с. 432. Вероятно, здесь речь идет снова о городе АЗОВЕ = ТАНА, ТУНЕП. О том, что Азов назывался ТАНОЙ, см. выше.

1.6. Халеб = Алеппо это Липецк или итальянская Апулия или русское слово хлеб

А город ХИЛИБУ или ХАЛЕБ египетские источники называют также и в форме АЛЕППО [99], с. 522, что сразу ассоциируется с известным русским словом ЛЕПО, ЛЕПЫЙ — красивый, или ЛЮБЫЙ, любимый. На Руси хорошо известен город ЛИПЕЦК, расположенный на западе Окско-ДОНСКОЙ равнины, то есть в том же регионе, что и ТАНА-ДОН. Река Ворона, на которой стоит Липецк, впадает прямо в ДОН. Город ЛИПЕЦК стоит на месте одного из ДРЕВНЕЙШИХ ПОСЕЛЕНИЙ НА РУСИ.

Старое его название — Малые Студенки ЛИПСКИЕ, рядом — река ЛИПОВКА [185], с. 238–239. Традиционная история ЛИПА-ЛИПЕЦКА начинается якобы в 3-м тысячелетии до н. э. [185], с. 238–239. Конечно, «датировку» следует исправить и поднять в средние века. Как и все другие.

Египетские хроники отмечают, что «сидит царь Хита в земле Хилибу (Алеппо — Авт.)» [99], с. 471. Совершенно верно: в «земле Дона» находился центр ГОТОВ — Донского казачества.

Сегодня город Алеппи вы можете увидеть на самом юге Индии. А город Халаиб — в Египте, на берегу Красного моря. Да и Тунис, — то есть египетскую страну ТАНУ, — сегодня можно найти на карте Северной Африки. Тем не менее, это не означает, что наше отождествление Хетских-Готских названий с русскими городами ни на чем не основано.

Дело в том, что, согласно нашей концепции, множество географических названий было разнесено с территории РУСИ-ОРДЫ в ходе великого = «монгольского» завоевания по всему миру. Они попали, в частности, и в Западную Европу, и в Египет, и в Индию, и в Китай, и в Америку. Кроме того, как мы уже видели, даже после раскола Великой Империи в XVII веке, западные европейцы продолжали неосознанно разносить названия русско-тюркского происхождения в далекие страны — Индию, Китай, Египет. Мы уже говорили об этом в главе, посвященной Марко Поло.

Так, в частности, и русское название ЛЕПЫЙ = КРАСИВЫЙ могло очутиться в завоеванной «монголами» Италии и стать там сегодняшней АПУЛИЕЙ. Отметим, что ЛП — Лепый и ПЛ — Апулия отличаются лишь направлением прочтения.

Впрочем, может быть, «древне»-египетское ХИЛИБУ — это просто слегка искаженное русское слово ХЛЕБ, то есть ХЛЕБНАЯ страна, где много хлеба. Говорится, что «сидит царь Хита в земле Хилибу» [99], с. 471. Известно, что Русь-Орда всегда была основным поставщиком хлеба, вплоть до XIX века.

1.7. Земля Ханаанская = земля Ханская

Народ ХИТА (ХЕТА) тесно связан с народом ХАНААНСКИМ. Бругш считает, что они были союзниками, другие ученые были убеждены, что это — вообще ОДНО И ТО ЖЕ [99], с. 432.

Здесь мы видим появление слова ХАН в форме ХАНААН. И вполне естественно. Если уж на стенах египетских памятников появились ГОТЫ-КАЗАКИ, то должны были появиться и ХАНЫ.

1.8. Русские названия на камнях Египта

Отметим также, что среди ХЕТСКИХ имен и названий [99], с. 433–435, часто встречающихся в египетских памятниках, присутствуют имена, вероятно, напрямую связанные со следующими русско-тюркскими названиями.

САМАРИУС — САРМАТИЯ или САМАРА.

ТАРГАТА = ТАТАР-ГОТ или ТУРЕЦКИЙ ГОТ.

APTA = ОРДА.

МАШАУА = МЕШЕХ — МОСКВА.

ТАНИРОС = ТАН-РУСЬ, РУССКАЯ ТАНА или ДОН РУССКИЙ.

ЮРИМА (ИУРИМА) = ЮРЬЕВ или ЮРЬЕВЕЦ.

АТИНИ = опять та же ТАНА или ДОН.

APEC = РОС или РУС.

КАРШУА = КЕРЧЬ.

ТАРИЦА = СТАРИЦА или ТУРЦИЯ.

СУР = ЦАРЬ или РУС в обратном прочтении или впадающая в Оку река СУРА.

АМАРСЕКИ = МАРС или МОРСКОЙ.

МАГНАС = МОГУЧИЙ, МЕГАЛИОН, МОНГОЛИЯ = «великий».

ХАТААИ — КАТАЙ или КИТАЙ, то есть КИТИЯ СКИФИЯ.

АРЦАКАНА = РУС-ХАНА или РУССКОЕ ХАНСТВО или АСТРАХАНЬ.

АТУР = ТАТАРСКИЙ или ТУРЕЦКИЙ.

МАУРМАР = МРАМОРНОЕ МОРЕ или город МУРОМ.

ПУКИУ = ПСКОВ. Отметим, что «Псковитяне были известны всем древним историкам под именем PEUCINI» [388], с. 65.

ХАЛЕБ = АЛЕППО [99], с. 522, он же Халбу, Телеб, Талаба ЛЕПЫЙ = ЛИПЕЦК или АПУЛИЯ. Либо же русское слово ХЛЕБ.

Еще раз повторим, что при великом = «монгольском» завоевании многие из русско-тюркских названий расползлись по карте и попали в отдаленные страны Западной Европы, Азии, Америки, Африки и т. д.

Бругш отмечает, что народ ХИТА — НЕИЗВЕСТНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ! [99], с. 435. Приведя список названий городов народа Хита, из которого мы и заимствовали вышеприведенные названия, Бругш пишет: «Пусть читатель со вниманием просмотрит предложенные ему собственные имена, ибо в них (исключая имена семитического происхождения) лежит КЛЮЧ К РАЗУМЕНИЮ ЯЗЫКА ХИТА, а им только мы в состоянии будем определить место народа Хита в жизни древних народов» [99], с. 436.

Вот мы и последовали рекомендации Бругша. И, надеемся, нам удалось «определить место народа Хита в жизни древних народов». Это место — Русь-Орда.

1.9. Скалигеровская история признает присутствие «войск кавказского происхождения» в «древнем» Египте

Оказывается, в эпоху 19-й династии в «Древнем» Египте воюют «наемные войска КАВКАЗСКО-КОЛХИДСКОГО происхождения, которые в это время ПЕРЕСЕЛИЛИСЬ В ЛИВИЮ» [99], с. 545. Итак, даже по признанию самих египтологов, мы видим в «Древнем» Египте кавказцев. По нашему мнению, тут имеются в виду КАЗАКИ, а само слово КАВ-КАЗ, — то есть КАУ-КАЗ = ККЗ = Caucasus, — происходит от слова КАЗАК. Напомним, что кавказское терское КАЗАЧЬЕ войско считается одним из главных казацких войск [183], т. 1, с. 4.

«Они снова появляются на сцене египетской истории, во времена Рамзеса III, УСИЛЕННЫЕ НЕКОТОРЫМИ НАРОДАМИ И ПЛЕМЕНАМИ, имена которых сохранились частью у Греков, в правильной транскрипции. Мы даем здесь… их перечень, чтобы выяснить теперь же происхождение этих обрезанных (как думает Бругш — Авт.) народов, ВЕСЬМА УВАЖАЕМЫХ ЕГИПТЯНАМИ:

1. КАИКАША — КАВКАЗЦЫ (это пишет сам Бругш! — Авт.).

2. АКАИУАША — Ахеяне КАВКАЗА (ак-иуша, то есть люди Иисуса? — Авт.).

3. ШАР ДАНА, Сардоны, Хартанои (то есть ЦАРИ ДОНА — Авт.).

4. ТУРША — жители Тавра (ТУРКИ — Авт.).

5. ЦАККАР, ЦАККАРИ, ЦИГИ, ЦИГРИТА (то есть ГУЗЫ-казаки при обратном чтении имени ЦИГ или ЗИГ — Авт.).

6. ЛЕКУ, Лигийцы (вероятно, ЛАКЕ-ДЕМОНЦЫ, спартанцы-греки — Авт.).

7. УАШАШ — ОСЕТИНЫ (это пишет сам Бругш! То есть, по сути дела, опять казаки — Авт.)» [99], с. 545–546.

Стоит отметить, что египтолог Масперо [99], с. 546, приводил данные, указывающие, по его мнению, что народ ТУРША — это Тирсены или Тиррены, то есть ЭТ-РУСКИ. См. выше. Прекрасно согласуется с нашей реконструкцией.

2. Великий город-крепость Кадеш в «древне»-египетских текстах

2.1. Город Кадеш в стране Аморреев

В «древне»-египетской истории большую роль играет великий город-крепость КАДЕШ, лежащий вблизи царства фараонов в стране Аморреев [99], с. 442. То есть город Кадеш лежит в МОРской или в РОМЕЙСКОЙ стране, поскольку АМОР при обратном прочтении превращается в РОМА. Напомним, что в тех местах читали как слева направо (по-гречески), так и справа налево (по-арабски, по-еврейски).

2.2. Лиманон = Риманон = Римский

Более того, город Кадеш, оказывается, находился по соседству со страной ЛИМАНОН или РИМАНОН, или даже в самой этой стране [99], с. 443. Но РИМАНОН — это уже совсем явное название РИМ. Не нужно забывать, что скалигеровская история уверяет нас, будто все это происходит не в средние века, а в глубочайшей древности. Когда Рима якобы еще не было и в помине! А будущие европейцы якобы еще ютятся в холодных пещерах.

Далее, жители этой страны, оказывается, чистейшие ХАНААНИТЫ [99], с. 443. Но мы уже показали, что библейская «земля Ханаанская», то есть, попросту, ХАНСКАЯ земля, — это Русь-Орда и Османия = Атамания.

Даже сегодня на современной карте Стамбула, то есть бывшего Царь-Града, вы увидите название его пригорода KADIKOY, рис. 5.1. То есть, вероятно, все тот же КАДЕШ! Итак, одно из древних названий Царь-Града — КАДЕШ — сохранилось здесь до нашего времени.

Рис. 5.1. Пригород Стамбула под названием КАДИКОЙ. Вероятно, ранее Царь-Град именовали КАДЕШОМ (Кадикой). Кстати, вверху отмечен Бейкос, где, согласно нашей реконструкции, был распят Христос. Рядом — город Иерос, первоначальный евангельский Иерусалим = Троя.

Таким образом, у нас есть основания предположить, что известный «древний» город и великая крепость КАДЕШ «древне»-египетских хроник — это НОВЫЙ РИМ = ЦАРЬ-ГРАД. Мы уже много раз отмечали, что средневековый Царь-Град был одной из сильнейших крепостей мира.

2.3. Кадеш = Новый Рим на Босфоре

Далее, «древне»-египетские хроники сообщают, что город-крепость Кадеш стоял на реке Оронте [99], с. 329.

Но ОРОНТА, то есть РОНА означает просто РЕКА, см. «Империя», гл. 11:5.3, а потому здесь сказано, что город Кадеш стоит НА РЕКЕ. Что и естественно, так как Царь-Град стоит на берегу длинного и узкого пролива Босфор, который древние называли рекой. Даже моря называли ранее «реками» ввиду первоначально каботажного плавания лишь вдоль берегов. В результате, моря казались морякам широкими реками.

2.4. Город Кадеш запирает путь в Страну Готов

«От КАДЕША страна народа ХИТА лежала открытою перед Сети победителем» [99], с. 442.

Что и естественно — двигаясь из Средиземноморья, войска подходят к Босфору, проход через который запирает Царь-Град. В этом заключалось одно из важнейших стратегических преимуществ Нового Рима — он полностью контролировал Босфор. Взяв Царь-Град, войска получают открытый доступ на славянские Балканы и далее — страну ГОТОВ.

3. Земля Рутен Ханаанская

3.1. Русь-Орда Ханская

Через всю «древне»-египетскую историю красной нитью проходит рассказ о могущественной земле Рутен Ханаанской или Рутении [99], с. 441 и далее. Рутения граничит с царством фараонов, ее народы то спорят и даже иногда воюют с фараонами, то вступают с ними в тесный союз.

Но мы уже хорошо знаем название РУТЕНИЯ. Так звали РУСЬ-ОРДУ. Имя Рутения происходит от слова РАТЬ, ОРТА = ОРДА, РАТНЫЙ. См. Часть 3 настоящего тома. Поэтому «древне»-египетская РУТЕНИЯ ХАНААНСКАЯ — это просто ХАНСКАЯ РУСЬ-ОРДА, «ратные ханы».

3.2. Снова город Халеб = Алеппо = русский Липецк или русское слово хлеб

Выше мы уже высказали мысль, что город Халеб = Алеппо — это русский город Липецк, недалеко от реки Дон. Это предположение подтверждается тем, что «Хилибу = Халеб, есть древнее имя АЛЕППО, ГОРАЗДО ДАЛЕЕ ЛЕЖАЩЕГО НА СЕВЕР, ЧЕМ КАДЕШ НА ОРОНТЕ» [99], с. 471. Таким образом, «древне»-египетский город Халеб надо искать существенно севернее Царь-Града. Реальное положение города Липецк хорошо отвечает этому географическому описанию.

Затем, после «монгольского» завоевания Западной Европы, русское название ЛЕПО, ЛЕПЫЙ = красивый, или русское слово ХЛЕБ, вероятно, переехало в Италию и осталось там до сего дня в виде АПУЛИИ.

4. Земля Нахараин — ногайская река или Греция-Византия

В «древне»-египетской истории большую роль играет «земля Нахараин» [99], с. 444 и далее. В эпоху фараона Рамзеса II это царство является союзником ХИТОВ [99], с. 467. То есть союзником ГОТОВ, по нашей реконструкции. Мы предложим два возможных варианта отождествления «древне»-египетской земли Нахараин с реальной местностью XIV–XVI веков.

ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ. Слово РОНА означало РЕКА, см. выше. А потому трудно отделаться от мысли, что НАХА-РАИН или НАГА-РАИН означает НОГАЙСКАЯ РЕКА или НОГАЙСКАЯ РА, то есть НОГАЙСКАЯ ВОЛГА. Так как река Волга называлась раньше РА, см. выше.

А НАГАИ — это известная НОГАЙСКАЯ ОРДА, располагавшаяся вплоть до XVIII века в низовьях Волги, до берегов Азовского моря. Отсюда, кстати, казацкие НАГАЙКИ. Читатель может увидеть «древне»-египетскую страну НАХ-РАИН, то есть НАГАЙСКУЮ СТРАНУ около Азовского моря, например, на печатной русской морской карте 1701 года, см. илл. 1.15, «Империя», гл. 1.

Кстати, при Романовых — в эпоху Екатерины II — знаменитая Нагайская Орда была ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖЕНА. Романовы добивали непокорившиеся им остатки Великой Орды.

ВТОРОЙ ВАРИАНТ. Нахараин могло означать НАГОРНАЯ страна, например, ГРЕЦИЯ. Грецией, то есть Горецией = Горной страной, по-славянски, называлась Ромея. Поэтому «древне»-египетский Нахараин мог, на самом деле, означать окрестности Царь-Града.

5. Кита = Китай, то есть Скития = Скифия

В «древне»-египетских хрониках земля ХИТА называется так же землей КИТИ, то есть КИТАЕМ. Вот пример: «Царь ХИТА стоит тут и много народа с ним, который он привел с собою в великом количестве из всех стран, которые лежат во владениях земли ХИТА (ГОТА — Авт.), земли НАХАРАИН (НОГАЙСКОЙ ОРДЫ — Авт.) и всего КИТИ. Они снабжены всадниками и конями» [99], с. 472.

Но мы уже много раз обнаруживали, что КИТА или КИТАЙ — это просто одно из названий РУСИ-СКИТИИ или СКИФИИ. См. также Часть 3 настоящего тома.

6. Сирия и Ассирия, Ашур «древне»-египетских надписей — это Русь-Орда

Название Сирия превращается в Русь при обратном прочтении. Поскольку без огласовок мы имеем Сирия — СР, а Русь — РС. При этом считается, что название СИРИЯ происходит от древнего названия АССИРИЯ, читавшегося также как АСУР и АШУР.

Но название АССИРИЯ, то есть ССР без огласовок, получается обратным прочтением из РОССИИ, то есть РСС. Далее, АСУР, то есть СР без огласовок, это — обратное прочтение слова РУСЬ, то есть РС. Наконец, АШУР, то есть ШР без огласовок, — это обратное прочтение слова РАША, то есть РШ. Таким образом, все три названия: Россия, Русь и Раша появляются в «древне»-египетских текстах в форме трех имен АССИРИЯ, АСУР и АШУР.

Более того, отождествление СИРИИ и АССИРИИ «древне»-египетских памятников с РУСЬЮ-РУТЕНИЕЙ ПРЯМО ПРИСУТСТВУЕТ на камнях Египта! Вот что сообщает Бругш: «С помощью демотического перевода большого двуязычного Танисского камня (известного под именем Канопского декрета), документа времен Птолемеев, мы можем утвердительно сказать, что обычное в устах народов в это время (Бругш говорит здесь о „Древнем“ Египте — Авт.) имя для обозначения СИРИИ было АШЕР, но древнейшее имя той же страны, прочитанное в иероглифической части камня, было РУТЕННУ с прибавкой „востока“. Поэтому в разные времена и на разных языках следующие имена ТОЖДЕСТВЕННЫ: СИРИЯ, РУТЕННУ ВОСТОКА, АШЕР, и Менти… В позднейшем АШЕР скрыто древнейшее семитическое АШУР или АССИРИЯ» [99], с. 242–243.

Напомним вновь и вновь, что РУТЕНИЯ — это название РУСИ-ОРДЫ. См. Часть 3 настоящего тома. Этот факт признает даже скалигеровская история! Кстати, «древне»-египетская добавка — «с Востока» — лишь еще раз подчеркивает правильность отождествления «древне»-египетской Рутении с Ордой-Русью.

Итак, в определенный исторический период, а именно, в XIV–XVI веках, именем АШУР, или АССУР, или АССИРИЯ называли Русь-Орду.

Отождествление АССИРИИ с РУСЬЮ косвенно подтверждается и следующими фактами, обнаруженными Бругшем. «На востоке… великое царство ХИТА (то есть ГОТСКОЕ царство или, как мы уже знаем, — Русь-Орда — Авт.) было заменено новою силою, которая нам известна в истории под именем АССИРИЙСКОГО ЦАРСТВА. Египетские памятники этого времени дают преемникам народа ХИТА… имя МАТЬ и называют повелителя МАТ(ов), то есть народов: „великим царем МАТ(ОВ), верховным царем царей“» [99], с. 609.

Известный филолог Шафарик считает слово МАТ арийским словом, означающим род или народ, и указывает, что оно входило в названия САВРО-МАТ, САР-МАТ и так далее [99], с. 609.

Но слово МАТЬ хорошо известно в русском языке, и действительно его смысл тесно связан со словом РОД, НАРОД. Земля-мать, — говорим мы до сих пор. А славянское словосочетание НАРОД-МАТЬ неожиданно всплывает в «древне»-египетском имени «царя царей НАРО-МАТА» [99], с. 617.

Мысль Шафарика о Сарматах хорошо подтверждается присутствием в «древне»-египетских надписях титула САРА-ЕН-МАТЬ — то есть именно САРМАТ! — сменившегося затем на титул САРАЕН-МАШУШ.

Последний титул Бругш переводит как «князь или вождь Максиев» [99], с. 640. Возможно, это слегка искаженный титул — Царь МЕШЕХА, то есть Царь Московский.

Великое = «монгольское» завоевание африканского Египта оставило следы и в географических названиях, существовавших, по крайней мере, до XVIII века. Берем, например, карту Азии, изготовленную в Амстердаме в XVIII веке, илл. 1.27, «Империя», гл. 1. На рис. 5.2 мы приводим прорисовку нужного нам фрагмента карты.

Рис. 5.2. Прорисовка фрагмента карты XVIII века, где вдоль Нила, в Африке, присутствуют русско-ордынские названия GAOGA, GORHAN и GIRGE, то есть ГОГ, ГУРХАН и ГЮРГИЙ=ГЕОРГИЙ. «L’Asie dresse’ sur les observations de l’Academie Royale des Sciences et quelques autres, et Sur les mуmoires les plus recens. Amsterdam. Par G. de l’Isle Geographie a Amsterdam. Chez R. & J. Ottens». Взято из [1019].

На карте, в среднем течении Нила, в Нубии, указаны области GAOGA и GORHAN, рис. 5.2. А в нижнем течении Нила, мы видим еще и название GIRGE.

В этих названиях, по-видимому, звучат уже хорошо знакомые нам имена народа ГОГ, то есть Готов-Казаков, и ГУР-ХАН, то есть ГЮРГИЙ ХАН или ЮРИЙ ХАН или ГЕОРГИЙ ХАН. Причем форма ГУРХАН уже встретилась нам при анализе «древне»-китайской истории, см. «Империя», гл. 6:4.2. Название же GIRGE вообще практически тождественно с именем ГЕОРГИЙ = ГЮРГИЙ = ЮРИЙ. На современной карте Египта мы видим примерно в этом районе название Эль-ХАРГА, вероятно, аналогичное GIRGE. Скорее всего, это — уцелевший след завоевания африканского Египта Готами-Георгиевцами в XIV веке.

7. Великий фараон Рамессу II = Рамзес II = Рим-Иисус

Согласно скалигеровской хронологии, фараон Рамзес II правил якобы в XIII веке до н. э. [1447], с. 254. Это — как раз эпоха Троянской войны в ее скалигеровской датировке [72], с. 243. Поэтому, как следует из нашей реконструкции, в «древне»-египетской биографии Рамзеса II, скорее всего, должно быть рассказано о Троянской войне. То есть, как мы уже знаем, — о войне XIII века новой эры. Как мы ниже увидим, наше предсказание оправдывается.

Отметим любопытное обстоятельство. Оказывается, для исправления ошибочной скалигеровской хронологии на новую, правильную, в данном случае достаточно просто заменить знак «минус» на «плюс». То есть вместо XIII века до н. э. написать XIII век новой эры. И все встанет на свои места.

Не является ли появление здесь знака «минус» следствием того, что египетскую «хронологию» создали очень поздно, то есть гораздо позже, чем вошла в обиход эра от Рождества Христова? Может быть, кто-то решил удревнить средневековые события, правильно датированные в каких-то, — уже очень поздних! — документах, попросту, заменив «плюс» на «минус»? Незамысловатая операция.

Вот список различных имен Рамзеса II: Ра-Усерма-Сотеп-ен-ра Рамессу II Миамун I, Сес, Сестезу, Сетесу, Сестура, Сетозис, Рамессес, Сезострис [99], с. 456.

Его титул «Великий Фараон Рамессу» естественно воспринимается как «Великий ТРН РАМ-ИИСУС», то есть Великий ТРН Рим Иисус. Здесь ТРН = царь, тиран, троянский, татарский-турецкий или франкский. Вероятно, это имя прикладывалось тогда не только к какому-то конкретному царю, но и ко всему Новому Риму — или даже ко всей Ромее XIII века.

Рамзес II — считается одним из самых знаменитых фараонов «Древнего» Египта — всемирный завоеватель и герой легендарных сказаний [99], с. 456. «Количество памятников этого монарха, которые покрывают в виде развалин славного прошлого почву Египта и Нубии… велико или лучше сказать НЕИСЧИСЛИМО» [99], с. 456.

Рамзесу II в Египте воздвигнуто много памятников. Они поражают своими размерами. Говоря о них, комментаторы обычно используют слово ЧУДОВИЩНЫЕ. На рис. 5.3 показана одна из огромных статуй Рамзеса, находящаяся в музее. На рис. 5.4 мы видим «остатки колоссальной статуи Рамзеса II; несмотря на не вероятные размеры, колосс был изваян с тщательной отделкой. По расчетам, его высота составляла 17 метров, и весил он около 100 тонн; один только ноготь был длиной 19 сантиметров!» [370], с. 128. На рис. 5.5 показана гигантская статуя Рамзеса, стоящая сегодня на Вокзальной площади в Каире.

Рис. 5.3. Колосс Рамзеса II, находящийся сегодня в музее. По-видимому, это условное изображение Христа. Другая статуя Рамзеса II, высотой 13 метров, сегодня стоит на привокзальной площади Каира. Взято из [370], с. 84.

Рис. 5.4. Осколки огромной статуи Рамзеса II. Взято из [370], с. 129.

Рис. 5.5. Огромная статуя Рамзеса II на Вокзальной площади в Каире. Взято из [2], с. 24.

В трехстах километрах от Асуана находится «грандиозная постройка величайшего в египетской истории фараона (Рамзеса II — Авт.): Абу-Симбел, храм, посвященный триаде богов… На деле же он был воздвигнут исключительно для прославления в веках его строителя Рамзеса II Великого» [370], с. 182. Храм показан на рис. 5.6, рис. 5.7. Отметим, что здесь на фараонских коронах змея-уреус чрезвычайно напоминает христианский крест, рис. 5.8.

Рис. 5.6. Храм Абу-Симбел, символ величия фараона Рамзеса II, то есть, вероятно, Иисуса Христа. Взято из [370], с. 182.

Рис. 5.7. Две правые статуи храма Абу-Симбел, сооруженного в честь Рамзеса II. Взято из [370], с. 183.

Рис. 5.8. Змея-уреус на головном уборе статуи Абу-Симбел, выполненная в виде христианского креста. Взято с обложки книги [370].

Поскольку РАМ-ЕССУ, скорее всего, означало РИМ-ИИСУС, то естественно высказать мысль, что фараон РАМ-ЕССУ — это ХРИСТОС, живший и распятый в Новом РИМЕ = Царь-Граде. А выражение «Рам-Ессу победил» означало просто — «Христос победил». То есть победило христианство, христианское воинство. Становится понятной и та исключительная роль, которую Рамзес играл в истории Египта, христианской страны XII–XVI веков. Недаром остальные многочисленные имена Рамзеса, такие, как СЕС, СЕС-тезу, СЕС-тура, Рам- ЕССЕС, СЕЗ-острис, [99], с. 456, - тоже явно начинаются с имени ИИСУС = ЕЗУС.

Не исключено, что именем РАМ-ЕССУ в «древне»-египетских хрониках обобщенно названы все царь-градские правители XII–XIV веков как последователи Иисуса Христа. То есть РАМ-ЕССУ могло быть не индивидуальным собственным именем, а обозначением какого-то императорского титула, что-то вроде «Римский Иисусовский царь». Номер «II» Рам-Сесу добавили уже скалигеровские хронологи XVII–XVIII веков, выстроившие разнообразные дубликаты в длинный повторяющийся ряд. Появившиеся в нем фантомные отражения одного и того же Рим-Иисуса пришлось занумеровать различными номерами.

8. Рамсес = Рим-Есус как бог Османов=Атаманов

Наша идея, что Рам-Ессу означало в «древне»-египетских текстах не конкретного царя, а ИИСУСА ХРИСТА, как покровителя Ромейского христианского Царства XII–XIII веков, а потом и «Монгольской» Империи, подтверждается свидетельством «античного» Диодора Сицилийского. Писал Диодор, скорее всего, в XVI–XVII веках. Он называет Рамзеса II ОСИМАН-ДИАСОМ [99], с. 804–805. То есть — ОСМАН-БОГОМ, так как ДИАС — это, очевидно, Deus = Бог. Deus читалось также и как Теос. От русского слова Дею, то есть «создаю».

Но ведь ОСМАНЫ = АТАМАНЫ — это, как мы уже понимаем, народы XIV–XVI веков! В том, что Иисус Христос назван здесь Богом Османом, нет ничего удивительного. Согласно нашей реконструкции, раскол христианства на православие, мусульманство и католицизм окончательно произошел лишь в XVII веке. Поэтому в XIV–XVI веках османы = атаманы были еще обычными христианами. Как и все остальные христианские народы, населявшие Великую Империю.

Диодор много говорит о гробнице Осман-Диаса, а также о его статуе — «самой большой статуе в Египте» [99], с. 805–806.

9. Троянская война XIII века или война 1453 года, закончившаяся захватом Царь-Града

Сначала мы обратимся к событиям XIII века новой эры. Напомним, что, согласно нашей реконструкции, суть дела такова. Произошла грандиозная война, состоявшая из нескольких сражений. С одной стороны выступал РИМ = ТРОЯ XIII века, то есть — Ромея, к которой, вероятно, относился тогда и африканский Египет. На этой стороне, естественно, выступали ТРОЯНЦЫ, жители Трои. А с другой стороны выступали ГОТЫ = ХЕТЫ = РУСЬ-ОРДА, то есть РУССКИЕ КАЗАКИ.

В результате Троянской войны Готы = Хеты и Татары захватывают Царь-Град и как бы «становятся троянцами», оказавшись в легендарном городе = Трое, Троице. По-видимому, дело кончилось КРУПНЫМ МИРНЫМ ДОГОВОРОМ, грубо говоря, между РУСЬЮ И ТРОЕЙ. Это — тот самый договор, который затем на протяжении нескольких сотен лет, — вплоть до XVII века, — цементировал две могущественные силы — Русь-Орду и Османию-Атаманию, затем Турцию. И позволил им через несколько десятков лет, — в первой половине XIV века, — создать Великую = «Монгольскую» Империю.

Сами историки пишут, что в 1261 году войско никейского императора, взявшее Константинополь, включало в себя «МОНГОЛОВ» И ТУРОК. Вот что написано, например, в учебнике Г.Л. Курбатова: «Византийская армия (второй половины XIII–XIV веков — Авт.)… состояла в основном из наемников — ТУРОК и МОНГОЛОВ» [455], с. 174.

Обо всем этом, как и следовало ожидать по нашей реконструкции, рассказывают и «древне»-египетские хроники. В самом деле, они говорят следующее.

«ВЕЛИКАЯ ВОЙНА ВСПЫХНУЛА МЕЖДУ ЕГИПТОМ (Миц-РИМОМ — Авт.) И ЗЕМЛЕЮ ХИТА. Царь ХИТА созвал своих СОЮЗНИКОВ, чтобы противустать ЕГИПТУ. В числе их (кроме князей Хита) являются цари и народы:

АРАТУ (АРАД) (ОРДА — Авт.),

ХИЛИБУ (ХАЛЕБ) (ЛИПЕЦК — Авт.),

земли рек НАХАРАИН (НОГАЙСКАЯ ОРДА, см. выше — Авт.),

КАЦАУДАН (ГАУЗАНИТИС, ГОЗЕН) (ДОНСКИЕ КАЗАКИ — Авт.),

МАЛУНА (князь МАЛ — Авт.),

ПИДАЗА (? — Авт.),

ЛЕКА (ЛИГИИ) (? или ЛАКОНЦЫ из Спарты? — Авт.),

ДАР ДАНИ (ДАНДАНИ) (ДАРДАНЕЛЛЫ или ДОН-ДОН — Авт.),

МАСУ (МАССА-ГЕТЫ — известное славянское племя. См., например, [388], с. 155 — Авт.),

КЕРКЕШ (Гергесеи?) или КЕШКЕС, КИР-КАМОШ (КАРКЕ-МИШ) (ЧЕРКЕСЫ-КАЗАКИ или Люди ГЕОРГИЯ, Люди ГУРГИ — Авт.),

АКЕРИТ (КРТ = КЕРЧЬ? — Авт.),

АНАУ-ГАС (ИЕНИЗУС) (КАЗАКИ ИВАНА, так как ГУЗЫ — это КАЗАКИ — Авт.),

МУШАНАТ (МЕШЕХ — МОСКОВИЯ — Авт.), которые названы: „народами из отдаленнейших концов моря до земли ХИТА“. ПРИ КАДЕШЕ приготовлялась в полном смысле БИТВА НАРОДОВ» [99], с. 467.

Итак, мы видим, что из «земли Хита» пришла Русь-Орда.

Кроме этого, здесь на египетских изображениях появляется неизвестный египтологам народ, дружественный с Ханаанским, — то есть с ХАНСКИМ, — на головах которого — ЧАЛМА [99], с. 470. А именно: «род тюрбанов или же шапок вроде тех, которые в настоящее время носят персияне» [99], с. 470. А ЧАЛМУ в средние века носили КАЗАКИ. Об этом мы уже много говорили, см. «Новая хронология Руси», гл. 3.

При Кадеше произошла крупнейшая битва, закончившаяся победой Рамзеса. Описанию сражения в [99] отведено довольно много страниц, но мы не будем здесь вникать во все военные детали.

Как Троянская война воспета в многочисленных поэмах, среди которых особое место занимает героическая поэма Гомера, так и битва при Кадеше воспета в специальной «древне»-египетской ГЕРОИЧЕСКОЙ ПОЭМЕ ПЕНТАУРА [99], с. 475. Наверное, это и есть один из ранних вариантов поэмы Гомера, созданный не ранее конца XIII — начала XIV века.

Кроме того, очень может быть, что в «древне»-египетский рассказ о битве при Кадеше включены более поздние события XV века, когда в 1453 году османы = атаманы захватили Царь-Град = Трою. Именно 1453 год считается окончательным падением «Византии».

10. Три известных в скалигеровской истории мирных договора как отражения одного и того же Русско-Османского договора 1253 года или 1453 года

В настоящем разделе мы обсудим идею, что договор между фараоном Рамзесом и Готами якобы в XIII веке до н. э., Русско-Греческий договор якобы IX–X веков н. э. и договор между Сирией и Египтом якобы 1253 года н. э. — это, скорее всего, один и тот же договор. Заключенный в XIII веке или позже, как следствие Троянской войны, или же в 1453 году, в результате захвата Царь-Града.

10.1. Смысл имени турки неоднозначен

Имя ТУРКИ — или ТРН-ТРК без огласовок — в средневековой истории, по-видимому, связано, прежде всего, с ТАТАРАМИ, а также с ЦАРЬ-ГРАДОМ = ТРОЕЙ. Сегодня, когда речь идет о турках, обычно имеются в виду народы, живущие в Малой Азии, на Балканах, вокруг Константинополя. Но эти места были ареной многочисленных битв, и поэтому имя ТРК-ТРН в разные времена могло обозначать и действительно означало разные народы. В эпоху XIV–XVI веков оно, вероятно, было связано с названием ТРОЯ или ТРОИЦА, которое могло дать название ТУРЦИИ. Далее, ввиду обычного перехода К ↔ Ц, типа Кесарь-Цезарь, слово ТРОИЦА или ТРОЯ могло породить такие названия как ТРАКИЯ, ФРАКИЯ, ТУРКИЯ.

Отсюда — и ТРОЯНЦЫ, и ТУРКИ-сельджуки, и ФРАНКИ. Кроме того, ТРК-ТРН обозначало династические имена: ФАРАОН, ТАРКВИНИИ, также так или иначе связанные с Троей = Царь-Градом.

Якобы в XI–XIII веках на Царь-Градской арене выступают турки-сельджуки [797], с. 1186. По-видимому, они и есть татары XIII–XVI веков. Считается, что династия Сельджукидов возникла якобы в XI веке и названа по имени предводителя Сельджука, жившего якобы в X — начале XI веках. Сельджуки «в 40 — начале 80-х годов XI века завоевали часть Средней Азии, большую часть Ирана, Азербайджана, Курдистана, Ирак, Армению, МАЛУЮ АЗИЮ, Грузию и некоторые другие территории. Наибольшее политическое могущество — при Мелик-шахе 1072–1092… До начала XIV века под началом сельджуков находился Конийский (то есть Ханский — Авт.) султанат» [797], с. 1186.

По нашему мнению, здесь, скорее всего, описывается Ромея XII–XV веков. В XIV веке на арене появляются Османы-Отоманы, то есть Атаманы. Они приходят сюда из Руси-Орды и захватывают Царь-Град.

Жителей Малой Азии называли также Греками, а Ромею = Малую Азию — Грецией. И сегодня Турция расположена именно в Малой Азии. Во время русско-тюркского «монгольского» завоевания в Малую Азию пришли русские, а также и тюркские народы из Руси-Орды. Осев здесь, они стали называться также Турками. Наших татар, чувашей и некоторые другие российские народы, именуют сегодня ТЮРКАМИ. Поскольку их язык родственен современному турецкому. Который, скорее всего, в Турцию именно от них и пришел во время «монгольского» нашествия. Так в Малой Азии возникла Османия = Атамания, в которой, как известно, длительное время исключительно большую роль играли славяне, см. книгу «Новая хронология Руси».

Поэтому исторический термин «турки» неоднозначен. В разное время он означал разные народы. В XVII–XIX веках, грубо говоря, Турки — это те, кто в данный момент жил в Малой Азии.

10.2. Мирный договор между хетами и фараоном Рамсесом якобы в XIII веке до н. э

Бругш пишет: «Когда мир с народом ХИТА была заключен, Египет НЕ УМАЛИЛ ГРАНИЦ НАРОДА ХИТА, удерживая над ними лишь верховное господство» [99], с. 485.

Более того, между ними «состоялся мирный договор, весьма занимавший умы того времени, так как в письмах той эпохи беспрерывно встречаются намеки и указания на ДРУЖБУ ДВУХ ВЕЛИКИХ ЦАРСТВ АЗИИ И АФРИКИ» [99], с. 489.

«Текст договора между ХИТАСИРОМ (то есть ХЕТ-ЦАРОМ = ГОТСКИМ ЦАРЕМ — Авт.) и РАМЗЕСОМ II дошел до нас начертанным на каменной скрижали или таблице, находящейся около наружной стороны юго-западной стены Карнакской залы колонн Сети I… Текст этого договора, — пишет Властов, — обнародован сперва Шампольоном, потом Бругшем» [99], с. 489.

Историческое сведение об этом союзе, — пишет Бругш, — ДОШЛО ДО НАС В ЯСНЫХ И ВПОЛНЕ ПОНЯТНЫХ ВЫРАЖЕНИЯХ, не считая нескольких пробелов [99], с. 489.

То, что ИМЕННО ШАМПОЛЬОН ВПЕРВЫЕ обнародовал текст договора, заставляет нас сразу насторожиться. Мы помним, что рассказывали очевидцы о «научной работе» Шампольона с молотком и зубилом в руках. Поэтому возникает естественный вопрос. Откуда взялись «пробелы»? Может быть, ветры, врывавшиеся внутрь храма, так выборочно стерли некоторые иероглифы? Вряд ли. Потому что, оказывается, в некоторых случаях среди всего окружающего текста уничтожены только СОБСТВЕННЫЕ ИМЕНА! То есть уничтожение носило явно целенаправленный характер. Скорее всего, тут постарались трудолюбивые ревнители чистоты скалигеровской истории. Ричард Покок? Шампольон?…

Вот пример «древне»-египетской надписи: «Тогда предстал (пред царя) посол фараона и Адон его дома по имени… (и привел послов) великого царя Хита Хитасира» [99], с. 490. Многоточие указывает здесь сбитое имя. Вряд ли мы узнаем — каким оно было. Как и во многих других случаях.

Вот какими словами начинался египетско-хетский договор якобы XIII века до н. э., — то есть, по нашей реконструкции, русско-греческий договор IX–X веков, он же русско-османский договор 1253 года (или даже 1453 года), — записанный на камнях «Древнего» Египта:

«Хитасир великий царь Хита, вступает в договор с Рамессу Миамуном, великим властелином Египта (Миц-Рима, по-видимому, Московского Рима — Авт.), от сего настоящего дня в том, чтобы существовали тесная дружба и верный союз между ними навсегда. Он, да будет моим союзником, да будет моим другом! Я, да буду его союзником, да буду его другом навсегда!.. Никогда да не восстанет между ними вражда» [99], с. 491.

10.3. Мирный договор между Сирией и Египтом в 1253 году н. э

Как мы уже говорили, в 1253 году н. э. был заключен МИРНЫЙ ДОГОВОР между СИРИЕЙ и ЕГИПТОМ [99], с. 745. Поскольку мы уже обнаружили, что СИРИЯ «древне»-египетских хроник — это, скорее всего, РУСЬ-ОРДА, а «древне»-египетская история — это, в частности, история XIII века, то возникает мысль, что договор 1253 года между Сирией и Египтом и «древне»-египетский договор между Рамзесом II и хетским царем Хитасаром — это, скорее всего, одно и то же.

Датировка 1253 годом для договора между «Сирией» и Египтом, предлагаемая египтологами, — по-видимому, правильная. Либо может замениться на 1453 год.

Видимо, договор был настолько известен в свое время, что оставил много следов, некоторые из которых мы теперь и находим. Оказывается, исключительно яркий след он оставил и в русских летописях.

10.4. Мирный договор русских с греками якобы в IX–X веках н. э

Известный договор с греками был заключен русскими якобы в IX–X веках. Ему много внимания уделяет наша Повесть Временных Лет [716]. При 400-летнем сдвиге в русской истории, обнаруженном нами в книгах «Меняем даты — меняется все», гл. 3:1, и «Новая хронология Руси», гл. 2:3, эпоха середины XIII века, то есть эпоха 1253 года, накладывается В ТОЧНОСТИ НА НАЧАЛО русской истории — примерно на 862 год, когда на Руси якобы начал княжить Рюрик.

Повесть Временных Лет сообщает нам, что при первых русских князьях, — Олеге, Игоре, Ольге, — были заключены ИЗВЕСТНЫЕ ДОГОВОРЫ С ГРЕКАМИ, причем каждый раз летопись приводит обширный текст договора, см., например, [716]. Таких договоров упомянуто три. Все три договора очень похожи друг на друга.

Любопытно сравнить их тексты с «древне»-египетской записью, — как мы теперь понимаем, — О ТОМ ЖЕ САМОМ СОБЫТИИ XIII века. Конечно, русские и «древне»-египетские тексты договоров не дословно совпадают, но, в общем, оказываются довольно близкими.

• И тот и другой посвящены обещанию дружбы, взаимной военной поддержки, а также вопросам о выдаче и наказании преступников и беглецов.

• И в том и в другом случае договор предлагается от лица РУССКИХ [716] и [362], т. 1, столбцы 82–91, или ХЕТОВ-ГОТОВ [99], с. 489. То есть, по нашей реконструкции, тех же самых русских.

• В случае Повести Временных Лет каждый следующий договор заключается в утверждение предыдущих. И точно так же, «древне»-египетская запись сообщает следующие слова ХИТСКОГО царя: «Справедливый договор, который существовал во времена Сапа-ли-ли великого царя Хита, и справедливый договор, который существовал во времена Мау-тан-ера великого царя Хита, брата моего, — я буду держать» [99], с. 491.

То есть, как и в случае русско-греческих договоров, он продолжает традицию двух предыдущих.

10.5. Греческий святой Мама и «древний» фараон Миамун, названные в договоре

Со стороны «Древнего» Египта договор заключает фараон РАМ- ЕССУ с прозвищем МИАМУН [99], с. 490. А со стороны греков при заключении русско-греческого договора неоднократно (!) появляется упоминание о Святом МАМЕ в Греции [362], т. 1, столбец 92. По-видимому, МАМА и МИАМУН — два слегка разных произношения одного и того же имени.

В «древне»-египетском договоре появляется и имя ТАР-ТИ-себ [99], с. 490. Так звали посланника царя Хитов (Готов) к фараону. Здесь явственно проглядывает имя ТАТАР.

10.6. Список городов, упомянутых в договоре Рам-Ессу и царя хетов

Договор засвидетельствован СУТЕХАМИ нескольких городов земли Хита (Гота) [99], с. 494.

В слове СУТЕХ мы легко улавливаем русское слово СУДЬЯ. Кстати, обычай скреплять русские грамоты печатями НЕСКОЛЬКИХ городов — это известный обычай Великого Новгорода. Именно к его грамотам привешивалось много печатей [3], т. 1 и [759], с. 59.

Посмотрим — какие же Хетские, — то есть, как мы понимаем, русские, — города упомянуты в «древне»-египетском экземпляре договора. К сожалению, многого мы уже не сможем увидеть, потому что кто-то (Ричард Покок? Шампольон?…) аккуратно обработал список молотком и зубилом. То, что осталось от египетской надписи после такого редактирования, приведено Бругшем на странице 494 в [99].

• «Сутех (Судья — Авт.) города ТУНЕП (Дафне)» [99], с. 494. Как мы уже говорили, Тунеп — это, по-видимому, ТАНА, то есть АЗОВ.

• «Сутех земли ХИТА». Это земля ГОТОВ, то есть русских, казаков.

• «Сутех города Арнема» (?). Может быть, тут речь идет о Судье из Армении.

• «Сутех города ТСАРАНДА». Здесь речь идет, вероятно, о ЦАРЕ АНТОВ: ТСАР АНДА. Напомним, что АНТЫ — одно из старых славянских племен. Об этом писал, в частности, и Орбини — см. выше, а также [388], с. 155.

• «Сутех города ПИЛКА». Не ПОЛЬСКИЙ ли Судья назван здесь — ПОЛЬКА, ПОЛЬСКА?

• «Сутех города ХИССАН». Это напоминает ХИОС или ХИО. А ХИО — это одно из старых названий известного города КИЕВА [517], с. 262. См. Главу 6.

• «Сутех города САРСУ». Это, вероятно, один из САРАЕВ, каких на Руси было много: САР-атов, САР-анск, Чебок-САРЫ и т. д.

• «Сутех города ХИЛИБУ» (Халеб?). Мы уже говорили, что Халеб = Алеппо — это, вероятно, русский город ЛИПЕЦК. Либо русское слово ХЛЕБ.

• «Сутех города…». Это имя сбито.

ДАЛЕЕ НЕСКОЛЬКО СТРОК ТОЖЕ СБИТЫ. Ричард Покок? Шампольон? Еще кто-то?

• «Сутех города САРПИНА». Это — еще один САРАЙ или, может быть, СЕРБИЯ.

• «Астарта земли ХИТА». То есть земли ГОТОВ, то есть русских, казаков.

• «Бог земли ЦАЙА-ХИРРИ» (?).

• «Бог земли КА…». Далее сбито.

• «Бог земли ХЕР…». Далее сбито.

• «Богиня города Ах…». Далее сбито. Опять чем-то не понравилось?

• «Богиня города… [сбито]… и земли А… [сбито]… УА».

• «Богиня земли ЦАИНА» (?).

• «Богиня земли… [сбито]… HAT… [сбито]… ЕР».

• «Божества гор и рек земли ХИТА, боги земли КАЦАУДАНА (ГАУЗАНИТИС)» [99], с. 494. Властов добавляет здесь, что об этой земле «упоминает географ Птолемей (V, 18); считают ее тождественною с МИГДОНИЕЙ Страбона» [99], с. 494.

Мы уже отметили выше, что КАЦАУДАН — это, по-видимому, земля КАЗАКОВ ДОНА, а МИГДОНИЯ — это МОНГОЛЬСКИЙ ДОН или ВЕЛИКИЙ ДОН.

10.7. Крещение Руси: как оно описано в «древне»-египетских текстах

Бругш пишет: «Писцы двора фараонова… выражают свою радость по поводу ВЕЛИКОГО СОБЫТИЯ, ЗАКЛЮЧЕННОГО МИРА. Письма их… наполнены ЛИКОВАНИЯМИ О ТОМ, ЧТО ВОЙНА КОНЧЕНА и народы КЕМИ (то есть Миц-Рима, Египта — Авт.) и ХИТА отныне СОЕДИНЯЮТСЯ В ОДИН БРАТСКИЙ НАРОД. В высокопарных и тщеславных своих египетских преувеличениях они доходят до того, что предполагают, что ЦАРЬ РАМЕССУ ЗАНЯЛ МЕСТО БОЖЕСТВА ДЛЯ НАРОДА ХИТА, И „КРУГА ЯЗЫКОВ“ ИЛИ КАТИ (КАТАЯ-СКИФИИ — Авт.)» [99], с. 496.

По-видимому, здесь, на якобы очень седых камнях «Древнего» Египта, рассказано об известном крещении Руси. Недаром подчеркнуто, что Рим-ИСУС занял место божества для народа Хита = Гота. «Древне»-египетская запись связывает Крещение с заключенным договором.

Русская Повесть Временных Лет, описав договоры Руси и Греции при Олеге, Ольге, Игоре, Святославе, тоже переходит к рассказу о крещении Руси. Напомним, что крещение Руси состоялось якобы в X веке при Владимире, после его военного похода на Царь-Град. Почему же «древне»-египетские хроники отнесли это событие в XIII век новой эры, согласно нашей реконструкции?

Скорее всего, «древне»-египетские тексты являются слоистыми, и в них, — после хронологических сдвигов, — наложились друг на друга события XII–XIII веков — крещение Руси, и XIII века — договор Руси-Орды с Османией = Атаманией.

10.8. Казацкий Круг в «древне»-египетских описаниях

Вчитаемся еще раз в описание крещения Руси в «древне»-египетской записи. «РАМЕССУ ЗАНЯЛ МЕСТО БОЖЕСТВА ДЛЯ НАРОДА ХИТА, И „КРУГА ЯЗЫКОВ“ ИЛИ КАТИ» [99], с. 496.

Поскольку КАТАЙ — это ОРДА, см. выше, то есть КАЗАЧЬЯ РУСЬ, то сразу же становится ясно, что это за загадочный «КРУГ ЯЗЫКОВ», упомянутый в «древне»-египетской записи. Конечно же — КАЗАЧИЙ КРУГ или СОВЕТ, Рада-Орда, хорошо известный и сегодня.

10.9. Крещение Руси и женитьба Великого князя на ромейской царевне

Из русской истории нам хорошо известно, что крещение Руси было связано с женитьбой великого князя Владимира на греческой царевне Анне. Повесть Временных Лет сообщает, что крещение было поставлено ромейскими императорами-соправителями Василием и Константином условием женитьбы Владимира на их сестре Анне [362], т. 1, столбцы 130–131.

И что же мы видим в каменных летописях «Древнего» Египта? Сразу после заключенного договора Рам-Ессу с Хетами «Рамзес жил в таких дружеских отношениях с современным ему царем ХИТА, что между ними возникли, ДАЖЕ СЕМЕЙНЫЕ УЗЫ. По памятной каменной таблице, поставленной в храме Ибсамбула… ФАРАОН РАМЗЕС ЖЕНИЛСЯ НА ДОЧЕРИ ЦАРЯ ХИТА» [99], с. 496.

Сегодня уже трудно во всех деталях понять, что произошло: русский великий князь женился на дочери царь-градского императора, или, наоборот, ромеец — на дочери русского царя. Но факт женитьбы отмечен в обоих источниках.

Глава 6

«Монгольское» вторжение XIV века в Египет — как эпоха гиксосов в «древнем» Египте

1. Кто такие «древние» гиксосы

Скалигеровская история считает, что якобы в 1786 году до н. э. в Египет вторглись полчища пришельцев — ГИКСОСОВ [1447], с. 254. Правили они Египтом двести лет [1447], с. 254. Время их правления считается «темным периодом египетской истории», а также «периодом ИНОЗЕМНОГО владычества в Египте» [99], с. 238.

1.1. Были ли гиксосы простыми пастухами?

Бругш, цитируя Манефона, сообщает нам прелюбопытную вещь: «Весь их народ назывался Гиксос, то есть „ЦАРИ-ПАСТУХИ“» [99], с. 239. Египтологи, видимо буквально поняв слова Манефона, так и называют царей Гиксосов — царями-пастухами. Наверное, полагая, что они произошли от настоящих пастухов, гонявших отары овец по тучным лугам. А потом решивших стать египетскими царями.

По этому поводу H.A. Морозов писал: «Прочитав впервые, кажется у Евсевия, что четырнадцатая династия в Египте была династиею царей-пастухов, я, прежде всего, посмотрел, не найдется ли у него же на следующих страницах еще династии царей-извозчиков, или царей-портных, но ничего подобного не было…

При дальнейшем знакомстве мое удивление еще более увеличилось. У Иосифа Флавия объяснено, что „по утверждению одних рукописей это были кочующие арабы, а по утверждению других, ВЗЯТЫЕ В ПЛЕН ПАСТУХИ“.

Пастухи, да еще взятые в плен, как будто в Египте не было СВОИХ СОБСТВЕННЫХ ПАСТУХОВ ДЛЯ ТОРЖЕСТВЕННОГО КОРОНОВАНИЯ НА ЦАРСТВО!» [544], т. 6, с. 894.

H.A. Морозов резонно предположил, что под ПАСТУХАМИ здесь имеются в виду просто ПАСТЫРИ, то есть христианские СВЯЩЕННИКИ. А тогда сразу приходит на ум «царство ПРЕСВИТЕРА Иоанна», которое было одним из средневековых названий Орды-Руси. И в самом деле, Н.А. Морозов отмечает, что последним из царей-«пастухов» был, «по Флавию (табл. LXVI, колонка 1), Асес, то есть латинское Езус и старо-русское Исус. Мы видим, что по книге Софис он помещен отдельно от других в особую династию, а у Флавия перед ним стоит ИОАННАС, очевидно греческое ИОАННЕС» [544], т. 6, с. 896.

Ниже мы покажем, что царь ПАСТУХ — пресвитер Иоанн — появляется в истории Гиксосов не случайно. Эпоха Гиксосов в истории «древнего» Египта — это, скорее всего, эпоха «монгольского» завоевания XIV века, когда Орда Батыя = Ивана Калиты = Пресвитера Иоанна, или его потомков, пришла также и в Египет и действительно основала там царскую династию. Которую местные жители на первых порах называли чужеземной.

1.2. Авары и Рутения = Русь-Орда

Бругш так описывает завоевание «Древнего» Египта Гиксосами: «По сказанию Манефо… в некое время дикий и грубый народ, ПРИШЕДШИЙ С ВОСТОКА, наводнил своими ТОЛПАМИ нижние земли, напал на туземных царей, сидевших в своих городах, и овладел всею страною, не встретив сильного сопротивления от египтян…

Затем сделали они одного из среды себя ЦАРЕМ, имя ему было САЛАТИН или САЛТИС, также СИЛИТИС (то есть СУЛТАН — Авт.)… Найдя в Сетроитском округе город… АВАРИС, — он обстроил его, укрепил его весьма крепкими стенами и ввел в него 240 000 тяжело вооруженных воинов, долженствовавших составлять его гарнизон» [99], с. 238–239.

Бругш сообщает, что страна, из которой пришли Гиксосы, называлась на разных языках так: СИРИЯ, РУТЕННУ ВОСТОКА, АШЕР и МЕНТИ, а наиболее ДРЕВНЕЕ имя этой страны было РУТЕННУ ВОСТОКА [99], с. 242–243.

Кроме того, комментируя упоминание ПАСТУХОВ РУТЕН в одной из «древне»-египетских надписей, Бругш говорит, что это выражение дает намек, «откуда вышли ПАСТУХИ-ЦАРИ, ВЛАДЕВШИЕ ЕГИПТОМ» [99], с. 352. О том, что РУТЕНИЕЙ называли Орду-Русь (Ратную страну), см. Часть 3 в настоящей книге и [517].

Таким образом, сами египтологи фактически сообщают нам, что Гиксосы пришли из ВОСТОЧНОЙ РУСИ. Поскольку Рутения — это Русь-ОРДА, о чем мы много говорили выше. И тогда сразу становится понятным название их новой «древне»-египетской столицы — АВАРИС [99], с. 238–239. Ведь АВАРЫ — это «племенной союз главным образом ТЮРКОЯЗЫЧНЫХ племен… В шестом веке образовали в бассейне ДУНАЯ аварский каганат» [797], с. 12.

Отметим, что известные египтологи «Руже, Мариетт и Лаут считали АВАРИС ТОЖДЕСТВЕННЫМ С ТАНИСОМ» [99], с. 272. Таким образом, с АВАРИСОМ тесно связано название ТАНИС или ТАНАИС, то есть ДОН.

Потом, в результате Великого завоевания, а также при ошибочном «высаживании на местность» географических названий из старых документов, названия, вроде ТАНАИС, САРМАТИЯ-САМАРА, ГОТЫ и т. д., расползлись из Руси по всему миру и осели в других странах. Потом об их ордынском происхождении забыли и стали приписывать местным жителям.

Историки говорят иногда даже об АВАРО-СЛАВЯНАХ, как о завоевателях Европы. Так Фальмерайер предполагал даже, что «АВАРО-СЛАВЯНЕ вырезали всю Древнюю Грецию» [195], с. 41.

Орбини пишет: «Король Агилулф объявил войну римлянам… и вышедши с войском из Миляна (Милана — Авт.) просил помощи у хагана государя АВАРСКОГО, который ему послал ВОЙСКО СЛАВЯН» [617], с. 25. И еще: «СЛАВЯНЕ… учинив союз с Гуннами и АВАРАМИ, наступили паки на землю царства (Греческого — Авт.)» [617], с. 19. И далее: «Какан (то есть тот же каган — Авт.) — царь АВАРОВ, такожде СЛАВЯНОВ» [617], с. 33.

1.3. С гиксосами-казаками в Египте впервые появились кони

З.А. Рогозина пишет: «Египтянам уж конечно не за что было благодарить азиатских ПРИШЕЛЬЦЕВ (то есть Гиксосов — Авт.). А все же они сделали Египту ОДИН БЕСЦЕННЫЙ ПОДАРОК: ОНИ ПРИВЕЛИ ТУДА КОНЯ. До их пришествия, этот царь домашних животных НЕ БЫЛ ИЗВЕСТЕН в долине Нила. ОСЛОВ на памятниках изображено сколько угодно, употребляемых для всевозможных сельских работ, ЛОШАДИ ЖЕ — НИ ОДНОЙ… Лошадь скоро обжилась и стала размножаться» [730], с. 112–113.

Все правильно. Гиксосы-КАЗАКИ издавна передвигались НА КОНЯХ и естественно, придя в Египет и Малую Азию, принесли туда культуру коневодства. Отсюда, вероятно, и знаменитые арабские скакуны.

1.4. Имена царей-гиксосов

«Монгольское» завоевание XIV века было, по нашей реконструкции, русско-тюркским, поэтому в африканском Египте и появились АВАРЫ и город АВАРИС. А само имя Гиксосов после этого начинает напоминать нам уже хорошо знакомых и много раз встречавшихся нам ГУЗОВ-КАЗАКОВ, см. книгу «Новая хронология Руси». И не отсюда ли знаменитое поле гробниц и пирамид в Египте до сих пор носит название ГИЗЕХ (Гиза) — СЕЕН [99], с. 748? Ведь имя ГИЗЕХ, опять-таки, очень созвучно с именем КАЗАК!

Бругш приводит имена первых шести царей Гиксосов [99], с. 239. Из них одного мы уже назвали. Это Салатис, то есть просто СУЛТАН.

Имя второго — «БНОН или БАНОН или БЕОН» [99], с. 239. Может быть, это старое русское имя БОЯН или БАЯН. До сих пор употребляется в Болгарии.

Следующий царь — АПАХНАН, то есть АПА-ХАН [99], с. 239.

За ним следует АФОБИС или АПОФИС.

Затем совсем уж откровенно — АННАС или ИАННИАС или ИАНАС [99], с. 239. То есть, попросту, ИОАНН или ИВАН.

И, наконец, АСЕФ или АСЕТ. То есть — АСАФ. Это — хорошо известное русское имя. Полная его форма — ИОАСАФ.

1.5. Финикия-Венеция и славяне-венеды

Еще более усиливает сближение Гиксосов со Славянами признание египтологов, что Гиксосы были, оказывается, ФИНИКИЙЦАМИ [99], с. 242. А как мы уже знаем, «древняя» Финикия или Виникия происходит от имени славян-ВЕНЕДОВ. Отсюда, кстати, и средневековая ВЕНЕЦИЯ. А также см. славянское слово ВЕНЕЦ.

Бругш сообщает: «Древние места жительства ФИНИКИЙЦЕВ распространялись к западу… до города ЦОР-ТАНИСА» [99], с. 242. Но это же совершенно явно ЦАРЬ-ТАНАИС, или ЦАРЬ-ДОН. Таким образом, скалигеровская египтология фактически утверждает, что «древние» ГИКСОСЫ-ФИНИКИЙЦЫ когда-то жили рядом с ТАНАИСОМ-ДОНОМ, то есть как раз там, где и ДОНСКИЕ КАЗАКИ.

1.6. «Древне»-египетский Сутех — это русский судья

Далее. Цари Гиксосов «чтили… сына небесной богини НУТ, бога по имени СЕТ или СУТЕХ с прозвищем НУБ „ЗОЛОТО или ЗОЛОТОЙ“» [99], с. 244. Но ведь здесь явно идет речь об Иисусе Христе — СЫНЕ БОЖИЕМ и СУДЬЕ НЕБА И ЗЕМЛИ. Сутех — это, попросту, русское слово Судья. А ЗОЛОТО обязательно сопровождает изображения Христа на иконах.

Кстати, «древне»-египетский СУТЕХ считается ХАНААНСКИМ богом [99], с. 448. Как и должно быть — бог СУДЬЯ действительно был ХАНСКИМ богом, то есть богом ханской Орды-Руси.

Из всего сказанного естественно возникает следующая мысль. «Древние» ГИКСОСЫ — это и есть КАЗАКИ-МАМЕЛЮКИ, вторгшиеся в Египет в первой половине XIV века. Скалигеровская история ошибочно отодвигает момент появления мамелюков на сто лет раньше — в середину XIII века.

Поскольку мамелюки — это казаки, то их совершенно правильно назвали ЧЕРКЕСАМИ [99], с. 745.

2. Почему почти все имена гиксосских = казацких царей оказались сбитыми на памятниках «древнего» Египта

Бругш сообщает: «Имена царей ГИКСОСОВ, начертанные ими или на собственных их памятниках (статуях, сфинксах и т. п.), или же на памятниках древнейших египетских царей (мол, Гиксосы расписывались не только на своих, но и на „древних“ памятниках — Авт.) ВЕЗДЕ или частью, или СОВЕРШЕННО ВЫБИТЫ, так что прочитать эти имена по слабым оставшимся на памятниках следам есть предмет чрезвычайной трудности» [99], с. 245–246.

После всего сказанного будет ли излишне смелым вновь назвать имя трудолюбивого работника молотка и зубила, усердно поправлявшего древнюю историю. С утра сбивал имена, а по вечерам, утомившись от тяжелой физической работы, писал «древне»-египетскую историю.

3. Известный Большой Сфинкс на Гизехском поле построен гиксосами = мамелюками

Бругш сообщает: «Чужеземцы (то есть Гиксосы — Авт.) приняли с нравами и обычаи Египтян и официальный язык их совместно со священными их письменами» [99], с. 244.

И далее: «В городах Цоане и Аварисе чужеземцы воздвигли в честь этого бога (то есть бога Сутеха или СУДЬИ, то есть ХРИСТА — Авт.) великолепные храмы и создали другие памятники, из которых особенно замечательны СФИНКСЫ» [99], с. 245.

Властов добавляет: «Памятники, относимые ко временам Гиксосов, суть:

1) Сфинксы (на плечах которых найдено имя „АПОПИ любимый СЕТОМ“) с чертами лица суровыми, НЕ ЕГИПЕТСКИМИ,

2) гранитная группа в музее Булака без надписи…

3) В музее Булака есть еще голова одного из царей-пастырей…» [99], с. 245.

Бругш пишет: «Характеристической фигурой этого нового, ИЗВНЕ ПРИВНЕСЕННОГО направления искусства является КРЫЛАТЫЙ СФИНКС» [99], с. 245.

Таким образом, как нам сообщают сами египтологи, ИМЕННО ГИКСОСЫ ПОСТРОИЛИ ЕГИПЕТСКИХ СФИНКСОВ. Причем в Африку эта культура БЫЛА ПРИНЕСЕНА ИЗВНЕ. Приведенная выше надпись на плечах некоторых сфинксов, скорее всего, означает вполне понятную христианскую формулу: «ПАПА, ЛЮБИМЫЙ БОГОМ СУДЬЕЙ» или «ПАПА, ЛЮБИМЫЙ ХРИСТОМ». Напомним, что православный Александрийский патриарх в Египте до сих пор называется ПАПОЙ [83], т. 3, с. 237. В.В. Болотов пишет по этому поводу: «Тот, кто впоследствии назывался ПАТРИАРХОМ Александрийским… обычно… назывался В ЕГИПТЕ ПАПОЮ» [83], т. 3, с. 237.

А головной убор на голове сфинкса — это хорошо известный ХРИСТИАНСКИЙ КЛОБУК — особый вид головного платка. Его до сих пор надевают православные патриархи.

Как сообщает Бругш, в эпоху ГИКСОСОВ имя АФОФИ или АПОПИ «весьма похоже на имя ЦАРЯ ПАСТЫРЯ Апофиса… который по Манефоновскому преданию, был четвертым царем — ГИКСОСОВ» [99], с. 246. Но ведь ПАСТЫРЬ ПАПА — совершенно откровенный средневековый христианский термин. Да и в имени ПЕРВОГО царя Гиксосов содержится слово АПОПИ или АПОПА [99], с. 246, то есть ПАПА. Поэтому христианская надпись ПАПА = духовный пастырь на некоторых Сфинксах становится совсем не удивительной.

Далее, самый впечатляющий египетский БОЛЬШОЙ СФИНКС, стоящий рядом с пирамидами, по мнению некоторых ученых, «представлял четыре стихии, в виде быка, орла, льва и человека» [484], с. 41. См. рис. 6.1. Напомним, что Большой Сфинкс считается ДРЕВНЕЙШЕЙ ПОСТРОЙКОЙ «Древнего» Египта. На рис. 6.2 показан схематический разрез Сфинкса. Хорошо видно, как именно египетские строители обработали скалу и обложили ее каменными блоками, чтобы придать ей форму Сфинкса.

Рис. 6.1. Большой Сфинкс в Гизе. Взято из [1437], илл. 28.

Рис. 6.2. Схематический разрез Большого Сфинкса, по Lehner’у. Взято из [1200], с. 36.

Но ведь символы БЫКА, ОРЛА, ЛЬВА, ЧЕЛОВЕКА считаются СИМВОЛАМИ ЕВАНГЕЛИСТОВ! Вот что сообщает нам Энциклопедия «Христианство»: «Обычным символом для четырех Евангелистов была таинственная колесница (или существо, называвшееся Херувим — Авт.)… КОТОРАЯ СОСТОИТ ИЗ ЧЕТЫРЕХ СУЩЕСТВ, напоминающих собой ЧЕЛОВЕКА, ЛЬВА, ТЕЛЬЦА И ОРЛА. Эти существа, взятые В ОТДЕЛЬНОСТИ, сделались ЭМБЛЕМАМИ ДЛЯ ЕВАНГЕЛИСТОВ: христианское искусство… изображает МАТФЕЯ С ЧЕЛОВЕКОМ или АНГЕЛОМ, МАРКА СО ЛЬВОМ, ЛУКУ С ТЕЛЬЦОМ, ИОАННА С ОРЛОМ» [936], т. 1, с. 513.

Получается, что в Большом Сфинксе в Гизе эти христианские символы евангелистов просто объединены в единой гигантской скульптуре! Что же это за символ?

Это — хорошо известный ХРИСТИАНСКИЙ ХЕРУВИМ. В самом деле, именно ХЕРУВИМ имеет четыре лица — льва, человека, орла и быка. Это хорошо известно из церковного предания. Об этом пишет, например, Феофилакт, архиепископ Болгарский в своем «Толковании на Евангелия» [74], с. 179. Имя ХЕРУВИМ встречается в Библии, например, в пророчестве Иезекииля, но иногда переводится как КОЛЕСНИЦА, см. выше.

Таким образом, ХЕРУВИМ — это и есть описанное выше существо, сочетающее в себе человека, льва, быка и орла. Оно занимает в христианской символике одно из важнейших мест.

«Херувимы удостоены особенной близости к Богу… На ВЫСШЕЕ МЕСТО Херувимов в ангельском мире указывают также те места Свящ. Писания, в которых говорится, что Всевышний ВОССЕДАЕТ НА ХЕРУВИМЕ… Херувимы окружены на небе бесчисленными сонмами праведников и тьмами ангелов;… последние занимают в отношении к Херувимам подчиненное служебное положение (Откр. 15:7). Находясь В БЛИЖАЙШЕМ ОБЩЕНИИ С БОГОМ, Херувимы отражают в себе неприступное величие Божие и Его славу (Евр. 9:5)» [936], т. 3, с. 157.

Таким образом, на поле пирамид в Гизе возвышается в виде Большого Сфинкса известный ХРИСТИАНСКИЙ СИМВОЛ — ХЕРУВИМ. Недалеко от него — другие многочисленные херувимы-сфинксы. Они образуют Аллею Сфинксов.

Место для Большого Сфинкса тоже было выбрано не случайно. «Гигантская голова сфинкса виднеется посреди гробниц, и он есть, быть может, древнейший здесь памятник этого древнейшего КЛАДБИЩА» [99], с. 749. Таким образом, Большой Сфинкс стоит на ХРИСТИАНСКОМ КЛАДБИЩЕ, каковым, следовательно, и является Гизехское поле гробниц и пирамид около Каира.

Что известно сегодня египтологам о Большом Сфинксе? Пишут так: «Сфинкс. Один из замечательнейших памятников древнего мира и по всей вероятности древнейший на древнейшем из известных нам КЛАДБИЩ МИРА, — на поле смерти ГИЗЕ — есть ГИГАНТСКИЙ СФИНКС» [99], с. 754.

Повторим, что слово ГИЗЕХ — GIZEH происходит, вероятно, от имени КАЗАХ-КАЗАК, или от ГУЗЫ-Гиксосы, то есть опять-таки КАЗАКИ.

Сфинкс «есть ФИГУРА ЛЬВА С ЧЕЛОВЕЧЕСКОЮ ГОЛОВОЮ; лев лежит лицом ПРЯМО НА ВОСТОК с вытянутыми перед собою лапами… Внутри сфинкса не открыто никаких комнат или камер, ТЕЛО ЕГО ИЗВАЯНО ИЗ ЦЕЛОЙ НАТУРАЛЬНОЙ СКАЛЫ» [99], с. 754. Затем древние скульпторы выровняли некоторые неровности скалы каменной кладкой, рис. 6.1.

«Сторона скалы, обращенная К ВОСТОКУ, не срезана, а из возвышающейся части ее изваяна была с замечательным искусством ГОЛОВА С БОРОДОЙ и с уреусом… Есть следы красной краски (? — Авт.), которой окрашен был сфинкс… Трудно отвечать на разные вопросы, которые представляются мысли при созерцании этого замечательного произведения» [99], с. 755.

Да и само название УРЕУС — царская змея, часто изображавшаяся на голове фараона, может быть, тоже происходит от слова РУС, РУССКИЙ, — без огласовок = РССК, — превратившееся потом в латинское РЕКС — царский.

Египтология считает, что Большой Сфинкс старше трех великих пирамид Египта. Как мы увидим ниже, в этом египтологи, по-видимому, правы. Оказывается, уже «ЦАРЬ ХУФУ (создатель крупнейшей пирамиды Египта — Авт.) считал (Большой Сфинкс — Авт.) СВЯЩЕННОЙ ДРЕВНОСТЬЮ… Сфинкс остался и до сих пор НЕРАЗГАДАННОЙ ЗАГАДКОЙ» [99], с. 755.

Новая хронология позволяет отчасти ее прояснить.

Итак, наша идея звучит следующим образом.

• ЧЕРКЕСЫ, то есть КАЗАКИ, МАМЕЛЮКИ, взявшие власть в Египте якобы в середине XIII века, — ЭТО И ЕСТЬ ЗНАМЕНИТЫЕ ГИКСОСЫ «древне»-египетской истории. Вторжение Гиксосов — это одно из отражений великого = «монгольского» нашествия XIV века.

• Именно в это время, то есть в XIV веке, ГИКСОСАМИ-КАЗАКАМИ и создан Большой Сфинкс на христианском кладбищенском Гизехском, — то есть казацком, — поле пирамид в Гизе как христианский символ херувима. Здесь возник центральный погребальный комплекс всей Великой Империи.

Смутное воспоминание о крылатом Сфинксе до сих пор осталось в русском и других языках в виде легенд о птице Феникс. Ведь СФИНКС и ФЕНИКС — практически одно и то же слово, поскольку ФЕНИКС — это просто полногласный вариант слова СФИНКС. С характерным для русского языка отбрасыванием первых букв при сокращении имен: Николай — Коля, Алексей — Леша и т. д.

Мы уже говорили выше о том, что птица Феникс — это сказочный образ царя Империи, которого после смерти бальзамируют и увозят хоронить в Египет, в долину Нила. Видимо, птица ФЕНИКС и другая сказочная птица РУХ — одно и то же. В этой связи напомним, что в Египте был известен бог ХОР [650], с. 10, или ГОР, изображавшийся в виде птицы. «Бог Солнца — ГОР, считался покровителем власти царя. Его почитали в образе СОКОЛА» [464], с. 89. Возможно, слово РУХ является обратным прочтением слова ХОР или ГОР. В свою очередь, слово ХОР или ХОРУС, скорее всего, указывает на ХРИСТА.

4. Египтологи не уверены в своих переводах «древне»-египетских имен

Можно было бы ожидать, что сегодня египтологи уверенно и однозначно переводят «древне»-египетские имена. К сожалению, это не всегда так. Вот, например, известный египтолог Шабас переводит один из иероглифов как ГИЕНА. А не менее известный египтолог Бругш считает, что здесь нужно переводить ЛЕВ [99], с. 526. Но ведь лев и гиена — разные звери.

Далее. «Здесь Шабас… вместо следующей фразы „ТЫ ОТКРЫВАЕШЬ РОТ и пр.“… читает: „ТЫ ДЕЛАЕШЬ ОТВЕРСТИЕ В ОГРАДЕ, ЧТОБЫ ДОСТАТЬ ПЛОДОВ и пр.“» [99], с. 527. Но ведь эти два «перевода» абсолютно непохожи! Возникает подозрение — а можно ли вообще утверждать, что хотя бы один из них верен? Пойдем дальше.

Бругш предлагает, например, свой перевод надписи на крышке саркофага знаменитого фараона Менкаура — создателя третьей крупнейшей пирамиды. Саркофаг хранится в Британском музее. Тут не выдерживает даже его переводчик и комментатор Властов:

«Мы, признаемся, решительно не понимаем, почему Бругш вставляет классические названия ВМЕСТО имен Богов египетских. Там где стоит ОЛИМП (у Бругша — Авт.), Масперо переводит НЕБО; вместо УРАНИИ надо читать БОГИНЮ НУТ; вместо КРОНОСА читай СЕБ» [99], с. 136.

Что все это значит? Египтологи действительно читают, или всего лишь предположительно толкуют некоторые «древне»-египетские надписи? Ведь ОЛИМП и НЕБО — это разные имена! УРАНИЯ и БОГИНЯ НУТ — тоже разные имена. Имена КРОНОСА и СЕБА совершенно непохожи! Указанная тенденциозная подстановка одних имен вместо других в корне меняет характер текста, его восприятие, да и всю картину «древне»-египетской жизни.

Бругш отмечает: «Иероглифы читаются в ту сторону, куда повернуты фигуры, то есть от правой к левой, или от левой к правой, и даже сверху вниз» [99], с. 25.

Здесь полезно привести мнение современного египтолога Ю.Я. Перепелкина о переводах «древне»-египетских имен. В предисловии к своей объемистой книге «Переворот Амен-Хотпа IV. Часть I» он пишет:

«У читателя могут вызвать недоумение непривычные передачи египетских имен собственных. В книге сделана попытка, не во всем, вероятно, удачная, заменить привычную, но непоследовательную и ЧАСТО ПРОИЗВОЛЬНУЮ передачу древнеегипетских имен передачей их, если НЕ ДРЕВНЕЙ (что ТРУДНО ОСУЩЕСТВИМО), то все же на египетский, хотя и поздний, именно коптский, точнее саидский, лад.

Таким образом, вместо привычных, обыкновенно греческих и арабских, обозначений городов и местностей, употреблены их коптские соответствия. Так, вместо „Луксор“, „Мемфис“, „Фивы“, „Илиополь“, „Фаюм“, „Асун“, „Сиут“, „Эсне“, „Мединет-Абу“, „Ахмим“, „Ермополь“ в книге значится: „Апе“, „Мэнфе“, „Нэ“, „Он“, „П-йом“, „Свэн“, „Сйовт“, „Снэ“, „Чэме“, „Шмин“, „Шмун“ … Египетские имена собственные, которые Я НЕ БЫЛ В СОСТОЯНИИ ОГЛАСОВАТЬ, — пишет Ю.Я. Перепелкин, — ПЕРЕДАНЫ УСЛОВНО» [650], с. 5–7.

Что общего между названиями ЕРМОПОЛЬ и ШМУН? Или между ЛУКСОР и АПЕ? Или ИЛИОПОЛЬ и ОН? Да и остальные — не лучше, кроме разве что Мемфиса.

На каждом шагу в «древне»-египетских надписях встречается имя АТОН. Оказывается, по утверждению Ю.Я. Перепелкина, такое чтение имени — неправильно! А надо читать ЙОТ. В результате, кстати, имя известного фараона ЭХНАТОН, о котором мы будем много говорить ниже, превращается с ЭХ-НЕ-ЙОТ [650], с. 7. то есть попросту в ИГНАТ.

Подведем итог. Не вытекает ли отсюда, что в зыбком и неустойчивом толковании некоторых «древне»-египетских имен и названий, — которое сегодня глухо называют почему-то ПЕРЕВОДОМ, — царит большой и — что уже по-настоящему опасно! — субъективный произвол?

Но тогда об этом нужно заявить громко и откровенно! И не только в сугубо специальных трудах, как цитированная выше книга Ю.Я. Перепелкина, а публично. И не выставлять ВСЕГО ЛИШЬ ОДИН ИЗ МНОГИХ ВОЗМОЖНЫХ ВАРИАНТОВ ТУМАННОГО ТОЛКОВАНИЯ СТАРОГО ТЕКСТА КАК БЕЗАПЕЛЛЯЦИОННО ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ, а уж тем более как «научный».

Такое публичное и откровенное признание открыло бы возможность для нового прочтения древних текстов и, следовательно, нового взгляда на них. Который, вероятно, окажется правильнее предыдущего. Многое естественно вытекает из новой хронологии.

Например, Бругш переводит МЕНА как «упорно стоящий или крепкий» [99], с. 117. А мы, возможно, предложим иной вариант — это греческое МОНОС или MOHO — единый. Другой вариант — от МЕНЕС, МАНИ — основателя МАНИХЕЙСТВА — широко распространенного СРЕДНЕВЕКОВОГО религиозного течения [797], с. 755. Да и имя ОСМАН очень близко к МОНОС.

Для Бругша имя СЕНТА означает «ужасающий» [99], с. 117, а для нас не исключен вариант — СВЯТОЙ, то есть латинское SANCTUS или французское SAINT.

Бругш считает, что имя ХУНИ нужно переводить как «рубящий». А мы спросим: а почему это не русско-татарский ХАН? Или ГУНН, то есть ВЕНГР [161] или КАЗАК? См. книгу Орбини выше.

И что помешает нам увидеть в имени «древне»-египетского бога БЕСА — «бога танцев, веселья и музыки» [99], с. 155, — которого еще, оказывается, называли и «веселый Бес» [99], с. 228, — известное славянское слово БЕС (беситься)?

А в «древне»-египетском имени БАБА, которое «опять появляется как прозвище ОТЦА нашего героя Аамеса» [99], с. 263, — вполне можно усмотреть славянское, и вообще европейское, имя ПАПА, то есть ОТЕЦ.

Мы, конечно, не утверждаем, что «древне»-египетское имя БАБА-ПАПА всегда означало у египтян только ОТЦА, в смысле родителя. ПАПОЙ, как мы видели выше, они называли и духовного христианского пастыря. Но любопытно, что в нескольких примерах употребления «древне»-египетского имени БАБА, приведенных Бругшем, оно встречается в надписях именно рядом с упоминанием ОТЦА как РОДИТЕЛЯ. А именно, БАБА (папа) — ОТЕЦ царицы Нубхас, затем БАБА — ОТЕЦ Аамеса, и «главный при столе владетеля (то есть царя) БАБА… говорит так: я любил моего ОТЦА, я чтил мою мать» [99], с. 263.

Тем более что, например, «полное имя этого ОТЦА было Абана-Баба (то есть Абана-ОТЕЦ — Авт.), и он был военачальником при Ра-Секенене Таа III» [99], с. 263. И не означает ли имя этого царя — Рас-Кенен — просто РУС-ХАН, то есть РУССКИЙ ХАН?

Но тогда не означает ли и народ ТЕРТЕР [99], с. 345 «древне»-египетских надписей — российских ТАТАР? Ведь это хорошо знакомое нам название татар в форме ТАРТАР = Адские. Тем более что в другой надписи они уже прямо так и названы: ТАРТАР [99], с. 390.

А народ «КАЗАА (ГАЗИ или ГАЦИ, Адулисской надписи)» [99], с. 345 — это КАЗАКИ?

А «страна ПУНТ» — это МОРСКАЯ страна, ПУНТ = ПОНТ [99], с. 321, 345?

А «страна АТАЛ» [99], с. 329 — это либо ИТАЛИЯ, либо ИТИЛЬ — известное название Волги?

А страна СА-БИ-РИ [99], с. 390 — не СИБИРЬ ли это?

А СА-МА-НИР-КА [99], с. 391 — это САМАРКАНД, то есть САРМАТИЯ-САМАРА?

А МА-КИ-СА [99], с. 390 — это МОСКВА, причем в форме, близкой к МОСКОУ — Moscow?

А ФУРУША или ТУРУША [99], с. 391 — это ФИРАС, то есть ТУРКИ? Фирас считался в средние века прародителем Турок, как Мосох — прародителем Московитов.

И так далее.

5. Египетские цари эпохи гиксосов

Бругш пишет: «В этом МРАКЕ, который окружает ИСТОРИЮ ВТОРЖЕНИЯ И ВЛАДЫЧЕСТВА ЦАРЕЙ ГИКСОСОВ в Египет, один документ, относящийся к концу царствования ИНОЗЕМЦЕВ, бросает яркий свет на этот период времени» [99], с. 246.

В египетском папирусе, хранящемся сегодня в Британском музее, «находится начало исторического сказания об иноземном царе АПЕПИ (мы уже говорили о нем выше — АПОПИ = христианский ПАПА — Авт.) и египетском вассальном царе РА-СЕКЕНЕН (значит „победоносный солнечный бог Ра“)» [99], с. 247.

«Ра-Секенен не единственный царь, носивший это имя. Нам известны еще два царя того же имени, предшественники его, и ВСЕ ТРОЕ — РА-СЕКЕНЕНЫ имели общую фамилию Таа» [99], с. 251.

Бругш предложил переводить имя Ра-Секенен как «победоносный солнечный бог Ра», см. выше. Добавив при этом, что АМОН-РА — это египетский бог [99], с. 247. И что имя КЕН, входящее как составная часть в СЕКЕНЕН, означало «храбрый» [99], с. 251.

Мы не будем спорить с Бругшем, поскольку не проверяли методику дешифровки этих иероглифов. Но мы обратим внимание на приведенные выше примеры. Они показывают, что в некоторых, — а может быть даже во многих, — случаях египтологи, вероятно, просто не могут достаточно уверенно перевести имена. А потому вынуждены туманно гадать, иносказательно толкуя древние иероглифы. Но тогда что мешает нам предложить свой вариант прочтения этих же «древне»-египетских имен?

Скажем, так. РА-СЕКЕНЕН — это РАС-КЕНЕН, то есть попросту РУС-ХАН, или РУССКИЙ ХАН. В конце концов, и разбивку сплошного древнего текста на отдельные слова тоже можно делать по-разному! При этом перевод имени ХАН как «храбрый», по Бругшу, не противоречит нашему варианту прочтения.

И не есть ли имя АМОН — то есть МН без огласовок — первая часть имени МОНАРХ или МОНА-РХ, то есть единодержавный царь, моно-рекс, или — первая часть имени МОН-ГОЛ? То есть «великий». Как, собственно, и говорят египтологи: АМОН — это великий бог.

Судя по всему, славянским является и «древне»-египетское имя БАБА, находимое на гробницах эпохи Гиксосов [99], с. 263. И уж совсем интересно появление в «древне»-египетских папирусах эпохи Гиксосов имени БАТА или БИТА [99], с. 267. Мы видим здесь, скорее всего, имя БАТЫЙ или БАТЯ, казачий БАТЬКА, которое, следовательно, тоже оставило след в Египте.

6. Отношение к гиксосам в Египте

Кто и когда начал уничтожать память о них

Согласно новой хронологии, вторгшись в XIV веке в африканский Египет, колонизировав эти пустовавшие территории, основав новую династию, привнеся в историю и культуру Египта свои русско-тюркские имена, географические названия и обычаи, Гиксосы-Казаки = Мамелюки затем смешались с местным населением, и лишь французская армия Наполеона положила конец их длительному правлению, точнее — правлению их потомков, см. выше.

Имена мамелюков-казаков-Гиксосов вошли в обиход Египта. Сами египтологи пишут: «Между египтянами имя Апопа или Апопи (то есть ПАПЫ — Авт.), то есть имя Царя Гиксосов, современника Расекенена (Русского Хана — Авт.), сделалось обыкновенным… Египтяне добровольно возлагали на себя имена так называемых (египтологами — Авт.) наследственных врагов их, не отступая перед именами ДАЖЕ ЧУЖЕЗЕМНЫХ царей» [99], с. 259.

Этот факт Бругш называет поразительным [99], с. 259. Далее он отмечает, что между Гиксосами и местным населением «без сомнения не существовало такой коренной наследственной вражды, как в том стараются уверить нас предания (времен Наполеона? — Авт.)» [99], с. 259.

Далее, по мнению Бругша, Гиксосы не повинны в уничтожении и осквернении храмов, разрушении творений предшествующих царей и т. д. [99], с. 259. Наоборот, в Египте прослеживается СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ «УНИЧТОЖЕНИЕ ПАМЯТНИКОВ, ПРИНАДЛЕЖАЩИХ ГИКСОСАМ, ВЫБИВАНИИ ИХ ИМЕН И ТИТУЛОВ ДО НЕУЗНАВАЕМОСТИ, И ВПИСЫВАНИИ СВОИХ ИМЕН И ТИТУЛОВ НА ЧУЖИХ ПАМЯТНИКАХ В ИЗВРАЩЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКОЙ ИСТИНЫ… Им (то есть египетским царям 13-й после-Гиксосовской династии, по мнению Бругша — Авт.) удалось ПОЧТИ СОВЕРШЕННО УНИЧТОЖИТЬ СЛЕДЫ ПРЕБЫВАНИЯ ГИКСОСОВ НА ЗЕМЛЕ ЕГИПЕТСКОЙ, и именно этому ПРЕСЛЕДОВАНИЮ мы обязаны теми трудностями, которыми ОКРУЖЕНА ИСТОРИЯ ДРЕВНЕЙШЕГО ИНОЗЕМНОГО ВЛАДЫЧЕСТВА В ЕГИПТЕ» [99], с. 260.

Мы уже высказывались на эту тему. Скорее всего, «древние» цари 18-й династии тут ни при чем. В массовом порядке надписи сбивали западные европейцы, скорее всего, начиная с экспедиции Наполеона. Уничтожали следы русско-тюркской династии мамелюков. Как неустанно внушал Наполеон, надо было «помочь Египту идти к свету» [484], с. 80–82. Вот и «помогали».

Беззастенчиво. Зубилом, молотком и пушками.

Глава 7

«Древний» африканский Египет как составная часть, главный некрополь и хранилище летописей христианской «Монгольской» империи XIV–XVI веков

1. Общий обзор истории 18-й «древне»-египетской династии

Повторим, что африканский Египет XIV–XVI веков был, скорее всего, главным имперским некрополем и хранилищем летописей, отражавших события на территории всей Великой Империи. По-видимому, большинство событий, описанных в текстах «Древнего» Египта, происходили вовсе не в жаркой Африке, а вдали от нее. В первую очередь, в метрополии Империи, то есть в Руси-Орде и в Османии = Атамании. А также — в колониях Империи, то есть в Западной Европе, Африке, Азии, Америке и т. д. В XIV–XVI веках Египтом называли Русь-Орду, см. «Библейская Русь», гл. 4. Именно под именем Египта Русь описана в Библии. Фараоны, то есть «монгольские» цари-ханы Империи, жили не в африканском Египте, а в метрополии. В африканский Египет их привозили лишь после смерти для пышного погребения. Африка находилась в поле влияния Османской = Атаманской Империи, а Египет был ее частью.

Африканско-египетские жрецы вели здесь летописи, аккуратно записывали деяния далеких ордынских царей-ханов и османских султанов. Потом, после раскола Империи и создания скалигеровской истории, было лукаво объявлено, будто египетские летописи рассказывают исключительно о пустынном африканском Египте и его окрестностях. Тем самым, историки XVII–XIX веков сильно уменьшили подлинный масштаб «египетских» исторических событий. Историю всей огромной «Монгольской» Империи ужали до небольших территориальных размеров и «пересадили» в Африку. Кроме того, отправили в глубокое прошлое. Дабы не мешала она возводить на освободившемся месте новое бумажное здание скалигеровского мифа.

Перейдем к анализу «древне»-египетских династий. Известную 18-ю династию египтологи относят к 1570–1342 годам до н. э. [1447], с. 254. Согласно нашей концепции, эта династия является отражением Османской, то есть Атаманской = Отоманской Империи второй половины XIV–XVI веков новой эры. Хронологический сдвиг примерно на две тысячи восемьсот лет! Частью «Монгольской» Империи в то время был и Египет. Традиционно в династию включают следующих фараонов [1447], с. 254 и [99], с. 272:

1) Аамес,

2) АМЕНХОТЕП I,

3) Тутмос I,

4) Тутмос II с Хатшепшут,

5) ТУТМОС III ЗАВОЕВАТЕЛЬ,

6) Аменхотеп II,

7) Тутмос IV,

8) Аменхотеп III,

9) АМЕНХОТЕП IV, он же Эхнатон — IKHNATON [1447], с. 254. Не ИГНАТИЙ ли, или попросту ИГНАТ?

10) Тутанхамон, затем Хоремхиб — одно поколение ЕРЕТИЧЕСКИХ царей [99], с. 728. Тутанхамон «в летописях Египта считался фараоном незаконным» [99], с. 419.

Таким образом, почти все фараоны этой династии носили одно из двух имен: Аменхотеп или Тутмос. Это может означать, что на самом деле история этой эпохи является описанием, в основном, деяний ДВУХ великих фараонов — Аменхотепа и Тутмоса. История других была, по-видимому, почти полностью забыта, поскольку яркие события правлений Аменхотепа и Тутмоса в памяти потомков со временем заслонили собой остальные более тусклые события.

И действительно, как мы ниже увидим, рассказывая историю 18-й династии, Бругш основное внимание уделяет Аменхотепу IV и Тутмосу III. Поэтому именно они представляют для нас главный интерес.

Обратим внимание на то, что какие-либо, хотя бы примерные, сведения о датах правлений фараонов внутри 18-й династии начисто отсутствуют. Поэтому Бругш, следуя своему «методу датирования», предположительно приписывает каждому из них по 33,3 года! Об этой забавной идее мы уже рассказывали.

Сегодня мы не должны считать себя связанными такой «хронологией». Поэтому придется рассматривать 18-ю династию в целом, то есть как единый блок из нескольких фараонов, правления которых и даже порядок которых внутри династии нам, попросту, неизвестен. Как мы видели, списки фараонов могли ПРОЧИТЫВАТЬСЯ В РАЗНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ: как справа налево, так и слева направо. Отсюда могла возникать путаница в их порядке.

Египтологи «датируют» 18-ю династию якобы 1570–1342 годами до н. э. [1447], с. 254. Любопытно, что заменив — чисто формально! — в этих датах знак «минус» на «плюс», мы получаем для 18-й династии датировку примерно 1342–1570 годы новой эры. Что, как ни странно, хорошо соответствует реальной ее датировке, о которой мы расскажем ниже. Как мы уже говорили, вероятно, это является следствием того, что первоначально «древне»-египетские династии были кем-то правильно датированы УЖЕ ПО ЭРЕ ОТ РОЖДЕСТВА ХРИСТОВА, то есть после середины XV века. Но затем кто-то другой заменил в них слова «ПОСЛЕ Христа» на слова «ДО Христа». И отправил средневековую историю фараонов в глубокое прошлое.

Это и понятно — ведь реальная эпоха 18-й династии тянется, согласно новой хронологии, до XVI века н. э., а потому в ее документах уже должны были содержаться даты по эре Христа. Их-то тихо и «исправили» таким незамысловатым образом. Поменяв плюс на минус.

2. «Лунная», то есть османская династия фараонов — «Династия Полумесяца»

«Прародительницей 18-й династии» считается царица — «прекрасная Ноферт-ари-Аамес» [99], с. 276.

А в начале династии казаков-мамелюков, — якобы в XIII веке, а на самом деле в XIV веке, — появляется известная СУЛТАНША Шагередор, управляющая «царством совместно с диваном МАМЕЛЮКОВ, имевших решительное влияние на дела» [99], с. 745. Именно она является, следовательно, прародительницей средневековой династии МАМЕЛЮКОВ — оригинала «древне»-египетской 18-й династии.

Бругш сообщает: «Мы встречаем супругу Аамеса… как ОСНОВАТЕЛЬНИЦУ 18-го царского дома» [99], с. 276. Итак, первым фараоном этой династии, по Бругшу, является Аамес. Это имя переводят как ЧАДО ЛУНЫ, то есть ДИТЯ ЛУНЫ [99], с. 272. Бругш пишет: «Имя чтимого бога и его НЕБЕСНОГО светящего символа (то есть ЛУНЫ — Авт.) было намеренно возложено не только на самого Аа-меса и на его мать Аа-хотеп (то есть ЛУННУЮ), но и на потомков их ТУТ-МЕСОВ или „чад Тута“» [99], с. 272.

Таким образом, фактически вся 18-я династия фараонов оказывается ЛУННОЙ, то есть РОЖДЕННОЙ ОТ ЛУНЫ. После того, что нам уже известно, смысл этого становится совершенно прозрачным. По-видимому, ЛУНА или ПОЛУМЕСЯЦ появляется здесь как османский = атаманский символ, символ Царь-Града. Позднее, начиная с XVII века, он стал символом ислама или мусульманства. Картина проясняется. Согласно новой хронологии, 18-я династия является отражением Османской = Атаманской, то есть Отоманской Империи XIV–XVI веков. Недаром и Рамзеса II называли также именем ОСМАН-БОГ = Осиман-диас, см. выше.

Может быть, само имя ТУТ-МОС как-то произошло от ТТ-ОСМАН, то есть Татарский Осман. А имя АМЕНХОТЕП — от АМЕН-ГОТ, то есть ГОТ АМОН — Гот по имени Амон.

3. Аменхотеп I и Аменхотеп IV

3.1. Аменхотеп I

Будучи поставлен египтологами в начало династии, Аменхотеп I открывает собою серию фараонов Аменхотепов. Однако известно о нем мало. Бругш смог набрать о нем скудного материала лишь на полторы страницы [99], с. 277–278. Блеклое правление, ничего примечательного якобы не совершил.

А вот последний из Аменхотепов, а именно — АМЕНХОТЕП IV или ЭХНАТОН (вероятно, ИГНАТОН, ИГНАТИЙ?), поставленный египтологами в конец династии, — то есть предпоследний фараон, — не только описан Бругшем куда подробнее: на 14 страницах [99], с. 403–416, но и является одним из САМЫХ ПОПУЛЯРНЫХ ФАРАОНОВ «ДРЕВНЕГО» ЕГИПТА.

Стоит отметить, что предшественником ПЕРВОГО Аменхотепа был фараон ААМЕС = дитя ЛУНЫ. А современником ПОСЛЕДНЕГО Аменхотепа был «ОДИН ИЗ ВЫСШИХ сановников, живший при дворе фараона и управлявший домом его, назывался ААМЕС» [99], с. 410. То есть тоже «дитя ЛУНЫ», с тем же именем.

Сам по себе этот факт ни о чем не говорит. Однако ниже мы увидим, что, вероятно, эти два Аменхотепа были просто перепутаны. И «биография» ПЕРВОГО Аменхотепа была неправильно приписана ПОСЛЕДНЕМУ Аменхотепу. А потому и фараон Аамес раздвоился (на бумаге), поднялся вверх во времени и попал в «биографию» Аменхотепа IV, отразившись там в виде «высшего сановника Аамеса, управляющего домом фараона». Либо же перенос во времени был обратным.

3.2. Религиозная реформа фараона Аменхотепа IV — Хунатена (Хана-Дона?)

Ислам выделяется из христианства

Похоже, что история «древне»-египетского Хунатена (Хана-Дона?) отражает события конца XVI или даже начала XVII века. То есть эпоху религиозного раскола единого христианства XII–XVI веков на несколько ветвей. Одним из течений стало мусульманство. В эту эпоху МУСУЛЬМАНСТВО НАЧИНАЕТ СТАНОВИТЬСЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕЛИГИЕЙ Османской = Атаманской Империи. Фараон Хунатен известен, в первую очередь тем, что основал новый религиозный культ, вошедший в противоречие с верой предков. В результате возник конфликт между ним и ортодоксальными священнослужителями.

Пишут тик: «Народ вместе с жрецами открыто восстал против ЕРЕТИЧЕСКОГО ЦАРЯ, который даже сбросив с себя имя Аменхотепа, в которое входило имя Амона, принял новое имя ХУНАТЕН» [99], с. 406.

В чем состоял смысл религиозной реформы Хунатена? Сообщается следующее. «Обстоятельство, бывшее причиною СОВЕРШЕННОГО РАЗРЫВА между жрецами и царем… уклонение Аменхотепа IV от культа Аммона и вместе с ним почитаемых божеств… В доме чужеземной матери своей молодой наследник… воспринял учение ОБ ЕДИНОМ… БОГЕ и, проникнувшись им в юности, сделался горячим приверженцем этого учения, достигнув возмужалости» [99], с. 405.

В новой хронологии все становится понятно. Здесь, на страницах «древне»-египетских летописей описывается усиление османского религиозного движения внутри Великой Империи XV–XVI веков. Известно, что мусульманство выделилось из христианства как течение, которое, в частности, подчеркивало, что «НЕТ БОГА, КРОМЕ АЛЛАХА». На этом основании запрещался культ святых и приравнивание Христа, как Сына Божия, к Богу. Кроме того, стали отрицать культ Богородицы. Мусульманство подчеркивало поклонение ТОЛЬКО ОДНОМУ ЕДИНОМУ БОГУ ПОД ОДНИМ ИМЕНЕМ.

Кроме того, мусульманство было иконоборчеством. Ислам стал запрещать ПОКЛОНЕНИЕ ИЗОБРАЖЕНИЯМ. Сегодня в мечетях на стенах вы увидите лишь геометрические узоры-орнаменты. Никаких ликов, никаких статуй, никаких икон. И, наконец, как хорошо известно, символом мусульманства-ислама — стала ЛУНА, полумесяц, старый символ Царь-Града. Турецкий историк Джелал Эссад сообщал: «Как официальную эмблему государства султан принял полумесяц, ЗНАК ДРЕВНЕЙ ВИЗАНТИИ, и прибавил к нему звезду» [240], с. 169. Скорее всего, звезда рядом с османским полумесяцем — это евангельская Вифлеемская звезда. А полумесяц мог быть символом солнечного (или лунного) затмения, сопровождавшего, согласно Евангелиям, распятие Иисуса Христа.

Мы видим, что «лунная династия» фараонов действительно начинает устанавливать культ единственного ЕДИНОГО БОГА. Возникает «уклонение от культа Аммона и вместе с ним почитаемых божеств» [99], с. 405. В частности, это относилось и к «супруге Аммона — МУТЬ».

По-видимому, здесь идет речь об уничтожении икон = изображений святых и, в частности, об уничтожении культа БОЖЬЕЙ МАТЕРИ — «МУТЬ — супруги Бога». Но ведь здесь мы видим просто слегка искаженное славянское слово МАТЬ! Напомним, что древние тексты писались лишь одними согласными, а поэтому все огласовки, то есть вставление гласных, — дело позднейшее и в значительной мере произвольное.

Итак, здесь в «древне»-египетских источниках описано реальное и важное событие, вероятно конца XVI века или даже начала XVII века. В южных областях Великой Империи государственной религией становится ислам, мусульманство. Это сопровождается религиозным расколом.

3.3. Основание итальянского Рима в конце XIV века н. э. на страницах «древне»-египетских летописей

Как мы уже говорили, в скалигеровской истории хорошо известно «возвращение пап» в итальянский Рим в конце XIV века н. э., около 1380 года н. э., после «Авиньонского плена» якобы во Франции, в городе Авиньоне. Как следует из нашей реконструкции, это было вовсе не ВОЗВРАЩЕНИЕ в Италию, а ОСНОВАНИЕ РИМА В ИТАЛИИ, на новом месте. А заодно и основание папского престола в Ватикане, названном так по имени Батый-Хана. Престол в Италии основали в эпоху «монгольского» завоевания, как один из филиалов центральной имперской право славной кафолической церкви Руси-Орды. Чтобы легче было осуществлять церковную власть в Западной Европе. По-видимому, сначала на страницах западных летописей Бати-Ханский филиал описывался как перенос престола из П-Русии, из Белой Руси. Что было верно. Но потом, в XVII веке, многие события, происходившие в П-Русии, объявили событиями в Парисе, Париже, Франции. Поэтому и стали считать, будто кат(ф)олические папы пришли в итальянский Рим из Франции, из Авиньона. Что, скорее всего, неверно. Авиньон — это слегка искаженное слово Вавилон. Но так, согласно нашей реконструкции, называли Волжскую Русь-Орду.

Напомним, что, согласно нашим исследованиям, в Библии Авиньонское пленение описано как известный Вавилонский плен иудеев, см. «Меняем даты — меняется все», гл. 2:16.

Перенос престола в Италию был расценен как ПЕРЕНОС СТОЛИЦЫ, хотя на самом деле речь шла всего лишь об основании западно-европейского центра «монгольского» наместничества в конце XIV века. Затем оно же было искаженно описано в скалигеровской истории как перенос столицы империи римским императором Константином I из «Рима» в «Новый Рим», якобы около 330 года. На самом деле, согласно новой хронологии, было это примерно в 1380 году, так как 1380 = 330 + 1050.

Оказывается, это событие отразилось и в «древне»-египетских хрониках эпохи фараона Хунатена — современника этих событий. Вот что они рассказывают. «Царь… РЕШИЛСЯ БРОСИТЬ ГОРОД СВОИХ ПРАОТЦЕВ И ОСНОВАТЬ НОВУЮ СТОЛИЦУ ЦАРСТВА, вдали от Мемфиса и Фив, в местности… ТЕЛЬ-ЕЛЬ-АМАРНА» [99], с. 406.

Примечательно, что здесь новая провинциальная «монгольская» столица прямым текстом названа ИТАЛЬЯНСКИЙ РИМ, то есть ТЛ-АМАРНА. Название АМАРНА в обратном прочтении означает РИМ. Это хорошо отвечает нашей реконструкции.

Египтологи, конечно, думают, что этот «итальянский Рим», то есть Тель-ель-Амарна, был где-то в африканском Египте. Они предложили считать, будто столицу перенесли на место некоей современной деревушки, которую, скорее всего, поэтому и назвали потом громким столичным именем Тель-ель-Амарна. Но сегодня тут нет следов большого древнего города. Имеющиеся развалины как-то не соответствуют пышным «древне»-египетским описаниям [99], с. 406. Поэтому египтологи предложили считать, будто большой город тут все-таки был, но его разрушили [99], с. 406. Практически без следов.

Таким образом, по нашему мнению, в «древне»-египетских летописях отразилось основание нового итальянского Рима около 1380 года н. э.

4. Пирамиды и погребения

4.1. Кто и когда построил великую пирамиду Хуфу-Хеопса

Сегодня считается, что три крупнейшие пирамиды Египта возведены в эпоху 4-й династии фараонов 2680–2565 годов до н. э. [1447], с. 254. Считается, что три основные пирамиды последовательно построены фараонами ХУФУ, он же ХЕОПС, а также ХЕФРЕНОМ и МЕНКАУРОМ.

Самой большой является пирамида Хеопса или, как ее называют, Великая пирамида Хуфу, рис. 7.1, рис. 7.2. Считается, что ее возвели уже после Большого Сфинкса, [99]. Отмечается впрочем, что сведений об этих трех фараонах практически не сохранилось. А те, которые уцелели, — легендарны.

Рис. 7.1. Великая пирамида Хеопса-Хуфу.

Рис. 7.2. Масштаб пирамид можно оценить по двум человеческим фигуркам в правом нижнем углу. Взято из [1437], илл. 19.

Известно, что в пирамиде Хуфу ученые не обнаружили следов мумии фараона. В итоге некоторые исследователи, например, Лебрен, были вынуждены заявить, что «тело царя, для которого была сооружена Великая пирамида, никогда в ней не было погребено» [464], с. 54.

«Томас Шоу, посетивший Египет в 1721 году…. исходя из того что внутреннее устройство Великой пирамиды, по его мнению, мало приспособлено для гробницы… полагает, что в действительности они (большие пирамиды, и в первую очередь Великая — Авт.) НЕ БЫЛИ УСЫПАЛЬНИЦАМИ. Он считает, что… гранитный саркофаг Великой пирамиды предназначался ДЛЯ МИСТИЧЕСКИХ ОБРЯДОВ В ЧЕСТЬ ОЗИРИСА. Этот саркофаг, на котором нет иероглифических надписей, как утверждает Шоу, отличается по форме от подлинных саркофагов: он гораздо выше и шире» [464], с. 58–59.

В результате археологических раскопок XIX века было обнаружено, что большие пирамиды, «И ПРЕЖДЕ ВСЕГО, ПЕРВАЯ ПИРАМИДА, предназначались не только для погребения; для этого там многого не хватает. Ведь никому не удалось доказать, что в них когда-либо был похоронен хотя бы один царь» [464], с. 71. Что касается второй и третьей пирамид, то какие-то ОСТАНКИ вроде бы там нашли [464], с. 78. Поэтому не исключено, что в них когда-то и было захоронение. Но вот в ПЕРВОЙ, то есть в Великой пирамиде, СЛЕДОВ ЗАХОРОНЕНИЯ ДО СИХ ПОР НЕ НАЙДЕНО [464].

О фараоне Хуфу и о его пирамиде писал «античный» Геродот. Как мы уже понимаем, где-то в XV–XVI веках н. э. Или позже. Геродот пишет: «Царь египетский Хеопс поверг Египет во всевозможные беды. Прежде всего, ОН ЗАПЕР ВСЕ ХРАМЫ И ВОСПРЕТИЛ ЕГИПТЯНАМ ПРИНОШЕНИЯ ЖЕРТВ, потом заставил всех египтян работать на него… Сооружение пирамиды длилось 20 лет» [464], с. 33.

А теперь снова вернемся к фараону Хунатену (Хану-Дона?), то есть к Аменхотепу IV. Оказывается, ИМЕННО ОН ВОЗВОДИТ ВЕЛИКУЮ ПИРАМИДУ. Вот что гласит «древне»-египетская надпись в переводе Бругша:

«И в первый раз разослал царь повеление к… (сбито! — Авт.) чтобы созвать всех строителей от города Елефантины даже до города Самхуда… И ВСЕХ НАЧАЛЬНИКОВ И ВОЖДЕЙ НАРОДА для производства ВЕЛИКОЙ ЛОМКИ КРЕПКОГО КАМНЯ ДЛЯ ПОСТАНОВКИ ВЕЛИКОЙ ПИРАМИДЫ ХОРМАХУ во имя его как светового Бога… И ПРЕВРАТИЛИСЬ ВЕЛИКИЕ И ЗНАТНЫЕ ГОСПОДА И НАЧАЛЬНИКИ… В НАДСМОТРЩИКОВ ЛОМКИ И НАГРУЗКИ НА КОРАБЛИ КАМНЕЙ» [99], с. 408.

Здесь абсолютно недвусмысленно заявлено, что именно фара он Хунатен (Хан-Дона?) построил какую-то ВЕЛИКУЮ ПИРАМИДУ. Но сегодня ни одна из сохранившихся пирамид не связывается египтологами с именем Хунатена. Потому что, как считают они, все великие пирамиды были уже построены давным-давно, якобы за тысячу лет до него. А при Хунатене больших пирамид, дескать, уже не строили.

Отголоски постройки Великой пирамиды при Аменхотепе IV попали, вероятно, и в «биографию» его непосредственного предшественника, Аменхотепа III. Вот что утверждает надпись от имени его главного строителя: «Возвысил меня царь в звание ВЕРХОВНОГО СТРОИТЕЛЯ. Я увековечил имя царя И НИКТО С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН НЕ СРАВНЯЛСЯ СО МНОЮ в работах моих. Для него (царя) СОЗДАНА БЫЛА ГОРА ПЕСЧАНИКА (пирамида? — Авт.)» [99], с. 393.

Египтологи считают, что пирамида Хунатена действительно была возведена, но… НЕ СОХРАНИЛАСЬ. Бругш пишет: «Первым делом его (одного из следующих фараонов — Авт.) было УНИЧТОЖИТЬ И РАЗОБРАТЬ ЗДАНИЕ еретического царя Хунатена, который… воздвиг в середине города Аммона ОГРОМНУЮ ПИРАМИДУ, так называемую Бен-Бен, с солнечным шаром на ее оконечности, посвятив ее своему единственному божеству АТЕН(У)» [99], с. 426.

Отметьте аккуратность Бругша. Он говорит здесь лишь о «разборке здания», но как-то странно обходит вопрос о судьбе пирамиды. Вроде бы предоставляя читателю самому сделать вывод, что уж если здание разобрали, то пирамиду — тем более. А почему Бругш так осторожен в своих высказываниях? Да потому, по-видимому, что прямых сведений о разборке великой пирамиды Хунатена в первоисточниках нет. Вот и приходится выдающемуся египтологу, с одной стороны, как-то объяснять ее «отсутствие» сегодня, а с другой стороны — ему как-то неловко писать прямым текстом, что гигантскую каменную гору кто-то «разобрал на отдельные камни».

Итак, что же получается? «Древняя» египетская история, как мы видим, почти целиком укладывается в сравнительно короткий исторический период XIII–XVI веков н. э. Мы не говорим здесь о раннем и туманно-легендарном периоде XI–XII веков.

Пирамида Хуфу построена после Большого Сфинкса или одновременно с ним [99], с. 753. Об этом свидетельствует каменная надпись на стеле. «В другой надписи есть указание, что уже царь Хуфу ВИДЕЛ ЭТО ЧУДОВИЩЕ; другими словами, это изображение существовало до него, и было создано древнейшими фараона ми» [99], с. 133.

Большой Сфинкс, как мы уже видели, скорее всего, возведен Гиксосами, то есть Ордой, вероятно, в XIV веке. То есть примерно на четыре тысячи лет позднее, чем считается по скалигеровской «хронологии».

Пора нам высказать свою идею. Она простая. Великую пирамиду возвели не ранее конца XIV века н. э. То есть — в эпоху Атаманской = Отоманской династии султанов-фараонов. А из них ТОЛЬКО ОБ ОДНОМ СОХРАНИЛИСЬ СВЕДЕНИЯ, ЧТО ОН ПОСТРОИЛ ВЕЛИКУЮ ПИРАМИДУ. Это — Хунатен, вероятно Хан-Дона.

Следовательно, Великую Пирамиду построил Хунатен. Не ранее конца XIV — начала XV веков н. э. Недаром Геродот сообщает, что при строительстве Великой Пирамиды использовались ЖЕЛЕЗНЫЕ ОРУДИЯ [163], с. 119, кн. Евтерпа, пункт 125. Для XIV–XV веков н. э. это не только неудивительно, но и абсолютно естественно. Странно было бы обратное. Понятно, почему нашли и СТАЛЬНОЕ долото в кладке пирамиды Хуфу [245], с. 27, комментарий 23. Но под давлением скалигеровской хронологии, современные египтологи вынуждены «поправлять» Геродота. Например, в издании [464] эта цитата из Геродота сопровождается следующим сухим и бездоказательным комментарием: «Во времена Хеопса, то есть в первой половине III тысячелетия ДО н. э. египтяне пользовались ТОЛЬКО МЕДНЫМИ орудиями. Прим. ред.» [464], с. 34.

Имя ХУФУ, то есть ХУТ, явно означает ГОТ. Является видоизменением имени ХУНАТЕН, возможно, происходящего от ХУНАТ = ХУННЫ, то есть ГУНН или тот же ГОТ. Или же Хунатен = Хан-Дона. По-видимому, легенды о фараоне ХУФУ = ГОТЕ являются просто еще одним вариантом рассказа о великом религиозном реформаторе Хунатене — Хане-Дона = ГУННЕ.

Источники, говорящие о Хуфу (ХУТ = ГОТ), сообщают, что он закрыл храмы и запретил приношения жертв. То есть провел в жизнь крупную религиозную реформу. Примерно то же самое говорят и документы о правлении Хунатена — радикальная религиозная реформа, вызвавшая раскол и волнения в стране.

Как Хуфу «заставил всех египтян работать на него» [163], 2:124, с. 119, так и Хунатен погнал на стройку пирамиды не только простой народ, но даже «великих и знатных господ и начальников», см. выше.

Как Хуфу ненавидели египтяне, — и даже имя его якобы старались не называть [163], 2:128, с. 120, — так и Хунатена якобы тоже не любили за принуждение к строительству пирамиды [99], с. 405.

Вот что сообщает о фараоне Хуфу египтолог Бругш: «О Хуфу ходила дурная слава. Сказание говорило, что Хуфу был грубых нравов и деспотических наклонностей и что он принуждал народ к тяжкой работе… Так ненавидели его Египтяне… что многие годы после его смерти имя его не произносилось народом» [99], с. 130. А в то же время другие памятники «рисуют его ХРАБРЫМ И ДЕЯТЕЛЬНЫМ ЦАРЕМ» [99], с. 130.

Все эти параллели между «биографиями» Хуфу и Хунатена происходят, по-видимому, из того, что разные источники говорят здесь об одном и том же правителе ГОТЕ или ГУННЕ, Хане-Дона. В скалигеровской хронологии два его отражения раздвинули во времени примерно на тысячу лет и оба отправили в далекое прошлое. Мы вновь соединяем их воедино. И возвращаем на свое место — не ранее XIV–XV веков новой эры В результате образ великого реформатора и строителя гигантской пирамиды становится ярче и насыщеннее.

«Есть надпись на скале в Вади-Магара, славящая Хуфу, как уничтожившего врагов своих. Надписи на гробницах нильской долины называют Хуфу строителем МНОГИХ ГОРОДОВ и поселений на берегу реки… Насколько может судить исследователь по надписям, сохранившимся внутри гробниц, лежащих около больших пирамид, то ПОЛЕ ГИЗЕ БЫЛО ИЗБРАНО ДЛЯ ПОГРЕБЕНИЯ ЦАРСКИХ ДЕТЕЙ И БЛАГОРОДНЫХ САНОВНИКОВ из времен четвертой династии» [99], с. 131.

А поскольку четвертая династия — это и есть династия Хуфу, Хефрена и Менкаура, то есть строителей трех самых больших пирамид, то речь здесь идет, скорее всего, об эпохе не ранее XIV–XV веков. Кстати, «иероглифическое имя пирамиды было ХУТ» [99], с. 750. То есть опять-таки ГОТ! Оно ПРЯМО указывало, как и имя фараона, на происхождение династии мамелюков-ГОТОВ-казаков.

В заключение, вспомним мнение Геродота, который был убежден, что Хуфу жил ПОСЛЕ Рамзеса II, а современные комментаторы «объясняют» нам, будто Геродот неправ и порядок должен быть обратным [163], с. 119 и [163], с. 513, комментарий 138. Сейчас мы можем проверить — кто же прав? Геродот или скалигеровские комментаторы. И мы видим, что ГЕРОДОТ БЫЛ ПРАВ. Поскольку в нашей реконструкции Рамзес II действительно жил раньше Хунатена-Хуфу.

4.2. Две другие большие пирамиды

Вторая большая пирамида была возведена Хефреном, которого называли также ХАФРА, КЕФРЕН, ХАБРИЕС. Он был не то братом, не то сыном Хуфу [99], с. 131. Имя его ХАФРА = ХАТ-РА или ХЕТ-РЕН или ХАБ(Т) — РИЕС явно включает в себя слово ХЕТ, то есть ГОТ. Может быть, имя ХЕТ-РА означало Готский Царь. В сочетании с именем РИЕС или РУС получается ГОТ-РУС — Гот-Русский или опять таки Гот-Рекс, то есть Гот-Царь. И не является ли вообще имя ХАБРИЕС легким искажением славянского слова ХРАБРЫЙ?

Сообщается, что «пирамида этого царя называлась УРТ, то есть „великая“; она стоит около пирамиды Хуфу» [99], с. 131. Но имя УРТ практически тождественно со словом ОРДА = АРТА = РАТЬ или РУТИЯ, го есть Рутения (Ратная страна). Что хорошо ложится в картину нашей реконструкции.

Создателя третьей большой пирамиды звали МЕНКАУРА или МЕНХЕРЕС [99], с. 135. В имени МЕНХЕРЕС или МЕНГ-РЕС, возможно, звучит МОНГ-РЕС или МОНГ-РУС, то есть «МОНГОЛЬСКИЙ» = ВЕЛИКИЙ ЦАРЬ, Рекс или «МОНГОЛ»-РУССКИЙ.

А вот сохранившееся название еще одной пирамиды. «После Меренра (Морского Царя? — Авт.) восходит на престол брат его Ноферкара. Пирамида его называлась „МЕНХ-АНХ“»[99], с. 150. В этом названии вроде бы звучит МОНГОЛ-ХАН.

Впрочем, Геродот пишет: «Насчитывают 106 лет, в течение которых египтяне терпели всевозможные беды, и запертые храмы их не открывались. Из ненависти к этим царям, египтяне неохотно называют имена их, а пирамиды приписывают ПАСТУХУ ФИЛИТИСУ, который в этих местах ПАС В ТО ВРЕМЯ СВОИ СТАДА» [464], с. 304–305.

Прямое понимание этого текста, конечно, бессмысленно. Вряд ли некий, пусть даже очень способный, пастух, неторопливо пас своих овец и между делом сложил три гигантские пирамиды Египта. Или всего лишь одну. Вес пирамиды Хуфу — около 6,5 миллиона тонн. Где вы еще найдете таких замечательных пастухов!? Только на страницах скалигеровской истории.

Но теперь вспомним, что ПАСТУХАМИ, то есть ПАСТЫРЯМИ, в Египте называли, скорее всего, династию ЦАРЕЙ-ГИКСОСОВ, см. выше. Поэтому слова Геродота, по-видимому, означают, что египтяне приписывали строительство пирамид — династии ГИКСОСОВ, то есть первой христианской династии фараонов-казаков до введения Хунатеном или его преемниками мусульманства в конце XVI века. После чего в Египте началась эпоха ЛУННОЙ, то есть османской или уже мусульманской династии.

Видимо, Геродот — как грек — общался в основном с православным коптским населением Египта. Надо полагать, копты в XVI–XVII веках не очень любили своих новых правителей мусульман. А предыдущих православных царей-пастырей = «пастухов», наоборот, вспоминали с теплотой.

Кстати, вскоре после 1550 года н. э. «Пьер Белон, доктор парижского медицинского факультета, опубликовал описание своего путешествия на Восток, в котором… он уверяет, что третья пирамида ТАК ХОРОШО СОХРАНИЛАСЬ, СЛОВНО ОНА ТОЛЬКО ЧТО СООРУЖЕНА» [464], с. 48. Все правильно. Она и была только что сооружена, согласно новой хронологии.

В связи с этим обратим внимание на римскую мозаику якобы II или III веков н. э., где изображен «древний» Египет [726], с. 100. Мы приводим ее на рис. 7.3. Современные историки пишут о ней следующее. «Эта искусная римская мозаика II или III века н. э. весьма затейливо изображает ЧУДЕСА В ДОЛИНЕ НИЛА — от его верховий, что теряются среди эфиопских нагорий (наверху), до дельты реки и города Александрии» [726], с. 101.

Рис. 7.3. Римская мозаика якобы II или III веков н. э., изображающая, как сообщают историки, «чудеса в долине Нила» [726], с. 101. Однако мы с удивлением отмечаем, что на этой действительно детальной и хорошо исполненной мозаике НЕТ НИ ПИРАМИД, НИ ВЕЛИКОГО СФИНКСА. Нет также многих других знаменитых сегодня «древнейших» сооружений Египта. Отсюда следует, они еще не построены. Взято из [726], с. 100.

И что же мы видим на мозаике, специально, как нам сообщили, посвященной ЧУДЕСАМ ЕГИПТА. Поразительным образом здесь НЕТ НИ ЕГИПЕТСКИХ ПИРАМИД, НИ БОЛЬШОГО СФИНКСА, НИ МНОГИХ ДРУГИХ ЗНАМЕНИТЫХ СООРУЖЕНИЙ, относимых сегодня в «глубочайшую древность». Как же так? Ведь нас уверяют, будто пирамиды и Великий Сфинкс построены за много-много столетий до начала н. э. А вот авторы мозаики якобы II–III веков н. э. почему-то не имеют ни малейшего понятия об этих грандиозных сооружениях. Но ведь египетские пирамиды причисляют сегодня к семи чудесам «древнего» мира. Кстати, согласно скалигеровской истории, в эпоху II–III веков н. э. никаких запретов для европейцев путешествовать по Египту не было. Так что в скалигеровской истории авторы римской мозаики просто обязаны были изобразить великие пирамиды и Большого Сфинкса.

Вывод из обнаруженного нами факта очень простой. В эпоху, когда создавалась эта детальная мозаика, Великие пирамиды и Великий Сфинкс еще не были построены. Мы столкнулись здесь с еще одним противоречием внутри скалигеровской истории.

Впрочем, возможно, что мозаику сделали в то время, когда европейцев в Египет уже не пускали. Такая эпоха хорошо известна. Это XVI–XVIII века, когда Египет стал практически недоступным для западных европейцев.

По нашему мнению, эта действительно замечательная римская мозаика создана в XVI–XVII веках, когда в мятежной реформаторской Европе, уже отделенной от африканского Египта религиозными и идеологическими барьерами, представления о Египте стали довольно смутными. Кое-что помнили еще о каких-то чудесах, но многие конкретные сведения были позабыты. Лишь после вторжения Наполеона в Египет здесь вновь появились западные европейцы. «Заново открывшие» для себя Египет.

Возвращаясь еще раз к мозаике, нельзя не отметить чрезвычайную осторожность и уклончивость современных историков, комментирующих ее [726], с. 101. Неужели они не обратили внимания, что на мозаике нет пирамид, нет Великого Сфинкса и других знаменитых монументов «древнейшего» Египта? Наверное, обратили. Но, как мы видим, предпочли промолчать. Дабы не привлекать внимания к такому удивительному, в рамках скалигеровской истории, обстоятельству. Из которого сразу следует, что в ней есть весьма серьезные проблемы.

4.3. Саркофаги фараонов и русские матрешки

Устройство египетских саркофагов

Хорошо известно, что египетские саркофаги, в которых лежали мумии фараонов, устроены удивительным образом. Друг в друга вложены несколько постепенно уменьшающихся гробов. И лишь в последнем из них находилась сама мумия. Каждый из гробов был не просто гробом, а представлял из себя ПОЛУЮ ФИГУРУ ЧЕЛОВЕКА — с лицом, в головном уборе, с изображением рук со знаками власти, в одеждах. Каждый гроб расписан красками и богато украшен. Например, схема многослойного саркофага Тутанхамона приведена на рис. 7.4, рис. 7.5.

Рис. 7.4. Последовательно вложенные друг в друга погребальные часовни-саркофаги, внутрь которых были помещены тоже вложенные друг в друга гробы Тутанхамона. Взято из [728], с. 24.

Рис. 7.5. Вложенные друг в друга, наподобие русской матрешки, гробы фараона Тутанхамона. Взято из [1367], с. 50. См. также [1366], с. 109.

Кстати, в шести вложенных друг в друга гробах, помещенных в каменный саркофаг, в конце концов, в 1861 году перезахоронили Наполеона [1329], с. 74, [1272], с. 153. См. рис. 7.6. Те, кто создавали эту гробницу в Париже, явно хотели изобразить роскошное царское захоронение. И выразили свое стремление, в частности, тем, что Наполеона поместили в шести вложенных друг в друга гробах.

Рис. 7.6. Гробница Наполеона в Париже, E’gliseduDŏme, E’gliseSaintLouisdesInvalides. Внутри нее находятся несколько вложенных друг в друга гробов. Взято из [1272], с. 153.

Напоминает ли вам это все что-то очень хорошо знакомое? Ну конечно же, знаменитые РУССКИЕ МАТРЕШКИ! Несколько вложенных друг в друга полых фигурок, похожих друг на друга, все меньше и меньше, из которых лишь последняя — полнотелая. Каждая расписана красками и изображает человека. Насколько нам известно, этот символ — матрешка — сегодня известен ТОЛЬКО НА РУСИ.

И, как мы видим, в «ДРЕВНЕМ» ЕГИПТЕ — тоже!

Не означает ли это, что в русском народном творчестве сохранилось воспоминание о ДРЕВНЕМ РУССКО-ОРДЫНСКОМ ОБЫЧАЕ — хоронить ЦАРЕЙ В ГРОБАХ-МАТРЕШКАХ. Естественно, что ордынских царей-ханов и султанов османов = атаманов XIV–XVI веков хоронили на имперском кладбище африканского Египта по этому русскому обычаю.

Антропоморфные саркофаги Владимиро-Суздальской Руси

Нас спросят — а почему же тогда на Руси не найдено таких «матрешечных» царских захоронений?

Мы ответим так. По-видимому, сегодня мы уже плохо знаем — как выглядели старые русско-ордынские обычаи, в частности, и погребальные, до эпохи первых Романовых. В книге «Тайна русской истории», гл. 2:6, мы привели данные, показывающие, что между 1632 и 1636 годами Романовы провели церковную реформу, в частности, резко сменили стиль погребений на Руси. Затем, как мы подробно рассказали, по старым русским кладбищам прокатилась волна романовских погромов.

Здесь нужно сообщить, что раньше, до Романовых, на Руси бытовали необычные с современной точки зрения приемы христианских захоронений. В частности, — АНТРОПОМОРФНЫЕ САРКОФАГИ, то есть гробницы, выполненные в виде ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ТЕЛА [305]. Совсем как в «Древнем» Египте!

Причем эти обычаи были наиболее сильны именно во ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЙ РУСИ, то есть в Северо-Восточной. Вот что сообщает археолог Л.А. Беляев: «АНТРОПОМОРФНЫЕ КАМЕННЫЕ САРКОФАГИ, иным русским землям не свойственные, НО РАСПРОСТРАНЕННЫЕ В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ РУСИ В XIV–XVI ВЕКАХ И ДАЖЕ ВПЛОТЬ ДО XVIII СТОЛЕТИЯ… могли быть продолжением линии древне-восточного и ранне-византийского саркофагов» [305], с. 148.

Таким образом, современные ученые сами отмечают связь надгробий именно Владимиро-Суздальской Руси = Северо-Восточной с «древне»-египетскими. Конечно, сегодня историки считают РУССКИЕ АНТРОПОМОРФНЫЕ САРКОФАГИ заимствованиями египетских. Однако новая хронология позволяет взглянуть на эту связь совершенно по-другому. Скорее всего, направление заимствования обратное, и в «Древний» Египет такой тип саркофагов пришел из Владимиро-Суздальской Руси вместе с великим = «монгольским» завоеванием XIV века.

Повторим, что согласно нашим результатам, русско-ордынских царей-ханов вплоть до конца XVI века увозили хоронить именно в африканский Египет — на священное Гизехское = Казацкое поле пирамид и в Луксор. Лишь после разделения Великой Империи на православную Россию и османскую, а затем мусульманскую Атаманию-Турцию, — когда поле пирамид оказалось в мусульманской части Империи, — православных правителей XVII века перестали возить в Египет.

Отметим, что антропоморфные саркофаги постоянно находят и в Москве при археологических раскопках [62]. Например, АНТРОПОМОРФНЫЕ БЕЛОКАМЕННЫЕ САРКОФАГИ конца XV–XVI веков обнаружены при раскопках в бывшем Богоявленском монастыре, рядом с Кремлем [62], с. 79, таблицы 54, 55, 56. Эти русские каменные саркофаги выполнены в виде человеческого тела, с плечами и головой, рис. 7.7, рис. 7.8. Таких саркофагов известно довольно много. Археологи классифицируют их по форме «оглавья». Так, например, для антропоморфных саркофагов Москвы считаются характерными угловатые оглавья [62], с. 82. Более древними считаются русские антропоморфные белокаменные саркофаги «с мягко очерченным оглавьем и покатыми плечиками» [62], с. 82.

Рис. 7.7. Старинные русские антропоморфные саркофаги, то есть изготовленные в форме человеческого тела. Такие же саркофаги делали и в «Древнем» Египте. Взято из [62], таблица 55.

Рис. 7.8. Старинные русские антропоморфные саркофаги. Очень похожие делали и в Египте. Взято из [62], таблица 56.

Отметим, кстати, что в известном Архангельском Соборе Кремля, по крайней мере, некоторые царские захоронения русских великих князей выполнены так: в каменный саркофаг вложен деревянный гроб. Таким образом, и на Руси заведомо делались «матрешечные» захоронения. Сегодняшние сувенирные матрешки, видимо, доносят до нас слабый отголосок наших древних ордынских обычаев.

Надо сказать, что романовско-миллеровская история глухо признает смену религиозных обычаев на Руси, но отодвигает это событие подальше в прошлое, якобы в эпоху Ивана III. Пишут так: «Князь великий (то есть Иван III — Авт.) ОБЫЧАИ ПЕРЕМЕНИЛ» [435], с. 276. Но, как мы уже знаем, Иван III является фантомным отражением Ивана IV «Грозного». Так что речь тут может идти, по крайней мере, о второй половине XVI века. На самом же деле, повторим, смена религиозных обычаев произошла при Романовых, между 1632 и 1636 годами, см. «Тайна русской истории», гл. 2:6. На Руси провели крупные церковные реформы, в частности погребальные обычаи приблизили к греческим. Сменили архитектурный стиль русских церквей, см. «Тайна русской истории», гл. 2:47. По-видимому, только с этого времени на Руси перестали хоронить в курганах, и был отменен «матрешечный» обычай царских захоронений.

Гробы-матрешки Тутанхамона

Теперь расскажем о египетских гробах-матрешках, найденных в захоронении фараона Тутанхамона, рис. 7.9–7.13.

Рис. 7.9. Схема матрешечного захоронения фараона Тутанхамона. Сама идея «матрешки», вероятно, возникла на Руси довольно давно, поскольку явно символизирует идею человеческого рода, смены поколений. Каждый человек как бы «включает в себя» своих детей, детей своих детей и т. д. То есть все будущие поколения. Взято из [1366], с. 85.

Рис. 7.10. Первый, самый большой гроб Тутанхамона. Взято из [1366], с. 108.

Рис. 7.11. Второй гроб Тутанхамона, вложенный в первый. Взято из [1101], с. 267.

Рис. 7.12. Третий гроб Тутанхамона, где лежала мумия фараона. Массивное литое золото. Взято из [1101], с. 268.

Рис. 7.13. Литая золотая маска на лице Тутанхамона. Взято из [1101], с. 114.

Сообщается следующее. «Мумия размещалась внутри следующего сооружения.

1) Огромная часовня из дерева, покрытого штукатуркой и КОВАНЫМ ЗОЛОТОМ, поверх магических символов на рельефе.

2) Другая часовня, похожая на первую, была расположена внутри нее…

3) Внутри второй часовни была еще одна, подобная первым.

4) Следующая — заметно меньше и строже…

5) Внутри последней часовни находился прекрасный саркофаг из красноватого кварцита, углы которого охраняют четыре рельефно изображенные крылатые богини… Золотое погребальное ложе находилось внутри и ТРУДНО ПОНЯТЬ, КАК ОНО НА ПРОТЯЖЕНИИ ВЕКОВ МОГЛО ВЫДЕРЖИВАТЬ ОГРОМНЫЙ ВЕС, ВОЗЛОЖЕННЫЙ НА НЕГО» [484], с. 135.

Прервем цитирование, чтобы ответить на заданный выше вопрос. Конечно, золотое ложе с течением ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ должно было бы расплющиться под таким весом. Но все дело в том, что НИКАКИХ ТЫСЯЧЕЛЕТИЙ НЕ БЫЛО. Со времени захоронения фараона Тутанхамона, как мы теперь понимаем, прошло НЕ БОЛЕЕ ЧЕТЫРЕХСОТ ЛЕТ. Ведь он стоит у египтологов в самом конце «ЛУНО-рожденной», то есть османской или даже более поздней — исламской династии мамелюков. Это вполне могло быть захоронение даже эпохи прямо перед наполеоновским завоеванием конца XVIII века.

Вы только посмотрите на роскошный внутренний золотой гроб Тутанхамона на рис. 7.12. Не было бы ничего удивительного, если кто-нибудь сказал, что это — XVIII или даже XIX век.

Продолжим описание захоронения Тутанхамона. Мы ведь еще даже не дошли до «матрешек». Мы остановились на каменном саркофаге, внутри которого и начинаются вложенные гробы-матрешки, изображающие фараона.

«6) ПЕРВЫЙ из собственно гробов, сделанный из дерева и покрытый золотом, привлекает внимание одной деталью: первый раз появляется лицо фараона, представленное в строй и простой манере (рис. 7.10 — Авт.)

7) На втором гробе, также сделанном из дерева, покрытого золотыми пластинами, лицо фараона имеет менее строгое выражение (рис. 7.11 — Авт.).

8) ГЛАВНЫЙ гроб, изготовленный ИЗ ЧИСТОГО ЗОЛОТА, имел вес более 200 кг. (рис, 7.12 — Авт.) Металл был отлит в форму и его толщина во многих местах превышает 2 см. (Средняя толщина этого гроба 2,5–3,4 мм, см. [380] — Авт.). Гроб инкрустирован полудрагоценными камнями, стеклянной массой и небольшим количеством других металлов. Лицо фараона намного мягче и моложе. Оно выглядит так, как если бы принадлежало юноше. Гроб имел искусно спрятанные ручки, за которые можно было браться, чтобы двигать его и поднимать крышку.

9) Мумия оказалась сильно испорченной и рассыпалась на части из-за воздействия мазей и смол, которые превратили ее практически в прах (то есть плохая сохранность мумии Тутанхамона совсем не означает ее древности — Авт.)….

10) Другим важным предметом является золотая маска (рис. 7.14 и рис. 7.13 — Авт.), сделанная примерно тем же способом или даже более тонко, что и золотой гроб» [484], с. 134–135.

Рис. 7.14. Золотая маска Тутанхамона. Взято из [370], с. 43

Московский золотой гроб-плащаница

Обратим внимание читателя, что Тутанхамон захоронен в тяжелом ЗОЛОТОМ ГРОБУ. Где еще в мире хоронили в ЗОЛОТЫХ ГРОБАХ? В какой еще стране известен хотя бы один золотой гроб? В роскошный французский саркофаг Наполеона, например, последовательно вложены: дубовый гроб, в нем — из черного дерева, в нем — два свинцовых гроба, затем — гроб из красного дерева и, наконец, оловянный — с телом [1329], с. 74. Золотого гроба нет.

Единственное упоминание о золотом гробе, которое нам удалось найти, это — ЗОЛОТОЙ ГРОБ ГОСПОДЕНЬ В МОСКВЕ, изготовленный в конце XVI века по заказу царя Бориса «Годунова». Гроб был изготовлен ИЗ КОВАНОГО ЗОЛОТА: «гроб господень 3ЛАТ, КОВАН ВЕСЬ» [305], с. 158. Заодно отлили 4 ангелов и 12 статуй апостолов. Тоже, кстати, из чистого золота. Золота не жалели.

«Исаак Масса отмечал: „Он (то есть царь Борис — Авт.) вылил ИЗ ЧИСТОГО ЗОЛОТА 12 апостолов, Иисуса Христа и архангела Гавриила… Во время сильного смятения (уже в Смуту — Авт.), когда ГРАБИЛИ ЦАРСКИЙ ДВОРЕЦ… нашли в нем статую ангела, вылепленного из воска, которую покойный царь велел сделать как образец для отлития такого же изваяния из ЧИСТОГО ЗОЛОТА, подобно изваяниям 12 апостолов“… Подобное сообщает и Элиас Геркман» [305], с. 158.

Этот русский ЗОЛОТОЙ ГРОБ И ЗОЛОТЫЕ СТАТУИ пропали во время Великой Смуты на Руси в начале XVII века. «Известно, что Гроб Господень 1599–1600 гг. был разграблен и уничтожен поляками при Лжедмитрии I» [305], с. 166.

Но остались многочисленные упоминания о нем. Из которых видно, что современники как бы «ПУТАЛИ» этот гроб с КОВАНОЙ ИЗ ЧИСТОГО ЗОЛОТА [305], с. 158, 160, или даже ЛИТОЙ ИЗ ЧИСТОГО ЗОЛОТА ПЛАЩАНИЦЕЙ! [305], с. 163. Но ведь плащаница — это кусок ткани, в которую было ЗАВЕРНУТО ТЕЛО Христа! Ткань как бы повторяла ОЧЕРТАНИЯ ТЕЛА.

Современные комментаторы никак не могут понять — что же это за странный предмет — КОВАНАЯ или ЛИТАЯ — из золота! — плащаница. Например, А.Л. Баталов пишет: «Одни источники называют ее „ГРОБ ГОСПОДЕНЬ“, другие — „ПЛАЩАНИЦЕЙ“… До сих пор нет единого мнения — что же она из себя представляла… Нам предстоит решить: идет ли здесь речь отдельно о Гробе Господнем и отдельно о плащанице… и не описывается ли здесь… ОДНО ПРОИЗВЕДЕНИЕ (искусства — Авт.)» [305], с. 157–158.

Мы считаем, что никакой загадки тут нет. Борис «Годунов» заказал Гроб Господень в виде ЗОЛОТОГО АНТРОПОМОРФНОГО ГРОБА, ПОВТОРЯЮЩЕГО ОЧЕРТАНИЯ ТЕЛА ХРИСТА. Поэтому гроб являлся ОДНОВРЕМЕННО И ГРОБОМ, И ПЛАЩАНИЦЕЙ. Современные исследователи не могут этого понять, видимо, потому, что им не приходит в голову мысль, что на Руси делали золотые гробы по форме человеческого тела с изображением лица, рук и т. д. Такой гроб как бы обвивал тело усопшего.

Золотая «плащаница», созданная царем Борисом, так и называлась современниками: «Христа Бога ГРОБ» [305], с. 167. А именно: Борис «соорудил какую-то особую плащаницу или, по точному выражению Ивана Тимофеева „Христа Бога ГРОБ“» [305], с. 167.

Именно по такому образцу и изготовлен, в частности, золотой гроб фараона Тутанхамона. Кстати, видимо, УЖЕ ПОЗЖЕ московского золотого Гроба Господня, то есть изготовлен в веке семнадцатом или даже в восемнадцатом.

В этой связи зададимся вопросом — существовал ли на Руси обычай покрывать лицо умершего ЗОЛОТОЙ МАСКОЙ, как у Тутанхамона? По-видимому, да. Во всяком случае, на территории Руси найдены такие археологические свидетельства. Например, в Крыму, в Керчи обнаружена золотая маска, рис. 7.14а, относимая сегодня к «глубокой древности», якобы к II–III векам н. э. (Ольвия). Считается, что это — золотая погребальная маска жены Боспорского правителя. Мы видели ее в Эрмитаже в 2009 году. Как сказано в музейной табличке, «в коллекции Эрмитажа хранятся еще две маски… Не исключено, что в редких случаях погребальные маски использовались сарматами и боспорскими царями сарматской династии».

Рис. 7.14а. Золотая маска жены Боспорского правителя. Якобы II–III века н. э. Обнаружена при раскопках в Керчи. СПб, Эрмитаж. Фотография сделана Т.Н. Фоменко в 2009 году.

Кроме того, в Эрмитаже выставлены Таштыкские гипсовые раскрашенные погребальные маски якобы I–VII веков н. э., обнаруженные в Минусинской котловине (Центральная Азия). Одна из них показана на рис. 7.14b. О золотых масках в этой коллекции ничего не сообщается. Однако в этом же зале, рядом, выставлена золотая маска на голову коня, рис. 7.14с. Но если даже на головы коней клали золотые маски, то, скорее всего, такие маски должны были делать и для лиц умерших людей.

Рис. 7.14b. Одна из Таштыкских гипсовых погребальных масок якобы I–VII веков. Минусинская котловина. СПб, Эрмитаж. Фотография 2009 года.

Рис. 7.14с. Золотая конская маска. Войлок, кожа, волос, золото. Якобы V–IV века до н. э. Могильник Пазырык, курган 1. СПб, Эрмитаж. Фотография 2009 года.

В русском языке остался яркий след русско-ордынского древнего обычая покрывать лицо умершего золотой маской. Мы имеем в виду широко известное название СУСАЛЬНОЕ ЗОЛОТО. Так называют сегодня тонкие золотые пластины для покрытия, в частности, неровных поверхностей. Например, резьбы по дереву. Что означало здесь слово СУСАЛЬНОЕ? Оказывается, сегодня специалисты по истории языка не могут ответить на этот вопрос. М. Фасмер в статье «Сусаль, сусальное золото» пишет: «ТЕМНОЕ СЛОВО… Скорее всего иноязычное слово» [866], т. 3, с. 809. Из какого языка — Фасмер так и не может сказать. При этом он обсуждает несколько неудачных попыток лингвистов хоть как-то объяснить это слово, и признает их все неубедительными.

В то же время ПРЕДЫДУЩАЯ статья в словаре Фасмера [866] относится к РУССКОМУ, а не иностранному, слову СУСАЛЫ. Напомним, что слово СУСАЛА или СУСАЛЫ в русском языке означает ЛИЦО. Сегодня оно считается грубым — «морда, рыло… набить по сусалам». См. словарь Даля [223], т. 4, столбец 644. Тем не менее, его смысл полностью сохранился — ЛИЦО. Таким образом, СУСАЛЬНОЕ ЗОЛОТО — это ЛИЦЕВОЕ ЗОЛОТО, то есть золото, положенное на лицо человека, то есть ЗОЛОТАЯ МАСКА. И сегодня смысл слов «сусальное золото» фактически не изменился, а стал более широким — это золото для покрытия поверхностей вообще. Мы видим, что русский язык сохранил воспоминание о том времени, когда на Руси делали погребальные золотые маски.

Почему же столь очевидная мысль не пришла в голову М. Фасмеру и его коллегам? По-видимому, потому, что привычные им представления о русской истории полностью исключали саму мысль о существовании в русском языке сочетания ЛИЦЕВОЕ ЗОЛОТО. Иначе сразу возникла бы мысль о погребальных русских золотых масках. А она потянула бы за собой много других интересных вопросов.

Почему же сегодня мы редко видим в наших музеях золотые маски? Во-первых, по той же причине, по какой бесследно исчез ЗОЛОТОЙ ГРОБ-ПЛАЩАНИЦА, см. выше. Золото грабили и переплавляли. Во-вторых, после всего, что мы узнали об искажении древне-русской истории, нельзя исключать возможности преднамеренного уничтожения археологических находок, противоречащих романовской версии истории.

Впрочем, кое-что все-таки уцелело. Хотя и немногое. В Оружейной Палате Московского Кремля выставлена крышка роскошной драгоценной раки царевича Дмитрия размером 157 на 70 сантиметров, рис. 7.15. Этот барельеф является произведением русского искусства первой половины XVII века и выполнен в виде позолоченной плащаницы-гроба. Серебряное и золотое литье и чеканка, драгоценные камни. Выпуклое позолоченное изображение на крышке раки ВОСПРОИЗВОДИТ ФИГУРУ ЛЕЖАЩЕГО ЦАРЕВИЧА В ПОЛНЫЙ РОСТ. Драгоценный металл как бы обволакивает все его тело, наподобие одежды. По тому же принципу изготовлены и гробы Тутанхамона. Рельефная золотая маска царевича Дмитрия воспроизводит, вероятно, черты его лица, рис. 7.16.

Рис. 7.15. Рака царевича Дмитрия. Барельефное изображение, в полный рост, лежащего царевича. Мастерские Московского Кремля, 1630 год. Серебро, драгоценные камни, чеканка, литье, золочение. Длина 157 см., ширина 70 см. Эта уцелевшая позолоченная «плащаница» является косвенным свидетельством того, что на Руси существовал обычай хоронить царей-ханов в золотых гробах. Взято из [187], с. 74.

Рис. 7.16. Позолоченная рельефная маска царевича Дмитрия. Чеканка, драгоценные камни. Взято из статьи: «Treasures of the Kremlin», в журнале: National Geographic, vol. 177, № 1, January 1990, p. 87. См. также [187], с. 74.

Того же эффекта явно стремились достичь и египетские мастера, накрывшие лицо Тутанхамона тяжелой золотой маской. Рака с барельефным изображением лежащего царевича Дмитрия подтверждает нашу мысль, что в до-романовской Руси действительно существовал обычай хоронить ордынских правителей в золотых гробах-плащаницах.

Где добывалось золото в средневековье

Здесь мы приведем замечание доктора геолого-минералогических наук, профессора И.В. Давиденко (г. Москва).

Вплоть до XIX века в мире были известны следующие золотые разработки:

• НАИБОЛЕЕ КРУПНЫЕ — на Руси (Урал, Узбекистан),

• в Индии,

• в Северной Африке.

Североафриканские рудники очень мелкие, хотя их много. Североафриканское золото легко отличить от русского или индийского по содержанию в нем мышьяка. Русское и индийское золото — чистое, а североафриканское — с примесью мышьяка, от которого вплоть до последнего времени золото не умели полностью очищать. Поэтому современные анализы легко могут определить — где добыто золото, использованное в якобы «древнем» изделии: на Руси или в Африке. В связи с этим возникает вопрос: был ли проведен такой анализ «древних» золотых изделий, в частности египетских? Например, золотой маски и золотого гроба фараона Тутанхамона. По-видимому, нет. Вопрос: не было ли это золото добыто на Руси? Такое подозрение возникает потому, что золотые рудники Северной Африки могли дать не так уж много золота. А рудники ЮАР открыты лишь в наше время. Ответ на поставленный нами вопрос получить несложно. Надо только захотеть это сделать.

Венки из захоронения Тутанхамона

Кстати, некоторые растения, найденные в гробнице Тутанхамона, не росли в Египте при его жизни. В захоронении было обнаружено 3 венка. Два из них приведены на рис. 7.17.

Рис. 7.17. Два погребальных венка из засохших живых цветов, обнаруженные на гробе Тутанхамона. Как отмечают специалисты, половина видов цветов из венков, по-видимому, неегипетского происхождения [374], с. 260–261. Взято из [1101], с. 75.

Согласно [374], удалось определить 8 видов растений, входивших в их состав. В частности, обнаружены:

— Василек (Centaure depressa, М. Bieb). При этом отмечается следующее: «Не был местным египетским растением» [374], с. 260.

— Мандрагора (Mandragora officinalis, L.). Тоже отмечено: «Не была местным растением в долине Нила» [374], с. 261.

— Олива (Olea europea, L.). Комментарий: «Выращивается лишь в немногих садах Верхнего Египта» [374], с. 261.

— Ива (Salix safsaf, Forsk.). Снова отмечено следующее: «В самом Египте… появлялась лишь случайно» [374], с. 261.

Тем самым ПОЛОВИНА распознанных видов растений вызывает подозрение в неегипетском происхождении.

Пирамидальные надгробия на Руси

Кстати, египетская ПИРАМИДА — это ведь, попросту, большой каменный КУРГАН. А кто и где хоронил в курганах? Это все знают. Скифы, то есть предки русских. Известные скифские курганы. Напомним: Скифия = Скития = Кития = Китай = Орда, см. Часть 3 в настоящей книге.

Археолог Л.А. Беляев в своей статье «Иерусалимские мотивы в надгробьях средневековой Москвы» [305], с. 148–151, на основании современных археологических раскопок делает вывод, что СТАРЫЕ РУССКИЕ НАДГРОБЬЯ делались не в виде одной плиты как сегодня, а в виде ПИРАМИДЫ. КАМЕННОЙ, а иногда из дерна. Пирамида была обычно ТРЕХСТУПЕНЧАТОЙ. «Трехступенчатое белокаменное надгробие, дополненное деревянным крестом, начинает складываться как бы в модель Голгофы (то есть горы-пирамиды — Авт.) с распятием» [305], с. 149.

4.4. Арабские надписи в пирамидах

Итак, мы высказали гипотезу, что большие пирамиды созданы в XIV–XVI веках н. э. Но тогда возникает естественный вопрос. Ведь это — уже время, когда на севере Африки начала складываться культура, называемая сегодня арабской. Есть ли надписи в пирамидах, считаемые сегодня арабскими? Их отсутствие было бы странным.

Они действительно есть, хотя их немного. «Гойон… обнаружил на плитах облицовки (Великой пирамиды — Авт.)… одну АРАБСКУЮ надпись, относящуюся к XIV веку… На северной стене большой галереи имеется более древняя АРАБСКАЯ надпись, обнаруженная Уилкинсоном… Она выгравирована в память БАХРИДСКИХ МАМЕЛЮКОВ, Айбека и Бейбара, царствовавших с 1250 и с 1260 гг.» [464], с. 43. Кто такие мамелюки мы уже знаем — черкесские казаки.

Египтологи, конечно, считают, что арабские надписи выбиты гораздо позже постройки пирамид. По нашему мнению, некоторые из надписей могли там быть с самого начала. Тем более, что они указывают на средневековых мамелюков-Гиксосов-казаков, в эпоху которых, как мы уже понимаем, и возводились пирамиды.

Далее, имеется еще арабская надпись на западной стене погребальной камеры пирамиды Хефрена [464], с. 77.

Кроме того, в пятой пирамиде был найден «саркофаг, похожий на тот, что был обнаружен в пирамиде Хефрена… Следов скульптуры или иероглифов в этой камере не оказалось, ЛИШЬ НЕСКОЛЬКО СТРОК ИЗ 112 СУРЫ КОРАНА можно было прочесть на штукатурке, покрывающей ее южную стену» [464], с. 83.

Оказывается, похожие арабские надписи были найдены и внутри некоторых других пирамид, в частности, ВО ВТОРОЙ И ТРЕТЬЕЙ, то есть Хефрена = Гот-Руса и Менкаура = Монгола-Царя, см. выше [464], с. 83.

Так что на полное отсутствие АРАБСКИХ надписей в пирамидах пожаловаться никак нельзя.

4.5. Египетская пирамида-курган и христианский пирог-«пасха»

Как мы отмечали, египетские пирамиды являются, скорее всего, одной из форм скифских курганов. С другой стороны, в современной египтологии «ВОПРОС О ПРОИСХОЖДЕНИИ СЛОВА „ПИРАМИДА“ ДО СИХ ПОР ЕЩЕ НЕ РЕШЕН. Многие полагают (см.: Е. Littre', Dictionnarie de la langue francaise, Paris, 1886; A. Erman, Die Religion der Aegypter, Berlin, 1934), что слово „ПИРАМИДА“ происходит от греческого ПИРАМИС (от ПИРОС), означавшего „ПИРОГ ИЗ МЕДА И МУКИ“. Этот пирог имел форму конуса, и греческие паломники сравнивали его с пирамидой» [464], с. 49.

Читатель, наверное, уже сам догадался — с чем сравнивали пирамиду греческие, то есть православные, паломники. Которые, заметим в скобках, СОВЕРШАЛИ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ПАЛОМНИЧЕСТВО К ПИРАМИДЕ!

Мы до сих пор сохраняем и хорошо знаем этот христианский православный символ, называемый у нас ПАСХОЙ. Он имеет форму ПИРАМИДЫ, на сторонах которой, обычно изображены яйцо, лестница, буквы ХВ = Христос Воскрес, то есть — символы Воскресения Христа. Сегодня пасха обычно делается из творога, но раньше ее вполне могли изготовлять в виде пирога, то есть — запекать.

Таким образом, мы видим, что ЕГИПЕТСКИЕ ПИРАМИДЫ-КУРГАНЫ — ЭТО ИЗОБРАЖЕНИЕ ХРИСТИАНСКОЙ ПАСХИ.

Как мы отмечали, окончательный религиозный раскол между православием и исламом произошел лишь в XVII веке. При Хунатене наметилось только первоначальное обособление ислама, и нет никакого противоречия в том, что правитель-реформатор строит пирамиду, символизирующую пасху.

Тот факт, что египетская пирамида изображала христианскую пасху, — даже не наша гипотеза, см. выше. Так говорят старые документы.

А само слово ПИРАМИДА, оказывается, производилось известным «античным» автором ПЛИНИЕМ от слова ПЛАМЯ, по-гречески ПИР [464], с. 49. А поскольку, как мы уже много раз говорили, звуки Р и Л в Египте путали, то слово ПИРАМИДА = ПИЛАМИДА сразу сближается со СЛАВЯНСКИМ словом ПЛАМЯ. Слово ПИР в значении ОГОНЬ, ПЛАМЯ до сих пор присутствует в слове ПИРОТЕХНИКА.

Итак, слова ПИРОГ, ПЛАМЯ, ПИРАМИДА = ПИЛАМИДА оказываются ОДНОКОРЕННЫМИ! Может быть, все они произошли от славянского слова ПЛАМЯ.

Да и без замены Р на Л слово ПИРАМИДА сближается со славянским словом ПИР, пиршество, тризна. Такое сближение подкрепляется тем, что пасха используется именно для ПАСХАЛЬНОГО ОБЕДА, то есть ПАСХАЛЬНОГО ПИРА в день Воскресения Христа. До сих пор у нас на пасхальном столе стоит «пасха» — подобие египетской пирамиды.

А теперь — самое интересное. Мы знаем, что и сегодня на гранях пирога «пасхи»-пирамиды изображаются христианские символы. Что же было высечено на гигантских каменных гранях пирамид Египта? НЕ ТЕ ЖЕ ЛИ САМЫЕ СИМВОЛЫ?

Высказанная нами мысль, — что египетские пирамиды изображали христианскую пасху, — находит прямое подтверждение в «древне»-египетских обычаях и изображениях. Оказывается, в «Древнем» Египте были распространены так называемые пирамидионы — маленькие пирамиды, размером от нескольких сантиметров до десятков сантиметров. Ими украшали некоторые здания. В форме маленьких пирамид готовили праздничную еду. Отмечается, что пирамидионы «часто были окрашены в БЕЛЫЙ ЦВЕТ» [1360], с. 44. На рис. 7.18 мы приводим «древне»-египетское настенное изображение, где двое египтян несут ХРИСТИАНСКОЮ ПАСХУ, ИЗГОТОВЛЕННУЮ В ВИДЕ ПИРАМИДЫ. Современный комментарий таков: «Эта настенная роспись показывает Нубийцев, приносящих дары и ЖЕРТВЕННУЮ ЕДУ, включая ладан, В СВЯЩЕННОЙ ФОРМЕ ПИРАМИДЫ. Хлеб также иногда выпекался в виде ПИРАМИДАЛЬНЫХ ХЛЕБОВ… Пирамидионы, сделанные из камня, рассматривались как предметы, в которых живет БОГ СОЛНЦА» [1360], с. 45. Но ведь Солнцем называли именно Христа! Так что на самом деле здесь фактически прямым текстом рассказано, что «древние» египтяне изготовляли пирамидальную пасху в честь Иисуса Христа.

Рис. 7.18. «Древне»-египетское настенное изображение. Египтяне несут праздничную жертвенную еду, изготовленную в виде христианской пасхи. Одно из блюд заполнено пасхальными яйцами! На двух верхних блюдах, вероятно, изображен проросший овес. Так подают православную пасху и сегодня. Взято из [1360], с. 45.

На рис. 7.19 мы приводим фотографию одного из таких небольших каменных пирамидионов. Он изготовлен в виде христианской пасхи, которая всем нам хорошо знакома. На рис. 7.20 представлено увеличенное изображение подобного пирамидиона-пасхи. Как мы уже говорили, нечто подобное было, вероятно, изображено и на белой облицовке Великих пирамид. После религиозного раскола XVII века все такие христианские православные изображения сбили.

Рис. 7.19. Небольшой «древне»-египетский пирамидион, изготовленный в виде христианской пасхи. Практически такая же форма белой творожной пасхи принята и сегодня, Взято из [1360], титульный лист.

Рис. 7.20. Одна из граней «древне»-египетского пирамидиона-пасхи. Надо думать, нечто подобное было изображено и на огромных белых гранях Великих пирамид Египта. Потом все это сбили. И стали говорить, будто «так было всегда».

Отметим, что автор иллюстрированной книги [1360], называющейся «Пирамида», по каким-то соображениям поместил на первом титульном листе именно фотографию небольшого египетского пирамидиона, форма которого тождественна христианской пасхе! Вероятно, автор сам не понимал, насколько правильным оказался его выбор — начать книгу о Великих пирамидах Египта и Америки фактически с изображения православной пасхи.

4.6. Так что же было изображено на сбитых облицовках пирамид?

Известно, что большие пирамиды-курганы были облицованы. Более того, на вершине пирамиды Хефрена еще и сегодня имеются остатки облицовки.

О том, что «поверхность второй и третьей пирамид СОВЕРШЕННО ГЛАДКАЯ И ТАМ НЕТ СТУПЕНЕЙ, по которым можно было бы подниматься», — писал, например, «в 1591 году Проспер Алпини, известный врач и натуралист, долгое время состоявший в качестве атташе при консуле Венецианской республики в Египте» [464], с. 49.

Но потом ОБЛИЦОВКА БЫЛА КЕМ-ТО СБИТА. Сегодня видны лишь ее жалкие остатки. Египтологи считают, что облицовочные камни растащили сами египтяне. Когда это сделали?

Возможно, что христианский пирамидальный пирог-пасха доносит до нас «древний» облик некоторых египетских пирамид. То есть их вид, когда они были новыми, сразу после их постройки в XIV–XVI веках. И когда к ним совершали паломничество ПРАВОСЛАВНЫЕ греки [464], с. 49.

Если так, то на гранях пирамид могли быть ХРИСТИАНСКИЕ СИМВОЛЫ: ХВ = Христос Воскрес, яйцо, лестница или что-то подобное. И конечно, в XVII–XVIII веках это уже могло кому-то очень сильно не понравиться. Может быть, поздним мусульманам. Либо западным европейцам, помогавшим «Египту идти к свету».

С помощью пушек.

Сохранились свидетельства европейских путешественников, что разборка облицовки пирамид велась по указанию султанов [464], с. 46. «Мы заметили на одной из этих житниц (так, — житницами Иосифа, — называли пирамиды европейцы — Авт.) рабочих-каменщиков, которые срывали большие отесанные плиты, образующие облицовку житниц, и спускали их вниз… Снята она (облицовка — Авт.) уже до половины» [464], с. 46.

Историки относят этот рассказ сеньора д'Англюра к 1395 году. Однако в этой датировке нельзя не усомниться. Дело в том, что в СЕРЕДИНЕ XVI ВЕКА ЕЩЕ СОХРАНИЛАСЬ БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ ОБЛИЦОВКИ. Так в 1548 году утверждал Жан Шено — секретарь французского посольства в Египте [464], с. 48.

А по свидетельству Пьера Белона, о котором мы уже говорили, во второй половине XVI века облицовка третьей пирамиды вообще еще не была тронута: «словно только что сооружена» [464], с. 48.

Поэтому облицовку с пирамид стали снимать, скорее всего, НЕ РАНЕЕ КОНЦА XVI ВЕКА НОВОЙ ЭРЫ. То есть в ту эпоху, когда в Европе вспыхнул мятеж Реформации, а трения между отделяющимся исламом и православием стали уже заметными. И в Египте, где у власти, в конце концов, оказались мусульмане, началось уничтожение ПРАВОСЛАВНЫХ символов, изображенных на гранях Готско-Ордынских пирамид XIV–XVI веков н. э.

4.7. Надписи на пирамидах

Сохранились очень интересные средневековые свидетельства, что на облицовке пирамид Египта когда-то было ОГРОМНОЕ КОЛИЧЕСТВО НАДПИСЕЙ НА РАЗНЫХ ЯЗЫКАХ.

Багдадский врач Абд ал-Лятиф, — якобы XII–XIII веков, — писал о двух больших пирамидах: «Камни покрыты старинными письменами, которые теперь уже не понимают (пишет врач, вероятно, в XVI–XVII веках — Авт.)… Надписей тут ТАКОЕ МНОЖЕСТВО, что если бы возникло желание переписывать только те, что находятся НА ПОВЕРХНОСТИ ДВУХ ПИРАМИД, то это заняло бы больше ДЕСЯТИ ТЫСЯЧ СТРАНИЦ» [464], с. 42.

Масуди якобы в X веке н. э. отмечал, что пирамиды «покрыты всевозможными надписями на разных языках некогда существовавших и исчезнувших народов» [464], с. 43.

«Несколько лет спустя Ибн Хаукаль также говорил о том, что поверхность сторон Великой пирамиды ИСПЕЩРЕНА НАДПИСЯМИ и ЗНАКАМИ, которые он называет ГРЕКО-СИРИЙСКИМИ» [464], с. 43. То есть, как мы уже знаем, ГРЕКО-РУССКИМИ, см. выше.

«Наконец Абу Масхар Джафар (якобы XIII век — Авт.)… сообщал о семи видах надписей: на греческом, арабском, сирийском, муснадском, химьяритском (или древнееврейском, согласно рукописям), латинском и персидском языках» [464], с. 43.

Напрасно современные комментаторы заменяют в тексте средневекового автора ДРЕВНЕЕВРЕЙСКИЕ НАДПИСИ на «химьяритские». Мы уже высказали мысль, согласно которой, термин «еврейский язык», часто употребляемый в старых ХРИСТИАНСКИХ текстах, обозначал на самом деле не язык иудеев, — как это сегодня считается, — а просто старый ИЕРОГЛИФИЧЕСКИЙ СПОСОБ ЗАПИСИ СЛОВ.

«Вслед за арабскими авторами эти сведения (о надписях на пирамидах — Авт.) подтверждают и путешественники-христиане. Так, Вильгельм де Болдензеле в 1336 году (якобы — Авт.) писал, что помимо надписей на разных языках он прочел шесть ЛАТИНСКИХ стихотворений» [464], с. 43.

Кроме того, на облицовке пирамиды и на Большом Сфинксе, возможно, были какие-то надписи красной краской [464]. Дело в том, что ОСТАТКИ КРАСНОЙ КРАСКИ действительно найдены и на Большом Сфинксе, и на остатках облицовки Великой пирамиды Хуфу = Гота. Египтолог Лауэр пишет: «Не подлежит сомнению, что на лице Сфинкса есть следы красноватой охры» [464], с. 75. И далее: «В нескольких местах основания пирамиды Хефрена, а также на камнях, взятых из облицовки восточного и западного склонов Великой Пирамиды, Кавилья заметил СЛЕДЫ КРАСНОЙ КРАСКИ, подобной той, какую ЕЩЕ И ТЕПЕРЬ можно увидеть на Сфинксе» [464], с. 75.

Спросим: а для чего использовалась КРАСНАЯ КРАСКА в пирамидах? Ответ дают сами египтологи. Оказывается, что красной краской писались некоторые иероглифические надписи внутри пирамид [464], с. 84, 88. Так что не являются ли следы красной краски на лице Сфинкса и на остатках облицовки Великой пирамиды СЛЕДАМИ УНИЧТОЖЕННЫХ, СТЕРТЫХ НАДПИСЕЙ?

Вот их-то, может быть, и стирали пушками с лица Большого Сфинкса наполеоновские солдаты. Видимо, много интересного было выбито и написано на облицованных гранях Великих пирамид Египта. Поэтому с них и сбивали облицовку.

4.8. Белокаменные пирамиды-курганы

Бругш пишет: «Одежда из БЕЛОГО ИЗВЕСТНЯКА сохранилась на самой верхушке пирамиды (Хефрена — Авт.)» [99], с. 751. По сообщению египтолога Лауэра, Гривс, путешествовавший по Египту в 1638–1639 годах [464], с. 50, «утверждает, что третья пирамида СООРУЖЕНА ИЗ БЕЛОГО КАМНЯ, который блестит немного больше чем камни других пирамид» [464], с. 52. А ведь это уже середина семнадцатого века. Так что же, белую облицовку пирамид сбили лишь после середины XVII века?

Известно, что некоторые пирамиды построены следующим образом: «Внутренняя кладка этих пирамид сделана в виде ступеней из МЕСТНОГО ЖЕЛТОГО ИЗВЕСТНЯКА, покрытого толстым слоем гладкого БЕЛОГО ИЗВЕСТНЯКА каменоломен Туры. Камеры и коридоры пирамиды тоже отделаны этим красивым (БЕЛЫМ — Авт.) известняком, кроме входа в усыпальницу, где использован гранит» [464], с. 88.

Таким образом, для облицовки некоторых пирамид использовался ПРИВОЗНОЙ БЕЛЫЙ ИЗВЕСТНЯК. Не исключено, что — и для пирамиды Хефрена, так как на ее вершине до сих пор сохранились остатки облицовки из белого известняка [99], с. 751.

Итак, для облицовки некоторых египетских пирамид, оказывается, выбрали именно БЕЛЫЙ ИЗВЕСТНЯК. В связи с этим отметим любопытный факт. Напомним, что и в Руси-Орде тоже строили ИМЕННО ИЗ БЕЛОГО ИЗВЕСТНЯКА. Да и все старые памятники Владимиро-Суздальской Руси были БЕЛОКАМЕННЫМИ, то есть — из БЕЛОГО ИЗВЕСТНЯКА.

А возвращаясь к пирамидальному пирогу — «пасхе», отметим, что он чаще всего делается именно белым, из творога.

4.9. С какой целью построили большие пирамиды

Напомним вкратце — что же представляет из себя пирамида ГОТА = Хуфу, рис. 7.1, рис. 7.2.

Сторона основания пирамиды около 230 метров. Известный египтолог Жан-Филипп Лауэр писал: «Обе они (то есть пирамиды Хуфу и Хефрена — Авт.) возвышаются более чем на 140 метров… Лишь в конце средневековья шпили некоторых соборов немного превысили ее. Шпили Страсбургского, Руанского и Кельнского соборов достигают примерно 142, 150 и 160 метров» [464], с. 30.

В пирамиде Хеопса сохранился 201 ряд каменной кладки. Общий вес оценивается примерно в 6,5 миллиона тонн. Высота каменных блоков первого ряда кладки, у основания — ПОЛТОРА МЕТРА. Высота блоков второго ряда — 1,25 метра. Далее высота блоков постепенно уменьшается и потом колеблется от 65 до 90 сантиметров [464], с. 30. Разрез пирамиды Хуфу = Хеопса показан на рис. 7.21 и рис. 7.22, а разрез пирамиды Микерина см. на рис. 7.23.

Рис. 7.21. Разрез пирамиды Хеопса (по Борхардту). Взято из [464], с. 31.

Рис. 7.22. Разрез пирамиды Хеопса. Современная модель. Взято из [1360], с. 23.

Рис. 7.23. Разрез пирамиды Микерина (по Перрингу). Взято из [464], с. 81.

Характеризуя большие пирамиды и другие постройки «Древнего» Египта, египтологи Бругш, Мариэтт, Лауэр и многие другие употребляют, в основном, опять-таки одно слово — чудовищные. Эти сооружения действительно впечатляют. На рис 7.24 показаны сравнительные размеры больших египетских пирамид и некоторых крупных средневековых и современных сооружений.

Рис. 7.24. Сравнительные размеры больших пирамид Египта и некоторых известных средневековых и современных сооружений. Взято из [1360], с. 21. Мы лишь добавили здание Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

В новой хронологии Большие пирамиды естественно вписываются в ЭПОХУ МОНУМЕНТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, расцветшего в XIV–XVI веках по всей территории Великой = «Монгольской» Империи. Это:

— и Великая Китайская Стена,

— и внушительные соборы Западной Европы,

— и фундаментальные Кремли и укрепления в Руси-Орде,

— и огромный храм Софии в Стамбуле, он же (по нашей реконструкции) — храм Соломона в Иерусалиме = Царь-Граде,

— и Большой Сфинкс,

— и великие пирамиды, и храмы Египта,

— и великие пирамиды, и храмы Центральной Америки, в частности Мексики,

— и гигантские сооружения Баальбека (Ливан). И многое другое.

Многие большие соборы Западной Европы до сих пор называют ГОТИЧЕСКИМИ. Сложился даже термин — готический стиль. Нам говорят, что названием своим эти сооружения обязаны «духу древних готов», см. выше и «Тайна русской истории», гл. 2:47. Как мы теперь видим, и пирамиды Египта, и Большой Сфинкс напрямую связаны с тем же именем ГОТ, ГОТЫ-ХИТЫ, то есть — по нашей реконструкции — с ордынскими казаками.

Вероятно, Большой Сфинкс и Великие пирамиды возведены в Египте в XIV–XVI веках. Они построены как ХРИСТИАНСКИЕ символы и, может быть, три пирамиды изображали христианскую Троицу. Судя по египетским летописям, эпоха создания пирамид — это начало раскола между православием и мусульманством. В Египте он начался, по-видимому, с иконоборчества — закрытия храмов (это начал делать Хуфу-Хунатен), запрещения изображений, требования поклоняться только одному Богу Отцу, по-арабски — Аллаху.

Возможно, это объясняет, почему одна из трех пирамид, — пирамида Хуфу — Гота, — заметно больше двух других. По-видимому, она изображала Бога Отца. Между прочим, фараона Хуфу = Гота, «в древности» называли еще и САОФИС [99], с. 126. Не есть ли это слегка искаженное САВООФ = Бог Отец? Великая пирамида и Большой Сфинкс перед ней построены, вероятно, как символ Бога, «восседающего» на Херувиме.

Но возможно и другое объяснение. Великая пирамида символизировала Гроб Господень, то есть гроб Христа. Пирамиду возвели как память о нем. Грандиозные размеры памятника символизировали мощь Великой = «Монгольской» Империи, которая его создала. Такое под силу лишь мощному и богатому государству.

Подчеркнем, что первоначально сам Гроб Господень, по нашей реконструкции, находился на окраине Стамбула, где сейчас уцелели развалины старого города Иероса. Это и была «античная» Троя = евангельский Иерусалим, где жил и был распят Христос. Место распятия — это «могила» Юши (по другой версии — Иисуса Навина) на горе Бейкосе [240], с. 76. Позднее столицу слегка сдвинули, перенесли на европейский берег Босфора, где и возник Константинополь. См. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 5. Недаром мусульманский Коран путает Иисуса Навина и Иисуса Христа.

В самом деле, согласно Библии, Иисус Навин является современником Моисея и Аарона. Коран много говорит о Моисее и Аароне. В частности, рассказывает об известном чуде — «низведении ПИЩИ С НЕБА», Сура 5: 112–114. Вспомните библейскую «манну небесную» — пищу, которая упала с неба после молитвы Моисея. По Библии, в это время рядом с Моисеем действовал и Иисус Навин, который после смерти Моисея продолжил его дело. Коран же совершенно недвусмысленно относит это известное чудо к ИИСУСУ ХРИСТУ — см. Сура 5, стих 112–114. А об Иисусе Навине Коран, по-видимому, хранит молчание. В то время как имена Моисея, Аарона, Марии и Иисуса Христа упоминаются на протяжении всего Корана. Что само по себе уже наводит на мысль, что Коран считает их всех современниками.

Более того, в книге «Античность — это средневековье», гл. 1:6, уже сообщалось, что в одном месте Коран прямо говорит, что они все — современники, называя Марию (мать Иисуса Христа) — сестрой Аарона. «О Марйам… о СЕСТРА ХАРУНА», Сура 19: 28–29 (27–28). Сравнивая рассказы Библии и Корана, мы приходим к выводу, что библейский Иисус Навин заменен в Коране на Иисуса Христа. Мы цитировали здесь Коран в переводе академика И.Ю. Крачковского.

5. Огромные погребальные комплексы «древнего» Египта — это главное «Монгольское» имперское кладбище XIV–XVI веков

Кем был Тутанхамон?

Итак, согласно новой хронологии, пирамиды Египта воздвигнуты не в глубочайшей древности, как считается в скалигеровской истории, а сравнительно недавно, в эпоху XIV–XVI веков. Наиболее известны Великие пирамиды на Гизехском поле, рядом с Каиром, рис. 7.25 и рис. 7.26.

Рис. 7.25. Пирамида Хеопса на Гизехском = Казацком поле в Египте, на окраине Каира. Это самая большая пирамида. Взято из [2], с. 32.

Рис. 7.26. Три великие пирамиды на Гизехском = Казацком поле в Египте, на окраине Каира. Слева направо — пирамиды Микерина, Хефрена и Хеопса. Взято из [2], с. 1.

Скорее всего, на старом имперском кладбище царской Ордынской династии, на известном Гизехском — то есть КАЗАЦКОМ — поле пирамид, а также в Луксоре, захоронены великие ханы Великой Империи. В частности, здесь захоронили и царя-хана Георгия Даниловича, то есть Чингиз-Хана.

На рис. 7.27 мы приводим фотографию погребальной камеры пирамиды Хеопса, как она выглядит сегодня. На саркофаге нет надписей и изображений. Он скорее напоминает сундук для хранения ценностей. Может быть, тут хранилась часть казны Империи, «неприкосновенный запас». Ход в камеру был закрыт огромной плитой, которая сначала была приподнята, будучи подпертой снизу. Потом, когда служители покинули камеру, подпорку выбили, и плита, как нож гильотины, рухнула вниз по специально сделанным каменным полозьям и замуровала камеру. Через какое-то время ее вскрыли и забрали сокровища. Недаром старые тексты говорят, будто в пирамиде был «обнаружен бассейн, наполненный чеканными золотыми монетами; там оказалось 1000 динариев, каждый из них весил унцию. Ал-Мамун восхищался чистотой этого золота… Ал-Мамун приказал перенести его (бассейн — Авт.) в свою сокровищницу» [464], с. 39.

Рис. 7.27. Погребальная камера пирамиды Хеопса. Взято из [464], вклейка между стр. 112–113.

На рис. 7.28 (внизу) показан ЖЕЛЕЗНЫЙ кинжал, обнаруженный в гробнице фараона Тутанхамона, на его мумии [1366]. Расположение железного и золотого кинжалов на теле фараона показано на рис. 7.29 и рис. 7.30. Присутствие в гробницах «древних» фараонов ЖЕЛЕЗНОГО оружия полностью противоречит скалигеровской хронологии, но хорошо согласуется с новой хронологией. Между прочим, на ножнах золотого кинжала показаны сцены царской псовой охоты на копытных животных, напоминающих быков или оленей, рис. 7.31. Такие царские охоты были весьма популярны в Руси-Орде. Отметим, что никаких африканских животных, например львов, тигров, верблюдов, здесь не изображено.

Рис. 7.28. Железный кинжал (внизу) из захоронения «древнего» фараона Тутанхамона в Египте. Вверху — золотой кинжал. «Два кинжала с царской мумии, с лезвиями из золота… и железа» [1366], с. 177. Взято из [1101], с. 97. См. также [1366], с. 177.

Рис. 7.29. Расположение железного кинжала на мумии Тутанхамона. Взято из [1366], с. 113.

Рис. 7.30. Расположение золотого кинжала на мумии Тутанхамона. Взято из [1366], с. 113.

Рис. 7.31. Царская псовая охота, изображенная на ножнах золотого кинжала фараона Тутанхамона. Такие охоты очень любили русско-ордынские цари-ханы. Взято из [1101], с. 97.

Оказывается, железный кинжал — НЕ ЕДИНСТВЕННЫЙ ПРЕДМЕТ ИЗ ЖЕЛЕЗА, найденный на мумии Тутанхамона. Археолог Картер, открывший гробницу, сообщал: «Между слоями полотна было вложено 143 объекта, включая диадему, кинжалы, персональные амулеты и драгоценности. ТРИ из перечисленных выше предметов имеют удивительную особенность. Они были сделаны из… ЖЕЛЕЗА» [728], с. 29.

На рис. 4.9 мы уже приводили одну из драгоценностей, обнаруженных в «древней» фараонской гробнице [1366]. ИМПЕРСКИЙ ОРЕЛ ДЕРЖИТ В ЛАПАХ ДЕРЖАВУ С ХРИСТИАНСКИМ КРЕСТОМ! Это — хорошо известный средневековый символ Империи.

На рис. 7.32 показано поле пирамид на Меройском (Meroe) северном кладбище, в среднем течении Нила. Так эти места выглядели в 1821 году [1350], с. 7. На рис. 7.33 показано — как, например, выглядела в 1821 году пирамида, приписываемая «древней» царице Аманишакхето [1350], с. 9. Стоит обратить внимание на тот яркий факт, что аналогичные пирамиды возведены и на американском континенте. На рис. 7.34 показана средневековая пирамида под условным названием «Храм Ягуара», расположенная в Гватемале [1270], с. 83. Она чрезвычайно похожа на «древне»-египетскую пирамиду-курган на рис. 7.33.

Рис. 7.32. Поле пирамид на северном кладбище Мерое (Meroe) в Египте. Так местность выглядела в 1821 году. F. Gailliaud, «Voyage a' Me’roe’», Paris, 1823-27, plate XXXVI. Взято из [1350], с. 7.

Рис. 7.33. Вид пирамиды «древней» царицы Аманишакхето в 1821 году на поле пирамид Мерое в Египте. F. Gailliaud, «Voyage a' Me’roe’», Paris, 1823-27, plate XLI. Взято из [1350], с. 9.

Рис. 7.34. Пирамида в Гватемале, высотой в 45 метров, условно называемая сегодня «Храм Ягуара». Очень похожа на некоторые «древне»-египетские пирамиды. Взято из [1270], с. 83.

В пирамидах Мерое обнаружено много золотых изделий. Они описаны, например, в книге «Золото Мерое» [1350]. Отметим, что обширное поле Мерое — это всего лишь небольшая часть территорий Египта, занятых погребальными сооружениями.

Согласно нашей реконструкции, ИЗВЕСТНЫЕ ПОГРЕБАЛЬНЫЕ КОМПЛЕКСЫ «ДРЕВНЕГО» ЕГИПТА — ЭТО ИМПЕРСКИЕ КЛАДБИЩА. Сюда привозили хоронить царей-ханов Великой Империи и других высокопоставленных лиц. Перед долгой перевозкой их тела естественно бальзамировали, чтобы предотвратить гниение. См. два изображения из «древне»-египетской «Книги Мертвых» — на рис. 7.35 и рис. 7.36 [1448]. По-видимому, показана перевозка умерших через «реку Стикс», то есть через Средиземное море. Повторим, что «древне»-греческие мифы рассказывают о перевозчике мертвых Хароне, который в своей лодке переправлял умерших в Царство Мертвых. То есть, как мы теперь понимаем, — в Египет, в долину Нила. Египет и был Царством Мертвых для «Монгольской» Империи. Имя Харон — от русского слова ХОРОНЮ, ХОРОНИТЬ.

Рис. 7.35. «Древне»-египетское изображение весельного корабля, пересекающего море. Обратите внимание на христианский «ручной» крест. Из «древне»-египетской Книги Мертвых. Взято из [1448], лист 22.

Рис. 7.36. Еще одно «древне»-египетское изображение весельного корабля, пересекающего море. И здесь мы тоже видим христианский «ручной» крест. Из «древне»-египетской Книги Мертвых. Так сложился миф о «древне»-греческом Хароне, перевозчике мертвых. Взято из [1448], лист 22.

Древним названием Каира, на окраине которого находятся Великие пирамиды, было, оказывается, ЛАТОПОЛЬ [370], с. 56. Историки пишут: «Гиза (Гизе) — это современное название, данное гигантскому некрополю древнего ЛАТОПОЛЯ (современный Каир)» [370], с. 56. Слово Латополь, то есть Лато-Поль, Лато-Город или Город-Лато означало, по-видимому, просто Город-КЛАДбище или Поле-Кладбище. Корень КЛАД легко могло превратиться в ЛАД или ЛАТ.

Сам размах погребального строительства в Египте однозначно указывает, что дельта Нила была частью какого-то гигантского и могучего государства, устроившего здесь свое царское кладбище. Не понимая этого, историкам пришлось нарисовать фантастическую картину того, что для «древних» египтян главным, и чуть ли не единственным, занятием будто бы были похороны своих МЕСТНЫХ фараонов. При этом надо осознавать, что роскошь погребений и тот объем ценностей (золото и т. д.), который был закопан здесь в землю, должны были составлять лишь малую часть богатств государственной казны. Некоторые египетские захоронения по количеству золота и драгоценностей не имеют себе равных в мире. По своей роскоши они превосходят захоронения в других местах земного шара. Хотя сам по себе Египет — далеко не самое богатое государство мира. Причем мировые запасы золота отнюдь не сосредоточены в Египте или даже в его окрестностях.

Интересно провести химический анализ золота из «древне»-египетских погребений. Он позволил бы указать те месторождения, где золото добыто. Почему-то это до сих пор не сделано. Скалигеровские историки и египтологи очень любят порассуждать о «тайнах пирамид». А такую простую вещь, как происхождение египетского погребального золота почему-то обходят стороной.

На рис. 7.37 показана одна из камер в погребальном склепе фараона Тутанхамона [1366], с. 79. Разобранная на части фараонская повозка выглядит как хорошо знакомая нам карета русских царей и европейских правителей. Похожие кареты можно увидеть сегодня в Оружейной Палате Московского Кремля.

Рис. 7.37. «Древне»-египетская повозка фараона Тутанхамона в разобранном виде. Выглядит как типичная средневековая русская и европейская царская карета. Взято из [1366], с. 79.

На рис. 7.38 показан фрагмент настенной росписи в египетской гробнице «древнего» фараона Рамзеса III. Фараон держит в руке христианский крест. Богиня за его спиной, вытянув руку в характерном благословляющем жесте, осеняет фараона христианским крестом [1415], с. 118–119. На голове богини — османский полумесяц.

Рис. 7.38. «Древне»-египетское изображение богини, осеняющей христианским крестом фараона Рамзеса III. Он тоже держит в руке христианский (коптский) крест. Взято из [1415], с. 118–119.

Те «древне»-египетские кресты, которые сегодня воспроизводят на страницах современных книг по истории Египта, обычно выглядят как «крест с ушком» или «крест с петлей». Их еще называют коптскими крестами. Именно такие кресты мы привели на рисунках выше. На самом же деле, в «Древнем» Египте много и самых обычных христианских крестов. То есть без ушка. Просто историки почему-то очень не любят говорить о них. На рис. 7.39 представлено «древне»-египетское изображение с христианским крестом и голубем. Форма креста совпадает с принятой сегодня. Фотография сделана в Нью-Йоркском Метрополитен-Музее.

Рис. 7.39. «Древне»-египетский христианский крест такой же формы, как и принятый сегодня. Нью-Йорк, Метрополитен-Музей. Фотография сделана А.Т. Фоменко в 1996 году.

На рис. 7.40 мы приводим изображение удивительного, — с точки зрения скалигеровской истории, — «древне»-египетского обелиска Иуну. На его вершине — огромный христианский крест без «ушка», то есть того самого вида, который принят сегодня. Причем обелиск стоял не где-нибудь, а в крупнейшем религиозном египетском центре — городе Иуну = Гелиополе. Историки сообщают, что «значительную роль среди крупных религиозных центров Древнего Египта в течение почти трех тысячелетий играл город Иуну — Город Столбов, называемый также Оном. Греки дали ему другое название: Гелиополь — Город Солнца… В середине III тысячелетия до н. э. Гелиополь превратился в центр культа бога солнца и создателя мира» [486], с. 15. Как мы теперь понимаем, на самом деле христианский Гелиополь возник как один из центров Египта не ранее XIV века. А его внушительные обелиски возведены в эпоху XV–XVIII веков. Кстати, сохранился ли этот обелиск с большим христианским крестом наверху? Почему сегодня нам показывают лишь его рисунок? Не был ли он уничтожен, например, в рамках просветительской наполеоновской программы «помощи Египту идти к свету» [484], с. 80–82?

Рис. 7.40. Изображение «древне»-египетского обелиска Иуну (Гелиополя) с большим христианским крестом наверху. Причем принятой сегодня формы, то есть без «ушка». Взято из [486], с. 16.

На рис. 7.41 и рис. 7.42 приведены фотографии, сделанные в 1998 году в Египетском Каирском Музее. Они любезно предоставлены нам Г.А. Хрусталевым. И что же мы видим? Самые обычные христианские кресты. Обратите также внимание на кресты, вписанные в круг, изображающий нимб. Иногда такие кресты называют катарскими. Они были широко распространены в средневековой Европе, особенно во Франции и Испании, см. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 1:7.

Рис. 7.41. «Древне»-египетские изображения христианского креста. Слева — тоже христианский крест, вписанный в круг. Такие кресты иногда называются катарскими, хотя это обычный христианский крест, окруженный нимбом. Фотография сделана Г.А. Хрусталевым в 1998 году в Египетском Музее в Каире.

Рис. 7.42. «Древне»-египетские изображения христианского креста. Справа — тоже христианский крест, вписанный в круг-нимб. Фотография сделана в 1998 году в Египетском Музее в Каире.

Мы уже приводили фотографию знаменитых «древне»-египетских колоссов Мемнона. Сделаны они якобы около трех тысяч лет тому назад [370], с. 136. Высота около 18 метров. Вес каждого около 1300 тонн [370], с. 136. На рис. 7.43 видно, как они выглядят сзади. Обратите внимание, что на спинке трона правого монумента (если смотреть на них сзади) высечен ОГРОМНЫЙ ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ, рис. 7.44. Левый край креста сколот. Видна какая-то надпись. Подчеркнем, что перед нами не коптский крест «с ушком», а самый обычный ШИРОКИЙ ПРАВОСЛАВНЫЙ КРЕСТ. Напомним, что современная форма католического креста — узкая, то есть он состоит из двух узких перекладин.

Рис. 7.43. Вид колоссов Мемнона сзади. Взято из [370], с. 136.

Рис. 7.44. Православный христианский крест на троне правого колоса Мемнона. Взято из [370], с. 136.

Что было изображено на троне левой фигуры, сказать трудно. Этот монумент обезображен сильнее, рис. 7.45. Тем не менее, и здесь на спинке трона явственно проступают остатки такого же широкого православного креста, рис. 7.46. На нем тоже была какая-то иероглифическая надпись.

Рис. 7.45. Левый колосс Мемнона. Он пострадал больше правого. Тем не менее, на спинке трона все еще видны остатки широкого православного креста, покрытого иероглифами. Фотография 2000 года.

Рис. 7.46. Следы большого православного креста на спинке трона левого колосса Мемнона. Скорее всего, форма креста была такой же, что и на правом колоссе, сохранившемся лучше. Фотография сделана Г.В. Носовским в 2000 году.

Таким образом, оба «древнейших» колосса Мемнона, — якобы XIV века до н. э. (!) — были возведены как огромные ХРИСТИАНСКИЕ СИМВОЛЫ. Гигантские статуи «древне»-египетских фараонов ВОССЕДАЮТ НА ТРОНАХ С ПРАВОСЛАВНЫМИ КРЕСТАМИ.

Обращает также на себя внимание изображение на боковой грани трона правого колосса Мемнона, рис. 7.47. Два человека стоят по бокам Т-образного КРЕСТА и как бы поднимают его с помощью веревки, обвязанной вокруг древка креста. Как мы уже говорили, такие формы Т-образных крестов известны в христианской традиции, хотя сегодня не очень распространены, см. «Античность — это средневековье», гл. 1:6.1. Между прочим, на старых русских надгробиях изображался также трехконечный крест. Не только Т-образный, но и вилообразный. То есть в виде буквы У. См., например, «Новая хронология Руси», гл. 6:3.2, где показана старая надгробная плита с вилообразным крестом из Старо-Симонова монастыря в Москве. Так что мы видим в «Древнем» Египте старую ордынскую форму христианского креста. Скорее всего, эта сцена на троне «древне»-египетского колосса Мемнона изображает известный христианский праздник Воздвижения. То есть воздвижения креста. По-видимому, об этом можно узнать, прочитав иероглифическую надпись, помещенную на этой стороне трона.

Рис. 7.47. Боковая стенка трона колосса Мемнона с изображением Т-образного христианского креста. Взято из [370], с. 137.

Вернемся снова в Египетский Музей в Каире. На рис. 7.48, в его левой части, мы видим «древне»-египетское изображение известного средневекового христианского символа — государственной ДЕРЖАВЫ С КРЕСТОМ. Здесь крест тоже без «ушка». Обычный христианский крест. Как мы уже говорили выше, державу с христианским крестом «древние» египтяне изображали также и в лапах имперского орла.

Рис. 7.48. «Древне»-египетское изображение государственной державы с христианским крестом. Египетский Музей в Каире. Фотография сделана в мае 1999 года.

На рис. 7.49 показано «древне»-египетское изображение в гробнице фараона Сети I. Над головой фигуры слева мы видим пятиконечную звезду — тоже, кстати, одну из форм креста. А над головой правой фигуры изображен уже самый обычный христианский крест. Без «ушка». Здесь крест состоит из двух узких перекладин, как современный католический крест. Обратим внимание, что рядом показаны три фигуры со следующими символами: пятиконечный крест, птица и четырехконечный крест. Но два из них — четырехконечный крест и птица — это прекрасно известные ХРИСТИАНСКИЕ СИМВОЛЫ. Крест — символ Иисуса Христа. Птица — символ Святого Духа. Но тогда здесь изображена христианская Троица: Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух. Мы видим, что символом Бога Отца был пятиконечный крест, или пятиконечная звезда.

Рис. 7.49. Фрагмент длинной стены с изображением ряда дверей и их символическими стражами из гробницы фараона Сети I. Над головой правой фигуры — обычный христианский крест без ушка. Узкий крест, принятый в современном католичестве. Взято из [370], с. 104.

Следы ХРИСТИАНСКОЙ РОСПИСИ до сих пор сохраняются в некоторых «древних» египетских храмах. Например, в Храме Амона в Карнаке «на некоторых столбах были обнаружены следы живописи… позволяющие предположить, что этот зал был превращен христианами в церковь» [2], с. 66. Скорее всего, храм не был «превращен в церковь», как нас уверяют историки, а с самого начала возведен как ХРИСТИАНСКАЯ ЦЕРКОВЬ. С соответствующей церковной христианской росписью.

И нам говорят, будто «древне»-египетские фараоны жили за много-много веков до н. э.! И заполнили весь «древний» Египет христианскими средневековыми символами. По-видимому, это глубоко неверно. Вся дошедшая до нас «древне»-египетская культура создана в средние века. В основном, в эпоху XIV–XVI веков, когда африканский Египет стал центральным некрополем царей-ханов «Монголы кой» Империи.

Недаром фараонов называли, оказывается, «СЫНОВЬЯМИ РА» [2], с. 4. Историки убеждают нас, что здесь имеется в виду бог Ра. Но хорошо известно, что РА — это старое название реки ВОЛГИ. Так она называется, например, у «античных» авторов [797], с. 1084. Поэтому «Сыновья Ра» могло означать «выходцы с Волги». Что идеально объясняется нашей реконструкцией. Поскольку цари-ханы Великой Империи правили из Великого Новгорода = Ярославля на реке Волге.

В заключение вернемся к Тутанхамону. Было бы очень интересно понять — кем именно он был. Поясним, что, называя этого правителя Тутанхамоном, мы опираемся на прочтение египетских иероглифов, которыми он назван в своей гробнице и, возможно, в каких-то текстах. В реальной жизни его, скорее всего, звали по-другому. В нашей реконструкции царское кладбище Египта было погребальным комплексом «Монгольской» Империи. Поэтому Тутанхамон был кем-то из царевичей Империи. Напомним, что ОН УМЕР МАЛЬЧИКОМ [1366], с. 24, 117. Можно предположить, что его могила является одной из самых поздних на царском кладбище. Напомним, что все могилы в Долине Царей вырубались в склонах. Долина Царей представляет из себя длинное и узкое ущелье, образованное горами из мягкого камня. В середине ущелья находится холм, напоминающий курган. Холм полностью изрыт царскими могилами. Множество могил вырыто также и в боковых стенах ущелья. Но, вероятно, центральный холм-курган считался наиболее почетным. Могиле Тутанхамона уже не хватило места в холме. Поэтому вход в нее вырубили не в склоне кургана, а на поверхности, рядом с холмом. Затем туннель изгибался под землей и подходил под холм, где и расположена погребальная камера Тутанхамона. Похоже, что таким образом его желали похоронить именно в этом почетном месте. Но поскольку захоронить обычным образом было уже невозможно (все места заняты), то избрали такой необычный способ, не встречающийся в других погребениях Долины Царей.

Короче говоря, возникает впечатление, что могила Тутанхамона добавлена сюда в самом конце, как одна из последних могил царского кладбища. Но это означает, в нашей реконструкции, что личность Тутанхамона следует поискать в эпохе XVI века. То есть непосредственно перед распадом Великой = «Монгольской» Империи. Нам трудно с полной определенностью сказать, кем именно был Тутанхамон в реальной истории, но выскажем одно соображение. То, что он был мальчиком, и то, что на его поясе находятся КИНЖАЛЫ (по-видимому, им придавалось какое-то особое значение) наводит на мысль, что Тутанхамон — это царевич Дмитрий. Дмитрий погиб в конце XVI века, в Угличе, случайно заколовшись кинжалом во время игры. По крайней мере, так говорит одна из версий его гибели. Так это или нет, может показать только исследование его могилы, в частности, химический анализ золота. Это позволит выяснить, — из каких рудников оно добыто. Кроме того, как известно, тело Тутанхамона найдено в какой-то непонятной тягучей жидкости. Обычно считается, что это загустевшие благовония и драгоценные масла. Может быть и так. Но возможно, что это был мед, которым на Руси иногда заливали тела умерших для сохранности. В России меда было много, и такой способ мог применяться. А вот в более южных областях он вряд ли практиковался.

В связи со всем этим особое звучание приобретает следующий факт. На левом боку мумии Тутанхамона при медицинской экспертизе обнаружен разрез. Он расположен сбоку, на левой стороне живота и идет почти по горизонтали слева от пупка немного вниз [1366], с. 117. Эксперты назвали расположение разреза «странным» [1366], с. 117, хотя и считают его бальзамировочным. Однако не исключено, что разрез в таком необычном месте появился не при бальзамировании, а еще при жизни царя. Но в таком случае вновь всплывает мысль — а не является ли «странный разрез» смертельным следом ножа, на который, как считается, напоролся царевич Дмитрий. Потом рану от ножа могли использовать при бальзамировании. Более того, в черепе Тутанхамона обнаружен осколок кости, по поводу которого говорят, что он мог быть причиной смерти [1366], с. 118. Окончательного заключения о причинах смерти Тутанхамона нет до сих пор. Мнение медицинских экспертов звучит так: «То, что царь (Тутанхамон — Авт.) был убит, представляется, однако, все более вероятным» [1366], с. 118.

Что касается раки царевича Дмитрия, части которой сегодня можно видеть в Оружейной Палате Кремля, то это, как известно, изделие XVII века, а именно, 1630 года [187], с. 74. Напомним, что царевич Дмитрий был канонизирован и причислен к лику святых уже в эпоху Великой Смуты, а может быть, и позже. В романовской истории считается, что это произошло при Василии Шуйском [85], т. 14, с. 357. Кстати, «Житие Димитрия царевича» опубликовано впервые только в 1879 году [85], т. 14, с. 357.

Обсудим теперь вопрос о подлинности гробницы Тутанхамона и найденных в ней предметов. Дело в том, что открытие гробницы Тутанхамона сопровождалось рядом странных обстоятельств, и в печати уже высказывалось категорическое мнение, что все это — подделка. См., например, обзорную статью Константина Смирнова «Не придется ли закрывать открытие гробницы Тутанхамона?» (журнал «Техника Молодежи», апрель 1998 года, стр. 62–64). Мы считаем, что вопрос требует тщательного исследования и лабораторных анализов. Без них доказать гипотезу фальсификации не возможно. Кроме того, не исключено, что фальсификация была не полной, а частичной. Г. Картер мог действительно найти что-то подлинное, но не в том месте, и не в том количестве. Либо же, большинство найденных им старинных предметов-подлинников «не лезли ни в какие ворота», то есть не соответствовали скалигеровской версии истории Египта и их пришлось заменить на «правильные предметы», изготовленные тут же. А «неприятные» подлинники могли спрятать или даже уничтожить. По нашему мнению, среди предметов, найденных в гробнице Тутанхамона, действительно есть подлинники. Но это не значит, что тут нет подделок. Причем их может быть значительное количество, и даже большинство. Окончательный вывод, по нашему мнению, делать еще рано. Но вопрос необходимо поставить. В то же время, само подземное помещение, предъявленное Г. Картером в качестве «гробницы Тутанхамона», вызывает глубокие сомнения в подлинности, см. ниже.

Сейчас мы вкратце приведем некоторые странности, указанные К. Смирновым.

Во-первых, раскопки гробницы продолжались целых пять лет, и постоянно задерживались Г. Картером по непонятным причинам. За это время гробница несколько раз раскапывалась и вновь закапывалась Картером. Если бы «все было чисто», то подобная медлительность выглядела бы странной. В самом деле, открытые бесценные сокровища следовало бы как можно скорее предъявить общественности, подробно и документировано рассказав обо всех обстоятельствах находки. Таково естественное стремление любого первооткрывателя. И, напротив, в случае фальсификации удивительная медлительность Картера понятна. Требовалось время на переговоры, на изготовление многочисленных «древнейших предметов», на поиски финансирования и т. п.

Второе странное обстоятельство состоит в том, что гробница будто бы была ранее вскрыта грабителями, причем якобы несколько раз. Но грабители почему-то ничего не взяли! Более того, они проделали даже ход в скальной породе в обход одной из внутренних дверей гробницы, но опять-таки ничего не взяли! Во всяком случае, огромное количество золота осталось нетронутым. И что уж совсем странно, «воры» вновь заделали проход в гробницу, как нам рассказывает Г. Картер. В случае же подделки такой вход вполне могли проделать, дабы доложить еще немного «древних вещей» в уже наглухо запечатанную камеру.

Третье странное обстоятельство связано с так называемым «проклятием фараона». Раскопки гробницы начались в 1923 году. К 1930 году из числа непосредственных участников экспедиции в живых остается только Говард Картер. За прошедшие семь лет все остальные участники, каковых было двадцать один, погибли при разных обстоятельствах или умерли. Например, лорд Карнарвон, спонсор и начальник Картера, умер в том же 1923 году от заражения крови после «неосторожного бритья». Его жена, леди Карнарвон, — от «укуса москита». И так далее. Причем, среди 21 жертвы были молодые люди. Явно необычная ситуация настолько бросалась в глаза, что породила миф «о мести фараона». К. Смирнов резонно отмечает, что куда более разумным является следующее объяснение. Если тут действительно была подделка, причем крупного масштаба, то свидетелей или несогласных могли предусмотрительно убрать. По мнению К. Смирнова, заказчиком подделки было египетское правительство. А исполнителем являлся Г. Картер, обманувший своего первоначального спонсора — лорда Карнарвона.

Почему мы обратили внимание на статью К. Смирнова? Хотя, повторяем, мы не располагаем достаточными сведениями, чтобы принять его точку зрения.

Дело в том, что в 2002 году Г.В. Носовский и выдающийся российский путешественник В.В. Сундаков посетили гробницу Тутанхамона в Долине Царей в Луксоре и тщательно ее осмотрели. Кстати, это — единственная гробница, где категорически запрещены не только видеосъемка, но даже фотографирование. Именно на входе в гробницу Тутанхамона все фотоаппараты отбираются. Прежде всего, Г.В. Носовского и В.В. Сундакова поразила роспись в гробнице. Она выполнена «под золото» и на фотографиях в альбомах выглядит действительно как бы позолотой. Причем достаточно старой, поскольку испещрена черными точками утраты золотого слоя. На самом же деле, если посмотреть на роспись очень близко, то сразу становится очевидным, что это — обычная дешевая желтая краска, а «утраты золота» попросту НАРИСОВАНЫ мазками другой, темно-коричневой краски. То есть роспись сразу рисовалась «под старину». Кроме того, на всех доступных фотографиях гробницы Тутанхамона роспись специально снимается с такой точки, что создается впечатление, будто росписью покрыты все стены погребальной камеры вокруг саркофага. Отметим, что в других гробницах Долины Царей если какая-то комната расписана, то роспись заполняет ВСЕ СТЕНЫ и обычно также потолок. В гробнице Тутанхамона роспись — это прямоугольная картина, охватывающая лишь одну стену полностью, а две соседние — частично. Роспись имеет четко очерченную границу. По высоте она тоже не занимает всей стены. Расположение «картины» таково, что она оказывается перед лицом туриста, входящего в гробницу. Там, куда зрителю заглянуть неудобно, и росписи «почему-то» нет. Складывается ощущение, что ее изобразили специально для посетителей. Ничего подобного ни в одной из известных нам других гробниц, нет. Кроме того, все погребальные камеры в Долине Царей имеют сводчатый потолок, где обычно изображался зодиак. В случае Тутанхамона свода нет, камера имеет вид правильного параллелепипеда. Конечно, форма камеры сама по себе ничего не доказывает, однако на фоне окружающих многочисленных гробниц совсем иного типа, она выглядит странной.

Странно ВЫГЛЯДИТ и крышка саркофага Тутанхамона, изготовленная из серого гранита, в то время, как сам саркофаг сделан из темно-коричневого камня. Во всех других гробницах цвет крышки подбирался под цвет саркофага.

В целом, создается ощущение чего-то очень необычного.

Могут сказать — почему Картер, если он совершал подлог, не сделал гробницу похожей на все остальные? Ответ прост. Что касается гробницы, то тут Картер просто экономил. Зачем делать большую сводчатую гробницу, когда все вещи из нее будут тут же вывезены в музеи Египта, Европы и Америки.

Что касается саркофага Тутанхамона, то изготовить «древний саркофаг» Картер, попросту, не мог. Дело в том, что остальные саркофаги в Долине Царей сделаны из геополимерного бетона-гранита и имеют огромный вес и внушительные размеры. Эта технология была забыта и вновь открыта только во второй половине XX века И. Давидовичем (см. следующий раздел). Археолог Г. Картер ее не знал. Перетащить же в гробницу Тутанхамона какой-нибудь действительно старый саркофаг, весящий много тонн, показалось Картеру, по-видимому, слишком сложным. А вот крышка саркофага является гранито-бетонной и производит впечатление подлинника. Но, кстати, она расколота пополам. Хотя саркофаг, как нас уверяют, был нетронут грабителями. Получается, что сам Картер «по неосторожности» расколол крышку? Или же нарочно взял старую расколотую крышку, которую по половинкам было легче втащить в гробницу?

Тем не менее, среди вещей «найденных» Картером в гробнице и находящихся сегодня в Каирском Музее, некоторые производят впечатление подлинников. Поэтому не исключено, что действительно, в «коллекции Тутанхамона» есть подлинные находки. К их числу относятся, по нашему мнению, оба ножа фараона, при изготовлении которых использована старая техника зерни. Между прочим, ножи найдены в тканях на мумии фараона, так что мумия, скорее всего, тоже подлинная.

Возможно, что действительно нашли какую-то старую гробницу, но ее содержимое подверглось «редакции» историков и археологов. А также нельзя исключить вероятность крупной фальсификации с целью привлечения потока туристов в Египет. Ответ может дать лишь независимая экспертиза находок. В частности, экспертиза золота — из каких рудников оно произошло.

Укажем также на интересную книгу Джеральда О'Фаррелла «Великая мистификация. Загадки гробницы Тутанхамона» [865:2]. Он приводит много фактов в пользу утверждения, что Картер и Карнарвон являются авторами весьма крупной мистификации. В частности, есть данные, указывающие, что Картер и Карнарвон впервые оказались в гробнице Тутанхамона примерно за десять (!) лет до официального объявления открытия. Затем, на протяжении этих лет они вели в гробнице скрытные работы. Выясняется также, что в гробнице были обнаружены ценные папирусы, содержание которых оценивалось Картером как сенсационное (о чем он писал и говорил). Однако потом папирусы исчезли и судьба их сегодня неизвестна. Все это еще более усиливает подозрения, окутывающие историю открытия.

6. Некоторые большие сооружения «античности» изготовлены из бетона

Рассмотрим теперь вопрос — как построены самые крупные египетские пирамиды в Гизе. Нас уверяют, будто египетские пирамиды сложены из монолитных каменных блоков, вырубленных в каменоломнях, перевезенных на значительные расстояния и не очень понятно каким образом поднятых вверх и уложенных друг на друга [99], [464]. Причем получились каменные сооружения, некоторые из которых поднимаются более чем на сотню метров. Например, высота пирамиды Хеопса — около 140 метров. На рис. 7.50, рис. 7.51 и рис. 7.52 показана кладка пирамиды Хеопса. Однако размеры и высота многих таких мегалитических сооружений «античности» вступают в противоречие со строительными возможностями древних строителей. Именно поэтому до сих пор придумываются различные теории, дабы объяснить, каким образом огромные блоки транспортировались и затем якобы поднимались на такую высоту. Предполагают, будто тысячи и тысячи рабов трудились в каменоломнях, вырубая монолиты весом от 2,5 до 15 тонн, а затем на «санях» тянули их к месту строительства. А затем якобы при помощи хитроумных подъемных машин (их рисунки, приводимые в современных книгах — чистые фантазии художников, см., например, рис. 7.53) или при помощи каких-то гигантских наклонных насыпей из песка, пятнадцатитонные блоки втаскивали на высоту многих десятков метров [464]. Одна из таких забавных «теорий» приведена и даже проиллюстрирована в книге известного египтолога Жан-Филиппа Лауэра [464], с. 199. См. рис. 7.54. Однако все такие «теории» остаются чистыми фантазиями.

Рис. 7.50. Пирамида Хеопса. Взято из [2], с. 34.

Рис. 7.51. Кладка пирамиды Хеопса. Взято из [2], с. 34.

Рис. 7.52. Пирамида Хеопса. Огромные размеры некоторых блоков ее основания особенно заметны при сравнении с фигурками туристов, взобравшихся на них. Взято из [1454], с. 5.

Рис. 7.53. Фантастическая современная реконструкция «подъемной машины», при помощи которой «древние» египтяне с трудом якобы втаскивали блоки на пирамиду. Взято из [370], с. 69.

Рис. 7.54. Одна из современных «теорий», придуманных египтологами в попытке объяснить — как поднимались на большую высоту и укладывались огромные блоки египетских пирамид. Вряд ли подобные утопические идеи можно реализовать даже в современном строительстве. Взято из [464], с. 199.

Тем более, что некоторые блоки пирамид весят даже не пятнадцать, а около ПЯТИСОТ ТОНН. Известный египтолог Ж.Ф. Лауэр наивно полагает, что древние египтяне «УСПЕШНО ПЕРЕМЕЩАЛИ монолитные блоки все большего веса. Предел в этом отношении был, по-видимому, достигнут в правление Хефрена. Хельшер обнаружил в толще стен нижнего храма его пирамиды блоки объемом от 50 до 60 куб. метров весом около 150 тонн, а в стенах верхнего храма один блок длиной 13,4 метра, весом около 180 тонн, другой — объемом 170 куб. метров, весом около 500 тонн! Совершенно очевидно, — справедливо говорит Ж.Ф. Лауэр, — что не могло быть и речи о погрузке таких блоков на волокуши» [464], с. 189.

Далее Ж.Ф. Лауэр высказывает предположение, что «вероятно» такие чудовищные блоки передвигали на катках. Но такое предположение остается чистой гипотезой, ничем пока не подкрепленной, и представляется крайне сомнительным. Даже в наше время транспортировка 500-тонного каменного блока была бы крайне сложной технической задачей. В конце концов, отчего «древние» египтяне не распиливали такие гигантские блоки на несколько частей? Все это остается загадкой для скалигеровских историков. Недаром до сих пор пишут многочисленные книги о загадках египетских пирамид. Например, книга самого Ж.Ф. Лауэра так и называется: «Загадки египетских пирамид» [464].

Оказывается, однако, что никаких загадок здесь нет. Загадка состоит лишь в том, как египтологи смогли «не увидеть», что подавляющее большинство блоков больших египетских пирамид, за исключением облицовки и некоторых внутренних конструкций, ВЫПОЛНЕНЫ ИЗ БЕТОНА.

Поясним, что имеется в виду. На соображения и факты, приводимые в настоящем пункте, обратил наше внимание доктор геолого-минералогических наук профессор И.В. Давиденко (г. Москва).

Проблема дробления пород и руды в древности решалась по образу и подобию ДРОБЛЕНИЯ ЗЕРНА — ступки, зернотерки, жернова. В районе месторождения Гебейт, в Красноморских горах, доктор геологических наук Разваляев A.B. наблюдал десятки жерновов для дробления золотой руды диаметром до 50–60 сантиметров. Порода растиралась жерновами и переносилась для промывки на берег ныне безводной долины реки. Там шла промывка. Известны также более мелкие дробильные устройства подобного рода — терки, рис. 7.55. Это — каменные ручные терки, обнаруженные в пустыне Египта.

Рис. 7.55. Каменные ручные терки в пустыне Египта. Фотография взята из [47].

Эта несложная технология дробления породы могла довольно быстро привести к изобретению бетона. Что такое бетон? Для его получения достаточно растереть породу в очень мелкий порошок, наподобие пыли. Проще всего использовать мягкие породы. Например, известняк, выходы которого расположены прямо на известном поле пирамид в Египте. Известняк можно было брать тут же, под ногами, рядом со строящимися пирамидами. Чтобы такой порошок превратился в сухой цемент, он должен быть тщательно высушен или прокален на огне, чтобы из него вышла влага. Но в условиях жаркого и сухого Египта, где дожди выпадают иногда раз в пять лет [85], т. 15, с. 447, специальное просушивание порошка было излишне. Затем сухой тонкий порошок насыпается в какую-либо форму, попросту в ящик, сколоченный из досок. Заливается водой и тщательно перемешивается. После высыхания частицы порошка прочно скрепляются друг с другом. Через некоторое время раствор окончательно застывает и превращается в камень. То есть в бетон. Иногда порошок перемешивали с галькой или мелкими камнями примерно одинакового размера. После застывания раствора в получившемся блоке оказываются «вмороженными» отдельные мелкие камни.

Такова, в грубых чертах, средневековая технология производства бетона. По прошествии некоторого времени отличить такие бетонные блоки от вырубленных из той же породы становится иногда непросто, поскольку они разрушаются, выветриваются и приобретают вид «естественных камней».

Идея бетона довольно проста. Поэтому сразу после возникновения ее использовали при строительстве сооружений. Стоит отметить преимущества «бетонной технологии» по сравнению со строительством зданий из каменных естественных блоков, вырубленных или выпиленных из скал. Вырубать большие блоки из цельного каменного массива неудобно, потому что их тяжело потом перевезти даже на расстояние в несколько километров, не говоря уже о десятках километров. Конечно, иногда такие работы могли проводиться. Например, знаменитые египетские обелиски, стоящие как в Египте, так и в некоторых европейских городах, иногда могли вырубаться из цельного камня. Сохранились старые документы и рисунки, описывавшие транспортировку обелисков и установку. Но это требовало огромных усилий. А потому производство цельно-каменных обелисков, очевидно, не было массовым. На рис. 7.56 приведено старинное изображение установки Ватиканского обелиска якобы в 1586 году и якобы привезенного в Италию из африканского Египта. Видно, каких трудов стоило строителям поднять обелиск в вертикальное положение. Для этой цели развернули большую систему механизмов и тросов. Впрочем, может быть, это тоже фантазия поздних художников. Забывших о бетоне и пытавшихся понять — как появился обелиск.

Рис. 7.56. Гравюра, изображающая подъем Ватиканского обелиска якобы в сентябре 1586 года перед собором Святого Петра в итальянском Риме. Хорошо видно, что операция была сложной и трудоемкой. Ее делали лишь в исключительных случаях. Однако на полях гравюры обелиск изображен как бы «одетым» в опалубку, заключенным в деревянную форму из досок. Поэтому, скорее всего, обелиск отлили из бетона, прямо на месте, вертикально, последовательно, шаг за шагом, наращивая вверх опалубку. Взято из [1374], с. 122, Plate 98.

Уже много лет назад французский химик, профессор Бернского университета Иосиф (Джозеф) Давидович выдвинул любопытную гипотезу [1086], [1087], [1088], [1089], [1090], [1091], [1092], [1093]. Анализируя химический состав «монолитов», из которых сложены пирамиды, он высказал предположение, что ОНИ ИЗГОТОВЛЕНЫ ИЗ БЕТОНА. И. Давидович определил 13 компонентов, из которых он мог приготовляться. Таким образом, всего несколько бригад «древне»-египетских бетонщиков вполне могли бы справиться с возведением пирамиды 100-150-метровой высоты. Причем за довольно короткое время. Во всяком случае, не десятки лет.

Проблема приготовления порошка также могла решаться не очень сложно. Какое-то, вероятно не очень большое, число рабочих могли растирать при помощи жерновов или терок мягкую породу. Затем ее просушивали, ссыпали в корзины и перевозили, — например, на ослах или лошадях, — к месту стройки. Несколько носильщиков поднимали наверх корзины с порошком. Там готовили деревянную опалубку, заполняли ее порошком-смесью. Заливали воду, перемешивали раствор. После застывания блока опалубку снимали. Переходили к следующему. Так росла пирамида. Причем, при изготовлении гигантских блоков вовсе не обязательно было целиком делать их из застывающего жидкого раствора. В раствор вполне могли насыпать щебень-наполнитель, отдельные куски естественной породы. Попадая в раствор и застывая в нем, «булыжники» позволяли экономить порошок, как, собственно, делается и сегодня, при добавлении в раствор гальки и щебня.

По словам профессора И. Давидовича, ему удалось обнаружить в иероглифической надписи на одной из стел эпохи фараона Джосера рецепт приготовления древнего бетона [1086]-[1093]. Информация о гипотезе И. Давидовича время от времени попадает даже на страницы популярной прессы См., например, статью «Пирамиды из бетона?», со ссылкой на агентство ЮПИ, в газете «Комсомольская Правда» от 27 декабря 1987 года. Однако, насколько нам известно, историки и египтологи до сих пор делают вид, будто им ничего неизвестно об исследованиях И. Давидовича. А может быть, действительно ничего не знают. Или не хотят знать.

Идея И. Давидовича позволяет существенно по-другому взглянуть на процесс возведения некоторых особо крупных сооружений «античности». Согласно нашей реконструкции, они возводились в XIV–XVII веках н. э., а потому использование бетона представляется вполне естественным и своевременным. Отвечающим уровню средневековой строительной технологии. Исчезает и ореол таинственности вокруг якобы «очень древнего» мегалитического строительства. Оно превращается хотя и в сложную, но, в общем-то, вполне рутинную процедуру.

К идее бетонных египетских пирамид можно было бы относиться по-разному. Например, считать ее еще одной «теорией» в ряду других. Столь же необоснованных. И мы бы не стали так подробно писать об этом, если бы не одно обстоятельство. Дело в том, что существует неоспоримое доказательство того, что, например, пирамида Хеопса действительно изготовлена из бетона.

ЭТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВО — ОБЛОМОК КАМЕННОГО БЛОКА ПИРАМИДЫ ХЕОПСА, ВЗЯТЫЙ С ВЫСОТЫ ПЯТИДЕСЯТИ МЕТРОВ, С НАРУЖНОЙ КЛАДКИ ПИРАМИДЫ. Этот обломок является сколом верхнего утла блока. Максимальный размер обломка около 6,5 сантиметра. См. рис. 7.57-7.61. Обломок любезно предоставил в паше распоряжение профессор И.В. Давиденко (г. Москва). Он же обратил наше внимание на следующее яркое обстоятельство, доказывающее, что блок пирамиды Хеопса ИЗГОТОВЛЕН ИЗ БЕТОНА.

Как видно из фотографий, поверхность блока покрыта мелкой сеткой. Внимательное рассмотрение показывает, что это след циновки, которая была наложена на внутреннюю поверхность ящика-опалубки. На рис. 7.57 и рис. 7.58, рис. 7.59, хорошо видно, что циновка была загнута под прямым углом вдоль грани блока. И на небольшом расстоянии от ребра блока на нее с перекрытием наложили другую циновку. Видно, что края второй циновки образуют бахрому. Поперечных волокон вдоль края нет, они выпали. Так это обычно и происходит на необработанном крае плетеных полотен — тканей и циновок.

Рис. 7.57. Обломок углового блока пирамиды Хеопса, взятый с высоты пятидесяти метров. Рядом помещены изображения двух смежных граней обломка (при разном освещении). Отчетливо виден сетчатый след плетеной циновки, которой изнутри был обит ящик (опалубка) для изготовления блока. Циновка оставила характерный рисунок на застывшем бетоне.

Рис. 7.58. На этой и последующих фотографиях, сделанных нами под разными углами зрения, показан обломок блока пирамиды Хеопса. Явственно видны следы циновки, покрывавшей опалубку изнутри. Образец взят с высоты 50 метров и предъявлен нам в 1998 году доктором геологических наук, профессором И.В. Давиденко (г. Москва).

Рис. 7.59. Обломок блока пирамиды Хеопса.

Верхняя поверхность блока неровная, бугристая. См. рис. 7.60, рис. 7.61. Часть верхней поверхности обломка спилена для химического анализа. Остальная часть имеет первозданный, ЯВНО БУГРИСТЫЙ ВИД. Так и должно быть, если это бетон. Поскольку бетон при застывании образует бугристую поверхность. Чтобы избежать этого, в наше время применяют специальные вибраторы, выравнивающие застывающую поверхность. У египтян XIV–XVII веков вибраторов, ясное дело, не было. Поэтому и поверхность блоков получалась неровной. Причем именно верхняя, не касающаяся опалубки. Боковая же поверхность — ровная, но СЕТЧАТАЯ ОТ СЛЕДОВ ЦИНОВКИ. Если бы это был выпиленный камень-блок, то верхняя поверхность ничем не отличалась бы от боковой.

Рис. 7.60. Обломок блока пирамиды Хеопса.

Рис. 7.61. Обломок блока пирамиды Хеопса.

Как сообщил очевидец, лично отколовший обломок от блока пирамиды Хеопса (на что ему потребовалось купить специальное разрешение), ТАКИЕ СЛЕДЫ ОПАЛУБКИ ВИДНЫ НА МНОГИХ БЛОКАХ В ЭТОМ МЕСТЕ ПИРАМИДЫ. Напомним, что оно находится на высоте пятидесяти метров, на стороне пирамиды, противоположной входу в нее. Экскурсии туда обычно не водят. Рядовой турист может увидеть лишь нижние ряды кладки, обойдя пирамиду вокруг ее основания. А внизу таких следов опалубки нет. Может быть, стесаны нарочно. А может быть, и нет. Дело в том, что частые песчаные бури в этих местах несут мелкий песок на пирамиды и, конечно, обтачивают, сглаживают поверхность нижних блоков. Ведь блоки пирамид довольно мягкие. Их твердость соответствует твердости гипса или человеческого ногтя. Поэтому песчаные бури могли полностью «обтесать» поверхность нижних блоков и уничтожить следы циновок на опалубке. А вот на высоту пятидесяти метров песок ветром уже не поднимается. И там такие следы, как мы видим, прекрасно сохранились.

Трудно допустить, что современные специалисты, занимающиеся пирамидами, «не заметили» этого поразительного факта. По нашему мнению, объяснение тут может быть только одно. Конечно, заметили. Но упорно молчат, пытаются сохранить прекрасную сказку, нарисованную историками-египтологами, об огромной древности пирамид. Ведь все мы прекрасно понимаем, что если пирамиды бетонные, то им никак не может быть много тысяч лет.

Теперь, кстати, исчезают и другие «загадки пирамид». Например, почему блоки пирамид не покрыты трещинами. Ведь геологам хорошо известно, что любой естественный известняк, будучи осадочной породой, имеет СЛОИСТУЮ структуру. Поэтому со временем в нем неизбежно появляются естественные трещины, идущие вдоль слоев. А вот бетон, будучи однородным, аморфным материалом (поскольку был размолот и перемешан), трещин не образует. Также становится понятным отсутствие так называемого «загара» на поверхности блоков пирамид. Такой «загар» образуется со временем на открытой поверхности любого естественного камня. Она темнеет, поскольку на нее выходят изнутри различные химические элементы. Это связано с кристаллической структурой естественного камня. А на бетоне «загар» почти не образуется. Поскольку кристаллическая структура в нем разрушена при измельчении породы в порошок.

Пропадает и еще одна «поразительная загадка» пирамиды Хеопса. Уже давно замечено, что в пирамиде Хеопса, в некоторых ее местах, например, в ее внутренних камерах, «толщина швов, которые на первый взгляд кажутся простыми царапинами, сделанными на поверхности камня, а иной раз даже почти незаметны, равна… примерно 0,5 мм.» [464], с. 32. «Представляете ли вы себе, — патетически восклицает египтолог Ж.Ф. Лауэр, — сколько усилий потребовалось для такой подгонки блоков, зачастую весивших много тонн?» [464], с. 32. Действительно, представить себе это вряд ли возможно. Тем более что, как мы видим, верхняя поверхность блоков бугристая, не выровненная. И на такую бугристую поверхность идеально наложили следующий, верхний блок так, что зазор между ними оказался исчезающе мал! Причем верхний блок весом тонн в пятнадцать. Никаких вразумительных объяснений по этому поводу историки не дают. Им это «неинтересно».

Но теперь все становится на свои места. Если верхний блок делался из бетона прямо на месте, то, естественно, зазор между ним и нижним блоком образоваться сам по себе не мог. Жидкий цемент, наливавшийся в деревянную форму (опалубку) сверху, полностью повторял бугристую форму нижнего блока. Но тогда откуда же взялись «тонкие швы» между блоками? Оказывается, швы образует тончайший слой известкового раствора, «по сей день сохранившийся в виде тончайшей ниточки не шире листочка кованого серебра» [464], с. 32. Следовательно, строители пирамид СПЕЦИАЛЬНО РАЗДЕЛЯЛИ СОСЕДНИЕ БЛОКИ, ЧТОБЫ ОНИ НЕ ПРИЛИПАЛИ ДРУГ К ДРУГУ. Перед тем как наверху отливать новый блок, они промазывали поверхность предыдущих блоков другим раствором, чтобы предотвратить прилипание. Это сделали грамотно, поскольку иначе пирамида превратилась бы в ЕДИНЫЙ ОГРОМНЫЙ БЕТОННЫЙ МОНОЛИТ, БЕЗ ШВОВ. Такое колоссальное сооружение неизбежно вскоре лопнуло бы под воздействием как внутренних напряжений, так и под влиянием постоянных сильных перепадов температур в этом районе Египта. Избежать этого можно лишь сложив пирамиду из отдельных бетонных блоков так, чтобы она могла «дышать», снимать возникающие напряжения.

Что касается сохранившихся на другом берегу Нила каменоломен, и описаний перевозки камня к пирамидам [464], с. 189, то это относится лишь к каменной облицовке, которой когда-то была полностью покрыта пирамида Хеопса. Остатки гранитной и известняковой облицовки до сих пор сохранились, например, у вершины пирамиды Хефрена.

Кстати, о ЦЕМЕНТЕ В ПИРАМИДАХ сообщали и ранние европейские путешественники по Египту. В частности, француз Поль Люка, посетивший Египет в 1699–1703 годах ив 1714–1717 годах, утверждал, что «пирамиды были облицованы ЦЕМЕНТОМ, А НЕ КАМНЕМ… Труд его имел успех и имел широкое распространение. Благодаря ему французы впервые познакомились с Египтом» [464], с. 58. Современным комментаторам это почему-то очень не нравится. И они объявляют Поля Люка «НЕНАДЕЖНЫМ гидом» [464], с. 58. Но, как мы теперь понимаем, он был прав. И речь, скорее всего, шла у него не об облицовке, а о самой пирамиде.

И, наконец, обратимся к «отцу истории» Геродоту. Ведь именно Геродот оставил подробное описание строительства пирамид, на которое ссылаются все современные египтологи. Поразительно, что Геродот фактически почти прямым текстом описывает строительство пирамиды с помощью ПЕРЕДВИЖНОЙ ДЕРЕВЯННОЙ ОПАЛУБКИ, то есть строительство из бетона [163], 2:125, с. 119. Чтобы увидеть это, достаточно лишь вдуматься в его текст. Вот он. «Построена же эта пирамида вот как. Сначала она идет в виде лестницы уступами, которые иные называют площадками, или ступенями. ПОСЛЕ ТОГО КАК ЗАЛОЖИЛИ ПЕРВЫЕ КАМНИ, ОСТАЛЬНЫЕ ПОДНИМАЛИ ПРИ ПОМОЩИ ПОМОСТОВ, СКОЛОЧЕННЫХ ИЗ КОРОТКИХ БАЛОК. Так поднимали с земли камни на первую ступень лестницы. Там клали камень на другой ПОМОСТ; с первой ступени втаскивали на второй ПОМОСТ, при помощи которого поднимали на вторую ступень. Сколько было рядов ступеней, столько было и подъемных приспособлений. Быть может, однако, БЫЛО ТОЛЬКО ОДНО ПОДЪЕМНОЕ ПРИСПОСОБЛЕНИЕ, которое после подъема камня, БЕЗ ТРУДА ПЕРЕНОСИЛОСЬ НА СЛЕДУЮЩУЮ СТУПЕНЬ» [163], 2:125, с. 119.

Сегодня египтологи предлагают понимать текст Геродота как описание каких-то загадочных деревянных машин для подъема многотонных каменных блоков по 15 и даже по 500 тонн [464]. Понятно, что никакие деревянные подъемные машины для этого непригодны. Поэтому историки вынуждены считать сообщение Геродота о «деревянных машинах» недостоверным [464], с. 193. Историки предлагают взамен теорию земляных насыпей. Правда, немецкий ИНЖЕНЕР Л. Кроон «путем длинных РАСЧЕТОВ ДОКАЗЫВАЕТ НЕВОЗМОЖНОСТЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЛЯНЫХ НАСЫПЕЙ, так как сооружение их, по его мнению, потребовало бы почти столько же труда, как и строительство самой пирамиды и все равно они не дали бы возможности достроить последние метры вершины пирамиды» [464], с. 194. В книге египтолога Ж.Ф. Лауэра [464] проблеме подъема блоков на пирамиду посвящено около 15 страниц (стр. 193–207), однако, никакого удовлетворительного объяснения так и не дано.

Но если вчитаться в текст Геродота, то трудно не увидеть в нем описание ПЕРЕНОСНОЙ ДЕРЕВЯННОЙ ОПАЛУБКИ, с помощью которой «поднимались», то есть шаг за шагом отливались, ставились друг на друга все новые и новые бетонные блоки. Геродот описывает простую конструкцию вроде разборного деревянного ящика из коротких досок, куда заливался бетон. После застывания бетона, ящик разбирали и переносили на следующую ступень.

Таким образом, мы снова столкнулись с ярким примером нежелания историков отказаться даже от абсурдных теорий, раз уж они вошли в учебники. При этом, по нашему мнению, главным движущим мотивом является страх затронуть скалигеровскую хронологию. Ведь если начать в ней сомневаться, то все здание «древней» и средневековой скалигеровской истории, как мы видим, разваливается как карточный домик.

Если «древние» египтяне применяли бетон для строительства пирамид, то, конечно, они могли использовать его и для изготовления других сооружений.

Возвращаясь к «древне»-египетским обелискам, можно теперь высказать мысль, что многие из них либо отливались из бетона, либо, попросту, складывались из небольших блоков. Затем сооружение покрывали слоем бетона, либо штукатурили. Именно так устроен, например, известный 25-метровый обелиск Константина на Ипподроме в Царь-Граде, рис. 7.62. Считается, что обелиск возведен Константином VII Порфирородным будто бы в 940 году [1464], с. 48. Колонна якобы была «облицована позолоченными бронзовыми плитами с барельефами, изображавшими подвиги дяди императора, ВАСИЛИЯ МАКЕДОНЯНИНА (то есть Царя Македонского — Авт.)» [240], с. 167. Бронзовые плиты якобы содрали крестоносцы [240], с. 167. Бетонное покрытие со временем осыпалось, и стали видны многочисленные небольшие каменные блоки, из которых сложен обелиск, рис. 7.62. Между прочим, колонну еще назвали так: «Замурованная или Золотая колонна (Колосс)» [240], с. 166.

Рис. 7.62. Обелиск (колонна) Константина VII Порфирородного якобы 940 года. Стоит на Ипподроме в Стамбуле. Сложен из каменных блоков, обмазанных потом цементом. Со временем облицовка и бетон осыпались. Взято из [1464], с. 47.

Из бетона, скорее всего, возведены и знаменитые «древние» стены инков в Америке. На рис. 7.63 показана стена в перуанском городе Куско. Сложена из больших блоков, великолепно пригнанных друг к другу. Гиды и путеводители неустанно подчеркивают, что между блоками нельзя просунуть даже лезвие ножа. Сегодня историки и археологи вдохновенно придумывают «теории», одну остроумнее другой — как, дескать, «древнейшим» инкам удавалось столь идеально «высекать, обтесывать, встаскивать наверх и подгонять» друг к другу огромные блоки, иногда чудовищного веса. Нас уверяют, будто каждый подобный блок «создавался каменотесами месяцами». Но теперь мы можем легко разъяснить — в чем тут дело. Подобные стены городов инков, в том числе и куда более монументальные, выложены из бетонных блоков. В опалубку, между двумя родами досок (грубо говоря, между двумя сплошными заборами) закладывали рогожные мешки, в которые заливали жидкий бетон. Гибкие мешки раздувались между досками опалубки и принимали нужную форму, плотно облегая ряд уже застывших нижних блоков. Ясно, что щелей между мягкими «жидкими» мешками практически не оставалось. После застывания наружную часть мешков удаляли, а тонкая ткань, попавшая в простенки, потом, вероятно, сгнивала практически без следа. См. также рис. 7.64 и рис. 7.64а. Многочисленные фотографии подобных каменных стен из городов Перу любезно предоставил нам С.М. Бурыгин.

Рис. 7.63. Стена, построенная «древними» инками в перуанском городе Куско. Идеально пригнанные друг к другу блоки, скорее всего, изготовлены путем заливания жидкого бетона с рогожные мешки, которые закладывали между опалубкой из досок. Взято из [1013:1], с. 5.

Рис. 7.64. Каменная кладка стены города инков Куско в Перу [1013:1], с. 5.

Рис. 7.64а. «Древняя» стена инков. Перу. Ряды досок опалубки (два сплошных «забора») обрисовывали очертания стены в целом. Поскольку мешки распирались изнутри жидким раствором, после застывания бетона блоки приобретали плавную, временами даже изящную, форму. Взято из [1013:1]

7. Великое забытое изобретение средневековой алхимии — геополимерный бетон египетских пирамид, храмов и статуй

Как мы уже говорили, французский ученый химик Иосиф (Джозеф) Давидович доказал, что не только пирамида Хеопса, но и многие другие каменные монументы и изделия «древнего» Египта, например, саркофаги, статуи, амфоры и т. п., сделаны на самом деле из особого бетона [1086], [1087], [1088], [1089], [1090], [1091], [1092], [1093]. Впоследствии способ его производства был забыт и лишь недавно открыт заново И. Давидовичем. В настоящее время он успешно используется европейскими и американскими производителями по патентам И. Давидовича.

Слово БЕТОН не должно вводить читателя в заблуждение. Не надо думать, что «древне»-египетский бетон обязательно похож на бетон современный, который мы привыкли видеть в сегодняшнем строительстве. Бетон — это искусственный камень, созданный из измельченной и специально подготовленной горной породы, цемента. Он может быть достаточно мягким, как песчаник. Именно такой мягкий бетон применялся при строительстве пирамид. Бетон пирамид можно легко расковырять перочинным ножом. Но, оказывается, искусственный бетон может быть и гораздо тверже привычного нам бетона. Как обнаружил И. Давидович, он может быть столь же твердым, как гранит или диорит. И при этом будет практически неотличим от них.

Джозеф (Иосиф) Давидович является известным ученым химиком, специалистом в области низкотемпературного синтеза минералов. В 1972 году основал частную исследовательскую компанию CORDI во Франции, а в 1979 году — Институт геополимеров (Geopolymer Institute), тоже во Франции [1092], с. 68. Основал новую отрасль прикладной химии, названную геополимеризацией. В результате геополимеризации создается бетон, практически неотличимый от некоторых натуральных каменных пород. И. Давидович пишет: «Любая горная порода может быть в измельченном виде использована, и получающийся из нее геополимерный бетон практически неотличим от естественного камня. Геологи, незнакомые с возможностями геополимеризации… принимают геополимерный бетон за естественный камень… Ни высоких температур, ни высоких давлений не требуется для производства такого искусственного камня. Геополимерный бетон быстро садится при комнатной температуре и превращается в красивый искусственный камень» [1092], с. 69. Таким образом, по утверждению И. Давидовича, открытый им геополимерный бетон не требует для своего производства ни высокотемпературной обработки, ни современных технологий [1092], с. 69.

Как пишет сам И. Давидович, для открытия геополимерного бетона нужны были лишь многолетние наблюдения и опыты. Это открытие вполне могли сделать в рамках средневековой алхимии. Недаром И. Давидович одну из своих книг так и назвал «Алхимия и пирамиды» [1086], [1087]. Хотя сам И. Давидович пользуется скалигеровской хронологией и предпочитает думать, будто это была «алхимия каменного века». Полностью затем забытая якобы уже несколько тысяч лет тому назад. Однако, согласно новой хронологии, картина получается более естественной и понятной. Геополимерный бетон пирамид и статуй Египта действительно был открыт алхимиками, однако не «древнейшими», а средневековыми. Известно, что в позднее средневековье алхимия была одной из наиболее важных наук. Ею занимались очень многие. Постройка пирамид, согласно новой хронологии, в точности попадает в эпоху расцвета средневековой алхимии.

Затем, после распада Великой Империи и многолетних войн XVII века, многие важные средневековые технологии были забыты. Понятно, почему. Потому что важные технологии того времени обычно держались в секрете. Тайну производства булата, скани, зерни, геополимерного бетона, естественно, не разглашали. Ведь это секреты государственной важности. После распада Империи, в обстановке хаоса и развала, многое утеряли. Причем восстановить было крайне сложно. Поскольку потребовалось бы заново повторить многочисленные опыты предшественников. Напомним, что основным научным методом средневековой алхимии было бессистемное накопление фактов, обнаруживаемых в результате часто хаотичных опытов. Смешивали друг с другом все, что можно, в надежде случайно наткнуться на полезный результат. Поэтому, когда он достигался, то, естественно, превращался в профессиональный, причем государственный, секрет. Особо важные секреты знали немногие. После крушения «Монгольской» Империи, или после прихода завоевателей, как это было в Египте во время вторжения Наполеона, египетские мастера либо были уничтожены, либо не захотели сообщать врагам своих производственных тайн. В результате, много секретов погибло. Примеры известны. Булатная сталь, ростовская финифть, скань, зернь. Все эти секреты утрачены в XVII веке. Сегодня некоторые из них более или менее успешно пытаются восстановить с помощью современных технологий. Иногда удачно, иногда не очень. В некоторых случаях совершенно ясно, что средневековые мастера достигали успеха как-то по-другому. Как — сказать сегодня трудно.

К числу таких утраченных секретов, как теперь выясняется, принадлежал геополимерный бетон. Почему он использовался, в первую очередь, именно в Египте, в Африке и Малой Азии? Как обнаружил И. Давидович, важным составным компонентом подобного бетона была грязь из реки Нил, содержащая окись алюминия [1092], с. 69. В египетских пустынях и соленых озерах в больших количествах доступен углекислый натрий. Для производства геополимерного бетона нужны и другие компоненты, также имеющиеся в Египте [1092], с. 69.

Открытие И. Давидовича позволяет разгадать многочисленные загадки «древне»-египетских каменных изделий. Оказалось, что загадки возникли из-за непонимания того, что в большом количестве случаев, это был искусственный камень, геополимерный бетон. Из него создавались статуи, загадочные «древне»-египетские сосуды-амфоры, а также блоки пирамид. Естественно, в каждом случае строители подбирали специальный искусственный камень. В одних случаях делали искусственный известняк, в других — искусственный гранит, искусственный базальт или искусственный диорит.

Вот, например, египетские каменные амфоры. Речь идет о многочисленных каменных сосудах, обнаруженных в «древнем» Египте. Они сделаны из наиболее твердых сортов камня, в частности, из диорита. Некоторые из них тверже железа. «Диорит считается одним из самых твердых камней. Современные скульпторы даже не пытаются использовать эти сорта камня» [1092], с. 8. А что же мы видим в «древнем» Египте? ДИОРИТОВЫЕ АМФОРЫ ИМЕЮТ УЗКОЕ ВЫСОКОЕ ГОРЛЫШКО И РАСШИРЯЮТСЯ ВНИЗУ. ПРИ ЭТОМ ТОЛЩИНА СТЕНОК ВАЗЫ ПРАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВА ВО ВСЕХ ЕЕ МЕСТАХ, рис. 7.65, рис. 7.66. На их поверхности нет никаких следов обработки твердым инструментом. Археологи убеждают нас, будто амфоры ВЫСВЕРЛЕНЫ. Спрашивается, как можно высверлить амфору из исключительно твердого диорита через узкое горлышко так, чтобы толщина стенок была всюду одинакова? И так, чтобы даже на ее внутренней поверхности не осталось следов сверла! Египтологи не могут объяснить, как изготовлены подобные сосуды. Взамен они уверяют нас, будто мастер тратил всю свою жизнь на изготовление одной такой амфоры [1092], с. 119. По нашему мнению, это нелепость. Но даже если так, все равно вопрос о том, как именно изготовлен такой, например, диоритовый, сосуд остается абсолютно нерешенным.

Рис. 7.65. Каменная «древне»-египетская посуда — амфоры, тарелки и т. п. из пирамиды Джосера. Посуда изготовлена из исключительно твердого камня, в частности, из диорита. Стенки — одинаковой толщины! Полости амфор не могли быть высверлены. Взято из [1092], с. 119, илл. 31.

Рис. 7.66. Каменные вазы из диорита якобы 3000 года до н. э. Невероятно твердый камень. Современные скульпторы не используют его, поскольку диорит практически не поддается обработке обычными инструментами. Египтологи уверяют нас, будто «древние» египтяне в массовых масштабах освоили производство подобной посуды, пользуясь какими-то загадочными «сверлами», позволявшими им изготовлять сосуды с одинаковой толщиной стенок! Взято из [1092], с. 10, илл. 1 (в электронной версии книги).

Наблюдение И. Давидовича полностью решает загадку. Сосуды сделаны из искусственного камня на обычном гончарном круге. То есть, как из глины. Еще не застывший геополимерный бетон обрабатывался как мягкая глина. Из него изготовляли амфоры, в том числе и с узкими горлышками. Стенки, конечно, делались одинаковой толщины. На гончарном круге это делается легко, при наличии, конечно, определенного навыка. После застывания такие изделия превращались в амфоры из твердейшего диорита или кварцита. Или других очень твердых камней. Никто ничего в них не высверливал.

Далее, мы обнаружили ПРЯМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того, что многие «древне»-египетские статуи действительно изготовлены из искусственного камня. Который сначала был мягким, а затем, после застывания, превращался в исключительно твердый. Почти неотличимый от натурального. На рис. 7.67 мы приводим «незаконченную кварцитовую голову царицы Нефертити» [728], илл. 32. Считается, что она изготовлена из НАТУРАЛЬНОГО кварцита. Якобы «древне»-египетский мастер с помощью медного долота высек из куска твердого кварцита прекрасную скульптуру. Но не закончил свою работу. И что же мы видим? В точности по линии симметрии головы Нефертити, вдоль середины лба, через кончик носа и вдоль середины подбородка идет ШОВ. Очень хорошо видный на фотографии, рис. 7.68. Такой шов мог возникнуть только одним путем. ЕСЛИ СКУЛЬПТУРА ОТЛИТА В ЗАРАНЕЕ ИЗГОТОВЛЕННОЙ ФОРМЕ. Любая форма, напомним, состоит из двух разъемных половинок. Внутрь формы наливался жидкий геополимерный бетон. После застывания форму разнимали на две или более части, из которых она состояла. В результате, на поверхности скульптуры остаются небольшие швы вдоль мест стыка частей формы. Их можно затем зашлифовать. Как это и делается сегодня на отлитых изделиях. В случае скульптуры Нефертити работу не завершили. Шов не зашлифован и хорошо виден.

Рис. 7.67. Незаконченная «древне»-египетская скульптура Нефертити из твердого камня, кварцита. Через все лицо, по оси скульптуры, через лоб, нос и подбородок идет ясно видный шов. Он доказывает, что этот кварцит является искусственным камнем, то есть бетоном. Взято из [728], илл. 32. См. также другую фотографию скульптуры на задней обложке книги [728].

Рис. 7.68. Шов на лице скульптуры Нефертити. Взято из [728], илл. 32.

Рис. 7.69. Та же «античная» статуэтка головы Нефертити, что и на рис. 7.68, но освещенная и сфотографированная так, что шов на камне практически незаметен. Вероятно, авторов альбома [1245:1] смутил этот шов, явно доказывающий, что статуэтка сделана из бетона. Было решено так осветить фигурку, и так ее сфотографировать, чтобы шов «исчез». Дабы не возникало недоуменных вопросов у читателей. На этом примере видно, что и сегодня продолжается незаметное (вольное или невольное) «редактирование древней истории», чтобы никоим образом не потревожить скалигеровскую версию. Здесь возникают новые вопросы. Г.В. Носовский, тщательно осматривавший в июле 2002 года выставленную в Каирском Музее статуэтку Нефертити, обратил внимание, что на ней вертикальная линия-шов вроде бы нарисована темной краской. Спрашивается, что выставлено в музее? Оригинал статуэтки или какая-то ее копия? Если копия, то где оригинал? Взято из [1245:1], с. 99.

Отметим, что тут нам повезло — мы нашли редкую фотографию незаконченной «древне»-египетской статуи. Законченные скульптуры, естественно, имеют зашлифованные швы. Поверхности таких скульптур отполированы до зеркального блеска, рис. 7.70.

Рис. 7.70. Голова фараона Аменофиса III. «Древне»-египетская скульптура изготовлена из твердого камня. Взято из [1415], с. 4. Исключительно твердая поверхность обработана до зеркального блеска. Такое качество обработки, после исследований И. Давидовича, становится естественным и понятным. Скульптура отлита из геополимерного бетона и обработана еще до того, как застывающий камень приобрел окончательную твердость. Взято из [1415], с. 4.

Отметим, кстати, любопытную деталь. Обычно историки помещают в альбомы о Египте эту статую Нефертити таким образом, чтобы шов на ее лице виден не был. Например, в очень хорошем альбоме [1415], с. 130, скульптура Нефертити сфотографирована очень грамотно, СБОКУ. Так, что никакого шва не видно. И никаких вопросов, неприятных для скалигеровской египтологии, не возникает. См. также рис. 7.69.

На рис. 7.71 и рис. 7.72 мы приводим образцы гак называемой «древне»-египетской резьбы по твердому граниту. Эта глубокая «резьба» обладает удивительными и воистину загадочными качествами. Под увеличительным стеклом, как сообщает И. Давидович, поразительность подобной «резьбы» становится еще более шокирующей. Оказывается, «резец» шел в камне настолько спокойно и уверенно, что «не дрожал». Более того, встречая на своем пути особо твердое вкрапление, «резец» не уходил слегка в сторону, как следовало бы ожидать, а продолжал идти прямо. Вкрапление при этом всегда оказывается неповрежденным. Это обстоятельство привело в шок первых европейцев, прибывших в Египет с Наполеоном. Они были вынуждены признать, что надписи делались каким-то загадочным, неизвестным науке способом [1092], с. 19. Отметим, кстати, что «древний» Египет буквально переполнен подобными надписями, нанесенными на твердые породы камня. Очень многие из надписей — глубокие.

Рис. 7.71. Фрагмент надписи у основания 700-тонного «древне»-египетского обелиска, изготовленного из твердого гранита. Поражает изумительное качество «резьбы», как будто это сделано лазером. На самом деле, иероглифы были выдавлены в еще мягком геополимерном бетоне, а не вырезаны. Взято из [1415], с. 88.

Рис. 7.72. Идеально выполненная надпись на «древне»-египетском гранитном обелиске Рамзеса II. Обратите внимание на глубину иероглифов. Если бы это была настоящая резьба, то такая большая глубина была бы очень необычна. А вот если иероглифы выдавлены штампами в еще мягком застывающем геополимерном бетоне, то все становится понятно. Обратите внимание на христианский крест, вписанный в круг-ореол (внизу). Взято из [1415], с. 164.

На самом деле, ничего загадочного тут нет. Надписи не вырезались, а выдавливались в еще мягком геополимерном бетоне. Поэтому и попавшиеся в иероглифе особо твердые вкрапления ПРОСТО ВДАВЛЕНЫ В МЯГКИЙ КАМЕНЬ БЕЗ ВСЯКОГО ПОВРЕЖДЕНИЯ. Через некоторое время бетон застывал и превращался в твердейший гранит или диорит. Который в твердом состоянии с трудом поддается обработке даже современными инструментами.

Анализ И. Давидовича объясняет также и следующую загадку «древне»-египетского строительства. В пирамиде Хеопса стоит большой гранитный саркофаг, который по своим размерам не мог пройти сквозь более узкие ходы и двери, ведущие в помещение, где стоит саркофаг [1092], с. 10. См. выше рис. 7.27. Историки придумывают на сей счет разные «теории». Одна остроумнее и забавнее другой. Например, что сначала на площадку установили саркофаг, а затем вокруг него возвели пирамиду [1092], с. 43. Однако существуют и другие «древне»-египетские загадки такого рода, объяснение которым не придумано до сих пор. Например, во время экспедиции Наполеона в Египет европейцы обнаружили Долину Царей с многочисленными саркофагами, в частности из гранита. Долина Царей представляет собой чашу внутри высоких гор. Единственный вход в нее прорублен в скалах египтянами. Других входов нет [1092], с. 42–43. Некоторые саркофаги оказались целыми. По сообщению участника наполеоновской экспедиции Котаза (Cotaz), огромный саркофаг из розового гранита, поразивший всех своими размерами, ГУДЕЛ ОТ УДАРА МОЛОТКОМ, КАК КОЛОКОЛ. То есть он совершенно цельный, без трещин. ОДНАКО ЕГО РАЗМЕР БЫЛ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ВХОД В ДОЛИНУ. Как подобные саркофаги попали в долину, остается для египтологов загадкой до сих пор [1092], с. 42–43. Неужели их тащили через отвесные горы и скалы? Но тогда почему не расширили немного вход в долину?

И. Давидович дает совершенно четкий и простой ответ. Большой саркофаг, как и другие саркофаги Долины Царей, отлит на месте из геополимерного бетона. Никуда его не тащили. На рис. 7.73 и рис. 7.74 показаны некоторые из огромных монолитных египетских саркофагов, выставленные сегодня в Нью-Йоркском Метрополитен-Музее.

Рис. 7.73. Большой монолитный «древне»-египетский саркофаг. Нью-Йорк, Метрополитен-Музей. Фотография сделана А.Т. Фоменко в 1996 году.

Рис. 7.74. Большие монолитные «древне»-египетские саркофаги. Нью-Йорк, Метрополитен-Музей. Фотография 1996 года.

Между прочим, на большом саркофаге, найденном в пирамиде Хеопса, НЕТ НИКАКИХ НАДПИСЕЙ И ИЗОБРАЖЕНИЙ, рис. 7.27. Г.В. Носовский и В.В. Сундаков тщательно осмотрели саркофаг в июне 2002 года. Полное отсутствие изображений странно, так как другие египетские саркофаги, предназначавшиеся для захоронения мумий, покрыты текстами и рисунками. Может быть, в саркофаге-ящике пирамиды Хеопса (то есть, «в сундуке») мумии никогда и не было, а хранилась часть имперской казны, предназначенная «на черный день». Золото, драгоценности… Камера, где обнаружили саркофаг-сундук, была наглухо закрыта огромной плитой-задвижкой. Потом, когда в XVII веке наступили тяжелые времена для Империи, замурованную камеру вскрыли, пробили вход и взяли сокровища. То же относится и к пирамиде Хефрена.

И. Давидович описывает, как в 1982 году он встретился с известным французским египтологом Жаном Филиппом Лауэром [1092], с. 85. Лауэр не поверил, что пирамиды сделаны из бетона, искусственного камня. Он вручил И. Давидовичу два образца камней. Один — из пирамиды Хеопса, другой — из пирамиды Тети. Лауэр потребовал, чтобы И. Давидович доказал искусственное происхождение этих образцов. В результате химического анализа в двух различных лабораториях было обнаружено, что образцы, вне всякого сомнения, изготовлены из искусственного камня, а не являются фрагментами естественной породы [1092], с. 85. Оказалось, что они содержат химические элементы, не встречающиеся в естественных породах. И. Давидович сделал доклад об этом на конгрессе египтологов в канадском городе Торонто, в 1982 году. Лауэр, присутствовавший на конгрессе, даже не явился на доклад Давидовича. Хотя прекрасно знал, что речь пойдет об анализе двух его собственных образцов, врученных им Давидовичу. В газетном интервью Лауэр охарактеризовал результаты И. Давидовича так: «Неглупо, но невозможно» [1092], с. 85.

Продолжая исследования образцов египетских пирамид, полученных от Лауэра, Давидович вскоре обнаружил еще более интересные вещи. Например, практически на поверхности камня он обнаружил ВОЛОСОК, рис. 7.75. И. Давидович обратился в три лаборатории с вопросом — что это такое? Все лаборатории в один голос заявили, что это — «маленький жгутик из трех органических волокон, скорее всего, волос» [1092], с. 85. Присутствие волос в природном известняке исключено. Известняк формировался около 50 миллионов лет тому назад, на дне океана. В природных известняках никогда не находят волос, и вообще органических остатков [1092], с. 91. Если же это — бетон, то волосок, упавший, скажем, с руки или головы рабочего, или оторвавшийся от волосяного каната, — вещь вполне понятная.

Рис. 7.75. Фотография каменного обломка из пирамиды Хеопса, врученного египтологом Лауэром — Давидовичу. На обломке оказались вкрапленные волосы. Это означает, что камень — искусственный. Взято из [1092], с. 90, илл. 15 (с. 112, илл. 19 в электронной версии книги).

И. Давидович приводит также много других серьезных доводов, доказывающих искусственное происхождение камня, из которого изготовлены пирамиды и многие статуи «древнего» Египта. Пытаясь расширить свои исследования, и в частности разобраться — из чего сделана голова Большого Сфинкса, Давидович в 1984 году обратился в Египетское Управление Древностей с просьбой разрешить ему исследования на месте. Получить образцы, взять на анализ камни пирамид, Сфинкса и египетских каменных карьеров. Ему отказали. Причину выставили следующую. «Ваша гипотеза представляет лишь личную точку зрения, которая не соответствует археологическим и геологическим фактам» [1092], с. 89.

Таким образом, по мнению египтологов, научные точки зрения бывают личные и неличные. На личные точки зрения, даже ученых-профессионалов, внимания можно не обращать. Но такая позиция превращает науку просто в идеологию.

Следующая наша идея представляется важной. Описанные выше исследования заставляют по-новому взглянуть на цели и значение средневековой алхимии. В скалигеровской истории принято считать, что алхимия — это «донаучное направление в развитии химии. ВОЗНИКНУВ В ЕГИПТЕ (3–4 вв.н. э.), алхимия получила особенно широкое распространение в Западной Европе (11–14 вв.). Главная цель алхимии — нахождение так называемого „ФИЛОСОФСКОГО КАМНЯ“ … Положительная роль алхимии — в открытии или усовершенствовании (в процессе поиска чудодейственного средства) способов получения практически ценных продуктов (минеральные и растительные краски, стекла, эмали, металлические сплавы, кислоты, щелочи, соли), а также в разработке некоторых приемов лабораторной техники (перегонка, возгонка) и др.» [88], с. 38. Изготовление философского камня считалось ВЕЛИКИМ ДЕЛОМ. Пишут так. «Гермес Трисмегист… — мифический основатель алхимии, отождествлявшийся с древне-египетскими богами: Тотом (богом мудрости), Пта (покровителем искусств и ремесел) и др. … Гермес объединил в своем лице религию, медицину и астрономию, ПРИМЕНЯЛ ТРИ ОСНОВНЫХ ВЕЩЕСТВА ДЛЯ „ВЕЛИКОГО ДЕЛА“ — ПОЛУЧЕНИЯ ФИЛОСОФСКОГО КАМНЯ» [245], с. 26, комментарий 10.

Таким образом, главной целью алхимии, возникшей, кстати, в Египте, там, где шире всего применялся геополимерный бетон, — было получение ФИЛОСОФСКОГО КАМНЯ. То есть «научного камня», поскольку слово ФИЛОСОФИЯ в средние века означало науку вообще. Сегодня историки думают, что философский камень средневековой алхимии — это якобы загадочный камень, превращающий железо в золото. То есть предлагают нам считать, что средневековые алхимики занимались, в общем-то, глупостями. И лишь иногда, между делом, открывали полезные вещи. Причем, совершенно не стремясь к этому. «На Западе вера в философский камень побуждала к исследованиям, которые окутывались мистикой и описывались на аллегорическом языке… У некоторых убеждение в магической мощи философского камня было настолько твердым, что они составляли прописи, которые кажутся нам теперь наивными» [245], с. 45.

Но теперь мы начинаем понимать, что «научный камень» или «философский камень» — это геополимерный бетон. Искусственный камень египетских пирамид и статуй. По-видимому, очень многие «загадочные» каменные монолиты неимоверных размеров — в Англии (Стоунхендж), в Ливане (Баальбек) и других местах, — изготовлены в эпоху Великой = «Монгольской» Империи из философского камня, то есть геополимерного бетона. Секреты искусственного камня имперские мастера, прибывавшие издалека, местным жителям, конечно, не сообщали. Когда Империя распалась, в Западной Европе, естественно, возникло желание найти секрет загадочного философского камня. Местные западно-европейские алхимики XVII–XVIII веков, вероятно, очень старались решить задачу. Это им не удалось. Отсюда, вероятно, и возникла легенда о бесконечных и безуспешных попытках средневековых алхимиков найти философский камень. В конце концов, опыты прекратили, а сами слова «философский камень» обросли фантастическим содержанием. Якобы это был чудодейственный камень, способный превратить железо и другие металлы в золото.

Оказывается, в истории алхимии считается, что ФИЛОСОФСКИЙ КАМЕНЬ ЗНАЛИ В ЕГИПТЕ, НО ПОТОМ СЕКРЕТ ЕГО ИЗГОТОВЛЕНИЯ БЫЛ УТРАЧЕН [1461], т. 2, с. 216. Существует средневековая история о том, как некий египтянин Адфар, житель египетской Александрии, нашел книгу Гермеса, где было написано — как изготовить философский камень. Адфар научил этому искусству молодого римлянина Мориенуса, рис. 7.76. Через какое-то время египетский царь Калид потребовал от своих алхимиков создать философский камень. Они не смогли этого сделать. Однако Мориенус приехал к Калиду и изготовил камень. После чего царь приказал отрубить остальным алхимикам головы. Но Мориенус исчез, не открыв секрета. Через некоторое время слуга царя все-таки нашел Мориенуса и стал расспрашивать его, как изготовить камень. Мориенус ответил на вопросы. По его словам, философский камень состоял из четырех составляющих-элементов. Для получения камня, — сказал Мориенус, — надо сперва РАЗРУШИТЬ [1461], т. 2, с. 217. Возможно, в этой истории сохранились следы того, что искусственный геополимерный камень делается из РАЗРУШЕННОЙ, РАЗДРОБЛЕННОЙ ПОРОДЫ.

Рис. 7.76. Старинное изображение Мориенуса, вероятно, условное. С гравюры де Вриеса. Взято из [705], с. 79.

Необходимость нескольких, по-видимому, четырех, составляющих, тоже хорошо соответствует искусственному геополимерному камню. Который получается в результате химической реакции нескольких компонент [1092], с. 69–70. Мориенус назвал составные части философского камня загадочными именами, вроде белого дыма, зеленого льва и т. д. [1461]. Впоследствии алхимики пытались истолковать эти понятия, но неудачно, поскольку философского камня так и не получили.

Сегодня, после всего сказанного, загадка философского камня, египетских пирамид, английского Стоунхенджа и других подобных каменных сооружений исчезает.

Отметим, что само название науки ХИМИИ специалисты производят от египетского слова ХАМ или ХЕМИ, что означало Египет [245], с. 11. Мы видим, что слово ХИМИЯ связывается со страной, где искусственный философский камень использовали в строительстве в наибольшей степени. Название же АЛ-ХИМИЯ означало, вероятно, Великая Химия. Возможно, название означало когда-то Великий Хам или Великий Хан. То есть химия, вероятно, считалась имперской наукой, наукой Великого Хана.

В связи с этим мы приводим на рис. 7.77 старинную карту, называющуюся TARTARIA SIVE MAGNI CHAMI IMPERIUM. Увеличенный фрагмент показан на рис. 7.78. То есть тут написано: Тартария или Великого ХАМА Империя. Совершенно ясно, что здесь мы видим одно из старых написаний титула ХАН в форме ХАМ. Это и есть библейский Хам, один из сыновей патриарха Ноя (Бытие 9:18). Более того, как говорит Библия, «ХАМ же был отец ХАНААНА» (Бытие 9:18). То есть имена ХАМ-ХАН и ХАН-ХАНА-АН были тесно связаны, означали практически одно и то же.

Рис. 7.77. Старинная карта под названием TARTARIA SIVE MAGNI CHAMI IMPERIUM, то есть «Тартария или Великого ХАМА (= ХАНА) Империя». Карта из коллекции А.М. Булатова (г. Москва). Была представлена на выставке карт в Московской галерее «Юнион» в марте 2000 года. Фотография сделана авторами книги.

Рис. 7.78. Фрагмент с названием карты «Тартария или Империя Великого ХАМА (= Хана)». Отсюда видно, что так называли «Монгольскую» Империю. Точно так же, как именовали «древний» Египет.

Таким образом, Великая = «Монгольская» Империя называлась также Империей Великого ХАМА или ХАНА. След такого названия мы видим и в старом названии Египта, как царства ХАМА. Напомним, что, согласно нашей реконструкции, библейский Египет — это и есть Русь-Орда XIV–XVI веков.

Стоит отметить, что средневековая алхимия в значительной мере связывалась с именем Тартар, то есть, как мы теперь понимаем, с именем Татар, то есть с Великой Татарией. Так, например, нейтральный тартрат калия именовали TARTARUS TARTARISATUS, тартрат железа назывался TARTARUS chalybeatus [245], с. 65–66. Может быть, в последнем названии звучит Тарта-Рус Халиб или Халиф. Далее, «боченочный „ТАРТАР“ [кислый виннокислый калий…] был известен с алхимического периода… „ТАРТАРОМ“ в алхимический период [и позднее] называли также различные соли» [245], с. 80, комментарий 5. На рис. 7.79 мы приводим страницу из книги Лавуазье, 1801 года, с таблицей соединений пировиноградной кислоты [245], с. 143. Мы видим термин Pyro-tartrite. Существовала целая наука под названием ТАРТАРОЛОГИЯ, писались книги под таким названием [245], с. 65. То есть ТАРТАР-ЗНАНИЕ или ЗНАНИЕ ТАРТАР или Татарская Наука. Поскольку ЛОГОС означает ЗНАНИЕ.

Рис. 7.79. Таблица соединений пировиноградной кислоты из «Элементарного курса химии» Лавуазье. Париж, 1801 год. Отметим термин pyro-tartrite. Взято из [245], с. 143.

Картина вполне понятная. Химические исследования в большой степени были важным государственным делом, в эпоху XIV–XVI веков финансировались «Монгольской» Империей, поэтому и стали во многих случаях называться Тартарскими или Татарскими. Уже потом, когда в реформаторской Европе отношение к Великой Империи изменилось, и ее объявили «очень плохой», иной оттенок придали и слову Тартар. Стали запугивать, говоря, что «Tartarus… — подземное царство или ад в древнегреческой мифологии; у Гомера — пропасть, куда Зевс низверг Крона и Титанов» [245], с. 79, комментарий 4. В общем, Татария — ужасное место. А про то, что в Тартарии делались великие открытия, стали умалчивать.

8. Бетон в «античной» римской империи

Надо сказать, что в скалигеровской истории все-таки сохранились сведения об использовании бетона в «древности». А именно, в эпоху «античной» Римской империи [726]. То есть, как ошибочно думают историки, НА МНОГО СТОЛЕТИЙ ПОЗДНЕЕ ЭПОХИ СТРОИТЕЛЬСТВА ЕГИПЕТСКИХ ПИРАМИД. Поэтому к использованию бетона в «древнем» имперско-римском строительстве некоторые историки сегодня относятся, в общем-то, спокойно. Хотя, надо сказать, и в этом случае их упоминания о «римском» бетоне достаточно сдержанны и осторожны. И понятно, почему. Дело в том, что, как сегодня считается, «антично-римский» бетон был затем забыт в темном средневековье, чтобы потом «возродиться» лишь через много столетий. Впрочем, скажем сразу, здесь речь идет, по-видимому, не о геополимерном бетоне, о котором мы подробно говорили выше, а о более простом приготовлении затвердевающих составов. Остановимся на этом вопросе чуть подробнее.

Историки пишут следующее. «Творцы империи выработали свой особенный стиль в зодчестве. И КЛЮЧОМ К ЭТОЙ НОВОЙ АРХИТЕКТУРЕ ЯВЛЯЛСЯ БЕТОН. Еще до 1000 г. до н. э. на Крите, а НЕСКОЛЬКО ВЕКОВ СПУСТЯ и в греческих поселениях на юге Италии (Великая Греция), строители использовали скрепляющий раствор из песка, извести и воды. НО ТОЛЬКО ВО II ВЕКЕ ДО Н.Э. РИМЛЯНЕ УСОВЕРШЕНСТВОВАЛИ ТАКОЙ РАСТВОР, СОЗДАВ СОБСТВЕННЫЙ БЕТОН — НА УДИВЛЕНИЕ ПРОЧНЫЙ И ПОЧТИ ОГНЕУПОРНЫЙ. Этот новый раствор состоял из воды, щебня, извести и пуццоланы — красновато-пурпурного мелкозернистого песка вулканического происхождения. Этот вулканический песок участвует в образовании гидросиликатов, что позволяет бетонной массе уплотняться, набирая большую плотность… Римские архитекторы смело взялись за опыты с БЕТОНОМ. Массивные фундаменты, широкие арки, опиравшиеся на мощные бетонные столбы, длинные аркады, крепкие бетонные стены с кирпичной и мраморной облицовкой, сводчатые крыши ИЗ БЕТОНА, — все это понемногу меняло облик Рима. Среди крупнейших сооружений, возведенных С ПРИМЕНЕНИЕМ БЕТОНА, был портик Эмилия (Porticus Aemilia)… В начале I века н. э. бетон широко использовался при сооружении огромных римских терм — общественных бань (якобы — Авт.)… Базилика Юлия (Basilica Iulia) — ПЕРВАЯ БАЗИЛИКА, ПОСТРОЕННАЯ ИЗ БЕТОНА. Она была названа в честь Юлия Цезаря, при котором началось ее возведение» [726], с. 25–26.

Вот, например, одно из самых известных БЕТОННЫХ сооружений «античности» — огромный Пантеон в итальянском Риме. Пишут так: «Пантеон — храм во имя всех богов, возведенный Адрианом (то есть, по-видимому, Ордой — Авт.)… и поныне остается одним из величайших памятников Древнего Рима… Был построен между 118 и 128 гг. (то есть якобы более полутора тысяч лет тому назад — Авт.)… Огромный фасад с колоннами… Каждый гранитный ствол достигает 12,5 метров в высоту, около 1,5 метра в поперечнике и весит почти 60 тонн… Вершиной величия Пантеона является его огромный купол… Внутренняя БЕТОННАЯ поверхность купола выложена 140 кессонами… По мере того как купол выгибается к вершине, его бетонная масса (подсчитано, что она составляет 5000 тонн) постепенно уменьшается: если В ОСНОВАНИИ СЛОЙ БЕТОНА ДОСТИГАЕТ 6 МЕТРОВ, то у круглого окна его толщина составляет всего 1,5 метра. Если нижние части свода состоят из бетона с содержанием кирпича и камня, то в верхнем ярусе для облегчения веса в бетон добавлена вулканическая пемза… В 609 г. (якобы — Авт.) император Фока передал здание папе Бонифацию IV, а тот ПРИСПОСОБИЛ ЯЗЫЧЕСКИЙ ХРАМ ПОД ЦЕРКОВЬ (Санта-Мария дель Мартири)» [726], с. 61–62.

На рис. 7.80 и рис. 7.81 представлен внутренний вид римского Пантеона [726], с. 63. [1242], с. 41. Огромное и сложное здание действительно является венцом архитектурной и инженерной мысли. Скорее всего, Пантеон возведен в XVI–XVII веках, как христианская церковь Санта-Мария дель Мартири. Естественно, использовали бетон, уже широко применявшийся в строительстве этой эпохи.

Рис. 7.80. Внутренний вид римского Пантеона, заново возведенного якобы во II веке н. э. Великолепное и огромное здание построено из бетона. Скорее всего, это сооружение XVI–XVII веков. Взято из [726], с. 63.

Рис. 7.81. Римский Пантеон, возведенный Агриппой из бетона якобы в I веке до н. э., а затем реконструированный Адрианом якобы в 123 году н. э. Скорее всего, возведен в XVI–XVII веках. Взято из [1242], с. 41.

На рис. 7.82 мы видим еще одно великолепное, якобы «античное», бетонное сооружение. Это — «знаменитый трехъярусный акведук в Южной Франции, переброшенный через реку Гор… Сооружение, протянувшееся на 244 метра в длину, ежедневно поставляло с расстояния 48 км около 22 тонн воды в город Немаус… Горский мост до сих пор остается одним из чудеснейших произведений римского инженерного искусства» [726], с. 155. Обращает на себя внимание великолепная, тщательно продуманная архитектура.

Рис. 7.82. Известный «античный» римский акведук в Южной Франции, около города Немаус, ныне Ним. Скорее всего, сложное и изящное сооружение создано в XVI–XVII веках. Взято из [726], с. 155.

Или вот замечательный «античный» шестипролетный мост якобы 105 года н. э. через реку Таг (ныне Тахо) в Испании, рис. 7.83. Он до сих пор используется по своему назначению [726], с. 157. Хорошо видно — насколько аккуратно подогнаны гранитные и бетонные блоки, тщательно рассчитана архитектура.

Рис. 7.83. «В 105 г. н. э. (якобы — Авт.) через реку Таг (ныне Тахо) пролег шестипролетный мост с могучими гранитными арками. По этому мосту в Алькантаре (Испания), на высоте 52 метров над водой, и ныне проходит дорога» [726], с. 157.

На рис. 7.84 показаны развалины храма Аполлона-Илатиса на острове Кипр. Храм возведен якобы во II веке н. э. [384], с. 29. На переднем плане мы видим обломки купола храма, часть строительной конструкции, имевшей форму СФЕРИЧЕСКОГО СЕКТОРА. Хорошо видно, что ТОЛЩИНА ИЗДЕЛИЯ АБСОЛЮТНО ОДИНАКОВА вдоль всей поверхности. Ясно, что «античная» конструкция отлита из бетона, в заранее изготовленной форме, обеспечившей одинаковую толщину стенок. Никто полусферу из куска цельного камня не высекал (несколько лет)!

Рис. 7.84. Храм Аполлона-Илатиса на Кипре. Обломки «античной» строительной конструкции, имевшей форму сферического сектора. Стенки — одинаковой толщины! Вероятно это — часть купола храма. Перед нами — «античный» бетон. Взято из [384], с. 38.

Но нас хотят уверить, что все эти и многие другие прекрасные и огромные бетонные сооружения «античности» возведены в первые века н. э., то есть якобы более чем за полторы тысячи лет до наших дней. В эпоху, когда, согласно той же скалигеровской истории, еще не изобретены «арабские» цифры, когда в математике еще отсутствуют понятия нуля, логарифма и т. п. Нас голословно убеждают, будто «античные» инженеры и строители проводили весьма сложные технические и архитектурные расчеты, используя неудобные римские цифры. Попробуйте перемножить или разделить два числа в римских обозначениях. Или же попробуйте решить в их терминах квадратное или кубическое уравнение, или систему линейных уравнений. Ничего не выйдет. В лучшем случае, потратите массу времени, да и то сможете разобраться лишь с простейшими вариантами.

Совершенно ясно, что для грамотной разработки теории сопротивления материалов, для тонкого расчета нагрузок, — как например, в Пантеоне или в арках акведуков, — абсолютно необходимы развитые математические приемы, появившиеся лишь в XV–XVII веках. Ранее этого момента не может быть и речи о создании масштабных, прочных и изящных сооружений. А нам, повторим, голословно твердят, будто все эти грандиозные сооружения сделаны в эпоху, в которую европейцы все еще никак не могли додуматься до изобретения стремян. Напомним, что, согласно той же скалигеровской хронологии, стремена появились несколькими столетиями ПОЗЖЕ эпохи «античного» Адриана [116:1], с. 26. Да неужели возведение роскошного Пантеона с его гениальными инженерными решениями оказалось для «древних» куда проще, чем изобретение стремян?

Как сообщил нам A.B. Нерлинский, посетивший в 1996 году «античный» амфитеатр в Фазелисе, недалеко от Анталии, на Средиземноморском побережье Турции, блоки, из которых сложен амфитеатр, тоже производят впечатление бетонных. Сейчас они выветриваются, в них видны вкрапления более твердой гальки, причем галька примерно одинакового размера, как обычно и бывает при изготовлении бетона. Аналогичное впечатление производят и ступени «античного» амфитеатра в Ефесе. Это видно даже на фотографиях, приведенных в [1259], с. 88–89. См. рис. 7.85 и рис. 7.86.

Рис. 7.85. «Античный» амфитеатр в турецком Эфесе. Огромное сооружение, сложенное, скорее всего, из бетонных блоков. Они постепенно разрушаются, и становятся видными вкрапления щебня и гальки, которые добавлялись в цементный раствор для увеличения объема. Так поступают строители и сегодня. Особо ясно это видно в левом нижнем углу. Взято из [1259], с. 88–89.

Рис. 7.86. Разрушающиеся ступени амфитеатра в Эфесе. Хорошо видны вкрапления щебня и гальки в «античном» бетоне. Взято из [1259], с. 88–89.

Как мы теперь понимаем, «античный» Рим является отражением Великой = «Монгольской» Империи XIV–XVI веков, так что использование бетона в это время уже вполне естественно.

Выше мы затронули тему стремян. Скалигеровская история предполагает, что стремена впервые появились в IV–VI веках н. э. в Корее, Японии или в Китае [116:1], с. 26. Однако данные считаются достаточно туманными. Доктора исторических наук С. Вайнштейн и М. Крюков признают, что «на изображениях оседланных лошадей IV–VI веков стремена переданы ДОВОЛЬНО УСЛОВНО» [116:1], с. 26. В Европе стремена появились, по скалигеровской хронологии, еще позже. Таким образом, нас уверяют, будто «древне»-римская, «древне»-персидская, «древне»-скифская, «древне»-ассирийская конница не имела стремян! Но попробуйте прицелиться из лука, сидя на коне без стремян. Ничего не получится. Скорее всего, как только человек сел на коня, так практически сразу же были изобретены и стремена. «Без-стремянный» период должен быть очень короток. Историки справедливо отмечают, что «изобретение стремени — крупное событие в истории материальной культуры… Именно благодаря стремени смогла появиться новая конница, вооруженная саблями, тяжелыми бронебойными копьями и дальнобойными луками… Стремя оказало влияние на многие формы военной организации, можно сказать, внесло новые краски в социальную историю Европы и Азии. Нельзя, например, представить себе тяжеловооруженного средневекового рыцаря в седле без стремени» [116:1], с. 24.

Согласно нашей реконструкции, как только в средние века изобрели стремена, так сразу же конница приобрела характер могучей ударной силы. Что и было сразу использовано правителями. Не исключено, что стремена ввели в широкое употребление именно в эпоху великого = «монгольского» завоевания, когда в XIV веке казацкие конные армии Руси-Орды сыграли ведущую роль в создании Империи.

Похожая ситуация сложилась в скалигеровской истории и с седлом. По-настоящему удобное седло появилось якобы лишь в VII–VIII веках. Историки пишут: «Стало намного легче садиться на коня, поворачиваться на всем скаку, наклоняться вперед или назад, что особенно важно для использования нового вида оружия — сабли. Видимо, изобретение сделано ДРЕВНЕТЮРКСКИМИ кочевыми племенами, передавшими его поздним сяньбийцам, китайцам и другим народам Центральной и Восточной Азии. В VII–VIII веках, С РАСПРОСТРАНЕНИЕМ ВЛИЯНИЯ ДРЕВНЕ-ТЮРКСКОЙ КУЛЬТУРЫ, новый тип седла далеко вышел за пределы собственно тюркского мира, став достоянием многих народов Азии и Европы» [116:1], с. 26. Все понятно. Не в VII–VIII веках, а в XIV–XV веках Великое завоевание действительно охватило огромные территории Евразии и Америки.

9. Мамелюки и памятники «древнего» Египта

В заключение вернемся еще раз к памятникам Египта. На рис. 7.87 показана пирамида Хефрена — вторая великая пирамида на Гизехском (Казацком) поле в Египте. Это — старый рисунок художников, бывших в войсках Наполеона Бонапарта, громившего Египет [1100], A. vol. V, Pl. 10. Современное состояние пирамиды Хефрена см. на рис. 7.88.

Рис. 7.87. Такой вид имели три Великие пирамиды Гизы около Каира после того, как Египет был завоеван Наполеоном Бонапартом. Старый рисунок из «Описания Египта», изданного после египетской экспедиции Наполеона. Взято из [1100], A. vol. V. Рl. 10.

Рис. 7.88. Вид пирамиды Хефрена в наше время. Взято из [370], с. 60.

На рис. 7.89 представлена редкая фотография 1864 года, где хорошо видно — в каком плачевном состоянии был Великий Сфинкс и его окрестности в то время [1415], с. 44. На заднем плане ВЫСИТСЯ пирамида Хефрена. Сфинкс почти полностью занесен песком и сильно обезображен. Напомним, что НАПОЛЕОНОВСКИЕ СОЛДАТЫ РАССТРЕЛЯЛИ ЕГО ИЗ ПУШЕК ПРЯМОЙ НАВОДКОЙ [380], с. 77. См. выше. Такое отношение западно-европейцев к египетским памятникам понятно. При Наполеоне войска Западной Европы, отколовшейся от «Монгольской» Империи в XVII веке во время мятежа Реформации, впервые, наконец-то, вторглись в одну из главных областей прежней Империи. Вероятно, кроме чисто военных задач, Наполеоном руководило чувство реванша. Осмелев, Западная Европа с удовлетворением громила бывшее имперское кладбище, мстя мумиям великих царей-ханов и ордынско-атаманским памятникам XIV–XVI веков за свое прежнее подчиненное положение. Пушечными ядрами раскалывали огромные монументы, рис. 7.90. В то же время, многие египетские статуи и храмы были испорчены еще в XVI веке вторгшимися османами = атаманами, а затем мусульманами-иконоборцами. Вероятно, именно эти разрушенные египетские сооружения особенно сильно были занесены песком, когда их обнаружили европейцы. Тем не менее, факт расстрела Великого Сфинкса из пушек наполеоновскими солдатами, [380], с. 77, красноречиво говорит о том, что западные европейцы, вошедшие в Египет с Наполеоном, действительно разрушали египетские памятники.

Рис. 7.89. Уникальная фотография 1864 года, на которой запечатлен Великий Сфинкс и пирамида Хефрена. Такой усыпанный обломками вид приобрело имперское кладбище в Гизе после того, как его разгромили османы, иконоборцы, а затем войска Наполеона. Взято из [1415], с. 44.

Рис. 7.90. В таком обезображенном состоянии увидели колоссы египетского Луксора художники Наполеона, когда вошли сюда вслед за войсками. Скорее всего, такие разрушения причинены пушками. Хорошо видно, что стреляли не только по головам, но и по туловищам. Взято из [1100], A. vol. III. Pl. 13.

Кстати, следует помнить, что «ЕГИПЕТ НИКОГДА НЕ БЫЛ СТРАНОЙ ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЙ» [2], с. 71. Так что гранитные статуи и обелиски в Египте раскалывали не подземные силы, а пушечные ядра и бочки с порохом.

Впоследствии могла возникнуть мысль ПРИПИСАТЬ ВСЕ ЭТИ РАЗРУШЕНИЯ САМИМ ЕГИПТЯНАМ. Перекладывание вины с западных европейцев на египтян внедрялось весьма активно, хотя и незаметно. Вслух о необходимости такой подтасовки, по-видимому, не очень говорили. Зато хорошо видны РЕЗУЛЬТАТЫ очередного лукавого переписывания истории. Современные книги по истории Египта, изданные например в 1990–1998 годах В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ, уже «почему-то» умалчивают о пушках Наполеона, раскалывавших египетские монументы. Зато теперь громко говорят, будто Великого Сфинкса расстреливали из пушек сами египтяне, мамелюки. В качестве иллюстрации, процитируем, например, книгу Аббаса Шалаби [2], изданную В ИТАЛИИ в 1996 году под редакцией ИТАЛЬЯНСКОГО АВТОРА Джованны Маджи. Шалаби послушно пишет: «Что касается следов разрушения на лице легендарного человеко-зверя, то они отчасти являются следствием ветровой эрозии, отчасти обязаны ПУШКАМ МАМЕЛЮКОВ, которые упражнялись на нем в прицельной стрельбе» [2], с. 38.

Или вот другая книга по истории Египта, тоже изданная в Западной Европе, а именно, В ИТАЛИИ, ИТАЛЬЯНСКИМ автором Альберто Карло Карпичечи [370]. О ПУШКАХ НАПОЛЕОНА — НИ СЛОВА. Вместо этого напористо пропагандируется следующая версия: «Сфинкс обезображен скорее людьми, чем временем: в самом деле, его голова, плывущая над песками, использовалась мамелюками даже в качестве мишени для их артиллерии» [370], с. 66.

Книги, альбомы и путеводители с подобными тенденциозными «авторитетными разъяснениями» заполонили практически всю туристическую индустрию Египта. Здесь они продаются повсюду — в магазинах, в музеях, у пирамид, рядом с многочисленными памятниками. Книги раскупаются многими тысячами. Следуя «руководящим указаниям», многочисленные египетские гиды тоже втолковывают доверчивым туристам, — какие варвары были их собственные предки, «плохие» египетские мамелюки. Подумать только, вместо того чтобы строить, они уничтожали египетские святыни. Из пушек. Однако у современных пропагандистов концы с концами все-таки не сходятся. Автор той же итальянской книги в другом месте неосторожно проговаривается, что МАМЕЛЮКИ МНОГО И ХОРОШО СТРОИЛИ. Оказывается, как он пишет, «ЭПОХА МАМЕЛЮКОВ (с 1250 по 1517 гг.) СТАНОВИТСЯ ДЛЯ КАИРА ВАЖНЫМ ПЕРИОДОМ В УРБАНИЗАЦИИ И ГОРОДСКОЙ ЗАСТРОЙКЕ, продолжавшейся при османах, поощрявших также и торговую деятельность» [370], с. 45. И в другом альбоме-путеводителе мы тоже читаем, что «ЭПОХА МАМЕЛЮКОВ (1250–1517 гг.) СТАЛА ДЛЯ КАИРА ВРЕМЕНЕМ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА И БУРНОГО РАЗВИТИЯ ТОРГОВЛИ» [2], с. 22.

Так что казаки-мамелюки вовсе не были какими-то дикими племенами, громившими Египет. Напротив, были рачительными хозяевами и грамотными правителями.

По-видимому, мамелюки образовывали в Египте замкнутую правящую военную касту, как, например самураи в Японии. Они почти не смешивались с остальным населением. Согласно нашей реконструкции, они были казацко-ордынскими правителями Египта. Охраняли центральное имперское кладбище, руководили строительством погребальных комплексов. Сословие мамелюков было уничтожено в XIX веке, после Наполеона. Затем власть в Египте перешла к европейцам. А местному населению стали втолковывать, какие плохие были их прежние правители мамелюки. Сфинкса расстреливали. Все памятники «древнего» Египта обезобразили. И так далее.

Обратим внимание на изображение КАЗАЧЬЕГО ОСЕЛЕДЦА, сохранившееся на одной из фресок «древнего» африканского Египта. См. рис. 7.91. Речь идет о длинной пряди волос, оставленной на темени посреди гладко выбритой головы. Оселедцы носили запорожские казаки. Точно такой же казацкий оселедец мы видим на голове «очень древнего» египетского принца Хамуаста, одного из детей фараона Рамзеса III. Он жил якобы во втором тысячелетии до н. э. [370], с. 118. Как мы теперь понимаем, это неправда. Он жил в эпоху XIV–XVI веков н. э. Недаром комментаторы удивляются, что столь «древние» росписи «ПРЕКРАСНО СОХРАНИЛИСЬ, И КРАСКИ… ДО СИХ ПОР СВЕЖИ, КАК ЕСЛИ БЫ БЫЛИ НАНЕСЕНЫ ВЧЕРА» [370], с. 121.

Рис. 7.91. Казацкий оселедец на голове «древне»-египетского, принца. Роспись из гробницы якобы II тысячелетия до н. э. Взято из [370], с. 121.

Сегодня многие изображения «древнего» африканского Египта намеренно испорчены. В основном, порче подвергались надписи, а также лица изображений. Лица многих каменных изваяний сбиты. Так же, как сбиты лица русских каменных «половецких баб», см. «Империя», гл. 3:6. На рис. 7.92 мы приводим «древне»-египетскую фреску. В целом она неплохо сохранилась. Однако ВСЕ ЛИЦА на ней уничтожены. Сегодня нас уверяют, будто это делали мусульмане-иконоборцы. А кто тогда сбивал лица каменных «половецких баб» на Руси? Почерк ведь один. Но ведь иконоборчества на Руси в то время не было. Скорее всего, в Египте лица изображений сбивали западные европейцы в эпоху XIX века, уже после прихода Наполеона. Сбивали, вероятно, потому, что тип лиц был слишком европейским, слишком славянским.

Рис. 7.92. «Древне»-египетская фреска. Все лица на ней откровенно сбиты. Причем сбивали именно лица. В остальном фреска хорошо сохранилась. Взято из [370], с. 161.

Массовое присутствие славянских лиц в «древне»-египетских изображениях могло вызвать ненужные вопросы и сомнения. По тем же причинам сбивались и лица многих каменных «половецких баб». Ревнителями скалигеровско-миллеровской истории.

Кстати, зададим вопрос: все ли предметы, обнаруженные археологами в «древне»-египетских захоронениях, можно увидеть в музеях или в книгах? Все ли находки нам сегодня показывают?

10. Египетские пирамиды — это скифские курганы

Обычно считается, что египетские пирамиды — это нечто уникальное и неповторимое. По крайней мере, ни в Европе, ни в Азии пирамид якобы нет и никогда не было. На самом деле это не так. Пирамиды хорошо известны в Евразии и, в частности, на Руси. ЭТО КУРГАНЫ. Если сравнить пирамиду с курганом, то легко понять, что это — одно и то же сооружение. Причем, очевидно, не пирамиды предшествовали курганам, а, наоборот, курганы предшествовали пирамидам. Большие египетские пирамиды — это уже в определенном смысле вершина «кургано-строения». Здесь старое искусство возведения курганов доведено уже до совершенства.

Поясним нашу мысль. Зададимся вопросом: что такое курган? Неправильно думать, что курганы — это обязательно захоронения. Курганы использовались также как общественные здания. Например, как церкви. Скажем, огромный так называемый «Царский Курган», недалеко от города Керчь в Крыму, В СРЕДНИЕ ВЕКА БЫЛ ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКОВЬЮ. Это — известный факт, который сообщается, в том числе, и на пояснительной табличке около входа в курган, рис. 7.93, рис. 7.94 и рис. 7.95. Внутри курганного помещения, на его каменных стенах, до сих пор сохранились остатки христианских крестов, рис. 7.96 и рис. 7.97.

Рис. 7.93. Так называемый Царский Курган. Это огромное сооружение расположено в Крыму, на окраине города Керчь. Фотография сделана Г.В. Носовским в 1996 году.

Рис. 7.94. Вход в Царский Курган. Фотография 1996 года.

Рис. 7.95. Пояснительная табличка, установленная возле Царского Кургана. Фотография 1996 года.

Рис. 7.96. Христианские кресты, сохранившиеся до сегодняшнего дня на каменных стенах помещений внутри Царского Кургана. Фотография 1996 года.

Рис. 7.97. Фрагмент с крестом на стене Царского Кургана.

Правда, историки пытаются убедить нас, будто первоначально курган все же был гробницей. См. пояснительную табличку на рис. 7.95. Но в незапамятные времена гробницу, будто бы, полностью ограбили, очистили от остатков захоронений, и с тех пор уже использовали только как церковь. Но как тогда объяснить тот факт, что внутренность курганного помещения построена как христианская церковь!? В ней сделан алтарь с прекрасной акустикой, царские двери, помещение для молящихся. На амвон, к алтарю, как и положено в христианской церкви, ведут три ступени, рис. 7.98. На рис. 7.99 представлена внутренность курганного алтаря от царских дверей.

Рис. 7.98. Внутренние помещения Царского Кургана. Очевидно, сразу строились как христианская церковь. Отчетливо видны три ступени, ведущие на амвон, и проем для царских дверей, отгораживающих алтарь от основного помещения церкви. Фотография 1996 года.

Рис. 7.99. Вид курганного алтаря от царских дверей внутрь, в алтарь. Фотография сделана Г.В. Носовским в 1996 году.

На рис. 7.100 показан вид внутренних помещений кургана-церкви от амвона наружу, в сторону выхода из церкви. На рис. 7.101 виден вход в средневековый русский курган-церковь.

Рис. 7.100. Вид курганного помещения-церкви от царских дверей, с амвона, в сторону входа. Фотография 1996 года.

Рис. 7.101. Вход в курган-церковь. Фотография 1996 года.

Отметим, что курганное помещение было сложено в таком виде, то есть в виде церкви, С САМОГО НАЧАЛА. Перестроить его невозможно, не рассыпая всего огромного кургана. Это означает, что мы имеем дело не с захоронением, ограбленным и приспособленным затем под церковь, а с настоящим древним, то есть средневековым, зданием христианской церкви. Похожие курганы, только существенно меньших размеров, без царских дверей, без амвона, то есть без признаков церковного сооружения, использовались, по-видимому, просто как жилища, как дома. Ведь церковь — это дом. Конечно, с особенностями, но все-таки дом. И сегодня церковь — тоже дом. Поэтому и пирамида, курган — это старый вид дома, жилища. Такие дома строили до того, как строители изобрели связующий раствор. Например, цемент. Курган или пирамида — это совершенно естественные каменные сооружения, изготовленные без связующего раствора. Для того, чтобы в такой дом-курган не проникал дождь, его засыпали сверху землей. Вместо крыши. Основное отличие египетских пирамид от курганов состоит лишь в том, что они не засыпаны землей. Но это объясняется особенностями египетского климата. Дождей здесь практически нет. Засыпать землей — не обязательно.

На Руси курганы-помещения строили вплоть до XX века. Правда, в них уже не жили, но использовали их как кладовые. В русских деревнях они назывались «выходами» или «ВАВИЛОНАМИ»! Словарь В. Даля сообщает: «Выходы, выхода, астрах. ВАВИЛОНЫ, выход, рыбный погреб, подвал сложного устройства» [223], т. 1, столбец 796. Эти выходы-ВАВИЛОНЫ до сих пор можно увидеть в некоторых русских деревнях, рис. 7.102. Они делаются небольшого размера, из дерева и камня, и засыпаются сверху землей. По своему устройству это — типичный курган. Внутренняя планировка такая же, как, например, у «Царского Кургана», который обсуждался выше. Длинный проход-коридор, заканчивающийся входом в большую квадратную внутреннюю камеру. В русских деревнях выходы-вавилоны складывают не только из камня, но чаще из дерева. Потому что на Руси дерева больше, чем камня. В более южных областях, естественно, чаще использовался камень. Мы видим, что в русском языке название «вавилон» употребляется именно для сооружений старого вида, появившихся еще до изобретения связующего раствора. Именно такие архаичные дома-пирамиды и построены в Египте. В то же время, большие египетские пирамиды возведены на очень высоком уровне строительной техники. Вероятно, их создатели, ордынские завоеватели XIV–XVI веков, воспроизвели в их устройстве архаичную русско-ордынскую форму. И это понятно. Поскольку в Египте находилось царское кладбище «Монгольской» Империи. И естественно, что при этом воспроизвели архаичный тип сооружений, то есть «как строили предки». Но с использованием самых современных в то время строительных технологий. Например, использовали бетон.

Рис. 7.102. Курган-кладовая, «выход» в современной русской деревне. Внутреннее устройство и внешний вид такого «выхода» таковы, как и в «древних» курганах. Фотография сделана в 1999 году в с. Игнатово Нижегородской области.

Курганы-пирамиды строили не только в Евразии и Африке, но и в Америке. По-видимому, не ранее XV века, когда туда докатилась волна ордынского-османского завоевания. В архитектуре мексиканских «древних» пирамид и дворцов тоже отчетливо прослеживаются связи с европейскими русско-ордынскими пирамидами-курганами. Например, характерный вход в виде ВЫСОКОГО РАВНОБЕДРЕННОГО ТРЕУГОЛЬНИКА, как шатер, рис. 7.101. На рис. 7.103 мы приводим фотографию входа в старинный каменный дворец правителя в Юкатане, в Центральной Америке. Мы видим ту же характерную треугольную форму, что и в русско-ордынском «Царском Кургане». Отметим, что сужение входа внизу — более поздняя пристройка. Это видно по шву в каменной кладке. Кроме того, существует старое изображение этого же входа, где достроенных позднее стенок, сужающих вход, еще нет. См. старый рисунок XIX века на рис. 7.104. Мы видим, что вход — чисто треугольный, вытянутый вверх. Некоторые современные комментаторы сами отмечают, что, например, «древне»-египетская «пирамида Хефрена задумана как ГИГАНТСКИЙ КУРГАН, могильный холм над погребальной камерой» [370], с. 59.

Рис. 7.103. Вход в старинный «дворец правителя» в Юкатане, в Центральной Америке. Взято из [1056], с. 94.

Рис. 7.104. Рисунок XIX века этого же входа в юкатанский «дворец правителя». Видно, что вход имеет чисто треугольную форму, без сужения внизу. Форма входа такая же, как у средневекового русского кургана-пирамиды, см. выше. Взято из [1056], с. 94

11. Столица Египта в XVI веке называлась Вавилонией

Османские полумесяцы со звездой и казацкие атаманские бунчуки над «древним» Египтом

В книге «Библейская Русь», гл. 4, мы показываем, что государство Египет, описанное в Библии, это — средневековая Русь-Орда. Кроме того, еще одним названием Руси-Орды, вероятно, было ВАВИЛОН или ВАВИЛОНИЯ. Скорее всего, происшедшее от слова БЕЛАЯ Русь Поэтому следует ожидать, что имперское название ВАВИЛОН должно присутствовать и в «древней» истории современного африканского Египта. Поскольку именно здесь, согласно нашей реконструкции, находилось главное царское кладбище царей-ханов «Монгольской» Империи. То есть особо почетное кладбище Вавилонии-Орды или Белой Орды. И действительно, до нашего времени дошли старые карты, где египетский Каир и его окрестности обозначены как ВАВИЛОНИЯ. Одну из таких карт — редкую карту-портолан 1599 года — мы приводим на рис. 7.105. ВМЕСТО НАЗВАНИЯ КАИР ЗДЕСЬ НАПИСАНО ВАВИЛОНИЯ. При этом над городом развевается флаг с османским = атаманским полумесяцем, рис. 7.106, см. [1058], с. 109.

Рис. 7.105. Карта-портолан якобы 1599 года, изображающая Средиземноморье. Нарисована Joan Oliva. Египетский город Каир и его окрестности названы SOL.DAN.DE.BABILLONIA. То есть Султанская Вавилония или же Солнце-Дан-Вавилония. Слово Дан могло означать Дон, то есть РЕКА, см. «Империя», гл. 11:5:3. Так могли называть реку Нил, главную реку Египта. Взято из [1058], с. 109.

Рис. 7.106. Фрагмент карты-портолана 1599 года с изображением Каира как ВАВИЛОНИИ. Взято из [1058], с. 109.

Остатки мощных укреплений «древне»-египетского ВАВИЛОНА, недалеко от Каира, показаны на рис. 7.107. Рисунок сделан художниками Наполеона [1100]. Скорее всего, это — сооружения османской эпохи XV–XVI веков.

Рис. 7.107. Мощные укрепления ВАВИЛОНА, расположенные недалеко от современного Каира. Вероятно, это — сооружения османской эпохи в Египте. Взято из [1100], A. Vol. V, Pl. 20.

Кстати, османские полумесяцы красовались также и на шлемах «древних» воинов фараонского Египта, рис. 7.108 и рис. 7.109.

Рис. 7.108. «Древне»-египетское изображение воина в шлеме с османским полумесяцем. Взято из [1100], A. Vol. II, Pl.3.

Рис. 7.109. «Шардены египетского войска». На шлемах — полумесяцы со звездой. Взято из [264], кн. 1, с. 13.

Далее, мы видим османский полумесяц на головах некоторых «древне»-египетских божеств, рис. 7.110.

Рис. 7.110. «Древне»-египетское изображение бога с османским полумесяцем на голове. Взято из [1100], A. Vol. II, Pl. 9.

Османский = атаманский полумесяц со звездой украшал стены храмов «древнего» Египта, рис. 7.111.

Рис. 7.111. Османско=атаманские полумесяцы со звездой на стенах храмов «древнего» Египта. Взято из [1100], A. Vol. V, Pl. 30.

Выше мы показали, что известная «древнейшая» эпоха Гиксосов в «античном» Египте является дубликатом-отражением казацкой = атаманской, то есть османской династии XIV–XVI веков, правившей в Египте. Дополним наш результат еще одним ярким штрихом. Хорошо известным воинским атрибутом казацко-ордынских войск были так называемые БУНЧУКИ. Энциклопедический Словарь сообщает следующее: «БУНЧУК (тюрк.), длинное древко с шаром и острием на верхнем конце, прядями из конских волос и кистями; ЯВЛЯЛСЯ ЗНАКОМ ВЛАСТИ АТАМАНА ИЛИ ГЕТМАНА (на Украине и в Польше)» [797], с. 178.

На самом деле, здесь Энциклопедический Словарь лукаво сообщает далеко не все. Дело в том, что казацкие бунчуки символизировали власть атаманов не только на Украине и в Польше, но и далеко за их пределами. Например, на рис. 7.112 показан герб УРАЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ, утвержденный в 1878 году. В старом описании герба сказано: «В зеленом щите… ЗОЛОТЫЕ… БУНЧУКИ, НА КОТОРЫХ ТАКОВЫЕ ЖЕ ПОЛУМЕСЯЦЫ, концами вверх, увенчанные золотыми же остриями от копья» [162], с. 200. Так что уральские, ранее яицкие, казаки сохранили в своем гербе, вплоть до конца XIX века, не только бунчуки, но и золотые османские = атаманские полумесяцы. Надо полагать, что под давлением скалигеровско-миллеровской истории, к XIX веку уже забыли, что когда-то, — впрочем, не так уж давно, — османские = атаманские бунчуки и полумесяцы присутствовали, как символы власти Русско-Ордынской Империи, не только на территории современной России, но и далеко за ее пределами. Примеров тому уцелело довольно много.

Рис. 7.112. Герб Уральской, ранее Яицкой, казачей области. Два бунчука с золотыми османскими=атаманскими полумесяцами на концах бунчуков. Взято из [162], с. 200.

Действительно, обратимся, скажем, к истории «древнего» Египта. На рис. 7.113 мы видим правую половину фасада огромного храма в египетском «древнейшем» Карнаке. НАД ХРАМОМ РАЗВЕВАЮТСЯ ВОСЕМЬ ГИГАНТСКИХ КАЗАЦКИХ БУНЧУКОВ. Четыре справа и четыре слева. Рисунок сделан художниками Наполеона, когда его войска вторглись в Египет в самом конце XVIII века [1100]. Совершенно ясно, что ордынско-османские бунчуки, возвышавшиеся над храмами «древнего» Египта, символизировали власть «Монгольской» Империи, в состав которой в эпоху XIV–XVI веков входил Египет. На рис. 7.114 мы видим такие же высокие казацко-атаманские бунчуки у южного входа в Большой Карнакский храм [1100]. Стоит отметить, что над входом в храм парит еще один символ Империи — двуглавый «монгольский» орел. Его головы изображены как головы змей, смотрящие направо и налево, рис. 7.115.

Рис. 7.113. Колоссальные казацкие бунчуки у входа в «древне»-египетский Большой Карнакский храм. По четыре таких бунчука расположены справа и слева от входа. На рисунке представлена лишь правая половина храма. Такая символика хорошо объясняется нашей реконструкцией, согласно которой, в XIV–XVI веках Египет входил в состав Ордынско-Атаманской Империи. Взято из [1100], A. Vol. III, Pl 41.

Рис. 7.114. Огромные казацкие атаманские бунчуки, возвышающиеся у южного входа в Большой Карнакский храм «древнего» Египта. Рисунок художников Наполеона. Взято из [1100], A. Vol. III, Pl. 57.

Рис. 7.115. «Монгольский» двуглавый орел над входом в Большой Карнакский храм «древнего» Египта. Головы имперского орла представлены как змеиные. Взято из [1100], A. Vol. III, Pl. 57

12. Художники Наполеона, по-видимому, побоялись воспроизвести на своих очень аккуратных рисунках огромный православный крест на троне «древне»-египетского Колосса Мемнона

Выше, в разделе 5 настоящей главы, мы указали, что на спинках тронов обеих гигантских статуй, известных сегодня под условным названием Колоссы Мемнона, уцелели огромные православные широкие кресты, рис. 7.44, рис. 7.116, рис. 7.117, рис. 7.45, рис. 7.46. Присутствие здесь христианского креста прекрасно объясняется нашей реконструкцией, согласно которой «древний» Египет фараонов был христианской страной эпохи XIII–XVI веков.

Рис. 7.116. Правый (если смотреть на них сзади) колосс Мемнона. На спинке трона — широкий православный крест. Фотография сделана Г.В. Носовским в октябре 2000 года.

Рис. 7.117. Правый колосс Мемнона. Вид сзади. На спинке трона — большой православный крест. Между прочим, за последние годы на монументе появились новые трещины, которых не видно на фотографиях, сделанных несколько лет тому назад. Фотография 2000 года.

На рис. 7.118 мы приводим рисунок художников Наполеона, где очень тщательно изображены оба Колосса Мемнона [1100]. Как мы видим на фотографии из современного издания [370], особо хорошо сохранившийся православный христианский крест находится на спинке трона южной фигуры, то есть расположенной на рис. 7.118 слева. Спрашивается, что же мы увидим на соответствующем рисунке художников Наполеона? Напомним, что они были чрезвычайно аккуратны и с большим уважением относились к порученному делу — зафиксировать на бумаге памятники Египта в том виде, в каком их увидели европейцы, впервые в большом количестве появившиеся здесь в самом конце XVIII века. Все рисунки и копии, собранные в фундаментальном издании [1100], поражают своей филигранной отделкой вплоть до мельчайших деталей. ФРАНЦУЗСКИЕ РИСУНКИ-КОПИИ ЯВЛЯЮТСЯ ВОИСТИНУ БЕСЦЕННЫМ ДОКУМЕНТОМ, позволяющим хотя бы отчасти проникнуть в подлинную египетскую историю далекого XVIII века. Ведь с тех пор в Египте многие памятники безвозвратно погибли [370], [380], [728], [2].

Рис. 7.118. Два «древне»-египетских Колосса Мемнона на рисунке, сделанном художниками Наполеона. Взято из [1100], A. Vol. II, Pl. 21.

Мы сравнили французский фронтальный рисунок статуй Мемнона, см. рис. 7.118, то есть показывающий статуи СПЕРЕДИ, с современными их фотографиями. Выяснилось, что в данном случае сомневаться в аккуратности французов не приходится. ЗДЕСЬ ОНИ НАРИСОВАЛИ ВСЕ ДЕТАЛИ С МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНОЙ ТЩАТЕЛЬНОСТЬЮ.

А теперь проделаем то же самое с задними изображениями южной статуи Мемнона. Положим рядом друг с другом рисунок художников Наполеона, см. рис. 7.119, и современную фотографию, рис. 7.44. Сличим изображения. Сразу обнаруживается любопытный факт. Французские художники очень аккуратно воспроизвели вид статуи СПЕРЕДИ, вид статуи СБОКУ, а вот ее вид СЗАДИ поразительным образом ПРЕДСТАВИЛИ ДАЛЕКО НЕ ПОЛНОСТЬЮ. Они, попросту, НЕ НАРИСОВАЛИ ПРАВОСЛАВНЫЙ КРЕСТ. Чего-то испугавшись, западно-европейские художники оставили здесь пустое место. Как бы говоря нам, что «ничего интересного тут нет». При этом что примечательно, они не стали рисовать здесь ничего фантастического, придуманного ими из ГОЛОВЫ. Другими словами, подлог совершен грамотно. Мол, у нас просто не хватило времени закончить рисунок.

Рис. 7.119. Три проекции южного Колосса Мемнона, сделанные художниками Наполеона. Правый рисунок должен был показать нам заднюю сторону статуи. Однако расположенный здесь православный христианский крест художники Наполеона почему-то не нарисовали. Вместо него уклончиво изобразили некое «белое пятно». Мол, ничего интересного тут нет, и не было. Называя вещи своими именами, надо сказать, что это — подлог. Взято из [1100], A. Vol. II, Pl. 21.

Так что формально обвинить сегодня художников Наполеона в преднамеренной фальсификации истории довольно трудно. Хотя мы, конечно, понимаем, что их руку остановила отнюдь не нехватка времени. А открывшееся им и, вероятно, глубоко их поразившее обстоятельство — огромный широкий православный крест, возвышающийся на троне «древне»-египетской статуи. Совершенно ясно, что этот, по-видимому, неожиданный для них факт, серьезно их взволновал. Не исключено, что подобных откровенных свидетельств христианства в «древнейшем» фараонском Египте французы обнаружили довольно много. Может быть, даже очень много. Другой пример православного креста на спинке трона «древнего» фараона мы привели на рис. 7.39.

Все подобные факты в корне противоречили скалигеровской истории, на которой уже были воспитаны как наполеоновские художники, так и шедшие с ними археологи и историки. Наверное, поразмыслив, приняли единственно правильное с их точки зрения решение. НЕ ИЗОБРАЖАТЬ НИЧЕГО ТАКОГО, ЧТО ПРОТИВОРЕЧИТ ПРИВЫЧНОЙ ИМ ВЕРСИИ «ДРЕВНЕЙ» ИСТОРИИ. Не включать в издаваемые альбомы и отчеты те рисунки, которые могут вызвать недоуменные вопросы. На которые придется как-то отвечать. Может быть, было рекомендовано, — по возможности, сбивать «противоречащие» изображения. Молотком или зубилом. Желательно так, чтобы никто не видел. Либо, если очень высоко над землей, то пушечными ядрами. Надежнее — расстреливать прямой наводкой. С близкого расстояния. Как в случае с почему-то не понравившимся лицом и головным убором Великого Сфинкса [380], с. 77. Если твердый базальт не поддается, то придется подкатывать бочки с порохом. В общем, надо подправить «неправильные» древние памятники.

В связи с этим возникает важный вопрос. ВСЕ ЛИ РИСУНКИ ФРАНЦУЗСКИХ ХУДОЖНИКОВ НАПОЛЕОНА СЕГОДНЯ ДОСТУПНЫ ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ? Например, полностью ли они опубликованы? Судя по всему, это не так. Похоже, что какая-то часть, может быть даже значительная, опасных для скалигеровской истории египетских памятников вообще не была зафиксирована на рисунках. Но даже если «неправильные рисунки» и были изготовлены, то потом их, скорее всего, запрятали в недра исторических архивов, подальше от широкой научной общественности. Дабы не пробуждать сомнений в верности скалигеровской версии.

Мы уже неоднократно убеждались, что чрезвычайно полезно сравнивать различные изображения одного и того же исторического памятника, сделанные разными учеными или путешественниками в XVII–XIX веках. Интересно также сравнить эти рисунки с современными фотографиями того же объекта, показывающие его состояние сегодня. Часто обнаруживаются серьезные изменения, происходившие с памятником за последние 200–300 лет. В некоторых случаях становятся отчетливо заметными результаты тенденциозного скалигеровского редактирования XVII–XIX веков.

Вот, например, перед нами рисунок обсуждавшегося выше египетского Колосса Мемнона, сделанный в 1832 году известным художником и путешественником Фредериком Казервудом (Frederick Catherwood), рис. 7.120. В отличие от французских художников Наполеона, Казервуд четко изобразил широкий православный крест на спинке трона Колосса. Более того, он чрезвычайно аккуратно попытался воспроизвести иероглифическую надпись, целиком покрывающую вертикальную полосу креста. Сравнивая с современной фотографией, рис. 7.44, мы обнаруживаем, что сегодня текст практически не виден. Не исключено, что кто-то сбил надпись или сильно повредил ее. Было бы очень интересно прочитать ее по старому рисунку Казервуда. Как мы уже говорили, художники Наполеона не воспроизвели даже креста, не говоря уж о надписи на нем!

Рис. 7.120. Рисунок Колосса Мемнона, вид сзади, выполненный в 1832 году Фредериком Казервудом. Отчетливо видно, что широкий православный крест на спинке трона был весь покрыт иероглифами. На современной фотографии они уже практически неразличимы. Взято из [1047], с. 27.

Еще раз всмотримся внимательнее в современную фотографию Колосса Мемнона, рис. 7.44, и сравним ее с французским изображением на рис. 7.119. Сразу бросается в глаза еще одно любопытное обстоятельство. Из рис. 7.119 ясно видно, что в эпоху Наполеона по низу статуи шла длинная надпись, лентой охватывавшая статую со всех четырех сторон. СЕГОДНЯ НИЧЕГО ЭТОГО ЗДЕСЬ УЖЕ НЕТ. НАДПИСЬ КЕМ-ТО СБИТА. Современная фотография, приведенная на рис. 7.44, четко свидетельствует этот факт. Следовательно, памятники Египта продолжали целенаправленно разрушать и после Наполеона.

Обратим внимание на еще один интересный факт. Волосы южного Колосса Мемнона ЗАПЛЕТЕНЫ В КОСУ, рис. 7.119. В точности, как у русских средневековых новгородцев, У МУЖЧИН И ЖЕНЩИН, см. «Тайна русской истории», гл. 2:16. Таким образом, как в «древнем» Египте, так и в Руси-Орде, мы видим один и тот же средневековый обычай, как мужской, так и женский, — заплетать волосы в косу. У казаков довольно долго сохранялся схожий обычай — оставлять на голове длинный чуб-оселедец.

13. В то же время художники Наполеона, перерисовывая «древне»-египетские Колоссы Мемнона, воспроизвели присутствующий здесь христианский сюжет Воздвижения Креста

Как мы видели, французские художники откровенно уклонились от воспроизведения огромного православного широкого креста на троне одного из «древнейших» колоссов Мемнона. С другой стороны, на боковых гранях трона колосса Мемнона высечено крупное изображение, очевидно, тоже СРЕДНЕВЕКОВО-ХРИСТИАНСКОЕ. Это — известная сцена Воздвижения Креста, рис. 7.121, рис. 7.122, рис. 7.123, рис. 7.124. Этот «опасный сюжет» художники Наполеона, по-видимому, просто не распознали. То есть не отождествили его с христианским. Проглядели. И поэтому аккуратно перерисовали. «Древне»-египетский барельеф счастливым образом сохранился до наших дней.

Рис. 7.121. Один из «древне»-египетских колоссов Мемнона. На боковой стенке трона изображен христианский сюжет «Воздвижения Креста». Рисунок художников Наполеона. Взято из [1100], A. Vol. II, Pl. 22.

Рис. 7.122. Боковая стенка трона «древнего» колосса Мемнона. Прорисовка художников Наполеона. Ясно, что перед нами — известный христианский сюжет Воздвижения Креста. Изображен Т-образный крест. Взято из [1100], A. Vol. II, Pl. 22.

Рис. 7.123. Другое изображение христианской сцены Воздвижения Креста на «древне»-египетской статуе. Мемнон. Рисунок художников Наполеона. Изображен Т-образный крест. Взято из [1100], A. Vol. II, Pl. 28.

Рис. 7.124. Христианское Воздвижение Креста на «древне»-египетском барельефе. Мемнон. Перед нами христианский крест в виде буквы Т. Взято из [1100], A Vol. II, Pl. 28.

На рис. 7.125 мы приводим рисунок Колосса Мемнона, вид сбоку, сделанный в 1832 году Фредериком Казервудом. А на рис. 7.126 показана прорисовка самой сцены Воздвижения христианского креста на боковой стенке трона Колосса. Опять-таки, полезно сравнить рисунок Казервуда, рис. 7.126, рисунок художников Наполеона, рис. 7.122, и современную фотографию, рис. 7.47.

Рис. 7.125. Рисунок Колосса Мемнона, вид сбоку, выполненный в 1832 году Фредериком Казервудом. Взято из [1047], с. 27.

Рис. 7.126. Рисунок боковой стенки трона Колосса Мемнона, со сценой Воздвижения Креста. Выполнен в 1832 году Фредериком Казервудом. Взято из [1047], с. 27.

Отметим, что Воздвижение христианского креста было, по-видимому, достаточно популярным сюжетом в «древнем» Египте. Изображения этой сцены мы находим отнюдь не только на колоссах и храмах Мемнона. Вот, например, аналогичный барельеф из Филе, рис. 7.127. Здесь крест в форме буквы Т изображен особенно отчетливо. Между прочим, обратите также внимание на трех имперских «монгольских» двуглавых орлов, распростерших свои крылья над этой сценой.

Несколько другой вариант сцены Воздвижения Креста мы видим на рельефе из Луксора, рис. 7.128.

Рис. 7.127. «Древне»-египетский барельеф из Филе, изображающий известный христианский сюжет Воздвижения Креста. Взято из [1100], A. Vol. II, Pl. 10.

Рис. 7.128. Христианская сцена Воздвижения Креста. «Древне»-египетский рельеф из Луксора. Взято из [1438], илл. 14.

Понятно, почему французские художники не обратили особого внимания на христианские барельефы такого рода в «древнем» Египте. Дело в том, что изображенный здесь старинный Т-образный христианский крест сегодня уже не столь распространен и известен, как это было в эпоху XII–XVI веков. Люди наполеоновской эпохи, попросту, уже забыли такую старую форму христианского креста XII–XVI веков. Знали бы, — скорее всего, не воспроизвели бы его «древне»-египетское изображение в своих отчетах-рисунках. А каменный оригинал сбили бы долотом. Или пушками.

То обстоятельство, что на «древне»-египетских барельефах колоссов Мемнона изображен именно христианский крест, ярко видно из его сравнения со старинными картами мира. Где, как признают сами историки, ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ, РАЗДЕЛЯЮЩИЙ МИР НА ТРИ ЧАСТИ, ИЗОБРАЖЕН В ВИДЕ БУКВЫ Т. Некоторые примеры таких карт мы приводим на рис. 7.129, рис. 7.130, рис. 7.131.

Рис. 7.129. Карта мира «с Т-крестом», как пишут сами историки. Христианский крест в виде буквы Т как бы делит мир на три части. Взято из [1177], fig. 18.37, с. 334.

Рис. 7.130. Старинная карта мира, приписываемая Саллюстию. Христианский крест в виде буквы Т разделяет мир на три части. Взято из [1177], fig. 18.47, с. 344.

Рис. 7.131. Карта мира якобы XIV века. Христианский Т-образный крест делит мир на три части. Взято из [1177], fig. 18.74, с. 355.

Два огромных христианских Т-образных креста изображены, например, на русской пелене Елены Волошанки, относимой к 1198 году, рис. 7.132 и рис. 7.133. Здесь показана церковная процессия, в которой идет русско-ордынский царь-хан Иван III со своей женой Софьей, сыном Василием и внуком Дмитрием Ивановичем.

Рис. 7.132. Пелена Елены Волошанки, относимая к 1498 году. На ней мы видим два больших Т-образных христианских креста, возвышающихся над церковной процессией. Взято из [812], с. 60.

Рис. 7.133. Т-образный крест на пелене Елены Волошанки. Взято из [812], с. 60.

14. «Древне»-египетский Осирис — это Иисус Христос

Вдумаемся в «древне»-египетские легенды о боге, царе и человеке Осирисе. В них совершенно явственно проглядывает евангельский рассказ об Иисусе Христе. Историки пишут: «Египтяне утверждали, что их история началась с царства Осириса… Осирис, бог-царь и человек, вспоминается как государь безграничной доброты и мудрости, объединивший все кочевые племена и обучивший их обращать ущерб от наводнений во благо, отражать наступления пустыни ирригацией и обработкой земли и, в особенности, выращивать пшеницу для изготовления муки и хлеба, виноград — для вина, ячмень — для пива. Осирис дал также кочевникам навыки по добыче и обработке металлов и, вместе с мудрым Тотом, обучил их письменности и искусствам. Завершив свою миссию, Осирис оставил на троне любимого друга и сподвижника — супругу Исиду и отправился на восток, в Месопотамию, для обучения всех остальных народов. По его возвращении, брат Сет завлек Осириса в ловушку, УБИЛ и завладел троном, рассеяв части его тела по всему Египту. Исида, потрясенная горем, отправилась на поиски обожаемого супруга и, по божественному вдохновению, найдя его останки, сочленила его с помощью верного Анубиса. И случилось чудо: благодаря слезам безутешной супруги, ОСИРИС ВОСКРЕС И ВОЗНЕССЯ НА НЕБО, оставив ей сына Гора (Хора). Повзрослев и возмужав после превратностей долгой борьбы, Гор, наконец, победил узурпатора, взяв на себя роль своего отца» [370], с. 5.

Эта легенда, скорее всего, основана на христианском евангельском рассказе об Иисусе Христе. Имя ОСИРИС может означать СИР-ИС, то есть ЦАРЬ-ИИСУС. С другой стороны, это же имя можно прочесть как АССИРИЕЦ, поскольку АСИРИС и АСИРИЕЦ — практически одно и то же слово. Как мы обнаружили, Ассирия, описанная в Библии — это Русь-Орда. Поэтому в египетском мифе об Осирисе, по-видимому, сохранились воспоминания об эпохе завоевания африканского Египта войсками РУСИ-ОРДЫ, исповедовавшими ХРИСТИАНСТВО. Завоеватели научили местное население разным ремеслам и сельскому хозяйству.

Имя ИСИДА или ИСИ-ДА означает, вероятно, «относящаяся к Иисусу», поскольку «да» — это женское окончание, указывающее на женский род. Добавляя окончание «да», превращали мужское имя в женское. Например. Антей — Антеида, Аид — Аида, Артем — Артемида, Олимпий — Олимпиада, Алкионей — Алкионида, Птолемей — Птолемаида и так далее, см. [532]. Такой способ образования женских имен был распространен в русском языке до XVIII века.

Убийца Осириса по имени СЕТ — это явно САТАНА. Известный образ, противостоящий Иисусу Христу.

Воскресение Осириса и его вознесение на небо — это явно Воскресение и Вознесение Иисуса Христа.

15. «Древне»-египетская богиня Исида и ее сын Гор — это, скорее всего, Мария Богородица и ее сын Иисус Христос

Некоторые христианские «древне»-египетские изображения все-таки попали на страницы скалигеровской истории. Они либо случайно проскользнули мимо пристального внимания редакторов, либо же были предварительно проинтерпретированы в «языческом духе». И признаны, следовательно, ставшими неопасными для скалигеровской версии. Вот, скажем, многочисленные «древне»-египетские изображения Марии Богородицы с младенцем Иисусом Христом. Пару таких явно христианских барельефов эпохи «древнейшего» Египта мы приводим на рис. 7.134 и рис. 7.135. На рис. 7.134 Исиде-Марии подносят христианский крест. На рис. 7.135 сам Хор-Христос держит в руке христианский крест.

Рис. 7.134. Сегодня нам говорят, будто это — «древне»-египетское изображение богини Исиды и ее сына Гора. Барельеф находится в египетском Гермонфисе (Erment, Hermonthis). Согласно нашей реконструкции, это — Дева Мария с Младенцем Христом (Хором), то есть христианское изображение, созданное в Египте в эпоху XIII–XVII веков. Взято из [1100], A. Vol. I, Pl. 95.

Рис. 7.135. Нас убеждают, будто это — «древне»-египетское изображение богини Исиды и ее сына Гора. Барельеф находится в египетском Карнаке. Однако, скорее всего, перед нами — Дева Мария с Иисусом Христом (Хором). То есть христианский сюжет эпохи XIII–XVII веков. Взято из [1100], A. Vol. III, Pl. 37.

На рис. 7.136 представлена «древне»-египетская бронзовая статуэтка, изображающая Исиду с младенцем Гором. Аналогичный образ воплощен и в каменной «древне»-египетской скульптуре якобы I века н. э. «Изида, кормящая Гора», рис. 7.137. На голове Изиды — полумесяц с солнцем-звездой. То есть символ Царь-Града.

Рис. 7.136. Бронзовая статуэтка якобы IV–II веков до н. э. «Древне»-египетская Исида с сыном Гором на руках. Скорее всего, это — Дева Мария с Христом. Кембридж, музей Фицуильяма. Взято из [533], т. 1, с. 570.

Рис. 7.137. «Древне»-египетская скульптура Исиды с младенцем Гором. Якобы I век н. э. Как мы понимаем, это — Мария Богородица с Христом. Ватикан, Музей Египта. Взято из [930], с. 36.

Скалигеровские историки решили поступить во всех подобных случаях так. Они стали заявлять, будто все такие изображения относятся не к Деве Марии и Христу, а к «древнейшей» богине Изиде и ее сыну Гору. Которым «древние» египтяне поклонялись якобы задолго до Рождества Христова [533], т. 1, с. 568–570. И якобы, как пишут историки, «впоследствии сюжет кормления младенца будет использован в христианской иконографии» [930], с. 36.

Однако такое «объяснение» неверно и появилось лишь как следствие ошибочной скалигеровской хронологии. Картина была обратной. Да и имя «древне»-египетского бога ГОР или ХОР практически тождественно с именем ХРИСТОС, которого также называли ХОР [1207], с. 23. Другим отражением Иисуса Христа в культе фараонского Египта является «древне»-египетский бог Осирис.

16. Две знаменитые лодки «древне»-египетского фараона Хеопса (Хуфу) сделаны из досок

Следовательно, они очень позднего происхождения, при их изготовлении должны были использоваться железные или стальные пилы

На факт, описываемый в этом разделе, наше внимание обратил профессор, доктор геолого-минералогических наук И.В. Давиденко (г. Москва). В 1954 году рядом с крупнейшей пирамидой Египта — пирамидой Хеопса была найдена подземная камера, где лежала большая деревянная фараонская лодка [1281], с. 513. «Древние» египтяне аккуратно разобрали ее на отдельные детали, которые затем бережно уложили в камеру. Хранилище вскрыто исследователями в 1954 году. Они сразу отметили ПОРАЗИВШИЙ их факт: «Шахта была настолько тщательно замурована древними, что она сохранила ЗАПАХ КЕДРОВОГО ЛЕСОМАТЕРИАЛА» [1281], с. 514. Отметим, что лодка сделана из кедра. Первая лодка была захоронена, будучи разобранной на 1124 отдельные детали. Их извлекли на поверхность и аккуратно собрали заново. Восстановили первоначальный облик лодки. В таком виде ее сегодня можно увидеть в специальном музее, построенном рядом с пирамидой Хеопса.

Уже в 1954 году ученые заметили признаки того, что где-то рядом должна находиться еще одна подземная камера. Предположения, наконец, оправдались. Вторую камеру обнаружили рядом с первой. В ней находилась еще одна лодка фараона, тоже хранившаяся в разобранном виде. С этой лодкой исследователи поступили по-другому. Ее не стали трогать. В камеру просверлили аккуратное отверстие, через которое осуществили видеосъемку и фотосъемку. После чего камеру вновь тщательно замуровали. Вторую лодку оставили в подземелье в том виде, в каком ее обнаружили [1281], с. 513.

На рис. 7.138, взятом нами из [1281], с. 520, отмечено место находки; рис. 7.139 показывает разрез подземной камеры, где лежит лодка. Египтологи и археологи относят обе царские лодки к эпохе «древне»-египетского фараона Хеопса = Хуфу [1281], с. 522. Лодки считаются погребальными. Им якобы около 4600 лет [1281], с. 514. На первой из них привезли тело фараона Хеопса [1281], с. 520. Вторая лодка сопровождала первую. Длина первой лодки 142 фута, то есть около 43 метров. Размер второй фараонской лодки примерно такой же.

Рис. 7.138. Место обнаружения двух погребальных лодок фараона Хеопса рядом с пирамидой, носящей сегодня его имя. Взято из [1281], с. 521.

Рис. 7.139. Схематический рисунок, изображающий разрез камеры, где в разобранном и упакованном виде лежала погребальная лодка фараона Хеопса. Лодка видна в правой нижней части рисунка. Взято из [1281], с. 521.

Зададимся вопросом. Неужели за 4600 лет из кедрового дерева не выветрился его ЗАПАХ, как обнаружили первооткрыватели? См. [1281], с. 514. Очень сомнительно. Может быть, лодки совсем не такие уж древние, как нас уверяют историки.

Тут же возникает еще один недоуменный вопрос. Сегодня нас убеждают, будто фараоны Египта жили буквально рядом с пирамидами. Но в таком случае, спрашивается, зачем изготовлять две большие лодки, длиной более 40 метров, чтобы провезти тело фараона на совсем незначительное расстояние, от его дворца до пирамиды? Нам говорят — для того лишь, чтобы символически проплыть по Нилу. Может быть и так.

В то же время наша реконструкция предлагает иное объяснение. Более естественное. «Фараоны Египта» были царями-ханами Великой Империи. Жили они отнюдь не на территории современного Египта, а довольно далеко от Африки. В Руси-Орде или в Османии-Атамании. После смерти, их бальзамировали и затем везли на значительное расстояние на морских кораблях-стругах. По-видимому, именно об этом и говорит «древне»-греческий миф о Хароне, перевозчике душ мертвых через реку Стикс в царство мертвых. Бальзамирование возникло потому, что требовалось сохранять тела умерших при длительной перевозке через море.

Тогда все сразу становится на свои места. Тело умершего царя-хана переправляли из Европы в Африку через Средиземное море НА БОЛЬШОМ СТРУГЕ. На таких весельных стругах можно было плавать как по рекам, так и по морю, вдоль берега. О таких плаваниях мы хорошо знаем и из русской истории. На речных стругах русские ходили до Константинополя. Казачьи струги выходили в море еще и в XVII веке. Киль таким лодкам не нужен, поскольку они не имеют паруса. А чем длиннее такие лодки, тем легче они переносят морские волны. Возможно, именно этим объясняется большой размер фараонских лодок — около 40 метров.

Отметим, что изображения СТАРЫХ РУССКИХ СТРУГОВ очень похожи на фараонские лодки. Те же характерные очертания, высоко поднятые нос и корма, загнутые на концах. Как фараонская лодка, так и русский струг, своей формой напоминают полумесяц. Изображения старинных русских стругов см. на рис. 7.140, рис. 7.141, рис. 7, 142. На рис. 7.142 и рис. 7.143 приведены старые изображения византийских стругов. По виду они ничем не отличаются от русских.

Рис. 7.140. Фрагмент миниатюры русского Летописного Свода якобы XVI века. «Иван IV посылает суда с осадными орудиями на Казань». 1552 г. Русская лодка-струг идет по Волге. Взято из [550], с. 88. См. оригинал в [477:3].

Рис. 7.141. Войско Дмитрия Донского на стругах. Миниатюра из «Сказания о Мамаевом Побоище». XVII век. Русские струги имеют такие же очертания, как и лодка фараона Хеопса. Взято из [974].

Рис. 7.142. Старинная миниатюра. Морская битва между русскими и римлянами-«византийцами». Оба войска воюют в одинаковых стругах с высоко поднятыми загнутыми носами. Взято из [328], с. 112.

Рис. 7.143. Миниатюра, датируемая историками XIV веком. Византийские струги и стрельба из пушек. Которые современные комментаторы называют «греческим огнем». Поскольку неправильная хронология вынуждает их относить подобные изображения в эпоху, когда пушек еще не было. Взято из [328], с. 107.

Итак, «монгольские» погребальные струги с телом великого царя-хана прибывали в морской порт Александрии, расположенный в устье Нила. Затем поднимались вверх по Нилу и достигали Каира с его царским кладбищем Гиза. Потом лодки-струги захоранивались рядом с фараоном. Таким образом, пара царских стругов служила для транспортировки тела фараона и погребальной утвари из Европы до Каира.

Здесь стоит еще раз подчеркнуть, что обе фараонские лодки-струги сделаны из КЕДРА [1281], с. 514. Но в Египте кедрового строительного леса нет и не было. Поэтому историки предполагают, будто кедр привозили в Египет из Ливана [1281], с. 514. Впрочем, кедр растет также в Европе и в Сибири. В большом количестве.

На рис. 7.144 и рис. 7.145 приведены фотографии двух подземных камер, где лежали разобранные на отдельные детали лодки фараона. На рис. 7.144 показана ПЕРВАЯ лодка-струг фараона, а на рис. 7.145 — ВТОРАЯ фараонская лодка-струг.

Рис. 7.144. Первая подземная камера с лодкой-стругом фараона Хеопса. В таком виде ее увидели первооткрыватели в 1954 году. Лодку извлекли на поверхность, аккуратно собрали и выставили в специальном музее около пирамиды Хеопса. Взято из [1281], с. 523.

Рис. 7.145. Вторая подземная камера с еще одной лодкой-стругом фараона Хеопса. В таком виде се «увидела» видеокамера, опущенная сквозь просверленное отверстие. Затем подземное хранилище вновь замуровали. Лодку оставили в том виде, в каком ее обнаружили. Взято из [1281], с. 523.

На рис. 7.146, рис. 7.147. рис. 7.148 показана первая фараонская лодка в уже собранном виде. Внизу на рисунках приведены фотографии первоначального расположения частей лодки-струга в подземной камере-хранилище. На рис. 7.149 показан современный чертеж части лодки, сделанный во время сборки. Для нас сейчас важно то, что фараонские ЛОДКИ ИЗГОТОВЛЕНЫ ИЗ ДОСОК. Это совершенно отчетливо видно на всех приведенных фотографиях. Из рис. 7.146, рис. 7.147, рис. 7.148 также очевидно, что края всех длинных досок ОЧЕНЬ РОВНЫЕ. Доски перекрытий и крытого дощатого навеса наверху лодки достаточно хорошо подходят друг к другу, без больших зазоров. Более того, доски корпуса лодки ГНУТЫЕ и тоже прекрасно пригнаны друг к другу. Но ведь технология ИЗГИБАНИЯ ПРЯМЫХ ДОСОК тоже непростая и указывает на высокий уровень «древних» кораблестроителей.

Рис. 7.146. Первая лодка-струг фараона Хеопса в собранном виде. Нос струга. «Музей лодки» рядом с пирамидой Хеопса. Взято из [1281], с. 529–533.

Рис. 7.147. Первая лодка-струг фараона Хеопса в собранном виде. Середина струга. «Музей лодки» рядом с пирамидой Хеопса. Взято из [1281], с. 529–533.

Рис. 7.148. Первая лодка-струг фараона Хеопса в собранном виде. Корма струга. «Музей лодки» рядом с пирамидой Хеопса. Взято из [1281], с. 529–533.

Рис. 7.149. Чертеж части лодки-струга фараона Хеопса. Взято из [1281], с. 524.

Главный вывод таков. «Древние» создатели царских лодок фараона, скорее всего, пользовались ПИЛАМИ. Простым топором такие доски и в таком количестве, изготовить трудно. Причем пилы должны быть ЖЕЛЕЗНЫМИ ИЛИ СТАЛЬНЫМИ. Поэтому, скорее всего, перед нами лодки-струги, сделанные в эпоху XIV–XVII веков. Вряд ли тут может идти речь о четырех тысячах шестистах годах, якобы отделяющих нас от этих лодок-стругов. Ведь нас уверяют, будто Египет «древних фараонов» не знал не только стальных пил, но даже и железа. Именно поэтому отдельные железные вещи, время от времени находимые в гробницах фараонов, стараются объявить либо весьма редкими и уникальными, либо же «позднейшими артефактами». Якобы «случайно» попавшими в царские погребения в более поздние эпохи.

17. Славянские узоры на «древне»-египетских одеяниях

На рис. 7.150 показана «древне»-египетская рубаха, найденная в окрестностях Мемфиса. Она украшена орнаментом, увеличенный фрагмент которого представлен на рис. 7.151. Этот узор хорошо известен как славянский. В центре узора — крест, окруженный четырьмя кружочками и вписанный в квадрат. Кроме того, вышивка содержит большое число катарских крестов, вписанных в круги. Еще одна подобная «древняя» фараонская рубашка со славянской вышивкой показана на рис. 7.152. Считается, что христианские катарские кресты впервые появились в Болгарии, а затем распространились по многим странам Европы. Подробности см. в «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 1:7.

Рис. 7.150. «Древне»-египетская рубашка, украшенная славянскими орнаментами. Взято из [1100], A. Vol. I, Pl. 5.

Рис. 7.151. Фрагмент со славянским орнаментом на «древне»-египетском одеянии. Взято из [1100], А. Vol. I, Pl. 5.

Рис. 7.152. Фараонское одеяние с вышивкой, очень напоминающей южно-славянские узоры. Нью-Йорк, Метрополитен-Музей. Фотография сделана А.Т. Фоменко в 1996 году.

Для сравнения мы приводим средневековые славянские узоры на рис. 7.153, рис. 7.154, рис. 7.155. Они изображены на старинных фресках в Сербии [276] и представлены в мозаиках старой болгарской столицы — Великого Преслава [1411]. Один из самых распространенных элементов этих узоров — вписанный в квадрат прямой крест, рис. 7.153, или косой крест, рис. 7.154, рис. 7.155, окруженный четырьмя метками — обычно кружочками или точками. В точности то же самое изображено и в центре «древне»-египетской вышивки на рубахе.

Рис. 7.153. Фрагмент сербской средневековой фрески в Капелле Кули, относимой к XIII веку. Царь Константин и царица Елена. Их одежды украшены славянским орнаментом. Взято из [276], с. 12.

Рис. 7.154. Сербская фреска, относимая к XIII веку. Царские одеяния украшены славянскими орнаментами. Взято из [276], с. 34.

Рис. 7.155. Славянский узор из керамических плиток на полу одного из дворцов в средневековой столице Болгарии Великом Преславе. Взято из [1411], с. 32.

Наша реконструкция хорошо объясняет славянский тип одеяний мумий «древнего» Египта, поскольку здесь захоранивались, в основном, правители и высокопоставленные люди «Монгольской» Империи. Которые принадлежали, чаще всего, к славяно-тюркской части населения Империи.

Замечание. В заключение обсудим вопрос об общем стиле «древне»-египетских погребальных изображений. Они кажутся абсолютно уникальными и непохожими на то, что мы видим в Европе и на Руси. В то же время, наша реконструкция показывает, что в Египте хоронили царей-ханов Великой Империи. Могут спросить: как же так? Почему на Руси бытовал один стиль средневековых захоронений, а в Египте — совсем другой? Объяснение состоит в следующем. Вероятно, Египет был старым родовым кладбищем царей. Оно тщательно охранялось и людей со стороны туда, в общем-то, не пускали. Поэтому там возникла своя собственная, ни на что не похожая, школа изобразительного искусства. Подчеркнуто абстрактный характер «древне»-египетских изображений отчасти объясняется тем, что египетские художники, расписывавшие царские захоронения, жили, по-видимому, совершенно замкнуто, почти не общаясь с внешним миром. Не далеко от Долины Царей находится Долина Ремесленников, где до сих пор сохранились остатки старого поселения. Люди, жившие там, и занимались изготовлением и украшением царских гробниц. Это был монастырь в прямом смысле слова. В этих местах не растет ни одного дерева. Здесь только песок, камни и скалы. Еду монахам привозили издалека. Возникает впечатление, что многое из того, что изображали монахи-художники, они не видели, а знали лишь понаслышке. Сами они не принимали в изображаемой жизни активного участия. Это, вероятно, и привело к характерному абстрактному и условному стилю, так ярко проявляющемуся в египетских погребальных изображениях.

Отметим, что египетские изображения зачастую «вольные» и раскованные. Много фаллических рисунков. Это тоже могло быть связано с тем, что все, что тут рисовалось, предназначалось не для широкой публики, а лишь для узкого круга лиц. То есть имело как бы семейный, интимный характер. Здесь появлялись лишь члены царствующих фамилий, родственники и некоторые высокопоставленные приближенные. Проникнуть в Луку Царей (Луксор) со стороны было практически невозможно. Путь по Нилу было легко преградить, а дорога через пустыню почти нереальна.

Глава 8

Фараон Тутмес III Завоеватель — это осман=атаман Магомет II Завоеватель XV века

Мы продолжаем движение вверх по истории «Древнего» Египта и подходим к эпохе выдающегося завоевателя фараона Тутмеса или Тутмоса III. Это, по нашей реконструкции, — уже XV век новой эры. На несколько тысяч лет позднее, чем считает скалигеровская «хронология». Оказывается, эта новая датировка может быть получена и независимым АСТРОНОМИЧЕСКИМ методом.

1. Астрономическая датировка правления Тутмеса III по Дендерским зодиакам согласуется с новой хронологией Египта

Известный храм в Дендерах содержит надписи, позволившие египтологам установить, что он построен фараоном Тутмесом III [99], с. 774, 776. Бругш приводит следующий перевод надписи:

«Великое ОСНОВАНИЕ (храма) ДЕНДЕРА, восстановление памятного здания, совершенного царем верхнего и нижнего Египта, господином обеих земель, Ра-мен-Хепер (или Мен-Хепер-Ра), сыном Солнца, господином венца ТУТМЕСОМ (третьим), после того, как найдено это (якобы план будущего храма — Авт.) было в древних писаниях из времен царя Хуфу» [99], с. 776.

Здесь Тутмес III ссылается на царя Хуфу (Хеопса) в традиционном произношении, то есть на ХУТА или ГОТА. Таким образом, получается, что сначала были возведены Большой Сфинкс и Великие пирамиды, и лишь затем — храм в Дендерах. Этот порядок совпадает с тем, какой принят и в скалигеровской египтологии. Такой же порядок получается и в новой хронологии. Так что, скорее всего, он действительно правильный.

А вот другая версия «древне»-египетского сказания о постройке Дендерского храма. «Царь Тутмес III ПРИКАЗАЛ ВОЗВЕСТИ ЭТО ЗДАНИЕ (отметьте, ВОЗВЕСТИ, а не реконструировать — Авт.) в память матери своей, богини Гатор, госпожи Ант (Тентира)» [99], с. 375.

У нас имеется УНИКАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ независимым методом узнать — когда жил Тутмес III или его непосредственные предшественники — Тутмес II и Тутмес I. Ведь в цитированной выше записи ничего не говорится о «номере» Тутмеса. Искусственный номер, — поставленный в скобках, — дело рук египтологов.

Напомним, что на потолке Дендерского храма находятся два астрономических изображения — Круглый и Длинный Зодиаки, показывающие расположения планет в созвездиях. Зодиаки можно датировать астрономически. Обо всем этом подробно рассказано в томе «Небесный календарь древних».

Оказалось, что для Круглого Зодиака существует единственное точное астрономическое решение: 1185 год н. э. А для Длинного Дендерского Зодиака тоже существует точное астрономическое решение, причем оно тоже ровно одно — это 1168 год н. э. Таким образом, оба Дендерских Зодиака датируются XII веком н. э.

Следовательно, фараон Тутмес, занимавшийся реконструкцией Дендерского храма, должен жить не ранее XII века н. э. Что хорошо согласуется с предлагаемой нами датировкой эпохи Тутмесов XV веком н. э.

Как мы уже отмечали, Дендерский храм, согласно нашей реконструкции, мог быть возведен и в XV веке как юбилейная постройка в честь трехсотлетия распятия Христа в 1185 году. Родился Христос в 1152 году, так что 1165 год мог указывать на какое-то важное событие, связанное с юным Христом. Обе даты, 1165 год и 1185 год, отмечены на Зодиаках храма в Дендерах.

Кстати, Атаманских = Отоманских царей звали СУЛТАНАМИ. А «древне»-египетских фараонов именовали СУТЭНАМИ [99], с. 5, то есть фактически тоже СУЛТАНАМИ. А также — СУТЭН-ШЕБТ [99], с. 5, то есть опять-таки фактически средневековым титулом СУЛТАН-ШАХ. А сословие «царских детей» и «дети царских детей» обозначались в «Древнем» Египте общим именем СУТЕН-РЕХ, то есть СУЛТАН-РЕКС, СУЛТАН-ЦАРЬ [99], с. 85.

Все перечисленные титулы — откровенно средневекового происхождения.

2. Великий завоеватель пятнадцатого века фараон-султан-атаман Тутмес III, он же Магомет (Махмут) II

Начиная рассказ о правлении Тутмеса III, Бругш пишет: «После этого великого государя, царствовавшего почти 54 года… остался ЦЕЛЫЙ МИР памятников. Начиная от обширного храма, до маленького скарабея, на которых начертано имя Тутмеса III, число документов этого царствования ПРОСТО НЕИСЧИСЛИМО…

Царь предпринимает борьбу с сильнейшими царствами того времени и доходит победоносно до крайних границ известной тогда земли… Мы удивимся НАКОПЛЕНИЮ БОГАТСТВ, стекавшихся в казнохранилища фараона…

ЛЕТОПИСИ ВОЙН Тутмеса III начертаны священными знаками на внутренней части стен… Все эти стены давно разрушены, разобраны, растасканы; из длинных надписей остались только отрывки на кусках стен, но, тем не менее, их достаточно, чтобы восстановить в главнейших частях ВЕЛИЧЕСТВЕННУЮ ЛЕТОПИСЬ ПОБЕД ТУТМЕСА и составить себе общее понятие о тех обширных расстояниях, которые он прошел со своими войсками.

Более ТРИНАДЦАТИ ПОХОДОВ совершил против ЧУЖЕЗЕМНЫХ народов великий фараон в течение двадцати годов» [99], с. 302.

Наша реконструкция дает следующее отождествление. В пятнадцатом веке началось османское = атаманское завоевание. Оно продолжалось до конца XVI века. По-видимому, в «древне»-египетских летописях оно и описано как завоевания фараона Тутмеса. Вероятно, это — собирательный образ, одной из главных составляющих которого является известный Магомет II Завоеватель, он же султан Мехмет II, правивший в 1451–1481 годах [797], с. 797. Его старинный портрет представлен на рис. 8.1. Более подробно см. нашу книгу «Пророк Завоеватель».

Рис. 8.1. Старинный портрет султана XV века Магомета (Мехмета) II. Знаменитый завоеватель, взявший Царь-Град, потрясший всю Европу, Африку и Азию, представлен в романтическом стиле, задумчиво вдыхающим запах красного цветка. Султан любил цветы. Придворные художники-османы свое дело знали. Взято из [1464], с. 67

3. Взятие фараоном-атаманом Тутмесом города Кадеша = Царь-Града в 1453 году

Одно из главных событий, происшедших в правление фараона Тутмеса III, — взятие города КАДЕША [99], с. 306–308. Выше, при анализе биографии Рамзеса II, мы уже отождествили город Кадеш «древне»-египетских летописей — с Царь-Градом. После Троянской войны XIII века Царь-Град еще какое-то время оставался столицей Ромеи, хотя теперь, — то есть в XIV–XV веках, — она фактически уже находилась ПОД КОНТРОЛЕМ РУСИ-ОРДЫ и ОСМАНИИ = АТАМАНИИ.

4. Русь-Орда и Османия=Атамания в пятнадцатом веке как две части Великой Империи

Сейчас мы вкратце изложим скалигеровскую историю этого периода, которая в определенном смысле верна, но, тем не менее, нуждается в серьезном переосмыслении. Для понимания происходящего надо лишь помнить, что Царь-Град XIV–XV веков, как мы сказали, находился уже под контролем Руси-Орды и Османии = Атамании, однако все еще старался из-под него вырваться.

По-видимому, в начале XV века Константинополь качнулся в сторону западно-европейских наместников Орды, и его правители заключили унию, союз с западным «монгольским» филиалом — Вати-Каном (Батый-Ханом) в только что возникшем итальянском Риме. На страницах скалигеровской истории это событие описано в несколько искаженной форме признания византийской церковью верховенства итальянского католического (а на самом деле пока еще кафолического, православного) римского папы на известном Ферраро-Флорентийском соборе якобы 1438–1439 годов, см. выше.

Как следствие, произошел разрыв с метрополией — Русью-Ордой. Вновь напомним, что согласно нашей реконструкции, ислам в то время еще не выделился из единого имперского христианства, так что религиозных трений между Ордой и Османией ранее не было.

Осложнив взаимоотношения с Русью, Царь-Град обрек себя на скорое падение. Что и произошло. Через 14 лет, в 1453 году, ОН БЫЛ ВЗЯТ МАГОМЕТОМ II, в Атаманских войсках которого, вышедших из Руси, как мы уже показывали в книге «Новая хронология Руси», БЫЛИ РУССКИЕ. УЧАСТИЕ РУССКИХ В ШТУРМЕ КОНСТАНТИНОПОЛЯ — наша гипотеза, поскольку следы этого события вытерты романовскими историками особо тщательно. Тем не менее, собранные нами данные позволяют уверенно об этом говорить.

Падение «античной» Трои = Царь-Града, — один из главных узлов истории XV века. Наша реконструкция дальнейших событий такова, рис. 8.2.

Рис. 8.2. Параллелизм между событиями «Древнего» Египта при Тутмесе III и событиями XV века н. э.

Взятие Царь-Града в глазах русских и османов = атаманов было окончательным освящением Великой = «Монгольской» Империи авторитетом евангельского Иерусалима = Царь-Града (Epoca) = Трои. Город, где жил и был распят Иисус Христос, но временно отошедший от имперского христианства, наконец, вернулся в состав Империи и как бы передал ей все главные христианские святыни и свой неоспоримый религиозный авторитет.

В результате, Русь-Орда осталась главным военно-административным центром «Монгольской» Империи, а в руках Османии = Атамании оказался знаменитый священный город Иисуса Христа — Царь-Град (Ерос) = евангельский Иерусалим — Троя (Троица).

Возникли два центра. В результате, между Русью-Ордой и Османией = Атаманией постепенно стали накапливаться разногласия. В такой ситуации неизбежно зазвучал важный и щекотливый вопрос о первенстве внутри пока еще единой Империи. ПРЕТЕНДЕНТОВ БЫЛО ДВОЕ. Султан-атаман Магомет II и русский царь-хан Иван III или же Василий II. Считается, что, поскольку в то время Василий II был уже ослеплен, фактически правил Иван III. Как мы покажем в дальнейших публикациях, в жизнеописаниях Магомета II и Ивана III есть много общего. Летописцы могли их путать и даже отождествлять.

Но так как Царь-Град (Ерос) = Иерусалим — СВЯЩЕННЫЙ ГОРОД ХРИСТА — достался Магомету II, то естественно, ОН КАК БЫ И ПОЛУЧИЛ ДУХОВНОЕ ПЕРВЕНСТВО. Однако продолжалось это лишь до его смерти в 1481 году. Дело в том, что духовное главенство было условным и не опиралось на реальное соотношение военных сил внутри «Монгольской» Империи. Мы видели, что в ту эпоху военное превосходство Руси-Орды = Израиля было подавляющим.

Как только Магомет II умер в 1481 году, Иван III тут же громко заявил о своем отказе даже условно, в духовном смысле, подчиняться Царь-Граду. Возникло разногласие внутри Великой Империи. Тем более, что в Москве напомнили, что МОСКВА — ЭТО ТРЕТИЙ РИМ, см. «Империя», гл. 12:9. Ничуть не хуже второго, то есть Царь-Града. Даже лучше. Видимо, после этого начались религиозные трения. Но пока еще они незначительные.

В «Монгольской» Империи подчиненность выражалась в уплате дани. Большой или маленькой — отдельный вопрос. Со своих брали, в общем-то, немного, и могли столько же возвращать в качестве платы за службу. Вспомните слова чиновника при китайском богдыхане, см. раздел «Китай» в книгу «Империя». С завоеванных земель брали, конечно, побольше, уже по-настоящему.

Но для всех, — и своих, и завоеванных, — САМ ФАКТ УПЛАТЫ ДАНИ выражал отношение подчиненности. Уплачивая дань, признавали себя подчиненным тому, кому платили. Таково было правило Великой Империи.

Поэтому временное признание Русью-Ордой, — на протяжении около тридцати лет, с 1453 года до 1481 года, духовного главенства евангельского Иерусалима (Epoca) = Константинополя, естественно, выражалось в выплате какой-то, возможно чисто символической, дани городу Христа.

Поэтому, известный в истории отказ в 1480 году Ивана III платить дань, и означал, что Русь-Орда объявила о своем нежелании признавать Царь-Град как духовную столицу для себя. Это же было выражено и появившимися в ту эпоху известными словами: «МОСКВА — ТРЕТИЙ РИМ». Это формула фиксировала тот факт, что Русь-Орда уже давно, начиная с XIII–XIV веков, действительно была «античным» императорским Римом.

В привычном нам сегодня «романовском» изложении русской истории факт уплаты символической дани Русью-Ордой — Османии = Атамании в указанные тридцать лет был преподнесен Романовыми как якобы «трехсотлетнее рабство» русского народа под пятой страшных ТАТАРСКИХ завоевателей. А отказ Ивана III платить дань был интерпретирован романовскими историками как якобы «конец великого татарского ига на Руси».

Очень бы изумился Иван III, если бы ему рассказали — как, всего лишь через двести лет, опишут его эпоху Татищев, Миллер, Байер, Шлецер, Карамзин, Ключевский, Соловьев и другие «специалисты по русской истории».

Но вернемся в XV век. Описанное развитие событий вполне естественно. И Царь-Град и Москва были столицами двух огромных частей Великой Империи. Временный духовный перевес Константинополя после 1453 года был не таким уж большим и первый же случайный толчок — смерть Магомета II — сразу устранил этот перевес.

Теперь становится понятным и очень странный в миллеровско-романовском изложении «конец татарского ига на Руси» КАК РАЗ В 1480 году. Считается, что после отказа Ивана III платить дань, русские и татарские войска якобы сошлись для битвы на реке Угре.

«Войска противников стоят на противоположных берегах Угры, но так и не решаются начать сражение („Стояние на Угре“)» [942], с. 40. Это задумчивое «стояние» и объявляется сегодня КОНЦОМ ЖУТКОГО ТАТАРСКОГО ИГА. Вот так — загадочно мирно, и как-то даже незаметно, исчезла из нашей истории якобы кровавая эпоха чужеземного гнета.

С нашей точки зрения, все понятно. Никакого гнета и никакого повода для битвы между русскими и османами = атаманами в 1480 году, конечно, не было! Ведь надо отдавать себе отчет в том, что в эпоху совместного захвата Царь-Града (Epoca) — евангельского Иерусалима, Магомет II и Иван III (или Василий II) были, по нашей реконструкции, союзниками и, наверное, друзьями. Вместе же штурмовали мощные тройные стены босфорского Новою Рима. Поэтому при жизни Магомета II особых проблем между союзниками не возникало. Тем более, что не так давно сами османы = атаманы вышли из Руси-Орды. Иван III, признав духовное верховенство Магомета II, следовал договору и спокойно платил символическую дань. Более того, как мы покажем в дальнейшем, «биографии» Ивана III и Магомета II в значительной степени, скорее всего, описывают одну и ту же историческую личность.

Но признавая за собой как бы второе место после Магомета II, Иван III уж никак не мог согласиться признать себя ниже его наследника. А накапливающиеся разногласия, например религиозные, между Русью-Ордой и Атаманией и привели к трениям. НО НИКАК НЕ К ВОЙНАМ. В общем-то, договорились, и отношения с Османией = Атаманией оставались затем вполне дружественными, вплоть до эпохи Романовых.

А вот про-западные Романовы уже развязали бесконечно долгую и бессмысленную войну с Турцией, которая отвлекла Россию от всех остальных дел, а для Турции кончилась распадом.

Но вернемся снова в XV век. Западная Европа, завоеванная «монголами» = великими еще в XIV веке, естественно в большей степени контролировалась Русью-Ордой, чем Османией = Атаманией. По-видимому, большая часть западно-европейской дани шла в то время на Русь. Османы поэтому рассматривали всю Европу, включая Западную, как неотъемлемую часть Руси-Орды. Более того, называли Запад просто Русью или Рутенией.

Отражение этого обстоятельства мы и увидим ниже, в «древне»-египетских хрониках эпохи Тутмеса, относящихся, в действительности, именно ко второй половине пятнадцатого века. В египетских каменных летописях вся Европа, как Восточная, так и Западная, будет названа РУТЕНИЕЙ, то есть РУСЬЮ. О том, что в средние века Русь устойчиво называли Рутенией (от слова Орда = Арта = Рать, «Ордыния», Ратная страна), см. [517] и Часть 3 в настоящей книге.

Кроме того, не нужно забывать, что в результате того же «монгольского» и, по преимуществу, русского завоевания XIV века, на территорию Западной Европы и в другие завоеванные страны были перенесены многие русские имена и географические названия.

Приведем лишь один яркий пример: название РУТЕНИЯ — ЛУТЕНИЯ, то есть ЛАТИНИЯ или ИТАЛИЯ, в обратном прочтении: ТЛ = ЛТ. Напомним еще раз о путанице Р и Л. Когда в Италии XIII–XIV веков новой эры появились эт-руски, они и принесли сюда с собой многие русские названия. В том числе и слово Рутения, превратившееся затем в Латинию, Италию. Поэтому, встречая в «древне»-египетских каменных летописях упоминание, например о Рутении-Латинии, нужно каждый раз разбираться — о чем идет речь. То ли собственно о Руси, то ли об Италии или П-Руссии и т. д.

Заключительное замечание. Вряд ли мы смогли бы столь подробно реконструировать и понять историю пятнадцатого века, если бы нам неожиданно не помогла «ДРЕВНЕ»-ЕГИПЕТСКАЯ ИСТОРИЯ. То есть каменные летописи страны пирамид, отнесенные скалигеровской «хронологией» в далекое прошлое. Как мы теперь понимаем, в иероглифических летописях африканского Египта написано очень много о европейской, и, в частности, о русской истории. ЗДЕСЬ ИЗЛОЖЕНА, В ОБЩЕМ-ТО, ВСЯ ИСТОРИЯ XIV–XVII ВЕКОВ. Причем иногда с такими замечательными подробностями, которые в других местах либо утрачены, либо уничтожены при написании фальшивой скалигеровской версии.

Лишь благодаря тому, что египтологи, и вообще последователи скалигеровской школы, не до конца распознали смысл и всю важность подлинных каменных документов «Древнего» Египта, они более или менее сохранились до нашего времени. Несмотря на работу рыцарей молотка и зубила, а также пушек.

А в Западной Европе скалигеровщина поработала куда успешнее. Например, нам неизвестно, — сохранились ли где-либо в Европе те длинные СПИСКИ ДАНИ, которую европейские страны выплачивали метрополии «Монгольской» Империи в XIV–XVI веках. Изо всех сил, напомним, стараясь при этом не опоздать с выплатой, дабы не разгневать Орду = Израиль и султана = атамана, см. «Империя», гл. 12:3.4. Скорее всего, списки не сохранились. И понятно, почему. А вот на стенах «Древнего» Египта такие сведения присутствуют. И очень даже подробные. О них мы расскажем ниже.

Теперь пройдемся по «древне»-египетским каменным летописям, чтобы послушать их рассказ о событиях, как мы начинаем понимать, XIV–XVII или даже XVIII веков.

5. Атаманское завоевание Средиземноморья, малой Азии и Европы XV века, по «древне»-египетским текстам

5.1. Взятие Кадеша Тутмесом III

Войны Тутмеса III (Магомета II Завоевателя) описаны в подробной «древне»-египетской каменной летописи, приведенной Бругшем в [99], с. 303–325. Прежде чем перейти к ее анализу, сразу отметим, что надпись подверглась особо яростной обработке молотком и зубилом. В ней сбито много СОБСТВЕННЫХ ИМЕН, НАЗВАНИИ ГОРОДОВ И НАРОДОВ. Причем, в самых интересных местах, например, при описании самого штурма Кадета [99], с. 307.

Длинный список 119 городов, покоренных Тутмесом III, и городов, находившихся с ним в союзе, НАЧИНАЕТСЯ с города Кадеша = Кадеса на Оронте [99], с. 329. Как мы уже знаем из биографии Рамзеса II, это, скорее всего, Царь-Град. Самый важный и крупный из городов, взятых Тутмесом III. Потому Кадеш и назван ПЕРВЫМ в списке.

Под номером два в списке Тутмеса III идет город МАКЕТА или МЕГИДДО. В этом названии явственно звучит МАКЕД, то есть МАКЕДОНИЯ.

Летопись говорит о царе Кадеша на Оронте как о ВРАГЕ Тутмеса III [99], с. 304. Царь Кадеша и царь Макита = Мегиддо, то есть, как мы понимаем, Македонии, являются СОЮЗНИКАМИ. Они вместе воюют против Тутмеса III.

Вот что говорит надпись: «Тогда побежали они (враги) к МЕГИДДО, в лице их ужас, и оставили коней своих и золотые свои и серебряные колесницы, и их подняли на одеждах их, как на веревках (на стены) ЭТОГО ГОРОДА, ИБО ГОРОД БЫЛ ЗАПЕРТ (страха ради) деяний царя… [далее сбито!]…

Пока их втаскивали НА (СТЕНЫ) ГОРОДА в одеждах их, о если бы воины царя не отдали себя желанию взять в добычу вещи врагов… [далее сбито!]… МЕГИДДО в этот же час. Ибо подняты были ПРЕЗРЕННЫЙ ЦАРЬ КАДЕША И ПРЕЗРЕННЫЙ ЦАРЬ ЭТОГО ГОРОДА (то есть Мегиддо) так, что они ускользнули и вошли в свой город.

И разгневался фараон… [далее сбит большой кусок!]…

И его венец одолел их. Тогда взяты были в добычу их кони… Они бились, лежа в куче, как рыбы на суше… И вот взята была палатка ПРЕЗРЕННОГО ЦАРЯ и в ней его сын. И подняли воины разом крик радости и почтили Аммона (господина Фив), который дал победу сыну своему… [далее сбито!]… И они принесли (перед царя) ДОБЫЧУ, взятую ими (отрезанные) руки, живых пленных, кобылиц, колесницы… Сила Мегиддо равняется силе (или есть сила) ТЫСЯЧИ ГОРОДОВ, должны вы овладеть… [далее сбито!]… предводители стражи… И царю пожелалось пребывать там, КАК В КРЕПОСТИ на востоке этого города.

(Царь) приказал место обстроить и обнести его ТОЛСТЫМИ СТЕНАМИ С ЗУБЦАМИ» [99], с. 307.

Возможно, здесь взятие Кадеша = Царь-Града объединено с завоеванием Македонии-МАКЕТА = Мегиддо. Некоторые «обстоятельства о штурме Кадеша мы находим в рассказе Аменемхиба» [99], с. 340.

О чем здесь рассказано? По-видимому, о завоевании Османами = Атаманами Византии, Балкан, а затем — Константинополя в 1453 году. «Древний» Тутмес III Завоеватель — это, как мы уже понимаем, средневековый Магомет II Завоеватель.

Эти же события отразились и в «древне»-греческой истории, как создание «античным» Филиппом II Завоевателем — Македонской империи. А его сын, Александр Македонский, довел империю до вершин могущества, см. параллелизм в «Меняем даты — меняется все», гл. 1. Согласно нашим результатам, «древний» Тутмес III, средневековый Магомет II (вероятно, он же Иван III) и «античный» Филипп II — просто разные имена одного и того же реального исторического деятеля XV века.

5 2. Где стоит самый большой обелиск Тутмеса III = Магомета II

В Константинополе! То есть не в африканском Египте, а в Османии = Атамании, рис. 8.3.

Рис. 8.3. «Древне»-египетский обелиск фараона Тутмеса III. Якобы через две тысячи лет, якобы в 390 году н. э., император Феодосий установил его в Царь-Граде. Согласно новой хронологии, это было примерно на 1050 лет позже, то есть в XV–XVI веках н. э. Напомним, что хронологический сдвиг на 1053 года возвращает «античный Рим» на его подлинное место во времени. Взято из [1464], с. 46.

Бругш сообщает: «НО САМЫЙ БОЛЬШОЙ ИЗ ОБЕЛИСКОВ Тутмеса III нам известных, есть обелиск, находящийся в КОНСТАНТИНОПОЛЕ. Превосходно изсеченные письменные знаки покрывают четыре стороны этого ГРОМАДНЕЙШЕГО МОНОЛИТА розоватого гранита… В надписи этой… собственно имеющие историческую ценность слова, следующие: „Царь ТУТМЕС III прошел великую окружность земли Нахарина, победоносным завоевателем во главе своего войска. Он поставил свою границу на роге (конце) света и на землях задней воды Нахарины“» [99], с. 376.

Здесь, по-видимому, «земли Нахарина» или Нагарина — это НАГОРНАЯ земля, то есть ГРЕЦИЯ. Ведь слово Греция означает «горная» (страна) [544]. И является славянским словом, означавшим Ромею — «Византию».

Скорее всего, этот «древне»-египетский обелиск поставлен Магометом II = Тутмесом III после взятия им Царь-Града = Трои в 1453 году. Отсюда, кстати, видно, что в XV веке еще помнили и употребляли ИЕРОГЛИФЫ. Их могли читать обычные люди, проходившие мимо обелиска.

5.3. Другой обелиск Тутмеса III = Магомета II в Италии

Но Тутмес III = Магомет II завоевал не только Ромею-Византию. Другой обелиск Тутмеса III стоит в ИТАЛЬЯНСКОМ РИМЕ. Бругш сообщает: «Один из обелисков… был перевезен римлянами в Рим и поставлен на площади, которая ныне называется Латеранскою. И на нем прочитано имя ТУТМЕСА III, о котором, между прочим, надписи говорят:

„Царь приказал поставить ему (Амону), этот великий обелиск на входном дворе храма в местности АПЕ, как первое начало постановки великих обелисков в УС“… В другом месте — следующие слова: „Царь приказал поставить этот великий обелиск у верхнего входа храма АПЕ, перед лицом ГОРОДА УС“» [99], с. 376–377.

В цитате мы убрали пояснительные замечания Бругша, поставленные им в скобках. Бругш пытается найти названиям из надписи место в африканском Египте. Получается это у него, прямо скажем, плохо. Вместо АПЕ он подставляет КАРНАК. Видимо, за неимением лучшего. Вместо УС предлагает читать Фивы. Тоже ничего лучшего не нашел? Но деваться Бругшу некуда, поскольку египтологи уверены, будто обелиск перевезен в Италию ИЗ ЕГИПТА. А, следовательно, по их мнению, на нем могут быть упомянуты ЛИШЬ ЕГИПЕТСКИЕ названия местностей.

Но ведь обелиск-то стоит все-таки в Италии! И поставлен, как мы теперь понимаем, Магометом II — Тутмесом III. Незачем ему было приказывать везти сюда старый египетский обелиск из Египта. Он мог поставить и новый обелиск в повторно завоеванной им, как мы теперь понимаем, Италии. Дешевые рабочие руки были. А иероглифы он знал. Как, впрочем, и большинство окружающих. Мы уже приводили фотографии итальянского обелиска в «Античность — это средневековье», гл. 1:6.3.

Посмотрим теперь внимательнее на названия, упомянутые в надписи на обелиске Тутмеса. Сразу бросается в глаза хорошо известное итальянское название АПА — АПУЛИЯ. Так до сих пор называется «каблук» итальянского полуострова. Да и весь полуостров, кстати, тоже называется АПЕННИНСКИМ, то есть АПЕннинским или АПОЙ! [797], с. 67, 70.

Город УС, названный в надписи Тутмеса, сильно напоминает РУС (или ЛУС).

Посмотрим теперь на карту полуострова Апы — Апулии. И видим крупный город ЛЕЦЦЕ = LECCE, да и сама оконечность полуострова называется Луц или Лус = Leuca, или, более подробно — «мыс святой Марии Луц (Leuca)». С учетом постоянного перехода Р в Л и наоборот, мы видим здесь название РУС или ЛУС — ЛУЦ.

Впрочем, мы не настаиваем именно на такой интерпретации названия УС из фараонской надписи. После того что мы уже рассказали об ЭТ-РУСКАХ в Италии, нет особой необходимости ломать голову над тем — что же означало загадочное УС в надписи Тутмеса. Оно означало РУС. Отсюда и ЭТ-РУСКИ. А возможно, и Лус или Луц = Leuca.

Самый крупный город в Апулии, то есть в АПЕ, — это ТАРАНТО (TARANTO), то есть ТИРАН = ФАРАОН. Здесь, наверное, и поставили обелиск Тутмеса. Не где-нибудь, а в городе, названном громким именем «фараон», то есть ТАРАНТО. И лишь впоследствии, когда итальянский Рим, основанный в конце XIV века, как «монгольский» филиал православной кафолической церкви, превратили в XVII веке в центр «новой католической церкви», обелиск из «фараонского» города ТАРАНТО с трудом перетащили в Рим. Произошло это, по-видимому, уже в XVII веке. В «древнем» Риме спешно собирали древности. Старательно «доказывали» его «огромную древность».

Именно тогда обелиск и был действительно «перевезен римлянами в Рим и поставлен на площади, которая ныне называется Латеранскою» [99], с. 376–377. Может быть, от la Taranto, то есть опять-таки Фараонская Площадь.

На рис. 8.4 показан еще один «древне»-египетский обелиск в Риме, перевезенный сюда будто бы из Египта. НА ЕГО ВЕРШИНЕ МЫ ВИДИМ ХРИСТИАНСКИЙ КРЕСТ. Историки хором уверяют нас, будто крест «поставили потом». Усомнимся в этом. Скорее всего, крест был на обелиске с самого начала. Поскольку устанавливали его христианские цари-фараоны «Древнего» Египта, то есть Руси-Орды не ранее XIV века н. э.

Рис. 8.4. «Древне»-египетский обелиск на площади Пьяцца дель Пополо в Риме. Якобы тоже перевезен в Италию из Египта. «Обелиск, высотой 24 метра, сначала находился в храме Солнца в Гелиополе. Перевезенный в Рим императором Августом, он был установлен на почетном месте в Цирке Массимо. Впоследствии, Калигула переставил его в свой цирк. Своим нынешним положением обелиск обязан папе Сиксту V» [930], с. 39

5.4. Союз народов Рутен

В «древне»-египетских надписях, описывающих, как мы теперь понимаем, эпоху XV века н. э., много говорится о Руси-Орде. Напомним, что «древний» фараон Тутмес III это, скорее всего, средневековый Магомет II. Не подозревая истинного смысла указанных текстов, Бругш пишет, причем буквально теми же словами, что и Орбини:

«В ХАНААНЕ (то есть в Ханской земле — Авт.) состоялся ВЕЛИКИЙ СОЮЗ НАРОДОВ, ЕДИНОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ, которых памятники называют общим именем РУТЕН. Народы эти управлялись ЦАРЬКАМИ, сидевшими в укрепленных городах… Между ЦАРЬКАМИ особенно видную роль играет царь КАДЕША на Оронте, „в земле Аморреев“, как то ясно говорят надписи» [99], с. 334, — пишет Бругш, все еще не понимая того, о чем на самом деле пишет.

Но после всего сказанного уже ясно — о чем идет речь. «Древняя» земля Ханаанская — это ХАНСКАЯ земля XIV–XVI веков.

«Древний Великий союз народов» — это Русско-Ордынская Империя, возникшая в XIV веке. Ее название РУТЕН = Русь вполне понятно, от слова ОРДА = ОРТА = РАТЬ. Империя была действительно разделена на удельные княжества-улусы, управлявшиеся своими наместниками-князьями. Например, Западная Европа, Балканы, Китай, Индия, Иран, Япония, Африка, часть Америки, см. книгу «Освоение Америки Русью-Ордой». Ордынских наместников в этих странах Бругш снисходительно назвал «царьками». Не понимая сути дела. Не понимая, что скалигеровские историки XVII века искусственно сжали — на бумаге! — Великую Империю = Землю Ханскую — до маленького пятачка выжженной земли в современной Палестине.

«Кадеш на Оронте в земле Аморреев» — это Царь-Град в Ромейской, то есть Аморрейской — при обратном прочтении, земле на проливе, то есть на «роне» = «реке» Босфоре. Понятно, что царь-градский правитель имел особое значение уже в силу того, что Царь-Град (Ерос) = Иерусалим = был священным городом Иисуса Христа.

Бругш продолжает: «К этому СОЮЗУ НАРОДОВ РУТЕН присоединились и ФИНИКИЙСКИЕ ХАЛУ, которые жили в ПРИМОРСКОЙ полосе, называемые Египтянами ЦАХИ» [99], с. 334. Здесь в составе союза народов Руси Орды описано северное, то есть европейское, побережье Средиземного моря — приморская полоса. Названы ХАЛЫ, то есть ГАЛЛЫ — ФРАНЦИЯ. Затем — ФИНИКИЙЦЫ, то есть ВЕНЕЦИАНЦЫ. И, наконец, ЦАХИ — то есть ЧЕХИ (АВСТРИЯ).

Бругш продолжает (не понимая сути): «ГЛАВНЫМ ГОРОДОМ ИХ (то есть союза народов Рутен-Руси — Авт.) БЫЛ АРАДУС» [99], с. 334. Здесь, попросту, прямым текстом написано, что во главе РУСИ стояла ОРДА = Арадус. Затем, завоевав в XIV веке многие страны, Орда оставила в них свой след. В частности, в виде русских названии городов, местностей, рек, гор, озер. Так, вероятно, и появился в Румынии город АРАД (Arad), город ОРАДЕА (Oradea). Недалеко от границы с Венгрией. См. современную карту.

Далее, «к тому же союзу (то есть к союзу народов Рутен-Руси — Авт.) примкнули, — пишет Бругш, — и КИТИ, ХИТТИМ (или ХЕТТЕИ) священного писания (! — Авт.)» [99], с. 334.

Обратим внимание читателя, что ВСЕ ДО ЕДИНОГО названия, приведенные Бругшем, нам уже хорошо известны. А два последних названия — КИТИЯ, то есть Китай или Скифия, она же Русь (см. Часть 3 в настоящей книге) и ХЕТТЫ — ГОТЫ — КАЗАКИ уже настолько откровенны, — после всего того, что мы уже знаем, — что можно уверенно сказать, что союз народов РУТЕН «древне»-египетских хроник — это РУСЬ-ОРДА XIV–XVI веков.

Отметим также, что в состав Руси-Орды описываемой эпохи здесь уже включена Западная Европа, в том числе и ФРАНЦИЯ, см. выше.

5.5. Повторное атаманское завоевание Европы XV века фараоном Тутмесом = Магометом

Продолжим увлекательное теперь, — когда мы понимаем, что на самом деле тут написано, — чтение «древне»-египетских хроник.

Мы приступаем к хорошо известному из истории средних веков османскому завоеванию Европы в XV веке. Его можно считать повторным, после «монгольского» покорения мира в XIV веке. Об этом мы рассказали выше. Теперь дополним. Как мы обнаружили, оно же довольно детально описано и на камнях «Древнего» Египта. Остановимся подробнее на нашей реконструкции завоевания.

В XIV веке, то есть приблизительно за сто лет до описываемых событий, Русь-Орда уже покорила значительную часть Западной Европы, Азии и Африки. Возникла огромная Великая Империя.

Но с течением времени ее монолитность дала некоторые трещины, о причинах которых мы рассказываем в книге «Библейская Русь», гл. 7–8. К началу XV века на территории Империи возникли более или менее самостоятельные наместничества, которые начали стремиться к независимости. Между потомками Георгия = Чингисхана и Ивана Калиты = Батыя началась борьба за власть. Поэтому в русских летописях первая половина XV века описана как смута.

Атаманское завоевание XV века было, в частности, нацелено на укрепление единства «Монгольской» Империи. Это удалось. Как мы уже говорили, в то время, после захвата Царь-Града, даже метрополия Великой Империи — Русь-Орда признала ненадолго, примерно на 30 лет, главенство Атаманского Царь-Града, то есть Иудеи.

Таким образом, Атаманское завоевание XV века было реакцией на междоусобную борьбу в некоторых провинциях Великой Империи. Кроме того, как описано в Библии, в ходе завоевания земли обетованной очищали многие территории от больного населения, появившегося тут из-за массовых эпидемий, см. «Библейская Русь», гл. 5.

Говоря о походах Тутмеса, Бругш пишет: «Главным театром столкновения был треугольник между КАДЕШОМ, СЕМИРОЙ и АРАДОМ» [99], с. 334. Не представляет никакого труда найти указанный треугольник на современной карте Европы.

• Город КОНСТАНТИНОПОЛЬ, названный в «древне»-египетской надписи Кадешом.

• Город СМИРНА — современный ИЗМИР в Турции, к югу от Константинополя. В «древней» египетской надписи назван Семирой. Отметим здесь, что СМИРНА — это «древне»-греческое название города Измир [797], с. 1221, которое, понятно, и употреблено в «древне»-египетской надписи.

• Город АРАД — в современной Румынии, к северо-западу от Константинополя. В «древней» надписи назван Арадом, то есть Ордой.

Задержимся на «древне»-египетском названии «земли рек» Нахараин [99], с. 319. Египтологи считают, что так называли Месопотамию — Двуречье [99], с. 342. Мы предложили несколько других — европейских вариантов ее отождествления.

ПЕРВЫЙ ВАРИАНТ. Изначально, то есть в старых хрониках, это название означало Ногайскую Страну или Ногайскую Реку (Волгу?) = НОГАЙ-РОНА.

ВТОРОЙ ВАРИАНТ. Нахраин = Нагорная страна, то есть Греция.

ТРЕТИЙ ВАРИАНТ. В более поздних хрониках, когда «Монгольская» Империя расширилась, поглотив Западную Европу, НАХРАИН могло озвучиваться как немецкое выражение Nach Rhein, то есть «Нагаи Роны (реки)» или «На Рейне». Немецкий предлог Nach означает «на». Сегодня Рейн — Rhein — РХАИН — известная река в Германии.

На Германию также затем осело и перенесенное сюда из Руси-Орды название АССИРИЯ = АШЕР, П-РУССИЯ и имя ГОТЫ.

5.6. Список многочисленных завоевательных походов фараона Тутмеса = султана-атамана Магомета

Бругш пишет: «При внимательном рассмотрении обломков надписей побед, которые сообщают нам сведения о походах царя, начиная с битвы при Мегиддо (в МАКЕДОНИИ — Авт.) до окончания походов, оказывается, что Тутмес III с 23 по 40 год своего царствования, предпринимал ЧЕТЫРНАДЦАТЬ походов… Насколько позволяют обломки (! — Авт.) мы представляем здесь данные, добытые из этой надписи» [99], с. 340.

Известно, что, захватив в XV веке Константинополь и Балканы, Османы = Атаманы направили затем основной удар против Западной Европы. В частности, западно-европейские ЛАТИНСКИЕ страны, в том числе Италия и Австрия — тоже появляются под названием ЛУТЕНИЯ в «древне»-египетских хрониках. Главная же Лутения = Рутения — это Русь-Орда.

Бругш писал: «Имя народа РУТЕННУ или ЛУТЕННУ, столь часто упоминаемое, и играющее такую видную роль в истории 18-й династии» [99], с. 243.

Итак, после XIV века латинская Западная Европа получила название Латиния-Лутенна, как провинция «Монгольской» Империи. Одним из ее центров стала Австрия со столицей в Вене. Название города ВЕНА происходит, вероятно, от русского слова ВЕНЕЦ, царский венец, столица, или от славянского племени ВЕНЕДЫ, см. тексты Орбини, в [ХРОН 5]. Приложение 2.

Более того, само слово АВСТРИЯ = Аустррики — это одно из старых названий Руси-Орды-Скифии. См. скандинавские географические трактаты в Части 3 настоящей книги. И неудивительно поэтому, что, как мы увидим ниже, европейская АВСТРИЯ, на которую нападали Атаманы, названа в «древне»-египетских документах РУТЕНОЙ или ЛУТЕНОЙ, то есть ЛАТИНИЕЙ.

Таким образом, название РУТЕНА в старых «древне»-египетских хрониках означало собственно Русь-Орду, а в более поздних — и ЛАТИНИЮ, то есть Западную Европу. Поэтому Бругш и пишет о ДВУХ РУТЕНАХ (не понимая подлинной сути дела):

«ВЕРХНИМ РУТЕН называлась гористая Палестина вместе с Ливаноном, откуда спускались в НИЖНИЙ РУТЕН-СИРИЮ» [99], с. 328.

Поскольку ЛИВАНОН — это, скорее всего, европейская АЛБАНИЯ, а Палестина — это Палестрина в Италии, то «верхний Рутен», вероятно, и есть название ЛАТИНИИ, то есть всей Западной Европы. Тогда слово ВЕРХНИЙ означает здесь ЗАПАД. Напоминаем, что старые карты часто перевернуты по отношению к современным, см. «Числа против Лжи», гл. 1. А Рутен-Сирия, как мы уже говорили выше, это — Русь-Орда, метрополия Империи. Тогда слово НИЖНИЙ означает здесь ВОСТОК.

Говоря о походах Тутмеса, Бругш резюмирует: «Главные пункты, на которые вел свое нападение Тутмес в продолжение нескольких лет войны, были: РУТЕН (Лутен — Авт.) и ЦАХИ (Чехи — Авт.)» [99], с. 303. Здесь речь идет о западно-европейской Латинии и о Чехии.

«После побед фараона обе страны должны были признать своим властелином победителя» [99], с. 303. Здесь все правильно: Италия, Чехия и некоторые другие страны Западной Европы начинают выплачивать дань не только Орде, но и османам = атаманам, см. «Империя», гл. 12:3.4.

Бругш приводит следующий список походов Тутмеса, взятый им «из обломков» «древне»-египетской надписи.

«В 23-м году: 1-й поход против Рутен (то есть против Латинии = Западной Европы — Авт.).

В 24–28 годах: 2-й, 3-й, 4-й походы против Рутен (то есть против Латинии = Западной Европы — Авт.).

В 29-м году: 5-й поход. Нападение произведено на города Тунеп (здесь, по-видимому, ДУНАЙ — Авт.), Арад (здесь, по-видимому, город АРАД (ARAD) в Румынии — Авт.). Земля Цахи предается опустошению (Цахи — это, скорее всего, ЧЕХИ, а не Финикия, как думает Бругш, то есть не ВЕНЕЦИЯ — Авт.).

В 30-м году: 6-й поход против Рутен (то есть против Латинии = Западной Европы — Авт.). С городов Кадеш (КОНСТАНТИНОПОЛЬ — Авт.), Семира (СМИРНА, то есть современный ИЗМИР — Авт.) и Арад (АРАД в Румынии — Авт.) берется контрибуция.

В 31-й год: 7-й поход против Рутен (здесь, возможно, южная Русь — Авт.). Царь доходит до Нахараина (до Реки Ногаев? или до реки Рейна в Германии? — Авт.), где подле РЕКИ ставит два памятных камня. Взятие контрибуции с городов и стран: Анарут (может быть, итальянский ТУРИН при обратном прочтении — Авт.), Ни (? — Авт.), Либанон (Албания — Авт.), Сингара (Святая Гора? Сион? — Авт.) и Хета (ГОТ, здесь, возможно, — Германия, а возможно, — Крым, тоже входивший в сферу влияния Атаманской империи — Авт.). Нубия и Эфиопия представляют свои дани.

В 32-м году: 8-й поход в землю Рутенов для взыскания контрибуции; в числе других, она берется и с царя земли Ассур (либо с южной Руси, либо с Пруссии — Авт.).

В 34-м году: 9-й поход против Рутенов (Лутенов-Латинов = Западной Европы — Авт.) и Цахи (против ЧЕХОВ — Авт.). Царь острова Асеби (Кипр) является с данью. Нубия и Египет также представляют дань, которою они обложены (Если, по Бругшу, Египет платит дань, значит, фараон-султан уже сидит в Константинополе — Новом Риме — Авт.)

В 35-м году: 10-й поход против земли Цахи (ЧЕХИ — Авт.).

В 36-м году: 11-й поход.

В 37-м году: 12-й поход.

В 38-м году: 13-й поход. Земля Цахи (то есть ЧЕХИ — Авт.) обложена данью, также остров Асеби (Кипр) и царь (земли) Аррех (Ерех) (латинское REX, то есть царь? — Авт.). Ефиопия и Нубия являются в числе данников.

В 39-м году: 14-й поход в землю Рутен. Взыскание контрибуции с Арабов-Шазу (? — Авт.) и с народа Цахи (ЧЕХИ — Авт.).

В 40-м году: 15-й поход против Рутен» [99], с. 340–341.

Каков был «древне»-египетский обычай при завоевании городов? Сообщается следующее. «Неприятельским городам, прежде всего, предлагалось СДАТЬСЯ. Если город сдавался, то с жителями обходились дружелюбно и они облагались только умеренною податью. В противном случае, ГОРОД БРАЛСЯ ПРИСТУПОМ, на жителей накладывалась тяжелая контрибуция и, кроме того, они облагались значительной ежегодной податью. Упорно повторявшееся сопротивление вызывало РАЗРУШЕНИЕ ГОРОДОВ, уничтожение плантаций и насаждений, уведение заложников и увеличение платимых военных податей» [99], с. 341.

Здесь описан уже хорошо знакомый нам «монгольский» обычай, см. книгу «Новая хронология Руси».

5.7. Список городов, завоеванных Тутмесом-Магометом

Бругш: «Первый поход царя против страны ВЕРХНИЙ РУТЕН (Латинии = Западной Европы — Авт.), о котором так часто вспоминают памятники, был важнейшим и значительнейшим из всех его походов. Воспоминанию о нем посвящена была большая часть стен храма, и даже наружные стены пилонов были покрыты именами и изображениями побежденных народов и городов» [99], с. 328.

Далее Бругш приводит список из 119 городов, жители которых были взяты в плен «древним» фараоном Тутмесом = средневековым Магометом II.

Египтологи уже давно обратили внимание, что СПИСОК ОЧЕНЬ БЛИЗОК СПИСКУ ГОРОДОВ, ЗАВОЕВАННЫХ БИБЛЕЙСКИМ ПОЛКОВОДЦЕМ ИИСУСОМ НАВИНОМ и известному из Библии. В книге Бругша приведены отождествления названий многих городов, захваченных Тутмесом, с их наименованиями в Библии, а именно — в книге Иисуса Навина [99], с. 329–333.

Таким образом, Библия и «древне»-египетские хроники говорят здесь, по-видимому, об одних и тех же городах и одних и тех же событиях. В библейскую книгу Иисуса Навина, окончательно отредактированную в XVI веке н. э., вполне могли попасть события из XV века. Подробнее о завоевании земли обетованной Иисусом Навином = Тутмесом в XV веке н. э. мы рассказываем в книге «Библейская Русь», гл. 5.

Оказывается, здесь наш анализ неожиданно встречается и прекрасно согласуется с предыдущими исследованиями Н.А. Морозова. H.A. Морозов давно обнаружил [544], что многие города, перечисленные в книге Иисуса Навина, как завоеванные им, в действительности, успешно отождествляются с существующими до сих пор городами Западной Европы и, в частности, с городами Италии.

ЭТО ПОЛНОСТЬЮ УКЛАДЫВАЕТСЯ В НАШУ РЕКОНСТРУКЦИЮ, ПОСКОЛЬКУ ТУТМЕС = МАГОМЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВОЮЕТ СНАЧАЛА В ЕВРОПЕ.

Но расставаться со списком городов рано. Дело в том, что внимательный анализ, как самого списка, так и его заголовка в надписи на камне, заставляет нас усомниться, что список состоит ТОЛЬКО из завоеванных Тутмесом городов. Скорее, перед нами — перечисление более или менее ВСЕХ ЕВРОПЕЙСКИХ достаточно крупных центров Великой = Империи XV века, не только затронутых османским завоеванием, но и участвовавших в нем, заново колонизировавших покоренные земли.

Например, «древне»-египетская надпись на камне гласит, в переводе Бругша: «Это опись жителей страны верхнего Рутен, которых взял в плен его святейшество в неприятельском городе Мегиддо. Увел ИХ ДЕТЕЙ его святейшество в город УС (по-видимому, в эт-русский город, см. выше — Авт.), ЧТОБЫ НАПОЛНИТЬ ДОМ отца своего Амона, господина АПЕ (то есть Италии, Апеннин или Апулии, см. выше — Авт.) в первом своем победоносном походе» [99], с. 329.

Перевод Бругша достаточно темен. Получается, будто царь взял в ОДНОМ ГОРОДЕ (!) в плен жителей 119 городов? Нам могут ответить: на поле брани против него выступили воины-жители 119 городов. Но нет, не похоже. Поскольку, как мы видим, он взял их вместе С ДЕТЬМИ! Что же, дети тоже собрались на битву из 119 городов? Дальнейший текст проясняет подлинный смысл. Оказывается, речь идет о ПЕРЕСЕЛЕНИИ, а именно, о ЗАСЕЛЕНИИ АПЫ, то есть, как мы понимаем, Италии, Апеннин, в результате ПЕРВОГО похода, в который он только еще собирается отправиться.

Мы предлагаем несколько другое прочтение этой же надписи. По-видимому, Тутмес-Магомет собирает в городе Мегиддо, то есть в Македонии, жителей 119 подвластных ему городов, вместе с их детыми, чтобы заселить ими покоренную им Италию. То есть заселяли повторно завоевываемые европейские и новые земли своими ЛЮДЬМИ.

А поскольку Великая = «Монгольская» Империя раскинулась на больших пространствах, то в списке 119 городов присутствуют города из самых разных частей Империи. В том числе, и из Руси-Орды.

А теперь приведем несколько примеров легко отождествляемых городов, из которых, как мы видим, в XV веке были отправлены люди на повторное заселение Италии и вообще Западной Европы [99], с. 329–333. При этом по указанию фараона-атамана, могли быть организованы некоторые перемещения населения и внутри самой Западной Европы. Например, из приморской Италии внутрь континента. Итак, переселялись из следующих городов:

Кадеш — КОНСТАНТИНОПОЛЬ.

Макета (Мегиддо) — МАКЕДОНИЯ.

Либина (Либна) — АЛБАНИЯ.

Марома (Мером) — жители МРАМОРНОГО моря, Византии.

Тамаску — ДАМАСК. Бругш здесь согласен с нами.

Бизант — ВИЗАНТИЯ.

Мосех — МОСКВА.

Каанау — ХАНСКАЯ земля.

Алан — АЛАНЫ.

Макут или Македа — снова МАКЕДОНИЯ.

Атамем (Адамаим) — АТАМАНИЯ — Отоманская империя.

Казуан — КАЗАНЬ.

Таанак — ТАНА или АЗОВ, или ДУНАЙ.

Риаима — РИМ, то есть Ромея?

Кенут — ГЕНУЯ в Италии, упомянута два раза.

Лутен — РУТЕНИЯ-РУСЬ.

Рибау (Равва) — РАВЕННА в Италии.

Салта (Цартан) — Салтания, Султания.

5.8. Кара-Китаи московские в «древне»-египетских надписях

В каменной надписи, рассказывающей о жизни военачальника фараона Тутмеса — некоего Аменемхиба — говорится, что он участвовал в какой-то войне, возможно междоусобной, «против народа КАРИ-КАИ МЕША» [99], с. 335. Здесь явственно звучит уже хорошо знакомое нам имя КАРА-КИТАИ МОСКОВСКИЕ.

Вероятно, на «древние» камни Египта попали также воспоминания одного из казацких Атаманов = Отоманов, воевавшего в Руси-Орде в районе города МОСКВЫ.

5.9. Земля русского хана в Италии

Или вот еще один интересный «древне»-египетский папирусный фрагмент: «Точно также не знаешь ты имени ХАНРОЦА, который лежит в земле АУП; (это) бык у границ его: (это) то место, „на котором смотрят на борьбу всех сильных“ (витязей)» [99], с. 339. Бругш добавляет, что «земля АУП» граничит с народом ХАЛУ или ФИНИКИЙЦАМИ [99], с. 339.

Здесь совершенно откровенно говорится о земле ХАНА-РУСА, то есть русского хана, расположенной в стране АП, то есть, вероятно, в Италии, на АПЕ-ннинском полуострове, см. выше. Абсолютно правильно указано, что недалеко лежит Франция, названная здесь как народ ХАЛУ-ГАЛЛОВ. А еще ближе — Финикия-Венеция.

Итак, здесь мы видим счастливо уцелевшие сведения о «монгольском» = эт-русском завоевании Италии в XIV веке.

5.10. Страна Китти — Финикия — Венеция — Скифия

Среди стран, завоеванных фараоном Тутмесом, упоминается КИТТИ [99], с. 308 или КЕТ [99], с. 320. Египтологи отождествляют ее с ФИНИКИЕЙ [99], с. 234. То есть, как мы понимаем, — с ВЕНЕЦИЕЙ. Вообще, отождествление «древней» Финикии с Венецией уже давно обнаружено нами при исследовании математико-статистических параллелизмов древних династий, см. «Числа против Лжи».

Бругш приводит также и другие названия ФИНИКИИ, то есть ВЕНЕЦИИ: ХАР или ХАЛ и напоминает, что она простирается «даже до АУПА (или АУП)» [99], с. 234. Здесь все абсолютно верно: земли Венеции действительно лежат на АП-пеннинском полуострове и действительно рядом со страной ГАЛЛОВ-ФРАНЦИЕЙ, названной здесь ХАЛ.

С другой стороны, оказывается, как и следовало предполагать, что ДРЕВНЕЙШИМ, то есть первоначальным названием ФИНИКИИ было: КЕФА, КЕФТ, КЕФЕТ, КЕФТУ [99], с. 234. Но в нем мы мгновенно узнаем название КИТА или КИТТИ, то есть СКИТИИ или СКИФИИ. Следовательно, сами египтологи помогают понять нам, что «древняя» Финикия была основана выходцами из СКИФИИ, то есть из РУСИ-ОРДЫ.

Идеально ложится в нашу реконструкцию: Русь-Орда в XIV веке новой эры — а не до новой эры! — затопила и Италию, оставив там эт-русков и следы скифских названий.

5.11. «Древне»-египетская надпись царя Кара-Китаев

Сегодня известен папирус, приписываемый фараону Сесострису I, жившему якобы за 2000 лет (две тысячи!) лет до н. э. [1447], с. 254. Считается, что надпись была изображена на стеле или стене в Гелиополисе, которая не сохранилась. Во время 18-й династии ее, по мнению египтологов, переписали на кожаный свиток. Затем ее еще несколько раз якобы переписывали. В итоге до нас дошел папирус (именуемый «Берлин 3029» по месту хранения) с копией надписи.

Она сделана от лица фараона, который заявляет: «Я дам твердые законы КАРА-КИТАЮ (Harakhty)… Я — ЦАРЬ ПО РОЖДЕНИЮ, ГОСУДАРЬ, КОТОРОГО НИКТО НЕ НАЗНАЧАЛ… Я ВЗРАЩЕН ДЛЯ ТОГО, ЧТОБЫ БЫТЬ ЗАВОЕВАТЕЛЕМ, МОЯ ЗЕМЛЯ И Я ЕЕ ГОСУДАРЬ» [650], с. 116–117; [1249].

Любопытно сравнить эти слова с надписью на портрете русского царя Василия III, приведенном средневековым путешественником С. Герберштейном в его известной книге «Записки о Московии» [161], с. 69. См. рис. 8.5 и рис. 8.6. Надпись гласит: «Аз есмь царь и господин по праву отцовской крови, державных титулов ни у кого ни просил, ни купил; нет закона, по которому я был бы чьим-то подданным. Но, веруя только в Христа, отвергаю права выпрошенные у других» [161], с. 69.

Рис. 8.5. Портрет русского царя Василия III из книги С. Герберштейна. Взято из [161]. См. также [161], с. 69.

Рис. 8.6. Фрагмент портрета Василия III с латинской надписью. Надпись гласит, в переводе [160]: «Я, по праву отцовской крови, — Царь и Государь Руссов; почетных названий своей власти не покупал я ни у кого какими-либо просьбами или ценою; не подчинен я никаким законам другого властелина, но, веруя в единого Христа, презираю почет, выпрошенный у других». Взято из [160]. См. также [161], с. 69.

Эта формула русского, то есть, — как мы уже знаем, — КАРА-КИТАЙСКОГО царя, не только по своему смыслу, но даже и по форме выражения, совпадает с «древне»-египетской формулой КАРА-КИТАЙСКОГО «древнего фараона» Сесостриса I. Повторим, что имя КАРА-КИТАЯ является, скорее всего, легким искажением титула ЦАРЬ-КИТАЯ, то есть ЦАРЬ-СКИФИИ.

5.12. Списки дани, выплачивавшейся фараону Тутмесу странами Европы

Напомним, что страны Западной Европы выплачивали в XIV–XVI веках большую дань Руси-Орде и Османам= Атаманам. Замечательно, что списки дани уцелели до нашего времени под названием «дань завоеванных народов фараону Тутмесу». И сегодня их можно прочитать на камнях «Древнего» Египта. Пройдемся вдоль них.

ДОБЫЧА В СТРАНЕ КИТТИ-ФИНИКИИ [99], с. 308, то есть в ВЕНЕЦИИ.

«(И подошли дети царей) перед фараона и поднесли дары их: серебро и золото, синие камни и зеленые камни и принесли пшеницу, вино в мехах, и плоды для воинов царя, ибо каждый из (народа) КИТТИ (то есть Венеции или Скифии — Авт.) принял участие в этом подвозе (припасов), ради возврата их на родину.

И простил фараон чужеземных царей… [далее сбито!]…

Перечисление добычи.

3401 живых пленных.

83 руки (рабочие? — Авт.).

2041 кобыл.

191 жеребят… [далее сбито!]…

1 колесница, обитая золотом, и кузов из золота, принадлежавшая враждебному царю.

(31) колесниц, обитых золотом царей… [далее сбито!]…

892 колесницы, презренных их воинов…

1 прекрасный ЖЕЛЕЗНЫЙ (! — Авт.) панцирь одного неприятельского царя.

1 прекрасный ЖЕЛЕЗНЫЙ панцирь царя МЕГИДДО (то есть МАКЕДОНСКОГО царя — Авт.).

200 БРОНЕЙ их презренных воинов.

602 луков.

7 палаточных столбов, обшитых золотом, из палатки неприятельского царя.

Кроме того, взято добычи для себя воинами фараона.

… быков.

… коров.

2000 молодых козочек.

20 500 белых коз» [99], с. 308.

Как мы указывали, в отдельных случаях появление в эту эпоху названия страны РУТЕН в списке дани может указывать и на союзническую символическую дань, некоторое время выплачивавшуюся Царь-Граду из РУСИ, — от «царя АССУРА», то есть Руси. Вот соответствующие записи.

ПОДАТЬ С ЗЕМЛИ РУТЕН.

Здесь перечислена «ПОДАТЬ царя АССУРА» [99], с. 310 «с земли Рутен в 32 году» [99], с. 310.

Перечислены 3 куска настоящего лазоревого камня с указанием их веса, лазоревый из Вавилона, и много сосудов из камня Хертет из Ассура. Видимо, здесь имеются в виду полу-драгоценные камни со знаменитого Русского Урала.

«В год 34-й, опись податей, которые царь вывез из страны Рутен.

Подать царя АССУРА (здесь, вероятно, царя Руси — Авт.).

Застежки на руки из МАСК'А (из Москвы! — Авт.) и из кожи М'АХУ (то есть из меха! — Авт.), таинственный… [далее сбито!]…» [99], с. 311.

Тут нельзя отделаться от мысли, что якобы «древнему» фараону Тутмесу преподнесли МОСКОВСКИЕ РУКАВИЦЫ ИЗ МЕХА! Вещь, безусловно, полезная для дальних походов. Да и в Царь-Граде тоже иногда бывает холодно.

Что еще привезли из Руси?

«Колесницы с деревянными головами.

180 (+ х) „аккарату“ (? — Авт.)… [далее сбито!]…

343 колесницы (телеги или арбы? — Авт.) с деревянным игом.

50 стволов дерева кедра.

190 (стволов) дерева меру.

205 „Канакат“ (канаты? — Авт.) из дерева ниб» [99], с. 311.

Отметьте, что из Руси-Орды фараону Тутмесу завезли строительный материал — лес, стволы кедра, возможно, канаты и т. д. Своих лесоразработок в Турции, вероятно, было не так уж много. Поэтому русские союзники, у которых его всегда было более чем достаточно, помогали с лесом.

Видно, что и сам состав дани, — а не только имя царя АССУР = РУССКИЙ, — указывает, вероятно, на Русь. Везут лес, меховые рукавицы — подарок царю. По отнюдь не золото, не серебро и не вино. Золото и серебро брали с других.

В то же время, султаны-фараоны, вероятно, согласно договору, о котором мы рассказали, передавали Руси-Орде часть дани, взимаемой ими в то время с Западной Европы. Это и был, вероятно, еще один путь поступления на Русь серебра и золота. См. в книге «Империя», гл. 12, наш рассказ о судьбе западно-европейской монеты, широким потоком шедшей на Русь в ту эпоху.

На этом подати от царя АССУРА, — то есть РУССКОГО царя, — кончаются. Хотя в дальнейших списках очень многие подати называются «данью царей страны Рутен», однако уже без упоминания «царя АССУРА», то есть собственно Руси-Орды. Здесь уже перечисляется дань от ЦАХОВ, то есть ЧЕХОВ, дань с острова КИПР и т. д. Таким образом, здесь словом Рутен = Лутен обозначена уже вся Восточная и Западная Европа, завоеванная в свое время Русью-Ордой.

ДАНЬ ГОРОДА ТУНЕП [99], с. 311–313, то есть ТАНЫ — АЗОВА или ДУНАЯ.

Здесь прямо сказано о захвате города и о вывозе из него большой военной добычи. Перечислены: сам царь города, 329 господ-витязей, золото, серебро, камни, утварь из железа и меди, рабы и рабыни, свинец, белое золото.

ДОБЫЧА ИЗ ЗЕМЛИ ЦАХИ, то есть из ЧЕХИИ.

Эта страна захвачена фараоном и из нее вывезены рабы, рабыни, кобылы, серебряные блюда, мед, вино, медь, свинец, разные камни, плоды, зерно. Кстати, «там воины (фараона — Авт.) УПИЛИСЬ и умастили себя елеем» [99], с. 313. Очень реалистичное описание.

Фараон вновь усмирял город Кадеш, то есть Константинополь, а оттуда пошел на город Цамар = Семира. То есть, вероятно, в РОМЕЮ-РУМЫНИЮ, поскольку сказано, что он пришел к городу АРТУТ = Арад. A мы уже указали город АРАД именно в Румынии. Впрочем, название города АРАД явно происходит от имени ОРДЫ и появилось здесь, видимо, еще раньше — во время предыдущего русского завоевания XIV века.

Затем говорится о 490 пленных, уведенных «из города Ан-ан-рут, который лежит на БЕРЕГУ ОЗЕРА НЕС-РО-АН» [99], с. 490. Напомним, что РОАН — это РОНА, то есть просто РЕКА. И здесь идет, следовательно, речь об «ОЗЕРЕ-РЕКЕ НЕС». Не так уж трудно найти в Европе, на границе Германии и Польши, недалеко от Чехии — реку под названием НЫСА ЛУЖИЦКА или НЕЙСЕ, впадающую в Одер. См. современную карту.

Эта РЕКА ЛУЖИЦКАЯ НЕС, видимо, и упомянута в «древне»-египетской надписи. Якобы из XV века до н. э. А слово ЛУЖИЦКАЯ, после перевода с иероглифов, превратилось в ОЗЕРО. Ничего удивительного — ведь и ЛУЖА, и ОЗЕРО — это водоемы. Озеро, например, по-английски, называется — LAKE, от славянского ЛУЖА.

И так далее. Мы прервем цитирование обширных списков дани фараону Тутмесу.

Потому что уже давно все стало ясно, и, в общем-то, больше ничего принципиально нового там нет. А что касается более мелких подробностей, то их очень много. Но их разбор должен составить предмет уже более специального исследования.

Как мы увидели, «древне»-египетская история сообщает нам все новые и новые интереснейшие факты не только о жизни средневекового Египта, но в большей степени, о жизни Руси, Европы и Азии.

6. Египетский Обелиск, Колонна Змея, Готская Колонна

Рыцарская статуя императора Юстиниана в Стамбуле

Название Москвы

Вернемся к египетскому обелиску Тутмеса III. о котором мы рассказали выше. Его и сегодня можно увидеть в Стамбуле, недалеко от храма Св. Софии, на площади, где якобы находился знаменитый Ипподром, рис. 8.3, рис. 8.7. Это — одна из главных достопримечательностей Стамбула. Любопытно, что огромный обелиск из розового гранита «поставили на мраморный пьедестал с изваяниями, изображавшими жизнь и подвиги ФЕОДОСИЯ» 1240], с. 163–164. Высота колонны, по Джелал Эссаду, около 30 метров. Ширина обелиска у основания — два метра [240], с. 163–164. Пьедестал обелиска Тутмеса-Феодосия показан на рис. 8.8 и рис. 8.9.

Рис. 8.7. Другая сторона обелиска Тутмеса в Стамбуле. Фотография сделана Т.Н. Фоменко в 1995 году.

Рис. 8.8. Фрагменты барельефов на основании обелиска Тутмеса в Стамбуле. Взято из [1464], с. 48.

Рис. 8.9. Барельефы постамента обелиска Тутмеса-Феодосия в Стамбуле. Взято из [240], вклейка между стр. 112–113.

Напомним, что Феодосий I — известный ромейский император якобы из IV века н. э. На пьедестале обелиска Тутмеса вырезана, по-гречески и по-латыни, следующая надпись: «Феодосий I, с помощью префекта претории Прокла, ВОЗДВИГ ЭТУ ЧЕТЫРЕХУГОЛЬНУЮ КОЛОННУ, лежавшую на земле» [240], с. 164.

Конечно, скалигеровская история пытается как-то «объяснить» совмещение в одном памятнике двух великих имен: египетского Тутмеса III и ромейского Феодосия I, якобы разделенных тысячелетиями. Нам предлагается считать, будто «этот обелиск был воздвигнут египетским царем Тутмесом III в Дейре эль Бахри в 15 веке до н. э. Примерно через две тысячи лет император Феодосий I ПЕРЕВЕЗ монолит в Стамбул в 390 году н. э.» [1464], с. 48.

Но тут неожиданно выясняется, что среди историков нет согласия даже в вопросе — кто поставил обелиск в Константинополе. «На самом деле, — говорит Детье, — колонна была поставлена в 400 году, в царствование Аркадия» [240], с. 164. Считается что «на северном барельефе (постамента — Авт.) изображены в Кафизме АРКАДИЙ И ЕГО СУПРУГА ЕВДОКИЯ» [240], с. 165. Но ведь Аркадий, согласно той же скалигеровской истории, правил ПОСЛЕ Феодосия I!

Что же получается? Сначала Феодосий I поставил монумент со своими изображениями. А пришедший затем ему на смену император Аркадий приказал выбить на монументе Феодосия свои изображения? И при этом уничтожил какие-то надписи времен Феодосия? Все это выглядит странно и целиком лежит на совести скалигеровских хронологов.

Внимательный осмотр пьедестала обелиска Тутмеса обнаруживает, что надписи на нем ЯВНО ПЕРЕДЕЛАНЫ. Мы утверждаем, что, по крайней мере, в одном месте сделана откровенная фальсификация — вписали новое имя ПРОКЛА на место какого-то другого сбитого тут имени. Мы приводим на рис. 8.10 надпись на фундаменте обелиска. Четко видно, как именно сделали подлог, рис. 8.11. Какое-то слово стесали, в результате чего в плите возникло заметное прямоугольное углубление. Затем здесь высекли новое имя PROCLO. Далее идет буква S, ранее следовавшая за стертым именем. Кто-то с молотком и зубилом старался улучшить не устраивавшую его историю.

Рис. 8.10. Надпись на фундаменте обелиска Тутмеса в Стамбуле. Внизу явно видны следы подлога — какое-то имя сбили и вместо него вписали новое PROCLO. Фотография сделана А.Т. Фоменко в 1995 году.

Рис. 8.11. Фрагмент надписи на пьедестале обелиска Тутмеса. Цензоры-редакторы стесали здесь какое-то слово. Получилось углубление, куда затем вписали новое имя PROCLO. Фотография 1995 года.

Далее, надпись на постаменте говорит лишь о том, что перед подъемом на пьедестал ОБЕЛИСК ЛЕЖАЛ НА ЗЕМЛЕ и был потом поставлен вертикально, а не о том, что его везли из далекого Египта. Таким образом, надпись вполне естественна. Сначала обелиск изготовили (возможно, без бетона). Затем нужно было поставить его вертикально. Что и сделали. «Скульптуры нижней части пьедестала изображают подготовительные работы для постановки обелиска» [240], с. 165. Либо же, что более вероятно, его отлили из бетона прямо на месте, то есть вертикально, а «теорию подъема» придумали потом.

Итак, по нашему мнению, этот выдающийся памятник в действительности создан в XV–XVI веках, в эпоху Великой Империи, и сразу в том виде, в каком мы его видим сегодня. На обелиске текст выбит (а скорее, выдавлен в еще мягком бетоне) иероглифами — священным языком, использовавшимся для торжественных случаев. На пьедестале добавили латинские и греческие надписи, понятные большинству населения Империи. Впрочем, латинский и греческий тексты могли дописать уже позже. Это тем более правдоподобно, что, как мы показали, некоторые фрагменты надписей фальсифицировали.

Рядом с обелиском Тутмеса-Феодосия на Ипподроме Стамбула высится еще один замечательный памятник — Колонна Змея. БРОНЗОВАЯ КОЛОННА считается «старейшим греческим монументом Стамбула» [1464], с. 48. Якобы она возведена в 479 году до н. э. тридцатью одним греческими городами, победившими персов в битве при Платее, когда греки разгромили Ксеркса.

Монумент представляет из себя витую колонну, образованную телами трех толстых переплетенных бронзовых змей, рис. 8.12. Сегодня высота колонны около пяти метров, верхняя ее часть обломана. Исчез и ЗОЛОТОЙ шар, венчавший когда-то Колонну Змея [1464], с. 48.

«Змеи эти поддерживали когда-то знаменитый ЗОЛОТОЙ треножник, пожертвованный храму Дельфийского Аполлона… Колонна эта, имевшая ранее восемь метров высоты, теперь не выше пяти метров. ЗОЛОТАЯ ваза, которую некогда поддерживали три головы змей, имела в диаметре ТРИ МЕТРА» [240], с. 166.

Рис. 8.12. Витая колонна Змея на Ипподроме в Стамбуле. Взято из [1464] с. 47.

На рис. 8.13 приведена старинная миниатюра, изображающая празднество в Стамбуле, за которым с балкона своего дворца наблюдает султан Сулейман Великолепный. Внизу видна Колонна Змея в виде трех перевитых, извивающихся змей. Справа и слева — обелиски Тутмеса-Феодосия и Константина, до сих пор стоящие в Стамбуле на Ипподроме.

Рис. 8.13. Турецкая миниатюра. Ипподром в Стамбуле в эпоху Сулеймана Великолепного. Внизу, в центре, видна Колонна Змея в виде трех перевитых змей. Так она выглядела в XVI веке. Взято из [1404], с. 589.

Здесь сразу вспоминается известная библейская легенда о Медном Змее Моисея. «И сказал Господь Моисею: сделай себе [медного] змея и выставь его на знамя… И сделал Моисей МЕДНОГО ЗМЕЯ и выставил его на знамя, и когда змей ужалил человека, он, взглянув на МЕДНОГО ЗМЕЯ, оставался жив» (Числа 21:8–9). Что такое на самом деле библейский «Медный Змей» Моисея, мы рассказываем в книге «Библейская Русь», гл. 4:10. Это вовсе не колонна. Это большая огнестрельная пушка. Однако позднейшие читатели Библии могли забыть, что в действительности имелось в виду, и ошибочно решили, будто Моисей изготовил вертикальную медную колонну. Не исключено, что потом эту теоретически-литературную идею могли воплотить в металле и поставить витую бронзовую колонну, увенчанную змеями, на Ипподроме Стамбула, около храма Святой Софии.

Старинная миниатюра на рис. 8.13 рассказывает нам еще много интересного. Например, хорошо видно, что фундаменты обоих обелисков — египетского (справа) и колонны Константина (слева) — облицованы розовым мрамором и зеленым малахитом. НИКАКИХ НАДПИСЕЙ И БАРЕЛЬЕФОВ, НА ПЬЕДЕСТАЛАХ НЕ ПОКАЗАНО. А сегодня они есть. Получается, что все это появилось здесь не ранее второй половины XVI века. А сегодня нам выдают их за «ужасно древние».

Далее, в центре миниатюры показано состязание борцов. ТИПИЧНЫЕ РУССКИЕ КАЗАКИ С УСАМИ И ОСЕЛЕДЦАМИ, рис. 8.14.

Рис. 8.14. Борцы, состязающиеся на Ипподроме Стамбула на празднике, перед султаном Сулейманом Великолепным. Они представлены как русские казаки, с усами и длинными чубами-оселедцами. Взято из [1404], с. 589.

В Стамбуле есть еще один интересный памятник — известная Колонна ГОТОВ. «В саду императорского дворца высится коринфская колонна в пятнадцать метров вышины, высеченная из одной глыбы гранита… Надпись: Fortunae reduci ob devictos GOTHOS. Эта колонна, на которой, по свидетельству Никифора Григоры, стояла статуя Византа, является ОДНИМ ИЗ ДРЕВНЕЙШИХ византийских памятников» [240], с. 170. Действительно, как мы уже поняли, ГОТЫ сыграли огромную роль в истории Царь-Града.

На Ипподроме Константинополя стояло еще одно замечательное сооружение, ныне уже не существующее. Это — конная статуя ромейского императора Юстиниана I, правившего якобы в VI веке. Как сообщает Джелал Эссад, «ОНА БЫЛА ОБРАЩЕНА НА ЗАПАД… В библиотеке сераля находится рисунок этой статуи, сделанный в 1340 году; он довольно точно соответствует описаниям византийских авторов. Император изображен там РЫЦАРЕМ, НА ГОЛОВЕ У НЕГО ОГРОМНОЕ ПЕРО, ПОХОЖЕЕ НА ПАВЛИНИЙ ХВОСТ» [240], с. 171. В свете нашей реконструкции такой явно средневековый рыцарский облик якобы «античного» ромейского императора уже не удивляет.

И еще одно замечание. Любая небольшая мечеть называется по-турецки mescit. Возможно, это название как-то связано с русским словом СКИТ. Может быть, «малая мечеть» = mescit это и есть «малый скит». В таком родстве названий нет ничего удивительного, если Орда и Османия = Атамания составляли несколько сотен лет единое целое. Само слово СКИФИЯ или СКИТИЯ может быть родственно со словом СКИТ. А тогда обращает на себя внимание близость названий МОСКВА (или патриарх МОСОХ, МОСКОВИТЫ), и слова MESCIT. Например, при основании Москвы могли заложить небольшую церковь, мечеть, малый скит. По-английски, кстати, слово мечеть звучит как MOSQUE, то есть просто как Москва. Ср. также названия Москва и Мекка (Месса).

7. Некоторые параллели между биографиями Александра Македонского и султана Сулеймана I Великолепного

Выше мы говорили о «древне»-египетском фараоне Тутмесе III, являющемся отражением султана-атамана Магомета II Завоевателя, жившего в XV веке. В то же время Магомет II, согласно математико-статистическим результатам, полученным в книге «Меняем даты — меняется все», гл. 1, отразился в истории также как «античный» Филипп II Завоеватель — отец Александра Македонского. Поэтому можно ожидать, что после султана Магомета II в истории Атаманской империи появится еще один знаменитый султан, чья «биография» явилась одним из источников легенд об Александре Македонском.

Наш прогноз оправдывается. Кандидат только один. Это — знаменитый султан Сулейман Великолепный (Завоеватель), живший в 1495–1566 годах и правивший с 1520 по 1566 годы [797], с. 1281. В Турции его звали Сулейманом КАНУНИ [797], с. 1281. Имя КАНУНИ, видимо, является легким видоизменением титула ХАН. Считается, что именно «при нем Османская империя достигла высшего политического могущества» [797], с. 1281. Сулеймана еще звали ЗАКОНОДАТЕЛЕМ [240], с. 322.

Мы не занимались пока подробным анализом жизнеописания Сулеймана Великолепного, но отметим несколько, лежащих прямо на поверхности, ярких параллелей. Начнем с того, что Александр Македонский считается СЫНОМ «античного» царя Филиппа II Завоевателя [797], с. 1406. А частичный его прообраз-оригинал Сулейман — был ПРАВНУКОМ Магомета II Завоевателя [1404], с. 561, возможного прообраза-оригинала для «античного» Филиппа II Завоевателя. Впрочем, Сулейман отстоит не так уж далеко от Магомета II. Магомет II умер в 1481 году, а Сулейман II родился всего лишь через 13 лет, в 1494 году. Отметим, что некоторые авторы путают Сулеймана I с Сулейманом II, см. ниже.

Таким образом, обе версии — и «античная» и средневековая — указывают здесь на близкую родственную связь двух величайших завоевателей: отец ↔ сын или прадед ↔ правнук.

Далее, жен «античного» Александра Македонского и средневекового Сулеймана Великолепного звали ПРАКТИЧЕСКИ ОДИНАКОВО: РОКСАНА — жена Александра [1370], с. 219, и РОКСОЛАНА — жена Сулеймана [1464], с. 61.

Между прочим, средневековые источники сообщают, что Роксолана была РУССКОЙ [1464], с. 61. Вообще, в эпоху Атаманской империи, оказывается, «ввиду их красоты… русские, грузинские и черкесские девушки в первую очередь брались во дворец (султана — Авт.)» [1465], с. 79. Средневековый автор Михалон Литвин называет Роксолану «любимейшей женой нынешнего турецкого императора» [487], с. 72, а комментатор сообщает здесь, что «Роксолана… УКРАИНКА, жена турецкого султана Сулеймана I Великолепного… оказывала большое влияние на государственные дела» [487], с. 118. Портрет Роксоланы приведен на рис. 8.15.

Рис. 8.15. Портрет Роксоланы, русской жены султана Сулеймана Великолепного. В ушах — серьги в виде османского полумесяца. Взято из [1404], с. 571.

В «античном» же варианте жена Александра Македонского — Роксана — считается БАКТРИЙСКОЙ принцессой [1370], с. 219. Здесь мы сразу вспоминаем, что, согласно скалигеровской истории, в XIII–XIV веках н. э. над Египтом властвовали БАХАРИТСКИЕ МАМЕЛЮКИ, или БАГЕРИДЫ, а затем ЧЕРКЕСЫ [99], с. 745. То есть, как мы уже говорили, — казаки-атаманы, создавшие Отоманскую = Атаманскую империю. В таком случае, БАКТРИЙСКАЯ принцесса Роксана была, вероятно, БАГЕРИТСКОЙ = БАХАРИТСКОЙ принцессой. То есть казачкой из Руси-Орды.

В центре Стамбула высится огромная мечеть Сулеймана, построенная якобы в середине XVI века [1464], с. 59. «Она величественно поднимается на вершине холма, господствующего над Золотым Рогом» [240], с. 242. См. рис. 8.16.

Рис. 8.16. Огромная мечеть Сулеймана Законодателя Великолепного в Стамбуле. Построена якобы в 1550–1557 годах [1464], с. 59. Скорее всего, это значительно более поздняя постройка. См. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 4. Взято из [1259], с. 22.

Рядом с ней — кладбище, где, как считается, среди прочих захоронены сам «Сулейман I и его русская жена Роксолана» [1464], с. 61; [1404], с. 554–555. Немного странно, что величайший завоеватель покоится на общем кладбище, пусть и в более крупном мавзолее — тюрбэ, по-турецки. Мавзолей выполнен в виде восьмиугольного здания с куполом [240], с. 250. Сама гробница Сулеймана Великолепного, то есть, собственно гроб, покрыта «шалями и вышитыми тканями большой ценности» [240], с. 251. Рядом с тюрбэ Сулеймана находится тюрбэ (гробница) Роксоланы, супруги Сулеймана [240], с. 251.

В связи с этим нельзя не обратить внимание, что совсем недалеко от мечети Сулеймана находится роскошный султанский дворец Topkapi, где хранится великолепный «античный» саркофаг АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО, рис. 8.17. Не есть ли это подлинная первоначальная гробница Сулеймана?

Рис. 8.17. Роскошный «античный» саркофаг Александра Македонского. Музей дворца Топкапи, Стамбул. На самом деле, это, по-видимому, саркофаг Сулеймана Законодателя Великолепного. Взято из [1464], с. 16. См. также [1465], с. 105.

Так или иначе, но сегодня саркофаг Александра Великого находится именно в Стамбуле. То есть именно там — где правил великий султан Сулейман Великолепный. Саркофаг Александра Македонского «имеет форму греческого храма, украшен скульптурами» [1464], с. 15. Здесь же, кстати, хранится хорошо известный «античный» мраморный бюст Александра, рис. 8.18.

Рис. 8.18. «Античный» бюст Александра Македонского. Вероятно, в действительности, это бюст молодого Сулеймана Великолепного. Музей дворца Топкапи, Стамбул. Взято из [1464], с. 16

8. Где были расположены столицы «древнего» Египта — Мемфис и Фивы?

Считается, что двумя столицами «Древнего» Египта были знаменитые города Мемфис и Фивы. Конечно, сегодняшним туристам уверенно показывают в африканском Египте и «остатки» Мемфиса, и «остатки» Фив. Однако ответить на вопрос, сформулированный в заголовке, — где они были расположены? — оказывается, не так то просто.

Н.А. Морозов писал: «Конечно, со стратегической точки зрения было бы неизбежно естественное образование столицы Египта именно в данном месте, недалеко от разветвлений Нила, при входе в дельту. Здесь действительно и существует в настоящее время город КАИР, и если бы говорили, что он и есть древний Мемфис, то трудно было бы что-нибудь возразить. Но древний Мемфис традиция помещает не в Каире, а километров на 50 южнее и притом на противоположном, по природе пустынном, берегу Нила Какие же следы остались от него там?» [99], с. 1118.

Египтологи уже давно смущены тем, что на том месте, где им пришлось «нарисовать на карте» Мемфис, — ДОСТАТОЧНО ЗАМЕТНЫХ ЕГО СЛЕДОВ ПОПРОСТУ НЕТ. Вот что сообщает Бругш: «Ныне от МНОГОСЛАВИМОГО города осталась только КУЧА РАЗВАЛИН разбитых колонн, жертвенных камней и скульптур…

Кто отправляется в Мемфис с надеждой увидеть местность, которой развалины сами по себе достойны ТОЙ СЛАВЫ, которой пользовался ЗНАМЕНИТЫЙ МИРОВОЙ ГОРОД на берегах Нила, — тот жестоко будет разочарован взглядом на НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ ОСТАТКИ старины.

ТОЛЬКО УМСТВЕННЫЙ ВЗОР, — сокрушается Бругш, — может вызвать из прошедшего Мемфис во всем его величии и великолепии, и только имея это в виду, можно предпринять поездку, которую можно назвать паломническою, к гробнице древней столицы, к тому месту, где некогда возвышалось знаменитое святилище Пта… — и где НЫНЕ ТОЛЬКО ПАЛЬМОВЫЙ ЛЕС И ОБШИРНОЕ, ФЕЛЛАХАМИ ОБРАБАТЫВАЕМОЕ ПОЛЕ вблизи арабского селения Мит-Рахине» [99], с. 106–107.

«Повторявшиеся неоднократно в наши времена раскопки на почве древнего Мемфиса с надеждой наткнуться на памятники, ценные в историческом отношении, — грустно завершает Бругш, — доселе НЕ ДАЛИ НИКАКИХ ПОЧТИ РЕЗУЛЬТАТОВ, стоящих упоминания» [99], с. 108.

Будучи поставлен перед необходимостью объяснить — куда же делись ХОТЯ БЫ КАМНИ от якобы практически полностью стертого с лица земли великого Мемфиса, Бругш предлагает такую версию: «КАЖЕТСЯ несомненным (? — Авт.), что ГРОМАДНЫЕ КАМНИ, употребленные на кладку храма в течение продолжительного времени, вывозились постепенно в Каир и пошли на постройку мечетей, дворцов и домов Калифов» [99], с. 108.

С Фивами положение не лучше.

Подводя итог сообщениям египтологов, Н.А. Морозов резюмирует: «От города НИЧЕГО НЕ ОСТАЛОСЬ… На восточном берегу Нила и до сих пор стоят величественные и хорошо сохранившиеся остатки Карнакского и Луксорского академических храмов. На другом берегу, как прежде, стоят также хорошо сохранившиеся остатки храма Курна, Рэмессеум, Мединет-Абу, НО ОТ САМЫХ СТОЛИЧНЫХ СТОВРАТНЫХ ФИВ — НИКАКИХ СЛЕДОВ!

Говорят, — продолжает НА. Морозов, — „они были разрушены по приказанию Птоломея Сотера II Латируса, жившего будто бы за 84 года до рождения Христа“…

Но где же их камни? Их нет. Говорят, они унесены ЕЖЕГОДНЫМИ НАВОДНЕНИЯМИ (Mariette, „Monuments“, p. 180). Но разве наводнения когда бы то ни было и где бы то ни было могли уносить камни, как плавающие бревна?… Да и кому же пришла бы ДИКАЯ МЫСЛЬ СТРОИТЬ СТОЛИЦУ В ТАКОМ ПУНКТЕ, ГДЕ ДАЖЕ КАМНИ ЕЖЕГОДНО УНОСЯТСЯ ВОДОЮ?» [544], с. 1116–1117.

После всего, что нам стало известно, естественно спросить: а там ли ищут знаменитую столицу «Древнего» Египта — Мемфис? И верно ли, что она находилась именно в африканском Египте? Ведь мы видели, что на камнях Египта рассказано очень многое из жизни других стран, в том числе Руси, Европы, Азии и т. д.

Во-первых, обратим внимание, что сегодняшняя столица Египта — КАИР — носит славное имя ЦАРЬ. Поскольку CAIRO — это ЦР = ЦАРЬ, Цезарь, Кесарь.

Но возможны и другие варианты. Обратимся к «древним» названиям Мемфиса. Бругш говорит: «ЧАЩЕ ВСЕГО ВСТРЕЧАЮЩЕЕСЯ имя города есть выше указанное нами слово МЕННОФЕР. Греки изменили его в МЕМФИС, Копты в МЕМФИ» [99], с. 106. А то селение, около которого сегодня указывают «развалины Мемфиса», видимо не случайно, — уже потом, когда начали искать Мемфис в Египте, — назвали «царским именем» МИТ-РАХИНЕ, производя его от «древне»-египетского названия МЕ-НАТ-ПО-ХИННУ [99], с. 107.

С учетом того, что мы узнали о «Древнем» Египте, нельзя не обратить внимание на возможное происхождение имени МЕНАТ-РО-ХИННУ от названия МН-ТР-ХАН, то есть ВЕЛИКИЙ ТАТАРСКИЙ ИЛИ ТУРЕЦКИЙ ХАН. А наиболее частое наименование столицы как Мен-нофер или Менно-тер, тоже звучит как МЕН-ТР, см. выше. Не есть ли это, попросту, Великая ТРОЯ, МОНгол-ТРоя? То есть, другими словами. Царь-Град (Ерос) = евангельский Иерусалим = Троя (Троица)?

То, что «древний» Мемфис находился РЯДОМ С ТРОЕЙ, утверждают и сами египтологи. Бругш говорит: «В пещерах хребта ТАРОАУ (БЛИЗ МЕМФИСА), который Греки называли ТРОЕЙ, а нынешние Арабы называют ТУРА, выламывали зодчие белый известняк для возведения царских пирамид» [99], с. 112–113.

Что и понятно, если Мемфис и был Троей. А потом названия МЕМФИС и ТРОЯ были неправильно нарисованы на карте Египта при искусственном переносе сюда (на бумаге!) многих европейских и азиатских событий.

Наша мысль такова. «Древний» Мемфис — это Царь-Град = Великая Троя. Существует до сих пор под именем Стамбул. И в определенные периоды своей истории, довольно долго действительно был ХАНСКИМ городом, то есть городом Атаманских Казацких Ханов. И становится понятно, почему в африканском Египте заметных остатков Мемфиса до сих пор «почему-то» не найдено.

Вот мы и подошли к концу известной 18-й династии «Древнего» Египта. То есть, как обнаружилось, — к XVI веку новой эры. Другими словами, — к КОНЦУ «ДРЕВНЕЙ» ИСТОРИИ ФАРАОНОВ.

9. Заключение

Из тридцати «древне»-египетских династий мы проанализировали лишь несколько, однако — самых знаменитых и наиболее хорошо освещенных в источниках. Действительно, в фундаментальном труде Бругша «История Фараонов» [99], последовательно описывающем все 30 династий, на основе уцелевших «древне»-египетских надписей, событиям эпохи Гиксосов, 18-й и 19-й династий, уделена примерно ПОЛОВИНА всей книги. За вычетом введения и приложений. Таким образом, даже при первом взгляде на труд Бругша, видно, насколько много внимания привлечено именно к той эпохе, которую мы изучили выше.

Остальные династии освещены документами существенно слабее. Мы не будем здесь детально их рассматривать. Сформулируем лишь гипотезу: они также являются всего лишь фантомными отражениями, дубликатами эпохи XIV–XVII веков.

Часть 3

Древняя Русь, всемирная история и география в средневековых скандинавских географических трактатах

Глава 9

Что означали в средние века известные нам сегодня географические названия

Мнение скандинавов

1. Как мы составили список географических отождествлений

Здесь мы приведем построенный нами алфавитный список географических отождествлений, извлеченных из средневековых скандинавских трактатов. Мы используем, в частности, книгу Е.А. Мельниковой [523]. К найденным ею отождествлениям мы добавили свои. Все такие случаи отмечены.

В получившемся списке знаки «= * =» обозначают географические «склейки», синонимы, УКАЗЫВАЕМЫЕ САМИМИ СКАНДИНАВСКИМИ АВТОРАМИ, а также — обнаруженные и обоснованные Е.А. Мельниковой. Приводя такие отождествления, мы обязательно указываем страницы книги [523], где данное отождествление упомянуто или обосновано.

Перечисляя «склейки» географических названий, обнаруженные Е.А. Мельниковой, мы в некоторых случаях дополняем ее наблюдения нашими собственными отождествлениями. Мы обозначаем их обычными знаками равенства «=». Они основаны либо на совпадении или близости НЕОГЛАСОВАННЫХ названий, — то есть костяков имен, образуемых лишь согласными, — либо на основании склеек, обнаруженных нами ранее при помощи статистических методов.

Мы учитывали также хорошо известные случаи двоякого прочтения некоторых букв. Например,

— латинская буква V (а также латинские U,Y), греческая буква ипсилон и славянская ижица читались иногда как У (а также Ю, И), иногда как В;

— греческая тета и славянская фита читались иногда как Т, или как английское Th, иногда как Ф;

— латинская буква В или греческая бета = вита читались иногда как В, а также как Б;

— латинская буква С могла читаться как К, Ц, Ч или С.

Поэтому некоторые названия, которые могут показаться современному читателю, на первый взгляд, различными, на самом деле являются просто разными вариантами прочтения одного и того же слова. Например, AVSTRIA могло читаться также как АУСТРИЯ. Поскольку буквы V и U писались почти одинаково и часто путались.

ФРАКИЯ иногда звучало как ТРАКИЯ = ТУРКИЯ, ТУРЦИЯ. В этом слове первая буква Ф произошла из фиты и поэтому легко могла перейти в Т. И так далее.

Об этом необходимо постоянно помнить при знакомстве с перечнем отождествлений. Он построен по следующему принципу. Поясним на примере. Если в каком-то скандинавском трактате сказано, что:

РУСЬ — это то же самое, что и страна ГАРДАРИКИ, а в другом месте сказано, что:

ГАРДАРИКИ — это то же самое, что и РУЗЦИЯ, а еще где-то сказано, что:

РУЗЦИЯ — это то же самое, что и РУЗАЛАНД, и то же самое, что:

РУТЕННА или РУТЕНИЯ, или РУТИЯ, то мы пишем следующую цепочку равенств:

РУСЬ = * = ГАРДАРИКИ = * = РУЗЦИЯ = * = РУЗАЛАНД = * = РУТЕННА = * = РУТЕНИЯ = * = РУТИЯ.

Мы понимаем под этим, что в разное время и в разных старых текстах Русь, или какие-то ее части, назывались такими именами-синонимами.

Употребляя иногда в скобках слово «скандинавское» перед тем или иным названием, мы подчеркиваем, что данное название именно в такой форме упомянуто в каком-то скандинавском трактате или на карте. При этом скандинавы часто употребляли латинские названия стран. По поводу написания скандинавских географических названий, которые мы здесь всегда приводим по [523], Е.А. Мельникова сообщает: «Древнескандинавские географические названия… даны в транслитерации с сохранением географических терминов типа — borg, — land и др.» [523], с. 7.

Повторим, что после знаков = * = мы указываем страницы труда Е.А. Мельниковой, где приведено то или иное отождествление.

2. Австрия

АВСТРИЯ = АУСТРРИКИ. Это — наше отождествление, поскольку латинские U и V часто переходили друг в друга. Далее, АУСТРИКИ = * = РУСЬ. Подчеркнем, что отождествление АУСТРРИКИ с РУСЬЮ — это не наша гипотеза, а прямое утверждение скандинавских трактатов [523], с. 87, 89. Продолжим.

АУСТРРИКИ = * = РУСЬ = * = ГАРДАРИКИ (скандинавское GARDARIKI) = * = РУСИА (скандинавское RUSIA) = * = РУЦКИА = * = РУЗЦИЯ (скандинавское RUZCIA.) = * = РУСЛАНД = * = РУЗАЛАНД (скандинавское RUZALAND) [523], с. 226 = * = ГАРДАР (скандинавское CARDAR) [523], с. 46 = * = ВЕЛИКИЙ ГРАД (ГОРОД) [523], с. 46 = * = АУСТРРИКИ [523], с. 87, 89.

Кажущееся на первый взгляд неожиданным отождествление Австрии = Аустррики и Руси на старых скандинавских картах отражает уже установленный нами ранее факт, что после «монгольского» завоевания, территория современной Австрии в XIV–XVI веках входила в «Монгольскую» Империю. После раскола Империи, ее след остался на одном из западно-европейских осколков в виде названия Австрии.

В этой связи отметим, что АВСТРИЯ, по-немецки, называется ÖSTER-REICH, что переводится как ВОСТОЧНОЕ государство.

В то же время, наименование Древней Руси словом ГАРДАРИКИ, то есть ГАРД-РИКИ, обычно — см., например, [523], — переводят как СТРАНА ГОРОДОВ, где ГРАД — это ГОРОД, а РИКИ — это и есть СТРАНА, РЕЙХ. ГОСУДАРСТВО. Таким образом, в западно-европейском наименовании Руси — ГАРДА-РИКИ, как и в названии АУСТР-РИКИ, слово РИКИ означает РЕЙХ = империя. С другой стороны, ясно, что название ГАРД — это просто ОРДА или ГОРДЫЙ, в западно-европейском произношении HORDA.

3. Азия = страна Асов

Азовское море

Азия заселена потомками Сима [523], с. 32. Скандинавская хроника гласит: «АЗИЯ названа по имени некой женщины, которая в древности владела всем государством в Восточной половине мира» [523], с. 144. Винцент называет Азию ВОСТОЧНОЙ ИМПЕРИЕЙ — Imperium orientis [523], с. 148.

Наша гипотеза такова. Слово АЗИЯ происходит от имени ИИСУС, ИСУС. Именно поэтому скандинавы и считали, что A3ИЮ населяют АСЫ, то есть последователи ИИСУСА, христиане. Недаром раньше в русском языке слово АЗИЯ писалось как АСИЯ. Написание АСИА сохранено в церковно-славянском языке.

АЗОВСКОЕ МОРЕ = * = МЕОТИДА (скандинавское MEOTIS PALUDES). Это название употреблялось как в «античности», так и в средние века [523], с. 211. Возможно, что само название АЗОВСКОЕ произошло от слова АЗИЯ или от народа АСОВ, которые, согласно скандинавской географии, населяли Азию. Отсюда, вероятно, и название города АЗОВ.

4. Армения

АРМЕНИЯ (скандинавское ARMENIA) = ГЕРМАНИЯ. Это — наше отождествление, и о нем мы подробнее расскажем в разделе «Африка», см. ниже. Кроме того, сегодня имеется еще одна Армения, расположенная на Кавказе. Известно также название АРМЕНИЯ ВЕЛИКАЯ (скандинавское ERMLAND HINK MIKLA) — РОМ-ЛАНД (скандинавское ROM-LAND) = РОМЕЯ = * = ВИЗАНТИЯ.

По-видимому, когда-то название АРМЕНИЯ означало РОМАНИЮ — РОМЕЮ «Византию», а также — РИМСКУЮ Империю, то есть Русь-Орду XIV–XVI веков. После раскола Империи в XVII веке, это название уцелело лишь за несколькими ее осколками. А именно, за Германией в Европе, см. об этом ниже, и за территорией небольшой современной Армении на Кавказе.

Наше объяснение простое. Распад Великой Империи вызвал откол ее бывших провинций с ее «монгольскими» наместниками. Каждая из отложившихся областей объявила себя независимой, и включила в свою местную историю старые «монгольские» всеобъемлющие хроники, но сильно сжав при этом масштаб описанных там событий. Было ложно заявлено, будто события происходили, в основном, лишь на «своей» небольшой территории. В результате единая история Империи размножилась на несколько местных историй. Которые в процессе переписывания стали, в итоге, мало похожими друг на друга, «разошлись».

То, что ВЕЛИКАЯ АРМЕНИЯ (скандинавское ЭРМЛАНД) было, в частности, одним из старых названий ГЕРМАНИИ или ПРУССИИ, как частей Великой Империи, подтверждается следующим прямым указанием Е.А. Мельниковой. Она сообщает о приводимом «в списке ВОСТОЧНО-ПРИБАЛТИЙСКИХ земель названии ERMLAND, племенной территории вармиев (одного из ПРУССКИХ племен), на которой в 1243 г. было создано епископство ЭРМЛАНД» [523], с. 59, 202.

Кстати, как продолжает Е.А. Мельникова, средневековая «Сага о Хрольве Пешеходе дважды отмечает ЗАВИСИМОСТЬ ЭРМЛАНДА ОТ РУСИ: „ЭРМЛАНД — ЭТО МЕСТО ПРЕБЫВАНИЯ ОДНОГО ИЗ КОНУНГОВ (= княжество — Е.М.) В ГАРДАРИКИ“» [523], с. 202. Напомним, что Гардарики, согласно скандинавским текстам, это одно из названий Руси.

Оказывается, средневековые авторы часто «путали», — как думают современные комментаторы, — АРМЕНИЮ и ГЕРМАНИЮ. Вот, например, что говорит Е.А. Мельникова, указывая на один из скандинавских текстов: «АРМЕНИЯ названа здесь ОШИБОЧНО. В списке AM 227 fol стоит GERMANIA… На самом деле здесь должна стоять GARMANIA, которая и упомянута на карте мира» [523], с. 149.

Да и вообще, оказывается, название ERMLAND иногда прочитывалось средневековыми авторами как HERMLAND, то есть, попросту, ГЕРМАНСКАЯ СТРАНА = ГЕРМ-ЛАНД. Как справедливо отмечает Е.А. Мельникова, имя ERMON — это то же самое, что и HERMON [523], с. 203. Кстати, считается, что в ВЕЛИКОЙ АРМЕНИИ находилась гора HERMON = ГЕРМОН, то есть ГЕРМАНСКАЯ ГОРА.

Мы видим, что в некоторых средневековых текстах название АРМЕНИЯ, вероятно, прикладывалось ко всей Великой Империи, но затем, после ее раскола в XVII веке, уцелело лишь в некоторых ее областях.

Напомним, что А.Т. Фоменко в книге «Числа против Лжи», Приложение 5, на основе совсем других аргументов обнаружил параллелизм между АРМЯНСКИМИ католикосами, — ряд которых начинается якобы с I века н. э., — и РИМСКО-ГЕРМАНСКИМИ императорами Священной Римской империи Германской нации якобы X–XIII веков н. э. Таким образом, здесь мы видим хорошее согласование независимых выводов.

5. Аустррики

АУСТРРИКИ (скандинавское AUSTRRIKI) = * = ВОСТОЧНОЕ ГОСУДАРСТВО = * = РУСЬ — Древняя Русь [523], с. 89, 196.

Вот что говорит средневековый текст: «Азия названа по имени одной женщины, которая в древние времена правила Аустррики» [523], с. 87.

Современный комментарий таков. «То же в „Руководстве“, где, однако, область владений Азии названа Austrhaalf, то есть „восточная половина“… Понятие Austrriki, крайне неопределенное, видимо, могло наполняться различным содержанием, как более широким (все земли, которые лежат к востоку от Скандинавии, так и более узким (ДРЕВНЯЯ РУСЬ)» [523], с. 89.

Выскажем мысль, что словом АУС-ТР-РИКИ называли Азиатское — Татарское — Государство. Здесь Рейх = Рики. По-видимому, современная АВСТРИЯ является осколком средневековой «Монгольской» Империи, называвшейся в целом АУСТРРИКИ. Ее центром была Древняя Русь-Орда.

Затем, АВСТРИЯ = * = АУСТРАЛИЯ = * = АВСТРАЛИЯ (скандинавское AUSTRALIA) [523], с. 196. Оказывается, «Australia — Австрия, герцогство; отделилось от Баварии в 976 г.» [523], с. 196. След средневекового названия АУСТРАЛИЯ, вероятно, сохранился в названии европейского города Аустерлиц.

6. Африка

Что называли Африкой в средние века?

Где это название располагалось на карте, если в «Африке» жили многие европейские и азиатские народы?

АФРИКА (скандинавское AFFRICA) = * = БЛАЛАНД (скандинавское BLALAND), то есть, в переводе, означает ЧЕРНАЯ СТРАНА [523], с. 34. Между прочим, Blaland вполне могло первоначально означать Белая Страна.

Но кроме вроде бы понятного нам «черного» названия, АФРИКУ, оказывается, называли в Средние Века еще и другими поразительными именами, которые часть современных историков, возможно, предпочла бы не слышать вовсе. Во избежание ненужных и вредных вопросов.

6.1. Армяне жили в Африке

Средневековое понимание «Африки» чрезвычайно интересно и в некоторых хрониках существенно отличается от современного. Читатель, наверное, удивится, что Африку, оказывается, НАСЕЛЯЛИ АРМЯНЕ. Но именно это прямым текстом утверждает средневековый скандинавский летописец [523], с. 119.

И не только средневековые скандинавы, якобы «по невежеству», — с точки зрения историков, — помещали Армению в Африку! Оказывается, так считал и «античный» Саллюстий: «Отнесение АРМЯН В АФРИКУ также основано на сообщении САЛЛЮСТИЯ» [523], с. 120. Более того, Саллюстий помещал в Африку также и жителей Мидии — области, относимой сегодня во Внутреннюю Азию [523], с. 120.

Следовательно, Африкой в разные эпохи называли РАЗНЫЕ СТРАНЫ.

6.2. Скифия, в том числе и северный Прикаспий, находились в Африке

Считается, что АФРИКА — заселена потомками библейского Хама [523], с. 32. При этом некоторые скандинавские тексты утверждали, что СКИФИЯ, которую они также называли ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД, помещается В АФРИКЕ. Вот что говорили по этому поводу скандинавы: «АФРИКОЙ называется другая треть земли: в этой части находится Серкланд Великий, СКИФИЯ, ТО ЕСТЬ НЫНЕ — ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД» [523], с. 88. Это средневековое утверждение, вызывает, конечно, недовольную реакцию у современных комментаторов.

Вот как говорит об этом Е.А. Мельникова: «В более ранней… традиции, когда название СЕРКЛАНД при всей расплывчатости его значения распространялось на области СЕВЕРНОГО ПРИКАСПИЯ (! — Авт.), считалось, что он граничит на западе со СКИФИЕЙ, или ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД. Составитель трактата, видимо, ПЕРЕМЕСТИВ СЕРКЛАНД (то есть север Прикаспия — Авт.) в АФРИКУ, механически перенес сюда и пограничную с ним СКИФИЮ» [523], с. 90.

Этот комментарий лишь разжигает наш интерес, поскольку, оказывается, средневековый автор ПОМЕЩАЛ В АФРИКУ НЕ ТОЛЬКО СКИФИЮ, НО ЕЩЕ, ОКАЗЫВАЕТСЯ, И СЕВЕРНУЮ ЧАСТЬ ПРИКАСПИЯ!

6.3. Наша гипотеза: Африка средних веков — это Татария = Фракия = Туркия

В чем же дело? Мы не будем считать, что в очередной раз натолкнулись на свидетельство «неграмотности» средневекового летописца, а попытаемся найти здравое объяснение.

Долго искать не приходится. Имя АФРИКА без огласовок звучит как ФРК, то есть точно так же, как и ФРАКИЯ, ФРАНКИЯ, ТРАКИЯ. Кроме того. ФРК и ТРК — практически одно и то же слово, ввиду частого превращения Ф в Т и наоборот. Это происходило из-за двоякого прочтения Фиты-Теты.

Но имя ТРК нам уже хорошо известно. Оно обозначает те же самые области: Татарию, Турцию, Франкию, Фракию = Тракию, о которых мы много говорили. Поэтому возникает естественная мысль, что в некоторых старых документах имя АФРИКА прикладывалось к ТАТАРИИ, ФРАКИИ, ТУРЦИИ. Но в таком случае, помещая СКИФИЮ в АФРИКУ, то есть в ТАТАРИЮ, средневековый скандинавский автор был абсолютно прав.

Итак, название Африка явно меняло смысл со временем и перемещалось по карте. Как мы видим, в некоторые эпохи оно тесно связывалось со Скифией, Татарией, то есть — с большим государством ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД. На этом основании мы внесем в список, географических отождествлений еще одну цепочку равенств:

АФРИКА = ФРАКИЯ = ТУРКИЯ = ТУРЦИЯ = ТАТАРИЯ = СКИФИЯ = * = ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД.

6.4. Африканская Германия

Какие еще страны считались частью Африки в средние века? Оказывается, по мнению скандинавов, — страна ГЕРМАНИЯ. Страна Германия, по утверждению скандинавских географических трактатов, располагалась в АФРИКЕ и называлась ГАРАМАННИА — GARAMANNIA [523], с. 105, 106. Уже одно это ясно показывает, что название «Африка» мигрировало по карте. Нам придется раз и навсегда отрешиться от мысли, будто сегодняшние географические названия всегда, то есть, начиная якобы с глубокой древности, неподвижно занимали свое теперешнее место. Средневековые карты ясно показывают, что это не так.

6.5. Византия считалась частью Африки

Далее оказывается, средневековые скандинавы были убеждены, что ВИЗАНТИЯ находится в АФРИКЕ! Под именем BIZANCENA мы видим ее среди списка АФРИКАНСКИХ стран [523], с. 105. Причем о Византии в Африке сказано следующее: «Плодороднейшая земля Бизанцена» [523], с. 108. Е.А. Мельникова лишь сдержанно комментирует название BIZANCENA такими словами: «Прилагательное от хоронима Byzacium — Бизаций» [523], с. 110.

Поскольку, как мы видим, в некоторые эпохи Африкой называли большие территории Европы и Азии, отождествляя Африку с Татарией = Фракией и вообще со всей большой Скифией, см. ниже, то находит свое естественное объяснение и средневековое сообщение, что в Африке жили АРМЯНЕ [523], с. 119, 120. Дело в том, что название АРМЕНИЯ иногда прикладывалось к ГЕРМАНИИ, см. выше, параграф 4. Как мы уже говорили, средневековые скандинавские авторы часто якобы «путали» названия АРМЕНИЯ и ГЕРМАНИЯ. А современные комментаторы стараются поправить скандинавов: «АРМЕНИЯ названа здесь ОШИБОЧНО. В списке АМ 227 fol стоит GERMANIA… На самом деле здесь должна стоять GARMANIA, которая и упомянута на карте мира» [523], с. 149.

6.6. Африканская Албания

Полезно здесь отметить, что «ранне-античным» названием Африки считается также совсем другое слово — LIBIA, сегодня читаемое как Ливия. Сообщается: «ЛИВИЯ, ранне-античное название АФРИКИ» [523], с. 210. Но и тут явственно проглядывает первоначально ЕВРОПЕЙСКОЕ размещение Африки. Ведь ЛИБИЯ — это лишь другое произношение слова АЛБА = белый! АЛБА получается из БЕЛЫЙ просто обратным прочтением слова. А БЕЛАЯ Русь или БЕЛО-Руссия — одна из основных Орд в «Монгольской» Империи. Страна АЛБАНИЯ до сих пор существует на карте ЕВРОПЫ как небольшой осколок прежнего названия БЕЛОЙ Орды, охватывавшей значительные территории. И лишь потом, когда при великом завоевании название Татария-Африка переместилось на сегодняшний африканский континент, оно увлекло за собой и имя АЛБАНИЯ, превратившееся в современную ЛИВИЮ.

Эта мысль подтверждается также английскими средневековыми источниками. См. [517] и таблицу средневековых названий, составленную нами по книге В.И. Матузовой и приведенную в «Тайна русской истории», гл. 3:1.5. Оказывается. АЛБАНОВ называли Лиубены = Leubene, то есть ЛИВИЙЦАМИ = либийцами.

То, что в некоторых старинных текстах под АФРИКОЙ понималась ТАТАРИЯ-ФРАКИЯ-ТУРКИЯ, или вообще вся СКИФИЯ, косвенно подтверждается также тем обстоятельством, что, оказывается, насчитывалось «ТРИ Африки»! Точно так же, как в средние века насчитывалось «ТРИ Индии». Которые, как мы показали, раньше означали Великую Империю = Русь, состоявшую из ТРЕХ ОРД.

Скандинавский источник указывает, что «существуют три Блаланда, но не называет их и не дает никаких пояснений… „Всемирная сага“ знает два Блаланда: „Заселены два Блаланда: один — это тот, который находится НА САМОМ ВОСТОКЕ И РЯДОМ С ТЕМ [местом], ГДЕ ВСТАЕТ СОЛНЦЕ. Другой — на западе в Мавритании“» [523], с. 200.

Наконец, скандинавы утверждали, что АФРИКА = * = БЛАЛАНД = * = ЭФИОПИЯ. Вот что говорит древний текст: «ЭФИОПИЯ, КОТОРУЮ МЫ НАЗЫВАЕМ БЛАЛАНДОМ» [523], с. 200. Но в таком случае, возникает интересный вопрос — прикладывалось ли в средние века название ЭФИОПИЯ к Руси-Орде или какой-либо европейско-азиатской территории? Ответ утвердительный.

Оказывается, ранее ЭФИОПИЯ считалась местопребыванием христианского ПРЕСВИТЕРА ИОАННА [1177], с. 333. Более того, страна Пресвитера Иоанна иногда обозначалась на средневековых картах как ВЕЛИКАЯ ИНДИЯ ЭФИОПИЯ — India Maior Ethiopi. Такова, например, карта из атласа Diogo Homem 1565 года, рис. 9.1. Поэтому возникает мысль, что словом ЭФИОПИЯ когда-то называли древнерусское государство XIV–XVI веков. Как мы уже показали, царство Пресвитера Иоанна это средневековая Русь-Орда = Индия, «далекая страна», см. «Империя», гл. 8.

Рис. 9.1. Старинное изображение Пресвитера Иоанна (Пресвятого Иоанна), правящего в стране India major ethiopi, то есть «Индия Великая Эфиопия». См. надпись над его головой. Таким образом, Русь-Орду ранее называли также Эфиопией. Взято из [1177], с. 333, или. 18.36.

Возможно, Эфиопия — означало просто «часть ИАФЕТА». Известно, что частью Иафета или Япетом (то есть Эфиопией?) называли всю Европу и значительную часть Азии.

Итак, не исключено, что слово ЭФИОПИЯ — это легкое искажение слова ИАФЕТ. Ведь строчная буква Т раньше писалась и сегодня часто пишется в виде «m», то есть как три вертикальные палочки, над которыми проходила горизонтальная черта. Если часть горизонтальной черты над первой палочкой стерлась, то «m» превращается в «in», то есть «ип». Вот и получится вместо ИАФЕТА — ИАФЕИП, то есть ЭФИОП. Такие вещи часто случались в старых рукописях.

Продолжим наше движение по средневековому списку «африканских» стран.

6.7. Африканские готы

Самария, или Сарматия, располагалась в Африке

Оказывается, по мнению скандинавов, в АФРИКЕ ЖИЛИ ГОТЫ. Их страна названа ГЕТУЛИЯ — GETULIA [523], с. 118, 119. Это хорошо согласуется с нашей реконструкцией, утверждающей, что в определенный исторический период ГОТЫ, ХЕТЫ, ТАТАРЫ, ТУРКИ были лишь разными названиями одного и того же народа. При этом название АФРИКА и означало ФРК = ТРК = ТУРКИЯ, ТАТАРИЯ. Тут же, в списке африканских стран, скандинавами названа «провинция ТРОГИТА» [523], с. 108, то есть, по-видимому, ТР-ГОТИЯ, или ТАТАРСКАЯ ГОТИЯ, или ТРОЯНСКАЯ ГОТИЯ.

Далее, по мнению скандинавов, в АФРИКЕ располагалась САМАРИЯ [523], с. 118, 119. Либо РУССКАЯ САМАРА, либо известная средневековая СКИФСКАЯ САРМАТИЯ, отождествлявшаяся с САМАРИЕЙ. Самария неоднократно упоминается в Библии. Но все эти САМАРИИ-САРМАТИИ расположены сегодня в Европе и Азии, но никак НЕ В СОВРЕМЕННОЙ АФРИКЕ.

Остановимся подробнее на САМАРИИ. Одну САМАРИЮ (скандинавское SAMARIA, SAMARIUM) — скалигеровские географы поместили в современную Палестину [523], с. 215, на Ближнем Востоке. Однако в средние века были хорошо известны САРМАТЫ — SARMATHE. Историки относят их в эпоху якобы до IV века н. э. и считают местом их обитания Северное Причерноморье [523], с. 215. Но оказывается, что «в СРЕДНЕВЕКОВОЙ литературе название (сарматы — Авт.) СОХРАНЯЕТСЯ для обозначения любых кочевых народов СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ, ПОЗДНЕЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ НА ДРЕВНЮЮ РУСЬ» [523], с. 215. Итак, САРМАТИЯ = * = ДРЕВНЯЯ РУСЬ средних веков.

Таким образом, из скандинавских источников вытекает, что ДРЕВНЯЯ РУСЬ, то есть САРМАТИЯ, ТОЖЕ БЫЛА РАСПОЛОЖЕНА В «АФРИКЕ».

6.8. Что такое «африканская» Мавритания

Все мы знаем, что в АФРИКЕ находилась МАВРИТАНИЯ. Читатель, возможно, сейчас скажет — ну уж Мавританию вы нигде, кроме как в современной Африке, заведомо не найдете! В ответ процитируем скандинавского хрониста, который, перечисляя части Африки, доходит, наконец, до Мавритании и называет ее так, деля на две части: МАВРИТАНИЯ СИТИФСКАЯ и МАВРИТАНИЯ ТИНГИТАН — Mauritaniam Sitifensem, Mauritanium Tingitanam [523], с. 90. Здесь прямым текстом названы Мавритания СКИФСКАЯ (Ситифская) и Мавритания ТАНГОТОВ или ТАНГУТОВ (Тингитан).

Следовательно, первая Мавритания была расположена в СКИФИИ, а вторая, по-видимому, в области ДОНСКИХ ГОТОВ, то есть ТАН-ГУТОВ, о которых мы уже говорили выше. Потом название ТАНГУТЫ переместилось по карте на восток, и читатель может увидеть его около границы КИТАЯ, например, на картах XVIII века, о которых мы рассказали в Части 1.

6.9. Сколько же «африканских» стран первоначально находилось в Европе и Азии?

Прежде чем распрощаться с Африкой, поучительно подсчитать, какую же часть «африканских стран» мы обнаружили в Европе и Азии, читая скандинавские тексты. Насколько тесно средневековое название АФРИКА сцеплено с Великой = «Монгольской» Империей. Вот ответ. Например, скандинавская Карта Мира, приведенная на илл. 11.6 в книге «Империя», гл. 11, под заголовком АФРИКА перечисляет 11 стран или областей [523], с. 108: область ЛИВИЯ, КИРКАТИРЕНА, королевство ПЕНТАПОЛИС, провинция ТРОГИТА, земля БИЗАНЦЕНА, ГАРАМАННИЯ, ГЕТУЛИЯ, остров ГАУЛО, НУМИДИЯ, МАВРИТАНИЯ, которых три, ЭФИОПИЯ.

И вот из ОДИННАДЦАТИ областей — СЕМЬ, как мы обнаружили, более или менее четко ассоциируются с частями Европы и Азии. То есть две трети! Но исключено, что внимательный анализ описаний и названий остальных «африканских стран» еще более увеличит среди них число европейских регионов. Во всяком случае, этого можно ожидать в случае:

• НУМИДИИ — вероятно, Н-МИДИЯ?

• ПЕНТАПОЛИСА — это просто ПЯТЬ ГОРОДОВ,

• КИРКАТИРЕНА = КИРК-ТРН, то есть КОРОЛЕВСКАЯ ТИРЕНА (ТИРАНА) или КОРОЛЕВСКИЕ ФРАНКИ. Напомним, что город Тирана до сих пор существует на Балканах и является столицей Албании. Кроме того, ТИРАН — это средневековый греческий титул правителя и поэтому ТИРЕНА означала, вероятно, просто столицу, ГОРОД ПРАВИТЕЛЯ.

С учетом указанных трех названий мы обнаруживаем в Европе даже ДЕСЯТЬ «африканских» стран из ОДИННАДЦАТИ. С этой точки зрения было бы полезно исследовать и остальные карты, приведенные в [523]. Мы этого пока не делали.

7. Блаланд = Черная страна

Вавилон

БЛАЛАНД — BLALAND, то есть ЧЕРНАЯ страна = * = АФРИКА [523], с. 34. Выше мы показали, что в средние века Африкой называли большие территории Европы и Азии. Читатель, возможно, попытается воспользоваться этим названием Африки и возразит нам примерно так: «Но ведь Африку называли словом БЛАЛАНД, то есть ЧЕРНОЙ страной. Что же ЧЕРНОЕ есть в Европе?»

Во-первых, ответим мы, есть ЧЕРНОЕ море. И как раз там, где нужно. Оно омывает берега Татарии-Турции-Туркии, Фракии, Скифии-Руси, то есть именно АФРИКИ = ТРК, без огласовок.

Во-вторых, в средние века англичане, например, называли область ВЛАХИЮ = Валахию, расположенную в Европе, на Балканах, так: BLACHI и BLAC, го есть словом ЧЕРНАЯ. См. [517] и таблицу географических отождествлений, составленную нами по книге В.И. Матузовой и приведенную в «Тайна русской истории», гл. 3:1.5. А чтобы не оставалось сомнений, что они имеют в виду, средневековые англичане называли ВЛАХОВ также ТЮРКАМИ [517].

Наконец, вспомним европейскую страну ЧЕРНОГОРИЮ, расположенную на БАЛКАНАХ, в Югославии. Сравните также с названием русского города ЧЕРНИГОВ.

Поэтому долго искать слово ЧЕРНАЯ в Европе не надо. ОНО ДАВНО И ХОРОШО ИЗВЕСТНО. И присутствует на картах Европы до сих пор.

Но тогда возникает следующий вопрос. А как же европейское название «Черная Африка» перекочевало на свое современное положение — на континент, где обитают ТЕМНОКОЖИЕ ЛЮДИ, то есть негры? Как мы уже говорили, произошло это, по-видимому, так. Во-первых, «монгольское» завоевание разнесло по всему миру многие русско-ордынские и вообще европейские названия. Попали они и в современную Африку. Кроме того, когда скалигеровские историки начали писать «новую историю» человечества, они, вероятно, решили, что название ЧЕРНАЯ АФРИКА должно относиться к странам, где живут ЧЕРНЫЕ, ТЕМНОКОЖИЕ ЛЮДИ. Поэтому и передвинули часть европейской карты из Европы в современную Африку. Либо попросту ошиблись, либо хорошо понимали — что делают.

Перейдем к ВАВИЛОНУ ДРЕВНЕМУ [523], с. 79. Сегодня считается, будто он находился в Месопотамии. При этом нам говорят, что ВАВИЛОЙ НОВЫЙ — это КАИР, современный город в африканском Египте [523], с. 79. Мельникова сообщает: «Дважды упомянут ВАВИЛОН: один раз в списке топонимов, связанных с БЛИЖНИМ ВОСТОКОМ и МЕСОПОТАМИЕЙ, второй раз — после названия ЕГИПТА. Вероятно, во втором случае имеется в виду название НОВЫЙ ВАВИЛОН, т. е. КАИР» [523], с. 110.

8. Великая Свитьод (Святая) = Русь = Скифия

Согласно скандинавским авторам, ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД включает в себя РУСЬ — РУССИЯ = * = СКИФИЯ = * = ГАРДАРИКИ (скандинавское GARDARIKI) [523], с. 65 = * = РУСЬ = * = РУСИА (скандинавское RUSIA.) = * = РУЦКИА = * = РУЗЦИЯ (скандинавское RUZCIA) = * = РУСЛАНД = * = РУЗАЛАНД (скандинавское RUZALAND) [523], с. 226 = * = ГАРДАР (скандинавское GARDAR) [523], с. 46 = * = ВЕЛИКИЙ ГРАД (ГОРОД) [523], с. 46 = * = АУСТРРИКИ [523], с. 87, 89. К этим скандинавским отождествлениям мы можем добавить склейки, обнаруженные нами выше, а именно, РУСЬ-ОРДА = АВСТРИЯ = АФРИКА = ФРАКИЯ = ТАТАРИЯ = ТУРЦИЯ.

Иногда Великая Свитьод (Великая Святая?) целиком отождествляется со Скифией и с Русью. Вот что сообщает Е.А. Мельникова: «Svitjod hinn mikla — Великая Свитьод. Возникновение хоронима связано с созданием ученой легенды (к которой историки, конечно, относятся скептически — Авт.) О ПРОИСХОЖДЕНИИ СКАНДИНАВОВ ОТ АСОВ, ЖИТЕЛЕЙ АЗИИ (ТРОИ) (см. „Империя“, гл. 11:3 — Авт.). Именно им в противоположность Малой Свитьод (Швеции) обозначались земли, где обитали предки скандинавов и оттуда они начали переселение на север под водительством Одина. На формирование хоронима, вероятно, оказало влияние, почерпнутое из ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ хорографии АНТИЧНОЕ название ВЕЛИКАЯ СКИФИЯ, С КОТОРОЙ ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД ПРЯМО ОТОЖДЕСТВЛЯЕТСЯ в „Описаниях Земли“ II и III и других трактатах» [523], с. 217. ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД населена народом МАГОН.

Итак, отсюда мы видим, что Магон, сын Иафета, сына Ноя, жил в Великой Свитьод = * = Русь = Скифия [523], с. 65.

Чрезвычайно интересно, что, по мнению скандинавских авторов, их страна — Скандинавия — была ЗАСЕЛЕНА ИЗ РУСИ, то есть из Великой Свитьод, см. «Империя», гл. 11:3. В свою очередь, Русь = * = ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД (Великая Святая?) считается сначала заселенной ТЮРКАМИ, см. там же.

Далее, скандинавы четко говорят, что Великая Свитьод = Скифия XIV–XV веков была страной МАГОГА, то есть страной МОНГОЛОВ. Вот этот старинный текст: «В Европе самая восточная [часть] — СКИФИЯ, которую мы называем ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД. Там проповедовал апостол Филипп. ГАРДАРИКИ (Русь, см. ниже — Авт.), там находится Палтескья (Полоцк, см. ниже — Авт.) и Кэнугарды (Киев, см. ниже — Авт.), ТАМ ПЕРВЫМ ЖИЛ МАГОГ, сын Иафета, сына Ноя. Там же (то есть на территории ГАРДАРИКОВ = * = РУСИ — Авт.) расположены Курланд и Кирьялаланд, САМЛАНД (Самара — Самарканд? — Авт.), Эрмланд… ТРАКИЯ — ЭТО ТО ЖЕ, ЧТО И ГРИКЛАНД. Там жил сначала ФИРАС, сын Иафета, сына Ноя. От него произошел тот народ, который называется ТЮРКИ» [523], с. 96.

Все эти средневековые данные говорят о том, что перечисленные названия возникли не ранее XIII–XIV веков. Как мы уже отмечали, имя Великая Свитьод могло произойти от названия Великая Святая, вероятно Божья Земля. Тем самым мы узнаём еще одно старинное название Руси-Орды XIV–XVI веков.

9. Вина

Византия

Волга

Восточная Прибалтика

Из скандинавских текстов извлекаются также следующие географические синонимы.

Река ВИНА — VINA = * = СЕВЕРНАЯ ДВИНА [523], с. 35. ВИЗАНТИЯ = * = ГРИКЛАНД (скандинавское GRIKKLAND) [523], с. 34 = * = ГИРКЛАНД [523], с. 65. Река ВОЛГА = * = ОЛКОГА (скандинавское OLKOGA) [523], с. 35. Некоторые средневековые авторы называли Волгу также ИТИЛЬ [517] и РА = Rha, от русского слова «река», см. выше. ВОСТОЧНАЯ ПРИБАЛТИКА = * = ЭРМЛАНД (скандинавское ERMLAND) [523], с. 59.

10. Гардарики = Русь

Геон = Нил

Германия

ГАРДАРИКИ = * = РУСЬ, то есть Древнерусское государство, см. ниже Русь.

Средневековый скандинавский автор говорит, что «в восточной части Европы находится Гардарики» [523], с. 78. При этом никакие другие страны Восточной Европы не упоминаются, так что складывается впечатление, что все они включены в Гардарики, то есть составляют часть большого государства Русь.

Современные комментаторы также вынуждены отметить этот весьма любопытный факт: «Он (то есть скандинавский автор — Авт.) сообщает, очевидно важнейшие, по его мнению, сведения об этой части мира. НЕ ГОВОРЯ НИЧЕГО О РАЗЛИЧНЫХ СТРАНАХ И НАРОДАХ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ. ОН НАЗЫВАЕТ ЛИШЬ ОДНО ГОСУДАРСТВО — ДРЕВНЕРУССКОЕ (ГАРДАРИКИ), видимо, рассматривая его как наибольшее и сильнейшее в этом регионе» [523], с. 80.

Точно так же поступает и другой скандинавский автор, сообщая: «В восточной части Европы находится ГАРДАРИКИ, а к югу от нее Грикланд. Там стоит Константинополь» [523], с. 88. Здесь названы две основные страны Гардарики = Русь и Османия = Атамания. Название ГАРДАРИКИ, скорее всего, означало ГАРДА-РИКИ, то есть ОРДА-РЕЙХ, орда-государство. Название РИКИ используется до сего дня. См., например, названия Коста-РИКИ, Пуэрто-РИКИ.

Итак, вот синонимы, сообщаемые нам скандинавскими авторами.

ГАРДАРИКИ (скандинавское GARDARIKI) = * = СКИФИЯ = * = РУСЬ = * = РУСИА (скандинавское RUSIA) = * = РУЦКИА = * = РУЗЦИЯ (скандинавское RUZCIA) = * = РУСЛАНД = * = РУЗА-ЛАНД (скандинавское RUZALAND) [523], с. 226 = * = ГАРДАР (скандинавское GARDAR) [523], с. 46 = * = ВЕЛИКИЙ ГРАД (ГОРОД) [523], с. 46, = * = АУСТРРИКИ [523], с. 87, 89 = АВСТРИЯ = АФРИКА = ФРАКИЯ = ТАТАРИЯ = ТУРЦИЯ.

ГЕОН = * = НИЛ, река в Египте [523], с. 32. При этом ГЕОН-река вытекает из Рая [523], с. 64. Это скандинавское утверждение заставляет задуматься. Ведь согласно стандартным и широко распространенным средневековым представлениям, РАЙ расположен НА ВОСТОКЕ. См. ниже «Рай». А река Нил течет с юга, но никак не с востока. Здесь какая-то неясность.

ГЕРМАНИЯ = * = САКСЛАНД (скандинавское SAXLAND) [523], с. 34 = АРМЕНИЯ.

Скандинавы сообщают: «Государством ГЕРМАНИЯ называется та [земля], которую мы зовем САКСЛАНДОМ. Это могущественное государство» [523], с. 65.

Приведем здесь также названия Германии, употребляемые средневековыми АНГЛИЙСКИМИ источниками, см. [517], и составленную нами таблицу по книге В.И. Матузовой, см. «Тайна русской истории», гл. 3:1.5.

ГЕРМАНИЯ (Germania) = Готия (Gothia) = Мезия (Mesia), где последнее название похоже на Амазонию, то есть страну амазонок (?) = Тевтония (Theutonia) = Allemania = Jermaine. См. об амазонках ниже, в разделе «Скифия».

Скандинавское и английское отождествление Германии с Готией показывает, что когда-то между Германией и Русью, в прошлом называвшейся Готией, существовала тесная связь.

11. Город = Град

Готы = Боги

Скандинавы и вообще европейцы называли Русь «Страной Великого Бога» и «Страной великанов»

Перечислим синонимы, сообщаемые скандинавскими авторами.

ГОРОД = * = ГРАД (др. — славян.) = * = ГРХАС (grhas, др. — инд.) = * = ДОМ (GRIIAS, др. — инд.) = * = ГАРДАС (GARDAS, литов.) = * = ОГРАДА (GARDAS, литов.) = * = ГАРДС (GARDS, гот.) = * = ДОМ, СЕМЬЯ (GARDS, гот.) = * = ВЕЛИКИЙ ГРАД = * = ГАРДАРИКИ (скандинавское GARDARIKI) = * = РУСЬ = * = РУСИА = * = СКИФИЯ = * = RUSIA = * = РУЦКИА = * = РУЗЦИЯ (скандинавское RUZCIA) = * = РУСЛАНД = * = РУЗАЛАНД (скандинавское RUZALAND) [523], с. 226 = * = ГАРДАР (скандинавское GARDAR) [523], с. 46 = * = ВЕЛИКИЙ ГРАД (ГОРОД) [523], с. 46 = * = АУСТРРИКИ [523], с. 87. 89 = АВСТРИЯ = ФРАКИЯ = АФРИКА.

В слове ГРАД — а особенно в его формах типа GARDAS, GARDS, GARDA — явственно звучит знаменитое имя ОРДА, ГОРДЫЙ.

Теперь перейдем к очень интересной группе синонимов, употребляемых средневековыми скандинавами и приоткрывающих нам подлинное отношение европейцев к Руси-Орде XIV–XVI веков. Как мы сейчас увидим, отношение было уважительным и вовсе не таким, каким изобразили его на страницах скалигеровской истории, начиная с XVII–XVIII веков.

ГОТЫ = * = БОГИ, ГОДЛАНД (скандинавское GODLAND) = * = СТРАНА БОГОВ = * = РУСЬ = * = ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД [523], с. 98–99 = * = ГОТИОД (скандинавское GODIOT) = * = ГОДТИОД (скандинавское GODTIOD) = * = ГОТИЯ (скандинавское GOTIA, GOTHIA) — часть СКИФИИ = * = ГАУТАР (скандинавское GAUTAR) = * = ГОТАР = * = ГАУТЫ = * = ЕТЫ = * = население ЕТАЛАНДА, ШВЕЦИИ [523], с. 205 = * = ГОТИЯ = * = СТРАНА ВЕЛИКАНОВ = * = ЕТУНХЕЙМ.

Вот что сообщает Е.А. Мельникова: «Godiot (Godtiod) — название встречается в ученой легенде о ПРОИСХОЖДЕНИИ СКАНДИНАВОВ ОТ АСОВ, ПРИШЕДШИХ ИЗ АЗИИ… обозначает потомков тех, кто под водительством Одина вышел из Азии и расселился в Скандинавии… Возможно переосмысление этнонима GAUTAR, GOTAR под влиянием слова GOD — „БОГ“… GODLAND — мифическая страна на севере Европы, населенная людьми, пришедшими из Азии под водительством Одина. GOTIA, GOTHIA — ГОТИЯ, область в Северном Причерноморье; по „Руководству“ одна из трех частей СКИФИИ. В раннесредневековой литературе (с конца IV века) (а по нашей реконструкции, начиная с XIII–XIV веков — Авт.) появляется как обозначение Дакии, занятой в то время ГОТАМИ» [523], с. 205.

Вот еще одно любопытное свидетельство древнескандинавской рукописи: «Третья часть ГАРДАРИКИ (то есть ДРЕВНЕЙ РУСИ, см. выше — Авт.) называется Кэнугардами; она лежит у той цепи холмов, которые разделяют ЕТУНХЕЙМ (страну ВЕЛИКАНОВ — Е.А. Мельникова) и Хольмгардарики» [523], с. 210. Кэнугардом скандинавы называли КИЕВ; см. об этом ниже.

Любопытно понять — какую часть Великой Империи средневековые авторы называли СТРАНОЙ ВЕЛИКАНОВ — Етунхейм? Оказывается, СТРАНУ ВЕЛИКАНОВ — ГИГАНТОВ помещали в Скифию также и английские хронисты, см. «Тайна русской истории», гл. 3:1.5. При этом англичане отождествляли ВЕЛИКАНОВ с народом ГОГ-МАГОГ, то есть все с теми же ГОТАМИ и МОНГОЛАМИ. Подтвердится ли это отождествление скандинавами?

Подтверждается, причем очень хорошо. Оказывается, скандинавы называли ГОТОВ также именем ЕТЫ, а их страну именовали ЕТАЛАНДОМ, то есть СТРАНОЙ ЕТОВ [523], с. 205. Но ведь это то же самое что и ЕТУНХЕЙМ = СТРАНА ВЕЛИКАНОВ. Здесь Хейм — это страна, родина. Таким образом, отождествление СТРАНЫ ГОТОВ со СТРАНОЙ ВЕЛИКАНОВ извлекается не только из английских, но и из скандинавских источников.

А вот еще одно скандинавское средневековое название Древней Руси: РЕЙДГОТАХАНД (скандинавское REIDGOTALAND) = ГРЕЙТ-ГОТАР (скандинавское HREIDGOTAR), то есть ВЕЛИКАЯ ГОТИЯ или СЛАВНАЯ ГОТИЯ [523], с. 213, 214. Отсюда, скорее всего, происходит и английское Great God, то есть Великий Бог. Ничего удивительного в этом нет, поскольку «монгольское» завоевание оставило свой след в истории также под именем известных Крестовых Походов, распространявших по миру веру в Иисуса Христа = Великого Бога. С его именем, естественно, стала ассоциироваться и метрополия Великой Империи, активно распространявшая православную христианскую веру. Отсюда, вероятно, и название Руси как Великая Свитьод, то есть Великая Святая. Название Святая Русь сохранялось до XIX века еще в активной форме.

Название ГРЕЙТ-ГОТАР — означавшее, как нам объяснили, Святую Русь — особенно часто встречается в германских источниках. Е.A. Мельникова сообщает: «REIDGOTALAND — РЕЙДГОТАЛАНД, хороним образован от этнонима HREIDGOTAR. Оба названия встречаются более 10 раз в памятниках ГЕРМАНСКИХ народов по преимуществу в ЭПИЧЕСКОМ КОНТЕКСТЕ… В произведениях, не связанных непосредственно с ГЕРОИЧЕСКИМ ЭПОСОМ… топоним РЕЙДГОТАЛАНД обособляется от других географических наименований и противопоставляется им КАК АРХАИЧНЫЙ» [523], с. 213.

Последнее замечание особенно для нас интересно. Оно показывает, что скандинавские и германские хроники счастливым образом сохранили для нас АРХАИЧНОЕ НАЗВАНИЕ ДРЕВНЕЙ РУСИ XIV–XVI веков, а именно — РЕЙДГОТАЛАНД, или ГРЕЙТ-ГОТЛАНД, то есть СЛАВНАЯ СТРАНА ГОТОВ, или СЛАВНАЯ СТРАНА БОГОВ, или СТРАНА ВЕЛИКОГО БОГА, или Страна Православного Бога. Так уважительно западные европейцы называли Русь в XIV–XVI веках. Потом их переучили. Заменили белое на черное.

Смысл скандинавского термина Рейдготаланд = Грейдготар довольно прозрачен. И здесь мы полностью согласны с историками. Слово ГОТАР = ГОТАЛАНД — это, конечно, СТРАНА ГОТОВ.

А имя ГРЕЙД, то есть HREID — откуда пошло и английское GREAT — означает ВЕЛИКИЙ, ОГРОМНЫЙ, СЛАВНЫЙ [523], с. 214. И происходит от русского ОРДА или ГОРДЫЙ, в западном произношении Horda.

Оказывается далее, что известный скандинавский автор «Снорри Стурлусон в „Саге об Инглингах“ отождествляет его (то есть РЕЙДГОТАЛАНД — Авт.) с о. ГОТЛАНД» [523], с. 214. Слегка поправим Снорри Стурлусона. Скорее всего, остров Готланд является лишь небольшим западно-европейским осколком когда-то огромной СЛАВНОЙ СТРАНЫ ГОТОВ — Великой Империи, накрывавшей Западную Европу в XIV–XVI веках.

А сегодня скалигеровские историки заходят в тупик, пытаясь указать на карте страну ГРЕЙД-ГОТА-ЛАНД = СЛАВНУЮ СТРАНУ ГОТОВ. Нет ей места в скалигеровской географии средних веков. Громкое название есть, а страны нет…

Е.А. Мельникова заключает: «Таким образом, происхождение и форма хоронима, сфера его функционирования, нечеткость локализации при хорошей изученности региона, где он локализуется (Скандинавия и Балтика), — все это позволяет с уверенностью отнести его к разряду ЭПИЧЕСКИХ НАИМЕНОВАНИИ, не имеющих соответствия в топографии реальной и потому НЕ МОГУЩИХ БЫТЬ ЛОКАЛИЗОВАННЫМИ» [523], с. 214. Дескать, все это басни, эпос. Не обращайте внимания.

Действительно, в скалигеровской истории и географии не осталось места для Великой Империи XIV–XVI веков. Что могли вытерли, а многое отбросили в далекое туманное прошлое.

12. Греция = Грикланд = Страна Георгия

По мнению скандинавов, перечисленные ниже названия означали одно и то же.

ГРИКЛАНД (скандинавское GRIKLAND) = * = ВИЗАНТИЯ [523], с. 34 = * = ГИРКЛАНД (скандинавское GIRKLAND) [523], с. 65 = * = ГРИККЛАНД (скандинавское GRIKKLAND) = * = ГРИКЛАНД (скандинавское GRICLAND, GRICKLAND) = * = ГРЕЦИЯ (скандинавское GRECIA) [523], с. 205.

Очень интересно следующее утверждение средневекового скандинавского автора: «Гиркланд называется по имени конунга (то есть князя — Авт.) ГИРГЬЯ» [523], с. 65. Вот как звучит скандинавский оригинал: «heitir Gire land vid pat, er GIRGLA konungr kendr» [523], с. 205. Но ведь Гиргья — это же Георгий! Как мы теперь понимаем — Георгий Победоносец = Чингиз-Хан = Рюрик.

Комментаторы, воспитанные на скалигеровской истории, конечно, скептически относятся к этому утверждению скандинавов, однако признаются, что: «„Этимология“ названия Grickland заимствована у Исидора или Гонория… и восходит к Плинию» [523], с. 71. Таким образом, неожиданно вскрывается, что не только средневековые скандинавы, но и «античные» авторы утверждали, что ГРЕЦИЯ — Грекия получила свое название от имени ГЕОРГИЯ или ГРИГОРИЯ!? Повторим вопрос: не идет ли тут речь о ГЕОРГИИ Даниловиче = Чингизхане = брате Ивана Даниловича Калиты, то есть хана Батыя?

Отождествление ГРЕЦИИ-ГРЕКИИ со СТРАНОЙ ГЕОРГИЯ подтверждается еще одним средневековым свидетельством. Хорошо известно, что КАСПИЙСКОЕ море называлось ГИРКАНСКИМ = HIRCANUM saulum [523], с. 222, 223. Возможно, тоже потому, что находилось в стране ГЮРГИЯ-ГЕОРГИЯ. А море около Италии тоже называлось очень похожим словом: ГИРКЛАНДСКОЕ [523], с. 65. Налицо определенная близость названий: ГИРКАНСКОЕ море — ГИРКЛАНДСКОЕ море. По-видимому, все это — сохранившиеся следы «монгольского» завоевания Европы ГЮРГИЕМ = Чингизханом и ИОАННОМ = ханом Батыем.

Замечание. Рассказ о том, что апостол Андрей проповедовал в частности и на Руси — один из весьма распространенных средневековых сюжетов. Полностью противоречащий скалигеровской хронологии. В то же время, по мнению скандинавского средневекового автора, «в Гиркланде проповедовал апостол Андрей» [523], с. 65. Современный комментарий таков: «В более поздней литературе сфера миссионерской деятельности Андрея расширяется, включая сначала Фракию и Грецию, позднее ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО» [523], с. 72.

Апостол Андрей, оказывается, «достиг великого города СЕВАСТА (или СЕВАСТОПОЛЯ)» [500], т. 1, с. 92. Далее сообщается: «А потом, продолжая свой путь, (апостол Андрей — Авт.) достигал до самого НОВГОРОДА и до варягов» [500], т. 1, с. 96. Более того, апостол Андрей Первозванный, оказывается, дошел до ПОЛЬШИ и тоже там проповедовал! [500], т. 1, с. 97.

По скалигеровской хронологии получилось бы, что государство под названием ПОЛЬША существовало уже в I веке н. э. Ведь такова скалигеровская датировка жизни апостола Андрея. Согласно же нашим результатам, апостол Андрей жил не в первом, а в XII веке. Это — император Андроник-Христос, см. нашу книгу «Царь Славян».

13. Днепр

Дон

Дунай

Европа

Египет

Западная Двина

Согласно скандинавам, река ДНЕПР = * = НЕПР (скандинавское NEPR) [523], с. 35 = * = ДАНПР (скандинавское DANPR) [523], с. 212.

Река ДОН = * = ТАНАИС [523], с. 32 = * = ТАНАКВИСЛ [523], с. 40, 111 = ДУНАЙ = * = ДАНУБИС (скандинавское DANUBIUS) [523], с. 222 = * = ДУН (скандинавское DUN) [523], с. 40 = ДОН = ДУНА (скандинавское DUNA) = * = ЗАПАДНАЯ ДВИНА [523], с. 35.

Река ДУНАЙ = * = ДАНУБИС (скандинавское DANUBIUS) [523], с. 222 = * = ДУН (скандинавское DUN) [523], с. 40 = * = ДАНУБИУМ (скандинавское DANUBIUM) = * = ДИНА (скандинавское DYNA) = * = ГИСТЕР или ХИСТЕР (скандинавское HISTER, HYSTER) = * = ИСТР (скандинавское ISTR) = ДНЕСТР = ДОН = ТАНАИС [523], с. 32 = * = ТАНАКВИСЛ [523], с. 40 = ДУНА (скандинавское DUNA) = * = ЗАПАДНАЯ ДВИНА [523], с. 35 = * = ДАН (скандинавское DAN) = * = ИОРДАН (скандинавское IORDAN) [523], с. 201 = * = ИОР + ДАН [523], с. 208.

Скандинавы считали, что ЕВРОПА заселена потомками Иафета [523], с. 32.

Далее: ЕГИПЕТ = * = ЕГИПТАЛАНД = * = МИЦРАИМ.

Е.А. Мельникова сообщает: «В Египталанде сначала жил Мицраим, сын Хама, сына Ноя» [523], с. 96. Исидор также говорит: «МЕЗРАИМ, от которого, как говорят, произошли ЕГИПТЯНЕ» [523], с. 139.

Но имя МИЦ-РИМ явно содержит в себе слово РИМ. H.A. Морозов, например, предлагал переводить Миц-Рим как Высокомерный Рим [544]. Для нас не столь важен перевод слова МИЦ, как то, что имя РИМ напрямую связывалось древними авторами с «Древним» ЕГИПТОМ. Впрочем, не исключено, что МИЦ или МИС — это МОСОХ или МОСКва. Тогда Миц-Рим может означать Мосох-Рим, Москва-Рим, Московский Рим. К этому вопросу мы вернемся в книге «Библейская Русь».

Далее, скандинавы отождествляли следующие названия:

Река ЗАПАДНАЯ ДВИНА = * = ДУНА (скандинавское DUNA) [523], с. 35 = ДУНАЙ (скандинавское ДАПУБИС) = ДОН = * = ТАНАИС.

14. Индия

14.1. Три Индии как три Орды

Скандинавы считали, что ИНДИЯ включает КАВКАЗ — ГОРЫ КАПАГУС [523], с. 63, и что ИНДИЯ включает в себя ИДУС — реку Идус. Вероятно, ИДУС — это ИУДЕЯ. Выше мы уже показали, что первоначально ИНДИЕЙ, то есть просто ДАЛЕКОЙ страной, от старого русского слова «инде», называли Великую = «Монгольскую» Империю = Скифию = Русь-Орду. От «инде» произошло затем и латинское слово inde = далеко, вдали.

Оказывается, в скандинавских хрониках, из-под наносов скалигеровщины, проступает ПЕРВИЧНОЕ представление об Индии как о Руси. Е.А. Мельникова сообщает: «В представлениях средневековых географов Индия занимает БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ АЗИАТСКОЙ ТРЕТИ ЗЕМЛИ… Возникает деление Индии на ТРИ ЧАСТИ: МАЛУЮ, ВЕЛИКУЮ И ТРЕТЬЮ (Синд, Хинд и Зини арабов). Первые две помещаются в Азии, третья — в Африке (то есть в Скифии? — см. выше отождествление Африки со Скифией — Авт.)» [523], с. 207.

И далее: «Деление ИНДИИ на ТРИ части… ТРАДИЦИОННО для западно-европейской средневековой хорографии» [523], с. 79. Деление Индии — то есть ДАЛЕКОЙ страны — на три части отвечает традиционному делению «Монгольской» Империи на три Орды. А именно: МАЛАЯ Индия — это, вероятно, МАЛОРОССИЯ, ВЕЛИКАЯ Индия — ВЕЛИКОРОССИЯ, а ТРЕТЬЯ Индия — ТАТАРСКАЯ РОССИЯ. Возможно, что в некоторых хрониках слово «третий» = ТРТ указывало на ТАТАРИЮ.

Помещение скандинавским автором «третьей Индии», то есть ТАТАРСКОЙ ИНДИИ, в АФРИКУ, означает локализацию ТРТ-Индии в Стране ТРК = в Стране ТУРОК-ТАТАР. Это обстоятельство вполне объясняется нашей реконструкцией.

Наша идея о первоначальном тождестве Трех Индий — то есть просто Трех Далеких Стран — с Тремя Ордами Великой Империи подтверждается и другим сообщением средневекового летописца:

«Есть ТРИ Индиаланда: один находится рядом с Блаландом (то есть рядом с Африкой = ТРК = ТУРКИЯ — ТАТАРИЯ — Авт.), другой — около Серкланда (то есть около Скифии, см. ниже — Авт.), третий — НА КРАЮ МИРА, так что с одной стороны его лежит ОБЛАСТЬ ТЬМЫ, С ДРУГОЙ — МОРЕ» [523], с. 207.

Край мира, где — ОБЛАСТЬ ТЬМЫ и море — это, скорее всего, Северный Ледовитый океан, полярные и приполярные области Великой Империи. Зимой здесь царит ПОЛЯРНАЯ НОЧЬ, то есть действительно «ОБЛАСТЬ ТЬМЫ». Так что вряд ли стоит искать «область тьмы» в современной жаркой Индии. Скорее всего, здесь речь идет о северных землях.

14.2. Чудовищная, опасная Индия

Говоря об ИНДИИ, то есть просто о ДАЛЕКОЙ стране, поздние авторы XVI–XVII веков, например Исидор, уже начинают пугать своих простодушных читателей «УЖАСНЫМИ И ОПАСНЫМИ НАРОДАМИ», якобы населяющими эту страну [523], с. 66.

Текст одной из карт мира, приведенный в [523], с. 108, прямо называет Индию «ЧУДОВИЩНОЙ». Современный комментатор смущен этим и предлагает несколько возможных толкований слова MONSTRAS, употребленного составителем карты. Вот предлагаемые им переводы: «Индия чудовищ», «Чудовища Индии», «чудовищная Индия», «РОЖДАЮЩАЯ ЧУДОВИЩ». Впрочем, особых разночтений тут нет. Смысл ясен — что-то опасное видел в Индии составитель карты. И современный комментатор правильно поясняет: «В упоминании „ОПАСНЫХ НАРОДОВ“ отразилась распространенная в средневековье легенда о народах ГОГ И МАГОГ» [523], с. 67.

Вспомните, что писал о ГОГЕ и МАГОГЕ — сатанинском народе — перепуганный Матфей Парижский, с каким ужасом говорили о ТАТАРАХ английские хроники, отредактированные, вероятно, в XVII–XVIII веках, см. «Тайна русской истории», гл. 6:17.

Таким образом, как нам здесь сообщают средневековые источники, в ИНДИИ, то есть в ДАЛЕКОЙ стране, ЖИЛИ ГОГ И МАГОГ. Но о том, где на самом деле жили ГОГ И МАГОГ, мы уже подробно говорили выше. Готы и Монголы, то есть Казаки и вообще — русские, жили в метрополии Великой Империи. Таким образом, снова и снова получается, что упоминаемая в средневековых сочинениях ИНДИЯ, то есть ДАЛЕКАЯ страна, это есть Русь-Орда XIV–XVI веков.

15. Каир = Вавилон

Кама

Каспий

Киев

Константинополь

Кэнугард = Киев

Кюльфингаланд

Ладога

Согласно скандинавам, КАИР — то есть современный город в африканском Египте — именовался ВАВИЛОНОМ НОВЫМ [523], с. 79.

Далее: река КАМА = КУМА (скандинавское KUMA) [523], с. 35 = * = КИННА (скандинавское KINNA) [523], с. 208.

Далее: КАСПИЙСКОЕ море = * = ГИРКАНСКОЕ море [523], с. 148.

Русский город КИЕВ = * = КЭНУГАРД (скандинавское KANUGARDR) [523], с. 45, 223 = * = КИО (скандинавское Kio) = * = КИУ (скандинавское Kiu) [523], с. 111. См. ниже раздел Кэнугард.

Английские средневековые источники, см. [517], называют Киев также ХИО (англ. CHYO), КЛЕБА (англ. CLEVA) и РИОНА (англ. RIONA).

По мнению скандинавов: КОНСТАНТИНОПОЛЬ.= * = МИКЛАГАРД (скандинавское MIKLAGARDR) [523], с. 45. КЭНУГАРД (скандинавское KANUGARDR) = * = КИЕВ = * = КИО = * = КИУ, русский город [523], с. 45, 210, 223 = * = КЛЕВА = * = РИОНА [517].

Е.А. Мельникова пишет: «Наиболее вероятным остается предположение о том, что это транскрипция древнерусского названия КИЕВА… возможно, его варианта „КИЯН ГОРОД“ (то есть ГОРОД КИЕВЛЯН), к которой особенно близка форма Kiaenugardr» [523], с. 210. Само слово КЭНУГАРД происходит, вероятно, от КАН-ГАРД, то есть ХАНСКИЙ ГОРОД, город хана.

Мы привыкли думать, что Киев был столицей древнерусского государства. В какие-то периоды русской истории так и было — Киев был столицей одной из ОРД. Но в эпоху Великой Империи XIV–XVI веков КИЕВ ГЛАВНОЙ СТОЛИЦЕЙ НЕ БЫЛ. Более того, он был завоеван великими = «монголами». А столицей был Новгород Великий. Согласно нашим результатам, — область вокруг Ярославля. Найдем ли мы подтверждение этому в скандинавских текстах? Да, найдем. Вот что сообщает далее Е.А. Мельникова: «В древнескандинавских памятниках КИЕВ УПОМИНАЕТСЯ НЕЧАСТО, его главенствующее положение среди русских городов НЕ ОТМЕЧАЕТСЯ СКАНДИНАВАМИ, ДЛЯ КОТОРЫХ СТОЛИЦЕЙ РУСИ ЯВЛЯЕТСЯ НОВГОРОД (HOLMGARDR)» [523], с. 210.

Далее, по мнению скандинавов:

КЮЛЬФИНГАЛАНД (скандинавское KYLFINGALAND) = * = СТРАНА КОЛОКОЛОВ = * = ГАРДАРИКИ = * = ДРЕВНЯЯ РУСЬ [523], с. 138.

Из нескольких возможных объяснений имени Кюльфингаланд, приведенных Е.А. Мельниковой [523], с. 209, стоит обратить внимание на следующее, довольно интересное на наш взгляд. Корень KYLF означал «язык колокола, палка, стержень». Следовательно, название КЮЛЬФИНГАЛАНД переводится как СТРАНА КОЛОКОЛОВ.

Как пишет Е.А. Мельникова, происходящее отсюда слово huskolfr означало «собрание людей, созванных ударами колокола». «Название отразилось в ДРЕВНЕРУССКОМ ЯЗЫКЕ в форме „колбяг, колбяги“ (в Русской Правде, в новгородской берестяной грамоте номер 222) и в греческом» [523], с. 209. И далее: «В этом случае понятно отождествление хоронима Kylfingaland (земли, где находятся кюльфинги) с ГАРДАРИКИ (РУСЬЮ)» [523], с. 209.

Стоит отметить, что частью длинного слова Кюльфингаланд является ФИНГАЛАНД. Вероятно, это название дошло до нашего времени как ФИНЛЯНДИЯ. Получается, что в ту эпоху Финляндия тоже входила в состав Руси-Орды.

Русский город ЛАДОГА = АЛЬДЕЙГУБОРГ (скандинавское ALDEIGJUBORG) [523], с. 36.

16. Миклагард во Фракии и город Рим в Скифии, на Руси

Согласно скандинавским авторам:

МИКЛАГАРД (скандинавское MIKLAGARDR) = * = КОНСТАНТИНОПОЛЬ [523], с. 45. При этом Миклагард расположен во ФРАКИИ. Скандинавы писали: «А та ФРАКИЯ получила имя от ФИРАСА (то есть от ТУРКА — Авт.), сына Иафета… В ее ВОСТОЧНОЙ [части], которая обладает ВЕЛИКОЙ ВЛАСТЬЮ И БОЛЬШИМ ПОЧЕТОМ, НАХОДИТСЯ ПРИЧИСЛЯЕМЫЙ К ВЕЛИКИМ ГОРОДАМ САМ РИМ» [523], с. 147.

Утверждение скандинавов, что город РИМ РАСПОЛОЖЕН НА ВОСТОКЕ ОТ ФРАКИИ, то есть в СКИФИИ (!), на РУСИ, категорически противоречит скалигеровской истории. Поэтому современный комментарий краток и сух: «Отнесение Рима к ВОСТОЧНОЙ части Европы не встречается в других древнескандинавских географических сочинениях» [523], с. 150.

«Неудобным» для скалигеровцев утверждениям средневековых хронистов обычно дается такое «объяснение»: летописец ошибся или же просто невежественен. Так, при желании, объяснить можно почти все. Мы предложим другое объяснение, не обвиняя летописцев в невежестве.

Не встречаемся ли мы здесь с еще одним отражением известной средневековой точки зрения, что МОСКВА — это ТРЕТИЙ РИМ? Перемещение центра политической власти в XIV веке из ослабевшего Царь-Града НА ВОСТОК — в столицу возникшей именно в это время Великой Империи, сначала в Новгород, а потом — в Москву (в середине XVI века), и послужило, вероятно, основанием к возникновению политической формулы «Мосох — это Третий Рим».

Тогда и слова скандинавского автора, что страна, столицей которой является РИМ НА ВОСТОКЕ, «обладает великой властью и большим почетом», также приобретают естественное звучание. Речь идет, как никак, о «Монгольской» Империи. Как мы уже понимаем, ее власть в XIV–XVI веках действительно была большой. Вплоть до Америки. Как Северной, так и Южной, см. «Освоение Америки Русью-Ордой», гл. 6.

Стоит задуматься о появлении в средние века устойчивого словосочетания: ВЕЛИКИЙ РИМ, которое сегодня относят лишь исключительно к итальянскому Риму. Но если прочесть слово ВЕЛИКИЙ по-гречески, то получится МЕГАЛИОН. А тогда ВЕЛИКИЙ РИМ означает просто МОНГОЛЬСКИЙ РИМ. Естественно считать, что «Монгольский» Рим был расположен в центре «Монгольской» Империи. То есть — на Руси! Что, кстати, и говорят скандинавские авторы, см. выше. Между прочим, и слово МЕГАС, МЕГАЛИОН, вероятно, произошло от русского МОГУЧИЙ, МОЩЬ. Отсюда же и слово МАГОГ.

И снова мы приходим к мысли, что знаменитая средневековая формула «Москва — третий Рим» значила в ту эпоху нечто куда большее, чем просто лозунг, якобы выдуманный на Руси, — по мнению скалигеровских историков, — лишь для призрачных политических целей.

Нам скажут — но ведь слово РИМ — латинское. Где же его следы на Руси? Наш ответ такой. Слово РИМ могло произойти от русского слова РАМО = плечо, рука, часть руки до локтя. Множественное число РАМЕНА, по-русски. Это — старая форма [225] В. Даль. Отсюда же и русское слово РАМА, как пространство, ограниченное чем-то. Отсюда же пошло и слово АРМИЯ, и английское ARMOUR = вооружение и т. п. Отсюда могло получиться и греческое РОМЕЯ. Сегодняшнее мнение, будто РИМ — «древнее», чисто латинское слово — прямое следствие неправильной скалигеровской хронологии.

И во-вторых. Название Рим рассматривалось также как обозначение ГОСУДАРСТВА В ЦЕЛОМ. У латинян это выразилось в том, что словом Urbis = Город, они называли Рим, а словом Orbis — мир, вселенную. Соответствующее русское слово — МИР. Мы много раз сталкивались с обратным прочтением старых имен в разноязычных летописях. Справа налево читают, например, арабы и евреи; слева направо — европейцы. Поэтому слова МИР и РИМ легко могли переходить друг в друга при их чтении разными народами. Так «МОНГОЛЬСКИЙ» МИР превращался в ВЕЛИКИЙ РИМ и наоборот.

Мы не настаиваем на этих гипотезах, однако в свете того, что нам становится известно о древней истории, может быть, не стоит сразу отмахиваться от них?

17. Муром

Нева

Непр

Нил

Новгород = Хольмград

Олкога

Олонец

Скандинавы сообщают, что: Русский город МУРОМ = * = МОРАМАР — MORAMAR [523], с. 38. Река НЕВА = * = река НИЯ — NYIA [523], с. 35. Река НЕПР — NEPR = * = река ДНЕПР [523], с. 35. Река НИЛ в Египте = * = река ГЕОН [523], с. 32. Русский город НОВГОРОД = * = ХОЛЬМГРАД — HOLMGARDR = * = ХОЛЬМГАРДАР — HOLMGARDAR [523], с. 44.

В «Новая хронология Руси», гл. 3:11–12, мы показали, что название НОВГОРОД означало первоначально не один город, а целую группу городов — Ярославль, Ростов и т. д., сосредоточенную внутри достаточно большой области. Наши результаты подтверждаются скандинавскими авторами. Оказывается, скандинавские источники ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОНИМАЮТ ПОД НОВГОРОДОМ «ГНЕЗДО ПОСЕЛЕНИЙ». Вот что сообщает Е.А. Мельникова: «Все сказанное дает основания полагать, что первоначальное значение топонима Holmgardar — ОТНЮДЬ НЕ НАЗВАНИЕ ГОРОДА, как принято считать, а ТЕРРИТОРИИ: либо той, на которой располагалось „ГНЕЗДО ПОСЕЛЕНИЙ“, развившихся впоследствии в НОВГОРОД, либо более широкой» [523], с. 47.

Далее, согласно скандинавам:

Река ОЛКОГА — OLKOGA = * = АЛКОГА — ALKOGA = * = ВОЛГА, великая река [523], с. 35, 155 = * = ОЛГА = * = ОЛЬГА — OLGA [523], с. 155 = * = МАНГА — MANGA [523], с. 156 = МОНГОЛЬСКАЯ река.

Итак, скандинавы абсолютно правильно называли нашу великую Волгу словом МАНГА, то есть «монгольской» рекой. Напомним здесь, что «античные» авторы называли Волгу также именами РА и ИТИЛЬ [517], см. также книгу «Новая хронология Руси».

Далее: русский город ОЛОНЕЦ = * = АЛАБОРГ (скандинавское ALABORG) [523], с. 36.

18. Парфия

Скандинавы дают следующее отождествление:

ПАРФИЯ = * = ПАРТИАЛАНД (скандинавское PARTIALAND) [523], с. 213 = * = «ПРТ-СТРАНА». Без огласовок получаем ПРФ = ПРТ = ПРУТЕНИЯ = ПРУССИЯ = П + РУССИЯ.

Последнее отождествление: Прутения = Пруссия = П + Руссия указано вовсе не нами. Оно хорошо известно. См., например, книгу [517] В.И. Матузовой. В этой связи вспомним также о реке ПРУТ. Во всяком случае, согласно нашей реконструкции, в средние века Парфия и Русь = Скифия должны были быть тесно связаны. Наш прогноз подтверждается «античными» европейскими и средневековыми скандинавскими текстами.

Мы цитируем: «ПАРФИЯ подчинила себе народ, который называется парфами. ОНИ ПРИШЛИ ИЗ ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД (то есть из Великой Святой = РУСИ = СКИФИИ — Авт.) и назвали землю по своему имени. К ЮГУ ОТ ПАРФИИ лежит КРАСНОЕ МОРЕ» [523], с. 145.

Но хорошо известно, что слово КРАСНОЕ читалось в древне-русском языке как ЧЕРМНОЕ, что легко переходит в ЧЕРНОЕ. Поэтому, вероятно, хронист здесь говорит о ЧЕРНОМ море, которое действительно расположено на территории СКИФИИ. Путаница между «черным» и «чермным» = красным перешла в средневековую географию, и поэтому следует каждый раз отдельно решать вопрос — о каком же море идет речь в действительности.

А вот что пишет Е.А. Мельникова: «Представление о ЗАСЕЛЕНИИ ПАРФИИ ИЗ СКИФИИ (в „Руководстве“ название СКИФИЯ заменено местным „ученым“ хоронимом ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД) РАСПРОСТРАНЕНО В АНТИЧНОЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЛИТЕРАТУРЕ» [523], с. 148.

Но это просто повторение другими словами все той же истории о заселении ЕВРОПЫ ИЗ СКИФИИ в XIV веке. Древние скандинавы многое понимали правильно.

19. Пермь и Бьярмь

Е.А. Мельникова посвящает дискуссии о «стране Бьярмь» НЕСКОЛЬКО СТРАНИЦ [523], с. 197–200. Дело в том, что современные историки никак не могут понять — где находилась страна БЬЯРМЬ. Наша же реконструкция дает ответ, см. «Тайна русской истории», гл. 2:20.3. По-видимому, древняя Бьярмь — Великая Пермь — это та часть «Монгольской» Империи XIV–XVI веков, где сегодня расположены Германия, Австрия и Италия. Хотя для нас вопрос более или менее ясен, и уже обсужден ранее, тем не менее, коснемся незатухающих споров историков о Бьярмии, чтобы лишний раз продемонстрировать глубину противоречий, внесенных скалигеровской хронологией, в общем-то, прозрачную картину.

Страна БЬЯРМЬ, то есть БЬЯРМАЛАНД — BJARMALAND считается областью на севере Восточной Европы. Страна БЬЯРМЬ НЕОДНОКРАТНО УПОМИНАЕТСЯ «в различных видах скандинавских источников (королевских сагах, сагах о древних временах, хрониках и др.)» [523], с. 197.

Большинство историков сегодня помещают БЬЯРМЬ на севере России или в непосредственной близости от этой области. По сведениям скандинавских хроник, «Бьярмия — БОГАТАЯ СТРАНА, жители которой имеют огромное количество серебра и драгоценных украшений. Однако викингам не всегда удается захватить добычу, так как бьярмы воинственны и способны отразить нападения» [523], с. 198.

Чрезвычайно интересна «попытка К. Мейнандера приурочить БЬЯРМИЮ К ЯРОСЛАВСКОМУ ПОВОЛЖЬЮ НА ОСНОВАНИИ ВЕЩЕВЫХ НАХОДОК» [523], с. 198. Е. Квалин утверждал, что БЬЯРМИЯ ПОМЕЩАЛАСЬ В ВОЛЖСКОЙ БУЛГАРИИ [523], с. 197. Другие считали, что современный русский город ПЕРМЬ получил свое имя от БЬЯРМИИ [523], с. 200. Однако Е.А. Мельникова тут же поясняет, что эти отождествления сегодня отвергаются некоторыми историками [523], с. 200. Такая реакция не должна нас удивлять. Еще бы. Страна БЬЯРМЬ считается скалигеровскими историками «достаточно древней», во всяком случае «бьярмы и Бьярмия упоминаются В БОЛЬШОМ ЧИСЛЕ ИСТОЧНИКОВ, НАЧИНАЯ С КОНЦА IX ВЕКА» [523], с. 197. А Пермь — «куда моложе».

В итоге сегодня многие историки предпочитают считать Бьярмию — мифической страной, «а не реальной территорией» [523], с. 200. Как пишет Е.А. Мельникова, «возможно, рассказы о поездках в Бьярмию расцвечивались ГИПЕРБОЛИЧЕСКИМИ ПОДРОБНОСТЯМИ… ФАНТАСТИЧЕСКИМИ ПОДРОБНОСТЯМИ» [523], с. 200.

А не много ли получается в скалигеровской истории мифических стран? Среди них и загадочная Индия, и царство Пресвитера Иоанна, и Серкланд, и Бьярмь… Как только средневековое описание той или иной страны начинает противоречить скалигеровской версии, страну тут же объявляют фантастической, мифической, сказочной. В общем, несуществующей. И все будоражащие вопросы мгновенно снимаются. Не правда ли, очень удобная точка зрения? Для скалигеровских последователей.

Нам же кажется, что большинство так называемых «мифических стран» — это вполне реальные страны XIV–XVI веков. Но только плохо вписывающиеся в скалигеровскую мифологию.

Поскольку Страна БЬЯРМЬ практически всеми учеными, так или иначе, связывается с Древней Русью, то не означает ли название Страна БЬЯРМЬ попросту Страна БОЯР? В эпоху Великой Империи БОЯРЕ составляли богатое, правящее сословие не только в метрополии Империи, в Руси-Орде, но и в ее многочисленных провинциях. В том числе и в областях, где сегодня находятся Германия, Австрия и Италия, то есть древняя Бьярмь, по нашей реконструкции. Здесь бояр иногда именовали баронами.

Уместно напомнить также, что БАРМЫ — один из знаков царской власти в Руси-Орде.

20. Полоцк

Рай

Ростов

Согласно скандинавам, русский город ПОЛОЦК = * = ПОЛТЕСК = * = ПАЛТЕСКИА (скандинавское PALTESKJA) [523], с. 38.

Далее, по мнению скандинавов, РАЙ расположен на ВОСТОКЕ, или на крайнем востоке [523], с. 32. Напомним здесь, что река Волга называлась в «античных» источниках РА. По широко распространенному в средние века мнению, из РАЯ, расположенного НА ВОСТОКЕ, вытекали ЧЕТЫРЕ ВЕЛИКИЕ РЕКИ. См., например, средневековую карту Ганса Рюста, якобы конца XV века, приведенную целиком в «Числа против Лжи», гл. 5:9, илл. 5.32. Сейчас мы воспроизведем лишь ту ее часть, где изображен Рай на востоке и вытекающие из него четыре реки Рая, рис. 9.2.

Рис. 9.2. Фрагмент карты Ганса Рюста (Hans Rüst) якобы 1480 года. Восток помещен в ней наверху. Здесь расположен Рай, откуда вытекают четыре реки Рая. Взято из [1160], с. 39.

Итак, средневековые географы называли РАЕМ некую географическую область, страну. Какую? Понять это из крайне условных средневековых карт непросто. Но, кажется, не мы первые заметили, что действительно есть такое место, из которого вытекают четыре крупнейшие реки Европы. Это — Среднерусская возвышенность. На ней, недалеко друг от друга, находятся истоки следующих рек: ВОЛГИ, ДОНА, ДНЕПРА и ЗАПАДНОЙ ДВИНЫ. Самая крупная из них — Волга. Так, может быть, именно поэтому ее и назвали РА? Потому что здесь, по понятиям многих, раньше находился РАЙ. Так привлекательно описанный в Библии. Потому что эти земли действительно были весьма удобными для житья. Сюда, в метрополию Империи, многие стремились.

Далее, на скандинавских картах присутствует русский город РОСТОВ = * = РАДСТОФ (скандинавское RADSTOFA). Название которого RADSTOFA = * = RAD + STAFFR, как отмечают историки, произошло от РАДА (СОВЕТ) + ЖЕЗЛ, СТОЛП [523], с. 44.

Предлагаемое здесь историками происхождение названия города Ростов: от слияния слова РАДА — совет со словом ЖЕЗЛ вполне отвечает нашей реконструкции. Ростов, как ордынская столица, естественно ассоциируется с РАДОЙ, то есть Советом, и с ЖЕЗЛОМ — символом царской власти.

Но возможна и другая гипотеза. РОСТОВ = РОС + ТОВ, то есть РУССКИЙ ТОБОЛ или РУССКИЙ ТУВАЛ. А Тобол — часть «Монгольской» Империи.

21. Русь

Руси скандинавские авторы уделяют очень много внимания. Вот некоторые из ее названий, употреблявшихся в географических описаниях и на картах.

РУСЬ = * = ГАРДАРИКИ (скандинавское GARDARIKI) = * = РУСИА (скандинавское RUSIA) = * = РУЦКИА = * = РУЗЦИЯ (скандинавское RUZCIA) = * = РУСЛАНД = * = РУЗАЛАНД (скандинавское RUZALAND) [523], с. 226 = * = РИЗАЛАНД (скандинавское RISALAND) = * = СТРАНА ВЕЛИКАНОВ [523], с. 215 = * = ГАРДАР (скандинавское GARDAR) [523], с. 46 = * = ВЕЛИКИЙ ГРАД (ГОРОД) [523], с. 46 = * = СКИФИЯ = ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД.

Добавим также наши отождествления: РУСЬ = АФРИКА = ФРАКИЯ = ТУРЦИЯ = АУСТРРИКИ [523], с. 87, 89 = АВСТРИЯ.

По поводу наименования РУСИ, как СТРАНЫ ВЕЛИКАНОВ, Е.А. Мельникова говорит следующее: «RUZALAND — Древняя Русь. Возможно влияние топонима RISALAND — „СТРАНА ВЕЛИКАНОВ“» [523], с. 215.

Дело в том, что в скандинавских текстах для обозначения ВЕЛИКАНОВ использовались слова RIZA, RIZAR [523], с. 178.

«В ойкониме GADAR, вероятно, ОТРАЗИЛИСЬ ДРЕВНЕРУССКИЕ НАЗВАНИЯ С КОРНЕМ „ГОРОД“, „ГРАД“ (Городец, Городен, Городок и др.), которых насчитывается более 10. Некоторые из них имели уточняющие определения типа Городец Радилов (на Волге), Городец Вострьский (на р. Остре) и др. Населенные пункты с названиями этого корня существовали и в Северо-Восточной (например, два Городка на Белом озере), и в Северо-Западной (Городец на Немане, Вышгород в Шелонской пятине) Руси» [523],с. 38.

Итак, по мнению Е.А. Мельниковой, наименование Руси как ГАРДАРИКИ означало СТРАНА ГОРОДОВ. Добавим к этому, что слово ГАРДАРИКИ можно понимать также как ОРДА-РИКИ, то есть ОРДЫНСКАЯ СТРАНА. Слово ГАРД, ГОРДЫЙ, Horda — это один из вариантов произношения слова ОРДА. Не отсюда ли английское слово quard, означающее СТРАЖА? И русское слово ОГРАДА.

Далее, скандинавские географические трактаты сообщают, что:

РУСЬ = * = ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД = * = ГОДЛАНД (скандинавское GODLAND) = * = ЗЕМЛЯ, СТРАНА БОГОВ = * = СТРАНА ГОТОВ = * = ГОТИЯ (ГОТСКАЯ СТРАНА) [523], с. 98–99.

Географическое отождествление РУСИ с ГОТИЕЙ, содержащееся в скандинавских хрониках, чрезвычайно интересно. Остановимся на нем подробнее. Е.А. Мельникова сообщает: «В ряде произведений при изложении легенды о заселении Скандинавии ИЗ АЗИИ земли, где АСЫ жили до переселения, названы словом Godland („ЗЕМЛЯ БОГОВ“), от GOD = БОГ. Ср.: „Эта СВИТЬОД названа ими Маннхейм („жилище людей“, от madr — человек), а ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД названа ими ГОДХЕЙМ… ОТОЖДЕСТВЛЕНИЕ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО МЕСТА ОБИТАНИЯ АСОВ С ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД, ИЛИ СКИФИЕЙ, противоречит „троянской“ теории их происхождения“» [523], с. 98.

Как мы показываем, никакого противоречия здесь, в действительности, нет. Скандинавская «троянская теория» правильна и считается ошибочной современными историками лишь на основании неверной скалигеровской хронологии.

«Думается, однако, — продолжает Мельникова, — что ЭТО ПРОТИВОРЕЧИЕ НЕ ОЩУЩАЛОСЬ САМИМИ СКАНДИНАВАМИ в силу их недостаточного знакомства со столь отдаленными территориями» [523], с. 98. Не ощущалось. Именно потому, что были знакомы. Опять историкам приходится намекать на «невежество» скандинавов.

Скандинавская хроника говорит далее: «Те земли, которые заселили люди ИЗ АЗИИ, были названы ГОДЛАНДОМ, а народ ГОДЪЕДОМ» [523], с. 95. Скандинавское отождествление Скифии = Великой Свитьод (Святой) = Руси с ГОДЛАНДОМ — СТРАНОЙ БОГОВ или со СТРАНОЙ ВЕЛИКОГО БОГА, а также с ГОТСКОЙ СТРАНОЙ: ГОТЫ = БОГИ — с большим трудом воспринимается историками.

Е.А. Мельникова пишет: «Само это отождествление могло поддерживаться смутными, лишенными конкретности сведениями о переселении ГОТОВ в Северное Причерноморье в начале нашей эры (видно, как ошибочная скалигеровская хронология постоянно сбивает с толку комментаторов — Авт.). Варианты написания этнонима GODIOD… COTTIOD, GAUTA TIOD, GOTU-TIODA — также указывают на его связь с этнонимом ГОТЫ/гауты (gotar/gautar)» [523], с. 98, 99.

Отметим, что наименование Руси GOTLAND'om, — что Е.А. Мельникова переводит как «страна богов», — отражает реально употреблявшееся в средние века название Божья Страна. Так часто говорили на Руси. Это снижает пафос перевода и делает его более привычным и знакомым нам. Имелась в виду православная страна Русь, распространявшая по миру веру в Иисуса Христа, ВЕЛИКОГО БОГА.

Отметим квалификацию Е.А. Мельниковой, которая, несмотря на постоянно мешающие ей скалигеровские датировки, часто правильно объясняет многие отмеченные ею скандинавские отождествления. Хотя, конечно, аккуратно старается не делать «опасных» выводов.

Приведем, однако, и другой ее комментарий: «Как и в ПРЕДАНИИ О ПРОИСХОЖДЕНИИ СКАНДИНАВОВ ИЗ АЗИИ, отчетливо видно стремление составителя трактата связать историю скандинавских народов со всемирной» [523], с. 99. Этим замечанием, — и другими, аналогичными по стилю, — комментаторы как бы ставят под сомнение правдивость подобных заявлений древних скандинавов. А по нашему мнению, скандинавы здесь ничего специально не придумывали. Писали, в основном, правду.

22. Саксланд

Малая Свитьод

Северная Двина

Согласно скандинавам, САКСЛАНД (скандинавское SAXLAND) = * = ГЕРМАНИЯ [523], с. 34. Далее, СВИТЬОД (скандинавское SVITIOD) или МАЛАЯ СВИТЬОД = * = ШВЕЦИЯ [523], с. 136, 138.

Современное название Швеции — SWEDEN — явно произошло от средневекового названия СВИТЬОД. То есть от слова СВЯТАЯ (Русь), как мы уже видели выше. По-видимому, Малая Свитьод рассматривалась как страна, заселенная людьми из ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД = СКИФИИ = ДРЕВНЕЙ РУСИ, что отразилось, в частности, и в перенесении названия СВИТЬОД, в форме Малая Свитьод, на территорию современной Швеции. См. выше ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД.

Далее: река СЕВЕРНАЯ ДВИНА = * = ВИНА (скандинавское VINA) [523], с. 5.

23. Серкланд

Скандинавы дают следующие географические отождествления:

СЕРКЛАНД = * = СТРАНА СЕРОВ = * = САРАЦЕНАРНАСЛАНД (скандинавское SARACENARNASLAND), то есть СТРАНА САРАЦИНОВ = * = ХАЛДЕЯ (!) = * = АФРИКА = * = ПАЛЕСТИНА = * = МЕСОПОТАМИЯ = * = КИТАЙ.

Повторим, что все перечисленные отождествления — скандинавские.

23.1. Верно ли, что страна Серов, то есть Серкланд, — это современный Китай?

Вот что говорит по этому поводу Е.А. Мельникова. «Seres, Serir, Serki — серы, серки. Этноним SERES по мнению большинства исследователей, происходит от КИТАЙСКОГО слова, обозначающего „шелк“» [523], с. 215.

Либо, — добавим от себя, — напротив, само слово Seres пришло в современный Китай из Руси и Европы сначала как обозначение народа, пришедшего в Китай, и лишь затем сузилось до обозначения шелка. То есть — продукта, культуру которого принесли в Китай, например, из Византии.

См. раздел гл. 6:9 в книге «Империя», посвященный истории Китая. А, кроме того, СЕРЫ — это просто обратное прочтение слова РОСЫ, то есть РУССКИЕ. Они же — АССИРИЙЦЫ некоторых библейских текстов. Они же АСИРЫ или АСУРЫ = СЕРЫ.

Обратим внимание и на следующие сведения, сообщаемые Е.А. Мельниковой: «Однако первоначально оно (слово Seres — Авт.), очевидно, применялось для обозначения НЕ САМИХ КИТАЙЦЕВ, А ПОСТАВЩИКОВ ШЕЛКА» [523], с. 215. Все правильно. Вероятно, СЕРЫ — это народ, первоначально поставлявший в Китай шелк. Из Византии? А затем производство шелка было освоено и в самом Китае.

«Античные географы называют город Сера (или Серес) и народ СЕРЫ (русы? — Авт.), помещаемые ими где-то на Великом шелковом пути, но размещение их по-прежнему ОСТАЕТСЯ НЕОПРЕДЕЛЕННЫМ, где-то за Бактрией по направлению к „Восточному океану“ между СКИФАМИ и ИНДИЙЦАМИ» [523], с. 215. Вообще, оказывается, начиная с «античных времен», повествование о народе СЕРЫ, и о городе СЕРА или СЕРЕС «является ОБЩИМ МЕСТОМ У СРЕДНЕВЕКОВЫХ АВТОРОВ» [523], с. 149.

Наша гипотеза: СЕРЫ — это РУСЫ, РУССКИЕ, при обратном прочтении слова.

23.2. Разве шелк — это расчесанные растения?

Скандинавский автор пишет далее: «Эта земля (Серес — Авт.) изобилует ВЕЛИКОЛЕПНЫМИ ЛИСТЬЯМИ, КОТОРЫЕ РАСЧЕСЫВАЮТСЯ, КАК ОВЕЧЬЯ ШЕРСТЬ, И ИХ ПРОДАЮТ ЗАТЕМ ДРУГИМ НАРОДАМ НА ОДЕЖДУ» [523], с. 146.

Е.А. Мельникова приводит также следующую замечательную средневековую цитату. «СЕРЫ — город на востоке, от которого получили имя и серский род, и страна. Последняя простирается по дуге от СКИФСКОГО Океана и КАСПИЙСКОГО моря к Восточному Океану; она прославлена [и] БОГАТА ЛИСТЬЯМИ, С КОТОРЫХ СРЫВАЮТ ПРЯЖУ» [523], с. 215, 216.

Историки убеждены, что здесь речь идет о ШЕЛКЕ. Поэтому нам могут сказать: вы предлагаете отождествить СЕРОВ С РУСАМИ. Но следует вам напомнить, что на Руси и вообще в Великой Империи нет шелковичного червя и не растет растение, из которого производится шелк!

Однако никакого противоречия здесь нет. Во-первых, Великая Империя в XIV–XVI веках раскинулась на таких больших пространствах, что в ней, конечно, были области, производившие шелк. Мы уже говорили в книге «Империя», гл. 12:4.3, что шелк некоторое время поступал в Европу, в основном, через русские и османские = атаманские рынки. Поэтому нет ничего удивительного, что в некоторых западно-европейских текстах «страна серов-русов» была названа «производителем шелка».

Во-вторых, а откуда известно, что «серес» ПЕРВОНАЧАЛЬНО обозначало ИМЕННО ШЕЛК? Ведь мы уже много раз видели, что некоторые названия меняли со временем свой смысл. Посмотрим внимательно на скандинавское свидетельство о якобы шелке из «земли серов». В нем говорится о «расчесанных листьях». Но разве шелк расчесывают? Нет. Его разматывают, причем не из растений, а из коконов шелковичного червя.

А теперь спросим читателя — что же это за растение, КОТОРОЕ РАСЧЕСЫВАЮТ НА НИТИ ИЛИ С КОТОРОГО СРЫВАЮТ ПРЯЖУ? Ответ напрашивается мгновенно. Это — ХЛОПОК! Или ЛЕН. Именно хлопок — хлопковые коробочки срывают с листьев и затем расчесывают. А лен это просто расчесанные волокна растения. А потому выскажем следующую естественную мысль. ПЕРВОНАЧАЛЬНО СЛОВО СЕРЕС ОЗНАЧАЛО НЕ ШЕЛК, А ХЛОПОК, ИЛИ ЛЕН. А ПРОИЗВОДСТВО ХЛОПКА, А ТЕМ БОЛЕЕ ЛЬНА, НА РУСИ И ВООБЩЕ В ВЕЛИКОЙ ИМПЕРИИ БЫЛО ПРЕКРАСНО ИЗВЕСТНО. И лишь впоследствии название СЕРЕС перешло на шелк.

Но в Европе еще долго помнили, что СЕРЕС — это «ПУХ», который СЧЕСЫВАЮТ С ЛИСТЬЕВ. То есть все-таки ХЛОПОК или ЛЕН! И вот что сообщает Е.А. Мельникова: «Хотя уже в раннем средневековье европейцы познакомились с шелковичным червем (а по нашей версии, это произошло лишь в XIV–XV веках — Авт.), этот пассаж ПРОДОЛЖАЕТ БЫТОВАТЬ В ЭНЦИКЛОПЕДИЯХ» [523], с. 149. То есть уже давно и хорошо зная шелк, европейцы, якобы, все еще упорно не понимали — что он из себя представляет!

23.3. Серкланд = страна сарацинов

Вернемся к анализу страны СЕРКЛАНД. Оказывается, термин SERKLAND «употребляясь в источниках XIII–XIV веков, обозначает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НАСЕЛЕНИЕ МУСУЛЬМАНСКИХ СТРАН — „САРАЦИНОВ“… В географических трактатах под ним НЕИЗМЕННО ПОНИМАЮТСЯ ЗЕМЛИ С МУСУЛЬМАНСКИМ НАСЕЛЕНИЕМ, отчего он рассматривается синонимичным хорониму Saracenarnasland — „ЗЕМЛЯ САРАЦИНОВ“.

Вместе с тем, — продолжает Мельникова, — не существует его строгой локализации. Различные сочинения относят его то к АЗИАТСКОЙ… то к АФРИКАНСКОЙ третям Земли. При этом в трактате „Какие земли лежат в мире“ он (СЕРКЛАНД — Авт.) отождествляется с ПАЛЕСТИНОЙ, в двух других — с МЕСОПОТАМИЕЙ или ХАЛДЕЕЙ. „Описания Земли“ I и II УВЕРЕННО РАСПОЛАГАЮТ ЕГО (то есть Серкланд — Авт.) на востоке или севере АФРИКИ, во втором из них — в чрезвычайно путаном, с многочисленными ошибками (с точки зрения современного комментатора — Авт.) перечне — СЕРКЛАНД ВЕЛИКИЙ (Serkland it mikla) помещается

а) на севере АФРИКИ,

б) также в АФРИКЕ, НО НА ГРАНИЦЕ СО СКИФИЕЙ (! — Авт.) И ОТОЖДЕСТВЛЯЕТСЯ С ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД. „Описание Земли III“ располагает СЕРКЛАНД в перечне АФРИКАНСКИХ стран, но НЕСКОЛЬКИМИ СТРОКАМИ НИЖЕ отождествляет его с ХАЛДЕЕЙ (! — Авт.), которая всюду относится к странам АЗИАТСКОЙ трети» [523], с. 216.

Отсюда отчетливо следует, что в некоторые исторические периоды Африкой называли часть Европы или Азии. И скорее всего, как мы уже говорили, «европейская Африка» — это просто слегка искаженное слово ФРАКИЯ = ТАТАРИЯ, позднее — ТУРЦИЯ.

Конечно, современные комментаторы, привыкшие думать, что название Африка всегда относилось к одной и той же территории — СОВРЕМЕННОЙ Африке, вынуждены считать, что название СЕРКЛАНД было «блуждающим» в средние века. Но в таком случае почему бы не предположить, что и название АФРИКА тоже блуждало по карте? Что, собственно говоря, мы и утверждаем. ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ СО ВРЕМЕНЕМ ПЕРЕМЕЩАЛИСЬ ПО КАРТЕ.

Е.А. Мельникова пишет: «Такая неуверенность в локализации СЕРКЛАНДА позволяет полагать, что… Серкланд относится к числу хоронимов широкого, неопределенного и потому ПОДВИЖНОГО ЗНАЧЕНИЯ» [523], с. 216.

Между прочим, скандинавский автор произносит весьма важную фразу: «Говорят, ЧТО ЕСТЬ МНОГО ТАКИХ ЗЕМЕЛЬ, КОТОРЫЕ ИМЕЮТ ПО ДВА НАЗВАНИЯ, КАК СЕРКЛАНД И КАЛДЕЯ (Халдея — Авт.)» [523], с. 97.

Именно этот важный факт мы постоянно демонстрируем в нашей работе — МНОГОЗНАЧНОСТЬ И ПОДВИЖНОСТЬ географических названий. Одна и та же страна часто называлась разными народами по-разному. И напротив, одно и то же название могло прикладываться в разные эпохи к разным странам.

Итак, скандинавы сообщают нам о следующих отождествлениях:

СЕРКЛАНД = * = ВЕЛИКИЙ СЕРКЛАНД = * = МЕСОПОТАМИЯ = * = ХАЛДЕЯ = * = ПАЛЕСТИНА = * = ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД = * = СКИФИЯ = * = СТРАНА САРАЦИНОВ = * = КИТАЙ.

И эта страна помещается скандинавами в АФРИКУ! Отсюда следует, что первоначально слово АФРИКА когда-то обозначало часть Европы, то есть ФРАКИЮ, ТАТАРИЮ, ТУРЦИЮ — ТУРКИЮ.

Подведем итог. ПОЧТИ ВСЕ ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ СКАНДИНАВСКИЕ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ НЕ СЛУЧАЙНЫ. ОНИ ОЧЕНЬ ХОРОШО ВПИСЫВАЮТСЯ В НАШУ РЕКОНСТРУКЦИЮ.

Психологический комментарий.

Читателю следует привыкнуть к каскаду географических отождествлений, который обрушивает на него СРЕДНЕВЕКОВАЯ СКАНДИНАВСКАЯ ГЕОГРАФИЯ. А отнюдь не мы. Все указанные отождествления представляются на первый взгляд странными лишь потому, что мы с детства привыкли к другой географии — скалигеровской. А она глубоко ошибочна. Свидетельства же скандинавов более близки к средневековой реальности. Хотя иногда смутны.

СКАНДИНАВСКИЕ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ не следует понимать буквально. Правильное их толкование таково. В какие-то эпохи Серкланд отождествлялся с Великой Свитьод = Русью = Скифией. Когда-то Русь называлась, в некоторых источниках, и Китаем, и Палестиной, и Халдеей, и Месопотамией.

Потом, в XVII–XVIII веках, некоторые из этих названий разделились, поползли по карте в разные стороны, пока не застыли на их современных: местах. Важно отдавать себе отчет в том, что географические названия перемещались по карте и застыли сравнительно поздно — лишь в XVII–XVIII веках.

Нас могут спросить: если вы правы, и Русь, или, более общо, Великую = «Монгольскую» Империю, когда-то называли СЕРКЛАНД то как же совместить это с тем, что Серкланд — вроде бы страна с МУСУЛЬМАНСКИМ населением? Ничего удивительного нет. В состав Великой Империи долгое время входила и Османия = Атамания. Ставшая в XVII–XVIII веках исламской страной. Да и на самой Руси с того времени появилось много мусульман. Хотя, повторим, разделение прежде единого христианства на православие, католицизм и мусульманство — достаточно позднее событие XVII–XVIII веков.

24. Сирия

Страна СИРИЯ = * = СИРЛАНД (скандинавское SYRLAND) [523], с. 37.

Это название могло иногда означать СИР-ЛАНД, где СИР — хорошо известное нам слово ЦАРЬ, озвучивавшееся также и как КИР — король. Отсюда: сир, сэр. Если это так, то СИРИЯ могло иногда означать просто Царская страна или страна Царя.

Кроме того, три эквивалентных древних имени: СИРИЯ = АССИРИЯ = АШУР — это просто обратное прочтение трех широко известных названий: РУСЬ = РОССИЯ = РАША. А в период, когда Русь-Орда завоевала, в частности, Западную Европу, название АССИРИЯ иногда прикладывалось и к территории современной Германии в форме П-Руссии или Пруссии.

25. Скифия

25.1. Скифия = Великая Свитьод (Святая)

Скандинавские авторы дают нам следующие отождествления:

СКИФИЯ (скандинавское SCITHIA) = * = СИФИЯ (скандинавское SITHIA) = * = СИТИЯ = * = ЦИФИЯ = * = КИФИЯ или КИТИЯ (скандинавское CITHIA) [523], с. 215 = * = СВИТЬОД ВЕЛИКАЯ (скандинавское SVITJOD HINN MIKLA) [523], с. 40, 226 = * = САРМАТИЯ + АЛАНИЯ + ГОТИЯ. При этом Скифия разделена на три указанные области [523], с. 41. Далее, СКИФИЯ = * = РУСЬ = * = ГАРДАРИКИ.

Таким образом, САРМАТИЯ считалась частью СКИФИИ и иногда просто отождествлялась с ней. Добавим также отождествления, обнаруженные ранее нами:

СКИФИЯ — КИТАЙ! = АФРИКА — ФРАКИЯ = ТАТАРИЯ = ТУРЦИЯ.

В СКИФИИ была страна КВЕННАЛАНД = * = СТРАНА АМАЗОНОК [523], с. 178, 179 = * = KVENNLAND = * = KVENNALAND = * = QUENLAND = * = KUNALAND [523], с. 209 = * = СТРАНА ЖЕНЩИНЫ-КОРОЛЕВЫ.

25.2. Скифию называли Китией, то есть Китаем

Итак, как мы видим, КИТАЙ ОДНО ИЗ СТАРЫХ НАЗВАНИЙ ДРЕВНЕЙ РУСИ. Отсюда сразу становится ясным, как могло возникнуть само слово КИТАЙ, означавшее сначала СКИФИЮ, то есть Великую Русь = «Монгольскую» Империю. КИТАЙ — это один из вариантов написания слова СКИФИЯ в форме CITHIA. Такая форма бытовала, например, в скандинавской литературе. И скорее всего, не только в ней. Слово CITHIA могли читать также и как КИФИЯ или КИТИЯ, то есть опять-таки КИТАЙ!

Китай называли также КАТАЙ, см. выше. Так же называли китайцев и средневековые английские источники, а именно — CATHAI [517], что опять-таки происходит от слова КИТИЯ, то есть СКИФИЯ. Сравним, кстати, два написания Скифии — СКИТИЯ и КИТИЯ, то есть SCITHIA и CITHIA. Что означала буква S в начале слова КИТИЯ? Может быть — это снова след слова АЗИЯ, от имени ИСУС? Тогда слово С-КИТИЯ могло указывать на то, что большая ее часть расположена в Азии: АЗИАТСКАЯ КИТИЯ = С + КИТИЯ или ИСА-КИТИЯ, то есть Иисус-Кития.

Приведем также названия СКИФИИ в средневековых английских первоисточниках, следуя [517]. См. также таблицу синонимов в «Тайна русской истории», гл. 3:1.5. Оказывается, СКИФИЯ называлась также БАРБАРИЕЙ — BARBARIA, а СКИФЫ — назывались словом CIT, то есть КИТ — КИТАЙ(ЦЫ)! [517]. Этот факт хорошо согласуется с нашей реконструкцией.

25.3. Скифия-Китай в Африке

Важно, что словом Cithia называли СКИФИЮ «античные» авторы. То есть, как мы теперь понимаем, европейские писатели XV–XVII веков. Вот что сообщают нам историки: «Название заимствовано у античных авторов ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКИМИ географами… В исландских географических трактатах отождествляется с ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД. Русь в этом случае называется как отдельное государство. „Описание Земли II“… помещает СКИФИЮ В АФРИКЕ» [523], с. 215.

Следовательно, первоначально название Африка прикладывалось некоторыми хронистами к части Европы и Азии. Африка = Фракия, Тракия, Турция, Татария? И лишь затем оно переместилось по карте на юг и окончательно застыло в современном его положении лишь в XVII–XVIII веках. Здесь название Африка уже обросло местными, заведомо африканскими названиями.

25.4. «Скифия названа по Магогу» и описана как Индия

Скандинавский автор пишет: «СКИФИЯ, которую мы называем ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД, в древности была БОЛЬШОЙ СТРАНОЙ, НАЗВАННОЙ ТАК ПО МАГОГУ, одному из сыновей Иафета» [523], с. 146.

Далее следует ОПИСАНИЕ СКИФИИ, ВЕСЬМА ПОХОЖЕЕ НА ОПИСАНИЕ ЦАРСТВА ПРЕСВИТЕРА ИОАННА. Говорится, что Скифия — огромная и богатая страна, населенная многими народами, «некоторые пашут ради пропитания земли; другие из них, ЧУДОВИЩНЫЕ И УЖАСАЮЩИЕ, ПИТАЮТСЯ ТЕЛАМИ ЛЮДЕЙ И ПЬЮТ ИХ КРОВЬ… (опять вместо воды на Руси якобы пьют кровь — Авт.). В названной ранее СКИФИИ есть МНОГО ГОСУДАРСТВ, хотя и по большей части незаселенных, потому что во многие места, которые изобилуют ЗОЛОТОМ И ДРАГОЦЕННЫМИ КАМНЯМИ, очень редко или никогда не заходят люди» [523], с. 146. Да ведь это же — Якутия, Дальний Восток — малонаселенная золотая и алмазная кладовая Руси.

Хотя рассказ о Скифии исключительно интересен, он длинен, и мы, конечно, здесь его опустим. Обратим лишь внимание читателя, что образованный европеец Матфей Парижский был, оказывается, не одинок, пугая своих читателей рассказами о чудовищных тартарах-русских, деловито питающихся телами людей и запивающих еду дымящейся кровью. Кто у кого переписал эти «детские страшилки»?

Любопытен комментарий современного историка к этому тексту: «Составитель вслед за Винцентом… ПЕРЕНОСИТ НА СКИФИЮ ЛЕГЕНДЫ, СВЯЗАННЫЕ С ИНДИЕЙ» [523], с. 149. Ничего удивительного здесь нет. Средневековые западные европейцы называли ИНДИЕЙ именно царство Пресвитера Иоанна, то есть Великую = «Монгольскую» Империю = СКИФИЮ = ДРЕВНЮЮ РУСЬ, см. «Империя», гл. 8. Да и само старо-русское слово «инде» = ИНДИЯ означало просто ДАЛЕКАЯ (страна). Далекая от Западной Европы.

25.5. Огромные размеры Скифии и ее отдельные части — Алания, Дакия и Готия

Скандинавский текст гласит: «Первая область в ЕВРОПЕ — НИЖНЯЯ СИФИЯ… и лежит она между реками Данубий (Дунай — Авт.), который мы называем ДУНОЙ, и северным морем у ГЕРМАНИИ. Первая часть СИФИИ называется АЛАНИЕЙ, а рядом с ней ДАКИЯ и ГОТИЯ. РЯДОМ с названной СКИФИЕЙ находится та земля, которая называется ГЕРМАНИЕЙ» [523], с. 147.

Посмотрите на карту. Итак, оказывается, по мнению скандинавов, СКИФИЯ ПРОСТИРАЛАСЬ ВПЛОТЬ ДО ГЕРМАНИИ. Более того, согласно тому же скандинавскому автору, И САМА ГЕРМАНИЯ БЫЛА ЗАСЕЛЕНА ВЫХОДЦАМИ ИЗ СКИФИИ. Это в точности согласуется с нашими результатами.

Любопытно, что об этом настойчиво говорят многие средневековые источники. Вот современный комментарий на эту ТЕМУ: «Составитель „Руководства“, так же как и составитель „Описания Земли III“, называет СКИФИЮ СИФИЕЙ (SITHIA) и рисует ТИПИЧНУЮ ДЛЯ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ хорографии картину Восточной Европы, основанную на АНТИЧНОЙ ТРАДИЦИИ, рассматривавшей ВСЕ ЗЕМЛИ ОТ ЧЕРНОГО ДО „СЕВЕРНОГО“, Т.Е. МИРОВОГО ОКЕАНА НА СЕВЕРЕ, СКИФИЕЙ… Деление СКИФИИ на АЛАНИЮ, ДАКИЮ И ГОТИЮ также ТРАДИЦИОННО в средневековой хорографии» [523], с. 150.

25.6. Скифия — страна амазонок

В «Новая хронология Руси», гл. 4:6, мы уже привели интересные средневековые данные, что некоторые авторы считали Древнюю Русь «страной амазонок». Эти сведения неожиданно находят свое подтверждение и в скандинавской географической традиции. Рассказав о ВЕЛИКАНАХ, — напомним, что СКИФИЮ в Средние Века называли СТРАНОЙ ВЕЛИКАНОВ (см. гл. 9:11 настоящей книги), — скандинавский автор продолжает: «В ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД (то есть в Руси-Орде — Авт.) есть албаны… Там есть земля, которая называется КВАННАЛАНД. ЭТИ ЖЕНЩИНЫ (! — Авт.) живут рядом с албанами и ВЕДУТ МЕЖДУ СОБОЙ ТАКИЕ ЖЕ ВОЙНЫ, КАК МУЖЧИНЫ В ДРУГИХ МЕСТАХ, и женщины там не менее умны и сильны, чем мужчины в других местах» [523], с. 178.

Е.А. Мельникова справедливо указывает: «Здесь автор трактата, бесспорно, имеет в виду МИФИЧЕСКУЮ СТРАНУ АМАЗОНОК В АЗИИ» [523], с. 179. Но отчего же мифическую? Мы уже говорили, что амазонками именовали, скорее всего, русских КАЗАЧЕК. Название QUENLAND — это, возможно, QUEEN-LAND = СТРАНА ЖЕНЩИНЫ-КОРОЛЕВЫ, или женщин-королев. Вспомните хотя бы английское слово queen = королева.

«В соответствии с западно-европейской традицией, основанной на сведениях античных географов, АМАЗОНКИ ПОМЕЩЕНЫ В АЗИИ, в области, расположенной к северу от ИНДИИ между Бактрией и Албанией (Кавказской)» [523], с. 209. Эту СТРАНУ АМАЗОНОК историки, кстати, называют КВЕННАЛАНД I, то есть Первая Страна Женщин. Но раз есть ПЕРВАЯ, — спросим мы, — то должна быть и ВТОРАЯ страна женщин?

И действительно, «вторая страна женщин» — КВЕННАЛАНД II существует! Откуда же взялись в скалигеровской истории две одинаковые страны женщин? Дело в том, что одни средневековые авторы хором говорили: «АМАЗОНКИ ЖИЛИ В АЗИИ ОКОЛО ИНДИИ» [523], с. 209. а другие средневековые авторы, и тоже хором, повторяли: «АМАЗОНКИ ЖИЛИ НА БЕРЕГУ БАЛТИЙСКОГО МОРЯ» [523], с. 209.

Поскольку в скалигеровской истории ИНДИЯ никак не может простираться от берегов Индийского Океана до берегов Балтийского моря, то единственным выходом для историков было разрезать одну СТРАНУ ЖЕНЩИН — НА ДВЕ. Одну половину поместили около современной Индии. И незамысловато назвали Первая Страна Женщин. А другую — отправили на берега Балтики. Столь же незамысловато назвав ее Второй Страной Женщин.

Наша идея такова. Амазонки-Казачки жили на территории Великой Империи с метрополией на Руси. Нам, в конце концов, сейчас даже не столь важно — где именно они жили. Страна Амазонок была, по-видимому, ОДНА. Не было никакой необходимости разрезать ее на два куска.

Интересно теперь с новой точки зрения послушать широко распространенные у многих народов средневековые свидетельства о стране женщин = стране амазонок. Кстати, не связано ли само слово АМАЗОНКИ с английским amazing = ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ? Тогда АМАЗОНКИ окажется ВНЕШНИМ, то есть иностранным названием русских Казачек.

Сегодня считается, что название КВЕНЛАНД = СТРАНА ЖЕНЩИН происходит от kvenna — родительный падеж от kona. Ср. также со словом König — король, по-немецки. «Особенно с учетом свидетельств других письменных источников, упоминающих о СТРАНЕ ЖЕНЩИН около Финланда, как, например, Адам БРЕМЕНСКИЙ (из Германии — Авт.): „… вокруг тех берегов БАЛТИЙСКОГО МОРЯ, как говорят, ЖИВУТ АМАЗОНКИ, по этому теперь называется ЗЕМЛЯ ЖЕНЩИН“» [523], с. 209.

Очень интересно, что средневековые АНГЛИЙСКИЕ источники совершенно откровенно называют АМАЗОНИЮ так: MAEGDA LONDE, то есть МАЕГДА-СТРАНА. Вероятно, это означало Страна МАГОГА или «монгольская страна», см. [517] и таблицу в книге «Тайна русской истории», гл. 3:1.5.

Далее, английские источники называют Германию — МЕЗИЕЙ — MESIA, что опять-таки весьма близко к АМАЗОНИИ. Ничего удивительного здесь тоже нет. Германия когда-то составляла часть Великой Империи и вполне могла унаследовать и название Амазония в форме Мезия.

Наконец, приведем замечательное название одной из глав средневековой «Хроники всего света» Марцина Вельского, опубликованной якобы в 1551 году [344]. Глава называется очень откровенно: «ОБ АМАЗОНСКИХ ЖЕНЩИНАХ, ТАТАРСКИХ ЖЕНАХ»! См. [344], с. 231. Таким образом, в XVI–XVII веках АМАЗОНКАМИ НАЗЫВАЛИ ПРОСТО ТАТАРСКИХ ЖЕН. А кто такие татары? Мы много раз говорили об этом. В эпоху XIV–XVI веков — это КАЗАКИ. Следовательно, АМАЗОНКАМИ НАЗЫВАЛИ КАЗАЦКИХ ЖЕН, то есть КАЗАЧЕК. Казачки всегда славились как великолепные наездницы, активные в общественной жизни казацких общин. Иногда воевали наравне с мужчинами.

В заключение повторим, что средневековые скандинавы и «античные» авторы, то есть — по нашему — западные европейцы XIV–XVII веков, помещали СТРАНУ АМАЗОНОК В СКИФИЮ.

25.7. Скифия называлась Скотией, то есть Шотландией

Написание СКИФИИ как SCITHIA — СКИТИЯ в то же время прикладывалось и к ШОТЛАНДИИ, как об этом говорит Англо-Саксонская Хроника. См. ее анализ в «Тайна русской истории», гл. 3 и гл. 6:11. И это действительно понятно: слова СКИТИЯ (Скифия) и СКОТИЯ — практически тождественны.

Мы уже объяснили происхождение названия ШОТЛАНДИИ от СКИФИИ тем обстоятельством, что «монгольское» завоевание захлестнуло также и островную Англию. Сюда пришли СКИФЫ-СКИТЫ. Основали города и государство. Его след сегодня мы и видим в названии Шотландия.

В заключение, обратимся к средневековым АНГЛИЙСКИМ источникам [517] и зададим вопрос: а как они называли Шотландию? Оказывается, они именовали ее Scotia и GUTLONDE, то есть СТРАНОЙ ГОТОВ = GUT-LONDE [517]. См. также таблицу в «Тайна русской истории», гл. 3:1.5. Прекрасно согласуется с нашей реконструкцией.

Нам почти ничего не приходится добавлять от себя. Достаточно лишь аккуратно ЦИТИРОВАТЬ средневековые первоисточники. Мы предлагаем взглянуть на средневековые свидетельства с новой и непредвзятой точки зрения. С позиции здравого смысла и новой хронологии.

26. Смоленск

Суздаль

Танаис

Танаквисл

Тартарарики

Тракия = Туркия = Турция

Финляндия

Чернигов

Скандинавы дают следующие отождествления:

Русский город СМОЛЕНСК = * = СМАЛЕСКИА (скандинавское SMALESKJA) [523], с. 38.

Русский город СУЗДАЛЬ = * = СУРДАЛАР (скандинавское SURDALAR) [523], с. 38 = * = СУРСДАЛР (скандинавское SURSDALR) [523], с. 43.

Река ТАНАИС (скандинавское TANAIS) = * = река ДОН [523], с. 32 = * = ТАНАКВИСЛ [523], с. 40.

ТАРТАРАРИКИ = * = ТАТАРИЯ [523], с. 91.

Любопытно, что средневековый скандинавский автор помещает ТАТАРИЮ на СЕВЕРЕ. Он говорит: «К востоку от Норвегии находится РУСЛАНД (то есть Русь-Страна — Авт.), а НА СЕВЕР ОТТУДА — ТАРТАРАРИКИ» [523], с. 89.

Современный комментарий таков: «Упоминание „государства татар“ (Tartarariki) — одно из немногих в древнескандинавской литературе… Во второй половине XIII века скандинавы получают сведения о татарах и, видимо, Золотой Орде (Tartarariki?) уже не через Западную Европу, А НЕПОСРЕДСТВЕННО ОТ НИХ САМИХ и людей, близко знакомыми с ними. Вместе с тем обращает на себя внимание локализация „государства татар“ НА СЕВЕРЕ» [523], с. 91, 92.

Отметим, что ТАРТАРАРИКИ — это просто ТАРТАРА-РИКИ, то есть ТАТАРСКИЙ РЕЙХ или ТАТАРСКАЯ ИМПЕРИЯ. То есть — Древняя Русь. Скандинавы все понимали правильно. Это потом их переучили.

Оказывается далее, что, по мнению скандинавов, народ, живший в ТРАКИИ = * = ФРАКИИ, заселил СВИТЬОД, а оттуда заселил НОРВЕГИЮ, а оттуда заселил ИСЛАНДИЮ, а оттуда заселил ГРЕНЛАНДИЮ [523], с. 65.

ФИНЛЯНДИЯ = * = ФИНЛАНД = * = ТАВАСТЛАНД [523], с. 35. Вероятно Финляндия в XIV–XVI веках была частью страны Кюльфингаланда, то есть — Древней Руси, см. гл. 9:15 настоящей книги.

Русский город ЧЕРНИГОВ = * = СИРНЕС (скандинавское SYRNES?) [523], с. 37 = * = СЕРЕНСК (?), русский город [523], с. 38.

27. Швеция = Малая Свитьод

Скандинавы употребляли следующие синонимы:

ШВЕЦИЯ = * = МАЛАЯ СВИТЬОД [523], с. 217. То есть Малая Святая. Напомним, что ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД, то ест Великой Святой, скандинавы называли Русь. Не вытекает ли отсюда, что Швеция = * = Малая Свитьод была заселена из Древней Руси?

По-видимому, именно это и утверждают скандинавские тексты, говоря, что Скифия была заселена из Азии, см. «Империя», гл. 11. А затем ИЗ СКИФИИ, по их же словам, были заселены уже скандинавские страны. След этого славянского заселения и остался в названии Швеции как МАЛАЯ СВИТЬОД.

Выскажем здесь гипотезу о глубокой внутренней причине войн, которые Петр I вел со шведским королем Карлом. Наверное, в эпоху Петра I на Руси еще помнили, вероятно смутно, что Швеция была когда-то частью Великой Империи, и потому безуспешно старались вернуть себе эти территории. Так сказать, «на законном основании».

А скандинавы — или, более общо, западно-европейцы XVIII века — в ответ на это, в свою очередь, опираясь на НЕСОМНЕННЫЙ ФАКТ ТЕСНЕЙШЕЙ СВЯЗИ в древности между Скандинавией и Древней Русью, перевернули (на бумаге!) направление заселения. И выдвинули встречный тезис, будто, напротив, государственность пришла на Русь из Скандинавии.

Для обоснования такой версии, по-видимому, уже в эпоху Романовых (и вместе с ними), и было лукаво предложено трактовать знаменитую главу русской летописи в том смысле, будто СКАНДИНАВСКИЕ варяги-норманны, во главе с Рюриком, пришли на Русь. Якобы по зову русского народа. И установили, наконец, желанный порядок в раздираемой междоусобицами несчастной Руси.

Так появилась на свет известная «норманская теория», тенденциозно объясняющая возникновение государства Древняя Русь.

Так попытались превратить троянского царя Энея-Рюрика и русского князя-хана Рюрика = Чингиз-Хана в выходцев из современной Скандинавии. Именно поэтому кто-то вклеил фальшивый лист «с Новгородом на Ладоге» в Радзивиловскую летопись, см. «Новая хронология Руси», гл. 1.

Таким образом, как видим, народы XVII–XVIII веков воевали не только на полях сражений, но и на страницах создаваемых ими учебников по древней истории. Ничего удивительного здесь нет. Напротив, было бы странно, если бы «исторические аргументы» не пускались в ход для обоснования той или иной сиюминутной политической идеи. К сожалению, историческая наука тесно переплетена с политикой, в том числе и современной. И это обстоятельство временами сильно мешает спокойному научному обсуждению накопившихся исторических парадоксов. Нам кажется, что сегодня пора уже отрешиться от политических целей XVII–XVIII веков и попытаться совместными усилиями восстановить подлинную картину древности.

В данном случае проблема решается достаточно просто. Средневековые скандинавские документы о «норманской теории» ничего не знают. Что и естественно. Зато они абсолютно четко говорят нам, что Скандинавия заселялась из ВЕЛИКОЙ СВИТЬОД = СКИФИИ = РУСИ. То есть современная Скандинавия в XIII–XIV веках заселялась славянами и тюрками. И тут мы, наконец, вплотную подходим к вопросу: а что первоначально означало само слово СКАНДИНАВИЯ?

28. Что означало слово «Скандинавия» в древности

Несколько странно — почему в Этнографическом Справочнике, составленном Е.К. Мельниковой в ее книге [523], посвященной СКАНДИНАВСКИМ хроникам, нет слова СКАНДИНАВИЯ. Указаны лишь Skaney — Сконе, область на юге Швеции, Skaun — Скаун, фюльк на севере Средней Норвегии, и все. Само же слово СКАНДИНАВИЯ почему-то в списке отсутствует, и мы не находим объяснения — что оно означало в древности и откуда произошло. А потому нам придется самим задуматься на эту тему.

Последуем нашему методу — обратимся к средневековым ПЕРВОИСТОЧНИКАМ. Знаете, как называли СКАНДИНАВИЮ средневековые англичане? Они называли ее ГОТИЕЙ, а скандинавов называли ГОТАМИ — GOTHI! Этот важный факт сообщает В.И. Матузова в [517]. Вспомним также, что скандинавы были убеждены в заселении их стран ИЗ СВИТЬОД ВЕЛИКОЙ, то есть ИЗ СКИФИИ. Например, Швецию они поэтому и называли Малой Свитьод, см. гл. 9:27 настоящей книги.

Как мы уже говорили, слово СКИФИЯ писалось и звучало несколькими слегка разными способами. Среди которых наиболее распространенным был следующий: SCIYHIA, то есть звучавший без огласовок как СКТ или как СКД. Поэтому выскажем следующую мысль.

Заселив северные страны, скифы «монголы» = великие, вполне могли назвать их СКИФИЕЙ НОВОЙ, то есть СКД-НОВА. Но при прочтении вслух, сочетание СКДНОВА мгновенно озвучивается как СКАНДИНАВИЯ! Так могло возникнуть название СКАНДИНАВИИ = СКИФИИ НОВОЙ.

Причем таких «Новых Скифий», вероятно, было несколько. Все мы знаем о существовании до настоящего времени на территории России области АСКАНИЯ НОВА около современной Астрахани. Кстати, название АСТРАХАНЬ произошло, вероятно, от словосочетания Азиатский Татарский Хан, то есть АС + ТР + ХАН.

Не есть ли эта АСКАНИЯ НОВА тоже остаток одной из «новых Скифий», возникавших при разрастании «Монгольской» Империи и завоевания ею все новых и новых областей? Потом частично утраченных.

Еще одно замечание. Не исключено, что СКАНИЯ означало также АС-КАНИЯ или АС-ХАНИЯ, то есть Азиатское Ханство. В смысле царство. Тогда СКАНДИНАВИЯ могло означать: АЗИАТСКОЕ ХАНСТВО НОВОЕ.

Кстати, происхождение слова АСТРАХАНЬ от сочетания АС + ТР + ХАН = Азиатское Татарское Ханство вполне согласуется с другим ее названием — Тьмутаракань. Что означало, вероятно, ТМ + ТР + КАН, то есть ФЕМА, в смысле провинция, ТАТАРСКОГО ХАНА или ханства. Сегодня одни комментаторы предлагают отождествлять Тьмутаракань с Керчью, другие — с Астраханью, третьи — с Таманью.

Итак, СКАНДИНАВИЯ — это, по-видимому, СКИФИЯ НОВАЯ, называвшаяся также ГОТИЕЙ.

В заключение — мелкий, но поучительный штрих. В книге «Новая хронология Руси» мы уже высказали мысль, что известный «путь из варяг в греки», которым якобы пользовались скандинавы, чтобы добраться до Византии через Двинско- или Невско-Днепровский путь, никогда в действительности не функционировал. И является фантазией скалигеровско-романовской истории.

Неожиданное подтверждение нашей идеи мы находим у Е.А. Мельниковой. Говоря о пути «из варяг в греки», она пишет: «НИ ОДИН ИЗ ДОРОЖНИКОВ (то есть путеводителей — Авт.) XII–XIII ВВ. НЕ ЗНАЕТ ЭТОГО МАРШРУТА» [523], с. 186. Что и естественно. Никто так не ездил.

Глава 10

Выводы

Что рассказали скандинавские географические трактаты и карты о древней Руси

Из множества перечисленных отождествлений, приведенных в главе 9, мы выберем теперь лишь три, представляющие сейчас для нас наибольший интерес, а именно:

1) РУСЬ-ОРДА — она же Великая = «Монгольская» Империя, то есть — русское государство XIV–XVI веков;

2) ДОН, река;

3) ЕВРОПА.

Мы очистим получившуюся таблицу от ссылок и комментариев и сохраним лишь знаки равенства. Поясним еще раз смысл знака «=». Средневековые скандинавские картографы иногда сами отождествляют некоторые географические названия, прямо говоря, например, что «Тракия — это то же, что и Грикланд» [523], с. 96. Некоторые «склейки» были обнаружены современными историками. Наконец, некоторые добавили мы. В отдельных случаях знак «=» нужно понимать лишь как естественную гипотезу, также, впрочем, вытекающую из скандинавских хроник. Но иногда нуждающуюся в дополнительной проверке.

1. Как называли средневековую Русь-Орду разные народы

Русь-Орда — она же Великая Русская Империя XIV–XVI веков, называлась следующими именами (некоторые из них, возможно, относились не ко всей Империи, а к отдельным ее частям):

РУСИА (скандинавское RUSIA) = РУЦКИА = РУЗЦИЯ = (скандинавское RUZCIA):= РУСЛАНД = РУЗАЛАНД (скандинавское RUZALAND) = РИЗАЛАНД (скандинавское RISALAND) = СТРАНА ВЕЛИКАНОВ = ГАРДАРИКИ (скандинавское GARDARIKI) = СТРАНА ГОРОДОВ = ОРДА-РИКИ, то есть ОРДА-Государство, ГАРДАР (скандинавское GARDAR) = ВЕЛИКИЙ ГРАД = ГОРОД = ГРАД, др. славян. = ГРХАС, grhas, др. инд. = ДОМ = GRHAS, др. инд. = ГАРДАС (скандинавское GARDAS), литов. — ОГРАДА = GARDAS, литов. = ГАРДС (скандинавское GARDS), гот. = ДОМ, СЕМЬЯ = GARDS, готское = САМАРИЯ = САРМАТИЯ, страна сарматов, см. город САМАРА = КЮЛЬФИНГАЛАНД (скандинавское KYLFINGALAND) = СТРАНА КОЛОКОЛОВ АФРИКА — ФРАКИЯ = ТУРЦИЯ = ТАТАРИЯ = БЛАЛАНД = АУСТРРИКИ = АЗИАТСКО-ТАТАРСКАЯ-ИМПЕРИЯ = АВСТРИЯ = СКИФИЯ (скандинавское SCITHIA) = СИФИЯ (скандинавское SITHIA) = ЦИФИЯ или КИФИЯ (скандинавское CITHIA) = КИТИЯ, то есть КИТАЙ! = СКОТИЯ, отсюда ШОТЛАНДИЯ = SCOT-LAND, СКИФИЯ названа по имени МАГОГА! = СВИТЬОД ВЕЛИКАЯ (скандинавское SVITJOD HINN MIKLA) = САРМАТИЯ + АЛАНИЯ + ГОТИЯ, то есть Скифия разделена на эти три области = ВЕЛИКАЯ СВИТЬОД (Великая Святая) = ГОДЛАНД (скандинавское GODLAND) = СТРАНА ВЕЛИКОГО БОГА, или СТРАНА БОГОВ, или БОЖЬЯ СТРАНА = СТРАНА ГОТОВ = ГОТИЯ (ГОТСКАЯ СТРАНА), ГОТЫ = БОГИ = GOD — ГАУТАР = ГЕТЫ = ХЕТТЫ СТРАНА ВЕЛИКАНОВ = ЕТУНХЕЙМ = СТРАНА ЕТОВ ВЕЛИКАЯ ГОТИЯ = СЛАВНАЯ ГОТИЯ (скандинавское REIDGOTALAND = HREIDGOTAR). Великая Свитьод сначала была заселена ТЮРКАМИ, то есть тесно связана с ТУРЦИЕЙ: Вероятно, Великая Свитьод включала в себя МАЛУЮ СВИТЬОД, то есть ШВЕЦИЮ = SWEDEN.

Далее, Древняя Русь = СЕРКЛАНД = СЕРКЛАНД ВЕЛИКИЙ, иногда помещается в Африке или рядом с АФРИКОЙ = ФРАКИЕЙ = КВЕННАЛАНД (скандинавское KVENNALAND = QUENLAND = KUNALAND) = СТРАНА АМАЗОНОК = СТРАНА ЖЕНЩИН-КОРОЛЕВ (скандинавское QUEN-LAND или QUEEN-LAND) = СТРАНА СЕРОВ, то есть РУСОВ, отсюда АССИРИЯ, далее СКИФИЯ КИТАЙ! = СТРАНА САРАЦИНОВ! — мусульманская страна = ХАЛДЕЯ! = ПАЛЕСТИНА! = МЕСОПОТАМИЯ! = ИНДИЯ, то есть ДАЛЕКАЯ страна, причем деление ИНДИИ на ТРИ ИНДИИ — это, по-видимому, деление Руси на ТРИ ОРДЫ. Из СКИФИИ была заселена ПАРФИЯ, причем Парфией когда-то называли, вероятно, ПРУССИЮ = ПРУТЕНИЮ = ПРТ = П + РУССИЯ = Белая РУСЬ.

Возможно, Русь = Страна Бьярмь = Страна Бояр или Барм. При этом Бьярмью = Великой Пермью позднее называли лишь территорию современной Германии, Австрии, Италии. Затем романовские историки перенесли название Великая Пермь на территорию романовской России.

Далее, Русь Скифия = БАРБАРИЯ, по английским источникам.

Добавим сюда обнаруженное нами ранее отождествление: РУСЬ = ЦАРСТВО ПРЕСВИТЕРА ИОАННА, а также присоединим синонимы Руси, употреблявшиеся английскими средневековыми источниками. См. [517] и составленный нами по книге В.И. Матузовой список отождествлений в «Тайна русской истории», гл. 3:1.5.

ДРЕВНЕРУССКОЕ ГОСУДАРСТВО = Susie — СУСИЯ, Russie — РУШИЕ, Ruissie — РУИШИЕ, Rusia — РУСИА, Russia — РАША, Ruthenia — РУТЕНИЯ или РУФЕНИЯ, Rutenia — РУТЕНИЯ, Ruthia — РУТИЯ или РУФИЯ, Ruthena — РУТЕНА или РУФЕНА, Ruscia — РУСЦИЯ или РУСКИЯ, Russcia — РАШЦИЯ, Russya — РАШЬЯ, Rosie — РОСИЯ.

Обратим внимание на название РУТИЯ — Ruthia. Без огласовок имеем РТ или РД. Это просто ОРДА, РАТЬ. Одно из самых знаменитых названий Великой Империи. Поскольку название РУТИЯ, вероятнее всего, произошло от слова ОРДА, то, значит, англичане называли Древнюю Русь совершенно правильно — ОРДОЙ.

Такое ОБИЛИЕ СИНОНИМОВ объясняется тем огромным значением, которое приобрела мировая Великая Империя в XIV–XVI веках. Каждый из населявших ее многочисленных народов Европы, Азии, Африки и Америки называл Русско-Ордынскую Империю по-своему. Поэтому до нашего времени и дошло столько ее наименований.

Напомним, что в нашей реконструкции Великая Империя была в тесном союзе с ОСМАНАМИ = АТАМАНАМИ, то есть с КАЗАЦКИМИ АТАМАНАМИ. Русь-Орда и Османы = Атаманы стали удаляться друг от друга лишь с приходом к власти на Руси династии Романовых. В итоге отношения между Русью и Турцией испортились и перешли в военную конфронтацию.

Фантомным отражением Османии = Атамании в прошлое является «древняя» ИМПЕРИЯ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО, см. «Меняем даты — меняется все», гл. 1:18–19. Кстати, а почему Александра Македонского называли ИСКАНДЕРОМ Двурогим? Смысл слова Двурогий совершенно ясен — это османский = атаманский полумесяц. А вот ИСКАНДЕР? Не означало ли это слово попросту «человек из СКАНДИИ» то есть человек из СКИФИИ! См. выше отождествление СКАНДИИ со СКИФИЕЙ.

2. Какие средневековые реки называли словом Дон

Вот какие отождествления сообщили нам скандинавские источники:

ДОН = ДУНАЙ — ДАНУБИС (скандинавское DANUBIUS) = ДУН (скандинавское DUN) = ДАНУБИУМ (скандинавское DANUBIUM) = ДИНА (скандинавское DYNA) = ГИСТЕР или ХИСТЕР (скандинавское HISTER, HYSTER) = ИСТР (скандинавское ISTR) = ДНЕСТР = ДОН = ТАНАИС — ТАНАКВИСЛ = ДУНА (скандинавское DUNA) = ЗАПАДНАЯ ДВИНА = ДАН = ИОРДАН — ИОР + ДАН.

Такое разнообразие отождествлений неудивительно и объясняется очень просто. Мы уже говорили, что ДОН означало ранее просто РЕКА. Как мы показали в «Новая хронология Руси», гл. 6:2.12, Доном называли иногда и современную Москву-реку.

3. Сыновья библейского Иафета

Согласно скандинавским географическим трактатам, семь сыновей Иафета владели Европой. При этом скандинавы подробно рассказывают — кто из них чем владел. Выше, на основе скандинавских хроник мы высказали идею, что расселение сынов Иафета — это еще одно отражение того, как Великая Империя завоевала Западную Европу и длительное время в ней правила.

Семь сыновей Иафета — это, вероятно, семь основных народов или семь основных евро-азиатских регионов, входивших в состав Империи на первом этапе ее расширения в XIV веке. Это:

1) МАГОГ = «МОНГОЛЫ» = ВЕЛИКИЕ = ГОТЫ;

2) МАДАЙ — те же монголы;

3) ИВАН или ИВАНЫ — ИВАН КАЛИТА — ХАН БАТЫЙ, завоевавший Запад;

4) ТУРКИ — ТАТАРЫ = ТИРАС, южная часть Империи;

5) ТОБОЛ — Сибирская часть «Монгольской» Империи;

6) ГОМЕР — ЭТ-РУССКАЯ ИТАЛИЯ, Флоренция и вообще Западная Европа;

7) МЕШЕХ = МОСКОВИЯ. Она же, вероятно, первоначальная МЕККА (МЕССА).

4. Взгляд на «норманскую теорию» после изучения скандинавских карт

Следует отрешиться от мысли, будто дошедшие до нас летописные записи, тенденциозно отредактированные в XVII–XVIII веках, допускают сегодня однозначное понимание. Нас уверяют, будто старые названия означали в средние века, в основном, то же самое, что и сегодня. Оказывается, часто это не так.

Вот, например, квинтэссенция «норманской теории», следующим образом интерпретирующая сведения дошедших до нас редакций старых русских летописей. Огрубив, выделим лишь суть «теории». «Норманский князь, варяг Рюрик пришел из Скандинавии на Русь, призванный русскими людьми, и стал править на Руси».

«Норманская теория» позднейших интерпретаторов состояла именно в том, будто в средние века:

• Скандинавией всегда называли только современную Скандинавию.

• Норманами и варягами всегда называли людей, вышедших с территории современной Скандинавии.

• Русью называли лишь сравнительно небольшую область на территории современной России.

Однако наши исследования показывают совсем иную картину.

• Скандинавией = Скит(ф)ией Новой в средние века первоначально называли часть Руси-Орды. Лишь затем, во время «монгольского» завоевания XIV века, это название переместилось из Руси на современную Скандинавию.

• Норманами в средние века называли русских, см. «Империя», гл. 9:19, а также Словарь Фасмера [866].

• Русью в средние века называли не только Россию в ее современном понимании, но и многие завоеванные ею земли, в том числе большие территории Южной, Северной и Западной Европы, а также Азии.

• Русские князья-ханы, объединявшие Русь в XIII–XIV веках и начавшие в XIV веке великое завоевание, были названы в некоторых летописях русским словом «враги», то есть варягами.

В результате мы получаем совсем другое прочтение дошедших до нас редакций русских летописей. В частности, современная Скандинавия = Скифия Новая хранит, по-видимому, в своем названии память о былом русском завоевании и колонизации.

Дополнение 1

Что стало с казной Великой = «Монгольской» Империи после раскола в XVII веке

Ясно, что ханы-цари Империи создали и всячески обогащали имперскую казну. В ней хранились золото, серебро, драгоценные камни, редкие произведения искусства и т. п. После раскола «Монгольской» Империи, в эпоху Великой Смуты и мятежа Реформации XVII века, казну, скорее всего, расхитили. Сегодня вряд ли удастся восстановить во всех деталях судьбу ханской сокровищницы Руси-Орды, однако кое-что, по-видимому, понять можно. Обратимся, например, к истории основных знаменитых «исторических» алмазов, хранящихся сегодня в сокровищницах и музеях разных государств. Воспользуемся следующими изданиями: Британская Энциклопедия [1118:1], книга академика А.Е. Ферсмана «Рассказы о самоцветах» [876:1], книга Корнилова И.И. и Солодовой Ю.П. «Ювелирные камни» [430:1].

Речь пойдет о следующих крупных алмазах.

1) «Алмазная таблица — удивительный солитер (найден в Индии — Авт.)… Это настоящий так называемый портретный камень… Камень редкой красоты и чистоты, прекрасно выделан, в старой ИНДИЙСКОЙ огранке, с двумя выбоинами, покрытыми мягким золотом. Этот камень — осколок… неведомого огромного кристалла алмаза, найденного в песках и наносах Голконды в ИНДИИ… К сожалению, судьба этого алмаза неизвестна» [876:1], с. 218. Весил он якобы около 242 каратов. Напомним, что один карат составляет 0,2 грамма. Небольшой осколок алмаза, а именно, указанная алмазная таблица весом около 25 каратов, хранится сегодня в Алмазном фонде Московского Кремля. Кстати, этот осколок является, тем не менее, самым большим в мире «портретным камнем» [876:1], с. 219.

2) Алмаз «Орлов», около 200 каратов. Найден в Индии. Назван по имени графа Г.Г. Орлова. Хранится в Алмазном фонде Московского Кремля. «Он сохранил форму старинной ИНДИЙСКОЙ огранки, которую имел еще во времена Великих Моголов в Индии. Много легенд и сказок сплеталось вокруг этого знаменитого камня» [876:1], с. 219. Любопытно, что первоначально алмаз «Орлов» «носил тогда название „Великого Могола“» [876:1], с. 219.

3) Алмаз Великих Моголов. Первоначально в нем было около 787 каратов. Найден в Индии. Сегодняшнее местонахождение неизвестно [1118:1]. Вообще, с названием «Великий Могол» в истории алмазов имеется определенная путаница, с которой мы вскоре столкнемся. Сегодня название «Великий Могол» прикладывается иногда не к тем камням, что в эпоху XVII–XVIII веков.

4) Алмаз «Кохинор», Koh-i-noor или Kuh-e Nur, около 191 карата. Найден в Индии. «Знаменитый „Коинур“… отнятый у короля Лахора английскими войсками во время завоевания Пенджаба, принадлежал королю Карна уже за 3 тыс. лет до н. э.» [876:1], с. 192. С 1849 года находится в Англии и был помещен в английскую королевскую корону в 1937 году [1118:1].

5) Алмаз «Шах», около 89 каратов. Найден в Индии. Хранится в Алмазном фонде Московского Кремля [1118:1].

6) «В императорской (романовской — Авт.) короне имеется камень по виду и типу очень похожий на „Орлова“. Это большой алмаз… почти в 47 каратов. Дивный камень СТАРОЙ ИНДИИ… Он необычайно похож на „Орлова“» [876:1], с. 220.

На рис. d.1 приведены некоторые замечательные бриллианты мира [876:1], с. 197.

Рис. d.1. «Замечательные алмазы мира: 1 — „Великий Могол“, 279 каратов; 2 — „Коинур“ новой огранки, 106 каратов; 3 — „Орлов“ — около 190 каратов; 4 — „Флорентийский“, 133 карата; 5 — „Санси“, 53 карата; 6 — „Регент“ или „Питт“, 137 каратов; 7 — „Коинур“, старой огранки, 186 каратов; 8 — „Звезда Юга“, 125 каратов; 9, 10 и 11 — „Медичи“ с резными изображениями». Взято из [876:1], с. 196–197.

История перечисленных алмазов достаточно туманна и противоречива. И сейчас мы поймем почему.

Алмаз «Орлов» был обнаружен в Индии. Британская Энциклопедия говорит следующее. «Согласно легенде, первоначально он изображал глаз идола в Брахманском храме в Мисоре, был похищен французским дезертиром, бежавшим в Мадрас. Другие утверждают, что достоверная история алмаза „Орлов“ прослеживается лишь до середины 18 века, когда камень (предполагается, что это и есть считавшийся долгое время утраченным алмаз Великих Моголов) принадлежал Надир Шаху (Nader Shah), королю Персии. После его убийства, камень был похищен и продан армянскому миллионеру Шафрассу (Shaffrass). Так или иначе, алмаз был куплен в 1774 году графом Григорием Григорьевичем Орловым, который, неудачно пытаясь вернуть себе расположение императрицы Екатерины II, подарил ей этот камень. Екатерина поместила алмаз на скипетр Романовых, и сейчас камень хранится в Алмазном фонде в Москве» [1118:1]. Считается, что «его первоначальный вес должен был быть около 300 каратов, причем этот камень являлся одним из двух природных осколков большого камня Великих Моголов» [876:1], с. 219.

Сообщается также, что «ЭТО САМЫЙ БОЛЬШОЙ ИЗВЕСТНЫЙ ИНДИЙСКИЙ АЛМАЗ» [876:1], с. 220. В то же время А.Е. Ферсман утверждает, что камень «Орлов» был куплен графом Орловым в 1772 году [876:1], с. 220, а не в 1774 году, как говорит Британская Энциклопедия. Так что здесь налицо какая-то путаница. «Алмаз Великих Моголов — крупнейший алмаз, когда-либо найденный в Индии. Он был обнаружен в виде грубого камня весом 787 каратов в копях Голконды (Golconda) в 1650 году» [1118:1]. В 1665 году его видел французский торговец драгоценными камнями Jean-Baptiste Tavernier. «Где находится сегодня этот камень — неизвестно, и некоторые убеждены, что либо алмаз „Орлов“, либо алмаз „Кохинор“ вырезаны из этого камня после его утери, последовавшей вслед за убийством его владельца Надир Шаха в 1747 году» [1118:1].

Алмаз «Шах», весом около 89 каратов, «снабжен тремя древне-Персидскими надписями, указывающими, что он был обнаружен в 1591 году, вероятно, в копях Голконды в Индии, рис. d.2. Надписи указывают на: Nezam Shah Boihan II, 1591; Shah Jahan, сына шаха Jahangir, 1641; и Fath Ali Shan, 1826. Подарен царю Николаю I шахом Fath Ali Shah в 1829 году» [1118:1]. Отметим, что Л.Е. Ферсман приводит несколько иную расшифровку третьей надписи на алмазе «Шах». Он говорит: «1591 г. — первая гравированная дата, камнем владеет Бурхан-Низам-шах II, в Ахмад Нагаре; … 1641 г. — вторая гравированная дата, камнем владеет Великий Могол шах Джехан; … 1824 г. (а не 1826 год, как указывает Британская Энциклопедия — Авт.) — третья гравированная дата, камнем владеет персидский государь Фатх али-шах» [876:1], с. 220.

Рис. d.2. Алмаз «Шах» с надписями на нем. Взято из альбома «Алмазный фонд СССР», М., 1979.

Как мы видим, алмаз «Орлов», рис. d.3, реально появляется в поле зрения романовской истории в 1774 году, или в 1772 году, когда он оказался у графа Орлова. А теперь вспомним, что «Пугачевская война» происходила в 1773–1775 годах. То есть последнее ордынско-«монгольское» государство, согласно нашей реконструкции, было захвачено Романовыми (в Сибири) и США (в Америке) лишь в 1775 году. Так Что крупный алмаз оказался в руках романовского придворного, Г.Г. Орлова, именно в эпоху последней войны с Ордой. Вероятно, во время Смуты XVII века часть русской = «монгольской» казны была вывезена ханами на восток, в Сибирь, в Московскую Тартарию, подальше от наступавших с запада Романовых. Но примерно через сто лет Романовы все-таки вторглись и в Сибирь. Начался грабеж. Наверное, среди захваченных сокровищ Руси-Орды оказались и другие крупные «монгольские» алмазы. В том числе алмаз Великих Моголов, алмаз «Орлов» и другие.

Рис. d.3. Алмаз «Орлов» был вставлен в царский золотой скипетр Романовых, ИЗГОТОВЛЕННЫЙ В НАЧАЛЕ 1770-Х ГОДОВ. Может быть, огромный «индийский алмаз» был помещен сюда как символ окончательной победы над Ордой в XVIII веке в «войне с Пугачевым». Взято из альбома «Алмазный фонд СССР», М., 1979. См. также [430:1], с. 21, фиг. 12.

Здесь стоит отметить, что все перечисленные выше знаменитые алмазы так или иначе связывались «с Индией». То есть, как мы теперь понимаем, с Русью-Ордой XIV–XVI веков. Раньше Русь-Орду именовали также Индией, см. «Империя», гл. 8:6.6. Таково было внешнее название Руси. Как нам сообщают сами историки, все подобные «индийские драгоценности» оказываются в руках романовских и западно-европейских властителей-реформаторов лишь начиная с XVII века. То есть как раз в эпоху Смуты, раскола Орды. Причем, романовская история алмазов не скрывает, что захвачены они были в результате войн на территории «Индии», «Персии», то есть «на востоке». Все верно. Романовы, западно-европейские правители и США делили между собой наследие Руси-Орды, в том числе и ее богатейшую казну. Огромный алмаз Великих Моголов, то есть Великих Монголов (весом в 787 каратов!), был, вероятно, распилен на куски, дабы его можно было поделить между несколькими победителями. Распилили, а потом сказали, что он «был утерян». Какая, мол, жалость. При этом, конечно, скрыли, что все указанные крупные алмазы совсем недавно принадлежали русско-ордынским царям-ханам. В результате история (в ее романовской версии) этих алмазов ранее XVII века стала темной и запутанной.

Теперь становится понятно, почему крупнейшее в мире собрание драгоценных камней — Алмазный фонд Московского Кремля — создано Романовыми именно в XVIII веке [876:1], с. 203–204. Начало положено Петром I. Затем «ОГРОМНЫЕ БОГАТСТВА ДРАГОЦЕННОСТЕЙ БЫЛИ НАКОПЛЕНЫ ПРИ ЕКАТЕРИНЕ II; целая группа художников-ювелиров, начиная со знаменитых Иеремия Позье и Людовика-Давида Дюваля, обслуживала двор, создавая исторические произведения, запечатлевая свое имя на сокровищах Алмазного фонда» [876:1], с. 204. Вероятно, эго было время, когда романовские ювелиры занимались переделкой захваченных у Орды сокровищ в свете новых требований. Убирали ордынскую «монгольскую» символику с драгоценностей, переделывали оправы, другие предметы роскоши.

Большая масса ордынских сокровищ была захвачена Романовыми в XVIII веке на территории Московской Тартарии, то есть на Урале и в Сибири. Поэтому становится ясным, почему именно в это время Екатерина II (1729–1796) получила, наконец, возможность «овладеть русским камнем», как сообщает А.Е. Ферсман [876:1], с. 204. Оказывается, «СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЭКСПЕДИЦИИ СНАРЯЖАЛИСЬ НА УРАЛ И СИБИРЬ ЗА САМОЦВЕТАМИ И ЦВЕТНЫМИ КАМНЯМИ, ЩЕДРО СЫПАЛИСЬ МИЛЛИОНЫ РУБЛЕЙ НА УКРАШЕНИЕ ДВОРЦОВ РУССКИМ МРАМОРОМ И ЯШМАМИ…» [876:1], с. 204.

Мы видим, что, дорвавшись до сокровищниц Орды-Тартарии, Романовы в упоении тратили огромные богатства. Добытые, кстати, не ими. Гордо хвастались чужими драгоценностями. Экспедиции, посылаемые Екатериной II на Урал и в Сибирь, занимались не только разработкой ставших теперь им доступными месторождений драгоценных камней, но и сбором драгоценностей Руси-Орды в Московской Тартарии. Понятно также, почему именно при Екатерине II, в 1765 году, создали знаменитый петербургский Эрмитаж [876:1], с. 223. Сюда, в новую столицу России, призванную заменить «плохую ордынскую Москву», стали потом свозить сокровища с захваченной Романовыми территории России (современное здание Эрмитажа построено в начале XIX века [876:1], с. 223).

Оказывается, СРАЗУ ПОСЛЕ «пугачевской войны» начинается бурное наполнение Эрмитажа богатствами. Как мы теперь понимаем, богатствами захваченной Руси-Орды. Выясняется далее, что «увлечение камнями и особенно бриллиантами (алмазами) описывается в ряде мемуаров и записок ЕКАТЕРИНИНСКОГО ВРЕМЕНИ; В ПЕРИОД ОТ 1775 (то есть СРАЗУ после разгрома „Пугачева“ в 1774 году — Авт.) ДО 1795 Г. ИДЕТ ОСОБЕННО УСИЛЕННОЕ НАКОПЛЕНИЕ БОГАТСТВ ЭРМИТАЖА» [876:1], с. 226. Видимо, захваченных в XVIII веке ордынских богатств было еще достаточно много. Недаром их свозили в Эрмитаж на протяжении ни много ни мало ДВАДЦАТИ ЛЕТ. Везли, конечно, не только с территории Московской Тартарии. Екатерина II удовлетворенно писала Гримму, например, следующее: «… сервиз находится в антресоли, именуемой музеем, со всеми товарищами из золота, серебра и драгоценными камнями, собиравшимися с четырех концов мира (надо полагать, еще в эпоху Орды — Авт.), и со множеством яшмы и агата, ПРИВЕЗЕННЫХ ИЗ СИБИРИ; там на все это ЛЮБУЮТСЯ МЫШИ И Я». Цит. по [876:1], с. 226.

Императрица очень гордилась. Прогуливалась по пустынным залам и осматривала недавние военные трофеи. Было приятно. Награбили столько, что уже не знали — куда бы еще употребить бесчисленные русско-ордынские алмазы. «В моду вошли изделия с бриллиантами — серьги, пряжки для башмаков, поясов, пуговицы и запонки, браслеты, банты, букеты цветов, табакерки и гребни… В это время (то есть во второй половине XVIII века — Авт.) в Петербурге на Миллионной улице жили лучшие мастера-ювелиры, многие из которых выполняли заказы для царского двора» [430:1], с. 16. «В России бриллианты стали особенно модными при Екатерине II. Их вставляли в брелоки, застежки, табакерки, трости, украшали одежду, обувь и т. д.» [430:1], с. 76–77.

Становятся также понятными и дальнейшие события. Кстати, достаточно странные, если оставаться на точке зрения романовской версии истории. Выясняется, что после столь блестящего, но довольно короткого периода бурного накопления огромных богатств Екатериной II, начинается поистине загадочный упадок. После Екатерины II, как пишет А.Е. Ферсман, «падали старые традиции. Правда, БЫЛЫЕ БЛЕСК И РОСКОШЬ ЕКАТЕРИНИНСКОГО ДВОРА поначалу не позволяли отказываться от сверкающего самоцвета, золота и серебра. НО ЗАТЕМ НАЧИНАЕТСЯ УПАДОК. Покровительство художникам ювелирного дела стало сменяться мелочным коммерческим расчетом. Ювелирное искусство не поощрялось. Камней покупалось меньше… При Александре II ЭТОТ УПАДОК КРАСОТЫ И СТИЛЯ достиг своего апогея. И через весь XIX в. проходит это постепенное падение и самого ювелирного дела и сокровищ Алмазного фонда… Алмазный фонд не пополнялся и не улучшался, но растрачивался и неудержимо шел к упадку…» [876:1], с. 204.

Все ясно. Бездумно растранжирив огромные сокровища Великой Империи, и неумело пользуясь захваченными уральскими и сибирскими месторождениями драгоценностей (ведь многие профессиональные сведения и секреты ордынских мастеров тоже были утрачены после падения Московской Тартарии), Романовы «обнищали». Ювелирное искусство, как теперь нам уклончиво говорят, «перестали поощрять». Ясное дело, гранить и переплавлять, в общем-то, стало нечего. Во всяком случае, по сравнению с эпохой безудержного грабежа и дележа казны «Монгольской» Империи. Новые украшения, которые стали самостоятельно делать романовские ювелиры уже после Екатерины II, оказывались куда примитивнее прежних ордынских. А.Е. Ферсман рассказывает: «Грубые, тяжелые вещи эпохи Александра II наравне с грациозными вещицами середины XVIII в. приобретают сейчас историческую, художественную и материальную ценность, как показатель разложения…» [876:1], с. 295.

«При последних Романовых ГИБНУТ В ПЕРЕДЕЛКАХ СТАРИННЫЕ ПРЕКРАСНЫЕ ВЕЩИ XVIII В… ЛОМАЮТСЯ СТАРЫЕ ИЗДЕЛИЯ, ВЫНИМАЮТСЯ КАМНИ ИЗ ШАТОНОВ… БЕЗЖАЛОСТНЫМИ РУКАМИ ПОГУБЛЕНЫ МНОГИЕ БЫЛЫЕ ДРАГОЦЕННОСТИ, А ТО, ЧТО СОЗДАВАЛОСЬ, ЯВЛЯЛО КОЛОРИТ ТЯЖЕЛОГО НЕМЕЦКОГО БЕЗВКУСИЯ, УПАДОК СТИЛЯ И ХУДОЖЕСТВЕННОГО ЧУТЬЯ» [876:1], с. 204.

Кроме того, русско-ордынские драгоценности стали широким потоком уплывать в Западную Европу и Америку. Романовы многое продали. И это тоже понятно. Дело в том, что «монгольские» драгоценности особо почитались на Западе. Наверное, все еще были живы воспоминания о богатствах Орды, которыми западные европейцы когда-то мечтали овладеть. По-видимому, среди западных победителей-реформаторов XVII–XIX веков считалось особо почетным заполучить в свою коллекцию хоть что-нибудь «монгольско-ордынское». Как символ победы над «русским медведем», которого когда-то так страшились и весьма уважали. Поэтому Романовы стали торговать сокровищами Орды. И вот к чему это привело. Не понимая всей исторической картины в целом, А.Е. Ферсман с удивлением пишет: «Есть еще одна сторона, которую нужно отметить в истории Алмазного фонда, — это ПОЧТИ ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ В НЕМ РУССКОГО КАМНЯ. ГДЕ ЖЕ ТЕ ЛИЛОВЫЕ АМЕТИСТЫ, ЗАГОРАВШИЕСЯ ВЕЧЕРОМ КРОВАВЫМ ОГНЕМ, ЗА КОТОРЫМИ ПОСЫЛАЛА ЕКАТЕРИНА II ЦЕЛЫЕ ЭКСПЕДИЦИИ НА УРАЛ? ГДЕ СКАЗОЧНЫЙ, НО МЕРТВЫЙ ПРИ ОГНЕ ВИШНЕВЫЙ ШЕРЛ, О КОТОРОМ ШУМЕЛИ АКАДЕМИИ В КОНЦЕ XVIII В. И НОСИТЬ КОТОРЫЙ СЧИТАЛОСЬ ПРИЗНАКОМ ЛЮБВИ К СВОЕЙ РОДИНЕ? ГДЕ ЖЕ, НАКОНЕЦ, РУССКИЙ ИЗУМРУД ИЛИ ИЗЛЮБЛЕННЫЙ АЛЕКСАНДРИТ?

Архивы, — продолжает А.Е. Ферсман, — открывают нам причину этого: русский камень не умели ценить, от безумного безвкусия… „ПОГИБЛИ“ ЭТИ ИСТОРИЧЕСКИЕ КАМНИ, ПОШЛИ НА СЛОМ ИЛИ СБЫТЫ С АУКЦИОНА. Только в 1906 г. было продано из Камеральной части камней больше чем на 1 млн. золотых рублей, В ТОМ ЧИСЛЕ УНИКИ — ПРЕКРАСНЫЕ РУССКИЕ ИЗУМРУДЫ, СТАРИННЫЕ АМЕТИСТЫ ЕКАТЕРИНЫ II И МНОГО ДРУГИХ СОКРОВИЩ. ИСТОРИЧЕСКУЮ, НАУЧНУЮ И МАТЕРИАЛЬНУЮ ЦЕННОСТЬ КОТОРЫХ НЕ ЗНАЛ, А МОЖЕТ БЫТЬ, УМЫШЛЕННО НЕ ХОТЕЛ ЗНАТЬ „КАБИНЕТ ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА“. Так рисуются нам судьбы Алмазного фонда в их двухсотлетней истории. Они отражают черты самой русской истории» [876:1], с. 205.

В заключение — один характерный штрих. Современные геологи, интересующиеся историей, отмечают странный факт, четко формулируемый, например. А.Е. Ферсманом: «Алмазы в России сделались известными ЛИШЬ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX В., И ТРУДНО СОГЛАСИТЬСЯ СО СТАРЫМИ АВТОРАМИ, ЧТО РУССКИЙ (СКИФСКИЙ) АЛМАЗ БЫЛ ИЗВЕСТЕН ДРЕВНИМ ГРЕКАМ» [876:1], с. 198.

Что же получается? «Древние» авторы утверждают что в Руси-Скифии алмазы были. А современные геологи, излишне доверчиво опираясь на точку зрения скалигеровских и романовских историков, убеждены, будто бы на Руси никаких алмазов вплоть до XIX века известно не было. Кто же прав? Как мы теперь понимаем, правы именно «античные» авторы, писавшие свои произведения в эпоху XV–XVII веков. Кроме того, Русь-Орда была известна на Западе также под именем «Индия» (от русского слова ИНДЕ = далеко, вдали). А в легендарной средневековой Индии, как хором говорят сегодня историки, «было очень-очень много алмазов и золота». Историки и геологи сообщают, что ИМЕННО «ИЗ ИНДИЙСКИХ РОССЫПЕЙ ИЗВЛЕЧЕНЫ НАИБОЛЕЕ КРУПНЫЕ И ИЗВЕСТНЫЕ ВСЕМУ МИРУ КАМНИ: „Кох-и-Нор“, „Регент“, „Орлов“, „Дерианур“, „Санси“, „Шах“, „Хоуп“, „Флорентиец“, „Зеленый дрезденский“ и многие другие» [430:1], с. 73.

Сказочная «древняя Индия» прямо-таки утопала в драгоценностях. «Изумруд украшал пышные наряды Великих Моголов (то есть Великих Монголов, правителей или наместников Империи — Авт.), ПОДАВЛЯВШИХ ПОРАБОЩЕННЫЕ НАРОДЫ БЛЕСКОМ СИЯВШЕГО И НА НИХ И ВОКРУГ СВЕРКАЮЩЕГО САМОЦВЕТА» [876:1], с. 208. Сообщается далее, что будто бы в XIII веке (а на самом деле, как мы понимаем, в эпоху XV–XVI веков) «ИНДИЙСКИЕ АЛМАЗЫ НАВОДНИЛИ РЫНКИ ЕВРОПЫ, ювелиры не могли справиться с огранкой этого красивого камня» [876:1], с. 189. Подчеркнем, что в эпоху «Монгольской» Империи богатства, добывавшиеся в разных ее частях, в Азии, Европе, Америке и т. д., считались общей собственностью Империи, ханского двора, царившего над всей Империей. Понятие региональной обособленности в то время еще не сформировалось. Возникло оно лишь в XVII веке, после раскола Империи и с ростом яростной конкуренции и войн ее осколков между собой.

Как мы уже объясняли, в XVII веке название «Индия» историки отняли у Руси-Орды и сохранили его лишь за малой частью прежней Великой Империи, а именно, за современной Индией. В итоге автоматически получалось, будто в средневековой Руси «алмазов не было». Так на страницах скалигеровско-романовской истории Русь погрузилась в темноту, стала в общем-то «весьма нищей», а средневековый полуостров Индостан — «весьма богатым», буквально утопающим в роскоши. Подлинная картина средних веков перевернулась с ног на голову. Наша реконструкция восстанавливает реальное прошлое.

Интересно, что железные резцы с алмазным острием упоминаются в Библии (Иеремия 17:1). Это обстоятельство, давно замеченное историками, занимающимися историей производств и технологий, приводит их в крайнее смущение. Берем, например, книгу экономиста Г. Вермуша «Алмазы в мировой истории и истории об алмазах» [125:2]. Мы цитируем: «Намного интереснее для нас место из книги пророка Иеремии, жившего в 627–577 годах до н. э. (как ошибочно думает Г. Вермуш — Авт.) при иерусалимском дворе. Там сказано так: „Грех Иуды написан ЖЕЛЕЗНЫМ РЕЗЦОМ, АЛМАЗНЫМ ОСТРИЕМ начертан на скрижали сердца их и на рогах жертвенников и?.. Подобные гравировальные инструменты (железный резец с алмазным острием) впервые появились только в I веке н. э., — растерянно отмечает Г. Вермуш, — в Риме. В IV веке они упоминались в Китае как товар, ввозимый из Рима“» [125:2], с. 32.

В скалигеровской хронологии отмеченное Г. Вермушем противоречие достигает примерно 600 лет. Согласно же новой хронологии, никаких проблем здесь нет. Библия, созданная в эпоху XII–XVII веков, говорит здесь об инструментах, возникших в XIV–XVI веках.

Любопытно, что в «античных» и средневековых источниках многократно и на разные лады излагалась история о странном методе добычи алмазов в «таинственной ИНДИИ». Однако, как показывает знакомство с первоисточниками, первоначально речь шла о СКИФИИ! Что, как мы понимаем, совершенно правильно, поскольку в средние века «Индией» именовали Русь-Орду = Скифию. Включавшую в себя, кстати, и территорию современной Индии. Г. Вермуш сообщает: «Один из ее (легенды — Авт.) ПЕРВОНАЧАЛЬНЫХ вариантов был сравнительно подробно изложен в IV веке (то есть, скорее всего, не ранее XIV века — Авт.) в труде кипрского епископа Епифания о двенадцати священных камнях (имеются в виду камни, украшавшие наперстник Аарона…). Вот что он пишет: „Итак, здесь, в пустынях ВЕЛИКОЙ СКИФИИ, есть долина, глубокая как пропасть…“» [125:2], с. 47.

Далее Епифаний говорит, что драгоценные камни лежат на дне долины, куда люди сбрасывают сверху куски еще теплого мяса животных, к которым камни и прилипают. Орлы, кружащие над пропастью, спускаются, хватают мясо, поднимаются наверх и пожирают его. Затем люди приходят на место трапезы птиц и собирают оставшиеся здесь алмазы. Скорее всего, странный рассказ описывает какой-то реальный технологический процесс добычи алмазов, плохо понятый средневековыми европейскими путешественниками, а потому превратившийся в непонятную легенду. Нам сейчас важна не суть процесса, а тот факт, что алмазы добывали в Великой Скифии (она же — «Индия»). Как сообщает далее Г. Вермуш, вторая группа легенд о добыче алмазов относила эту же историю в КИТАЙ [125:2], с. 47–48. Что, как мы понимаем, тоже верно, поскольку Скифию = Скитию именовали также и Китаем.

Отметим следующий лингвистический штрих. В «древней Индии» вес драгоценных камней, в частности алмазов, измерялся в единицах, именовавшихся «рати» [125:2], с. 92. Позднее, в XVII–XVIII веках, это название трансформировалось в известное сегодня слово «карат». Причем, точный эквивалент, связывающий «рати» и «карат» был, как считается, утерян (!?). Так как «древняя Индия» — это Русь-Орда XIV–XVI веков, то не исключено, что в названии «рати» отразилось русское слово РЯД, ОРДА, поРЯДОК. То есть указание на метрополию ОРДЫНСКОЙ Империи, откуда тогда, в основном, поставлялись во все концы мира драгоценности. А слово «карат», возможно, является лишь легким искажением западно-европейского слова HORDA то есть опять-таки слова ОРДА. Хотя сегодня историки уверяют нас, будто латинское слово КАРАТ обозначало исключительно семя баобаба [125:2], с. 92. Становится также понятно, почему еще одной старинной единицей измерения веса драгоценных камней в «Индии» был МАНГЕЛИН (см. там же). То есть, попросту, МОНГОЛЬСКАЯ единица веса.

Дополнение 2

Как возникла Русско-Ордынская Империя

Из нашей реконструкции вытекает следующая картина. См. подробности в книгах «Новая хронология Руси», «Царь Славян», «Начало Ордынской Руси», «Крещение Руси», «Ватикан».

В первой половине XIV века начинается великое славянское завоевание мира. У историков оно названо «монгольским» и отнесено примерно на сто лет назад, в XIII век. Завоевание выходит из Руси и осуществляется русскими царями-ханами, прямыми потомками бежавшего на Русь в 1204 году из горящего Царь-Града = Трои = Иерусалима царя ЭНЕЯ.

Эней принадлежал к старой царской династии Империи. Он был родственником и, одновременно, учеником царя — Андроника, то есть ХРИСТА, распятого на горе Бейкос (Голгофе) под древним Царь-Градом = Троей = Иерусалимом в 1185 году н. э. См. наши книги «Царь Славян», «Забытый Иерусалим» и «Начало Ордынской Руси».

В русских летописях Эней описан как «варяг Рюрик», призванный на Русь якобы в IX веке н. э. (на самом деле — в начале XIII века). В Евангелиях Эней-Рюрик представлен, по всей видимости, как Иоанн, любимый ученик Христа, назначенный им вместо себя в качестве сына Богородице Марии: «При кресте Иисуса стояли Матерь Его и сестра Матери Его, Мария Клеопова, и Мария Магдалина. Иисус, увидев Матерь и ученика тут стоящего, которого любил, говорит Матери Своей: Жено! се, сын Твой. Потом говорит ученику: се, Матерь твоя! И с этого времени ученик сей взял Ее к себе» (Иоанн 25:25–27). Имя ученика, согласно церковному преданию, было Иоанн. Отметим, что Эней и Иоанн — по сути одно и то же имя, по-разному произнесенное.

В 1204 году Царь-Град, он же евангельский Иерусалим, он же Троя, был взят крестоносцами, разграблен и сожжен. В «античной» истории взятие города отразилось как знаменитая Троянская война, воспетая Гомером в «Илиаде». См. нашу книгу «Начало Ордынской Руси». Сегодня на месте этого древнего города расположена крепость Ерос, которая стоит на Босфоре, у впадения его в Черное море, в 35 километрах от Стамбула. См. нашу книгу «Забытый Иерусалим».

Первоначальной целью Крестового похода = Троянской войны была месть за Андроника-Христа. Однако, добившись окончательной победы, вожди крестоносцев вступили между собой в борьбу за власть. Эней-Иоанн, не участвовавший в Крестовом Походе и даже воевавший на стороне проигравших (хотя и был христианином), не мог оставаться в покоренном Царь-Граде. Он бежал на Русь, откуда, по-видимому, происходила часть его предков. Кроме того, именно во Владимиро-Суздальской Руси, по-видимому, находилась родина Марии Богородицы, которая, по воле самого Христа, стала приемной матерью Энея-Иоанна. Отсюда — «античная» легенда о том, что матерью Энея была БОГИНЯ Венера. Столицей Владимиро-Суздальской Руси в то время был Галич Костромской. Ни Владимир, ни Суздаль, ни многие другие древние русские города еще не построены.

Приехав во Владимиро-Суздальскую Русь, Эней-Иоанн-Рюрик основывает там новую царскую династию и строит новую укрепленную столицу. Ею становится город Ярославль на Волге, описанный в летописях под именем НОВГОРОД ВЕЛИКИЙ. Точнее, город Ярославль был знаменитым ЯРОСЛАВОВЫМ ДВОРИЩЕМ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА. Великим же Новгородом в широком смысле называли всю Владимиро-Суздальскую Русь. Нынешний Новгород на Волхове был назван этим громким именем гораздо позже, в ходе общего искажения русской истории при первых Романовых. Он как раз не имеет к летописному Великому Новгороду никакого отношения. См. наши книги «Тайна русской истории» и «Русь и Орда».

Царской ставкой Энея-Рюрика стал Ростов Великий. Место выбрали не случайно. Ростов Великий находился в труднодоступном месте в верховьях Которосли, поворот в которую из Волги защищали мощные крепостные укрепления Ярославля.

Потомки Рюрика-Энея объединили Поволжье в единое мощное государство. Они правильно оценили преимущества, которые имела Русь перед старыми имперскими центрами в Восточном Средиземноморье. В XIII веке им удалось провести на Руси ряд важнейших преобразований, превративших ее в мощную мировую державу и создавших предпосылки для великого славянского завоевания мира XIV века. Эти преобразования были следующие.

1) В XIII–XIV веках Рюрик-Эней и его преемники внедряют на Руси «подсечное» и «огневое» земледелие, основанное на вырубке («подсечке») или выжигании лесов с последующим превращением их в пашни. Такой способ давал возможность собирать ОГРОМНЫЕ УРОЖАИ БЕЗ УДОБРЕНИЯ ПОЧВЫ первые несколько десятков лет. Это вызвало бурный рост численности населения на Руси в XIII–XIV веках. Что, в свою очередь, явилось одной из предпосылок, позволивших новому государству вырваться вперед в военном противостоянии.

Остановимся на этом подробнее. Хорошо известно, что на Руси до XV века использовался «подсечный» способ земледелия. Он не мог длиться бесконечно, поскольку основывался на БУРНОМ УНИЧТОЖЕНИИ ЛЕСОВ И НЕВОСПОЛНИМОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ НАКОПЛЕННОГО ВЕКАМИ ПЛОДОНОСНОГО СЛОЯ ЗЕМЛИ. Когда леса стали кончаться, а почва на их месте начала истощаться, такой способ перестал действовать. Ясно, что это был именно ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ способ, обеспечивавший русское сельское хозяйство на протяжении ПЕРВЫХ ВЕКОВ ЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ. Так и пишут: «Первоначальная господствующая система земледелия была подсечная. Поднимать целину, чертить, подсушивать и ВЫЖИГАТЬ ЛЕСА было в большом обычае еще в XIV и XV вв.» [988:00], статья «Земледелие».

Известно, что в России первые орудия земледелия были предназначены именно для «огневого хозяйства», то есть земледелия на месте выжженных лесов. «В России таковыми были соха и борона-смык, два орудия, приспособленные к каменистым полям и приуроченные к северной полосе России, к РАЙОНУ ОГНЕВОГО ХОЗЯЙСТВА» [988:00], статья «Орудия и машины сельскохозяйственные».

Недаром в Древней Руси были известны так называемые ОГНИЩАНЕ. То есть, по-видимому, представители «огнищного» земледелия, ВЫЖИГАВШИЕ ЛЕСА И РАСПАХИВАЮЩИЕ ОБРАЗОВАВШИЕСЯ НА ИХ МЕСТЕ ОГНИЩА. «Как землевладельцы, огнищане противопоставлялись смердам…, также владевшим землей, но не на правах собственника» [988:00], статья «Огнищане». Причем, «огнищане» были САМЫМ ПЕРВЫМ СОСЛОВИЕМ В ВЕЛИКОМ НОВГОРОДЕ. Сообщается следующее: «Имя ОГНИЩАНЕ носил ВЫСШИЙ СЛУЖИЛЫЙ КЛАСС, ПРИРАВНИВАВШИЙСЯ… К „КНЯЖИМ МУЖАМ“… По летописным известиям… ОГНИЩАНЕ ЯВЛЯЮТСЯ ПЕРВЫМ СОСЛОВИЕМ В НОВГОРОДЕ» [988:00], статья «Огнищане».

И лишь в XV веке, примерно через 200 лет после начала выжигания лесов, на Руси начинают ВПЕРВЫЕ задумываться о необходимости ДАВАТЬ ЗЕМЛЕ ОТДЫХ. «Трехпольная система ЕДВА ЛИ ВОЗНИКЛА РАНЕЕ XV ВЕКА, первый намек на нее встречается в одном судном списке 1503 года. В половине XVI века она была уже значительно распространена» [988:00], статья «Земледелие».

Таким образом, необходимость многопольного земледелия — то есть необходимость оставлять часть земли время от времени незасеянной, чтобы земля отдыхала — возникает на Руси ЛИШЬ В XV ВЕКЕ. И получает широкое распространение ТОЛЬКО В XVI веке. Это говорит о многом. В частности, ясно указывает НА XIII–XIV ВЕКА Н.Э. КАК НА ЭПОХУ НАЧАЛА СРЕДНЕ-РУССКОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ.

Нетрудно понять, что начальный этап русского земледелия, состоявший в ПОВАЛЬНОМ УНИЧТОЖЕНИИ ЛЕСОВ И ПРЕВРАЩЕНИИ ИХ В ПАШНИ, должен был быть бурным и достаточно кратковременным. Бурным, поскольку, получая огромные урожаи, крестьянское население быстро росло, распространялось во все стороны и выжигало все новые и новые леса. Известно, что скорость подобных процессов экспоненциальна, то есть подобна взрыву. Поэтому они не могут длиться тысячелетиями. Согласно нашей реконструкции, время, ушедшее на то, чтобы выжечь леса в средней России и превратить ее из сплошной лесной чащи в сельскохозяйственную страну с обширными полями и лугами, составило порядка 200 лет. Условно говоря, от середины XIII до середины XV века.

Ясно, что возможность получать обильные урожаи на обширных пространствах, НЕ ЗАБОТЯСЬ ПРИ ЭТОМ НИ ОБ УДОБРЕНИИ ПОЛЕЙ, НИ ОБ ИХ ПОЛИВЕ (поскольку в отличие от многих южных областей, в средней Руси поля поливаются дождем, без усилий со стороны человека), давало новому государству, созданному Рюриком-Энеем в начале XIII века, огромное преимущество перед своими противниками. Можно было вырастить и прокормить гораздо большее количество здоровых, сильных людей, чем мог позволить себе противник. В стране быстро росла численность населения, возникло избыточное количество продовольствия. Все это обеспечивало возможность создания огромного войска — ОРДЫ и, главное, возможность ее ПОСТОЯННО КОРМИТЬ.

Так, к концу XIII века, Русь превратилась в сельскохозяйственную страну, где было создано обрабатывающее ее крестьянское сословие, а также постоянно действующее огромное войско — ОРДА. На эту «первоначальную раскачку» Ордынской Руси ушло около ста лет: от начала до конца XIII века.

2) Созданная Энеем-Рюриком и его потомками русская Орда была войском совершенно нового образца. В отличие от всех предыдущих войск, Орда была, по преимуществу, КОННИЦЕЙ.

Согласно нашей реконструкции, лошадь была приручена человеком и ВПЕРВЫЕ стала использоваться в военном деле в XII веке н. э., еще во времена древней Ромейской Империи. Но на первых порах конницы не существовало. Позволить себе боевого коня могли лишь знатные и богатые люди. Конь считался драгоценностью. Подавляющее большинство простых воинов были пешими. Чтобы сделать боевого коня достоянием простого воина, необходимо было иметь большое количество конских табунов, из которых можно было бы отбирать много боевых коней. Для этого нужны были ОБШИРНЫЕ СТЕПИ, где табуны могли пастись. В Средиземноморье таких степей нет. На Руси они есть. Именно южно-русские степи между Волгой и Доном послужили, по-видимому, основой для создания в XIII–XIV веках русскими царями-ханами, потомками Рюрика-Энея, огромного войска совершенно нового вида — КОННОЙ ОРДЫ. Где каждый воин-казак имел даже не одну, а несколько лошадей. Что позволяло Орде совершать дальние конные походы по бескрайним сухопутным пространствам Евразии. Причем, передвигаться ОЧЕНЬ БЫСТРО.

Согласно нашей реконструкции, до создания русской конной Орды, в древней Ромейской Империи способ передвижения был преимущественно ВОДНЫМ. Поэтому расширение Ромейской Империи X–XII веков происходило, в основном, ПО ВОДНЫМ ПУТЯМ. В первую очередь, ею были освоены берега Средиземного и Черного морей. Потом — берега крупных рек, впадающих в эти моря: Дуная, Днепра, Дона. Из Дона переволакивались в Волгу и попадали на Русь, а также в Каспийское море и в Иран. Так возникла древняя средиземноморская общность и древняя средиземноморская, ромейская культура. Ее главный очаг — побережья Средиземного моря. Корни этой культуры уходят в эпоху древней Ромейской Империи X–XII веков, все столицы которой находились именно в Средиземноморье. Сначала столица древней Империи располагалась в нижнем течении Нила, в африканском Египте. Оттуда было совсем недалеко до выхода в Средиземное море. Затем столица переместилась ближе к Черному морю, на Босфор, в Царь-Град = Трою = Иерусалим. На месте этого древнего города до сих пор стоит заброшенная крепость Ерос, см. нашу книгу «Забытый Иерусалим».

Не имея достаточных средств передвижения по сухопутным путям, древняя Ромейская Империя не могла освоить внутренние, сухопутные территории Евразии. Огромные пространства Евразийского континента, отдаленные от водных путей, оставались для нее недоступны и неизведаны. И лишь с появлением русской Орды в XIII–XIV веках, они начали постепенно осваиваться.

Итак, в отличие от древней Ромейской империи, Великая Русско-Ордынская Империя XIV–XVI веков, созданная потомками Рюрика-Энея-Иоанна, была, в основном, СУХОПУТНЫМ ГОСУДАРСТВОМ, с сухопутными путями передвижения. Естественно, водные средства передвижения ею тоже использовались, но в основном она расширялась уже по сухопутным дорогам. Которые сама и создавала.

3) В XIII–XIV веках на Руси было налажено беспримерное по тому времени ПРОИЗВОДСТВО ЖЕЛЕЗА И ЖЕЛЕЗНОГО ОРУЖИЯ.

Железные руды есть и на юге, отнюдь не только в средней Руси. Однако выплавка железа требует большого количества топлива. В те времена в качестве топлива использовались исключительно дрова и древесный уголь. Ни каменный уголь, ни нефть еще не были известны. Поэтому средняя Русь имела важное преимущество перед югом. Лесов и, соответственно, дров и древесного угля на Руси было на порядок больше, чем в Средиземноморье. Тем более, что как раз в то время на Руси шло СПЛОШНОЕ ВЫЖИГАНИЕ ЛЕСОВ, см. выше. Это давало, по сути, неограниченное количество древесного угля. Что, по-видимому, позволило Руси-Орде быстро вырваться вперед по сравнению со своими противниками в области выплавки железа и производства железного оружия. Русские цари-ханы сумели поголовно вооружить Орду ЖЕЛЕЗНЫМ ОРУЖИЕМ. Которое в Средиземноморье было достаточно дорого и далеко не всем доступно.

Это также давало огромное военное преимущество русской Орде перед всеми ее противниками.

4) Рюриком-Энеем и его преемниками, русскими царями-ханами, было умело использовано ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЙ РУСИ, ТО ЕСТЬ МЕЖДУРЕЧЬЯ ОКИ И ВОЛГИ как огромной ЕСТЕСТВЕННОЙ КРЕПОСТИ. С севера, запада и востока она была отгорожена болотами и труднопроходимыми лесами. Кроме того, с запада естественным препятствием служила широкая река Ока. Для любого иноземного войска все это было очень серьезным препятствием.

Было и еще одно важное обстоятельство. В те времена существовала большая разница между путем из Руси в Средиземноморье и обратным путем из Средиземноморье на Русь. Они были совсем не равноправны.

Путь из Владимиро-Суздальской Руси в Средиземноморье шел по реке Волге, потом из Волги делался волок в Дон, а затем по Дону — в Азовское и Черное моря. Таков был древний и ЕДИНСТВЕННЫЙ ПРЯМОЙ путь из Руси в Царь-Град и обратно. Путь, хорошо известный из многочисленных исторических источников. Существовала, правда, и другая дорога во Владимиро-Суздальскую Русь — вверх по Днепру и затем на восток сухопутным путем. Но до уничтожения русских лесов она была непригодна для передвижения войск, которые не могли двигаться по девственным лесам.

Русские цари-ханы быстро поняли ОГРОМНОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО ГЕОГРАФИЧЕСКОГО РАСПОЛОЖЕНИЯ ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЙ РУСИ ПРИ ЛЮБОМ ВОЕННОМ ПРОТИВОСТОЯНИИ С ЮГОМ. В самом деле, взгляните на карту. Если в поход на юг выступало русское войско, то оно шло по Волге и Дону ВНИЗ ПО ТЕЧЕНИЮ. Таким образом, за счет попутного течения сберегались силы воинов и увеличивалась скорость их движения. Быстро добравшись до цели, войска вступали в бой и, в случае победы и уничтожения противника, могли спокойно, не спеша возвратиться домой. Идя уже вверх по течению. Наоборот, если войско противника выступало из Средиземноморья и направлялось на Русь, то ему СРАЗУ ЖЕ ПРИХОДИЛОСЬ ПОДНИМАТЬСЯ ВВЕРХ ПРОТИВ ТЕЧЕНИЯ ДОНА И ВОЛГИ. Что, естественно, резко снижало скорость движения, отнимало силы воинов и давало русским войскам время подготовиться.

Неудивительно, что из летописей мы знаем БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО ПОХОДОВ РУССКИХ КНЯЗЕЙ НА ЦАРЬ-ГРАД, МНОГИЕ ИЗ КОТОРЫХ БЫЛИ УСПЕШНЫМИ, НО НЕ ЗНАЕМ НИ ОДНОГО ПРОТИВОПОЛОЖНОГО ПРИМЕРА — ВОЕННОГО ПОХОДА ИЗ ЦАРЬ-ГРАДА НА РУСЬ, ДОСТИГШЕГО СВОЕЙ ЦЕЛИ.

5) Рюрик-Эней и его преемники создали на Руси следующий, нацеленный на мировое господство, порядок. Они разделили русское государство на две части — гражданскую и военную. На Руси было создано сословие казаков, которых забирали на военную службу в Орду в детском возрасте, и домой они уже никогда не возвращались. Оставшиеся в живых казаки после определенного возраста либо уходили на покой в монастыри, либо — если им удавалось дослужиться до достаточно высоких чинов — выходили из Орды на княжение, то есть становились гражданскими князьями.

До XVII века казаки не занимались земледелием, это им было строжайше запрещено. Их кормило крестьянское население, с которого собиралась соответствующая дань. Крестьяне же поставляли и живую силу для восполнения Орды, поскольку именно крестьянских детей забирали в казаки. Сами казаки в то время не женились и не воспитывали детей. Они умели только воевать. Ничего другого они не делали. Зато воевали очень хорошо.

И лишь впоследствии, после распада Великой Русской Империи, казаки оказались брошены на произвол судьбы и были вынуждены начать самостоятельно обрабатывать землю, заводить хозяйство, жениться, воспитывать детей. Тогда только и стали возникать казачьи государства и казаки начали превращаться в самовоспроизводящееся обособленное сословие, отделенное от крестьянского населения. Но все это случилось в XVII веке, гораздо позже описываемых здесь событий.

Такова, в общих чертах, наша реконструкция истории XIII–XIV веков.

В позднейших летописях, написанных в Западной Европе уже после великого славянского завоевания, создание Рюриком-Энеем и его потомками в XIII–XIV веках Древне-Русского государства — РУСИ-ОРДЫ, было названо СОЗДАНИЕМ ДРЕВНЕГО РИМА ПОТОМКАМИ ЭНЕЯ — РОМУЛОМ И РЕМОМ. И было неправильно отнесено за много сотен лет до нашей эры.

В итоге великого славянского завоевания XIV века, русские цари-ханы, потомки Рюрика-Энея, установили свое господство в Западной Европе. В частности, русская Орда завоевала и заселила Италию. Своей столицей в Италии русские делают Флоренцию. Так, согласно нашей реконструкции, в первой половине XIV века в Италии появляются эт-руски (русские). Среди прочего, они закладывают небольшой город в итальянской Лации, который позже будет назван громким именем Рим. Кстати, считается, что «САМО НАЗВАНИЕ НОВОГО ГОРОДА — „РОМА“ — ПО ПРОИСХОЖДЕНИЮ ЭТРУССКОЕ» [106], с. 46. То есть, русское.

Отметим, что согласно нашей реконструкции, в XIV веке в будущем итальянском Риме никаких римских пап еще не было. Они появятся там гораздо позже, в середине XV века. См. нашу книгу «Ватикан». Первоначальное название итальянского Рима было, скорее всего, Вати-Кан или Бати-Хан. Вероятно, оно произошло от имени хана Батыя, то есть великого князя Ивана Калиты (Калифа), руководившего великим завоеванием XIV века. По-видимому, Иван Калита имел в будущем итальянском Риме свою походную ставку. См. нашу книгу «Калиф Иван».

О царской ставке. Отметим, что, согласно нашей реконструкции, в Великой Русской Империи, начиная с Рюрика-Энея, и кончая серединой XVI века, царская ставка была всегда отделена от столицы. Столица являлась открытым городом, где находились государственные учреждения и посольства, шла международная торговля. Царская же ставка была совершенно закрытым городом. Туда никого из посторонних не пускали. Согласно нашей реконструкции, русской столицей, начиная с Рюрика-Энея и до середины XVI века, был город Ярославль на Волге (летописный Великий Новгород). Русская же царская ставка много раз меняла свое положение, переезжая с места на место. Сначала она была в Ростове Великом, потом — во Владимире, Суздале, Александровой Слободе и так далее. Примерно то же самое, вероятно, происходило и в Италии, когда туда пришли русские (этрусские) завоеватели. Они принесли с собой свои русские обычаи. Итальянской столицей они сделали Флоренцию. Царская же ставка была устроена ими в другом месте — в будущем итальянском Риме.

Поскольку великое славянское завоевание XIV века произошло, согласно нашей реконструкции, еще в эпоху царского христианства, то правители Империи в то время обожествлялись. См. нашу книгу «Царь Славян». В частности, царем-богом был и Иван Калита (Калиф), он же хан Батый, он же легендарный Поп Иван или Пресвитер Иоанн. Цари-боги времен царского христианства являлись верховными правителями одновременно государства и церкви. То есть, КАЛИФАМИ или ПАПАМИ. Поэтому царская ставка тех времен имела, в том числе, и первенствующее церковное значение. Однако, когда царь оставлял ее, ставка свое значение теряла. Тем не менее, на месте царских ставок, как правило, оставались значительные города, гордившееся своей историей. Так было и с итальянским Римом.

Продолжим нашу реконструкцию. Первое время после великого славянского завоевания начала XIV века никакого спора между Флоренцией и будущим итальянским Римом быть не могло. Маленький город, оставленный царем, не мог спорить с крупной и богатой столицей.

Положение резко изменилось в середине XV века, когда после падения Константинополя в 1453 году итальянский Рим стал прибежищем для части константинопольской знати, бежавшей от османского завоевания. Бояре из ближайшего царского окружения привезли с собой огромные богатства и на какое-то время затаились, выжидая удобного времени, чтобы начать борьбу за утраченное мировое господство. Поскольку им нужна была некая благовидная вывеска, под которой они могли бы первое время существовать, они захватили ватиканский епископский престол и назвали своих предводителей римскими папами. Хотя вплоть до середины XVI века эти папы были чисто военными людьми. Город, где они обосновались, они назвали Римом, поскольку их прежняя родина была Новый Рим — Константинополь. Однако укрепление которое они для себя построили, они назвали старым именем города — Ватикан.

Так в середине XV века началась новая история итальянского Рима и Ватикана. В XVI–XVII веках римские папы сломили сопротивление остальных итальянских городов, в том числе и Флоренции. Итальянский Рим стал главным городом Италии. Однако, повторим, его возвышение началось лишь в середине XV века.

С возвышением римских пап в XVI веке, в Италии кончилась эпоха этрусков и началась римская эпоха. Потом все это было сознательно отнесено (на бумаге) в глубокую древность. Отметим, что ложная скалигеровская версия истории начала создаваться именно при дворе римских пап в XVI–XVII веках. И в нее часто вплеталось то, что казалось полезным папам в их борьбе за власть в мире. См. подробности в нашей книге «Ватикан».

Дополнение 3

Явные признаки бетонного строительства в древнем Египте

В настоящем разделе мы расскажем о двух ярких свидетельствах бетонного производства при строительстве египетских пирамид и окружающих их храмов. В частности, речь пойдет о каменных блоках знаменитого «храма Сфинкса», внушительные развалины которого стоят рядом с Великим Сфинксом на поле пирамид в Гизе, рис. д1, рис. д2. Как нам кажется, для разумного человека одних изложенных ниже фактов уже достаточно, чтобы усомниться в теории египтологов, будто бы многотонные блоки египетских пирамид целиком вытесывались из естественного камня и путем неимоверных, но бессмысленных усилий — ведь никто не мешал им делать блоки поменьше! — перетаскивались вручную к месту строительства. Вместе с тем, мы предлагаем внимательно отнестись к «бетонной» версии строительства египетских пирамид. Она снимает все имеющиеся здесь загадки и странности и, вообще, многое ставит на свои места. Начнем с храма Сфинкса.

Рис. д1. Большой Сфинкс в Гизе. Вид со стороны пирамиды Хеопса. Перед лапами и за головой Сфинкса видны стены полуразрушенного храма Сфинкса. Вдалеке — город Каир. На рис. д1-д13 приведены фотографии 2005–2008 годов.

Рис. д2. Стены храма Сфинкса, сложенные из известняковых блоков, вес которых достигает 500 тонн. Видны остатки наружной гранитной облицовки

1. Загнутые блоки в кладке храма Сфинкса

Храм Сфинкса — одно из самых замечательных древнеегипетских сооружений, расположенных на плато Гиза возле великих пирамид. Он сложен из колоссальных известняковых и гранитных блоков, вес которых достигает 500 тонн. При этом, внутренние стены храма Сфинкса состоят исключительно из гранитных и диоритовых блоков, при внимательном рассмотрении которых обнаруживаются поразительные вещи. Они явно противоречат мнению египтологов о том, будто бы эти блоки были выпилены из цельной породы в каменоломнях Асуана, привезены сюда за 750 километров и подогнаны друг к другу с помощью медных долот, палок и веревок. Напротив, мы увидим сейчас явные признаки БЕТОННОГО строительства.

Посмотрите на фотографию, представленную на рис. д3. На ней запечатлена одна из внутренних стен храма Сфинкса — а именно та, где расположен нынешний вход в храм.

Рис. д3. Храм Сфинкса внутри.

Обратите внимание, что некоторые блоки каменной кладки стен имеют весьма замысловатую, отнюдь не прямоугольную форму, рис. д3. Несмотря на это, они состыкованы настолько точно, что между ними нельзя просунуть даже волос. Возможно ли такое при обычном каменном строительстве, когда каменные блоки обтачиваются и подгоняются друг к другу каменотесами на месте вручную? Ясно, что подогнать друг к другу правильные прямоугольные блоки намного проще, чем блоки сложной формы, поэтому именно такие блоки обычно и используются. Тем более, если речь идет о блоках весом в десятки тонн, из которых сложены внутренние стены храма Сфинкса. Любое, даже небольшое перемещение таких блоков составило бы крайне сложную и трудоемкую задачу. Но для идеальной подгонки блоков друг к другу с помощью подтесывания их пришлось бы много раз сдвигать и перемещать. При этом, использование блоков сложной формы еще сильнее усложнило бы и так непростую задачу. И в чем смысл таких блоков? На рис. д3 хорошо видно, что непрямоугольная форма блоков использовалась строителями храма отнюдь не для придания стенам красоты или каких-либо других замечательных свойств. Ее использовали просто так, без всякой видимой необходимости. Возникает впечатление, что изготовление и состыковка блоков неправильной формы не представляло для строителей ровным счетом никаких трудностей.

Но особенно поражают внутренние углы здания. В некоторых местах они сделаны не как обычно — за счет состыковки блоков соседних стен, а совершенно фантастическим с точки зрения обычного каменного строительства способом. А именно — с помощью слегка загибающихся блоков! Вес которых, повторим, составляет ДЕСЯТКИ ТОНН. Эти блоки хорошо видны на рис. д3 справа. Увеличенное изображение см. на рис. д4.

Рис. д4. Увеличенное изображение внутреннего угла храма Сфинкса с загибающимися за угол блоками, представленного на предыдущей фотографии.

Причем это — далеко не единичный пример в храме Сфинкса. ОЧЕНЬ МНОГИЕ ВНУТРЕННИЕ УГЛЫ ПОМЕЩЕНИЙ ЭТОГО ХРАМА ВЫВЕДЕНЫ С ПОМОЩЬЮ СЛЕГКА ЗАГИБАЮЩИХСЯ С ОДНОЙ СТЕНЫ НА ДРУГУЮ ГИГАНТСКИХ ГРАНИТНЫХ БЛОКОВ. См. рис. д5-д13.

Рис. д5. Еще один внутренний угол храма Сфинкса с загибающимися блоками.

Рис. д6. Увеличенное изображение загибающихся блоков, образующих внутренний угол храма Сфинкса, см. предыдущую фотографию.

Рис. д7. Еще один внутренний угол храма Сфинкса с загибающимися блоками кладки.

Рис. д8. Увеличенное изображение загибающихся блоков, образующих внутренний угол храма Сфинкса на предыдущей фотографии.

Рис. д9. И еще один внутренний угол храма Сфинкса с загибающимися за угол блоками.

Рис. д10. Увеличенное изображение загибающихся блоков, образующих внутренний угол храма Сфинкса на предыдущей фотографии.

Рис. д11. Очередной внутренний угол храма Сфинкса с загибающимися блоками. Для древнеегипетских строителей это был привычный, обыденный прием.

Рис. д12. Еще один внутренний угол храма Сфинкса с загибающимися за угол блоками.

Рис. д13. Увеличенное изображение загибающихся блоков, образующих внутренний угол храма Сфинкса, см. предыдущую фотографию.

Загибающиеся угловые блоки есть не только в храме Сфинкса, но и в пирамидах. На цветной вклейке представлена фотография кладки стен внутренней камеры Красной пирамиды в Дахшуре. Один из угловых блоков на этой фотографии сделан с загибом.

Это поразительное обстоятельство явно говорит о том, что блоки ОТЛИВАЛИ ИЗ БЕТОНА НА МЕСТЕ, ОДИН ЗА ДРУГИМ. По-видимому, после отливки очередного блока, приставляли к нему опалубку и рядом отливали следующий блок. Естественно, новый блок при этом идеально пристыковывался к предыдущему, независимо от того, какой была поверхность их соприкосновения — вертикальной или наклонной, плоской или изломанной. В любом случае жидкий раствор заполнял все свободное пространство и после затвердевания поверхность нового блока идеально повторяла соприкасающуюся с ней поверхность предыдущего.

Для выведения внутренних углов помещений древне-египетские строители-бетонщики могли пользоваться направляющими — чем-то вроде прямоугольных деревянных брусьев, поставленными вертикально на месте будущего угла, рис. д14. Если по каким-то причинам, после отливки углового блока его край не доходил до края направляющей, то следующий блок, естественно, приходилось отливать с загибом, рис. д14.

Рис. д14. Возможная причина появления блоков с небольшим загибом при выведении внутренних углов помещений с помощью отливки бетонных блоков на месте

2. Покрашенные красной краской внутренние блоки Красной пирамиды

Их красили по еще не застывшему, сырому бетону

В нескольких километрах к югу от Гизы находится Дахшур — еще одно поле пирамид Древнего Египта. Там расположена огромная Красная пирамида, лишь немного уступающая по размеру великой пирамиде в Гизе. Считается, что Красная пирамида была построена для фараона Снефру, отца Хеопса, то есть приблизительно одновременна великой пирамиде, рис. д15, рис. д16.

Рис. д15. Красная пирамида в Дахшуре. Фотография 2006 года.

Рис. д16. Щит, установленный египтологами рядом с Красной пирамидой. На нем написано, что эта пирамида была построена для фараона Снефру. Считается, что Снефру был отцом Хеопса и жил в 3 тысячелетии до нашей эры. Фотография 2006 года.

От входа в пирамиду, находящегося на одном из ее склонов, вниз идет длинный узкий лаз, по которому можно спуститься во внутренние помещения пирамиды и добраться до ее внутренней камеры, рис. д17. Стены этого лаза также, как и стены всех других внутренних помещений Красной пирамиды, состоят из блоков белого или серого известняка, поверхность которых была сплошь выкрашена строителями в красный цвет, напоминающий цвет гранита, см. фотографию на цветной вклейке. Отсюда и само название пирамиды — Красная.

Рис. д17. Длинный нисходящий лаз, ведущий во внутреннюю камеру Красной пирамиды. Стены этого лаза, также, как и других внутренних помещений Красной пирамиды, выкрашены строителями в красный цвет, откуда и само название пирамиды — Красная. Фотография 2006 года.

На первый взгляд кажется удивительным, что краска нигде не слезла с поверхности камня и не обнажила его естественного цвета. Надо сказать, что покрашенные в красный цвет блоки, из которых сложена внутри Красная пирамида, очень твердые и плотные. Это не рыхлый камень, который может впитать в себя краску. Его твердость близка к твердости гранита, что выглядит весьма необычно для египетского известняка, который, как правило, намного мягче. Тем не менее, краска с его поверхности так и не слезла.

Это казалось очень странным. И лишь изучив кусок, отбитый от поверхности стен лаза Красной пирамиды, мы поняли, в чем дело. См. цветные фотографии на вклейке. Оказалось, что красная краска проникала в камень на целый сантиметр и более! Так глубоко мог быть прокрашен сырой, еще не застывший бетон, впитывавший в себя краску, но никак не естественный камень такой высокой твердости.

Кстати, измерения, проведенные специалистом Института бетона и железобетона имени А.А. Гвоздева, заведующим Лабораторией Температуростойкости и диагностики бетона и железобетона В.В. Соломоновым, показали, что твердость блоков внутренних помещений Красной пирамиды равна примерно 1000 кг/кв. см. Это — твердость лучших сортов современного высокопрочного бетона. Для сравнения: твердость обычного современного бетона, используемого в строительстве, колеблется в пределах 400–600 кг/кв. см., см., например, ru.wikipedia.org/Строительные материалы.

Тогда становится понятным, почему египтологи так упорно сопротивляются бетонной теории строительства пирамид. Они просто всеми силами пытаются отстоять свои ошибочные взгляды на древнеегипетскую хронологию. Ведь ясно, что любой здравомыслящий человек никогда не поверит в то, что люди медного века, 5 тысяч лет назад, могли получать бетон, соответствующий лучшим современным образцам. Причем — в таких огромных количествах, как при строительстве пирамид.

Цветные иллюстрации

Карта мира Луки Брандиса якобы 1475 года. Мир представлен в виде христианского креста, в центре которого — Иерусалим. Восток находится наверху, а север — слева. Отмечены две Вавилонии — в Азии и Африке. В северо-восточной части мира указаны: царство Великого Хана, земля Пресвитера Иоанна, Индия, Скифия, Сарматия, Халдея, Амазония, Тартария, Вавилония, Ассирия. Некоторые из географических названий мы написали вне карты, отметив стрелками — где именно они на ней упомянуты. Взято из [1160], с. 38, илл. 2.9.

«Древне»-египетский вариант османского=атаманского полумесяца со звездой = крестом, выполненный в виде одноглавого имперского орла. В его лапах — держава с христианским крестом. Драгоценность из сокровищницы Тутанхамона. (Впрочем, как мы уже говорили, наряду с подлинными древностями, в гробницу Тутанхамона при археологе Картере могли подложить поздние подделки). Взято из [1366], с. 151.

«Древне»-египетский футляр для зеркала в виде христианского креста. В самом центре — османский полумесяц в виде поднятых вверх крыльев со скарабеем внутри. Взято из [1101], с. 188.

Средневековые коптские христианские кресты на фараонской драгоценной подвеске из гробницы Тутанхамона. Взято из [1101], с. 178.

Второй гроб Тутанхамона (ордынского царевича Дмитрия), вложенный в первый. Взято из [1101], с. 267.

Третий гроб Тутанхамона (царевича Дмитрия), где лежала мумия фараона. Массивное литое золото. Взято из [1101], с. 268.

Литая золотая маска Тутанхамона (ордынского царевича Дмитрия). Золото, драгоценные камни, ляпис-лазурь, бирюза, сердолик и т. д. Взято из [370], с. 43.

Рака царевича Дмитрия. Барельефное изображение в полный рост. 1630 год. Серебро, драгоценные камни, чеканка, литье, золочение. Эта позолоченная «плащаница» является косвенным свидетельством того, что на Руси существовал обычай хоронить царей-ханов в золотых гробах. Взято из [187], с. 74.

Пирамида Хеопса. Взято из [1415], с. 41. См. также [2], с. 34.

Пелена Елены Волошанки, относимая к 1498 году. На ней мы видим два больших Т-образных христианских креста, возвышающихся над церковной процессией. Взято из [812], с. 60.

Старинный портрет знаменитого султана XV века Магомета II Завоевателя. Романтически вдыхает запах красного цветка. Взято из [1464], с. 67. См. подробности о Магомете II в нашей книге «Пророк Завоеватель».

Старинная турецкая миниатюра, изображающая Ипподром в Стамбуле в эпоху Сулеймана Великолепного. В центре видна Колонна Змея в виде трех перевитых змей. Обелиски выглядят совсем не так, как сегодня. В частности, на их фундаментах еще нет никаких надписей. Орнамент стены включает в себя шестиконечные звезды, рассматриваемые сегодня как исключительно иудейский символ. Однако мы видим, что раньше такая форма креста-звезды входила в единую христианскую символику XII–XVI веков. Взято из [1404], с. 589.

Еще одно старинное изображение Колонны Змея в Стамбуле. См. главу 8 настоящей книги. Взято из [1078:2], с. 124.

Портрет Роксоланы, русской жены султана Сулеймана I Великолепного. Взято из [1404], с. 571.

Эт-русское золото якобы 600 года до н. э. Витая золотая фибула из гробницы Бернардини. Эта техника золотой зерни широко использовалась на Руси. Как справедливо пишут историки, подобные эт-русские украшения свидетельствуют «о том, с каким удивительным мастерством этруски владели техникой зерни… Этрусские ювелиры достигли несравненного мастерства в технике… известной под названием зернь, при которой для украшения металлической поверхности используются очень маленькие золотые шарики — диаметр некоторых составляет всего 0,12 мм. Сложность работы с зернью определяется тем, что либо между этими шариками застывает расплавленный припой, что портит узор, либо плавятся сами шарики. Лишь в 1933 г. английский специалист по обработке металлов Литтердэйл создал „твердый коллоидный припой“, его применение дало результаты, удивительно схожие с теми, которых достигли этрусские ювелиры, работавшие с зернью. Эта техника украшения металлических поверхностей заключается в наклеивании шариков зерни на специальный состав, при нагревании превращающийся в припой. Для того, чтобы в совершенстве овладеть искусством зерни еще примерно в 600 г. до н. э., этруски должны были быть очень опытными металлургами» [863], с. 23. После распада «Монгольской» Империи в XVII веке, ордынское искусство зерни было в значительной мере утрачено. Взято из [863], с. 22–23.

Многие статуи «древнего» Египта, по-видимому, изготовлены из бетона, покрытого сверху еще одним слоем особо прочной штукатурки-бетона. Пока бетонная штукатурка была влажной, на ней выдавливались иероглифы. После застывания получалась прочная «каменная рубашка» с надписями. Со временем этот сравнительно тонкий слой особо качественного бетона кое-где осыпался, что хорошо видно на приводимой фотографии. «Рубашка» отслаивается, как кожа, и становится виден основной бетонный массив статуи. Взято из [370], с. 4.

Обелиск «древнего» Тутмоса I у входа в Карнак. Высота 23 метра, вес около 160 тонн. Считается, что он сделан из гранита и воздвигнут в 1530 году до н. э. Как мы теперь понимаем, это глубокая ошибка. Обелиск, скорее всего, отлит из бетона в эпоху XIV–XVII веков. Покрыт слоем особо прочной бетонной штукатурки, на которую, во влажном состоянии, нанесли иероглифы. Сегодня поверхностная штукатурка-бетон отслаивается, как «рубашка», и осыпается. Взято из [1415], с. 79.

«Древний» храм бога Амона в Карнаке. Египет. Скорее всего, надписи были выдавлены на еще влажной штукатурке-бетоне, слой которой покрывал основной, более грубый, бетонный массив колонн и храма. Затем наружная бетонная штукатурка стала кое-где осыпаться слоями. Куски ее, примерно одинаковой толщины, отваливаются как «кожа». Взято из [1415], с. 154.

Гигантская мечеть Селима в Едирне (Турция). Считается, что возведена Синаном в 1570 году для султана Селима II, сына Сулеймана Великолепного. Обратите внимание на люстру в виде шестиконечной звезды на переднем плане. Мы видим, что ранее шестиконечный крест-звезда такой формы (позднее он получил название «звезды Давида») входил в единую христианскую символику «Монгольской» Империи XIII–XVI веков. Взято из [1404], с. 557.

Роскошный трон фараона Тутанхамона (то есть ордынского царевича Дмитрия, убитого в Угличе), украшенный драгоценностями. Трон покрыт листовым золотом. Взято из [1101], с. 42.

Знаменитая «древнейшая» Аллея Сфинксов с бараньими головами в египетском Карнаке. По-видимому, они олицетворяли Овна, известный символ Иисуса Христа. Стоит также обратить внимание, что многие скульптуры Сфинксов-Овнов практически идентичны. Вряд ли их высекали по отдельности из природного камня. Потребовались бы многие и многие годы, причем добиться идентичности скульптур на практике все равно было бы невозможно. Скорее всего, это бетонные изделия, отлитые в одной и той же форме. Либо же в форме отливали наиболее сложные части этих скульптур, которые потом скрепляли цементом. Процесс бетонной отливки был придуман в средние века. См. гл. 7:6 настоящей книги. Взято из [2], с. 63.

«Древне»-египетский обелиск Аменофиса III в Карнаке изготовлен, по-видимому, из бетона. Затем его покрыли тонким слоем особо качественного бетона, на котором (пока бетон еще не застыл) выдавили иероглифы. Со временем наружная «рубашка-кожа» стала отслаиваться кусками одинаковой толщины, как «кожа», что хорошо видно на фотографии. См. гл. 7:6 настоящей книги. Взято из [2], с. 69.

«Древне»-египетское изображение богини Исиды, фараона Рамзеса III и его юного сына. На голове принца-подростка мы видим казацкий оселедец. См. гл. 7 настоящей книги. Взято из [2], с. 86.

В Каирском Музее в зале «древне»-египетских деревянных саркофагов находится гроб, торцевая сторона которого приведена на настоящей фотографии. Перед нами — типичный европейский стиль изображений, может быть, русский. Но уж никак не «древне»-египетский в современном его понимании. Ничего «африканского» тут нет. Мы видим ангела с крыльями на фоне растительного орнамента. Почему-то историки не рассказывают нам о подобных изделиях «древне»-египетских мастеров. Тем не менее, как мы видим, они существуют и даже иногда выставляются в центральном египетском музее древностей. Фотография сделана Г.В. Носовским в июле 2002 года.

Кладка стен внутренней камеры Красной пирамиды в Дахшуре. Стены здесь сложены из исключительно твердых белых известняковых блоков, покрашенных сверху красной краской. На фотографии хорошо заметны подтеки этой краски, а также небольшая выбоина (см. слева вверху), в которой виден белый цвет внутренности блока. Левый верхний блок отлит с загибом. Обращает внимание вделанная между слоями блоков деревянная доска. По-видимому, это — остаток опалубки, использованной строителями при отливке блоков. Фотография 2006 года.

Обломок кладки Красной пирамиды, взятый из нисходящего лаза, ведущего вглубь пирамиды. Хорошо видно, что это — кусок бетона, поверхность которого была прокрашена красной краской в то время, когда бетон еще не застыл. Поэтому краска и проникла так глубоко. Фотография 2006 года

Литература

Общий список литературы, используемой нами в исследованиях по хронологии, постоянно пополняется. В данной книге нам потребовалась лишь часть списка. Мы сохранили номера, под которыми цитируемая здесь литература указана в общем перечне.

Книги по Новой Хронологии

Книги по Новой Хронологии выходят с 1990 года (первые публикации А.Т. Фоменко и его коллег в научных журналах начали выходить еще в 1980 году). Однако список наших книг на эту тему мы начнем с семитомника «Хронология», завершенного нами в 2003 году и охватывающего (в обобщенном и переработанном виде) все наши исследования по хронологии, выполненные до 2003 года.

Семитомник «Хронология (Первый Канон)»

Научное издание

ХРОН1: Фоменко А.Т. «ОСНОВАНИЯ ИСТОРИИ. (Введение в проблему. Критика скалигеровской хронологии. Зодиаки. Гороскопы. Затмения. Астрономическая датировка Апокалипсиса. Астрономия в Ветхом Завете. „Темные века“ средневековой истории)». Одна книга. — Москва, изд-во РИМИС, 2005. Английский перевод: Anatoly Т. Fomenko. «History: Fiction or Science?». Chronology 1. — Delamere Publishing, Paris, London, New York, 2003. Болгарский перевод: A.T. Фоменко. «Нова хронология на историята. (Сензационни разкрития за грешки в датирането. Установлени с математически и астрономически методи)». Тома 1, 2. — Болгария, София, 2009, изд-во Сиела.

ХРОН2: Фоменко А.Т. «МЕТОДЫ. (Математико-статистические методы датировки. Глобальная хронологическая карта. Отождествления древних и средневековых династий. Троянская война в XIII веке н. э. Рим. Греция. Библия. Основные сдвиги в хронологии. Отражение евангельских событий XII века н. э. в римской истории XI века н. э.)». В двух книгах. — Москва, изд-во РИМИС. 2005. Английский перевод: Anatoly Т. Fomenko. «History: Fiction or Science?». Chronology 2. — Delamere Publishing, Paris, London, New York, 2005.

ХРОН3-а: Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «ЗВЕЗДЫ. (Астрономические методы в хронологии. Альмагест Птолемея. Птолемей. Тихо Браге. Коперник. Египетские зодиаки)». — Москва, изд-во РИМИС, 2006. (Первая часть третьего тома «Хронологии»). Английский перевод: Anatoly Т. Fomenko, Tatiana N. Fomenko, Vladimir V. Kalashnikov, Gleb V. Nosovskiy. «History: Fiction or Science?». Chronology 3. — Delamere Publishing, Paris, London, New York, 2007.

ХРОН3-б: Носовский Г.В., Фоменко A.T., Фоменко Т.Н. «ЗВЕЗДЫ. (Астрономические методы в хронологии. Альмагест Птолемея. Птолемей. Тихо Браге. Коперник. Египетские зодиаки)». — Москва, изд-во РИМИС, 2006. (Вторая часть третьего тома «Хронологии»), Английский перевод: Anatoly Т. Fomenko, Tatiana N. Fomenko, Vladimir V. Kalashnikov, Gleb V. Nosovskiy. «History: Fiction or Science?». Chronology 3. — Delamere Publishing, Paris, London, New York, 2007.

XPOH4: Носовский Г.В., Фоменко A.T. «НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ. (Русь. Англия. Византия. Рим)». В трех книгах. — Москва, изд-во РИМИС, 2004. Английский перевод: Anatoly Т. Fomenko, Gleb V. Nosovskiy. «History: Fiction or Science?». Chronology 4. — Delamere Publishing, Paris, London, New York, 2007.

XPOH5: Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «ИМПЕРИЯ. (Великое завоевание. Русь-Орда. Османия = Атамания. Европа. Китай. Япония. Этруски. Египет. Скандинавия)». В двух книгах. — Москва, изд-во РИМИС, 2004.

ХРОН6: Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ. (Всемирная средневековая Ордынско-Атаманская Империя. Библия. Покорение земли обетованной. Америка. Реформация. Календарь и Пасха)». В четырех книгах. — Москва, изд-во РИМИС, 2004.

ХРОН7: Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «РЕКОНСТРУКЦИЯ. (Реконструкция всеобщей истории. Ханы Новгородцы — Габсбурги. Наследие Великой Империи в истории и культуры Евразии и Америки)». В трех книгах. — Москва, изд-во РИМИС, 2005.

Книги по Новой Хронологии, написанные после семитомника «Хронология» и содержащие новые исследования, не вошедшие в него

[НХЕ] (Г-1) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ЕГИПТА. Астрономическое датирование памятников Древнего Египта. Исследования 2000–2002 годов». — М., «Вече», 2002. Переработанное издание: М., АСТРЕЛЬ, ACT, 2007.

[ИНД] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ИНДИИ. Исследования 2002–2003 годов». — М., «Деловой Экспресс», 2004. В существенно переработанном виде эта книга вышла под названием «Казаки — арии: из Руси в Индию». См. далее.

[ЦРС] (Б-1) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «ЦАРЬ СЛАВЯН». — Санкт-Петербург, Издательский Дом «Нева», 2004. Переработанное издание: М., АСТРЕЛЬ, ACT, 2007.

[НОР] (Б-2) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «НАЧАЛО ОРДЫНСКОЙ РУСИ. (После Христа. Троянская война. Основание Рима)». — М., ACT, «Неизвестная планета», 2005. В 2011 году вышло новое переработанное издание под названием: «ОСНОВАНИЕ РИМА. (Начало Ордынской Руси. После Христа. Троянская война)». — М., Астрель, ACT, 2011.

[ДЗЕЕ] (Г-2) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «ДРЕВНИЕ ЗОДИАКИ Египта и Европы. (Датировки 2003–2004 годов)». — М., изд-во ВЕЧЕ, 2005. Обновленное переиздание: М., Астрель, ACT, 2009.

[КР] (Б-3) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «КРЕЩЕНИЕ РУСИ. (Язычество и христианство. Крещение Империи. Константин Великий — Дмитрий Донской. Куликовская битва в Библии. Сергий Радонежский — изобретатель огнестрельного оружия. Датировка ковра из Байе)». — М., Астрель, ACT, 2006.

[ЕА] Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «ЕГИПЕТСКИЙ АЛЬБОМ. Взгляд на памятники Древнего Египта: от Наполеона до Новой Хронологии». — М., «РИМИС», 2006.

[ЦРИМ] (Б-4) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «ЦАРСКИЙ РИМ в Междуречье Оки и Волги. (Новые сведения о Деве Марии и Андронике — Христе, Холопьей войне Новгородцев, Дмитрии Донском и Мамае, Александре Невском и Ледовом Побоище на страницах античной „Истории Рима“ Тита Ливия и Ветхого Завета)». — М., Астрель, ACT, 2006.

[КАЗ] (Б-5) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «КАЗАКИ — АРИИ: из Руси в Индию. (Куликовская битва в Махабхарате. „Корабль Дураков“ и мятеж Реформации. Велесова книга. Новые датировки зодиаков. Ирландские сказания)». — М., АСТРЕЛЬ. ACT, 2007.

[ЗИ] (Б-6) Носовский Г.В. «ЗАБЫТЫЙ ИЕРУСАЛИМ. (Стамбул в свете новой хронологии)». — М., Астрель, ACT, 2007.

[ГР] (Б-7) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «ХРИСТОС И РОССИЯ глазами „древних“ греков. (Новые сведения об Андронике — Христе, Иоанне Крестителе, апостоле Павле, Иуде Искариоте и о Крестовых Походах Руси — Орды. Эти свидетельства, как оказывается, составляют основу главных книг Геродота, Плутарха, Фукидида, Ксенофонта, Платона и Аристофана)». — М., Астрель, ACT, 2008.

[ЗА] (Б-8) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «ЗАВОЕВАНИЕ АМЕРИКИ Ермаком — Кортесом и мятеж Реформации глазами „древних“ греков. (Новые сведения о Куликовской битве, об Иване Грозном и истории Есфири, о знаменитом походе атамана — конкистадора Ермака-Кортеса и Великой Смуте в Империи XVI–XVII веков. Эти свидетельства составляют значительную часть „античных“ произведений Геродота, Плутарха и Фукидида)». — М., Астрель, ACT, 2009.

[ПЕ] (Б-9) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «ПОТЕРЯННЫЕ ЕВАНГЕЛИЯ. Новые свидетельства об Андронике — Христе. (Знаменитый Пифагор, бог Аполлон, чудотворец Аполлоний, ветхозаветные патриархи Исав, Иаков, а также Иов и пророк Исайя являются отражениями Христа)». — М., Астрель, ACT, 2008.

[РИ] (Б-10) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «РАСКОЛ ИМПЕРИИ: от Грозного — Нерона до Михаила Романова — Домициана. (Знаменитые „античные“ труды Светония, Тацита и Флавия, оказывается, описывают Великую Русскую Империю и мятеж Реформации XVI–XVII веков)». — М… Астрель. ACT, 2009.

[ХР] (Б-11) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «ХРИСТОС РОДИЛСЯ В КРЫМУ. ТАМ ЖЕ УМЕРЛА БОГОРОДИЦА. (Святой Грааль — это Колыбель Иисуса, долго хранившаяся в Крыму. Король Артур — это отражение Христа и Дмитрия Донского)». — М., Астрель, ACT, 2009.

[ГРК] (Б-12) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «ГЕРАКЛ. „Древне“-греческий миф XVI века. (Мифы о Геракле являются легендами об Андронике — Христе, записанными в XVI веке)». — М., Астрель, ACT, 2009.

[ПРРК] (Б-13) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «ПРОРОК ЗАВОЕВАТЕЛЬ. Уникальное жизнеописание Магомета. (Скрижали Моисея. Ярославский метеорит 1421 года. Появление Булата. Фаэтон)». — М., Астрель, ACT, 2009.

[СТКР] (Б-14) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «СТАРЫЕ КАРТЫ Великой Русской Империи. (Птолемей и Ортелий в свете новой хронологии)». — Санкт-Петербург, издательский дом «Нева», ОЛМА МЕДИАГРУПП, 2004. Переработанное издание: М., Астрель, ACT, 2009.

[ЕРИЗ] (Г-3) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «ЕГИПЕТСКИЕ, РУССКИЕ И ИТАЛЬЯНСКИЕ ЗОДИАКИ. (Открытия 2005–2008 годов)». — М., Астрель, ACT, 2009.

[ШАХ] (Б-15) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «ШАХНАМЕ: Иранская летопись Великой Империи XII–XVII веков. (Андроник-Христос (он же Андрей Боголюбский), Дмитрий Донской, Сергий Радонежский (он же Бертольд Шварц), Иван Грозный, Елена Волошанка, Дмитрий „Самозванец“, Марина Мнишек и Сулейман Великолепный на страницах знаменитого Эпоса Шахнаме)». — М., Астрель, ACT, 2010.

[ВАТ] (Г-4) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «ВАТИКАН. (Зодиак Астрономии. Стамбул и Ватикан. Китайские гороскопы. Исследования 2008–2010 годов)». — М., Астрель, ACT, 2010.

[ШЕК] (Б-16) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. «О ЧЕМ НА САМОМ ДЕЛЕ ПИСАЛ ШЕКСПИР. От Гамлета — Христа до короля Лира — Ивана Грозного». — М., Астрель, ACT, 2011.

В 2010 году Фоменко А.Т. подготовил новую редакцию семитомника «Хронология» (серия А — «История: вымысел или наука»)

Это издание заметно отличается от предыдущих

[1т] (А-1) Фоменко А.Т. Том 1. ЧИСЛА ПРОТИВ ЛЖИ. Математическое расследование прошлого. Критика хронологии Скалигера. Сдвиг дат и сокращение истории. Новая хронология.

[2т1] (А-2) Фоменко А.Т. Том 2, книга 1: АНТИЧНОСТЬ — ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЬЕ. Миражи в истории. Троянская война была в XIII веке н. э. Евангельские события XII века н. э. и их отражения в истории XI века.

[2т2] (А-3) Фоменко А.Т. Том 2, книга 2: МЕНЯЕМ ДАТЫ — МЕНЯЕТСЯ ВСЕ. Античность — это средневековье. Новая хронология Греции и Библии. Математика вскрывает обман средневековых хронологов.

[Зт1] (А-4) Калашников В.В., Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Том 3, книга 1: ЗВЕЗДЫ СВИДЕТЕЛЬСТВУЮТ. Датировка звездного каталога «Альмагеста».

[Зт2] (А-5) Носовский Г.В., Фоменко А.Т., Фоменко Т.Н. Том 3, книга 2: НЕБЕСНЫЙ КАЛЕНДАРЬ ДРЕВНИХ. Египетские зодиаки. История средних веков на карте звездного неба. Китайская астрономия.

[4т1] (А-6) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Том 4, книга 1: НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ РУСИ. Русские летописи. «Монголо-татарское» завоевание. Куликовская битва. Иван Грозный. Разин. Пугачев. Разгром Тобольска и раздел его огромных североамериканских владений между романовской Россией и европейскими колониями на востоке Америки. Возникновение США.

[4т2] (А-7) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Том 4, книга 2: ТАЙНА РУССКОЙ ИСТОРИИ. Новая хронология Руси. Татарский и арабский языки на Руси. Ярославль как Великий Новгород. Древняя английская история — отражение византийской и ордынской.

[5т1] (А-8) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Том 5, книга 1: ИМПЕРИЯ. Славянское завоевание мира. Европа. Китай. Япония. Русь как средневековая метрополия Великой Империи.

[5т2] (А-9) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Том 5, книга 2: РАСЦВЕТ ЦАРСТВА. Империя. Где на самом деле путешествовал Марко Поло. Кто такие итальянские этруски. Древний Египет. Скандинавия. Русь — Орда на старинных картах.

[6т1] (А-10) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Том 6, книга 1: БИБЛЕЙСКАЯ РУСЬ. Великая Империя XIV–XVII веков на страницах Библии. Русь-Орда и Османия-Атамания — два крыла единой Империи. Библейский поход Моисея — османское завоевание. Библейские Есфирь и Иудифь в XVI веке.

[6т2] (А-11) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Том 6, книга 2: ОСВОЕНИЕ АМЕРИКИ РУСЬЮ — ОРДОЙ. Библейская Русь. Начало американских цивилизаций. Библейский Ной и средневековый Колумб. Мятеж Реформации. Ветхозаветный Иерусалим — Москва XVI века. Храм Соломона — храм Святой Софии в Стамбуле.

[6т3] (А-12) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Том 6, книга 3: СЕМЬ ЧУДЕС СВЕТА. Библейская Русь. Календарь и Пасха. Рождество Христа и Никейский Собор. Пророчество Даниила. Подземная Москва XVI века — прообраз знаменитого «античного» Лабиринта.

[7т1] (А-13) Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Том 7, книга 1: ЗАПАДНЫЙ МИФ. «Античный» Рим и «немецкие» Габсбурги — это отражения Русско-Ордынской истории XIV–XVII веков. Наследие Великой Империи в культуре Евразии и Америки.

[7т2] (А-14) Носовский Г.В., Фоменко А.Т., Фоменко Т.Н. Том 7, книга 2: РУССКИЕ КОРНИ «ДРЕВНЕЙ» ЛАТЫНИ. Языки и письменность Великой Империи.

Некоторые адреса в Интернете, содержащие сведения о новой хронологии:

chronologia.org (это — официальный сайт проекта Новая Хронология)

history.mithec.com

www.jesus1053.com

Литература на русском языке

[2] Аббас Шалаби. «Весь Египет. От Каира до Абу-Симбела и Синай». — Второе дополненное русское издание. Casa Editrice Bonechi, Firence, Italy, 1996.

[8] «Акты исторические, собранные и изданные Археографическою Комиссиею». — СПб, типография экспедиции заготовления государственных бумаг. Тома 1, 2. 1841.

[47] Баландин Р., Бондарев Л. «Природа и цивилизация». — Москва, изд-во Мысль, 1988.

[62] Беляев A.A. «Древние монастыри Москвы по данным археологии». — Москва, Российская Академия Наук. Институт Археологии. Материалы и исследования по археологии Москвы. Том 6. 1995.

[64:1] Берг A.C. «Открытие Камчатки и экспедиции Беринга». — Москва-Ленинград, Изд-во Академии Наук СССР, 1946.

[64:2] Берг A.C. «Очерки по истории русских географических открытий». — Москва-Ленинград, Изд-во Академии Наук СССР, 1946.

[72] Бикерман Э. «Хронология древнего мира». — Москва, Наука, 1975. Перевод с английского издания: Bickerman E.J. «Chronology of the Ancient World». — Thames & Hudson, London, (1968), 1969.

[74] «Благовестник. Толкования на святыя Евангелия блаженного Феофилакта, архиепископа Болгарского. Толкование на Евангелие от Марка». — СПб.: Изд-во П.П. Сойкина. Репринтное воспроизведение: СПб, изд-во «Сатис», 1993.

[83] Болотов В.В. «Лекции по истории древней церкви». Тома 1–4. — Посмертное издание под редакцией проф. А. Бриллиантова. — СПб, 1907. Репринтное издание. Москва, Спасо-Преображенский Валаамский монастырь, 1994.

[85] «Большая Советская Энциклопедия». Тома 1—51. Второе издание. — М.: Изд-во Советская Энциклопедия, 1949–1957.

[88] «Большой энциклопедический словарь». — Москва, научное издательство «Большая Российская Энциклопедия», 1998.

[99] Бругш Генри. «История фараонов». В переводе Г.К. Властова. — СПб, Типография И.И. Глазунова, 1880. В серии: Летописи и памятники древних народов. Египет. Английское издание: «Egypt under the Pharaohs. A History Derived Entirely from the Monuments». J. Murray, London, 1891.

[101] Буганов В.И. «Разин и разницы. Документы, описания современников». — Москва, изд-во Наука, 1995.

[106] Буриан Я., Моухова Б. «Загадочные этруски». — Москва, Наука, 1970.

[116:1] Вайнштейн С., Крюков М. «Седло и стремя». Журнал «Знание — сила». Москва, август 1985 года, стр. 24–26.

[125:2] Вермуш Г. «Алмазы в мировой истории и истории об алмазах». — Москва, изд-во «Международные отношения», 1988.

[151] «Всемирная История». В 10 томах. — Москва, АН СССР, изд-во Социально-экономической литературы 1958.

[158] «GEO». Ежемесячный журнал. Номер 1, январь, 2000 год. Москва, Грунер + Яр ЗАО.

[160] [Герберштейн]. «Барон Сигизмунд Герберштейн. Записки о Московитских делах». — СПб., издание A.C. Суворина, 1908. «Rerum moscoviticarum commentarii». S.l. et d. 1 [Wien]. {1549}. «Rerum moscoviticarum commentarii». Bdsiliae, 1551. «Rerum moscoviticarum commentarii». Basiliae, 1556. «Moscovia, der Hauptstat in Reissen». Wien, 1557. «Notes upon Russia». Transi, and ed. R.H. Major. — London Hakluite society. 1851–1852. V. 10. P. 1–116; V. 12. P. 3–174; 2-nd ed.: New York. 1963.

[161] Герберштейн Сигизмунд. «Записки о Московии». — Москва, изд-во МГУ, 1988.

[162] «Гербы городов, губерний, областей и посадов Российской Империи, внесенные в полное собрание законов с 1649 по 1900 год». Составитель П.П. фон-Винклер. — СПб., издание книгопродавца Ив. Ив. Иванова, 1899. Переиздание: Москва, изд-во Планета, 1990.

[163] Геродот. «История». — Ленинград, Наука, 1972. English edition: «The History of Herodotus». In series: «Great Books of the Western World». Vol. 5. Encyclopaedia Britannica, Inc. Chicago, The Iniversity of Chicago, 1952 (2nd edition 1990). См. также: Herodotus. «The Histories of Herodotus, etc.» — Everyman's Library, London and New York, 1964.

[168] Глазунов И. «Россия распятая». — Журнал «Наш современник», 1996, номера 1–5, 7–9, 11. Затем этот материал был опубликован в виде отдельной книги.

[176] Голубцов А.П. «Из чтений по церковной археологии и литургике». — СПб.: Статисъ, 1995.

[183] Гордеев А.А. «История казаков». Тома 1–4. Москва, Страстной Бульвар. 1992.

[185] «Города России. Энциклопедия». — Москва, изд-во Большая Российская Энциклопедия, 1994.

[187] «Государственная Оружейная Палата». Альбом. — Москва, «Советский художник», 1988. Переиздание: Москва, изд-во «Галарт», 1990.

[193] Гребельский Петр X., Мирвис Александр Б. «Дом Романовых. Биографические сведения о членах царствовавшего дома, их предках и родственниках». — СПб., «ЛИО Редактор», 1992.

[195] Грегоровиус Ф. «История города Афин в средние века». — СПб, 1900. Немецкое издание: Gregorovius F. «Geschichte der Stadt Athen im Mittelalter». — Stuttgart, 1889.

[197] Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. «Золотая Орда и ее падение». — М., Л: изд-во АН СССР, 1950.

[223] Даль В. «Толковый словарь живого великорусского языка». — СПб — Москва, издание т-ва М.О. Вольф, 1912.

[224] Даль В. «Толковый словарь живого великорусского языка». 4-ое издание. СПб-Москва, издание т-ва М.О. Вольф, 1914. Репринтное переиздание: Москва, «Цитадель», 1998.

[225] Даль Владимир. «Толковый словарь живого великорусского языка». — Москва, Гос. Изд. Иностранных и национальных словарей, 1956.

[237] Дворецкий И.Х. «Латинско-русский словарь (50 000 слов)». — М., изд-во «Русский Язык», 1976.

[240] Джелал Эссад. «Константинополь (От Византии до Стамбула)». — Издание М. и С. Сабашниковых. М., 1919. Французское издание: Jalãl A. «Constantinople de Byzance a' Stamboul». — Paris, 1909.

[245] Джуа Микеле. «История химии». — Москва, Мир, 1975. Перевод с итальянского: Michele Giua. «Storia della chimica, dell'alchimia alle dottrine moderne». — Chiantore, Torino, 1946; Union Tipografiko-Editrice Torinese, 1962.

[257:1] «Древний Египет. Искусство и археология». Русское издание. — White Star Publishers, Vercelli, Italia, 2001.

[264] Дюпюи P. Эрнест и Дюпюи Тревор Н. «Всемирная история войн». Харперская энциклопедия военной истории с комментариями издательства «Полигон». Книга 1: 3500 год до Р.Х. — 1400 год от Р.Х. Книга 2: 1400 год — 1800 год. Санкт-Петербург — Москва, изд-во ПОЛИГОН-АСТ, MCMXCVII, 1997. Перевод с английского: The Harper Encyclopedia of Military History. From 3500 B.C. to the Present. R. Ernest Dupuy and Trevor N. Dupuy. Harper Collins Publishers.

[276] Живкови(ч) Бранислав. «Споменици Српског Сликарства Средньег Века. 4. Жича. Цршежи Фресака». — Републички Завод за Заштиту Споменика Културе. Београд, 1985. «Les monuments de la Peinture Serbe Me'die'vale». 4. Branislav Zivkovic. «Zica. Les dessins des fresgues». Institut pour la protection des monuments historiques de la Republique de Serbie. Beogrd, 1985.

[291] Замаровский В. «Тайны хеттов». — М., Наука, 1968. См. также: Zamarovsky V. «Za tajemstvi'sm rise Chetitu», Praha, 1964.

[305] «Иерусалим в русской культуре». Сборник статей. — Москва, Наука, 1994.

[328] «История Европы». По европейской инициативе Фредерика Делуша. Коллектив из 12 европейских историков. — Минск, изд-во «Вышэйшая Школа», Москва, изд-во «Просвещение», 1996. Перевод с издания: «Histoire de l'Europe». — Hachette, 1992.

[344] Казакова H.A. «Западная Европа в русской письменности XV–XVI веков». — Ленинград, Наука, Ленинградское отделение, 1980.

[362] Карамзин Н.М. «История государства Российского». — СПб., 1842. Репринтное воспроизведение издания пятого, выпущенного в трех книгах с приложением «Ключа» П.М. Строева. Книги I, II, III, IV. — Москва, изд-во «Книга», 1988, 1989.

[370] Карпичечи Альберто Карло. «Искусство и история. Египет. 5000 лет цивилизации». — Русское издание. Casa Editrice Bonechi, Firence, Italy, 1997.

[374] Картер Г. «Гробница Тутанхамона». — М.: изд-во Вост. лит., 1959.

[380] Керам К. «Боги, гробницы, ученые». — СПб., Нижегородская ярмарка, «КЭМ», 1994.

[384] Кириаку Георгиос П. «Кипр в красках». — Изд-во «К.П. Кириаку (Книги-Канцелярские товары)» ЛТД, Лимассол, Кипр, 1987.

[388] Классен Е.И. «Новые материалы для древнейшей истории славян вообще и славяно-руссов до-рюриковского времени в особенности с легким очерком истории руссов до Рождества Христова». — Выпуски 1–3. С приложением «Описания памятников, объясняющих славяно-русскую историю, составленного Фадеем Воланским и переведенного Е. Классеном». Москва, 1854, Университетская типография. Репринтное переиздание. СПб. «Андреев и согласие», 1995.

[416] «Комментарий архимандрита Палладия Кафарова на путешествие Марко Поло по северному Китаю». — СПб., 1902.

[423] Кониский Г. (Архиепископ Белорусский). «История русов или Малой России». — Москва, университетская типография, 1846.

[430:1] Корнилов Н.И., Солодова Ю.П. «Ювелирные камни». — М., Недра, 1983.

[435] Костомаров Н.И. «Господство дома Святого Владимира». — Москва, Воениздат, 1993.

[455] Курбатов Л.Г. «История Византии». — М., Высшая школа, 1984.

[464] Лаучр Жан-Филипп. «Загадки египетских пирамид». — М., Наука, 1966. Французское издание: Lauer J.-Ph. «Le Myste're des Pyramides». — Presses de la Cite', Paris, 1974.

[473] Леонтьева Г.А., Шорин П.А., Кобрин В.Б. «Ключи к тайнам Клио. Палеография, метрология, хронология, геральдика, нумизматика, ономастика, генеалогия». — М.: Просвещение, 1994.

[477: 3] «Летописный Свод (Лицевой Свод)». Тома 1 — 19. Научное факсимильное издание. — М., изд-во Актеон, 2006–2008.

[484] Ливрага Хорхе А. «Фивы». — Москва, изд-во «Новый Акрополь», 1995.

[485] «Лингвистический энциклопедический словарь». — Москва, изд-во «Советская Энциклопедия», 1990.

[486] Липинская Я, Марциняк М. «Мифология Древнего Египта». — Москва, изд-во Искусство, 1983.

[487] Литвин Михалон. «О нравах татар, литовцев и московитян». — М., изд-во МГУ, 1994. См. также: Michalonis Lituani De moribus lartarorum. lituanorum et moschorum fragmina X, multiplici historia referta // Michalonis Lituani De moribus tartarorum lituanorum et moschorum fragmina X, multiplici historia referta et Johannis Lascii poloni De diis samagitarum, caeterorumgue sarmatarum et falsorum christianorum. Item de religion armeniorum et de initio regiminus Stephani Batori/ Nunc primum per J. Jac. Grasserum, С.P. ex manuscriptio authentico edita. Basileae, apud Conradum Waldkirchium, MDCXV. P. 1–41.

[496] Лучин A.A. «Славяне и история». — Приложение «МГ». Молодая Гвардия, номер 9, 1997 г., с. 260–351.

[499] Маджи Джованна. «Луксор. Долины царей — цариц — знати — ремесленников. Колоссы Мемнона — Дейр-эль-Бахари — Мединет-Абу — Рамессеум». — Casa Editrice Bonechi via Cairoli. Firenze, Italia, 1999.

[500] Макарий (Булгаков), митрополит Московский и Коломенский. «История русской церкви». Книги 1–7. — Москва, изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994–1996.

[504:1] «Малая Советская Энциклопедия». — Москва, Акционерное общество «Советская Энциклопедия», тома 1-10, 1928.

[510] Марко Поло. «Книга о разнообразии мира». — Личная библиотека Борхеса. Санкт Петербург, изд-во «Амфора», 1999.

[513] Масса Исаак. «Краткое известие о начале и происхождении современных войн и смут в Московии, случившихся до 1610 года за короткое время правления нескольких государей». В книге «О начале войн и смут в Московии». Москва, фонд Сергея Дубнова, РИТА-ПРИНТ, 1997.

[517] Матузова В.И. «Английские средневековые источники». — М., Наука, 1979.

[523] Мельникова Е.А. «Древне-скандинавские географические сочинения». — Москва, Наука, 1986.

[532] «Мифологический Словарь». Под редакцией Е.М. Мелетинского. — Москва, изд-во «Советская Энциклопедия», 1991.

[533] «Мифы народов мира. Энциклопедия». Тома 1, 2. — Москва, изд-во «Советская Энциклопедия», 1980 (том 1), 1982 (том 2).

[544] Морозов H.A. «Христос. (История человечества в естественно-научном освещении)». Тома 1–7. — М.-Л., Госиздат, 1924–1932 гг. т. 1: 1924 (2-е издание: 1927), т. 2: 1926, т. 3: 1927, т. 4: 1928, т. 5: 1929, т. 6: 1930, т. 7: 1932. (Первый том вышел двумя изданиями: в 1924 и в 1927 годах). В 1998 году, по нашей инициативе, вышло репринтное переиздание этого труда H.A. Морозова в московском издательстве «Крафт». Были переизданы все семь томов.

[550] «Москва. Иллюстрированная история». Том 1. С древнейших времен до 1917 г. — Москва, изд-во «Мысль», 1985.

[574] Немировский А.И. «Этруски. От мифа к истории». — Москва, Наука, 1983.

[617] Орбини Мавро. «Книга историография початия имене, славы, и расширения народа славянского. Собрана из многих книг исторических, через господина Мароурбина Архимандрита Рагужского». — Переведена с итальянского на российский язык и напечатана., в Санкт-Питербургской Типографии, 1722 года, Августа в 20 день.

[617:1] Мавро Орбини. «Славянское Царство (Происхождение славян и распространение их господства)». — Перевод с итальянского. Москва, ОЛМА Медиа Групп, 2010.

[618] Орбини Мавро. «Царството на славяните». — София, изд-во «Наука и изкуство», 1983.

[618:1] Орешников A.B. «Русские монеты до 1547 года». — Репринтное воспроизведение издания 1896 г. Государственный Исторический музей. Российский государственный архив древних актов. Москва, «Археографический Центр», 1996.

[624] «Очерки из истории и народных сказаний. Древняя история от Хеопса до Христа». — Сборник. Перевод с немецкого. Москва, 1890. Репринтное переиздание. М., Московская международная школа переводчиков, 1993.

[636] «Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV века». — Москва, изд-во Художественная Литература, 1982.

[650] Перепелкин Ю.А. «Переворот Амен-Хотепа IV». Часть 1. Книги 1, 2. — Москва, изд-во Наука, 1967.

[673] Поло М. «Путешествие». Перевод с французского. — Л., 1940.

[677] «После Марко Поло. Путешествия западных чужеземцев в страны трех Индий». — Москва, изд-во Наука, 1968.

[693] «Проблемы формирования и изучения музейных коллекций Государственного Музея Истории Религии». Сборник научных трудов. — Министерство Культуры РСФСР. Государственный Музей Истории Религии. Издание ГМИРа, Ленинград, 1990.

[705] Пуассон А., Морозов H.A., Шварц Ф., Элиаде М., Юнг К.Г. «Теория и символы Алхимии. Великое Делание». — Киев, изд-во «Новый Акрополь», ООО «Бронт-ЛТД», 1995.

[715] «Радзивиловская Летопись. Текст. Исследование. Описание миниатюр». Факсимильное издание. — Санкт-Петербург, изд-во «Глагол», Москва, изд-во «Искусство», 1994.

[716] «Радзивиловская Летопись». — Полное собрание русских летописей, т. 38. Л., изд-во Наука, Ленинградское отделение, 1989.

[726] «Рим: эхо имперской славы». Перевод с английского Т. Азаркович. Энциклопедия «Исчезнувшие цивилизации». — Москва, издательский центр «TEPPA»-«TERRA», 1997. Оригинальное издание: 1994 Time-Life Books BV.

[728] Риштерер Петер Р., Ламбелет Розвита. «Египетский Музей в Каире». — Ленари и Ландрок. Lehnert & Landrock. Orient Art Publishers, Nubar Printing House, Каир, Египет, 1980. Русское издание: 1996.

[730] Рагозина З.А. «Древнейший Египет». Серия: «Краткая всемирная история». Выпуск 2. — Петроград, издание Т-ва А.Ф. Марксъ, третье издание, 1919.

[759] «Сборник князя Оболенского». Часть 1, связки 1–7. (Без места издания), 1866.

[776] Скрынников Р.Г. «Иван Грозный». — Москва, Наука, 1975, 1983 (второе издание).

[781] «Славянская мифология. Энциклопедический словарь». — М.: Эллис Лак, 1995.

[786] «Словарь русского языка XI–XVII веков». Выпуск 6. — Москва, Наука, 1979.

[797] «Советский Энциклопедический Словарь». — М., Советская Энциклопедия, 1984.

[812] «Средневековое лицевое шитье. Византия, Балканы, Русь». Каталог выставки. XVIII Международный конгресс византинистов. Москва, 8-15 августа 1991 г. — Москва. Министерство культуры СССР. Государственные музеи Московского Кремля. 1991.

[831] «Татарско-русский учебный словарь». — Москва, Русский язык, 1992.

[863] Файсон Нэнси. «Величайшие сокровища мира. Атлас чудес света». — Москва, Бургельсманн Медиа Москау АО, 1996. Типография Мондрук Графише Бетрибе ГмбХ, Гютерсло (ФРГ), 1996. Перевод с английского издания: Nance Fyson. Published by AA Publishing (a trading name of Automobile Association Development Limited, whose registred office is Norfolk House, Priestly Road, Basingstoke, Hampshire RG249NY).

[865:2] [Фаррелл] Джеральд О'Фаррелл (Gerald O'Farrell). «Великая мистификация. Загадки гробницы Тутанхамона». — Смоленск, изд-во «Русич». Серия «Историческая библиотека». Перевод с английского издания 2001 года.

[866] Фасмер М. «Этимологический словарь русского языка». Тома 1–4. Перевод с немецкого. — М., Прогресс, 1986–1987.

[876:1] Ферсман А.Е. «Рассказы о самоцветах». — Москва, Наука, 1974.

[930] Холлингсворт Мэри. «Искусство в истории человека». — Москва, изд-во «Искусство», 1989. Русский перевод издания: Магу Hollinngsworth. «L'Arte Nella Storia Dell'Uomo». Saggio introduttivo di Giulio Carlo Argan. 1989 by Giunti Gruppo Editoriale, Firenze.

[936] «Христианство. Энциклопедический Словарь». Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Новый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Православная богословская энциклопедия. Тома 1–3. — Москва, Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия», 1993.

[942] «Хронология российской истории. Энциклопедический справочник». — Москва, изд-во «Международные отношения», 1994.

[952] Чагин Г.Н. «На древней Пермской земле». — Москва, изд-во Искусство, 1988.

[956] Чертков А.Д. «О языке пелазгов, населивших Италию и сравнение его с древле-словенским». — Временник Московского Общества истории древностей Российских. Книга 23, 1855. М.

[962] «Чтения в Императорском обществе истории и древностей Российских». — 1858, кн. I, ч. 5.

[964] [Шампольон] «Ж.Ф. Шампольон и дешифровка египетских иероглифов». Сборник работ под редакцией И.С. Кацнельсона. — Москва, Наука, 1979.

[965] Шантепи-де-ля-Соссей Д.П. «Иллюстрированная история религий». — М., 1899. Английское издание: Chantepie de la Saussaye P. «Manual of the Science of Religion». — Longmans, Green and Co., London and New York, 1891.

[974] «600 лет Куликовской битвы». Брошюра. — Издана Государственным Историческим Музеем города Москвы. Внешторгиздат, 1980.

[981] Элебрахт Петер. «Трагедия пирамид. 5000 лет разграбления египетских усыпальниц». — Москва, изд-во Прогресс, 1984. Немецкое издание: Peter Ehlebracht. «Haltet die Pyramiden Fest! 5000 Jahre Grabraub in A`gypten». — Econ Verlag, Düsspldort, Wien, 1980.

[988] «Энциклопедический словарь». Тома 1-82; доп. тома 1–4. — СПб.: издание Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона, 1890–1907.

[988:00] «Энциклопедический Словарь» Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. В 86 томах с иллюстрациями. Санкт-Петербург, 1890–1907. Электронная версия на четырех CD, изданная в 2002 году изд-вом «Адепт». ООО «ИДДК».

Литература на иностранных языках

[1013:1] Arellano Alexandra. «АН Cuzco. Peru». — Fisa Escudo do Oro. Centre of Regional Studies of the Andes «Bartolomu' de las Casas», Lima-Peni. Instituto de Investigaciуn de la Facultad de Turismo y Hotelria, Universidad San Martin de Porres, 1999.

[1019] «Atlas Minor sive Geographia compendiosa in qva Orbis Terrarum pavcis attamen novissimis Tabvlis ostenditvr». // Atlas Nouveau, contenant toutes les parties du monde, Ou font Exactement Remarquees les Empires Monarchies, Royaumes, Etats, Republiques, &c, &c, &c. Receuillies des Meilleurs Auteurs. A Amsterdam, chez Regner & Josue Ottens. (Год издания на титуле отсутствует).

[1047] Bourbon Fabio. «Lithographien von Frederick Catherwood. Die Mayas. Auf den Spuren einer versunkenen Kultur». — White Star S.r. 1., Via Candido Sassone, 22/24 13100, Vercelli, Italien, 1999. Der deutschensprachigen Aufgabe: Karl Mukker Verlag, Danziger Strasse 6, 91052 Erlangen.

[1056] Bustos Gerardo. «Yucatan and its Archaeological Sites». — Monclem Ediciones, Mexico. Casa Editrice Bonechi, Florence, Italy, 1992.

[1058] Campbell Tony. «Early Maps». — Abbeville Press Publishers. New York. 1981.

[1078] Cordier H. «Marco Polo and his book. Introductory notices». — In: «The Travels of Marco Polo». The complete Yule-Cordier edition. Vols. 1, 2. Dover Publications, Inc. New York, 1993.

[1078:2] «Cornucopia. Turkey for Connoisseurs». (Периодический журнал.). Issue 36, 2006. Caique Publishing Ltd, Edinburg, Scotland, Kayik Yayincilik ve Turizm Ticaret Ltd Sti, Istanbul, Turkey.

[1083] Danit Hadary-Salomon (Project Editor). «2000 years of pilgrimage to the Holy Land». — AC Alfa Communication Ltd., 1999. Israel. Printed in the Holy Land.

[1086] Davidovits Joseph. «Alchemy and Pyramids. The Book of Stone». Vol. 1. — Geopolymer Institute, France, USA, 1983, ISBN 2 — 902933 — 09-6.

[1087] Davidovits Joseph. «Alchemy and pyramids». Translated from the French by Andrew Claude James and Jacqueline James. Rev. ed. Que le Khnoum prote'ge Khe'ops constructeur de pyramide. — Saint Quentin, France: Geopolymer Institute, 1983. Miami Shores, Fla., U.S.A.: Geopolymer Institute, Barry University: Institute for Applied Archaeological Science, Barry University, 1984.

[1088] Davidovits Joseph. «Amenhotep, Joseph and Solomon». 1st ed. — Miami Shores, Fla., U.S.A.: Geopolymer Institute, Barry University: Institute for Applied Archaeological Science, Barry University, 1984.

[1089] Davidovits Joseph. «Que le dieu Khnoum prote'ge Khe'ops constructeur de pyramide: histoire de la civilisation E'gyptienne de 3500 e' 1500 ans avant J.-C.». — Saint-Quentin (16, rue Galile'e, 02100), J. Davidovits, 1978.

[1090] Davidovits Joseph. «Le calcaire des pierres des Grandes Pyramides d'E'gypte serait un be'ton ge'opolyme're vieux de 4.600 ans.» Re'sume' des cours-confe'rences tenus en 1983 et 1984. — Revue des Questions Scientifiques, 1986, vol. 156(2), pp. 199–225.

[1091] Davidovits Joseph. «No more than 1,400 workers to build the Pyramid of Cheops with man-mado stone». — 3rd Int. Congress of Egyptologists. Toronto, Canada, paper AA-126, publie' dans Appendix 3 de Davidovits, 1983.

[1092] Davidovits Joseph and Morris Margie. «The pyramids: en enigma solved». — New York: Hippocrene Books. 1988. (4 printings). Later by Dorset Press, New York, 1989, 1990.

[1093] Davidovits J., Thodez J., Ilisham Gaber M. 1984. «Pyramids of Egypt Made of Man-Made Stone, Myth or Fact?» — Symposium on Archeomptry 1984, Smithsonian Institution, Washington, D.C., USA, abstract, 26–27.

[1100] «Description de l'Egypte. Publie'e sous les ordes de Napole'on de Bonaparte. Description de l'E'gypte ou recueil des observations et des recherches qui ont e'te' faites en Egypte pendant l'expe'dition de l'Arme'e francaise publie' sous les ordes de Napole'on Bonaparte». Bibliothe'que de l'Image. Inter-Livres. 1995.

[1101] Desroches-Noblecourt Christiane. «Life and Death of a Pharaoh Tutankhamen». — London, Penguin Books, 1963.

[1118:1] «Encyclopaedia Britannica». On-line version, 2001. Электронная версия Британской Энциклопедии.

[1158] Giuseppe М., Della Fina. «Luoghi e tempi Etruschi schede di ricerca». — Fatatrac, Firenze, 1989.

[1160] Goss John. «KartenKunst: Die Geschichte der Kartographie». — Der Deutschen Ausgabe: Georg Westermann Verlag GmbH, Braunschweig 1994. Немецкий перевод с английского издания: Goss John. «The Mapmdker's Art. A History of Cartography». — Studio Editions Ltd., London.

[1177] Harley J.B. and Woodward David. «The History of Cartography. Volume 1. Cartography in Prehistoric, Ancient and Medieval Europe and the Mediterranean». — The University of Chicago Press. Chicago & London. 1987.

[1200] Horns. April/June 1999. «The Enigma Surrounding the Sphinx». (Египетский журнал).

[1207] Ilhan Aksit. «The Museum of Chora. Mosaics and Frescoes». — Istanbul: Aksit Kultur Turism Sanat Ajans Ltd. Sti., 1995.

[1242] Leonardo B. Dal Maso. «Rome of the Caesars». — Bonechi Ediiioni «II Turismo» — Firenze, 1974, 1992.

[1245:1] «Les Grandes Civilisations Disparues». — Se'lection du Reader's Digest. Paris, Bruxelles, Montre'al, Zurich, 1980. (Printed in Spain).

[1249] Lichtheim Miriam. «Ancient Egyptian Literature», vols. 1–3. University of California Press. USA. 1975.

[1259] Magi Giovanna, Valdes Giuliano. «All of Turkey». — Casa Editrice Bonechi, Firenze, Italy, 1990.

[1263] Marco Polo. «Le Livre des Merveilles». — La Renaissance du Livre. Collection Re'fe'rences. Extrait du Livre des Merveilles du Monde (Ms. fr. 2810) de la Bibliothe'que nationale de France. 1999 Ultreya srl, Milan. 1996 Faksimile Verlag Luzern pour les textes et les images. 1999 La Renaissance du Livre, Tournai pour l'edition francaise. Belgigue.

[1264] Marco Polo. «The Travels of Marco Polo». The Complete Yule-Cordier Edition. With a Total of 198 Illustrations and 32 Maps and Site Plans. Three Volumes Bound as Two. Vols. 1, 2. Including the unabridged third edition (1903) of Henry Yule's annotated translation, as revised by Henry Cordier; together with Cordier ' s later volume of notes and addenda (1920). — Dover Publications, Inc. New York, 1993.

[1270] Mercedes de la Garza. «The Mayas. 3000 years of civilization». — Monclem Ediciones, Mexico. Casa Editrice Bonechi, Florence, Italy, 1994.

[1272] Michelin. «Paris». — Michelin Туте PLC. Michelin et Cie, Proprie’taires-E'diteurs, 1996.

[1281] «National Geographie». Журнал. Апрель 1988 года, vol. 173, № 4. Статья: Ahmed Kardy. «Finding a Pharaoh's Funeral Bark», pp. 513–546.

[1329] «Paris. Tourist Guide». — Michelin Tyre. Paris, 1992.

[1350] Priese Karl-Heinz. «The Gold of Meroe». — The Metropolitan Museum of Art, New York. Verlag Philipp von Zabern, Mainz, 1993.

[1359] Putnam James. «Mummy». — Eyewitness Books. Alfred A. Knopf A Dorling Kindersley Book, London. New York, 1993.

[1360] Putnam James. «Pyramid». — Eyewitness Books. Alfred A. Knopf. A Dorling Kindersley Book, London. New York, 1994.

[1366] Reeves Nicholas. «The Complete Tutankhamun. The King. The Tomb. The Royal Treasure». — New York, Thames and Hudson, 1990, 1995.

[1367] Reeves Nicholas, Froman Nan. «Into the Mummy's Tomb. The Real-Life Discovery of Tutankhamun's Treasures». — A Scholastic/Madison Press Book, Toronto, Ontario, Canada, 1993, 1994. First published in the United States by Scholastic, 1992.

[1370] Roberts J.M. «The Pelican History of the World». — Penguin Books, England, 1984.

[1374] «Rome Reborn». The Vatican Library and Renaissance Culture. Edited by Anthony Grafton. — Library of Congress, Washington, Yale University Press, New Haven, London, Biblioteca Apostolica Vaticana, Vatican City, 1993.

[1393] Schilqen Jost, Wengierek Martina. «So schon ist Trier». — Sachbuchverlag Karin Mader, Grasberg, 1994.

[1404] Severy Merle. «The world of Suleyman the Magnificent». — National Geographic, 1987, vol. 172, № 5, pp. 552–601.

[1405:0] Alberto Silotti. «Guide to the Valley of the Kings and to the Theban Necropolises and Temples». A.A. Gaddis & Sons Publishers. Vercelli, Italy, 1996. Luxor, Egypt, 1999.

[1410] Staccioli Romolo A. «Storia e civita' degli Etruschi. Origine apogee decadenza di un grande popolo dell'ltalia antica». — Newton Compton editori. Roma, 1981.

[1411] Stancheva Magdalina. «Veliki Preslav». — Sofia, Zlatostrouy. 1993.

[1415] Stierlin Henri. «The Pharaohs Master-Builders». — Paris. Finest S.A./ L'editions Pierre Terrail, 1992.

[1437] «Sztuka Egipska. Piramidy i mastaby». Mala Encyklopedia Sztuki. 23. — Warszawa: Arkady, 1976.

[1438] «Sztuka Egipska. Luksor». Opracowal Kazimierz Michalowski. Mala Encyklopedia Sztuki. 25. — Warszawa: Arkady, 1976.

[1447] «The Concise Columbia Encyclopedia». — AVON, 1983, USA, Columbia University Press.

[1448] «The Egyptian Book of the Dead. The Book of Going Forth by Day». The first authentic presentation of the complete papyrus of Ani. — Featuring integrated text and full color images. Translation by Dr. Raymond Faulkner. Chronicle Books. San Francisco, USA, 1994.

[1454] «The Pyramids of Giza». Book 1. — Simpkins Splendor of Egypt. Editorial: Shafik Farid. Simpkins Souvenirs. Salt Lake City, Utah, USA, 1982.

[1461] Thorndike Linn. Ph.D., L.H.D. «A History of Magic and Experimental Science. (During the first thirteen centuries of our era)». — Vols. 1, 2. N.-Y., 1923. Columbia University Press, New York. 1943, 1947, 1958.

[1464] Turhan Can. «Istanbul, Gate to the Orient». — Istanbul: Orient Publishing, 1995.

[1465] Turhan Can. «Topkapi Palace». — Orient, Istanbul, 1995.

Сведения об авторах

Фоменко Анатолий Тимофеевич

1945 года рождения, академик Российской Академии Наук (РАН), действительный член РАЕН (Российской Академии Естественных Наук), действительный член МАН ВШ (Международной Академии Наук Высшей Школы), действительный член Академии Технологических Наук Российской Федерации (АТН РФ), доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой механико-математического факультета Московского государственного университета. Решил известную проблему Плато в теории спектральных минимальных поверхностей, создал теорию инвариантов и тонкой классификации интегрируемых гамильтоновых динамических систем. Лауреат Государственной Премии Российской Федерации 1996 года (в области математики) за цикл работ по теории инвариантов многообразий и гамильтоновых динамических систем. Автор более 200 научных работ, 30 математических монографий и учебников, специалист в области геометрии и топологии, вариационного исчисления, теории минимальных поверхностей, симплектической топологии, гамильтоновой геометрии и механики, компьютерной геометрии.

Автор нескольких книг по разработке и применению новых эмпирико-статистических методов к анализу исторических летописей, хронологии древности и средневековья.

Носовский Глеб Владимирович

1958 года рождения, кандидат физико-математических наук (МГУ, 1988), специалист в области теории вероятностей, математической статистики, теории случайных процессов, теории оптимизации, стохастических дифференциальных уравнений, компьютерного моделирования стохастических процессов. Работал в институте Космических Исследований (Москва), в Московском станко-инструментальном институте, а также в Японии, в рамках научного сотрудничества между МГУ и университетом Айзу в области компьютерной геометрии. В настоящее время работает доцентом на механико-математическом факультете МГУ.

Content

Расцвет царства
Империя
Где на самом деле путешествовал Марко Поло
Кто такие итальянские этруски
Древний Египет
Скандинавия
Русь-Орда на старинных картах

Предисловие

Часть 1 Западноевропейская археология, средневековые картография и география подтверждают нашу реконструкцию

Глава 1 Уцелевшие средневековые географические карты мира не противоречат нашей концепции

1. Наш анализ карт, собранных в фундаментальном атласе «Искусство картографии»

2. Выводы из средневековых карт

2.1. Почему в атласе «Искусство картографии» Великая Китайская стена впервые появляется на картах не ранее 1617 года

2.2. На большинстве старинных карт не написан год их изготовления

2.3. Сначала — только Иерусалим как центр мира И лишь потом стали указывать три города: Иерусалим, Рим и Константинополь

3. Какую эволюцию претерпели географические описания и карты XI–XVI веков, и в каком виде они дошли до нас

3.1. Почему на картах XIV–XVI веков появились повторяющиеся названия

3.2. Как в XVII–XVIII веках внедрялись в жизнь сдвинутые со своего места имперские географические названия и связанные с ними исторические описания

3.3. Скучные дневники-описания настоящих путешествий и увлекательные повествования, придуманные в удобных кабинетах

Глава 2 Что на самом деле описано в известной книге Марко Поло

1. Введение Кто такой Марко Поло?

2. Кто написал книгу Марко Поло?

3. На каком языке написал или продиктовал Марко Поло свою книгу?

4. Был ли вообще Марко Поло на территории современного Китая?

4.1. Где Великая китайская стена?

4.2. Где чай?

4.3. Видел ли Марко Поло китайских женщин?

4.4. Где иероглифы?

4.5. Что еще «не заметил» Марко Поло в Китае

4.6. А что же «несомненно китайское» заметил Марко Поло в своем «Китае»?

5. Географические названия Марко Поло двести лет считались в Европе его фантазией

6. Что такое «Острова» Марко Поло

7. Почему современные комментаторы вынуждены «исправлять» якобы неправильные названия у Марко Поло

8. В каком направлении следует ехать из Италии в Индию и Китай?

9. Почему Марко Поло, говоря об Индии-Руси, рассказывает о пряностях, шелках и вообще о восточных товарах

10. Как возникло название «Индия»

11. Когда и как некоторые географические названия Марко Поло были якобы «найдены на местности»

12. Миниатюры в книге Марко Поло

12.1. Что было на них нарисовано?

12.2. Миниатюра «Смерть Чингиз-Хана»

12.3. Миниатюра «Дворец в Хан-Балыке»

12.4. Миниатюра «Борус» (Борис?)

12.5. Кто такие люди с собачьими головами

12.6. Русская чалма

12.7. Миниатюра «Кинокефалы»

12.8. Другие миниатюры из книги Марко Поло

13. «Кузнецкий мост» в средневековом Китае

14. Где на самом деле ходил Марко Поло

14.1. Безуспешные попытки комментаторов нарисовать на карте путь Марко Поло

14.2. Где находился Кара-Корум — столица Великого Хана

14.3. Казаки на страницах книги Марко Поло как дружина Великого Хана

14.4. Черное море

14.5. Государство Монголия

14.6. Амазония

14.7. Крупный торг и таможня в русском городе Азове

14.8. Дальнейший путь Поло

15. После Марко Поло

16. Марко Поло и история Аляски

Глава 3 Исчезновение загадки этрусков

1. Могущественные, легендарные и якобы загадочные этруски

2. Что известно об этрусках

3. Спор «за древность» между Флоренцией и Римом

4. Две теории — восточного и северного происхождения этрусков

4.1. Восточная теория

4.2. Северная теория

5. Как называли себя этруски

6. Вероятное происхождение слов: этруски и тоскана

7. Эт-русские Тарквинии = Тархуны = Турецкие Ханы

8. Наше объяснение спора Флоренции и Рима

9. Когда была изготовлена известная этрусская Капитолийская Волчица

10. Эт-руски в Библии

11. Как называлась священная книга эт-русков? Какой веры были этруски?

12. Как выглядят эт-русские надписи

12.1. Какие надписи считаются эт-русскими

12.2. Эт-русская азбука

12.3. Как Воланский предлагает читать эт-русские надписи

12.4. Примеры Воланского

12.5. Негласный запрет прочитывать эт-русские надписи на основе славянского языка

12.6. Новый взгляд на русскую историю в свете нового понимания истории эт-русков

13. Славянская археология в западной Европе

Часть 2 Древний Египет как часть Великой «Монгольской» Атаманской Империи XIV–XVI веков

Глава 4 История и хронология «древнего» Египта Общий обзор

1. Наша реконструкция

2. Кратко о средневековом Египте

3. Ошибочный скалигеровский фундамент и объективные трудности принятой сегодня хронологии Египта

4. «Древний» Египет фараонов — христианская страна

5. Какими орудиями пользовались «древние» египтяне при строительстве

6. Религиозный характер многих памятников «древнего» Египта

7. Как звали египетских фараонов?

8. Почему сегодня считается, что до Шампольона египетские иероглифы читали совершенно неправильно

9. Кто от кого произошел: китайцы от египтян или египтяне от китайцев?

10. Уничтожение надписей на древних памятниках Руси и Египта

11. Кто, когда и зачем сбивал имена, названия городов и стран на памятниках «древнего» Египта?

12. В каком состоянии дошли до нас египетские древности

13. Появление могущественных мамелюков в Египте

13.1. Мамелюки — это черкесы-казаки Скалигеровская история признает, что именно казаки завоевали Египет

13.2. Кавказ и казаки

13.3. Черкесские казацкие султаны в Египте

14. Языковые связи между Русью и африканским Египтом в средние века

14.1. Какой азбукой пользовались копты — жители Египта

14.2. Египетские имена на Руси

15. Путаница звуков «р» и «л» в египетских текстах

16. «Древне»-египетские тексты часто писались одними согласными

17. Схема нашей реконструкции истории Египта

Глава 5 Троянская война XIII века и фараон Рамзес II «Древний» Египет тринадцатого-шестнадцатого веков

1. Народ хета или готы-казаки Русь-Орда в египетских текстах и на египетских памятниках

1.1. Хиты-«монголы»

1.2. Царь готов

1.3. Страна Тана или Тини

1.4. Казаки Дона

1.5. Дон как река «монголов»

1.6. Халеб = Алеппо это Липецк или итальянская Апулия или русское слово хлеб

1.7. Земля Ханаанская = земля Ханская

1.8. Русские названия на камнях Египта

1.9. Скалигеровская история признает присутствие «войск кавказского происхождения» в «древнем» Египте

2. Великий город-крепость Кадеш в «древне»-египетских текстах

2.1. Город Кадеш в стране Аморреев

2.2. Лиманон = Риманон = Римский

2.3. Кадеш = Новый Рим на Босфоре

2.4. Город Кадеш запирает путь в Страну Готов

3. Земля Рутен Ханаанская

3.1. Русь-Орда Ханская

3.2. Снова город Халеб = Алеппо = русский Липецк или русское слово хлеб

4. Земля Нахараин — ногайская река или Греция-Византия

5. Кита = Китай, то есть Скития = Скифия

6. Сирия и Ассирия, Ашур «древне»-египетских надписей — это Русь-Орда

7. Великий фараон Рамессу II = Рамзес II = Рим-Иисус

8. Рамсес = Рим-Есус как бог Османов=Атаманов

9. Троянская война XIII века или война 1453 года, закончившаяся захватом Царь-Града

10. Три известных в скалигеровской истории мирных договора как отражения одного и того же Русско-Османского договора 1253 года или 1453 года

10.1. Смысл имени турки неоднозначен

10.2. Мирный договор между хетами и фараоном Рамсесом якобы в XIII веке до н. э

10.3. Мирный договор между Сирией и Египтом в 1253 году н. э

10.4. Мирный договор русских с греками якобы в IX–X веках н. э

10.5. Греческий святой Мама и «древний» фараон Миамун, названные в договоре

10.6. Список городов, упомянутых в договоре Рам-Ессу и царя хетов

10.7. Крещение Руси: как оно описано в «древне»-египетских текстах

10.8. Казацкий Круг в «древне»-египетских описаниях

10.9. Крещение Руси и женитьба Великого князя на ромейской царевне

Глава 6 «Монгольское» вторжение XIV века в Египет — как эпоха гиксосов в «древнем» Египте

1. Кто такие «древние» гиксосы

1.1. Были ли гиксосы простыми пастухами?

1.2. Авары и Рутения = Русь-Орда

1.3. С гиксосами-казаками в Египте впервые появились кони

1.4. Имена царей-гиксосов

1.5. Финикия-Венеция и славяне-венеды

1.6. «Древне»-египетский Сутех — это русский судья

2. Почему почти все имена гиксосских = казацких царей оказались сбитыми на памятниках «древнего» Египта

3. Известный Большой Сфинкс на Гизехском поле построен гиксосами = мамелюками

4. Египтологи не уверены в своих переводах «древне»-египетских имен

5. Египетские цари эпохи гиксосов

6. Отношение к гиксосам в Египте Кто и когда начал уничтожать память о них

Глава 7 «Древний» африканский Египет как составная часть, главный некрополь и хранилище летописей христианской «Монгольской» империи XIV–XVI веков

1. Общий обзор истории 18-й «древне»-египетской династии

2. «Лунная», то есть османская династия фараонов — «Династия Полумесяца»

3. Аменхотеп I и Аменхотеп IV

3.1. Аменхотеп I

3.2. Религиозная реформа фараона Аменхотепа IV — Хунатена (Хана-Дона?) Ислам выделяется из христианства

3.3. Основание итальянского Рима в конце XIV века н. э. на страницах «древне»-египетских летописей

4. Пирамиды и погребения

4.1. Кто и когда построил великую пирамиду Хуфу-Хеопса

4.2. Две другие большие пирамиды

4.3. Саркофаги фараонов и русские матрешки

4.4. Арабские надписи в пирамидах

4.5. Египетская пирамида-курган и христианский пирог-«пасха»

4.6. Так что же было изображено на сбитых облицовках пирамид?

4.7. Надписи на пирамидах

4.8. Белокаменные пирамиды-курганы

4.9. С какой целью построили большие пирамиды

5. Огромные погребальные комплексы «древнего» Египта — это главное «Монгольское» имперское кладбище XIV–XVI веков Кем был Тутанхамон?

6. Некоторые большие сооружения «античности» изготовлены из бетона

7. Великое забытое изобретение средневековой алхимии — геополимерный бетон египетских пирамид, храмов и статуй

8. Бетон в «античной» римской империи

9. Мамелюки и памятники «древнего» Египта

10. Египетские пирамиды — это скифские курганы

11. Столица Египта в XVI веке называлась Вавилонией Османские полумесяцы со звездой и казацкие атаманские бунчуки над «древним» Египтом

12. Художники Наполеона, по-видимому, побоялись воспроизвести на своих очень аккуратных рисунках огромный православный крест на троне «древне»-египетского Колосса Мемнона

13. В то же время художники Наполеона, перерисовывая «древне»-египетские Колоссы Мемнона, воспроизвели присутствующий здесь христианский сюжет Воздвижения Креста

14. «Древне»-египетский Осирис — это Иисус Христос

15. «Древне»-египетская богиня Исида и ее сын Гор — это, скорее всего, Мария Богородица и ее сын Иисус Христос

16. Две знаменитые лодки «древне»-египетского фараона Хеопса (Хуфу) сделаны из досок Следовательно, они очень позднего происхождения, при их изготовлении должны были использоваться железные или стальные пилы

17. Славянские узоры на «древне»-египетских одеяниях

Глава 8 Фараон Тутмес III Завоеватель — это осман=атаман Магомет II Завоеватель XV века

1. Астрономическая датировка правления Тутмеса III по Дендерским зодиакам согласуется с новой хронологией Египта

2. Великий завоеватель пятнадцатого века фараон-султан-атаман Тутмес III, он же Магомет (Махмут) II

3. Взятие фараоном-атаманом Тутмесом города Кадеша = Царь-Града в 1453 году

4. Русь-Орда и Османия=Атамания в пятнадцатом веке как две части Великой Империи

5. Атаманское завоевание Средиземноморья, малой Азии и Европы XV века, по «древне»-египетским текстам

5.1. Взятие Кадеша Тутмесом III

5 2. Где стоит самый большой обелиск Тутмеса III = Магомета II

5.3. Другой обелиск Тутмеса III = Магомета II в Италии

5.4. Союз народов Рутен

5.5. Повторное атаманское завоевание Европы XV века фараоном Тутмесом = Магометом

5.6. Список многочисленных завоевательных походов фараона Тутмеса = султана-атамана Магомета

5.7. Список городов, завоеванных Тутмесом-Магометом

5.8. Кара-Китаи московские в «древне»-египетских надписях

5.9. Земля русского хана в Италии

5.10. Страна Китти — Финикия — Венеция — Скифия

5.11. «Древне»-египетская надпись царя Кара-Китаев

5.12. Списки дани, выплачивавшейся фараону Тутмесу странами Европы

6. Египетский Обелиск, Колонна Змея, Готская Колонна Рыцарская статуя императора Юстиниана в Стамбуле Название Москвы

7. Некоторые параллели между биографиями Александра Македонского и султана Сулеймана I Великолепного

8. Где были расположены столицы «древнего» Египта — Мемфис и Фивы?

9. Заключение

Часть 3 Древняя Русь, всемирная история и география в средневековых скандинавских географических трактатах

Глава 9 Что означали в средние века известные нам сегодня географические названия Мнение скандинавов

1. Как мы составили список географических отождествлений

2. Австрия

3. Азия = страна Асов Азовское море

4. Армения

5. Аустррики

6. Африка Что называли Африкой в средние века? Где это название располагалось на карте, если в «Африке» жили многие европейские и азиатские народы?

6.1. Армяне жили в Африке

6.2. Скифия, в том числе и северный Прикаспий, находились в Африке

6.3. Наша гипотеза: Африка средних веков — это Татария = Фракия = Туркия

6.4. Африканская Германия

6.5. Византия считалась частью Африки

6.6. Африканская Албания

6.7. Африканские готы Самария, или Сарматия, располагалась в Африке

6.8. Что такое «африканская» Мавритания

6.9. Сколько же «африканских» стран первоначально находилось в Европе и Азии?

7. Блаланд = Черная страна Вавилон

8. Великая Свитьод (Святая) = Русь = Скифия

9. Вина Византия Волга Восточная Прибалтика

10. Гардарики = Русь Геон = Нил Германия

11. Город = Град Готы = Боги Скандинавы и вообще европейцы называли Русь «Страной Великого Бога» и «Страной великанов»

12. Греция = Грикланд = Страна Георгия

13. Днепр Дон Дунай Европа Египет Западная Двина

14. Индия

14.1. Три Индии как три Орды

14.2. Чудовищная, опасная Индия

15. Каир = Вавилон Кама Каспий Киев Константинополь Кэнугард = Киев Кюльфингаланд Ладога

16. Миклагард во Фракии и город Рим в Скифии, на Руси

17. Муром Нева Непр Нил Новгород = Хольмград Олкога Олонец

18. Парфия

19. Пермь и Бьярмь

20. Полоцк Рай Ростов

21. Русь

22. Саксланд Малая Свитьод Северная Двина

23. Серкланд

23.1. Верно ли, что страна Серов, то есть Серкланд, — это современный Китай?

23.2. Разве шелк — это расчесанные растения?

23.3. Серкланд = страна сарацинов

24. Сирия

25. Скифия

25.1. Скифия = Великая Свитьод (Святая)

25.2. Скифию называли Китией, то есть Китаем

25.3. Скифия-Китай в Африке

25.4. «Скифия названа по Магогу» и описана как Индия

25.5. Огромные размеры Скифии и ее отдельные части — Алания, Дакия и Готия

25.6. Скифия — страна амазонок

25.7. Скифия называлась Скотией, то есть Шотландией

26. Смоленск Суздаль Танаис Танаквисл Тартарарики Тракия = Туркия = Турция Финляндия Чернигов

27. Швеция = Малая Свитьод

28. Что означало слово «Скандинавия» в древности

Глава 10 Выводы Что рассказали скандинавские географические трактаты и карты о древней Руси

1. Как называли средневековую Русь-Орду разные народы

2. Какие средневековые реки называли словом Дон

3. Сыновья библейского Иафета

4. Взгляд на «норманскую теорию» после изучения скандинавских карт

Дополнение 1 Что стало с казной Великой = «Монгольской» Империи после раскола в XVII веке

Дополнение 2 Как возникла Русско-Ордынская Империя

Дополнение 3 Явные признаки бетонного строительства в древнем Египте

1. Загнутые блоки в кладке храма Сфинкса

2. Покрашенные красной краской внутренние блоки Красной пирамиды Их красили по еще не застывшему, сырому бетону

Цветные иллюстрации

Литература

Книги по Новой Хронологии

Семитомник «Хронология (Первый Канон)» Научное издание

Книги по Новой Хронологии, написанные после семитомника «Хронология» и содержащие новые исследования, не вошедшие в него

В 2010 году Фоменко А.Т. подготовил новую редакцию семитомника «Хронология» (серия А — «История: вымысел или наука») Это издание заметно отличается от предыдущих

Литература на русском языке

Литература на иностранных языках

Сведения об авторах