Гущин Василий Васильевич, Порошкина Юлия Олеговна, Сердюк Елена Борисовна

Корпоративное право: учебник для юридических вузов

Введение

Известно, что современное предпринимательское законодательство, являясь наиболее динамичной сферой, должно отражать действительное экономическое развитие общества и соответствовать современным потребностям в регулировании предпринимательских отношений. Вместе с тем предпринимательское законодательство не всегда успешно справляется с этой задачей. В частности, это можно сказать в отношении таких категорий, как «корпорация», «корпоративное право». Между тем значение этих правовых конструкций трудно переоценить.

Россия, являясь участником мировой экономики, активно стремится встать вровень с промышленно развитыми странами, чьи достижения в области экономического развития во многом определены свершившейся революцией в сфере организации корпоративных субъектов, а именно их корпоратизацией, основная особенность которой состоит в отделении управления от собственности. В связи с этим с уверенностью можно констатировать, что конкуренция в сфере товаров и услуг, по существу, стала теперь конкуренцией в сфере организации производства.

Именно поэтому в числе приоритетных задач, стоящих перед Россией, часто называется задача формирования успешной деятельности корпораций, т. е. организаций, признанных юридическими лицами, основанных на объединенных капиталах и осуществляющих социально полезную деятельность.

Иными словами, корпорация представляет собой форму организации предпринимательской деятельности, предусматривающую долевую собственность участников, самостоятельный юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих, работающих по найму.

Корпорации (государственные или частные) являются эффективным инструментом внутриотраслевого и межотраслевого перелива капитала и действуют, как правило, в форме акционерного общества или общества с ограниченной ответственностью.

В России корпорации как форма бизнеса возникли вследствие развития рыночных отношений. Аксиомой является факт, что если организация управления корпорацией эффективна, то в результате ее деятельности образуется прибавочная стоимость, появляется прибыль, происходит увеличение доли рынка, объема продаж или достигается иной экономический эффект.

Ряд исследователей отмечает, что указанные организации, будучи самостоятельными и ответственными за результаты своей деятельности, стали сами определять направления своей деятельности, разрабатывать для себя и сотрудников правила поведения, которые в совокупности и составляют корпоративное право.

Воплощение принципов новой, только формирующейся в России правовой дисциплины «корпоративное право» очень актуально с точки зрения многих позиций. Так, в частности, нормы корпоративного права прежде всего необходимы для качественного правового оформления предпринимательской деятельности корпораций, правоотношений, возникающих между субъектами корпоративной деятельности. Кроме того, корпоративно-правовое регулирование выдвигается на передний план при разрешении корпоративных конфликтов, а также является важной составляющей стабильности и надежности организаций, признанных корпорациями.

Поскольку корпоративное право – новое явление в нашей жизни (более того, до недавнего времени в учебных планах юридических вузов данная дисциплина не значилась), относительно его содержания ведутся достаточно бурные дискуссии.

Бесспорным остается то, что оно есть, как отмечает Т.В. Кашанина, порождение свободы и демократических преобразований. Соответственно, корпоративное законодательство, а также инструменты регулирования деятельности корпораций являются одним из элементов реформирования российской экономики, а также способов повышения инвестиционной активности и экономического потенциала страны.

В учебнике раскрываются сущность и особенности регулирования отношений, возникающих в такой форме организации предпринимательской деятельности, как корпорация, комплексно анализируется новый межотраслевой институт российского права – корпоративное право, а также рассматриваются особенности правового статуса корпораций, действующих на территории Российской Федерации, корпоративных правоотношений, а также проблем законодательного обеспечения корпоративной деятельности. Особое внимание уделяется таким вопросам, как корпоративное нормотворчество, корпоративные финансы, ответственность за нарушение норм корпоративного права, корпоративные ценные бумаги, корпоративное регулирование труда, договорная работа в корпорации, корпоративное управление. Нужно подчеркнуть, что решению проблем, связанных с организацией эффективного управления российскими корпорациями, посвящена определенная часть данного учебника. На основе подробного анализа опыта функционирования отечественных и зарубежных корпораций авторы определили пути решения проблем юридического обеспечения деятельности российских корпораций, обосновали правовые аспекты корпоративного управления, учет которых в практической деятельности менеджеров позволит повысить эффективность функционирования корпораций.

Выводы и рекомендации могут быть применены при подготовке учебных и методических пособий по гражданскому, предпринимательскому праву, корпоративному праву, при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплинам гражданско-правового цикла в учебном процессе, а также послужить основой для ознакомления специалистов и представителей деловых кругов России и зарубежных стран с правовым положением организаций, признанных корпорациями в соответствии с российским законодательством.

Глава 1 Становление и развитие корпораций за рубежом и в России

§ 1 История развития зарубежных корпораций

Начало становления корпораций было положено в Римской империи.

Рост территории римской державы, завоевание сопредельных государств (Греции, Корсики, Сардинии, значительной части Сицилии и т. д.), развитие торговли с другими народами, расширение хозяйственной деятельности (строительство флота, военные поставки, общественные работы) вели к становлению крупного хозяйства.

Потребности этого хозяйства вызывали введение в торговый оборот имущественной массы, обособленной от имущества физических лиц. Как показывают исследования, вначале это были союзы с религиозными целями ( sodalitates, collegia appariorum ), которым Законы XII таблиц предоставили право вырабатывать для себя уставы при условии, что они не противоречат закону, и профессиональные союзы ремесленников ( fabrorum, pistorum ).

Во времена республики к ним присоединились корпорации служителей при магистратах ( collegia appariorum ), объединения взаимопомощи. По мнению многих исследователей, особый интерес представляют так называемые «объединения откупщиков» – объединения предпринимателей, бравших на откуп государственные доходы и управлявших по договорам с государством государственными имениями, производившими для государства крупные строительные работы, и т. д. ( collegia publicanorum) [1] . Именно такой тип хозяйства, имевший, как правило, натуральный характер, еще не требовал прочных объединений предпринимателей с длительным сроком существования, но уже испытывал необходимость в объединении разрозненных средств для достижения более крупной хозяйственной цели и в ограничении риска отдельных хозяев.

Вот почему можно считать, что Римская империя и ее частное право сделали первый шаг по пути становления и развития корпоративных акционерных объединений и корпоративного права. Об этом уже писали многие исследователи-юристы [2] .

Еще в 1914 г. Г.Ф. Шершеневич отмечал, что некоторые желали бы видеть корни акционерного товарищества еще в римском быту, но, мол, вопрос о происхождении акционерных товариществ до сих пор (напомним, это 1914 г.) спорен [3] .

Впоследствии определенный вклад в становление акционерных обществ, по оценке ряда еще дореволюционных исследователей [4] , внесли Средние века. Для этой эпохи характерно создание торговых гильдий по предмету деятельности купцов.

Как и в Древнем Риме, они временно объединяли средства для достижения более крупной хозяйственной цели и ограничения риска отдельных купцов. Гильдиям была свойственна солидарная ответственность участников, основанная на общих условиях совместной деятельности. В них формировались и определенные правила внутренней жизни, и обычаи делового оборота, отношений.

Само развитие гильдий шло по трем основным направлениям , в рамках которых складывались правовые основы акционирования.

Первое (наименее значимое) направление развивалось на юге Франции в XII в. в виде мукомольного корпоративного объединения. Данные объединения строились на паевых началах. Паи свободно отчуждались. Деятельностью объединений руководил орган управления, избираемый пайщиками, которые образовывали высший и контрольный орган – общее собрание пайщиков. К данным корпорациям близки горные товарищества, образованные в Германии в XII веке. Право участия в корпоративном товариществе обусловливалось приобретением кукса (пая), который подлежал свободному отчуждению, но рассматривался как недвижимость. Число паев было большим (более ста). Их владельцы образовывали общие собрания, которые решали вопросы большинством голосов.

Второе направление связано с крестовыми походами и развитием морской торговли. Так, в целях совместного строительства, приобретения и эксплуатации корабля создавались морские товарищества. Лицо, решившее строить корабль и становившееся организатором товарищества (предвосхищающее современных учредителей), приглашало других лиц к участию в товариществе, объявляя размеры корабля, обусловливающие его стоимость, количество и размеры долей (паев). Паи признавались равными между собой. Ясно, что это еще не современный способ определения уставного капитала общества, но аналогия здесь видна.

Наконец, третье направление , еще более близкое к акционерным обществам, связано со становлением итальянских корпоративных объединений государственных кредиторов – маонов ( maonae или montes, от арабского maounah – совместная помощь, предприятие), которые достигли своего расцвета в Генуе.

Именно в данный период формируются основы торгового и истоки акционерного (корпоративного) права. Морская торговля вырабатывает правила и обычаи, которые получают с ее развитием все большее распространение.

Период непосредственного возникновения акционерных обществ на предшествующем опыте корпоративной практики и на элементах оформления категории юридического лица проходит под эгидой Англии и Голландии.

Общепризнанными первыми предшественниками и прототипами современных акционерных обществ – корпораций являются английская Ост-Индская компания (1600 г.) и голландская Ост-Индская компания (1602 г.). Именно они позволяют сделать вывод о том, что историю акционерных товариществ можно исследовать в зависимости от развития крупных торгово-промышленных предприятий. Впервые крупные предприятия появились в морской торговле, и морские товарищества, существовавшие в Средние века, стали прототипом акционерной корпорации.

Открытие в XV–XVI вв. новых стран, находящихся далеко от европейских государств, вызвало потребность в создании крупных предприятий. В этой связи наиболее подходящей оказалась акционерная форма деятельности.

С начала XVII в. в Голландии и Англии, а потом и во Франции образуется ряд акционерных корпораций под названиями Ост-Индской, Вест-Индской, Суринамской, Канадской и т. п. Эти корпорации возникали не иначе как с разрешения правительства в каждом конкретном случае. Их деятельность носила публичный характер и соответствовала отраслям государственного хозяйства.

Чаще всего они привлекали публику обещаниями быстрой и огромной наживы. Акционерная горячка оказалась болезнью, сопровождавшей акционерное дело почти с самого начала. Совершенно несбыточные предприятия вроде изобретения perpetuum mobile находили подписчиков на акции [5] .

Голландская Ост-Индская компания считается первым акционерным обществом, выплатившим дивиденды по акциям (1604 или 1609 г.). В среднем акционерам выплачивался ежегодный дивиденд в размере 18 %. Большой спрос на акции этой корпорации способствовал развитию биржевой торговли, оборотной стороной которой явился «тюльпанизм» – спекуляция акциями.

В целях предотвращения злоупотреблений с акционерным капиталом в 1610, 1621, 1623 и 1624 гг. правительством Голландии было издано несколько эдиктов, ограничивающих сделки с акциями. Это первые серьезные шаги государственного регулирования корпоративных отношений.

Опыт Голландии был заимствован другими странами, которые по отдельным вопросам, например законодательного регулирования, пошли еще дальше.

Возникновение акционерных обществ в Англии было вызвано теми же экономическими предпосылками, что и в Голландии. Однако инициатива создания английской Ост-Индской компании исходила не столько от правительства, сколько от частных лиц.

Прорыв в положительном восприятии корпоративных (в частности, акционерных) структур произошел на этапе зрелого промышленного переворота. В 1829—1830-е годы стало ясно, что без привлечения весьма солидных финансовых «инъекций» механизированное производство дальше развиваться не может [6] . К этому времени во Франции при Наполеоне I были приняты законы, благодаря которым был достигнут известный прогресс в регулировании бизнес-отношений.

Среди этих законов – Торговый кодекс 1808 г. Были признаны законными следующие организационно-правовые формы бизнеса: societe en nom collectif (партнерство общего типа), societe en commandite (ограниченное партнерство), societe anonime (компания с ограниченной ответственностью). Несмотря на то что создание наиболее перспективных предприятий – компаний с ограниченной ответственностью – шло медленно (за 1817–1867 гг. было разрешено организовать только 616 предприятий, в среднем по 12 компаний ежегодно), основная сфера их внедрения (60 %) пришлась на наиболее капиталоемкие отрасли – железные дороги и каналы.

В английском обществе, пропитанном прецедентным правом и «джентльменскими добродетелями», становление корпоративного законодательства шло немного труднее [7] . Создание акционерных компаний здесь было обусловлено многими бюрократическими процедурами. В то же время деятельность коммандитных товариществ (с их полными и неполными товарищами, имевшими разную степень ответственности) в Англии была стеснена бо́льшими ограничениями, чем во французском праве.

Несмотря на все это, можно сказать, что в целом в XIX в. акционерная форма корпораций в Англии все-таки стала получать определенное распространение: в 1843 г. насчитывалось 994 акционерных общества, с 1844 по 1856 г. их было зарегистрировано 4409. Первое время правительство предоставляло корпорациям широкую самостоятельность. Однако серьезные финансовые нарушения, недобросовестная конкуренция, биржевая спекуляция вызвали к жизни акционерное законодательство.

Для акционерных обществ была установлена обязанность производить предварительную и окончательную регистрацию, указывать, что корпорация имеет ограниченую ответственность, фиксировать в уставе местопребывание, цели деятельности, уставный капитал. Если корпорация вводила именные акции, то необходимо было составлять точные списки акционеров, а книги представлять для всеобщего обозрения. Помимо этого допускалось отчуждение акций только по договору и после их перерегистрации.

В Германии развитие акционерного законодательства шло наиболее последовательно и целеустремленно, несмотря на тот факт, что здесь акционерные общества (как типичные корпорации) появились позднее, чем в других странах. До 1830-х гг. в Германии не существовало серьезных экономических потребностей для культивирования акционерного дела, но по мере развертывания железнодорожного строительства правительство взялось за его должное правовое обеспечение. Можно утверждать, что развитие корпораций в этом европейском государстве определили государственная гигантомания и одновременно колоссальная децентрализация, сепаратизм, внутренние политические и экономические междоусобицы, разорительные войны. Известно, что система немецкого права, находившаяся под сильным влиянием представлявшего опору для власти римского права и кодексов Наполеона, долгое время игнорировала потребности жизни и оставалась неразвитой [8] . Только в XVIII в. появляются первые попытки кодификации законодательства и использования акционерной формы предпринимательства.

Но немецкая пунктуальность и методичность сыграли свою положительную роль. Изучив негативный опыт Голландии («тюльпаномания», «тюльпанизм»), Англии («мыльные пузыри») и Франции («коммандитная лихорадка», «акционерная горячка»), правительство Германии занялось разработкой правового положения акционерных обществ, которое было призвано перекрыть пути для финансовых махинаций.

Закон 1838 г. о железнодорожных предприятиях весьма подробно регламентировал права и обязанности акционерных компаний, закон 1843 г. об акционерных компаниях – их права и обязанности. В этом законе впервые определяется обязательное содержание учредительного документа или устава, представляемого на утверждение правительства. Договор должен быть засвидетельствован судебным или нотариальным порядком и содержать следующие данные: форму и место пребывания компании; предмет предприятия и срок его деятельности, если таковое определяется заранее; размер складочного капитала и стоимость акции с указанием, именные ли они или предъявительские; порядок составления баланса; форму полномочий правления; порядок созыва общих собраний; способ решения дел в общих собраниях; род дел, для решения которых требуется простое или иное большинство голосов, и ведомости компании, предназначенные для публикации. Первоначальный устав и все последующие в нем изменения должны быть опубликованы в официальной газете того округа, где находится правление компании. Раз выданное правительством разрешение на учреждение компании может быть затем выкуплено или, в случае злоупотреблений, аннулировано по судебному решению без всякого вознаграждения.

Закон от 18 июля 1884 г. о компаниях ввел требование полной оплаты уставного капитала для регистрации акционерного общества, повысил минимальную стоимость акций, установил ответственность акционера за ее полную оплату, легализовал понятие учредителей, возложил на них обязанность предоставления полной и точной информации акционерам, ввел новую систему контроля за деятельностью учредителей.

Отметим также, что с конца XVIII в. корпоративные объединения стали проникать в Северную Америку, где в различных штатах им создавались льготные режимы. В целом надо сказать, что в США достаточно рано сложились благоприятные правовые условия для предпринимательской деятельности. Они в отличие от Англии не знали формальных запретов на организацию акционерных компаний. Наоборот, в колониальный период истории США отдельные колонии поощряли создание муниципальных корпораций, направленных на развитие тех или иных производств или услуг. Впоследствии стали возникать частные корпорации. Наиболее крупные из них не только подняли производство на качественно новый уровень, но и привели к развитию монополизма и недобросовестной конкуренции. В этой связи США стали первопроходцами в разработке антимонопольного законодательства.

В 1801 г. в США насчитывалось 335 корпоративных единиц. Американский исследователь ранних корпораций Дж. Девис особо отмечает, что в отличие от Англии процесс выдачи корпоративных хартий в США был относительно простым, легислатуры штатов, которые ведали этим, не были перегружены бюрократической работой и действовали без проволочек. Более того, исходя из необходимости осуществления «внутренних улучшений» (строительство мостов, каналов, грунтовых и железных дорог), что было особенно актуально для обширной, малонаселенной страны, легислатуры штатов и федеральное правительство не только весьма охотно шли навстречу корпоративному бизнесу, но сами нередко финансово участвовали в нем или предоставляли определенные льготы. Результатом этого стала «обильная» регистрация корпораций. Только в одном штате – Пенсильвании за 1790–1860 гг. было выдано 2333 корпоративных хартий, в том числе около 1500 – транспортным компаниям.

Правда, следует отметить, что далеко не все корпорации в первой половине XIX в. представляли собой акционерные компании. Даже инкорпорированная «Американская меховая компания» Дж. Астора была, по сути дела, партнерством, в котором большинство акций принадлежало знаменитому мультимиллионеру, а с остальными партнерами заключался контракт на распределение акций на определенный срок (как правило, на пять лет).

Хотя акционерная форма собственности не была еще в полной мере востребована бизнесом на этапе промышленного переворота, в отдельных штатах шла работа по развитию практики процесса инкорпорации. Так, в Нью-Йорке в 1811 г. был принят первый в США общий Закон об инкорпорации, согласно которому пять или более человек, объединившихся и желающих создать компанию по производству тканей, стекла, металлургических изделий и т. д., могли заполнить у секретаря штата стандартную форму и получить статус корпорации на 20 лет. В последующие годы законодательство Нью-Йорка и других штатов еще сохраняло за предпринимателями право приобрести, обрести специальную корпоративную хартию от легислатур, предоставляющую определенные льготы. Однако уже в Конституции Нью-Йорка 1846 г. указывалось, что эти хартии будут выдаваться в исключительных случаях, когда образуемая компания не подпадает под требование общего Закона об инкорпорации.

2 июля 1890 г. Конгрессом США под влиянием широкого общественного протеста против усиления господства союза монополистов был принят антитрестовский закон Шермана. Наряду с законодательным урегулированием корпоративных отношений, заметную роль в развитии акционерного права играли суды, проводившие в жизнь государственную политику поощрения прогрессивной корпоративной формы организации производства.

В Европе, напомним, систематизация и легализация правил об акционерном деле началась только с 1843 года [9] .

§ 2 Создание и характеристика современных зарубежных корпоративных объединений

Сегодня в наиболее развитых странах накоплен большой опыт создания и развития корпораций – крупных финансово-промышленных объединений.

Рассмотрим наиболее типичные модели корпораций.

Корпоративные объединения США, Великобритании и других стран англосаксонской системы права

Некоторые исследователи утверждают, что корпорации явились порождением так называемого статутного права США и представляют собой искусственно созданное правовое явление. Сегодня корпорации рассматривают как одну из важнейших форм организации бизнеса в США.

В этой стране уровень развития промышленности определяют 100 многоотраслевых корпораций, представляющих, по сути дела, высокоинтегрированные корпоративные компании. Согласно официальным данным, на их долю приходится от 55 до 60 % валового национального продукта (ВНП) США. Здесь занято 45 % рабочей силы. Сюда направляется до 60 % инвестиций. Каждая из 100 обследованных американских корпораций насчитывает в своем составе предприятия 25 отраслей, 35 корпораций работают в 32 отраслях промышленного производства, 10 – в 50.

Порядок создания и деятельности корпораций регулируется законодательством штатов. Каждый штат имеет свое корпоративное право, и оно не всегда идентично друг другу.

На федеральном уровне в 1946 г. был принят Примерный (модельный) закон о предпринимательских корпорациях, кодифицировавший законодательство штатов и, в свою очередь, оказавший на него влияние. Впоследствии Примерный закон был дополнен и скорректирован. Его новая редакция в 1984 г. получила название «Revised Mode Business Corporation Act – RMBCA» (Дополненный Примерный закон о предпринимательских корпорациях).

Американская модель корпорации создавалась с учетом рыночно ориентированной финансовой системы, на основе развитого рынка капитала, широкого набора различных финансовых инструментов.

Изначально высокий уровень развития промышленных корпораций, надежность акций которых не вызывала сомнений, во многом облегчил привлечение дополнительного капитала. Промышленные предприятия увеличивали капитал главным образом за счет новых эмиссий акций. Поэтому практически отпадала необходимость в долгосрочном кредитовании как способе увеличения их основного капитала.

Функции банков сводились лишь к аккумулированию сбережений, предоставлению краткосрочных кредитов, осуществлению на внешнем рынке операций с ценными бумагами, но без непосредственного участия в управлении предприятиями.

Характерные черты статуса корпораций

1. Как «юридическое лицо» корпорации в силу XIV поправки к Конституции США имеют право на «равную защиту на основе закона».

2. Корпорация может выступать в суде в качестве истца и ответчика.

3. В соответствии с I поправкой к Конституции США корпорации обладают «свободой слова» – как в коммерческой сфере (например, в форме рекламы), так и в политической (в том, что касается поддержки тех или иных политических платформ и кандидатов). Правда, «свобода слова» корпораций существенно ограничивается законодательством.

4. Должностные лица корпораций в соответствии с V поправкой к Конституции США не могут принуждаться свидетельствовать против себя в уголовном деле.

5. Корпорация имеет собственное наименование, свои права и обязанности. Она как бы замещает собой держателей акций/паев в осуществлении предпринимательской деятельности и в несении ответственности.

6. Управление корпорацией осуществляется дирекцией или правлением, которые избираются акционерами/пайщиками. Должностные лица и другие работники нанимаются правлением.

7. Приобретая долю в капитале корпорации, лицо становится акционером/пайщиком – одним из совместных собственников предприятия.

8. Корпорация и ее акционеры/пайщики обладают значительной автономностью по отношению друг к другу. Акционер может подать иск против корпорации, а корпорация – против акционера.

9. Доходы корпорации облагаются налогом как на уровне штата, так и на федеральном уровне. Корпорация может оставить доходы у себя, а может выплатить их акционерам в форме дивидендов. Дивиденды, полученные акционерами, вновь облагаются налогом – налогом на доход акционера/пайщика. Если доходы не распределяются в виде дивидендов, а удерживаются корпорацией, это ведет к накоплению активов предприятия и повышению котировок его акций.

10. Корпорация отвечает за ущерб, нанесенный ее представителями, и корпорация как юридическое лицо может нести ответственность за нарушение уголовного законодательства. Если уголовно наказуемое поведение совершают должностные лица корпорации, то они несут уголовную ответственность в качестве физических лиц, в том числе в форме тюремного заключения.

11. Корпорация может для достижения цели, ради которой она создана, совершать любые действия и заключать любые договоры, какие могут совершать и физические лица, если такой объем правомочий не ограничен уставом корпорации или законами.

Правовое регулирование создания и деятельности корпораций, их правовой статус обеспечиваются иерархической системой нормативных правовых актов:

1) Конституцией США;

2) конституциями штатов;

3) законами штатов;

4) «Articles of incorporation» – документами, предшествующими учреждению корпораций и содержащими набор положений о предмете деятельности, структурной организации капитала и другие сведения;

5) уставами, или регламентами, корпорации;

6) решениями правления/дирекции.

Корпорация может обладать так называемыми « подразумеваемыми полномочиями » в целях обеспечения уставной деятельности. Например, корпорация вправе (с определенными законодательно установленными ограничениями) брать деньги и давать их взаймы, предоставлять кредиты, делать благотворительные взносы.

Должностные лица предприятия также располагают «подразумеваемыми полномочиями» совершать действия по обеспечению нормальной предпринимательской деятельности корпорации. Однако они не вправе самостоятельно принимать крупные решения, сказывающиеся на деятельности корпорации, например решения по продаже корпоративных активов.

Корпорации могут быть классифицированы в зависимости от места регистрации и функционирования; уставных целей и предмета деятельности; характеристик, связанных с правом собственности.

По пространственной сфере действия корпорации США подразделяются на:

– корпорации, действующие внутри штата, в котором они зарегистрированы, так сказать, «домашние», «внутренние» корпорации;

– корпорации, созданные в одном штате, но действующие в другом – своего рода «чужеродные» или «иностранные» корпорации;

– корпорации, созданные в другой стране, но действующие на территории США.

Корпорация не обладает автоматическим правом осуществлять свою деятельность за пределами штата регистрации. Для этого ей необходимо получить специальное разрешение – лицензию («Certificate of authority»), причем в каждом штате, где предполагается деятельность предприятия. Выдача такого сертификата-лицензии означает признание в данном штате статуса и компетенции «чужеродной» корпорации, образованной в другом штате.

По преследуемым целям корпорации подразделяются на:

– публичные корпорации, преследующие удовлетворение политических, государственных потребностей, например города как юридические лица, Почтовая служба США;

– частные корпорации, имеющие цель извлечения частных выгод.

Если акции (паи) корпорации могут передаваться от одного держателя к другому в пределах узкого круга лиц (например, только членам семьи), то такие корпорации называются « закрытыми », т. е. корпорации закрытого типа.

Основные признаки «закрытой корпорации» :

– она имеет ограниченный круг акционеров/пайщиков (как правило, не больше 30);

– передача акций/паев ограничена рядом условий; например, в учредительном документе предусматривается, что акции сначала должны быть предложены для продажи другим акционерам или самой корпорации и только потом – внешним покупателям;

– не допускается публичное предложение ценных бумаг такой корпорации. Статус «закрытых корпораций» регламентируется в приложении к вышеупомянутому Примерному закону о предпринимательских корпорациях.

Управление делами закрытой корпорации обычно осуществляется одним из акционеров или несколькими акционерами, исполняющими обязанности директоров.

Среди различных видов корпораций выделяются также « профессиональные корпорации », т. е. корпорации, созданные специалистами: врачами, юристами, дантистами, бухгалтерами и т. д. Наименования таких корпораций обычно сопровождаются буквами: S.C. ( service corporation ); Р.С. ( professional corporation ); Inc. ( incorporated ); P.A. ( professional association ).

Профессиональные корпорации подчиняются в основном тем же правилам, что и другие предпринимательские корпорации. Однако к их отличительным чертам можно отнести то, что суды при некоторых обстоятельствах, чаще всего при решении вопросов об ответственности, вправе подходить к профессиональным корпорациям как к товариществам: каждый участник отвечает за ущерб, причиненный недобросовестной практикой любым другим участником; во всех остальных случаях участник профессиональной корпорации не отвечает за ущерб, причиненный другими участниками.

Образование корпораций осуществляется в два этапа: на первом этапе проводятся организационные мероприятия, включая сосредоточение нужного капитала, на втором – осуществляются юридические процедуры регистрации.

На подготовительном (первом) этапе учредители будущей корпорации готовят и выпускают так называемый prospectus , т. е. своего рода план деятельности, сообщение о предполагаемых операциях компании, – с целью привлечения акционеров (пайщиков).

Учредители (промоутеры) привлекают потенциальных инвесторов – покупателей акций (паев) будущей корпорации, заключая с ними соглашения на покупку акций. Подписка на акции безотзывна в течение 6 месяцев, если иное не предусмотрено соглашением.

По законам штатов подписчики становятся акционерами с момента образования корпорации или подтверждения ею соглашений на приобретение акций.

При необходимости промоутеры заключают договоры, покупают или берут в аренду имущество с тем, чтобы затем продать его созданной корпорации. Промоутеры несут персональную ответственность по такого рода сделкам, осуществленным в пользу будущей корпорации.

На втором этапе создания корпорации необходимо получить:

articles of incorporation – документ, служащий первичным источником полномочий для образования будущей корпорации. В российской правовой литературе этот документ часто называют «уставом», хотя точнее было бы, наверное, называть его, например, «актом предварительной инкорпорации»;

corporate charter – своего рода свидетельство о регистрации предприятия. Этот документ выдается секретарем штата и знаменует собой юридический факт образования корпорации. Начиная с этого момента корпорация юридически приступает к осуществлению своих функций.

В «акте предварительной инкорпорации», как правило, указываются наименование будущей корпорации, срок деятельности, структура капитала, правила организации управления и т. д. [10] .

Выбор наименования корпорации контролируется секретарем штата. Оно обязательно должно указывать на форму предприятия («Corporation», «Incorporation», «Company», «Limited» либо их сокращения) и не должно дублировать уже имеющиеся названия или вводить в заблуждение.

Предмет деятельности корпорации может быть указан либо конкретно (корпорация создается для производства и продажи сельскохозяйственных товаров), либо достаточно всеобъемлюще (корпорация создается для осуществления любой законной деятельности).

По сроку деятельности корпорации в большинстве штатов считаются бессрочными. В отдельных штатах предусматривается максимальный срок, после которого требуется перерегистрация.

Размеры обязательного уставного капитала значительно колеблются от штата к штату. Минимально необходимый уставной фонд предусмотрен в размере тысячи долларов для обычных корпораций. Для корпораций, работающих в банковской или страховой сфере, он значительно выше.

В учредительных документах обязательно указывается, где будет находиться офис корпорации, зарегистрированный в данном штате. Обычно место зарегистрированного офиса совпадает с главным офисом корпорации.

Корпорация (вместо зарегистрированного офиса) может зарегистрировать имя и адрес своего представителя, который будет получать всю почту корпорации, прежде всего связанную с организационными вопросами.

Лицо, которое обращается в соответствующие органы штата для получения «акта предварительной инкорпорации», называется учредителем . Обычно в роли учредителей выступают промоутеры. Количество учредителей в зависимости от того или иного штата может быть от одного до трех.

После проведения необходимой предварительной работы промоутер обращается к секретарю штата для получения свидетельства о регистрации, т. е. документа, разрешающего функционирование корпорации на территории штата.

После получения свидетельства о регистрации проводится первое организационное собрание подписчиков-акционеров. На нем избирается состав правления (совета директоров), решаются вопросы, касающиеся выпуска акций, принимаются внутренние нормы.

Внутренний порядок управления корпорацией устанавливается решениями, принимаемыми после инкорпорации. Положения внутренних норм корпорации должны соответствовать требованиям, зафиксированным в учредительных документах: «articles of incorporation» и «corporate charter». Учредители могут вносить изменения в уставные положения, принимаемые внутренними решениями. Обычно в уставных внутренних нормах предусматриваются: порядок избрания правления, замещения директоров, процедуры голосования, вопросы проведения собраний акционеров и т. п.

Корпорация обеспечивает себе приток финансовых средств путем выпуска и продажи корпоративных ценных бумаг: акций и бон / облигаций.

Боны (облигации) представляют собой долговые обязательства корпорации, посредством которых предприятие привлекает заемные деньги на приемлемые для себя сроки.

Бона – ценная бумага, подтверждающая сумму долга. Корпорациями выпускаются боны (облигации) самых разнообразных видов: необеспеченные, закладные (ипотечные), конвертируемые, отзывные и др.

Акция – ценная бумага, свидетельствующая об участии ее владельца в капитале корпорации и дающая право на получение дивиденда.

Владелец акции (акций)  – это собственник соответствующей доли предприятия. Купля-продажа акций представляет процесс смены собственников.

Существует множество видов акций . Наиболее распространенные из них следующие:

обыкновенные (простые) акции . Владельцы таких акций имеют право на получение дивидендов (во вторую очередь после владельцев привилегированных акций и облигаций), участие в общих собраниях акционеров и в управлении предприятием, на долю в активах при его ликвидации. Каждая акция дает право на один голос;

привилегированные (преференциальные) акции . Они дают право на первоочередное получение дивиденда по фиксированному курсу. Владельцы таких акций, как правило, не имеют права голоса;

кумулятивные акции – разновидность привилегированных акций. В этом случае дивиденды накапливаются. Если владелец кумулятивной акции недополучил некую сумму дивиденда в бесприбыльном для компании году, то он получит эту сумму в следующем году вместе со следующим дивидендом.

Управление корпорацией осуществляется правлением (советом директоров), состоящим зачастую из трех директоров. Можно не создавать правления, если число акционеров не превышает 50.

Директор или директора избираются акционерами на первом собрании после учреждения корпорации, а впоследствии ежегодно переизбираются или замещаются на годовых собраниях акционеров.

Зачастую директор или директора сами являются акционерами. Размер оплаты труда директора устанавливается решением общего собрания акционеров. Наиболее важные управленческие решения принимаются на заседаниях правления (совета директоров).

Директор корпорации имеет право : участвовать в заседаниях правления и получать всю необходимую информацию; получать документацию корпорации, включая бухгалтерские книги; осуществлять надзор в отношении должностных лиц и персонала корпорации; получать оплату за выполнение своей работы; получать компенсации в возмещение своих затрат как директора.

Директор корпорации обязан : реализовывать корпоративную политику (определять позицию на переговорах по заключению важных договоров и т. п.); назначать должностных лиц, набирать персонал, осуществлять работу с кадрами; принимать финансовые решения, в том числе и те, которые касаются акций и облигаций; сохранять доверительные отношения, заботиться о благе корпорации, обеспечивать конфиденциальность.

Правление (совет директоров) может делегировать часть своих функций исполнительному комитету или отдельным должностным лицам корпорации.

Должностные лица, персонал корпорации нанимаются правлением. Обязанности сотрудников корпорации прописываются во внутренних нормах.

Несмотря на то что акционеры имеют имущественный интерес в корпорации, они отстранены от повседневного управления делами предприятия; этим занимаются директора. Директора служат процветанию предприятия и тем самым служат корпусу акционеров в целом, а не каждому акционеру в отдельности.

В компетенцию корпуса акционеров входят следующие действия: вносить изменения в учредительные документы и в ранее принятые решения собрания акционеров; принимать решения о присоединении корпорации к другому предприятию или о ликвидации корпорации; принимать решения о продаже активов корпорации; смещать директоров при наличии оснований, а в некоторых штатах – и без оснований.

Собрания акционеров должны проходить не реже одного раза в год. В необходимых случаях созываются внеочередные собрания.

Не всегда держателю всего нескольких акций удобно или целесообразно лично участвовать в собраниях акционеров. В таких случаях акционер доверяет в письменном виде третьему лицу голосовать от своего имени на собрании акционеров корпорации. Право голосовать от имени акционера называется «proxy». Так же называют и лицо, которому дано такое право.

Для принятия решений на собрании акционеров необходим кворум. Обычно «кворумом» считается присутствие такого количества акционеров, которые контролируют более 50 % капитала.

Акционеры обладают многочисленными правами , а именно: голосовать на собраниях своими акциями; приобретать акции новых выпусков; получать дивиденды; выступать истцом против корпорации; получить долю активов предприятия при его ликвидации; продавать свои акции; инспектировать документацию корпорации.

Следует обратить внимание на преимущественное право акционеров покупать акции новых выпусков. Благодаря этому заинтересованные акционеры, покупая новые акции, могут сохранять свою долю в уставном капитале, а значит, и степень влияния на дела корпорации. Свидетельство на право покупки акций выдается каждому акционеру при новом выпуске акций.

Развитие, реорганизация или оздоровление деятельности корпораций может осуществляться посредством:

присоединения одной корпорации к другой;

слияния корпораций в новую корпорацию;

покупки активов другой корпорации;

покупки имущественных прав другой корпорации.

В последние годы активно используется такой механизм оздоровления и спасения корпораций, как «leveraged buyouts». Речь идет о выпуске менеджментом корпорации контрольного пакета акций. Покупка акций осуществляется, как правило, за счет кредитов под обеспечение активами предприятия или за счет средств, привлеченных дополнительным выпуском облигаций.

Прекращение корпораций , как и прекращение товариществ, проходит в два этапа:

«юридической смерти» корпорации как искусственно созданного лица;

фактической ликвидации с продажей и распределением активов среди кредиторов и акционеров.

Ныне в США получили распространение два основных типа корпорации. В первом случае консолидирующим ядром группы выступает банковский холдинг, во втором – производственно-технологический комплекс [11] .

К наиболее известным корпорациям США, основу которых составляют крупнейшие финансовые институты, относятся группы «Chase», «Morgan», «Melon», «Liman-Goldman», «Sax» и др.

В большинстве случаев данные группы имеют сходные истории создания и развития, одинаковое строение. Поэтому более подробно этот тип корпорации можно рассмотреть на примере группы «Chase».

Финансовая составляющая корпорации «Chase» включает коммерческий банк «Chase Manhattan Corp.» (созданный 1 апреля 1996 г. в результате объединения «Chase Manhattan Bank» с «Chemical Bank») и две компании по страхованию жизни («Metropolitan Life Insurance» и «Akvitable Life»).

«Chase Manhattan Corp.», как и его предшественник «Chase Manhattan Bank», связан с семьей Рокфеллеров с 20-х гг. С 1962 г. Д. Рокфеллер занимал в нем посты президента либо председателя совета директоров.

Промышленная составляющая группы – это 21 нефинансовая корпорация, в том числе пять транспортных компаний, включая три авиакомпании и две железные дороги, две авиастроительные компании, две химические компании, две компании розничной торговли. Каждая из них входит в число 100 крупнейших компаний США. Все они контролируются не только корпорацией «Chase», но и банком «Chase Manhattan Corp.» как отдельным финансовым учреждением. На сегодняшний день «Chase Manhattan Corp.» является ведущим банком США и располагает активами в 300 млрд. долл.

От корпорации «Chase» корпорация «Morgan» отличается большей специализацией по отраслям промышленности.

Характерной чертой корпорации «Melon» является то, что ее финансовые учреждения редко делят контроль над нефинансовыми корпорациями с другими финансовыми институтами либо индивидуальными владельцами. Основное предпочтение данная корпорация отдает компаниям тяжелого машиностроения, поэтому место ее базирования – Питтсбург, где сосредоточены предприятия данной отрасли.

К корпорациям, основу которых составляет крупная промышленная компания, можно отнести корпорации «General motors», «Du Pont», «General electric», «Ford motors», «АТ&Т» и другие, которые, в свою очередь, владеют банками и финансовыми компаниями. Вместе с тем это не «карманные» банки, выполняющие функции внешней бухгалтерии и выступающие в качестве инструмента привлечения дешевых кредитов. Это крупные, самостоятельные учреждения с интересами, выходящими далеко за пределы собственной корпорации. Характерная черта данных корпораций – преобладание вертикальной составляющей над горизонтальной.

Основой корпорации «General motors», например, является крупнейший в мире автомобилестроительный концерн. Общая численность занятых – сотни тысяч человек. Головная компания концерна выступает в качестве материнской по отношению к тысячам других фирм корпорации, контролируя их производственную и финансовую деятельность.

Корпорация владеет собственной финансовой компанией «General motors acceptance corporation», являющейся крупнейшим в США источником коммерческих кредитов. «General motors» финансирует процессы слияния и поглощения компаний, занимается коммерческим лизингом промышленного оборудования («General motors leasing corp.»), владеет сберегательными и кредитными компаниями во многих штатах [12] .

Как известно, система права, характерная для США, применяется в Великобритании и многих других европейских и иных странах мира. Именуется она англосаксонской. Как правило, наибольшее влияние эта система имеет в государствах, являвшихся частью Великобритании, английскими колониями или иным образом находившихся под ее влиянием. Законодательство ряда государств этой системы имеет общие черты, в том числе это касается и вопроса регулирования корпоративных правоотношений. Рассмотрим правовое положение корпоративных субъектов в государствах англосаксонской системы права более подробно.

К англосаксонской системе права относятся США, Великобритания, Новая Зеландия, Австралия и др. Особое внимание следует уделить изучению корпоративного права Великобритании и США. Корпоративные нормы этих государств оказывают существенное влияние на развитие права во всем мире [13] .

В целом для государств с англосаксонской системой права характерна подробная регламентация правового положения корпораций, развитая система видов корпоративных субъектов и их организационно-правовых форм [14] .

В Великобритании корпоративное право представляет собой довольно специфическую отрасль права. Правовое регулирование корпоративных правоотношений действует в основном в виде ряда законодательных актов о компаниях. Правовая доктрина Великобритании относительно статуса некоторых компаний несколько раз корректировалась, а законодательство претерпевало существенные изменения. В настоящее время в Великобритании действует ряд нормативных правовых актов, в числе которых известный консолидированный акт – закон о компаниях 1985 г., закон о промышленном развитии 1968 г. и другие законы.

Упомянутый закон о компаниях 1985 г. является рамочным, консолидированным нормативным правовым актом достаточно большого объема, устанавливающим основы корпоративных правоотношений в Великобритании, правовой статус и виды корпоративных субъектов, порядок образования и участия в них, основы регулирования имущественных отношений корпораций и компетенцию управляющих органов корпораций. Значение этого документа для английских компаний трудно переоценить.

Политику Великобритании в отношении корпораций можно условно разделить на три периода: довоенный, послевоенный и современный. Наибольшее количество изменений корпоративные правоотношения претерпели в период Второй мировой войны. Именно тогда большинство отраслей промышленности, представляющих интерес для государства, было национализировано [15] . В последующем Великобритания отказалась от такой политики, и сфера частного интереса вновь была расширена.

Закон о промышленном развитии 1968 г. призван оказывать помощь корпорациям, работающим в приоритетных для государства отраслях хозяйственной деятельности, способствовать поддержанию частной инициативы. В рамках этого Закона также производится оказание помощи, в первую очередь материальной, корпорациям, расположенным в районах с неудачной для предпринимательской деятельности данного направления ситуацией.

Наибольшей популярностью в Великобритании пользуются в настоящее время компании с ограниченной ответственностью, которые в целом аналогичны российским и действуют в соответствии с теми же принципами.

Заметное влияние на строительство мировых корпоративных правоотношений оказало формирование институтов корпоративного права Великобритании. Объективной причиной этого стало бурное развитие в стране в начале XX в. экономических отношений, что заложило основу корпоративных правоотношений.

Одним из достижений английского корпоративного права следует считать разработку теории акционерного права, которое трактовалось весьма разнообразно. Первоначально, например, исполнительные органы рассматривались как представители корпораций, а сами акционерные общества уравнивались с общими собраниями акционеров. В настоящее время в Великобритании принято разделять эти субъекты.

В целом типы корпоративных организаций, а также принципы их деятельности в США и Великобритании совпадают. Корпоративные организации играют большую роль в общественной и экономической жизни общества. Частный бизнес занимает ведущее место в экономике этих стран, где допустимо осуществление предпринимательской деятельности в форме индивидуального предпринимательства или в форме организации.

Условно все организации США и Великобритании можно разделить на две группы : товарищества и корпорации. Корпорациями принято называть наиболее крупные организации, товарищества относятся к более мелким субъектам предпринимательской деятельности. Товарищества действуют в соответствии с теми же принципами, на которых основаны отношения товарищества и в России. Ими признаются объединения нескольких предпринимателей, носящие срочный характер, имеющие уставный капитал, устав, соглашение о разделе капитала между участниками и действующие по принципу неограниченной ответственности хотя бы одного из товарищей. Такая организационно-правовая форма бизнеса, как товарищество, сейчас не очень популярна в США и Великобритании, как правило, товариществу предпочитают общество с ограниченной ответственностью или акционерное общество. В настоящее время товарищества действуют как объединения нескольких лиц, как правило, в виде семейных предприятий.

Выделяют следующие виды товариществ .

1. Unlimited Partnership (Полное товарищество) в Великобритании или General Partnership в США представляют собой аналоги полного товарищества в России. В Великобритании положение товариществ определяется Законом о товариществах 1890 г. Как правило, полное товарищество состоит из ограниченного количества членов, число которых, например, в Великобритании не может быть более 20 человек. В отличие от отечественного законодательства, англосаксонская система права не признает за полным товариществом статуса юридического лица.

2. Limited Partnership (Товарищество на вере (коммандитное) представляет собой коммандитное товарищество с обычными для него условиями участия. В Великобритании статус коммандитных товариществ устанавливается Законом о товариществах с ограниченной ответственностью 1907 г.

3. Master Limited Partnership (Основное («головное») товарищество на вере) представляет собой смесь товарищества и акционерного общества. Данная организация, кроме того, что учреждается товарищами, чья ответственность является неограниченной, наделяется правом выпускать акции.

Что касается крупных корпораций , то в США и Великобритании принята различная терминология. Эти организации в США называют corporation, в Великобритании принято называть их company.

Процесс создания таких организаций дороже и более длителен, их структура сложнее, чем у товариществ. Среди корпораций выделяют также несколько видов.

К ним, в частности, относят Private Limited Company (закрытое общество с ограниченной ответственностью) в Великобритании, американский аналог Close Corporation (закрытая корпорация) и общества с ограниченной ответственностью закрытого типа в России. Public Limited Company представляет собой открытые общества.

Несмотря на многие различия, корпорации в англосаксонских странах объединяет много общего.

Во-первых, отношения внутри корпораций строятся на основе установления гибких связей, при свободном «перетоке» капитала из одной отрасли в другую. Прежде всего это обусловлено тем, что будущее банковского дела определяется лишь общими перспективами рынка, и поэтому в долгосрочной перспективе банк не привязан ни к какой определенной отрасли.

Вместе с тем новые экономические реалии, и прежде всего обострившаяся конкуренция на американском рынке, вынуждают к переходу от традиционных контрактных к долгосрочным партнерским отношениям промышленных предприятий с коммерческими банками.

Во-вторых, союз банковского и промышленного капитала в рассматриваемых странах закрепился в виде семейных групп (например, Рокфеллеров, Морганов в США и других) и региональных групп (кливлендская, чикагская и проч. также в США).

В-третьих, главной особенностью кредитной системы здесь явилась исключительно высокая степень концентрации ссудного капитала, наличие банковских монополий, имеющих международный характер. Это во многом предопределило выбор способа образования корпорации. Основными стали слияние и поглощение компаний [16] , в ходе чего одна из них (головная фирма) овладевает контрольным пакетом акций другой. Группирование опирается на банки, которые финансируют деятельность компании и при этом ее координируют. Необходимо отметить, что слияния и поглощения крупнейших корпораций резко активизировались в 90-х гг. XX в. Некоторая часть слияний и поглощений происходит в рамках одной и той же корпорации.

В-четвертых, интеграционные процессы в американской и английской экономике все чаще касаются промышленных и финансовых предприятий, требуя повышения роли крупных финансовых учреждений в корпоративном управлении. Все более очевидной становится ошибочность опасений исследователей о несовместимости корпорации и конкуренции.

И, наконец, пятое. Изменчивость состава корпорации и подвижность границ при жестко закрепленном центре контроля – важная черта, присущая всем без исключения корпорациям США. В экономической литературе в последние годы выдвинуто положение о «размывании» (под «размыванием» понимаются частые слияния и присоединения корпораций, смена органов управления и т. д.) корпораций и финансово-промышленных групп.

Действительно, старые корпорации часто «размываются», тогда как новые еще не оформились и не пришли им на смену. Но исчезновение того или иного центра финансового контроля – дело довольно редкое. Возникновение корпорации опирается на обобществление производства, соответствующую сеть связей и зависимостей, которые разрушить далеко не просто, практически едва ли возможно. Их можно лишь переориентировать. Другое дело – относительно частые случаи замены одних лиц другими в центрах финансового контроля.

Японские сюданы

Промышленный комплекс Японии состоит фактически из шести равновеликих экономических комплексов – корпораций (японский вариант – сюданы): «Mitsubishi», «Mitsui», «Sumitomo», «Daishi Kangin», «Fue», «Sanwa», образованных по определенным общим принципам.

Согласно официальным данным, совокупный годовой объем продаж шести групп-гигантов составляет примерно 14–15 % валового национального продукта страны. Если считать, что общий годовой оборот достигает 4 трлн. долл., то на эти корпорации приходится более 500 млрд. Они контролируют (с учетом входящих в них компаний) примерно 50 %, а по некоторым оценкам – и до 75 % промышленных активов страны. На торговые фирмы сюданов приходится более половины экспортно-импортных операций, их доля в импорте отдельных товаров достигает 90 %. Коммерческие и трастовые банки корпораций контролируют около 40 % общего капитала всей банковской системы страны, а страховые компании – 55 % всего страхового капитала [17] .

Сюданы представляют собой самодостаточные, универсальные многоотраслевые экономические комплексы, включающие в свою организационную структуру финансовые учреждения (банки, страховые и трастовые компании), торговые фирмы, а также производственные предприятия, составляющие полный спектр отраслей народного хозяйства [18] .

Верхний уровень сюданов образуют горизонтальные объединения, включающие в среднем 21 (группа «Sumitomo») – 50 (группа «Daishi Kangin») равноправных членов (в зависимости от количества основных отраслей деятельности), представляющих собой головные фирмы крупнейших промышленных объединений.

Консолидирующим ядром сюданов с самого их появления после Второй мировой войны (а также в их довоенных предшественниках – «дзайбацу») и по настоящее время выступают компании тяжелой и химической промышленности.

Широкое использование корпорациями привлеченных средств – одна из причин японских экономических достижений. Поэтому обязательным членом корпорации, а по многим оценкам, и стержнем является крупнейший банк, контролирующий большую сеть филиалов и дочерних банков. В комплексе с ним и под его контролем работают также страховые и инвестиционные компании, траст-банки; все они для фирм данного сюдана являются «своими» и образуют его финансовую основу.

Благодаря вхождению кредитно-финансовых институтов в корпорации достигаются стратегические выгоды, связанные в первую очередь с повышением мобильности развития и реализации технологического потенциала всей группы. Скорость технологического обновления производства, темпы наращивания выпуска конкурентоспособной продукции во многом зависят от того, насколько инвестиционные возможности корпорации превышают объемы финансирования.

Обязательным членом корпорации (сюдана) является также универсальная торговая фирма. По масштабам своих торговых и информационных сетей и объему деловых операций торговые фирмы относятся к числу крупнейших в мире и играют важную роль в корпорации. Они выполняют в сюдане функции универсального «сбытовика» и «снабженца», более того – своеобразного «департамента внешних связей» при освоении новых сфер деятельности, в которых фирмы сюдана практически не имели возможностей сбыта и снабжения.

Промышленные объединения, входящие в корпорации, построены, как правило, по принципу вертикальной интеграции (японский вариант называется «кэйрэцу»). Под эгидой головной фирмы собрано множество подчиненных ей дочерних (в единстве они образуют своего рода верхний ярус вертикальной интеграции). Всего таких ярусов насчитывается до четырех, поскольку многие дочерние фирмы имеют под своим началом другие, включая всевозможные субподрядные.

Размеры акционерного капитала в дочерних компаниях могут быть самыми разными – от 10 до 50 %. Иногда же у них вообще нет акционерного капитала, т. е. долевое участие не присутствует вовсе. Но тем не менее во всех случаях связи исключительно крепки и надежны. Система иерархического контроля принимает, таким образом, форму вертикальной пирамиды, вбирающей в себя многие тысячи фирм.

Внутрикорпоративное взаимодействие в японских сюданах обеспечивается следующими способами.

В качестве руководящего органа корпорации выступает совещание президентов головных фирм, одновременно являющееся и совещанием ведущих акционеров. Это совещание принимает важнейшие решения по всем вопросам производственно-финансовой деятельности.

Объединение корпораций происходит посредством взаимоучастия в акционерном капитале (перекрестное акционирование). Каждая фирма, член сюдана, имеет небольшие, недостаточные для одностороннего контроля пакеты акций всех остальных фирм, а вместе они располагают контрольными пакетами акций каждого из своих членов.

Реализация общекорпоративных проектов

Внутрикорпоративные контрактные отношения и обмены задействуют финансовые и промышленные ресурсы, научно-техническую информацию между участниками группы.

Внутри сюданов действует принцип не конкуренции, а целенаправленно организуемой внутренней специализации (когда сферы деятельности фирм не пересекаются). Поэтому в отношениях поставщик – потребитель здесь утвердилась взаимная монополия. Таким образом, экономическая среда внутри сюданов оказывается нерыночной. А существующая в японской промышленности организационная структура приводит к закреплению четкой олигопольной системы на рынке конечных продуктов. Тем не менее интенсивная конкуренция участников олигополии обеспечивает устойчивое развитие соответствующей отрасли.

В качестве примера организационного строения японских сюданов можно рассмотреть корпорацию «Mitsui».

Основу корпорации составляет горизонтальное объединение 29 головных фирм (крупнейших промышленных и финансовых комплексов) на основе перекрестного владения акциями (их доля составляет 28,93 %). Главный банк – Сакура банк (Sacura bank Ltd.). Он занимает шестое место в списке крупнейших банков мира, владеет сетью дочерних банков, страховой и лизинговой компаниями.

Центральная торговая фирма корпорации – «Mitsui Bussan».

Промышленную основу корпорации составляют 27 производственных предприятий (кэйрэцу), построенных по принципу вертикальной интеграции. Каждая головная компания является материнской по отношению к находящимся под ее контролем фирмам. В рамках кэйрэцу лежит формула «объединение смежников». А иерархические вертикали возникают из естественной направленности технологических цепочек смежников к конечному продукту. Тот же принцип реализуется на следующих структурных уровнях. В итоге возникает многоуровневая и иерархическая структура.

Так, головная фирма кэйрэцу – «Toyota», входящая в корпорацию «Mitsui», объединяет под своим началом 15 подконтрольных компаний, которые занимаются производством компонентов («Toyota auto body» – кузова для автомобилей и другие изделия), готовых изделий («Hino motor» – крупнотоннажные грузовики и автобусы); фундаментальными исследованиями; экспортом и импортом сырьевых продуктов. Годовой оборот корпорации «Toyota» на март 1996 г. достигал 7957 млрд. иен, или 68,6 млрд. долл.

«Toyota» располагает пакетом акций в каждой из подконтрольных компаний – от 22,7 % акций в «Aiti steel work» до 39,8 % в «Toyota auto body». Кроме того, «Toyota» получает автомобильные запасные части и компоненты от двух ассоциаций – «Кехокай», состоящей из 231 компании, и «Эйхокай», объединяющей 77 компаний. «Toyota» не участвует в капитале членов ассоциаций. Связи с ними развиваются на основе контрактных отношений.

Помимо изготовления различных компонентов к автомобилям «Toyota» занимается производством стали, прецизионных станков, текстиля, потребительских товаров, оказанием строительных услуг. На сегодняшний день «Toyota» имеет крупные интересы в трех японских телекоммуникационных компаниях. Не будучи активным участником рынка, она владеет 17,5 % акций компании «IDC», предоставляющей международные услуги, 36,8 % – компании дальней связи «Teleway Japan», работающей на территории Японии, и 27,2 % – компании мобильной телефонной связи «IDO» [19] .

Японские корпорации оказали большое влияние на развитие большинства новых индустриальных стран как в качестве примера становления мощной корпоративной структуры, так и непосредственно участвуя в их экономической жизни. Опыт японских корпораций на сегодняшний день стал основой для переосмысления принципиальных вопросов, касающихся оптимальной организации хозяйственного оборота в любой стране, в любой экономике.

Южнокорейские чеболи

Для Южной Кореи характерна высокая степень концентрации производства и капитала, монополизация несколькими крупными корпорациями почти всех отраслей экономики [20] . Практически все крупные и средние предприятия принадлежат различным корпорациям, которых уже насчитывается несколько десятков («Samsung», «Daewoo», «LG», «Hyundai» и т. д.). Крупнейшие среди них («чеболи» или «чаеболы» – корейский вариант названия) во многом схожи с ведущими корпорациями в Японии (сюданами). Отличия же связаны с тем, что корейские корпорации базируются на семейном капитале.

В то время как модель, сформированная в послевоенной Японии, воплощает вариант индустриального развития при жестком государственном контроле над внешнеэкономической сферой и при финансовом самообеспечении инвестиционного процесса, модель, избранная Южной Кореей, изначально нацеливает на ориентированный на экспорт путь развития при широко открытой экономике и опоре на иностранную кредитную помощь. Отличительной особенностью данного пути является то, что хозяйственный подъем протекает в условиях хотя и контролируемого, но устойчивого роста цен. Однако ускоренное развитие происходит по одной и той же воспроизводящейся схеме, по определенной заложенной общей программе.

Корпоративные объединения в Германии

Характерная особенность германской традиции состоит в тесной связи банков с промышленностью. На основе акционерных, финансовых, а также деловых связей происходит межотраслевая интеграция промышленных концернов с финансовыми институтами в устойчивые горизонтальные корпоративные промышленно-финансовые объединения. Банки принимают участие не только в финансировании инвестиционных проектов, но и в управлении предприятиями. Поэтому центрами создания финансово-промышленных групп (ФПГ) в Германии являются, как правило, крупнейшие банки.

Например, вокруг «Deutsche Bank AG» группируются такие известные промышленные концерны, как «Bosch», «Siemens»; а вокруг «Dresdner Bank AG» – «Hochst, Grundig, Krupp». В свою очередь, вокруг относительно устойчивого ядра – концерна группируется множество крупных и средних компаний. В среднем головные холдинги корпораций владеют акциями и контролируют деятельность около 150 компаний.

Крупнейшими банками, стоящими во главе трех ведущих корпораций, являются Немецкий («Deutsche Bank AG»), Дрезденский («Dresdner Bank AG») и Коммерческий («Kommerzbank AG») банки. На них приходится соответственно 1/3, 1/4 и 1/8 акционерного капитала страны. Данные банки представляют собой универсальные кредитно-финансовые комплексы с широким набором услуг, непосредственно не связанных с кредитно-расчетной деятельностью. Это прежде всего:

разного рода консультационные услуги по анализу и прогнозированию рынков, сбору информации о технических решениях и нововведениях, по обеспечению трудовыми ресурсами. Банк осуществляет также финансовое планирование, решает вопросы организации руководства предприятием;

проникновение в страховое дело и оказание клиентам банка комбинированных услуг на основе сочетания депозитных операций со страховой защитой вкладчика;

обеспечение зарубежных интересов предприятий, входящих в состав корпорации, участвуя в кредитовании местных экспортеров, капиталовложениях за границей или прямых производственных контактах.

Отношения внутри корпорации во многом определяются политикой, проводимой банком. Например, корпорация, созданная вокруг «Deutsche Bank AG», в результате проведенной им серии слияний и поглощений была превращена в промышленно-технологический комплекс, полностью объединяющий производство автомобилей и самолетов, двигателей и электроники и т. д. Теперь компании, входящие в данную корпорацию, имеют прямые производственные и технологические связи, скрепленные отношениями собственности. Это важно и с точки зрения НИОКР, т. к. позволяет контролировать свои программы, избегая дублирования.

Кроме трех крупнейших корпораций, во главе которых находятся ведущие банки страны, в Германии существуют и такие корпорации, где цементирующим звеном является промышленное объединение (концерн), хотя банковский капитал имеет несколько равных ему по силе и значению представителей. К числу таких корпораций можно отнести группы «IG Farbenindustry», «Flick», «Tissen-Oppenhaimer», «Daimler-Chrysler», а также региональные корпорации, играющие в экономике Германии существенную роль, но отличающиеся от перечисленных.

Создание региональных корпораций связано с процессом концентрации капитала. Сила и самостоятельность этих корпораций определяются прежде всего их тесными связями с правительством земли, а также с местной промышленностью.

Создание региональных корпораций на старых землях прежде всего удалось в Баварии. Ведущие позиции в кредитной сфере принадлежат двум крупнейшим смешанным банкам – «Баварскому ипотечному и вексельному банку» и «Баварскому банковскому союзу», которые и образовали две корпорации. Если корпорация, относящаяся к первому банку, является наиболее самостоятельной из всех региональных объединений, то региональная корпорация «Баварского банковского союза» характеризуется тем, что промышленность в ней представлена предприятиями, главным образом, легкой и пищевой промышленности, входящими в те или иные крупнейшие концерны страны («Siemens», «Klekner», «Gannel» и др.).

Координация в немецких корпорациях обеспечивается несколькими механизмами.

Во-первых, наличием сравнительно небольшого круга должностных лиц, являющихся одновременно членами правления различных компаний и фирм, входящих в данную корпорацию. Например, из 100 крупнейших компаний примерно в 80 один из членов наблюдательного совета был членом правления другой компании. В 20 из них примерно от 17 до 36 должностных лиц являлись одновременно членами наблюдательных советов других компаний.

Во-вторых, координирующую роль выполняют входящие в корпорации финансово-кредитные институты. Им сегодня принадлежит 30 % акций 25 крупнейших промышленных предприятий страны.

В-третьих, внутрикорпоративной интеграции служит также перекрестное акционирование (взаимоучастие в капитале).

Рассматривая корпорации Германии, можно сделать вывод, что это не жесткие конструкции, а довольно гибкие образования, маневренность которых в значительной степени обеспечивается банками [21] . Именно под их воздействием происходит поглощение или слияние отдельных компаний, образование крупнейших корпораций.

Таким образом, во многих развитых странах существуют и успешно функционируют крупные финансово-промышленные корпоративные объединения. Основными инициаторами таких объединений служат или крупные банки, или крупные промышленные компании.

Корпоративные образования в Индии, КНР, Франции, Израиле, Египте и других государствах

Современное правовое регулирование корпоративных правоотношений в различных государствах имеет, с одной стороны, тенденцию к сближению и проникновению. С другой – многие правовые системы различных государств развивались в рамках одной системы и позднее, по мере их развития, отдалялись от этой правовой семьи. В основном это связано с наличием в прошлом большого количества колоний, в настоящее время являющихся самостоятельными государствами.

Классическим примером такого государства является Индия , в прошлом английская колония. Особенность индийского законодательства о предпринимательстве заключается в том, что его основы были заложены еще в колониальный период. Естественно, что на правовые нормы индийского законодательства большое влияние оказало английское право. Многие из ныне действующих законов были выработаны английскими юристами, так что «в Индии осуществилась настоящая рецепция английского права» [22] .

Основополагающими актами корпоративного права в Индии являются закон о ценных бумагах 1881 г., закон о товариществе 1932 г., закон о компаниях 1956 г., закон о монополиях и ограничительной торговой практике 1969 г.

В Китайской Народной Республике гражданские правоотношения регулируются основами гражданского законодательства 1997 г., наряду с ними действует ряд отдельных законодательных актов. Гражданское законодательство определяет субъектный состав гражданских правоотношений, в том числе статус юридических лиц – участников гражданского оборота. При этом многие положения гражданского законодательства КНР недостаточно полно рисуют правовое положение хозяйственных субъектов, в частности, классификация юридических лиц в нем не проведена, нет норм о процедуре их образования, правовое положение отдельных хозяйственных субъектов весьма расплывчато. На основе норм гражданского права регулируются правоотношения, возникающие в сфере международного частного права. В целом для гражданского законодательства КНР нехарактерна та скрупулезность, с которой относятся к хозяйственным товариществам и обществам законодатели западных государств.

В Китае принято делить всех субъектов хозяйственной деятельности на несколько видов. К таким субъектам относятся государственные предприятия, коллективные предприятия, частные предприятия, совместные предприятия с китайским и иностранным капиталом, предприятия иностранного капитала, крестьянские паевые и кооперативные предприятия.

Коллективные предприятия делятся на:

1) городские;

2) волостные;

3) деревенские.

Общим для них является то, что все они являются предприятиями коллективной собственности.

Что касается частных предприятий, то они делятся на:

– самостоятельные;

– артельные;

– предприятия и компании с ограниченной ответственностью;

– акционерные компании с ограниченной ответственностью.

В зависимости от субъекта собственности выделяют предприятия китайские, совместные и предприятия иностранного капитала.

Франция – крупнейший и наиболее аутентичный представитель континентальной системы права. Нормы французского законодательства наиболее полно рисуют образ системы корпоративного права, характерной для современного демократического государства. Ряд законодательных актов Франции направлен на урегулирование правового положения различных субъектов хозяйственной деятельности, в т. ч. и корпоративных. Среди этих нормативных правовых актов большую роль играют: закон о торговых товариществах 1966 г., декрет о торговых товариществах 1967 г., ордонанс о свободе установления цен и о свободной конкуренции и ряд других.

Закон о торговых товариществах 1966 г. и декрет о торговых товариществах 1967 г. закрепляют правовое положение торговых товариществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ и иных видов корпораций, порядок их создания, правоотношения между участниками, порядок осуществления предпринимательской деятельности, внутреннюю структуру, систему отношений между органами хозяйственных субъектов. Характерной чертой французского законодательства о хозяйственных товариществах является сосредоточение большого внимания на ответственности хозяйственных субъектов. Например, закон о торговых товариществах 1966 г. включает в свою структуру составы нарушений корпоративного законодательства. Особое внимание уделяется также осуществлению контрольной деятельности в отношении корпораций как со стороны вкладчиков, так и со стороны государства.

Довольно оригинальное явление представляет собой гражданское право Израиля . Особенность его в том, что, находясь в различные периоды истории в составе самых различных государств и в то же время обладая собственной сильной традицией, израильская правовая система приобрела во многом синтетический характер. На развитие права Израиля большое влияние оказали: английское право (в период английского мандата), право Османской империи, частью которой в свое время был Израиль, французское законодательство (рецепция которого происходила в Османской империи), религиозные нормы.

Наибольшее влияние на законодательство Израиля оказало право Великобритании, в особенности это касается корпоративного права, в том числе его подотрасли – акционерного права. Право Израиля восприняло английские прецеденты в качестве источника права. Английские судебные решения до сих пор используются при толковании правовых норм права компаний.

Много изменений претерпело гражданское право Кубы . Условно периоды развития и изменения можно разделить на три периода:

– буржуазный;

– революционный;

– современный.

Право Кубы долгое время находилось под влиянием испанского права. Основным источником гражданского права Кубы является Гражданский кодекс 1987 г. Первый Гражданский кодекс имел буржуазный характер и был составлен главным образом под влиянием испанских норм гражданского права. В нем провозглашалась свобода частной собственности, свобода договора и другие аналогичные буржуазные принципы.

Определенные изменения в правовой системе были произведены после принятия в 1940 г. демократической конституции.

В 1959 г. на Кубе произошла революция (руководителями революционного движения были нынешний лидер Кубы Фидель Кастро и Эрнесто Че Гевара). Гражданское законодательство в этот период претерпело значительные изменения, действие Гражданского кодекса было ограничено рядом революционных нормативных актов, в первую очередь это относилось к правовому регулированию «священной и неприкосновенной» частной собственности. Коротко можно описать изменения законодательства следующим образом: государство уже в 1959 г. установило контроль над всеми капиталистическими предприятиями страны, ограничивая (в общественных интересах) действие частного предпринимательства, а также контроль над ценами, оборотом валюты, внешней торговлей. В 1959–1961 гг. проводится национализация сначала предприятий и имущества американских граждан, затем сахарных заводов, фабрик, железных дорог и других промышленных и торговых предприятий.

В послереволюционный период практически до начала 1990 г. на Кубе отсутствовала система частных хозяйственных субъектов, имеющих признаки корпораций. Экономика была плановой и централизованной. Все основные ресурсы и средства производства были сосредоточены в руках государства, оно играло ведущую роль в планировании и управлении экономическими процессами. Таково было положение до 1992 г., когда в конституцию Кубы 1976 г. были внесены изменения, целью которых был постепенный переход к рыночным отношениям. Сфера частной инициативы была существенно расширена: разрешено было создание совместных предприятий, привлечение иностранных инвестиций, кооперация и т. д.

Закон об иностранных инвестициях 1995 г. существенно расширил права хозяйственных субъектов и заложил основы правового статуса иностранных инвесторов. До сих пор на острове отсутствует законодательство о банкротстве.

Государством Африки с мусульманской идеологией, притом с развитым частным сектором экономики, является Египет .

Особенностью гражданского права Египта является то, что оно находится под влиянием двух далеко не однородных течений. С одной стороны, ему свойственно тяготение к французской системе права (Египет находился долгое время под влиянием Франции), а с другой – следование нормам мусульманского права. Согласно общему принципу правоприменения в Египте применяются гражданские законы, в случае пробела – обычаи, в случае отсутствия обычая – мусульманское право. Таким образом, мусульманское право хотя и применяется только в случае существенного пробела в законодательстве, но также является источником корпоративного права. В то же время в Египте в последние десятилетия усиливается ориентация на Европу.

В Египте принят целый ряд законодательных актов, затрагивающих различные аспекты корпоративного права, в том числе закон о компаниях 1963 г., Торговый кодекс 1883 г., закон о публичных предприятиях 1972 г. В целом система корпораций Египта соответствует европейской модели.

§ 3 Становление и развитие корпораций в России

В России истоки акционерной как типичной корпоративной формы предпринимательства появляются в ХVII – ХVIII вв. Однако один из первых нормативных актов о корпорациях, акционерных и торговых обществах был принят только в 1807 году [23] .

И все же впервые интерес к акционерному движению появился в России еще при царе Алексее Михайловиче, которому был представлен проект организации крупной корпорации для производства китоловного промысла и добывания сала. Этот факт отметили ученые-юристы уже более 100 лет назад [24] .

Собственно реальные шаги к использованию акционерной формы предпринимательства были сделаны при Петре I. В период его правления начинается унификация российского законодательства в соответствии с европейским правом. Возникли передовые организационно-правовые формы предпринимательской деятельности (компании, артели, простые товарищества, товарищества на вере). Российские предприниматели совместно с иностранными пайщиками создают акционерные компании. В России первое акционерное общество – «Российская в Константинополе торгующая К» возникло в 1787 г.

В Указах от 27 октября 1699 г., 27 октября 1706 г., 2 марта 1711 г. и 8 ноября 1723 г. купцам (определенному сословию) рекомендовалось торговать компаниями (т. е. налицо использование акционерной формы пока только в торговле, но не в производстве) по примеру торгового класса иностранных государств (перенесение опыта зарубежных стран); иметь об этом с общего совета (простая форма согласия или прообраз органа управления акционерного общества) установления (нормы, регулирующие их организацию и деятельность), которые способствовали бы развитию торговли и приносили тем самым через налоги дополнительные доходы в государственную казну.

Тем не менее подобные общества поначалу были редким явлением, и лишь с 30-х гг. ХIХ в. под влиянием развития машинной индустрии, строительства железных дорог и расширения кредитной сферы они стали расти, множиться, накапливать опыт.

Особый этап – конец XIX – начало XX в. Он связан с отменой крепостного права 19 февраля 1861 г. и проведением реформ: земской, городской, судебной, военной, просвещения и печати 1864–1874 гг. Широкие слои населения получили право заниматься предпринимательской деятельностью и участвовать в управлении государством. Под контролем Сената с 1863 г. издается периодическое Собрание узаконений и распоряжений правительства, в которое входят уставы акционерных и кредитных обществ, постановления министров, публикуется сенатская практика [25] .

Первой акционерной корпорацией можно считать учрежденную 24 февраля 1757 г. «Российскую в Константинополе торгующую компанию». Инициаторами ее создания выступили венецианские купцы, которые в 1749 г. обратились в Сенат через русского консула в Константинополе с просьбой разрешить торговлю между Венецией и Россией через Черное море и создать для этого на Дону торговый дом или контору.

Эта компания осуществляла активную торговую деятельность и просуществовала до 1762 г. А.И. Каминка отмечал «важное значение этой компании в деле насаждения принципов акционерного дела» [26] .

В последующие годы произошло учреждение еще ряда акционерных корпораций (1758 г. – Компания Персидского торга, 1762 г. – Акционерный эмиссионный банк, 1798 г. – Российско-Американская компания и др.), которые способствовали постепенному становлению и распространению в российском обществе представлений об этой организационно-правовой форме.

Происходит быстрый рост различных организационно-правовых форм экономической деятельности. Предприниматели создают общества: в 1866 г. – Русское техническое общество, в 1867 г. – Общество для содействия развитию русской промышленности. В 70—80-х гг. XIX в. состоялись торгово-промышленный съезд с участием правительства, ряд отраслевых съездов, на которых согласовывались вопросы экономической политики, проводимой правительством, предпринимателями и финансистами.

Хотя акционерные компании получили особый статус, например, их членов освободили от принудительного вступления в купеческие гильдии и обязательной уплаты гильдейских пошлин и несения других повинностей, однако их учреждение первое десятилетие было весьма вялым. В 1799–1836 гг. было учреждено 58 компаний, из которых приступила к работе 41. Позже, с середины 1830-х гг., акционерные компании вошли в моду в среде дворянства и высшего чиновничества, но даже в этих условиях их вклад в экономическое развитие России оказался минимальным (в 1837–1856 гг. было организовано 74 акционерных общества с совокупным капиталом в 65,6 млн. руб.). Привлечение широкого числа вкладчиков и значительных капиталов путем акционирования связано не с какими-то формальными ограничениями, а с неподготовленностью страны к развитию по чисто капиталистическому пути [27] . Наибольшего размаха общества получили на рубеже XIX–XX вв., и это стало своего рода «Серебряным веком» отечественной правовой (гражданской, акционерной) мысли [28] . К 1913 г. в России действовали почти 2 тыс. русских акционерных обществ, из них 383 компании, т. е. почти 21 %, котировали свои акции на бирже и, по различным оценкам, имели уставный капитал более 500 тыс. рублей [29] . Эти явления и процессы описаны в научной литературе, во многих изданиях последних десятилетий императорской России.

Из сказанного напрашивается вывод о том, что Россия, хотя и запаздывала с завершением промышленного переворота (он, видимо, исчерпал себя только в 1880 г.), все же к концу XIX в., в период начавшейся индустриализации, добилась некоторых успехов на ниве акционерного капитала. «Лет 25–30 назад учреждение акционерных компаний или товариществ на паях практиковалось у нас в крайне ограниченном размере и почти только по некоторым крупным видам государственного хозяйства, как-то: страхование, транспортирование, банковские операции», – писал в 1897 г. российский эксперт, имея в виду, что затем ситуация изменилась к лучшему. Однако численный рост акционерных предприятий не изменил их юридического статуса. По-прежнему действовал чисто концессионный бюрократический метод их учреждения. Как указывалось в пособии по праву тех дней, «согласно действующему у нас в России закону о предприятиях, основываемых на акционерных началах, каждое акционерное общество или товарищество на паях должно действовать на основании своего особого устава, составленного соответственно изложенным в законе правилам и Высочайше утвержденного согласно мнению Государственного Совета или положению Комитета министров, на благоусмотрение которых устав представляется подлежащим министерством».

Правительственные установления, заведывающие делами об акционерных компаниях, следующие: по Министерству финансов – 1) центральные учреждения по части торговли и промышленности (акционерные предприятия: торговые, фабрично-заводские, типографские и издательские, домостроительные, электрические, транспортные, судоходные и др.); 2) Особенная канцелярия по кредитной части (акционерные кредитные учреждения); 3) Департамент железнодорожных дел (железнодорожные общества); по Министерству внутренних дел – Хозяйственный департамент (предприятия страховые, канализация, водоснабжение, для эксплуатации электричества, конно-железнодорожные и пр.); по Министерству земледелия и Государственных имуществ – Горный департамент (горнопромышленные предприятия); по Министерству путей сообщения – Канцелярия Министра (железнодорожные и судоходные предприятия).

В 1864–1873 гг. было учреждено 60 акционерных банков, 46 из которых были коммерческими, а 14 – поземельными (долгосрочного кредита или инвестиционными). В 1893–1901 гг. открыто 219 акционерных компаний с общим уставным капиталом 328,8 млн. руб. К концу 1901 г. число акционерных компаний достигло 1506, а их совокупный уставный капитал – 2467 млн. руб. Доход на капитал составлял 6 % и более [30] .

Доля участия зарубежных инвесторов в капитале действовавших в России акционерных обществ также возрастала довольно высокими темпами. В 1893 г. она составляла 23 %, в 1900 г. – 35 %, в 1908 г. – 40 %. Иностранные предприниматели вкладывали свой капитал преимущественно (60 % от общей суммы вложения) в следующие три отрасли отечественной промышленности: горную, металлургическую и металлообрабатывающую, заняв здесь преобладающие позиции по сравнению с российским капиталом.

В целом к ноябрю 1917 г. в России фактически действовали (с учетом ликвидации и сокращения капиталов в годы Первой мировой войны) около 2850 торгово-промышленных акционерных компаний с уставным капиталом 6040 млн. руб.

В начале XX века в России складывается тенденция образования юридических лиц не только концессионным (специальным разрешением власти), но и явочным (путем регистрации) порядком. Впервые в юридической терминологии и в качестве субъекта хозяйственной деятельности и торгового оборота появляется торгово-промышленное предприятие. Оно могло иметь различные конкретные наименования – тресты, синдикаты, концерны, акционерные общества. В области торгово-промышленного законодательства отмечались две особенности: с одной стороны, нормативное регулирование коммерческой деятельности сопровождалось вмешательством властных структур в хозяйственный оборот; с другой – осуществлялась демократизация, коммерциализация старых организационно-хозяйственных форм (введение в состав торгово-промышленных органов разных групп, общественных организаций, советов, кооперативов и т. д.).

Итак, мы видим, разными темпами происходило становление акционерного законодательства в Западной Европе, США, России в эпоху промышленного переворота и индустриализации. Этот процесс носил объективный общественно-политический характер, хотя время от времени в него могли вторгаться и субъективные факторы.

После Октября 1917 года в России во второй половине декабря этого же года Высшим советом народного хозяйства был подготовлен проект Декрета об экономических преобразованиях, первый раздел которого был посвящен национализации акционерных компаний.

Изменения в социальном устройстве и законодательстве не могли не повлиять на динамику образования акционерных обществ. К концу мая 1918 г. в связи с переходом советской власти к широкой национализации акционерное учредительство существенно замедляется. В период военного коммунизма для акционерных обществ, основывавших свою деятельность на имущественной и организационной самостоятельности, места уже не было.

Общая ситуация несколько изменилась с развитием товарно-денежных отношений. В годы нэпа, в январе 1922 г., было учреждено первое акционерное общество советского периода – акционерное общество внутренней и ввозной торговли кожевенным сырьем «Кожсырье».

Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. в разделе Х «Товарищество» содержал пятый подраздел, который назывался «Акционерное общество (паевое товарищество)» и включал 45 статей (с 322-й по 366-ю). Этот кодекс рассматривал акционерное общество как разновидность товарищества, ставил знак равенства между ним и паевым товариществом и давал следующее легальное определение: «Акционерным (или паевым) признается товарищество (общество), которое учреждается под особым наименованием или формою с основным капиталом, разделенным на определенное число равных частей (акций) и по обязательствам которого отвечает только имущество общества».

Постепенно автономия и имущественная самостоятельность юридических лиц, в том числе акционерных обществ, вытеснялись планированием и жестким регулированием со стороны государства. В конце 20-х – начале 30-х гг. акционерные общества были реорганизованы в государственные объединения. Затем на долгие годы эта форма была отвергнута и забыта.

В то время когда в течение всего XX в. акционерная форма продолжала развиваться в большинстве стран мира, в СССР и по его примеру в других странах социализма она была свернута, фактически сведена к нулю, что обусловило серьезное отставание нашей страны от мировой правовой практики. Лишь в конце 80-х гг. сначала в публицистике и экономической теории, а затем и на практике стал возрождаться интерес к акционированию. Позже он нашел отражение в российском законодательстве.

Разумеется, общественно-политическая переориентация и резкая смена общественно-политической, экономической и правовой ориентации развития (эволюции) России потребовали соответствующего законодательного, нормативного, юридического оформления нового (рыночного) курса страны.

К этому времени сформировалось несколько крупных правовых задач:

– подведение законодательной, правовой базы под новый курс;

– обращение к правовому опыту, наработанному в дореволюционный период (до 1917 г.), к опыту экономической жизни прошлой России, основанному на признании частной собственности, а также на возможности извлечения уроков из нереализованных замыслов и практики нэпа (20-е гг. XX в.);

– заимствование многовекового правового опыта зарубежных государств с рыночной экономикой – использование идей и опыта законодательной, организационно-хозяйственной деятельности государств и предпринимателей, а также обращение к правовым традициям, навыкам, обычаям населения, граждан различных государств;

– концентрация современных правовых усилий в сфере работы с гражданами России, объяснение им новых проблем и задач, организация подготовки соответствующих кадров (персонала), переучивания студентов, обеспечение этого процесса соответствующей учебной литературой (отечественной и переводной), компьютеризация правовой информации.

По размаху, масштабам и грандиозности изменения всего характера и образа жизни россияне ничего подобного в XX в. фактически не имели и не испытывали. Поэтому последнее двадцатилетие XX в. – период не только чрезвычайно напряженной, интенсивной правовой деятельности, юридического поиска и просчетов, но и заметного продуктивного правотворчества.

В основе всего оказались проблемы собственности, предпринимательства, плавного перехода к рынку, и здесь в числе первостепенных возникло несколько правовых вопросов о:

разгосударствлении собственности;

приватизации государственной собственности;

организации новых форм, видов и механизмов человеческой деятельности, взаимоотношений;

условиях обретения материальных благ, денег, богатств, кредитов на законных, правовых основаниях, при обдуманном правовом регулировании [31] .

В этой связи очень обстоятельный анализ правовых и экономических преобразований в России проведен в книге «Реформа собственности в России» [32] .

Эта монография представляет собой одно из первых систематизированных исследований сложного пути реформирования отношений собственности в России начиная с 1965 г., приватизационной политики и практики 90-х гг. XX в., итогов реализации программы массовой приватизации. Автор анализирует сложившуюся структуру собственности и возможные пути ее дальнейшей трансформации, новую послечековую приватизационную модель, злободневные для постприватизационного развития российских предприятий проблемы рынка ценных бумаг, корпоративного управления. В книге немало острых дискуссионных моментов, поэтому читатель вправе либо соглашаться с теми или иными правовыми и экономическими оценками и выводами, либо отвергать их, но аргументация автора, безусловно, заслуживает внимания.

Среди самых крупных правовых проблем определены и рассмотрены в указанной книге:

цели, ограничения и особенности реформы собственности в переходной экономике;

дискуссии о приватизации 1990–1991 гг. (особенно правовые вопросы акционирования и продажи государством предприятий и бесплатной раздачи собственности населению);

спонтанная приватизация 1987–1992 гг., ее правовые формы и этапы;

программный приватизационный процесс;

основные характеристики развития приватизационного процесса в 1992–1994 гг.;

российская модель массовой приватизации (октябрь 1992 г. – июнь 1994 г.);

реформа собственности в постваучерный период.

Современникам, которым «выпало жить в эпоху перемен», многие из названных явлений и процессов известны. Многие люди были их свидетелями, нередко участниками, хотя и не всегда до конца, в полном объеме, воспринимали и понимали юридический смысл и экономическую суть проходивших процессов.

Но вместе с тем существенно и другое – все эти процессы разворачивались на фоне динамичных правовых перемен, подкреплялись и опирались на обширную законотворческую деятельность демократически избранных для этого руководителей государства и парламентариев. Вот почему особенно важно именно правовое поле, созданное практически заново в современных условиях.

В первую очередь это относится к блоку законов (а также и других нормативных правовых актов) о собственности на территории РСФСР, о правовом обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР, о предприятиях и предпринимательской деятельности, о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках, о приватизации государственных и муниципальных предприятий РСФСР и другим законам, а также законам РСФСР и постановлениям Правительства, стимулировавшим предпринимательскую деятельность, организацию и функционирование акционерных обществ. Все эти правовые (нормативные) акты, принятые в 1990–1991 гг., сыграли решающую, поворотную роль в судьбах России и россиян.

Какие же из названных конкретных законов и их определяющих положений нам необходимо выделить в первую очередь, чтобы показать всю социально-экономическую и правовую значимость тех явлений и процессов, начало которым они положили и которые, в частности, благоприятствовали акционированию и эффективной деятельности корпоративных объединений?

Закон РСФСР от 14 июля 1990 г. № 444-1 «О собственности на территории РСФСР» установил:

«1. На территории Российской Федерации право собственности на землю, ее недра, воды, леса, другие природные богатства, основные производственные фонды, иные имущество и фонды регулируются законами РСФСР и автономных республик.

Указанные объекты собственности могут предоставляться Союзу ССР для осуществления общесоюзных задач на условиях и в порядке, устанавливаемых законами РСФСР и Союзным Договором.

РСФСР гарантирует охрану имущественных прав союзных республик, иностранных государств, их граждан и организаций.

2. Запрещаются и признаются недействительными все действия субъектов хозяйственных отношений, противоречащие государственному суверенитету и экономическим интересам РСФСР».

Закон РСФСР от 31 октября 1990 г. № 293-1. «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР», декларируя цель защиты экономической основы суверенитета РСФСР, стабилизации и развития народного хозяйства РСФСР и признавая право республик, входящих в состав Союза ССР, на исключительное владение, пользование и распоряжение своим национальным богатством, устанавливал в статье 1: «Земля, ее недра (запасы алмазов, золота, платины, драгоценных и полудрагоценных камней, серебра, нефти, угля, газа, урана, редкоземельных, цветных и черных металлов и иных полезных ископаемых), воздушное пространство, воды, леса, растительный и животный мир, другие природные и сырьевые ресурсы, расположенные на территории РСФСР, ресурсы континентального шельфа и морской экономической зоны РСФСР, а также образующихся в реках РСФСР запасов анадромных видов рыб за пределами морской экономической зоны, художественные и культурные ценности являются национальным богатством народов РСФСР.

Порядок и условия владения, пользования и распоряжения указанными объектами регулируются законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Расположенные на территории РСФСР объекты государственной собственности, включая имущество государственных предприятий, учреждений, организаций союзного подчинения, их основные производственные и непроизводственные фонды или иные общесоюзные фонды, имущество, находящееся в управлении общесоюзных органов, являются собственностью РСФСР.

Государственное имущество (части 1 и 3 настоящей статьи) может передаваться в управление Союза ССР для выполнения функций, добровольно делегированных ему РСФСР».

Согласно статье 1 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. «О собственности в РСФСР», было закреплено:

«1. На территории РСФСР отношения собственности на землю, другие природные ресурсы, средства производства, предметы потребления и иное имущество регулируются законами РСФСР и республик, входящих в Российскую Федерацию, актами местных Советов народных депутатов, изданными в пределах их полномочий.

Запрещаются и признаются недействительными все действия государственных органов власти и управления, участников экономических отношений и других лиц, противоречащие государственному суверенитету и экономическим интересам Российской Федерации и входящих в нее республик.

2. Отношения собственности, не предусмотренные настоящим Законом, регулируются Гражданским кодексом РСФСР и иными законодательными актами РСФСР, а также законодательными актами республик, входящих в РСФСР, и актами местных Советов народных депутатов, изданных в пределах их полномочий.

3. Общесоюзное законодательство о собственности применяется на территории РСФСР в порядке, предусмотренном Законом РСФСР от 24.10.1990 № 263-1 «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР».

4. Имущественные и личные неимущественные права авторов открытий, изобретений, рационализаторских предложений гарантируются и защищаются законом. Отношения по созданию и использованию произведений науки, литературы и искусства, открытий, изобретений, рационализаторских предложений, промышленных образцов, программных средств для электронно-вычислительной техники и других объектов интеллектуальной собственности регулируются авторским правом и иными актами гражданского законодательства, а также межправительственными соглашениями».

Статья 2 этого Закона установила основания возникновения права собственности в РСФСР:

«1. Право собственности в РСФСР возникает в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами РСФСР. Право собственности в РСФСР признается и охраняется законом.

В РСФСР гарантируется стабильность отношений собственности и обеспечиваются условия их развития и защиты.

2. Собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом.

Собственник может передавать свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом другому лицу, использовать имущество в качестве предмета залога или обременять его иным способом, передавать свое имущество в собственность или управление другому лицу, а также вправе совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону. Он может использовать имущество для осуществления любой предпринимательской или иной деятельности, не запрещенной законом.

3. Имущество может находиться в частной, государственной, муниципальной собственности, а также в собственности общественных объединений (организации)».

Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 446-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности» определил общие правовые, экономические и социальные основы создания предприятий в условиях многообразия форм собственности, установил организационно-правовые формы предприятий, действующих на территории РСФСР, и особенности их деятельности, регламентировал права и ответственность субъектов предпринимательства, определил меры государственной защиты, поддержки и регулирования предпринимательства в РСФСР.

Наконец, начало действовать Положение об акционерных обществах, утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 601, которое впервые за десятилетия подробно раскрывало суть акционерных обществ, порядок их создания и деятельности [33] . Впервые в России после 1917 г. государственное предприятие могло быть преобразовано в акционерное общество по совместному решению трудового коллектива и уполномоченного на то государственного органа. Акционерное общество, созданное путем преобразования государственного предприятия, объявлялось его правопреемником.

Названные пять документов, имеющие историческое значение, открывают обширный перечень нормативных правовых актов 90-х гг. [34] , определивших перспективы существования и реформирования экономики России. В основе этого процесса лежали новые взгляды на собственность [35] . Вышеназванные нормативные правовые акты заложили основы для появления и акционерных обществ, и обществ с ограниченной ответственностью. Но, как считают специалисты, «эти новообразования на теле тогда еще социалистической экономики первое время еще не делали погоды на рынке. В период 1991–1992 гг. трудовые коллективы только начинали выкупать имущество государственных предприятий и создавать при этом закрытые акционерные общества. Основная же масса хозяйственных обществ, создаваемых в те годы «с нуля», канули в Лету, а славная история немногих, переживших все эти лихие времена, была еще впереди» [36] .

Основная цель предпринимателей всех времен и народов – получение прибыли – еще не осознавалась новоиспеченными акционерами, которыми становились члены трудового коллектива. Поскольку предпринимателями все эти работники: продавцы, станочники, инженеры и т. д. – себя не ощущали, то и получение прибыли для них не было основной целью. Вместо этого они стремились к «социальной справедливости», к «социализму с человеческим лицом» и к другим химерам нашего недавнего прошлого.

Точно так же учредители появляющихся акционерных и других обществ ощущали себя скорее членами производственного кооператива, нежели собственниками своего бизнеса.

Поэтому конфликтов интересов между различными группами акционеров или участников обществ еще не могло быть: еще не пришло это время.

Таковым представляется первый этап в истории корпоративных отношений.

Необходимо отметить, что, раскрывая цели, ограничения и особенности реформы собственности в переходной экономике, А.Д. Радыгин с полным правом пишет: «Цель реформы собственности (более узко – приватизации) как фундаментального элемента системных реформ в переходной экономике заключается в обеспечении базовых условий для нормального функционирования будущей рыночной системы» [37] .

Именно в ходе процесса трансформации отношений собственности в масштабах страны возможно формирование новых мотиваций хозяйствующих субъектов и предпосылок для рационального изменения структуры производства как ключевых условий повышения эффективности производства и роста национального дохода.

Естественно, что появлению тех или иных законодательных актов и тем более конкретных новых форм собственности предшествовал относительно длительный процесс постепенного снятия табу и ограничений коммунистической идеологии. При этом использование в качестве реформаторских рекомендаций таких понятий, как «право частной собственности» и «приватизация», оставалось для периода 1985–1989 гг. не только непопулярным, но и потенциально опасным для его авторов делом.

В конце 80-х – начале 90-х годов еще продолжали действовать нормативные акты, принятые в 20-е годы. После ликвидации в начале 60-х гг. промысловой кооперации так или иначе функционировали только потребительские кооперативы, которые не были альтернативной госсектору формой.

И хотя уже в 1987 г. было образовано около 14 тыс. «новых» производственных, торговых и сервисных кооперативов с числом занятых более 200 тыс. человек, только с принятием Закона СССР от 26 мая 1988 г. № 603-1 «О кооперации в СССР» начался относительно кратковременный бум кооперативного сектора. В 1990 г. в СССР действовало уже 245 тыс. таких кооперативов, совокупная доля которых в ВНП составляла 6,1 %. Вместе с тем эта цифра – 245 тыс. – составляла лишь 59 % от общего числа зарегистрированных кооперативов [38] .

Этот Закон дал заметный толчок развитию негосударственного сектора экономики и поставил кооперативы (иными словами, групповую собственность), хотя и формально, в один ряд с государственными предприятиями и ввел регистрационный принцип их создания.

Однако ожидаемого в то время социально-экономического эффекта – насыщения рынка товарами и услугами, экономии материальных ресурсов, вовлечения в производство личных средств населения, развития вторичной занятости, стимулирующей конкуренцию госсектору, – эта форма, как и легализация индивидуальной трудовой деятельности, не принесла.

Также необходимо отметить, что Закон СССР от 6 марта 1990 г. «О собственности в СССР» и поправки к Конституции СССР, внесенные 14 марта 1990 г. (ст. 10–13) фактически признали право частной собственности, допуская наличие в собственности граждан и негосударственных юридических лиц средств производства, ценных бумаг и иных материальных и нематериальных объектов и прав, приносящих доход. По крайней мере декларативно все три легальные формы собственности – собственность граждан, коллективная (включая акционерную) и государственная – были объявлены равными с точки зрения гражданского права и возможностей юридической защиты.

Союзный Закон о собственности стал фактически первым актом, допускающим возможность инкорпорирования и приватизации. В статье 10 этого Закона предусматривались такие методы «образования и приумножения коллективной собственности», как аренда госпредприятий работниками с правом последующего выкупа и преобразование госпредприятий в акционерные общества.

Тем не менее, в силу отсутствия конкретных легальных технических процедур, такие методы носили экспериментальный и единичный характер. Затем два документа: постановление Совета Министров СССР от 19 июня 1990 г. № 590 и постановление Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 г. № 601 «Об акционерных обществах» – детализировали нормы функционирования акционерных обществ (АО) и товариществ с ограниченной ответственностью.

Их появление положило начало интенсивному формированию новых организационно-правовых форм: к концу 1991 г. вновь созданных АО и иных хозяйственных товариществ на территории России насчитывалось уже свыше 150 тыс. Наряду с этим необходимо отметить, что только весной 1991 г. завершилось идеологическое и правовое (но все еще не реальное) оформление института частной собственности в СССР в самом общем и декларативном виде.

Проведенный анализ показывает, что в ту пору имелись существенные разногласия в подходах к акционированию государственных предприятий. Так, В. Селюнин, Б. Алехин, С. Глазьев выступали за обязательную продажу всех или значительной доли акций частным лицам и независимым от государства институциональным инвесторам. За полноценное, хотя и постепенное, базирующееся на индивидуальных проектах акционирование выступали Г. Явлинский и Л. Григорьев, выдвинувшие эти предложения в программе «500 дней».

В рекомендациях правительственных специалистов (Т. Попова, Г. Меликьян, С. Ассекритов) акционирование носило во многом формальный характер, поскольку предполагало массовое создание закрытых акционерных обществ с продажей незначительной доли акций (порядка 10 %) трудовым коллективам соответствующих предприятий. Последний способ со всей очевидностью означал не что иное, как мимикрию господствующих бюрократических структур.

В этой ситуации Президент РФ подписал Указ от 29 декабря 1991 г. «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», в соответствии с которым были утверждены разработанные на основе проекта государственной программы приватизации «Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год». Их реализация началась с 1 января 1992 г.

Вышеупомянутые «Основные положения…» стали фактически первым документом, на практике регулирующим приватизационный процесс и давшим старт программной (т. е. не спонтанной) приватизации в России. Известно, что если 1990–1991 гг. можно охарактеризовать прежде всего как годы «спонтанной приватизации», 1992 г. войдет в историю России как год старта крупномасштабной реформы в сфере отношений собственности на основе разработанного приватизационного законодательства, то 1993–1994 гг. – это прежде всего годы интенсивного наращивания «критической массы» соответствующих преобразований. Необходимо выделить и ряд факторов, воздействие которых на приватизационный процесс носило негативный характер, и прежде всего слишком высока была степень политической нестабильности в обществе.

В этих процессах существенным фактором являлось отсутствие необходимой правовой среды. В целом вполне объективный парадокс заключается в том, что к моменту, когда была разработана и принята практически полная нормативная база в сфере собственно приватизации (свыше 200 ключевых документов в 1992–1994 гг.), некоторые документы уже устарели. На повестку дня вышли совсем другие вопросы, связанные с постприватизационным существованием множества предприятий, которые требовали правового регулирования.

В рамках программы малой приватизации к 1 июля 1994 г. в России было приватизировано свыше 50 % всех малых предприятий. В ходе большой приватизации к 1 июля 1994 г. на базе средних и крупных госпредприятий было создано свыше 20 тыс. акционерных обществ. В середине 1994 г. в России насчитывалось около 50 млн. акционеров вновь созданных промышленных акционерных обществ или чековых инвестиционных фондов.

К 1 июля 1994 г. было приватизировано свыше 100 тыс. предприятий [39] , или 74 % от всех государственных предприятий, тогда как на 1 января 1993 г. этот показатель составлял 18 % [40] .

Концепция ваучерного варианта приватизации в России была принята на заседании Правительства РФ 11 июня 1992 г. Приватизационные чеки (ваучеры) представляли собой государственные федеральные (и только федеральные) ценные бумаги с ограниченным сроком действия равного достоинства (10 тыс. руб.) на предъявителя с правом свободной продажи.

Принятые последующие документы конкретизировали концепцию правительства: был разработан жесткий график мероприятий, сформирован специальный Координационный совет, во всех регионах созданы территориальные комиссии. С 1 октября 1992 г. по 31 января 1993 г. была выдана подавляющая часть чеков (148 млн. штук). Существенных проблем в ходе выдачи приватизационных чеков не возникало. Тем не менее было немало других проблем и вопросов. Одним из ключевых при реализации ваучерной программы стал вопрос о реальной покупательной способности и рыночном курсе ваучера.

С завершением действия чека (ваучера) связано окончание первого этапа российской приватизации. Этот этап – количественный – начался в 1992 г. и был завершен 30 июня 1994 г.

Несмотря на многочисленные экономические, политические и социальные издержки обращения чека, реальная базовая задача была выполнена – завершилось массовое перераспределение и закрепление прав собственности в масштабах России. Пусть пока формально и далеко не «цивилизованно», но во многом благодаря введению чека к середине 1994 г. в России уже существовали:

корпоративный сектор экономики;

биржевой и внебиржевой рынки ценных бумаг, включая инфраструктуру торговли приватизационными чеками, систему аукционов для приватизации и вторичный рынок акций приватизированных предприятий;

система (пока переходная, но уже довольно мощная) институциональных инвесторов в лице чековых инвестиционных фондов и других структур;

социальный слой, который, с массой оговорок и с учетом его крайней неоднородности и правовой незащищенности, тем не менее можно назвать слоем собственников.

Стоит сказать и о том, что во многом благодаря реализации приватизационной программы 1992–1994 гг. реанимация государственной монополии и системы административно-бюрократического управления российскими предприятиями стала менее реальной. В постваучерных условиях с 1994 г. в соответствии с вышеупомянутыми «Основными положениями…» действовали следующие методы приватизации:

безвозмездная передача акций работникам;

продажа акций работникам по закрытой подписке;

продажа акций по инвестиционному конкурсу;

продажа акций на аукционе, в том числе с использованием институтов фондового рынка, включая биржи;

продажа акций на специализированном аукционе;

продажа предприятий на аукционах;

продажа предприятий по коммерческому конкурсу, в том числе с ограниченным числом участников;

продажа предприятий по инвестиционному конкурсу;

выкуп арендованного имущества;

продажа предприятий товариществам по особым льготам;

продажа имущества (активов) действующих, ликвидируемых и ликвидированных предприятий;

продажа не завершенных строительством объектов (особые процедуры);

продажа предприятий-должников (особые процедуры).

Было установлено, что за некоторым исключением (казенные, запрещенные к приватизации, с иностранным участием, подлежащие продаже товариществам по особым льготам) все предприятия с балансовой стоимостью основных фондов на 1 января 1994 г. свыше 20 млн. руб. должны были быть преобразованы в акционерные общества.

К сожалению, с одной стороны, статистика не дает точного числа акционеров и акций разного рода. С другой – эти цифры достаточно динамичны, поэтому они не нуждаются в очень строгом учете, который нецелесообразен. Вместе с тем экономические перемены, переход к частной собственности привели к появлению и новых фиксируемых и предающихся огласке данных.

В целом страна, граждане России, опираясь на опыт 90-х гг. и тем более на интересный и содержательный многовековой отечественный и мировой опыт формирования и развития практики акционирования, могут ныне более успешно вести дальнейшее реформирование экономики и других сфер нашей жизни.

Принятый в 1994 г. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая (далее – ГК РФ), и введенный в действие с 1 января 1996 г. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», сохранив преемственность, определили новое правовое пространство для деятельности корпоративных объединений, в том числе АО, организационно-правовую форму которых приняло большинство экономических субъектов Российской Федерации.

До введения этих актов в действие правовое регулирование организации и деятельности акционерных обществ осуществлялось уже рассмотренными выше многочисленными подзаконными актами исполнительной власти.

Таким образом, впервые правовое регулирование организации и деятельности корпоративных объединений в Российской Федерации осуществляется на уровне Гражданского кодекса и вышеуказанного Федерального закона, которые стабилизировали правовую ситуацию и заполнили юридический вакуум, существовавший до их принятия. Поскольку интересы собственников сосредоточены на непосредственном участии в управлении предприятием, то и выгоду свою они получают, используя различные финансовые схемы, благо доступ к управлению финансовыми потоками собственники (они же и менеджмент предприятия) всегда оставляют за собой.

Акционеры таких «схлопывающихся» акционерных обществ в основной своей массе были безынициативны, бесправны и послушны тем, кто умело манипулировал их голосами на общих собраниях акционеров.

Увы, все это было так, несмотря на то, что именно в этот период были приняты две первые части Гражданского кодекса РФ, а также федеральные законы: от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», получил новую редакцию Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 9481 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», было принято Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденное постановлением ФКЦБ России, а также был принят ряд других нормативных правовых актов, регулирующих корпоративные правоотношения и делающих их все более и более цивилизованными.

Период с января 1993 г. по август 1998 г. является вторым периодом в истории корпоративных отношений. Основная особенность этого этапа заключается в том, что собственности хватало на всех и особенно конфликтовать нарождающимся собственникам было еще не с кем. Желание появляющихся мажоритарных акционеров увеличивать свои пакеты акций до размеров контрольных реализовывалось ими посредством скупки акций, а желание мелких акционеров заработать каких-то денег было как нельзя кстати для тех, кто хотел эти акции купить [41] . Появившийся в России рынок ценных бумаг и фондовые спекулянты (брокеры, дилеры) способствовали тому, что все участники этих корпоративных отношений могли достичь своей цели. Отдельные конфликты вокруг отдельных предприятий время от времени возникали, порой это кончалось криминальными «разборками» с трагическим финалом, но это еще не приобрело характер массового явления.

В этот период сформировалась основная особенность российских корпоративных отношений. Если «у них», в странах с вековыми традициями рыночной экономики, менеджмент корпораций озабочен ростом капитализации акций компании и рассматривает каждый последующий выпуск акций как эффективный способ привлечения инвестиций, то в России менеджмент основной части открытых и тем более закрытых акционерных обществ стремится к сосредоточению, как минимум, контрольного пакета, а лучше – всех 100 % акций в руках одного лица или аффилированной группы лиц. Естественно, что каждую последующую эмиссию акций менеджмент использует для «размывания» долей в уставном капитале, принадлежащих недружественным акционерам. Естественно, что в этих условиях нет смысла стремиться и к получению прибыли в ее «классическом» виде – в виде дивидендов.

Итак, к августу 1998 г. вновь появившийся в России класс собственников получал выгоду от принадлежащего ему имущества, главным образом занимая руководящие посты в акционерных обществах, соединив тем самым в одном лице собственников и управленцев. Поэтому понятно, что эти люди не желали выпускать из рук контроль над предприятием, даже в обмен на дешевые инвестиции.

В августе 1998 г. рухнула самая большая из построенных к этому времени пирамид – пирамида государственных краткосрочных облигаций (ГКО).

Объявленный правительством дефолт, резкий рост курса доллара, серия банкротств крупных банков привели к тому, что на сцену вышли новые лица, а многие из тех, кого уже считали столпом отечественного бизнеса, были вынуждены спасать остатки своей собственности.

С августовского кризиса 1998 г. начался конфликт тех, кто не успел за предыдущие годы схватить свой кусок пирога, но теперь имел финансовые возможности сделать это, с теми, кто продолжал оставаться «у руля» и имел достаточное количество акций различных предприятий, но уже не имел тех финансовых возможностей, которыми располагали другие участники этих отношений.

С одной стороны, начинался новый передел собственности, передел, связанный с явно выраженным конфликтом интересов различных групп акционеров. С другой – отошли в прошлое откровенно криминальные «разборки», даже бывшие «криминальные авторитеты» пришли к пониманию, что только тогда права собственника могут считаться защищенными, когда они основаны на законе, а единственный законный способ разрешения конфликтов, связанных с имущественными интересами сторон, – это путь судебного разбирательства.

Необходимо отметить, что как до 1998 г. достаточно примеров, когда корпоративные конфликты разрешались через судебную процедуру, так и после 1998 г. имели место откровенно криминальные, вплоть до убийства, случаи разрешения конфликта. Достаточно условное деление истории корпоративных отношений на периоды позволяет нам всего лишь проследить тенденцию смены форм и методов разрешения конфликтов их участниками.

В этот, третий период корпоративных отношений участники еще не были готовы платить за приобретаемый контроль над предприятием настоящую цену, которую стоили акции, необходимые им для этого контроля.

Причин этому несколько. Во-первых, существовал еще некий ресурс в виде акций, не скупленных ранее у физических лиц, и цена, по которой эти акции могли быть приобретены, была далека от их истинной стоимости.

Во-вторых, владельцы более-менее крупных пакетов акций, оказавшись после кризиса в сложном финансовом положении, часто продавали свои акции по невысокой цене, будучи вынуждены согласиться с предложенной ценой, поскольку других предложений им никто не делал.

И, в-третих, помимо законных методов приобретения акций, т. е. посредством совершения сделки купли-продажи, существовали и существуют другие методы поглощения, захвата предприятия, реализация которых порой обходится такому захватчику дешевле, чем стоимость акций, на которой настаивает их потенциальный продавец.

В отличие от предыдущих периодов истории корпоративных отношений, начало и конец которых можно связать с определенными событиями, привязанными к определенному времени, четвертый период корпоративных отношений наступает исподволь, а сами отношения эволюционируют, и эта эволюция займет достаточно продолжительное время.

Характеризуя указанный этап развития законодательства о корпорациях и их деятельности, отметим принятие Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

К числу законодательных актов, которые в той или иной мере осуществляют правовую регламентацию деятельности корпораций, следует отнести первый российский нормативный документ, регламентирующий деятельность объединений корпораций, – Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах», где финансово-промышленная группа (ФПГ) определяется как совокупность юридических лиц, действующих в качестве основного и дочерних обществ либо полностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные активы (система участия) на основе договора о создании ФПГ в целях технологической или экономической интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест.

Итак, к числу значительных достижений этого этапа следует отнести создание и развитие в России акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью, вырастающих из их числа и сосуществующих с ними объединений корпораций: концернов, холдингов, ФПГ. Вот почему особую ценность имеют принятые и совершенствуемые правовые акты в этой области нашей жизни, а также эффективное корпоративное управление. Представляется, что уже можно говорить об изменении корпоративных отношений и эти изменения, особенно хорошо заметные в 2001 г., знаменуют собой начало нового, пятого этапа.

С одной стороны, 2001 г. стал годом, когда были наконец-то приняты новая редакция Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Земельный кодекс РФ от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ, внесены существенные изменения в некоторые законы. Все эти, а также ряд других нормативных правовых актов изменили в определенной степени систему корпоративных правоотношений, но вовсе не появление этих законов следует связывать с началом нового периода корпоративных отношений.

2001-й стал годом, когда в сделках с собственностью, совершаемых крупными компаниями, наконец-то появились «настоящие большие деньги», он стал рекордным по количеству успешных переговоров о продаже предприятий. Одной из крупнейших сделок в этой сфере стала продажа «ЛУКОЙЛом» примерно трети уставного капитала в Московском НПЗ своему прямому конкуренту – «Сибнефти».

Можно назвать три причины повышения роли денег в корпоративных отношениях.

Во-первых, 2000 г. был крайне удачным для российских экспортеров. Вместе с высокими экспортными ценами на сырье нефтяники получили возможность оперировать огромными суммами на своих счетах.

Во-вторых, условия работы крупных российских компаний сейчас уже приближаются к европейским, а отечественные банки, имеющие достаточное количество свободных средств, активно ищут заемщиков своих денег.

В-третьих, появление практически у каждого мало-мальски сто́ящего предприятия заинтересованного хозяина сделало идею купить компанию за гроши практически нереализуемой.

2001 г. оказался весьма богат на громкие скандалы, связанные с попытками перехватить управление на предприятиях. Ничего принципиально нового в этом не было, однако наиболее яркой чертой корпоративных конфликтов 2001 г. было участие в них миноритарных акционеров – владельцев нескольких акций атакуемой компании, которые поразительно успешно отстаивают свои права и интересы совладельца.

С другой стороны, и крупные, и некрупные корпорации использовали особенности Закона «Об акционерных обществах» в его прежней редакции, действовавшей до 2002 г., и, консолидировав свои акции, «выкинули» миноритарных акционеров, уплатив им за выкупленные дробные остатки акций нового номинала минимальную символическую плату. Тот, кто успел это проделать, увеличил свой контроль над предприятием, другим же теперь придется сосуществовать с миноритарными акционерами, которые, во-первых, приобрели новые права благодаря поправкам, внесенным в Закон «Об акционерных обществах», а во-вторых, стали более образованными и более разборчивыми в средствах отстаивания своих прав и законных интересов.

Из этого можно сделать следующий вывод: новый этап в корпоративных отношениях характеризуется как повышением рыночной стоимости акций успешных предприятий, так и повышением активности миноритарных акционеров, получивших дополнительные возможности атаковать акционерные общества благодаря изменениям в действующем законодательстве.

В течение указанного этапа Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг России был разработан и утвержден 4 апреля 2002 г. за № 421/п Кодекс корпоративного поведения, призванный стать одной из основ построения цивилизованной системы корпоративных отношений. Главной целью его принятия является развитие норм добросовестного поведения в российских обществах, включая эффективную защиту прав и интересов акционеров, справедливое отношение к акционерам, прозрачность принятия решений, обеспечение профессиональной и этической ответственности членов советов директоров, иных должностных лиц общества и акционеров, расширение информационной открытости и развитие всеобъемлющей системы норм деловой этики.

Если говорить о том, какое место займет этот Кодекс в системе российского законодательства, то можно отметить следующее:

в российском законодательстве уже нашли отражение большинство принципов корпоративного поведения, однако практика их реализации, в том числе судебная, и традиции корпоративного поведения еще только формируются;

положений закона недостаточно для того, чтобы обеспечить надлежащее корпоративное поведение, а внесение в закон необходимых для этого изменений всегда запаздывает.

Следует подчеркнуть, что положения Кодекса корпоративного поведения не являются обязательными для исполнения, но содержат стандарты наилучшей практики корпоративного поведения, которым рекомендуется следовать обществам с числом акционеров 1000 и более.

Кодекс корпоративного поведения в первую очередь предназначен для установления стандартов наилучшей практики, которыми должны руководствоваться общества. Он базируется на положениях действующего законодательства, сложившейся практике корпоративного поведения, конкретных потребностях и условиях деятельности российских обществ и российских рынков капитала на текущем этапе их развития.

Таким образом, Кодексу корпоративного поведения отводится особое место в области дальнейшего развития и совершенствования российской практики корпоративного поведения. Он должен сыграть важную образовательную роль в установлении стандартов управления российскими обществами и в содействии дальнейшему развитию российского фондового рынка.

Итак, за столь короткое время наблюдался заметный прогресс в деле создания правовой основы регулирования корпоративных отношений: приняты федеральные законы «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг», «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг». В конце 2001 г. Правительством России был одобрен Кодекс корпоративной этики, разработанный ФКЦБ России. Иными словами, ныне корпоративные отношения в России имеют основательную правовую базу и ресурсы для надлежащей постановки практической деятельности корпораций.

Вместе с тем практика выявила, во-первых, необходимость совершенствования действующих законов и иных нормативных правовых актов, а также дальнейшего расширения законодательной базы, разработки стандартов и правил для регулирования тех аспектов практики корпоративного управления, которые ранее находились в тени. Во-вторых, важной проблемой является обеспечение эффективного применения и исполнения принятых законов и иных нормативных правовых актов. Подавляющее большинство судей не обладает достаточной квалификацией в вопросах корпоративных отношений (и даже рыночной экономики в целом), перегружены многочисленными делами. Эта проблема, впрочем, актуальна не только для исполнения законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих корпоративное управление, но и для российской правоприменительной практики в целом. Трудно назвать область деловой практики, в которой было бы обеспечено эффективное исполнение действующего законодательства. Между тем темпы улучшения состояния корпоративного управления в нашей стране в значительной степени зависят от улучшения правоприменительной системы в целом. Едва ли можно реально рассчитывать на серьезное качественное улучшение в этой сфере в самом ближайшем будущем. Однако очевидно, что осознание взаимосвязи между перспективами экономического роста, привлечения инвестиций и значительным повышением эффективности исполнения законов должно стать важным фактором, побуждающим органы государственного управления сделать правоприменение приоритетным направлением своих усилий.

Следует отметить еще один момент. Рассмотренные нормативные правовые акты в области корпоративного права действуют не изолированно, а в современном конституционном пространстве, в сочетании с другими актами, во все более расширяющейся и усложняющейся системе правовых отношений в рассматриваемой сфере, образуя структуры общенационального и глобального масштаба.

С точки зрения правовой науки эти глобальные структуры можно назвать правовыми полями, где, например, современное российское поле такого рода уже мыслится как часть мирового [42] . И вполне естественно, что в ходе исследования непременно придется обращаться к взаимосвязям интересующего нас закона (и законов) с другими юридическими актами.

Глава 2 Корпоративное право как межотраслевой правовой институт

§ 1 Спор в корпоративном праве

Актуальность появления корпоративного права в правовой науке обусловлена рядом объективных причин.

Прежде всего об этом свидетельствуют необходимость в качественном правовом оформлении предпринимательской деятельности, объективная потребность в создании ощущения стабильности и надежности создаваемых за последнее время компаний (что всегда было весомым аргументом для потенциальных инвесторов), а также актуальность разработки действенных корпоративных норм, регулирующих внутрикорпоративные отношения, в частности ситуации конфликтов корпоративных интересов.

Непреложным фактом является то, что Россия, участвуя в мировой экономике, стремится встать вровень с промышленно развитыми странами, успех которых во многом определен свершившейся революцией в организации хозяйствующих субъектов (нередко именуемой правоведами и политологами корпоратизацией, которая, в свою очередь, может быть определена в одном ряду с такими закономерностями, как концентрация капитала, глобализация деятельности, использование новейших информационных технологий). Уже никто не опровергает тот факт, что сейчас в мире активно формируется единое экономическое пространство, где основными хозяйственными субъектами становятся не страны, а корпорации и их альянсы.

Все немногочисленные исследователи рассматриваемой области отмечают, что этот факт определяет задачу применительно к России. И эта задача состоит в формировании и развитии специфических субъектов корпоративной деятельности – корпораций, которые можно охарактеризовать как организации, признанные юридическими лицами, основанные на объединенных капиталах и осуществляющие определенную социально полезную деятельность [43] .

Как наглядно показала практика, новые корпорации, все чаще появляющиеся «на арене» российской экономики:

во-первых, нуждаются в подробной регламентации многочисленных аспектов своей деятельности, отношений с государственными (контролирующими) органами;

во-вторых, будучи самостоятельными и ответственными за результаты своей деятельности, могут сами определять ее направления и разрабатывать для себя и своих сотрудников внутренние правила поведения (которые ряд исследователей ошибочно определяет как корпоративные нормы).

В то же время можно говорить о том, что «внутрикорпоративные» нормы или правила в совокупности с нормами, регулирующими отношения корпораций между собой и с государственными органами, постепенно формируют новый межотраслевой правовой институт – корпоративное право.

Термин корпоративное право , не существовавший ни в советском обществе, ни в первые годы «постсоветского периода», представляет собой новое явление в нашей жизни. Относительно его содержания ведутся достаточно бурные дискуссии. В трактовке самого понятия «корпоративное право» обнаруживаются серьезные разночтения. Это обусловлено, как представляется, очень скудным количеством литературы, посвященной данному вопросу [44] .

Детального рассмотрения заслуживают различные (зачастую диаметрально противоположные, несмотря на их немногочисленность) подходы к определению места корпоративного права в системе правовых наук.

Особого внимания заслуживает понимание (достаточно узкое) корпоративного права как права акционерного. В частности, в современной правовой литературе можно встретить такое высказывание: «В настоящее время в России есть все основания вести речь о возникновении и оформлении акционерного права. Его можно рассматривать как подотрасль гражданского права, содержащую целостную систему норм, регулирующих деятельность акционерных обществ» [45] . Иными словами, авторы отождествляют корпоративное и акционерное право.

Этот подход отчасти небезоснователен, ибо исторически был заимствован из англосаксонского права. В некоторых англоязычных странах (США, Канаде и др.) корпоративное право традиционно приравнивалось к праву акционерному, т. е. к системе правил поведения, регулирующих отношения, складывающиеся внутри акционерного общества – предприятия, уставный капитал которого разделен на акции. На такой же позиции стоят и некоторые российские исследователи [46] , которые объединяют или смешивают понятия «корпоративное право» и «акционерное право», ставят между ними знак равенства.

Действительно, в названных англоязычных странах в силу значительной концентрации капитала более чем где-либо распространены крупные корпорации (это в основном акционерные общества). В эпоху технологической революции акционерные общества заняли доминирующее положение в ряду предприятий разных видов по причине отнюдь не численного преобладания, а эффективности их деятельности. Создание предприятий, основанных на государственной форме собственности, не характерно для стран Запада: по оценкам специалистов, в государственном секторе занято всего лишь до 10 % общей численности лиц наемного труда. Объясняется этот феномен довольно просто: лишь очень немногие государственные предприятия приносят прибыль, хотя полностью этот сектор ликвидировать нельзя, поскольку он охватывает оборонную промышленность, строительство дорог, дамб, мостов, систем канализации, сбор мусора, почтовые услуги, борьбу с преступностью, публичные библиотеки и др.

«В России же, – как справедливо отмечает Т.В. Кашанина, – отличающейся изначально специфическим географическим положением, постоянно существовала озабоченность властей военным делом, что требовало весомости налоговой массы, гарантированности и оперативности ее сбора. Для этой цели государство предпочитало создавать казенные предприятия, которые в общей массе промышленных предприятий занимали весьма существенное место. В России советского периода государственная собственность, процесс разгосударствления которой в настоящее время завершается, была практически единственной и безальтернативной формой собственности. Среди организаций, самостоятельно регулирующих свои внутриорганизационные вопросы, в Российской Федерации можно встретить самые различные: хозяйственные общества, товарищества, унитарные предприятия, кооперативы, научные и учебные учреждения» [47] . Соответственно потребность в корпоративном регулировании не у всех организаций одинакова. Как отмечают некоторые исследователи, «в наиболее детальном и объемном юридическом корпоративном регулировании нуждаются акционерные общества, объединяющие многих и многих людей, причем на основе весьма значимых для них финансовых интересов» [48] . Тем не менее узкое понимание корпоративного права как права акционерного вряд ли приемлемо для России, как, впрочем, и для многих других европейских стран.

Вполне обоснованным будет признать существование акционерного права в качестве одной из подотраслей предпринимательского права. В целом же акционерное право можно представить как систему норм, регулирующих деятельность исключительно акционерных обществ как юридических лиц особой организационно-правовой формы.

Проводя разграничение понятий «корпоративное право» и «акционерное право», Т.В. Кашанина предлагает ряд достаточно убедительных аргументов. В частности, подчеркивается, что «акционерное право есть единство следующих элементов:

нормы, издаваемые самими акционерными обществами и регулирующие их внутреннюю жизнь (акционерные корпоративные нормы);

нормы, издаваемые государственными органами и упорядочивающие деятельность акционерных обществ (централизованные нормы);

нормы, содержащиеся в организационных (предпринимательских) договорах, т. е. договорах, направленных на установление деловых связей» [49] .

Именно подобные аргументы позволяют сделать вывод о том, что акционерное и корпоративное право – это понятия несовпадающие. Далее автором четко формулируются и перечисляются непосредственно различия, присущие корпоративному и акционерному праву.

Первое различие заключается в том, что корпоративное право помимо внутренней деятельности акционерных обществ регулирует и внутриорганизационные отношения, складывающиеся в других корпорациях.

В качестве второго различия справедливо отмечается, что акционерное право состоит не только из корпоративных акционерных норм. В него включаются и акционерные организационно-договорные нормы, а также акционерные централизованные нормы, число которых в перспективе будет все возрастать.

Возвращаясь к рассмотрению научных подходов к проблеме корпоративного права и его места в системе правовых наук, нельзя не выделить и еще одно, в соответствии с которым корпоративное право рассматривается как подотрасль гражданского права, чьи нормы направлены на урегулирование отношений по организации и деятельности предприятий и организаций, выступающих субъектами гражданского права [50] . Безусловно, названная точка зрения имеет под собой серьезные основания. Действительно, нельзя забывать о том, что этот институт отпочковался от гражданского права и в определенном смысле также несет в себе проявления данной отрасли права. Не случайно в данной связи в некоторых исследованиях отмечается, что корпоративные отношения в коммерческих организациях «органично входят в предмет гражданского права» [51] . Вместе с тем при более глубоком подходе становится понятно, что многогранная и многоплановая корпоративная деятельность должна регулироваться нормами не только гражданского, но и административного, финансового, а также других отраслей права.

Таким образом, можно говорить, что корпоративное право представляет собой межотраслевой правовой институт.

Корпоративное право есть ядро предпринимательского права, и оно органично входит в предмет последнего. Данная позиция основывается на том, что «центральное и доминирующее место в предмете предпринимательского права занимают корпоративные или внутрифирменные отношения, т. е. прежде всего разнообразные отношения внутри корпорации как единого и целостного образования, в котором объединены такие разноплановые категории людей, как собственники, управляющие, наемные работники. Интересы этих людей порой бывают взаимоисключающими (например, собственники заинтересованы во вложении полученной прибыли в развитие производства, наемные работники – в ее распределении и потреблении). Достичь баланса различных интересов позволяют умело составленные корпоративные нормы» [52] .

Действительно, предметом предпринимательского права являются отношения, связанные с предпринимательской деятельностью, где зачастую доминируют частноправовые, а не публично-правовые элементы (хотя не стоит принижать роль публичных норм в регулировании предпринимательского права). Кроме того, именно корпоративные акты зачастую выступают «внешней формой предпринимательского права» [53] , т. к. предприниматель, занимающийся определенным видом деятельности, организовавший «свое дело», может самостоятельно регулировать вопросы, возникающие в процессе его осуществления, с помощью корпоративных актов. С подобными аргументами трудно поспорить. Вместе с тем не стоит принижать роль и значение отношений, входящих в предмет иных отраслей права и связанных с предметом корпоративного права.

Не секрет, что проблема понятия и содержания предпринимательского права все еще является предметом едва ли не самых острых и серьезных дискуссий в российском правоведении. Исходя из этого, значительные сложности представляет и исследование предмета корпоративного права, в свою очередь представляющего ядро права предпринимательского (отрасли дискуссионной и, соответственно, еще не сформированной окончательно). Поэтому говорить о корпоративном праве как о сформировавшейся самостоятельной отрасли права в российской правовой системе пока преждевременно.

Но, с учетом всех рассмотренных выше точек зрения, целесообразной будет позиция комплексного подхода к определению (и, соответственно, к изучению предмета) корпоративного права.

Деятельности любой корпорации присуще корпоративное нормотворчество (к примеру, для современных корпораций очень важно правильно составлять и систематизировать документы для осуществления корректных практических действий в соответствии с нормами корпоративного права), связанное с проблемами налогообложения, корпоративного регулирования, распределения прибыли в корпорации, а также нормами трудового и административного законодательства.

Говоря о корпоративном праве, необходимо учитывать, что его образует целая система норм, регулирующих как отношения внутри организаций, признанных корпорациями (включая отношения, связанные с корпоративным управлением, регулированием труда в корпорациях, корпоративными финансами и т. д.), так и отношения корпоративных образований между собой, немаловажную группу отношений по организации и деятельности предприятий и организаций, признанных корпорациями, а также отношения в связи с государственно-правовым регулированием корпоративной деятельности и ответственностью корпораций.

Таким образом, можно с уверенностью сделать вывод , что корпоративное право представляет собой межотраслевой правовой институт, включающий нормы гражданского, предпринимательского права, а также трудового, административного, финансового, налогового права .

Важно подчеркнуть, что в корпоративное право Российской Федерации (как и в предпринимательское) интегрированы нормы не только гражданского права, но и нормы административного, финансового и других отраслей права. Эти отрасли права являются публичными, в отличие от гражданского права. А, как известно, в публичных отраслях права на одной стороне правоотношений всегда выступает не частный субъект, а государство в лице его уполномоченных органов; субъекты же правоотношений в данном случае не равны и обладают принципиально различной компетенцией.

Специфика института корпоративного права, на наш взгляд, также должна определяться тем, что его существование возможно только в рамках рыночной экономики, причем достигшей определенного уровня развития.

Изучив все представленные точки зрения на понятие корпоративного права, можно прийти к выводу, что к настоящему моменту сформировался двоякий подход к термину «корпоративное право» – в широком и узком смысле.

В узком смысле , сторонницей которого выступает Т.В. Кашанина, корпоративное право видится исключительно как система правил поведения, которые разработаны в организации, основанной на объединении лиц и капиталов, выражают волю ее коллектива и регулируют различные стороны деятельности данной организации. Поэтому в данном контексте указанный автор делает вывод о принадлежности рассматриваемой дисциплины именно к частноправовым наукам.

Не случайно авторы, исходящие исключительно из подобного узкого понимания сущности данной дисциплины, называют корпоративное право также внутриорганизационным или внутрифирменным правом, подчеркивая при этом, что любая организация, представляющая собой автономное образование, объединение лиц и капиталов для осуществления какой-либо социально полезной деятельности, вправе формулировать для своих членов определенные правила поведения, с тем чтобы наиболее эффективно организовать их работу и достичь поставленных перед организацией целей и задач [54] . Принимая во внимание эту точку зрения, следует учитывать ее «односторонний» характер.

В настоящем учебнике корпоративное право рассматривается именно в широком смысле . Оно призвано регулировать:

во-первых , общественные отношения по организации и деятельности предприятий и организаций, признанных корпорациями;

во-вторых , общественные отношения по государственно-правовому регулированию корпоративной деятельности;

в-третьих , отношения, возникающие между корпоративными образованиями;

в-четвертых , отношения, связанные с внутренней деятельностью корпораций.

Здесь становится очевидной необходимость сочетания частноправового и публично-правового регулирования.

Существование корпоративного права ввиду его межотраслевого характера, а также родства с гражданским и предпринимательским правом обусловлено множеством объективных факторов. В их числе можно назвать следующие (относящиеся по большей части к блоку норм, регулирующих отношения, которые складываются внутри корпоративных образований).

1. Сложность и многообразие видов предпринимательской деятельности, выполняемой различными организациями. Некоторые наиболее важные стороны их деятельности нуждаются в правовом опосредовании на федеральном уровне (налоги, порядок регистрации и др.), но существует множество аспектов, проработка которых более эффективна на самом предприятии, поскольку именно там находится необходимая информация (финансы, управление, оплата труда работников, использование имущества, технологический процесс и др.).

2. Предпринимательская деятельность – это один из самых динамичных видов деятельности. Сущность предпринимательства состоит в удовлетворении самых разнообразных человеческих потребностей. Но, как отмечает Т.В. Кашанина, «психология людей такова, что, еще до конца не использовав то, что было создано, они стремятся к новому. И так без конца» [55] . Ученые на этот счет уже выявили множество закономерностей (именно на них основывается наука о конъюнктуре и спросе). Фундаментальной же среди данных закономерностей является тенденция ко все более быстрому появлению неудовлетворенности имеющимся, наличным, уже существующим и смене потребностей с развитием общественных отношений.

Для моделирования таких быстротекущих процессов, каким, в частности, является предпринимательская деятельность, государственное регулирование подходит не всегда. Законодатель может указывать только общие ориентиры, предоставляя участникам гражданского оборота возможность самим определять вид деятельности, условия ее осуществления, устанавливать цену в процессе реализации ее результатов и т. д. Государство должно регламентировать лишь некоторые стороны такой деятельности: налоги, экологические требования, нормы, касающиеся охраны труда, минимальной заработной платы, и т. п. Все остальное может регулироваться на основе корпоративных норм, причем с гораздо большим эффектом.

3. Развитие демократических начал – одна из причин, обусловливающих объективную необходимость корпоративного права.

Главным признаком демократии является достаточная степень свободы. Абсолютная же свобода достигается путем установления в законодательстве запретов, носящих фундаментальный характер, и признания дозволенным, положительным, общественно полезным всего остального. Упорядочить же «все остальное» представляется возможным, лишь подключив к централизованному регулированию корпоративное, основанное на волеизъявлении самих коллективных субъектов.

4. Развитие корпоративного права и соответственно ограничение централизованного права связано также и с информационным пределом, т. е. возможностью субъектов права усвоить лишь определенный объем информации, исходящей от государственных органов. Ее избыток создает бессмысленный «шумовой фон», а в тех случаях, когда она противоречива (что прямо пропорционально избытку), и вовсе сбивает с толку.

5. Среди факторов, обусловливающих необходимость корпоративного права, следует указать и на вечное противостояние законности и целесообразности. Закон обобщает, типизирует явления, ситуации и формулирует наиболее предпочтительную модель. Оптимальное решение возможно только на основе достаточной информации, и законодатель должен ею располагать в момент издания нормы права. Но «сверху» часто удается распознать лишь контуры тех или иных явлений, а в экономической жизни, как известно, имеют значение любые детали. Информация же о них сосредоточена «внизу». Для того чтобы законы не отвергались по причине их нецелесообразности, следует подключать к централизованному нормотворчеству корпоративное, т. е. между ними должна быть взаимосвязь.

6. В качестве объективного фактора использования корпоративного права, в частности норм, регулирующих отношения, складывающиеся внутри корпораций, можно указать и на закономерности, присущие самому праву. Имеется в виду следующее.

Как уже отмечалось, нормы права содержат не только модель поведения, но и санкции, которые могут быть применены в случае несоблюдения правовой нормы. В принципе каждой норме права соответствуют определенные меры принуждения. Отсюда простейший вывод: чем больше правовых норм, тем больше потенциального принуждения. Поэтому если государство нормирует поведение людей во всех аспектах и деталях, то человек, понимая, что исполнение законодательных предписаний превышает его возможности, выделяет для исполнения лишь те из них, которые могут повлечь самые неблагоприятные последствия. Остальные нормы права для него оказываются как бы несуществующими. В результате право девальвируется. Возникает инфляция законодательства, появляется тенденция к увеличению удельного веса «бумажных» законов.

7. Обеспечение эффективности в реализации норм права. Общепризнано, что управомочивающие нормы, установленные государством, реализуются людьми более охотно, чем обязывающие и запрещающие. Это связано с тем, что степень волевого начала в данном случае выше. Нормы же корпоративного права, особенно это положение касается норм, регулирующих внутреннюю жизнь корпораций, в большей мере, нежели «централизованные», выражают волю коллектива. Люди выполняют собственные решения и действуют тем энергичнее, чем шире у них возможность проявить самостоятельность. Учитывая, в частности, этот психологический фактор, законодатель в последнее время все меньше стремится решать за людей их насущные вопросы.

Организация вправе самостоятельно урегулировать широкий круг проблем. В этом плане перестроились даже государственные предприятия, привыкшие ждать решений «сверху», хотя, надо отметить, возможность принимать собственные решения и реализовывать их на практике используется ими далеко не всегда эффективно.

8. Формирование и реализация корпоративных норм, регулирующих внутрикорпоративные отношения, конечно, предполагает наличие достаточно выcoкoгo интеллектуального, общеобразовательного и культурного уровня людей. В свою очередь, самостоятельное, инициативное решение вопросов на основе корпоративных норм способствует развитию самой личности, заставляет ее думать, искать оптимальное решение, умело пользоваться полученной информацией, в том числе и правовой, развивает предприимчивость, ответственный подход к делу.

Указанные выше факторы, вызывающие к жизни корпоративное право, с полным основанием позволяют сделать вывод о том, что корпоративное право – явление объективно необходимое и социально обусловленное.

§ 2 Понятие и признаки корпоративного права

Поскольку сам термин «корпоративное право», как подчеркивалось ранее, вошел в научную (и, в частности, правовую) лексику сравнительно недавно, необходимо обратить внимание на то, что в ряде работ и источников он все еще заменяется на понятия «правовое регулирование деятельности корпораций» или «акционерное право» [56] . Но надеемся, что в ближайшем будущем этот пробел в правовой науке будет устранен.

Если же говорить об этимологии самого термина, безусловно, в основе его лежит понятие «корпорация» (от лат. сorporatio – объединение, сообщество). В данной связи, прежде чем коснуться понятия корпоративного права, уточним понятие корпорации.

В целом же понятие корпорации как формы организации предпринимательской деятельности, предусматривающей долевую собственность участников, самостоятельный юридический статус и сосредоточение функций управления в руках профессиональных управляющих (менеджеров), либо как объединения, союза предприятий или отдельных предпринимателей известно правовой, политической и экономической наукам достаточно давно.

В политологии и социологии появляются даже такие термины, как «корпоратизм», «корпоративное государство», описывающие модель взаимодействия государства и гражданского общества, «корпоративизм», как концепция государственного устройства, согласно которой отношения между трудом и капиталом регулируются государством в форме профессионально-отраслевых корпораций, а парламент заменяется корпоративным советом.

Необходимо отметить, что в современной российской правовой науке понятие корпорации трактуется неоднозначно. Так, в своем исследовании И. Хабарова [57] приводит ряд точек зрения, согласно одной из которых к корпорациям относят все коммерческие организации, основанные на членстве, другой – только лишь хозяйственные товарищества и общества, третьей – только акционерные общества, четвертой – хозяйствующие субъекты, образованные несколькими юридическими лицами (правда, не исключая участия физических лиц).

В целом же следует присоединиться к позиции, выработанной современной российской наукой о праве, в соответствии с которой любая корпорация обладает следующими характеристиками:

объединение капиталов для организации ее деятельности;

отделение собственности на вложенный капитал от управления;

объединение лиц для осуществления какой-либо социально полезной деятельности.

И только настоятельные требования практики работы корпораций последних лет привели к появлению первых корпоративных норм (созданных, кстати, самими корпорациями), которые в своей совокупности стали постепенно формировать новый правовой институт – корпоративное право. Единственную формулировку корпоративного права за много лет дал только электронный словарь, определяя корпоративное право как институт гражданского права; совокупность юридических норм, регулирующих правовой статус, порядок создания и деятельности хозяйственных обществ и товариществ.

Корпоративное право , впрочем, как и любой правовой институт, характеризуется следующими признаками .

Во-первых , корпоративное право состоит из норм, т. е. правил поведения общего характера, регулирующих правовой статус, особенности создания, реорганизации, ликвидации, а также порядок деятельности хозяйственных товариществ и обществ. С точки зрения регулирования отношений, складывающихся внутри организаций, признанных корпорациями, нормативность как признак означает, во-первых, то, что нормы корпоративные регулируют распространенные, типичные, часто встречающиеся в организациях отношения и, во-вторых, что они распространяются на всех или многих членов организации.

Во-вторых , корпоративное право представляет собой систему норм. В данной связи стоит отметить, что «системность» норм корпоративного права, направленных на регулирование вопросов создания, деятельности корпораций, аспектов государственного регулирования корпоративной деятельности, вполне очевидна, что выражается в наличии специализированных законов. Говоря же о нормах, составляющих систему правил, регулирующих правоотношения внутри организации, также необходимо помнить, что каждая из них специализируется на регулировании конкретной стороны деятельности организации. Можно выделить по крайней мере четыре блока корпоративных норм: финансово-правовые, административно-правовые, трудовые и гражданско-правовые. В последнее время все активнее формируется блок корпоративных норм, регулирующих информационные отношения на предприятии, например нормативные положения, касающиеся обеспечения конфиденциальности информации, коммерческой тайны и др.

В-третьих , нормы корпоративного права обязательны для всех участников корпоративных правоотношений: для коммерческих организаций, признанных корпорациями, а также государственных органов, регулирующих корпоративную деятельность, с одной стороны, и для непосредственно участников корпорации (учредителей, акционеров, менеджеров, наемных работников) – с другой.

Рассматриваемый признак означает, что указанные нормы должны исполняться указанными субъектами независимо от того, нравятся они им или нет, одобряют они их существование или не одобряют, одним словом, независимо от субъективного к ним отношения.

Однако особую актуальность данное правило приобретает в отношении прежде всего участников корпорации (внутрикорпоративных отношений). Однако даже количество участников корпорации, не одобряющих корпоративные нормы, как правило, незначительно, поскольку большинство этих норм принимается с участием лиц, обязанных затем им подчиняться.

В-четвертых , нормы корпоративного права, как правило, имеют письменное выражение.

Бесспорен факт, что корпоративные нормы, издаваемые государством, которые принимаются как на уровне федерального центра, так и субъектов Российской Федерации и регулируют общие аспекты создания и деятельности корпораций, отношений между корпоративными образованиями, а также отдельные аспекты государственного контроля за корпоративной деятельностью, содержатся в писаных нормативных актах: федеральных нормативных правовых актах (законах, указах Президента РФ, постановлениях Правительства РФ и т. д.) и нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.

Формой же закрепления корпоративных актов, регулирующих отношения внутри организаций, обычно служат так называемые корпоративные акты. Как указывают отдельные исследователи, на предприятии выделяется несколько уровней корпоративных актов в зависимости от их юридической силы (акты общих собраний, акты советов директоров, правлений, советов предприятий, акты руководителей и др.). Чтобы предотвратить противоречия между ними, осуществляется четкое распределение компетенции между субъектами правотворческой деятельности корпорации.

В-пятых , «централизованные» корпоративные нормы издаются органами государственной власти как федерального уровня, так и уровня субъектов Российской Федерации; «внутрикорпоративные» нормы – органами управления корпорации.

Обе группы корпоративных норм подчиняются принципу иерархии. В отношении централизованных законодательных норм известна их основополагающая классификация по юридической силе. Так, в соответствии с теорией и практикой правотворчества нормы, содержащиеся в актах вышестоящих правотворческих органов, обладают высшей юридической силой, чем те, которые содержатся в актах нижестоящих органов. Последние же издаются на основе и во исполнение норм, содержащихся в нормативных актах, издаваемых вышестоящими правотворческими органами [58] .

Указанный принцип в полной мере применим к «внутрикорпоративным» нормам, которые прежде всего призваны выражать волю коллектива корпорации как определенного автономного образования.

Ведь даже тогда, когда решения принимаются не общим собранием, а иными органами управления, они должны быть согласованы или, по крайней мере, не должны противоречить решениям общих собраний, на которых упорядочиваются принципиальные вопросы жизни корпорации (о распределении прибыли, о рабочем времени и т. п.).

В-шестых , нормы корпоративного права должны обеспечиваться принуждением в случае их нарушения.

Общеизвестно, что нормы права, регулирующие общие аспекты создания и деятельности корпораций, отношения между корпоративными образованиями, а также отдельные аспекты государственного контроля за корпоративной деятельностью, устанавливаемые и санкционируемые государством, обеспечиваются силой государственного принуждения. Это выражается прежде всего в том, что государство в случае нарушения указанных норм применяет меры юридической ответственности, восстанавливая возникший дисбаланс в обществе.

Несколько сходная ситуация возникает и при нарушении норм, регулирующих внутреннюю деятельность корпораций. Прежде всего на нарушителя воздействует сама организация, используя санкции, предусмотренные в корпоративных актах. При недостаточности средств вполне возможно обращение за защитой к судебным органам. Так, например, если объявлен размер дивиденда, но общество по каким-либо причинам не выплачивает его акционеру, обращение в суд с требованием взыскания дивидендов будет вполне уместным и оправданным [59] .

Учитывая то, что корпоративное право можно рассматривать с нескольких позиций: как правовой институт, науку (которая пока, к сожалению, находится еще в «зачаточном» состоянии), учебную дисциплину, – а также суммируя указанные ранее признаки корпоративного права, можно дать следующее его определение: корпоративное право как межотраслевой правовой институт представляет собой, с одной стороны, систему или совокупность юридических норм, принимаемых органами государственный власти, регулирующих правовой статус, порядок деятельности и создания коммерческих юридических лиц, являющихся корпорациями, а также государственно-правовое регулирование корпоративной деятельности, обязательных для всех участников корпоративных отношений и охраняемых силой государственного принуждения; с другой – совокупность норм, устанавливаемых органами управления корпорации, выражающих волю ее членов, обязательных для участников корпорации и охраняемых силой корпоративного принуждения, а при его недостаточности – силой государственного принуждения.

Как уже подчеркивалось выше, авторы данного учебника придерживаются понятия корпоративного права именно в широком смысле, учитывая как вопросы государственного регулирования корпоративной деятельности корпораций, так и отношения, складывающиеся между корпоративными образованиями, а также отдельные аспекты «внутрикорпоративного регулирования».

Опираясь на приведенные выше базовые определения, можно вывести понятия корпоративного права Российской Федерации как науки и учебной дисциплины. Безусловно, эти термины теснейшим образом взаимосвязаны и взаимозависимы.

Наука корпоративного права Российской Федерации изучает те общественные отношения, которые отрасль права регулирует.

Учебная дисциплина предлагает материалы науки к изучению.

Первичной по отношению к учебной дисциплине «Корпоративное право Российской Федерации» является все же наука.

В широком смысле наука как таковая представляет собой совокупность знаний относительно какого-либо явления действительности. Однако знания не всегда проявляют себя как научные, нередко они служат атрибутом обыденного мышления. Отличие научных знаний как иных компонентов науки от обыденных познаний по какому-либо предмету состоит в их системности и высокой степени «теоретизированности». Системность – это признак любой науки; в структуре науки, в научном сознании знания относительно какого-либо предмета находятся не в хаотичном состоянии, а в системе, т. е. упорядочены. Прежде чем переходить к анализу системы корпоративного права Российской Федерации как науки, подчеркнем, что правовая наука – это система знаний о каком-либо правовом явлении. Корпоративное право Российской Федерации относится к общественным наукам, в числе общественных ее относят к правовым наукам.

Что касается системы науки корпоративного права Российской Федерации, то необходимо отметить, что эта система производна от системы отраслей предпринимательского, гражданского и иных отраслей права Российской Федерации. Естественно, что наука корпоративного права Российской Федерации, как, впрочем, и любая другая юридическая наука, занимается изучением соответствующих институтов права, относящихся к определенной сфере правового регулирования. Этим объясняется зависимость системы правовой науки от системы права. Однако при этом система правовой науки традиционно шире, чем система отрасли права. Такой эффект достигается за счет того, что система науки содержит разделы, не свойственные для отрасли права и не связанные непосредственно с отношениями по поводу правового регулирования определенных общественных институтов [60] .

Итак, как наука (или научная дисциплина) корпоративное право представляет собой систему знаний о корпоративном праве, истории, зарубежном опыте, тенденциях его развития и т. д. Система науки корпоративного права Российской Федерации содержит все разделы системы корпоративного права Российской Федерации плюс дополнительные разделы, такие, как история корпоративного права Российской Федерации, история корпоративного права и корпоративных отношений зарубежных стран, современные модели корпораций, понятие, предмет корпоративных объединений, метод корпоративного права и его место в системе российского права, функции, роль корпоративного права, нормы, институты, признаки корпоративного права и т. д.

Наука, как и отрасль права, выполняет определенные функции в обществе. Среди функций науки корпоративного права Российской Федерации выделяют:

прогностическую;

гносеологическую;

идеологическую;

прочие функции.

Гносеологическая функция науки корпоративного права Российской Федерации является основной и следует из возможности для человека познавать окружающий мир, в том числе его общественные явления. При этом выявляются особенности и отличительные признаки этих явлений, закономерности их развития. Важным является и то, что в итоге постепенно сумма знаний о предмете накапливается, а временные рамки изучения какого-либо явления простираются от его возникновения и до современности. Корпоративное право Российской Федерации как наука создает собственную теоретическую базу, формирует понятийный аппарат, вырабатывает правовые категории.

Прогностическая функция тесно связана с гносеологической функцией науки корпоративного права Российской Федерации и основана на способности науки выделять закономерности развития определенных правовых явлений. В результате обобщения этапов развития данного явления возможно прогнозирование относительно последующих этапов его развития.

Идеологическая функция науки корпоративного права Российской Федерации состоит в том, что при изучении корпоративного права Российской Федерации у изучающего формируются правовые взгляды и правовая идеология.

Учебная дисциплина корпоративного права Российской Федерации преподается в высших и средних специальных учебных заведениях юридического и экономического профиля, а также на юридических и экономических факультетах различных специальных учебных заведений. Учебная дисциплина по ряду параметров отлична от науки корпоративного права Российской Федерации. Цели учебной дисциплины у€же научных, поскольку учебная дисциплина преследует главным образом только одну цель – научить студента, дать ему понятие об определенной группе общественных отношений и основах их правового регулирования. При этом учебная дисциплина имеет важное значение, поскольку фактически именно при ее посредстве положения науки корпоративного права Российской Федерации доводятся до сведения масс. Корпоративное право Российской Федерации как учебная дисциплина преподается в рамках курса «Корпоративное право Российской Федерации».

Соответственно, при определении корпоративного права как учебной дисциплины необходимо указать на систему обобщенных знаний о корпоративном праве как правовом институте, нормативной базе корпоративного права и практике ее применения, а также о науке корпоративного права.

В данной связи среди первоочередных задач, стоящих перед учеными-правоведами, исследующими указанный правовой институт на современном этапе, особенно важными являются задачи обеспечения дальнейшего развития и совершенствования корпоративных норм, становления науки корпоративного права.

§ 3 Корпоративное право и гражданское общество

Наличие развитых корпоративных правоотношений на основе норм корпоративного права – один из признаков гражданского общества. Понятие гражданского общества ввел Гегель еще в XIX в.

Гражданское общество – это система общественных отношений и институтов, сущностной характеристикой которых является обеспечение жизнедеятельности граждан практически во всех сферах общественной жизни. Для гражданского общества в целом необходим достаточно высокий уровень общественного развития. Особенностью общественных отношений, составляющих интерес с точки зрения изучения гражданского общества, является тот факт, что они могут осуществляться без вмешательства государства. Со стороны государства в данном случае должен быть предоставлен соответствующий уровню развития общества уровень невмешательства. Гражданское общество характеризуется саморегуляцией. Оно традиционно связывается с уровнем свободы в государстве, степенью невмешательства в гражданские дела и отношения со стороны государства, а также степенью защищенности общества от посягательств со стороны государства на его интересы. На разных этапах соотношение общества и государства в плане регулирования общественных отношений было неодинаковым. Гражданское общество связано с корпоративным правом в силу того, что их интересует один и тот же субъект, интересы гражданского общества в первую очередь направлены на защиту интересов частных субъектов, в том числе граждан и организаций, интересы корпоративного права – на защиту интересов корпоративных субъектов; гражданское общество интересуется вопросами общегражданского статуса, корпоративное право Российской Федерации – вопросами статуса корпораций. Гражданское общество, наконец, интересуется этими вопросами в общесоциальном ключе, корпоративное право Российской Федерации – в правовом.

Дискуссии о наличии или отсутствии в России гражданского общества идут в нашем государстве до сих пор, в любом случае гражданское общество в России сейчас проходит этап своего становления. Для его дальнейшего развития необходимо еще много сделать, но многое сделано уже сейчас.

Гражданское общество в узком смысле означает наличие свободного демократического государства. Основы гражданского общества заложены в Конституции РФ 1993 г., принятой всенародным голосованием. Таким образом, гражданское общество и его принципы закреплены в Российской Федерации на самом высоком уровне, однако для реализации правовых идеалов гражданского общества одного закрепления недостаточно ввиду необходимости создания реальных механизмов защиты гражданского общества.

В соответствии с Конституцией РФ Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления (ст. 1). Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны (ст. 10).

Гражданское общество наделено совокупностью признаков, в числе этих признаков выделяют в первую очередь экономическую свободу, равноправие субъектов частного права и его законодательное закрепление, многообразие форм собственности, признание со стороны государства статуса субъекта гражданских правоотношений и гарантию минимума прав и свобод, невмешательство государства в частные дела, правовое государство, система органов власти которого построена на принципе разделения властей, признания принципов гласности, плюрализма, равенства перед законом и судом. Все эти признаки тесно взаимосвязаны между собой и взаимозависимы.

Некоторые из конституционных принципов имеют самое непосредственное отношение к корпорациям и их статусу, т. е. можно говорить о конституционных основах корпоративных норм. Чем больше субъектов гражданских правоотношений заинтересовано в развитии гражданского общества, тем больше шансов у гражданского общества на существование [61] .

Приведем некоторые конституционные положения о гражданском обществе, имеющие отношение к корпоративному праву. Согласно части 1 ст. 8 Конституции РФ в России гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Очевидно, что для нормальной предпринимательской деятельности, тем более для осуществления такой деятельности организацией, необходимы определенные условия, в том числе поддержка конкуренции, закрепление свободы экономической деятельности, свободное перемещение товаров и т. д. Только при соблюдении этих условий организация может нормально функционировать и развиваться.

В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч. 2 ст. 8 Конституции РФ).

Право частной собственности охраняется законом. Экономической основой деятельности корпораций является частная собственность в самых различных ее проявлениях. Защита собственности корпораций – обязательное условие эффективности ее деятельности.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ст. 35 Конституции РФ). Это положение очень важно, поскольку непосредственно связано с защитой собственника имущества, причем оно защищает не только индивидуального собственника, но и коллективного, поощряет свободное распоряжение имуществом, что создает условия для осуществления предпринимательской деятельности, каковой по сути является деятельность корпоративных субъектов.

Взаимосвязь гражданского общества с проблемами корпоративного права Российской Федерации очевидна, поскольку, как известно, гражданское общество и его существование в первую очередь относятся к сфере интересов частных субъектов этого общества, выступающих в лице разнообразных организаций. Эти организации обладают различным статусом, но все они в конечном счете заинтересованы в существовании гражданского общества. Гражданское общество призвано отражать интересы субъекта, реализующего в обществе частную правосубъектность. Для корпоративных организаций – субъектов корпоративного права Российской Федерации наличие гражданского общества необходимо, ибо вне гражданского общества свою правосубъектность им реализовать будет затруднительно ввиду отсутствия как должной защиты их интересов, так и экономической основы для такой защиты. Однако как корпорации нуждаются в гражданском обществе, так и гражданское общество нуждается в них, поскольку гражданское общество невозможно «установить сверху», для нормально развивающегося гражданского общества необходимо наличие частной инициативы. Реализовывать частную инициативу должны частные субъекты – личности, корпорации.

Вопросы гражданского общества – в большинстве случаев вопросы политологического характера, наличие или отсутствие гражданского общества связано с проведением в государстве определенной политики.

§ 4 Особенности развития современного российского корпоративного права

Как указывают исследователи корпоративного права [62] , корпоративное право за рубежом и в России развивается в различных, зачастую прямо противоположных направлениях. Определяя указанные тенденции развития корпоративного права, обратим внимание прежде всего на соотношение удельного числа норм, регулирующих разные блоки отношений, составляющие предмет корпоративного права (отношения, касающиеся создания, деятельности и правового статуса хозяйственных организаций, признанных корпорациями, и отношения, связанные с внутренней деятельностью корпораций, или «внутриорганизационные» отношения – см. подробнее гл. 31 данного учебника).

Так, в развитых промышленных странах доля корпоративных норм, регулирующих отношения внутри организаций, признанных корпорациями, имеет тенденцию к уменьшению и сужению, тогда как массив публично-правовых норм, также составляющих часть предмета корпоративного права, неуклонно растет и расширяется.

Общепризнано, что с помощью норм публичного права опосредуются программно-целевое регулирование экономики страны, административные и судебно-процессуальные, бюджетно-финансовые и налоговые отношения, отношения, связанные с обороной и государственной безопасностью, обеспечением правопорядка, решением медицинских, экологических проблем и т. д. Однако практика современных государств показывает, что государственное вмешательство становится более активным и в области производственных отношений, в сфере, традиционно регулируемой нормами частного права (корпоративными и договорными). Среди таких действий государства можно назвать введение правил о недобросовестной конкуренции, ограничительной хозяйственной практике, мер судебного или административного контроля, фиксирование предписаний относительно вступления в договор и др. Это объективный процесс, который обусловлен многими причинами.

В то же время, как считает Т.В. Кашанина, расширение общего числа норм публичного права неизбежно приводит к сужению сферы норм по внутрикорпоративному регулированию [63] .

Сегодня в экономически развитых странах неуклонно идет процесс увеличения массива публично-правовых норм за счет снижения доли норм корпоративных. Публичное право – это гарант жизнеспособности человечества, потому что за частными интересами нельзя увидеть цель, к которой движется мир. Развитие публичного права свидетельствует о развитии цивилизации. Соотношение и разграничение частного и публичного права всегда представлялось непростой задачей. Дело в том, что в сфере частного права законодатель нередко вынужден использовать общеобязательные, императивные правила, в том числе запреты, ограничивая самостоятельность и инициативу участников регулируемых отношений. Но ясно и то, что многие отношения, складывающиеся в экономике, напротив, нуждаются в предоставлении их участникам максимальной (хотя, разумеется, и не безграничной) свободы, стимулирующей их инициативу и предприимчивость.

Историки утверждают, что одной из особенностей российской цивилизации на протяжении всей ее истории является очень незначительная степень экономической свободы, причина которой заключается в неразвитости частной собственности. После революции 1917 г. свобода в хозяйственной деятельности была практически уничтожена. Победное шествие государственной собственности привело к тотальной заурегулированности всей жизни, что свело на нет и корпоративное право.

Провозглашение в России курса, связанного с переходом к рыночной экономике, и начавшееся реформирование экономики предполагают изменение в соотношении публичного и частного права. Сейчас корпоративное право начало быстро развиваться, а поскольку отношения, органично входящие в его предмет, нуждаются в регулировании как с помощью публично-, так и частноправовых норм (пока что слабо согласованных и иногда противоречащих друг другу), разрешение проблемы оптимального сочетания частного и публичного элемента необычайно важно для молодой науки корпоративного права. В связи с этим небезынтересна идея о тенденции развития отечественного корпоративного права, в соответствии с которой сфера, ранее считавшаяся областью общих интересов (сфера публичного права) и регулировавшаяся с помощью законодательных норм, постепенно сужается.

«Внутренними» нормами в определенной мере уже регулируются такие сферы, как использование предприятиями финансов, применение труда, их управленческие и организационные отношения, движение принадлежащего им имущества и т. д. Существует мнение, что публично-правовые нормы в рыночных отношениях будут сдерживать конкуренцию, выступать против ее агрессивности и разрушительности, способствовать предотвращению или ликвидации вреда от производства. Законодательное регулирование может и должно иметь место и в рыночных отношениях, но не в таких масштабах, как это было до сих пор. Умеренное участие государства в правовом регулировании, не стесняющее свободы его субъектов, – вот к чему следует стремиться.

Итак, доля корпоративных норм, регулирующих отношения внутри организаций, в современной России увеличилась и будет, по свидетельству исследователей, значительно увеличиваться и в дальнейшем. Но очень важно, чтобы при этом была соблюдена мера и общество не впало в другую крайность, когда корпоративное право смогло бы задушить свободу и инициативу работников. Поэтому внутрикорпоративными нормами должны регулироваться лишь те вопросы, которые затрагивают основы жизни коллектива той или иной организации. Ситуации, не таящие в себе опасность дезорганизации производства, нет необходимости регулировать в корпоративном порядке.

Подводя итог , можно с уверенностью говорить о возросшей и все возрастающей роли корпоративного права, и прежде всего корпоративного регулирования отношений, складывающихся внутри организаций, признанных корпорациями, а также корпоративного регулирования в целом.

Свидетельством возрастающей заинтересованности общества проблемами корпоративного права является факт создания, в частности, НП «Институт изучения проблем корпоративного права», который разработал и вот уже в течение двух лет выпускает журнал «Акционерный вестник» – практический и аналитический журнал по проблемам корпоративного права. Правда, на настоящий момент это – пока единственное специализированное профессиональное издание, своевременно предоставляющее информацию по вопросам корпоративного права.

Важнейшей задачей государственной промышленной политики также остается формирование и развитие крупных интегрированных корпоративных структур современной России. Ведь деятельность подобных структур послужила ощутимым фактором преодоления последствий кризиса августа 1998 г., определенного улучшения в последующие годы, наращивания объемов производства и стабилизации инвестиций на современном этапе. В то же время предстоит резко повысить качество корпоративного управления – прежде всего с точки зрения эффективности взаимодействия собственников (акционеров) и менеджеров (в частности, выделяется такое важное направление, как приближение к консолидированной отчетности).

Повторим, что корпоративное право в российской правовой системе не является самостоятельной отраслью права, как уже подчеркивалось, это межотраслевой институт. Однако стоит признать, что развитие его нормативно-правовой базы не стоит на месте и достигло достаточно высокого уровня – разработано большое число законодательных и подзаконных актов, а практика современного российского корпоративного управления учла достижения многих зарубежных стран и также столкнулась с необходимостью разработки рекомендательных норм, подобных Кодексу корпоративного поведения, целью которых были бы защита интересов акционеров и потенциальных инвесторов, установление доверия между участниками корпоративных отношений.

Вместе с тем нельзя не признать, что наличие указанного достаточно внушительного блока законодательных норм, подготовка проектов новых законов (в частности, об аффилированных лицах, об «инсайдерской информации», о реорганизации и ликвидации юридических лиц), одобрение Правительством РФ российского Кодекса корпоративного поведения для применения российскими обществами не ликвидируют полностью всех существующих в рассматриваемой сфере проблем. В связи с этим можно вполне обоснованно предположить, что выделение корпоративного права в самостоятельную отрасль российской правовой системы находится в руках законодателей и юристов-практиков.

Глава 3 Предмет, метод, система корпоративного права

§ 1 Предмет и метод корпоративного права

Известно, что правовое регулирование в целом направлено на упорядочение общественных отношений, относящихся к его сфере. Иными словами, традиционно предмет отрасли права представляет собой общественные отношения, на которые направлено правовое регулирование данной отрасли. Указанное положение применимо и к корпоративному праву (хотя мы исходим из того, что корпоративное право – межотраслевая дисциплина).

Исходя из этого положения предмет корпоративного права можно определить как корпоративную деятельность, а также как совокупность общественных отношений, которые складываются в процессе осуществления корпоративной деятельности, регулируются нормами корпоративного права и выступают как составная часть предмета предпринимательского права.

Таким образом, можно выделить следующие группы таких отношений:

1) отношения, связанные с внутренней деятельностью корпораций, – это прежде всего разнообразные отношения внутри корпорации как единого и целостного образования, в котором объединены абсолютно разноплановые категории лиц: собственники, управляющие, наемные работники. Достичь баланса интересов этих людей, которые зачастую противоположны или даже взаимоисключающие, можно с помощью грамотного корпоративного управления, умело составленных корпоративных норм, регулирующих внутреннюю деятельность организаций;

2) отношения, возникающие между корпоративными образованиями, – на их установление направлены многие (и весьма различные) институты рынка: биржи, аудит, реклама, маркетинг и т. д.; носят подобные отношения скорее организационный, а не имущественный характер, а для их урегулирования применяется такая универсальная конструкция, как договор;

3) отношения по государственно-правовому регулированию корпоративной деятельности – это отношения между корпорациями как предпринимательскими структурами и государственными органами, которые осуществляют меры законодательного, исполнительного и контролирующего характера в целях стабилизации и приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям (в спектре проблем, требующих пристального внимания государственных органов: угрозы безопасности населения, угрозы экологической и социальной безопасности государства, проблема прогнозирования экономической политики государства на международном рынке и т. д.).

В этом разделе учебника будет рассмотрена группа отношений, связанных с внутренней деятельностью корпораций, которые, в определенном смысле, можно охарактеризовать как приоритетные (ведь не случайно, как указывалось выше, некоторые авторы корпоративное право определяют как «внутриорганизационное» или «внутрифирменное» право, подчеркивая при этом, в первую очередь, частноправовой характер данного правового института).

Таким образом, предметом науки корпоративного права является система знаний об истории возникновения и развития корпоративного права, различных подходов к пониманию его сущности.

Предметом изучения корпоративного права как учебной дисциплины служат знания основных, базовых понятий корпоративного права, истории его развития, а также основ правового регулирования корпоративных и тесно связанных с ними отношений.

К определению предмета корпоративного права можно подойти и так, как предлагает в своем учебном пособии Т.В. Кашанина, т. е. исходя из того, что различные виды общественных отношений, которые традиционно подразделяются на три группы (области): политические, экономические и социальные (социально-культурные, социально-бытовые), нуждающиеся в правовом опосредовании, – и должны составлять предмет правового регулирования [64] .

Так, останавливаясь на группе политических отношений, следует отметить, что они более других нуждаются в централизованном (государственном) регулировании и, соответственно, в основном составляют предмет публичного права. Частному праву, в котором немалая роль отводится корпоративным нормам, здесь практически нет места. Правовой статус корпораций не предполагает их прямое и непосредственное участие в политической жизни, однако политика как сфера деятельности, направленная на регулирование отношений между нациями, классами и другими большими социальными группами, затрагивает буквально всех, не исключая и корпорации. Тем не менее участие в политической деятельности если и имеет место, то осуществляется опосредованно, например путем лоббистских действий, спонсорских взносов, неформальных связей и т. п. Кроме того, учитывая, что и эти действия совершаются отнюдь не часто и не затрагивают глобальных интересов всех акционеров, пайщиков, работников той или иной корпорации в целом, как правило, они не находят нормативной проработки в корпоративных актах.

Говоря об экономических отношениях, подчеркнем, что они в значительной степени регулируются нормами корпоративного права (которые могут носить как частный, так и публичный характер). Безусловно, эти отношения в значительной степени способны к саморегуляции, осуществляемой при помощи норм частного права. Так, например, налогообложение, принципы валютных отношений, порядок предоставления субсидий, формы собственности, порядок ее защиты, пределы использования имущественных прав, примерный перечень договоров, их конструкция, ориентировочный перечень видов санкций, признание права субъектов договора конкретно устанавливать и дополнять указанный перечень – эти и некоторые другие вопросы нуждаются в государственном опосредовании. В то время как вопросы определения внутренней структуры предприятия, компетенции органов управления, использования полученной прибыли, оплаты труда работников регулируются с помощью внутренних корпоративных актов, содержащих частные нормы права.

В регулировании с помощью корпоративных норм и норм других отраслей права социальных отношений (в число которых включают также социально-культурные, социально-бытовые и др.) роль централизованных (публичных) норм корпоративного права крайне незначительна, поскольку здесь в основном следует использовать нормы частного права. Это связано с тем, что поведение людей в сфере потребления, во-первых, реже носит характер всеобщности, во-вторых, характеризуется исключительным многообразием и, в-третьих, не всегда отличается массовой повторяемостью.

Среди же частноправовых норм, регулирующих социальные отношения, корпоративные нормы отнюдь не доминируют, но все же применяются (т. е. их число незначительно). Примерами этого могут выступать, в частности, пенсионные отношения, поскольку предприятие может, например, корпоративно устанавливать надбавки к пенсиям работникам, проработавшим на нем определенный срок; жилищные отношения, ведь если предприятие приобретает, имеет или строит жилье, то оно и определяет с помощью корпоративных актов порядок его предоставления своим работникам, льготы, принадлежащие различным категориям работников; может устанавливать в том числе льготы в оплате жилья и т. п.; а также отношения, связанные с поддержанием здоровья работников: зачастую во внутрикорпоративных актах возможно установление различных мер поощрения, в том числе и материальных, в отношении работников, бросивших курить, или занимающихся физической культурой, или не пользующихся бюллетенем, и т. д.

Известно, что метод правового воздействия – главный, но не единственный критерий разграничения отраслей права, теснейшим образом связанный с предметом правового регулирования конкретной правовой отрасли. Именно предмет (определенные группы общественных отношений) определяет специфику метода (как, каким образом регулируются общественные отношения).

Итак, с точки зрения теории права, метод правового регулирования – это средство и способ воздействия на группу общественных отношений [65] . Иными словами метод правового регулирования – это то, каким образом воздействие на общественные отношения наиболее эффективно. Поскольку главным признаком правового регулирования корпоративного права является правовое регулирование корпоративных отношений на уровне составных блоков корпоративного права Российской Федерации: гражданского, трудового, административного, финансового и т. д., на него всецело должны распространяться методы, свойственные для указанных отраслей права. Иными словами, гражданские по своей природе правоотношения регулируются методами, свойственными для гражданского права Российской Федерации, административные – для административного, финансовые – для финансового права и т. д.

Таким образом, к числу методов корпоративного права Российской Федерации следует причислить как императивные , так и диспозитивные методы .

Основополагающим методом правового регулирования, в частности, гражданского, а значит, и корпоративного права является диспозитивный метод правового регулирования.

Сущность диспозитивного метода состоит в том, что законодатель использует по отношению к субъектам права дозволение, как правило, предусматривает несколько вариантов поведения для субъектов, выбор возможного поведения. Диспозитивный метод выражается, в частности, в том, что субъекты имеют право выбрать форму деятельности (организационно-правовую форму деятельности корпорации) из числа предусмотренных гражданским законодательством. Данный метод призван регулировать отношения, связанные с внутренней деятельностью корпораций, а также отношения, складывающиеся между корпоративными образованиями.

Однако при осуществлении правового регулирования корпоративных отношений использование только диспозитивного метода невозможно, поэтому применяется также императивный метод правового регулирования.

Императивный метод предполагает обязывание субъекта поступить каким-либо определенным в законе образом или запрет совершать определенные действия. Применительно к корпоративному праву необходимо отметить, что императивный метод при регулировании правоотношений, касающихся деятельности, создания и правового положения хозяйственных организаций, отношений по государственно-правовому регулированию корпоративной деятельности имеет большее значение, чем при правовом регулировании общегражданских правоотношений. Также здесь необходимо, в частности, учитывать, что для таких публичных отраслей права, как финансовое и административное, характерно большое количество специальных методов правового регулирования, таких как метод контроля, бухгалтерские методы и т. д.

Корпоративное право обладает следующими признаками :

является комплексным правовым институтом, который обладает по отношению к гражданскому и другим отраслям права Российской Федерации значительной степенью автономности;

регулирует общественные отношения, касающиеся создания, деятельности и правового статуса хозяйственных организаций, признанных корпорациями, отношения, связанные с внутренней деятельностью корпораций, а также отношения по государственно-правовому регулированию корпоративной деятельности, т. е. корпоративные отношения;

состоит из корпоративных норм, объединенных в институты.

Спорным вопросом, с точки зрения правового регулирования, относящимся к корпоративному праву, некоторые авторы считают вопрос о том, относятся ли правоотношения, касающиеся иностранных организаций, к предмету правового регулирования корпоративного права Российской Федерации [66] . Гражданское законодательство указывает, что правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом. В данном случае следует иметь в виду, что вопросы образования иностранных организаций на территории иностранных государств регулируются законодательством соответствующего иностранного государства. Если деятельность иностранной организации осуществляется в Российской Федерации, то ее статус в качестве организации признается в Российской Федерации или определяется международным договором России. В данном случае иностранная организация должна сообразовывать свою деятельность с российским законодательством. При этом деятельность иностранных организаций основывается на российском законодательстве и потому относится к предмету правового регулирования корпоративного права. Гражданское законодательство Российской Федерации содержит специальные правила относительно иностранных организаций, в том числе правила о подлежащих применению нормах, личном законе иностранного юридического лица и т. д.

Право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

По общему правилу особенности определения права, подлежащего применению международным коммерческим арбитражем, устанавливаются законом о международном коммерческом арбитраже. В случае, если невозможно определить право, подлежащее применению, применяется право страны, с которой гражданско-правовое отношение, осложненное иностранным элементом, наиболее тесно связано. Если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается.

Прямое отношение к порядку регулирования имеет установление государством правил о личном законе юридического лица, ограничивающем сферу правоприменения российского корпоративного права в отношении иностранных юридических лиц. При установлении личного закона юридического лица сфера применения российского корпоративного права ограничивается настолько, насколько указанные правоотношения регулирует личный закон иностранного юридического лица. Личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо.

На основе личного закона юридического лица определяются, в частности:

статус организации в качестве юридического лица;

организационно-правовая форма юридического лица;

требования к наименованию юридического лица;

вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства;

содержание правоспособности юридического лица;

порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей;

внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками;

способность юридического лица отвечать по своим обязательствам.

Юридическое лицо не может ссылаться на ограничение полномочий его органа или представителя на совершение сделки, неизвестное праву страны, в которой орган или представитель юридического лица совершили сделку, за исключением случаев, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанном ограничении.

Личным законом иностранной организации, не являющейся юридическим лицом по иностранному праву, считается право страны, где эта организация учреждена.

Таким образом, к деятельности такой организации, если применимым является российское право, соответственно, применяются правила Гражданского кодекса РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа отношения. Все остальные вопросы разрешаются российским правом.

Целями корпоративного права являются следующие:

установление правового статуса хозяйственных организаций, являющихся корпорациями, и их объединений;

определение порядка образования корпораций;

определение порядка деятельности корпораций;

определение характера взаимоотношений корпораций между собой и с органами государственной власти.

§ 2 Система корпоративного права

Одним из главных признаков права является его системность. Известно, что норм в обществе существует огромное количество: моральные, этические, религиозные и прочие нормы, однако такой признак, как системность, свойствен главным образом правовым нормам.

В основе системности права лежит стремление изложить его в логической последовательности, упорядочить. Любая отрасль и институт (в том числе межотраслевой) права характеризуется таким признаком, как системность. Отрасль и институт права состоят из правовых норм, которые по отношению друг к другу находятся в определенной иерархии, их значение и роль в системе отрасли права неодинаковы.

Применение норм права в значительной степени облегчается нахождением норм права в систематизированном состоянии. Смысл системы права – в делении отрасли права на подотрасли, институты и субинституты. При этом отраслью права признается крупный блок юридических норм, регулирующих однородные общественные отношения и обладающих общим методом правового регулирования. Институт права – это обособленная группа норм, регулирующих однородные общественные отношения.

Исходным звеном корпоративного права является норма права; группы норм объединяются в правовой институт, корпоративное право.

Система права – это внутренняя структура права, отражающая его содержание. Система права – явление неслучайное, структура права теснейшим образом связана с внутренним содержанием права. Нельзя путать систему права, систему законодательства и систему науки корпоративного права. Для правильного и наиболее полного понимания сущности системы корпоративного права необходимо уяснить его место в системе гражданского права, ведь корпоративное право в первую очередь является частью предпринимательского права.

Система права – это внутренняя структура нормативного массива. Система законодательства – это иерархия нормативных правовых актов, объединяющим фактором для которых служит наличие общего объекта регулирования. Система науки корпоративного права – это внутренняя структура науки корпоративного права. Система науки корпоративного права значительно отличается от системы отрасли права.

Корпоративное право занимает достаточно небольшую часть системы гражданского права, касающуюся даже не юридических лиц в целом, а определенных организаций, участвующих в гражданском обороте, именуемых хозяйствующими субъектами, т. е. занимающихся предпринимательской деятельностью в качестве основной, а также затрагивает системы других отраслей российского права.

Система права, система законодательства и система науки теснейшим образом взаимосвязаны, поскольку и система законодательства, и система науки отражают, по сути, систему права как таковую. Система права отличается от системы законодательства тем, что система законодательства выступает средством выражения системы права, как бы внешним фактором по отношению к системе права.

Поскольку корпоративное право – комплексный правовой институт, в его систему органично входят правила и нормы ряда правовых отраслей: гражданского, административного, трудового, финансового, международного права.

По своей структуре система корпоративного права как комплексного правового института включает в себя следующие разделы:

общие положения о корпорациях как коммерческих юридических лицах с функцией отделения управления от собственности (хозяйственные общества);

правовое положение общества с ограниченной ответственностью;

правовое положение общества с дополнительной ответственностью;

правовое положение акционерного общества;

правовое положение дочерних и зависимых обществ;

правовое положение объединений корпораций;

корпоративное управление;

государственное регулирование корпоративной деятельности;

договорная работа в корпорациях;

регулирование труда в корпорациях.

Следует подчеркнуть, что правовое регулирование деятельности производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий и некоммерческих организаций не относится к предмету правового регулирования корпоративного права и потому не входит в систему корпоративного права Российской Федерации. Что же касается правового регулирования деятельности хозяйственных товариществ, представляется, что данная организационно-правовая форма юридического лица не в полной мере соответствует рассматриваемому ниже понятию «корпорация» в силу преобладания в ней «личного элемента» над элементом капиталистическим.

Система науки корпоративного права отличается от системы института как по содержанию, так и по объему. Предметом изучения науки корпоративного права является корпоративное право как правовой институт, но система науки корпоративного права шире, чем система института корпоративного права, поскольку система науки корпоративного права включает в себя такие разделы, как история корпоративного права, зарубежные модели корпоративного права и т. д.

Системность права способствует правильному правоприменению, логично построенному процессу изучения права, адекватному восприятию. При восприятии права в системе складывается о нем представление как о целостном и взаимосвязанном организме, частицы которого тесно взаимосвязаны. Системе права должна соответствовать система законодательства. Система законодательства является выражением системы права. Законодательство постоянно совершенствуется, появляются новые нормы, изменяются старые, поэтому необходимо постоянно совершенствовать систему законодательства, для этого существуют такие процедуры, как систематизация законодательства.

Систематизация законодательства – это деятельность компетентных органов по приведению законодательных актов в соответствие с системой права. Систематизация законодательства возможна несколькими способами, например, путем проведения кодификации, консолидации или инкорпорации. Для России наиболее характерен метод кодификации, представляющий собой наибольшую степень систематизации.

Глава 4 Корпоративные нормы

§ 1 Понятие корпоративных норм и их виды

Известно, что под нормой в самом широком смысле понимается руководящее начало, правило, используемое во взаимосвязях человека с природой, материальными объектами (несоциальные нормы), а также во взаимоотношениях между людьми (социальные нормы).

Нормы поведения вносят в общественную жизнь стабильность, порядок, придают ей определенность и устойчивость тем, что они являются ориентирами для людей, направляя их деятельность в определенное русло. С помощью социальных норм достигается упорядоченность связей между людьми, и в этом состоит их основное назначение.

Если же обратиться к терминам правовой науки, необходимо вспомнить, что любая отрасль права является упорядоченной субстанцией, она объединяет в себе множество правовых институтов, субинститутов, объединенных иногда в более целостные образования – подотрасли. Так или иначе все образования внутри отрасли права и сама отрасль состоят из исходных элементов – норм права [67] . Составными единицами корпоративного права Российской Федерации являются корпоративные нормы. Корпоративные нормы органично вписываются в правовой институт и образуют в совокупности особый межотраслевой правовой институт – корпоративное право Российской Федерации.

Корпоративные нормы – одна из разновидностей правовых норм. Так, И.М. Хужокова считает, что под нормой корпоративного права Российской Федерации признается установленное (путем, например, издания закона) или санкционированное (путем предоставления права заключить нормативный договор) государством правило поведения, являющееся общеобязательным и формально определенным, которое устанавливает обязанности и определяет права участников корпоративных правоотношений [68] .

Такие нормы корпоративного права по общему правилу содержатся в источниках корпоративного права Российской Федерации: законах, подзаконных нормативных правовых актах, нормативных договорах субъектов корпоративного права Российской Федерации.

Несколько иную точку зрения на корпоративные нормы высказывает Т.В. Кашанина, утверждая, что они разрабатываются органами управления корпорацией и адресуются ее членам (учредителям, акционерам, менеджерам, наемным работникам), и различая, таким образом, два основных вида корпоративных норм :

а)  несоциальные корпоративные нормы . Они регулируют отношения членов корпорации с какими-либо материальными объектами, используемыми в их деятельности. Среди них можно выделить:

нормы технические (например, правила работы с ПЭВМ, правила эксплуатации «х» – агрегата, машины и т. п.);

санитарно-гигиенические (например, правила уборки помещений после окончания работы);

физиологические (например, инструкция о порядке ношения летней и зимней форменной одежды);

биологические (например, о порядке использования респиратора в период массовой эпидемии гриппа) и другие;

б)  социальные корпоративные нормы . Это правила поведения, изданные на предприятии и регулирующие отношения между людьми (между участниками корпорации, ее работниками, между сотрудниками корпорации и кредиторами, между работниками корпорации и клиентами и т. п.). При этом указанный автор подчеркивает разноплановость социальных корпоративных норм, которые могут быть выражены как:

корпоративные обычаи (например, обычай удостаивать каждого тысячного покупателя (клиента) небольшим подарком);

корпоративные традиции (например, публичное поздравление именинников);

этические нормы (например, встречать каждого клиента фирмы приветствием и определенной информацией о фирме);

эстетические нормы (например, украшение интерьера помещений фирмы цветами, ношение ее работниками радующей глаз форменной одежды и т. п.);

деловые обыкновения (например, выдача работникам письменных заданий на день или проведение «планерок», «разборов», «пятиминуток» и т. п.);

правовые нормы (например, выплата дивидендов в конце каждого полугодия) [69] .

К рассмотрению корпоративных норм необходимо подходить комплексно. Так, в системе корпоративных норм должен выделяться блок общеобязательных и формально определенных правил поведения , которые устанавливают обязанности и определяют права участников корпоративных правоотношений. Но вместе с тем существует и другой блок корпоративных норм, издаваемых внутри самой корпорации и регулирующих зачастую наиболее важные отношения, складывающиеся на предприятии, а потому являющихся самыми значимыми среди других корпоративных норм.

Именно поэтому рассмотрению ряда признаков, присущих этим «внутрикорпоративным нормам», необходимо уделить больше внимания.

Так, в своем учебном пособии Т.В. Кашанина отдельно рассматривает общие и особенные признаки таких норм, относя, в частности, к числу общих признаков корпоративных норм следующие.

1. Корпоративные нормы, принимаемые самой корпорацией, регулируют не отдельный случай или конкретное общественное отношение, а типичные ситуации или вид отношений, имеющих место в корпорации, и в этом плане можно говорить о создании с их помощью моделей корпоративных отношений.

Типичность, как правило, проявляется в существующих отношениях, однако она может касаться и новых социальных связей, повторяемость которых в будущем предполагается с большой степенью вероятности. К примеру, строительная корпорация «Экипаж», начиная в 1993 г. строить одно-, двух-, трехкомнатные квартиры в г. Москве, делала предположение, что она наберет достаточное количество заказчиков, если установит цену для одного квадратного метра жилья в размере 500 долларов.

2. Внутрикорпоративные нормы рассчитаны на многократное повторение. Урегулировав одну ситуацию, они начинают действовать вновь при аналогичных обстоятельствах. Торговая фирма, получив очередную партию товара, снова, как и в отношении проданной партии, вывешивает на каждый ее образец табличку с указанием необходимой информации: цены, размера, страны-изготовителя, фирмы-изготовителя и т. п.

3. Корпоративные нормы, принимаемые органами управления корпорацией, имеют общий характер, т. е. рассчитаны сразу на многих лиц, поименно не указанных. Неперсонифицированность, отсутствие указания на конкретного адресата – один из главных признаков данного вида норм. Если, предположим, в уставе акционерного общества зафиксировано, что дивиденды выплачиваются ежегодно, то при наличии необходимой прибыли и решения общего собрания, утвердившего предложение совета директоров об их размере, дивиденды должны получить все без исключения акционеры данного акционерного общества.

По субъекту корпоративные нормы отличаются от норм, издаваемых государством, тем, что они имеют точную количественную определенность. Они так же, как и нормы законодательные, неперсонифицированы. Но если круг субъектов, по отношению к которым применяется общегосударственная норма права, не определен ни количественно, ни тем более качественно или персонально, то субъект корпоративной нормы всегда имеет точную количественную характеристику: коллектив наемных работников предприятия ограничивается штатным расписанием, общество с ограниченной ответственностью – количеством членов в нем, акционерное общество – количеством акционеров и т. д. Качественные же характеристики коллективного образования могут меняться. Движение внутри коллектива опосредуется такими юридическими средствами, как прием на работу – увольнение персонала, прием в общество с ограниченной ответственностью – выход из него, заключение – расторжение трудового контракта с менеджерами, купля-продажа акций и др. Эта особенность несколько приближает корпоративные нормы к договорным, в которых устанавливается и количественный, и поименный состав участников.

Как ни странно, но сфера действия внутрикорпоративных норм территорией предприятия не определяется. В состав открытого акционерного общества включается любой гражданин, который купит акции. Даже не выполняя какой-либо работы и являясь только акционером, он обязан подчиняться корпоративным нормам, изложенным в уставе акционерного общества. Решающее значение имеет членство в коллективе товарищей, акционеров, наемных работников, а не функция, которую выполняет та или иная корпорация (ее структурное подразделение) либо работник.

Волевое содержание внутрикорпоративных норм весьма существенно отличается от волевого содержания норм, принятых на законодательном уровне. Содержание корпоративных норм составляет воля коллектива корпорации.

Рассматривая волевое содержание внутрикорпоративных норм, все авторы, обращавшиеся к исследованию данного вопроса, подчеркивали их вторичность по отношению к нормам общегосударственным. Такое мнение сложилось в силу того, что начиная с 20-х гг. ХХ в. развитие права шло по пути жесткого регулирования всей производственной жизни из центра. Передача предприятиям полномочий государства по упорядочению каких-либо сторон их жизни прямо оговаривалась в специальных нормативных актах государственных органов, например в Положении о выплате вознаграждения по итогам за год (тринадцатой зарплаты). Кроме того, переданные полномочия, как правило, носили «урезанный» характер. В том же Положении устанавливались, в частности, основания выплаты тринадцатой заработной платы. Волевое начало коллективов в корпоративных нормах играло незначительную роль.

В настоящее время у коллективов корпораций имеются все предпосылки, чтобы наполнить свои правовые нормы собственным волевым содержанием. Основанием для этого является законодательное закрепление презумпции: «Разрешено все, что не запрещено».

Способ формирования корпоративных норм , принимаемых внутри корпорации, делает их весьма отличными от норм, носящих законодательный характер. Если общегосударственные нормы все же основаны на «навязывании» воли извне, то корпоративные нормы строятся чаще всего по принципу согласования мнений, выражают баланс интересов управляющих и акционеров, а также интересов наемных работников. Корпоративные нормы характеризуются соединением в одном лице субъекта и объекта регулирования (если корпоративная норма принимается общим собранием) либо сближением субъектов, принимающих решение и исполняющих его (если корпоративная норма принимается советом предприятия, его правлением). Общепризнано, что нормативные решения действуют должным образом лишь в случае принятия их теми, кто обязуется им повиноваться и кто участвовал в их разработке, т. е. членами коллектива корпорации. Участие каждого члена коллектива в нормотворчестве свидетельствует о повышении роли человеческого фактора, меры свободы людей, о развитии демократических начал в обществе.

Санкции внутрикорпоративных норм могут носить самостоятельный характер. Анализ корпоративных актов предприятий показывает, что в основном они воспроизводят либо детализируют санкции, установленные в нормативных актах, изданных государственными органами. Представляется, что это результат общей неразвитости корпоративного регулирования в нашей стране.

Однако можно заметить, что процесс формирования корпорациями своих собственных санкций набирает силу. Правда, он в основном идет «под маркой» лишения благ или льгот, имеющих место или установленных на том или ином предприятии. Но не только косвенным путем формируется комплекс собственно корпоративных санкций. На некоторых предприятиях они формулируются прямо и непосредственно, например: обеспечение фронтом работ в последнюю очередь (асфальтоукладчика), перевод на ближние (внутригородские) перевозки (водителя), помещение фотографии на доску нарушителей трудовой дисциплины (правда, это весьма спорная санкция) и т. п.

Во всяком случае, при рассмотрении вопроса о санкциях корпоративных норм нужно исходить из того, что государство обязано позаботиться о социальной защищенности работников и при этом предоставить администрации возможность маневрировать рабочей силой. Передача коллективам корпораций правомочий по установлению санкций за правонарушения не приведет к дезорганизации общественной системы, однако может способствовать повышению эффективности работы предприятий.

§ 2 Характер корпоративных норм

Одним из первых исследователей корпоративного регулирования (еще в советский период) стал Р.И. Кондратьев – автор известной работы, посвященной сочетанию централизованного и локального регулирования [70] . Подчеркивая взаимосвязь централизованных и локальных норм права, исследователь показывал влияние локальных норм на развитие законодательства и отмечал, что разработка и принятие таких норм на предприятии – одно из звеньев в системе правотворчества. Рассматривая проблему соотношения норм, принимаемых органами корпорации, с корпоративными законодательными нормами, мы вслед за Р.И. Кондратьевым ответим на вопрос: «Вправе ли предприятия издавать свои нормы не на основе общих норм, а руководствуясь только принципами права?» На указанный вопрос Р.И. Кондратьев отвечает отрицательно, полагая при этом, что «юридический вакуум» должен быть заполнен в данном случае каким-либо промежуточным нормативным актом (типовыми положениями, правилами, инструкциями, рекомендациями), нормы которого были бы менее общими.

Конечно, сегодня социально-политическая обстановка изменилась настолько, что можно говорить об изменении социального строя. Именно это заставляет перейти от рассмотрения внутрикорпоративных норм как восполняющих пробелы в нормативной системе и имеющих дополнительный, субсидиарный характер к признанию за ними самостоятельного регулирующего значения.

Как подчеркивает в указанной ранее работе Т.В. Кашанина, сейчас стоит задача сделать государственное регулирование минимальным, избирательным, упорядочивающим лишь то, чем нельзя не управлять из центра. За коллективами же закрепляется право не только доурегулировать и конкретизировать, а урегулировать самостоятельно все то, что не относится к сфере законодательного закрепления.

Понятия «законодательные корпоративные нормы» и «корпоративные нормы, принятые внутри организации» должны рассматриваться не как подчиненные, а как соподчиненные [71] .

Теперь затронем вопрос их соотношения.

В нормативной правовой системе внутрикорпоративные нормы должны занимать подобающее им место. Их число не должно быть слишком ограниченным, поскольку «вакуум» в регулировании жизни коллектива все равно чем-то будет заполнен: либо его захлестнет анархия, либо порядок в корпорации будет наводиться «государственной рукой».

Но и чересчур большое число корпоративных норм, принятых самой корпорацией, вряд ли будет полезным. Они призваны отражать волю коллектива, но в то же время не должны сводить на нет волю индивидов. Внутрикорпоративная «заурегулированность» может ограничить свободу действий каждого члена коллектива.

Таким образом, корпоративными нормами должны регулироваться не все отношения, складывающиеся в организации, а лишь те из них, которые затрагивают основы жизни коллектива (использование финансов, организацию производства, установление условий труда, поощрение работников, порядок применения мер ответственности и т. п.). Отношения, которые не вызывают опасности дезорганизации жизни коллектива, могут быть урегулированы нормами индивидуальными, в частности договорными. Нужно иметь в виду, что коллектив складывается из отдельных личностей, у каждой из которых есть свои специфические интересы. Они не всегда совпадают с интересами коллективными. Подчинение личностных интересов коллективным по основным вопросам производственной жизни оправданно, но вопросы, носящие несущественный характер, лучше дать возможность члену коллектива решать самостоятельно.

Признание самостоятельного регулирующего значения корпоративных норм вовсе не означает выведения их за рамки понятия права.

Что же позволяет отнести корпоративные нормы, принятые внутри коллектива, к нормам права или, если поставить вопрос иначе, в чем проявляется правовая природа корпоративных норм?

Такие корпоративные нормы являются правовыми, поскольку они самым тесным образом связаны с нормами общегосударственными. На этот счет можно привести ряд аргументов.

В нормах общего действия предусматривается возможность коллектива регулировать свое поведение самостоятельно. Однако на разных этапах истории Советского государства эта возможность носила неодинаковый характер.

В последнее время законодатель перешел к закреплению презумпции компетентности предприятий на издание корпоративных норм. Это означает, что предприятия могут самостоятельно решать не только те вопросы, по которым законодатель сформулировал общие нормы, но и те, которые он оставил без внимания. Следовательно, соотношение законодательных и корпоративных норм стало характеризоваться не подчиненностью, а соподчиненностью.

В общих нормах определяются направления корпоративного регулирования путем указания на цели, задачи общества, государства, того или иного нормативного акта либо на назначение того или иного вида деятельности. Так, в преамбуле Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» декларируется, что его целью является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Поэтому ЖЭК, устанавливая для обслуживаемых им жильцов какие-либо нововведения, обязан руководствоваться данной нормой. Допустим, определяя плату за санитарно-техническое обслуживание жилого фонда, ЖЭК должен стремиться не только к максимальному получению прибыли, но и к повышению сохранности жилья, а также находящегося в нем оборудования.

Законодатель указывает и пределы внутрикорпоративного регулирования. Например, статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (далее – ТК РФ) оговаривает, что условия оплаты труда работников, установленные в законодательстве, корпоративными нормами не могут быть ухудшены. Ограничительное значение имеет и законодательная норма, определяющая запрещенные виды деятельности.

Корпоративные нормы, принимаемые самими корпорациями, так же как и нормы общего действия, должны соответствовать природе права, выражающей начала справедливости, принципам права (общим, отраслевым, межотраслевым), составляющим его стержень. Так, принцип демократизма не дает права администрации по собственной воле без обсуждения и учета мнения представительного органа работников произвести массовое сокращение персонала. Практика же показывает, что таковое не всегда испрашивают. Обращения советов трудовых коллективов в суд по этому вопросу породили новую категорию дел.

Нормы, изданные государством, в определенных случаях предусматривают и процедуру принятия норм внутри корпорации. Согласно статье 103 ГК РФ такие вопросы, как изменение устава акционерного общества, его уставного капитала, избрание членов совета директоров, ревизионной комиссии, образование других исполнительных органов, утверждение годовых отчетов, бухгалтерских балансов, распределение его прибылей и убытков, а также вопрос о реорганизации или ликвидации общества могут решаться только общим собранием акционерного общества.

Внутрикорпоративные нормы по своему содержанию не должны противоречить нормам общегосударственным. Положение о том, что нормы, имеющие меньшую юридическую силу, не могут противоречить нормам, обладающим большей юридической силой, зависящей от местоположения правотворческого органа в иерархии государственных структур, является одной из юридических аксиом. Ее применение при соотнесении корпоративных и законодательных норм является обязательным.

И наконец, о самом главном, что подтверждает правовую природу корпоративных норм. Нормы, принимаемые самой корпорацией, могут обеспечиваться государственным принуждением. Правда, следует заметить, что оно зачастую носит опосредованный и дополнительный характер. Так, например, руководитель предприятия может самостоятельно решить вопрос об увольнении нерадивого работника, поставив об этом в известность профсоюзный орган, если таковой на предприятии имеется. Но если уволенный не согласится с решением об увольнении и предъявит в суд иск, то суд будет обязан перепроверить все обстоятельства дела и, не найдя нарушений, подтвердить окончательно (уже от имени государства!) применение данной санкции.

Специальные правоприменительные органы также помогают ликвидировать ошибки в наложении санкций на основе корпоративных норм, поскольку право обжалования любой из них закреплено законом.

Глава 5 Корпоративные правоотношения

§ 1 Правовая природа корпоративных правоотношений

Абзац 2 ч. 2 ст. 48 ГК РФ прямо устанавливает, что к юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.

Однако на протяжении истории учеными высказывались самые противоречивые точки зрения на природу правоотношений, возникающих между корпорацией и ее участниками.

Так, например, анализируя взаимоотношения между таким видом корпораций, как акционерное общество, и ее участниками – акционерами, И.Т. Тарасов пришел к выводу, что права акционера по своей природе являются вещными и поэтому «акционер обязан отвечать своей долей за компанию» и «акционер имеет право на получение обратно своей доли капитала согласно закону и уставу» [72] .

Безусловно, с представленной точкой зрения нельзя согласиться. Непосредственная связь с имуществом, внесенным в качестве взноса в уставный капитал, акционером утрачивается. Как закреплено в действующем законодательстве, при прекращении деятельности акционерного общества лицо получает не свой первоначальный взнос, а часть имущества, пропорционально размеру его участия в формировании уставного капитала. В разъяснении, данном высшими судебными инстанциями, указано, что условия устава хозяйственного общества, предусматривающие право учредителя (участника) изъять внесенное им в качестве вклада имущество в натуре при выходе из состава хозяйственного общества, должны признаваться недействительными, за исключением случаев, когда такая возможность предусмотрена законом [73] .

Некоторые ученые считают, что между корпорацией и ее участником складываются отношения, обязательственные по своей природе.

Так, О. Ломидзе считает, что доля участника (акция) выражает обязательственное право, которое участник имеет в отношении общества [74] . Точки зрения об обязательственной природе прав акционеров придерживается и В.В. Долинская [75] .

П.Н. Гуссаковский полагал, что обязательственные отношения связывают не только отдельного акционера и акционерное общество, но и акционеров между собой. Содержание последнего правоотношения сводится к следующему: акционеры согласились между собой предоставить определенные суммы для устройства и эксплуатации предприятия и не отступать при эксплуатации акционерного предприятия от тех постановлений закона и устава, которыми регулируется деятельность общества. Исходя из этого, автор утверждает, что во всех случаях принятия незаконного решения общим собранием акционеров, причинившим вред другим членам общества, на голосовавших за принятие такого решения акционеров может быть возложена обязанность возместить вред. При этом не имеет значения, знал ли заранее акционер о возможности причинения вреда, действовал ли он по неосторожности или умышленно [76] .

Некоторые ученые высказывают взгляды о смешанном характере правоотношений, складывающихся между корпорацией и ее участниками, и, как представляется, занимают наиболее обоснованную позицию.

Е.А. Суханов отмечает корпоративный, а не обязательственный характер отдельных прав участников. «Благодаря корпоративным правам участники корпорации (хозяйственного товарищества, общества, кооператива и так далее) могут участвовать в различных формах в управлении корпорацией и ее имуществом. Реализуя свои корпоративные права, участники корпорации влияют на формирование воли данного корпоративного образования, являющегося самостоятельным субъектом гражданского права – юридическим лицом. Такая ситуация нетипична для гражданско-правового регулирования, так как по общему правилу в гражданском обороте субъекты самостоятельны и независимы друг от друга и поэтому не могут непосредственно участвовать в формировании воли контрагента» [77] .

Следует согласиться с В.П. Мозолиным, который указывает, что «характеристика прав акционеров по отношению к обществу как обязательственных не является точной. Данное положение находится в противоречии с понятием обязательства (ст. 307 ГК РФ), в котором стороны выступают в качестве независимых друг от друга участников правоотношений. Внутренние отношения между акционерами, с одной стороны, и обществом – с другой, неразрывной частью которых являются и отношения, связанные с имуществом последнего, строятся по совершенно иной модели. Это – отношения участия (членства) в делах данного общества, в том числе и в решении вопросов по управлению и распоряжению его имуществом. Соответственно, данные отношения касательно прав и обязанностей акционеров регулируются нормами акционерного права. Акционеры общества находятся на положении его хозяев, а не посторонних лиц. Обязательственные отношения между акционерами и обществом могут возникать лишь по требованиям, то есть тогда, когда акционеры изменяют свой правовой статус, переходя на положение обычных внешних кредиторов или должников по отношению к обществу» [78] .

По мнению М.М. Агаркова, «отношения между акционерами и акционерным обществом не могут быть отнесены к чисто обязательственным правоотношениям. Акционеру принадлежат прежде всего корпоративные права…» [79] .

Т.В. Кашанина считает, что отношения, складывающиеся в акционерном обществе, носят смешанный характер. Так, «у акционера есть корпоративное право – участвовать в управлении акционерным обществом. Он обладает также обязательственными правами: правом требовать выплаты объявленных дивидендов; правом на причитающуюся долю имущества, оставшуюся после ликвидации акционерного общества» [80] .

А.И. Каминка высказал мнение, что права акционеров «представляют своеобразные особенности сравнительно со структурой индивидуальных обязательственных прав, они носят специфическую корпоративную окраску, сущность которой заключается в элементе господства компании, как таковой, над отдельными ее участниками» [81] .

В.А. Белов и Е.В. Пестерева указывают, что «права, возникающие из факта участия лица в формировании имущества хозяйственного общества, в литературе принято именовать правами участия (в делах и капиталах), или корпоративными правами. Права участия в делах и капиталах акционерного общества нередко называют также акционерными правами» [82] .

П.В. Степанов определяет корпоративные отношения как внутренние отношения (отношения внутри организации), которые связаны с реализацией и защитой прав участника организации, или, другими словами, корпоративных прав. При этом автор ведет речь о таких правах, которые предоставляются субъекту как участнику организации. Такими правами, по его мнению, являются право на участие в управлении, право на получение информации о деятельности организации, право на получение части имущества при ликвидации организации, право на получение части прибыли от деятельности организации, право на пользование услугами организации, включая право на обращение к организации для защиты своих субъективных прав. Содержанием корпоративных отношений выступают не только корпоративные права, но и корпоративные обязанности. На члене организации лежит обязанность по оплате своего членства, обязанность по неразглашению конфиденциальной информации о деятельности организации. Следовательно, корпоративные отношения – это только такие внутренние отношения, которые связаны с реализацией и защитой внутриорганизационными способами и средствами корпоративных прав и с исполнением корпоративных обязанностей. При этом П.В. Степанов полагает, что корпоративные отношения как отношения внутренние представляют собой отношения с участием членов корпоративной организации [83] .

И, наконец, указанный автор формулирует следующее определение корпоративных отношений: это возникающие между корпоративной организацией, ее членами и третьими лицами (управляющими) организационные отношения имущественного характера, связанные с реализацией корпоративных прав и их защитой внутриорганизационными способами и средствами, а также с исполнением корпоративных обязанностей [84] .

Поскольку, как отмечалось ранее, П.В. Степанов относит к корпоративным правам все основные права участника корпорации, то фактически он относит к корпоративным все отношения, возникающие между корпорацией и ее участниками.

Помимо этого, П.В. Степанов указывает в своем определении, что корпоративные отношения связаны с защитой корпоративных прав внутриорганизационными способами и средствами. «Вне организации такого рода отношения не перестают быть отношениями по защите прав членов, как, например, отношения, связанные с обращением в юрисдикционные органы для защиты своих прав. Но такие отношения уже нельзя рассматривать как корпоративные, поскольку для защиты права используются уже другие, не корпоративные способы и средства» [85] .

Нельзя согласиться с этим положением, поскольку правоохранительные отношения, возникающие при обращении в юрисдикционные органы за защитой права, не перестают от этого быть отношениями между корпорацией и ее участниками с присущей им спецификой.

Думается, что сам по себе критерий, положенный в основу выделения корпоративных отношений – «внутри общества», не является определяющим. Внутри общества и в связи с реализацией прав, понимаемых автором как корпоративные, могут складываться и обязательственные отношения. Однако сам автор их разграничивает, указывая, что корпоративные отношения строятся не по схеме «должник – кредитор», а по схеме «участник– организация» [86] . Если такие отношения и можно называть корпоративными, то только с натяжкой.

Думается, что отграничение обязательственных и собственно корпоративных отношений нужно проводить именно по сфере складывающихся отношений. Корпоративные отношения связаны с управлением корпорацией. Само по себе понятие управления уже неприменимо к складывающимся между корпорацией и участниками обязательственными отношениями. Ведь обязательство в его гражданско-правовом смысле построено именно на равенстве его сторон, в то время как равенство сторон корпоративных отношений изначально исключено.

Именно присутствие управленческого элемента, не типичное для обязательственных гражданско-правовых отношений, в некоторой степени приближает их к предмету административного права. Однако все же в него указанные отношения входить не могут.

Как отмечают ученые – представители науки административного права Б.Н. Габричидзе, А.Г. Чернявский, – административно-правовые отношения напрямую связаны с практической реализацией задач, функций и полномочий исполнительной власти. Отсюда их публичный характер, выраженный в них государственный интерес [87] .

Д.М. Овсянко считает, что «административное право – одна из самостоятельных отраслей права, представляющая собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере исполнительной власти (государственного управления)» [88] .

Л.Л. Попов прямо указывает, что не все общественные отношения, по своей природе являющиеся управленческими, могут быть отнесены к предмету административного права. В частности, это отношения, возникающие в связи с функционированием негосударственных формирований (общественные объединения, коммерческие структуры и т. п.). Так, назначение внутрипрофсоюзных, внутрипартийных и подобных им управленческих отношений состоит не в выражении интересов государства, а в обеспечении необходимой самоорганизации (организации собственных дел) [89] .

Д.Н. Бахрах полагает, что предметом административного права являются «властеотношения, которые возникают в процессе формирования и функционирования государственной администрации (за исключением тех, которые регулируются нормами иных отраслей права), а также отношения, возникающие при применении любыми уполномоченными правом субъектами мер административно-правового принуждения, иных мер административного воздействия, рассмотрении во внесудебном порядке жалоб граждан» [90] .

Как представляется, корпоративные отношения имеют сходство с отдельными видами хозяйственных обязательств. Трехчленная классификация хозяйственных обязательств была дана в одноименной работе «Хозяйственные обязательства» И.А. Танчук, В.П. Ефимочкина, Т.Е. Абовой в 1970 г.

Как известно, указанные авторы подразделили хозяйственные обязательства на следующие три группы:

обязательства товарно-денежного характера или обязательства между предприятиями;

внутрихозяйственные обязательства;

хозяйственно-управленческие обязательства.

При этом авторы оговорились, что отношения, регулирующие организационно-плановую деятельность, законодатель регулирует как обязательства, поскольку признает это целесообразным. В подобных случаях происходит не расширение сферы действия норм гражданского законодательства, а использование формы, сложившейся в области гражданского права и получившей относительную самостоятельность как особой правовой категории [91] .

Далее изучение хозяйственных обязательств было продолжено В.С. Мартемьяновым, дополнившим предложенную ранее трехчленную классификацию, которая стала выглядеть следующим образом:

оперативно-хозяйственные обязательства;

внутрихозяйственные обязательства;

хозяйственно-управленческие обязательства;

территориально-хозяйственные обязательства [92] .

Отношения, складывающиеся в процессе воспроизводства в рамках отдельного предприятия между его внутренними подразделениями, подвергаются регулирующему воздействию правовых норм и принимают форму внутрихозяйственных правоотношений.

Субъектами внутрихозяйственных отношений выступают предприятие в целом и его структурные звенья, организующие и ведущие хозяйственную деятельность. Возникающие между ними отношения можно подразделить на две группы:

а) отношения, складывающиеся по вертикали в процессе руководства хозяйственной деятельностью между соподчиненными субъектами либо по горизонтали между несоподчиненными субъектами, например, двумя органами хозяйственного руководства;

б) отношения, складывающиеся по горизонтали между внутренними подразделениями предприятия в процессе осуществления хозяйственной деятельности.

В вертикальных обязательствах предприятий и их подразделений характерно определение для подразделения показателей, которых оно должно достичь, а для другой стороны – определение необходимых для достижения показателей материально-финансовых предоставлений, обеспечение условий для производства, порядка взаимодействия с другими участниками производственного процесса.

Для горизонтальных обязательств (группы «б») взаимодействующих подразделений, связанных двухадресным плановым актом или договором или одновременно тем и другим, характерным является для одной стороны обязанность передачи продукции, выполнения работ, оказания услуг в пользу другой стороны, а для другой – обеспечение условий для их выполнения.

Источниками правового регулирования обязательственного внутрихозяйственного взаимодействия являются локальные нормативные акты предприятий .

По своей конструкции собственно корпоративные, управленческие отношения, возникающие между корпорацией и ее участниками, весьма схожи с вертикальными внутрихозяйственными отношениями по руководству хозяйственной деятельностью. Корпоративные отношения также имеют среди источников правового регулирования локальные нормативные акты и среди них прежде всего устав. Возникают корпоративные отношения также между соподчиненными субъектами – между участниками, образующими в своей совокупности высший орган управления корпорацией, и самой корпорацией. Фактически же корпоративные отношения могут возникать по воле отдельных контролирующих корпорацию участников. Это происходит в том случае, когда некоторые участники вынуждены подчиняться решению общего собрания и воля отдельных участников оказывается решающей при принятии решения.

Если следовать логике, избранной перечисленными авторами концепции хозяйственных обязательств, то можно использовать сложившуюся в гражданском праве форму обязательства и для обозначения корпоративных отношений. Однако это не будет классическое гражданско-правовое обязательство в том смысле, который вкладывает в него статья 307 ГК РФ. При рассмотрении корпоративных отношений, складывающихся по поводу управленческой деятельности участников корпорации, действительно видно, что они, так же как и обязательства, представляют собой относительную правовую связь между указанными лицами. При этом обнаруживается, что участник, имея права в отношении корпорации и являясь ее кредитором по обязательству (а корпорация соответственно должником), может потребовать если не восстановления его конкретного нарушенного права, то, по крайней мере, признания решения общего собрания недействительным.

От обязательства в смысле статьи 307 ГК РФ корпоративное отношение коренным образом отличает именно та сфера, в которой оно складывается – сфера управления. Управление само по себе предполагает наличие двух подсистем – управляющей и управляемой – т. е. субъекта и объекта управления. Поэтому, как уже указывалось, субъекты корпоративных (управленческих) отношений изначально не могут находиться в равном положении, которое свойственно гражданско-правовым обязательствам.

Как отмечает Е.А. Суханов, в противоположность этому «в обязательственном праве с наибольшей силой проявляется специфика гражданско-правового регулирования. Здесь наиболее наглядно проявляется юридическое равенство сторон-товаровладельцев, самостоятельно определяющих характер и содержание своих взаимосвязей» [93] .

Управленческие отношения по своей сути являются отношениями организационными. О.А. Красавчиков определяет организационные отношения как «такие построенные на началах координации или субординации социальные связи, которые направлены на упорядочение (нормализацию) иных общественных отношений, действий их участников либо на формирование социальных образований» [94] .

Корпоративные отношения – отношения, возникающие между корпорацией и ее участником в связи с участием последнего в управлении корпорацией, безусловно, включают в себя определенные элементы субординации. Она проявляется прежде всего в том, что корпорация в целом должна подчиниться воле участников, вырабатываемой на общем собрании, как воле лиц, находящихся на положении хозяев корпорации. Подчиниться воле контролирующих корпорацию участников как воле самой корпорации вынужден и участник, не согласный с общим мнением и не имеющий возможности воздействовать на принятие решения общего собрания из-за незначительного размера доли участия в уставном капитале. Здесь также явно прослеживается элемент субординации.

Еще А.И. Каминка отмечал, что права и обязанности корпорации проистекают из отношений, в которых находится союзная личность (корпорация), как целое к отдельным лицам или союзным личностям, как своим членам. Основной принцип этих отношений – это неравенство союзной личности и отдельных ее составляющих лиц. И как ни велика в этом отношении разница между государством, с одной стороны, и корпорацией – с другой, существует все же аналогия между государственной властью, присущей первой, и корпорационной властью, имеющейся у второй [95] .

Безусловно, указанная специфика в корпоративных отношениях присутствует. Принцип господства воли большинства на общем собрании закреплен и на законодательном уровне (ст. 49, 58 Закона «Об акционерных обществах», ст. 37 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), и уставами корпораций. Однако это влияние корпорации на своих членов не одностороннее, а взаимное, поскольку и они сами находятся на положении хозяев корпорации, а не посторонних лиц.

В то же время сама по себе процедура принятия решения общим собранием предполагает некое согласование воль отдельных участников. Так, в процессе проведения общего собрания общепринятым является обсуждение выносимых на голосование вопросов. В случае возникновения между отдельными акционерами или их группами корпоративных конфликтов ФКЦБ РФ (в настоящее время – Федеральная служба по финансовым рынкам России) в Кодексе корпоративного поведения рекомендовала органам корпораций проводить специальную работу по их предупреждению и урегулированию.

Кроме того, участник не обязан безусловно оставаться в числе членов корпорации в том случае, если принятые общим собранием решения не отвечают его личным интересам. Так, например, в случаях реорганизации акционерного общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием в соответствии с Законом «Об акционерных обществах», а также внесения изменений и дополнений в устав общества или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих права акционера, он имеет право потребовать от общества выкупа принадлежащих ему акций в случае, если он голосовал против принятия соответствующего решения или не принимал участия в голосовании (п. 1 ст. 75 вышеуказанного Закона).

Таким образом, очевидно, что корпоративные (управленческие) отношения строятся как на принципе субординации, так и на принципе координации.

Представляется возможным сформулировать следующее определение корпоративных отношений: корпоративные правоотношения в узком смысле – это правоотношения, возникающие в связи с участием членов корпорации в управлении посредством участия в общем собрании, контролем участников за деятельностью корпорации и получением информации о ее деятельности. Разграничение корпоративных и обязательственных отношений можно провести по сфере возникновения отношений – отношения складываются именно в сфере управления корпорацией. Соответственно, в связи с реализацией управленческих функций участники обладают особым правовым статусом – статусом субъекта управления по отношению к корпорации.

В более широком смысле под корпоративными правоотношениям и можно понимать правоотношения, возникающие в связи с осуществлением корпоративной деятельности, т. е. как правоотношения, возникающие внутри корпорации, так и вовне ее, связанные с участием (деятельностью) корпорации.

Относительно классификации правоотношений , возникающих между корпорацией и ее участниками, по общепринятому критерию «имущественные – неимущественные» в науке также не сложилось единого мнения. Как представляется, в процессе взаимодействия обществ и их участников складываются и те, и другие.

Е.А. Суханов, напротив, считает, что корпоративные отношения имеют четкую имущественную направленность, обусловленную самим характером деятельности организации как юридического лица [96] .

В.П. Степанов также утверждает, что корпоративные отношения, являясь организационными, относятся к категории имущественных. Аргументация его сводится к следующему. Он полагает, что в основе корпоративных отношений лежат экономические отношения коллективной собственности, т. е. отношения по присвоению материальных благ коллективом. Возможность участия в управлении корпоративной организацией и получение информации о ее деятельности членами является не чем иным, как специфическим проявлением экономических отношений коллективной собственности. Именно поэтому, как представляется указанному автору, можно сделать вывод об имущественной природе данных отношений [97] .

Однако все же кажется, что это совершенно не свидетельствует об имущественности указанных отношений, это говорит лишь о том, что они тесно связаны с имущественными отношениями по присвоению материальных благ. Конечно, члены корпорации участвуют в работе общего собрания не потому, что управление корпорацией является для них самоцелью. Конечной целью является именно получение от корпорации имущественных благ. Таким образом, участие членов корпорации в управлении ею тесно связано с имущественными отношениями по распределению прибыли корпорации, однако конечная цель, преследуемая участниками при вступлении ими в правоотношения по управлению корпорацией, не может свидетельствовать о самом имущественном характере таких отношений.

На особенность непосредственной цели организационных отношений указывал еще О.А. Красавчиков. Он обращал внимание, что организация как форма деятельности людей не является самоцелью; она каждый раз по своему содержанию и формам реализации предопределяется содержанием тех целей, к достижению которых устремляет свою деятельность человек или социальное образование. Вместе с тем организационное отношение обладает своей собственной целью – упорядочение, организованность, нормализация организуемых отношений. Содержание и формы упорядочения всецело подчинены тому, что упорядочивается, и поэтому организуемое и организационное отношения имеют одну и ту же цель, но это не исключает наличия непосредственной (ближайшей) цели организационного отношени я[98] .

Поскольку объектом корпоративного организационного отношения является организация других отношений, то думается, что и в этом нужно присоединиться к мнению О.А. Красавчикова о том, что организационные отношения по своей сути являются неимущественными.

Действительно, если рассмотреть, например, корпоративные отношения, складывающиеся по поводу сообщения акционерам о созыве их общего собрания или по поводу их права голосовать либо избирать определенных лиц в органы общества, то видно, что указанные отношения непосредственной связи с имуществом не имеют и поэтому не могут быть отнесены к категории имущественных. На это обращают внимание многие авторы. Так, П.В. Степанов указывает, что специфика права на участие в управлении состоит в том, что оно лишено имущественного содержания. Указанное право имеет чисто организационный характер. Право на управление, в отличие от организуемых с его помощью отношений, представляет право неимущественное и неличное [99] .

Н.И. Мирошникова также считает, что внутрикорпоративные отношения носят выраженный неимущественный характер и регулируются с помощью норм корпоративного права [100] .

С.Н. Братусь, отнеся организационные отношения к неимущественным, рассуждал следующим образом: «Различия между организационными и имущественными отношениями проистекают из того, что процессу непосредственного расширенного социалистического производства и тем самым процессу непосредственной хозяйственной деятельности предшествует деятельность по организации этого процесса. Это – неотъемлемый признак планового хозяйства.

Организационная деятельность может быть различная – по руководству хозяйством, по руководству социально-культурным строительством. То, что она направлена на имущественные цели, на то, чтобы создать необходимые условия, обеспечивающие хозяйственную деятельность, с которой связаны в период социализма имущественные отношения между ее непосредственными участниками, не означает, что организационные отношения, возникающие между регулирующими органами, становятся имущественными отношениями. <…> Организационные отношения – иной, чем имущественные, вид общественных отношений» [101] .

Более того, С.Н. Братусь отнес корпоративные права к личным неимущественным потому, что они, по его мнению, «неотчуждаемы, неотделимы от члена организации, потому эти права утрачиваются при выходе из нее» [102] .

Однако думается, что по этому критерию корпоративные, или, по терминологии указанного автора, членские, отношения как раз и нельзя отнести к личным неимущественным. Часть 1 ст. 150 ГК РФ устанавливает, что личные неимущественные права и другие нематериальные блага неотчуждаемы и непередаваемы другим способом. В отличие от них корпоративные права могут отчуждаться посредством отчуждения акции или доли участия в уставном капитале общества. Кроме того, важным признаком личных неимущественных прав является их направленность на выявление и развитие индивидуальности личности [103] . Корпоративные права такой направленности не имеют.

О.А. Красавчиков подразделил гражданско-правовые неимущественные отношения на личные неимущественные, отношения складывающиеся по поводу объектов творческой деятельности, и организационные отношения. Таким образом, О.А. Красавчиков отнес права, входящие в содержание отношений, складывающихся по поводу объектов творческой деятельности, и организационных отношений, к отчуждаемым [104] .

Среди отношений, возникающих между корпорацией и ее участниками, можно найти и отношения имущественные. Несомненно, обязательственные отношения, связанные с правом акционера на получение дивиденда и ликвидационной квоты, носят выраженный имущественный характер.

Кроме того, корпоративное (управленческое) правоотношение, как и обязательственное, является отношением, имеющим относительный характер, поскольку складывается оно всегда между конкретными субъектами.

Объектом правоотношения является то, по поводу чего оно (правоотношение) складывается. А складывается оно по поводу деятельности, определенного поведения обязанных лиц. Кроме того, иногда правоотношение может иметь и материальный объект – определенные материальные блага, вещи. Вывод об отнесении к объектам обязательства вещей в качестве материальных объектов является достаточно спорным. Возможно, что правильнее было бы называть указанный материальный объект предметом обязательства или предметом исполнения.

Однако это скорее спор о терминологии, чем о сути вопроса. Ведь никто не сможет отрицать, что, например, обязательственные отношения по поводу права акционера на получение дивиденда складываются как по поводу деятельности акционерного общества, направленной на выдачу акционерам дивиденда (как основного объекта), так и по поводу дивиденда – конкретной денежной суммы либо имущества.

Думается, что вывод о том, что объектом правоотношения является деятельность, одинаково применим и к обязательственным, и к корпоративным (управленческим) отношениям.

В противоположность этому А.М. Мартемьянова высказала точку зрения, что в силу своего сущностного характера организационные отношения не могут иметь самостоятельного объекта. Их объектом выступает объект того общественного отношения, которое возникает и развивается под воздействием организационного (управленческого) отношения [105] .

С этим нельзя согласиться, поскольку, как совершенно верно отмечает В.П. Мозолин, каждое гражданское правоотношение имеет свой объект. Безобъектных правоотношений не существует [106] .

Как представляется, организационные отношения имеют свой непосредственный объект, и нужно полностью согласиться с изложенной выше позицией О.А. Красавчикова о том, что им выступает упорядоченность организуемых отношений. Если организационное отношение и направлено на определенный объект организуемого им отношения, то лишь косвенным образом, путем непосредственного упорядочивающего воздействия на организуемое отношение.

Что касается объекта корпоративных (управленческих) отношений, то думается, что им является деятельность корпорации. Действительно, поскольку корпоративные отношения есть отношения организационные, то, как указывал О.А. Красавчиков, последние имеют своим объектом упорядоченность отношений, связей, действий участников организуемого отношения [107] .

Такая упорядоченность или организация отношений, связей, действий может проявляться только в деятельности корпорации, на которую и направлено упорядочивающее воздействие участников корпорации, и достигаться она (упорядоченность, организация) может через деятельность управляющих субъектов – участников корпорации. Таким образом, объектом корпоративных отношений в узком смысле является деятельность корпорации, поскольку именно на упорядочение ее деятельности направлено само участие членов корпорации в управлении ею.

Д.В. Ломакин также пришел к выводу, что объектом акционерного правоотношения, как и всякого другого правового отношения, является деятельность обязанных лиц [108] .

Содержание отношений, складывающихся в корпорации, образуют права и обязанности их сторон. Содержание обязательства должно быть определенным или, по крайней мере, определимым. «Если абсолютно никаких границ обязанности должника установить нельзя, отношение не имеет значения обязательства; никто не может быть обязан предоставить все, что угодно: если дело идет о предоставлении того, что угодно должнику, то в этом нет подлинной связанности, составляющей характерный признак обязательства; если – о предоставлении того, что угодно кредитору, должник оказывается в кабале, недопустимой с точки зрения современного правосознания» [109] . Думается, что эти положения об определенности и определимости содержания вполне применимы и к корпоративным (управленческим) правоотношениям.

Если проанализировать конкретное корпоративное правоотношение, например, складывающееся по поводу права акционеров избирать членов ревизионной комиссии, то можно прийти к этому выводу. Акционер имеет соответствующее право, а общество обязано совершить определенные действия для того, чтобы обеспечить реализацию права акционера: созвать общее собрание, обеспечить его информационными материалами, предоставить акционерам возможность выразить свою волю на собрании и т. д.

Таким образом, между корпорацией и ее участниками складываются как корпоративные (управленческие), так и обязательственные отношения.

Собственно корпоративными являются правоотношения, возникающие по поводу участия членов корпорации в управлении. Указанные правоотношения связаны с участием членов корпорации в работе общего собрания, контролем за деятельностью корпорации и получением информации о деятельности корпорации, а также с защитой прав членов корпорации на участие в управлении корпорацией. Разграничение корпоративных и обязательственных отношений можно провести по сфере возникновения отношений – сфере управления корпорацией. Соответственно, в связи с реализацией управленческих функций участники корпорации обладают особым правовым статусом – статусом субъекта управления по отношению к корпорации.

Особенностью указанных отношений является взаимосвязанность и взаимозависимость их субъектов. Это обусловлено сферой их возникновения. В процессе участия в управлении корпорацией ее участники вырабатывают волю корпорации посредством принятия решений на общем собрании; но при этом и сама корпорация оказывает влияние на своих участников, обязывая подчиняться его воле, выраженной в воле общего собрания. Из такой взаимосвязанности и взаимозависимости вытекает возможность совпадения интересов субъектов указанных отношений – корпорации и ее участников, что проявляется в возможности перехода прав и распространения обязанностей одних субъектов на других.

Особенность присуща и судебной защите корпоративного права участников на участие в общем собрании – суд может оставить без защиты нарушенное право, а корпорация, допустившая нарушение, может не понести ответственности. Это возможно, если голосование участника на общем собрании не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному участнику.

Перечисленные особенности правоотношений в сфере управления корпорацией не свойственны обязательствам. Поэтому рассматриваемые отношения являются по своей юридической природе не обязательственными, а корпоративными (управленческими).

Как отмечалось ранее, под корпоративными правоотношениями в широком смысле понимаются отношения, возникающие в связи с осуществлением корпоративной деятельности. В этот массив правоотношений входят как отношения, складывающиеся внутри корпорации (в том числе и собственно корпоративные – управленческие отношения), так и отношения вовне ее, связанные с участием (деятельностью) корпорации.

Все входящие в этот массив правоотношения уже нельзя отнести к организационным либо неимущественным. Их также нельзя однозначно определить как обязательственные или вещные. В рассматриваемую большую группу отношений будут входить и те, и другие. Иными словами, ее нельзя подвести под какую-либо из имеющихся классификаций на основе единого критерия. Так, например, к корпоративным правоотношениям в широком смысле можно отнести и отношения, складывающиеся в связи с формированием уставного капитала, выплатой дивидендов, и даже отношения, возникающие между корпорацией и третьими лицами, в том числе ее контрагентами по заключенным договорам и т. п., т. е. в указанный массив входят совершенно различные по своей юридической природе отношения. Единственной общей особенностью всех отношений группы будет их связь с деятельностью корпорации.

§ 2 Понятие корпоративных правоотношений

Правоотношение представляет собой общественное отношение, которое регулируется правовыми нормами той или иной отрасли права. К корпоративным правоотношениям можно отнести правоотношения, возникающие на основе участия субъектов в организационно-правовых образованиях – корпорациях.

Данные правоотношения имеют в своем содержании так называемые корпоративные права. Основания возникновения корпоративных правоотношений различны – участие в учредительном договоре, приобретение права собственности на акции и т. п. Благодаря корпоративным правам участники корпорации (преимущественно хозяйственного общества) могут участвовать в различных формах в управлении корпорацией и ее имуществом. Реализуя свои корпоративные права, участники корпорации влияют на формирование воли данного корпоративного образования, являющегося самостоятельным субъектом гражданского права – юридическим лицом. В соответствии с мнением некоторых исследователей, такая ситуация нетипична для гражданско-правового регулирования, так как по общему правилу в гражданском обороте субъекты самостоятельны и независимы друг от друга и поэтому не могут непосредственно участвовать в формировании воли контрагента [110] . Осуществление корпоративных прав прямо или косвенно имеет своей целью удовлетворение имущественных интересов их носителей. Поэтому корпоративные права можно отнести к числу имущественных прав.

Поскольку в предмете корпоративного права, как было отмечено ранее, доминируют внутриорганизационные отношения, а среди корпоративных правоотношений также наибольший интерес представляют внутрикорпоративные отношения, стоит уделить особое внимание именно этой группе отношений, связанных с внутренней деятельностью корпораций. Ведь не случайно именно такие внутрикорпоративные или внутрифирменные отношения (как их определяет, в частности, Т.В. Кашанина) зачастую и сводятся к понятию «корпоративные отношения». И это не только и не столько отношения между самостоятельными в имущественном и хозяйственном плане подразделений. Как уже было отмечено, это – прежде всего разнообразные отношения внутри корпорации как единого и целостного образования, где объединяются такие разноплановые категории людей, как собственники, управляющие, наемные работники. Интересы этих людей порой бывают взаимоисключающими (например, собственники заинтересованы во вложении полученной прибыли в развитие производства, наемные работники – в ее распределении и потреблении). И именно нормы корпоративного права (с учетом их грамотного составления и применения) призваны помочь в достижении баланса этих таких различных интересов.

Упоминая о корпоративных отношениях в одной из глав своей книги, автор учебника «Гражданское право» Е.А. Суханов определяет их как отношения по управлению частными имуществами корпораций (компаний), которые складываются при управлении хозяйственными обществами и товариществами, носят имущественный характер и основаны на внесении участниками компаний определенного имущественного взноса в их капитал [111] . Содержание таких отношений указанный автор сводит к предоставлению членам (участникам) организации, которую они создали путем передачи ей части своего имущества, возможности в той или иной форме управлять ее делами (голосовать на общем собрании при принятии соответствующих решений, участвовать в органах ее управления, получать информацию о состоянии ее дел и т. д.) и участвовать в имущественных результатах ее деятельности (в распределении прибылей и убытков, остатка имущества при ликвидации организации и т. п.). Далее профессор Е.А. Суханов отмечает, что корпоративные отношения близки к обязательственным, поскольку тоже имеют относительный характер (оформляя взаимосвязи каждого члена корпорации со всей корпорацией в целом). Но здесь нельзя не согласиться с позицией Е.А. Суханова, что они возникают только между участниками конкретной организации, т. е. закрыты для иных субъектов имущественного оборота. В ряде случаев они на первый взгляд касаются не непосредственного использования корпоративного имущества, а только организации взаимоотношений участников, членов корпорации (что в наибольшей мере проявляется в некоммерческих организациях). В действительности все они имеют четкую имущественную направленность, обусловленную самим характером деятельности созданной организации как юридического лица [112] . Всем этим корпоративные отношения отличаются от обязательственных. Вместе с тем согласимся, что очевидная близость данных отношений дала возможность законодателю квалифицировать корпоративные отношения как разновидность обязательственных.

Исследователи корпоративного права предлагают вполне обоснованно деление внутрикорпоративных отношений на несколько видов [113] . Здесь в качестве наиболее важных из них традиционно называются отношения по управлению капиталами, находящимися в распоряжении корпорации. Не менее значимыми можно назвать отношения по использованию ее материальных ресурсов. Но, как можно справедливо отметить, финансовые и материальные ресурсы корпорации будут «лежать мертвым грузом», если в ней будет неудовлетворительно урегулирован процесс применения труда, если социальные вопросы, весьма значимые для работников, будут оттеснены в ее деятельности «на обочину». В конечном счете эффективность деятельности корпорации прямо зависит от того, насколько хорошо будут урегулированы эти вопросы [114] .

Поскольку, как уже было выявлено, наиболее распространенными и типичными корпорациями являются хозяйственные общества, а чаще всего – акционерные общества, то именно на примере акционерного общества можно раскрыть особенности внутрикорпоративных отношений, которые складываются между определенными группами участников этой корпорации.

Итак, если представить себе схему внутренних отношений акционерного общества, то становится понятным, что данная корпорация основана на взаимодействии интересов трех групп:

акционеров (вкладчиков), доверивших свои средства обществу;

органов управления, осуществляющих руководство обществом;

наемных работников, т. е. лиц, работающих на общество на основании трудового договора.

Из рассмотренного структурного состава следует, что ни одна из указанных групп не может по определению иметь доминирующего влияния в обществе. Напротив, как отмечает Т.В. Кашанина [115] , необходимо обеспечить целесообразное сочетание их интересов, при котором каждой группе отводится своя роль.

Указанное правило, безусловно, должно быть «возведено в абсолют». Но, к сожалению, как это зачастую происходит, на практике «расстановка сил» участников корпорации не всегда близка к идеалу. Причин этому может быть множество. В частности, множество проблем возникает в сфере отношений акционеров и корпорации в целом, достаточно «ожесточенно», например, в ряде компаний может также вестись борьба «за преобладающее влияние» – за контрольный пакет акций и за ряд других личных и особенно имущественных прав акционеров. В системе корпоративных отношений, в общем случае, отсутствуют взаимные права и обязанности акционеров, за исключением тех случаев, когда акционер приобретает дополнительные права и обязанности по отношению к обществу и становится тем самым лицом, обязанным по отношению к другим акционерам. Например, лицо, купившее 20 и более процентов голосующих акций общества и намеревающееся совершать сделки с самим обществом, обязано информировать общество о своей заинтересованности и получить согласие других акционеров на совершение этой сделки.

Если же говорить обо всей системе корпоративных отношений, то она построена на относительных правах (имущественных), т. е. на правах, возникающих из права собственности на акции. Носители этих прав – акционеры имеют, в общем случае, различные цели и интересы по отношению к обществу и по отношению друг к другу.

Подобные расхождения интересов участников корпорации в случае отсутствия должных механизмов их целесообразного сочетания и упорядочения могут привести к конфликтам – так называемым «корпоративным конфликтам», изучению которых уже посвящаются некоторые исследования.

Конечно, различие в интересах участников одной корпорации (хозяйственного общества) еще не является конфликтом. Но как только носители различных интересов предпринимают действия, направленные на реализацию их интересов, на достижение целей, отличных от целей других участников корпоративных отношений, возникает конфликт, т. е. столкновение, серьезное разногласие, противоборство сторон.

Корпорация (чаще – акционерное общество) в корпоративном конфликте может выступать одновременно и как цель, и как сторона конфликта.

Целью акционерное общество становится во всех случаях борьбы за контроль над обществом. Одновременно акционерное общество является стороной конфликта, поскольку через него действуют лица, контролирующие акционерное общество и использующие его в своих целях.

Поэтому одними из первых мер, предпринимаемых в настоящее время государством для активизации ресурсной базы акционерного капитала, являются правовое обеспечение цивилизованных правил борьбы за контроль в акционерных компаниях, усиление ответственности за соблюдение законов по защите прав акционеров, создание эффективного механизма государственного регулирования рынка ценных бумаг.

В новых условиях особенно остро встала проблема выработки системы взаимоотношений между управленцами компании и их владельцами (акционерами/инвесторами), а также другими заинтересованными сторонами (кредиторы, органы власти, служащие компании, партнеры компании), которая направлена на обеспечение эффективности деятельности компании и интересов владельцев и других заинтересованных сторон. Такая система и получила название системы корпоративного управления.

В узком понимании корпоративное управление – это система правил и стимулов, побуждающих управленцев компании действовать в интересах акционеров. В широком смысле корпоративное управление – это система организационно-экономических, правовых и управленческих отношений между субъектами экономических отношений, интерес которых связан с деятельностью компании.

Основной целью эффективного корпоративного управления является повышение доверия потенциальных инвесторов к механизмам привлечения инвестиций в компании и на этой основе повышение капитализации российской экономики в целом, а на уровне ее первичных звеньев – повышение уровня капитализации отечественных компаний. Главным условием достижения вышеуказанной цели, повышения эффективности и дальнейшего развития корпоративного управления в России является полный учет, анализ и обеспечение оптимального сочетания и удовлетворения интересов субъектов экономических отношений. Основным содержанием корпоративных отношений являются обязательственные отношения между акционерным обществом и его акционерами, каждый из которых стремится к реализации своих прав. Правам акционеров по отношению к обществу противостоят соответствующие обязательства общества, и наоборот – правам общества противостоят обязанности акционеров совершать определенные действия. В акционерных компаниях с большим числом акционеров, где каждый из них владеет незначительной частью акционерного капитала, акционеры уступают свои права по управлению компаний специально нанимаемым для этих целей управленцам. Таким образом, происходит разделение функций владения и управления.

Разделение функций владения и управления компаниями не представляло бы серьезных проблем, если бы интересы владельцев и управляющих (менеджеров) полностью совпадали. Однако интересы эти расходятся. Более того, интересы различных категорий владельцев также могут серьезно различаться. Для того чтобы более четко понять сложную природу внутрикорпоративных отношений на более высоком уровне, необходимо рассмотреть положения ряда участников корпораций, список которых ряд исследователей предлагает расширить [116] .

Итак, с точки зрения «углубленного» подхода к проблеме корпоративных отношений, основными участниками корпоративных отношений в корпорациях (в данном случае – акционерных компаниях) являются владельцы и управляющие акционерной собственностью. Ключевая роль в корпоративных отношениях владельцев и управляющих акционерной собственностью вытекает из того, что первые осуществили безвозвратные инвестиции, предоставив компании на наиболее выгодных условиях значительную часть необходимого ей капитала, принимая на себя наибольшие, по сравнению со всеми остальными участниками корпоративных отношений, риски, а от деятельности последних зависит то, как этот капитал будет в конечном счете использован [117] .

Характер взаимоотношений между этими двумя группами участников корпоративных отношений зависит от исторических особенностей формирования структуры акционерной собственности, размеров пакетов акций, находящихся во владении тех или иных групп инвесторов и менеджмента, условий и способов их приобретения, типа собственников и специфики их интересов по отношению к компании. Крупные собственники предпринимательского характера заинтересованы в прибыльной деятельности компании, укреплении ее долгосрочных позиций в той сфере бизнеса, в которой она действует, и самым непосредственным образом участвуют в процессе управления ею. Другие крупные собственники могут иметь несколько отличные интересы. Так, крупные акционеры (например, банки) могут иметь коммерческие отношения с корпорацией, которые для них являются гораздо более выгодными, чем получаемые ими дивиденды. Такие акционеры заинтересованы не столько в повышении финансовой эффективности деятельности компании (нормы прибыльности, повышении курса ее акций), сколько в развитии и расширении своих отношений с нею. Группа акционеров – институциональных инвесторов, представленных инвестиционными фондами, заинтересована исключительно в финансовых показателях деятельности компании и росте курсовой стоимости ее акций.

Существуют различия и в интересах мелких инвесторов. Так, владельцы акций заинтересованы прежде всего в уровне дивидендов и росте их курсовой стоимости, а владельцы облигаций – в долговременной финансовой устойчивости компании.

Таким образом, различные группы участников корпоративных отношений имеют интересы, которые совпадают в одних сферах, но расходятся в других. Общность интересов заключается в том, что в обычной ситуации все участники корпоративных отношений заинтересованы в стабильности существования и прибыльности деятельности компании, с которой они связаны.

В то же время, обобщая интересы основных групп участников корпоративных отношений, можно выделить следующие наиболее значимые различия между ними.

Управленцы получают основную часть своего вознаграждения, как правило, в виде гарантированной заработной платы, в то время как остальные формы вознаграждения играют значительно меньшую роль (многочисленные попытки привязать вознаграждение менеджеров к дивидендам на акции их компаний или курсу акций не изменили вышеуказанной пропорции); заинтересованы, прежде всего, в прочности своего положения, устойчивости компании и снижении опасности воздействия непредвиденных обстоятельств (например, финансировании деятельности компании преимущественно за счет нераспределенной прибыли, а не внешнего долга), в процессе выработки и реализации стратегии развития компании, как правило, склонны к установлению прочного долгосрочного баланса между риском и прибылью [118] ; концентрируют свои основные усилия в компании, в которой работают; зависят от акционеров, представленных советом директоров, и заинтересованы в продлении своих контрактов на работу в компании; непосредственно взаимодействуют с большим числом групп, проявляющих интерес к деятельности компании (персонал компании, кредиторы, клиенты, поставщики, региональные и местные власти и пр.), и вынуждены принимать во внимание, в той или иной степени, их интересы; находятся под воздействием ряда факторов, которые не связаны с задачами повышения эффективности деятельности и стоимости компании или даже противоречат им (стремление к увеличению размеров компании, расширению ее благотворительной деятельности как средства повышения личного статуса, корпоративного престижа и пр.).

Владельцы акционерной собственности (акционеры) могут получить доход от компании лишь в форме дивидендов (той части прибыли компании, которая остается после того, как компания рассчитается по своим обязательствам), а также за счет продажи акций в случае высокого уровня их котировок; несут самые высокие риски (не получают дохода в случае, если деятельность компании, по тем или иным причинам, не приносит прибыли, в случае банкротства компании получают компенсацию лишь после того, как будут удовлетворены требования всех других групп); склонны к поддержке решений, которые ведут к получению компанией высоких прибылей, но сопряжены с высоким риском; как правило, диверсифицируют свои инвестиции среди нескольких компаний, поэтому инвестиции в одну конкретную компанию не являются единственным (или даже главным) источником дохода; имеют возможность воздействовать на менеджмент компании лишь двумя путями:

1) при проведении собраний акционеров, через избрание того или иного состава совета директоров и одобрения или неодобрения деятельности менеджмента компании;

2) путем продажи принадлежащих им акций, воздействуя тем самым на курс акций, а также создавая возможность поглощения компании акционерами, не дружественными действующему менеджменту; непосредственно не взаимодействуют с менеджментом компании и другими заинтересованными группами.

Кредиторы (в том числе владельцы корпоративных облигаций):

получают прибыль, уровень которой зафиксирована в договоре между ними и компанией;

диверсифицируют свои вложения между большим числом компаний.

Служащие компании прежде всего:

заинтересованы в устойчивости компании и сохранении своих рабочих мест, являющихся для них основным источником дохода;

непосредственно взаимодействуют с менеджментом, зависят от него и, как правило, имеют очень ограниченные возможности воздействия на него.

Партнеры компании (регулярные покупатели ее продукции, поставщики и пр.):

заинтересованы в устойчивости компании, ее платежеспособности и продолжении деятельности в определенной сфере бизнеса;

непосредственно взаимодействуют с менеджментом.

Органы власти прежде всего:

заинтересованы в устойчивости компании, ее способности выплачивать налоги, создавать рабочие места, реализовывать социальные программы;

непосредственно взаимодействуют с менеджментом; имеют возможность влиять на деятельность компании главным образом через местные налоги.

Как мы видим, участники корпоративных отношений по-разному взаимодействуют между собой, и сфера несовпадения их интересов весьма значительна. Правильно выстроенная система корпоративных отношений и корпоративного управления как раз и должна минимизировать возможное негативное влияние этих различий на процесс деятельности компании.

В частности, немаловажную роль играет грамотно выстроенный баланс интересов участников корпоративных отношений.

Как отмечают А.В. Бандурин и Л.Ф. Зинатуллин в своей монографии, посвященной вопросам корпоративного управления, многолетняя противоречивая практика работы корпораций дала аналитическим и консалтинговым фирмам очень большой материал для обобщения и выработки единых норм и рекомендаций по корпоративному управлению [119] и политике «выстраивания» корпоративных отношений.

Так, в США в 1992 г. Американским институтом права разработаны «Принципы управления корпорациями», регулярно проводятся «круглые столы», где обсуждаются вопросы бизнеса. Все это вносит определенную упорядоченность в понимание сути корпоративных отношений и интересов самых разнообразных структурных категорий общества. В процессе функционирования корпораций в ее корпоративную среду (см. схему) вовлекаются тем или иным способом различные субъекты общества и категории людей:

1)  общество в целом , на которое корпорации оказывают воздействие на национальном и международном уровнях. Его деятельность оказывается объектом пристального внимания различных организаций и групп заинтересованных лиц, включая академические круги, властные структуры и средства массовой информации. От корпораций ждут участия в решении проблем национального и международного масштабов.

В то же время их первой и главной обязанностью перед обществом является забота о поддержании собственной экономической жизнеспособности в качестве производителя товаров и услуг, нанимателя и создателя рабочих мест. Одной из главных мировых проблем, особенно в настоящее время, является проблема экологической безопасности производства;

2)  потребители , которые требуют к себе самого пристального внимания со стороны корпорации. Без потребителей корпорация просто не сможет существовать. Потребители хотят получить от нее качественные товары и услуги, приемлемые цены, хорошее обслуживание и правдивую рекламу. Если корпорация не стремится направить силы на удовлетворение потребностей потребителей, то это можно назвать ее главным стратегическим просчетом, из-за которого корпорацию, как правило, постигает неудача как в долгосрочном, так и в краткосрочном периоде. Это обусловлено тем, что отношение общества к корпорации в значительной степени формируется в точках продажи товаров и услуг;

3)  служащие , суть отношений которых с корпорацией переходит от обычных требований справедливой оплаты труда и к другим аспектам взаимоотношений работодателя с работником: равенству возможностей, защите здоровья на рабочем месте, финансовой безопасности, невмешательству в личную жизнь, свободе самовыражения и обеспечению соответствующего уровня жизни;

4)  местное население , на которое корпорации оказывают наибольшее воздействие в процессе производства. Именно здесь от корпораций ждут непосредственного участия в решении местных проблем: образования, организации транспорта, условий для отдыха, системы здравоохранения, охраны окружающей среды. В России, где много градообразующих предприятий, эта проблема особенно актуальна, поэтому именно здесь корпорации прежде всего должны объяснять суть и характер своей деятельности;

5)  поставщики , большую часть которых составляют, как правило, малые предприятия, ожидающие от сотрудничества с крупными компаниями справедливых торговых отношений и своевременных платежей. Взаимоотношения крупных корпораций и их поставщиков являют собой важное звено любой экономической системы, так как само существование малого бизнеса зависит от честного отношения к нему со стороны корпораций;

6)  акционеры вступают с корпорацией в особые отношения: они делают возможным само существование корпорации как поставщики «рискового» капитала, необходимого для ее возникновения, развития и роста. Интересы акционеров должны учитываться во всех важнейших действиях общества. То есть корпоративная среда представляет собой область взаимодействия корпорации как объекта с теми, на кого она может в силу своих возможностей оказывать влияние.

Во всех принципиальных решениях корпорации должен быть достигнут баланс интересов участников корпоративных отношений, что повышает их важность и значимость. В этих целях крупные корпорации, как правило, разрабатывают и утверждают следующий примерный перечень документов, регламентирующих правила взаимоотношений и устанавливающих структуру в рамках корпоративной среды:

кодекс поведения;

рекомендации по оплате труда и вознаграждениям служащих, обеспечению равных прав для служащих, невмешательство в их частную жизнь, свободу самовыражения;

нормы и правила, касающиеся охраны окружающей среды, обеспечения здоровья и безопасности на рабочем месте;

нормы и правила, предписывающие постоянную заботу о повышении качества производимых товаров и услуг, проведение приемлемой политики ценообразования, а также соблюдение этических аспектов рекламной деятельности;

нормы и правила, определяющие приоритеты благотворительной деятельности корпорации;

программы информирования, подготовки и обучения менеджеров, по разрешению проблем корпоративных отношений.

Все это составляет весьма важную часть корпоративного права, представляющую интерес для формирующейся системы корпоративных взаимоотношений, складывающихся в России. Естественно, что западный опыт не панацея от всех наших проблем. Применительно к российским условиям необходимо учитывать особенности как экономического, так и социального развития общества, мировоззрение большинства обывателей, уровень готовности наших граждан к восприятию норм корпоративной культуры.
А поскольку менеджеры российских компаний имеют очень плохую репутацию в мире (особенно в вопросах соблюдения прав инвесторов), первостепенной задачей представляется улучшение правовой (да и общей) культуры российского корпоративного сектора.

§ 3 Содержание корпоративных правоотношений

Возвращаясь к рассмотрению корпоративных правоотношений в широком смысле, необходимо особое внимание уделить их содержанию.

В общих чертах содержание корпоративных правоотношений складывается из юридических обязанностей и субъективных прав. Законодательное регулирование корпоративных правоотношений происходит именно через установление определенных прав и обязанностей для предусмотренных законом субъектов. Согласно общему принципу нет и не может быть прав без обязанностей, каждому праву соответствует определенная обязанность.

Корпоративное право (в узком смысле) включает в себя возможность для определенного лица выбрать модель поведения самостоятельно. Рассмотрим норму Гражданского кодекса РФ о формах коммерческих организаций. Согласно статье 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий. С одной стороны, в этой норме закреплено определенное право корпорации – право на объединение в любой из предусмотренных Гражданским кодексом РФ форм, это право является субъективным правом. С другой стороны, Гражданский кодекс РФ в этой же норме устанавливает обязанность корпорации действовать исключительно в формах, им предусмотренных, хотя Гражданский кодекс РФ и предусматривает достаточно большое разнообразие таких форм.

Согласно статье 103 ГК РФ («Управление в акционерном обществе») высшим органом управления акционерным обществом является общее собрание его акционеров.

К исключительной компетенции общего собрания акционеров относятся:

1) изменение устава общества, в том числе изменение размера его уставного капитала;

2) избрание членов совета директоров (наблюдательного совета) и ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий;

3) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета);

4) утверждение годовых отчетов, бухгалтерских балансов, счетов прибылей и убытков общества и распределение его прибылей и убытков;

5) решение о реорганизации или ликвидации общества. При таком закреплении прав собрания акционеров ясно, что остальные субъекты должны подчиниться этому правилу и не только предоставить совету осуществлять свои полномочия, но и воздержаться от действий, препятствующих принятию решения советом или противоречащих такому решению.

Главной составляющей корпоративного правомочия является возможность поступать определенным образом и требовать от лиц, являющихся противоположной стороной в правоотношении, не препятствовать правомочию или исполнять предусмотренные законодательством Российской Федерации обязанности. При этом наличие правомочия связывается с благом, положительным эффектом для определенного лица. Составляющей корпоративной обязанности главным образом является наличие обязательства совершить определенное действие или воздержаться от него в интересах другого лица. Обязанности и права дополняют друг друга. Права и обязанности, возникающие у субъектов корпоративного правоотношения, урегулированы нормами корпоративного права Российской Федерации. При этом права субъектов корпоративных правоотношений охраняются законом, а неисполнение обязанности может повлечь принуждение к ее исполнению, наступление ответственности, которая в рамках корпоративных правоотношений может выражаться различными способами.

В корпоративных правоотношениях обязанность, так же как и право, может вытекать из норм законодательства или из локальных норм организации.

Корпоративные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим корпоративные права и обязанности возникают :

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего корпоративные права и обязанности;

4) вследствие действий граждан и юридических лиц;

5) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иначе говоря, корпоративные права и обязанности возникают на основании юридических фактов.

Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом гражданские права юридических лиц небезграничны, они осуществляются в таких пределах, чтобы в минимальной степени затрагивать права других лиц – корпоративных и индивидуальных субъектов.

При осуществлении своих прав корпоративной организацией могут быть ограничены права иных лиц, это предусматривается в статье 10 ГК РФ («Пределы осуществления гражданских прав»). В соответствии с этой статьей не допускаются действия юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается также использование прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд могут отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников корпоративных правоотношений предполагаются.

Одним из способов защиты корпоративных прав является судебная защита гражданских прав. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суде.

Защита прав корпоративной организации может осуществляться любыми способами, не запрещенными законодательством Российской Федерации, причем совершенно не обязательно, чтобы эти способы были предусмотрены законодательством. Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав. В соответствии с Гражданским кодексом РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

§ 4 Субъекты корпоративных правоотношений

Субъекты корпоративных правоотношений – это субъекты конкретных отношений, имеющие предусмотренные корпоративными нормами права и наделенные в соответствии с этими нормами и обязанностями.

Субъекты корпоративных правоотношений должны обладать правосубъектностью. Правосубъектность означает способность определенного лица выступать в качестве субъекта корпоративного права Российской Федерации и участника корпоративных правоотношений. Наличие у лица правосубъектности предполагает наличие у него правоспособности, дееспособности и деликтоспособности. Сочетание всех этих составляющих означает, что лицо, обладающее ими, является субъектом корпоративного права.

Среди субъектов корпоративных правоотношений выделяют коллективных и индивидуальных, реализующих частную правосубъектность . Наибольший интерес в плане настоящего исследования представляют субъекты корпоративных правоотношений , реализующие частную правосубъектность. К таким субъектам относятся, прежде всего, корпорации – хозяйственные общества. Известно, что разделение хозяйственных субъектов на товарищества и общества производится по следующему принципу: хозяйственные общества представляют собой объединение капиталов, а хозяйственные товарищества – это организации, представляющие главным образом объединение лиц.

В первую очередь следует определить, что хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.

Хозяйственные общества создаются в одной из трех предусмотренных Гражданским кодексом РФ форм: общество с ограниченной ответственностью, общество с дополнительной ответственностью и акционерное общество.

Индивидуальные субъекты корпоративных правоотношений – отдельные лица, обладающие правами и обязанностями, определенными нормами корпоративного права Российской Федерации. Поскольку термин «корпорация» предполагает участие в правоотношениях организаций, для корпоративных правоотношений характерно обязательное участие коллективного субъекта корпорации, т. е. одной из сторон корпоративного правоотношения является корпорация. Если в такого рода отношениях задействован индивидуальный субъект, он должен иметь достаточно определенную связь с корпорацией, причем эта связь должна осуществляться через отношения, регламентированные нормами корпоративного права Российской Федерации.

С понятием субъекта корпоративных правоотношений тесно связаны такие понятия, как правосубъектность, правоспособность и дееспособность. Так как в корпоративных правоотношениях задействованы два вида субъектов – индивидуальные и коллективные, – рассмотрим особенности их правосубъектности, правоспособности и дееспособности раздельно, но сперва уточним значения этих терминов.

Правосубъектность означает способность быть субъектом права. Для того чтобы быть субъектом права, необходимо обладать такими признаками, как правоспособность, дееспособность и деликтоспособность. Только наличие всех без исключения этих составляющих может быть положено в основу правосубъектности.

Правоспособность означает, что определенное лицо способно иметь права и обязанности, предусмотренные законодательством. При этом такая способность должна быть признанной со стороны государства. В плане определения правоспособности коллективных субъектов права, юридических лиц правоспособность имеет довольно специфические признаки. Выделяют несколько видов правоспособности: общую, отраслевую и специальную. Общая правоспособность – это такая правоспособность, которая предполагает возможность иметь предусмотренные законом права и обязанности в принципе, вообще, независимо от наличия или отсутствия конкретных прав у конкретного лица. Отраслевая правоспособность – это правоспособность, реализация которой в полном объеме возможна в рамках одной отрасли, например налоговая, трудовая и т. д. Специальная правоспособность – это правоспособность, требующая для реализации наличия дополнительных признаков субъекта, выражающихся в приобретенных им знаниях, прохождении каких-либо процедур, наличии определенного опыта и т. д.

Дееспособность означает способность конкретного лица своими действиями осуществлять права, предоставленные законом, и нести обязанности.

Деликтоспособность означает способность определенного лица нести юридическую ответственность за совершение им правонарушения. Деликтоспособность является неотъемлемым атрибутом правосубъектности, поскольку включение в круг субъектов корпоративных правоотношений ряда безответственных субъектов нанесло бы значительный ущерб корпоративным правоотношениям.

Правоспособность юридического лица является специальной, поскольку для ее приобретения необходимо приобретение специального статуса – государственной регистрации юридического лица. У юридических лиц фактически совпадают моменты приобретения правоспособности и дееспособности, поскольку они возникают и наделяются правами и обязанностями как юридические лица в один и тот же момент времени.

Правоспособность индивидуальных субъектов корпоративных правоотношений также является специальной, поскольку ее наличие связывается опять-таки с целым рядом специфических обстоятельств, например, с участием лица в складочном капитале хозяйственного товарищества. При наличии такого его участия он приобретает статус участника.

Любопытной представляется позиция некоторых авторов, которые особыми субъектами корпоративных правоотношений считают органы юридического лица (ст. 53 ГК РФ) [120] . Данная позиция находит свое подкрепление в нормах гражданского законодательства. Ведь согласно положениям ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Из этого положения следует, что органы юридического лица являются полноправными субъектами корпоративных правоотношений.

В качестве примеров таких органов можно привести собрание акционеров акционерного общества. Высшим органом управления акционерным обществом является общее собрание его акционеров, наблюдательный совет, директор, дирекция. В обществе с числом акционеров более пятидесяти создается совет директоров (наблюдательный совет).

Субъектам корпоративного права Российской Федерации, реализующим частную правосубъектность, часто приходится сталкиваться со всевозможными государственными и иными органами, наделенными со стороны государства определенными полномочиями, например полномочиями по государственной регистрации, лицензированию, отправлению правосудия в отношении корпорации и их участников, однако придать этим лицам, реализующим публичную правосубъектность, статус субъектов корпоративного права значило бы перечеркнуть основной принцип построения гражданских по природе правоотношений, основанных на равенстве. Отношения между этими органами и лицами и корпорациями, конечно же, имеют место, но осуществляются они по правилам административного права Российской Федерации, арбитражного процесса и т. д. При этом арбитражный суд и суд общей юрисдикции, как, впрочем, и другие компетентные органы, могут оказывать существенное влияние на ход корпоративных правоотношений.

§ 5 Объекты корпоративных правоотношений

Полноценное правоотношение всегда происходит между субъектами этого правоотношения по поводу каких-то объектов. Объект правоотношения – это то явление окружающей действительности, на которое направлены субъективные права и обязанности.

Корпоративное право РФ является частью гражданского права Российской Федерации, поэтому при определении объектов корпоративных правоотношений необходимо учитывать положения об объектах правоотношений и порядке осуществления таких отношений Гражданским кодексом Российской Федерации.

Это значит, что если объектом гражданского правоотношения являются отношения собственности, то объектом корпоративного правоотношения являются отношения собственности внутри корпорации как хозяйственной организации, например отношения собственности между учредителями организации в отношении долей складочного капитала. Если для гражданского правоотношения важно правовое положение участников гражданского оборота, то для корпоративных правоотношений основное значение имеют не все субъекты гражданского оборота, а лишь субъекты корпоративного права Российской Федерации, т. е. корпорации и индивидуальные субъекты корпоративного права Российской Федерации. Если для гражданского права в целом свойственно регулирование объектов исключительных прав, то для корпоративного права Российской Федерации исключительные права могут быть интересны с точки зрения внесения права на их использование в качестве пая лицом при его участии в хозяйственном товариществе или обществе.

Объектами регулирования корпоративных норм являются: правовой статус, порядок создания и деятельности хозяйственных организаций, а также входящие в эти отношения составляющие.

Таким образом, можно обозначить признаки объектов корпоративных правоотношений :

1) отношения по поводу этих объектов, как правило, складываются между субъектами корпоративного права;

2) эти объекты выступают в виде собственности, порядка организации деятельности и прочих составляющих предмета правового регулирования корпоративного права Российской Федерации. Корпоративное право Российской Федерации можно назвать статусным правом, поскольку первостепенное значение в нем отводится установлению статуса хозяйственных организаций.

Как видно из характеристики объекта корпоративного правоотношения, в настоящее время вычленить его из объекта гражданского права без ущерба для обеих сторон невозможно, поэтому в плане корпоративного права Российской Федерации речь идет не о самостоятельной отрасли права, а о подотрасли.

Особенность объектов корпоративного права Российской Федерации заключается в том, что объектами корпоративных правоотношений выступают, как правило, поведение субъектов и последствия такого поведения. В ряде случаев в результате определенного поведения субъекта корпоративного правоотношения появляется юридический факт, имеющий для субъекта определенные правовые последствия.

Глава 6 Корпорация – субъект корпоративного права

§ 1 Понятие и признаки корпорации

Восемь – пятнадцать лет назад понятие «корпорация» было чуждым отечественной (советской) экономической и правовой мысли.

Только с начала 90-х гг. термин «корпорация» и сопутствующий ему перечень правовых понятий начал «проникать» в российскую деловую практику, употребляться поначалу на страницах первых новаторских словарей. Что же касается монографических и учебных изданий, то их написание по каким-то причинам задерживалось.

Среди первых изданий выделяются иноязычно-русские специализированные словари, откликнувшиеся на потребности дня. В них впервые нашла отражение проблематика корпораций [121] .

В начале 90-х гг. появились и первые отечественные словари, посвященные рыночной тематике, в которой уже стали находить отражение вопросы, связанные с существованием корпораций, их деятельностью [122] . Но обычно дальше трех-четырех понятий они не шли.

Подробнее этой проблематики касаются издания середины 90-х гг. В их числе:

«Современный экономический словарь», созданный Б.А. Райзбергом, Л.Ш. Лозовским и Е.В. Стародубцевой [123] . В нем публикуются статьи: «Корпоративные символы», «Корпоративизм», «Корпорация», «Корпорация публичная»;

«Юридический энциклопедический словарь» О.Г. Румянцева и В.Н. Додонова [124] публикует статьи «Корпоративное право» и «Корпорация». Однако словарь подвергается критике за неполноту охвата правовой проблематики;

«Юридическая энциклопедия» Л.В. Тихомировой и М.Ю. Тихомирова [125] предлагает статьи «Корпоративизм», «Корпоративное государство», «Корпорация», «Корпорация публичного права».

Наконец, в словаре-справочнике «Гражданское право» М.Ю. и Л.В. Тихомировых [126] публикуется развернутая статья «Корпорация» следующего содержания:

«Корпорация (от лат. corporatio – объединение, сообщество) – объединение, союз предприятий или отдельных предпринимателей (как правило, на основе частно-групповых интересов), одна из основных форм предпринимательства».

Далее в среде социологов и политологов формируется точка зрения, согласно которой понятие «корпорация» является производным от термина «корпоратизм», который в свою очередь означает совладение собственностью корпоративного сообщества или партнерские, договорные отношения в удовлетворении личных и общественных интересов, а также компромиссное хозяйствование с целью обеспечения баланса интересов [127] . В соответствии с таким подходом «корпорация» трактуется как: во-первых, совокупность лиц, объединившихся для достижения общих целей, осуществления совместной деятельности и образующих самостоятельный субъект права – юридическое лицо, и, во-вторых, широко распространенная в развитых странах форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность, юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму.

В то же время в европейских странах еще в Средние века появились так называемые теории фикции (причем родоначальником этого подхода принято считать одного из римских пап, Иннокентия IV, а наибольшее развитие он получил в германской цивилистической литературе XIX в. в трудах видных ее представителей – крупнейших немецких цивилистов того времени Ф.К. ф. Савиньи и Б. Виндшейда – создателей Германского гражданского уложения), в соответствии с которыми категория юридического лица именовалась корпорацией и понималась как некоторая юридическая фикция, искусственная конструкция, придуманная законодателем.

В качестве фиктивного образования рассматривал юридическое лицо, определяя его также «корпорацией», и Г.Ф. Шершеневич, который, однако, считал юридические фикции не мнимыми понятиями, а научными приемами познания, а юридическое лицо – «искусственным субъектом» оборота, созданным для достижения определенной цели [128] . Аналогичных по существу взглядов придерживались Д.И. Мейер и А.М. Гуляев [129] . Теория фикции ( legal fiction ) получила широкое распространение и в англо-американском праве. Здесь юридическое лицо (корпорация) также рассматривалось как «искусственное образование, невидимое, неосязаемое и существующее только с точки зрения закона», как было указано одним из председателей Верховного суда США Д. Маршаллом в решении по конкретному спору еще в начале XIX в.

Вместе с тем надо сказать, что термин «корпорация» в национальных правовых отношениях понимается по-разному. Так, в Швейцарии корпорациями называют один из двух основных типов юридических лиц наряду с учреждениями. В Англии же корпорация может быть определена как само юридическое лицо, поскольку юридические лица здесь делятся на корпорации, представляющие собой совокупность лиц ( corporation aggregate ), и единоличные корпорации ( corporation sole ).

Таким образом, в зарубежных странах корпорации являлись и являются прежде всего юридическими лицами. Так, в частности, в США они наделены правами владения, получения ссуды, закладывания и ликвидации имущества, управления своими собственными делами, обращения в суд. С другой стороны, корпорации несут ответственность по закону и потому на них можно подать в суд. Предприниматели, желающие образовать корпорацию, обращаются в соответствующие учреждения штата для регистрации устава, в котором оговариваются права и обязанности корпорации, продолжительность ее жизнедеятельности (обычно около 35 лет). В США, к примеру, корпорации составляют сравнительно небольшой процент от всего количества компаний, но они контролируют значительную часть американского бизнеса.

Зарубежные исследователи различают следующие виды корпораций :

некоммерческие – образования, не рассчитанные на получение прибыли. Это обычно правительственные, городские, муниципальные, политические объединения, а также благотворительные, религиозные, просветительные и другие подобные институты;

коммерческие, которые, в свою очередь, отличаются по типу ответственности: корпорации с ответственностью, ограниченной финансовыми ресурсами, определяемыми размерами акционерного капитала; с ответственностью, ограниченной теми суммами, которые каждый член корпорации согласился вложить в имущество и акционерный капитал компании; с неограниченной ответственностью, т. е. с ответственностью на все имущественные или финансовые активы членов корпорации.

Таким образом, анализ публикаций, посвященных зарубежным корпорациям (особенно американским), показывает практическое совпадение понятий «корпорация» и «акционерное общество». Действительно, в этих странах в силу значительной концентрации капитала более, чем где-либо, распространены крупные корпорации (АО), которые заняли доминирующее положение в ряду предприятий различных видов по причине отнюдь не численного преобладания, а большей эффективности их деятельности.

Приведенные выше данные зарубежной практики (в том числе – классификации корпораций) свидетельствуют о том, что само по себе применение (или неприменение) термина «корпорация» еще не означает обязательное отнесение (или отказ от отнесения) такой организации к организациям корпоративного типа [130] .

Поскольку, как уже отмечалось, формирование и развитие крупных интегрированных корпоративных структур является сейчас важнейшей задачей российской государственной политики, а в создаваемом в настоящий период едином экономическом пространстве основными хозяйствующими субъектами становятся не страны, а корпорации и их альянсы, для российской правовой науки, на наш взгляд, весьма актуальным становится определение понятия указанного главного субъекта корпоративного права.

Но, как представляется, прежде чем дать четкое определение понятия «корпорация», необходимо определить тот минимум характерных черт и особенностей, которые в любом случае должны быть присущи современным российским корпорациям.

К сожалению, как уже отмечалось ранее, в современной российской правовой литературе пока нет ни достаточного единства, ни четкости в отношении определения понятия «корпорация». Российские правоведы склонны в большинстве своем объяснять сложившуюся ситуацию тем, что корпоративная форма бизнеса – явление сравнительно новое, которое возникло как ответ на определенные требования времени.

Тем не менее большинство авторов, все же обращающихся к данной тематике, сходится во мнении, что подобное образование должно, как минимум, являться коммерческим юридическим лицом, представляя собой чаще всего достаточно крупную организацию (объединяющую как значительное число лиц-участников, так и достаточно крупные капиталы), основанную на началах членства и осуществляющую социально полезную деятельность. Так, в числе прочих встречается такая дефиниция: «Корпорация есть организация лиц, обладающая как самостоятельный экономический субъект определенными правами, привилегиями и обязательствами, которые отличаются от прав, привилегий и обязательств, присущих каждому члену корпорации в отдельности. Наиболее привлекательными для инвесторов являются четыре характеристики корпоративной формы бизнеса: самостоятельность корпорации как юридического лица, ограниченная ответственность индивидуальных инвесторов, возможность передачи другим лицам акций, принадлежащих индивидуальным инвесторам, а также централизованное управление» [131] .

Таким образом, первой определяющей характеристикой (или признаком) любой корпорации можно назвать ее принадлежность к юридическим лицам. Иными словами, корпорация обладает чертами и признаками, характерными для юридического лица .

Напомним, что в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в своей собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Кроме этого, юридические лица должны иметь самостоятельные баланс или смету.

В качестве целей создания юридического лица можно определить:

централизацию и обособление имущества для участия в гражданском обороте;

уменьшение предпринимательского риска учредителей за счет самостоятельной ответственности юридического лица по своим обязательствам;

обеспечение интересов кредиторов за счет установления минимального размера уставного капитала юридического лица [132] .

Традиционно наука гражданского права отмечает следующие основополагающие признаки , каждый из которых необходим, а в совокупности достаточно, чтобы организация могла быть признана юридическим лицом :

организационное единство, которое проявляется, прежде всего, в определенной иерархии, соподчиненности органов управления, составляющих структуру юридического лица, в четкой регламентации отношений между его участниками, а закрепляется в учредительных документах;

имущественная обособленность, которая предполагает, что имущество юридического лица обособляется от имущества его учредителей, других юридических лиц, а также государственных или муниципальных образований; при этом организация должна обладать этим имуществом на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления (внешнее выражение имущественной обособленности – наличие у организации уставного (складочного) капитала или паевого (уставного) фонда);

наличие самостоятельного баланса или сметы – в определенной степени является одним из признаков обособленности имущества юридического лица и самостоятельности организации (подразделение юридического лица также может иметь собственный баланс, однако он не может быть признан самостоятельным, поскольку не отражает всех затрат на подразделение юридического лица);

самостоятельная гражданско-правовая ответственность – следствие его имущественной обособленности. Означает, что юридические лица несут ответственность только по своим обязательствам, т. е. обязательствам, в которых они выступают стороной; кроме того, подразумевается т. н. «принцип раздельной ответственности», согласно которому учредитель (участник) юридического лица не отвечает по его обязательствам, а юридическое лицо, в свою очередь, не отвечает по обязательствам его учредителя (участника);

выступление в гражданском обороте под собственным именем – возможность самостоятельно выступать в гражданском обороте от своего имени означает, что юридическое лицо может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде только под своим именем;

обязательная государственная регистрация – осуществляется в порядке, определяемом Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и представляет собой акты уполномоченных органов власти, осуществляемые путем внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.

Действительно, вышеуказанные признаки вполне применимы к корпорации, которая также представляет собой ассоциацию, союз лиц, т. е. соответствующим образом организованный коллектив, воля которого определяется групповыми интересами входящих в его состав индивидов и который организационно и имущественно действует вовне как единое целое от своего собственного имени. Но указанное коллективное образование, организация становится корпорацией, только если она приобретает статус юридического лица. Об этом свидетельствует факт ее регистрации в государственном органе. Государственная регистрация юридического лица – необходимое правило не только в России, правовая система которой имеет генетические корни в романо-германской системе права, но в большинстве стран континентальной Европы.

Известно, что в гражданско-правовом обороте юридические лица создаются в различных формах, в зависимости от которых все юридические лица могут иметь различные права и обязанности.

Основным же моментом при делении юридических лиц на различные группы является характер осуществляемой ими деятельности. В соответствии со статьей 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие прибыль между участниками (некоммерческие организации). Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных обществ, товариществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Поскольку мы исходим из предпосылки о том, что любая корпорация создается, прежде всего, для осуществления корпоративной как разновидности предпринимательской деятельности, основной целью которой согласно нормам Гражданского кодекса РФ является извлечение прибыли, отсюда можно вывести второй призна к, отличающий корпорацию. Состоит он в том, что корпорация представляет собой коммерческую организацию.

Далее, по организационно-правовым формам коммерческих юридических лиц различаются организации, в которых основополагающей чертой является объединение лиц (как, например, в хозяйственных товариществах), и организации, где основой выступают объединения капиталов (хозяйственные общества).

Но не всякое объединение или союз лиц представляет собой корпорацию. Важным для любой корпорации будет следующий, третий признак: корпорация представляет собой объединение капиталов, а не только людей. Круг лиц, предоставивших свои капиталы для организации деятельности корпорации, а также размер их капитала (вклада, пая, акций и т. п.) может быть строго определен в учредительных документах корпорации. Капитал же, предоставляемый учредителями (участниками) корпорации, может существовать в различных формах. Часто, как указывает Т.В. Кашанина [133] , это – производительная форма, т. е. определенный хозяйственно-производственный комплекс или конкретное имущество (что чаще, надо сказать, имеет место при создании мелких фирм).

Четвертый признак корпорации отражает ее более «глубинную» специфику и заключается в том, что собственность на вложенный в корпорацию капитал всегда отделена от управления. Действительно, именно этот аспект отличает корпорации от других коммерческих юридических лиц (товариществ, кооперативов, унитарных предприятий). Управление в корпорациях осуществляют ее участники, которым специально поручается отвечать за организацию и ход деятельности предприятия – «менеджеры высшего звена». В обоснование целесообразности отделения собственности от капитала в корпорациях, как правило, приводятся аргументы психологического и социологического характера, в частности: «возможность сосредоточиться только на выполнении своих непосредственных функций позволяет «управленцам» тщательно обдумывать ход дел, видеть возможные опасности и перспективы, заранее предпринимать действия, направленные на реализацию интересов людей, объединивших свои капиталы»; иными словами, специализированное выполнение управленческих функций видится как путь к повышению эффективности: собственник капитала слишком заинтересованно и пристрастно относится к своему детищу, делу, созданному им на свои кровные деньги или на деньги, взятые в кредит, и по этой причине не всегда адекватен при принятии решений.

И, наконец, пятый признак , отличающий корпорации от других образований, заключается в том, что любая корпорация создается для осуществления какой-либо социально полезной деятельности.

Нужно признать, что ни прямого и четкого законодательного определения понятия «социально полезная деятельность», ни перечня видов деятельности, относимых к таковой, не существует.

Вместе с тем в нормах российского законодательства определенные виды деятельности характеризуются как «представляющие опасность для личности, общества или государства» и поэтому запрещаемые.

Кроме того, не следуют забывать гражданско-правовые нормы, регламентирующие, в частности, вопросы ограничения правоспособности юридических лиц в отношении права заниматься отдельными видами деятельности только при наличии специального разрешения компетентных органов – лицензии либо запрета заниматься определенными видами деятельности (составляющими, например, государственную монополию) [134] . Все остальные, согласно принципу: «Разрешено все, что не запрещено», имеют право на существование.

Как нам представляется, суммирование рассмотренных признаков корпорации может позволить вывести определение корпорации.

Корпорация представляет собой коммерческую организацию, получившую статус юридического лица в результате государственной регистрации; организацию, основанную, прежде всего, на объединенных капиталах (добровольных взносах) для осуществления определенной социально полезной деятельности, в которой собственность отделена от управления .

В России, активно включившейся в процесс «корпоратизации», среди организаций, самостоятельно регулирующих свои внутриорганизационные вопросы, можно встретить самые различные: хозяйственные общества, товарищества, унитарные предприятия, научные и учебные учреждения. Естественно, потребность в корпоративном регулировании не у всех организаций одинакова.

В наиболее детальном и объемном юридическом корпоративном регулировании нуждаются, конечно же, хозяйственные общества, а прежде всего – акционерные общества, объединяющие многих и многих людей, причем на основе весьма значимых для них интересов. Далее будут рассмотрены признаки, а также другие особенности и характеристики, присущие хозяйственным обществам как корпорациям.

§ 2 Виды корпораций

По российскому законодательству признакам корпорации, указанным ранее, в большей степени соответствуют хозяйственные общества, т. е., в соответствии с пунктом 1 ст. 66 ГК РФ, коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным капиталом, обладающие общей правоспособностью, являющиеся едиными и единственными собственниками своего имущества (которое и составляет уставный капитал обществ, образуемый из вкладов участников) (п. 3 ст. 213 ГК РФ), зарегистрированные в органах юстиции в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 1 ст. 51 ГК РФ).

Не случайно данные виды коммерческих юридических лиц отнесены к корпорациям, ведь именно хозяйственные общества являются наиболее популярной и распространенной формой предпринимательской деятельности в Российской Федерации. Так, если полное товарищество или коммандитное товарищество создаются редко, то общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества создаются почти каждый день.

Если обратиться к истории появления обществ, то увидим, что общества с ограниченной ответственностью являются изобретением германских городов, сделанным в конце XIX в. и вызванным настойчивыми требованиями практики, показавшей недостатки акционерных компаний [135] .

Как уже говорилось ранее, хозяйственные общества являются объединениями капиталов. Нельзя сказать, что участники акционерного общества или обществ с ограниченной ответственностью не участвуют в деятельности этих юридических лиц, но такое участие ограниченно. В обществе с ограниченной ответственностью личное участие входящих в него лиц более выражено, чем в акционерном обществе, так как в него по сравнению с акционерным обществом входит достаточно небольшое количество участников, да и выход их из общества с ограниченной ответственностью более затруднителен, чем выход участника из акционерного общества. Все это предопределяет то, что участники общества с ограниченной ответственностью более бдительно относятся к управлению юридическим лицом, чем участники акционерного общества, которые в любой момент могут продать свои акции, на чем все их отношения с данной организацией завершатся.

В принципе главное достоинство обществ, которое привлекает к ним множество участников, – это их ограниченная ответственность в пределах внесенных вкладов. Об особенностях каждого из отдельных видов обществ будет рассказано отдельно.

Надо обратить внимание на то, что если Гражданский кодекс РФ устанавливает в отношении хозяйственных товариществ исчерпывающие положения об их статусе, не требующие дальнейшей конкретизации специальными законами, то в отношении обществ дело обстоит сложнее. Применительно к обществам с ограниченной ответственностью и к акционерным обществам Гражданский кодекс содержит лишь общие правила и отсылает нас за их конкретизацией к специальным федеральным законам – «Об обществах с ограниченной ответственностью» и «Об акционерных обществах».

Известно, что деятельность хозяйственных обществ как корпораций может осуществляться в различных сферах общественной жизни. Конечно, пристальное внимание привлекает к себе сфера производства, в которой создаются материальные блага. Именно производственные корпорации задают тон и определяют возможности предприятий, работающих в других сферах: торговли, обслуживания, образования, здравоохранения, культуры, быта и т. п. Однако авангардом здесь все же являются финансовые корпорации, обеспечивающие развитие всех остальных.

Капитал, объединяемый в корпорации (особенно такой «крупный капитал», который обычно объединен в акционерное общество), должен функционировать, т. е. постоянно «двигаться», работать на достижение стоящих перед корпорацией целей. Эффективное использование капитала и налаживание какой-либо социально полезной деятельности – дело довольно сложное. Вот почему внутри корпорации выделяются специализированные звенья (отделы, цеха, участки), взаимодействие между которыми достигается с помощью создаваемого в ней аппарата управления.

Все хозяйственные общества делятся на следующие виды :

общества с ограниченной ответственностью (ООО);

общества с дополнительной ответственностью (ОДО);

акционерные общества (АО).

Акционерные общества , в свою очередь, делятся на:

закрытые акционерные общества (ЗАО);

открытые акционерные общества (ОАО).

Данная классификация хозяйственных обществ, является исчерпывающей. Никаких других организационно-правовых форм предприятий согласно действующему законодательству быть не может, и перечень этих форм не подлежит расширительному толкованию.

§ 3 Особенности правового статуса общества с ограниченной ответственностью как корпорации

Общество с ограниченной ответственностью представляет собой самостоятельную организационно-правовую форму осуществления предпринимательской деятельности.

С точки зрения корпоративного права ООО является корпорацией, т. е. коммерческой организацией, первоначальный капитал которой представлен в виде определенных долей участников, несущих ответственность, ограниченную этими долями.

Как указывают известные цивилисты, названный вид корпораций исторически представляет собой изобретение германских юристов, сделанное в конце XIX в. и вызванное настоятельными требованиями практиков, указывавших на недостаточную эластичность акционерных компаний, с одной стороны, и ограниченные возможности дальнейшего широкого распространения полных товариществ – с другой. Впоследствии этот институт был заимствован Австрией (причем все существенные черты германского закона были сохранены), а затем и другими европейскими государствами.

В России общество с ограниченной ответственностью стало на сегодняшний день самой распространенной и предпочитаемой организационно-правовой формой.

Основные положения об ООО определены статьей 87 ГК РФ.

Так, согласно статье 87 обществом с ограниченной ответственностью признается общество, учрежденное одним или несколькими лицами, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов (п. 1 ст. 87 ГК РФ; п. 1 ст. 2 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Существует точка зрения некоторых авторов, что традиционное наименование этой коммерческой организации как общества «с ограниченной ответственностью» участников неточно. Так как вклады участников становятся собственностью самого общества как юридического лица, его участники несут не «ответственность» по его долгам, «ограниченную размерами их вкладов», а только риск убытков (утраты внесенных ими вкладов) [136] .

Тем не менее историческое название данного вида корпорации прочно закрепилось в российском законодательстве и правовой практике. И, как уже было сказано, многим российским предпринимателям именно эта форма хозяйственных обществ представляется наиболее привлекательной. «В ранее действовавшем законодательстве ООО определялось как товарищество с ограниченной ответственностью и отождествлялось с акционерным обществом закрытого типа» [137] . В настоящее время это по сути абсурдное положение не действует, хотя до сих пор многие путают товарищества с ограниченной ответственностью и общества с ограниченной ответственностью.

В качестве первого и определяющего признака ООО традиционно отмечается следующий наиболее очевидный момент, касающийся ответственности общества: участники общества с ограниченной ответственностью, как это видно из самого названия, не отвечают по его обязательствам.

Второй признак состоит в том, что участники общества с ограниченной ответственностью несут риск убытков, связанных с деятельностью, только в пределах стоимости внесенных ими в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью вкладов. При этом необходимо отметить ряд нюансов, связанных с ответственностью в обществе.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В случае, когда основное общество (товарищество) имеет право давать дочернему обществу, в том числе по договору с ним, обязательные для него указания, то оно отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний, а в случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества (товарищества) последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам.

Кроме того, участники, внесшие свои вклады не полностью, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части вклада каждого. Данное положение означает, что кредитор общества вправе предъявить требование к любому участнику, не полностью оплатившему свой вклад, как к солидарному должнику, но лишь на сумму, не превышающую неоплаченную часть его вклада. Таким образом, в данном случае Гражданским кодексом предусмотрена ограниченная солидарная ответственность. Следует также обратить внимание и на то, что солидарное обязательство возникает лишь между участниками, не полностью оплатившими свои вклады. По отношению же к обязательству общества их ответственность будет субсидиарной.

Важным, третьим отличительным признаком ООО (в частности, в отличие от товариществ) является то обстоятельство, что участники общества с ограниченной ответственностью не обязаны своим личным трудом в нем участвовать. Они могут, например, по своему желанию работать в обществе, состоять с ним в трудовых отношениях, заключить с ним договор подряда и т. п. Главная их обязанность – только внести вклад в уставный капитал, так как общество с ограниченной ответственностью (как корпорация) – это объединение капиталов, а не лиц.

Следующим, четвертым признаком можно определить законодательное положение, по которому оно должно иметь (ст. 87 ГК РФ) фирменное наименование. Требования, предъявляемые к нему Гражданским кодексом, следующие: оно должно содержать наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью» (п. 2 ст. 87). «Фирменное наименование не должно повторять фирменные наименования других предприятий, а также обозначения, которые могут ввести в заблуждение. Особое внимание при выборе наименования следует обратить на использование в нем слова «Россия» и производных от него, а также названий республик, исторических памятников и т. д., что может потребовать специального разрешения и уплаты определенного сбора. Наименование должно быть, по крайней мере: 1) благозвучным, 2) не должно требовать перевода, 3) не должно содержать более 180 знаков, включая пробелы» [138] .

Порядок регистрации фирменного наименования на данный момент пока не определен. Сейчас фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью считается зарегистрированным с момента внесения его в государственный реестр, который ведется налоговой службой. С момента регистрации фирменного наименования в установленном порядке общество с ограниченной ответственностью будет обладать исключительным правом пользования им. В наименовании общества с ограниченной ответственностью не обязательно указывать одного или всех его участников, как это сделано в отношении полного товарищества и коммандитного товарищества.

В качестве пятого отличительного признака ООО можно назвать особенности оформления учредительных документов. В отличие от полного товарищества, коммандитного товарищества и акционерного общества, которые имеют только один учредительный документ, у общества с ограниченной ответственностью их два – это устав и учредительный договор. Это объясняется тем, что поскольку оно является объединением капиталов, то его участники не обязаны лично участвовать в его деятельности, и, следовательно, должны быть созданы органы, выражающие волю общества с ограниченной ответственностью как юридического лица (ст. 53 ГК РФ). В связи с этим и появилась необходимость в уставе, чтобы разрешить в нем эти и другие вопросы. Воля учредителей общества с ограниченной ответственностью на его создание выражается не в уставе, а в учредительном договоре. Однако когда учредитель общества с ограниченной ответственностью один, то необходимость во втором учредительном документе отпадает.

Учредительный договор согласно пункту 1 ст. 89 ГК РФ подписывается его учредителями, а устав общества с ограниченной ответственностью ими утверждается. Однако если в общество с ограниченной ответственностью принимается новый участник, то он подписывает текст изменений и дополнений, вносимых в учредительный договор общества с ограниченной ответственностью, так как по существу здесь имеет место сделка, которую необходимо совершить в письменной форме.

Учредительные документы общества с ограниченной ответственностью содержат общие сведения, которые должны содержаться во всех учредительных документах юридических лиц, а также условия о размере уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, о размере долей каждого из участников, о размере, составе, сроках и порядке внесения ими вкладов и другие сведения, предусмотренные в пункте 2 ст. 89 ГК РФ.

Отдельного внимания заслуживают некоторые аспекты формирования уставного капитала общества.

Согласно пункту 1 ст. 90 ГК РФ уставный капитал общества составляется из вкладов его участников. Во-первых, уставный капитал определен как гарантия имущественных интересов кредиторов общества с ограниченной ответственностью. Это значит, что использование данных средств на иные цели по общему правилу запрещается. Практика показала, что отдельные предприятия использовали средства уставного капитала на оплату труда, на представительские нужды и т. п. Если изменяется состав уставного капитала, то необходимо внести соответствующие изменения в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью.

Все участники общества с ограниченной ответственностью обязаны участвовать в образовании его уставного капитала и не могут быть отстранены от уплаты взносов в него ни при каких условиях (ст. 90 ГК РФ). Гражданский кодекс устанавливает жесткие требования в отношении срока внесения взносов в уставный капитал: на момент государственной регистрации должно быть оплачено не менее 1/2 уставного капитала общества с ограниченной ответственностью. Участник общества может внести к этому моменту любую часть своего вклада – весь, 2/3, 1/2 вклада и т. п. Главное, чтобы к моменту государственной регистрации 1/2 часть уставного капитала была внесена. Остальную часть участники оплачивают в течение первого года после создания общества с ограниченной ответственностью. В этом случае участники общества с ограниченной ответственностью могут внести неоплаченную часть своего вклада в течение года, когда им заблагорассудится. Однако если в учредительных документах обусловлены сроки для внесения оставшейся части вклада меньшие, чем год с момента государственной регистрации, то эти участники обязаны уложиться именно в сроки, указанные в учредительных документах.

Согласно пункту 1 ст. 87 ГК РФ участники общества с ограниченной ответственностью, внесшие вклады не полностью, несут солидарную ответственность по его обязательствам в пределах неоплаченной части вклада каждого из таких участников. «Данное положение означает, что кредиторы общества с ограниченной ответственностью вправе обратиться к участникам общества, не полностью внесшим свой вклад, с требованиями о взыскании той части, которая не была ими внесена» [139] . «Солидарная ответственность предполагает право кредитора требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, причем как полностью, так и частично. Должник, исполнивший свою солидарную обязанность, имеет право регресса к остальным должникам в равных долях за вычетом своей доли» [140] . Новым для нашего законодательства является правило о разделении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью на доли заранее определенных размеров. Термин « доля в уставном капитале » употребляется Гражданским кодексом в двух значениях: как элементарной доли заранее определенного размера, на которые разделен уставный капитал, и как совокупной доли (суммы элементарных долей), принадлежащей конкретному участнику» [141] . При этом следует иметь в виду, что уставный капитал общества разбивается на любое, но только целое число долей.

Если общество на момент своей государственной регистрации не внесло 1/2 объявленного уставного капитала, то ему может быть просто отказано в таковой. Также если в течение первого года после регистрации остальная часть не будет внесена в уставный капитал, то:

1) общество с ограниченной ответственностью обязано уменьшить свой уставный капитал и зарегистрировать такое изменение в установленном порядке;

2) общество с ограниченной ответственностью ликвидируется.

Внесение (оплата) доли вклада в уставный капитал подтверждается документально банком, куда был внесен уставный капитал или его часть учредителями общества с ограниченной ответственностью.

Участнику общества с ограниченной ответственностью, который полностью внес свой вклад в уставный капитал общества, выдается свидетельство, не являющееся ценной бумагой.

Следует обратить внимание на ряд ограничений.

1. Участники обществ с ограниченной ответственностью не могут быть освобождены от обязанности внести свой вклад в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью. Так как уставный капитал определяет именно минимальный размер имущества общества, то участник общества с ограниченной ответственностью должен внести в качестве вклада в него именно имущество.

2. Запрещается осуществление вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью путем зачета требований к обществу. Речь идет, как правило, о лицах, являющихся кредиторами уже существующего общества и выражающими желание участвовать в обществе с ограниченной ответственностью.

Уставный капитал общества с ограниченной ответственностью может быть уменьшен. При уменьшении уставного капитала надо иметь в виду, что он не должен быть меньше минимального размера и что при этом надо уведомить всех кредиторов общества о таком уменьшении.

Разберем случай и процедуру уменьшения уставного капитала общества.

В числе случаев уменьшения уставного капитала можно отметить следующие:

1) если в течение первого года после регистрации общество с ограниченной ответственностью не внесло оставшиеся 50 % уставного капитала;

2) если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше уставного капитала, предусмотренного учредительными документами. В этом случае участники общества с ограниченной ответственностью не вправе увеличить чистые активы общества путем внесения дополнительных вкладов, а обязаны объявить об уменьшении уставного капитала. «Под чистыми активами в данном случае понимается фактическая стоимость всего имущества общества с ограниченной ответственностью за вычетом стоимости имеющихся долгов». Объявление об уменьшении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью может производиться путем опубликования в печати соответствующих сведений, высылки писем, выступления по радио, телевидению и т. д. В любом случае кредиторы общества с ограниченной ответственностью должны быть уведомлены отдельно. Любое уменьшение уставного капитала допускается только после их уведомления, ведь такое «уменьшение уставного капитала является мерой, непосредственно затрагивающей интересы кредиторов, поэтому все они должны быть уведомлены» [142] . Форма уведомления кредиторов пунктом 5 ст. 90 ГК РФ не определена. Это означает, что такое уведомление может быть произведено и в устной форме, однако бремя доказывания того, что кредитор все-таки был предупрежден, ложится на общество с ограниченной ответственностью. Сроки для такого уведомления не устанавливаются. Главное, чтобы такое уведомление было предварительным, т. е. уменьшение уставного капитала допускается только после уведомления кредиторов. Кредиторы в этом случае (п. 5 ст. 90 ГК РФ) вправе потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств и возмещения им убытков. Ясно, что в такой ситуации общество с ограниченной ответственностью не выплачивает дивиденды своим участникам.

«Вместе с тем указанные правила не требуют постоянного наличия у общества с ограниченной ответственностью соответствующего минимального капитала в каждый момент деятельности общества. Такое требование выдвигает закон лишь при подведении годовых финансовых итогов работы общества» [143] . Финансовые итоги работы общества подводятся в конце финансового года, который включает в себя период с 1 января по 31 декабря включительно. Однако для вновь созданных обществ с ограниченной ответственностью первым будет отчетный год, начиная с даты приобретения данным предприятием прав юридического лица по 31 декабря включительно, а если они созданы после 1 октября – то первым годом для таких обществ считается период с даты приобретения прав юридического лица по 31 декабря следующего года включительно.

Увеличение же уставного капитала допускается только после внесения всеми участниками своих вкладов в полном объеме (п. 6 ст. 90 ГК РФ). В противном случае участники общества с ограниченной ответственностью как бы освобождаются от полной оплаты своих вкладов, что является неприемлемым, так как нарушаются права кредиторов, для которых уставный капитал общества является соответствующей гарантией.

На особенностях управления в обществе также стоит остановиться поподробнее.

По сравнению с хозяйственными товариществами «система и структура управления в обществе с ограниченной ответственностью выглядит более формальной и менее гибкой» [144] . В обществе создается двухзвенная система управления его делами. Высшим органом управления обществом с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников (п. 1 ст. 91 ГК РФ). В состав собрания из участников входят все участники общества, оплатившие как полностью, так и не полностью свою долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Участники могут быть представлены в собрании участников своими представителями, которые должны иметь надлежащим образом оформленную доверенность. Участник вправе в любое время заменить своего представителя в собрании участников, поставив об этом в известность других участников. Каждый участник обладает количеством голосов, пропорциональным размеру его доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. В случае когда решением собрания участников может быть непосредственно затронут интерес лишь одного или нескольких участников (например, при исключении участника из общества с ограниченной ответственностью), эти участники избирают из своего состава председателя.

Собрание участников имеет согласно пункту 3 ст. 91 ГК РФ свою исключительную компетенцию. К его исключительной компетенции относятся:

1) изменение устава общества с ограниченной ответственностью, изменение размера его уставного капитала;

2) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий и другие положения согласно пункту 3 ст. 91 ГК РФ.

Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к исключительной компетенции собрания участников общества также относятся следующие вопросы:

определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

внесение изменений в учредительный договор;

изменение устава, в том числе изменение размера уставного капитала общества;

образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение кандидатуры такого управляющего и условий договора с ним;

избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества;

утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;

принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества;

утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества);

принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;

принятие решения о реорганизации или ликвидации общества;

назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов.

Перечень вышеперечисленных вопросов может быть расширен учредительными документами общества с ограниченной ответственностью, однако сужен быть не может.

Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания участников общества, не могут быть переданы ими на решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, за исключением случаев, предусмотренных Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также на решение исполнительных органов общества.

В обществе с ограниченной ответственностью создается (избирается) исполнительный орган, осуществляющий текущее руководство деятельностью общества с ограниченной ответственностью. Это может быть как единоличный, так и коллегиальный орган. Коллегиальный орган может быть назван дирекцией, а единоличный – директором. Возможно три варианта ведения текущего руководства в обществе согласно Гражданскому кодексу РФ:

либо имеется только коллегиальный исполнительный орган;

либо есть только единоличный исполнительный орган;

либо есть и тот, и другой орган.

Если создается коллегиальный орган в обществе с ограниченной ответственностью, то в уставе должен быть оговорен его количественный состав, а также порядок принятия им решений. Вряд ли данный вариант получит распространение в Российской Федерации, так как он не укладывается в привычные рамки, поскольку в таком обществе будет отсутствовать руководитель, что совсем для нас непривычно. В случае создания исполнительного органа, состоящего и из коллегиального, и из единоличного органов, надо сразу же в уставе определить компетенцию каждого из них и ее разделение между ними. При создании в обществе с ограниченной ответственностью единоличного органа он может быть избран из состава участников общества, а также и не из такового. Исполнительные органы подотчетны собранию участников, они не вмешиваются в исключительную компетенцию собрания участников, и она не может быть им передана. Относительно коллегиального органа – как он будет избираться и из кого, – все это должно быть установлено в уставе общества с ограниченной ответственностью.

Ревизионная комиссия в обществе с ограниченной ответственностью не является его исполнительным органом. Она выполняет задачу внутреннего аудита, т. е. контролирует финансово-хозяйственную деятельность внутри общества.

Гражданский кодекс РФ не рассматривает вопросы, относящиеся к ревизионной комиссии. Эти вопросы регулируются Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ревизионная комиссия избирается из числа участников общества. Члены исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью не могут быть избраны в ревизионную комиссию общества. Ревизионная комиссия создается в первую очередь для проверки деятельности исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, которая осуществляется: по ее инициативе, по поручению собрания участников, по требованию участников. Должностные лица общества с ограниченной ответственностью обязаны предоставлять по требованию членов ревизионной комиссии все необходимые им документы и материалы и личные объяснения. Член ревизионной комиссии вправе присутствовать на заседании исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью с правом совещательного голоса. Результаты проверок комиссия направляет собранию участников.

Ревизионная комиссия составляет заключение по годовым отчетам и балансам. Без этого заключения баланс не подлежит утверждению собранием участников.

Кроме ревизионной комиссии общество с ограниченной ответственностью может привлекать для проверки и подтверждения своей финансовой отчетности профессионального аудитора, который не связан имущественными интересами с обществом или его участниками. «Требовать проверки независимым аудитором такой отчетности вправе как собрание участников, так и определенное количество участников, обладающих известной долей в уставном капитале». Независимый аудитор должен иметь лицензию на совершение аудиторской деятельности. Кроме требований, определенных в пункте 4 ст. 91 ГК РФ относительно аудитора, в уставе общества могут быть установлены и иные требования: стаж работы, особая специализация аудитора и т. д. Также порядок проведения таких проверок должен быть оговорен в уставе общества с ограниченной ответственностью.

В отличие от акционерного общества общество с ограниченной ответственностью не обязано открыто публиковать сведения о результатах своей деятельности. Однако такая отчетность обязательна, если она предусмотрена учредительными документами или установлена Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

На наш взгляд, пристального внимания заслуживают особенности правового положения участников общества с ограниченной ответственностью.

Участниками общества с ограниченной ответственностью могут быть как физические, так и юридические лица, причем необязательно, чтобы они занимались предпринимательской деятельностью.

Участники общества с ограниченной ответственностью обладают тем минимумом прав, которые установлены в пункте 1 ст. 67 ГК РФ. Например, свое право на управление в обществе с ограниченной ответственностью они реализуют напрямую через собрание участников, а также через органы управления обществом; право на получение информации реализуется через обсуждение дел в органах управления общества, участнику предоставляется возможность получать всю необходимую информацию, знакомиться с бухгалтерскими книгами и другими документами. Объем и характер предоставляемой таким образом информации должны быть определены в учредительных документах. Прибыль распределяется между участниками общества с ограниченной ответственностью по общему правилу пропорционально их долям в уставном капитале, однако уставом может быть предусмотрено иное. Участник общества с ограниченной ответственностью имеет право на участие в распределении имущества общества, оставшегося после его ликвидации. То есть участникам общества с ограниченной ответственностью передается имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов.

Участник общества с ограниченной ответственностью может в любое время выйти из него, чем он отличается от участников полного товарищества. Для этого ему не требуется чье-либо согласие, не имеет значения причина выхода такого участника. «Если в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью содержится положение о том, что участник общества с ограниченной ответственностью должен сообщить о своем выходе из общества с ограниченной ответственностью за определенный срок до такового (например, за 3 месяца), то эту обязанность участник должен соблюдать, так как здесь речь идет о расторжении договора и о соблюдении обязательства по договору» [145] . Однако если в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью записано, что участник общества отказывается от права выхода из него, то данный отказ является юридически недействительным, так как не соответствует законодательству.

При выходе участника из общества с ограниченной ответственностью ему согласно статье 94 ГК РФ выплачивается часть стоимости имущества общества, пропорциональная его доле в уставном капитале общества. Такое положение может поставить под угрозу имущественные интересы общества, поэтому в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью должны быть урегулированы порядок, сроки и способ выдачи такого имущества или выплаты его стоимости. Можно установить как характер выдачи (в натуре, в денежном эквиваленте и т. д.), так и сроки ее выплаты.

По общему правилу выплата производится участнику общества с ограниченной ответственностью после утверждения отчета за год, в котором он вышел из общества, и в срок до 12 месяцев со дня выхода. Выбывшему участнику общества с ограниченной ответственностью выплачивается часть прибыли, полученной обществом в данном году до момента выбытия.

Участник общества с ограниченной ответственностью может передать свою долю или часть ее другому лицу (п. 1 ст. 93 ГК РФ). Участник общества с ограниченной ответственностью может делать со своей долей в уставном капитале что угодно – продать ее, подарить и т. д., главное, чтобы доля была полностью им оплачена. До полной оплаты доля может быть отчуждена участником общества только в той части, в которой она уже оплачена. При отчуждении всей своей доли участник общества с ограниченной ответственностью добровольно выбывает из общества, а при ее части – его правомочия уменьшаются. Право на отчуждение доли участником общества является абсолютным правом, иными словами, нельзя в учредительных документах общества закрепить положение о невозможности данного участника воспользоваться своим правом. Даже если такой запрет и установлен в учредительных документах общества – он ничтожен.

Пункт 2 ст. 93 ГК РФ предусматривает общее правило, по которому участники вправе отчуждать свою долю третьим лицам. Однако в уставе общества может быть предусмотрено, что участники общества не имеют права отчуждать свои доли третьим лицам; могут отчуждать свои доли только лицам, указанным в уставе; могут уступать свои доли в порядке наследования или правопреемства.

Отчуждение третьему лицу доли в имуществе общества с ограниченной ответственностью предполагает, что лицо, приобретающее ее, должно быть принято в общество в качестве его члена. Поскольку для других участников не всегда приемлемо то, что в их составе появится другое, незнакомое им лицо, то, как мы видели выше, в уставе общества может быть установлено иное, вплоть до запрета отчуждения доли в уставном капитале общества третьим лицам. Если данный запрет не был установлен в уставе, то даже если участник будет продавать третьему лицу свою долю в уставном капитале общества, другие участники общества с ограниченной ответственностью имеют преимущественное право покупки данной доли по предложенной цене. Такое преимущественное право, упомянутое в пункте 2 ст. 93 ГК РФ, возникает у других участников общества только в том случае, если участник продает свою долю. А «если отчуждение доли производится в форме дарения, наследования и т. п., то у других участников общества с ограниченной ответственностью отсутствует преимущественное право на приобретение этой доли, так как здесь нет покупки» [146] . По общему правилу данные участники могут купить отчуждаемую долю (ее часть) только в части, пропорциональной размеру их собственных долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, если уставом общества не предусмотрено иное. Возможны следующие варианты: данную долю приобретают только учредители общества с ограниченной ответственностью пропорционально их вкладам в уставный капитал общества; она может достаться тому из участников, кто первым заявил о своем желании ее приобрести, и т. п. Даже если в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью таких норм нет, то участники общества вправе заключить письменное соглашение о порядке покупки доли другими участниками общества с ограниченной ответственностью. Перед тем как заключить такое соглашение о порядке преимущественной покупки доли (даже если этот вопрос и урегулирован уставом) необходимо сначала внести соответствующие изменения и дополнения в учредительные документы общества в связи с данным соглашением, зарегистрировать их, а потом реализовать право преимущественной покупки продаваемой доли участником общества.

Участники могут воспользоваться таким своим правом в течение 1 месяца со дня извещения либо в иной срок, установленный уставом общества с ограниченной ответственностью или соглашением участников общества (п. 2 ст. 93 ГК РФ). Это правило установлено для защиты интересов участника общества с ограниченной ответственностью, отчуждающего свою долю третьему лицу. Может быть предусмотрен и больший, и меньший срок для осуществления участниками своего преимущественного права в уставе общества. В том случае, если в срок, установленный Гражданским кодексом РФ, уставом общества или соглашением участников общества, они не воспользуются своим преимущественным правом, то участник, продающий свою долю, имеет полное право продать ее третьему лицу. Однако в этом случае такая продажа возможна, если это допущено уставом общества.

Если же согласно уставу общества участник не может продать свою долю третьему лицу, а другие участники не воспользовались своим преимущественным правом на покупку данной доли, то общество само обязано выкупить данную долю у ее участника. Само общество с ограниченной ответственностью может выбрать вариант покупки этой доли: либо участнику выплачивается действительная ее стоимость, либо выдается имущество, соответствующее стоимости данной доли. «Поскольку подобного рода процедура может повлечь за собой негативные последствия для общества, в учредительных документах имеет смысл предусмотреть, как будет производиться подобного рода расчет, например через определенный срок после подведения итогов финансового года» [147] .

Нужно обратить внимание на следующие особенности выдачи такого имущества:

1. Действительная стоимость выдаваемого имущества может совпадать со стоимостью имущества, внесенного участником в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью в качестве вклада, может совпадать с рыночной стоимостью данного имущества, а может и не совпадать. Должно быть в таком случае составлено специальное заключение о действительной стоимости доли.

2. Согласия участника на то, чтобы ему выдали имущество в натуре, не требуется. Участник общества с ограниченной ответственностью, может быть, и хотел бы получить деньги, но общество само решает выплатить их ему или выдать имущество в натуре такой же стоимостью.

Согласно пункту 4 ст. 93 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью может отчуждать только оплаченную долю в уставном капитале общества либо отчуждать оплаченную часть данной доли. Это правило является абсолютным правом. Ни уставом общества, ни соглашением сторон не может быть установлено иное. Это касается также перехода доли в порядке наследования (правопреемства).

Даже если общество и приобрело долю участника, оно обязано ее реализовать в порядке, который предусмотрен Законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или учредительными документами общества.

Доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам и полностью оплачена. Нераспределенная или непроданная часть доли должна быть погашена с соответствующим уменьшением уставного капитала общества. Продажа доли участникам общества, в результате которой изменяются размеры долей его участников, продажа доли третьим лицам, а также внесение связанных с продажей доли изменений в учредительные документы общества осуществляются по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно (ст. 24 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Можно принять решение не о реализации данной доли, а об уменьшении уставного капитала общества. В этом случае необходимость в реализации данной доли отпадает. Уменьшение уставного капитала производится на общем основании.

Переход доли участника общества с ограниченной ответственностью к его наследникам (правопреемникам) происходит по общим правилам. Они вправе требовать приема их в члены общества. Но если в учредительных документах общества с ограниченной ответственностью может быть установлено, что для перехода доли к таким лицам, а следовательно, и для их приема в общество необходимо иметь согласие на это всех участников общества, если хотя бы один из участников общества с ограниченной ответственностью не согласен с переходом доли к наследнику (правопреемнику), то в этих случаях за ним сохраняется лишь право на компенсацию указанной доли за счет общества, либо такому лицу выплачивается действительная стоимость доли, либо передается имущество, соответствующее данной доле в натуре. Согласие или отказ на переход доли к наследникам (правопреемникам) участника общества должно быть получено на общем собрании участников с соблюдением правил его работы в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 91 ГК РФ и учредительными документами. В случае отказа в принятии этих лиц в общество их доля реализуется обществом в порядке, описанном выше.

В статье 88 ГК РФ установлены ограничения, касающиеся состава участников общества с ограниченной ответственностью:

1. Число участников общества не должно быть более пятидесяти (ст. 7 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

2. Единственным участником не может быть другое хозяйственное общество, если оно состоит из одного лица. Хотя ООО может быть создано одним лицом.

3. Ограничен срок преобразования общества с ограниченной ответственностью, число участников которого превышает установленный предел, в акционерное общество. Упомянутый в пункте 1 ст. 88 ГК РФ годичный срок отсчитывается со следующего дня после принятия лишнего участника в общество с ограниченной ответственностью.

Действующее законодательство содержит и другие ограничения в отношении участников общества с ограниченной ответственностью, о которых мы говорили ранее.

Особенности ликвидации и реорганизации общества с ограниченной ответственностью . Согласно пункту 1 ст. 92 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по единому решению его участников.

Гражданским кодексом установлены специальные основания для ликвидации общества с ограниченной ответственностью:

– если общество не оплатит оставшуюся 1/2 часть уставного капитала в течение года после своего создания, оно обязано объявить об уменьшении уставного капитала либо ликвидироваться (п. 3 ст. 90 ГК РФ);

– если стоимость чистых активов общества станет меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, то оно подлежит ликвидации (п. 4 ст. 90 ГК РФ);

– если единственным участником общества является другое хозяйственное общество – компания одного лица, то оно подлежит ликвидации (п. 2 ст. 88 ГК РФ);

– при превышении определенного законом лимита количества участников общества, если в течение первого года оно не было преобразовано в акционерное общество, то оно подлежит ликвидации в судебном порядке, если число участников не уменьшится до установленного законом предела (п. 1 ст. 88 ГК РФ);

– иные основания, предусмотренные действующим гражданским законодательством.

В частности, в отношении общества с ограниченной ответственностью действуют общие основания ликвидации и реорганизации юридических лиц и порядок производства таковых.

Согласно пункту 2 ст. 92 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью преобразуется в производственный кооператив или акционерное общество. Однако следует учесть, что не всякое общество с ограниченной ответственностью может быть преобразовано в производственный кооператив, поскольку после преобразования в производственный кооператив в нем должно остаться не более пяти участников (п. 3 ст. 108 ГК РФ). По общему правилу производственный кооператив – это объединение граждан, что должно быть учтено при преобразовании общества в него.

Если общество с ограниченной ответственностью преобразуется в закрытое акционерное общество, то следует учесть, что число участников закрытого акционерного общества не может быть более 50 человек (участников).

Возможность преобразования общества с ограниченной ответственностью в общество с дополнительной ответственностью не установлена статьей 92 ГК РФ, но она прямо вытекает из статьи 68 ГК РФ.

Суммируя сказанное, можно сделать следующие выводы по обществам с ограниченной ответственностью.

1. Общество с ограниченной ответственностью позволяет более гармонично сочетать личный элемент и элемент материальный. Правда, надо признать, что ООО, в отличие от товарищества, – это объединение, прежде всего, капиталов, а не лиц (что не исключает личного участия вкладчиков в делах ООО).

По общему правилу участниками ООО могут быть как физические, так и юридические лица. Общества могут создаваться и одним лицом, если только этот единственный участник не является хозяйственным обществом, состоящим из одного лица (п. 2 ст. 88 ГК РФ).

2. Участники общества рискуют всего лишь своей долей, внесенной при вступлении в общество (не беспокоясь о том, что в случае неудачи придется лишиться многого).

Следует также отметить определенные гарантии, которые получают кредиторы; ведь характер ответственности участников известен им заранее, до вступления в деловые отношения с обществом с ограниченной ответственностью, поскольку фирменное наименование общества в соответствии с требованием законодательства должно включать слова: «с ограниченной ответственностью». Само же общество несет полную имущественную ответственность по своим обязательствам перед кредиторами.

3. В целях предотвращения возможных злоупотреблений, связанных с ограниченной ответственностью, действуют законодательные нормы, затрудняющие при выходе участника из ООО переход доли третьим лицам. Согласно первой из них (ст. 21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью») вкладчики общества пользуются преимущественным правом покупки доли выбывающего участника (ее части) пропорционально размерам своих долей, если иное не предусматривается учредительным договором и соглашением. Согласно второй (ст. 23 этого же Закона) общество само может выкупить долю лица, пожелавшего его покинуть. Третья норма предоставляет обществу право в случае перехода доли по наследству (или по правопреемству) предусмотреть на этот случай необходимость получения согласия остальных участников общества, в противном случае оно обязано само выкупить долю либо путем распределения ее между оставшимися участниками, либо за счет уменьшения капитала самого ООО.

4. Существенной особенностью общества с ограниченной ответственностью является возможность без особых трудностей увеличить или уменьшить уставный капитал (для этого необходимо не менее 2/3 голосов участников общества).

5. Общество с ограниченной ответственностью как правовая форма более всего подходит для малых и даже семейных предприятий. Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» ограничивает число участников – 50 человек. Если же этот предел будет превышен, ООО в течение года должно преобразоваться в открытое акционерное общество (ОАО), в противном случае оно подлежит ликвидации.

6. Управление обществом с ограниченной ответственностью не отличается особой сложностью, поскольку круг лиц, объединенных в корпорацию, невелик. Тем не менее законодатель считает своим долгом очертить его хотя бы пунктиром.

Согласно ст. 32 вышеуказанного Закона высшим органом управления общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников. Перечисляется и круг вопросов, относящихся к исключительной компетенции данного органа (ст. 33 этого же Закона).

Менее жестко законодатель высказывается о других органах управления. Так, например, создание совета директоров и коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции и др.) вообще отдается на усмотрение ООО. Однако выборы единоличного исполнительного органа (генерального директора, президента и др.) обязательны.

7. Есть еще одна особенность общества с ограниченной ответственностью по сравнению с акционерным обществом. Оно не обязано публиковать сведения о результатах ведения дел. По крайней мере, более сильным контролем за органами управления в этом отношении можно считать личное участие (трудовое, организационное, распорядительное, представительское и т. д.) членов общества и, как следствие, значительное усиление контроля за органами управления, по сравнению с акционерным обществом.

8. Общество с ограниченной ответственностью реорганизуется или ликвидируется по единогласному решению его участников (п. 1 ст. 92 ГК РФ). Оно может быть ликвидировано и по общим основаниям ликвидации юридических лиц (ст. 61 ГК РФ). Что касается его реорганизации в виде преобразования, то оно может быть превращено лишь в другое общество либо производственный кооператив, но не в товарищество.

В заключение следует отметить, что ООО относится к особо предпочитаемым в России организационно-правовым формам малого бизнеса. Последний, обладая множеством преимуществ, все же имеет определенный недостаток, от которого успешно избавляются крупные фирмы, одерживая победу в конкуренции, – неспособность достичь экономии. Напротив, к несомненным плюсам малых фирм относится достигаемый ими эффект, обусловленный простотой управления и организационной структуры.

§ 4 Общество с дополнительной ответственностью как корпорация

Гражданский кодекс взял из старого (союзного) законодательства такую организационно-правовую форму предпринимательства, как общество с дополнительной ответственностью. Определение ее практически не изменилось по сравнению с формулировкой Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.

Общество с дополнительной ответственностью имеет много общих черт с обществом с ограниченной ответственностью, которые дают нам право считать общество с дополнительной ответственностью обществом с ограниченной ответственностью. Оно также имеет уставный капитал, разделенный на доли определенных учредительными документами размеров. Его структура непроста, и поэтому в нем выделяются те же органы управления, что и в обществе с ограниченной ответственностью. При его учреждении следует соблюдать тот же порядок, что и при учреждении ООО. Учредительные документы ОДО должны соответствовать требованиям, адресованным и учредителям общества с ограниченной ответственностью.

Учитывая эти элементы схожести в правовом статусе указанных двух видов корпораций, законодатель установил, что на правовое положение общества с дополнительной ответственностью распространяют свое действие практически все правила об обществах с ограниченной ответственностью (п. 3 ст. 95 ГК РФ). Однако имеются различия в правовом регулировании общества с ограниченной ответственностью и общества с дополнительной ответственностью.

Итак, различия двух сравниваемых видов корпораций :

–  участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам, а несут риск убытков , связанных с деятельностью общества, в пределах своих вкладов, внесенных ими, тогда как участники общества с дополнительной ответственностью несут ответственность по обязательствам общества своим имуществом, хотя и в ограниченном размере;

–  участники общества с ограниченной ответственностью несут риск убытков , связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов, а участники общества с дополнительной ответственностью несут ответственность по его обязательствам в одинаковом для участников кратном размере к стоимости их вкладов. В обществе с дополнительной ответственностью участники при нехватке имущества общества отвечают по обязательствам своим личным имуществом (как бы восполняют, дополняют нехватку имущества ОДО). Но таковая может намного превышать внесенный каждым из них вклад. Указание на то, какое «превышение» своих вкладов участники согласны возместить своим собственным имуществом (двукратное, трехкратное, пятикратное и т. д.), находит отражение в уставе.

Таким образом, участники общества с дополнительной ответственностью отвечают не всем своим имуществом, как полные товарищи, но в то же время их ответственность не ограничена внесенным вкладом. Однако размер этот ограничен кратным размером внесенных вкладов. Из всего этого видно, что общество с дополнительной ответственностью занимает как бы промежуточное положение между товариществами с их неограниченной ответственностью и обществами вообще, исключающими такую ответственность [148] ;

–  участники общества с ограниченной ответственностью несут солидарную ответственность, а участники общества с дополнительной ответственностью солидарно несут субсидиарную ответственность . Требования к таким участникам могут быть предъявлены при недостаточности имущества самого общества с дополнительной ответственностью.

Итак, тот факт, что помимо своего вклада участники ОДО отвечают и дополнительным имуществом, дает возможность самим членам общества уменьшить (или ограничить) риск, связанный с неудачами в деятельности ОДО, по сравнению с полными товарищами. Кредиторы же получают большие гарантии в деловых отношениях с таким обществом, нежели с ООО.

«Так как ответственность носит солидарный характер, то кредиторы общества с дополнительной ответственностью вправе в полном объеме или в любой части предъявить требования к любому из участников, который обязан их удовлетворить. А общий объем ответственности отражен в учредительных документах общества с дополнительной ответственностью и определяется как величина, кратная размеру уставного капитала общества с дополнительной ответственностью»;

–  общество с дополнительной ответственностью гарантирует кредиторов от банкротства одного из участников . В случае банкротства одного участника ОДО его ответственность по обязательствам общества распределяется между остальными участниками пропорционально их вкладам. Хотя в уставе и на этот случай может быть закреплена иная норма.

В отношении общества с ограниченной ответственностью такая норма не установлена. По общему правилу пункта 1 ст. 95 ГК РФ эта ответственность распределяется между оставшимися участниками общества с дополнительной ответственностью пропорционально их вкладам в уставный капитал общества с дополнительной ответственностью. Таким образом, общая сумма гарантий прав кредиторов общества с дополнительной ответственностью остается неизменной. Однако учредительными документами общества с дополнительной ответственностью может быть установлено иное распределение ответственности между его участниками: распределение таковой только между учредителями общества, распределение поровну и т. п.

Фирменное наименование общества с дополнительной ответственностью согласно пункту 2 ст. 95 ГК РФ должно содержать наименование общества и слова «с дополнительной ответственностью». Следовательно, никаких других дополнительных требований к нему законодательство не предъявляет.

В отношении регулирования иных аспектов создания и деятельности ОДО согласно пункту 3 ст. 95 ГК РФ к обществу с дополнительной ответственностью применяются правила действующего гражданского законодательства, касающиеся обществ с ограниченной ответственностью, по аналогии. Законодателю необходимо разработать и принять специальный нормативный акт, который бы регулировал особенности правового положения общества с дополнительной ответственностью.

§ 5 Понятие дочерних и зависимых обществ

Поскольку к числу российских корпораций в первую очередь относятся хозяйственные общества , то к ним должны быть применены гражданско-правовые положения, касающиеся статуса хозяйственных обществ, в том числе о дочерних и зависимых обществах последних.

Итак, напомним, что в соответствии с Гражданским кодексом РФ хозяйственные общества могут образовывать дочерние и зависимые общества . Их правовой статус отличается значительным своеобразием. В различные периоды развития отечественного законодательства он был различен. В настоящее время российское законодательство не признает дочерние и зависимые общества в качестве самостоятельных субъектов гражданского оборота и ограничивает их дееспособность по целому ряду параметров. Дееспособность таких субъектов признается ГК РФ, однако в ряде случаев она является производной от объема дееспособности организации, учредившей их, и ограничивается ей. Будучи юридическими лицами, хозяйственные общества несут самостоятельную ответственность по своим обязательствам, самостоятельно (от своего имени) приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права, могут быть истцом и ответчиком в суде и т. д.

Правовой статус дочерних и зависимых организаций определяется Гражданским кодексом РФ и законодательством Российской Федерации об отдельных субъектах корпоративного права Российской Федерации, в том числе законами «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью» и другими федеральными законами.

Дочерние и зависимые общества осуществляют предпринимательскую деятельность. Таким образом, выделяют основные организации (хозяйственное товарищество в виде полного товарищества, акционерное общество и т. д.) и производные (дочерние и зависимые общества).

«Одним из традиционных признаков, характеризующих любое юридическое лицо (в частности, акционерное общество), является признак самостоятельности. Только формально самостоятельная организация может быть признана законодателем в качестве юридического лица. Эта черта имеет множество различных проявлений» [149] . Сущностью производного хозяйственного общества является его несамостоятельность по отношению к одному из хозяйственных субъектов, которая, однако, отлична от уровня несамостоятельности филиалов и представительств юридических лиц, которые не являются юридическими лицами и не обладают собственными правами, не связанными с правоспособностью юридического лица.

Как было уже отмечено ранее, выделяют два вида несамостоятельных обществ: дочерние общества и зависимые общества. «Основное различие между дочерним и зависимым обществами заключается в том, что решения, принимаемые компетентными органами управления первого общества, могут определяться другим юридическим лицом (основным акционерным обществом)» [150] . Для получения обществом статуса зависимого наличия такого влияния со стороны преобладающего общества не требуется, достаточно лишь факта приобретения более 20 % голосующих акций первого общества.

Хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Дочернее общество не отвечает по долгам основного общества (товарищества). Напротив, основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу, в том числе по договору с ним, обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний.

В случае несостоятельности дочернего общества по вине основного общества последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам. Участники (акционеры) дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу, если иное не установлено законами о хозяйственных обществах.

Зависимое общество неравнозначно дочернему, поскольку в сравнении с последним зависимое общество обладает относительно большей самостоятельностью.

Хозяйственное общество признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) общество имеет более 20 % голосующих акций акционерного общества или 20 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью.

Хозяйственное общество, которое приобрело более 20 % голосующих акций акционерного общества или 20 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, обязано незамедлительно опубликовать сведения об этом в порядке, предусмотренном законами о хозяйственных обществах. Пределы взаимного участия хозяйственных обществ в уставных капиталах друг друга и число голосов, которыми одно из таких обществ может пользоваться на общем собрании участников или акционеров другого общества, определяются законом.

Правоотношения, связанные с дочерними и зависимыми обществами, представляют интерес в ряде случаев при выявлении нарушений антимонопольного законодательства, совершении ряда сделок, при которых зависимость организации имеет существенное значение, и т. д.

Виды дочерних и зависимых обществ . Дочерние и зависимые общества разделяются на несколько видов по различным основаниям, например, выделяют отечественные и зарубежные несамостоятельные общества, общества, производные от акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью и иных организационно-правовых форм корпоративных организаций.

Что касается иностранных корпораций, то множество их дочерних и зависимых обществ действуют в настоящее время в России, в том числе совместные общества. Они в отличие от иностранных организаций имеют довольно ограниченный правовой статус. Достаточно отметить, что в соответствии с правилом, которое установил Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (с изм.), дочерние и зависимые общества коммерческой организации с иностранными инвестициями не пользуются правовой защитой, гарантиями и льготами, установленными этим Федеральным законом, при осуществлении ими предпринимательской деятельности на территории России.

Различают зависимые и дочерние общества акционерного общества и общества с ограниченной ответственностью.

Остановимся на них более подробно, поскольку именно эти хозяйственные субъекты чаще всего имеют дочерние или зависимые общества.

Общество с ограниченной ответственностью может иметь дочерние и зависимые общества с правами юридического лица на территории Российской Федерации, созданные в соответствии с федеральными законами, а за пределами территории Федерации – в соответствии с законодательством иностранного государства по местонахождению дочернего или зависимого обществ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Акционерное общество может иметь дочерние и зависимые общества с правами юридического лица на территории Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, а за пределами территории Российской Федерации – в соответствии с законодательством иностранного государства по местонахождению дочернего или зависимого обществ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество (товарищество) в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Основное общество (товарищество), которое вправе давать дочернему обществу обязательные для последнего указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. Основное общество (товарищество) считается имеющим право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания только в случае, когда это право предусмотрено в договоре с дочерним обществом или уставе дочернего общества.

Акционеры дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу. Убытки считаются причиненными по вине основного общества (товарищества) только в случае, когда основное общество (товарищество) использовало имеющиеся у него право и (или) возможность в целях совершения дочерним обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого дочернее общество понесет убытки.

При этом учреждение дочерних и зависимых обществ нередко служит средством злоупотребления со стороны корпоративной организации: «Увы, – пишет Д.В. Ломакин, – в Федеральном законе от 7 августа 2001 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» проблема сокрытия имущества посредством создания дочерних обществ не получила решения» [151] .

§ 6 Правовое положение акционерного общества

Основные положения об акционерном обществе . Правовое регулирование создания и деятельности акционерных обществ осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона «Об акционерных обществах».

Акционерное общество – наиболее сложный по своей организационной структуре вид корпорации.

Закон «Об акционерных обществах» определяет в статье 2 акционерное общество как коммерческую организацию, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Гражданский кодекс Российской Федерации в части 1 ст. 96 дает такое определение: «Акционерным обществом признается общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций».

Из легальных определений акционерного общества можно вывести его существенные признаки:

1) уставный капитал акционерного общества разделен на акции, при этом последние удостоверяют именно обязательственные права участников по отношению к обществу;

2) акционеры несут ограниченную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости принадлежащих им акций;

3) акции могут свободно отчуждаться без согласия других акционеров и самого акционерного общества.

Гражданский кодекс и Закон «Об акционерных обществах» различают открытые и закрытые акционерные общества. Различия между этими видами акционерных обществ можно провести по субъектному составу участников-акционеров.

Участники закрытого общества должен отвечать критерию избранности – акции такого акционерного общества распределяются только среди его учредителей или иного заранее определенного круга лиц. Такое общество не вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции либо иным образом предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц. Акционеры закрытого акционерного общества имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого общества.

Число участников закрытого акционерного общества не должно превышать числа, установленного Законом «Об акционерных обществах» . В противном случае оно подлежит преобразованию в открытое акционерное общество в течение года, а по истечении этого срока – ликвидации в судебном порядке, если их число не уменьшится до установленного законом предела (ч. 2 ст. 97 ГК РФ).

Участники открытого акционерного общества могут свободно отчуждать принадлежащие им акции . Такое акционерное общество вправе проводить открытую подписку на выпускаемые им акции и их свободную продажу на условиях, устанавливаемых законом и иными правовыми актами.

Единственным учредительным документом акционерного общества является устав, утверждаемый его учредителями. Помимо общих требований к учредительным документам, сформулированным в статье 52 ГК РФ, устав акционерного общества должен содержать следующие сведения:

полное и сокращенное фирменное наименование общества;

место нахождения общества;

тип общества (открытое или закрытое);

количество, номинальную стоимость, категории (обыкновенные, привилегированные) акций и типы привилегированных акций, размещаемых обществом;

права акционеров – владельцев акций каждой категории (типа);

размер уставного капитала общества;

структуру и компетенцию органов управления общества и порядок принятия ими решений;

порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, в том числе перечень вопросов, решение по которым принимается органами управления общества квалифицированным большинством голосов или единогласно;

сведения о филиалах и представительствах общества;

иные положения, предусмотренные федеральными законами.

Уставный капитал акционерного общества состоит из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами, и определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующий интересы его кредиторов. Согласно статье 99 ГК РФ уставный капитал не может быть менее размера, предусмотренного законом «Об акционерных обществах». При этом статья 26 Закона «Об акционерных обществах» закрепляет, что минимальный уставный капитал открытого общества должен составлять не менее 1000-кратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату регистрации общества, а закрытого общества – не менее 100-кратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации общества.

Высшим органом управления акционерным обществом является общее собрание его акционеров. К его исключительной компетенции Гражданский кодекс относит вопросы:

изменения устава общества, в том числе изменения размера его уставного капитала;

избрания членов совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий;

образования исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета);

утверждения годовых отчетов, бухгалтерских балансов, счетов прибылей и убытков общества и распределения его прибылей и убытков;

о реорганизации или ликвидации общества;

иные вопросы, отнесенные Законом «Об акционерных обществах» к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

При этом вопросы, отнесенные законом к исключительной компетенции общего собрания акционеров, не могут быть переданы им на решение исполнительных органов общества.

В обществе с числом акционеров более 50 создается совет директоров (наблюдательный совет). Вопросы, отнесенные уставом к исключительной компетенции совета директоров (наблюдательного совета), не могут быть переданы им на решение исполнительных органов общества.

Исполнительный орган общества может быть коллегиальным (правление, дирекция) и (или) единоличным (директор, генеральный директор). Он осуществляет текущее руководство деятельностью общества, подотчетен совету директоров (наблюдательному совету) и общему собранию акционеров. К компетенции исполнительного органа общества относится решение всех вопросов, не составляющих исключительную компетенцию других органов управления обществом, определенную законом или уставом общества. По решению общего собрания акционеров полномочия исполнительного органа общества могут быть переданы по договору другой коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему).

Компетенция органов управления акционерным обществом, порядок принятия ими решений и выступления от имени общества определяются в соответствии с положениями Гражданского кодекса, Закона «Об акционерных обществах» и уставом акционерного общества.

Реестр акционеров общества. Статус акционера подтверждается записью в реестре акционеров общества. В него вносятся сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Реестр владельцев ценных бумаг – это часть системы ведения реестра, который представляет собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.

Под системой ведения реестра владельцев ценных бумаг понимается совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и/или с использованием электронной базы данных, обеспечивающая идентификацию зарегистрированных в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг номинальных держателей и владельцев ценных бумаг и учет их прав в отношении ценных бумаг, зарегистрированных на их имя, позволяющая получать и направлять информацию указанным лицам и составлять реестр владельцев ценных бумаг (ст. 8 Закона «О рынке ценных бумаг»).

Акционерное общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества (п. 2 ст. 44 Закона «Об акционерных обществах»). А это означает, что с момента государственной регистрации общества должна быть обеспечена возможность идентификации владельцев акций. И именно система ведения реестра владельцев акций позволяет идентифицировать владельцев и является подтверждением обладания ими совокупностью имущественных и неимущественных прав.

После совершения сделки по переходу права собственности на акции приобретатель получает только одно право – право на внесение его в реестр акционеров. Отношение, содержанием которого является право акционера на внесение записи о нем в реестр, является обязательственным по своей природе.

Право на внесение в реестр акционеров весьма важно для приобретения лицом статуса акционера. Его значение трудно переоценить.

Акционер имеет право на внесение записи о нем в реестр акционеров и одновременно несет обязанность по предоставлению сведений о себе держателю реестра. Для осуществления этого права акционером общество должно предпринять активные действия – обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Если в обществе более 50 акционеров, то в правоотношения между обществом и его акционером автоматически включается еще один участник – специализированная организация, которая будет заниматься ведением реестра. Если число акционеров общества гораздо значительнее, к участникам может прибавиться еще и трансфер-агент, осуществляющий свою деятельность на основании договора с регистратором.

В реестре регистрируются владельцы и номинальные держатели ценных бумаг (п. 1 ст. 8 Закона «О рынке ценных бумаг»).

Именно на основании данных реестра акционеров общества составляются списки лиц, необходимые для осуществления прав, закрепленных акциями, в частности списки лиц, имеющих преимущественное право на приобретение дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, право на получение дивидендов, право на участие в общем собрании акционеров. Отсюда становится ясным значение требования ведения реестра акционеров для возможности осуществления акционерами своих прав.

Держатель реестра акционеров несет ответственность за его ведение и хранение перед зарегистрированными в нем лицами. При этом общество, поручившее ведение и хранение реестра своих акционеров регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение. Оно обязано контролировать соблюдение регистратором правил ведения реестра акционеров общества, что должно быть закреплено в договоре между обществом и регистратором.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (утв. постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 2 октября 1997 г. № 27) зарегистрированные в реестре лица обязаны:

l предоставлять регистратору полные и достоверные данные, необходимые для открытия лицевого счета;

l предоставлять регистратору информацию об изменении данных, предусмотренных подпунктом 3.4.1 п. 3.4 Положения;

l предоставлять регистратору информацию об обременении ценных бумаг обязательствами;

l предоставлять регистратору документы, предусмотренные Положением, для исполнения операций по лицевому счету;

l гарантировать, что в случае передачи ценных бумаг не будут нарушены ограничения, установленные законодательством Российской Федерации, или уставом эмитента, или вступившим в законную силу решением суда;

l осуществлять оплату услуг регистратора в соответствии с его прейскурантом.

В случае непредоставления зарегистрированными лицами информации об изменении данных, предусмотренных подпунктом 3.4.1 п. 3.4 Положения, или предоставления ими неполной либо недостоверной информации об изменении указанных данных регистратор не несет ответственности за причиненные в связи с этим убытки. На основании Закона «Об акционерных обществах» не несет убытки и общество (п. 5 ст. 44).

Регистратор в соответствии с разделом 5 вышеуказанного Положения также несет перед эмитентом и зарегистрированным лицом многочисленные обязанности. Например, он обязан:

открывать лицевые счета и исполнять операции по лицевым счетам в порядке и сроки, предусмотренные Положением;

предоставлять информацию из реестра в порядке, установленном Положением;

в течение времени, установленного правилами ведения реестра, но не менее чем 4 часа каждый рабочий день недели (включая обособленные подразделения регистратора) обеспечивать эмитенту, зарегистрированным лицам, уполномоченным представителям возможность предоставления распоряжений и получения информации из реестра;

по распоряжению эмитента или лиц, имеющих на это право в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставлять им список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров;

информировать зарегистрированных лиц по их запросам о правах, закрепленных ценными бумагами, о способах и порядке осуществления этих прав.

Ввиду важности рассматриваемых отношений для функционирования общества и осуществления прав акционеров за нарушения в этой сфере предусмотрена административная ответственность, установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ. Так, статья 15.22 Кодекса устанавливает ответственность за нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг, статья 15.23 – за уклонение от передачи регистратору ведения реестра владельцев ценных бумаг.

Таким образом, для осуществления прав акционеру совершенно не нужно предъявлять ценную бумагу, достаточно лишь его идентификации по реестру акционеров. Сходные выводы были сделаны М.М. Агарковым: «В тех случаях, когда осуществление права по именной бумаге не ведет ни к полному, ни к частичному погашению права, оно может иметь место без предъявления каждый раз самой бумаги. Так, при осуществлении акционером, владеющим именной акцией, права участия в общем собрании акционеров нет надобности в предъявлении акции. Запись в акционерной книге является достаточной легитимацией. В тех случаях, когда это требуется уставом, предъявление акции приобретателем должно быть сделано за определенный срок до общего собрания» [152] .

Приобретение статуса акционера. В связи с изложенным возникает вопрос, что порождает комплекс прав акционера.

Оправданно полагать, что факт эмиссии акционерным обществом акций и последующее их размещение само по себе еще не влечет возникновения у их приобретателей прав. Именно факт приобретения статуса участника в акционерном обществе порождает комплекс прав акционера. А приобретение статуса участника акционерного общества подтверждается внесением соответствующей записи в реестр акционеров общества, содержащий данные о всех его участниках (акционерах). Внесение в реестр акционеров, в свою очередь, возможно только в случае приобретения акций общества. Таким образом, для возникновения права членства (участия) необходим состав юридических фактов: приобретение акции (имеется в виду совершение сделки по переходу права собственности на акции, неважно, в какой форме – соглашения о подписке, договора купли-продажи или в иной) и внесение данных об акционере в реестр акционеров общества. Без приобретения акции невозможно включить акционера в реестр, а без включения в реестр невозможна реализация акционером каких бы то ни было прав.

Этот вывод справедлив и для случая учреждения общества. В соответствии с пунктом 1 ст. 10 Закона «Об акционерных обществах» учредителями общества являются граждане и (или) юридические лица, принявшие решение о его учреждении. На основании абзаца 2 п. 2 ст. 25 того же Закона при учреждении общества все его акции должны быть размещены среди его учредителей. Статья 2 Закона «О рынке ценных бумаг» определяет размещение как отчуждение эмитентом эмиссионных ценных бумаг первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок. Отчуждение ценных бумаг, в том числе акций, предполагает переход права собственности на них к новым владельцам. Владелец – лицо, которому ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве (ст. 2 того же Закона).

До момента внесения записи в реестр акционеров о приобретении акции лицо, фактически осуществив такое приобретение, лишено возможности реализовать свои права, вытекающие из членства в обществе. Тогда как для статуса акционера значение имеют именно права, которыми он наделяется в силу членства в обществе. Это отмечал еще И.Т. Тарасов: «Существенный элемент в понятии об акционере составляет не акция, а акционерное право, и подтверждается это тем простым и ясным фактом, что лица, не произведшие полной оплаты акций, получают не акции, а только временные свидетельства, считаясь тем не менее акционерами и пользуясь акционерным правом, между тем как лица, оплатившие сполна свои акции, но не имеющие их в установленном количестве, очень часто не пользуются акционерным правом в полном его объеме; хотя, как указано уже выше, явление это следует отнести к разряду анормальных, но оно и вызвано именно неправильным определением понятия об акционере, отождествляющим акционера с владельцем акций независимо от пользования акционерным правом» [153] . Данный вывод подтверждается и многочисленными судебными прецедентами.

Так, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в областной Арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Хлеб» (г. Можайск) о признании недействительными решений внеочередного собрания акционеров общества от 3 декабря 2000 г. и обязании ответчика внести соответствующие изменения, касающиеся статуса истца, в реестр акционеров.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что указанное министерство в результате правопреемства стало владельцем 25 % акций ОАО «Хлеб», ранее находившихся у Комитета по управлению имуществом Московской области. В соответствии с требованиями Закона РФ «Об акционерных обществах» истец направил ответчику письмо от 9 декабря 2000 г. № ИС-5998 с предложением внести соответствующие изменения в реестр акционеров. Но ответчик – держатель реестра в нарушение требований Закона изменения в реестр не внес, мотивированного на то определения об отказе истцу не направил и не дал ответа на запрос о выдаче выписки из реестра акционеров общества.

Следствием неправомерного бездействия ответчика стало нарушение прав истца, выразившееся в недопущении его представителя к участию в работе высшего органа управления общества, каковым является общее собрание акционеров. Принимая во внимание, что истец является владельцем 25 % акций общества, его участие в общем собрании могло изменить результаты голосования по принятым на нем вопросам. В связи с этим требования истца были полностью удовлетворены. Дело дошло до Федерального арбитражного суда Московского округа, однако вынесенные по делу ранее судебные акты были оставлены без изменения, а кассационная жалоба ОАО «Хлеб» – без удовлетворения [154] .

Таким образом, именно фактом внесения в реестр акционеров констатируется статус акционера. И именно с момента внесения в реестр акционер приобретает все права, установленные законодательством. Если акционерное общество не зарегистрировано в установленном законом порядке, для возникновения акционерного правоотношения требуется еще более сложный юридический состав, необходимый для приобретения соответствующего статуса не только акционерами, но и обществом – прохождение процедуры государственной регистрации. В.Ю. Вольф в качестве элементов этого состава выделял следующие юридические факты: подача лицами, желающими стать акционерами, заявления о подписке на акции; принятие этого заявления учредителями; признание акционерного общества состоявшимся [155] .

Права и обязанности акционеров. В Законе «Об акционерных обществах» нет специального раздела, посвященного правам акционеров. Основные из них перечислены в Законе «Об акционерных обществах» (ст. 31, 32, 89 (п. 1), 91), Гражданском кодексе (ст. 67) и в других нормативных актах.

Права акционеров – владельцев обыкновенных акций обозначены в статье 31 Закона «Об акционерных обществах». Они имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, право на получение дивидендов и части имущества общества в случае его ликвидации. Права акционеров – владельцев привилегированных акций носят усеченный характер: они не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено указанным Законом.

Реализация прав акционера предполагает активные действия со стороны общества. Его обязанности в акционерном правоотношении не ограничиваются воздержанием от действий, нарушающих членские права акционера. В статье 31 Закона определено три основных вида прав акционеров, однако ученые насчитывают их гораздо больше.

Так, И.Т. Тарасов полагал, что права акционера заключаются 1) в праве на долю акционерного капитала, 2) в праве на долю прибыли, 3) в праве на участие в управлении, 4) в праве контроля и 5) в праве жалобы, иска и протеста. Помимо этого, акционеру должно быть предоставлено право при известных условиях требовать ликвидации общества: если оно не начнет своих операций в течение года со дня его регистрации или же прервет на год начатые уже операции; той же меры акционер вправе требовать, когда акционерный капитал уменьшился наполовину или до размеров, с какими цель общества не может быть достигнута. При этом никакие специальные, преимущественные или исключительные права единичных акционеров, в отличие от прав остальных акционеров, ни в каком случае не признаются. Акционер, отдельно взятый, как член акционерного общества обязан 1) выплатить свою долю капитала; 2) выплатить ее своевременно и в указанном месте; 3) отвечать своей долей капитала за долги общества и 4) вообще подчиниться всем постановлениям устава [156] .

В.В. Лаптев помимо двух перечисленных в законе прав (на дивиденд и на ликвидационную квоту) к имущественным правам акционера относит преимущественное право покупки акций в случаях, предусмотренных законом: при продаже акционером акций третьим лицам и при дополнительном выпуске акций [157] . Д.В. Ломакин, тоже считая, что эти права являются имущественными по своей природе, добавляет к ним право требовать от акционерного общества выкупа акций, принадлежащих акционерам [158] .

По мнению В.В. Лаптева, практически все неимущественные права акционеров прямо или косвенно связаны с возможностью участвовать в управлении делами общества:

• право на участие в общем собрании;

• право участвовать в голосовании при решении вопросов на общем собрании;

• право быть избранным (назначенным) в органы управления общества;

• право внести в повестку дня предстоящего собрания предложения;

• право требовать созыва внеочередного собрания;

• право ознакомления со списком акционеров;

• право требовать от реестродержателя предоставления сведений о других акционерах;

• право на получение информации о деятельности общества;

• право обжаловать в суде решения общих собраний;

• в отдельных случаях – право обращаться в суд с иском в интересах общества.

Обязанности акционеров, по его мнению, немногочисленны. В основном они сводятся к тому, что акционер должен оплатить акцию и не разглашать конфиденциальную информации о деятельности общества [159] .

П.Н. Гуссаковский считал, что все обязанности акционеров по отношению к акционерному обществу заключаются лишь в оплате при подписке на акции их нарицательной стоимости [160] . На взгляд А.И. Каминки, имущественные обязанности акционеров исчерпываются внесением в капитал акционерного общества взносов [161] .

В.В. Долинская полагает, что акции во всех случаях наделяют обязанностями по отношению к обществу, как-то: соблюдать положения учредительных документов; вносить вклады в порядке, размере и способами, предусмотренными учредительными документами; исполнять решения органов управления акционерного общества; не разглашать конфиденциальную информацию о его деятельности; при необходимости оказывать обществу содействие в осуществлении им своей деятельности и помощь друг другу [162] .

Тем не менее права акционеров по сравнению с их обязанностями образуют гораздо более многочисленную группу. Соответственно обратная ситуация складывается для общества, на котором по отношению к акционерам лежит гораздо больше обязанностей, чем прав требования к акционерам.

П.А. Руднев считает, что самой распространенной нужно признать группировку, подразделяющую права на общие, т. е. такие, которые встречаются во всех акционерных обществах, и «особые» или «преимущественные», которые принадлежат только некоторым акционерам и встречаются не во всех акционерных обществах. Преимущественные права , которые непременно принадлежат каждому акционеру, имеющему привилегированные акции, называются неотъемлемыми.

Право на подачу голоса на общем собрании, право на получение дивиденда и доли из оставшегося после ликвидации имущества П.А. Руднев рассматривает как натуральные права, т. е. такие, которые, по его мнению, вытекают из самой природы акционерных обществ; к ним примыкают права случайные, такие как право учредителей подписаться на определенное количество акций и право на строительные проценты.

Наконец, по экономическим и юридическим соображениям он подразделяет права акционеров на «главные» и «вспомогательные». Главными правами считаются те, которые обычно акционеры получают в первую очередь по вхождении в акционерное общество (например, право на получение доли из ликвидационного имущества, право на получение дивиденда, право на строительные проценты, право на подписку определенного количества акций и право на пользование определенными учреждениями, право участия в решениях общего собрания акционеров общества при обсуждении всех вопросов, поставленных на его рассмотрение). Вспомогательными правами будут те достижения акционеров, которые ими намечаются в результате осуществления деятельности общества (право на отчуждение акций или временного свидетельства, право на занесение акций и временного свидетельства в особую книгу, право на получение копий с баланса, право на оспаривание незаконных постановлений общего собрания и т. д.) [163] .

С такой классификацией прав акционеров не согласился Д.В. Ломакин, ибо, на его взгляд, вспомогательные права возникают одновременно и в полном объеме с главными [164] .

П.А. Руднев, кроме того, выделял особую категорию прав акционеров – второстепенные права. К ним он относил, например, право бесплатного использования предприятий акционерного общества (бесплатного посещения заведения общества, проезда по железной дороге, эксплуатируемой обществом, и т. п.). Такие права должны устанавливаться решением общего собрания. К этой же категории прав он относил право акционера на зачет его требований требованиями, предъявляемыми к нему обществом. Эквивалентность обязательств в этом случае тоже должна устанавливаться решением общего собрания [165] .

О.В. Белоусов особо выделяет так называемые права акционерного меньшинства [166] :

• требовать проведения внеочередного общего собрания;

• вносить предложения в повестку дня;

• требовать от ревизионной комиссии (ревизора) и аудитора проведения проверки;

• требовать от общества выкупа акций, принадлежащих акционеру;

• требовать от лица, которое самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом приобрело 30 % и более размещенных обыкновенных акций общества, выкупа акций, принадлежащих акционеру.

Следует отметить: законодательством допускаются отдельные ограничения прав акционеров. Так, пункт 3 ст. 11 Закона «Об акционерных обществах» предусматривает, что уставом общества могут быть установлены ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их суммарной номинальной стоимости, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру.

Право акционеров на участие в управлении. Традиционно считается, что право акционера на управление обществом реализуется в пяти правомочиях:

во-первых, право требовать созыва общего собрания акционеров;

во-вторых, возможность участвовать в подготовке проведения общего собрания акционеров;

в-третьих, возможность непосредственно участвовать в самом собрании;

в-четвертых, право осуществлять свое волеизъявление путем голосования на собрании;

в-пятых, правомочие быть избранным и избирать в органы управления общества.

Общее собрание акционеров позиционировано как орган акционерного общества, через деятельность которого непосредственно реализуется право акционеров на управление.

Управление акционерным обществом служит интересам акционеров и по своей сути сводится к управляющему воздействию акционеров как субъектов управления на акционерное общество как объект управления. Содержанием такого управляющего воздействия является упорядочение деятельности акционерного общества, обеспечение его функционирования в соответствии с интересами и целями акционеров.

Поскольку общее собрание – это высший орган управления обществом, как это закреплено в пункте 1 ст. 47 Закона «Об акционерных обществах», оно реализует функции собственника в акционерном обществе.

Общее собрание акционеров обладает всеми основными признаками органа юридического лица [167] :

как орган юридического лица – это некая организационно оформленная часть юридического лица, представленная одним либо несколькими физическими лицами;

общее собрание как орган акционерного общества образуется в соответствии с порядком, определенным законом и учредительными документами;

общее собрание обладает определенными полномочиями, реализация которых осуществляется в пределах его собственной компетенции;

волеобразование и волеизъявление юридического лица оформляется посредством принятия специальных актов общего собрания – протоколов.

В небольших обществах акционеры сами могут осуществлять управленческую функцию. Но когда хозяйственная деятельность общества достигает определенных масштабов или когда количество акционеров велико настолько, что это затрудняет эффективное руководство всей деятельностью общества, наблюдается передача отдельных управленческих функций специально формируемым органам общества. Акционеры оставляют за собой решение лишь наиболее важных вопросов управления обществом. И тем не менее управленческой деятельности акционеров свойственны все функции социального управления:

• планирование (определение основных направлений развития и деятельности общества, средств для достижения поставленных целей);

• организация (формирование органов общества и наделение их компетенцией);

• руководство (обозначение перед обществом в целом и его органами конкретных задач, вытекающих из реализации функции планирования);

• контроль (постоянное наблюдение за деятельностью общества);

• координация (обеспечение упорядочения акционерного общества как целостной системы, согласованности действий его органов).

Сущность общего собрания состоит в том, что в процессе принятия им решений осуществляется волеизъявление определенного количества лиц – акционеров, в нем участвующих. Результатом этого может быть согласование воли этих лиц либо конфликт их интересов и недостижение единого мнения по вынесенным на обсуждение вопросам.

При этом каждый акционер – владелец голосующих акций имеет право участвовать в работе общего собрания, а это значит, что каждый такой акционер способен влиять на принимаемые общим собранием решения в объеме, соответствующем его доле участия в уставном капитале акционерного общества. Причем, владея даже небольшим пакетом акций, акционер может оказывать решающее воздействие на деятельность общества. В то же время акционер, принимая участие в работе общего собрания, может и не управлять обществом фактически, ибо право на участие в общем собрании далеко не всегда тождественно праву управлять обществом. Проиллюстрировать это можно на часто встречающемся в практике примере: акционер, владея пакетом акций, недостаточным для влияния на принятие решения общим собранием, вынужден подчиняться решению акционеров, владеющих контрольным пакетом акций.

Управление акционерными обществами приобретает все более профессиональный характер. В различных странах прослеживается тенденция к сужению полномочий общих собраний, некоторые их функции передаются советам директоров, что позволяет сделать вывод о снижении значения общего собрания в системе управления акционерным обществом.

В соответствии с действующим законодательством России внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества и акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее 10 % голосующих акций общества на дату предъявления требования (ст. 55 Закона «Об акционерных обществах»).

Таким образом, для того чтобы быть правомочным требовать созыва собрания, акционеру необходимо владеть пакетом акций, составляющим не менее 10 % от общего количества голосующих акций, либо объединиться с подобными ему акционерами для достижения необходимого количества акций.

В течение пяти дней с даты предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров совет директоров (наблюдательный совет) общества должен принять решение о его созыве либо об отказе в созыве. Причем решение об отказе может быть принято (см. п. 6 ст. 55 Закона «Об акционерных обществах») только в случаях, если:

не соблюден установленный законом порядок предъявления требования о созыве собрания;

акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного количества голосующих акций общества;

ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям правовых актов Российской Федерации.

Решение совета директоров (наблюдательного совета) об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров может быть обжаловано в суд путем предъявления иска о признании его недействительным.

Если в течение пяти дней с даты предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров совет директоров общества не принял решение о созыве собрания или решение об отказе в его созыве, оно может быть созвано органами и лицами, требующими созыва такого собрания. При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными Законом «Об акционерных обществах» полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания. В этом случае расходы на подготовку и проведение общего собрания акционеров могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров за счет средств общества.

Следует отметить, что хотя Закон «Об акционерных обществах» наделяет акционеров полномочием на самостоятельный созыв собрания, тем не менее в практике арбитражных судов встречаются случаи предъявления акционерами исков о понуждении к созыву общего собрания.

Так, ООО «Анкей» обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском о понуждении ЗАО «Анкей/Смарт-Технологии» к созыву внеочередного собрания акционеров закрытого акционерного общества с целью рассмотрения на нем вопроса о ликвидации общества.

Определением от 26 февраля 1998 г. суд отказал в принятии иска к рассмотрению, указав, что в силу статьи 22 АПК РФ споры указанной категории не относятся к подведомственности арбитражных судов. Апелляционная инстанция постановлением от 20 апреля того же года оставила указанное определение без изменения. Однако кассационная инстанция пришла к другому выводу и отменила предыдущие судебные акты.

При этом суд исходил из того, что истцу, являющемуся владельцем 41 % акций, право требовать проведения внеочередного собрания акционеров общества с определенной повесткой предоставлено пунктами 1 и 2 ст. 55 Закона «Об акционерных обществах». В решении суд отметил соблюдение истцом установленной пунктами 2 и 3 ст. 55 Закона формы предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров (оно направлялось дважды единственному постоянно действующему органу управления ответчика – гендиректору, так как совет директоров в этом обществе не создавался). И ответ на данное требование был расценен судом как отказ от проведения собрания, произведенный с нарушением требований пункта 4 ст. 55 упомянутого Закона. Кроме того, было отмечено, что неуказание в уставе определенного лица или органа общества, которому переданы функции совета директоров (в том числе по созыву собрания акционеров и утверждению повестки дня), не может служить основанием для лишения акционера предусмотренных Законом прав на формирование повестки внеочередного собрания.

Неиспользование истцом (акционером) предусмотренного пунктом 6 ст. 55 вышеназванного Закона права на самостоятельный созыв и проведение внеочередного собрания акционеров, по мнению суда, не лишает акционера права на судебную защиту своих интересов.

Впоследствии дело было направлено на новое рассмотрение и по нему принято другое решение, однако вывод кассационной инстанции о праве акционеров предъявлять иск о понуждении к проведению общего собрания сомнению не подвергался [168] .

Право на участие в подготовке общего собрания включает в себя:

1) внесение предложений в повестку дня собрания и кандидатур при выборах совета директоров, в коллегиальный и единоличный исполнительный орган, при формировании ревизионной комиссии (ревизоров) и счетной комиссии (ст. 53 Закона «Об акционерных обществах»);

2) действия непосредственно по созыву общего собрания, если совет директоров не взял на себя указанные выше функции в случае его отказа от созыва общего собрания (ст. 54 и п. 8 ст. 55 того же Закона).

Правом на выдвижение кандидатур в органы общества и внесение вопросов в повестку дня общего собрания обладает акционер, являющийся владельцем не менее 2 % голосов от общего количества голосующих акций общества. В случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры (акционер) общества, являющиеся в совокупности владельцами не менее 2 % голосующих акций общества, вправе предложить с этой целью кандидатов, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества (ст. 53 Закона «Об акционерных обществах»).

Вопрос, предложенный акционерами (акционером), подлежит включению в повестку дня общего собрания акционеров, равно как выдвинутые кандидаты подлежат включению в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, за исключением случаев, когда:

акционерами (акционером) не соблюден 30-дневный срок, установленный статьей 53 Закона «Об акционерных обществах» для внесения предложений;

акционеры (акционер) не являются владельцами предусмотренного количества голосующих акций общества;

предложение не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 3 и 4 ст. 53 Закона «Об акционерных обществах»;

вопрос, предложенный для внесения в повестку дня общего собрания, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям правовых актов Российской Федерации.

Решение совета директоров (наблюдательного совета) об отказе включить вопрос в повестку дня общего собрания или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества, а равно уклонение совета директоров (наблюдательного совета) от принятия соответствующего решения может быть обжаловано в суд. Ответчиком по такому иску будет являться общество.

Когда акционер берет на себя подготовку созыва общего собрания при отказе от этого совета директоров, он наделяется полномочиями совета директоров – органа управления общества – и при этом может продолжать действовать как акционер, осуществляя свои права (например, вносить предложения в повестку дня). В этом случае складывается любопытная ситуация: акционер временно наделяется правами органа управления общества.

Как показывает практика, чаще всего нарушаются права акционеров именно на этапе созыва и организации собрания. Львиную долю исков акционеров к обществам составляют именно иски о признании недействительными решений общих собраний акционеров, причем именно по причинам несоблюдения обществами правил по подготовке и организации общих собраний: акционеры не извещаются должным образом о созыве собрания, им не предоставляются бюллетени для голосования и т. п.

Очень часто акционеры, особенно мелкие, склонны пренебрегать предоставленным им правом принимать участие в общем собрании. С крупными держателями акций таких проблем не возникает, поскольку у них есть мотивы напрямую активно заниматься делами общества, сосредоточить в своих руках властные функции. Неучастие рядовых акционеров в собраниях (абсентеизм) обусловлено рядом факторов.

Французский юрист Ж. Пэлюссо называет материальные и психологические причины. К материальным он относит неудовлетворительную систему оповещения акционеров о проведении собраний, географическую отдаленность места проведения собраний от места жительства акционеров и отсутствие у участника времени и средств для поездки на такое заседание. Среди психологических причин названы чувство «покорности», «неполноценности», «изоляции», которые, в свою очередь, порождены технической или финансовой некомпетентностью акционеров, слабым финансовым участием в основном капитале общества.

М.И. Кулагин заметил по этому вопросу, что абсентеизм рядовых акционеров неизбежен, поскольку вытекает из самой сущности акционерного общества как объединения капиталов, а не лиц [169] .

В связи с этим часто приходится сталкиваться на практике с ситуацией, когда общее собрание акционеров признается несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

В соответствии с пунктом 1 ст. 58 Закона «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее чем за два дня до даты проведения общего собрания акционеров. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.

Приведенная норма Закона является императивной и не может быть изменена в уставе. Следовательно, требование устава о необходимости наличия для кворума квалифицированного большинства либо присутствия всех акционеров является незаконным.

Из смысла нормы следует, что для подсчета кворума важен именно момент регистрации, после него акционеры могут по своему усмотрению присутствовать далее на собрании либо покинуть его. Если на момент регистрации присутствовало достаточное количество акционеров для того, чтобы общее собрание было признано правомочным, его уже нельзя будет впоследствии признать несостоявшимся по той причине, что акционеры не приняли участие в самом голосовании. Однако в этом случае решение по вопросу, поставленному на голосовании, может быть не принято из-за недостатка голосов акционеров.

Многие ученые придерживаются той точки зрения, что для повторного собрания акционеров не нужно устанавливать кворум, разве что для собрания, созванного для решения самых важных для общества вопросов. И это разумно: ведь если акционеры по каким-либо причинам не желают участвовать в управлении, общество не может бесконечно созывать повторные собрания взамен несостоявшихся. Участие в работе общего собрания является правом, а не обязанностью акционера. Для общества важно лишь соблюсти порядок уведомления акционеров о созыве собрания. И во многих юрисдикциях для повторного собрания, проводимого в случае неправомочности первого, требование наличия кворума отсутствует.

Задача общего собрания акционеров ограничивается формированием воли общества по вопросам, отнесенным к его компетенции. Перечень таких вопросов исчерпывающе определен в пункте 1 ст. 48 Закона «Об акционерных обществах». Причем общее собрание не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции указанным Законом. Допускается передача вопросов, входящих в компетенцию общего собрания акционеров, совету директоров, но только в случае, если это прямо предусмотрено в Законе «Об акционерных обществах».

Решение общего собрания акционеров может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования (п. 1 ст. 50 Закона «Об акционерных обществах»).

По смыслу статьи 32 Закона «Об акционерных обществах» акционеры, владеющие привилегированными акциями вправе присутствовать на общем собрании во всех случаях, но правом голоса они обладают только в случаях, указанных этим Законом.

Право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя. Если акция находится в общей долевой собственности нескольких лиц, правомочия по голосованию могут осуществляться либо одним из участников общей долевой собственности, либо их общим представителем, который может быть как акционером, так и третьим лицом. Полномочия каждого из этих лиц должны быть надлежащим образом оформлены.

Представителем формально будет являться и акционер, приобретший акцию после даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании и до даты проведения общего собрания в случае его личного участия в собрании. Лицо, включенное в этот список (бывший акционер), обязано выдать приобретателю доверенность на голосование или голосовать на общем собрании в соответствии с указаниями приобретателя акций. В связи с этим целесообразно было бы включить в пункт 5 ст. 51 Закона «Об акционерных обществах» дополнительное основание для внесения изменений в список акционеров – приобретение лицом акций общества.

Право участия акционера в управлении реализуется главным образом на общих собраниях посредством пользования правом голоса.

П.А. Руднев относил право подачи голоса на общем собрании, как и право на получение дивиденда и ликвидационной доли из оставшегося имущества, к «натуральным правам», т. е. к таким, которые вытекают из самой природы акционерных обществ. Необходимым условием действия акционерного права, по его мнению, является признание, хотя бы только за одной группой акционеров права на подачу голоса на общем собрании, так как в противном случае общество должно рассматриваться как учреждение, а не корпорация [170] .

В соответствии с действующим Законом «Об акционерных обществах» за исключением случаев, установленных федеральными законами, правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают:

акционеры – владельцы обыкновенных акций общества;

акционеры – владельцы привилегированных акций общества в случаях, предусмотренных тем же Законом.

Голосование на общем собрании акционеров в силу статьи 59 Закона «Об акционерных обществах» осуществляется по принципу «одна голосующая акция общества – один голос», за исключением проведения кумулятивного голосования. В этой норме воплощен давно известный принцип акционерного права, сформулированный П. Писемским: «Товарищ в этой компании есть не акционер, но акция [171] .

Голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру – ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование (ст. 49 Закона «Об акционерных обществах»).

Согласно статье 32 Закона «Об акционерных обществах» владельцы привилегированных акций определенного типа приобретают право голоса по всем вопросам компетенции общего собрания, если не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. При решении вопросов о реорганизации и ликвидации правом голоса обладают владельцы привилегированных акций любого типа. При решении вопроса о внесении изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих права владельцев привилегированных акций определенного типа, право голоса предоставляется акционерам, владеющим акциями того типа, права по которым ограничиваются. В иных случаях привилегированные акции не являются голосующими.

Должно полагать, что хотя по общему правилу собственники привилегированных акций не обладают на общем собрании правом голоса, тем не менее они могут присутствовать на собрании. Такой вывод можно сделать из смысла статьи 32 Закона «Об акционерных обществах».

Однако, как отмечает О.В. Белоусов, в отличие от обыкновенной акции привилегированная при голосовании может предоставлять акционеру несколько голосов. Их количество определяется по формуле:

X=Y/Z ,

где X – искомое число голосов;

Y – номинал привилегированной акции, принадлежащей акционеру;

Z – номинал обыкновенной акции.

Данная позиция основывается на принципе соотнесения доли участия акционера с его риском, в соответствии с которым каждый акционер должен влиять на содержание решения общего собрания только в пределах своего участия в уставном капитале. Привилегированную акцию нельзя рассматривать в качестве многоголосой, поскольку права голоса, предоставляемые такой акцией, ставятся в зависимость от ее номинала. Получение же акционером нескольких голосов безотносительно к номиналу акции не позволяет соотнести величину внесенного капитала с риском участия в акционерном обществе, поэтому подобная практика недопустима [172] .

Помимо ограничений в праве голоса владельцев привилегированных акций на практике возможны и другие ограничения права голоса, в том числе и владельцев обыкновенных акций. Так, пункт 3 ст. 11 Закона «Об акционерных обществах» прямо устанавливает, что в уставе общества могут предусматриваться ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их суммарной номинальной стоимости, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру.

Закон «Об акционерных обществах» содержит не только нормы, устанавливающие ограничения прав крупных акционеров, но и другие нормы, призванные способствовать осуществлению прав акционерами – держателями мелких пакетов акций. Так, в Законе предусмотрен механизм кумулятивного голосования в ходе выборов членов совета директоров.

При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому акционеру, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в совет директоров (наблюдательный совет) общества, и акционер вправе отдать полученные таким образом голоса полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами. Избранными в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества считаются кандидаты, набравшие наибольшее число голосов.

На основании статьи 60 Закона «Об акционерных обществах» голосование по вопросам повестки дня общего собрания акционеров может осуществляться бюллетенями для голосования. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания общества с числом акционеров – владельцев голосующих акций более 100, а также голосование по вопросам повестки дня общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только бюллетенями для голосования.

При проведении общего собрания акционеров (за исключением общего собрания, проводимого в форме заочного голосования) в обществах, осуществляющих направление (вручение) бюллетеней или опубликование их бланков в соответствии с пунктом 2 ст. 60 Закона «Об акционерных обществах», лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (их представители), вправе принять участие в таком собрании либо направить заполненные бюллетени в общество.

Если общее собрание заявлено в форме совместного присутствия акционеров и при этом бюллетени для голосования были разосланы акционерам, счетная комиссия при подведении итогов голосования должна учитывать и голоса по бюллетеням, полученным обществом в соответствии с пунктом 2 ст. 58 Закона «Об акционерных обществах».

Право акционера избирать и быть избранным является неотъемлемой частью права на участие в общем собрании акционеров.

Согласно действующему Закону «Об акционерных обществах» акционер имеет право быть:

избранным в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества (ст. 66);

назначенным исполняющим обязанности единоличного исполнительного органа общества (ст. 65, 69);

назначенным на должность в коллегиальный исполнительный орган общества (ст. 70, 65);

избранным в ревизионную комиссию (ревизором) общества (ст. 85);

утвержденным членом счетной комиссии общества (ст. 56).

Соответственно на эти должности акционер и может быть как избран, так и назначен. Быть избранным аудитором общества акционер не может, поскольку проверка финансово-хозяйственной деятельности общества проводится независимым профессиональным аудитором, не связанным имущественными интересами с обществом или его акционерами.

Обязанность по оплате уставного капитала. Основная обязанность участников хозяйственного товарищества или общества – вносить вклады в порядке, размере, способами и в сроки, которые предусмотрены учредительными документами.

Акции, размещаемые при учреждении общества, должны быть оплачены учредителями в течение года с момента государственной регистрации общества. Договором о создании общества, в котором и определяются размер и порядок оплаты акций, может быть установлен менее продолжительный срок оплаты. При этом согласно абзацу 2 п. 1 ст. 34 Закона «Об акционерных обществах» в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества должно быть оплачено не менее половины его уставного капитала.

Закон не содержит требования об оплате половины стоимости акций каждым из акционеров. Важно лишь, чтобы в общем было оплачено 50 % уставного капитала. На практике нередки ситуации, когда некоторые акционеры оплачивают стоимость принадлежащих им акций полностью, а некоторые вообще не вносят денежных средств в оплату акций, и при этом требование закона о необходимости оплаты 50 % уставного капитала соблюдается.

Акция, принадлежащая учредителю общества, не предоставляет права голоса до момента ее полной оплаты, если иное не предусмотрено уставом общества. И, как правило, в уставах акционерных обществ оговорено право голоса до момента полной оплаты акций.

В соответствии со статьей 2 Закона «Об акционерных обществах» акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций.

На основании абзаца 4 п. 1 ст. 34 Закона «Об акционерных обществах» в случае неполной оплаты акций в течение года с момента государственной регистрации право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу. Договором о создании общества может быть предусмотрено взыскание неустойки (штрафа, пени) за неисполнение обязанности по оплате акций. При этом акции, право собственности на которые перешло к обществу, не предоставляют права голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды.

В течение года, когда акции принадлежат обществу, они продолжают считаться размещенными акциями. Такие акции должны быть реализованы обществом по цене не ниже их номинальной стоимости не позднее одного года после их приобретения обществом, в противном случае общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала. Если общество в разумный срок не примет указанного решения, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества.

Дополнительные акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества, размещаемые путем подписки, размещаются при условии их полной оплаты.

Оплата акций, распределяемых среди учредителей общества при его учреждении, дополнительных акций, размещаемых посредством подписки, может производиться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными правами, имеющими денежную оценку. Форма оплаты акций общества при его учреждении определяется договором о создании общества, а дополнительных акций – решением об их размещении. Иные эмиссионные ценные бумаги могут оплачиваться только деньгами (п. 2 ст. 34 Закона «Об акционерных обществах»).

Сегодня возможность оплаты уставного капитала неденежными средствами не вызывает сомнений, но так было не всегда: ученые весьма негативно относились к такой возможности. Так, И.Т. Тарасов полагал, что акции могут и должны быть оплачиваемы только деньгами, и уже на эти деньги могут быть приобретаемы для компании – в соответствии с ее целями и потребностями – различного рода предметы. При этом он приводил образное сравнение: «Допуская возможность неденежной оплаты акций, можно представить себе акционерную компанию корзиной, в которой лежат акции, и каждый подходит к этой корзине, кладет в нее кто старые сапоги, кто привилегию, кто мельницу и тому подобное, взамен же положенного берет себе акции» [173] .

Если решение, являющееся основанием для размещения дополнительных акций, предусматривает их оплату неденежными средствами, лица, осуществляющие преимущественное право приобретения акций, установленное статьей 40 Закона, вправе по своему усмотрению оплатить их деньгами (п. 2 ст. 41 Закона «Об акционерных обществах»).

На основании части 2 ст. 99 ГК РФ не допускается освобождение акционера от обязанности оплаты акций общества, в том числе освобождение его от этой обязанности путем зачета требований к обществу.

Некоторые авторы выступают за возможность оплаты акций интеллектуальными и деловыми качествами человека. И хотя в некоторых странах разрешена оплата акций деловыми качествами лица, введение в российское законодательство такой формы оплаты было бы преждевременным, так как при отсутствии в действующем Законе «Об акционерных обществах» ответственности учредителей за оценку вкладов, вносимых в уставный капитал, это может привести к злоупотреблениям [174] .

В связи с рассматриваемым вопросом возникает вопрос, могут ли оплачиваться акции организационными расходами по учреждению акционерного общества. Такое вполне возможно, и более того – это достаточно распространенное явление на практике.

Неденежная форма оплаты уставного капитала возможна путем внесения в уставный капитал имущества, имущественных прав или иных прав, имеющих денежную оценку. При этом нужно учитывать разъяснение, данное высшими судебными инстанциями относительно того, что вкладом в уставный капитал не может быть объект интеллектуальной собственности или ноу-хау. В качестве такого вклада может быть признано право пользования таким объектом, передаваемое обществу в соответствии с лицензионным договором, который должен быть зарегистрирован в порядке, предусмотренном законодательством [175] .

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 34 Закона «Об акционерных обществах» устав общества может содержать ограничения на виды имущества, которым могут быть оплачены акции и другие ценные бумаги общества. В отношении кредитных организаций такие ограничения установлены нормативными актами Центрального банка Российской Федерации [176] .

Денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями. При оплате дополнительных акций неденежными средствами денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций, производится советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 Закона «Об акционерных обществах» (п. 3 ст. 34 того же Закона). При оплате акций неденежными средствами для определения рыночной стоимости такого имущества должен привлекаться независимый оценщик, если иное не установлено федеральным законом. Таким образом, соглашение учредителей общества и решение совета директоров об оценке имущества должно следовать после оценки его независимым оценщиком и основываться на его отчете об оценке соответствующего имущества. Величина денежной оценки имущества, произведенной учредителями и советом директоров (наблюдательным советом) общества, не может быть выше величины оценки, произведенной независимым оценщиком.

Наделяя учредителей правом оценки вещных вкладов, Закон «Об акционерных обществах» не устанавливает никакой ответственности за их неправильную оценку. Представляется, что ущерб, причиненный акционерному обществу завышенной оценкой стоимости имущества, предоставляемого за акции, при дополнительной эмиссии акций можно взыскать с членов совета директоров на основании пункта 5 ст. 71 Закона «Об акционерных обществах».

Право на получение дивидендов. В процессе деятельности общества между последним и его участниками могут возникать (и, как правило, возникают) правоотношения, связанные с распределением части имущества общества среди акционеров. Часть имущества акционерного общества перераспределяется между обществом и акционерами путем осуществления последними установленного законодательством права на получение дивидендов.

Право на получение дивидендов, без сомнения, самое старинное и существенное право акционера. Наряду с правом подачи голоса на общем собрании и получения ликвидационной доли из оставшегося после ликвидации имущества право на получение дивидендов, как отмечал П.А. Руднев, относится к «натуральным правам». Главная и существенная часть в дивидендном праве заключается в вознаграждении акционеров за вложенный последними капитал в предприятие [177] .

Согласно пункту 1 Положения о порядке выплаты дивидендов по акциям и процентов по облигациям (утв. Министерством экономики и финансов РФ 10 января 1992 г.) дивидендом является часть чистой прибыли акционерного общества, подлежащая распределению среди акционеров, приходящаяся на одну простую или привилегированную акцию.

В соответствии с пунктом 1 ст. 42 Закона «Об акционерных обществах» общество вправе по результатам I квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено тем же Законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам I квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода.

Решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества. Иными словами, если совет директоров предложил не выплачивать дивиденды, общее собрание акционеров не может принять решение об их выплате.

Дивиденды выплачиваются из чистой прибыли общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов могут выплачиваться за счет специально предназначенных для этого фондов общества. Как правило, по обыкновенным акциям выплачиваются более высокие дивиденды, чем по привилегированным. Привилегированные акции отличаются от обыкновенных тем, что размер дивиденда по ним обычно фиксируется в уставе и не зависит от величины полученной обществом прибыли. Кроме того, Законом предусмотрена возможность выпуска привилегированных акций, размер дивидендов по которым не установлен уставом, и их владельцы получают дивиденд наравне с владельцами обыкновенных акций.

Следует отметить, что общее собрание или совет директоров вправе вынести решение о направлении всей прибыли общества на развитие производства, социально-страховое обеспечение, покрытие непредвиденных убытков и другие цели, а не на выплату дивидендов.

Срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов.

Законом «Об акционерных обществах» не определяется место выплаты дивидендов. Применительно к уставу общества в этом случае можно использовать нормы статьи 316 ГК РФ о месте исполнения обязательства.

Дивиденды обычно выплачиваются деньгами. Но, по свидетельству П.А. Руднева, «означенный порядок сложился не сразу: в старинных акционерных компаниях дивиденд выплачивался натурой, с денежной оценкой, в каковой сумме он производился по балансу предприятия, на основании определения чистой его прибыли за соответствующий операционный год» [178] .

Выплаты дивидендов в неденежной форме встречаются не часто и могут производиться по разным причинам, например в связи с неустойчивостью финансового положения общества, необходимостью сохранения для общества нераспределенной прибыли, желанием общества наделить работников акциями. В любом случае возможность выплаты дивидендов в такой форме должна быть предусмотрена в уставе общества.

Следует отметить, что и ФКЦБ России не рекомендует акционерным обществам выплачивать дивиденды путем наделения акционеров акциями, дополнительно выпускаемыми обществом и оплачиваемыми за счет чистой прибыли. С учетом ликвидности этих акций, их рыночной стоимости и связанных с ними обязательств получение таких акций может не привести к увеличению благосостояния акционера. Кроме того, в этом случае он, по сути, лишается самостоятельности при принятии инвестиционных решений. Поэтому обществу не следует рассматривать как выплату дивидендов принятие решения о направлении денежных средств, предназначенных для выплаты дивидендов, на увеличение размера уставного капитала путем дополнительного выпуска и размещения среди акционеров акций на сумму причитающихся им дивидендов (п. 2.1.2 гл. 9 Кодекса корпоративного поведения, утв. распоряжением ФКЦБ России от 4 апреля 2002 г. № 421/р).

Если производится неправомерная выплата дивидендов, надлежит руководствоваться пунктом 6 Положения о порядке выплаты дивидендов по акциям и процентов по облигациям. В случае выплаты акционерам излишних дивидендов общество может зачесть излишнюю выплату в счет предстоящих платежей или предложить акционерам вернуть ее на основании решения общего собрания. При этом общество не вправе принуждать акционеров к возврату излишне уплаченных сумм.

В случае если дивиденды не востребованы акционером или его правопреемником в течение срока исковой давности (3 года), то согласно пункту 20 названного Положения они зачисляются в доход бюджета Российской Федерации.

Право на получение ликвидационной квоты. Распределение имущества акционерного общества происходит и при его ликвидации посредством реализации права акционеров на ликвидационную квоту.

Право акционеров на ликвидационную квоту дало основание некоторым ученым считать, что акционеры имеют право собственности на имущество общества. Типичным представителем вещно-правового взгляда был П. Писемский. Широко известно его высказывание о том, что в действительности собственниками имущества общества являются акционеры, и их права «с переходом имущества в собственность компании не прекращаются, но покоятся. После того как юридическое отношение, обусловливающее это состояние, прекратилось, право не возникает вновь, но пробуждается к существованию» [179] .

Разумеется, права акционеров не пробуждаются к существованию и акционеры не получают часть имущества вследствие того, что изначально были его собственниками. Они получают часть имущества ликвидируемого общества в силу того, что состоят его участниками.

В ныне действующем законодательстве статья 31 Закона «Об акционерных обществах» устанавливает право акционеров – владельцев обыкновенных акций общества на получение части имущества общества в случае ликвидации. Акционеры – владельцы привилегированных акций общества, как правило, имеют право на выплату им ликвидационной стоимости по принадлежащим акциям.

Владельцы привилегированных акций обладают этим правом в разной степени в зависимости от типа их акций. Они либо могут быть его вообще лишены, если уставом не установлен размер или порядок определения ликвидационной стоимости, либо могут обладать им даже в большей степени, чем акционеры, владеющие обыкновенными акциями.

Согласно пункту 2 ст. 32 названного Закона в уставе общества должны быть определены размер дивиденда и (или) стоимость, выплачиваемая при ликвидации общества (ликвидационная стоимость) по привилегированным акциям каждого типа. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость устанавливаются в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость по привилегированным акциям считаются определенными, также если уставом общества установлен порядок их определения. Таким образом, возможны три способа определения размера ликвидационной стоимости и дивидендов в уставе: в фиксированной денежной сумме, в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций, путем указания порядка их определения.

Если уставом общества размер ликвидационной стоимости по привилегированным акциям не определен, это означает, что право на ее получение у таких акционеров отсутствует. В подобном случае они имеют право только на получение дивиденда по своим акциям, размер которого должен быть определен в уставе.

Непосредственный порядок выплаты ликвидационной квоты акционерам регламентирован статьей 23 Закона «Об акционерных обществах». Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами и осуществления выплат по акциям, которые должны быть выкуплены в соответствии со статьей 75 Закона, имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между акционерами в следующей очередности:

сначала производятся выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов по привилегированным акциям и определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям;

затем распределяется имущество ликвидируемого общества между акционерами – владельцами обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций (причем распределяется все имущество общества: как имеющиеся денежные средств, так и иное имущество).

Распределение имущества каждой очереди осуществляется после полного распределения имущества предыдущей очереди. То же правило действует в отношении выплаты обществом определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям определенного типа.

Если имеющегося у общества имущества недостаточно для выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов и определенной уставом общества ликвидационной стоимости всем акционерам – владельцам привилегированных акций одного типа, имущество распределяется между акционерами – владельцами этого типа привилегированных акций пропорционально количеству принадлежащих им акций этого типа (п. 2 ст. 23 Закона «Об акционерных обществах»). В этом и состоит риск акционера: после ликвидации общества он не только может не получить имущества общества, но даже не вернуть себе имущества в размере внесенного им вклада в уставный капитал.

Право на информацию. С правом акционеров на участие в общем собрании теснейшим образом связано право на информацию. Оно было и остается одним из важнейших в числе неимущественных прав акционера. Его значение трудно переоценить.

Во-первых, акционер может полностью реализовать свое право на участие в общем собрании только при условии, если общество проинформирует его об этом. Во-вторых, право на контроль за деятельностью общества может осуществляться акционером только при наличии у него достаточной соответствующей информации.

Обязанность общества по предоставлению информации закреплена законодательно в Гражданском кодексе (ст. 67 и 97), Законе «Об акционерных обществах» (ст. 52, 88, 90, 91, 92) и в Законе «О рынке ценных бумаг» (ст. 8, 19, 22, 23, 25, гл. 7). Причем право участника хозяйственного общества на информацию о деятельности общества прямо указано в статье 67 ГК РФ, но оно почему-то не вошло в перечень прав акционеров, которым посвящены статьи 31 и 32 Закона «Об акционерных обществах».

Обязанности общества по предоставлению информации можно условно разделить на четыре большие группы.

К первой группе следует отнести обязанности общества по раскрытию информации в случаях, установленных в перечисленных законах и других нормативных актах.

Согласно статье 30 Закона «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации по процедуре, гарантирующей ее нахождение и получение.

Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

В соответствии со статьей 92 Закона «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обязано раскрывать следующую информацию:

годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность [180] ;

проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами;

сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном указанным Законом;

иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг [181] .

Обязательное раскрытие информации акционерным обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг [182] .

Согласно статье 16 Закона «О бухгалтерском учете» публикация годовой бухгалтерской отчетности производится не позднее 1 июня года, следующего за отчетным. Публичность бухгалтерской отчетности заключается в ее опубликовании в СМИ (газетах и журналах), доступных пользователям, либо в распространении среди них брошюр, буклетов и других изданий, содержащих бухгалтерскую отчетность.

Информация о выпуске эмиссионных ценных бумаг раскрывается при осуществлении обществом процедуры эмиссии ценных бумаг на основании статей 19, 22, 23, 30 Закона «О рынке ценных бумаг» в случае, если государственная регистрация выпуска сопровождается регистрацией проспекта эмиссии. При этом субъектами – адресатами информации, содержащейся в проспекте эмиссии, могут быть не только акционеры, но и любые заинтересованные в этом лица независимо от целей получения этой информации.

Кроме того, в случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме:

ежеквартального отчета эмитента эмиссионных ценных бумаг;

сообщения о существенных фактах (событиях, действиях), затрагивающих финансово-хозяйственную деятельность эмитента эмиссионных ценных бумаг (ст. 30 Закона «О рынке ценных бумаг»).

Особенностью правоотношений по обязательному раскрытию информации является присутствие в них сильного публично-правового элемента. Хотя акционерное общество обязано предоставить информацию заинтересованным лицам, эта обязанность общества устанавливается не по соглашению сторон, а в императивном порядке – в результате жесткого регулирования со стороны государственных органов. Кроме того, рассматриваемые отношения находятся под постоянным контролем ФКЦБ России. Таким образом, в этих отношениях присутствует публично-правовая специфика, несвойственная гражданско-правовым обязательствам. В силу этого они скорее напоминают административные правоотношения.

Ко второй группе можно отнести обязанности общества по предоставлению информации, связанные с необходимостью ведения реестра акционеров. В этом случае информация предоставляется ограниченному кругу лиц.

Так, в соответствии со статьей 8 Закона «О рынке ценных бумаг» держатель реестра (а им может быть и само акционерное общество) обязан по требованию владельца или лица, действующего от его имени, а также номинального держателя ценных бумаг предоставить выписку из системы ведения реестра по его лицевому счету в течение 5 рабочих дней.

Выпиской из системы ведения реестра является документ, выдаваемый держателем реестра с указанием владельца лицевого счета, количества ценных бумаг каждого выпуска, числящихся на этом счете в момент выдачи выписки, фактов их обременения обязательствами и иной информации, относящейся к этим бумагам.

Кроме того, в обязанности регистратора входит предоставление зарегистрированным в системе ведения реестра владельцам и номинальным держателям ценных бумаг, владеющим более 1 % голосующих акций эмитента, данных из реестра об имени (наименовании) зарегистрированных в реестре владельцев и о количестве, категории и номинальной стоимости принадлежащих им ценных бумаг, информирование зарегистрированных в системе ведения реестра владельцев и номинальных держателей ценных бумаг о правах, закрепленных ценными бумагами, о способах и порядке осуществления этих прав. Если регистратором является не само общество, а специализированная организация, она помимо этого обязана доводить до зарегистрированных лиц информацию, предоставляемую эмитентом.

К третьей группе следует отнести обязанности общества, вытекающие из необходимости сообщать акционерам о проведении общего собрания. Такое сообщение должно быть сделано в определенный срок – не позднее чем за 20 дней, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, – не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. Если повестка дня собрания содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) путем кумулятивного голосования, соответствующее сообщение должно быть сделано не позднее чем за 50 дней до даты проведения собрания (ст. 52, 53 Закона «Об акционерных обществах»).

В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу из списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (а им может быть не только акционер), заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества. Общество вправе дополнительно информировать акционеров о проведении общего собрания через иные средства массовой информации.

Пункт 3 ст. 52 Закона «Об акционерных обществах» определяет перечень информации, подлежащей предоставлению вышеуказанным лицам при подготовке к проведению общего собрания. Эта информация в течение 20 дней, а в случае проведения общего собрания, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, в течение 30 дней до начала проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в нем, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и в иных местах, адреса которых даны в сообщении о проведении общего собрания. Та же информация (материалы) должна быть доступна лицам, принимающим участие в общем собрании акционеров, и во время его проведения.

Общество обязано по требованию лица, имеющего право на участие в общем собрании акционеров, предоставить ему копии названных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. ФКЦБ России в пункте 3.8 утвержденного ею Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (постановление от 31 мая 2002 г. № 17/пс) уточнила, что копии должны быть предоставлены лицу в течение 5 дней с даты поступления в общество требования, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества или внутренним документом, регулирующим деятельность общего собрания.

Согласно пункту 4 ст. 51 Закона «Об акционерных обществах» список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, предоставляется обществом для ознакомления по требованию лиц, включенных в этот список и обладающих не менее чем 1 % голосов. При этом и сам список, и почтовый адрес физических лиц, включенных в этот список, предоставляются только с согласия этих лиц. По требованию любого заинтересованного лица общество в течение трех дней обязано предоставить ему выписку из списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, содержащую данные об этом лице, или справку о том, что оно не включено в указанный список.

Несвоевременное извещение либо неизвещение акционера о дате проведения общего собрания и непредоставление возможности ознакомления с необходимой информацией могут служить основаниями для признания решения общего собрания недействительным. Такие споры о признании решений общих собраний недействительными именно по обозначенным мотивам составляют большинство в общей массе исков о признании недействительными решений общих собраний.

Последнюю, четвертую группу обязанностей акционерного общества по предоставлению информации составляют обязанности по предоставлению акционерам документов общества, перечень которых определен статьей 89 Закона «Об акционерных обществах».

Согласно статье 91 названного Закона общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 ст. 89 Закона. Оправданно полагать, что акционеры должны иметь доступ к документам не только текущего года, но и прошлых лет, которые в соответствии со статьей 89 общество обязано хранить. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 % голосующих акций общества. Это положение пункта 1 ст. 91 Закона не противоречит статье 67 ГК РФ, согласно которой участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества, в том числе знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. Мотивом установления пределов предоставления информации является защита конфиденциальной информации общества. Так, если бы не был установлен минимум в 25 % голосующих акций, необходимый для обеспечения доступа к документам бухгалтерского учета, утечка информации о деятельности общества была бы возможна в случае приобретения, например, конкурентом незначительного числа акций и получения им доступа к интересующим его документам. Кроме того, пунктом 4 ст. Закона «О бухгалтерском учете» установлено, что содержание регистров бухгалтерского учета и внутренней бухгалтерской отчетности является коммерческой тайной, и лица, получившие доступ к такой информации, обязаны хранить коммерческую тайну.

В то же время указанное количественное ограничение может иметь следствием ограничение других прав, условием осуществления которых является обладание информацией. Так, ограничиваются возможности акционеров, владеющих небольшим пакетом акций, для привлечения к ответственности исполнительных органов общества, действия которых причинили убытки этим акционерам.

В случае использования в отношении открытого общества специального права на участие Российской Федерации, субъекта Федерации или муниципального образования в управлении таким обществом («золотая акция») оно обеспечивает представителям Российской Федерации, субъекта Федерации или муниципального образования доступ ко всем своим документам. Отсюда следует вывод, что публично-правовые образования, такие, как Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования, хотя и выступают как акционеры наравне с субъектами частного права, все же имеют значительное преимущество в праве на доступ к документам общества, что, безусловно, не соответствует принципам акционерного права.

Согласно пункту 2 ст. 88 Закона «Об акционерных обществах» ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в обществе, а также за достоверность сведений о деятельности общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации, несет исполнительный орган общества в соответствии с названным Законом, иными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

Помимо перечня сведений, установленного пунктом 1 ст. 89 Закона «Об акционерных обществах», общество может предоставлять акционеру другие сведения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

Для максимального обеспечения права акционеров на доступ к информации о деятельности общества последним должны разрабатываться внутренние нормативные документы. Акционерное общество может разработать положение о коммерческой тайне, в котором определялись бы сведения, к ней относящиеся и не подлежащие предоставлению широкому кругу акционеров.

Обязанности акционеров по предоставлению информации. В сфере отношений, складывающихся по поводу прав акционеров на информацию, последние не только имеют львиную долю прав в сравнении с обществом, но и несут обязанности по предоставлению информации.

На основании пункта 5 ст. 44 Закона «Об акционерных обществах» лицо, зарегистрированное в реестре акционеров общества, обязано своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении своих данных. В случае непредоставления им такой информации общество и регистратор не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки. Согласно пункту 3 ст. 8 Закона «О рынке ценных бумаг» лицу, допустившему ненадлежащее исполнение порядка поддержания системы ведения и составления реестра и нарушение форм отчетности (эмитенту, регистратору, депозитарию, владельцу), может быть предъявлен иск о возмещении ущерба (включая упущенную выгоду), возникшего из невозможности осуществить права, закрепленные ценными бумагами.

В соответствии со статьей 82 Закона «Об акционерных обществах» лица, указанные в статье 81 этого Закона (а среди них фигурируют и акционеры общества, имеющие совместно с аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества), обязаны довести до сведения совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора общества информацию:

• о юридических лицах, в которых они владеют самостоятельно или совместно со своим аффилированным лицом (лицами) 20 и более процентами голосующих акций (долей, паев);

• о юридических лицах, в органах управления которых они занимают должности;

• об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в которых они могут быть признаны заинтересованными лицами.

На основании статьи 93 того же Закона аффилированные лица общества обязаны в письменной форме уведомить общество о принадлежащих им акциях общества с указанием их количества и категорий (типов) не позднее 10 дней с даты приобретения акций. Если в результате непредставления по вине аффилированного лица означенной информации или несвоевременного ее представления обществу причинен имущественный ущерб, аффилированное лицо несет перед обществом ответственность в размере причиненного ущерба.

Обязанность акционера не разглашать конфиденциальную информацию. В связи с рассмотрением прав акционера на информацию неизбежно затрагивается имеющий огромное значение на практике вопрос об обязанности акционера по сохранению конфиденциальной информации.

Часть 2 ст. 67 ГК РФ обязывает участников хозяйственных товариществ и обществ помимо внесения вклада в уставный капитал не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности товарищества или общества.

Наиболее вероятно, что такой информацией будут располагать члены органов управления общества, аудиторы и другие лица, которым конфиденциальная информация доступна в силу осуществления их трудовых обязанностей. Соответственно такая информация будет являться для указанных лиц служебной, что и отражено в определении служебной информации, данном статьей 31 Закона «О рынке ценных бумаг». Служебной для целей Закона признается любая не являющаяся общедоступной информация об эмитенте и выпущенных им эмиссионных ценных бумагах, которая ставит лиц, обладающих в силу своего служебного положения, трудовых обязанностей или договора, заключенного с эмитентом, такой информацией, в преимущественное положение по сравнению с другими субъектами рынка ценных бумаг. Статья устанавливает запрет на использование такой информации на рынке ценных бумаг и содержит отсылочную норму об ответственности по законодательству Российской Федерации лиц, нарушивших запрет.

Акционеры, как правило, под действие этих норм не подпадают, так как обычно не состоят с обществом в трудовых или договорных отношениях. Однако в силу их участия в управлении обществом конфиденциальная информация потенциально им может быть известна. Поэтому было бы целесообразно включить аналогичную норму в отношении бывших акционеров – лиц, которые по каким-либо причинам выбыли из состава участников общества, однако за время своего членства в обществе имели доступ к конфиденциальной информации и обладали таковой.

Право акционеров на контроль. Правоотношения по поводу информации тесно переплетены с отношениями, возникающими при контроле акционеров за деятельностью акционерного общества.

Большинство отечественных ученых (среди них И.Т. Тарасов, М.И. Кулагин, П. Писемский, Д.В. Ломакин) выделяют такое право акционера, как право на контроль. Причем контроль в данном случае употребляется в смысле возможности осуществлять проверки деятельности общества, а не в смысле оказания акционерами решающего воздействия на деятельность общества.

Полагаем, что за акционером необходимо признать право на контроль. Кто же, как не акционер, особенно держатель крупного пакета акций, заинтересованный в благополучном исходе предприятия, в которое он вложил свои средства, должен контролировать его деятельность. Но в практике не редки случаи, когда путем использования права на контроль довольно часто осуществляется вмешательство в работу общества. Именно поэтому право на контроль со стороны отдельных мелких акционеров должно быть ограничено, хотя бы с целью не допустить утечки конфиденциальной информации. Для этого в обществе функционирует специальный контролирующий орган и устанавливаются ограничения на доступ к информации. Право акционеров на контроль означает возможность выбора ими членов ревизионной комиссии и возможность самим быть избранными в ее состав. Что касается возможности привлечения уполномоченных государственных органов для осуществления контроля, то этого может потребовать не только акционер, но и, например, директор (единоличный исполнительный орган) общества, если ему в силу исполнения служебных обязанностей стали известны определенные факты, свидетельствующие о правонарушениях.

Субъективное право акционера на контроль может реализовываться в рамках различных правоотношений, например в рамках отношений по предоставлению информации обществом, отношений по реализации права акционера избирать и быть избранным.

Рассмотрим отношения, складывающиеся по поводу права акционера потребовать проверки ревизионной комиссией деятельности общества. Право акционера, владеющего в совокупности не менее 10 % голосующих акций общества, потребовать в любое время ревизии финансово-хозяйственной деятельности общества закреплено в пункте 3 ст. 85 Закона «Об акционерных обществах». Согласно абзацу 2 п. 5 ст. 103 ГК РФ акционеры, совокупная доля которых в уставном капитале составляет 10 % и более, вправе требовать в любое время проведения аудиторской проверки деятельности общества. Названным правам акционера корреспондирует обязанность общества в лице ревизионной комиссии общества провести ревизию либо обязанность аудитора провести проверку. Аудитор связан договором, на основании которого и проводятся проверки, с акционерным обществом, а не с акционерами, и именно в силу этого общество вправе требовать от него исполнения обязанностей по договору. Акционер на это просто не управомочен. Поэтому в случае уклонения аудитора от проведения проверки непонятен механизм защиты прав акционера – от кого ему требовать ее проведения: от общества требовать нельзя, так как оно не является обязанным лицом; от аудитора требовать акционер не вправе. В случае с ревизионной комиссией, когда она не проводит ревизию, акционер, надо полагать, может обратиться в суд с иском к обществу (поскольку ревизионная комиссия является его органом) о понуждении к проведению ревизии, хотя на законодательном уровне это не урегулировано.

Право акционеров на контроль входит в состав права на управление, поскольку контроль является функцией социального управления. Следовательно, реализуя право требовать проведения аудиторской проверки или ревизии, акционер осуществляет функции субъекта управления по отношению к акционерному обществу. Поэтому, инициируя ревизию или аудиторскую проверку, акционер действует в рамках корпоративного правоотношения.

Следует отметить, что право акционера на привлечение для проведения проверки аудитора во многом носит декларативный характер, ибо механизм его защиты не предусмотрен. В Законе «Об акционерных обществах» о праве акционеров требовать проведения аудиторской проверки не упоминается вообще. Между тем следовало бы ввести такие нормы в Закон, хотя бы потому, что общие положения о праве акционера привлечь для контроля аудитора содержатся в Гражданском кодексе РФ, положения которого Закон «Об акционерных обществах» призван конкретизировать.

§ 7 Правовое положение корпоративных объединений в России и их виды

Статья 121 ГК РФ устанавливает, что коммерческие организации (корпорации) в целях координации своей деятельности, а также представления и защиты общих имущественных и иных интересов могут по договору между собой создавать различные объединения в форме (как это предусмотрено ГК РФ) таких объединений, как ассоциации и союзы, являющихся некоммерческими организациями.

Если по решению участников на подобное объединение (вопреки его некоммерческому характеру) возлагается ведение предпринимательской деятельности, такое объединение должно быть преобразовано в хозяйственное товарищество или общество либо может самостоятельно создать для осуществления предпринимательской деятельности хозяйственное общество (или участвовать в таком обществе).

Фактом является то, что юридические лица, образовавшие объединение, при этом не теряют свою юридическую личность. Иными словами они сохраняют свою самостоятельность и свободу в выборе и изменении своей организационной формы, в то время как само объединение корпораций становится новым самостоятельным юридическим лицом со всеми необходимыми атрибутами: балансом, банковским счетом, печатью, органами управления, необходимым имуществом.

Обычно в соответствии со сложившейся в мире практикой к объединениям корпораций относят: ассоциации, концерны, консорциумы, межотраслевые и региональные союзы, финансово-промышленные группы, холдинги и т. д. Объединение несет юридическую ответственность по своим обязательствам, но не по обязательствам своих членов (п. 4 ст. 121 ГК РФ). Однако члены объединения несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Условия, размеры и порядок такой ответственности определяются в учредительных документах.

Важно указать, что организация и деятельность объединений корпораций должны строиться на следующих основополагающих принципах :

добровольность объединения на основе общности экономических интересов;

равноправие участников совместной деятельности;

свобода выбора организационной формы объединения;

самоуправление участников и объединения в целом;

организация отношений между участниками на договорной основе.

В указанном списке можно выделить самый главный принцип во взаимоотношениях членов объединения – добровольность, юридической формой выражения которой являются учредительный договор, подписанный всеми членами ассоциации (союза), а также утвержденный ими устав. В нем помимо общих сведений должны содержаться сведения о составе объединения, органах управления, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, требующим решения единогласного или принятого квалифицированным большинством голосов членов ассоциации (союза), а также о порядке распределения имущества, остающегося после ликвидации (п. 1 ст. 122 ГК РФ; п. 1 ст. 14 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»). Иными словами, в учредительном договоре определяются цели объединения и условия участия в нем, а в уставе – статус самого объединения. В учредительных документах должны содержаться сведения, определяющие объем и характер специальной компетенции объединения, основной предмет его деятельности, состав и компетенцию органов управления, порядок принятия ими решений, порядок распределения имущества, остающегося после ликвидации ассоциации (союза).

Высшим органом объединения является общее собрание участников (их представителей). Исполнительные органы образуются общим собранием из числа физических лиц (должностных лиц) или представителей участников.

Как уже указывалось выше, объединения корпораций в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации не признаются коммерческими организациями, а создаются исключительно для координации предпринимательской деятельности ее членов, обеспечения защиты их прав, представления общих интересов в различных государственных и иных органах, в международных организациях (например, Ассоциация совместных предприятий, Союз предпринимателей и др.). Если же по решению участников (членов) на ассоциацию возлагается ведение предпринимательской деятельности, такая ассоциация должна преобразоваться в хозяйственное общество или товарищество либо создать таковое для ведения предпринимательской деятельности.

Руководящие органы объединения не наделяются распорядительной властью в отношении предприятий, входящих в объединение, и выполняют свои функции на основе договоров с предприятиями.

Члены ассоциаций (союзов) имеют определенные права и обязанности.

В частности, права членов этих объединений включают следующие:

участвовать в управлении делами объединения на равных правах с другими членами;

безвозмездно пользоваться услугами ассоциации (союза);

право беспрепятственно (по окончании финансового года) выйти из объединения (в этом случае член ассоциации (союза) несет субсидиарную ответственность пропорционально своему взносу в течение двух лет с момента выхода; однако член объединения может быть и исключен из состава по основаниям, установленным в учредительных документах).

Обязанности члена ассоциации (союза) :

уплачивать членские и иные взносы;

участвовать в выплате долгов ассоциации (союза) пропорционально взносу в ее имущество. (Эта обязанность сохраняется в течение двух лет после выхода из объединения.)

За неисполнение обязанности уплачивать взносы участник может быть исключен из ассоциации (союза) по решению остальных участников (абз. 2 п. 2 ст. 123 ГК РФ; абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона «О некоммерческих организациях»).

Новые члены принимаются в объединение по единогласному решению его участников, причем на них может быть возложена дополнительная ответственность личным имуществом по долгам объединения, возникшим до момента их принятия (п. 3 ст. 123 ГК РФ; п. 3 ст. 12 вышеупомянутого Закона).

Ассоциация (союз) реорганизуется и ликвидируется по общим правилам. Такое объединение по единогласному решению участников может быть преобразовано в фонд или автономную некоммерческую организацию, а также в хозяйственное общество или товарищество.

Остаток имущества после ликвидации ассоциации (союза) передается для использования на цели, определенные в ее уставе, либо на иные цели, предусмотренные законом (п. 1 ст. 20 вышеуказанного Закона), и не может распределяться между учредителями объединения.

Новые участники ассоциации вступают в нее, если на то есть согласие всех ее членов. Вступление нового члена может быть обусловлено его субсидиарной ответственностью по обязательствам ассоциации (союза), возникшим до его вступления.

Хотя в действующем Гражданском кодексе речь идет только лишь об этих разновидностях объединений юридических лиц, многообразие корпоративных объединений на практике побуждает законодателя совершенствовать законодательство.

Можно убедиться, что помимо общих принципов построения корпоративных взаимоотношений (которые указаны в Гражданском кодексе РФ), в каждом корпоративном объединении могут возникать определенные особенности, вызванные спецификой организационной структуры корпорации, приобретенной собственности и др.

Тем не менее российские правоведы склонны основываться на единственной на сегодняшний день позиции, которая отражена в Законе «О некоммерческих организациях», в соответствии с которым объединения юридических лиц не должны носить коммерческого характера. Однако хозяйственная практика, как отмечает Т.В. Кашанина, пошла дальше, и в некоторых отраслях промышленности стали появляться нетипичные хозяйственные объединения (например, РАО «Газпром», в составе которого объединено множество предприятий). Эти обстоятельства и объясняют тот факт, что законодатель предусмотрел в Законе «Об акционерных обществах» возможность участия АО в объединениях коммерческих организаций.

Действительно, как показывает практика, связи между корпорациями гораздо более многообразны, многолики и разноплановы. Если обратиться к опыту развитых промышленных стран, в которых рыночные отношения имеют более длительную историю, можно найти следующую краткую характеристику основных видов корпоративных объединений .

1.  Концерны по сравнению с вышеуказанными объединениями – структура более централизованная и жесткая. Данное образование можно определить как крупное объединение предприятий, связанных общностью интересов, договорами, капиталом, участием в совместной деятельности (часто такая группа объединяется вокруг холдинга, держащего акции этих компаний).

Они также являются добровольными объединениями корпораций на основе централизации производственных функций, научно-технической политики, инвестиций, финансовой и технической политики, внешнеэкономической деятельности, имеющими своей целью и организацию коммерческого обслуживания. Концерны могут создавать хозяйственные организации (центры, службы и т. п.), правовое положение которых они определяют сами. Управление концерном осуществляют органы (правление, руководитель), избираемые его участниками. Единое управление – отличительный признак концерна.

Взаимоотношения между членами концерна довольно жесткие, хотя строятся они на договорной основе, а не в порядке иерархической зависимости. Например, без согласия концерна его члены не могут быть одновременно участниками других концернов или ассоциаций. Участники концерна в соответствии с его учредительными документами могут нести субсидиарную юридическую ответственность по обязательствам объединения, а оно, в свою очередь, будет отвечать по обязательствам участников. Наконец, концерны часто создают собственные корпорации, выступая по отношению к ним в качестве собственника-учредителя (например, внешнеторговые, рекламные, сбытовые, консультационные и др.).

Концерны делятся на вертикальные и горизонтальные. Вертикальные концерны имеют очень сложную структуру и объединяют фирмы различных отраслей промышленности, участвующих в связанном производственно-технологическом процессе (например, горноразработка – металлургия – машиностроение). Горизонтальные концерны по своему строению проще, поскольку они объединяют корпорации, относящиеся к одной отрасли.

2.  Консорциумы – это временные союзы, объединения на паевой основе, которые возникают сразу между несколькими банками и промышленными корпорациями для совместного размещения займа или осуществления единого капиталоемкого проекта. Некоторые исследователи определяют консорциум как временное объединение компаний, банков и других организаций на основе общего соглашения для осуществления капиталоемкого проекта или совместного размещения займа (несет солидарную ответственность перед заказчиками) [183] .

По некоторым параметрам с ними сходны финансово-промышленные группы в России. Консорциум создается обычно в случаях, когда проект превышает финансовые возможности данного банка. Он может образоваться и без непосредственного участия банков самими решившими объединиться промышленными корпорациями, которые располагают необходимыми финансовыми возможностями. Целью такого объединения может быть реализация программ, проектов, государственных заказов. Предприятия при этом могут сохранять ведомственную принадлежность. Консорциумы создаются на срок выполнения программ, проектов, заказов. Деятельность данного вида объединений строится на основе распоряжения паевыми взносами и ресурсами. Не исключено привлечение и заемных средств с согласия либо по поручению участников.

Обязанности между участниками консорциума распределяются исходя из того, кто лучше себя проявил в определенной области или сфере деятельности либо кто сможет свести издержки к минимуму. Нередко консорциумы возникают на стыке различных отраслей.

Консорциум представляет интересы своих участников перед государственными органами. Для этой цели в его структуре создаются исполнительные органы. Однако допустимо и поручение выполнять представительские функции одному из участников. Если по ходу выполнения проекта выявится необходимость в создании какой-либо хозяйственной организации, то консорциум вправе это сделать.

Органы управления данного вида объединения существуют на отчисления его членов.

Консорциум несет солидарную ответственность перед заказчиком.

Его создание оформляется учредительным договором.

Прекращение деятельности консорциума обычно осуществляется по причине реализации поставленных задач.

3.  Картели – объединения корпораций с целью эффективного решения вопросов, связанных со сбытом продукции. Создание таких объединений, осуществляемое также на договорной основе и при наличии добровольности участия, может преследовать следующие цели: овладение рынками сбыта, разграничение сфер влияния, регулирование цен на продукцию и т. п.

4.  Корнеры – форма корпоративных объединений с целью переброски, аккумулирования, использования капитала для овладения рынками какого-либо товара. Соединенный капитал используется для скупки акций отдельных интересующих корнер корпораций с тем, чтобы впоследствии перепродать их либо завладеть контрольным пакетом акций.

5.  Конгломераты весьма схожи с вертикальными концернами. Они создаются из корпораций, взаимосвязанных в процессе производства. Однако нередки объединения и без производственной общности. Отличием конгломерата от концерна является то, что его участники пользуются широкой автономией. Причина предоставления такой свободы состоит в стремлении членов конгломерата вкладывать свой капитал более эффективно, не обременяя себя необходимостью получения на то согласия остальных участников объединения. Однако стремление это обоюдно, поскольку конгломерат в целом тоже выигрывает, если его участники сильны в экономическом плане.

6.  Трест – вид объединения корпораций, который отличается прочностью экономических и организационных связей. Корпорации, в нем участвующие, теряют хозяйственную и частично юридическую самостоятельность, так как в данном случае объединение происходит практически по всем параметрам их деятельности. Могут создаваться и международные тресты.

7.  Синдикат – это такое объединение предприятий, выпускающих однородную продукцию, в целях организации ее коллективного сбыта через единую торговую сеть, при котором корпорации теряют только свою коммерческую самостоятельность.

Главная цель создания синдиката – решение вопросов сбыта.

Для этого в его структуре создается одно, а чаще всего – целая сеть торговых товариществ и обществ. Но их деятельность не ограничивается сбытом продукции корпораций – участников синдиката. Созданные для решения проблем сбыта, эти организации могут вести любую хозяйственную деятельность.

8.  Франчайза (система франчайзинга) – это гибридная форма сотрудничества крупного и мелкого предпринимательства. Название ее произошло от французского слова «франшиза», т. е. льгота, привилегия. По существу, франчайза есть объединение между корпорациями, отдельными бизнесменами. В соответствии с учредительным договором крупная корпорация обязуется снабжать мелкую компанию или бизнесмена своими товарами, рекламными услугами, технологиями. Эта же корпорация (франчайза) обязуется предоставлять и услуги в области менеджмента, маркетинга с учетом местных условий или особенностей обслуживаемой фирмы. Не исключено также инвестирование определенного капитала со стороны корпорации-франчайзы в фирмы, находящиеся как бы под ее покровительством.

9.  Холдинг – это не столько добровольное, сколько вынужденное объединение корпораций для того, чтобы не пропасть, а выжить и, может быть, даже повысить свою конкурентоспособность. В холдинге всегда выделяется акционерная компания, владеющая контрольными пакетами акций, управляющая или контролирующая деятельность других компаний, предприятий с целью осуществления контроля над их операциями. Холдинговая компания может не владеть собственным производственным потенциалом и не заниматься производственной деятельностью. Один из наиболее ярких примеров неэффективности холдинговой структуры управления – корпорация «Дженерал моторс» в 1920-е гг., когда способность менеджеров корпоративного центра контролировать приобретаемые компании оказалась весьма ограниченной. Важнейшей причиной неэффективности «классической» холдинговой организации явилось отсутствие у высшего менеджмента полномочий контроля над текущей деятельностью ДЗО.

10. На особенностях статуса финансово-промышленной группы (ФПГ) ниже мы остановимся более подробно, ведь ФПГ представляет собой одно из интереснейших явлений современной российской экономики, иллюстрирующих этапы становления российских корпораций и повышения эффективности корпоративного управления. В широком смысле ФПГ – это зарегистрированная в установленном порядке в соответствующих ведомствах группа юридически независимых предприятий, финансовых и инвестиционных институтов, объединивших свои материальные ресурсы и капиталы для достижения общей экономической цели. ФПГ характеризуется наличием центральной компании, создаваемой участниками группы, как правило, в форме АО. Центральной (головной) компанией в ФПГ может быть как специализированная организация – «управляющая компания», так и входящее в группу производственное предприятие или объединение, банк, финансовая или страховая компания. Однако центральная компания ведет свою деятельность в интересах группы, и поэтому обладает не общей, а специальной правоспособностью.

Для этой цели централизуется, по согласованию с участниками группы, часть их имущества, ведется сводный учет и отчетность по комплексу в целом, осуществляется координация их действий.

11.  Группировки аффилированных лиц или объединения аффилированных лиц , т. е. лиц, способных оказывать друг на друга влияние, появились в России лишь в последнее время. Хотя связи между корпорациями, входящими в аффилированные лица, основаны на общих интересах и не формализованы, они в идеале должны позволять каждому участнику, учитывая экономические интересы других, добиваться большего эффекта в своей деятельности.

Ассоциации и союзы

Напомним опять, что объединения юридических лиц (ассоциации и союзы) – это некоммерческие организации, образованные несколькими юридическими лицами для ведения деятельности в их интересах.

В отличие от объединений холдингового типа, данные объединения, во-первых, являются самостоятельными юридическими лицами, а во-вторых, преследуют некоммерческие цели, главным образом цели координации деятельности участников, представления и защиты их общих, в том числе имущественных, интересов.

Они создаются на добровольной основе и не вправе осуществлять какие-либо управленческие функции в отношении участников. Поэтому члены ассоциации или союза полностью сохраняют свою самостоятельность и права юридического лица (п. 3 ст. 121 ГК РФ; п. 3 ст. 11 Закона «О некоммерческих организациях»).

В качестве учредителей ассоциаций и союзов могут выступать как коммерческие, так и некоммерческие организации. (Однако коммерческие и некоммерческие организации не могут совместно друг с другом создавать ассоциации и союзы.) Закон не устанавливает минимально необходимого числа участников таких организаций. Одно и то же юридическое лицо может одновременно состоять в нескольких ассоциациях и союзах.

Учредительными документами ассоциации и союза являются учредительный договор и устав (п. 1 ст. 122 ГК РФ; п. 1 ст. 14 Закона «О некоммерческих организациях»). В первом из них определяются цели объединения и условия участия в нем, а во втором – статус самого объединения. В учредительных документах должны содержаться сведения, определяющие объем и характер специальной компетенции объединения, основной предмет его деятельности, состав и компетенцию органов управления, порядок принятия ими решений, порядок распределения имущества, остающегося после ликвидации ассоциации (союза).

Высшим органом объединения является общее собрание участников (их представителей). Исполнительные органы образуются общим собранием из числа физических лиц (должностных лиц) или представителей участников.

Ассоциация или союз не вправе сами осуществлять предпринимательскую деятельность, но могут создавать для этой цели хозяйственные общества или участвовать в них. Доходы от такой деятельности используются только на нужды объединения. Права члена ассоциации (союза) подробно были рассмотрены выше.

Торгово-промышленная палата

Разновидностью объединения юридических лиц является торгово-промышленная палата. В соответствии с Законом РФ от 7 августа 1993 г. № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» – это негосударственная некоммерческая организация, объединяющая российские предприятия и российских предпринимателей.

Торгово-промышленная палата (ТПП) – самостоятельное юридическое лицо. Оно может заниматься предпринимательской деятельностью лишь постольку, поскольку это необходимо для уставных задач палаты [184] .

Полученная прибыль между членами палаты не распределяется. По своим долгам ТПП отвечает всем своим имуществом. Члены палаты по ее обязательствам не несут никакой ответственности.

Целями создания торгово-промышленных палат является содействие:

развитию экономики страны;

интегрированию экономики России в мировую хозяйственную систему;

формированию современной промышленной, финансовой и торговой инфраструктуры;

созданию благоприятных условий для предпринимательской деятельности;

урегулированию отношений предпринимателей с их социальными партнерами;

всемерному развитию всех видов предпринимательства, торгово-экономических и научно-технических связей предпринимателей Российской Федерации с предпринимателями зарубежных стран.

Торгово-промышленные палаты выполняют следующие задачи:

оказывают помощь российским предприятиям и предпринимателям, представляют и защищают их интересы по вопросам, связанным с осуществлением хозяйственной деятельности, в том числе и за границей;

содействуют развитию всех видов предпринимательской деятельности с учетом экономических интересов субъектов Российской Федерации, отраслей хозяйства и предприятий;

организуют взаимодействие между субъектами предпринимательской деятельности, их взаимодействие с государством в лице его органов, а также с социальными партнерами;

содействуют развитию системы образования и подготовки кадров для предпринимательской деятельности в Российской Федерации, участвуют в разработке и реализации государственных и межгосударственных программ в этой области;

оказывают предпринимателям, их объединениям, союзам, ассоциациям информационные услуги, содействуют в организации инфраструктуры информационного обслуживания предпринимательства;

содействуют развитию экспорта российских товаров и услуг, оказывают практическую помощь российским предприятиям и предпринимателям в проведении операций на внешнем рынке и освоении новых форм торгово-экономического и научно-технического сотрудничества;

принимают меры в рамках предоставленных им прав к недопущению и пресечению недобросовестной конкуренции и неделового партнерства;

содействуют урегулированию споров, возникающих между предприятиями, предпринимателями;

обеспечивают предоставление услуг, необходимых для осуществления коммерческой деятельности иностранных фирм и организаций;

выполняют другие задачи с учетом положений международных договоров Российской Федерации.

Торгово-промышленные палаты образуются на основе принципа добровольного объединения их учредителей, на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, а также на территории других административно-территориальных образований. На одной и той же территории может быть образована только одна торгово-промышленная палата. Учредителей палаты должно быть не менее пятнадцати. Они созывают учредительный съезд, конференцию или общее собрание, на котором принимают устав и образуют руководящие органы торгово-промышленной палаты. Членами палаты могут быть российские предприятия независимо от формы собственности и их организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, а также организации, объединяющие предприятия и предпринимателей.

Устав ТПП должен предусматривать:

наименование, цели, задачи и функции торгово-промышленной палаты;

наименование территории, в пределах которой торгово-промышленная палата осуществляет свою деятельность;

условия и порядок приема в члены торгово-промышленной палаты и выхода из нее;

права и обязанности членов торгово-промышленной палаты;

порядок образования руководящих органов торгово-промышленной палаты и их компетенцию, сроки их полномочий и порядок принятия ими решений;

источники формирования имущества торгово-промышленной палаты;

порядок внесения изменений и дополнений в устав торгово-промышленной палаты;

порядок прекращения деятельности торгово-промышленной палаты.

Деятельность ТПП прекращается путем реорганизации и ликвидации. Решение по данному вопросу принимается высшими руководящими органами палат. Имущество ликвидированной торгово-промышленной палаты после удовлетворения претензий кредиторов направляется на цели, предусмотренные ее уставом.

Торгово-промышленные палаты имеют право :

осуществлять независимую экспертизу проектов нормативных актов в области экономики, внешнеэкономических связей, а также по другим вопросам, затрагивающим интересы предприятий и предпринимателей;

представлять и защищать законные интересы своих членов в государственных органах;

оказывать содействие российским и иностранным предприятиям и предпринимателям в патентовании изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрации товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров;

проводить по поручению российских и иностранных предприятий и предпринимателей экспертизы, контроль качества, количества и комплектности товаров;

удостоверять, в соответствии с международной практикой, сертификаты происхождения товаров, а также другие документы, связанные с осуществлением внешнеэкономической деятельности;

вести негосударственный Реестр российских предприятий и предпринимателей, финансовое и экономическое положение которых свидетельствует об их надежности как партнеров для предпринимательской деятельности в России и за рубежом;

организовывать международные выставки, а также обеспечивать подготовку и проведение выставок российских товаров за границей;

создавать, реорганизовывать и ликвидировать в России и за границей предприятия и учреждения, а также совместно с иностранными предприятиями и предпринимателями учреждать смешанные торгово-промышленные палаты;

издавать газеты, журналы и другие печатные материалы для обеспечения предпринимательской деятельности;

самостоятельно определять методы осуществления своей деятельности, устанавливать структуру, штатное расписание, численность работников, формы и размеры оплаты труда и материального стимулирования их труда;

открывать свои филиалы и представительства, в том числе за границей;

для разрешения экономических споров в соответствии с законодательством Российской Федерации образовывать положения о них и порядок рассмотрения споров третейскими судами;

поддерживать, в соответствии со своими уставами, прямые международные контакты и заключать соответствующие соглашения (юридические документы, выданные торгово-промышленными палатами в пределах их компетенции, признаются на всей территории Российской Федерации);

осуществлять иные полномочия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Торгово-промышленная палата Российской Федерации по своему правовому положению обособлена от других ТПП, поскольку выполняет задачи и функции на федеральном уровне и обладает всеми правами, необходимыми для их осуществления. В соответствии со своим уставом и положениями Закона РФ от 7 августа 1993 г. № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», она осуществляет представительские функции как в Российской Федерации, так и за границей, объединяет на федеральном уровне торгово-промышленные палаты, а также осуществляет общую координацию их деятельности.

Членами Торгово-промышленной палаты Российской Федерации являются торгово-промышленные палаты, созданные в соответствии с вышеуказанным Законом, российские предприятия и предприниматели, а также организации, объединяющие предприятия и предпринимателей.

Торгово-промышленная палата Российской Федерации :

выдает разрешения на открытие в Российской Федерации представительств иностранных торговых палат, смешанных торговых палат, федераций, ассоциаций и союзов предпринимателей, а также иностранных фирм и организаций, в сотрудничестве с которыми заинтересованы члены торгово-промышленных палат;

свидетельствует обстоятельства форсмажора в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров Российской Федерации, а также торговые и портовые обычаи, принятые в Российской Федерации;

определяет порядок ведения негосударственного Реестра предприятий и предпринимателей, финансовое и экономическое положение которых свидетельствует об их надежности как партнеров для предпринимательской деятельности в России и за рубежом.

Торгово-промышленная палата Российской Федерации принимает участие в подготовке проектов законов Российской Федерации, постановлений Правительства РФ, решений федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих интересы предпринимателей.

В Российской Федерации действуют Международный коммерческий арбитраж, Морская арбитражная комиссия и Ассоциация диспашеров.

Торгово-промышленная палата Российской Федерации представляет интересы своих членов в Международной торговой палате, Международной ассоциации по охране промышленной собственности, Международном бюро выставок, Международной организации труда, а также в других международных организациях в части, связанной с предпринимательской деятельностью.

Холдинг как объединение корпораций

Как уже было определено выше, холдинг представляет собой не столько добровольное, сколько вынужденное объединение корпораций для того, чтобы не пропасть, а выжить и, может быть, даже повысить свою конкурентоспособность. В холдинге всегда выделяется акционерная компания, владеющая контрольными пакетами акций, управляющая или контролирующая деятельность других компаний, предприятий с целью осуществления контроля над их операциями. Холдинговая компания может не владеть собственным производственным потенциалом и не заниматься производственной деятельностью. По мере увеличения своего капитала и приобретения других компаний часть корпораций меняла организационную форму управления, преобразуясь в холдинги (Х-структура). Холдинг в классическом понимании – это система коммерческих организаций, которая включает в себя «материнскую» (головную, центральную, управляющую) компанию, владеющую крупными пакетами акций и/или паями дочерних (зависимых) компаний, и сами дочерние и зависимые компании (ДЗО).

Классический вариант осуществления материнской компанией (корпоративным центром) управленческих функций по отношению к ДЗО основан на имущественных отношениях, т. е. на участии в капитале. Однако развитие корпоративных структур показало, что управление дочерними компаниями, построенное исключительно в рамках системы корпоративного управления, сталкивается со значительными проблемами. Итак, впервые со снижением управляемости ДЗО, входящих в холдинг, корпорации столкнулись почти сто лет назад. К сожалению, этот факт не означает, что за прошедшее время был изобретен способ стопроцентного решения проблемы [185] .

В рамках перечисленных корпораций (форм корпоративных объединений) возникает необходимость управления их корпоративными активами. В частности, как показывает анализ, одной из наиболее важных статей активов, которая нуждается в управлении, является дебиторская задолженность.

Обычно участники холдинга все-таки имеют достаточную степень свободы в оперативной деятельности. Но по таким вопросам, как установление цен на материалы и комплектующие, ими поставляемые, они вынуждены подчиняться. Холдинг определяет общую стратегию развития предприятий, которые он объединяет.

В России, как отмечается в некоторых работах, под маской холдингов все же чаще скрываются органы управления, бывшие отделы и управления соответствующих министерств [186] , и поэтому они справедливо рассматриваются многими как завуалированные структуры административно-командной системы. Это – с одной стороны. Но с другой – их существование надо признать объективным. Создание холдингов в таком виде есть естественная реакция предприятий на уничтожение министерств и невозможность сразу выйти «в свободное плавание». Естественно, есть целая группа холдингов, образовавшихся традиционным способом – путем объединения корпораций для восстановления своего потенциала и, по возможности, повышения своей конкурентоспособности. Хотя здесь у современных российских корпораций возникает множество причин отказаться от подобного слияния, в частности, отмечается проблема высоких затрат и больших организационных рисков, связанных с проведением и последующим преобразованием организационной структуры управления. Интересный факт: когда возникла необходимость поиска альтернативной организации управления ДЗО в российских холдингах, было найдено решение – передача полномочий единоличного исполнительного органа компаний холдинга управляющей организации [187] , которое может считаться в какой-то степени чисто российской инновацией в отношениях корпоративного управления. Более того, ряд российских управляющих компаний «вырос» из антикризисного управления. К примеру, одной из первых – в 2000 г. – была создана управляющая компания «СУАЛ-холдинг». В тот период 18 предприятий цветной металлургии, входящих в холдинг, испытывали серьезные трудности в условиях сокращения заказов от традиционных потребителей – оборонных предприятий. Необходимо было решать проблему расширения продуктового ряда, создания полного производственного цикла (продукция одних компаний группы используется другими в собственном производстве).

Передача полномочий единоличных исполнительных органов управляющей компании «СУАЛ» позволила «алюминщикам» создать непрерывный технологический процесс, централизованно управляемый в оперативном режиме. Кроме того, единая система управления увеличила общую инвестиционную привлекательность группы компаний, позволила более гибко оперировать инвестиционными ресурсами внутри группы. В результате централизация административного управления в холдинге привела к достижению значимых экономических результатов.

Поэтому можно с уверенностью говорить об эффективной деятельности на территории современной России таких объединений корпораций, как холдинги.

Финансово-промышленные группы

Современный промышленный комплекс России, будучи мощным, не удовлетворяет в настоящее время в достаточной степени потребностям общества. Его состояние усугублено разрушенными хозяйственными связями, существовавшими при плановой экономике, недостаточно развитой рыночной инфраструктурой, утратой российскими товаропроизводителями значительной части внутреннего рынка, резким сокращением платежеспособного спроса, инфляцией, неудовлетворительными темпами формирования эффективных финансово-кредитных институтов, остротой проблем взаимной задолженности предприятий. Вследствие этого остро встала, особенно в последние годы, проблема поиска новых, оптимальных в сложившейся экономической обстановке организационно-правовых форм консолидации промышленных предприятий, научно-исследовательских и проектно-конструкторских организаций, финансово-кредитных и инвестиционных учреждений. К таким формам можно отнести спонтанное, без какого бы то ни было правового обеспечения, формирование финансово-промышленных групп (ФПГ), первые из которых были зарегистрированы еще в 1993 г.

Финансово-промышленные группы с момента их возникновения и по настоящее время продолжают оставаться объектом полемики по вопросам промышленной политики России. Оптимально было бы смотреть на ФПГ как на неизбежную стадию институциональных и организационных изменений в любой масштабной экономике, которые выражаются в концентрации и интеграции финансового и промышленного капитала. На определенном этапе первичного накопления и перераспределения капитала формируются саморазвивающиеся структуры, потенциальные «плюсы» и «минусы» которых требуют балансировки через рыночную саморегуляцию и государственное регулирование.

К числу законодательных актов, которые в той или иной мере осуществляют правовую регламентацию вопросов, являющихся предметом регулирования Федерального закона от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах» (далее – Закон о ФПГ), в первую очередь следует отнести Гражданский кодекс РФ [188] . Закон о ФПГ определяет правовое положение отдельных категорий юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, а также договорные и иные имущественные отношения участников ФПГ, основанные на их равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 12, 14). С учетом того, что Закон о ФПГ принят после 1 января 1995 г. (т. е. после вступления в силу части первой Гражданского кодекса РФ) [189] и регулирует отношения, входящие в предмет правового регулирования Гражданского кодекса, но согласно пункту 2 ст. 3 ГК РФ должен соответствовать Гражданскому кодексу РФ. По отдельным вопросам создания, деятельности и ликвидации финансово-промышленных групп в случаях, предусмотренных вышеуказанным Законом, регулирование осуществляется нормативными правовыми актами Правительства РФ и иных уполномоченных органов исполнительной власти.

Со дня издания Указа Президента РФ от 5 декабря 1993 г. № 2096 «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации» Правительство РФ приняло немало постановлений по вопросам организации и деятельности ФПГ. После введения в действие вышеупомянутого Закона о ФПГ большинство из них, в том числе названный Указ Президента РФ, утратило силу.

В настоящее время действуют Порядок проведения экспертизы проектов создания финансово-промышленных групп, представляемых на рассмотрение Правительства РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 23 мая 1994 г. № 5084, и Положение о порядке ведения государственного реестра ФПГ Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 22 мая 1996 г. № 621-Л.

Содержание означенных документов полностью определено в их наименовании. Постановлением Правительства РФ от 2 февраля 1998 г. № 104 «О возложении на Министерство экономики Российской Федерации функций уполномоченного федерального государственного органа по государственному регулированию создания, деятельности и ликвидации финансово-промышленных групп» [190] были внесены соответствующие изменения в Положение о порядке ведения государственного реестра ФПГ Российской Федерации.

Итак, опираясь на положения вышеназванных нормативных правовых актов, можно определить, что в широком смысле финансово-промышленная группа – это зарегистрированная в установленном порядке в соответствующих ведомствах группа юридически независимых предприятий, финансовых и инвестиционных институтов, объединивших свои материальные ресурсы и капиталы для достижения общей экономической цели .

Более детализированное определение этого вида объединений корпораций содержится в вышеупомянутом Законе о ФПГ, где финансово-промышленная группа (ФПГ) определяется как совокупность юридических лиц, действующих в качестве основного и дочерних обществ либо полностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные активы (система участия) на основе договора о создании ФПГ в целях технологической или экономической интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов и программ, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест.

Как уже было сказано, ФПГ характеризуется наличием центральной компании, создаваемой участниками группы, как правило, в форме АО. Центральной (головной) компанией в ФПГ может быть как специализированная организация – «управляющая компания», так и входящее в группу производственное предприятие или объединение, банк, финансовая или страховая компания. Однако центральная компания ведет свою деятельность в интересах группы и поэтому обладает не общей, а специальной правоспособностью.

Для этой цели централизуется, по согласованию с участниками группы, часть их имущества, ведется сводный учет и отчетность по комплексу в целом, осуществляется координация их действий. Но центр не может давать участникам группы каких-либо обязательных указаний. Таким образом, в ФПГ связи менее жесткие, нежели в холдинге. Участниками ФПГ признаются юридические лица, подписавшие договор о ее создании, и учрежденная ими центральная компания либо основное и дочерние общества, образующие ФПГ.

Основными организационно-правовыми формами , в которых реализовывалась концепция финансово-промышленных групп на первом этапе, были акционерные общества открытого типа и холдинги .

Эти формы могут быть разнообразными, учитывающими финансовый, производственный и научный потенциал участников финансово-промышленной группы. При множественности вариантов организационно-правовых форм ФПГ основные из них заключаются в объединении участников группы вокруг:

коммерческой организации, имеющей в качестве имущества одно или несколько промышленных предприятий;

коммерческой организации, основным видом деятельности которой является торговля;

коммерческого банка.

Помимо состава участников ФПГ эти группы могут различаться :

по формам производственно-хозяйственной интефации (вертикальная, горизонтальная, конгломерат);

по отраслевой принадлежности (отраслевые, межотраслевые);

по степени диверсификации (монопрофильные, многопрофильные);

по масштабам деятельности (региональные, межрегиональные, межгосударственные или транснациональные).

Создание финансово-промышленных групп преследует, главным образом, три цели. Во-первых , восстановление там, где это возможно, ранее существовавших технологических, кооперационных взаимосвязей с прежними партнерами для производства той или иной продукции. Во-вторых , установление таких связей с новыми партнерами на основе экономической целесообразности либо объединения усилий ряда производителей для расширения рынков сбыта товаров и услуг. В-третьих , привлечение инвестиций и целенаправленное их использование.

Если финансово-промышленная группа создается в виде основного и ряда дочерних обществ, то в роли центральной компании выступает основное общество. В этом случае дочерние общества – участники финансово-промышленной группы – находятся изначально в зависимости от центральной компании, поскольку она владеет пакетами их акций.

Если же финансово-промышленная группа создается на основе договора, заключаемого ее участниками как равноправными партнерами, тогда и центральная компания ФПГ учреждается как юридическое лицо на договорной основе.

Дочерние хозяйственные общества и предприятия могут входить в состав ФПГ только вместе со своим основным обществом (унитарным предприятием-учредителем). Основное общество (товарищество) может осуществлять контроль за действиями дочерних обществ путем приобретения контрольного пакета акций АО или решающей доли участия в ООО. Как справедливо отмечает Е.А. Суханов, «закон не требует при этом наличия заведомо контрольного пакета акций (например, 50 % плюс одна акция) или долей участия, поскольку преобладание – вопрос факта». Соответственно «в некоторых крупных компаниях с большим количеством акционеров для контроля может оказаться достаточным и 5—10 % акций». Таким образом, «определяющим является не количественный, а качественный критерий» [191] , т. е. сам факт возникновения права определять решения, принимаемые другим хозяйственным обществом.

Создание ФПГ на основе преобладающего участия в капитале дочернего акционерного общества на сегодня – самый распространенный способ объединения юридических лиц [192] . В соответствии с пунктом 3 ст. 6 Закона «Об акционерных обществах» основное общество (товарищество) отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение его указаний. При этом основное общество (товарищество) считается имеющим право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания только в случае, когда это право предусмотрено в договоре с дочерним обществом или в уставе дочернего общества. Закон «Об акционерных обществах» не устанавливает обязательного требования о внесении изменений в устав общества в связи с приобретением им статуса дочернего общества. Таким образом, отсутствие формального договора или записи в уставе общества о праве иного общества (товарищества) определять принимаемые им решения препятствует привлечению основного общества к солидарной с ним ответственности. Но нужно напомнить, что помимо этого способа ФПГ может быть создана на основе договора о создании ФПГ, включающего в себя элементы двух договоров – договора простого товарищества (о совместной деятельности) и учредительного договора [193] .

В состав ФПГ могут входить коммерческие и некоммерческие организации, в том числе иностранные, за исключением общественных и религиозных организаций (объединений). Участие более чем в одной ФПГ не допускается.

Среди участников ФПГ обязательно наличие организаций, действующих в сфере производства товаров и услуг, а также банков или иных кредитных организаций.

Государственные и муниципальные унитарные предприятия могут быть участниками ФПГ в порядке и на условиях, определяемых собственником их имущества.

Дочерние хозяйственные общества и предприятия могут входить в состав финансово-промышленной группы только вместе со своим основным обществом (унитарным предприятием-учредителем).

В состав участников ФПГ могут также входить инвестиционные институты, негосударственные пенсионные и иные фонды, страховые организации, участие которых обусловлено их ролью в обеспечении инвестиционного процесса в ФПГ.

Широкий круг юридических лиц, которые могут быть участниками финансово-промышленных групп, предполагает соответственно и широкий спектр направлений деятельности этих групп.

Среди участников финансово-промышленной группы Закон о ФПГ выделяет специфического участника – центральную компанию ФПГ . И поскольку этот Закон предусматривает двоякую возможность образования, то соответственно и двоякий статус центральной компании. Возникает ли она в виде основного общества или создается на основе договора, заключаемого равноправными участниками.

Центральная компания ФПГ является юридическим лицом, учрежденным всеми участниками договора о ее создании или являющимся по отношению к ним основным обществом и уполномоченным в силу закона или договора на ведение дел. Регистрация вновь учрежденной центральной компании ФПГ осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для регистрации юридических лиц.

Центральная компания ФПГ, как правило, является инвестиционным институтом. Допускается создание центральной компании ФПГ в форме хозяйственного общества, а также ассоциации, союза.

Центральная компания ФПГ в случаях, установленных Законом о ФПГ, другими законодательными актами Российской Федерации, договором о ее создании: выступает от имени участников ФПГ в отношениях, связанных с созданием и деятельностью; ведет сводные (консолидированные) учет, отчетность и баланс; готовит ежегодный отчет о деятельности ФПГ.

Интересно, что первые ФПГ были зарегистрированы уже в 1994 г. Судьба их нормативно-правового регулирования складывалась более благоприятно, чем у товарных бирж и торгово-промышленных палат. Положение о финансово-промышленных группах и порядке их создания было утверждено Указом Президента РФ от 5 декабря 1993 г. № 2096 «О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации».

В 1997 г. действовало уже 47 ФПГ, в них вошли 500 предприятий и организаций с более чем 3 млн. работников. Эти ФПГ давали более 10 % ВНП России.

Характерно, что в течение последнего десятилетия наряду с узаконенными государственной регистрацией возникли и стали действовать также «неформальные, фактические» ФПГ [194] , представленные десятками корпоративных объединений – концернов, холдингов и тому подобных форм интеграции банковского, промышленного и торгового капиталов. Например, «ЛУКОЙЛ», «Альфа-групп» и РАО «Газпром».

В соответствии со статьей 4 Закона о ФПГ финансово-промышленные группы, среди участников которых имеются юридические лица, находящиеся под юрисдикцией государств – участников Содружества Независимых Государств (СНГ), имеющие обособленные подразделения на территории указанных государств либо осуществляющие на их территории капитальные вложения, регистрируются как транснациональные финансово-промышленные группы в соответствии с указанным Законом о ФПГ.

В случае создания транснациональной финансово-промышленной группы на основе межправительственного соглашения ей присваивается статус межгосударственной (международной) финансово-промышленной группы. Особенности создания, деятельности и ликвидации межгосударственной финансово-промышленной группы устанавливаются указанными соглашениями.

Для участников межгосударственной финансово-промышленной группы национальный режим устанавливается межправительственными соглашениями на основе взаимности.

Участникам межгосударственной финансово-промышленной группы в порядке и на условиях, установленных Правительством РФ, могут предоставляться таможенные тарифные льготы, предусмотренные Законом РФ от 20 декабря 1992 г. № 2383-1 «О таможенном тарифе», по товарам, перемещаемым через границу в рамках деятельности этой финансово-промышленной группы.

Нужно пояснить, что изначально при создании финансово-промышленных групп в число приоритетных целей входило восстановление хозяйственных связей между предприятиями бывшего СССР, а после приватизации созданными на их основе различными коммерческими организациями, которые в советский период находились в технологической и экономической зависимости друг от друга, были связаны в рамках производственной кооперации, но после распада Союза ССР отошли к различным государствам – участникам СНГ и странам Балтии. В связи с этим возникла необходимость закрепления в Законе о ФПГ специфических особенностей участников таких финансово-промышленных групп. В число указанных участников входят:

иностранные коммерческие и некоммерческие организации, находящиеся под юрисдикцией государств – участников СНГ;

юридические лица, имеющие обособленные подразделения на территории государств – участников СНГ, зарегистрированные в соответствии с российским законодательством либо осуществляющие на территории России капитальные вложения.

Создание транснациональных финансово-промышленных групп с участием коммерческих и некоммерческих организаций государств – участников СНГ затруднено вследствие разницы в темпах и методологии осуществления экономических преобразований, слабости соответствующей нормативно-правовой базы, неразработанности схем финансово-экономического и производственно-технического взаимодействия в межгосударственном аспекте. Механизмы государственного регулирования процессов образования совместных (транснациональных и межгосударственных) структур и государственной поддержки этих структур лишь продекларированы, но не применяются на практике.

Определенную роль в решении части организационно-правовых вопросов создания и деятельности транснациональных финансово-промышленных групп в рамках СНГ призвано было сыграть рекомендательное постановление Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ от 17 февраля 1996 г. № 707 «О финансово-промышленных группах» (далее – постановление Межпарламентской Ассамблеи) [195] . Принятие этого акта стало следующим важным шагом после принятия российского Закона о ФПГ в урегулировании назревших вопросов в рассматриваемой сфере отношений.

В этом постановлении, носящем рекомендательный характер государствам – участникам СНГ, были предложены модели формирования единообразного подхода к правовому регулированию создания, функционирования и ликвидации финансово-промышленных групп, а также механизмы государственной регистрации и государственной поддержки их деятельности.

Этот акт помимо отдельных положений, аналогичных тем, что содержатся в Законе о ФПГ, включает также ряд новелл. Так, трактовка некоторых понятий в рекомендательном акте отличается от той, что дана в Законе о ФПГ, например, существенно различаются определения понятия финансово-промышленной группы и ее участников.

В постановлении Межпарламентской Ассамблеи под финансово-промышленной группой понимается группа юридических лиц, объединивших полностью или частично свои материальные и нематериальные активы (система участия) на основе договора о создании финансово-промышленной группы для интеграции технологически и (или) организационно связанных организаций.

Таким образом, согласно постановлению Межпарламентской Ассамблеи транснациональные ФПГ в отличие от аналогичных групп, образуемых в рамках Российской Федерации, не могут создаваться в виде основного и дочерних обществ, что представляется вполне оправданным. Такая система участия более уместна для транснациональных групп, поскольку предполагает равноправие на договорной основе. Тогда как построение транснациональной ФПГ по принципу основного и дочерних обществ не исключает возможности экономического влияния со стороны государства, где расположено основное общество, в отношении государств, в которых размещены дочерние общества, особенно если финансово-промышленные группы действуют в отраслях, жизненно важных для соответствующих государств. Очевидно, по этой же причине статья 3 вышеназванного постановления Межпарламентской Ассамблеи устанавливает, что участниками финансово-промышленных групп не могут быть государственные органы и органы местного самоуправления.

По-разному регламентируется в рассматриваемых актах и понятие деятельности ФПГ. Так, часть 1 ст. 13 постановления Межпарламентской Ассамблеи в отличие от статьи 12 Закона о ФПГ под деятельностью понимает только такую деятельность, которая направлена непосредственно на выпуск конечной продукции группы. Это ограничение играет существенную роль, поскольку участники ФПГ могут по отдельности или во взаимодействии между собой осуществлять и иную деятельность.

С понятием деятельности финансово-промышленной группы связаны вопросы имущества, прибыли и налогообложения ФПГ.

Финансово-промышленные группы в лице их центральных компаний могут быть признаны консолидированными налогоплательщиками в порядке и на условиях, установленных законодательством соответствующих государств СНГ.

Предоставление такого права транснациональным ФПГ вытекает из того, что создание самостоятельных структур без соответствующей консолидации капитала невозможно в принципе, поскольку противоречило бы сути такого объединения.

Предоставление же указанного права центральной компании, которая в подавляющем большинстве случаев будет находиться в России, следует рассматривать как ее преимущество в контроле за расчетами российских предприятий с бюджетом.

Отдельно необходимо остановиться на вопросах управления и регулирования социально-трудовых отношений в финансово-промышленных группах. Вышеупомянутое постановление Межпарламентской Ассамблеи предусматривает возможность создания в структуре ФПГ руководящих органов, наделенных функциями централизованного управления группой. Порядок создания и состав таких органов, срок и объем их полномочий должны устанавливаться соответствующим договором.

В связи с этим встает ряд вопросов, на которые российское законодательство не дает ответа. В частности, возникает проблема соотношения компетенции указанных органов – совета управляющих финансово-промышленной группы как высшего органа управления ФПГ и органа управления центральной компании. Хотя означенная проблема может быть решена в рамках договора о создании соответствующей финансово-промышленной группы, однако принципиальные аспекты правового положения и взаимоотношений этих органов должны стать предметом законодательного регулирования.

Финансово-промышленная группа как объединение юридических лиц, разумеется, не находится в подчинении каких-либо государственных органов. Вместе с тем это вовсе не исключает возможность определенного координирующего воздействия в общегосударственных интересах органов управления экономикой, в том числе промышленностью, на те или иные финансово-промышленные группы либо предприятия, входящие в их состав. Эти вопросы, как и вопросы ответственности за невыполнение соответствующих предписаний государственных органов, тем более не могут быть предметом договора об образовании ФПГ, но должны получить надлежащее законодательное закрепление.

В отличие от Закона о ФПГ постановление Межпарламентской Ассамблеи содержит статью 12, устанавливающую, что регулирование социально-трудовых отношений в финансово-промышленных группах, в том числе транснациональных, осуществляется на основе законодательства государств, на территории которых расположены участники этих групп, а также на основе коллективного договора или договоров.

В отличие от транснациональных финансово-промышленных групп для участников межгосударственных (международных) финансово-промышленных групп национальный режим устанавливается межправительственными соглашениями на основе взаимности. Так, в апреле 1994 г. главами правительств России, ряда государств – участников СНГ было подписано Соглашение о содействии в создании и развитии производственных, коммерческих, кредитно-финансовых, страховых и смешанных транснациональных объединений, которое стало базовым нормативно-правовым документом по созданию межгосударственных финансово-промышленных групп в рамках Содружества. На основе данного документа Правительство РФ заключило ряд двусторонних соглашений с правительствами Республики Беларусь, Казахстана, Узбекистана и Киргизстана о создании совместных финансово-промышленных групп, что явилось необходимым условием для формирования таких групп.

Объединения аффилированных лиц

Как известно, объединения (или группировки) аффилированных лиц, т. е. лиц, способных оказывать друг на друга влияние, появились в России лишь в последнее время. Именно поэтому проблема корректного законодательного определения аффилированных лиц действительно важна. В настоящее время на законодательном уровне оно дано лишь в Законе РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее – Закон о конкуренции).

Но и в связи с этим необходимо отметить: существенным недостатком нормы об аффилированных лицах является то обстоятельство, что в законодательстве Российской Федерации, в том числе в антимонопольном, нет достаточно четкого определения аффилированного лица. Не поясняют в должной мере это понятие, как и саму норму, публикации отечественных юристов.

В частности, в широком смысле понятие аффилированного лица может включать в себя и физических, и юридических лиц, способных оказывать влияние на деятельность физических и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Так, например, к аффилированным лицам физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в соответствии со статьей 4 Закона о конкуренции относятся лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой относится данное физическое лицо (т. е. физические лица, которые являются супругами, родителями и детьми, братьями и (или) сестрами данного лица). В этом аспекте также можно обнаружить массу неясностей (к примеру, конструкции приведенных выше норм не позволяют однозначно определить, являются ли аффилированными лицами по отношению к руководителям, членам Совета директоров, акционерам с более чем 20 % голосующих акций общества не только участвующие в сделках их супруги, родители, дети, братья, но и их аффилированные лица (т. е. аффилированные лица аффилированных лиц). Несмотря на то что у понятий «группа лиц» и «аффилированные лица» есть общее то, что субъекты данных категорий взаимосвязаны и это позволяет им проводить согласованную политику, оказывать влияние друг на друга, отношения, в которых они применяются, остаются принципиально различными. Понятие аффилированного лица применяется в корпоративных отношениях, тогда как определение группы лиц больше используется для осуществления антимонопольного контроля. Закон о конкуренции использует только понятие «группа лиц», а понятие «аффилированного лица» в этом Законе не используется. К аффилированным лицам не относятся некоммерческие организации, в которых юридические или физические лица являются участниками. Тем не менее в своей практике арбитражные суды при применении положений Закона об акционерных обществах исходят из необходимости руководствоваться определением, которое содержится в Законе о конкуренции.

Некоторые критерии аффилированности, данные в антимонопольном законодательстве, неточны, пересекаются с другими основаниями аффилированности. В частности, в Законе о конкуренции есть такой критерий аффилированности, как участие в ФПГ (уже рассмотренных нами объединений корпораций). Официально зарегистрированные ФПГ часто создаются для получения государственной поддержки или продвижения торговой марки, и участие в ФПГ далеко не всегда является показателем наличия отношений аффилированности. Кроме того, практически любая ФПГ может быть определена через понятие группы лиц при наличии определенных имущественных, управленческих и финансовых отношений между ее участниками, что влечет пересечение понятий в Законе о конкуренции. Все это создает дополнительные сложности на практике при определении круга аффилированных лиц и раскрытии информации регулирующим органам.

В данной связи Минэкономразвития России разработало проект Федерального закона «Об аффилированных лицах», в котором, в частности, предлагается аффилированными лицами юридического лица признать:

1) основное общество (товарищество), а также иное лицо, которое в силу преобладающего участия в уставном капитале либо в соответствии с договором имеет возможность определять решения, принимаемые этим юридическим лицом;

2) дочернее общество этого юридического лица, а также иное юридическое лицо, решения которого в силу преобладающего участия в уставном капитале либо в соответствии с договором это юридическое лицо имеет возможность определять;

3) юридическое лицо, являющееся дочерним обществом того же общества, дочерним обществом которого является это юридическое лицо;

4) лицо, обладающее (в том числе как доверительный управляющий, представитель или совместно с супругом, родителями, иными близкими родственниками) 20 и более процентами голосов в высшем органе управления этого юридического лица.

Кроме того, нужно подчеркнуть, что указанный законопроект более полно определяет понятия аффилированных лиц и объединений аффилированных лиц с учетом накопленного опыта их применения, устанавливает требования по учету аффилированных лиц, раскрытию информации об аффилированных лицах, а также ответственность за нарушение указанных требований.

Бесспорно, подобные законодательные новеллы больше отвечают «духу времени» и позволяют более корректно и четко определить правовой статус такого корпоративного объединения, как группировки аффилированных лиц или объединения аффилированных лиц.

Вместе с тем не стоит забывать, что введение в действие Федерального закона «Об аффилированных лицах» потребует внесения изменений и дополнений в Закон о конкуренции в части исключения определения «аффилированного лица», а также внесения изменения в Кодекс РФ об административных нарушениях (КоАП РФ) в части ответственности лиц за нарушение требований к предоставлению информации о своих аффилированных лицах.

Если же попробовать исходя из вышесказанного и существующей практики дать общую характеристику данного корпоративного объединения, то в первую очередь необходимо, в частности, указать на тот факт, что хотя связи между корпорациями, входящими в аффилированные лица, основаны на общих интересах и не формализованы, они в идеале должны позволять каждому участнику, учитывая экономические интересы других, добиваться большего эффекта в своей деятельности.

Объединения работодателей

В соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2002 г. № 156-ФЗ «Об объединениях работодателей» указанное объединение является формой некоммерческой организации, основанной на членстве работодателей и созданной в целях представительства законных интересов и защиты прав своих членов в сфере социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений с профессиональными союзами и их объединениями, органами государственной власти и местного самоуправления.

В отличие от союзов (ассоциаций) в объединении работодателей могут состоять как коммерческие, так и некоммерческие организации, а также индивидуальные предприниматели.

Виды объединений работодателей :

общероссийское объединение работодателей (создается общероссийскими отраслевыми (межотраслевыми), региональными (межрегиональными) объединениями работодателей и осуществляет свою деятельность на территориях более половины субъектов Российской Федерации);

общероссийское отраслевое (межотраслевое) объединение работодателей (создается работодателями, которые должны осуществлять свою деятельность на территории более половины субъектов Российской Федерации и с ними должно состоять в трудовых отношениях не менее половины работников отрасли (отраслей) или вида (видов) деятельности);

межрегиональное (отраслевое, межотраслевое) объединение работодателей (создается работодателями и (или) их региональными, территориальными объединениями и осуществляет свою деятельность на территориях не менее двух субъектов Российской Федерации);

региональное объединение работодателей (создается работодателями и (или) их региональными отраслевыми, территориальными объединениями и осуществляет свою деятельность на территории одного субъекта Российской Федерации);

региональное отраслевое объединение работодателей (создается работодателями отрасли (вида деятельности) и осуществляет свою деятельность на территории одного субъекта Российской Федерации);

территориальное объединение работодателей (создается работодателями и (или) их территориальными отраслевыми объединениями и осуществляет свою деятельность на территории одного муниципального образования);

территориальное отраслевое объединение работодателей (создается работодателями отрасли и осуществляет свою деятельность на территории одного муниципального образования).

Объединение работодателей создается на основании решения его учредителей, которыми могут быть не менее двух работодателей или двух объединений работодателей. Правоспособность объединения работодателей в качестве юридического лица возникает с момента его государственной регистрации.

Учредительным документом объединения работодателей является устав, который должен определять:

наименование объединения работодателей;

цели и задачи объединения работодателей;

место нахождения объединения работодателей;

порядок управления объединением работодателей;

права и обязанности членов объединения работодателей;

условия и порядок приема в члены объединения работодателей и выхода из него;

источники формирования имущества объединения работодателей;

порядок внесения изменений в устав объединения работодателей;

структуру, порядок создания и полномочия органов управления объединения работодателей, порядок принятия ими решений;

порядок наделения представителя и (или) представителей объединения работодателя полномочиями на ведение коллективных переговоров по подготовке, заключению и изменению соглашений, а также на участие в примирительных процедурах при возникновении коллективных трудовых споров.

Права объединения работодателей:

формировать согласованную позицию членов объединения работодателей по вопросам регулирования социально-трудовых отношений и отстаивать ее во взаимоотношениях с профессиональными союзами и их объединениями, органами государственной власти и органами местного самоуправления;

согласовывать с другими объединениями работодателей позицию объединения работодателей по вопросам регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений;

отстаивать законные интересы и защищать права своих членов во взаимоотношениях с профессиональными союзами и их объединениями, органами государственной власти и органами местного самоуправления;

выступать с инициативой проведения коллективных переговоров по подготовке, заключению и изменению соглашений;

наделять своих представителей полномочиями на ведение коллективных переговоров, участвовать в формировании и деятельности соответствующих комиссий по регулированию социально-трудовых отношений, примирительных комиссиях, трудовом арбитраже по рассмотрению и разрешению коллективных трудовых споров;

вносить в установленном порядке предложения о принятии законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих социально-трудовые отношения и связанные с ними экономические отношения и затрагивающие права и законные интересы работодателей, участвовать в их разработке;

принимать в установленном порядке участие в реализации мер по обеспечению занятости населения;

проводить консультации (переговоры) с профессиональными союзами и их объединениями, органами исполнительной власти и органами местного самоуправления по основным направлениям социально-экономической политики;

получать от профессиональных союзов и их объединений, органов исполнительной власти, органов местного самоуправления имеющуюся у них информацию по социально-трудовым вопросам, необходимую для ведения коллективных переговоров в целях подготовки, заключения и изменения соглашений, контроля за их выполнением;

другие права, предусмотренные уставом объединения работодателей.

Обязанности объединения работодателей:

вести коллективные переговоры, заключать на согласованных условиях соглашения с профессиональными союзами и их объединениями;

выполнять заключенные соглашения;

предоставлять своим членам информацию о заключенных соглашениях и тексты этих соглашений;

предоставлять профессиональным союзам и их объединениям, органам исполнительной власти и органам местного самоуправления имеющуюся информацию по социально-трудовым вопросам, необходимую для ведения коллективных переговоров в целях заключения соглашений и контроля за их выполнением;

осуществлять контроль за выполнением заключенных объединением работодателей соглашений;

содействовать выполнению членами объединения работодателей обязательств, предусмотренных соглашениями, а также коллективных договоров, заключенных работодателями – членами объединения;

оказывать своим членам помощь в вопросах применения законодательства, регулирующего трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения, разработки локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, заключения коллективных договоров, соглашений, а также разрешения индивидуальных и коллективных трудовых споров;

исполнять иные обязанности, предусмотренные уставом объединения.

Права членов объединения работодателей:

участвовать в формировании органов управления объединения работодателей;

вносить на рассмотрение органов управления предложения, касающиеся вопросов деятельности объединения работодателей, участвовать в их рассмотрении, а также в принятии соответствующих решений;

участвовать в определении содержания и структуры заключаемых объединением работодателей соглашений;

получать от объединения работодателей помощь в решении трудовых и других связанных с ними вопросов;

свободно выходить из объединения работодателей и др.

Обязанности членов объединения работодателей :

выполнять требования устава объединения работодателей;

соблюдать условия соглашений, заключенных объединением работодателей, выполнять обязательства, предусмотренные этими соглашениями.

Нарушение или невыполнение взятых на себя обязательств влечет ответственность в порядке, установленном законодательством и соглашениями, заключенными объединением работодателей.

Выход работодателя из объединения не освобождает его от ответственности за нарушение или невыполнение обязательств, предусмотренных соглашениями, заключенными в период членства работодателя в объединении.

Работодатель, вступивший в объединение в период действия соглашений, заключенных этим объединением, несет ответственность за нарушение или невыполнение обязательств, предусмотренных этими соглашениями.

При выходе из объединения работодателей его члены не сохраняют прав на переданное ими в собственность объединению имущество, в том числе на членские и иные взносы, если иное не предусмотрено уставом объединения работодателей.

Реорганизация, ликвидация объединения работодателей осуществляется на основании соответствующего решения вышестоящего органа управления объединения работодателей, а также в случаях, установленных федеральными законами.

Товарная биржа

Товарной биржей признается основанное на началах членства объединение предпринимателей, созданное ими с целью организации специальных публичных торгов по продаже определенных товаров (п. 1 ст. 2 Закона РФ от 20 февраля 1992 г. № 2383-1 «О товарных биржах и биржевой торговле» (далее – Закон о товарных биржах).

Таким образом, товарные биржи создаются для организации оптовой торговли, осуществляемой между предпринимателями, но сами обычно являются некоммерческими организациями. С их помощью заключаются и исполняются сделки, приносящие доход, однако сама их деятельность бездоходна и требует финансирования от участников. В наших условиях, однако, имеется возможность получения членами бирж дивидендов в случаях, предусмотренных уставами конкретных бирж.

Биржа не вправе осуществлять торговую, посредническую или иную предпринимательскую деятельность, непосредственно не связанную с организацией биржевой торговли, а также не может создавать хозяйственные общества и товарищества, не ставящие целью организацию и регулирование биржевой торговли, либо участвовать в них.

Товарная биржа создается коммерческими организациями или индивидуальными предпринимателями, число которых не может быть менее десяти.

В числе учредителей и членов биржи не могут быть:

органы государственной и муниципальной власти и управления;

банки и другие кредитные организации;

страховые и инвестиционные компании;

общественные, религиозные и благотворительные организации и фонды.

Учредительным документом биржи является ее устав , в котором должны содержаться сведения:

о видах товаров, с которыми осуществляются сделки на данной бирже;

о составе и компетенции органов управления и порядке принятия ими решений;

о максимальном количестве членов биржи;

об условиях и порядке приобретения, приостановления и прекращения членства на бирже;

о правах и обязанностях членов биржи и их категориях;

о размере уставного капитала и других фондах биржи.

Биржевая деятельность лицензируется Комиссией по товарным биржам Государственного антимонопольного комитета РФ.

Высший орган управления биржи – общее собрание членов . Доля каждого участника в уставном капитале (и соответственно количество голосов на общем собрании) не может превышать 10 %.

Среди участников биржи различаются полные и неполные члены. Первые имеют право на участие в биржевых торгах во всех секциях или отделах биржи и соответствующее количество голосов на общих собраниях как биржи в целом, так и всех ее секций (отделов). Вторые вправе участвовать в биржевых торгах лишь в определенных секциях (отделах) или секции биржи и имеют определенное количество голосов на общем собрании биржи и на собрании ее соответствующей секции (отдела).

Учредители биржи в течение 3 лет с момента ее государственной регистрации могут иметь особые (дополнительные) права, предусмотренные уставом и не связанные со сферой биржевой торговли. Члены биржи могут уступить право на участие в биржевой торговле путем передачи своей доли в уставном капитале биржи другому лицу и даже сдать это право в «аренду» (п. 6 и 7 ст. 14 Закона о товарных биржах). Они обязаны вносить в ее имущество членские и иные целевые взносы, предусмотренные уставом биржи, и могут быть исключены за нарушение обязанностей, предусмотренных уставом. Решение об исключении из числа членов биржи может быть обжаловано в судебном порядке.

Представленная нами краткая характеристика основных объединений корпораций, встречающихся в современном мире и некоторых функционирующих на данный момент на территории Российской Федерации, конечно же, отражает лишь определенное состояние развития этих корпоративных форм. Поскольку потребности общественной жизни в процессе научно-технического и социального развития постепенно меняются, вполне возможно, что социальный опыт обогатится принципиально новыми видами корпоративных объединений.

Глава 7 Корпоративное управление

§ 1 Понятие управления и управление в корпорациях

В Советском энциклопедическом словаре (изданном в начале 60-х гг.) управление определяется как элемент, функция различных организованных систем: биологических, социальных, технических, обеспечивающих сохранение их определенной структуры, поддержание режима деятельности, реализацию их программ и целей. Социальное управление трактуется как такое воздействие на общество, которое имеет целью его упорядочение, сохранение в качестве специфики, совершенствование и развитие.

В одном из первых отечественных учебников по научным основам управления производством (1969 г.) управление определялось как целенаправленное воздействие на коллективы людей для организации и координации их деятельности в процессе производства.

В Оксфордском русско-английском словаре (1994 г.) слово «управление» переводится на английский язык такими терминами, как management, administration, direction (они рассматриваются как синонимы).

Содержание понятия «менеджмент» раскрывается широко и многосторонне: менеджмент как способ управления, руководства, направления или контроля; это искусство направления или контроля. Это люди, контролирующие и направляющие работу организации, а также управленческий персонал. Менеджмент – это эффективное использование и координация таких ресурсов, как имущество и труд, для достижения заданных целей с максимальной эффективностью. Такое определение приводится в международном справочнике по менеджменту, изданному в Англии (International Dictionary of Management. Fourth Ed. By H. Yohancen. G.B., 1990) [196] .

Таким образом, само по себе управление – это процесс руководства, регламентации какой-либо деятельности. Управлять организацией – значит определять основные направления ее развития, ставить перед ней цели и задачи и способствовать их достижению.

В большинстве случаев единственной стратегической целью объединения в корпорацию является стремление получить максимальную прибыль на каждую единицу вложенного капитала либо подготовить условия для достижения этого в будущем. В связи с этим принципы построения и функционирования корпорации всецело подчинены интересам капитала, что наиболее полно выражается в организации системы ее управления.

Очень часто вместо термина «управление» используется термин «контроль». Контроль можно понимать как возможность подбирать (или отвергать) кандидатов в совет директоров общества. Такое определение дали в начале 1930-х гг. американские экономисты А. Берли и Г. Минз, и оно пригодно, если в основе контроля лежит исключительно владение акциями. Американский экономист Д. Котц дал несколько иное определение: контроль – это возможность формировать общую политику руководства корпорацией [197] .

Ю.А. Метелёва выделяет несколько основных теорий контроля в акционерном обществе .

Теория акционерного контроля , в соответствии с которой контроль в акционерном обществе осуществляется акционерами, владеющими определенным количеством акций.

Теория контроля финансовых институтов . Контроль со стороны последних основывается на владении акциями как на праве собственности, так и по поручению и в интересах других лиц. Кроме того, они могут контролировать общество косвенным образом в силу существующих с обществом договорных отношений. Так, например, как отмечает автор, источником власти финансовых институтов может служить роль поставщика капитала для общества, которое получило, например, крупный заем и вынуждено в силу этого следовать определенным предписаниям для того, чтобы обеспечить возвратность суммы займа.

Менеджеристская теория , авторами которой были уже упоминавшиеся А.А. Берли и Г. Минз, основывается на том, что контроль в акционерном обществе осуществляется его управляющими (менеджерами). «Они фактически принимают решения и, будучи предоставлены самим себе при отсутствии контроля со стороны акционеров, могут стать контролирующей группой, владея небольшим пакетом акций. Возможность контроля управляющих над корпорацией вытекает из их контроля над процедурой голосования акциями. Другим источником власти высших управляющих, недоступным другим группам, являются специальные знания об операциях корпорации» [198] .

Думается, что эти теории вполне применимы и к другим видам корпораций, с той, однако, разницей, что их уставный капитал не формируется из номинальной стоимости акций.

Менеджеристская теория реализуется не только в России, но и в большинстве стран в крупных компаниях с высокой распыленностью капитала. Зависимость управленцев от собственников в таких компаниях завуалирована, что дало основание многим ученым (например, М.И Кулагину, В.Ю. Бакшинскасу) считать, что взамен власти собственников появляется новая власть – власть управляющих, т. е. власть без собственности, а само понятие собственности превратилось в юридическую фикцию [199] .

Сам способ организации власти в корпорации является необычайно привлекательным для собственников капитала. Владея определенной долей в уставном капитале корпорации, можно, по сути дела, распоряжаться капиталами, во много раз превосходящими собственный вклад в уставный капитал. Теоретически контрольный пакет акций в акционерном обществе равен 51 %. На практике же бывает достаточно иметь 10–15 % капитала, чтобы полностью определять политику общества и состав органов управления. В больших акционерных обществах, где число участников определяется десятками, а то и сотнями тысяч, контрольный пакет акций нередко может составлять всего лишь несколько процентов от общей величины акционерного капитала.

В России сложилась такая ситуация, что огромное количество акционерных обществ было создано именно в процессе приватизации. Большая часть акций этих обществ принадлежит их работникам, как рядовым, так и относящимся к руководящему составу, т. е. управленцам. При этом трудовые коллективы не однородны по своим интересам. Интересы их членов, как правило, размыты, и поэтому трудовые коллективы не могут осуществлять контроль в акционерных обществах.

Группа управленцев имеет гораздо меньшую долю в акционерном капитале обществ, но ее интересы четко определены: сохранить контроль над предприятием, который она имела до приватизации. И ей это удается. Реальный контроль над обществом находится, как правило, в руках дирекции и во многих случаях независимо от того, кто становится формальным собственником акций. Таким образом, на практике вследствие большой распыленности акционерного капитала реализуется менеджеристская теория [200] .

Д.В. Ломакин подразделяет формы управления в акционерных общества х на правовые и неправовые. Неправовые формы управления – это организационные действия, лишенные правового значения, и материально-технические операции (например, деятельность по организации планирования производства, осуществлению координации между структурными подразделениями общества). В акционерных обществах управление в неправовых формах главным образом осуществляется на низовых ступенях административной лестницы. К правовым формам он относит действия управомоченных лиц, влекущие определенные правовые последствия, а именно: принятие правовых актов, заключение договоров, совершение иных юридически значимых действий. Управленческая деятельность высшего органа управления обществом – общего собрания практически всегда имеет правовые формы [201] . Приведенная классификация форм управления вполне применима и к другим видам корпораций.

§ 2 Понятие корпоративного управления

Термин «корпоративное управление» все более широко используется в российской практике. При этом этого понятия нельзя встретить ни в одном из действующих нормативных правовых актов.

Официальное понимание корпоративного управления сформулировано Федеральной службой по финансовым рынкам России (ФСФР России) [202] .

Раскрывая понятие корпоративного управления, ФСФР России делает акцент именно на управлении в акционерных обществах, что обусловлено рядом объективных причин.

Хозяйственные общества, и среди них прежде всего акционерные общества, обладают самой сложной корпоративной структурой, включающей несколько уровней управления (общее собрание акционеров или участников, совет директоров, исполнительные органы, рядовые менеджеры). При этом лица, входящие в различные органы управления, могут иметь совершенно различные и даже противоречащие друг другу интересы. Это порождает постоянные конфликты внутри обществ, что приводит к непрекращающемуся перераспределению полномочий между указанными органами управления. Отчасти это объясняется различными стратегическими целями, которые ставят перед собой собственники (акционеры, участники) и некоторые управленцы (члены исполнительного органа или совета директоров), разными мерами их достижения в силу многообразия подходов к развитию предпринимательской деятельности (поглощение других компаний, увеличение капитализации и рост рыночной стоимости акций, регулярная выплата дивидендов, повышение эффективности капиталовложений). Таким образом, проблема гармонизации корпоративного управления является самой острой и актуальной в сфере корпоративного права.

Более сложные отношения корпоративного управления возникают в рамках вертикально интегрированных объединений предпринимателей, а точнее – холдингов. Принципы субординации, власти и подчинения являются неотъемлемым элементом содержания взаимоотношений между холдинговой компанией и ее зависимыми обществами. В отличие от вертикально интегрированных холдингов, для горизонтальных объединений предпринимателей характерно соблюдение принципов координации в силу формального равенства входящих в объединение субъектов. Встречается использование как принципа координации, так и субординации в рамках одного объединения. Чем выше уровень объединения капиталов, тем сложнее корпоративная структура управления [203] .

Корпоративное управление согласно трактовке ФСФР России, – это способ управления компанией, который обеспечивает справедливое и равноправное распределение результатов деятельности между всеми акционерами, а также иными заинтересованными лицами. Корпоративное управление – комплекс мер и правил, которые помогают акционерам контролировать руководство компании и влиять на менеджмент с целью максимизации прибыли и стоимости предприятия. Корпоративное управление представляет собой систему взаимоотношений между менеджерами компании и их владельцами по вопросам обеспечения эффективности деятельности компании и защите интересов владельцев, а также других заинтересованных сторон. Корпоративное управление – система отчетности перед акционерами лиц, которым доверено текущее руководство компанией.

Суть корпоративного управления заключается в том, чтобы дать акционерам возможность эффективного контроля и мониторинга деятельности менеджмента и тем самым способствовать увеличению капитализации компании. Этот контроль подразумевает как внутренние процедуры управления, так и внешние правовые и регулирующие механизмы. Акционеры хотят четко знать, какую именно ответственность перед ними несут высшие должностные лица компании за достигнутые результаты. Инвесторы хотят понимать, будет ли у них реальная возможность влиять на принятие важных решений.

Проблема корпоративного управления возникла с появлением крупных корпораций на рубеже XIX–XX вв., когда стал происходить процесс разделения права собственности и управления этой собственностью. До этого участники корпораций были полновластными хозяевами предприятий и держали в своих руках как исполнительные, так и контрольные функции.

В начале 30-х гг. собственники стали расширять сферы своей деятельности, и им пришлось передавать исполнительные функции другим лицам. Наемным исполнителям высшего звена доверили право принятия решений не только по текущим, но и по стратегическим вопросам. Как только это произошло, стал очевиден конфликт интересов управленцев и акционеров. Акционерам был нужен рост капитализации, а топ-менеджерам – солидный статус, высокая зарплата и бонусы. История корпоративного управления – история противостояния интересов этих основных сторон.

Играя на разногласиях между интересами акционеров, топ-менеджеры сконцентрировали контроль над корпорацией в своих руках. Первый этап истории корпоративного управления – сосредоточение в одних руках права собственности и управления ей – на этом закончился. Начался второй этап – корпоративная система с сильным менеджментом и слабым собственником. Управленцы свели роль акционеров к минимуму, став фактически полновластными хозяевами предприятий.

В 50-х гг. во всем мире начала расти инвестиционная активность. С 1955 по 1980 г. доля институциональных (пенсионные, страховые фонды) и коллективных (паевые и иные инвестиционные фонды) инвесторов в акционерном капитале возросла с 23 % до 33 %. К 1990 г. она составляла уже 53 %, а на данный момент превысила 60 %. Кроме того, портфельные инвестиции стали расти гораздо более быстрыми темпами, чем прямые. Начиная с 80-х гг. вывоз капитала в форме портфельных инвестиций (приобретение небольших пакетов акций в большом числе компаний) стал превосходить прямые инвестиции и в абсолютном выражении.

Система корпоративного управления в компании стала влиять не только на текущие доходы владельцев, но и на будущее их бизнеса в самом широком смысле, что не могло не вызвать тревоги у хозяев корпораций. Ведь портфельные инвесторы чрезвычайно чувствительны к практике корпоративного управления компаний, получающих их инвестиции. Им совершенно небезразлично, каким образом компания строит свои взаимоотношения с инвесторами. Обеспокоенность инвесторов и рост интереса со стороны компаний в различных странах к привлечению инвестиций создали объективную основу для выработки и внедрения неких общих правил в сфере корпоративного управления. Эти правила должны были позволить потенциальным инвесторам получить полную и ясную картину об основных управленческих принципах той или иной компании, о ее владельцах и степени эффективности работы. Только в этом случае можно было рассчитывать на портфельные инвестиции.

В начале 1990-х гг. особенно остро встала проблема системного подхода к корпоративному управлению. Инвесторы спровоцировали разработку компаниями собственных кодексов корпоративного управления. Они хотели в этих кодексах видеть разграничение сфер деятельности и ответственности, а также распределение исполнительных и контрольных функций. Иными словами, инвесторам требовалась полная и четкая информация о функционировании механизмов корпоративного управления в компании.

Четкая регламентация системы корпоративного управления способствует привлечению инвестиций, в том числе долгосрочных, и увеличивает стоимость бизнеса. В силу значимости корпоративного управления за рубежом давно практикуется разработка и внедрение рекомендаций по совершенствованию корпоративного управления и кодексов корпоративного управления.

Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) 21 июня 1999 г. одобрила Принципы корпоративного управления в странах ОЭСР. В сентябре были приняты рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору «Совершенствование корпоративного управления в кредитных организациях».

В большинстве развитых стран мира приняты акты, содержащие стандарты и правила корпоративного управления. Например, в США действуют :

Заявление по корпоративному управлению (Statement on Corporate Governance) – разработано организацией «Круглый стол бизнеса» (Business Roundtable);

Принципы корпоративного управления (Corporate Governance Market Principles) – разработаны Калифорнийским пенсионным фондом государственных служащих (California Public Employees’ Retirement System);

Основная политика и рекомендации (Core Policies, Positions and Notes) – разработана Советом институциональных инвесторов (Council of Institutional Investors);

Отчет комиссии Национальной ассоциации корпоративных директоров (НАКД) по профессиональным требованиям к директорам (Report of the NACD Commission on Director Professi– onalism) – разработан НАКД (National Association of Corporate Directors).

В Великобритании :

Доклад Комитета по финансовым аспектам корпоративного управления – Доклад Кэдбери (Report of the Committee on the Financial Aspects of Corporate Governance – Cadbury Report);

Доклад Комитета по корпоративному управлению – Доклад Хэмпела (Committee on Corporate Governance Final Report – Hampel Report).

В Японии действуют Неотложные рекомендации по корпоративному управлению (Urgent Recommendations Concerning Corporate Governance), разработанные Японской федерацией бизнес-организаций (Japanese Federation of Business Organizations).

В Австралии приняты:

Корпоративная практика и этические нормы (Corporate Practices and Conduct) – разработанные консорциумом ряда крупнейших профессиональных объединений под руководством Австралийского института директоров (Australian Institute of Company Directors);

Рекомендации по корпоративной практике (Statement of Re– commended Corporate Practice) – разработаны Австралийской ассоциацией инвестиционных менеджеров (Australian Investment Managers Association).

В России сложилась весьма неблагоприятная ситуация в области соблюдения и защиты прав участников корпорации. В российском законодательстве уже нашло отражение большинство общепризнанных принципов корпоративного поведения, однако практика их реализации, в том числе судебная, и традиции корпоративного поведения еще только формируются.

Как показывает практика, можно выделить несколько основных групп рисков и связанных с ними нарушений прав акционеров в случае портфельного инвестирования в акции российских компаний (классификация приводится на основе Brunswick Warburg: Measuring Corporate Governance Risk in Russia и материалов журнала «Рынок ценных бумаг») [204] :

риски неполного или искаженного раскрытия информации;

риск дополнительных «размывающих» эмиссий;

риск «увода» активов и трансфертного ценообразования (много примеров дает нефтяной бизнес);

риски, возникающие при реорганизации предприятий. Из-за отсутствия развитого правового регулирования в ходе слияний и поглощений часто нарушаются права акционеров;

риски банкротства;

риски злоупотреблений при регистрации прав собственности на акции;

риски ущемления прав отдельных категорий акционеров при участии в управлении обществом;

риск непрофессионального управления [205] .

По информации ФСФР России, наиболее распространены следующие нарушения в области прав акционеров:

нерегулярное и/или неполное информирование акционеров о результатах деятельности компаний, корпоративных событиях, затрагивающих их интересы и влияющих на стоимость принадлежащих им акций;

прямой или косвенный контроль компаний и их менеджеров над регистраторами, которые осуществляют регистрацию имущественных прав акционеров;

отказ в регистрации передачи прав на акции во время их продажи одним акционером другому (или незаконная перерегистрация акций из простых в привилегированные с целью лишить их владельца права голоса);

игнорирование положений закона о том, что эмиссии акций должны быть одобрены общим собранием акционеров;

несоблюдение требования Закона «Об акционерных обществах» о том, что распоряжение активами компаний, составляющими от 25 до 50 % общей стоимости ее активов, требует единогласного решения совета директоров;

отказ менеджмента привести устав компании в соответствие с Законом «Об акционерных обществах» (старые уставы очень часто содержат положения, дискриминирующие «внешних», т. е. не связанных с менеджментом, акционеров);

несвоевременное предоставление или непредоставление компаниями акционерам информации о времени, месте проведения общего собрания и его повестке дня;

отказ в регистрации акционеров для участия в общем собрании или непредоставление им возможности принять участие в голосовании под формальными предлогами;

отказ в предоставлении возможности акционерам направлять для участия в собраниях своих представителей (доверенных лиц) и голосовать заочно;

дополнительные эмиссии акций, размещаемых среди аффилированных с менеджментом или крупными акционерами лиц;

предложение выкупа акций у акционеров (в случае приобретения пакета свыше 30 % акций одним из акционеров) по заниженной цене;

выпуск корпоративных облигаций, конвертируемых в акции, которые размещаются среди аффилированных лиц, с целью последующего размывания пакетов миноритарных акционеров;

перекачивание активов и финансовых средств дочерних компаний в материнскую без какой-либо существенной компенсации.

Для выхода из сложившейся ситуации распоряжением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 4 апреля 2002 г. № 421/р был введен в действие Кодекс корпоративного поведения и рекомендовано российским акционерным обществам следовать положениям указанного Кодекса.

Понятие корпоративного поведения охватывает деятельность, связанную с управлением хозяйственными обществами. Стандарты корпоративного поведения, как отмечает ФКЦБ России во введении к Кодексу корпоративного поведения, применимы к хозяйственным обществам всех видов, но в наибольшей степени они важны для акционерных обществ. Поэтому данный Кодекс разработан, прежде всего, для акционерных обществ, выходящих на рынок капитала. Вместе с тем это не исключает возможности его применения любыми другими хозяйственными обществами.

Поскольку многие российские корпорации нуждаются в допуске своих ценных бумаг к включению в котировальные списки ведущих фондовых бирж и привлечении инвестиций, они занимаются самостоятельной разработкой собственных кодексов корпоративного управления.

Необходимость разработки и внедрения в практику корпорации собственного свода правил корпоративного управления обусловлена также невозможностью обеспечения надлежащего корпоративного поведения только нормами законодательства. Очевидно, что законодательство не в состоянии урегулировать все вопросы, возникающие в связи с управлением корпорациями. Законодательство не должно стремиться к регламентации в деталях всех вопросов деятельности корпораций. Кроме того, законодательство оказывается не в состоянии своевременно реагировать на изменения практики корпоративного поведения, поскольку внесение изменений в законодательство требует значительного времени. Следует также учитывать, что многие вопросы, связанные с корпоративным поведением, лежат за пределами законодательной сферы и имеют этический, а не юридический характер.

Принципы корпоративного поведения сформулированы в Кодексе корпоративного поведения и представляют собой исходные начала, лежащие в основе формирования, функционирования и совершенствования системы корпоративного управления обществ. Кодекс корпоративного поведения рассчитан прежде всего на акционерные общества, но применим и к другим видам корпорации.

Практика корпоративного поведения должна обеспечивать акционерам:

реальную возможность осуществлять свои права, связанные с участием в обществе;

надежные и эффективные способы учета прав собственности на акции, а также возможность свободного и быстрого отчуждения принадлежащих им акций;

право участвовать в управлении акционерным обществом путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании акционеров;

право участвовать в прибыли общества;

право на регулярное и своевременное получение полной и достоверной информации об обществе.

Акционеры не должны злоупотреблять предоставленными им правами. Не допускаются действия акционеров, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другим акционерам или обществу, а также иные злоупотребления правами акционеров.

Практика корпоративного поведения должна обеспечивать:

• равное отношение к акционерам, владеющим равным числом акций одного типа (категории). Все акционеры должны иметь возможность получать эффективную защиту в случае нарушения их прав. Равным акционерам должно быть обеспечено равное отношение со стороны общества. При этом равными акционерами считаются акционеры, владеющие одинаковым числом акций одного типа (категории);

• осуществление советом директоров стратегического управления деятельностью общества и эффективный контроль с его стороны за деятельностью исполнительных органов общества, а также подотчетность членов совета директоров его акционерам. Совет директоров определяет стратегию развития общества, а также обеспечивает эффективный контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества. С этой целью совет директоров утверждает:

приоритетные направления деятельности общества;

финансово-хозяйственный план;

процедуры внутреннего контроля.

Состав совета директоров общества должен обеспечивать наиболее эффективное осуществление функций, возложенных на совет директоров.

Кодекс корпоративного поведения рекомендует членам совета директоров активно участвовать в заседаниях совета директоров и комитетов совета директоров. Совет директоров должен обеспечивать эффективную деятельность исполнительных органов общества и контролировать ее;

• исполнительным органам общества возможность разумно, добросовестно, исключительно в интересах общества осуществлять эффективное руководство текущей деятельностью общества, а также подотчетность исполнительных органов совету директоров общества и его акционерам.

Кодекс корпоративного поведения рекомендует обществам создавать коллегиальный исполнительный орган (правление), к компетенции которого следует отнести решение наиболее сложных вопросов руководства текущей деятельностью общества.

Состав исполнительных органов общества должен обеспечивать наиболее эффективное осуществление функций, возложенных на исполнительные органы.

Исполнительным органам рекомендуется действовать в соответствии с финансово-хозяйственным планом общества.

Рекомендуется, чтобы вознаграждение генерального директора (управляющей организации, управляющего) и членов коллегиального исполнительного органа соответствовало их квалификации и учитывало их реальный вклад в результаты деятельности общества;

• своевременное раскрытие полной и достоверной информации об обществе, в том числе о его финансовом положении, экономических показателях, структуре собственности и управления в целях обеспечения возможности принятия обоснованных решений акционерами общества и инвесторами. Акционеры должны иметь равные возможности для доступа к одинаковой информации.

Информационная политика общества должна обеспечивать возможность свободного и необременительного доступа к информации об обществе. Акционеры должны иметь возможность получать полную и достоверную информацию, в том числе о финансовом положении общества, результатах его деятельности, об управлении обществом, о крупных акционерах общества, а также о существенных фактах, затрагивающих его финансово-хозяйственную деятельность.

В обществе должен осуществляться контроль за использованием конфиденциальной и инсайдерской информации;

• учет предусмотренных законодательством прав заинтересованных лиц, в том числе работников общества, и поощрение активного сотрудничества общества и заинтересованных лиц в целях увеличения активов общества, стоимости акций и иных ценных бумаг общества, создания новых рабочих мест.

Для обеспечения эффективной деятельности общества его исполнительные органы должны учитывать интересы третьих лиц, в том числе кредиторов общества, государства и муниципальных образований, на территории которых находится общество или его структурные подразделения.

Органы управления общества должны содействовать заинтересованности работников общества в эффективной работе общества; обеспечивать эффективный контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества с целью защиты прав и законных интересов акционеров.

В обществе рекомендуется создавать эффективно функционирующую систему ежедневного контроля за его финансово-хозяйственной деятельностью. Для этого рекомендуется, чтобы деятельность общества осуществлялась на основе финансово-хозяйственного плана, ежегодно утверждаемого советом директоров общества.

Рекомендуется разграничивать компетенцию входящих в систему контроля за его финансово-хозяйственной деятельностью органов и лиц, осуществляющих разработку, утверждение, применение и оценку системы внутреннего контроля. Разработку процедур внутреннего контроля рекомендуется поручить службе внутреннего контроля (контрольно-ревизионной службе), независимой от исполнительных органов общества, а утверждение процедур внутреннего контроля – совету директоров общества.

В обществе рекомендуется наладить эффективное взаимодействие внутреннего и внешнего аудита.

§ 3 Органы управления корпорации (на примере акционерного общества)

Кодекс корпоративного поведения, утвержденный распоряжением ФКЦБ России от 4 апреля 2002 г. № 421/р, содержит ряд рекомендаций, направленных на внедрение в практику российских акционерных обществ зарубежного опыта. (Подробнее о деятельности и управлении в акционерных обществах см. § 7 главы 6 «Правовое положение корпоративных объединений в России и их виды».)

Общее собрание акционеров является высшим органом управления общества. Необходимым условием доверия акционеров к обществу является установление такого порядка проведения общего собрания, который обеспечил бы равное отношение ко всем акционерам и не был бы для акционеров чрезмерно затруднительным.

Рекомендуется, чтобы порядок сообщения о проведении общего собрания акционеров обеспечивал акционерам возможность надлежащим образом подготовиться к участию в нем. Этап созыва и подготовки к проведению общего собрания акционеров очень важен для обеспечения принятия взвешенных решений. Поэтому все акционеры должны быть уведомлены о проведении общего собрания в срок, позволяющий им выработать позицию по вопросам повестки дня, получить информацию о лицах, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров, связаться с другими акционерами и обсудить с ними вопросы повестки дня.

Сообщение о проведении общего собрания акционеров должно содержать достаточную информацию, позволяющую акционерам принять решение об участии в собрании и, если общее собрание проводится в очной форме, о способе такого участия. Рекомендуется, чтобы информация, предоставляемая при подготовке к проведению общего собрания акционеров, а также порядок ее предоставления позволяли акционерам получить полное представление о деятельности общества и принять обоснованные решения по вопросам повестки дня.

Принятие акционерами решений по вопросам повестки дня общего собрания требует всесторонней оценки ими последствий этих решений для общества. Значительную роль в формировании такой оценки играет мнение совета директоров общества. Осведомленность о его позиции позволит акционерам более взвешенно подойти к принятию значимых для общества решений, учесть и оценить аргументы членов совета директоров. В этой связи перед каждым общим собранием желательно предоставлять акционерам доклады, отражающие мотивированную позицию совета директоров относительно голосования по вопросам повестки дня, а также особые мнения членов совета директоров по каждому вопросу повестки дня.

Информация к общему собранию должна предоставляться акционерам таким образом, чтобы они до проведения общего собрания могли обстоятельно изучить вопросы, включенные в повестку дня. В соответствии с законодательством акционеры могут ознакомиться с такой информацией в помещении исполнительного органа общества, а также в иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров. Исходя из того, что возможность ознакомления с информацией к общему собранию должна быть предоставлена максимально широкому кругу акционеров, обществу рекомендуется предоставлять такую информацию в тех населенных пунктах, где акционеры общества преимущественно проживают, а также предоставлять акционерам дополнительную возможность знакомиться с такой информацией посредством электронных средств связи, в том числе посредством сети Интернет. Соответствующие положения должны быть закреплены в уставе общества.

Кодекс корпоративного поведения рекомендует, четко определять вопросы повестки дня общего собрания акционеров и исключать возможность их различного толкования. Повестка дня общего собрания является для акционеров единственным источником информации о вопросах, по которым планируется принятие решений на общем собрании, и именно по этим вопросам акционерам предоставляются материалы. Неопределенность повестки дня означает возможность рассмотрения на общем собрании вопросов, материалы по которым не были предоставлены акционерам, вследствие чего они не имели возможности сформировать по ним обоснованного мнения. В этой связи повестка дня общего собрания акционеров должна содержать перечень всех вопросов, принятие решений по которым планируется на предстоящем собрании.

При определении места, даты и времени проведения общего собрания нужно исходить из необходимости предоставить акционерам реальную и необременительную возможность принять в нем участие.

В идеале установленный в обществе порядок ведения общего собрания должен обеспечивать разумную равную возможность всем лицам, присутствующим на собрании, высказать свое мнение и задать интересующие их вопросы. Общее собрание должно проводиться таким образом, чтобы акционеры имели возможность принять взвешенные и обоснованные решения по всем вопросам повестки дня. Для этого в регламенте собрания следует предусмотреть разумное и достаточное время для докладов по вопросам повестки дня и время для обсуждения этих вопросов.

Важная роль при проведении общего собрания принадлежит председательствующему, который должен действовать добросовестно и разумно, не допуская использования своих полномочий для ограничения прав акционеров. Так, он не должен прерывать выступающего, если только такая необходимость не вызвана нарушением порядка ведения общего собрания или иными требованиями процедуры ведения общего собрания, а также комментировать выступления.

Для обеспечения акционерам возможности получения максимально полной и объективной информации об обществе в ходе проведения собрания рекомендуется специально предусмотреть время для выступлений основных должностных лиц общества, в том числе председателей комитетов совета директоров. В рамках повестки дня собрания рекомендуется также предоставить время для выступлений акционеров.

Порядок ведения общего собрания должен обеспечить соблюдение прав акционеров при подведении итогов голосования. Процедура подсчета голосов должна быть прозрачной для акционеров и исключать возможность манипулирования цифрами при подведении итогов голосования. В этой связи в обществе необходимо создать условия для контроля за ходом подсчета голосов, а в уставе или в иных внутренних документах общества рекомендуется определить процедуру такого контроля, в частности, предусмотреть полномочия лиц, назначаемых для осуществления контроля за подсчетом голосов. Итоги голосования желательно подводить и оглашать до завершения общего собрания. Это позволит исключить любые сомнения в правильности подведения итогов голосования и тем самым будет способствовать укреплению доверия акционеров к обществу.

Совет директоров (наблюдательный совет)

Определение стратегии развития общества и осуществление контроля за деятельностью его исполнительных органов требуют профессиональной квалификации и оперативности. Принятие решений по таким вопросам законодательство передает специальному органу общества – совету директоров, который избирается на общем собрании акционеров. В соответствии с законодательством совет директоров осуществляет общее руководство деятельностью общества, имеет широкие полномочия и несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.

Законодательство возлагает на совет директоров обязанность определять приоритетные направления развития общества. Совет директоров определяет стратегию развития общества и принимает годовой финансово-хозяйственный план, а также обеспечивает эффективный контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества. Эффективная система контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества обеспечивает точное исполнение его финансово-хозяйственного плана, правильность ведения бухгалтерского учета, достоверность используемой в обществе финансовой информации.

К компетенции совета директоров рекомендуется также отнести утверждение внутренних процедур общества по управлению рисками, обеспечение соблюдения, анализ эффективности и совершенствование таких процедур. При утверждении процедур по управлению рисками совету директоров необходимо стремиться к достижению оптимального баланса между риском и доходностью для общества в целом при соблюдении норм законодательства и положений устава общества, а также к выработке адекватных стимулов для деятельности исполнительных органов общества, его структурных подразделений и отдельных работников. Общества, как правило, не должны участвовать в операциях и заключать сделки, связанные с повышенным риском потери капитала и инвестиций.

Одной из важнейших функций совета директоров является обеспечение соблюдения существующих в обществе процедур, в рамках которых осуществляется реализация прав акционеров. В целях осуществления этой функции к компетенции совета директоров рекомендуется отнести назначение должностного лица, которое отвечает за соблюдение указанных процедур, – корпоративного секретаря общества.

Совету директоров следует принимать все необходимые меры для предотвращения и урегулирования корпоративных конфликтов, возникающих между акционерами и органами и должностными лицами общества.

Законодательство устанавливает подотчетность исполнительных органов акционерам и совету директоров общества. Однако акционеры могут получить отчет о деятельности исполнительных органов общества, как правило, только на годовом общем собрании, а этого недостаточно для эффективного контроля за их деятельностью. Поэтому основную роль в обеспечении контроля за деятельностью исполнительных органов призван играть совет директоров. Такой контроль должен предполагать возможность для совета директоров приостановить полномочия генерального директора (управляющей организации, управляющего), назначаемого общим собранием акционеров. Указанные полномочия совета директоров должны быть предусмотрены уставом общества. Таким образом, если исполнительные органы общества назначаются общим собранием акционеров, рекомендуется в уставе общества отнести к компетенции совета директоров вопрос о приостановлении полномочий генерального директора (управляющей организации, управляющего), а также сроки и основания приостановления полномочий такого лица.

Компетенция совета директоров должна быть четко определена в уставе общества в соответствии с его задачами.

Законодательство оставляет возможность отнесения к компетенции совета директоров дополнительных вопросов, помимо предусмотренных законодательством. Эти вопросы должны быть определены в связи с его функциями таким образом, чтобы исключить неясность в разграничении компетенции совета директоров, исполнительных органов и общего собрания акционеров.

Состав совета директоров должен обеспечивать наиболее эффективное осуществление функций, возложенных на совет директоров.

Совет директоров должен пользоваться доверием акционеров, в противном случае он не сможет эффективно выполнять свои функции. Личностные качества члена совета директоров и его репутация не должны вызывать сомнений в том, что он будет действовать в интересах общества, поэтому на должность члена совета директоров рекомендуется выбирать лицо, имеющее безупречную репутацию. При этом совершение лицом преступления в сфере экономической деятельности или против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, а также административного правонарушения, прежде всего в области предпринимательской деятельности, в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, является одним из факторов, отрицательным образом влияющих на его репутацию.

В состав совета директоров рекомендуется включать независимых директоров. В практике российских обществ в состав совета директоров, как правило, входят три категории директоров – исполнительные, неисполнительные и независимые директора.

В соответствии с законодательством исполнительные директора – это члены правления, которые не могут составлять более одной четвертой от числа членов совета директоров общества.

Вместе с тем включение в состав совета директоров только лиц, не являющихся членами правления, не защитит интересы акционеров в достаточной степени. Эффективность осуществления функций совета директоров требует включения в состав совета директоров независимых директоров , т. е. лиц, которые не только не являются членами правления, но и независимы от должностных лиц общества, их аффилированных лиц, крупных контрагентов общества, а также не находятся с обществом в иных отношениях, которые могут повлиять на независимость их суждений.

При определении конкретных требований к независимому директору необходимо исходить из того, что такой директор должен быть способен выносить независимые суждения. Это предполагает отсутствие каких-либо обстоятельств, способных повлиять на формирование его мнения. В связи с этим независимыми директорами рекомендуется признавать членов совета директоров:

не являвшихся в течение последних 3 лет и не являющихся должностными лицами (управляющим) или работниками общества, а также должностными лицами или работниками управляющей организации общества;

не являющихся должностным лицом другого общества, в котором любое из должностных лиц общества является членом комитета совета директоров по кадрам и вознаграждениям;

не являющихся аффилированными лицами должностного лица (управляющего) общества (должностного лица управляющей организации общества);

не являющихся аффилированными лицами общества, а также аффилированными лицами таких аффилированных лиц;

не являющихся сторонами по обязательствам с обществом, в соответствии с условиями которых они могут приобрести имущество (получить денежные средства), стоимость которого составляет 10 и более процентов совокупного годового дохода указанных лиц, кроме получения вознаграждения за участие в деятельности совета директоров;

не являющихся крупным контрагентом общества (таким контрагентом, совокупный объем сделок общества с которым в течение года составляет 10 и более процентов балансовой стоимости активов общества);

не являющихся представителями государства.

Независимый директор по истечении 7-летнего срока исполнения обязанностей члена совета директоров общества не может рассматриваться как независимый.

Чтобы независимые директора могли реально влиять на решения, принимаемые советом директоров, и им была бы обеспечена возможность формирования широкого спектра мнений по обсуждаемым вопросам, они должны составлять не менее одной четверти состава совета директоров. В любом случае, в уставе общества рекомендуется предусмотреть, чтобы в совете директоров было не менее 3 независимых директоров.

Независимый директор должен воздерживаться от совершения действий, в результате которых он может перестать быть независимым. Если после избрания в совет директоров происходят изменения или возникают обстоятельства, в результате которых независимый директор перестает быть таковым, этот директор обязан подать заявление в совет директоров с изложением этих изменений и обстоятельств. В данном случае, а также в случае, когда совету директоров станет иным образом известно об указанных изменениях или обстоятельствах, совет директоров обязан проинформировать об этом акционеров, а при необходимости может созвать внеочередное общее собрание акционеров для избрания нового состава совета директоров.

Состав акционеров общества, как правило, неоднороден. При этом акционеры имеют различные интересы, для реализации которых они стремятся избрать в совет директоров своих кандидатов. Тем не менее члены совета директоров должны действовать в интересах общества, независимо от того, кем была предложена их кандидатура и кто из акционеров голосовал за их избрание. Наличие в составе совета директоров общества независимых директоров позволяет сформировать объективное мнение совета директоров по обсуждаемым вопросам, что в конечном счете способствует укреплению доверия инвесторов к обществу.

Обязанность члена совета директоров действовать добросовестно и разумно в интересах общества подразумевает, что при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей, предусмотренных законодательством, уставом и иными внутренними документами общества, он должен проявлять заботливость и осмотрительность, которых следует ожидать от хорошего руководителя в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах.

Член совета директоров считается действующим разумно и добросовестно, если он лично не заинтересован в принятии конкретного решения и внимательно изучил всю информацию, необходимую для принятия решения; при этом иные сопутствующие обстоятельства должны свидетельствовать о том, что он действовал исключительно в интересах общества.

Основанием сомневаться в том, что член совета директоров будет действовать в интересах общества, является наличие у него конфликта интересов. Обязанности члена совета директоров не могут эффективно исполняться, если существует конфликт между интересами общества и личными интересами члена совета директоров. К возникновению конфликта интересов, в частности, может привести заключение сделок, в которых член совета директоров прямо или косвенно заинтересован, приобретение акций (долей) конкурирующих с обществом юридических лиц, а также занятие должностей в таких юридических лицах либо установление с ними договорных отношений.

Кодекс корпоративного поведения рекомендует более четко формулировать и закреплять во внутренних документах общества обязанности членов совета директоров.

Необходимым условием эффективного осуществления функций совета директоров является создание комитетов совета директоров. Данные комитеты предназначены для предварительного рассмотрения наиболее важных вопросов и подготовки рекомендаций совету директоров для принятия решений по таким вопросам. Исходя из основных функций совета директоров, в уставе общества рекомендуется предусмотреть создание комитетов по стратегическому планированию, аудиту, кадрам и вознаграждениям, урегулированию корпоративных конфликтов. Совет директоров может также создавать и другие постоянно действующие или временные (для решения определенных вопросов) комитеты, какие он сочтет необходимым, в частности, комитет по управлению рисками, комитет по этике.

Создание таких комитетов, состоящих из членов совета директоров, обладающих большим опытом и знаниями в соответствующей сфере, повысит эффективность и качество работы совета директоров и, как следствие, создаст эффективные механизмы контроля за деятельностью исполнительных органов. Создание комитетов особенно необходимо при значительной численности совета директоров в больших акционерных обществах.

В целях упорядочения деятельности комитетов совету директоров рекомендуется утвердить внутренний документ, предусматривающий порядок их формирования и работы.

Количественный состав комитетов следует определять таким образом, чтобы он позволял проводить всестороннее обсуждение рассматриваемых вопросов с учетом различных мнений. Поскольку участие в работе комитета требует от членов совета директоров обстоятельного рассмотрения каждого вопроса, обсуждаемого комитетом, рекомендуется ограничить возможность участия членов совета директоров в работе нескольких комитетов. В случае необходимости к работе комитетов могут привлекаться эксперты, обладающие необходимыми профессиональными знаниями для работы в конкретном комитете.

Обществу к тому же рекомендуется принимать меры к прекращению полномочий виновных в причинении убытков членов совета директоров и привлечению их к ответственности за нарушения своих обязательств перед обществом, а также за счет собственных средств осуществлять страхование ответственности членов совета директоров, с тем чтобы в случае причинения убытков обществу или третьим лицам действиями членов совета директоров эти убытки могли быть возмещены за счет средств страховой компании.

Страхование ответственности членов совета директоров позволит не только повысить эффективность гражданско-правовой ответственности, но и привлечь в члены совета директоров компетентных специалистов, которые, в противном случае, опасались бы предъявления к ним крупных исков.

Исполнительные органы общества, к которым относятся коллегиальный исполнительный орган (правление) и единоличный исполнительный орган (генеральный директор, управляющая организация, управляющий), являются ключевым звеном структуры корпоративного управления. На исполнительные органы в соответствии с законодательством возлагается текущее руководство деятельностью общества, что предполагает их ответственность за реализацию целей, стратегии и политики общества.

Выполняя возложенные на них функции, исполнительные органы обладают широкими полномочиями по распоряжению активами общества, поэтому работа исполнительных органов должна быть организована таким образом, чтобы исключить недоверие к ним со стороны акционеров. Доверие же должно обеспечиваться как высокими требованиями к личностным и профессиональным качествам должностных лиц исполнительных органов, так и существующими в обществе процедурами эффективного контроля со стороны акционеров.

К компетенции коллегиального исполнительного органа общества Кодекс рекомендует отнести, в первую очередь, организацию разработки важнейших документов общества – приоритетных направлений деятельности и финансово-хозяйственного плана общества, принятых советом директоров, а также утверждение внутренних документов общества по вопросам, отнесенным к компетенции исполнительных органов.

Состав исполнительных органов общества должен обеспечивать наиболее эффективное осуществление функций, возложенных на исполнительные органы.

Генеральный директор – это прежде всего лицо, которому акционеры доверили руководство текущей деятельностью общества, т. е. ежедневное решение вопросов, возникающих в ходе его хозяйственной деятельности. Решение этих вопросов зависит от личных качеств и профессиональной квалификации генерального директора, благодаря которым он и был назначен (избран) на соответствующую должность. Рекомендуется, чтобы члены правления и генеральный директор избирались в соответствии с прозрачной процедурой, предусматривающей предоставление акционерам полной информации об этих лицах.

В обязанности членов исполнительных органов общества входит обеспечение деятельности общества в строгом соответствии с законодательством, уставом и иными внутренними документами общества, а также с политикой, проводимой советом директоров общества. Члены исполнительных органов общества обязаны следить за тем, чтобы в своей деятельности общество избегало незаконных действий, выплат или методов работы, и незамедлительно докладывать о таких фактах в письменном виде совету директоров общества. Кодекс корпоративного поведения рекомендует исполнительным органам ежемесячно отчитываться перед советом директоров о своей деятельности.

Генеральный директор и члены правления не смогут эффективно исполнять свои обязанности, если интересы общества входят в конфликт с их личными интересами. Такой конфликт интересов, например, может возникнуть, если член правления или генеральный директор прямо или косвенно связан с организациями, конкурирующими с обществом, например в силу владения акциями (паями) таких организаций. В связи с этим генеральному директору и членам правления следует воздерживаться от совершения действий, которые приведут к возникновению конфликта между их интересами и интересами общества, а в случае возникновения такого конфликта они обязаны немедленно поставить об этом в известность совет директоров через секретаря общества.

Поскольку одним из оснований ответственности генерального директора (управляющей организации, управляющего), члена правления является вина, то привлечение его к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, т. е. проявил ли он заботливость и осмотрительность, которые следует ожидать от хорошего руководителя, и принял ли он все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей. Генеральный директор (управляющая организация, управляющий), член правления считается действующим разумно и добросовестно, если он лично не заинтересован в принятии конкретного решения и внимательно изучил всю информацию, необходимую для принятия решения; при этом иные сопутствующие обстоятельства должны свидетельствовать о том, что он действовал исключительно в интересах общества. Соблюдение данного подхода чрезвычайно важно, поскольку в противном случае исполнительные органы утратят инициативность, которая принципиально необходима для их успешной деятельности.

В отношении лиц, осуществляющих функции исполнительных органов общества и виновных в причинении обществу убытков, Кодекс корпоративного поведения рекомендует, так же как и в отношении членов совета директоров, не только принимать меры к прекращению их полномочий и к привлечению их к ответственности за нарушение своих обязательств перед обществом, но и за счет средств общества осуществлять страхование ответственности генерального директора, членов правления, с тем чтобы в случае причинения убытков обществу или третьим лицам действиями этих лиц убытки могли быть возмещены.

Корпоративный секретарь общества

В обществе рекомендуется назначать (избирать) специальное должностное лицо, единственной задачей которого будет обеспечение соблюдения органами и должностными лицами общества процедурных требований, гарантирующих реализацию прав и интересов акционеров общества, – корпоративного секретаря общества. Порядок назначения (избрания) секретаря общества и обязанности такого секретаря должны быть изложены в уставе общества.

Он обеспечивает подготовку и проведение общего собрания акционеров и заседаний совета директоров в соответствии с требованиями законодательства, устава и иных внутренних документов общества и оказывает содействие членам совета директоров при осуществлении ими своих функций.

Секретарь общества оказывает членам совета директоров содействие в получении информации, которая им необходима, для чего в соответствии с принятой в обществе информационной политикой знакомит их со стенограммами и протоколами заседаний правления, приказами генерального директора, иными документами исполнительных органов общества, протоколами заседаний и заключениями ревизионной комиссии и аудитора общества, а также, по решению председателя совета директоров, с первичными документами бухгалтерского учета. Вновь избранных членов совета директоров корпоративный секретарь знакомит с внутренними документами общества, действующими решениями общего собрания акционеров и совета директоров, предоставляет иную информацию, имеющую значение для надлежащего исполнения их обязанностей.

Помимо этого, секретарь общества предоставляет членам совета директоров разъяснения требований законодательства, устава и иных внутренних документов общества, касающихся процедурных вопросов, а также обеспечивает хранение документов общества. Кроме того, к функциям корпоративного секретаря относится обеспечение и контроль за надлежащим рассмотрением обществом обращений акционеров и разрешение конфликтов, связанных с нарушением прав акционеров.

Общество должно стремиться к быстрому и эффективному разрешению любых конфликтов, в частности, связанных с ведением реестра акционеров. Для этих целей, если держателем реестра общества является независимый регистратор, секретарь общества должен быть наделен правом непосредственно обращаться к регистратору за разъяснениями в связи с жалобами, поступившими от акционеров. Обязанность регистратора давать соответствующие разъяснения секретарю общества рекомендуется предусмотреть в договоре общества с регистратором.

Эффективное решение задач, стоящих перед секретарем общества, возможно только при условии предоставления ему соответствующих полномочий. В уставе или в иных внутренних документах общества рекомендуется предусмотреть обязанность органов и должностных лиц общества содействовать секретарю общества в осуществлении им своих функций.

В целях обеспечения эффективного исполнения секретарем общества своих обязанностей в обществах с большим числом акционеров может быть предусмотрено создание аппарата секретаря общества, состав, численность, структура и должностные обязанности сотрудников которого определяются внутренними документами общества.

Назначение секретаря общества рекомендуется отнести к компетенции совета директоров.

Органы и система контроля за финансово– хозяйственной деятельностью общества

Ни одна система контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества не может гарантировать предотвращения событий, ведущих к непредвиденным убыткам. Вместе с тем создание эффективной системы внутреннего контроля снижает вероятность таких убытков.

Общество должно обеспечить создание и эффективное функционирование системы ежедневного контроля за финансово-хозяйственной деятельностью, для чего законодательством предусмотрено создание в обществе специального органа – ревизионной комиссии , а также привлечение независимой аудиторской организации (аудитора).

Однако для обеспечения действительно эффективного контроля необходимо проведение ежедневного внутреннего контроля за порядком осуществления всех хозяйственных операций общества. Под внутренним контролем понимается контроль за осуществлением финансово-хозяйственной деятельности общества (в том числе за исполнением его финансово-хозяйственного плана) структурными подразделениями и органами общества. Процедуры внутреннего контроля включают соблюдение финансово-хозяйственного плана, выявление совершения нестандартных операций и управление рисками.

Внутренний контроль позволяет оперативно выявлять, предотвращать и ограничивать финансовые и операционные риски, а также возможные злоупотребления со стороны должностных лиц. Тем самым надлежаще организованный внутренний контроль сокращает расходы общества и способствует эффективному управлению его ресурсами.

Для организации внутреннего контроля в обществе рекомендуется создать контрольно-ревизионную службу – структурное подразделение общества, отвечающее за проведение ежедневного внутреннего контроля и независимое от исполнительных органов общества. Порядок назначения сотрудников контрольно-ревизионной службы рекомендуется определить в уставе общества, а структуру и состав службы наряду с требованиями, предъявляемыми к сотрудникам этой службы, – во внутреннем документе общества, утверждаемом советом директоров.

Для эффективного осуществления советом директоров непосредственного контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества и, прежде всего, за исполнением его финансово-хозяйственного плана совету директоров общества рекомендуется создать специальный комитет совета директоров, ответственный за данное направление деятельности, – комитет по аудиту , в который желательно включать только независимых директоров. В тех случаях, когда это невозможно в силу объективных причин, комитет по аудиту должен возглавляться независимым директором и состоять из независимых и неисполнительных директоров.

Деятельность контрольно-ревизионной службы контролируется советом директоров непосредственно и (или) через комитет по аудиту.

Состав комитета по аудиту, ревизионной комиссии и контрольно-ревизионной службы общества должен позволять осуществлять эффективный контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества.

Сотрудники контрольно-ревизионной службы, назначенные для осуществления внутреннего контроля, должны быть независимы от исполнительных органов общества. В противном случае они будут находиться «под давлением» исполнительных органов и не смогут осуществлять действенный контроль за совершением хозяйственных операций, в том числе при проверке целесообразности совершения нестандартных операций, а также при осуществлении последующего контроля за хозяйственными операциями, совершенными в рамках финансово-хозяйственного плана.

В целях обеспечения независимости сотрудников контрольно-ревизионной службы от исполнительных органов и осуществления должного контроля за их деятельностью договоры с руководителем контрольно-ревизионной службы от имени общества рекомендуется заключать председателю совета директоров. Договоры с сотрудниками контрольно-ревизионной службы рекомендуется заключать членам совета директоров, при этом целесообразно, чтобы такие договоры заключали члены совета директоров, возглавляющие комитет по кадрам и вознаграждениям и комитет по аудиту.

Кодекс корпоративного поведения рекомендует комитету по аудиту проводить заседания не реже одного раза в месяц и готовить свои рекомендации для совета директоров общества.

Финансово-хозяйственные операции общества, осуществляемые в рамках финансово-хозяйственного плана, подлежат последующему контролю. Обществу желательно предусмотреть, чтобы в разумный срок после совершения каждой финансово-хозяйственной операции в контрольно-ревизионную службу общества представлялись документы и материалы, необходимые и достаточные для обоснованного и однозначного вывода о соответствии проведенной операции финансово-хозяйственному плану общества и установленному в обществе порядку совершения такой операции. Срок, в течение которого в контрольно-ревизионную службу должны представляться такие материалы и документы, а также ответственность должностных лиц и работников общества за их непредставление в этот срок устанавливаются соответствующим внутренним документом общества.

Контрольно-ревизионная служба проверяет представленные документы и материалы на соответствие их процедурам внутреннего контроля, утвержденным в обществе, в том числе наличие необходимых согласований с руководителями подразделений общества, если они требуются в соответствии с установленным порядком, а также наличие в финансово-хозяйственном плане общества средств, предусмотренных на совершение определенной хозяйственной операции.

Рекомендуется контрольно-ревизионной службе вести учет выявленных нарушений при осуществлении хозяйственных операций и предоставлять информацию о таких нарушениях комитету по аудиту.

Порядок проведения проверок ревизионной комиссией общества должен обеспечить эффективность данного механизма контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества.

С целью недопущения необоснованного затягивания проверок во внутренних документах общества следует определить сроки их проведения. Рекомендуется, чтобы внеочередная проверка финансово-хозяйственной деятельности общества была начата не позднее 30 дней с даты поступления требования акционеров о ее проведении или протокола общего собрания акционеров или совета директоров. Срок ее проведения не должен превышать 90 дней.

С целью упорядочения процедуры проведения проверок совету директоров общества рекомендуется утвердить Положение о проведении проверок финансово-хозяйственной деятельности общества ревизионной комиссией.

Эффективность контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества повышается, когда ревизионная комиссия работает в тесном сотрудничестве с комитетом по аудиту. Рекомендуется, чтобы она предоставляла этому комитету полную информацию о своей деятельности, проводимых расследованиях и составляемые по итогам такой деятельности заключения.

Аудиторская проверка должна проводиться таким образом, чтобы результатом ее стало получение объективной и полной информации о деятельности общества.

Важным источником информации о деятельности общества, в том числе негативной, является заключение независимой аудиторской организации (аудитора). В таком заключении должны раскрываться имеющие место недостатки в финансово-хозяйственной деятельности общества в соответствии со стандартами аудиторской деятельности, используемыми при подготовке заключения о деятельности общества. Профессиональная компетентность аудиторов, честность и ответственность при исполнении ими своих обязанностей являются теми принципами, которые должны соблюдать аудиторские организации (аудиторы) в процессе своей работы.

Аудиторские организации (аудиторы) могут выявить нарушения, но не могут их исправить. При выявлении тех или иных нарушений исполнительные органы обязаны принимать необходимые меры к устранению нарушений и минимизации их последствий. Кроме того, аудиторские организации при выявлении нарушений должны требовать исправления информации, включенной в регулярно раскрываемые отчеты о хозяйственной деятельности общества. Контроль за устранением выявленных нарушений является гарантией их устранения и обеспечивает достоверность предоставляемой акционерам информации. Осуществление такого контроля рекомендуется поручить комитету по аудиту общества.

По окончании проведения аудиторской проверки комитету по аудиту рекомендуется оценить, была ли проверка проведена в соответствии с установленным порядком, не упущены ли аудиторской организацией (аудитором) при проведении проверки те или иные вопросы. В связи с этим рекомендуется представлять заключение аудиторской организации (аудитора) для оценки комитетом по аудиту общества до представления его акционерам на общем собрании.

§ 4 Корпоративные конфликты

Особое внимание органов управления акционерного общества должно быть направлено на недопущение и урегулирование корпоративных конфликтов. Осуществление обществом предпринимательской деятельности, успешное решение задач и достижение целей, поставленных перед обществом при его учреждении, возможны лишь при наличии в нем условий для предупреждения и урегулирования корпоративных конфликтов – конфликтов между органами общества и его акционерами, а также между акционерами, если такой конфликт затрагивает интересы общества. Предупреждение и урегулирование корпоративных конфликтов в обществе в равной мере позволяет обеспечить соблюдение и охрану прав акционеров и защитить имущественные интересы и деловую репутацию общества.

Поскольку законодательство не устанавливает требований об обязательном соблюдении каких-либо досудебных процедур в целях урегулирования корпоративных конфликтов, применение этих процедур в значительной степени зависит от воли самого АО. Соответствующие правила могут быть включены в устав или в иные внутренние документы общества.

Любое разногласие или спор между органом общества и его акционером, которые возникли в связи с участием акционера в обществе, либо разногласие или спор между акционерами, если это затрагивает интересы общества, по своей сути представляет собой корпоративный конфликт, так как затрагивает или может затронуть отношения внутри общества. Поэтому необходимо обеспечить выявление таких конфликтов на самых ранних стадиях их развития и внимательное отношение к ним со стороны общества, его должностных лиц и работников.

Учет корпоративных конфликтов рекомендуется возложить на секретаря общества. Он осуществляет регистрацию поступивших от акционеров обращений, писем и требований, дает им предварительную оценку и передает в тот орган общества, к компетенции которого отнесено рассмотрение данного корпоративного конфликта.

Рекомендуется, чтобы единоличный исполнительный орган от имени общества осуществлял урегулирование корпоративных конфликтов по всем вопросам, принятие решений по которым не отнесено к компетенции иных органов общества. Лицо, исполняющее обязанности единоличного исполнительного органа общества, самостоятельно определяет порядок ведения работы по урегулированию корпоративных конфликтов.

Совет директоров общества также должен принимать участие в урегулировании корпоративных конфликтов по вопросам, относящимся к его компетенции. С этой целью совет директоров может образовать из числа своих членов специальный комитет по урегулированию корпоративных конфликтов.

На рассмотрение совета директоров или созданного им комитета по урегулированию корпоративных конфликтов целесообразно также передавать отдельные корпоративные конфликты, относящиеся к компетенции единоличного исполнительного органа общества (например, в случае если предметом конфликта являются действия (бездействие) этого органа либо принятые им акты). Порядок формирования и работы комитета по урегулированию корпоративных конфликтов определяется советом директоров.

Основной задачей органов общества в процессе урегулирования корпоративного конфликта является поиск такого решения, которое, являясь законным и обоснованным, отвечало бы интересам общества. Работу по урегулированию конфликта рекомендуется проводить при непосредственном участии акционера путем прямых переговоров или переписки с ним.

В случае необходимости между обществом и акционером может быть подписано соглашение об урегулировании корпоративного конфликта.

В случае возникновения корпоративного конфликта между акционерами общества лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа общества, вправе предложить акционерам услуги общества в качестве посредника при урегулировании конфликта. С согласия акционеров, являющихся сторонами в корпоративном конфликте, в качестве посредника при его урегулировании, помимо единоличного исполнительного органа общества, может также выступать совет директоров общества или комитет совета директоров по урегулированию конфликтов.

С согласия акционеров, являющихся сторонами в корпоративном конфликте, органы АО (их члены) могут участвовать в переговорах между акционерами, предоставлять акционерам имеющиеся в их распоряжении и относящиеся к конфликту информацию и документы, разъяснять нормы акционерного законодательства и положения внутренних документов общества, давать советы и рекомендации акционерам, готовить проекты документов об урегулировании конфликта для их подписания акционерами, от имени общества в пределах своей компетенции принимать обязательства перед акционерами в той мере, в какой это может способствовать урегулированию конфликта.

Глава 8 Создание, реорганизация и ликвидация корпораций

§ 1 Создание корпораций

Создание юридического лица вообще и корпорации в частности – совокупность юридически значимых действий и актов, направленных на придание этому лицу определенного законодательством статуса. Более узко создание юридического лица можно определить как его государственную регистрацию. Такое определение следует из смысла пункта 2 ст. 51 ГК РФ, так как там установлено, что юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации.

При создании корпораций и их объединений используются учредительный, договорно-учредительный и дозволительно-учредительный способы .

Учредительный способ применяется при образовании корпорации, образованной одним участником. Договорно-учредительный способ используется при образовании корпораций с числом учредителей более одного. И последний из перечисленных способов – дозволительно-учредительный – предусматривает получение разрешения государственных органов как условие создания организации (например, получение согласия Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) в соответствии с Законом РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»).

Само по себе образование корпорации можно условно разделить на два последовательных этапа. Первый этап – так называемый подготовительный или организационный, который предшествует непосредственно регистрации. На этом этапе происходит определение учредителей коммерческой организации, выбор организационно-правовой формы, в которой будет осуществляться предпринимательская деятельность организации, разработка учредительных документов организации, определение наименования и местонахождения организации, формирование уставного капитала.

Кратко остановимся на этих основных вопросах подготовительного этапа формирования корпорации .

Самый первый шаг к образованию юридического лица – определение учредителей и проведение их общего собрания. Законодательство Российской Федерации содержит некоторые правила о составе и количестве учредителей. Например, хозяйственное общество может быть создано одним лицом (п. 1 ст. 66 ГК РФ). Но при этом таким лицом не может быть хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Для подтверждения этого на этапе регистрации в регистрирующий орган должны быть представлены учредительные документы юридического лица – учредителя. Для закрытого акционерного общества установлено предельное количество акционеров – не более 50, если же этот предел превышен, то общество в течение 1 года должно быть преобразовано в открытое. Число акционеров открытого акционерного общества не ограничено.

Следующим важным вопросом подготовительного этапа является выбор организационно-правовой формы юридического лица, что важно, поскольку от этого во многом будут зависеть результаты предпринимательской деятельности. Коммерческая организация может быть создана в любой организационно-правовой форме с ограничениями, установленными законом. Так, в соответствии со статьей 1 Закона РСФСР от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» (с послед. изм. и доп.) кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. При выборе организационно-правовой формы нужно исходить из перспектив предпринимательской деятельности и руководствоваться следующими критериями: материально-финансовыми возможностями учредителей и привлекательностью данной формы на рынке как хозяйствующего субъекта.

Помимо коммерческих, действующим законодательством предусмотрена возможность создания организаций некоммерческих. Они могут создаваться в форме общественных и религиозных организаций, учреждений, социальных, благотворительных и иных фондов и т. д.

Корпорации создаются в форме хозяйственных обществ: акционерного общества (открытого и закрытого), общества с ограниченной ответственностью и общества с дополнительной ответственностью. Необходимо отметить, что общества с дополнительной ответственностью практически не встречаются в практике предпринимательской деятельности, однако огромное распространение получили общества с ограниченной ответственностью. Достаточно часто регистрируются и акционерные общества, особенно закрытые.

Следующий необходимый шаг – разработка учредительных документов. Учредительные документы являются правовой основой деятельности любого юридического лица. Состав учредительных документов корпораций неодинаков: для обществ с ограниченной и дополнительной ответственностью учредительными документами являются устав и учредительный договор, для акционерных обществ единственный учредительный документ – устав.

Учредительный договор – консенсуальный договор, регулирующий отношения между учредителями в процессе создания и деятельности юридического лица. Его можно рассматривать как разновидность договора о совместной деятельности. Он должен быть заключен в письменной форме и вступает в силу обычно с момента заключения.

В учредительном договоре учредители обязуются создать юридическое лицо, определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности. Договором определяются также условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей (участников) из его состава.

Поскольку учредительный договор является договором о совместной деятельности и носит гражданско-правовой характер, то он может быть оспорен в суде как недействительная гражданско-правовая сделка. На это указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 1996 г. № 8620/95. По этому делу иск о признании недействительными учредительных документов и регистрации АОЗТ «Лензолото» в защиту государственных интересов был предъявлен Генеральным прокурором РФ [206] .

Устав не заключается (в отличие от учредительного договора), а утверждается. Он по своей природе – особый локальный нормативный акт. Устав вступает в силу с момента государственной регистрации корпорации.

Арбитражные суды в своих решениях исходят из того, что положения устава при их расхождении с условиями учредительного договора обладают большей юридической силой.

Статья 52 ГК РФ императивно устанавливает, какие сведения должны содержаться в учредительных документах юридического лица. К ним относятся: наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. В учредительных документах некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом случаях и других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены учредительными документами и в случаях, когда по закону это не является обязательным.

Статья 52 ГК РФ определяет характер сведений в самом общем виде, а более подробные требования к сведениям содержатся в других главах ГК РФ и специальных нормативных правовых актах для отдельных видов юридических лиц.

Для юридического лица обязательно наличие наименования, содержащего указание на его организационно-правовую форму. Назначение наименования состоит в идентификации коммерческой организации. Для того чтобы наименование служило идентификации, оно должно быть оригинальным.

Коммерческая организация должна иметь фирменное наименование. Порядок использования и защиты фирменного наименования определяется Положением о фирме, утвержденным постановлением ЦИК и СНК СССР от 22 июня 1927 г. Фирменное наименование по правовому режиму приравнено к объектам интеллектуальной собственности. Юридическое лицо, фирменное наименование которого зарегистрировано в установленном законом порядке, имеет исключительное право его использования. В соответствии со статьей 8 Парижской конвенции об охране промышленной собственности 1883 г. (Российская Федерация является ее участником) право на фирменное наименование охраняется во всех странах – участниках данной Конвенции в силу самого факта его использования предприятием. Следует отметить, что на законодательном уровне установлены специальные требования к наименованиям отдельных юридических лиц. Например, фирменное наименование кредитной организации должно содержать указание на характер деятельности этого юридического лица посредством использования слов «банк» или «небанковская кредитная организация», а также указание на его организационно-правовую форму. Ни одно юридическое лицо, за исключением получившего от Центрального банка РФ лицензию на осуществление банковских операций, не может использовать в своем наименовании слова «банк», «кредитная организация» [207] .

Порядок включения в фирменное наименование слов «Россия», «Российская Федерация» определяется постановлением Правительства РФ от 7 декабря 1996 г. № 1463 «Об использовании в названиях организаций наименований «Россия», «Российская Федерация». Особый порядок предусмотрен и в Москве для использования московской символики в наименованиях и реквизитах юридических лиц.

Местонахождение организации должно быть определено в уставе. В соответствии с пунктом 2 ст. 54 ГК РФ оно определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное. В качестве местонахождения юридического лица не может указываться адрес жилого помещения (п. 3 ст. 288 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством к моменту регистрации организации должно быть сформировано не менее 50 % уставного капитала. Для его внесения в банке открывается так называемый накопительный счет, на который и будет вноситься учредителями уставный капитал. Для открытия такого счета в банк необходимо представление следующих документов:

заявления об открытии счета;

решения о создании организации;

учредительных документов.

По таким счетам производятся операции только по зачислению первоначальных взносов учредителей в уставный капитал и лиц, участвующих в подписке на акции. Расходование средств с этих счетов не допускается, средства с них по истечении установленного срока перечисляются на оформленные в установленном порядке расчетные счета клиентов. Уставный капитал может быть оплачен не только денежными средствами, но и имуществом.

Государственная регистрация – заключительный этап создания юридического лица. Понятие государственной регистрации дается в Федеральном законе от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о госрегистрации). Статья 1 Закона о госрегистрации определяет государственную регистрацию как акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с указанным Законом о госрегистрации.

Государственная регистрация по российскому законодательству имеет правоустанавливающее значение как юридический факт, на основании и с момента которого юридическое лицо считается созданным. Государственная регистрация осуществляется инспекциями Федеральной налоговой службы (ФНС России).

Следует отметить, что некоторые организации регистрируются в особом, предусмотренном законом порядке. Так, в соответствии с Законом РСФСР от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» кредитные организации подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о госрегистрации с учетом установленного законодательством специального порядка государственной регистрации кредитных организаций.

Решение о государственной регистрации кредитной организации принимается Банком России. Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации кредитных организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным регистрирующим органом на основании решения Банка России о соответствующей государственной регистрации. Взаимодействие Банка России с уполномоченным регистрирующим органом по вопросам государственной регистрации кредитных организаций осуществляется в порядке, согласованном Банком России с уполномоченным регистрирующим органом.

Банк России в целях осуществления им контрольных и надзорных функций ведет Книгу государственной регистрации кредитных организаций.

Филиалы и представительства иностранных организаций проходят аккредитацию в Государственной регистрационной палате при Министерстве юстиции РФ, которая также ведет государственный реестр аккредитованных представительств и филиалов [208] .

При создании корпорации, если суммарная стоимость активов учредителей (участников) по последнему балансу превышает 2 млн. установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, необходимо уведомление антимонопольного органа. Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) (либо ее территориальное подразделение) должна быть уведомлена учредителями (участниками) в течение 45 дней со дня государственной регистрации (со дня внесения изменений и дополнений в Единый государственный реестр юридических лиц). Лица, принимающие решения о создании, вправе до принятия таких решений запросить согласие антимонопольного органа, который обязан рассмотреть соответствующие ходатайства. Создание корпораций в нарушение установленного порядка, приводящих к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирования, а равно неисполнение предписания антимонопольного органа является основанием для их ликвидации в судебном порядке по иску антимонопольного органа.

Процесс государственной регистрации включает следующие стадии.

1.  Подача документов на регистрацию .

На этой стадии отношения урегулированы вышеуказанным Законом о госрегистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа.

Документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, утверждены постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 439.

Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом в случае, если документы представляются в регистрирующий орган непосредственно заявителем. Расписка должна быть выдана в день получения документов регистрирующим органом. В ином случае, в том числе при поступлении в регистрирующий орган документов, направленных по почте, расписка высылается в течение рабочего дня, следующего за днем получения документов регистрирующим органом, по указанному заявителем почтовому адресу с уведомлением о вручении.

Регистрирующий орган обеспечивает учет и хранение всех представленных при государственной регистрации документов.

При государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица – учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, не установленных Законом о госрегистрации.

2.  Правовая экспертиза документов – следующая стадия государственной регистрации. В процессе экспертизы проверяется соответствие документов требованиям законодательства.

Проводится анализ документов юридических лиц, в названии которых используются наименования «Россия», «Российская Федерация», «федеральный» либо производные от них на предмет представления выписки из протокола Комиссии (названная Комиссия образована постановлением от 18 мая 1992 г. № 334).

Проверяются данные по учредителям организации – юридическим лицам по федеральным и региональным ресурсам Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра налогоплательщиков с целью выявления организаций, находящихся в процессе ликвидации; а также паспортные данные физических лиц с целью выявления учредителей – физических лиц и уполномоченных лиц юридических лиц, а также руководителей вновь создаваемых организаций, паспортные данные которых являются недействительными, и сведения, представленные в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании и заявлении о постановке на учет в налоговом органе, с данными, содержащимися в учредительных документах организации, на предмет наличия расхождений между заявлениями и учредительными документами или отсутствия требуемых параметров.

При обнаружении расхождений данных, представленных в заявлениях и учредительных документах, должностное лицо организации привлекается к административной ответственности за представление недостоверных сведений, а в адрес организации направляется уведомление о необходимости в 5-дневный срок внести изменения в представленные документы.

По итогам экспертизы юрист составляет заключение о соответствии или несоответствии документов установленным требованиям в срок не более чем 5 рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

По результатам рассмотрения документов регистрирующим органом принимается решение о государственной регистрации либо об отказе в государственной регистрации.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае:

непредставления определенных Законом о госрегистрации необходимых для государственной регистрации документов;

представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

если учредителем корпорации выступает юридическое лицо, находящееся в процессе ликвидации.

При этом принятое решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на перечисленные выше нарушения. Решение об отказе в государственной регистрации направляется лицу, указанному в заявлении о государственной регистрации, с уведомлением о вручении такого решения. Решение об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в судебном порядке.

Большой проблемой на практике являются отказы в государственной регистрации в случае уплаты государственной пошлины на неактуальные или неверно указанные реквизиты. Впрочем, эта проблема существует и в отношении уплаты всех перечисляемых в бюджет платежей, в том числе и налоговых – если, например, в платежном поручении неверно указан код бюджетной классификации, то налог считается неуплаченным. Однако сложившуюся практику следует признать неправомерной, на что неоднократно указывалось в судебных решениях.

Так, ЗАО «ТИГРИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам (Инспекции МНС России) № 5 по Центральному административному округу г. Москвы об отказе в государственной регистрации юридического лица – ООО «ТИГРИС», создаваемого путем реорганизации ЗАО «ТИГРИС» в форме преобразования.

Арбитражный суд города Москвы в своем решении от 27 мая 2003 г. оставил в силе постановление апелляционной инстанции того же суда от 12 августа 2003 г. и исковое требование удовлетворил.

В кассационной жалобе Инспекция МНС России № 5 по ЦАО г. Москвы просила обжалуемые судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные, а также в связи с несоответствием выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

При этом в кассационной жалобе в числе прочих приводится довод, что истцом не был представлен надлежащим образом оформленный документ об уплате государственной пошлины за подачу заявления, а платежное поручение, представленное заявителем в Инспекцию МНС России, не соответствовало требованиям подпункта «е» п. 1 ст. 14 Закона о госрегистрации в связи с несоответствием его реквизитов установленным для зачисления платежа.

Этот довод кассационной жалобы о нарушении ЗАО «ТИГРИС» требований подпункта «е» ч. 1 ст. 14 Закона о госрегистрации признан подлежащим отклонению, поскольку судом первой и апелляционной инстанций установлено и ответчиком не опровергается, что к заявлению о регистрации ООО «ТИГРИС» было приложено платежное поручение в качестве доказательства уплаты в бюджет пошлины за государственную регистрацию; при этом то обстоятельство, что уплата государственной пошлины произведена по счетам бюджетополучателя, ранее используемым для таких целей, не может являться основанием для вывода о непредставлении необходимых для государственной регистрации документов.

С учетом изложенного, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил: решение от 27 мая 2003 г. и постановление апелляционной инстанции от 12 августа 2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-17439/03-79-134 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России № 5 по ЦАО г. Москвы – без удовлетворения [209] .

Решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр. Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр.

Изменения сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляются путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. При этом регистрирующий орган не вправе признавать недействительной произведенную ранее запись. В этом смысле показательным является дело, когда регистрирующий орган по своему усмотрению аннулировал внесенную запись государственной регистрации, что впоследствии было признано неправомерным.

Прокурор Сахалинской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными регистрационной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о признании недействительной записи о ликвидации ЗАО «Свободное» и выданного Инспекцией МНС России по Корсаковскому району Сахалинской области в подтверждение оспариваемой записи свидетельства. ЗАО «Свободное» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 29 апреля 2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29 июля 2003 г., требования Прокурора Сахалинской области удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что Законом о госрегистрации и Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвер жденными постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г . № 438 (далее – Правила), не предусмотрено право налоговых органов признавать недействительными и вносить изменения в регистрационные записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Как видно из материалов дела, ЗАО «Свободное» зарегистрировано в 1997 г. Администрацией муниципального образования «Корсаковский район». В 2001 г. утверждена и зарегистрирована новая редакция устава ЗАО «Свободное», после чего по решению единственного акционера ЗАО «Свободное» проведена процедура ликвидации юридического лица.

В 2002 г. Инспекцией МНС России по Корсаковскому району Сахалинской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ликвидации ЗАО «Свободное», о чем выдано соответствующее свидетельство.

На основании заявления учредителей ЗАО «Свободное» Инспекция МНС России приняла решение и в 2003 г. внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной ранее произведенной государственной регистрации ликвидации ЗАО «Свободное», выдав соответствующее свидетельство.

Суд, признавая недействительной последнюю регистрационную запись и выданное на ее основе свидетельство, исходил из того, что налоговому органу в соответствии с Законом о госрегистрации и Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 438, не предоставлено право признавать недействительными свои решения о внесении записей в государственный реестр о ликвидации юридических лиц, учитывая, что в силу пункта 8 ст. 63 ГК РФ и пункта 6 ст. 22 Закона о госрегистрации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридиче ское лицо – прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в государственный реестр.

Согласно пункту 5 Правил налоговый орган вправе исправить сведения, содержащиеся в конкретной записи государственного реестра, что осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на исправляемую запись.

Однако в рассматриваемом случае Инспекция МНС России не вносила исправления, о которых идет речь в названном выше пункте Правил, а фактически аннулировала произведенную ею запись о ликвидации ЗАО «Свободное».

При таких обстоятельствах вывод суда о превышении налоговым органом своих полномочий, определенных Законом о госрегистрации, постановлением Правительства РФ от 17 мая 2002 г. № 319 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц» и Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. № 438, обоснован.

Суд второй инстанции правомерно указал на то, что отношения в сфере государственной регистрации юридических лиц являются публичными, поскольку внесение в Единый государственный реестр соответствующей записи является государственным актом, а сам реестр в целом – федеральным информационным ресурсом.

При этом объем полномочий органов государственной власти, к которым относится и налоговый орган, в сфере гражданских правоотношений строго ограничен законами и иными нормативными правовыми актами, в связи с чем принцип «что не запрещено, то разрешено» в данном случае неприменим.

Учитывая, что указанная выше запись Инспекции МНС России противоречит ГК РФ, Закону о госрегистрации, приведенным выше постановлениям Правительства РФ и нарушает права ЗАО «Свободное», так как фактически восстанавливает данное юридическое лицо как субъект предпринимательской деятельности, суд в соответствии со статьей 13 ГК РФ обоснованно признал ее недействительной [210] .

Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр. В срок не более чем 5 рабочих дней с момента государственной регистрации регистрирующий орган представляет сведения, содержащиеся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, в государственные внебюджетные фонды для регистрации юридических лиц в качестве страхователей.

В Российской Федерации ведется Единый государственный реестр юридических лиц, который является федеральным информационным ресурсом. Государственный реестр ведется Федеральной налоговой службой (ФНС России) и ее территориальными подразделениями.

Собственником государственного реестра является Российская Федерация. Права собственника от имени Российской Федерации в отношении государственного реестра осуществляет в рамках своей компетенции Правительство РФ.

Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений о номере, о дате выдачи и об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность физического лица, сведения о банковских счетах юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Эти сведения из Единого государственного реестра могут быть предоставлены исключительно органам государственной власти, органам государственных внебюджетных фондов в случаях и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Данное ограничение не применяется при предоставлении содержащих указанные сведения копий учредительных документов юридических лиц, а также сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей.

Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде:

выписки из соответствующего государственного реестра;

копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре;

справки об отсутствии запрашиваемой информации.

Срок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливается Правительством РФ и не может составлять более чем 5 дней со дня получения регистрирующим органом соответствующего запроса. Отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, за исключением сведений, доступ к которым ограничен, не допускается.

Для публикации сведений о юридических лицах приказом МНС России от 29 сентября 2004 г. № САЭ-3-09/508 учрежден журнал «Вестник государственной регистрации», в котором должны публиковаться сведения согласно законодательству Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц.

Государственный реестр содержит :

записи о государственной регистрации при создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц, в том числе юридических лиц, специальный порядок регистрации которых установлен федеральными законами, включая коммерческие организации с иностранными инвестициями, записи о прекращении унитарных предприятий, имущественный комплекс которых продан в порядке приватизации или внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества;

записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридических лиц;

записи об изменении сведений, содержащихся в государственном реестре в соответствии с Законом о госрегистрации;

документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с Законом о госрегистрации.

Документы, относящиеся к государственной регистрации юридического лица, содержатся в регистрационном деле этого юридического лица, которое является частью государственного реестра. Полный перечень сведений о юридическом лице, содержащихся в государственном реестре, установлен статьей 5 Закона о госрегистрации.

Государственный реестр на бумажных и электронных носителях информации должен храниться и обрабатываться в местах, недоступных для посторонних лиц, и в условиях, обеспечивающих предотвращение хищения, утраты, искажения, подделки информации.

Каждой записи в государственном реестре присваивается государственный регистрационный номер и для каждой записи указывается дата внесения ее в государственный реестр. Государственный реестр ведется на бумажных и электронных носителях. При несоответствии между записями на бумажных носителях и электронных носителях по общему правилу приоритет имеют записи на бумажных носителях.

Сведения о лицензии, полученной юридическим лицом, представляются лицензирующим органом в течение 5 рабочих дней с момента принятия решения о предоставлении (переоформлении документов, подтверждающих наличие лицензии, приостановлении, возобновлении, аннулировании) лицензии.

Сведения о банковских счетах юридического лица представляются банками в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица не позднее 5 дней со дня открытия (закрытия) расчетных (текущих) счетов в электронном виде или на бумажном носителе.

Юридическое лицо обязано своевременно сообщать об изменении сведений о себе в регистрирующий орган по месту своего нахождения для внесения соответствующих изменений в государственный реестр.

Одновременно с государственной регистрацией юридических лиц при их создании осуществляется процедура постановки на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика – ИНН и кода причины постановки на учет – КПП налогового органа по месту нахождения организации. Постановка на учет организации в налоговом органе по месту нахождения осуществляется на основании сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц.

Идентификационный номер налогоплательщика, код причины постановки на учет и дата постановки на учет в налоговом органе юридического лица включаются в государственный реестр на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре налогоплательщиков (ЕГРН).

Налоговый орган по месту нахождения юридического лица обязан осуществить его постановку на учет с присвоением идентификационного номера налогоплательщика и кода причины постановки на учет, внести сведения в ЕГРН не позднее 5 рабочих дней со дня представления документов для государственной регистрации и выдать (направить по почте с уведомлением о вручении) заявителю свидетельство о постановке на учет в налоговом органе одновременно со свидетельством о государственной регистрации юридического лица (Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц утвержден приказом МНС России от 3 марта 2004 г. № БГ-3-09/178).

Сведения о налогоплательщиках и присвоенных им ИНН включаются в единую автоматизированную информационную систему обработки данных – Единый государственный реестр налогоплательщиков, который ведется Федеральной налоговой службой и ее территориальными органами на основе единых методологических и программно-технологических принципов и документированной информации, поступающей в эти органы.

Реестр содержит сведения об организациях и физических лицах, поставленных на учет по основаниям, установленным Налоговым кодексом РФ (НК РФ) (с указанием идентификационного номера налогоплательщика, а также кода причины постановки на учет для организаций).

Постановка на учет (снятие с учета) организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства, изменение сведений о них осуществляются на основании сведений, содержащихся соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Правила ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков утверждены постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2004 г. № 110.

Выдача свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе осуществляется на 5-й день после подачи документов на государственную регистрацию юридического лица при создании. Дата получения Свидетельств указана в расписке. В случае неявки уполномоченного лица (заявителя) в указанный срок на следующий день Свидетельства направляются почтовым отправлением по адресу заявителя.

3.  Изготовление печати и регистрация в реестре печатей – необходимый этап создания организации. Для утверждения эскиза печати в уполномоченный орган представляются следующие документы:

заявление на специальном бланке;

эскиз печати;

ксерокопии паспортов руководителя и главного бухгалтера;

приказ (решение) руководителя на бланке организации об изготовлении печати (штампа) или нотариально заверенная копия приказа (решения);

документ о назначении руководителя, а в случае назначения руководителя общим собранием акционеров – протокол общего собрания (нотариально заверенная копия протокола или документа о назначении руководителя);

свидетельство о государственной регистрации;

нотариально заверенная копия устава организации;

документ (квитанция), подтверждающий факт оплаты стоимости утверждения эскиза печати и внесения оттиска печати в реестр печатей;

свидетельство Роспатента о регистрации товарного знака (при наличии в эскизе печати (штампа) средств визуальной индивидуализации (графического изображения).

4. Следующий этап процедуры создания корпорации – постановка на учет в подразделениях Федеральной службы государственной статистики (Росстат) .

Для получения кодов статистики необходимо предоставить следующие документы:

заявление;

свидетельства о государственной регистрации и о постановке на учет в налоговом органе;

учредительные документы и решение о создании;

документ об оплате.

В итоге организации присваиваются коды статистики (ОКПО, ОКОГУ, ОКАТО, ОКОНХ, ОКФС, ОКПФ).

Такова в общих чертах последовательность действий учредителей организации по ее государственной регистрации. Для ускорения процедуры регистрации многие создаваемые юридические лица осуществляют ее с помощью юридических фирм, специализирующихся в этой области.

Следует отметить, что для того, чтобы организация смогла начать полноценно работать, необходимо открыть ее расчетный счет.

В соответствии со статьей 86 НК РФ банки открывают счета организациям только после предъявления Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе. Банк обязан сообщить об открытии (закрытии) счета организации в Инспекцию ФНС в 5-дневный срок со дня открытия (закрытия) счета. Инспекция ФНС России после получения от банка извещения об открытии счета направляет в банк информационное письмо о получении извещения об открытии счета. На коммерческих организациях также лежит обязанность уведомлять налоговые органы об открытии (закрытии) счетов, но срок для уведомления установлен 10-дневный.

Налогоплательщики-организации обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов – в 10-дневный срок в соответствии с пунктом 2 ст. 23 НК РФ с момента открытия счета. Нарушение налогоплательщиком установленного 10-дневного срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет в соответствии со статьей 118 НК РФ взыскание штрафа в размере 5 тыс. рублей.

Неправомерный отказ в регистрации либо уклонение от регистрации, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения, являются уголовно наказуемыми деяниями (ч. 1 ст. 169 УК РФ).

Статьей 14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Несвоевременное или неточное внесение записей о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, незаконный отказ в предоставлении или несвоевременное предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений и (или) документов лицам, заинтересованным в получении таких сведений и (или) документов, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц.

Ответственность предусмотрена той же статьей КоАП РФ за предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Осуществление деятельности без государственной регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, также является правонарушением. Доходы, полученные в результате такой незаконной деятельности, подлежат взысканию в соответствующий бюджет. Статья 171 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное предпринимательство, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере.

Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц.

§ 2 Реорганизация корпораций

Порядок реорганизации коммерческих организаций зависит главным образом от двух факторов: оснований, по которым производятся эти процедуры, и организационно-правовой формы хозяйствующего субъекта. Общие правовые нормы, устанавливающие этот порядок, изложены в Гражданском кодексе РФ, а более конкретные, относящиеся к той или иной организационно-правовой форме, в законах о них.

Порядок реорганизации корпораций определен статьями 57–60 ГК РФ. Кроме того, нормы, регламентирующие процедуру реорганизации, содержатся в федеральных законах от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Государственная регистрация реорганизации урегулирована положениями Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о госрегистрации). В целом этот вопрос полностью урегулирован на федеральном уровне.

Действующее законодательство восприняло ранее существовавшие формы реорганизации юридических лиц: слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование . По смыслу действующего законодательства реорганизация представляет собой специфический способ прекращения действующих и/или образования новых юридических лиц, влекущий переход прав и обязанностей от ранее действовавших юридических лиц к вновь возникшим. Целью реорганизации является изменение правового статуса юридического лица .

В соответствии с пунктом 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа, уполномоченного на то учредительными документами. Несмотря на достаточно четкую и неоднозначную формулировку, это основное положение часто нарушается на практике, в связи с чем в производстве арбитражных судов находится большое количество дел, связанных с нарушением установленного порядка реорганизации. Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 1997 г. № 3767/96 указано именно на такое нарушение. В соответствии с обстоятельствами дела коллектив Алатырской бумажной фабрики на собрании 16 августа 1995 г. принял решение о преобразовании ее в закрытое акционерное общество и утверждении его устава. Постановлением главы администрации г. Алатыря от 18 августа 1995 г. № 886 ЗАО «Алатырская бумажная фабрика» зарегистрировано. Преобразование фабрики в акционерное общество осуществлено без участия и согласия учредителя – Центрального союза потребительских обществ России, поэтому решение суда первой инстанции о признании недействительными учредительных документов и постановления о регистрации общества является законным и обоснованным [211] .

Реорганизация может быть добровольной и принудительной . Решение о добровольной реорганизации принимается в соответствии с пунктом 1 ст. 57 ГК РФ учредителем или уполномоченным органом. Помимо воли юридического лица реорганизация осуществляется по решению государственного органа или суда.

В соответствии со статьей 19 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в случае, когда коммерческие организации занимают доминирующее положение или систематически осуществляют монополистическую деятельность, антимонопольный орган вправе принять решение об их принудительном разделении или выделении из их состава одной или нескольких организаций на базе структурных подразделений.

Предписание о принудительном разделении (выделении) коммерческой организации принимается при наличии следующих условий:

если это ведет к развитию конкуренции;

возможности организационного и территориального обособления ее структурных подразделений;

отсутствия между ее структурными подразделениями тесной технологической взаимосвязи (в частности, если объем потребляемой юридическим лицом продукции (работ, услуг) ее структурного подразделения не превышает 30 % общего объема производимой этим структурным подразделением продукции (работ, услуг);

возможности юридических лиц в результате реорганизации самостоятельно работать на рынке определенного товара.

Предписание антимонопольного органа о принудительном разделении (выделении) корпораций подлежит исполнению собственником или органом, уполномоченным им, с учетом требований, предусмотренных в указанном предписании, и в определенный в нем срок, который не может быть менее 6 месяцев.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет предварительный и последующий контроль за реорганизацией корпораций. Так, в соответствии со статьей 17 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» слияние и присоединение коммерческих организаций, суммарная балансовая стоимость активов которых по последнему балансу превышает 30 млн. установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, осуществляются с предварительного согласия антимонопольного органа. Лица или органы, принимающие решение о слиянии либо присоединении коммерческих организаций, представляют в антимонопольный орган помимо документов, представляемых в регистрирующий орган в соответствии с законодательством Российской Федерации, ходатайство о даче согласия на слияние либо присоединение коммерческих организаций, сведения об основных видах деятельности и объеме производимой и реализуемой на соответствующих товарных рынках продукции (работ, услуг) и иную информацию, в том числе на магнитном носителе, предусмотренную перечнем, утвержденным федеральным антимонопольным органом.

Антимонопольный орган должен быть уведомлен учредителями (участниками) (одним из учредителей, участников) в течение 45 дней со дня государственной регистрации (со дня внесения изменений и дополнений в Единый государственный реестр юридических лиц) о слиянии и присоединении коммерческих организаций, если суммарная стоимость их активов по последнему балансу превышает 2 млн. установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Лица или органы, принимающие решения о создании, слиянии, присоединении, вправе до принятия таких решений запросить согласие антимонопольного органа, который обязан рассмотреть соответствующие ходатайства.

Государственная регистрация коммерческих организаций, а также внесение записи об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц коммерческих организаций осуществляется регистрирующим органом при наличии предварительного согласия антимонопольного органа.

Слияние и присоединение корпораций в нарушение установленного порядка, приводящие к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирования, а равно неисполнение предписания антимонопольного органа является основанием для их ликвидации в судебном порядке по иску антимонопольного органа.

В решении государственного органа должен быть определен срок реорганизации. Если учредители (участники), уполномоченный орган юридического лица не осуществят реорганизацию в срок, суд по иску уполномоченного государственного органа назначает внешнего управляющего, которому поручается проведение реорганизации. С момента назначения внешнего управляющего к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Так, внешний управляющий выступает от имени реорганизуемого лица в суде, составляет разделительный баланс и передает его на рассмотрение суда вместе с учредительными документами возникающих в результате реорганизации лиц. Утверждение судом указанных документов является основанием для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Понятие «реорганизация юридического лица» включает в себя различные формы изменения статуса юридического лица .

В случае слияния юридического лица с другим юридическим лицом все права и обязанности каждого из них переходят к юридическому лицу, возникшему в результате слияния. Возможно слияние не только двух, но и более юридических лиц.

При присоединении одного юридического лица к другому к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. В этом случае также возможно присоединение к юридическому лицу не одного, а двух и более юридических лиц.

Разделение и выделение юридического лица близки по своему содержанию. При разделении создается два или более новых предприятий, а прежнее прекращает свое существование. К возникшим новым юридическим лицам переходят по разделительному балансу в соответствующих частях права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Выделение характеризуется тем, что юридическое лицо продолжает функционировать в прежнем качестве, но отдельные его структуры, подразделения или производства обособляются, и на их базе создается одно или несколько новых юридических лиц. При выделении из юридического лица одного или нескольких новых юридических лиц к каждому из них переходят по разделительному балансу в соответствующих частях права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Преобразование юридического лица отличается от других видов реорганизации тем, что у прекращающего свое действие юридического лица возникает только один правопреемник. Преобразование юридического лица сопровождается существенным изменением его правового статуса.

По общему правилу хозяйственные товарищества и общества одного вида могут преобразовываться в хозяйственные товарищества и общества другого вида или в производственный кооператив по решению общего собрания участников (п. 1 ст. 68 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 56 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) общество с ограниченной ответственностью вправе преобразоваться в акционерное общество, общество с дополнительной ответственностью или производственный кооператив.

Акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью или в производственный кооператив с соблюдением требований, установленных федеральными законами. По единогласному решению всех акционеров акционерное общество также вправе преобразоваться в некоммерческое партнерство (п. 1 ст. 20 Закона об акционерных обществах).

В предпринимательской практике нередко встает вопрос о возможности и юридических последствиях преобразования хозяйственного общества в рамках одной и той же организационно-правовой формы юридического лица, а именно закрытых акционерных обществ в открытые и открытых в закрытые. В соответствии с пунктом 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах, если число акционеров закрытого акционерного общества превысит 50, то указанное общество в течение одного года должно преобразоваться в открытое. Несмотря на то, что вышеназванный Закон использует термин «преобразование», его нельзя рассматривать в качестве реорганизации юридического лица (его организационно-правовая форма не изменяется). Поэтому требования, предусмотренные пунктом 5 ст. 58, статьей 60 ГК РФ, о составлении передаточного акта, об уведомлении кредиторов о предстоящем изменении типа акционерного общества в таких случаях предъявляться не должны. Не применяются при этом и нормы Закона об акционерных обществах, касающиеся реорганизации общества, в том числе предоставляющие акционерам право требовать выкупа принадлежащих им акций общества, если они голосовали против преобразования или не участвовали в голосовании.

Самым существенным признаком всех пяти форм реорганизации является наличие в них правопреемства . Как уже упоминалось, правопреемство (переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому в силу соответствующего акта о реорганизации) выделяется универсальное (общее) и сингулярное (частное) . При общем правопреемстве к правопреемнику переходит определенная совокупность прав и обязанностей. А частное правопреемство состоит в переходе отдельных прав от одного лица к другому.

В результате реорганизации права и обязанности реорганизованных юридических лиц могут переходить:

в полном объеме только к одному правопреемнику (при слиянии, присоединении и преобразовании);

в полном объеме, но к нескольким правопреемникам в соответствующих частях (при разделении);

частично как к одному, так и к нескольким правопреемникам (при выделении).

Достаточно часто на практике реорганизация используется для вывода активов и последующего банкротства корпораций.

Так, например, конкурсный управляющий открытого акционерного общества обратился в Арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу о признании сделки по передаче активов открытого акционерного общества, оформленной разделительным балансом в пользу закрытого акционерного общества, недействительной и применении последствий ее недействительности.

Исковые требования мотивированы тем, что общим собранием акционеров открытого акционерного общества было принято решение о реорганизации в форме выделения и создании закрытого акционерного общества, передаче выделяемому обществу имущества согласно разделительному балансу.

Конкурсный управляющий полагал, что по разделительному балансу вновь выделившемуся обществу были переданы наиболее ликвидные активы, имеющаяся задолженность перед кредиторами передана также не пропорционально переданному имуществу, в связи с чем реорганизация была осуществлена на заведомо невыгодных для открытого акционерного общества условиях. Впоследствии решением Арбитражного суда данное открытое акционерное общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

По мнению конкурсного управляющего, отчуждение имущества открытого акционерного общества в пользу закрытого акционерного общества по разделительному балансу при реорганизации является сделкой по смыслу статьи 153 ГК РФ, и поскольку действия общего собрания акционеров открытого акционерного общества по реорганизации общества были произведены с целью уклонения от расчетов с кредиторами и привели к неплатежеспособности открытого акционерного общества, то истец в порядке статей 167, 168 ГК РФ просит признать сделку по передаче активов открытого акционерного общества в пользу закрытого акционерного общества недействительной и применить последствия ее недействительности.

Решением Арбитражного суда в иске отказано. Суд первой инстанции исходил, в частности, из того, что реорганизация юридического лица не обладает признаками сделки в порядке статьи 153 ГК РФ, так как не направлена на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Не согласившись с решением, конкурсный управляющий обратился в Федеральный арбитражный суд округа с кассационной жалобой. По мнению заявителя, в данном случае в связи с реорганизацией общества между истцом и ответчиком были совершены действия по прекращению гражданских прав (права собственности), с одной стороны, и установлению соответствующих прав – с другой, в связи с чем все имущество, переданное ответчику сверх необходимого для формирования уставного капитала, следует признать переданным по сделке.

Заявитель считает, что, несмотря на то что формально переход права собственности был оформлен разделительным балансом, утвержденным общим собранием открытого акционерного общества, такое решение органов управления ответчика обладает всеми признаками сделки: действием, т. е. волевым актом, совершенным юридическим лицом с целью достижения гражданско-правовых последствий.

Заявитель ссылается на то, что он не оспаривает реорганизации, как действий по созданию нового юридического лица с соответствующим уставным капиталом, а оспаривает только передачу активов, не включенных в уставный капитал ответчика.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, оспариваемая реорганизация не может быть признана сделкой. Сделка в соответствии со статьей 153 ГК РФ – есть действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 57, 58, 129 ГК РФ реорганизация является способом прекращения и образования юридического лица на основании решения уполномоченного органа юридического лица с передачей имущества вновь возникающей организации в порядке универсального правопреемства.

Учитывая изложенное, основанием реорганизации в силу закона является решение (волевое действие) уполномоченного на то органа юридического лица, порядок и последствия возникновения имущественных прав и обязанностей в результате такого решения у вновь возникшего юридического лица специально предусмотрен гражданским законодательством (ст. 8, 58, 129 ГК РФ), в связи с чем статья 153 ГК РФ в подобных случаях применению не подлежит.

Поскольку в соответствии с законом решение о реорганизации и сама реорганизация соотносятся как волевой акт, направленный на определенный правовой результат, и собственно этот правовой результат, а права и обязанности в результате решения о реорганизации возникают по иным, чем предусмотренные в подпункте 1 п. 1 ст. 8 и статье 153 ГК РФ законным основаниям, сама по себе реорганизация не может расцениваться в качестве сделки и является установленным законом способом прекращения и возникновения юридических лиц.

Поскольку реорганизация не является сделкой, то на нее не распространяются нормы статьей 167, 168 ГК РФ, регулирующих условия недействительности сделок и применения последствий их недействительности.

Кроме того, реорганизация в силу ее правовой природы, определяемой в соответствии с нормами статей 57–60 ГК РФ, и, в частности, осуществляемая в рамках ее передача имущества, не предполагает в силу закона какого-либо встречного предоставления или пропорциональности передаваемых активов и пассивов. Имущество (в том числе имущественные права и обязанности) при реорганизации передается в собственность на основании универсального правопреемства в одностороннем порядке, установленном законом (ст. 59 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции постановил: решение Арбитражного суда оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего – без удовлетворения [212] .

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики-корпорации обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту нахождения о реорганизации в срок не позднее трех дней со дня принятия такого решения.

Гражданский кодекс РФ содержит требование о том, что при реорганизации должны быть составлены передаточный акт (при слиянии, присоединении и преобразовании) или разделительный баланс (при выделении, разделении). Правопреемство в соответствии с указанными документами в основном имеет место в отношении имущественных прав и обязанностей. Однако возможно правопреемство и некоторых неимущественных прав (например, на фирменное наименование или неимущественные права из патента на изобретение).

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Чтобы не допустить нарушения порядка оформления правопреемства при реорганизации, в Гражданском кодексе предусмотрено специальное правило, согласно которому в случае отсутствия в передаточном акте или в разделительном балансе положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица государственная регистрация вновь возникших юридических лиц не производится (абз. 2 п. 2 ст. 59).

Несмотря на жесткие требования закона относительно содержания передаточного акта и разделительного баланса, на практике в этой сфере происходит достаточно много нарушений.

«Государственным предприятием В. в Арбитражный суд Москвы был предъявлен иск к акционерному обществу М. о взыскании с последнего стоимости неосновательно полученного имущества. Обосновывая исковые требования, истец ссылался на то, что он является правопреемником государственного предприятия Г., от которого ответчиком было получено спорное имущество. В под тверждение возникшего правопреемства суду были представлены выписка из устава истца и разделительный баланс.

Возражая против иска, ответчик заявил, что указанные документы не могут рассматриваться как достаточное доказательство принадлежности истцу прав на указанное в требовании имущество. При этом ответчик обратил внимание суда на следующие обстоятельства.

Как видно из текста выписки из устава, истец является правопреемником реорганизованного государственного предприятия Г. Однако в представленном документе ничего не говорится о том, какой именно способ реорганизации был использован для создания нового предприятия. По мнению ответчика, без решения данного вопроса нельзя определить объем прав и обязанностей, перешедших от одного юридического лица к другому. Поскольку истцом была представлена и копия разделительного баланса, ответчик предположил, что в процессе реорганизации государственного предприятия Г. могла быть использована одна из двух форм реорганизации: разделение или выделение, так как только в этих случаях составляется разделительный баланс.

Кроме того, ответчик указал, что в нарушение статьи 59 ГК РФ представленный разделительный баланс не содержит перечня обя зательств, права по которым перешли к истцу, а отраженные в нем суммы имеют обобщенный характер, конкретные данные по отдельным кредиторам и должникам не приведены, в связи с чем из данного документа невозможно сделать вывод ни о наличии, ни об отсутствии задолженности ответчика перед истц ом.

Однако Арбитражный суд не придал значения возражениям ответчика и удовлетворил исковые требования в полном объеме. Не согласившись с таким решением, ответчик обжаловал его в вышестоящих судебных инстанциях. Пересмотрев решение, кассационная инстанция арбитражного суда сочла доводы ответчика убедительными и отменила все состоявшиеся по делу судебные акты, передав дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции » [213] .

Нужно отметить, что подобные трудности возникают только в отношении реорганизации в формах выделения и разделения, сопровождающихся оформлением разделительного баланса. Что касается таких форм, как слияние и преобразование, то там таких трудностей с передаточным актом не существует, так как правопреемником всегда является одно юридическое лицо, образовавшееся в результате реорганизации.

С точки зрения бухгалтерского учета реорганизацию юридических лиц рекомендуется приурочивать к концу определенного отчетного периода (года, квартала).

По разделительному балансу имущество передается со всеми активами и пассивами, включая прибыли и убытки текущего года, полученные юридическим лицом до установленного срока передачи. Основные и оборотные средства передаются в размерах, предусмотренных финансовым планом того квартала, в котором согласно решению о передаче оно должно быть передано. После принятия решения о передаче передающая сторона не вправе производить никаких изъятий основных и оборотных средств из передаваемого имущества. Основные и оборотные средства, изъятые после вынесения решения о разделении или выделении, должны быть возвращены принимающей стороне [214] .

Перед составлением разделительного баланса необходимо произвести инвентаризацию. Основными целями инвентаризации являются:

а) выявление фактического наличия имущества;

б) сопоставление фактического имущества с данными бухгалтерского учета;

в) проверка полноты отражения в учете обязательств (п. 1.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. № 49);

г) установление действительности обязательств, права и обязанности по которым в процессе реорганизации перешли к правопреемнику.

Отдельно следует остановиться на вопросах правопреемства юридического лица в отношении уплаты налогов. Данный аспект урегулирован статьей 50 НК РФ, которая устанавливает, что исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям. На правопреемника (правопреемников) реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

Данная норма нередко расширительно толкуется налоговыми органами, что приводит к неправомерному привлечению реорганизованных корпораций-налогоплательщиков к ответственности.

Так, Инспекция МНС России по Центральному району г. Братск а обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ЗАО «Евросайт» о взыскании налоговых санкций. Решением суда в иске отказано. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт. По мнению заявителя, выводы арбитражного суда не основаны на обстоятельствах дела, так как в мотивировочной части решения имеется ссылка на решения о привлечении ЗАО «Евросайт» к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ, которые налоговой инспекцией никогда не принимались.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная проверка соблюдения ЗАО «Евросайт» законодательства о налогах и сборах за период с 31 декабря 1997 г. по 31 декабря 1999 г.

По результатам проверки налоговой инспекцией был составлен акт, согласно которому ЗАО «Евросайт» были допущены неуплата налогов на добавленную стоимость, на прибыль, на пользователей автомобильных дорог, на имущество предприятия, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, сбора за право торговли, а также грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

На основании акта проверки было принято решение о привлечении ЗАО «Евросайт» к ответственности по пункту 1 ст. 120 и пункту 1 ст. 122 НК РФ, а также об уплате начисленных сумм налогов, сбора и пени.

Требование об уплате начисленных сумм налогов, сбора, пени и штрафов ЗАО «Евросайт» исполнено не было.

Из устава ЗАО «Евросайт» и свидетельства о государственной регистрации юридического лица следует, что названное общество создано путем преобразования общества с ограниченной ответственностью «Евросайт», является правопреемником последнего и зарегистрировано Администрацией г. Братска.

При вынесении решения суд основывался на том, что в соответствии с пунктом 2 ст. 50 НК РФ исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли известны до заве ршения реорганизации правопреемнику факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

На правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается также обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.

Выездная налоговая проверка проводилась в отношении деятельности налогоплательщика до его преобразования в ЗАО «Евросайт», решение о привлечении к налоговой ответственности было вынесено после завершения реорганизации, поэтому правильным является вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ЗАО «Евросайт» налоговых санкций.

На основании изложенного суд кассационной инстанции посчитал, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит [215] .

В Налоговом кодексе РФ содержится положение о солидарной ответственности вновь образованных юридических лиц в качестве нормы, гарантирующей исполнение обязанности по уплате налогов: если разделительный баланс не позволяет определить долю правопреемника реорганизованного юридического лица либо исключает возможность исполнения в полном объеме обязанностей по уплате налогов каким-либо правопреемником и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанностей по уплате налогов, то по решению суда вновь возникшие юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов реорганизованного лица.

При слиянии нескольких юридических лиц их правопреемником в части исполнения обязанности по уплате налогов признается возникшее в результате такого слияния юридическое лицо.

При присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

При разделении юридические лица, возникшие в результате такого разделения, признаются правопреемниками реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов.

При наличии нескольких правопреемников доля участия каждого из них в исполнении обязанностей реорганизованного юридического лица по уплате налогов определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов не возникает. Если в результате выделения из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц налогоплательщик не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанности по уплате налогов, то по решению суда выделившиеся юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов реорганизованного лица.

При преобразовании одного юридического лица в другое правопреемником реорганизованного юридического лица в части исполнения обязанностей по уплате налогов признается вновь возникшее юридическое лицо.

При реорганизации юридического лица должны быть обеспечены права его кредиторов. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица. В то же время в статье 60 ГК РФ, устанавливающей это правило, не указан срок, в течение которого кредитор должен быть письменно уведомлен о предстоящей реорганизации. Видимо, по смыслу статьи, такое оповещение должно последовать в разумный срок, чтобы кредиторы имели возможность предъявить к обществу соответствующие требования.

Более детальные правила содержатся в законах «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ст. 51) и «Об акционерных обществах» (ст. 15).

В соответствии с положениями указанных статей не позднее 30 дней с даты принятия решения о реорганизации, а при реорганизации общества в форме слияния или присоединения – с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении, общество обязано письменно уведомить об этом кредиторов общества и опубликовать в печатном издании, предназначенном для публикации данных о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества в течение 30 дней с даты направления им уведомлений или в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются при представлении доказательств уведомления кредиторов в регистрирующий орган.

Вместе с тем перечень документов, представляемых при регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, определен в статье 14 Закона о госрегистрации. Среди документов, включенных в перечень, доказательств уведомления кредиторов не содержится. При этом пунктом 4 ст. 9 Закона о госрегистрации также установлено, что регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме установленных названным Законом. Указанное противоречие порождает некоторые трудности на практике.

В связи с многочисленными запросами регистрирующих органов о правомерности требования регистрирующих органов при регистрации юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, предъявлять доказательства уведомления кредиторов и выносить решение об отказе в государственной регистрации при их отсутствии в письме МНС России от 10 февраля 2003 г. № ММ-6-09/177 разъяснено следующее.

Согласно абзацу 3 ст. 1 Закона о госрегистрации законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса РФ, названного Закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. При этом следует обратить внимание, что в случаях расхождения указанного Закона о госрегистрации с Гражданским кодексом РФ приоритет следует отдавать Гражданскому кодексу.

В соответствии с пунктом 1 ст. 60 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица. Конкретизирующие нормы содержатся в Законе об обществах с ограниченной ответственностью и Законе об акционерных обществах.

Таким образом, регистрирующие органы обязаны при регистрации реорганизации требовать от юридических лиц предъявления доказательств уведомления кредиторов и выносить решения об отказе в государственной регистрации при их отсутствии.

Если на основании разделительного баланса невозможно определить правопреемника реорганизуемого юридического лица, то образовавшиеся организации несут солидарную ответственность перед кредиторами. Настоящее положение Гражданского кодекса РФ позволяет разрешить такую ситуацию, когда вновь образованное юридическое лицо является должником. А как же поступать тогда, когда проблема определения правопреемника касается обязательств, в которых вновь возникшие юридические лица выступают не в роли должника, а в роли кредитора? В Гражданском кодексе РФ нет норм, ориентированных на такую ситуацию.

В Гражданском кодексе РФ содержится требование о том, чтобы разделительный баланс был утвержден учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации. Разделительный баланс и передаточный акт должны быть представлены в регистрирующий орган, осуществляющий государственную регистрацию реорганизованных предприятий.

При государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, в регистрирующий орган в соответствии со статьей 14 Закона о госрегистрации представляются следующие документы:

подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации;

учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации;

решение о реорганизации юридического лица;

договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

передаточный акт или разделительный баланс;

документ об уплате государственной пошлины.

Государственная регистрация юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения реорганизуемых юридических лиц в течение 5 рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Созданная в результате реорганизации корпорация обязана пройти все стадии создания вновь образуемого юридического лица: получить информационное письмо в органах статистики, изготовить печать, открыть накопительный и затем расчетный счета. Постановка на налоговый учет в инспекциях ФНС России и социальных внебюджетных фондах осуществляется на основании сведений, представляемых регистрирующим органом.

В свою очередь, реорганизуемое и подлежащее ликвидации юридическое лицо должно быть снято с налогового учета и учета в социальных внебюджетных фондах, закрыть счета в банках, аннулировать свои идентификационные коды в органах статистики, уничтожить печать и т. д.

В соответствии со статьей 84 НК РФ в случае ликвидации или реорганизации организации снятие ее с учета осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в установленном порядке. Датой снятия организации с учета и исключения сведений из Единого государственного реестра налогоплательщиков является дата внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица в результате реорганизации.

Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) присоединяемой организации при снятии с учета в связи с прекращением деятельности в результате реорганизации признается недействительным. Идентификационные номера налогоплательщиков-организаций при снятии их с учета в случае прекращения деятельности в результате реорганизации в форме слияния, разделения и преобразования признаются недействительными. Идентификационный номер налогоплательщика-организации, реорганизованной в форме выделения и присоединения, не изменяется. Организации, выделившейся из состава реорганизуемой организации, присваивается новый идентификационный номер налогоплательщика [216] .

§ 3 Ликвидация корпораций

Процедура ликвидации корпорации закреплена в Гражданском кодексе РФ. Ей посвящены статьи 61–64, а также статья 65, которая регулирует такое специальное основание ликвидации, как несостоятельность (банкротство).

Понятие ликвидации дано в пункте 1 ст. 61 ГК РФ – это прекращение юридического лица без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам . Из определения видно самое главное отличие ликвидации от реорганизации – отсутствие правопреемства в случае ликвидации.

Абзац 1 п. 2 ст. 61 ГК РФ содержит перечень оснований для добровольной ликвидации корпорации, который не является исчерпывающим. Добровольная ликвидация осуществляется по решению учредителей (участников) либо органа корпорации, уполномоченного на то учредительными документами, в связи с истечением срока, на который создана корпорация, с достижением цели, ради которой она создана.

Кроме того, добровольная ликвидация может быть осуществлена в случае признания судом недействительной регистрации корпорации в связи с допущенными при ее создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер. При наличии такого основания учредители корпорации должны принять решение о ее ликвидации, в противном случае она будет осуществлена в принудительном порядке. При этом следует учитывать, что признание регистрации недействительной не влечет признания ничтожности всех правовых действий корпорации. На это, в частности, было указано в судебной практике.

Так, управление Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу (далее – УФСНП по г. Санкт-Петербургу) обратилось в Арбитражный суд г. Санк т-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Концерн «ЕвроБизнесЦентр» и ООО «Приборотехника» о признании недействительным на основании статей 168, 169 ГК РФ заключенного ими договора купли-продажи.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен. При этом суд сослался на то, что со стороны продавца договор совершен лицом, не обладающим правоспособностью, а также с целью, заведомо противной основам правопорядка. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения.

Между обществом «Концерн «ЕвроБизнесЦентр» (покупателем) и обществом «Приборотехника» (продавцом) был заключен договор купли-продажи. УФСНП по г. Санкт-Петербургу полагало, что сделка купли-продажи совершена с целью, противной основам правопорядка, поскольку регистрация общества «Приборотехника» произведена по похищенному паспорту.

Между тем переданный товар не был запрещен или ограничен в гражданском обороте. Волеизъявление сторон было направлено на возмездную передачу товара. Деньги за него получены в безналичном порядке на основании счета-фактуры. Сделка была исполнена обеими сторонами. То есть материалами дела не подтверждается, что эта сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, и статья 169 ГК РФ применению не подлежала.

Довод суда об изначальном отсутствии правоспособности у общества «Приборотехника» и, как следствие, ничтожности всех совершенных им сделок в силу статьи 168 ГК РФ не нашел подтверждения в материалах дела. ООО «Приборотехника» было зарегистрировано в соответствии со статьей 51 ГК РФ, имело зарегистрированный расчетный счет, включено в Един ый государственный реестр юридических лиц. В период заключения и испол нения договора ООО «Приборотехника» обладало правосп особностью.

В судебных актах имеется ссылка на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании недействительной регистрации общества «Приборотехника».

Однако в соответствии с пунктом 2 ст. 61 ГК РФ правовым последствием признания регистрации юридического лица недействительной является его ликвидация. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц, что следует из пункта 8 ст. 63 ГК РФ.

Судебное решение о признании недействительной регистрации юридического лица может являться основанием для начала процедуры ликвидации, но не может заменить собой саму процедуру ликвидации. Кроме того, закон не предусматривает ничтожности всех правовых действий юридического лица, регистрация которого признана недействительной.

Поэтому судебные акты, принятые по настоящему делу, подлежат отмене как необоснованные, а исковые требования УФСНП по Санкт-Петербургу следует отклонить [217] .

Кроме указанных в законе оснований добровольной ликвидации имеются и другие. Такими основаниями могут быть: неудовлетворенность учредителей ходом работы предприятия, его низкая прибыльность, недостаточный уровень выплачиваемых дивидендов и др.

Решение о принудительной ликвидации принимается судом. Как указано в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 г. № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)», наличие решения о добровольной ликвидации юридического лица не исключает возможности обращения в суд с иском о его принудительной ликвидации, если указанное решение не выполняется и имеются основания, предусмотренные пунктом 2 ст. 61 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ по решению суда ликвидация осуществляется в случае допущенных при создании корпорации грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Здесь следует обратить внимание на такую формулировку, как «деятельность с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона». Неоднократность нарушений означает, что они имели место два и более раз. Этот вопрос освещен в пункте 3 вышеупомянутого информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 г. № 50. В частности, там сказано, что решение суда по иску о ликвидации юридического лица в связи с неоднократными нарушениями закона принимается судом с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий.

А что же понимается под грубым нарушением? Здесь нужно отталкиваться от слова «иные», которому предшествуют два конкретных повода для ликвидации хозяйствующего субъекта: осуществление деятельности без лицензии, когда таковая требуется, либо деятельности, запрещенной законом. Но все же необходимо толкование указанного основания ликвидации, исходящее из судебной практики.

Отсутствие в пункте 2 ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию – в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 ст. 55 Конституции РФ критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду – с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, – принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц [218] .

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 61). Следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

При этом в случае нарушения юридическим лицом требований закона или иных правовых актов, которые могут быть устранены, суд вправе предложить ему принять меры по устранению этих нарушений, но не вправе вынести решение о ликвидации юридического лица.

Так, прокурор обратился в арбитражный суд с иском о ликвидации акционерного общества в связи с нарушением им правил ведения реестра акционеров общества.

Суд первой инстанции иск удовлетворил. Апелляционная инстанция решение отменила, в удовлетворении иска отказала, признав, что допущенные обществом нарушения носили устранимый характер и не могли служить основанием для ликвидации общества.

Анализ материалов данного дела свидетельствовал о том, что нарушения, допущенные ответчиком, нельзя было расценивать как грубые, они носили устранимый характер. Доказательств причинения существенного ущерба правам и охраняемым законом интересам участников общества в деле не было .

При рассмотрении подобных дел судам следует исходить из соответствующих норм Гражданского кодекса РФ и Закона об акционерных обществах. Согласно названному Закону общество несет ответственность за надлежащее ведение и хранение реестра акционеров. Однако наличие в Законе такой ответственности не означает, что любое нарушение порядка ведения реестра акционеров может рассматриваться в качестве основания ликвидации общества.

Если нарушения, допущенные юридическим лицом, не являются грубыми и носят устранимый характер, суд вправе предложить акционерному обществу принять меры по устранению имеющихся нарушений, установив для этого необходимый срок, и лишь в случае невыполнения данных им указаний в установленный срок может решить вопрос о ликвидации юридического лица на основании пункта 2 ст. 61 ГК РФ [219] .

Что касается такого основания ликвидации, как деятельность без лицензии, то некоторые разъяснения даны в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 г. № 50: основанием для ликвидации может являться осуществление коммерческой организацией деятельности, подлежащей лицензированию, после аннулирования лицензии.

Таким образом, ликвидация корпорации в подобной ситуации во многом зависит от судебного усмотрения.

Перечень приведенных оснований принудительной ликвидации также не является исчерпывающим. Основания принудительной ликвидации могут быть предусмотрены и другими статьями Гражданского кодекса РФ. Примером может служить правило статьи 65 ГК РФ о ликвидации лица, признанного несостоятельным (банкротом).

Кроме общих, применимых ко всем хозяйствующим субъектам случаев их ликвидации, в Гражданском кодексе РФ предусмотрены особые основания для отдельных видов хозяйствующих субъектов, действующих в рамках тех или иных организационно-правовых форм. Например, число участников общества с ограниченной ответственностью не должно превышать предела, установленного Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», – пятидесяти человек. В противном случае оно подлежит преобразованию в акционерное общество в течение одного года, а по истечении этого срока – ликвидации в судебном порядке, если число его участников не уменьшится.

Требование о ликвидации корпорации может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 1997 г. № 23 «О применении пунктов 2 и 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствующих случаях иски о принудительной ликвидации юридических лиц могут заявляться налоговыми органами, Центральным банком РФ, прокурором.

При рассмотрении указанных исков и оценке обоснованности заявленных требований необходимо выявлять наличие оснований для ликвидации соответствующего юридического лица, на которые ссылается истец. Исследования вопроса о финансовом положении ответчика по такого рода делам не требуется.

Если в ходе осуществления ликвидации юридического лица на основании решения суда выявляется недостаточность его имущества для удовлетворения требований кредиторов (п. 4 ст. 61 ГК РФ), ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени должника, кредиторы ликвидируемого юридического лица, а также иные лица, которым в соответствии с законодательством о банкротстве предоставлено право на обращение в арбитражный суд, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании соответствующего юридического лица банкротом.

Право на обращение в суд с иском о ликвидации предоставлено также антимонопольным органам. Законом «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» запрещается координация предпринимательской деятельности коммерческих организаций, которая имеет либо может иметь своим результатом ограничение конкуренции. Нарушение указанных требований является основанием для ликвидации в судебном порядке организации, осуществляющей координацию предпринимательской деятельности, по иску антимонопольного органа.

В соответствии с пунктом 9 ст. 17 Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» создание, слияние, присоединение коммерческих организаций в нарушение установленного порядка, приводящие к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирования, а равно неисполнение предписания антимонопольного органа о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, является основанием для их ликвидации в судебном порядке по иску антимонопольного органа.

Отдельно в пункте 4 ст. 61 ГК РФ законодатель упоминает такое основание ликвидации, как банкротство. Если стоимость имущества юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то данное юридическое лицо может быть ликвидировано только по указанному основанию в соответствии со статьей 65 ГК РФ.

Добровольная ликвидация хозяйствующего субъекта более целесообразна, нежели принудительная. Она в максимальной мере соответствует характеру предпринимательства как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности. Добровольная ликвидация и является наиболее распространенной.

Решения о добровольной ликвидации корпораций принимаются их высшим органом управления – общим собранием участников корпорации. Нормы, регулирующие процедуру ликвидации отдельных видов корпораций, содержатся в Законе «Об акционерных обществах» и Законе «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Ликвидационный процесс проходит в несколько этапов.

После того как решение о ликвидации принято, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (п. 1 ст. 62 ГК РФ). Срок определен в Законе о госрегистрации: в соответствии с пунктом 1 ст. 20 этого Закона уведомление о ликвидации юридического лица должно последовать в 3-дневный срок в письменной форме с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что корпорация находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемой корпорации, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанная корпорация, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате ее реорганизации.

Указания, содержащиеся в пункте 1 ст. 62 ГК РФ и пункте 1 ст. 20 Закона о госрегистрации, относятся к случаям, когда решение о ликвидации юридического лица принимается учредителями (участниками) либо уполномоченным органом, и не распространяются на судебные органы. Вместе с тем, с целью соблюдения прав третьих лиц и для обеспечения государственного контроля за ликвидацией юридического лица, осуществляемой по решению суда, судам рекомендовано направлять вынесенные решения о ликвидации регистрирующим органам [220] .

Регистрирующий орган уведомляет налоговые органы и социальные внебюджетные фонды.

При поступлении в налоговый орган сообщения о принятии решения о ликвидации по основаниям, установленным статьей 61 ГК РФ, налоговый орган назначает и проводит налоговую проверку корпорации.

На следующем этапе учредители (участники) либо уполномоченный орган назначают ликвидационную комиссию либо одного ликвидатора и устанавливают сроки ликвидации корпорации. Регистрирующий орган должен быть уведомлен о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами корпорации. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Как указано в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 г. № 50, руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) вправе подписывать от имени ликвидируемого юридического лица исковые заявления и совершать другие юридические действия, исходя из решений, принимаемых комиссией в пределах ее компетенции.

В соответствии с пунктом 3 ст. 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

При возложении обязанности по ликвидации юридического лица на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, наименование этого органа указывается в решении арбитражного суда в точном соответствии с учредительными документами юридического лица.

Обязанность по ликвидации юридического лица может быть возложена на одного или нескольких известных арбитражному суду участников (учредителей) с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан – фамилии, имени, отчества, даты рождения и места жительства. Такие участники (учредители) привлекаются к участию в деле в качестве ответчиков по заявлению истца или по инициативе арбитражного суда, поскольку дела о ликвидации юридических лиц по основаниям, указанным в пункте 2 ст. 61 ГК РФ, вытекают из публичных правоотношений [221] .

Но нередко бывает так, что лица, на которых суд возложил обязанность ликвидировать юридическое лицо в установленный срок, этого не сделали. В Гражданском кодексе эта ситуация не урегулирована. Вопрос решен в совместном постановлении Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 на основании пункта 1 ст. 6 ГК РФ, предусматривающего аналогию закона. В этом случае суд сам назначает ликвидатора и поручает ему осуществить ликвидацию юридического лица [222] .

После определения и согласования состава ликвидационная комиссия начинает непосредственно свою работу. Она помещает в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятии решения о ликвидации корпорации. Публикация осуществляется в «Вестнике государственной регистрации».

На следующем этапе ликвидационная комиссия обязана предпринять все меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности. Для взыскания дебиторской задолженности ликвидационной комиссией предъявляются официальные требования о погашении задолженности юридическим и физическим лицам, имеющим перед ликвидируемой организацией дебиторскую задолженность. В случае необходимости направляются иски в суды. При этом у ликвидационной комиссии нет права требовать досрочного погашения задолженности, срок платежа по которой еще не наступил. Кредиторы ликвидируемой организации должны быть письменно уведомлены о ликвидации. Ликвидационная комиссия также обязана произвести инвентаризацию имущества ликвидируемой организации. В соответствии с пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 21 октября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» инвентаризация в данном случае осуществляется в обязательном порядке.

Ликвидационная комиссия направляет в банк, в котором находятся счета ликвидируемой корпорации, заявление о прекращении списания средств со счетов без согласия ликвидационной комиссии. На основании этого заявления банк прекращает дальнейший прием исполнительных и других документов по счету.

По окончании срока, отведенного кредиторам для предъявления требований, ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс. Баланс должен содержать сведения о составе имущества юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований и о результатах их рассмотрения. Баланс утверждается учредителями (участниками) или органом, принявшим решение о ликвидации. Регистрирующий орган должен быть уведомлен о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

На основе данных баланса делается вывод о достаточности у предприятия денежных средств для удовлетворения требований кредиторов. Если имеющихся денежных средств недостаточно, то ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений (п. 3 ст. 63 ГК РФ).

Расчеты с кредиторами производятся за счет имеющихся у корпорации денежных средств, а также из сумм, вырученных от продажи имущества. Выплаты кредиторам производятся в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ. Выплаты начинаются со дня утверждения баланса, за исключением кредиторов пятой очереди, расчеты с которыми осуществляются по истечении одного месяца со дня утверждения баланса.

При ликвидации юридического лица требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности :

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;

в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица;

в четвертую очередь погашается задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

в пятую очередь производятся расчеты с другими кредиторами в соответствии с законом.

При ликвидации банков или других кредитных учреждений, привлекающих средства граждан, в первую очередь удовлетворяются требования граждан, являющихся кредиторами банков, или других кредитных учреждений, привлекающих средства граждан, а также требования организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, в связи с выплатой возмещения по вкладам в соответствии с законом о страховании вкладов граждан в банках и Банка России в связи с осуществлением выплат по вкладам физических лиц в банках в соответствии с законом.

Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди.

Отступления от данного порядка удовлетворения требований кредиторов, установленного статьей 64 ГК РФ, недопустимы. Так, по иску Акционерного Коммерческого Банка «Авиастарбанк» к АОЗТ «НИАТ-Штамп» о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом после удовлетворения иска арбитражным судом было вынесено определение о наложении ареста на имущество ввиду отсутствия денежных средств у должника. Однако, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, арбитражный суд, вынося определение о наложении ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику, не учел того обстоятельства, что на момент вынесения определения было принято решение о ликвидации АОЗТ и создании ликвидационной комиссии. При таких условиях у арбитражного суда не имелось оснований для наложения ареста на имущество, так как это фактически изменяло порядок удовлетворения требований кредиторов, установленный статьей 64 ГК РФ [223] .

При недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом.

В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано. Из приведенного правила предусмотрены исключения, когда по долгам ликвидируемого лица субсидиарную ответственность несут другие лица.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 6/8 расходы, связанные с продолжением функционирования юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, работой ликвидационной комиссии (ликвидатора), конкурсным производством, выплатой вознаграждения арбитражному или конкурсному управляющему, судебные издержки должны покрываться за счет имущества ликвидируемого юридического лица вне очереди.

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество корпорации передается ее учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этой корпорации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами корпорации.

Обязанность по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации, в том числе полученных от реализации ее имущества. Пункт 2 ст. 49 НК РФ предусматривает при недостаточности средств ликвидируемой организации возложение на ее учредителей (участников) в пределах и порядке, установленном законодательством Российской Федерации или учредительными документами, обязанность погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов и сборов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении данной нормы необходимо учитывать, что, поскольку в законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено иное, такое возможно только в случае, когда в соответствии с гражданским законодательством учредители (участники) ликвидируемого юридического лица несут субсидиарную ответственность по его долгам.

Если ликвидируемая организация имеет суммы излишне уплаченных этой организацией налогов или сборов и (или) пеней, штрафов, то указанные суммы подлежат зачету в счет погашения задолженности ликвидируемой организации по налогам, сборам (пеням, штрафам) налоговым органом не позднее одного месяца со дня подачи заявления налогоплательщика-организации. При отсутствии у ликвидируемой организации задолженности по исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также по уплате пеней и штрафов сумма излишне уплаченных этой организацией налогов и сборов (пеней, штрафов) подлежит возврату этой организации не позднее одного месяца со дня подачи заявления налогоплательщика-организации.

Если ликвидируемая организация имеет суммы излишне взысканных налогов или сборов, а также пеней и штрафов, то указанные суммы подлежат возврату налогоплательщику-организации не позднее одного месяца со дня подачи заявления налогоплательщика-организации.

После всех выплат кредиторам происходит составление ликвидационного баланса, который утверждается учредителями (участниками) или органом, принявшим решение о ликвидации корпорации.

Ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации корпорации не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации корпорации.

И на заключительном этап е ликвидации происходит представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, следующих документов:

подписанное заявителем заявление о государственной регистрации;

ликвидационный баланс;

документ об уплате государственной пошлины.

Государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица.

Ликвидация организации считается завершенной, а сама организация прекратившей свое существование только после внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ).

На это неоднократно указывалось в арбитражной практике. Так, общество с ограниченной ответственностью «Компания «Альб а» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к хлебопекарне Кировского районного потребительского общества Приморского края о взыскании задолженности, пеней за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции частично удовлетворены исковые требования. В дальнейшем было принято решение по вновь открывшимся обстоятельствам, с ответчика дополнительно взыскана сумма задолженности, изменены суммы пеней и процентов за п ользование чужими денежными средствами. Постановлениями апелляционной инстанции решения суда отменены, производство по делу прекращено. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оставил постановления апелляционной инстанции без изменения.

При принятии постановлений о прекращении производства по делу суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что хлебопекарня как структурное подразделение Кировского районного потребительского общества не является юридическим лицом, что подтверждается Положением о ней, зарегистрированным постановлением администрации Кировского района Приморского края. Однако такой вывод судом сделан при неполном исследовании всех материалов и фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно статье 63 ГК РФ юридическое лицо считается прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. В данном случае суд пришел к выводу о том, что ответчик не обладает статусом юридического лица, не выяснив, была ли аннулирована государственная регистрация хлебопекарни. По утверждению истца, постановление главы администрации Кировского района Приморского края не исполнено, хлебопекарня из государственного реестра не исключена и продолжает свою деятельность как юридическое лицо, что подтверждается справкой администрации района.

Учитывая изложенное, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ постановил решения судов первой инстанции, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа по тому же делу отменить [224] .

В случае ликвидации организации снятие ее с учета осуществляется на основании сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.

Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) корпорации при снятии ее с учета в налоговом органе в случае ликвидации признается недействительным. Снятие с учета организации и исключение сведений из Единого государственного реестра налогоплательщиков осуществляется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о ликвидации организации, не позднее рабочего дня, следующего за днем внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Датой снятия организации с учета и исключения сведений из Единого государственного реестра налогоплательщиков является дата внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации корпорации.

Ликвидируемая корпорация должна быть снята также с учета в социальных внебюджетных фондах, должна закрыть счета в банках, аннулировать свои идентификационные коды в органах статистики и уничтожить печать.

Глава 9 Банкротство корпораций

§ 1 Понятие и правовое содержание банкротства

Правовой институт несостоятельности (банкротства) является рыночным и, соответственно, может быть применим к деятельности таких неотъемлемых субъектов рыночных отношений, которыми выступают корпорации. В соответствии с нормами российского законодательства различают банкротство организации (юридического лица) и гражданина, например индивидуального предпринимателя (физического лица). Естественно, с точки зрения корпоративного права интерес для нас будет представлять изучение банкротства именно юридического лица или корпораций как юридических лиц.

Нужно сказать, что по сути банкротство представляет собой один из видов ответственности юридического лица за неудовлетворительные итоги его финансовой деятельности. Такая ответственность является наиболее серьезным видом ответственности юридического лица и нередко ведет к прекращению его деятельности (ликвидации). В результате своей хозяйственной деятельности юридическое лицо может лишиться не только принадлежавшего ему имущества, но могут пострадать и иные лица, задействованные в гражданских правоотношениях, сложившихся в процессе его деятельности. Причем если в данном случае юридическое лицо несет ответственность за свою некомпетентность в принятии решений, то кредиторы юридического лица могут пострадать не по своей вине, а в результате действий этого юридического лица – должника. Процедура банкротства – это, как правило, процесс очень сложный и длительный. Исходя из того, что результаты банкротства юридического лица и законность производства процедуры банкротства значимы для государства, – это связано с необходимостью обеспечить права кредиторов юридического лица и защитить инвесторов, – этот процесс детально урегулирован законодательством Российской Федерации.

Следует подчеркнуть, что институт банкротства существует достаточно давно. Известно, что еще дореволюционные правоведы изучали правовые нормы, регулирующие вопросы несостоятельности (банкротства) [225] .

Сегодня проблема законодательного регулирования банкротства стоит на первом месте среди вопросов, представляющих наибольший интерес для правоведов-цивилистов.

Современное законодательство о банкротстве включает в себя свыше двухсот нормативных правовых актов различных органов государственной власти федерального уровня, среди которых основным является Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Этот Закон является третьим по времени принятия законодательным актом, регулирующим отношения, возникающие между должником, кредиторами, третьими лицами в связи с неспособностью должника исполнить в полном объеме требования кредиторов. «Первая ласточка» законодательного регулирования института банкротства – Закон РФ от 19 ноября 1992 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (далее – Закон о банкротстве 1992 г.), относившийся, кстати, к одним из первых рыночных законов, довольно скоро обнаружил свое несовершенство в части, например, определения понятия несостоятельности (банкротства), а также отсутствия детальной регламентации процедуры банкротства и особенностей применения процедур банкротства для предприятий различных видов деятельности. Указанные недостатки частично были устранены последующим Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве 1998 г.). Тем не менее, как показала практика, Закон о банкротстве 1998 г. носил «прокредиторский» характер, поскольку не учитывал интересы должников и позволял банкротить нормально функционирующее предприятие с целью передела собственности.

Ныне действующий Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве 2002 г.), учитывая недостатки прежнего Закона о банкротстве 1998 г., выявленные в ходе его применения за четыре с лишним года, коренным образом изменил многие правовые устои данного института. Вместе с тем необходимо помнить, что регулирование, осуществляемое в рамках Закона о банкротстве 2002 г., производится в соответствии с нормами ГК РФ, в частности, статья 65 ГК РФ устанавливает основные правила, регулирующие вопросы несостоятельности (банкротства) юридических лиц, следовательно, – корпораций.

Таким образом, отношения, связанные с банкротством, регулируются ГК РФ, Законом о банкротстве 2002 г. [226] , а также международными договорами, заключенными Россией, в сфере банкротства. В данном случае действует конституционная норма: если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом (в нашем варианте – Законом о банкротстве), то применяются правила международного договора (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).

Перечисленные нормативные правовые акты устанавливают основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулируют порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Действие норм ГК РФ о банкротстве и Закона о банкротстве 2002 г. распространяется на все юридические лица, за исключением казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, также регулируются Законом о банкротстве. Такое широкое распространение норм о банкротстве объясняется принципом ответственности хозяйственных субъектов.

Положения Закона о банкротстве 2002 г. применяются и к отношениям с участием иностранных лиц в качестве кредиторов, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории России в соответствии с международными договорами Российской Федерации. При отсутствии международных договоров Российской Федерации решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории России на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве 2002 г. несостоятельность (банкротство)  – это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. То есть банкротство как таковое связывается с наличием отношений долга, будь то задолженность по гражданско-правовым договорам или задолженность, связанная с исполнением обязательств, наложенных законодательством.

Согласно основному нормативному правовому акту в указанной сфере – Закону о банкротстве 2002 г. банкротство состоит из нескольких процедур . При рассмотрении дела о банкротстве юридического лица применяются следующие процедуры банкротства:

наблюдение;

финансовое оздоровление;

внешнее управление;

конкурсное производство;

мировое соглашение.

Кроме того, немаловажными в этой связи являются признаки банкротства . Юридическое лицо, в частности, считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. В отличие от юридического лица гражданин считается банкротом при тех же условиях, если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Таким образом, признаками банкротства и его основаниями являются :

наличие денежного обязательства или обязанности по уплате обязательных платежей;

неисполнение этих обязательств в течение 3 месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Исходя из приведенного выше определения, можно выделить два вида обязательств :

денежное обязательство – обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию;

обязательные платежи – налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком РФ, на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

При процедуре банкротства возможно, а порой и неизбежно наличие разнообразных споров о размере денежных обязательств или обязательных платежей. Такие споры могут возникать по различным основаниям, например, относительно размера денежного обязательства, срока его уплаты, личности кредитора, порядка исполнения и т. д.

Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом. В случаях, если должник оспаривает требования кредиторов, размер денежных обязательств или обязательных платежей определяется арбитражным судом. Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Помимо денежных обязательств и обязательных платежей, с точки зрения процедуры банкротства очень важно правильное применение понятия текущих платежей. Текущие платежи – это денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Процедура банкротства по общему правилу производится с участием арбитражного суда, поскольку является очень сложной. Для того чтобы избежать противоречий в оценке некоторых принципиально значимых понятий для процедуры банкротства, законодательство Российской Федерации, в частности Закон о банкротстве, предусматривает нормативное определение многих понятий , связанных с банкротством. Рассмотрим некоторые, наиболее важные из них. В частности, особый интерес представляют определения лиц – участников в деле о банкротстве.

Должник – гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного Законом о банкротстве.

Кредиторы – лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Должник – это одна из основных категорий гражданского права наряду с понятием кредитора. Практически в каждом договоре, за исключением односторонних сделок, в специфическом виде присутствуют две эти фигуры, часто их роли оказываются совмещенными, и они выполняют сразу две функции. В отношениях, связанных с банкротством, позиции «должник» и «кредитор» не только указывают на стороны гражданского договора, они характеризуют в данном случае в первую очередь стороны процедуры банкротства, раскрывают сущность института банкротства. В гражданско-правовых договорах кредитор всегда противостоит должнику, при осуществлении банкротства такое противостояние больше не регулируется диспозитивными нормами, в силу вступают нормы о банкротстве, которые главным образом носят императивный характер.

Руководителем должника признается единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Уполномоченными органами признаются федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством РФ предъявлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные предъявлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Федерации и муниципальных образований.

Роль таких уполномоченных органов при банкротстве юридического лица весьма значительна.

Таким образом, можно прийти к выводу, что институт банкротства в гражданском праве представляет собой один из наиболее сложных институтов, поскольку он достаточно объемен и занимает при этом относительно автономное положение [227] . Строго говоря, это даже комплексный институт, содержащий нормы не только гражданского права, но и, например, нормы гражданско-процессуального и административного права. Несмотря на то что нормы, относящиеся к различным отраслям права, в Законе о банкротстве тесно переплетены и взаимосвязаны, отраслевая принадлежность всех этих норм ясно проявляется. В этой связи возможно и с научной точки зрения вполне обоснованно проводить изучение Закона о банкротстве путем осуществления различных его «срезов», «сечений». Например, попытаться изучать только гражданско-правовые нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве).

§ 2 Вопросы предупреждения банкротства

Существует несколько точек зрения на проблему предупреждения банкротства. Согласно одной из них предупреждение банкротства – это стадия процедуры банкротства [228] . При осуществлении процедуры банкротства необязательно достигается конечная стадия этой процедуры – ликвидация юридического лица, при наличии определенных юридических фактов банкротство не может быть произведено. Одним из таких фактов является наличие оздоровительного эффекта при осуществлении оздоровительных мероприятий. На наш взгляд, более корректным определением предупреждения банкротства будет комплекс мер, направленных на недопущение возбуждения судебных процедур банкротства в отношении должника с конечной целью – сохранить должника – юридическое лицо как участника имущественных отношений. Вместе с тем необходимо признать, что при осуществлении любой процедуры банкротства (за исключением, пожалуй, самой ликвидационной – конкурсного производства) в действие приводится сложный и многоступенчатый механизм, сущность которого – предотвращение финансового краха организации. Арбитражный суд, как и государство, не ставит себе цели во что бы то ни стало добиться ликвидации юридического лица, признанного банкротом, первостепенной задачей в данном случае является предотвращение негативных экономических последствий как для самого юридического лица, так и для его кредиторов. Государство в данном случае исходит из необходимости устранения из предпринимательской сферы субъектов, чье здравое руководство поставлено под сомнение, а платежеспособность отсутствует. Такие субъекты способны причинить порой значительный ущерб как другим субъектам гражданско-правовых отношений, так и государству.

Предупреждение банкротства юридического лица предполагает производство определенных первоочередных мер. Наряду с ними законодательство о банкротстве юридического лица предусматривает проведение и иных мер. В случае возникновения признаков банкротства, установленных законодательством о банкротстве, руководитель должника обязан направить учредителям (участникам) должника, собственнику имущества должника – унитарного предприятия сведения о наличии признаков банкротства.

Учредители (участники) должника, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать своевременные меры по предупреждению банкротства организаций.

В целях предупреждения банкротства организаций учредители (участники) должника до момента подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом принимают меры, направленные на восстановление платежеспособности должника. Эти меры могут быть приняты кредиторами или иными лицами на основании соглашения с должником.

Одной из форм принятия мер по предупреждению банкротства является досудебная санация .

Досудебная санация представляет собой меры по восстановлению платежеспособности должника, принимаемые собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника, кредиторами должника и иными лицами в целях предупреждения банкротства.

Учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника унитарного предприятия, кредиторами и иными лицами в рамках мер по предупреждению банкротства должнику может быть предоставлена финансовая помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей и восстановления платежеспособности должника (досудебная санация).

Предоставление финансовой помощи может сопровождаться принятием на себя должником или иными лицами обязательств в пользу лиц, предоставивших финансовую помощь.

В данной связи также необходимо отметить, что ныне действующий Закон о банкротстве позволяет исключить механическую процедуру возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, что прежде часто использовалось недобросовестными кредиторами. Сегодня кредитор, подающий заявление в арбитражный суд о признании должника банкротом, должен подтвердить свои требования вступившим в законную силу решением суда. Причем возможность подачи такого заявления обусловлена не просто вступившим в законную силу решением суда по соответствующему требованию кредитора, а истечением 30 дней с момента передачи исполнительного листа по такому требованию судебному приставу-исполнителю.

§ 3 Сущность разбирательства дела о банкротстве в арбитражном суде

Дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. При этом дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее 100 тыс. рублей, а также имеются признаки банкротства. Эти условия являются обязательными. Долг организации, не превышающий 100 тыс. рублей, не может быть признан основанием для начала арбитражным судом процедуры банкротства.

В процессе банкротства кредиторы вправе предъявить свои требования к организации-должнику. Однако такие требования в силу того, что они могут служить основаниями банкротства юридического лица, должны быть основательными и бесспорными. Они должны быть подтверждены в соответствующем порядке. Для возбуждения дела о банкротстве принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают :

должник;

конкурсный кредитор;

уполномоченные органы.

Частичное исполнение требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа не является основанием для отказа арбитражным судом в принятии заявления о признании организации-должника банкротом, если сумма неисполненных требований составляет не менее 100 тыс. рублей.

Должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Если для конкурсного кредитора и уполномоченных органов подача заявления в арбитражный суд является правом, то для должника при наличии определенных условий это действие является обязанностью.

Так, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

органом должника, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

органом, уполномоченным собственником имущества должника – унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

Должник во всех случаях обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Нарушения со стороны органов управления должника влекут ответственность для виновных лиц. К такой ответственности могут быть привлечены руководитель должника или учредитель (участник) должника, члены органов управления должника, члены ликвидационной комиссии (ликвидатор). Как правило, такая ответственность связывается с обязательством возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Неподача заявления должника в арбитражный суд влечет за собой субсидиарную ответственность.

Если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по спариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением дела о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов.

В случае банкротства должника по вине лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Руководитель должника, члены органов управления должника могут быть привлечены к уголовной или административной ответственности. Правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают уполномоченные органы в порядке, установленном Правительством РФ, и конкурсные кредиторы.

Органы исполнительной власти и организации, наделенные в соответствии с законодательством Российской Федерации правом взыскания задолженности по обязательным платежам, вправе участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности требований по этим платежам и оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов.

При производстве процедуры банкротства организации появляются новые субъекты. Одним из таких субъектов является собрание кредиторов .

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

К исключительной компетенции собрания кредиторов относятся:

принятие решения о введении и изменении срока проведения финансового оздоровления, внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

утверждение и изменение плана внешнего управления;

утверждение плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

утверждение требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

выбор саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатур административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией;

принятие решения о заключении мирового соглашения;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

принятие решений об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава, избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов;

отнесение к компетенции комитета кредиторов принятия решений, которые в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов;

избрание представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Конкурсный кредитор и уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены. В случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в предусмотренные сроки, собрание кредиторов может быть проведено лицами, требующими его созыва.

По решению собрания кредиторов или временного управляющего реестродержатель, ведущий реестр требований кредиторов, при проведении собрания кредиторов может осуществлять следующие функции:

проверять полномочия и регистрировать лиц, участвующих в собрании кредиторов;

обеспечивать установленный порядок голосования;

подсчитывать голоса;

составлять протокол об итогах голосования.

Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, предоставленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов;

иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника.

В целях обеспечения гласности банкротства должно быть осуществлено уведомление о проведении собрания кредиторов.

Надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

В случае, если количество конкурсных кредиторов и уполномоченных органов превышает 500, надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания кредиторов в средствах массовой информации.

В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

наименование, местонахождение должника и его адрес;

дата, время и место проведения собрания кредиторов;

повестка собрания кредиторов;

порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;

порядок регистрации участников собрания.

Собрание кредиторов созывается по инициативе:

арбитражного управляющего;

комитета кредиторов;

конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем 10 % общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов;

одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Собрание кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения требования о проведении собрания кредиторов. Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании лицам, имеющим право принимать участие в собрании кредиторов.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов принимаются решения:

об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;

о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;

о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении графика погашения задолженности;

о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;

об утверждении плана внешнего управления;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о выборе саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;

о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;

о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 ст. 150 Закона о банкротстве.

В случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом. Определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в судебном порядке.

В обязательном порядке в процессе банкротства составляется реестр требований кредиторов. Эта мера направлена на обеспечение учета таких требований. Реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Реестр требований кредиторов в качестве реестродержателя ведется профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

Реестродержатель обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением его обязанностей.

В случае, если ведение реестра требований кредиторов передано реестродержателю, арбитражный управляющий не несет ответственности за правильность ведения реестра требований кредиторов и не отвечает за совершение реестродержателем иных действий (бездействия), которые причиняют или могут причинить ущерб должнику и его кредиторам.

В реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а исключаются из реестра требований кредиторов исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, местонахождение (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии). Лицо, требования которого включены в реестр требований кредиторов, обязано своевременно информировать арбитражного управляющего или реестродержателя об изменении этих сведений. В случае непредставления таких сведений или несвоевременного их представления арбитражный управляющий или реестродержатель и должник не несут ответственности за причиненные в связи с этим убытки.

Арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем 1 % от общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим о составе, размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом.

Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Отдельным полномочным коллективным субъектом является комитет кредиторов . Он в процедуре банкротства осуществляет специфические функции. Комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия.

Комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе :

требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур банкротства;

обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего;

принимать решения о созыве собрания кредиторов;

принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей;

принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном Законом о банкротстве. Число членов комитета кредиторов определяется собранием кредиторов, но не может быть менее чем 3 человека и более чем 11 человек. При решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом. Передача права голоса членом комитета кредиторов иному лицу не допускается. Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов. Комитет кредиторов для реализации своих полномочий вправе избрать своего представителя.

Комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Особый институт представляет собой институт заинтересованных лиц . Заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

юридическое лицо, которое является основным или дочерним по отношению к должнику в соответствии с гражданским законодательством;

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет) должника, коллегиальный исполнительный орган должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

иные лица в случаях, предусмотренных федеральным законом. Арбитражные управляющие – весьма специфические субъекты корпоративного права, права которых устанавливаются Законом о банкротстве. Эти субъекты осуществляют управленческие функции.

Арбитражным управляющим может быть гражданин России, который соответствует следующим требованиям:

зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя;

имеет высшее образование;

имеет стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности;

сдал теоретический экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих;

прошел стажировку сроком не менее шести месяцев в качестве помощника арбитражного управляющего;

не имеет судимости за преступления в сфере экономики, а также за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

является членом одной из саморегулируемых организаций.

Организация и проведение стажировки гражданина Российской Федерации в качестве помощника арбитражного управляющего осуществляются саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих.

Руководящей работой признается работа в качестве руководителя юридического лица или его заместителя, а также деятельность в качестве арбитражного управляющего при условии исполнения обязанностей руководителя должника, за исключением случаев проведения процедур банкротства по отношению к отсутствующему должнику.

В случае если на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Арбитражным судом не могут быть утверждены в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих арбитражные управляющие:

которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

в отношении которых введена процедура банкротства;

которые не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам, третьим лицам при исполнении обязанностей арбитражного управляющего;

которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическими лицами, входить в совет директоров (наблюдательный совет) и (или) управлять делами и (или) имуществом других лиц;

которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями Закона о банкротстве договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий в течение 10 дней с даты его утверждения арбитражным судом по делу о банкротстве должен дополнительно застраховать свою ответственность на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле.

Статья 21 Закона о банкротстве предусматривает возможность создания так называемых саморегулируемых организаций арбитражных управляющих .

Статус саморегулируемой организации арбитражных управляющих приобретается некоммерческой организацией с даты включения указанной организации в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих осуществляет следующие функции :

обеспечение соблюдения своими членами законодательства Российской Федерации, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего;

защита прав и законных интересов своих членов;

обеспечение информационной открытости деятельности своих членов, процедур банкротства;

содействие повышению уровня профессиональной подготовки своих членов.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе :

представлять законные интересы своих членов в их отношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления;

уведомлять арбитражные суды Российской Федерации о приобретении статуса саморегулируемых организаций арбитражных управляющих;

обжаловать в судебном порядке акты и действия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, нарушающие права и законные интересы любого из своих членов или группы членов;

подавать иски о защите прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве;

применять в отношении своих членов предусмотренные учредительными и иными документами меры дисциплинарной ответственности, в том числе исключение из членов саморегулируемой организации;

заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве своих членов, в действиях (бездействии) которых установлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве);

осуществлять иные установленные Законом о банкротстве полномочия.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана по запросу регулирующего органа предоставлять отчеты о процедурах банкротства, проведенных арбитражными управляющими, являющимися членами саморегулируемой организации.

Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является, быть членом только одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий , утвержденный арбитражным судом, имеет право :

созывать собрание кредиторов;

созывать комитет кредиторов;

обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами;

получать вознаграждение;

привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника;

подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.

Арбитражный управляющий , утвержденный арбитражным судом, обязан :

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника;

анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника, его положение на товарных и иных рынках;

вести реестр требований кредиторов;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов;

возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

осуществлять иные функции.

Арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Достаточно большим полномочиям арбитражного управляющего соответствует высокая степень его ответственности.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В случае отмены определения арбитражного суда об отстранении утвержденного арбитражного управляющего управляющий подлежит восстановлению арбитражным судом в рамках той процедуры банкротства, в которой он был отстранен от профессиональной деятельности.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего может служить основанием для исключения арбитражного управляющего из данной саморегулируемой организации.

Арбитражный управляющий, причинивший убытки должнику, кредиторам, иным лицам, не может быть утвержден арбитражным управляющим до полного возмещения таких убытков. Арбитражный управляющий в указанном случае также несет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Сведения о банкротстве публикуются в официальном издании, определенном Правительством РФ. Тираж официального издания, периодичность и срок опубликования указанных сведений, порядок финансирования оказываемых услуг и цены на такие услуги устанавливаются Правительством РФ и не должны быть препятствием для быстрого и свободного доступа к указанным сведениям любого заинтересованного лица.

Опубликованные сведения должны содержать:

наименование должника и его адрес;

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование введенной процедуры банкротства, а также номер дела о банкротстве должника;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего и адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации и ее адрес;

дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве;

иную информацию, предусмотренную Законом о банкротстве.

Говоря о разбирательстве дел о банкротстве в арбитражном суде, нельзя не упомянуть, в частности, об особом порядке их производства. Обычный процессуальный порядок для этого не подходит, поскольку многие решения, которые должен принимать арбитражный суд, носят весьма специфический характер.

Особенности арбитражного процесса при рассмотрении дел о банкротстве юридического лица устанавливаются Законом о банкротстве. Здесь остановимся лишь на некоторых, наиболее принципиальных вопросах, представляющих значимость с точки зрения материального права.

Дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 100 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение в третейский суд.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

должник;

арбитражный управляющий;

конкурсные кредиторы;

уполномоченные органы;

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве;

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:

представитель работников должника;

представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия;

представитель учредителей (участников) должника;

представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ (АПК РФ) и Законом о банкротстве 2002 г.

При подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд рассматривает заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, устанавливает обоснованность требований кредиторов, осуществляет иные полномочия. По ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд может назначить экспертизу в целях выявления признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Судья арбитражного суда может принять меры для примирения сторон. Осуществление таких мер не может являться основанием для приостановления производства по делу о банкротстве.

Срок рассмотрения дела о банкротстве по сравнению со сроками рассмотрения иных категорий дел арбитражным судом удлинен, что связано с чрезвычайной сложностью процедуры банкротства. Этот срок установлен в 7 месяцев.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

Сведения о вынесении определения о введении наблюдения, введении финансового оздоровления, введении внешнего управления, прекращении производства по делу о банкротстве, об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего, о принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, постановления об отмене или изменении указанных актов публикуются.

Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления;

заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве, необоснованными;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства;

завершения конкурсного производства;

в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

Определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб могут быть обжалованы.

§ 4 Понятие и особенности процедуры наблюдения юридического лица

Как уже было отмечено ранее, в процессе банкротства применяются или осуществляются несколько процедур, при этом важно, что все они логически связаны между собой и взаимозависимы, т. е. от итогов проведения одной процедуры зависит целесообразность и форма проведения следующей [229] . Последовательность, в которой производятся эти процедуры, носит императивный характер. Нарушение этой последовательности приводит к абсурду. Одной из таких процедур является наблюдение. Как поясняется в статье 2 Закона о банкротстве 2002 г., наблюдение – это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Стадия наблюдения была впервые установлена Законом о банкротстве 1998 г. Ранее она не была известна российскому законодательству о банкротстве.

Закон о банкротстве 2002 г. в основном сохранил в неизменном виде нормы Закона о банкротстве 1998 г., касающиеся стадии наблюдения. Вместе с тем он устанавливает и важные новеллы.

Наблюдение начинается с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, за исключением случаев, если к должнику должна быть применена иная процедура банкротства. Наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения правоспособность организации-должника видоизменяется и ограничивается в соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве 2002 г. [230] .

Решение арбитражного суда о введении наблюдения признается юридическим фактом и влечет определенные юридические последствия, в первую очередь для юридического лица.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда;

запрещаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

запрещается выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам;

не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная Законом о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по местонахождению должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Процедура наблюдения самым непосредственным образом затрагивает права должника, его право– и дееспособность. Дееспособность должника в этот период носит строго ограниченный характер, что касается всей процедуры банкротства в целом. В период наблюдения должник подвергается различным ограничениям, на него возлагаются дополнительные обязанности.

При этом введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия, но несколько ограничены в правах.

Органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных:

с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5 % балансовой стоимости активов должника;

с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

Как видно, к таким сделкам относятся в первую очередь сделки, предполагающие распоряжение значительными материальными ресурсами.

Органы управления должника не вправе также принимать решения:

о реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и ликвидации должника;

о создании юридических лиц или об участии должника в иных юридических лицах;

о создании филиалов и представительств;

о выплате дивидендов или распределении прибыли должника между его учредителями (участниками);

о размещении должником облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг, за исключением акций;

о выходе из состава учредителей (участников) должника, приобретении у акционеров ранее выпущенных акций;

об участии в ассоциациях, союзах, холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах и иных объединениях юридических лиц;

о заключении договоров простого товарищества.

Все эти решения также влекут серьезные правовые последствия для юридического лица, в значительной степени являются долгосрочными и связаны с решением финансовых вопросов. В результате принятия таких решений организация принимает на себя новые дополнительные обязательства, тогда как прежние обязательства, причем крупные, не были погашены, а результаты финансовой деятельности юридического лица дают основания полагать, что, возможно, организации не удастся погасить эти обязательства вовсе.

Руководитель должника в течение 10 дней с даты вынесения определения о введении наблюдения обязан обратиться к учредителям (участникам) должника с предложением провести общее собрание учредителей (участников) должника.

Должник вправе осуществить увеличение своего уставного капитала путем размещения по закрытой подписке дополнительных обыкновенных акций за счет дополнительных вкладов своих учредителей (участников) и третьих лиц.

Особая фигура, осуществляющая полномочия в процессе банкротства в отношении юридического лица, – временный управляющий . Временный управляющий утверждается арбитражным судом. Временный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей временного управляющего:

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение временным управляющим его обязанностей, если это нарушило права или законные интересы заявителя, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица временным управляющим, в том числе в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица временным управляющим;

в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Деятельность временного управляющего очень важна, в процедуре банкротства он играет ведущую роль, в соответствии с которой он наделяется широкими правами. Временный управляющий вправе :

предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований Закона о банкротстве;

заявлять возражения относительно требований кредиторов;

принимать участие в судебных заседаниях арбитражного суда по проверке обоснованности предоставленных возражений должника относительно требований кредиторов;

обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника;

обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника от должности;

получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника;

осуществлять иные установленные Законом о банкротстве полномочия.

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Временный управляющий является исполнительным органом юридического лица, исполняющим свои обязанности на непостоянной основе. Он осуществляет управление деятельностью организации в определенный период. Помимо предоставления ему прав в отношении организации, находящейся в его управлении, Закон о банкротстве возлагает на него и определенные обязанности. Време нный управляющий обязан:

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

проводить анализ финансового состояния должника;

выявлять кредиторов должника;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий по окончании наблюдения обязан предоставить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

Временный управляющий обязан направить для опубликования сообщение о введении наблюдения, а также уведомить всех выявленных им кредиторов должника о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Руководитель должника обязан уведомить о вынесении арбитражным судом определения о введении наблюдения работников должника, учредителей (участников) должника.

Сообщение о введении наблюдения должно содержать :

наименование должника – юридического лица или фамилию, имя, отчество должника-гражданина и его адрес;

наименование арбитражного суда, вынесшего определение о введении наблюдения, дату вынесения такого определения и номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного временного управляющего и адрес для направления корреспонденции временному управляющему;

установленную арбитражным судом дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Арбитражный суд отстраняет руководителя должника либо исполняющего обязанности руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения им требований Закона о банкротстве. В этом случае исполнение обязанностей руководителя должника возлагается на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника. Арбитражный суд на основании заявления временного управляющего может запретить исполняющему обязанности руководителя должника совершать определенные сделки и действия или совершать их без согласия временного управляющего.

Особую важность имеет анализ финансового состояния должника . От результатов такого анализа зависит дальнейшее решение судьбы должника. Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

Анализ финансового состояния должника основывается на изучении результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности и любых других документов, содержащих достоверную информацию о состоянии финансовых дел должника и составе его имущества.

При анализе финансового состояния должника встает вопрос об установлении размера требований кредиторов. Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику. Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. Если должник возражает относительно требований кредиторов, то возражения могут быть предъявлены им в арбитражный суд.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю.

Следующий этап наблюдения – созыв первого собрания кредиторов. Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были внесены в реестр требований кредиторов.

В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника.

К компетенции первого собрания кредиторов относятся:

принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

определение требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

определение саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуры арбитражных управляющих;

выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

решение иных предусмотренных Законом о банкротстве вопросов.

Собрание кредиторов полномочно рассматривать вышеуказанные вопросы постольку, поскольку судьба организации-должника отразится в первую очередь на судьбе кредиторов и их вкладов.

Решение первого собрания кредиторов о введении финансового оздоровления должно содержать предлагаемый срок финансового оздоровления, утвержденные план финансового оздоровления и график погашения задолженности, а также может содержать требования к кандидатуре административного управляющего.

Решение первого собрания кредиторов о введении внешнего управления должно содержать предлагаемый срок внешнего управления, а также может содержать требования к кандидатуре внешнего управляющего.

В решении первого собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства также могут содержаться предлагаемый срок конкурсного производства и требования к кандидатуре конкурсного управляющего.

Арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела арбитражный суд:

выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц;

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления принимает решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

С даты введения финансового оздоровления, внешнего управления, признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства или утверждения мирового соглашения наблюдение прекращается.

§ 5 Финансовое оздоровление

Процедура финансового оздоровления была введена Законом о банкротстве 2002 г.; Закону о банкротстве 1998 г. эта процедура не была известна. Финансовое оздоровление – еще одна процедура банкротства, направленная на восстановление платежеспособности должника, важно, что это добровольная процедура, решение о проведении которой принимается собранием кредиторов или арбитражным судом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве 2002 г., «финансовое оздоровление – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности».

По общему правилу, процедура финансового оздоровления вводится по ходатайству должника или третьего лица собранием кредиторов либо арбитражным судом.

Общее собрание учредителей (участников) должника при принятии решения об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления вправе досрочно прекратить полномочия руководителя должника и избрать нового руководителя должника.

Учредители (участники) должника, голосовавшие за принятие решения о введении финансового оздоровления, вправе предоставить обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

Как было отмечено ранее, по согласованию с должником ходатайство о введении финансового оздоровления может быть подано третьими лицами. Такое ходатайство должно содержать сведения о предлагаемом обеспечении третьими лицами исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. Таким образом, выделяют два вида обеспечения – обязательное (если о проведении финансового оздоровления ходатайствует третье лицо) и факультативное (если о проведении финансового оздоровления ходатайствует общее собрание учредителей).

Исполнение должником обязательств может быть обеспечено:

залогом (ипотекой);

банковской гарантией;

государственной или муниципальной гарантией;

поручительством и иными способами.

В то же время исполнение должником обязательств не может быть обеспечено удержанием, задатком или неустойкой. Это связано с особенностями субъекта, предоставляющего обеспечение. В качестве предмета обеспечения исполнения должником обязательств не могут выступать имущество и имущественные права, принадлежащие должнику на праве собственности или праве хозяйственного ведения.

Закон о банкротстве предусматривает специальный порядок введения финансового оздоровления. В соответствии с общепринятым порядком финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов. На стадии процедуры финансового оздоровления органы управления должника (включая и его руководителя) продолжают осуществлять свои полномочия (п. 1 ст. 82 Закона о банкротстве 2002 г.). Вместе с тем на этой стадии появляются «новые действующие лица»: административный управляющий (это – арбитражный управляющий в процедуре финансового оздоровления), которого арбитражный суд должен утвердить одновременно с вынесением определения о введении финансового оздоровления, собрание кредиторов или комитет кредиторов (на стадии наблюдения этого органа не было) и, наконец, лица (или лицо), предоставившие обеспечение.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления наступают следующие последствия :

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на дату введения финансового оздоровления, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Законом о банкротстве;

отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов;

аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям;

запрещается удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли в связи с выходом, выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли;

запрещается выплата платежей по эмиссионным ценным бумагам;

не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования;

не начисляются неустойки (штрафы, пени), подлежащие уплате проценты и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до даты введения финансового оздоровления.

Неустойки (штрафы, пени), а также суммы причиненных убытков в форме упущенной выгоды, которые должник обязан уплатить кредиторам, подлежат погашению в ходе финансового оздоровления в соответствии с графиком погашения задолженности после удовлетворения всех остальных требований кредиторов.

В ходе финансового оздоровления органы управления должника осуществляют свои полномочия с определенными ограничениями.

На основании ходатайства собрания кредиторов, административного управляющего или предоставивших обеспечение лиц, содержащего сведения о ненадлежащем исполнении руководителем должника плана финансового оздоровления или о совершении руководителем должника действий, нарушающих права и законные интересы кредиторов и (или) предоставивших обеспечение лиц, арбитражный суд может отстранить руководителя должника от должности.

Должник не вправе без согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, в совершении которых у него имеется заинтересованность или которые:

связаны с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5 % от балансовой стоимости активов должника;

влекут за собой выдачу займов (кредитов), выдачу поручительств и гарантий, а также учреждение доверительного управления имуществом должника.

Должник не вправе без согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) и лиц, предоставивших обеспечение, принимать решение о своей реорганизации (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании).

Должник не вправе без согласия административного управляющего совершать сделки или несколько взаимосвязанных сделок, которые:

влекут за собой увеличение кредиторской задолженности должника более чем на 5 % от суммы требований кредиторов;

связаны с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения имущества должника, за исключением реализации имущества должника, являющегося готовой продукцией (работ, услуг), изготовляемой или реализуемой должником в процессе обычной хозяйственной деятельности;

влекут за собой уступку прав требований, перевод долга;

влекут за собой получение займов (кредитов).

Такие сделки являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными.

В ходе процедуры финансового оздоровления законодатель стремится в максимально возможной степени защитить кредиторов, лиц, предоставляющих обеспечение обязательств должника (поручителей и т. д.), а также залогодержателей. В соответствии с этим должник зачастую ограничен в своих действиях со стороны этих лиц. Например, должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им, либо обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества.

При проведении финансового оздоровления в обязательном порядке назначается административный управляющий, кандидатура которого утверждается арбитражным судом. Административный управляющий в соответствии с Законом о банкротстве 2002 г. наделяется совокупностью прав и обязанностей. Административный управляющий является самостоятельным участником процедуры банкротства.

Административный управляющий в ходе финансового оздоровления обязан :

вести реестр требований кредиторов;

созывать собрания кредиторов;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности и представлять заключения о ходе выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности собранию кредиторов;

представлять на рассмотрение собранию кредиторов (комитету кредиторов) информацию о ходе выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности;

осуществлять контроль за своевременным исполнением должником текущих требований кредиторов, ходом выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности, своевременностью и полнотой перечисления денежных средств на погашение требований кредиторов;

в случае неисполнения должником обязательств требовать от лиц, предоставивших обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, исполнения обязанностей, вытекающих из предоставленного обеспечения;

исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве 2002 г. обязанности.

Административный управляющий имеет право :

требовать от руководителя должника информацию о текущей деятельности должника;

принимать участие в инвентаризации в случае ее проведения должником;

согласовывать сделки и решения должника и предоставлять информацию кредиторам о его сделках и решениях;

обращаться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя должника, о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, а также об отмене таких мер;

предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований Закона о банкротстве 2002 г., осуществлять иные полномочия.

Административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей административного управляющего:

по заявлению административного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей административного управляющего;

в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей административного управляющего:

на основании решения собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на административного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица административным управляющим;

в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Прекращение производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований кредиторов в ходе финансового оздоровления влечет за собой прекращение полномочий административного управляющего.

Если арбитражным судом вынесено определение о введении внешнего управления либо принято решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и внешним управляющим или конкурсным управляющим утверждено другое лицо, административный управляющий продолжает исполнять свои обязанности до утверждения внешнего или конкурсного управляющего.

Все мероприятия по финансовому оздоровлению являются плановыми, для целей финансового оздоровления принимаются за основу два документа – план финансового оздоровления и график погашения задолженности. Два этих документа имеют очень большое значение при осуществлении процедуры банкротства, поскольку в соответствии с этими документами строится вся деятельность юридического лица и его органов в этот период, оцениваются финансовые итоги этой деятельности, принимаются наиболее важные решения.

План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, утверждается собранием кредиторов и должен предусматривать способы получения должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности, в ходе финансового оздоровления.

График погашения задолженности подписывается лицом, уполномоченным на это учредителями (участниками) должника. Сущность графика погашения задолженности такова: с даты утверждения графика погашения задолженности арбитражным судом возникает одностороннее обязательство должника погасить задолженность должника перед кредиторами в установленные графиком сроки.

Графиком погашения задолженности должно предусматриваться погашение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления. График погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, устанавливается в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах.

Должник вправе досрочно исполнить график погашения задолженности, но не вправе просрочить его исполнение. Выполнение графика погашения задолженности – одна из основных целей организации-должника на стадии финансового оздоровления. Внесение изменений в график погашения задолженности допускается исключительно по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством.

При неисполнении должником графика погашения задолженности (непогашение задолженности в установленные сроки и (или) в установленных размерах) учредители (участники) должника, третьи лица, предоставившие обеспечение, вправе обратиться к собранию кредиторов с ходатайством об утверждении внесенных в график погашения задолженности изменений или погасить требования кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности. В случае принятия решения о внесении изменений в график погашения задолженности собрание кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении внесенных в график погашения задолженности изменений.

В случае отказа собрания кредиторов утвердить внесенные в график погашения задолженности изменения собрание кредиторов принимает решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления.

При принятии решения о внесении изменений в график погашения задолженности собрание кредиторов вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении внесенных в график погашения задолженности изменений. В случае отказа собрания кредиторов утвердить внесенные в график погашения задолженности изменения собрание кредиторов вправе ходатайствовать о досрочном прекращении финансового оздоровления.

Собрание кредиторов, принявшее решение о внесении изменений в график погашения задолженности, может обратиться к лицу или лицам, предоставившим обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, с предложением об увеличении размера обеспечения исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

Внесение изменений в график погашения задолженности не может являться основанием для отказа лиц, предоставивших обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, от исполнения обязательств по обеспечению исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, о котором заключалось соглашение об обеспечении обязательств должника.

Помимо продления процедуры, возможно досрочное окончание финансового оздоровления. Оно возможно только при соблюдении определенных условий, предусмотренных законодательством.

В случае погашения должником всех требований кредиторов, предусмотренных графиком погашения задолженности, до истечения установленного арбитражным судом срока финансового оздоровления должник представляет отчет о досрочном окончании финансового оздоровления. По итогам рассмотрения результатов финансового оздоровления и жалоб кредиторов арбитражный суд выносит одно из определений:

о прекращении производства по делу о банкротстве, если непогашенная задолженность отсутствует и жалобы кредиторов признаны необоснованными;

об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве, если выявлено наличие непогашенной задолженности и жалобы кредиторов признаны обоснованными.

Основаниями для досрочного прекращения финансового оздоровления являются :

непредставление в арбитражный суд соглашения об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности;

неоднократное или существенное нарушение в ходе финансового оздоровления сроков удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности. Административный управляющий обязан в течение пятнадцати дней с даты возникновения оснований для досрочного прекращения финансового оздоровления созвать собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о досрочном прекращении финансового оздоровления. Должник обязан представить собранию кредиторов отчет об итогах выполнения графика погашения задолженности и плана финансового оздоровления при наличии такого плана.

Одновременно с отчетом должника административный управляющий представляет собранию кредиторов свое заключение о ходе выполнения плана финансового оздоровления и графика удовлетворения требований кредиторов.

Собрание кредиторов по итогам рассмотрения отчета должника и заключения административного управляющего вправе принять решение об обращении в суд с одним из ходатайств:

о введении внешнего управления;

о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Арбитражный суд на основании ходатайства собрания кредиторов принимает один из судебных актов:

определение об отказе в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов, если в судебном заседании выявлено исполнение должником требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности и жалобы кредиторов признаны необоснованными;

определение о введении внешнего управления в случае наличия возможности восстановить платежеспособность должника;

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае отсутствия оснований для введения внешнего управления и при наличии признаков банкротства.

Если финансовое оздоровление было введено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, арбитражный суд может досрочно прекратить финансовое оздоровление при условии нарушения в ходе финансового оздоровления сроков удовлетворения требований кредиторов, установленных графиком погашения задолженности.

Не позднее чем за месяц до истечения установленного срока финансового оздоровления должник обязан представить административному управляющему отчет о результатах проведения финансового оздоровления.

К отчету должника прилагаются:

баланс должника на последнюю отчетную дату;

отчет о прибылях и об убытках должника;

документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Административный управляющий рассматривает отчет должника о результатах финансового оздоровления и составляет заключение о выполнении плана финансового оздоровления, графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов; оно направляется кредиторам и в арбитражный суд.

После получения заключения административного управляющего или ходатайства собрания кредиторов арбитражный суд назначает дату заседания по рассмотрению результатов финансового оздоровления и жалоб кредиторов на действия должника и административного управляющего.

О дате и месте судебного заседания арбитражный суд уведомляет лиц, участвующих в деле о банкротстве, в порядке, установленном Законом о банкротстве.

§ 6 Особенности осуществления внешнего управления при банкротстве корпораций

Как подчеркивают некоторые исследователи, банкротство предприятия, как правило, является следствием допущения ошибок со стороны управления организацией, проявления некомпетентности руководства. Иначе говоря, управление организацией является неэффективным и требует альтернативного решения вопросов управления предприятием [231] . Одним из альтернативных способов его решения при осуществлении процедуры банкротства является внешнее управление.

По своей сути внешнее управление также является важнейшей формой предупреждения банкротства в рамках узаконенных процедур банкротства. Основанием для назначения внешнего управления имуществом должника является наличие реальной возможности восстановить платежеспособность должника с тем, чтобы он мог продолжить свою экономическую деятельность. Восстановление платежеспособности и есть конечная цель этой процедуры банкротства.

На основании статьи 93 Закона о банкротстве 2002 г. внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом, на срок не более 6 месяцев, который может быть продлен в порядке, предусмотренном упомянутым Законом, не более чем на 6 месяцев, если иное не установлено Законом. Таким образом, максимальная продолжительность внешнего управления по Закону о банкротстве 2002 г. может равняться двум годам.

По ходатайству собрания кредиторов или внешнего управляющего установленный срок внешнего управления может быть сокращен.

Введение внешнего управления является юридическим фактом и влечет для предприятия и его руководства определенные Законом о банкротстве последствия, значимые с правовой точки зрения.

Таким образом, с даты введения внешнего управления наступают следующие правовые последствия для должника :

прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего;

внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу;

полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему;

отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов;

аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве;

вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

При введении внешнего управления изменяется компетенция различных управленческих органов организации. Полномочия управленческих органов делятся между некоторыми органами управления должника и внешним управляющим. Органы управления должника в пределах компетенции, установленной федеральным законом, вправе принимать решения :

о внесении изменений и дополнений в устав общества в части увеличения уставного капитала;

об определении количества, номинальной стоимости объявленных акций;

об увеличении уставного капитала акционерного общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций;

об обращении с ходатайством к собранию кредиторов о включении в план внешнего управления возможности дополнительной эмиссии акций;

об определении порядка ведения общего собрания акционеров;

об обращении с ходатайством о продаже предприятия должника;

о замещении активов должника;

об избрании представителя учредителей (участников) должника;

о заключении соглашения между третьим лицом или третьими лицами и органами управления должника, уполномоченными в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, об условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника;

иные необходимые для размещения дополнительных обыкновенных акций должника решения.

Средства, затраченные на проведение собрания акционеров и заседания совета директоров (наблюдательного совета), иного органа управления должника, возмещаются за счет должника только в случае, если такая возможность предусмотрена планом внешнего управления.

Внешний управляющий не является постоянным единоличным органом, осуществляющим руководство организацией, его полномочия временны и осуществляются исключительно на непостоянной основе. Внешний управляющий наделяется своими полномочиями в специальном порядке, он утверждается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления. Об утверждении внешнего управляющего арбитражный суд выносит определение.

Определение об утверждении внешнего управляющего подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Выделяют два вида прекращения полномочий внешнего управляющего – освобождение внешнего управляющего и его отстранение.

Внешний управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего:

по заявлению внешнего управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей внешнего управляющего;

в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Внешний управляющий, освобожденный от исполнения обязанностей, обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному внешнему управляющему.

Отстранение внешнего управляющего, в отличие от освобождения внешнего управляющего, носит принудительный характер и, как правило, связано с определенными негативными последствиями деятельности внешнего управляющего. Отстранение внешнего управляющего в данном случае может выступать в качестве санкции за неправомерное поведение внешнего управляющего.

Внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего:

на основании решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения внешним управляющим возложенных на него обязанностей или невыполнения предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица внешним управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица внешним управляющим;

в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В случае отстранения внешнего управляющего арбитражный суд утверждает нового внешнего управляющего.

Внешний управляющий наделяется в соответствии со своим статусом определенными правами и обязанностями. Его правоспособность носит исключительно специальный характер.

Внешний управляющий имеет право :

распоряжаться имуществом должника в соответствии с планом внешнего управления;

заключать от имени должника мировое соглашение;

заявлять отказ от исполнения договоров должника;

предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок;

осуществлять иные предусмотренные Законом о банкротстве действия.

Внешний управляющий обязан :

принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию;

разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов;

вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность;

заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов;

принимать меры по взысканию задолженности перед должником;

вести реестр требований кредиторов;

реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления;

информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления;

представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления;

осуществлять иные полномочия.

Таким образом, компетенция внешнего управляющего включает в себя полномочия по установлению размера требований кредиторов, распоряжению имуществом должника, а также может включать в себя отказ от исполнения сделок должника.

Одним из важнейших моментов деятельности внешнего управляющего является установление размера требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов далеко не всегда носит бесспорный характер.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Эти требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или кредиторами.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

Распоряжение имуществом должника при осуществлении внешнего управления производится на основании Закона о банкротстве. Распоряжение имуществом должника по общему правилу осуществляет внешний управляющий, однако в ряде случаев его права ограничены со стороны собрания кредиторов.

Например, крупные сделки, а также сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, заключаются внешним управляющим только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов), если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

К крупным сделкам относятся сделки или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более чем 10 % от балансовой стоимости активов должника.

Сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, признаются сделки, стороной которых являются заинтересованные лица по отношению к внешнему управляющему или конкурсному кредитору.

Отказ от исполнения сделок должника в ряде случаев является необходимой мерой, позволяющей соблюсти законность при осуществлении процедуры банкротства.

Внешний управляющий в течение 3 месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. При этом должны соблюдаться особые требования.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Сторона по договору, в отношении которого заявлен отказ от исполнения, вправе потребовать от должника возмещения убытков, вызванных отказом от исполнения договора должника.

Одним из принципов внешнего управления является его плановость. В соответствии с ним внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения.

План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника. Платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства.

План внешнего управления, кроме того, должен соответствовать требованиям, установленным федеральными законами, предусматривать срок восстановления платежеспособности должника, содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

Таким планом могут быть предусмотрены следующие меры по восстановлению платежеспособности должника :

перепрофилирование производства;

закрытие нерентабельных производств;

взыскание дебиторской задолженности;

продажа части имущества должника;

уступка прав требования должника;

исполнение обязательств должника учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами;

увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц;

размещение дополнительных обыкновенных акций должника;

продажа предприятия должника;

замещение активов должника;

иные меры по восстановлению платежеспособности должника.

Под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности. Объектом продажи могут также служить филиалы и иные структурные подразделения должника – юридического лица.

Продажа предприятия может быть включена в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих крупных сделок должника. В решении о продаже предприятия должно содержаться указание на минимальную цену продажи предприятия.

При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на обозначения, индивидуализирующие должника, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Внешний управляющий по требованию собрания кредиторов или комитета кредиторов отчитывается перед кредиторами о ходе внешнего управления и реализации плана внешнего управления.

Рассмотрение вопроса об утверждении и изменении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, которое созывается внешним управляющим.

Собрание кредиторов имеет право принять одно из решений:

об утверждении плана внешнего управления;

об отклонении плана внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

об отклонении плана внешнего управления;

об отклонении плана внешнего управления и отстранении внешнего управляющего с одновременным утверждением саморегулируемой организации.

Утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления представляется в арбитражный суд внешним управляющим не позднее чем через 5 дней с даты проведения собрания кредиторов.

Если в течение 4 месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. План внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены. Определение о признании недействительным полностью или частично плана внешнего управления может быть обжаловано. План внешнего управления может быть изменен в порядке, установленном для его рассмотрения.

Что касается срока осуществления внешнего управления, то он является императивным, однако в ряде случаев может быть продлен. Такое продление срока возможно лишь при наличии определенных обстоятельств.

Установленный арбитражным судом срок внешнего управления продлевается арбитражным судом в случае , если собранием кредиторов:

принято решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, в котором предусмотрен срок внешнего управления, превышающий первоначально установленный срок, но не более чем максимальный срок внешнего управления;

принято решение (по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего в связи с итогами внешнего управления) об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, предусмотренный решением собрания кредиторов, но не более чем максимальный срок внешнего управления. Внешнее управление не может быть продлено на срок, превышающий совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления.

В случаях, предусмотренных планом внешнего управления, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника внешний управляющий вправе приступить к продаже имущества должника на открытых торгах. Продажа имущества должника не должна приводить к невозможности осуществления должником своей хозяйственной деятельности.

Имущество должника, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу, может быть продано только на закрытых торгах. В закрытых торгах принимают участие лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве указанное имущество.

Внешний управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Условия договора купли-продажи права требования должника должны предусматривать:

получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через 15 дней с даты заключения договора купли-продажи;

переход права требования осуществляется только после его полной оплаты.

Учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

При удовлетворении требований кредиторов или предоставлении должнику денежных средств учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами кредиторы должника обязаны принять такое удовлетворение, а должник обязан удовлетворить требования кредиторов и уполномоченных органов за счет предоставленных ему средств.

В целях восстановления платежеспособности должника планом внешнего управления может быть предусмотрено увеличение уставного капитала должника – акционерного общества путем размещения дополнительных обыкновенных акций.

Увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных обыкновенных акций может быть включено в план внешнего управления исключительно по ходатайству органа управления должника.

Замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится все имущество, в том числе имущественные права, входящие в состав предприятия и предназначенные для осуществления предпринимательской деятельности.

Такое действие по замещению активов должника может быть включено в план внешнего управления на основании решения органа управления должника, уполномоченного в соответствии с учредительными документами принимать решение о заключении соответствующих сделок должника, но при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего:

по результатам проведения внешнего управления;

при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления;

по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов;

в случае накопления денежных средств, достаточных для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Отчет внешнего управляющего должен содержать :

баланс должника на последнюю отчетную дату;

отчет о движении денежных средств;

отчет о прибылях и об убытках должника;

сведения о наличии свободных денежных средств и иных средств должника, которые могут быть направлены на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника;

расшифровку оставшейся дебиторской задолженности должника и сведения об оставшихся нереализованными правах требования должника;

сведения об удовлетворенных требованиях кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

иные сведения о возможности погашения оставшейся кредиторской задолженности должника. К отчету внешнего управляющего должен быть приложен реестр требований кредиторов.

В отчете внешнего управляющего должно содержаться одно из предложений :

о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

о продлении установленного срока внешнего управления;

о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

о прекращении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Отчет внешнего управляющего подлежит обязательному рассмотрению арбитражным судом. В случае, если отчет внешнего управляющего подлежит обязательному рассмотрению собранием кредиторов, рассмотренный собранием кредиторов отчет внешнего управляющего и протокол собрания кредиторов направляются в арбитражный суд не позднее чем через 5 дней с даты проведения собрания кредиторов. К отчету внешнего управляющего должны быть приложены: реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов и жалобы кредиторов, голосовавших против принятого собранием кредиторов решения или не принимавших участия в голосовании.

Отчет внешнего управляющего и жалобы на его действия при их наличии рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц с даты получения отчета внешнего управляющего.

Отчет внешнего управляющего подлежит утверждению арбитражным судом в случае , если:

все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены в соответствии с Законом о банкротстве;

собранием кредиторов принято решение о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

между кредиторами и должником заключено мировое соглашение;

собранием кредиторов принято решение о продлении срока внешнего управления, за исключением случаев, установленных Законом о банкротстве.

Арбитражный суд отказывает в утверждении отчета внешнего управляющего в случае , если:

требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не удовлетворены;

отсутствуют признаки восстановления платежеспособности должника;

имеются обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения.

По результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего выносится определение:

о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или в случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения;

о переходе к расчетам с кредиторами в случае удовлетворения ходатайства собрания кредиторов о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

о продлении срока внешнего управления в случае удовлетворения ходатайства о продлении срока внешнего управления;

об отказе в утверждении отчета внешнего управляющего в случае, если судом будут выявлены обстоятельства, препятствующие утверждению отчета внешнего управляющего.

Внешний управляющий обязан созвать орган управления должника, к полномочиям которого в соответствии с Законом о банкротстве и учредительными документами должника относится рассмотрение вопроса об избрании (назначении) руководителя должника.

Отчет внешнего управляющего и жалобы на его действия при их наличии рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц с даты получения отчета внешнего управляющего.

В соответствии со статьей 123 Закона о банкротстве 2002 г. прекращение производства по делу о банкротстве или принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства влечет за собой прекращение полномочий внешнего управляющего.

§ 7 Конкурсное производство как ликвидационная процедура банкротства юридического лица

Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Суд принимает такое решение:

если при осуществлении процедуры наблюдения будут установлены признаки банкротства должника при отсутствии оснований для введения внешнего управления;

если оказались неудовлетворительными результаты финансового оздоровления и внешнего управления.

Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на 6 месяцев. Определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Многие нормы института конкурсного производства имеют сходную правовую природу с нормами института внешнего управления, реализуются в том же порядке и по тем же основаниям. Но в отличие от внешнего управления, цель которого восстановление платежеспособности должника, конечной целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов.

Как и по ранее действующему Закону о банкротстве 1998 г., статья 124 Закона о банкротстве 2002 г. устанавливает, что конкурсное производство вводится сроком на один год и может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на 6 месяцев.

Конкурсный управляющий так же, как и внешний управляющий, обязан отчитываться за свою деятельность. Утверждение отчета конкурсного управляющего производится арбитражным судом.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие правовые последствия для должника :

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;

сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном Законом о банкротстве;

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также иные текущие обязательства могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены Законом о банкротстве. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

В корпоративных правоотношениях появляется новая фигура – фигура конкурсного управляющего . При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства.

Опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим. Опубликованию подлежат следующие сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

наименование и иные реквизиты должника, признанного банкротом;

наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, и номер дела;

дата принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с Законом о банкротстве;

адрес должника для заявления кредиторами своих требований к должнику;

сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Конкурсный управляющий наделяется очень широкими полномочиями.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Конкурсный управляющий обязан :

принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию;

привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве;

уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности.

Конкурсный управляющий вправе :

распоряжаться имуществом должника;

увольнять работников должника, в том числе руководителя должника;

заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;

передать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами;

предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником;

осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для этого конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов.

Особый правовой феномен представляет собой конкурсная масса . Конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

При наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества.

Дошкольные образовательные учреждения, общеобразовательные учреждения, лечебные учреждения, спортивные сооружения, объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения (далее – социально значимые объекты), продаются путем проведения торгов в форме конкурса.

Обязательным условием такого конкурса должна являться обязанность покупателя социально значимых объектов содержать и обеспечивать их эксплуатацию и использование в соответствии с целевым назначением указанных объектов. Иные условия проведения конкурса определяются собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по предложению органа местного самоуправления.

Цена продажи социально значимых объектов определяется независимым оценщиком. Средства, полученные от продажи социально значимых объектов, включаются в конкурсную массу. После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.

Жилищный фонд социального использования, а также непроданные социально значимые объекты подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования. Средства, выплаченные органом местного самоуправления, включаются в конкурсную массу.

Особые требования предъявляются к счетам должника в ходе конкурсного производства. Конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

Требования кредиторов удовлетворяются в определенной Законом о банкротстве очередности. Различают кредиторов первой очереди, второй и третьей очередей. Отнесение к какой-либо очереди происходит в соответствии с уровнем значимости для государства определенных интересов, могущих пострадать в результате банкротства.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства :

судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений;

расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю;

текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника;

требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства;

задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства;

иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

В течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или 7 дней с момента возникновения права собственности у покупателя. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если Законом о банкротстве не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком.

Конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать:

получение денежных средств за проданные права требования должника не позднее чем через 15 дней с даты заключения договора купли-продажи прав требования;

переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

На основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

Конкурсный управляющий или лица, имеющие право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 2 месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства в конкурсном производстве не допускается.

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами. В случае отсутствия имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки предоставления отчета.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о:

сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно – относительно каждой очереди;

количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством РФ несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей. В случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Особенностью конкурсного производства в соответствии с нормой действующего закона о банкротстве является то, что оно допускает возможность перехода к внешнему управлению (надо сказать, что прежние версии законов о банкротстве такой возможности не предусматривали).

Если в отношении должника не вводились финансовое оздоровление и (или) внешнее управление, а в ходе конкурсного производства у конкурсного управляющего появились основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, конкурсный управляющий обязан созвать собрание кредиторов в целях рассмотрения вопроса об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Указанное определение может быть вынесено только в случае наличия у должника имущества, необходимого для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности.

В случае вынесения арбитражным судом определения о прекращении конкурсного производства и перехода к внешнему управлению :

прекращаются ограничения органов управления должника, предусмотренные Законом о банкротстве;

открывается реестр требований кредиторов;

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства, считаются текущими с даты вынесения определения о переходе к внешнему управлению;

требования кредиторов по обязательствам, срок исполнения которых в соответствии с условиями обязательств не наступил на момент открытия конкурсного производства, также считаются текущими с даты вынесения определения о переходе к внешнему управлению;

требования, удовлетворенные в ходе конкурсного производства, считаются погашенными и не подлежат восстановлению. После завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются :

документы, подтверждающие продажу имущества должника;

реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению. Конкурсный управляющий должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

§ 8 Последствия заключения мирового соглашения

Так же как и внешнее управление, мировое соглашение представляет собой меру, направленную на предотвращение ликвидации должника (ст. 150–167 Закона о банкротстве 2002 г.).

По своей сути мировое соглашение – это процедура достижения договоренности между должником и кредиторами относительно порядка исполнения обязательств. Благодаря такому мирному урегулированию спора возможно предотвращение ликвидации несостоятельного должника. В соответствии со статьей 150 Закона о банкротстве 2002 г., так же как и ранее в статье 120 Закона о банкротстве 1998 г., мировое соглашение между должником, конкурсными кредиторами и уполномоченными органами может быть заключено на любом этапе производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Мировое соглашение является универсальным способом разрешения конфликтов, имеющих юридический характер. Мировое соглашение представляет собой межотраслевой институт, причем в каждой отрасли права заключение мирового соглашения наполнено своеобразным содержанием применительно к правоотношениям, характерным для данной отрасли. Значительным своеобразием отличается заключение мирового соглашения при осуществлении процедуры банкротства.

На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником-гражданином или руководителем должника – юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим. Допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. При утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, в котором указывается на прекращение производства по делу о банкротстве. В случае если мировое соглашение заключается в ходе конкурсного производства, в определении об утверждении мирового соглашения указывается, что решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит исполнению.

Мировое соглашение вступает в силу для должника, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также для третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, с даты его утверждения арбитражным судом и является обязательным для должника, конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и третьих лиц, участвующих в мировом соглашении. Односторонний отказ от исполнения вступившего в силу мирового соглашения не допускается.

Законом о банкротстве предусматриваются особенности заключения мирового соглашения в ходе наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается гражданином-должником, руководителем должника – юридического лица или исполняющим обязанности указанного руководителя лицом. Допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением.

В случае если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию (одобрению) с органами управления должника, решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).

В качестве интересного факта нужно отметить, что мировое соглашение не подлежит согласованию с арбитражным управляющим вне зависимости от действующей процедуры банкротства, в частности, с временным управляющим, если оно заключается на стадии наблюдения.

При заключении мирового соглашения с участием третьих лиц, являющихся заинтересованными лицами по отношению к должнику, временному управляющему, конкурсному кредитору, собрание кредиторов должно быть проинформировано о наличии и характере заинтересованности в совершении сделки, а мировое соглашение должно содержать информацию о том, что мировое соглашение является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и определенно указывать на характер такой заинтересованности.

При заключении мирового соглашения в ходе наблюдения мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Решение о заключении мирового соглашения на стадии финансового оздоровления со стороны должника принимается руководителем должника – юридического лица или лицом, исполняющим обязанности указанного руководителя.

В случае если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника, решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования.

Мировое соглашение, заключаемое в ходе финансового оздоровления, не подлежит согласованию с административным управляющим.

При заключении мирового соглашения с участием третьих лиц, являющихся заинтересованными лицами по отношению к должнику, административному управляющему, конкурсному кредитору, собрание кредиторов должно быть проинформировано о наличии и характере заинтересованности в совершении сделки, а мировое соглашение должно содержать информацию о том, что мировое соглашение является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и определенно указывать на характер такой заинтересованности.

При заключении мирового соглашения в ходе финансового оздоровления мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Решение о заключении мирового соглашения в ходе внешнего управления со стороны должника принимается внешним управляющим.

Если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения).

При заключении мирового соглашения с участием третьих лиц, являющихся заинтересованными лицами по отношению к должнику, внешнему управляющему, конкурсному кредитору, собрание кредиторов должно быть проинформировано о наличии и характере заинтересованности в совершении сделки, а мировое соглашение должно содержать информацию о том, что мировое соглашение является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и определенно указывать на характер такой заинтересованности.

Решение о заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства со стороны должника принимается конкурсным управляющим.

При заключении мирового соглашения с участием третьих лиц, являющихся заинтересованными лицами по отношению к должнику, конкурсному управляющему или конкурсному кредитору, мировое соглашение должно содержать информацию о том, что мировое соглашение является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и определенно указывать на характер такой заинтересованности.

При заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

К мировому соглашению предъявляются определенные требования , в том числе требования о форме мирового соглашения и его содержании.

Мировое соглашение заключается в письменной форме. Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с Законом о банкротстве решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

Что касается содержания, то мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. Условия мирового соглашения, касающиеся погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

Удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной форме не должно создавать преимущества для таких кредиторов по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме.

Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

В случае, если иное не предусмотрено мировым соглашением, залог имущества должника, обеспечивающий исполнение должником принятых на себя обязательств, сохраняется.

Конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, голосовавшие за заключение мирового соглашения, учредители (участники) должника вправе исполнить в полном объеме и в денежной форме обязательства должника перед конкурсными кредиторами или предоставить должнику денежные средства, необходимые для удовлетворения требований уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, в том числе для уплаты начисленных в соответствии с Законом о банкротстве процентов, а также сумм неустоек (штрафов, пеней). В этом случае конкурсный кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника, должник обязан погасить требования уполномоченных органов за счет предоставления ему денежных средств, и к лицу, исполнившему обязательства должника, переходят права конкурсного кредитора. Средства, предоставленные должнику для удовлетворения требований уполномоченных органов, считаются предоставленными на условиях договора беспроцентного займа, срок возврата которого определен моментом востребования.

Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди. Должник, внешний управляющий или конкурсный управляющий не ранее чем через 5 дней и не позднее чем через 10 дней с даты заключения мирового соглашения должен представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения.

К заявлению об утверждении мирового соглашения должны быть приложены:

текст мирового соглашения;

протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения;

список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности;

реестр требований кредиторов;

документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди;

решение органов управления должника – юридического лица в случае, если необходимость такого решения предусмотрена Законом о банкротстве;

возражения в письменной форме конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, которые голосовали против заключения мирового соглашения или не принимали участие в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения, при наличии таких возражений;

иные документы, представление которых в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным. О дате рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле о банкротстве. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению заявления об утверждении мирового соглашения.

В утверждении мирового соглашения может быть отказано в связи с тем, что представитель кредитора при голосовании за заключение мирового соглашения превысил полномочия, предоставленные ему Законом о банкротстве, доверенностью или учредительными документами кредитора, если будет доказано, что лицо, действующее со стороны должника, знало или не могло не знать о таких ограничениях.

Арбитражный суд вправе утвердить мировое соглашение даже в случае, если лицо, действующее со стороны должника, знало или не могло не знать об ограничениях полномочий представителя кредитора, однако голосование такого представителя не повлияло на принятие решения о заключении мирового соглашения.

Утверждение мирового соглашения арбитражным судом в ходе процедур банкротства является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

В случае утверждения мирового соглашения арбитражным судом в ходе финансового оздоровления прекращается исполнение графика погашения задолженности.

В случае утверждения мирового соглашения в ходе внешнего управления прекращается действие моратория на удовлетворение требований кредиторов.

В случае если мировое соглашение утверждено арбитражным судом в ходе конкурсного производства, с даты утверждения мирового соглашения решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

С даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего. Лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника – юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника.

Важно сказать о том, что арбитражный суд по ряду оснований, предусмотренных законодательством о банкротстве, может отказать в утверждении мирового соглашения.

В частности, основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения могут являться:

нарушение установленного Законом о банкротстве порядка заключения мирового соглашения;

несоблюдение формы мирового соглашения;

нарушение прав третьих лиц;

противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;

наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано. В случае вынесения такого определения соглашение считается незаключенным, но оно не препятствует заключению нового мирового соглашения.

По жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц, участвующих в мировом соглашении, а также иных лиц, права и законные интересы которых нарушены или могут быть нарушены мировым соглашением, определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано.

Отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. О возобновлении производства по делу о банкротстве арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение. Кандидатуры арбитражных управляющих представляются арбитражному суду той саморегулируемой организацией, которая представляла такую кандидатуру в ходе указанной процедуры банкротства.

Требования кредиторов, с которыми произведены расчеты на условиях мирового соглашения, не противоречащих Закону о банкротстве, считаются погашенными. Кредиторы, требования которых были удовлетворены в соответствии с условиями мирового соглашения, предусматривающими преимущества указанных кредиторов или ущемление прав и законных интересов других кредиторов, обязаны возвратить все полученное в порядке исполнения мирового соглашения, при этом требования указанных кредиторов восстанавливаются в реестре требований кредиторов.

Состав и размер требований кредиторов и уполномоченных органов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве.

Расторжение мирового соглашения , утвержденного арбитражным судом, по соглашению между отдельными кредиторами и должником не допускается.

Мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одну четвертую часть требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Споры о расторжении мирового соглашения рассматриваются арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве.

Расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры банкротства по новому делу о банкротстве.

При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, в ходе которой было заключено мировое соглашение.

В случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

В случае возбуждения нового дела о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением (ст. 167 Закона о банкротстве).

В заключение также необходимо сказать, что в Законе о банкротстве особо рассматривается банкротство градообразующих организаций, сельскохозяйственных организаций, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий.

Законом о банкротстве также устанавливается, что его положения применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу. Одновременно пункт 3 ст. 233 Закона о банкротстве устанавливает, что с момента завершения процедуры банкротства, введенной до вступления в силу рассматриваемого Закона, его положения применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения данной конкретной процедуры банкротства.

Глава 10 Государственное регулирование деятельности корпораций

Являясь коммерческими организациями либо их объединениями, корпорации осуществляют предпринимательскую деятельность, целью которой является извлечение прибыли. Зачастую интересы корпораций расходятся, а то и находятся в прямом противоречии с интересами общества и государства в целом. Именно поэтому деятельность корпораций нуждается в постоянном регулировании и контроле со стороны государства. Как показывает мировой опыт, по мере роста достижений научно-технического прогресса и усложнения производства будут наблюдаться тенденции к усилению государственного регулирования бизнеса.

Такое вмешательство со стороны государства является объективно необходимым и направлено прежде всего на решение экологических и социальных проблем. На первый план сегодня вышла проблема наступления экологического кризиса в случае продолжения неконтролируемой деятельности корпораций по использованию природных ресурсов и загрязнению окружающей природной среды. Среди социальных проблем основной является проблема имущественного расслоения общества, которая способна привести к социальному и политическому взрыву. Это лишь некоторые наиболее острые вопросы, которые порождают необходимость государственного регулирования деятельности корпораций.

Хотя мнения о степени вмешательства государства в экономику разнятся, в целом же мировая практика показывает, что такое вмешательство в той или иной степени является необходимым элементом любой экономической системы. Страны романо-германской системы традиционно проповедуют более активную роль государства в экономике в отличие от стран англо-саксонской системы, которые стараются максимально ограничить государство, чтобы не допустить дисбаланса рыночных сил [232] .

§ 1 Регистрационный режим предпринимательской деятельности

Корпорации подвергаются государственному регулированию уже на этапе их создания, и обеспечивается такой контроль со стороны государства наличием регистрационного режима предпринимательской деятельности.

Хозяйственные товарищества и общества, например, подлежат государственной регистрации в инспекциях Федеральной налоговой службы (ФНС России), подведомственной Министерству финансов РФ. Процедура государственной регистрации урегулирована Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». А государственная регистрация финансово-промышленных групп осуществляется Министерством экономического развития и торговли РФ в порядке, установленном Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах». (Более подробно о государственной регистрации корпораций см. § 1 главы 8 «Создание корпораций».)

§ 2 Лицензионный режим предпринимательской деятельности

Регулирование бизнеса со стороны государства в значительной степени обеспечивается наличием лицензионного режима предпринимательской деятельности, который, по сути, представляет собой совокупность методов и способов правового регулирования определенных (подлежащих лицензированию) видов деятельности. Лицензирование осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также иными нормативными актами. Так, например, лицензирование деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и Порядком лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации, утвержденным постановлением ФКЦБ РФ от 15 августа 2000 г. № 10.

Критериями определения лицензируемых видов деятельности являются:

возможность нанесения ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации вследствие осуществления деятельности и

невозможность регулирования иными методами, кроме как лицензированием.

Перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию, определен в статье 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Основными принципами осуществления лицензирования являются :

обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации;

установление единого перечня лицензируемых видов деятельности;

установление единого порядка лицензирования на территории Российской Федерации;

установление лицензионных требований и условий положениями о лицензировании конкретных видов деятельности;

гласность и открытость лицензирования;

соблюдение законности при осуществлении лицензирования.

Необходимость получения лицензии для занятия определенными видами деятельности позволяет государству осуществлять постоянный контроль за соблюдением правил, по которым должна осуществляться указанная деятельность. Указанные правила именуются лицензионными требованиями и условиями. Контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий, определенных положением о лицензировании конкретного вида деятельности, осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции.

Для осуществления такого контроля лицензирующим органам предоставлены широкие полномочия. Лицензирующие органы имеют право :

проводить проверки деятельности лицензиата на предмет ее соответствия лицензионным требованиям и условиям;

запрашивать у лицензиата необходимые объяснения и документы при проведении проверок;

составлять на основании результатов проверок акты (протоколы) с указанием конкретных нарушений;

выносить решения, обязывающие лицензиата устранить выявленные нарушения, устанавливать сроки устранения таких нарушений;

выносить предупреждение лицензиату.

Лицензирующие органы также вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления ими неоднократных нарушений или грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий. В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил выявленные нарушения, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Лицензирующие органы могут аннулировать лицензию без обращения в суд в случае неуплаты лицензиатом в течение 3 месяцев лицензионного сбора за предоставление лицензии. Лицензия может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае, если нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий повлекло за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации. Одновременно с подачей заявления в суд лицензирующий орган вправе приостановить действие указанной лицензии на период до вступления в силу решения суда.

Таким образом, лицензирование направлено на соблюдение корпорациями единообразных правил осуществления наиболее значимых и опасных для общества и государства видов деятельности с целью недопущения причинения вреда и является весьма действенным средством государственного регулирования.

§ 3 Антимонопольное регулирование

Антимонопольное регулирование осуществляется государством. Оно направлено на обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности на территории Российской Федерации и на создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. С этой целью был принят Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», который определяет организационные и правовые основы предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации и ограничения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными наделенными функциями или правами указанных органов власти органами или организациями.

Проведение государственной политики по содействию развитию товарных рынков и конкуренции, осуществление государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, а также предупреждение и пресечение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции и иных ограничивающих конкуренцию действий осуществляются антимонопольным органом – Федеральной антимонопольной службой (ФАС России). Положение о Федеральной антимонопольной службе утверждено постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 331.

Для осуществления своей деятельности антимонопольный орган вправе :

при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства возбуждать дела, по результатам рассмотрения которых принимать решения и выдавать предписания:

– о недопущении действий, создающих угрозу нарушения антимонопольного законодательства;

– о принудительном разделении коммерческой организации или некоммерческой организации либо о выделении из их состава одной или нескольких организаций;

– об изменении условий или о расторжении договоров и иных сделок;

– о заключении договоров с хозяйствующими субъектами;

– об изменении или ограничении использования фирменного наименования;

– о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции и другие предписания, в том числе адресованные федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и иным наделенным функциями или правами указанных органов власти органам или организациям, а также их должностным лицам.

привлекать корпорации, их руководителей к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в случаях и в порядке, которые установлены законодательством об административных правонарушениях;

проводить проверку соблюдения антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными наделенными функциями или правами указанных органов власти органами или организациями, получать от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной и устной формах;

обращаться в суд или арбитражный суд с заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе:

– о признании недействительными полностью или в части противоречащих антимонопольному законодательству актов, соглашений федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций; договоров и иных сделок, не соответствующих антимонопольному законодательству;

– об обязательном заключении договора с хозяйствующим субъектом;

– о ликвидации коммерческих и некоммерческих организаций;

участвовать в рассмотрении судом или арбитражным судом дел, связанных с применением и нарушением антимонопольного законодательства;

устанавливать наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта;

давать разъяснения по вопросам применения антимонопольного законодательства;

формировать и вести реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 %;

давать в установленном порядке заключения о наличии или об отсутствии ограничения конкуренции на товарном рынке при введении, изменении и прекращении действия таможенных тарифов и о введении нетарифных мер;

проводить анализ состояния товарных рынков;

а также осуществлять иные предусмотренные Законом РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» полномочия.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет государственный контроль за созданием, реорганизацией, ликвидацией коммерческих и некоммерческих организаций. Такой контроль бывает предварительным и последующим. Соответственно предварительный контроль осуществляется путем рассмотрения ходатайства, направляемого в антимонопольный орган соответствующим субъектом, а последующий контроль предполагает направление в антимонопольный орган уведомления.

С предварительного согласия этого антимонопольного органа осуществляются слияние и присоединение коммерческих организаций, суммарная балансовая стоимость активов которых по последнему балансу превышает 200 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Лица или органы, принимающие решение о слиянии либо присоединении коммерческих организаций, представляют в ФАС России помимо документов, представляемых в регистрирующий орган в соответствии с законодательством Российской Федерации, ходатайство о даче согласия на слияние либо присоединение коммерческих организаций, сведения об основных видах деятельности и объеме производимой и реализуемой на соответствующих товарных рынках продукции (работ, услуг) и иную информацию, в том числе на магнитном носителе, предусмотренную перечнем, утвержденным федеральным антимонопольным органом [233] .

Антимонопольный орган не позднее 30 дней со дня получения необходимых документов сообщает заявителю в письменной форме о принятом решении. В случае возникновения необходимости указанный срок может быть увеличен антимонопольным органом, но не более чем на 20 дней. Он отклоняет ходатайство, если при рассмотрении представленных документов обнаружено, что содержащаяся в них информация, имеющая значение для принятия решения, является недостоверной, а равно если удовлетворение ходатайства может привести к ограничению конкуренции на товарном рынке, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения хозяйствующего субъекта или хозяйствующих субъектов.

Федеральная антимонопольная служба вправе удовлетворить ходатайство даже при возможности наступления указанных неблагоприятных последствий в случае:

если лица или органы, принимающие решения о слиянии либо присоединении коммерческих организаций, докажут, что положительный эффект от их действий, в том числе в социально-экономической сфере, превысит неблагоприятные последствия для рассматриваемого товарного рынка;

выдачи предписания о совершении лицами или органами, принимающими решение о слиянии либо присоединении коммерческих организаций, действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Вышеуказанный антимонопольный орган должен быть уведомлен учредителями (участниками) (одним из учредителей, участников) в течение 45 дней со дня государственной регистрации (со дня внесения изменений и дополнений в единый государственный реестр юридических лиц):

о создании, слиянии и присоединении некоммерческих организаций (ассоциаций, союзов, некоммерческих партнерств), если в состав участников (членов) этих организаций входит не менее двух коммерческих организаций;

об изменении состава участников (членов) некоммерческих организаций (ассоциаций, союзов, некоммерческих партнерств), если в состав участников (членов) этих организаций входит не менее двух коммерческих организаций;

о создании коммерческих организаций, если суммарная стоимость активов учредителей (участников) по последнему балансу превышает 200 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, а также о слиянии и присоединении коммерческих организаций, если суммарная стоимость их активов по последнему балансу превышает 100 тысяч установленных федеральным законом МРОТ. Указанные требования распространяются на некоммерческие организации, осуществляющие или имеющие намерение осуществлять координацию предпринимательской деятельности своих участников (членов).

Федеральная антимонопольная служба осуществляет также государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства при приобретении акций (долей) в уставном капитале коммерческих организаций, за соглашениями или согласованными действиями хозяйствующих субъектов, ограничивающими конкуренцию, а также использует иные средства антимонопольного регулирования.

§ 4 Государственное регулирование цен

С целью уменьшения социальной напряженности, обеспечения устойчивой работы организаций социальной сферы, топливно-энергетического и жилищно-коммунального хозяйства законодательством предусмотрены требования по формированию стоимости выпускаемой корпорациями продукции.

Для осуществления государственного регулирования процесса ценообразования в отношении жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств Министерство здравоохранения и социального развития РФ ежегодно по согласованию с Министерством промышленности и энергетики РФ и Министерством экономического развития и торговли РФ представляет на утверждение Правительства РФ перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств. Министерство здравоохранения и социального развития РФ осуществляет государственную регистрацию предельных отпускных цен отечественных и иностранных производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства и ведет Государственный реестр зарегистрированных предельных отпускных цен производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства. При этом установленные цены на лекарственные средства, прошедшие государственную регистрацию, считаются предельными отпускными ценами производителей и не подлежат перерегистрации.

§ 5 Государственное регулирование естественных монополий

Федеральная служба по тарифам (ФСТ России) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, в том числе осуществлять функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий. Руководство деятельностью ФСТ России осуществляет Правительство РФ.

В целях проведения эффективной государственной политики в сферах деятельности субъектов естественных монополий указанный орган регулирования естественных монополий осуществляет контроль за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и которые могут иметь своим результатом ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование либо сдерживание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка.

Органы регулирования естественных монополий осуществляют контроль за:

любыми сделками, в результате которых субъект естественной монополии приобретает право собственности на основные средства или право пользования основными средствами, не предназначенными для производства (реализации) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», если балансовая стоимость таких основных средств превышает 10 % стоимости собственного капитала субъекта естественной монополии по последнему утвержденному балансу;

инвестициями субъекта естественной монополии в производство (реализацию) товаров, в отношении которых не применяется регулирование в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и которые составляют более 10 % стоимости собственного капитала субъекта естественной монополии по последнему утвержденному балансу;

продажей, сдачей в аренду или иной сделкой, в результате которой хозяйствующий субъект приобретает право собственности либо владения и (или) пользования частью основных средств субъекта естественной монополии, предназначенных для производства (реализации) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», если балансовая стоимость таких основных средств превышает 10 % стоимости собственного капитала субъекта естественной монополии по последнему утвержденному балансу.

Для совершения перечисленных контрольных мероприятий субъект естественной монополии обязан представить в соответствующий орган регулирования естественной монополии ходатайство о даче согласия на совершение таких действий и сообщить информацию, необходимую для принятия решения.

Лицо или группа лиц, которые в результате приобретения на рынке акций (долей) в уставном (складочном) капитале субъекта естественной монополии либо в результате иных сделок (в том числе договоров поручения, доверительного управления, залога) приобретают более чем 10 % общего количества голосов, приходящихся на все акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал субъекта естественной монополии, обязаны уведомить об этом, а также обо всех случаях изменения принадлежащего им количества голосов соответствующий орган регулирования естественной монополии в 30-дневный срок со дня приобретения. Такую же обязанность несет субъект естественной монополии, приобретающий акции (доли) в уставном (складочном) капитале другого хозяйствующего субъекта, предоставляющие ему более чем 10 % общего количества голосов, приходящихся на все акции (доли).

Федеральная служба по тарифам и ее территориальные подразделения в своей деятельности применяют следующие методы регулирования деятельности субъектов естественных моноп олий:

ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня;

определение потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию, и (или) установление минимального уровня их обеспечения в случае невозможности удовлетворения в полном объеме потребностей в товаре, производимом (реализуемом) субъектом естественной монополии, с учетом необходимости защиты прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности государства, охраны природы и культурных ценностей.

§ 6 Государственное регулирование рынка ценных бумаг

Государственное регулирование рынка ценных бумаг осуществляется путем:

установления обязательных требований к деятельности эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг и ее стандартов;

государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и проспектов ценных бумаг и контроля за соблюдением эмитентами условий и обязательств, предусмотренных в них;

лицензирования деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг;

создания системы защиты прав владельцев и контроля за соблюдением их прав эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг;

запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность на рынке ценных бумаг без соответствующей лицензии.

Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности). Руководство Федеральной службой по финансовым рынкам осуществляет Правительство РФ.

Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет следующие полномочия по контролю и надзору в установленной сфере деятельности:

регистрирует выпуски (дополнительные выпуски) эмиссионных ценных бумаг и отчеты об итогах выпуска ценных бумаг, а также проспекты ценных бумаг (за исключением государственных и муниципальных ценных бумаг), документы профессиональных участников рынка ценных бумаг, их саморегулируемых организаций и иные документы;

осуществляет лицензирование профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг;

контролирует порядок проведения операций с денежными средствами или иным имуществом, совершаемых профессиональными участниками рынка ценных бумаг, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем;

приостанавливает эмиссию ценных бумаг;

проводит проверки эмитентов, профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и других организаций;

выдает предписания;

запрещает или ограничивает на срок до 6 месяцев проведение профессиональным участником отдельных операций на рынке ценных бумаг;

обращается в суд (арбитражный суд) с исками (заявлениями), в том числе с исками (заявлениями), предъявление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации может осуществляться уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по регулированию, контролю и надзору в сфере формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений;

рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенные в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рынка ценных бумаг, а также применяет меры ответственности, установленные административным законодательством;

направляет материалы в правоохранительные органы;

устанавливает нормативы, обязательные для соблюдения эмитентами ценных бумаг, и правила их применения;

обеспечивает раскрытие информации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

а также осуществляет иные функции, в том числе по контролю и надзору, отнесенные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Президента и Правительства Российской Федерации к компетенции федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

§ 7 Банковское регулирование и банковский надзор

В сфере банковской деятельности органом банковского регулирования и банковского надзора является Центральный банк РФ (Банк России). Он осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов.

Главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов. Регулирующие и надзорные функции Банка России осуществляются через действующий на постоянной основе орган – Комитет банковского надзора, объединяющий структурные подразделения Банка России, обеспечивающие выполнение его надзорных функций.

Банк России принимает решение о государственной регистрации кредитных организаций и в целях осуществления им контрольных и надзорных функций ведет Книгу государственной регистрации кредитных организаций, выдает кредитным организациям лицензии на осуществление банковских операций, приостанавливает действие указанных лицензий и отзывает их. В целях обеспечения устойчивости кредитных организаций Центральный банк РФ устанавливает обязательные нормативы: минимальный размер уставного капитала для создаваемых кредитных организаций, предельный размер имущественных (неденежных) вкладов в уставный капитал кредитной организации, максимальный размер риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков, максимальный размер крупных кредитных рисков, нормативы ликвидности кредитной организации, нормативы достаточности собственных средств и прочие нормативы.

Для осуществления своих функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений и применяет предусмотренные законодательством санкции по отношению к нарушителям.

Банк России вправе отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций по основаниям, предусмотренным Законом РСФСР от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» (с изм.), а также может обратиться в суд с иском о взыскании с кредитной организации штрафов или иных санкций, установленных федеральными законами.

§ 8 Налоговое регулирование и контроль

Единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей образуют налоговые органы. В указанную систему входит Федеральная налоговая служба (ФНС России) и ее территориальные органы.

Для осуществления контрольных функций налоговые органы вправе:

требовать от налогоплательщика или налогового агента пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов;

проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ;

производить выемку документов при проведении налоговых проверок у налогоплательщика или налогового агента, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений, в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены;

вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений;

приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов в банках и налагать арест на имущество налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ;

осматривать (обследовать) любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества;

требовать от налогоплательщиков, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований;

взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ;

заявлять ходатайства об аннулировании или о приостановлении действия выданных юридическим и физическим лицам лицензий на право осуществления определенных видов деятельности;

предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски: о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах, о признании недействительной государственной регистрации корпорации; о ликвидации корпорации по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации; о взыскании задолженности по налогам, сборам, соответствующим пеням и штрафам в бюджеты (внебюджетные фонды), в иных случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Федеральная налоговая служба вправе также осуществлять иные предусмотренные законодательством полномочия.

В соответствии со статьей 23 НК РФ на корпорации возложен ряд обязанностей :

уплачивать законно установленные налоги;

встать на учет в налоговых органах;

вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом от 21 октября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете»;

представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов;

выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей;

предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ;

в течение 4 лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций – также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги;

а также нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

§ 9 Государственное регулирование бухгалтерского учета и отчетности

Согласно статье 6 Федерального закона от 21 октября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета корпорациями, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут их руководители.

Руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы учредить бухгалтерскую службу как структурное подразделение, возглавляемое главным бухгалтером, ввести в штат должность бухгалтера, передать на договорных началах ведение бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии, специализированной организации или бухгалтеру-специалисту либо вести бухгалтерский учет лично.

Ведение бухгалтерского учета должно соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям. Бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций организаций ведется в валюте Российской Федерации – в рублях. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с момента государственной регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета. Все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий.

Все организации обязаны составлять на основе данных синтетического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность.

Бухгалтерская отчетность организаций, за исключением отчетности бюджетных организаций, а также общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательскую деятельность и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), состоит из:

бухгалтерского баланса;

отчета о прибылях и убытках;

приложений к ним, предусмотренных нормативными актами;

аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту;

пояснительной записки.

Бухгалтерская отчетность подписывается руководителем и главным бухгалтером (бухгалтером) организации.

Корпорации представляют годовую бухгалтерскую отчетность в соответствии с учредительными документами учредителям, участникам организации или собственникам ее имущества, а также территориальным органам государственной статистики по месту их регистрации. Другим органам исполнительной власти, банкам и иным пользователям бухгалтерская отчетность представляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Корпорации обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую – в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Представляемая годовая бухгалтерская отчетность должна быть утверждена в порядке, установленном учредительными документами организации.

Корпорации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее 5 лет. Рабочий план счетов бухгалтерского учета, другие документы учетной политики, процедуры кодирования, программы машинной обработки данных (с указанием сроков их использования) должны храниться организацией не менее 5 лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской отчетности в последний раз.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. Руководители корпораций и другие лица, ответственные за организацию и ведение бухгалтерского учета, в случае уклонения от ведения бухгалтерского учета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными актами органов, осуществляющих регулирование бухгалтерского учета, искажения бухгалтерской отчетности и несоблюдения сроков ее представления и публикации привлекаются к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

§ 10 Государственное регулирование природопользования

В процессе своей деятельности корпорации обязаны соблюдать требования экологической безопасности. Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» понимает под экологической безопасностью состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

Хозяйственная и иная деятельность корпораций, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, научно обоснованного сочетания экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства, охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов. Корпорации должны стремиться к участию в деятельности по охране окружающей среды и к обеспечению снижения негативного воздействия их хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов.

Деятельность корпораций должна строиться на принципах :

платности природопользования;

возмещения вреда, причиненного окружающей среде;

презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

обязательности проведения государственной экологической экспертизы проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан;

необходимости учета природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности;

запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды;

ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Специально уполномоченным органом в области охраны окружающей природной среды является Министерство природных ресурсов РФ с подведомственными ему Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), Федеральным агентством водных ресурсов (Росводресурсы), Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) и Федеральным агентством по недропользованию (Роснедра).

§ 11 Государственный контроль за санитарно-эпидемиологической ситуацией

В своей деятельности корпорации должны также руководствоваться санитарными и гигиеническими нормами, содержащимися в Федеральном законе от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также иных нормативных правовых актах.

Так, корпорации в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны :

выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции;

проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания;

своевременно информировать население и компетентные государственные органы об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения;

осуществлять гигиеническое обучение работников.

За деятельностью корпораций ведется государственный санитарно-эпидемиологический надзор, который включает в себя контроль за выполнением санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний и постановлений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор; санитарно-карантинный контроль в пунктах пропуска через Государственную границу РФ; меры пресечения нарушений санитарного законодательства, выдачу предписаний и вынесение постановлений о фактах нарушения санитарного законодательства, а также привлечение к ответственности лиц, их совершивших; контроль за санитарно-эпидемиологической обстановкой; проведение санитарно-эпидемиологических расследований, направленных на установление причин и выявление условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений); статистическое наблюдение в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на федеральном уровне, государственный учет инфекционных заболеваний, профессиональных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) в связи с вредным воздействием факторов среды обитания в целях формирования государственных информационных ресурсов.

§ 12 Техническое регулирование

Требования к качеству продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг предусматривает Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании». С целью защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, принимаются технические регламенты.

Технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие:

безопасность излучений;

биологическую безопасность;

взрывобезопасность;

механическую безопасность;

пожарную безопасность;

промышленную безопасность;

термическую безопасность;

химическую безопасность;

электрическую безопасность;

ядерную и радиационную безопасность;

электромагнитную совместимость в части обеспечения безопасности работы приборов и оборудования;

единство измерений.

С целью повышения уровня безопасности жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, экологической безопасности, повышения уровня безопасности объектов с учетом риска возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг, рационального использования ресурсов, технической и информационной совместимости и сопоставимости результатов исследований (испытаний) и измерений, взаимозаменяемости продукции осуществляется стандартизация.

Правовое регулирование в области стандартизации осуществляется действующими национальными стандартами, правилами стандартизации, нормами и рекомендациями в области стандартизации, классификациями, общероссийскими классификаторами технико-экономической и социальной информации и стандартами организаций.

Корпорации могут самостоятельно разрабатывать и утверждать стандарты для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг, а также для распространения и использования полученных в различных областях знаний результатов исследований (испытаний), измерений и разработок. Проект стандарта корпорации может представляться разработчиком в уполномоченный государственный орган по стандартизации, который организует проведение экспертизы данного проекта. На основании результатов экспертизы данного проекта уполномоченный орган готовит заключение, которое направляет разработчику проекта стандарта.

Стандарты организаций применяются равным образом и в равной мере независимо от страны и (или) места происхождения продукции, осуществления процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ и оказания услуг, видов или особенностей сделок и (или) лиц, которые являются изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями.

Подтверждение соответствия на территории Российской Федерации носит добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации.

Обязательное подтверждение соответствия осуществляется путем декларирования соответствия – принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

Государственный контроль и надзор за соблюдением требований технических регламентов осуществляется Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К полномочиям Ростехрегулирования отнесены :

право требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом;

право осуществлять мероприятия по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения;

принимать мотивированные решения о запрете передачи продукции, а также о полном или частичном приостановлении процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, если иными мерами невозможно устранить нарушения требований технических регламентов;

приостановить или прекратить действие декларации о соответствии или сертификата соответствия;

привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации;

принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в целях недопущения причинения вреда.

§ 13 Государственный пожарный надзор

Деятельность корпораций помимо изложенного должна также отвечать требованиям пожарной безопасности. Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимает специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

С целью обеспечения соблюдения указанных требований осуществляется государственный пожарный надзор – специальный вид государственной надзорной деятельности, осуществляемый должностными лицами органов управления и подразделений Государственной противопожарной службы в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

§ 14 Надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства

Надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 354 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) осуществляет Федеральная инспекция труда. Согласно этой статье Федеральная инспекция труда – единая централизованная система государственных органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории Российской Федерации.

Государственные инспекторы Федеральной инспекции труда в целях осуществления указанного государственного надзора и контроля инспектируют любые организации на всей территории Российской Федерации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

При инспекционной проверке государственный инспектор труда может уведомлять о своем присутствии работодателя или его представителя, если только не считает, что такое уведомление может нанести ущерб эффективности контроля.

§ 15 Государственное стимулирование экономики

Помимо изложенных выше мер регулирования экономики государство может применять и меры, направленные на стимулирование различных отраслей и отдельных корпораций. Так, например, в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах» мерами государственной поддержки деятельности финансово-промышленных групп, устанавливаемыми по решению Правительства Российской Федерации, являются:

зачет задолженности участника финансово-промышленной группы, акции которого реализуются на инвестиционных конкурсах (торгах), в объем предусмотренных условиями инвестиционных конкурсов (торгов) инвестиций для покупателя – центральной компании той же финансово-промышленной группы;

предоставление участникам финансово-промышленной группы права самостоятельно определять сроки амортизации оборудования и накопления амортизационных отчислений с направлением полученных средств на деятельность финансово-промышленной группы;

передача в доверительное управление центральной компании финансово-промышленной группы временно закрепленных за государством пакетов акций участников этой финансово-промышленной группы;

предоставление государственных гарантий для привлечения различного рода инвестиций;

предоставление инвестиционных кредитов и иной финансовой поддержки для реализации проектов финансово-промышленной группы.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции могут предоставлять дополнительные льготы и гарантии финансово-промышленным группам. Центральным банком РФ могут быть предоставлены банкам – участникам финансово-промышленной группы, осуществляющим в ней инвестиционную деятельность, льготы, предусматривающие снижение норм обязательного резервирования, изменение других нормативов в целях повышения их инвестиционной активности.

В определенных случаях корпорациям может предоставляться налоговый кредит, в том числе инвестиционный. Порядок и условия предоставления налогового кредита определены Налоговым кодексом РФ.

Налоговый кредит представляет собой изменение срока уплаты налога на срок от 3 месяцев до 1 года при наличии хотя бы необходимых оснований и может быть предоставлен по одному или нескольким налогам. Налоговый кредит предоставляется заинтересованному лицу по его заявлению и оформляется договором установленной формы между соответствующим уполномоченным органом и указанным лицом.

Решение уполномоченного органа о предоставлении заинтересованному лицу налогового кредита является основанием для заключения договора о налоговом кредите, который должен быть заключен в течение 7 дней после принятия такого решения.

Кроме того, корпорациям может предоставляться отсрочка или рассрочка по уплате налога и сбора.

Однако, безусловно, среди мер государственного регулирования экономики на первый план выступают запреты и иные императивные требования, предъявляемые к деятельности корпораций.

Глава 11 Корпоративные финансы

§ 1 Проблема организации единой финансовой, инвестиционной и кредитной деятельности

Развитие корпораций сегодня напрямую зависит от правильно организованной финансовой деятельности и в ее рамках кредитной и инвестиционной деятельности.

Поскольку реструктуризация корпораций и создание самоуправляемых структур приводят к взаимодействию большого количества юридических лиц, высший менеджмент корпорации должен «спроектировать» принципы финансовой, в том числе инвестиционной и кредитной, стратегии на базе следующих основных целей:

консолидация структурных подразделений корпорации в отношении налогов;

создание дополнительных производственных мощностей в результате слияния предприятий;

проникновение через посредничество корпорации в производство и сбыт различных товаров;

проведение единой политики и осуществление единого контроля за соблюдением общих интересов корпорации;

ускорение процесса диверсификации;

организация внутренних инвестиционных потоков;

централизация участия в капитале других предприятий и др.

В частности, кредитная стратегия корпорации должна быть ориентирована прежде всего на оптимизацию мобилизуемых ресурсов за счет привлечения капиталов путем выпуска ценных бумаг и работы с ними, активного взаимодействия с зарубежными фондами и организациями, использования офшорных и свободных экономических зон, аккумулирования средств работников корпораций в негосударственных (может быть, учрежденных в рамках корпорации) пенсионных фондах, страховых компаниях, в депозитах банков и финансовых компаний, а также в капитале предприятий – участников корпорации.

Таким образом, успешная финансовая деятельность корпорации обусловлена как своевременными и правильными решениями высшего менеджмента в текущей работе, так и в вопросах стратегии, которая должна разрабатываться не только на основе внутренних условий корпорации, но и с учетом влияния финансовой системы, сложившейся в России на данном этапе. Кроме того, немаловажным обстоятельством является тот факт, что штат сотрудников корпораций, представляющих собой коллективных субъектов деятельности, обычно велик, внутри них действуют органы, обладающие различной компетенцией и полномочиями, а в ряде случаев и правами по распоряжению значительными финансовыми средствами и осуществлению иных существенных для остальных участников корпоративных отношений действий. В силу этого в корпорации должна существовать система контроля за действиями подобных органов или, иными словами, система контроля за совершением хозяйственных операций.

§ 2 Понятие инвестиционной деятельности корпораций

Грамотно организованная инвестиционная деятельность является одним из направлений развития корпораций на современном этапе.

Напомним, что инвестиционная деятельность представляет собой вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного положительного эффекта. Несмотря на то что целью инвестиционной деятельности является получение прибыли, ее не следует отождествлять с предпринимательской деятельностью.

Инвестиционная деятельность может осуществляться в различных формах. Можно выделить следующие виды инвестиций , которым соответствуют и виды инвестиционной деятельности:

прямую – средства непосредственно вкладываются в производство товаров (работ, услуг);

ссудную – предоставляется заем, кредит;

портфельную – инвестор вкладывает средства в ценные бумаги. Наиболее распространенной является инвестиционная деятельность, осуществляемая в форме капитальных вложений.

В ситуациях, когда корпорации вступают в инвестиционные отношения, они становятся субъектами инвестиционных правоотношений, в качестве которых, как известно, могут выступать как физические, так и юридические лица, в том числе иностранные, а также государства и международные организации. Но в рамках нашей тематики нас, конечно же, будут интересовать как субъекты инвестиционных отношений исключительно юридические лица, признанные корпорациями. В соответствии с Федеральным законом от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях» важнейшими субъектами инвестиционных отношений являются инвесторы, осуществляющие вложение собственных заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование. Законодательство и правовая литература дает исчерпывающий список лиц, которые могут выступать в роли инвесторов. Так, инвесторами могут быть органы, уполномоченные управлять государственным и муниципальным имуществом или имущественными правами, юридические лица всех форм собственности, международные организации и иностранные юридические лица, физические лица – резиденты и нерезиденты.

Принимая во внимание вышесказанное, а также отталкиваясь от понятия «корпорации», можно сделать вывод, что в качестве инвесторов в Российской Федерации могут выступать следующие виды корпораций :

корпорации, являющиеся иностранными юридическими лицами – гражданская правоспособность которых определяется в соответствии с законодательством государства, в котором они учреждены, и которые вправе в соответствии с законодательством указанного государства осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации;

корпорации, являющиеся международными организациями, которые вправе в соответствии с международным договором Российской Федерации осуществлять инвестиции на территории Российской Федерации.

Необходимо установить, какие же субъекты вообще включаются в понятие «иностранные юридические лица» по российскому законодательству. В части 4 п. 1 ст. 2 ГК РФ содержится общая норма, в соответствии с которой правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом. Это означает, что если в законах, действующих на территории Российской Федерации, не содержится специальных норм в отношении правоспособности иностранных юридических лиц, то к гражданским отношениям с их участием применяются нормы, относящиеся к правоспособности юридических лиц, зарегистрированных на территории и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Федеральные законы от 13 октября 1995 г. № 157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» [234] , от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» [235] (вступил в силу по истечении 6 месяцев со дня его официального опубликования), от 18 июля 1999 г. № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» [236] , от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях» [237] , от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» [238] , от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» [239] употребляют понятия, касающиеся либо включающие в себя определения иностранных юридических лиц, но имеющие отношение лишь к сфере действия и предмету регулирования данного закона (так, например, Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» употребляет понятие «иностранное лицо», давая этому термину следующее определение: физическое лицо, юридическое лицо или не являющаяся юридическим лицом по праву иностранного государства организация, которые не являются российскими лицами). Определение иностранного юридического лица без четкой привязки к сфере действия есть в подзаконном акте – Временном положении о порядке аккредитации филиалов иностранных юридических лиц, создаваемых на территории Российской Федерации, утвержденном Минюстом России 31 декабря 1999 г. В соответствии с этим Временным положением иностранное юридическое лицо – организация, гражданская правоспособность которого определяется в соответствии с законодательством государства, в котором она учреждена и зарегистрирована.

Согласно мнениям российских правоведов в российском праве для иностранных юридических лиц установлен национальный режим, который означает приравнивание объема правосубъектности иностранных лиц к объему правосубъектности лиц страны осуществления деятельности [240] . В соответствии с пунктом 2 ст. 4 Федерального закона «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»: «изъятия ограничительного характера для иностранных инвесторов могут быть установлены федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства». Нормы российского законодательства, касающиеся ограничений в деятельности иностранных юридических лиц, условно можно разделить на две группы: ограничения, не противоречащие принципам международного права, и ограничения, противоречащие международным обязательствам Российской Федерации. К «допустимым» ограничениям относятся, например, ограничения, связанные с деятельностью в России иностранных кредитных организаций. Если говорить об организационно-правовой форме, необходимо обратить внимание, что в соответствии с Законом «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» иностранные юридические лица – инвесторы могут осуществлять на территории России предпринимательскую деятельность посредством создания обособленных подразделений – филиалов на основе акта аккредитации. Филиал создается в целях осуществления той деятельности, которую осуществляет за пределами России инвестор – иностранное юридическое лицо. Филиал иностранного юридического лица, созданный на территории Российской Федерации, выполняет часть функций или все функции от имени создавшего его иностранного юридического лица при условии, что цели создания и деятельность головной организации имеют коммерческий характер и головная организация несет непосредственную имущественную ответственность по принятым ею в связи с ведением указанной деятельности на территории Российской Федерации обязательствам. Наряду с филиалом организационно-правовой формой, в которой иностранное юридическое лицо может осуществлять свою деятельность на территории Российской Федерации, является представительство. Гражданское законодательство России исходит из тезиса о том, что в отличие от филиала, который создается специально для осуществления определенной деятельности, основной задачей представительства является выполнение представительских функций.

В отличие от филиалов представительство не занимается производственной деятельностью. Не занимается оно и самостоятельной торговой деятельностью. Представительство совершает сделки от имени юридического лица, но не исполняет их; не отпускает товары со склада, не оформляет документов о передаче товара. Филиал же непосредственно получает прибыль от реализации товаров и услуг на территории Российской Федерации, филиал осуществляет все или часть функций юридического лица, включая и функции представительства. Тем не менее представительство в силу положения о нем, доверенности, выданной головной организацией на имя руководителя представительства, может оказывать отдельные услуги другим организациям.

Закон «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» определяет основные гарантии прав иностранных инвесторов на инвестиции и получаемые от них доходы и прибыль, условия предпринимательской деятельности иностранных инвесторов на территории Российской Федерации и направлен на привлечение и эффективное использование в экономике Российской Федерации иностранных материальных и финансовых ресурсов, передовой техники и технологии, управленческого опыта, обеспечение стабильности условий деятельности иностранных инвесторов и соблюдение соответствия правового режима иностранных инвестиций нормам международного права и международной практике инвестиционного сотрудничества.

В рамках рассматриваемой темы нужно выделить еще один аспект. Корпорации, становясь участниками инвестиционных отношений, прежде всего должны быть в полной мере подготовлены к специфике инвестиционной деятельности. В частности, важным моментом является тот факт, что инвестиционная деятельность сопряжена с риском. Надо сказать, что этим признаком подтверждается однородность инвестиционных отношений и предпринимательства в самом широком смысле этого понятия. Известно, что предпринимательский риск – мощный стимул к успешной работе; уменьшения убытков можно достичь путем заключения договора страхования предпринимательского риска, т. е. риска убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риска неполучения ожидаемых доходов (портфельная инвестиция). Желание корпораций, участвующих в инвестиционных правоотношениях, снизить принимаемые на себя риски понятно и очевидно. Для разного рода рисков разработаны множество инструментов по их снижению: начиная от традиционного страхования и заканчивая финансовыми деривативами [241] . Для снижения одной из разновидностей рисков – рисков корпоративного управления – с недавнего времени начал использоваться новый инструмент – корпоративный аудит [242] . Немаловажно и то, что по результатам проведения корпоративного аудита даются рекомендации по исправлению выявленных нарушений и недостатков, что дает хорошие возможности для повышения уровня корпоративного управления в компании.

Нельзя также не обратить внимания и на такой квалифицирующий признак инвестиционной деятельности, как систематичность в извлечении прибыли. К сожалению, четких количественных критериев систематичности законодательством пока не выработано.

В указанной сфере деятельности корпораций существуют и другие проблемы. Так, известно, что инвесторы, вкладывая свой капитал в крупные корпорации, должны знать, насколько эффективно работает данное общество, какие у него доходы, не находится ли организация на грани ликвидации (например, если по окончании финансового года по результатам аудиторской проверки стоимость чистых активов общества окажется меньше величины минимально установленного капитала), также о том, чем оплачен уставный капитал общества, каков его размер, наконец, сможет ли он гарантировать интересы инвестора и других кредиторов. Инвестор, вступая в имущественные отношения, складывающиеся внутри корпорации, должен быть хорошо знаком не только с нормативными правовыми актами государства, но и внутренними (корпоративными) актами общества, так как многие проблемы регулирования имущественных отношений в хозяйственном обществе в законодательстве не решены, наличествуют серьезные пробелы, которые во многих случаях можно восполнить внутренними актами корпорации. В частности, это можно отнести к некоторым вопросам формирования и распределения имущества корпорации, в которых пока нет полной ясности. Эти вопросы мы и рассмотрим ниже.

§ 3 Понятие, функции, структура уставного капитала корпорации

Рассматривая вопросы, связанные с корпоративными финансами, необходимо уделить пристальное внимание проблеме уставного капитала, который составляет имущественную основу корпорации. В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон «Об акционерных обществах») уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами (п. 1 ст. 25). Таким образом, размер уставного капитала в обязательном порядке зафиксирован в уставе, а образуется он фактически из средств, получаемых корпорацией от ее участников.

Большинство исследователей соглашаются с тезисом о том, что уставный капитал корпорации занимает особое положение среди ее собственных средств, выполняя целый ряд основных функций.

Во-первых, следует отметить стартовую функцию уставного капитала, так как именно в ней находит свое выражение право участников корпорации приступить к собственно предпринимательской деятельности. Иными словами, именно уставный капитал образует материальную базу («стартовый» капитал) для начала деятельности корпорации при ее создании и дальнейшем функционировании. Таким образом, указанная стартовая, или начальная, величина капитала дает своеобразный толчок к дальнейшей деятельности общества. Согласно статье 26 Закона «Об акционерных обществах» минимальный уставный капитал открытого общества должен составлять не менее 1000-кратной суммы МРОТ, установленного на дату регистрации общества, а закрытого – не менее 100-кратной суммы МРОТ. Со временем, в случае успешной работы, полученная акционерным обществом прибыль может в несколько раз превысить величину уставного капитала, тем не менее и тогда он будет оставаться наиболее устойчивой статьей пассива.

Во-вторых, важно выделить так называемую гарантийную функцию уставного капитала, ведь в принципе по своей сути он представляет собой часть имущества корпорации, предназначенную для расплаты с кредиторами, или тот минимум средств, наличие которых всегда гарантируется корпорацией. Не случайно усилия законодателя направлены на то, чтобы, во-первых, фактически создать акционерный капитал и, во-вторых, удержать имущество по крайней мере на уровне предусмотренного уставом размера капитала.

Таким образом, именно уставный капитал корпорации призван гарантировать интересы кредиторов. Вместе с тем нужно подчеркнуть, что в правовой литературе эта функция является спорной. Так, М.Г. Ионцев считает, что, когда вновь созданное общество, получив задаток от покупателя, направило все свои средства, включая полученный задаток и деньги, внесенные в уставный капитал, на приобретение товара для последующей передачи его в собственность покупателя другому лицу, а это лицо не исполнило обязательство по поставке товара, говорить о гарантиях интересов покупателя (кредитора) за счет средств уставного капитала бессмысленно, поскольку денежных средств на расчетном счете вновь созданного общества нет, а имуществом оно не обзавелось (уставный капитал был оплачен деньгами) [243] . Поэтому о гарантийной функции уставного капитала можно говорить не во всех случаях.

В балансе корпорации акционерный капитал всегда рассматривается как статья пассива. Распределению в качестве дивиденда подлежит лишь балансовая (чистая) прибыль, которая составляет разницу между активом и долговыми обязательствами общества плюс акционерный капитал. Если деятельность общества привела к убыткам, в результате чего размер имущества стал меньше уставного капитала, то прибыль, полученная в следующем году, должна прежде всего быть использована для восполнения имущества общества до указанного в уставе размера.

Право собственности на акционерный капитал принадлежит корпорации. Акционеры же являются собственниками принадлежащих им акций. По отношению к корпорации они находятся на положении ее членов и в связи с этим несут риск возможных убытков. Поэтому они не могут требовать от корпорации внесенного ими капитала, за исключением ситуаций, связанных с реорганизацией и ликвидацией корпорации. Но даже в этой крайней ситуации приоритетное право на возмещение убытков имеют кредиторы, и лишь после удовлетворения их требований допускаются выплаты акционерам.

В-третьих, в указанном контексте можно говорить о функции уставного капитала в определении доли участия каждого акционера в обществе, а именно – в распределении прибыли общества путем установления доли этого акционера в уставном капитале. Действительно, как известно, весь капитал изначально разбивается на части, каждая из которых имеет номинальную цену. Отношение сумм номинальных цен акций, принадлежащих акционерам, к величине уставного капитала и определяет долю участия каждого акционера в корпорации. Таким образом, показателем положения акционера является прежде всего число приходящихся на его долю частей уставного капитала. Чем меньше номинальная цена акции, тем больше возможностей для привлечения к участию в обществе широкого круга лиц и в конечном счете для аккумуляции огромных масс капитала.

В-четвертых, в ряду функций, выполняемых уставным капиталом корпорации, четко «вырисовывается», в частности, функция определения эффективности работы корпорации. Как подчеркивает в данной связи М.Г. Ионцев, уставный капитал (точнее, его размер) является своеобразным индикатором эффективности хозяйственной деятельности общества [244] .

Происходит это следующим образом. В случаях, когда чистые активы общества уменьшаются настолько, что становятся меньше размера его уставного капитала, корпорация соответственно обязана уменьшить уставной капитал. Например, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше размера его уставного капитала, оно обязано сообразно уменьшить уставной капитал; если в дальнейшем стоимость чистых активов окажется менее установленного законом минимального размера, то общество обязано принять решение о ликвидации.

Стоимость чистых активов акционерного общества является одним из наиболее часто используемых индикаторов эффективности экономической деятельности; кроме того, для принятия обществом ряда решений требуется рассчитать стоимость чистых активов. Можно использовать в работе принятый на локальном уровне соответствующий акт (приказ), согласно которому финансовая служба общества обязана периодически рассчитывать стоимость чистых активов и предоставлять эту информацию органам управления общества и в юридическую службу [245] . Но если дела окажутся совсем плохи и чистые активы будут меньше установленного законом минимального размера уставного капитала, то общество ждет ликвидация. Порядок расчета стоимости чистых активов общества определен совместным приказом Министерства экономики Российской Федерации и Федеральной комиссии по ценным бумагам от 5 августа 1996 г. № 71/149С «О порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ».

Учредители, заключая договор о создании общества, определяют его размер, который, однако, не может быть менее:

1000 МРОТ – для открытых обществ;

100 МРОТ – для закрытых обществ (ст. 26 Закона «Об акционерных обществах»).

Установление минимального размера уставного капитала является примером прямого вмешательства государства в частноправовые отношения учредителей, в чем проявляются публично-правовые особенности регулирования отдельных видов правоотношений, возникающих при создании акционерного общества. Установление государством минимального размера уставного капитала акционерного общества в первую очередь обусловлено необходимостью защиты интересов кредиторов.

Некоторые группы акционерных обществ, действующих в банковской, страховой, инвестиционной сферах, имеют повышенный минимальный размер уставного капитала.

Несмотря на то что наличие уставного капитала признается одним из основных условий создания корпорации, нельзя не отметить, что категория « уставный капитал » носит весьма относительный характер. Во-первых, потому, что оценка имущества, вносимого в уставный капитал, осуществляется по договору между учредителями и акционерами (хотя если стоимость имущества превышает 200 МРОТ, то закон требует привлечения независимого оценщика). Во-вторых, до регистрации акционерного общества у него еще нет имущества, хотя величина уставного капитала указывается в уставе. В-третьих, после регистрации устава корпорации уставный капитал оказывается пущенным в оборот и может либо увеличиваться, либо уменьшаться. В-четвертых, следует различать так называемый оплаченный капитал, т. е. сумму, реально полученную за акции в каждый данный момент, и неоплаченный капитал, т. е. сумму акций, которую можно внести после подписки.

Таким образом, зачастую оказывается довольно трудно определить действительный размер уставного капитала. Тем самым уставный капитал в значительной мере утрачивает свое первоначальное назначение – служить гарантией оплаты требований кредиторов.

Кроме того, нельзя не согласиться с Т.В. Кашаниной, утверждающей, что здесь приходится учитывать и психологию предпринимательства (риск, азарт и т. п.) [246] . Этим и можно объяснить ситуацию, сложившуюся в некоторых странах, например в США, где законодатели отказались от требования обязательно поддерживать определенный размер уставного капитала. Вместе с тем идея о «сохранности» размера уставного капитала корпораций пока превалирует в большинстве стран мира, в том числе и в России.

Теперь необходимо сказать несколько слов о структуре уставного капитала , которая, как уже было указано выше, складывается из взносов (паев) учредителей – в случае с обществом с ограниченной ответственностью либо путем обмена денежных и имущественных взносов на акции учредителей или участников общества (акционеров) – в случае создания акционерного общества.

Безусловно, указанные взносы (паи, вклады) могут носить самый различный характер. В частности, учредители и акционеры общества могут осуществлять свои взносы в виде: денежных средств (в рублях и иностранной валюте); различных видов имущества (здания, сооружения, оборудование и др.); прав пользования землей, водой и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями, оборудованием; а также иных имущественных прав, в том числе на использование изобретений, ноу-хау, авторского права на произведение искусства, например сценарий, рукопись, книгу и т. п. (важно, чтобы вносимое в качестве вклада имущественное право подлежало оценке и было отчуждаемым, т. е. могло быть передано, продано на рынке с целью удовлетворения претензий кредиторов). При этом денежная оценка вносимого имущества или имущественного права определяется совместным решением учредителей общества. При оплате дополнительных акций и иных ценных бумаг общества этими средствами их денежная оценка производится советом директоров (наблюдательным советом) общества в порядке, предусмотренном статьей 77 Закона «Об акционерных обществах». Детально же правила оценки целесообразно изложить в специальном корпоративном акте. Участник может передать обществу имущество не в собственность, а только в пользование. В этом случае вклад определяется величиной арендной платы за весь период или за иной срок, указанный в учредительных документах; время аренды не может превышать срока деятельности АО.

В соответствии с Законом «Об акционерных обществах» акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества (п. 1 ст. 34).

Таким образом, уставный капитал должен быть полностью оплачен в течение года с момента государственной регистрации общества. В противном случае право собственности на акции, цена размещения которых соответствует неоплаченной сумме (стоимости имущества, не переданного в оплату акций), переходит к обществу. Акции, право собственности на которые перешло к обществу, не предоставляют права голоса, не учитываются при подсчете голосов, по ним не начисляются дивиденды. Такие акции должны быть реализованы обществом по цене не ниже их номинальной стоимости не позднее одного года после их приобретения обществом, в противном случае общество обязано принять решение об уменьшении своего уставного капитала. Указанная норма стимулирует акционера произвести полную оплату акций под угрозой лишения его права собственности на соответствующую их часть, т. е. устанавливает особый вид юридической ответственности.

Более жесткие правила действовали до 1 января 2002 г. У учредителя общества, не полностью оплатившего свои акции, «изымались» все акции, а не их часть, соответствующая неоплаченной сумме. Деньги и иное имущество, внесенные в оплату таких акций, при этом не возвращались.

Уставом общества годичный срок оплаты уставного капитала может быть сокращен.

На практике нередко встречаются случаи, когда акции не изымаются, даже если акционер вообще ничего не внес в их оплату, поскольку регистрирующие органы контролируют только факт оплаты 50 % уставного капитала, не вникая при этом, кто из акционеров внес свою долю, а кто – нет. Для решения такой проблемы в договоре о создании общества или в уставе рекомендуется особый вид ответственности учредителя за просрочку внесения оплаты своей доли акций в виде взыскания неустойки (штрафа, пени).

Кроме того, представляется логичным установление обязанности акционерного общества по истечении года с момента его создания предоставить органу, осуществившему государственную регистрацию, доказательства полной оплаты уставного капитала или решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об изъятии неоплаченных акций и соответствующую выписку из реестра акционеров.

По мнению М.Г. Ионцева, необходимо также контролировать судьбу акций, находящихся в распоряжении общества, поскольку такие акции могут находиться на специальном счете в реестре акционеров годами без каких-либо ощутимых последствий для общества [247] .

Описанная выше ситуация несколько улучшилась с 1 января 2002 г. Изменения и дополнения, внесенные в Закон «Об акционерных обществах», предоставляют право органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, органу местного самоуправления или иному государственному органу (какому именно – в законе не указано) предъявить в суд требование о ликвидации акционерного общества, которое в разумный срок не приняло решение об уменьшении своего уставного капитала в случаях, когда такая обязанность установлена законом. Введение подобной санкции должно стимулировать акционеров к выполнению своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Дополнительные акции и иные эмиссионные ценные бумаги общества, размещаемые путем подписки, размещаются при условии их полной оплаты.

Таким образом, указанные эмиссионные ценные бумаги должны быть оплачены полностью и только деньгами. Если форма оплаты акций общества при его учреждении определяется договором о его создании или уставом, то форма оплаты неэмиссионных дополнительных акций или иных ценных бумаг – решением об их размещении. При неденежной форме оплаты акции и иные ценные бумаги оплачиваются во время их приобретения полностью (если иное не установлено договором о создании общества или решением о размещении дополнительных акций).

В силу своей стабильности уставный фонд покрывает, как правило, наименее ликвидные активы, такие как земля, недвижимость, оборудование. В случае создания нового акционерного общества на средства, поступившие от продажи акций, вначале приобретаются основные средства: здания, сооружения, машины и оборудование, вычислительная техника и др., т. е. активы, которые не предназначены для продажи. Они употребляются в неизменной натуральной форме в течение длительного периода, на протяжении которого их стоимость по частям переносится на выпускаемую продукцию. Согласно законодательству не менее 50 % акций общества, распределенных при его учреждении, должно быть оплачено в течение 3 месяцев с момента государственной регистрации общества (п. 1 ст. 34 Закона «Об акционерных обществах»).

При этом возникает очевидное противоречие. С одной стороны, общество с неоплаченным уставным капиталом должно быть зарегистрировано в установленном порядке органами юстиции. Указанное означает, что с момента государственной регистрации оно приобретает способность быть полноценным субъектом права. С другой стороны, в указанном Законе содержится императивная норма, прямо запрещающая обществу совершать какие-либо сделки, исключая связанные с его учреждением, до оплаты 50 % акций, распределенных среди учредителей.

Сам собой напрашивается парадоксальный вывод о том, что зарегистрированное в установленном порядке акционерное общество не может полноценно участвовать в гражданском обороте до тех пор, пока его учредители не оплатят 50 % своих акций.

Момент возникновения правоспособности акционерного общества определен моментом его государственной регистрации. Теперь получается, что полную правоспособность общество приобретает только с момента оплаты 50 % уставного капитала.

А что делать, если в дальнейшем учредители передумают? Тогда общество подлежит ликвидации, или оно должно взыскивать с них стоимость акций в судебном порядке? Кто и каким образом должен информировать иных участников гражданского оборота о моменте возникновения полной правоспособности у вновь созданного акционерного общества? До изменений в Законе «Об акционерных обществах», вступивших в силу с 1 января 2002 г., этот вопрос был понятен, если у общества было свидетельство о государственной регистрации, то оно становилось полностью правоспособно.

М.Г. Ионцев считает, что от этой нормы могут пострадать добросовестные участники гражданского оборота. Им приходится выяснять некоторые обстоятельства, в противном случае, заключая сделку с вновь созданным акционерным обществом, они серьезно рискуют, так как эта сделка совершена с нарушением требований закона и, следовательно, является ничтожной.

С другой стороны, данная норма оказывает помощь в ситуации, когда уставный капитал оплачивается имуществом, например недвижимостью. Действовавший ранее порядок фактически не позволял осуществлять оплату уставного капитала общества имуществом, если его стоимость составляла более 50 % от его размера. Теперь у общества есть разумный срок, который можно использовать для регистрации права собственности на недвижимость или для ввоза из-за границы имущества, вносимого в уставный капитал иностранным инвестором.

Оборотные средства АО, включающие денежную наличность и активы, которые в процессе производства могут быстро превратиться в таковую, имеют, как правило, адекватное покрытие – это краткосрочная задолженность в виде векселя или банковского кредита. Кроме того, по результатам хозяйственной деятельности общество может получить прибыль. Она идет либо на выплату дивидендов, либо на развитие производства, либо одновременно на то и другое в определенной пропорции.

Распределение прибыли является самостоятельным финансовым потоком, как правило, не затрагивающим уставного капитала АО.

Особый интерес при рассмотрении настоящего вопроса вызывает увеличение уставного капитала. Этот вопрос регулируется законодательством лишь по основным параметрам, детальную же проработку применительно к особенностям конкретного акционерного общества он находит в специальном корпоративном нормативном акте, обычно так и называемом: Положение о порядке увеличения (уменьшения) уставного капитала.

Согласно статье 48 Закона «Об акционерных обществах» увеличение или уменьшение уставного капитала относится к компетенции общего собрания акционеров, но в соответствии с уставом акционерного общества (АО) или решением общего собрания этим правом может быть наделен и совет директоров.

Для изменения уставного капитала во многих странах требуется специальное решение общего собрания акционеров, принятое простым большинством голосов. Фактически же в ряде государств созданы условия для изменения размера уставного капитала без обращения к общему собранию.

В Гражданском кодексе РФ и Законе «Об акционерных обществах» закреплены два способа увеличения уставного капитала: путем увеличения номинальной стоимости акций или посредством выпуска дополнительных акций.

В обоих случаях общество осуществляет регистрацию выпуска акций в соответствии с новым номиналом или с номиналом следующего выпуска в Министерстве финансов РФ (если в целом они оцениваются на сумму 50 млн. руб. и более) или его органах по месту нахождения общества (на сумму менее 50 млн. руб.), т. е. в министерствах финансов или финансовых управлениях субъектов Российской Федерации.

Увеличение номинала акций влечет за собой изъятие из обращения акций или сертификатов акций и замену их акционерам на новые акции или сертификаты, а также внесение соответствующего изменения в реестр акционеров.

Дополнительные акции могут быть выпущены только после полной оплаты уставного капитала. Недопустимо проводить это мероприятие с целью покрытия понесенных обществом убытков. Для акционеров общества может быть установлено преимущественное право на покупку дополнительно выпускаемых обществом акций. Следует обратить внимание на тот факт, что соблюдение указанных правил и законодательных норм для корпораций очень важно, в некоторых случаях приобретает даже «жизненно важную» необходимость. Так, в частности, актуальной на сегодняшний день становится проблема недружественного поглощения корпораций (АО), в которых проводились дополнительные эмиссии акций с нарушением требований законодательства Российской Федерации так называемыми компаниями-агрессорами. Последние довольно эффективно пользуются этим распространенным промахом компаний-целей, приступая к массовой скупке акций первого выпуска (одновременно оспаривая второй выпуск и все последующие), становясь, таким образом, собственником контрольного пакета).

Известно, что любая подписка на акции сопровождается принятием множества корпоративных актов (например, «Извещение об открытой подписке», «Обязательство о продаже акций», «Свидетельство о взносах», «Об ограничениях на подписку» и др.).

Дополнительные акции, размещаемые обществом из числа объявленных, в общем случае могут размещаться:

по открытой подписке;

по закрытой подписке.

По источнику средств, которые могут быть использованы для оплаты увеличения уставного капитала общества, выделяются следующие:

увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет его имущества;

увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет привлечения дополнительных средств.

Увеличение уставного капитала АО путем увеличения номинальной стоимости акций возможно только за счет имущества общества, а именно:

нераспределенной прибыли по итогам хозяйственной деятельности за предыдущий год;

путем капитализации с согласия акционеров начисленных, но невыплаченных дивидендов;

дополнительных средств, полученных обществом от размещения своих акций по цене, превышающей их номинальную стоимость (эмиссионный доход);

остатков фондов специального назначения (накопления, потребления и т. п.);

средств от переоценки основных фондов.

Процедура увеличения уставного капитала акционерного общества путем повышения номинальной стоимости размещенных акций является весьма трудоемкой, поскольку в этом случае осуществляется последующая эмиссия акций, имеющих больший номинал.

На практике при реализации инвестиционных проектов часто приходится сталкиваться с огромным разрывом между номинальной стоимостью акции и ценой ее реальной покупки. При формировании пакета акций для инвестора в целях рационального использования вырученных средств обществу рекомендуется на первом этапе по решению совета директоров приобрести собственные акции (но не более 10 %). Далее рекомендуется провести увеличение уставного капитала общества путем переоценки его основных фондов, чтобы привести стоимость акций в соответствие с их реальной ценой (если в этом, конечно, кто-то заинтересован). Но в этом случае нельзя забывать о налоге на имущество, который также вырастет.

Следует также сказать, что увеличение уставного капитала АО путем выпуска дополнительных акций из числа объявленных может осуществляться как за счет имущества общества, так и за счет дополнительно привлекаемых средств.

Сумма, на которую увеличивается уставный капитал АО при его увеличении за счет имущества, не может превышать разницу между стоимостью чистых активов компании, рассчитанной по данным последнего бухгалтерского баланса, утвержденного общим собранием акционеров и подтвержденного результатами аудиторской проверки, и суммой уставного капитала и резервного фонда общества.

Указанное правило в полной мере распространяется на случаи увеличения уставного капитала общества путем повышения номинальной стоимости размещенных акций.

Увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций при условии их оплаты денежными средствами и иными активами может обернуться для акционеров утратой влияния в обществе, поэтому закон защищает их интересы.

При увеличении уставного капитала путем выпуска дополнительных акций, размещаемых по открытой подписке, у акционеров возникает особое субъективное право – преимущественной покупки вновь размещаемых акций общества в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). При этом акционерам предоставляется право приобрести дополнительные акции по льготной цене, но не ниже чем на 10 % от цены размещения этих акций иным лицам.

Акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении дополнительных акций посредством закрытой подписки, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). Указанное правило не применяется в случае размещения дополнительных акций по закрытой подписке только среди акционеров, если при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число акций, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).

Данное правило было введено в действие с 1 января 2002 г.

Если в обществе появился такой акционер, то АО обязано продать ему соответствующее количество дополнительных акций, указанное в законе. Акции, как известно, распределяются по закрытой подписке. М.Г. Ионцев считает, что, таким образом, общество обязано продать часть акций, на которые уже подписались другие лица, заинтересованному акционеру, но при этом нарушаются права иных участников закрытой подписки [248] .

Для осуществления преимущественного права приобретения дополнительных акций на основании данных реестра акционеров на дату принятия соответствующего решения составляется список управомоченных лиц.

Лица, включенные в упомянутый список, должны быть уведомлены обществом о возможности осуществления ими преимущественного права в порядке, установленном для уведомления о проведении общего собрания акционеров.

Срок действия преимущественного права не может быть менее 45 дней с момента направления акционеру уведомления о его возникновении. До окончания этого срока общество не вправе размещать дополнительные акции лицам, не включенным в названный список.

Увеличение уставного капитала может преследовать различные цели. Во-первых, оно может быть направлено на привлечение дополнительных средств. Во-вторых, на ликвидацию слишком большого разрыва между величиной акционерного капитала и фактическим имуществом общества. Такой разрыв нежелателен, ибо является весьма убедительным показателем увеличения размеров прибыли и падающего на акцию дивиденда, что утяжеляет налоговое бремя.

В соответствии с нормами законодательства корпорация (в лице, в частности, акционерного общества) вправе, а в случаях, предусмотренных Законом «Об акционерных обществах», обязана уменьшить свой уставный капитал.

Уставный капитал может быть уменьшен двумя способами:

путем уменьшения номинала акций;

путем сокращения их общего количества, в том числе путем приобретения части акций, в случаях, предусмотренных Законом «Об акционерных обществах» (п. 1 ст. 29).

В целях избавления от излишков путем выплаты дивидендов и списания убытков производится уменьшение уставного капитала.

Что касается первой цели, то речь идет о случаях, когда по тем или иным причинам размер уставного капитала превысил оптимальный. Распределить ставшую излишней часть капитала между акционерами нельзя, ибо обратная выплата вкладов не допускается, но, уменьшив уставный капитал, можно освободить эту часть и распоряжаться ею либо путем выплаты дивидендов, либо посредством перевода в резерв.

Вторая цель преследуется в случаях, когда деятельность АО оказалась убыточной, в результате чего возникает явное несоответствие между фактически имеющимся имуществом и размером акционерного капитала. Такое несоответствие, во-первых, может привести к принудительной ликвидации общества, ибо если размеры имущества этого общества становятся меньше предусмотренного в законе размера уставного капитала, появляется основание для принудительной ликвидации. Во-вторых, убытки, понесенные обществом, при неизменности величины акционерного капитала исключают возможность распределения полученной впоследствии прибыли до тех пор, пока размер имущества не достигнет уровня уставного капитала.

Более справедливым считается первый способ, так как при этом все акционеры находятся в одинаковом положении. При использовании второго способа каждый акционер получает столько акций, сколько решит общее собрание, что, как правило, ущемляет интересы мелких вкладчиков. При амортизации акций не соблюдается даже принцип формального равенства акционеров, ибо аннулируются лишь определенные акции. Общество обязано уменьшить свой уставный капитал в «принудительном» порядке в случаях:

если стоимость чистых активов общества в соответствии с годовым бухгалтерским балансом за второй и каждый последующий годы оказалась меньше размера уставного капитала. Уставной капитал уменьшается до величины, не превышающей рассчитанную стоимость чистых активов (п. 4 ст. 35 Закона «Об акционерных обществах»);

если приобретенные обществом в установленном порядке акции не были проданы в течение годичного срока с даты их приобретения (п. 3 ст. 72).

При погашении таких акций происходит уменьшение уставного капитала общества:

выкупленные обществом у акционеров по их требованию акции не были реализованы в течение годичного срока с даты их выкупа (п. 6 ст. 76);

аналогичные правила установлены пунктом 1 ст. 34 Закона «Об акционерных обществах» и в отношении тех акций, которые не были оплачены учредителями в течение года с даты государственной регистрации общества. Право собственности на неоплаченные учредителями акции переходит к обществу, которое должно их либо реализовать в течение года по цене не ниже номинальной, либо уменьшить уставный капитал на соответствующую величину.

Уменьшение уставного капитала АО по причине недостаточной стоимости его чистых активов всегда будет осуществляться путем снижения номинальной стоимости размещенных акций.

Во всех остальных случаях уставный капитал уменьшается за счет изъятия из оборота части размещенных акций общества.

Общество не вправе уменьшать уставный капитал, если в результате этого размер его станет меньше минимального уставного капитала (100—1000-кратного МРОТ). При уменьшении уставного капитала затрагиваются интересы как кредиторов, так и акционеров, не случайно этот вопрос находит отражение в законодательстве. Согласно статье 30 Закона «Об акционерных обществах» АО не позднее 30 дней с момента, когда принято решение уменьшить уставный капитал, уведомляет об этом в письменной форме своих кредиторов, оно также обязано опубликовать в печатном издании, предназначенном для публикации данных о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. Кредиторы не позднее 30 дней с даты отправки уведомления вправе потребовать от общества прекратить или досрочно исполнить его обязательства и возместить связанные с этим убытки. Акционеры же могут себя защитить, присутствуя на общем собрании, в ходе которого обсуждается вопрос об уменьшении уставного капитала (п. 1 ст. 30).

Государственная регистрация изменений в уставе акционерного общества, связанных с уменьшением уставного капитала, будет осуществляться соответствующим органом только при наличии доказательств уведомления кредиторов о данном факте.

Таким образом, уставный капитал акционерного общества непосредственно связан с множеством имущественных отношений, возникающих не только при создании акционерного общества (например, имущественные отношения, связанные с оплатой уставного капитала, которые регулируют отношения между акционерным обществом и акционерами, государственными органами, кредиторами общества), но и с имущественными отношениями, связанными с деятельностью общества. Например, уставный капитал является индикатором успешности хозяйственной деятельности общества (так, если общество ведет не очень удачную хозяйственную деятельность, оно должно уменьшить свой уставной капитал).

§ 4 Проблемы, связанные с распределением прибыли в корпорации

Поскольку, как уже указывалось выше, основной деятельностью большинства корпораций (за исключением их объединений) является предпринимательская деятельность, целью существования и деятельности любого корпоративного образования должно быть извлечение прибыли, которую можно определить как конечный финансовый результат деятельности. Дальнейшей задачей для корпораций будет определение направлений для использования полученных средств или «распределение прибыли».

Именно распределение прибыли зачастую становится одним из наиболее «острых» и дискуссионных вопросов для любой корпорации. Действительно, здесь существует масса нюансов. Так, при распределении «чистой прибыли» объектом распределения прибыли становится балансовая прибыль предприятия, под распределением которой понимается направление прибыли в бюджет и по статьям использования на предприятии. Принципы распределения прибыли можно сформулировать следующим образом:

во-первых, прибыль распределяется между предприятием и государством, которое устанавливает ставки налогов и сборов;

во-вторых, величина прибыли, остающейся у предприятия, не должна снижать его заинтересованности в росте объема производства и улучшении результатов производственно-хозяйственной и финансовой деятельности;

в-третьих, прибыль, остающаяся в распоряжении предприятия, должна в первую очередь направляться на накопление, обеспечивающее дальнейшее развитие, и только оставшаяся ее часть – на потребление.

По общему правилу порядок распределения прибыли фиксируется в уставе предприятия, хотя на этот счет могут быть изданы и специальные корпоративные акты (Положение о распределении и использовании прибыли, Положение о фондах и резервах и др.). Согласно статье 48 Закона «Об акционерных обществах» определение направлений распределения прибыли входит в компетенцию общего собрания акционеров – именно ему приходится решать, какому из двух конкурирующих фондов отдать предпочтение: фонду развития производства или фонду прибыли, направляемой на выплату дивидендов.

Говоря о развитии производства, нельзя не подчеркнуть, что данное направление представляет собой объективную закономерность, но пока уровень благосостояния акционеров невелик, АО все же использует значительную часть своих средств на потребление. В целом фонд развития производства образуется из сумм чистой прибыли, остающихся после формирования облигационного фонда и фонда распределяемой прибыли. Как отмечает Т.В. Кашанина, указанные средства могут направляться на:

техническое перевооружение, реконструкцию и расширение действующих производств и освоение новых;

освоение прогрессивных технологий, новой и модернизированной продукции (услуг), изготовление опытных образцов;

проведение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и проектных работ, приобретение оборудования, приборов и других товарно-материальных ценностей для таких работ;

природоохранные мероприятия;

строительство или приобретение у других субъектов зданий, сооружений или иного имущества производственно-технического характера [249] .

Стоит признать, что на практике значительное количество споров акционеров с обществом вызвано тем, что далеко не все согласны уменьшать фонд распределяемой прибыли ради увеличения фонда развития производства. Действительно, инвестируя свои средства в деятельность корпорации (например, путем приобретения акций общества), участники корпорации рассчитывают на получение определенного дохода от этих инвестиций.

Поэтому в корпоративном акте важно предусмотреть закрепление того минимума средств в процентах, который всегда бы шел именно на развитие производства.

При рассмотрении вопроса о втором важнейшем направлении распределения прибыли организации – между участниками корпорации важно указать на особенности, присущие разным организационно-правовым формам корпораций в решении данного вопроса. Так, например, прибыль общества с ограниченной ответственностью облагается налогом и распределяется в общеустановленном для юридических лиц порядке. Таким образом, при подведении итогов хозяйственной деятельности общества (ООО) за год каждому участнику выплачивается доля прибыли, соответствующая его вкладу в уставный капитал, после внесения в бюджет налогов, других обязательных платежей, направления прибыли на развитие производства и материальное поощрение работников. Учредительными документами может быть предусмотрен и иной порядок распределения прибыли между пайщиками (например, с учетом личного вклада каждого из них). При недостаточности прибыли может быть принято решение пайщикам выплаты не производить.

Распределение прибыли в закрытом акционерном обществе, хотя внешне и похоже на соответствующую операцию в ООО, в действительности имеет существенные отличия. Прежде всего, имущество ООО принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности, что означает принадлежность каждому из них «определенного пая (доли). Следовательно, при определенных условиях этот пай может быть выделен из уставного капитала. Собственность ЗАО не может быть долевой. Акционер имеет право на акцию, символизирующую его долю в уставном капитале» ЗАО, которая определяет его право получать дивиденды. Требовать выделения доли имущества ЗАО, соответствующей стоимости акций, акционер не может. Далее, если в ООО пай делим, то акция неделима. Держатель акции остается ее единственным владельцем, пока она ему принадлежит. Наконец, ООО не имеет права выпуска акций. На сумму внесенного пая участнику выдается письменное свидетельство, которое не относится к категории ценных бумаг.

В ЗАО между акционерами по поводу акций складываются иные отношения, чем в ООО. Именно поэтому ЗАО является более устойчивой структурой, не делимой на паи. Распределение прибыли, ее налогообложение, выплата дивидендов по акциям и процентов по облигациям производятся в ЗАО в том же порядке, что и в ОАО. Информация о стратегии общества в отношении определения размера дивидендов и их выплаты необходима как существующим, так и потенциальным акционерам общества, поскольку она может значительно повлиять на их решения относительно приобретения или продажи акций общества.

§ 5 Особенности определения размера и выплаты дивидендов

Безусловно, доход корпораций может принимать различные формы (необязательно это должна быть форма дивидендов), поскольку чистая прибыль, например, акционерного общества как наиболее типичного вида корпораций, не распределенная в виде дивидендов, в конечном счете увеличивает стоимость активов и рост капитализации общества, а значит, и благосостояние акционеров.

В любом случае политика общества в отношении выплаты дивидендов существенно затрагивает интересы всех акционеров корпорации. В этой связи в обществе целесообразно утвердить дивидендную политику, которой будет руководствоваться совет директоров общества при принятии решений о выплате дивидендов. Эту политику целесообразно сформулировать в положении о дивидендной политике – внутреннем документе общества, разрабатываемом комитетом по стратегическому планированию и утверждаемому советом директоров.

При определении содержания положения о дивидендной политике общества следует исходить из необходимости обеспечения прозрачности механизма определения размера дивидендов и их выплаты. Поэтому в положении рекомендуется формулировать как общие задачи общества по повышению благосостояния акционеров и обеспечению роста капитализации общества, так и конкретные, основанные на законах и подзаконных актах правила, регламентирующие порядок расчета чистой прибыли и определения части прибыли, направляемой на выплату дивидендов, условия их выплаты, порядок расчета размера дивидендов по акциям, размер дивидендов по которым уставом общества не определен, минимальный размер дивидендов по акциям разных категорий (типов), порядок выплаты дивидендов, в том числе сроки, место и форма их выплаты.

В положении о дивидендной политике важно также установить порядок определения минимальной доли чистой прибыли общества, направляемой на выплату дивидендов, и условия, при которых не выплачиваются или не полностью выплачиваются дивиденды по привилегированным акциям, размер дивидендов по которым определен в уставе общества.

Обществу следует информировать акционеров и иных заинтересованных лиц о своей дивидендной политике, учитывая ее большое значение для принятия инвестиционных решений. В этих целях сведения о дивидендной политике общества и вносимых в нее изменениях рекомендуется публиковать в периодическом издании, предусмотренном уставом общества для опубликования сообщений о проведении общих собраний акционеров, а также размещать на web-сайте общества в сети Интернет, если общество имеет такую возможность.

Информация о выплате обществом дивидендов должна отражать реальное состояние общества. К формированию искаженного представления об истинном положении дел в обществе может привести объявление о выплате дивидендов при отсутствии для этого необходимых условий, в частности с нарушением ограничений, установленных законодательством.

Кроме того, акционерному обществу не рекомендуется принимать решения о выплате дивидендов, если такое решение, не нарушая ограничений, установленных законодательством, ведет к формированию ложных представлений о деятельности общества. К числу таких решений относится объявление о выплате дивидендов по обыкновенным акциям при отсутствии у общества чистой прибыли за отчетный год или объявление о выплате дивидендов по привилегированным акциям, если для этого недостаточно чистой прибыли и (или) средств фондов, специально предназначенных для выплаты дивидендов по привилегированным акциям определенного типа.

Решение о выплате дивидендов должно позволять акционеру получить исчерпывающую информацию, касающуюся размера и порядка выплаты дивидендов. В этой связи в решении о выплате дивидендов должны быть указаны размер дивидендов по акциям каждой категории (типа), а также форма и срок выплаты дивидендов.

В соответствии с законодательством дивиденды по обыкновенным и привилегированным акциям выплачиваются из чистой прибыли общества. При определении размера чистой прибыли обществу надлежит исходить из того, что размер чистой прибыли для целей определения размера дивидендов не должен отличаться от размера чистой прибыли для целей бухгалтерского учета, поскольку в ином случае размер дивидендов будет рассчитываться исходя из заниженной либо завышенной суммы, что означает существенное ущемление интересов акционеров. Вследствие этого общество должно осуществлять расчет чистой прибыли в порядке, установленном действующим законодательством для целей бухгалтерского учета.

§ 6 Налогообложение корпораций и проблема налогового планирования

Как известно, обязанностью всех предприятий и предпринимателей перед государством и обществом является уплата налогов и иных платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Исходные позиции по этому поводу были сначала определены в Законе РФ от 27 декабря 1991 г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» [250] , а в настоящее время изложены в главе 2 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговое воздействие на хозяйственную деятельность корпораций (как производимое в соответствии с законом отчуждение собственности корпораций в форме налогов или сборов с целью регулирования, стимулирования этой деятельности, а также с фискальной целью [251] ) является необходимым (даже неизбежным) видом государственного регулирования предпринимательской деятельности корпоративных образований.

Таким образом, можно сказать, что с момента своего создания корпорации становятся участниками правоотношений, возникающих в процессе налогового воздействия на хозяйственную деятельность корпораций. В качестве объектов подобных правоотношений могут выступать право на собственность, другие вещные права, а также права, которые возникают в результате тех или иных юридических фактов (в частности, получаемая компанией прибыль); а в качестве субъектов – государство в лице налоговых органов и налоговых агентов, налогоплательщики (корпорации) и фискальные агенты. В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ, регулирующего в настоящее время указанные правоотношения, на налогоплательщика возлагается обязанность в соответствии с законодательными актами уплачивать налоги. Кроме того, в обязанность налогоплательщика вменяется следующее:

вести бухгалтерский учет, составлять отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, обеспечивая их сохранность в течение не менее 5 лет;

представлять налоговым органам необходимые для исчисления и уплаты налогов документы и сведения;

вносить исправления в бухгалтерскую отчетность в размере суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли), выявленного проверками налоговых органов;

в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, произведенной налоговым органом, представлять письменные пояснения мотивов отказа от подписания этого акта;

выполнять требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах;

в случае ликвидации или реорганизации юридического лица сообщать налоговым органам в десятидневный срок о принятом решении по ликвидации или реорганизации;

другие обязанности.

Известно, что каждое корпоративное образование одновременно может выступать плательщиком нескольких видов налогов, установленных законодательством (например, налога на добавленную стоимость, налога на операции с ценными бумагами, акциза, налога на имущество, а также страховых взносов во внебюджетные централизованные фонды). Естественно, обязанности налогоплательщика (в нашем случае – корпорации) возникают при наличии у него объекта налогообложения, а также по основаниям, установленным в законе. Для коммерческих организаций (корпораций) факт, что они являются налогоплательщиками, очевиден с самого начала их создания и ведения хозяйственной деятельности. Нужно подчеркнуть, что обязанность корпорации – юридического лица по уплате налогов прекращается только в двух случаях: уплатой налога или его отменой. Невозможность уплаты налога является основанием для признания компании в установленном законом порядке банкротом, а в случае ликвидации юридического лица в судебном порядке или по решению собственника обязанность по уплате недоимки по налогу возлагается на ликвидационную комиссию.

В случае же неисполнения корпорацией как налогоплательщиком своих обязанностей добровольно их исполнение обеспечивается мерами административной и уголовной ответственности. Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств могут применяться такие способы, как залог денежных или товарно-материальных ценностей, поручительство или гарантия кредиторов налогоплательщика.

Принимая во внимание вышесказанное, трудно переоценить важность рассматриваемой обязанности корпораций по уплате налогов. Кроме того, необходимо сказать, что квалифицированное исполнение законов о налогообложении означает также удовлетворение корпорацией своих интересов. Однако не секрет, что корпоративные интересы в процессе налогообложения зачастую могут оказаться прямо противоположными интересам государственным. Совместить указанные интересы, как оказывается, возможно только лишь при использовании принципа налогового планирования или такого формирования хозяйственной деятельности корпорации, бухгалтерского учета и ее финансовых результатов, которое при прочих равных показателях ведет к наименьшим размерам выплат налогов и других аналогичных платежей.

Необходимость налогового планирования обусловлена рядом обстоятельств. Во-первых, меняющейся кредитной ставкой Центрального банка РФ, а во-вторых, возможными проверками со стороны налоговых органов. Но самое главное – планирование налогов позволяет корпорации достичь такого положения, когда налоги можно будет уплачивать по минимуму.

Исходя из практики организации финансовой деятельности корпораций можно вывести основные принципы, на которых может основываться налоговое планирование :

платить необходимо только минимальную сумму положенных налогов;

платить налоги необходимо в последний день установленного для этого срока.

Как указывается в специальной литературе, элементами налогового планирования являются:

1) налоговый календарь, предназначенный для четкого прогнозирования и контроля правильности исчисления и соблюдения сроков уплаты требуемых налогов, а также представления отчетности, не допуская при этом задержек, влекущих за собой неизбежные санкции;

2) стратегия минимизации (или оптимизации) налоговых обязательств с четким планом реализации этой стратегии;

3) строгое исполнение налоговых и прочих обязательств, недопущение дебиторской задолженности по хозяйственным договорам за отгруженную продукцию на срок свыше четырех месяцев;

4) удовлетворительное состояние бухгалтерского учета и отчетности, позволяющее получать оперативную объективную информацию о хозяйственной деятельности, в том числе и для целей адекватного налогового планирования [252] .

Безусловно, налоговое планирование представляет собой творческий процесс, требующий строго индивидуального подхода, что определяет особые требования к специалисту, выполняющему указанную функцию. Кроме того, в самом процессе налогового планирования исследователи выделяют ряд укрупненных последовательных этапов, каждый из которых представляет собой целый набор взаимосвязанных процедур.

Так, на первом после создания корпорации этапе налогового планирования анализируются все предоставленные налоговым законодательством льготы по каждому из налогов на предмет использования их в предпринимательской деятельности. В результате – составляется план действий в отношении осуществления льгот по выбранным налогам, который является составной частью общего налогового планирования.

Далее в обязательном порядке проводится исследование всех возможных сделок (купля-продажа, посредническая деятельность и т. п.), планируемых в предпринимательской деятельности с точки зрения минимизации совокупных налоговых платежей и получения максимальной прибыли.

И, наконец, на последнем этапе решается вопрос о рациональном размещении активов и прибыли предприятия с учетом не только предполагаемой доходности инвестиций, но и налогов, уплачиваемых с этого дохода.

Как уже указывалось ранее, налоговое планирование неотделимо от общей предпринимательской деятельности корпорации и должно осуществляться в ходе хозяйственной деятельности на всех ее этапах, будучи ее непременным элементом.

Таким образом, специалисты-финансисты, отвечающие за «финансовую устойчивость» любой корпорации, в процессе осуществления своих полномочий обязаны решить важнейшую задачу по минимизации налогов. Безусловно, составление непосредственно программы по оптимизации и минимизации налогообложения – деятельность очень трудоемкая в плане не столько временных, сколько интеллектуальных затрат. Поэтому она с полным основанием может быть признана интеллектуальной собственностью той или иной личности, финансового менеджера и должна соответственно оплачиваться.

Как подчеркивает Т.В. Кашанина, решения указанной задачи можно добиться, если вменить в обязанность финансистам предприятия качественное выполнение следующих операций:

прогнозирование налогооблагаемой базы;

подготовка необходимых для ее уменьшения документов;

исключение всех переплат налогов;

исключение всех недоплат налогов как оснований для применения штрафных санкций;

исключение нарушения сроков уплаты налогов;

правильное ведение бухгалтерского учета;

исключение укрывательства оборотов;

тщательный расчет авансовых платежей в бюджет;

использование налоговых льгот;

минимизация налогооблагаемой базы [253] , например, путем оформления беспроцентных долгосрочных ссуд вместо различных выплат с целью уменьшения оборотов, подлежащих налогообложению, или увеличения стоимости основных производственных фондов в целях снижения налогооблагаемой базы по прибыли за счет увеличения амортизационных отчислений.

§ 7 Слияние и поглощение. Понятие недружественных поглощений как способа перераспределения собственности в корпорациях

В настоящее время в ряду проблем, остро стоящих перед корпоративным правом и непосредственно связанных с вопросами корпоративной собственности и финансов, можно назвать тему слияний и поглощений (M&A – Mergers and Acquisitions).

Зачастую слияния и поглощения становятся инструментом, обеспечивающим достаточно быстрое решение целого ряда проблем и задач, стоящих перед российскими компаниями: увеличение размера компаний, выход на новые рынки, повышение устойчивости бизнеса, улучшение структуры капитала и т. д. Решение этих задач становится особенно важным сегодня, когда российский бизнес не только сталкивается с растущей концентрацией конкурентной среды, но и с появлением на российском рынке глобальных игроков. Бесспорно, крупной и развитой компании легче успешно конкурировать с крупными транснациональными корпорациями. Для успешного выхода на рынки долгового и особенно акционерного капитала компания должна иметь достаточно значительную капитализацию и объем бизнеса.

Укрупнение компаний путем естественного роста – как правило, длительный процесс. В последние годы, с усилением конкуренции и большей доступностью финансовых ресурсов для основных игроков практически на всех рынках, этот процесс становится более сложным и менее эффективным. Проведение укрупнения путем слияний и поглощений позволяет резко ускорить процесс роста.

По этой причине в немногочисленных исследованиях корпоративного права в последнее время появляется термин «недружественное поглощение», которым обозначается захват управления предприятием вне зависимости от мнения и желания его менеджмента. Фактически сутью недружественного, или жесткого, поглощения является насильственное слияние корпорации-цели с корпорацией-захватчиком. Только в отличие от собственно слияния, эта «сделка» имеет принудительный для корпорации-цели характер, хотя с точки зрения рыночной экономики назначение у обеих форм объединения капиталов одно – перераспределение собственности. Тема слияний и поглощений в России имеет два ярко выраженных аспекта. С одной стороны, это закономерный экономический процесс, способствующий созданию наиболее оптимальной и эффективной структуры рынка и отдельных отраслей. С другой – серьезная проблема, учитывая формы и методы укрупнения компаний, широко практикующиеся в России. Эти методы ловко закамуфлированы под законные, основываются на двусмысленности, подтасовках и коррупции, опираются на административный ресурс и не всегда корректную PR-поддержку. Процесс недружественных поглощений в России приобрел масштабность и ярко выраженную технологичность. В большинстве случаев жертвы поглощений сдаются без боя или непродолжительного сопротивления.

Первая волна слияний и поглощений в России была вызвана в 1998 г. девальвацией, удешевлением активов и переключением спроса на внутреннее потребление. В настоящее время Россия переживает уже вторую волну слияний и поглощений, которая вызвана высокими ценами на нефть, большими доходами от экспорта.

Покупка крупных российских активов для стратегов проблематична, поскольку качество наших активов довольно низкое, а вопросы слияний и поглощений в России почти не урегулированы законодательством. Слабый авторитет и эффективность государства открывают дорогу в том числе такому явлению, как слабая защищенность прав собственности. В стране по-прежнему существуют способы приобретения активов по цене значительно ниже рыночной, когда имущество или имущественные права приобретаются посредством неправомерных судебных решений. Эта ситуация в корне меняет значение самого института поглощений в экономике, в частности – его значение как механизма эффективного перераспределения капитала.

Очевидно, что отечественным компаниям не удастся избежать тенденции к укрупнению капитала, если они хотят быть конкурентоспособными как на локальном, так и на международном уровне.

Ввиду того, что из всех организационно-правовых форм корпораций в России именно акционерное общество является, с точки зрения привлечения стороннего капитала, наиболее интересным и именно им представлена большая часть предприятий среднего бизнеса и подавляющее большинство крупного, акционерное общество более всех других является объектом слияний и поглощений.

Теоретически для успешного проведения недружественного поглощения любой корпорации, достаточно приобрести контрольный пакет ее акций (50 %+1 обыкновенную голосующую акцию корпорации-цели). Однако на практике часто встречаются случаи, когда поглощение происходит и после покупки потенциальным агрессором гораздо меньшего пакета. Например, если на очередном собрании акционеров присутствующих не было достаточно для достижения кворума – менее 50 % (существует немало способов это организовать), то повторное собрание можно проводить и при 30 % акционеров, а если позволяет устав, то и при меньшем количестве. А так как в последнее время недружественное поглощение стало очень популярным способом завладения предприятием, то появилось очень много методов поглощения.

Как известно, Закон «Об акционерных обществах» устанавливает процедуру, предусматривающую уплату справедливой цены за акции, а также выполнение юридических требований в отношении:

крупных сделок и сделок с заинтересованностью;

наличия у акционеров права потребовать оценки принадлежащих им акций;

наличия у акционеров преимущественного права на приобретение дополнительных акций;

наличия у акционеров права потребовать выкупа принадлежащих им акций;

соблюдения требований антимонопольного законодательства;

соблюдения требований законодательства о ценных бумагах.

К сожалению, на практике только немногие компании идут по законному пути. Альтернативой является использование технологий «передела», подразумевающих использование компаниями – «захватчиками» коррумпированных судей и административного ресурса. Применение нецивилизованных методов корпоративных захватов становится возможным в связи с несовершенством судебной системы, процессуального законодательства, законодательства о несостоятельности (банкротстве), акционерного законодательства. Более того, сложившаяся ситуация в данной сфере в основном связана с тем, что зачастую издержки соблюдения законодательных норм, регламентирующих процедуру прямой и открытой покупки акций (долей) компании, оказываются неоправданно высокими по сравнению с коррупционными издержками. Указанная проблема уже в 2002–2003 гг. стала «горячей» темой для обсуждения на парламентских слушаниях. Действительно, отчасти ситуация в указанной сфере стала изменяться.

Так, в частности, в связи с введением в действие нового Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) недружественное поглощение с использованием в качестве основного инструмента процедуры банкротства в значительной степени осложнилось, поэтому большую актуальность в настоящее время приобрел именно второй способ. Действительно, Закон о банкротстве значительно усложнил процесс возбуждения процедуры банкротства в отношении должника, однако нужно признать, что это обстоятельство само по себе не исключает возможность ее использования в качестве основного инструмента для корпоративного захвата. Скупка кредиторской задолженности компании-цели может быть использована компанией-агрессором для нанесения отдельных точечных ударов по предприятию, с тем чтобы лишить его свободных денежных средств, которые очень скоро понадобятся для организации обороны.

Вместе с тем очевидно, что компания – «агрессор», решившая пойти по пути банкротства, лишается своего основного тактического преимущества в корпоративной войне – внезапности и стремительности атаки, поскольку обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным должны предшествовать довольно сложные и длительные юридические процедуры. В частности, компания – «агрессор» должна получить судебное решение о взыскании суммы задолженности с компании-цели. Это решение не только должно вступить в законную силу, но и быть предъявлено к исполнению. С учетом установленных Арбитражным процессуальным кодексом РФ процессуальных сроков получение вступившего в законную силу решения суда возможно не ранее 4 месяцев с момента предъявления иска, а разнообразные «процессуальные уловки», которые могут быть использованы компанией-целью в судебном процессе, способны увеличить этот срок еще на несколько месяцев.

Вот почему процедура банкротства практически полностью утратила свою ценность в качестве самостоятельного способа недружественного поглощения, превратившись во вспомогательный инструмент, который может быть использован в качестве дополнительного средства для оказания давления на компанию-цель, ее руководителей и основных акционеров.

Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что основным способом недружественного поглощения предприятия или актива в настоящее время является приобретение необходимого количества акций компании-цели. Анализ практики подтверждает сделанный вывод. Подавляющее число недружественных поглощений в России за последнее время осуществлялось и осуществляется именно с использованием этого способа [254] .

Причем самым предпочтительным, с точки зрения компании – «агрессора», является предприятие, акции которого распределены среди большого количества собственников, при этом ни один из них не имеет хоть сколько-нибудь значимого пакета. Основная технология стратегии захвата такой компании-цели, как правило, сводится к приобретению «агрессором» максимально возможного количества акций и формированию контрольного пакета. Затем компания – «агрессор» проводит внеочередное собрание акционеров предприятия и таким образом осуществляет операцию по перехвату управления.

В качестве следующего достаточно распространенного способа «недружественных поглощений» корпораций можно назвать уже упоминавшееся выше поглощение акционерного общества, в котором проводились дополнительные эмиссии акций с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Как известно, на практике руководители акционерных обществ активно используют дополнительные эмиссии акций по закрытой подписке среди узкого круга своих приближенных с целью формирования контрольных пакетов. При этом нередко совершаются нарушения действующего законодательства, которые могут являться предпосылками для последующего признания недействительными дополнительных выпусков ценных бумаг [255] . Этим довольно распространенным промахом компаний-целей также пользуются компании – «агрессоры», которые, проанализировав фактические обстоятельства выпуска дополнительных акций и найдя ряд серьезных нарушений законодательства, приступают к массовой скупке акций первого выпуска, одновременно оспаривая второй выпуск и все последующие. В случае если дополнительные выпуски ценных бумаг акционерного общества будут в дальнейшем признаны недействительными и аннулированы, в обращении останутся лишь акции первого выпуска, которые уже приобретены компанией – «агрессором». Таким образом, компания – «агрессор» становится собственником контрольного пакета и, осуществив в дальнейшем проведение внеочередного общего собрания с повесткой дня о переизбрании органов управления компании-цели и перехват управления на предприятии, успешно завершит проект по недружественному поглощению.

Анализ современной ситуации показывает, что к числу распространенных способов «недружественных поглощений» относится также поглощение с использованием блокировки крупных пакетов акций с целью временного изменения расклада сил на внеочередном собрании акционеров. Блокировка, осуществляемая на основании определения очередного уездного суда, позволяет лишить соответствующего акционера права голосования принадлежащими ему акциями, а также обычно влечет невозможность учета принадлежащих этому акционеру акций для определения кворума внеочередного общего собрания, на котором, очевидно, будут решаться вопросы об избрании новых органов управления компании-цели. В дальнейшем будет осуществлен перехват управления и проведены переговоры с блокированным акционером на предмет продажи его акций. В конечном итоге компания – «агрессор» быстро доводит свою долю участия в уставном капитале компании-цели до контрольной.

Кроме того, весьма значительные масштабы в последнее время приобрело применение различных технологий хищения акций у их собственников, что, по мнению специалистов, является едва ли не самым простым и эффективным средством, используемым в недружественных поглощениях, особенно в тех случаях, когда контрольный пакет акций находится в одних руках и отсутствуют какие-либо иные возможности его законного приобретения. В данном случае необходимо сказать, что сложность привлечения виновных лиц к уголовной ответственности (за совершение, безусловно, виновного деяния) объясняется не только несовершенством действующего законодательства, но и высокой степенью коррупции.

В сложившейся ситуации особую значимость приобретает разработка методов защиты от поглощения, которые можно определить как специальные методы, применение которых снижает вероятность недружественного поглощения корпорации. В зависимости от ситуации инициатором создания защиты от недружественного поглощения может быть менеджмент корпорации или группа крупных акционеров корпорации.

Большинство методов защиты можно отнести к двум группам:

методы защиты, создаваемые корпорацией до появления непосредственной угрозы жесткого поглощения ( pre-offer defenses );

методы защиты, создаваемые уже после того, как тендерное предложение на выкуп акций было сделано ( post-offer defenses ).

Такая классификация устойчиво используется на Западе, применительно же к российской практике методы защиты обычно разделяют на стратегические и тактические.

Стратегические меры всегда направлены на превентивную защиту от недружественного поглощения. Они подразумевают серьезные изменения в структуре самого бизнеса. Такие способы защиты применяются для плановой организации обороны предприятия, причем тогда, когда реальной угрозы нападения еще нет. К таким методам относятся :

формирование защищенной корпоративной структуры (которое можно вести сразу в двух направлениях: создавая конструкцию бизнеса, способную противостоять возможным атакам, одновременно совершенствуя внутреннее устройство соответствующих компаний [256] );

обеспечение эффективной экономической безопасности предприятия с помощью мониторинга текущей ситуации;

эффективная мотивация и ограничение полномочий руководителей предприятия;

создание условий, препятствующих массовой скупке акций;

создание системы контроля за кредиторской задолженностью компании-цели, формирование подконтрольной кредиторской задолженности.

Тактические меры защиты обеспечивают оперативное решение проблем компании-цели в ситуации, когда угроза нападения стала реальной.

Кроме того, по свидетельству специалистов инвестиционной компании «Финанс-проект» (Москва) группы компаний «BR Corporation», существует еще целый ряд действительно эффективных «практических» методов, в числе которых можно назвать, например, метод, получивший название «золотые парашюты», суть которого состоит в том, что с руководством компании заключаются трудовые договоры, в которых оговариваются значительные компенсации в случае их увольнения; метод частичной ликвидации, применяемый в случае, когда актив, интересующий «агрессора», выводится за пределы предприятия, выделяется в отдельную компанию или вообще отделяется от материнской компании и др. При этом необходимо соблюдать важнейшее условие: все применяемые для защиты от недружественных поглощений методы должны не противоречить российскому законодательству.

§ 8 Проблемы учета и отчетности в российских корпорациях. Консолидированная отчетность

Необходимость совершенствования системы учета и отчетности корпораций и корпоративных объединений естественным образом вытекает из экономической сущности объединения хозяйственных обществ. Законодательство требует от корпораций, публично размещающих ценные бумаги, публиковать отчетность о своей деятельности. Однако и другие корпорации обязаны вести бухгалтерский учет и представлять финансовую отчетность в установленном порядке. Установление требований к финансовой отчетности корпораций справедливо, поскольку соответствующая деятельность затрагивает интересы не только их участников, но и социума в целом. Если же обратиться к особенностям ведения финансовой отчетности конкретных видов корпораций, то можно, в частности, выделить ряд моментов.

Так, ОАО должно ежегодно публиковать в средствах массовой информации:

годовой отчет, бухгалтерский баланс, счет прибылей и убытков;

проспект эмиссии акций общества;

информацию о проведении общего собрания акционеров;

списки аффилированных лиц общества с указанием количества и категорий (типов) принадлежащих им акций;

иные сведения, определяемые Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг (ныне Федеральная служба по финансовым рынкам – ФСФР России).

Эти правила действуют и в отношении ЗАО в случае публичного размещения ими облигаций или иных ценных бумаг.

Финансовая отчетность важна не только для государства. Она может служить источником информации для различного рода организаций и отдельных лиц [257] . Например, банки могут пожелать исследовать отчеты корпорации для принятия решения о кредитовании. Информация важна и для потенциальных акционеров, которые решают для себя вопрос о покупке акций общества.

Потребители финансовой отчетности существуют и внутри корпорации. Это акционеры, персонал корпорации, ее органы управления, а также профсоюзная организация. Вот почему отчетность ведется всеми корпорациями, а не только теми, которые обязаны ее публиковать.

В нашей стране такой учет осуществляется главным образом в форме бухгалтерского учета. Он регулируется Положением о бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 29 июля 1998 г. № 34н.

Согласно этому нормативному правовому акту акционерные общества самостоятельны в выборе учетной политики, ее организационных форм и способов бухгалтерской работы исходя из конкретных условий хозяйствования, но с соблюдением единых методологических принципов, разработанных Министерством финансов РФ и другими государственными службами в соответствии с действующим законодательством.

Главное здесь – обеспечить полноту, точность и реалистичность финансовой информации, а также возможность контроля за наличием и движением имущества, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов; предупреждения негативных явлений в хозяйственной деятельности; выявления и мобилизации внутренних резервов.

Работа по составлению финансовых отчетов ведется постоянно. Однако кадровый состав предприятий, естественно, может меняться. Для того чтобы работа в указанном направлении не прерывалась и велась с использованием предшествующего опыта, в корпоративном акте, посвященном организации отчетности, было бы уместно прежде всего сформулировать принципы, общие правила, определяющие процесс составления финансовой отчетности. К ним, в частности, следует отнести:

периодичность отчетности, т. е. финансовые отчеты должны подготавливаться систематически, через равные промежутки времени. Корпорации могут сами выбирать время, когда будет завершаться их финансовый период, но по крайней мере отчет должен составляться не реже одного раза в год;

полноту охвата, т. е. в свои финансовые документы фирма должна включать все расходы, осуществление которых необходимо для получения доходов, указанных в отчете;

объективность, т. е. сдержанная и по возможности адекватная оценка своего финансового состояния. Особенно это требуется в ситуациях, когда неопределенность измерения порождает невероятные размеры прибыли, и тогда корпорации должны стремиться сообщать в отчете наименьшую цифру. Они обязаны предвидеть все расходы и не сообщать о доходах без тщательного обоснования. Умышленное искажение информации недопустимо;

ясность, т. е. информация, содержащаяся в финансовом отчете, должна быть изложена таким образом, чтобы ее мог воспринять читатель со средним уровнем понимания проблем бизнеса;

существенность, т. е. отчеты должны содержать информацию, существенную для принятия решений и ориентированную на пользователей;

надежность, т. е. предоставляемая информация должна быть полной и достоверной;

преемственность, т. е. корпорации должны стремиться использовать сопоставимые методы финансовых расчетов, с тем чтобы обеспечивалась возможность сравнения отчетных данных за различные периоды времени;

двойная запись, т. е. корреспондирование одного счета с другим, отражение в данных аналитического учета первичных документов.

Остановимся на характеристике основных финансовых документов .

Годовой отчет может состоять из трех частей: вербального отчета, цифровых данных, аналитических материалов. Если документ публичный, в нем не следует разглашать коммерческую тайну или конфиденциальные сведения, распространение которых может причинить АО существенный ущерб. Отчет о состоянии дел (годовой отчет) – это описание хода коммерческой деятельности и фактического положения общества. Он может иметь любую структуру, но должен по меньшей мере информировать:

о существенно важных делах АО за истекший хозяйственный год, в том числе (для АО научно-технического профиля) в области исследований и разработок;

о намеченных перспективах развития общества.

Этот минимум информации целесообразно предусмотреть в корпоративном акте об организации отчетности в АО.

Бухгалтерский баланс представляет собой сопоставление активов и пассивов акционерного общества. Он должен отражать: статьи активов в основном капитале (нематериальные, материальные и финансовые активы); оборотные средства (фонды, товарные запасы, требования по долговым обязательствам и иное имущество, ценные бумаги, кассовую наличность, активы в кредитных учреждениях, чеки); статьи, разграничивающие учет между смежными отчетными периодами; пассивы в собственном капитале (уставный капитал, резерв капитала, отчисление части прибыли или убытков на следующий хозяйственный год, годовое сальдо), отчисления в резервный фонд (для перечисления в Пенсионный фонд РФ, покрытия налогов и прочих обязательств); обязательства (долговые обязательства, займы кредитных учреждений, обязательства по поставкам и услугам, по отношению к фирмам дочерним или имеющим долевое участие в данном акционерном обществе, по налогам, по векселям и проч.).

Учетные регистры, перечень и взаимосвязь, строение, технику записи АО избирает самостоятельно. Правила ведения учетных регистров, утвержденные Министерством финансов РФ, носят рекомендательный характер.

Для оценки имущества при составлении баланса применяются: принцип определения стоимости на конкретную дату, принцип индивидуальной оценки, принцип недопустимости завышения активов и занижения пассивов.

Годовые балансы часто грешат неверностью стоимостных оценок активов, вследствие чего имущественное положение и доходность предприятия искажаются или скрываются. Если есть подозрение, что стоимость занижена, то акционеры (не менее 10 % от общей численности) вправе поставить вопрос о назначении специальных аудиторов.

Счет прибылей и убытков представляет собой сопоставление расходов и доходов за хозяйственный год. Он может быть представлен в виде самостоятельного документа либо быть частью бухгалтерского баланса.

Приложение к балансу дает разбивку его статей, счета прибылей и убытков, а также разъясняет методику его составления и методику оценки имущества.

Акционерные общества самостоятельно регулируют порядок принятия названных документов, излагая его в корпоративном акте, обычно называемом Положением об организации отчетности в АО. Акт фиксирует, что годовой отчет, баланс, счет прибылей и убытков составляются правлением во главе с генеральным директором. Генеральный директор не позднее месяца после окончания финансового года представляет отчетность с заключением ревизионной комиссии (а в необходимых случаях – аудитора) совету директоров, который, рассмотрев эти документы, предлагает их вниманию акционеров не позднее чем за 30 дней до даты проведения годового общего собрания. Это время необходимо участникам АО для неспешного анализа документов, с тем чтобы далее (на собрании) утвердить или отклонить их. В случае неутверждения годового баланса совет директоров назначает повторную проверку либо независимыми аудиторами (для ЗАО), либо другими аудиторами (для ОАО).

Отчетность утверждается простым большинством голосов, представленных на общем собрании, после чего передается генеральным директором в государственную налоговую инспекцию и орган государственной статистической службы по месту нахождения общества, а также в официальные издания для публикации.

В течение финансового года может составляться текущая финансовая отчетность. Ее осуществляют генеральный директор (правление) и ревизионная комиссия перед советом директоров. Каждый акционер имеет право знакомиться с ежеквартальными балансами, получать текущую информацию об эффективности инвестиций, финансовом положении и прибылях АО. Для этой цели обычно издается бюллетень общества.

По требованию акционера общество обязано снабжать его за плату копиями финансовых документов, предусмотренных законодательством и корпоративными актами. При этом размер платы не может превышать расходы на изготовление копий документов и почтовые отправления. Немаловажным аспектом в данной связи является вопрос ответственности корпорации за нарушение правил финансовой отчетности.

Так, в частности, хозяйственное общество в лице своего исполнительного органа несет ответственность за:

организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета;

своевременность предоставления ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие государственные органы;

предоставление достоверных сведений о деятельности общества кредиторам, акционерам, а также в средства массовой информации.

В качестве санкций к АО как юридическому лицу могут применяться: непризнание учетных данных, их ревизия органами контроля, восстановление надлежащих форм и требований учета и отчетности.

Если АО не представило или отказалось представить финансовую отчетность, могут последовать: приостановление финансовых операций, изъятие документов, свидетельствующих о сокрытии или занижении прибыли, либо их осмотр и фиксация содержания должностным лицом налогового органа, а также штраф в размере 5 тыс. руб. Кроме того, подлежит взысканию вся сумма сокрытой или заниженной прибыли и дополнительно налагается штраф в размере 20 % от неуплаченных сумм налога. Если неуплата налога допущена умышленно, то взыскивается штраф в двойном размере, т. е. в размере 40 %.

За отсутствие учета доходов и расходов или неверное его ведение взыскивается штраф в размере 5 тыс. руб., а при неоднократном нарушении – 15 тыс. руб.

На должностных лиц, виновных в грубом нарушении финансовой отчетности, налагается административная ответственность в виде штрафа в размере от 20 до 30 МРОТ.

Хранение документов почти полностью урегулировано законами «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью». К числу документов, которые следует хранить, относятся :

устав общества с изменениями и дополнениями;

решение о создании общества;

свидетельство о государственной регистрации общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества (корпоративные акты);

положение о филиале или представительстве общества;

годовой финансовый отчет;

документы бухгалтерского учета;

протоколы органов управления обществом;

заключения ревизионной комиссии, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля.

Дополнительно для ОАО :

проспект эмиссии общества;

документы финансовой отчетности, направляемые в соответствующие органы;

списки аффилированных лиц.

Этот перечень может быть дополнен по решению руководства корпорации.

Указанные документы могут храниться в месте нахождения исполнительного органа корпорации (наиболее часто) либо в другом месте, доступном для ее участников, кредиторов и иных заинтересованных лиц.

Говоря об особенностях финансовой отчетности в целом, нельзя обойти такое актуальное на данный момент ее направление, как консолидированная отчетность. Практическое отсутствие отечественного опыта по составлению и ведению единой финансово-экономической отчетности в интегрированных структурах указывает на то, что перед этими структурами стоит принципиально новая задача. В мировой практике такого рода отчетность называется консолидированной .

В российских условиях при использовании понятий консолидированного учета и отчетности можно исходить из того, что речь идет об интеграции показателей деятельности хозяйствующих субъектов, содержащихся в:

балансе;

отчете о прибылях и убытках;

отчете о движении фондов;

других элементах отчетности.

Необходимость в консолидированной отчетности появляется тогда, когда в реальной экономической жизни начинают создаваться структуры, например корпорации, участники которых связаны взаимным участием в капитале друг друга либо иным образом. Объекты для консолидированной отчетности возникают по самым разным причинам. Акционерные общества или товарищества приобретают другие хозяйственные общества с целью расширения сферы своей деятельности или получения доходов от инвестиций, устранения конкурентов или же приобретения крупного пакета акций другого общества, чтобы установить контроль над ним или наладить более тесные официальные отношения взаимного сотрудничества [258] .

Наличие консолидированной отчетности корпорации позволяет повысить финансовую и социально-экономическую управляемость им, иметь объективную картину деятельности объединения в целом и каждого его участника в частности, осуществлять инвестирование средств в действительно перспективные направления развития экономики.

Сущность консолидированной отчетности корпорации заключается в том, что:

а) она не является отчетностью юридически самостоятельного хозяйствующего субъекта и имеет явно выраженную аналитическую направленность. Цель такой отчетности заключается не в выявлении налогооблагаемой прибыли, а в получении общего представления о деятельности хозяйствующих субъектов в рамках объединения, группы;

б) процесс консолидации – это не простое суммирование одноименных статей финансовой отчетности хозяйствующих субъектов корпорации. В процессе консолидации исключаются любые внутригрупповые финансово-хозяйственные операции, и в консолидированной отчетности показываются лишь активы и пассивы, доходы и расходы от операций с третьими лицами.

Как показывают исследования, информация финансово-экономического характера о результатах работы корпорации в целом необходима для:

внешних органов управления – в целях определения роли и места корпорации в экономическом развитии государства и региона в частности; выявления степени совпадения интересов федеральных, местных органов управления и корпорации в реализации экономических программ развития, декларированных корпорацией в момент ее регистрации, т. е. является ли данная корпорация инструментом развития промышленного производства в условиях структурной перестройки экономики государства или направленность ее деятельности подлежит изменению либо коррекции;

внутреннего потребления корпорацией – в целях выработки общей эффективной корпоративной стратегии развития и деятельности, повышения управляемости ее участниками, проведения участниками корпорации единой, скоординированной финансово-экономической и социальной политики;

информирования широкой общественности, существующих и потенциальных инвесторов о деятельности данной корпорации, позволяющей им судить о суммах, времени и рисках, связанных с ожидаемыми доходами, а также о хозяйственных ресурсах корпорации, ее обязательствах, составе средств и источников, причинах их изменений.

Таким образом , консолидированная финансовая отчетность содержит информацию, характеризующую деятельность группы хозяйствующих субъектов, действующих в рамках единой экономической стратегии и участвующих (в той или иной мере) в капитале друг друга. Она необходима всем, имеющим или предполагающим иметь интересы в данной группе предприятий: инвесторам, кредиторам, поставщикам, заказчикам, персоналу предприятий, банкам, правительственным и местным органам управления. Все общества обязаны вести книги, в которых фиксируются совершаемые сделки, составлять годовой отчет, бухгалтерский баланс, счет прибылей и убытков.

Общие требования к финансовой отчетности корпорации

Для удобства анализа финансовой отчетности различных фирм за рубежом был разработан и составлен так называемый «свод обычаев», который известен как Общепринятые принципы бухгалтерского учета (Generally accepted accounting principles – GAAP) [259] . Другой целью GAAP является структуризация финансовой отчетности, которая позволяла бы сравнивать документацию различных фирм.

Адаптировав требования GAAP для отечественных корпораций, можно сформулировать несколько требований, которые определяют:

периодичность отчетности (accounting periods) – финансовые отчеты должны подготавливаться периодически, через равные промежутки времени. Корпорация может выбрать время, когда будет завершаться ее финансовый период (минимум – ежегодный отчет);

полноту охвата ( matching ) – в свои финансовые документы корпорация должна включать все расходы, осуществление которых необходимо для получения доходов, указанных в отчетности;

консерватизм ( conservatism ) – в ситуации, когда неопределенность измерения порождает равновероятные размеры прибыли, корпорация должна сообщать в отчете наименьшую цифру. При этом корпорация должна стремиться предвидеть все расходы и не сообщать о доходах без тщательного обоснования. Умышленное искажение информации запрещено;

ясность ( understandability ) – информация, содержащаяся в отчетах, должна быть изложена на таком уровне, чтобы ее мог воспринять читатель со средним уровнем понимания проблем бизнеса;

существенность ( relevance ) – отчеты должны содержать информацию, существенную для принятия решений и ориентированную на пользователей;

надежность ( reliability ) – предоставляемая информация должна быть полной и достоверной;

преемственность ( consistency ) – корпорация должна стремиться использовать сопоставимые методы финансовых расчетов, так чтобы обеспечивалась возможность сравнения отчетных данных за различные периоды времени.

Приведенный перечень включает не все требования GAAP, а только те, которые прежде всего относятся к внешней отчетности. Любая корпорация в своей финансовой отчетности должна показать:

финансовое состояние на конец периода (the financial position at period’s end);

потоки денежных средств за период (the cash flows for the period);

доходы за период (the earnings for the period);

полный доход за период (the comprehensive income for the period);

вклады собственников и выплаты собственникам за период (the investments by and distributions to owners for the period).

Исходя из вышеперечисленных требований, можно сформулировать перечень отчетных документов, составление которых необходимо для анализа функционирования корпорации :

баланс – документ, отражающий структуру имущества корпорации (структуру активов), распределенного по степени ликвидности, и структуру источников для приобретения активов (структуру пассивов), распределенных по срокам погашения;

отчет о доходах и расходах корпорации – документ, иллюстрирующий структуру доходов и структуру расходов (затрат) корпорации;

сводная ведомость по платежам – документ, распределяющий дебиторов и кредиторов в две группы: по срокам платежей (нам должны, мы должны), по суммам платежей (такому-то – столько-то, от такого-то – столько-то).

Таким образом, корпорация, имея достаточную свободу в формировании списка статей отчетности, представляет в фискальные органы стандартизированный набор документов финансовой отчетности. Для проведения анализа могут понадобиться дополнительные данные, которые запрашиваются в индивидуальном порядке у каждой корпорации. Схематично документы представлены на следующей схеме:

Баланс (структура)

Отчет о доходах и расходах (структура)

Сводная ведомость платежей (контрагенты и даты)

Также при составлении консолидированной отчетности за основу можно принять рекомендуемые Европейским союзом (ЕС) формы финансовой отчетности.

§ 9 Корпоративный контроль за совершением хозяйственных операций и его значение

В соответствии с положениями Кодекса корпоративного поведения финансово-хозяйственные операции общества, осуществляемые в рамках финансово-хозяйственного плана, подлежат последующему контролю.

Обществу важно предусмотреть, чтобы в разумный срок после совершения каждой финансово-хозяйственной операции в контрольно-ревизионную службу общества представлялись документы и материалы, необходимые и достаточные для обоснованного и однозначного вывода о соответствии проведенной операции финансово-хозяйственному плану общества и установленному в обществе порядку совершения такой операции. Срок, в течение которого в контрольно-ревизионную службу должны представляться такие материалы и документы, а также ответственность должностных лиц и работников общества за их непредставление в данный срок устанавливаются соответствующим внутренним документом общества.

Контрольно-ревизионная служба проверяет представленные документы и материалы на соответствие их процедурам внутреннего контроля, утвержденным в обществе, в том числе наличие необходимых согласований с руководителями подразделений общества, если они требуются в соответствии с установленным порядком, а также наличие в финансово-хозяйственном плане общества средств, предусмотренных на совершение определенной хозяйственной операции.

Контрольно-ревизионная служба ведет учет выявленных нарушений при осуществлении хозяйственных операций и предоставляет соответствующую информацию комитету по аудиту.

Финансово-хозяйственный план является основным документом, регулирующим финансово-хозяйственную деятельность общества. Все хозяйственные операции должны совершаться в соответствии с этим планом. Вместе с тем в процессе осуществления финансово-хозяйственной деятельности может возникнуть необходимость совершения операций, выходящих за рамки, установленные финансово-хозяйственным планом общества (нестандартные операции).

Поэтому в финансово-хозяйственном плане общества рекомендуется однозначно определить, какие операции могут быть совершены в рамках определенного направления деятельности общества и какие средства предусмотрены для тех или иных направлений его деятельности. Таким образом, операции, не предусмотренные финансово-хозяйственным планом, будут являться нестандартными.

Применительно к нестандартным операциям, фактически нарушающим финансово-хозяйственный план, во внутренних документах общества важно установить специальный порядок их совершения, что следует предусмотреть в уставе общества.

Так как операции, выходящие за рамки финансово-хозяйственного плана, противоречат основному документу финансово-хозяйственной деятельности общества, порядок их совершения должен быть более строгим по сравнению с порядком совершения операций, предусмотренных финансово-хозяйственным планом.

Прежде всего необходимо определить, почему совершение данной операции не было предусмотрено в финансово-хозяйственном плане, насколько необходимо ее совершение и возможно ли ее отложить. Все аргументы должны быть оценены лицами, не имеющими заинтересованности в совершении данной нестандартной операции и не находящимися под влиянием исполнительных органов. В то же время эти лица должны иметь необходимую квалификацию для оценки целесообразности совершения данной операции. Такими лицами должны являться сотрудники контрольно-ревизионной службы общества.

В связи с этим для совершения нестандартных операций необходима их предварительная оценка контрольно-ревизионной службой общества. По результатам анализа каждой нестандартной операции контрольно-ревизионная служба готовит рекомендации для совета директоров относительно целесообразности совершения такой операции. В случае необходимости контрольно-ревизионная служба может обратиться за дополнительными разъяснениями в исполнительные органы общества.

Все члены комитета по аудиту должны иметь беспрепятственный доступ к любым документам и информации общества. Такой доступ необходим для выполнения комитетом по аудиту его функций.

Большую помощь в получения информации комитету по аудиту может оказать прежде всего контрольно-ревизионная служба, осуществляющая ежедневный контроль за исполнением финансово-хозяйственного плана. Помимо сотрудников контрольно-ревизионной службы необходимую информацию можно получить от иных должностных лиц и сотрудников общества, а также от аудиторской организации (аудитора) общества.

В этих целях руководитель контрольно-ревизионной службы на каждом плановом (а при необходимости и на внеплановом) заседании комитета по аудиту должен докладывать об исполнении финансово-хозяйственного плана и отклонениях от него. Кроме того, на заседания комитета по аудиту рекомендуется приглашать представителей аудиторской организации (аудитора) и иных должностных лиц общества, присутствие которых необходимо для исполнения комитетом своих обязанностей.

С целью получения советом директоров общества полной информации об имеющих место нарушениях при совершении хозяйственных операций комитету по аудиту необходимо регулярно представлять для рассмотрения на заседаниях совета директоров заключения о выявленных за соответствующий период деятельности общества нарушениях. Заключения о выявленных нарушениях рекомендуется также представлять ревизионной комиссии общества. В таких заключениях следует указывать исчерпывающую информацию о выявленных нарушениях, в том числе о лицах, виновных в их совершении, а также о причинах и условиях, способствовавших их совершению. В заключениях комитета по аудиту общества могут содержаться рекомендации о путях и способах предупреждения подобных нарушений в будущем.

В отчеты комитета по аудиту, кроме того, необходимо включать информацию, касающуюся анализа коммерческих и иных рисков, связанных с конкретными сделками и операциями общества, и оценки адекватности систем управления и контроля над рисками. Комитет по аудиту должен обеспечивать стабильность такого контроля.

Порядок проведения проверок ревизионной комиссией общества должен обеспечить эффективность данного механизма контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества.

В соответствии с законодательством проведение годовых и внеочередных проверок является одним из основных механизмов контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества. В ходе внеочередной проверки могут проверяться как отдельная хозяйственная операция общества, так и хозяйственные операции за отдельный период времени.

Все организационные вопросы проведения проверок, определение лиц, непосредственно ответственных за проведение проверок, рекомендуется предварительно определять на заседаниях ревизионной комиссии общества.

Законодательство не определяет необходимый кворум для принятия решений на заседаниях ревизионной комиссии общества. Вместе с тем, чтобы решения принимались действительно коллегиально, необходимо, чтобы кворум для проведения заседания ревизионной комиссии составлял не менее половины числа избранных членов ревизионной комиссии. Решения на заседании ревизионной комиссии следует принимать большинством голосов членов ревизионной комиссии, принимающих участие в заседании. Передача права голоса члена ревизионной комиссии иному лицу, в том числе другому члену ревизионной комиссии, не допускается.

С целью недопущения необоснованного затягивания проверок во внутренних документах общества следует определить сроки их проведения. Внеочередная проверка финансово-хозяйственной деятельности общества должна быть начата не позднее 30 дней с даты поступления требования акционеров о ее проведении или протокола общего собрания акционеров или совета директоров. Срок ее проведения не должен превышать 90 дней.

С целью упорядочения процедуры проведения проверок совету директоров общества рекомендуется утвердить положение о проведении проверок финансово-хозяйственной деятельности общества ревизионной комиссией.

Заключение ревизионной комиссии должно подписываться всеми членами ревизионной комиссии лично. Член ревизионной комиссии, выразивший несогласие с заключением ревизионной комиссии, вправе подготовить особое мнение, которое прилагается к заключению ревизионной комиссии и является его неотъемлемой частью.

Если член ревизионной комиссии не подписал заключения и не подготовил особого мнения, в заключении должны быть указаны причины этого.

Заключение ревизионной комиссии по итогам внеочередной проверки финансово-хозяйственной деятельности общества целесообразно предоставлять комитету по аудиту и инициатору проведения внеочередной проверки через секретаря общества в течение трех дней после окончания проведения проверки.

В данном контексте, в частности, можно отметить также и существующие нюансы в отношении проведения ревизионных проверок в корпорациях разных организационно-правовых форм. Так, например, если ревизионная комиссия обнаружит непорядок в финансовых делах акционерного общества, она вправе потребовать созыва чрезвычайного собрания акционеров. Это право предоставлено законом и совету директоров, а также акционерам, владеющим в совокупности не менее чем 10 % обыкновенных акций.

В целом необходимо подчеркнуть, что эффективность контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества повышается, когда ревизионная комиссия работает в тесном сотрудничестве с комитетом по аудиту. Она предоставляет этому комитету полную информацию о своей деятельности, проводимых расследованиях и составляемые заключения.

Особенности проведения аудиторской проверки

Аудиторская проверка должна проводиться таким образом, чтобы ее результатом стало получение объективной и полной информации о деятельности общества. Аудиторская проверка деятельности акционерного общества, в том числе и не обязанного публиковать отчетность в СМИ, должна, согласно пункту 5 ст. 100 ГК РФ, проводиться в любое время по требованию акционеров, совокупная доля которых в уставном капитале составляет десять и более процентов.

Акционеры общества, потенциальные инвесторы и иные заинтересованные лица формируют мнение об обществе на основании информации о его деятельности.

Важным источником информации о деятельности общества, в том числе негативной, является заключение независимой аудиторской организации (аудитора). В таком заключении должны раскрываться имеющие место недостатки в финансово-хозяйственной деятельности общества в соответствии со стандартами аудиторской деятельности, используемыми при подготовке заключения о деятельности общества. Профессиональная компетентность аудиторов, честность и ответственность при исполнении ими своих обязанностей являются теми принципами, которые должны соблюдать аудиторские организации (аудиторы) в процессе своей работы.

Аудиторы должны быть объективными и, следовательно, сохранять независимость в отношениях с исполнительными органами и должностными лицами, его акционерами, членами совета директоров общества. Положения законодательства, стандарты аудиторской деятельности и принципы профессионального поведения призваны обеспечить применение данного положения на практике.

Кроме того, так как аудиторская организация (аудитор) при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности общества получает информацию, раскрытие которой может иметь для общества неблагоприятные последствия, сохранение полученной в результате проверки конфиденциальной информации является также немаловажным этическим требованием к аудиторской организации (аудитору).

Общество должно принять все необходимые меры, чтобы обеспечить утверждение общим собранием акционеров аудитора общества из числа аудиторских организаций (аудиторов), имеющих солидную репутацию и ведущих свою деятельность в соответствии с вышеуказанными принципами.

Аудиторская проверка годовых отчетов является одним из важнейших элементов финансового контроля. При анализе полученных аудиторских отчетов у акционеров могут возникнуть вопросы по содержанию аудиторского заключения и сделанным в нем выводам. В связи с этим важно, чтобы аудиторские организации (аудиторы) принимали участие в общих собраниях акционеров и отвечали на любые вопросы, заданные акционерами относительно представленных общему собранию акционеров аудиторских заключений.

Во время аудиторской проверки аудиторские организации (аудиторы) должны приложить максимум усилий для выявления злоупотреблений или нарушений обществом требований законодательства и доводить информацию об этих нарушениях до совета директоров (через комитет по аудиту в целях их устранения). Это повышает доверие акционеров к результатам аудита.

Обо всех нарушениях действующего законодательства и установленных в обществе правил, выявленных в ходе аудиторской проверки в деятельности исполнительных органов общества, в действиях его должностных лиц и работников, рекомендуется сообщать комитету по аудиту для принятия мер.

Аудиторские организации (аудиторы) могут выявить нарушения, но не могут их исправить. При выявлении тех или иных нарушений исполнительные органы обязаны принимать необходимые меры к устранению нарушений и минимизации их последствий.

Кроме того, аудиторские организации при выявлении нарушений должны требовать исправления информации, включенной в регулярно раскрываемые отчеты о хозяйственной деятельности общества.

Контроль за устранением выявленных нарушений является гарантией их устранения и обеспечивает достоверность предоставляемой акционерам информации. Осуществление такого контроля можно поручить комитету по аудиту общества.

Комитету по аудиту важно оценить, была ли аудиторская проверка проведена в соответствии с установленным порядком, не упущены ли аудиторской организацией (аудитором) при проведении проверки те или иные вопросы.

В связи с этим необходимо представлять заключение аудиторской организации (аудитора) для оценки комитетом по аудиту общества до представления его акционерам на общем собрании.

Аудиторские организации (аудиторы) проверяют соответствие финансовой отчетности, используемой обществом, российским правилам бухгалтерского учета, а в случае если общество готовится к выходу на международный рынок и принимает на себя обязательства следовать международным стандартам финансовой отчетности, то на соответствие международным стандартам.

Совет директоров как орган общества, ответственный за подготовку вопросов, выносимых на общее собрание акционеров, в том числе вопроса о выборе аудитора общества, в первую очередь заинтересован в выборе независимой аудиторской организации (аудитора), способной провести эффективную и объективную проверку финансово-хозяйственной деятельности общества.

Комитет по аудиту должен оценивать кандидатов в аудиторские организации (аудиторы) общества и предоставлять оценку таких кандидатов совету директоров, а совет директоров обосновывать свои рекомендации в отношении выбора аудиторской организации на общем собрании акционеров общества.

Глава 12 Корпоративные ценные бумаги

§ 1 Понятие ценной бумаги

Понятие ценной бумаги содержится в статье 142 ГК РФ. В соответствии с частью 1 указанной статьи ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Статьей 143 ГК РФ установлено, что к ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.

Для осуществления прав, закрепленных ценными бумагами, совершенно необязательно ее предъявление. Согласно части 2 ст. 142 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, для осуществления и передачи прав, удостоверенных ценной бумагой, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре (обычном или компьютеризованном).

Ценные бумаги должны соответствовать требованиям, определяемым законом или в установленном им порядке. Отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность.

Согласно статье 18 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» сертификат эмиссионной ценной бумаги должен содержать следующие обязательные реквизиты:

полное наименование эмитента, место его нахождения и почтовый адрес;

вид, категорию (тип) эмиссионных ценных бумаг;

государственный регистрационный номер выпуска эмиссионных ценных бумаг и дату государственной регистрации;

права владельца, закрепленные эмиссионной ценной бумагой;

условия исполнения обязательств лицом, предоставившим обеспечение, и сведения об этом лице в случае выпуска облигаций с обеспечением;

указание количества эмиссионных ценных бумаг, удостоверенных данным сертификатом;

указание общего количества эмиссионных ценных бумаг в данном выпуске эмиссионных ценных бумаг;

указание о том, подлежат ли эмиссионные ценные бумаги обязательному централизованному хранению, и, если подлежат, – наименование депозитария, осуществляющего их централизованное хранение;

указание на то, что эмиссионные ценные бумаги являются эмиссионными ценными бумагами на предъявителя;

подпись лица, осуществляющего функции исполнительного органа эмитента, и печать эмитента;

другие реквизиты, предусмотренные законодательством Российской Федерации для конкретного вида эмиссионных ценных бумаг.

В случае расхождений между текстом решения о выпуске ценных бумаг и данными, приведенными в сертификате эмиссионной ценной бумаги, владелец имеет право требовать осуществления прав, закрепленных этой ценной бумагой, в объеме, установленном сертификатом. Эмитент несет ответственность за несовпадение данных, содержащихся в сертификате эмиссионной ценной бумаги, с данными, содержащимися в решении о выпуске ценных бумаг, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 128 ГК РФ, перечисляя виды объектов гражданских прав, относит к последним и ценные бумаги, определяя при этом, что ценные бумаги и деньги, являются вещами. Указанный вывод представляется достаточно сомнительным, поскольку ценные бумаги могут существовать в бездокументарной форме, по сути представляя собой совокупность прав без всякого документального выражения. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, являются движимым имуществом согласно части 2 ст. 130 ГК РФ.

Ценные бумаги могут быть классифицированы по различным критериям. Прежде всего необходимо остановиться на классификации, данной Гражданским кодексом РФ.

Статья 145 ГК РФ подразделяет ценные бумаги на ценные бумаги на предъявителя, именные и ордерные . Критерий избранного законодателем деления можно провести по субъектам прав, удостоверенных ценной бумагой, и порядку передачи и реализации прав по ценной бумаге.

Права, удостоверенные ценной бумагой на предъявителя, могут принадлежать предъявителю ценной бумаги; права, удостоверенные именной ценной бумагой, – названному в ценной бумаге лицу; права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, – названному в ценной бумаге лицу, которое может само осуществить эти права или назначить своим распоряжением (приказом) другое управомоченное лицо (ч. 1 ст. 145 ГК РФ).

Для передачи другому лицу прав, удостоверенных ценной бумагой на предъявителя, достаточно вручения ценной бумаги этому лицу.

Права, удостоверенные именной ценной бумагой, передаются в порядке, установленном для уступки требований (цессии). В соответствии со статьей 390 ГК РФ лицо, передающее право по ценной бумаге, несет ответственность за недействительность соответствующего требования, но не за его неисполнение.

Права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи – индоссамента . Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление.

Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или по приказу которого передаются права по ценной бумаге, – индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или по приказу которого должно быть произведено исполнение).

Индоссамент может быть ограничен только поручением осуществлять права, удостоверенные ценной бумагой, без передачи этих прав индоссату (препоручительный индоссамент). В этом случае индоссат выступает в качестве представителя.

Отсутствие документа ценной бумаги характерно для бездокументарной формы бумаг. Бездокументарная форма эмиссионных ценных бумаг – это такая форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании записи в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или, в случае депонирования ценных бумаг, на основании записи по счету депо (ст. 2 Закона «О рынке ценных бумаг»).

Сама идея о возможности осуществления прав, удостоверяемых ценной бумагой, без предъявления последней, что позволило говорить о бездокументарных ценных бумагах, была заимствована из английского и американского законодательств, которыми закреплен особый оборотный документ – negotiable instrument .

Правда, от использования такого заимствования предостерегал еще М.М. Агарков, писавший, что понятие оборотного документа «не может быть использовано при догматической разработке континентального европейского права, а также и советского права» [260] .

По мнению Д.В. Ломакина, бездокументарные ценные бумаги следует даже рассматривать в качестве нового правового института, поскольку не существует оснований использовать для обозначения новой формы фиксации прав акционеров давно сложившегося правового института ценных бумаг [261] .

Е.А. Суханов указывает, что удостоверяемые традиционными ценными бумагами права при исчезновении «права на бумагу» по причине отсутствия самой бумаги получают вполне самостоятельное значение. Разумеется, они остаются правами требования, а не принимают на себя свойства вещей. Меняется лишь привычный способ фиксации этих прав (в документе, на бумаге), что ведет к отпадению надобности в установлении для них специального правового режима, во всяком случае, рассчитанного на наличие документов (вещей), как в классическом учении о ценных бумагах. Поэтому часть 1 ст. 149 ГК РФ прямо называет «бездокументарные ценные бумаги» особым способом фиксации прав.

К ним могут применяться и некоторые правила о ценных бумагах (если иное не вытекает из их существа, например, из технических особенностей фиксации права). Однако названные способы фиксации прав не могут приравниваться к ценным бумагам, ибо понятие «бездокументарная ценная бумага» является условным [262] .

Думается, что с автором следует согласиться в том, что ценные бумаги в бездокументарной форме действительно имеют значительные отличия от бумаг документарных и не все положения ГК РФ, применяемые к последним, можно распространить и на бездокументарные бумаги.

Следует отметить, что хотя и правовой режим указанной формы ценных бумаг имеет свои специфические особенности, тем не менее существование такой формы вполне естественно и обусловлено тем фактом, что само по себе приобретение ценной бумаги не всегда позволяет осуществлять все удостоверенные ею права и предъявление ценной бумаги далеко не всегда требуется для осуществления удостоверенных ею прав. Кроме того, использование такой формы фиксации прав удобно хотя бы потому, что корпорации не требуется осуществлять дорогостоящую процедуру выпуска сертификатов ценных бумаг. Этим и объясняется тот факт, что подавляющее большинство российских корпораций эмитируют многие ценные бумаги именно в бездокументарной форме. При этом необходимо отметить, что в бездокументарной форме существуют лишь корпоративные или эмиссионные ценные бумаги.

По экономическому критерию ценные бумаги можно подразделить на денежные, товарораспорядительные (товарные) и инвестиционные. Денежные ценные бумаги обслуживают расчетные отношения и выступают в качестве средства платежа (вексель, чек). Товарораспорядительные или товарные закрепляют права на имущество – товары (к таким ценным бумагам относятся прежде всего складские свидетельства и коносаменты). Инвестиционные ценные бумаги , или, как их еще называют, фондовые, обращаются на фондовом рынке (акции, облигации, опционы эмитента). Инвестиционные ценные бумаги представляют собой средство аккумулирования денег для эмитента таких ценных бумаг и объект инвестирования для их приобретателя.

В настоящее время инвестиционные или фондовые ценные бумаги поименованы в законе как эмиссионные. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» эмиссионная ценная бумага – любая ценная бумага, в том числе бездокументарная, которая характеризуется одновременно следующими признаками:

закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных настоящим Федеральным законом формы и порядка;

размещается выпусками;

имеет равные объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобретения ценной бумаги.

Закон «О рынке ценных бумаг» относит к эмиссионным ценным бумагам акции, облигации и опционы эмитента, однако, как следует из приведенного определения, к эмиссионным ценным бумагам могут быть отнесены и другие ценные бумаги, которые отвечают признакам, закрепленным в статьей 2 этого Закона.

Статья 143 ГК РФ также указывает, что приведенный в ней перечень не является исчерпывающим и к ценным бумагам могут быть отнесены и другие документы, определенные законами о ценных бумагах или в установленном им порядке.

Правом квалифицировать ценные бумаги и определять их виды в соответствии с законодательством Российской Федерации согласно статье 44 Закона «О рынке ценных бумаг» наделен федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг – Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России). Квалификация ценных бумаг осуществляется в соответствии с Порядком квалификации ценных бумаг, утвержденным постановлением ФКЦБ от 24 декабря 2003 г. № 03–48/пс.

Основанием для квалификации ценных бумаг являются Гражданский кодекс РФ, Закон «О рынке ценных бумаг», иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие отношения, связанные с отнесением документов к ценным бумагам. Для квалификации ценных бумаг Федеральная служба по финансовым рынкам вправе проводить проверки юридических лиц, деятельность которых на рынке ценных бумаг регулируется ФСФР России, а также требовать представления документов, необходимых для решения вопросов, связанных с квалификацией. Источниками информации для проведения квалификации ценных бумаг являются:

результаты анализа данных отчетности и информации организаций;

жалобы, заявления и обращения юридических и физических лиц;

сообщения в средствах массовой информации;

обращения государственных и муниципальных или судебных органов, а также Банка России.

Не позднее 3 дней с даты принятия решения о квалификации ценных бумаг Федеральная служба по финансовым рынкам направляет эмитенту либо иному лицу, обязавшемуся по ценной бумаге, должнику по правам, в отношении которых принято решение квалификации, лицу, осуществляющему учет прав, в отношении которых принято решение квалификации, а также лицу, обратившемуся в ФСФР России с соответствующим заявлением (жалобой, обращением), уведомление о принятом решении, а при необходимости также предписание (в том числе предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ценных бумагах), обязательное для исполнения.

Уведомление о квалификации ценных бумаг содержит :

наименование документа, в отношении которого принято решение о квалификации (если права, в отношении которых принято решение о квалификации, закреплены в документарной форме);

совокупность имущественных и неимущественных прав, в отношении которых принято решение о квалификации;

содержание решения о квалификации ценных бумаг и дату его принятия;

основания, по которым принято решение о квалификации ценных бумаг;

последствия принятия решения о квалификации ценных бумаг.

Именно эмиссионные ценные бумаги и являются корпоративными – ценными бумагами, эмитируемыми корпорациями. Собственно корпоративными ценными бумагами являются акция и опцион эмитента, поскольку их вправе эмитировать лишь акционерные общества, тогда как облигации могут выпускать и организации некорпоративного типа и публично-правовые образования – Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования.

Право на эмиссионную предъявительскую документарную ценную бумагу переходит к приобретателю :

в случае нахождения ее сертификата у владельца – в момент передачи этого сертификата приобретателю;

в случае хранения сертификатов предъявительских документарных ценных бумаг и/или учета прав на такие ценные бумаги в депозитарии – в момент осуществления приходной записи по счету депо приобретателя.

Осуществление прав по предъявительским эмиссионным ценным бумагам производится по предъявлении их владельцем либо его доверенным лицом.

В случае хранения сертификатов документарных эмиссионных ценных бумаг в депозитариях права, закрепленные ценными бумагами, осуществляются на основании предъявленных этими депозитариями сертификатов по поручению, предоставляемому депозитарными договорами владельцев, с приложением списка этих владельцев. Эмитент в этом случае обеспечивает реализацию прав по предъявительским ценным бумагам лица, указанного в этом списке.

Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю :

в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, – с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя;

в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра – с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Права, закрепленные эмиссионной ценной бумагой, переходят к их приобретателю с момента перехода прав на эту ценную бумагу. Переход прав, закрепленных именной эмиссионной ценной бумагой, должен сопровождаться уведомлением держателя реестра, или депозитария, или номинального держателя ценных бумаг.

Осуществление прав по именным бездокументарным эмиссионным ценным бумагам производится эмитентом в отношении лиц, указанных в системе ведения реестра.

В случае, если данные о новом владельце такой ценной бумаги не были сообщены держателю реестра данного выпуска или номинальному держателю ценной бумаги к моменту закрытия реестра для исполнения обязательств эмитента, составляющих ценную бумагу (голосование, получение дохода и другие), исполнение обязательств по отношению к владельцу, зарегистрированному в реестре в момент его закрытия, признается надлежащим. Ответственность за своевременное уведомление лежит на приобретателе ценной бумаги.

Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» подразделяет ценные бумаги на внутренние и внешние . Согласно пункту 1 ст. 1 указанного Закона внутренними ценными бумагами являются эмиссионные ценные бумаги, номинальная стоимость которых указана в валюте Российской Федерации и выпуск которых зарегистрирован в Российской Федерации, а также иные ценные бумаги, удостоверяющие право на получение валюты Российской Федерации, выпущенные на территории Российской Федерации. Внешние ценные бумаги – ценные бумаги, в том числе в бездокументарной форме, не относящиеся в соответствии с указанным Законом к внутренним ценным бумагам.

Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» ввел в российское законодательство понятие ипотечных ценных бумаг. Согласно статье 2 названного Закона ипотечными ценными бумагами являются облигации с ипотечным покрытием и ипотечные сертификаты участия. Облигация с ипотечным покрытием – облигация, исполнение обязательств по которой обеспечивается залогом ипотечного покрытия. При этом ипотечное покрытие могут составлять только обеспеченные ипотекой требования о возврате основной суммы долга и об уплате процентов по кредитным договорам и договорам займа, в том числе удостоверенные закладными, и (или) ипотечные сертификаты участия , удостоверяющие долю их владельцев в праве общей собственности на другое ипотечное покрытие, денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, а также государственные ценные бумаги и недвижимое имущество в случаях, предусмотренных Законом «Об ипотечных ценных бумагах».

§ 2 Акции и их виды

Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» в статье 2 определяет акцию как эмиссионную ценную бумагу, закрепляющую права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Таким образом, законодатель понимает под акцией ценную бумагу и комплекс прав.

В этом же Законе законодателем делается акцент именно на совокупности прав, закрепляемых акциями в частности и ценными бумагами вообще. Так, в статье 16 содержится следующая формулировка: «Любые имущественные и неимущественные права, закрепленные в документарной или бездокументарной форме, независимо от их наименования, являются эмиссионными ценными бумагами, если условия их возникновения и обращения соответствуют совокупности признаков эмиссионной ценной бумаги, указанной в статье 2 настоящего Федерального закона». Статья 18 вышеуказанного Закона носит название: «Форма удостоверения прав, составляющих эмиссионную ценную бумагу».

Определение акции, выводимое из смысла пункта 1 ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», также имеет двойственный характер. С одной стороны, под акцией понимается доля, и совокупность этих долей составляет величину уставного капитала акционерного общества. С другой – назначение акции – удостоверять права участников общества (акционеров) по отношению к обществу (причем права обязательственные).

Таким образом, помимо того, что акция является прежде всего комплексом прав, затем ценной бумагой, она также и соответствует доле участия акционера в уставном капитале акционерного общества.

Как точно подметил М.И. Кулагин, сущность акции нельзя раскрыть, сравнивая и выделяя общие черты акций, оставаясь на уровне юридического анализа, так как право не может быть понято из самого себя. Сущность акции может быть раскрыта лишь при анализе экономических отношений, что и проделал К. Маркс. С экономической точки зрения К. Маркс охарактеризовал акцию как титул собственности на прибавочную стоимость [263] . При этом К. Маркс полагал, что стоимость акции «есть всегда капитализированный доход, то есть доход, исчисленный на иллюзорный капитал в соответствии с существующей процентной ставкой… Они (имеются в виду акции. – Прим. авт. ) становятся номинальными представителями несуществующего капитала. Ибо действительный капитал существует наряду с ним и, конечно, не переходит в другие руки от того, что эти дубликаты переходят из рук в руки. Они делаются формой капитала, приносящего проценты не только потому, что путем продажи за них можно получить обратно деньги как за капитальные стоимости… Величина их стоимости может повышаться и падать совершенно независимо от движения стоимости действительного капитала, титулом на который они являются» [264] .

Из положения статьи 147 ГК РФ следует, что ценная бумага, а значит, и акция, удостоверяет обязательственные права, поскольку абзац 1 п. 2 указанной статьи устанавливает, что отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность не допускается. Абзац 1 п. 1 ст. 2 Закона «Об акционерных обществах» прямо устанавливает, что акция удостоверяет именно обязательственные права участников общества по отношению к обществу.

Статья 307 ГК РФ дает определение обязательства, в соответствии с которым в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а именно передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

И все же многие ученые считают, что по крайней мере часть отношений, возникающих из факта приобретения права собственности на акцию, не строится по модели обязательственных. Так, еще М.М. Агарков в своем фундаментальном труде «Учение о ценных бумагах» указывал, что «права членства составляют существенную часть содержания акции» [265] . Большинство же ученых (например, В.П. Мозолин, Е.А. Крашенинников, Н.И. Мирошникова, А.П. Вершинин, Д.В. Ломакин, Е.А. Суханов, П.В. Степанов) придерживаются той точки зрения, что некоторые отношения, вытекающие из приобретения права собственности на акции и соответственно права, удостоверяемые акциями, являются не обязательственными, а именно корпоративными. Н.И. Мирошникова в связи с этим отмечает, что «акция удостоверяет право членства в корпорации, а не те обязательственные или вещные права, которые могут возникнуть у акционера при наличии соответствующих юридических фактов. Поэтому нет никаких оснований относить акции к числу обязательственно-правовых или вещно-правовых ценных бумаг» [266] .

До принятия Гражданского кодекса РФ в действовавшем в то время Положении об акционерных обществах было закреплено, что акцией является ценная бумага, выпускаемая акционерным обществом и удостоверяющая право собственности на долю в уставном капитале общества (п. 43 Положения), таким образом, было указано, что акция закрепляет именно вещные права. Однако по своей сути такое определение не соответствовало содержанию прав, удостоверяемых акциями. При этом, как совершенно верно отмечает А.П. Вершинин, в сравнении с документарными ценными бумагами, еще дальше от вещно-правового регулирования находится регламентация прав из бездокументарных ценных бумаг. При этом отсутствуют наличные ценные бумаги как объекты вещных прав [267] .

В соответствии со статьей 142 ГК РФ ценная бумага удостоверяет имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении документа ценной бумаги. Не могут быть объектом ценных бумаг личные неимущественные права (на имя, честь и достоинство, деловую репутацию и так далее) и права, неразрывно связанные с личностью. Однако среди прав акционера можно найти права неимущественного характера, например, право на получение информации о деятельности общества. Более точная характеристика эмиссионных ценных бумаг дана Законом «О рынке ценных бумаг», которым в статье 2 устанавливается, что эмиссионная ценная бумага закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных указанным Законом формы и порядка.

Виды акций

В мире акции традиционно подразделяются на именные и предъявительские . Акции на предъявителя не соответствуют концепции акционерного общества в том виде, как она понимается российским законодателем, поскольку не позволяют идентифицировать своего владельца иначе, как по предъявлении документарной ценной бумаги. В закрытых акционерных обществах их эмиссия вообще невозможна, так как противоречит принципу обеспечения ограниченного и избранного состава акционеров закрытого общества. Акции на предъявителя во всех случаях осложняют деятельность общества, которое вынуждено выпускать их сертификаты, заботиться о защите их от подделки; кроме того, для таких акций предусмотрен специальный порядок восстановления прав по ним в случае их утраты владельцем.

Закон «Об акционерных обществах» специально устанавливает, что все акции акционерного общества являются именными (п. 2 ст. 25). Хотя Законом «О рынке ценных бумаг» и закреплено в статье 16 положение о том, что эмиссионные ценные бумаги, к которым относятся и акции, могут быть именными или на предъявителя, однако в ст. 2 этого же закона прямо указано, что акция является именной ценной бумагой. Именной ценной бумагой является также и опцион эмитента. Предъявительские акции существуют за рубежом, но не в России и выпускаются в документарной форме.

Законом «Об акционерных обществах» предусмотрены две категории акций – обыкновенные и привилегированные . В основе отнесения акций к определенной категории или к типу лежит общий объем прав, закрепляемых этими акциями. Акционерное общество обязательно должно эмитировать обыкновенные акции и не обязано эмитировать привилегированные. Номинальная стоимость всех обыкновенных акций общества должна быть одинаковой. Кроме того, в соответствии с пунктом 1 ст. 31 Закона «Об акционерных обществах» каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру – ее владельцу одинаковый объем прав. Из этого следует, что по российскому законодательству общество не может выпускать обыкновенные акции различных типов, в то время как Закон «Об акционерных обществах» предусматривает возможность размещения нескольких типов привилегированных акций (п. 2 ст. 25). За рубежом возможно размещение обществами обыкновенных акций, закрепляющих различный объем прав акционеров. Исходя из этого там акции можно подразделить на неголосующие (такие, которые не дают права голоса, при этом все имущественные права акционеров сохраняются), подчиненные (дающие право голоса, но в меньшей степени в расчете на одну акцию, чем выпущенные тем же обществом акции другого типа), с ограниченным правом голоса (выпускаемые с ограничением числа держателей, могущих голосовать).

Акционеры – владельцы обыкновенных акций общества могут участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества – право на получение части его имущества (п. 2 ст. 31 Закона «Об акционерных обществах»).

Таким образом, законодательно закреплены три права акционеров: право на участие в общем собрании с правом голоса по всем вопросам его компетенции, право на получение дивидендов и право на получение части имущества общества в случае его ликвидации.

Пункт 3 ст. 31 Закона «Об акционерных обществах» направлен на сохранение статуса акционеров – собственников обыкновенных акций и размера уставного капитала общества: конвертация обыкновенных акций в привилегированные акции, облигации и иные ценные бумаги не допускается.

В соответствии со статьей 32 Закона «Об акционерных обществах» акционеры – владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров за исключением случаев, когда на собрании решаются вопросы о реорганизации и ликвидации общества, внесении в устав изменений и дополнений, ограничивающих права этих акционеров. Кроме того, владельцы привилегированных акций имеют право на получение дивиденда и, как правило, ликвидационной стоимости.

В уставе общества должны быть определены размер дивиденда и (или) стоимость, выплачиваемая при ликвидации общества (ликвидационная стоимость) по привилегированным акциям каждого типа. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость определяются в твердой денежной сумме или в процентах к номинальной стоимости привилегированных акций. Размер дивиденда и ликвидационная стоимость по привилегированным акциям также считаются определенными, если уставом общества установлен порядок их определения. Владельцы привилегированных акций, по которым не определен размер дивиденда, имеют право на получение дивидендов наравне с владельцами обыкновенных акций (п. 2 ст. 32 Закона «Об акционерных обществах»).

Привилегированными акции называются потому, что уставом общества для их владельцев устанавливаются определенные привилегии по сравнению с обыкновенными акциями. Так, по этим акциям может устанавливаться повышенный размер дивиденда, возможность приобретения дополнительно размещаемых акций и другие условия. Кроме того, в соответствии со статьей 23 Закона «Об акционерных обществах» определенная уставом ликвидационная стоимость по привилегированным акциям выплачивается перед распределением имущества ликвидируемого акционерного общества между владельцами обыкновенных акций.

Номинальная стоимость размещенных привилегированных акций не должна превышать 25 % от уставного капитала общества. Эта норма, как совершенно верно указывают В.П. Мозолин и А.П. Юденков, направлена на обеспечение получения дивидендов собственниками обыкновенных акций и препятствует возникновению такой ситуации, при которой меньшинство владельцев обыкновенных акций управляло бы обществом, уставный капитал которого был сформирован из номинальной стоимости привилегированных акций, владельцы которых по общему правилу не обладают правом голоса на общем собрании акционеров [268] .

Д.В. Ломакин высказал позицию, что существование привилегированных акций не соответствует акционерной форме предпринимательской деятельности. Если бы все акции, выпускаемые эмитентом, были привилегированными, то эмитент перестал бы функционировать как акционерное общество в традиционном понимании этого термина. Владелец обыкновенных акций является членом акционерного общества, а владелец привилегированных акций – его кредитором [269] .

Думается все же, что отличие между кредитором и владельцем привилегированных акций можно провести по критерию возвратности предоставляемых в заем средств. Владельцам привилегированных акций в отличие от кредиторов общество не возвращает их вклады в оплату акций. Они составляют уставный капитал общества, а не заемный, как отмечает и сам автор изложенной точки зрения. Владельцы привилегированных акций – также акционеры общества, но имеющие усеченный комплекс прав по сравнению с владельцами обыкновенных акций.

Привилегированные акции в России получили законодательное закрепление гораздо позже, чем обыкновенные. До революции, по свидетельству П.А. Руднева, русское законодательство «в общих положениях не знало привилегированных акций, хотя в отдельных акционерных уставах этот вид акций предусматривался» [270] .

По способу образования акции могут быть подразделены на прямые – те, за которые внесен денежный или имущественный вклад держателями, и обратные – оплата которых была произведена в результате распределения части имущества, прибыли, амортизации или других фондов между их создателями и наделения последних статусом акционеров. По сложившейся практике обратные акции закрепляют за их держателями усеченный объем прав в части получения имущества общества после его ликвидации [271] .

По такому критерию, как способ оплаты, акции традиционно подразделяются на акции капитала и акции промышленные. Оплата промышленных акций производится личными услугами обществу, а не денежными средствами. И.Т. Тарасов отмечал, что «многие придают промышленным акциям еще то отличительное свойство, что будто бы они не имеют значения документа на долю акционерного капитала, а только документа на право участия в прибылях компании, вследствие чего нередко промышленные акции заменяются так называемыми акциями пользования, или пользовательскими акциями…» [272] .

Действующий ГК РФ не допускает такой возможности оплаты акций общества путем оказания обществу услуг. В соответствии со статьей 99 ГК РФ и статьей 25 Закона «Об акционерных обществах» уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов. В состав этого имущества услуги входить не могут.

По возможности отзыва выпустившим их акционерным обществом привилегированные акции делятся на возвратные и невозвратные. Акционерные общества, выпустившие возвратные акции, часто резервируют за собой право «отозвать» их путем выкупа. Невозвратные привилегированные акции не подлежат погашению, пока существует выпустившее их акционерное общество [273] .

Ретрективные привилегированные акции дают право держателям погасить их в определенный момент по предусмотренной цене. Держатель ретрективных акций может в установленный срок потребовать от общества их выкупа. Эти акции становятся прямыми привилегированными акциями, если срок изъятия истекает [274] .

В период нэпа особое место занимали гарантированные акции. Гарантированные акции обеспечивались государством. Владельцам таких акций в случае отсутствия прибыли дивиденд в течение определенного ряда лет выплачивался из государственных средств. Государством мог быть также гарантирован от уменьшения основной капитал общества.

М.Н. Израэлит выделял такой тип, как связанные акции. «Связанными (винкулированными) акциями называются такие, которые или вовсе не могут быть передаваемы их владельцами третьим лицам, или могут быть передаваемы, но лишь с разрешения правления или общего собрания общества. В этой невозможности передачи акций третьим лицам и заключается их «связанность»: такие акции обычны в практике акционерных обществ, когда учредителями их являются однородные предприятия» [275] .

С 1 января 2002 г. в Закон «Об акционерных обществах» введено понятие дробной акции , которое в настоящее время вызывает много споров.

Дробные акции могут образовываться в обществе в следующих случаях:

при осуществлении преимущественного права на приобретение акций, продаваемых акционером закрытого акционерного общества;

при осуществлении преимущественного права на приобретение дополнительных акций;

при консолидации акций, если приобретение акционером целого числа акций невозможно.

Перечень случаев, при которых образуются дробные акции, является исчерпывающим. Далеко не все ученые согласны с возможностью существования таких акций.

Еще такие видные правоведы, как М.Н. Израэлит и П.Писемский, вовсе отрицали саму возможность дробления акций. Так, М.Н. Израэлит полагал, что «акции не могут быть дробимы. Эта неделимость вытекает из самого понятия акций, как наименьшей единицы, на которые разделен основной капитал акционерного общества. Из этого же следует, что в гражданском обороте может обращаться только целая акция, но не часть ее» [276] . П. Писемский по этому вопросу писал: «…акция как minimum участия в предприятии не подлежит раздроблению» [277] .

П.Н. Гуссаковский высказывал мнение, что «право голоса неделимо, а потому не могут быть делимы и те акции, которые дают это право» [278] . Таким образом, автор отрицал возможность дробления только дающих право голоса акций.

Д.А. Макаров убежден в том, что признавать акционером лицо, которое имеет в собственности менее одной целой акции, неверно. Возможность существования дробных акций противоречит основополагающим принципам акционерного права [279] .

Тем не менее существование таких акций вызвано к жизни необходимостью. Ведь не всегда акционерное общество может разделить между акционерами именно целое число акций, поэтому думается, что введение в Закон «Об акционерных обществах» дробных акций – это чисто технический прием, позволяющий на практике акционерным обществам избегать необходимости дробления или выкупа акций в тех случаях, когда невозможно образование целых акций.

Как разъяснено в информационном письме ФКЦБ от 26 ноября 2001 г. № ИК-09/7948 «Об образовании части акций (дробных акций)», дробная акция обращается как целая акция. Кроме того, акционер – владелец дробной акции имеет права в объеме, соответствующем части целой акции определенной категории (типа), которую составляет дробная акция.

Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» устанавливает, что в целях обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан России Правительство РФ и органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать решения об использовании специального права на участие соответственно Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами – специальное право «золотая акция» . Решение об использовании специального права «золотой акции» может быть принято при приватизации имущественных комплексов унитарных предприятий или при принятии решения об исключении открытого акционерного общества из перечня стратегических акционерных обществ независимо от количества акций, находящихся в государственной собственности.

Правительство РФ или органы государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшие решение об использовании специального права («золотой акции»), назначают соответственно представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в совет директоров (наблюдательный совет) и представителя в ревизионную комиссию открытого акционерного общества и вправе в любое время осуществить замену соответствующего представителя в совете директоров (наблюдательном совете) или ревизионной комиссии открытого акционерного общества.

Представители Российской Федерации, субъектов Российской Федерации имеют право вносить предложения в повестку дня годового общего собрания акционеров и требовать созыва внеочередного общего собрания акционеров.

Представители Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, назначенные в совет директоров (наблюдательный совет) открытого акционерного общества, участвуют в общем собрании акционеров с правом вето при принятии общим собранием акционеров решений:

о внесении изменений и дополнений в устав открытого акционерного общества или об утверждении устава открытого акционерного общества в новой редакции;

о реорганизации открытого акционерного общества;

о ликвидации открытого акционерного общества, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

об изменении уставного капитала открытого акционерного общества;

о совершении открытым акционерным обществом крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Представители Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, являющиеся членами совета директоров (наблюдательного совета) и ревизионной комиссии открытого акционерного общества, входят в количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) и количественный состав ревизионной комиссии, определенные уставом или решением общего собрания акционеров открытого акционерного общества. Места представителей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в совете директоров (наблюдательном совете) и ревизионной комиссии не учитываются при выборах членов совета директоров (наблюдательного совета) и ревизионной комиссии.

Специальное право («золотая акция») используется с момента отчуждения из государственной собственности 75 % акций соответствующего открытого акционерного общества. Решение о прекращении действия специального права («золотой акции») принимается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение об использовании специального права («золотой акции»). Специальное право («золотая акция») действует до принятия решения о его прекращении.

Специальное право («золотая акция») не подлежит замене на акции открытого акционерного общества, в отношении которого принято решение об использовании указанного права.

Регистрация Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в реестрах акционеров открытых акционерных обществ, акции которых находятся соответственно в государственной или муниципальной собственности, осуществляется бесплатно.

В случае принятия решения об использовании специального права («золотой акции») на участие соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации в управлении открытым акционерным обществом в уставе открытого акционерного общества и реестре его акционеров должна содержаться соответствующая запись.

Таким образом, акция может закреплять различный по объему комплекс прав акционеров, однако во всех случаях для их реализации в процессе взаимодействия акционерного общества и его участников необходим особый юридический состав – совершение сделки по переходу права собственности на акцию и регистрация в реестре акционеров, а также иногда государственная регистрация вновь созданного акционерного общества, которая в этом случае предшествует двум первым юридическим фактам. Помимо того, что акция является комплексом прав, она также является и ценной бумагой и долей участия в уставном капитале акционерного общества.

Правоотношения, порождаемые указанным сложным юридическим составом, а также, соответственно, и права, удостоверяемые акцией, по своей природе являются корпоративными либо обязательственными.

§ 3 Опцион эмитента

Федеральным законом от 28 декабря 2002 г. № 185-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» и о внесении дополнения в Федеральный закон «О некоммерческих организациях» введен новый вид эмиссионной ценной бумаги – опцион эмитента. Опцион эмитента – эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на покупку в предусмотренный в ней срок и/или при наступлении указанных в ней обстоятельств определенного количества акций эмитента такого опциона по цене, определенной в опционе эмитента. Опцион эмитента является именной ценной бумагой. Таким образом, опцион стал законодательно закрепленной альтернативой акций с ордерами, талонами, опционными сертификатами, дающими право на покупку по установленной, часто льготной, цене определенного количества акций.

Размещение опционов эмитента возможно только после полной оплаты уставного капитала акционерного общества. Эмитент не вправе размещать опционы эмитента, если количество объявленных акций эмитента меньше количества акций, право на приобретение которых предоставляют такие опционы.

Количество акций определенной категории (типа), право на приобретение которых предоставляют опционы эмитента, не может превышать 5 процентов акций этой категории (типа), размещенных на дату представления документов для государственной регистрации выпуска опционов эмитента.

§ 4 Облигации

Понятие облигации содержится в статье 816 ГК РФ: облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

В случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций. Таким образом, облигации удостоверяют наличие заемных отношений между их эмитентом и приобретателем, которые строятся на принципах платности, срочности и возвратности. И не случайно статья 816 ГК РФ, содержащая определение облигации, включена законодателем в гл. 42 ГК РФ, посвященную регулированию отношений займа и кредита.

К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила параграфа 2 гл. 42 ГК РФ применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.

Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» содержит аналогичное определение облигации, дополняя Гражданский кодекс РФ лишь указанием на ее эмиссионный характер. Согласно ст. 2 указанного Закона облигация – эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и/или дисконт.

Если выпуск акций на предъявителя в Российской Федерации недопустим, то облигации эмитируются именные и предъявительские. При выпуске именных облигаций общество обязано вести реестр их владельцев. Утерянная именная облигация возобновляется обществом за разумную плату. Права владельца утерянной облигации на предъявителя восстанавливаются судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

По критерию возможности конвертации облигации делятся на конвертируемые и неконвертируемые . Размещение обществом облигаций, конвертируемых в акции, должно осуществляться по решению общего собрания акционеров или по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если в соответствии с уставом общества ему принадлежит право принятия решения о размещении облигаций, конвертируемых в акции (п. 2 ст. 33 Закона «Об акционерных обществах»). В случае размещения обществом ценных бумаг, конвертируемых в акции определенной категории (типа), количество объявленных акций этой категории (типа) должно быть не менее количества, необходимого для конвертации в течение срока обращения этих ценных бумаг. При этом общество не вправе размещать облигации, конвертируемые в акции общества, если количество объявленных акций общества определенных категорий и типов меньше количества акций этих категорий и типов, право на приобретение которых предоставляют такие ценные бумаги.

Однако конвертация обыкновенных акций в привилегированные акции, облигации и иные ценные бумаги не допускается. Конвертация привилегированных акций в облигации и иные ценные бумаги, за исключением акций, не допускается.

Порядок конвертации облигаций в акции установлен статьей 37 Закона «Об акционерных обществах». В соответствии с положениями указанной статьи порядок конвертации облигаций в акции устанавливается решением о выпуске – в отношении конвертации облигаций и иных, за исключением акций, эмиссионных ценных бумаг. Размещение акций общества в пределах количества объявленных акций, необходимого для конвертации в них размещенных обществом конвертируемых акций и иных эмиссионных ценных бумаг общества, проводится только путем такой конвертации.

При размещении конвертируемых облигаций должны быть обеспечены права акционеров, установленные статьей 40 Закона «Об акционерных обществах». Акционеры общества имеют преимущественное право приобретения размещаемых посредством открытой подписки эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).

Акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа). Указанное право не распространяется на размещение акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, осуществляемое посредством закрытой подписки только среди акционеров, если при этом акционеры имеют возможность приобрести целое число размещаемых акций и иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, пропорционально количеству принадлежащих им акций соответствующей категории (типа).

По способу выплаты дохода облигации подразделяются на погашаемые деньгами и погашаемые другим имуществом в соответствии с решением об их выпуске.

Эмитент при распределении средств по облигациям может избрать одну из следующих систем:

последовательную, при которой требования держателей облигаций последующих выпусков удовлетворяются только после требований держателей облигаций предыдущих выпусков; при недостаточности имущества распределяется пропорционально номинальной стоимости облигаций одного выпуска;

пропорциональную, при которой имущество распределяется прямо пропорционально номинальной стоимости облигаций вне зависимости от времени выпуска;

обязательного минимума, при которой сначала удовлетворяются держатели одной облигации, затем двух, трех и так далее, вплоть до держателей наибольшего числа облигаций; при недостаточности имущества его распределение производится пропорционально номинальной стоимости облигаций вне зависимости от времени выпуска [280] .

По критерию наличия обеспечения облигации делятся на обеспеченные и необеспеченные. Акционерное общество вправе размещать облигации, обеспеченные залогом определенного имущества общества, либо облигации под обеспечение, предоставленное обществу для целей выпуска облигаций третьими лицами, и облигации без обеспечения. В статье 2 Федерального закона от 11 ноября 2003 г. № 152-ФЗ «Об ипотечных ценных бумагах» закреплено понятие облигации с ипотечным покрытием – облигации, исполнение обязательств по которой обеспечивается залогом ипотечного покрытия. При этом размещение облигаций без обеспечения допускается не ранее третьего года существования общества и при условии надлежащего утверждения к этому времени двух годовых балансов акционерного общества.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) вправе размещать облигации на сумму, не превышающую размера его уставного капитала или величины обеспечения, предоставленного обществу в этих целях третьими лицами, после полной оплаты уставного капитала. Указанные ограничения на выпуск облигаций не распространяются на выпуск облигаций с ипотечным покрытием.

При отсутствии обеспечения, предоставленного обществу третьими лицами с целью гарантировать выполнение обязательств перед владельцами облигаций, размещение обществом облигаций допускается не ранее третьего года существования общества при условии надлежащего утверждения к этому времени двух годовых балансов общества.

По сроку погашения облигации могут быть классифицированы на облигации с единовременным сроком погашения или облигации со сроком погашения по сериям в определенные сроки. Общество вправе предусмотреть также возможность досрочного погашения облигаций по желанию их владельцев. При этом в решении о выпуске облигаций должны быть определены стоимость погашения и срок, не ранее которого они могут быть предъявлены к досрочному погашению.

Особым видом облигации являются жилищные сертификаты . Порядок их эмиссии и размещения регламентирован Положением о выпуске и обращении жилищных сертификатов, утвержденным Указом Президента РФ от 10 июня 1994 г. № 1182. Согласно пункту 2 указанного Положения жилищные сертификаты – вид облигаций с индексируемой номинальной стоимостью, удостоверяющих право их собственника на:

приобретение собственником квартиры (квартир) при условии приобретения пакета жилищных сертификатов в порядке и на условиях, установленных Положением и условиями эмиссии;

получение от эмитента по первому требованию индексированной номинальной стоимости жилищного сертификата. Схема индексации номинальной стоимости жилищного сертификата устанавливается при его выпуске и остается неизменной в течение установленного срока действия жилищного сертификата.

Жилищный сертификат удостоверяет внесение первым владельцем (юридическим или физическим лицом, приобретающим сертификат) средств на строительство определенной общей площади жилья, размер которой не меняется в течение установленного срока действия жилищного сертификата. Номинал жилищного сертификата устанавливается в единицах общей площади жилья, а также в его денежном эквиваленте. При этом минимальный номинал жилищного сертификата, выраженный в единицах общей площади жилья, не может быть установлен менее 0,1 кв. метра.

В качестве эмитентов жилищных сертификатов могут выступать юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации, имеющие права заказчика на строительство жилья, отведенный в установленном порядке земельный участок под жилищное строительство и проектную документацию на жилье, являющееся объектом привлечения средств, а также юридические лица, которым в установленном порядке переданы все указанные права. При этом эмитентами жилищных сертификатов не могут выступать банки, кредитные учреждения, товарные и фондовые биржи. Эмитент жилищных сертификатов несет от своего имени обязательства по ним перед собственниками жилищных сертификатов.

Объем эмиссии жилищных сертификатов (выраженный в единицах общей жилой площади) не может превышать размера общей площади строящегося эмитентом жилья, являющегося объектом привлечения средств.

Жилищные сертификаты могут быть выпущены в одной из форм, предусмотренных Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». Формы жилищных сертификатов (именная бездокументарная, документарная на предъявителя) должны быть определены в решении об их выпуске. В случае выпуска жилищных сертификатов в документарной форме сертификат такой ценной бумаги помимо обязательных реквизитов, предусмотренных указанным Федеральным законом, должен содержать следующие обязательные реквизиты:

наименование «жилищный сертификат»;

срок действия жилищного сертификата;

размер общей площади жилья, оплаченной при приобретении одного жилищного сертификата;

общий объем эмиссии жилищных сертификатов данной серии;

схему индексации номинальной стоимости жилищного сертификата при его выкупе эмитентом;

предварительные условия договора купли-продажи квартиры, который обязуется заключить эмитент с собственником определенного количества жилищных сертификатов, дающего право на приобретение квартиры, с установленными характеристиками;

порядок согласования дополнительных и окончательных условий будущего договора купли-продажи квартиры, которые заранее не определяются в жилищном сертификате, в том числе указание на срок, в течение которого эмитент должен давать ответ на разногласия по условиям договора, в случае возникновения этих разногласий;

условия, дающие право владельцу сертификата заключить договор на покупку квартиры, в том числе:

• дату, раньше которой жилищный сертификат не может быть предъявлен эмитенту владельцем с требованием о заключении договора;

• минимальное количество сертификатов, дающее право требовать заключения договора купли-продажи квартиры и порядок ее оплаты;

• срок исполнения эмитентом жилищного сертификата обязанности по передаче квартиры собственнику жилищных сертификатов;

• полное наименование банка (банков), контролирующего целевое использование привлеченных средств.

Отсутствие какого-либо из перечисленных реквизитов делает жилищный сертификат недействительным.

Если основные права акционеров достаточно детально регламентированы Законом «Об акционерных обществах», то права владельцев облигаций – облигационеров – не прописаны так четко в действующих нормативных актах. Единственное упоминаемое в законодательстве право – право на погашение облигации и получение соответствующего имущества: номинальной стоимости и дохода. Помимо этого на практике владельцы облигаций иногда используют право на проведение общих собраний облигационеров. Как правило, это право используется при необходимости получения определенной информации об обществе или коллективной защиты прав.

Кроме того, облигационеры обладают правом на получение информации о деятельности общества. Безусловно, недопустимо при этом предоставление информации, составляющей коммерческую тайну предприятия.

§ 5 Эмиссия корпоративных ценных бумаг

Процедура эмиссии включает следующие этапы:

принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг;

утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;

государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

размещение эмиссионных ценных бумаг;

государственную регистрацию отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

В случае размещения эмиссионных ценных бумаг путем открытой подписки или путем закрытой подписки среди круга лиц, число которых превышает 500, государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг сопровождается регистрацией их проспекта. В этом случае каждый этап процедуры эмиссии ценных бумаг должен сопровождаться раскрытием информации.

Если государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг не сопровождалась регистрацией их проспекта, он может быть зарегистрирован впоследствии. При этом регистрация проспекта ценных бумаг осуществляется регистрирующим органом в течение 30 дней с даты получения проспекта ценных бумаг и иных документов, необходимых для его регистрации.

Эмиссионные ценные бумаги, выпуск (дополнительный выпуск) которых не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями Закона «О рынке ценных бумаг», не подлежат размещению.

Решение о размещении эмиссионных ценных бумаг

Решение о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг должно содержать следующие сведения:

полное наименование эмитента, место его нахождения и почтовый адрес;

дату принятия решения о размещении эмиссионных ценных бумаг;

наименование уполномоченного органа эмитента, принявшего решение о размещении эмиссионных ценных бумаг;

дату утверждения решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;

наименование уполномоченного органа эмитента, утвердившего решение о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;

вид, категорию (тип) эмиссионных ценных бумаг;

права владельца, закрепленные эмиссионной ценной бумагой;

условия размещения эмиссионных ценных бумаг;

указание количества эмиссионных ценных бумаг в данном выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг;

указание общего количества эмиссионных ценных бумаг в данном выпуске, размещенных ранее (в случае размещения дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг);

указание, являются эмиссионные ценные бумаги именными или на предъявителя;

номинальную стоимость эмиссионных ценных бумаг в случае, если наличие номинальной стоимости предусмотрено законодательством Российской Федерации;

подпись лица, осуществляющего функции исполнительного органа эмитента, и печать эмитента;

а также иные сведения, предусмотренные федеральными законами о ценных бумагах.

К решению о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг в документарной форме прилагается описание или образец сертификата.

Решение о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг хозяйственного общества утверждается советом директоров (наблюдательным советом) или органом, осуществляющим в соответствии с федеральными законами функции совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества.

Решение о выпуске облигаций, исполнение обязательств эмитента по которым обеспечивается залогом, банковской гарантией или иными предусмотренными Законом «О рынке ценных бумаг» способами, должно также содержать сведения о лице, предоставившем обеспечение, и об условиях обеспечения. Состав сведений о лице, предоставляющем обеспечение, определяется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг. В этом случае решение о выпуске облигаций должно быть также подписано лицом, предоставляющим такое обеспечение. Облигация, исполнение обязательств по которой обеспечивается одним из указанных способов, предоставляет ее владельцу также права требования к лицу, предоставившему такое обеспечение.

Государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг

Государственная регистрация выпусков (дополнительных выпусков) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг – Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР России) и ее региональными отделениями [281] .

К заявлению о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг прилагаются решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия принятия решения о размещении ценных бумаг, утверждения решения о выпуске ценных бумаг, и других требований, соблюдение которых необходимо при осуществлении эмиссии ценных бумаг, и в случае, если регистрация выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг должна сопровождаться регистрацией проспекта ценных бумаг, проспект ценных бумаг.

Регистрирующий орган обязан осуществить государственную регистрацию выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или принять мотивированное решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в течение 30 дней с даты получения документов, представленных для государственной регистрации. При этом регистрирующий орган вправе провести проверку достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. В этом случае течение указанного срока может быть приостановлено на время проведения проверки, но не более чем на 30 дней.

Основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспекта ценных бумаг являются:

нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах;

несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям вышеуказанного Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;

непредставление в течение 30 дней по запросу регистрирующего органа всех документов, необходимых для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг;

несоответствие финансового консультанта на рынке ценных бумаг, подписавшего проспект ценных бумаг, установленным требованиям;

внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для регистрации выпуска ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

Решение об отказе в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и проспекта ценных бумаг может быть обжаловано в суд или арбитражный суд.

Проспект ценных бумаг

Общие требования к содержанию проспекта ценных бумаг установлены статьей 22 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». Проспект ценных бумаг должен содержать:

краткие сведения о лицах, входящих в состав органов управления эмитента, сведения о банковских счетах, об аудиторе, оценщике и о финансовом консультанте эмитента, а также об иных лицах, подписавших проспект;

краткие сведения об объеме, сроках, порядке и условиях размещения эмиссионных ценных бумаг;

основную информацию о финансово-экономическом состоянии эмитента и факторах риска;

подробную информацию об эмитенте;

сведения о финансово-хозяйственной деятельности эмитента;

подробные сведения о лицах, входящих в состав органов управления эмитента, органов эмитента по контролю за его финансово-хозяйственной деятельностью, и краткие сведения о сотрудниках (работниках) эмитента;

сведения об участниках (акционерах) эмитента и о совершенных эмитентом сделках, в совершении которых имелась заинтересованность;

бухгалтерскую отчетность эмитента и иную финансовую информацию;

подробные сведения о порядке и об условиях размещения эмиссионных ценных бумаг;

дополнительные сведения об эмитенте и размещенных им эмиссионных ценных бумагах.

Проспект ценных бумаг также должен содержать введение, в котором кратко излагается основная информация, приведенная далее в проспекте ценных бумаг.

Проспект ценных бумаг хозяйственного общества утверждается советом директоров (наблюдательным советом) или органом, осуществляющим в соответствии с федеральными законами функции совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества.

Проспект ценных бумаг должен быть подписан лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа эмитента, его главным бухгалтером (иным лицом, выполняющим его функции), подтверждающими тем самым достоверность и полноту всей информации, содержащейся в проспекте ценных бумаг. Проспект ценных бумаг также должен быть подписан аудитором, а в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, независимым оценщиком, подтверждающими достоверность информации в указанной ими части проспекта ценных бумаг. Проспект ценных бумаг по усмотрению эмитента может быть подписан финансовым консультантом на рынке ценных бумаг, подтверждающим тем самым достоверность и полноту всей информации, содержащейся в проспекте ценных бумаг, за исключением части, подтверждаемой аудитором и (или) оценщиком.

В случае выпуска облигаций с обеспечением лицо, предоставившее обеспечение, обязано подписать проспект ценных бумаг, подтверждая тем самым достоверность информации об обеспечении.

Лица, подписавшие проспект ценных бумаг, при наличии их вины несут солидарно между собой субсидиарную с эмитентом ответственность за ущерб, причиненный владельцу ценных бумаг вследствие содержащейся в указанном проспекте недостоверной, неполной и/или вводящей в заблуждение инвестора информации, подтвержденной ими. При этом срок исковой давности для возмещения ущерба по указанным основаниям составляет три года со дня начала размещения ценных бумаг, а в случае, если государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг не сопровождалась регистрацией проспекта ценных бумаг, – со дня начала публичного обращения эмиссионных ценных бумаг.

В случае регистрации проспекта ценных бумаг эмитент обязан обеспечить доступ к информации, содержащейся в проспекте ценных бумаг, любым заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения этой информации.

В случае открытой подписки эмитент обязан опубликовать сообщение о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, при этом указав порядок доступа любых заинтересованных лиц к информации, содержащейся в проспекте ценных бумаг, в печатном органе массовой информации, распространяемом тиражом не менее 10 тысяч экземпляров. В случае закрытой подписки, сопровождающейся регистрацией проспекта ценных бумаг, эмитент обязан опубликовать сообщение о государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, при этом указав порядок доступа потенциальных владельцев эмиссионных ценных бумаг к информации, содержащейся в проспекте ценных бумаг, в печатном органе массовой информации, распространяемом тиражом не менее одной тысячи экземпляров.

Размещение выпущенных эмиссионных ценных бумаг

Под размещением эмиссионных ценных бумаг в статье 2 Закона «О рынке ценных бумаг» понимается отчуждение эмиссионных ценных бумаг эмитентом – первым владельцам путем заключения гражданско-правовых сделок.

Эмитент имеет право начинать размещение эмиссионных ценных бумаг только после государственной регистрации их выпуска, если иное не установлено Законом «О рынке ценных бумаг». Такое исключение установлено статьей 19 Закона «О рынке ценных бумаг» и распространяется на случаи создания акционерного общества и реорганизации в форме слияния, разделения, выделения и преобразования. При учреждении акционерного общества или реорганизации юридических лиц, осуществляемой в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Количество размещаемых эмиссионных ценных бумаг не должно превышать количества, указанного в решении о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг. Эмитент может разместить меньшее количество эмиссионных ценных бумаг, чем указано в решении о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг. Фактическое количество размещенных ценных бумаг указывается в отчете об итогах выпуска, представляемом на регистрацию.

Эмитент обязан завершить размещение выпускаемых эмиссионных ценных бумаг не позднее одного года с даты государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) таких ценных бумаг.

Запрещается размещение путем подписки эмиссионных ценных бумаг выпуска, государственная регистрация которого сопровождается регистрацией проспекта ценных бумаг, ранее чем через две недели после опубликования сообщения о государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг. Информация о цене размещения эмиссионных ценных бумаг может раскрываться в день начала размещения эмиссионных ценных бумаг.

Запрещается при публичном размещении или обращении выпуска эмиссионных ценных бумаг закладывать преимущество при приобретении ценных бумаг одним потенциальным владельцам перед другими. Однако это положение статьи 24 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» не применяется в следующих случаях:

при эмиссии государственных ценных бумаг;

при предоставлении акционерам акционерных обществ преимущественного права выкупа новой эмиссии ценных бумаг в количестве, пропорциональном числу принадлежащих им акций в момент принятия решения об эмиссии;

при введении эмитентом ограничений на приобретение ценных бумаг нерезидентами.

Не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в ФСФР России или ее региональные отделения отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг. Отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг должен содержать следующую информацию:

даты начала и окончания размещения ценных бумаг;

фактическую цену размещения ценных бумаг (по видам ценных бумаг в рамках данного выпуска);

количество размещенных ценных бумаг;

общий объем поступлений за размещенные ценные бумаги, в том числе:

а) объем денежных средств в рублях, внесенных в оплату размещенных ценных бумаг;

б) объем иностранной валюты, внесенной в оплату размещенных ценных бумаг, выраженной в валюте Российской Федерации по курсу Центрального банка РФ на момент внесения;

в) объем материальных и нематериальных активов, внесенных в качестве платы за размещенные ценные бумаги, выраженных в валюте Российской Федерации.

Одновременно с отчетом об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в регистрирующий орган представляются заявление о его регистрации и документы, подтверждающие соблюдение эмитентом требований законодательства Российской Федерации, определяющих порядок и условия размещения ценных бумаг, утверждения отчета об итогах выпуска ценных бумаг, раскрытия информации, и иных требований, соблюдение которых необходимо при размещении ценных бумаг. Регистрирующий орган рассматривает отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг в двухнедельный срок и при отсутствии связанных с выпуском ценных бумаг нарушений регистрирует его. Регистрирующий орган отвечает за полноту зарегистрированного им отчета.

Недобросовестная эмиссия

Нарушение установленной законодательством процедуры эмиссии влечет возможность признания ее недобросовестной. Понятие недобросовестной эмиссии содержится в статье 26 Закона «О рынке ценных бумаг», в соответствии с которой недобросовестной эмиссией признаются действия, выражающиеся в нарушении процедуры эмиссии, которые являются основаниями для отказа регистрирующими органами в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, признания выпуска эмиссионных ценных бумаг несостоявшимся или приостановления эмиссии эмиссионных ценных бумаг.

Выпуск эмиссионных ценных бумаг также может быть приостановлен или признан несостоявшимся при обнаружении регистрирующим органом следующих нарушений:

нарушение эмитентом в ходе эмиссии требований законодательства Российской Федерации;

обнаружение в документах, на основании которых был зарегистрирован выпуск ценных бумаг, недостоверной информации.

Возобновление эмиссии осуществляется по специальному решению регистрирующего органа.

В случае признания выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным все ценные бумаги данного выпуска подлежат возврату эмитенту, а средства, полученные эмитентом от размещения выпуска ценных бумаг, признанного недействительным, должны быть возвращены владельцам [282] . Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг для возврата средств владельцам вправе обратиться в суд.

Все издержки, связанные с признанием выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительным (несостоявшимся) и возвратом средств владельцам, относятся на счет эмитента.

Срок исковой давности для признания недействительными выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, и отчета об итогах их выпуска составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) этих ценных бумаг.

Глава 13 Вопросы корпоративного регулирования труда

§ 1 Правовое регулирование трудовых отношений. Особенности современного этапа регулирования труда в корпорациях

Как мы выяснили, в предмет корпоративного права (в часть предмета отрасли, посвященной внутренним отношениям в корпорации) органично вплетены трудовые отношения, которые в свою очередь также регулируются нормами трудового законодательства. Общеизвестно, что трудовые отношения наемных работников и работодателей независимо от того, где они возникают, находятся под защитой государства и одной из форм такой защиты выступает именно трудовое законодательство. Оно достаточно объемно, к нему также применима классификация в зависимости от юридической силы на законные и подзаконные акты.

Среди законов, регулирующих трудовые отношения, следует прежде всего назвать Декларацию прав и свобод человека и гражданина, принятую Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г., где закрепляется право граждан на труд; Конституцию Российской Федерации 1993 г., устанавливающую основные трудовые права: право на создание профессиональных союзов, на доступ к государственной службе, право на свободное использование своих способностей и т. д.; Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (далее – ТК РФ), систематизированно регулирующий все стороны трудовых отношений. Нормы ТК РФ обязательны для применения на всей территории России для всех работодателей, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (включая дочерние структуры, представительства и филиалы иностранных компаний); а также иные законы, регламентирующие отдельные институты трудового права, например Закон РФ от 11 марта 1992 г. № 2490-1 «О коллективных договорах и соглашениях» и многочисленные подзаконные нормативные правовые акты (указы, постановления, инструкции и т. д.). Следует отметить, что в последнее время трудовые отношения в большей степени регулируются законами, нежели, как было ранее (в начале 90-х гг. XX в.), подзаконными нормативными правовыми актами.

Вместе с тем, раскрывая особенности регулирования трудовых отношений в корпорациях, необходимо подчеркнуть, что объем внутренних корпоративных (локальных) актов организаций и предприятий, регулирующих трудовые отношения внутри этих организаций, значительно увеличился. Это прежде всего касается локальных актов, разрабатываемых и принимаемых на самом предприятии (общим собранием, собранием трудового коллектива, администрацией) и распространяющихся на коллектив данного предприятия (например, положение о приеме на работу, положение о премиях, правила внутреннего трудового распорядка и т. д.). Более того, необходимо сказать, что в этих актах прослеживается принципиально новый подход к регулированию наемного труда в корпорациях на современном этапе. Предпосылки этого явления достаточно глубоки.

Так, исторические исследования свидетельствуют, что на протяжении почти всего XX века в производстве неуклонно возрастала роль человеческого фактора. Формирующееся постиндустриальное или, как его еще именуют, «информационное» общество, в отличие от так называемого «индустриального», рассматривает человека уже не как винтик в производственном процессе, интересы которого можно игнорировать [283] . Действительно, в последнюю четверть XX в. произошли важные изменения в экономике промышленно развитых стран, обусловившие сущностную трансформацию корпоративного управления.

Естественно, что произошедшие социальные изменения повлекли изменения в сфере трудовых отношений и использования наемного труда. Однако трансформации, происходящие в структуре и формах современной корпорации, продиктованы необходимостью учитывать не только внешние, но и внутренние аспекты деятельности, не только приоритеты потребителей, но и запросы и достоинства работников. Наблюдается все более активный и явный отход от чисто экономической мотивации человеческой деятельности [284] . Повышение «человеческого измерения» в сфере производства означает не только повышение профессионального уровня работников, но и их социальное развитие, а также личностное совершенствование.

Современные высококвалифицированные работники традиционным экономическим стимулам предпочитают возможность повышать свой интеллектуальный и культурный уровень и стремятся воплотить в ходе производственного процесса свою индивидуальность, обогатить свои способности и качества.

Поэтому в последние годы взгляд на понятие «эффективность деятельности предприятия» существенно изменился. Наряду с традиционным термином «экономическая эффективность» появилось понятие «социальная эффективность». Если экономическая эффективность означает реализацию персоналом целей организации (производительность труда, рентабельность, высокая гибкость и адаптивность к непрерывно меняющейся среде и т. п.) за счет экономичного использования ограниченных ресурсов, то социальная эффективность проявляется в степени достижения индивидуальных целей работников и характеризует удовлетворение в процессе руководства ожиданий, желаний, потребностей и интересов сотрудников (оплата и содержание труда, возможность личностной самореализации, удовлетворенность общением в коллективе и т. п.) [285] .

Таким образом, можно констатировать, что зарождается или, как определила в своей работе Т.В. Кашанина, «выкристаллизовывается» новая философия использования рабочей силы [286] . Рассмотрим поподробнее, в чем же она заключается.

Во-первых, происходит, как метко указывает Т.В. Кашанина, замена прежней иерархической структуры управления на предприятии сетевой структурой, основанной на разделении полномочий и ответственности работников, что, в свою очередь, предполагает кардинальное сокращение вертикальных звеньев управления и рассредоточение ответственности за выполнение производственных задач.

Во-вторых, наемные работники активно вовлекаются в управление предприятием. Этот процесс также основывается на положениях новой философии управления наемным трудом, которая ориентируется на рабочих и служащих, способных выявлять проблемы, браться за их разрешение, и рассматривает этих работников как главное слагаемое в добровольном и активном сотрудничестве персонала и администрации для достижения общих целей – снижения издержек производства, повышения его прибыльности и, следовательно, укрепления конкурентоспособности.

В-третьих, повсеместно в современных корпорациях осуществляется внедрение системы гибкого материального стимулирования, что предполагает в первую очередь отказ от жестко фиксированной оплаты труда и переход на систему индивидуальной оплаты труда, зависящей от личных достижений того или иного работника. В действительности, как показывает практика, дифференциация труда и соответственно его оплаты становятся одним из мощнейших рычагов управления рабочей силой.

В-четвертых, нужно подчеркнуть, что на современном этапе мы становимся свидетелями формирования корпоративной культуры, которая выступает в качестве идеологической основы развития участия работников в управлении корпорацией. В общем смысле корпоративная культура представляет собой комплекс базовых ценностей, представлений, трудовой этики, признаваемых и разделяемых всеми работающими. На их основе складывается определенный психологический климат в корпорации, взгляды, мнения, нормы и стиль поведения в трудовом коллективе.

И, наконец, в-пятых, общепризнанным постулатом в наши дни становится положение о том, что отношения между работниками и работодателем должны строиться на доверии, что предполагает царящую в коллективе атмосферу открытости, а не конфронтации и борьбы. Указанное положение вещей призвано стимулировать сотрудничество рабочих с управляющими и способствовать развитию свободы и демократических начал в корпорации. Ведь, как показывает совершенно недавняя история, именно настрой «перманентной борьбы» работников против администрации так пугал иностранных инвесторов, которые в принципе хотели бы присутствовать на российском рынке.

Таким образом, новые условия предполагают формирование качественно иных отношений предпринимателя с наемными работниками, которые становятся все более активными и творческими участниками производственного процесса. Все это означает, что успех современной корпорации в решающей степени зависит от характера трудовых отношений, способного в полной мере реализовать интеллектуальный и творческий потенциал работников, получив преимущества в жесткой конкурентной борьбе.

В данном контексте также представляется немаловажным указать на то, что трудовым отношениям на предприятии как объекту управления присущи свои отличительные особенности .

Во-первых , речь идет об особом виде управления, получившем название «социальное управление» или «социальный менеджмент», при котором мы имеем дело не с физическими объектами, а с социальной реальностью, отношениями между людьми [287] . Во-вторых , трудовые отношения являются частью культуры корпорации. Ведь предприятие – это не только совокупность процессов, набор продуктов и услуг, оно является также человеческим сообществом. Как и все сообщества, оно взращивает специфические формы культуры – в данном случае корпоративную культуру, которая может быть определена как совокупность устойчивых для данной организации ценностей, норм, ожиданий, регулирующих поведение ее членов.

Достаточно продолжительное время ценностные компоненты в мотивации трудовой деятельности оценивались как второстепенный ресурс, а воспроизводство культурной среды на предприятии происходило большей частью стихийно, хотя внимание к ней со стороны управленцев и ученых постоянно возрастало. Однако в настоящий период воздействие на культурные составляющие жизнедеятельности организаций становится непрерывным и из единичного – массовым, приобретая черты хорошо скоординированной и приоритетной стратегии их руководства по формированию корпоративной этики.

Современная философия управления наемным трудом способна дать большой эффект не только корпорации, в которой она культивируется, но и обществу в целом.

Поэтому в общих чертах характер трудовых отношений в современных корпорациях обусловлен двумя ключевыми элементами :

институциональной структурой производства (методы организации труда и управления, структура компании);

социально-психологическим климатом на предприятии.

Нужно сказать, что эти элементы тесно взаимосвязаны. Ведь, когда производственные структуры антигуманны, намерения руководителя, стремящегося создать на производстве здоровый социальный климат, скорее всего, потерпят неудачу.

С другой стороны, развитые гуманные производственные структуры могут оказаться неэффективными, если людям не удаются хорошие контакты. В результате необходимы не только методы организации труда, не умаляющие человеческое достоинство, но и здоровый социально-психологический климат на предприятии, который представляет собой «преобладающий в коллективе относительно устойчивый психологический настрой его работников, проявляющийся в многообразных формах их деятельности». При этом эмоциональный накал неформальных взаимоотношений нередко достигает такого уровня, что они расцениваются людьми как более значимые, нежели взаимоотношения, основанные на базе выполнения официальных предписаний.

Вышеописанные факторы и являются объектами сознательного и целенаправленного воздействия в процессе управления.

Таким образом, обобщая все приведенные выше положения, можно согласиться с характеристикой новой философии корпоративного труда методом, предлагаемым Т.В. Кашаниной [288] , которая указывает лишь на некоторые типичные психологические ошибки менеджеров в отношениях с сотрудниками. Они:

создают препятствия для повышения квалификации и личностного роста талантливых сотрудников (работники не любят быть незаинтересованными);

придерживаются изначально неправильных позиций (ведь работника в случае его ошибок и просчетов надо уметь поддержать);

сосредоточиваются не на целях, а на проблемах (зачастую не носящих принципиальный характер);

стремятся быть для сотрудников только лишь начальниками, а не товарищами;

не придерживаются общих правил, а постоянно делают исключения (у работников может сложиться впечатление о несправедливом к ним подходе);

постоянно наставляют сотрудников, используя методы психологического давления (ведь работников надо больше стимулировать, создавая лучшие условия труда);

допускают невнимание, при этом высоко оценивая работу только лучших сотрудников (надо большинству работников дать понять, в чем состоят их успехи);

манипулируют людьми, используя деструктивную тактику угроз, создания панических настроений и т. д.

Надо помнить, что в конечном счете существование корпорации оправдывается не только удовлетворением потребностей клиентов, но и сотрудников.

Что же касается современных форм организации трудового процесса, то значительную роль играют участие наемных работников в управлении и внутрифирменное делегирование прав собственности.

Перестройка корпоративного менеджмента, развернувшаяся под флагом «управленческой революции», идет по пути децентрализации управления, расширения организаторских прав персонала в корпорации и повышения его предпринимательской дееспособности.

§ 2 Понятие кадров корпорации и кадровой политики. Положение о персонале в корпорациях

Корпорация, как отмечалось ранее, представляет осуществление определенной деятельности. Одна из основных характерных черт корпорации заключается в том, что они являют собой, в первую очередь, союз или сообщество людей, т. е. соответствующим образом организованный коллектив; и, следовательно, большую роль в эффективности деятельности корпораций принадлежит самим работникам предприятия.

В отношении этих работников руководством предприятия проводится определенная кадровая политика. На крупных предприятиях, как правило, специально создаются отделы кадров, специалисты которых, обладая знаниями в области трудового права, занимаются решением вопросов, связанных с трудовыми правоотношениями.

Известно, что управление кадрами имеет своей целью достижение эффективности в работе и справедливой, разумной организации труда. Оно связано с разработкой и реализацией политики, включающей: планирование; выбор, наем, размещение рабочей силы; обучение и подготовку работников; методы и стандарты оплаты труда; условия работы и услуги, предоставляемые работникам; формальные и неформальные связи в корпорации; консультирование как нанимателей, так и нанимающихся; переговоры о заработной плате и условиях труда.

В любом случае по общему правилу кадровая политика корпораций должна согласовываться с трудовым законодательством Российской Федерации. Ведь корпоративная политика должна быть главным образом ориентирована на возможно более эффективное привлечение кадров на предприятие, а также управление этими кадрами.

Однако при этом важно учитывать, что одной из серьезных особенностей трудовых правоотношений корпорации с ее работниками должна быть и является особая роль государства в регулировании подобных правоотношений [289] , наличие государственных органов, основной функцией которых является осуществление надзора и контроля за соблюдением на предприятиях трудового законодательства Российской Федерации.

В целом же кадровая политика направлена на наем квалифицированной рабочей силы, повышение эффективности ее работы, улучшение отношений между руководством и рабочими. Но вместе с тем современное управление персоналом требует от руководителя новых качеств. Он одновременно должен быть дальновидным стратегом, авторитетным лидером, социальным партнером, смелым новатором, духовным наставником. Поведение руководителя и стиль управления в значительной степени определяют мотивацию и достижения его подчиненных. На основе деятельности руководителя, в частности, подчиненные могут делать выводы о том, какие достижения вознаграждаются, какие – нет и что следует из каждого способа деятельности. Очевидно, что именно ценностные качества и представления самого руководителя зачастую в основном и определяют организационную культуру предприятия.

Указанные вопросы, и прежде всего основные направления кадровой политики, закрепляются в таком значимом для каждой корпорации документе, как Положение о персонале (нужно заметить, что в некоторых корпорациях отдельные положения этого документа могут «перекочевать» в «Правила внутреннего трудового распорядка» [290] ).

В Положении о персонале могут находить отражение, в частности, следующие вопросы.

Прежде всего необходимо раскрыть понятие персонала (от лат. persona – личность). Под персоналом понимается коллектив работников или совокупность лиц, осуществляющих трудовые функции на основе трудового договора (контракта). Если выполнение работ (услуг) осуществляется на основе гражданско-правового договора подряда или иного соглашения, то эти лица не признаются входящими в персонал.

Также важно сформулировать основные стороны кадровой политики и перечислить ее составляющие:

планирование обеспечения производства трудовыми ресурсами;

отбор кадров, выработку предъявляемых к ним требований;

порядок приема рабочей силы;

профориентацию и переподготовку кадров;

аттестацию кадров;

организацию продвижения работников по службе и замену персонала;

гарантированное обеспечение занятости;

организацию труда и стимулирование его оплаты;

правила поведения персонала и работы с ним;

социальное развитие персонала;

высвобождение персонала.

Каждая из перечисленных граней кадровой политики сама по себе предполагает проведение большого комплекса мероприятий с наделением соответствующими правами и обязанностями как работников, так и администрации и поэтому требует детального урегулирования специальным корпоративным актом.

В Положении о персонале необходимо сформулировать вопрос участия персонала в прибылях. Суть его состоит в том, что все работники делятся на две категории: наемные работники и работающие собственники. Практика показала, что отношение к работе, а также к распределению полученной корпорацией прибыли у них разнится. Если первые озабочены в основном собственной судьбой и поэтому предметом их особого внимания является повышение заработной платы, то работающим собственникам отнюдь не безразличны интересы корпорации в целом, и, имея акции, они склонны больше инвестировать, с тем чтобы в дальнейшем получить более высокий доход по дивидендам, нежели постоянно и настойчиво требовать повышения заработной платы. Превращению всех рабочих в собственников служит система участия персонала в прибылях.

Для этой цели формируется специальный фонд за счет средств, вносимых корпорацией и персоналом. Эти средства учитываются на лицевых счетах, открываемых каждому члену персонала. Сумма взносов корпорации распределяется между персоналом пропорционально заработной плате каждого сотрудника. На указанные средства работник может купить акции, облигации своего предприятия, государственные долговые обязательства и т. п., но он не может их просто изъять в течение устанавливаемого срока. На эти ценные бумаги начисляются дивиденды.

Однако если корпорация окажется в затруднительной ситуации, то риск ее убытков работники обязаны будут разделить совместно с другими участниками корпорации.

Взаимоотношения администрации и персонала должны строиться на основе принципа взаимного доверия и партнерства администрации и персонала корпорации.

В частности, администрация корпорации не вправе допускать любые формы дискриминации, протекционизма в отношении работников; привилегии и льготы должны предоставляться работникам не иначе как на законной основе и т. д. В свою очередь работники обязаны обеспечивать конфиденциальность полученной информации, не допускать коммерческих действий, приносящих ущерб интересам корпорации, и т. п.

Вопросы, включаемые в Положения о персонале некоторых корпораций, могут охватывать, в частности, и более многочисленные аспекты, связанные с правилами приема на работу, организацией рабочего времени, режима работы и отдыха, заработной платой, дисциплиной труда и дисциплинарной ответственностью и т. д. Большинство же корпораций в свои Положения о персонале включают отдельный раздел, посвященный вопросу неразглашения конфиденциальной информации, информации, составляющей коммерческую и производственную тайну.

Итак, в результате проведения анализа деятельности корпораций по управлению кадрами в качестве бесспорного можно определить факт, что отбор кадров и подготовка полноценных специалистов для корпорации – трудоемкое и дорогостоящее мероприятие; основная особенность которого заключается в том, что деятельность каждого предприятия, ее объем, характер сугубо индивидуальны. Вместе с тем неизменным и определяющим моментом в этом процессе, а также в отношениях администрации корпорации и ее работников является требование о соблюдении норм законодательства, а также принципов социального партнерства, доверия, максимальной открытости.

§ 3 Понятие социального партнерства. Коллективные договоры

Согласно ранее действовавшему Закону о повышении роли трудовых коллективов (Закон СССР № 9500-Х от 17.06.1983 «О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями») работники объявлялись ядром предприятия. Нужно сказать, что в настоящее время положение существенно изменилось. Аксиомой является то, что в хозяйственной жизни корпораций помимо государства-собственника появились иные собственники (участники корпоративных отношений), использующие труд наемных работников. Именно поэтому в современной России, как и в любом развитом обществе, взаимоотношения собственника и администрации, представляющей его интересы, с одной стороны, и трудового коллектива – с другой, должны строиться на принципе сотрудничества, учета взаимных интересов, на основе взаимных уступок и компромиссов, т. е. речь идет о партнерских отношениях. Действительно, как подчеркивается в ряде исследований, чем выше становится технологический уровень средств производства, тем более квалифицированной рабочей силы они требуют. Таким образом, в настоящее время персонал должен обладать более высоким уровнем интеллекта, иметь необходимые специальные знания, широкий кругозор и т. д.

В целом, как подчеркивают некоторые исследователи, характер трудовых отношений на предприятии обусловлен двумя ключевыми элементами:

институциональной структурой производства (методы организации труда и управления, структура компании);

социально-психологическим климатом на предприятии [291] .

Эти элементы должны быть тесно взаимосвязаны. С одной стороны, когда производственные структуры антигуманны, намерения руководителя, стремящегося создать на производстве здоровый социальный климат, скорее всего, потерпят неудачу. Вспомним основные принципы управления, которые проповедовали Ф. Тейлор и Г. Форд, базирующиеся на крайнем разделении труда, превращающем простого работника в придаток машин. Неудивительно, что и трудовые отношения на предприятии носили антагонистический характер, а основная часть рабочих рассматривала предприятие как место «эксплуатации и отчуждения труда».

С другой – развитые гуманные производственные структуры могут оказаться неэффективными, если людям не удаются хорошие контакты. В результате необходимы не только методы организации труда, не умаляющие человеческое достоинство, но и здоровый социально-психологический климат на предприятии, который представляет собой «преобладающий в коллективе относительно устойчивый психологический настрой его работников, проявляющийся в многообразных формах их деятельности» [292] . При этом эмоциональный накал неформальных взаимоотношений нередко достигает такого уровня, что они расцениваются людьми как более значимые, нежели взаимоотношения, основанные на базе выполнения официальных предписаний.

Вышеописанные факторы и являются объектами сознательного и целенаправленного воздействия в процессе управления трудовыми отношениями. Именно этим и объясняется необходимость социального партнерства.

Особый аспект социального партнерства составляет представительство работника во взаимоотношениях с работодателем. Как известно, в России в отличие от европейских стран (где традиционно используется «непрофсоюзная» система представительства: советы предприятий, рабочие советы и т. д.) представительская функция обычно отводилась профсоюзам. В свете ТК РФ профсоюзы утратили некоторые из ранее существовавших полномочий, однако согласно нормам, закрепленным в гл. 58 ТК РФ «Защита трудовых прав работников профессиональными союзами», они имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; в случаях, предусмотренных ТК РФ, работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профессионального органа и др. Например, мнение выборного профсоюзного органа, представляющего интересы работников организации, учитывается при принятии работодателем локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 372 ТК РФ). Наряду с этим ТК РФ закрепляет право работодателей создавать специальные «объединения работодателей» для обеспечения представительства интересов и защиты прав своих членов во взаимоотношениях с профсоюзами и органами государственной власти. Таким образом, как мы видим, нормы ТК РФ призваны в полной мере защищать обе стороны рассматриваемых взаимоотношений, допуская создание органов как рабочего представительства, так и представительства профсоюзов работодателей.

Рассматривая участия работников в управлении корпорацией, можно выделить следующие его формы: консультативное участие (в виде учета мнения представительного органа, проведения консультаций с работодателем, участия в заседаниях и т. д.); совместное решение вопросов и заключение коллективных договоров.

В данном ключе, как нам представляется, особое внимание нужно уделить именно этой довольно популярной (как некогда, так и сейчас) форме социального партнерства, которой является заключение на предприятии коллективного договора. Известно, что коллективный договор – это самый «древний» корпоративный акт. Он использовался даже в советский период, правда, носил в указанные годы скорее формальный характер, выполняя в какой-то степени идеологическую нагрузку. Затем с начала 90-х гг. ХХ в. значимость коллективного договора возросла. С принятием Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2490-1 «О коллективных договорах и соглашениях» (далее – Закон о коллективных договорах) законодатель в самом общем виде (т. е. достаточно схематично) определил регулирование коллективного договора, предоставляя сторонам самостоятельно определять его содержание. Ныне вышеуказанный Закон действует в редакции Федерального закона от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ, устанавливая правовые основы разработки, заключения и выполнения коллективных договоров и соглашений в целях содействия договорному регулированию социально-трудовых отношений и согласованию социально-экономических интересов работников и работодателей; а также распространяя действие своих норм на всех работодателей, работников, представителей работодателей и представителей работников, а также органы исполнительной власти и местного самоуправления. Заключение коллективных договоров должно осуществляться исходя из принципов, закрепляемых ст. 4 Закона о коллективных договорах: соблюдение норм законодательства; полномочность представителей сторон; равноправие сторон; свобода выбора и обсуждение вопросов, составляющих содержание договоров; добровольность принятия обязательств; реальность обеспечения принимаемых обязательств; систематичность контроля и неотвратимость ответственности.

Исходя из легального определения коллективного договора становится понятно, что основной акцент делается именно на его регулятивную функцию, что полностью соответствует документам Международной организации труда (МОТ) и подчеркивает нормативный характер рассматриваемого документа. Таким образом, коллективный договор нужно рассматривать как прежде всего нормативный правовой акт, регулирующий комплекс отношений, к числу которых в соответствии со статьей 2 Закона можно отнести: трудовые отношения (индивидуальные и коллективные); отношения, производные от трудовых отношений; отношения по социальному (бытовому и культурному) обслуживанию работников; отношения по медицинскому страхованию и социальному обеспечению. Законодатель также счел возможным предложить примерный перечень вопросов (носящий рекомендательный характер), обязательства по которым могут включаться в договор.

Анализируя нормы статьи 13 Закона о коллективных договорах, можно выделить пять групп вопросов , которые законодатель считает целесообразным в той или иной мере отразить в рассматриваемом акте. Это прежде всего нормы и обязательства, регулирующие важнейшие условия труда. К ним относятся: оплата труда и ее индексация, продолжительность рабочего времени и времени отдыха; условия и охрана труда; льготы для сдельных категорий работников.

Вторую группу составляют нормы и обязательства, регулирующие отношения, тесно связанные с трудовыми. Например, в последнее время особую актуальность приобретают обязательства по обеспечению занятости работников или предоставлению им особых льгот при высвобождении с предприятия, возможности переобучения другим профессиям и т. п.

К третьей группе относятся нормы, регулирующие социальное обслуживание работников, в ряду которых можно назвать компенсацию транспортных расходов, организацию и предоставление дотаций на питание работников на производстве, обеспечение жильем и др.

Четвертую группу составляют обязательства работодателя, а также конкретные нормы, посвященные социальному обеспечению и медицинскому страхованию работников.

В свете вышесказанного надо подчеркнуть, что субъекты коллективного договорного регулирования обладают правом устанавливать более льготные правила обеспечения работников пенсиями и пособиями, чем это предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, коллективный договор регулирует не только индивидуальные трудовые отношения, но и коллективные, сторонами которых являются работодатель и коллектив работников или представители коллектива. Так, коллективный договор может содержать правила внесения изменений, дополнений в коллективный договор; порядок и сроки осуществления контроля за выполнением договора; обязательства по обеспечению нормального функционирования профсоюзов, иных уполномоченных работников и т. п.

В современных условиях лучше стараться не перегружать коллективный договор так называемыми информационными положениями, т. е., по существу, воспроизведением правовых норм, определяющих основные условия труда. Это лишь затрудняет восприятие этого акта и в то же время не несет никакой правовой нагрузки, так как указанные нормы действуют независимо от принятия коллективного договора.

При определении содержания коллективного договора на конкретном предприятии необходимо исходить из финансовых возможностей работодателя и социальных проблем, актуальных для данного производства и коллектива.

Значительное место отводится в коллективных договорах условиям и охране труда.

К сожалению, практика заключения коллективных договоров выявила и негативные явления. В некоторых коллективных договорах предусматриваются положения, прямо нарушающие законодательство о труде. Например, увеличение продолжительности сверхурочных работ или возможность привлечения к ним по усмотрению администрации без соблюдения условий, установленных законодательством, обусловливается выполнением работниками обязанностей, не предусмотренных трудовым договором (отработка определенной нормы рабочего времени в подсобном хозяйстве предприятия). Получает распространение и возложение на профсоюз материальной ответственности за ущерб, причиненный предприятию нарушением трудовой дисциплины отдельными работниками.

В коллективные договоры некоторых предприятий включаются положения, расширяющие круг мер дисциплинарного воздействия, например штрафы за нарушение трудовой дисциплины. Такую практику необходимо признать незаконной. Приведенные нормы ухудшают положение работника по сравнению с действующим законодательством и поэтому в соответствии со статьей 8 ТК РФ должны быть признаны недействительными.

Еще раз подчеркнем, что предоставление сторонам коллективного договора широких полномочий по определению его содержания не означает, что они не связаны нормами трудового права.

Свобода сторон осуществлять коллективно-договорное регулирование трудовых отношений ограничена лишь одним условием: если в действующих законодательных актах содержится прямое предписание об обязательном закреплении тех или иных положений в коллективном договоре, они подлежат обязательному включению в договор.

Помимо конкретных норм и обязательств коллективный договор должен содержать такие формальные сведения, как наименование сторон, от имени которых он заключен, и срок действия.

При заключении коллективного договора (проведении переговоров) должны учитываться особенности процедуры, установленные именно для переговоров на уровне предприятия. Так, определенные по согласованию сторон порядок, сроки разработки проекта и заключения коллективного договора, состав комиссии для ведения переговоров, место их проведения и повестка дня оформляются приказом руководителя и решением профсоюза, иного уполномоченного работниками представительного органа или объединения представителей, если таковое создано.

Переговоры заканчиваются составлением проекта коллективного договора, который подлежит обязательному обсуждению в подразделениях предприятия. После обсуждения комиссия дорабатывает проект с учетом поступивших замечаний, предложений, дополнений.

Согласно статье 12 Закона о коллективных договорах доработанный проект выносится на обсуждение и утверждение общего собрания трудового коллектива. Это общее правило, которое относится ко всем случаям заключения коллективного договора. После утверждения общим собранием (конференцией) коллективный договор подписывается представителями сторон, которые сами определяют, кто именно должен его подписать. Со стороны работодателя заключенный договор может подписываться руководителем предприятия, со стороны представителя работников – председателем выборного профсоюзного или иного уполномоченного органа. Что касается специфических интересов той или иной категории работников, то они могут быть учтены как в отдельных разделах коллективного договора, так и в приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью коллективного договора и имеющих равную с ним юридическую силу.

Подписанный коллективный договор вместе с приложениями и протоколами разногласий, если использовались примирительные процедуры, направляется для уведомительной регистрации. Документы должны быть направлены в соответствующий орган Минтруда России (ныне – Минздравсоцразвития) в 7-дневный срок. Регистрация является обязательной.

Но, возвращаясь к рассмотрению современных форм организации трудового процесса, отметим, что все же значительную (а зачастую и определяющую) роль здесь играют участие наемных работников в управлении и внутрифирменное делегирование прав собственности. Развернувшаяся под флагом «управленческой революции» перестройка корпоративного менеджмента идет по пути децентрализации управления, расширения организаторских прав персонала в компании и повышения его предпринимательской дееспособности. В частности, растущее освоение работниками отдельных элементов предпринимательской деятельности получило отражение в новом научном термине «интрапренерство», или «внутрифирменное предпринимательство», – управленческой практике, связанной с культивированием предпринимательского духа в рамках компании, стимулированием творческой активности работников [293] .

Широкое распространение получила автономизация, когда на рабочих и служащих распространяются гибкий график рабочего времени, свобода планирования и алгоритмизации трудовых операций, выбор программ и методов выполнения заданий, что смягчает регламентацию и стандартизацию труда, укрепляет статус работника и развивает его способности к рационализации своего труда и предвидению трудового процесса. Возник качественно новый тип организационной деятельности, за которым закрепился термин «команда», имеющий принципиальные преимущества в современных условиях. С одной стороны, наиболее полно используется стремление творческих работников к нововведениям и инициативам, процесс принятия ответственных решений переносится на максимально возможный низовой уровень. С другой – небольшая мобильная группа представляется наиболее адекватной формой взаимодействия творческих личностей.

В связи с этим необходимо раскрыть значение корпоративной этики в деятельности корпораций.

§ 4 Корпоративная этика

Корпоративная этика является ключевым элементом, объединяющим людей – участников производственного процесса на предприятии – в единый социальный организм (человеческое сообщество). Под воздействием корпоративной этики деятельность работников организуется не столько на основе приказов или компромиссов, сколько за счет внутренней согласованности ориентиров и стремлений сотрудников. Организация, построенная на единстве мировоззрения и ценностных установок ее членов, становится наиболее гармоничной и динамичной формой производственного сообщества.

Корпоративная этика выступает как форма общественного сознания, присущая как предпринимателям, так и наемным работникам, которых объединяют общие цели их профессиональной деятельности. В этом понимании она существенно отличается от классовой интерпретации социальных отношений. Не случайно в конце XIX века она была выдвинута католической церковью как способ решения так называемого «рабочего вопроса» и возвращения корпоративной системе европейского средневековья, напоминавшего дружную, крепкую семью [294] . Она является результатом осознания профессиональных интересов как со стороны предпринимателей, менеджеров, так и со стороны наемных работников. Это стало возможным в условиях «диффузии» собственности, когда многие наемные работники являются акционерами своей компании и напрямую заинтересованы в повышении эффективности производства. В конце XX века в развитых странах идеология корпоративизма стала вновь актуальной в связи с ужесточением конкуренции и необходимостью объединения усилий всех членов корпорации.

В зарубежной управленческой практике выработан целый ряд специальных мероприятий и методов, направленных на формирование здоровой этической основы трудовых отношений:

корпоративные кодексы, представляющие собой свод правил и принципов делового поведения, являются центральным элементом корпоративной этики;

«карты этики» – набор этических правил и рекомендаций, конкретизирующих этический кодекс корпорации для каждого сотрудника компании (они также содержат имя и телефон консультанта компании по этическим вопросам; этот метод, в частности, активно применяется в японских корпорациях);

комитеты (или отдельные специалисты) по этике призваны вырабатывать этическую политику организации, а также решать конкретные этические проблемы, возникающие в ходе повседневной практики;

обучение сотрудников и руководителей этичному поведению проводится, как правило, на базе семинаров и краткосрочных курсов; этическая проблематика в мире постепенно интегрируется в систему высшего образования [295] ;

этическая экспертиза представляет собой всесторонний анализ конкретного аспекта деятельности организации или отдельного проекта; результатом ее становится система предложений, направленных на улучшение морального климата в организации, ее имиджа в глазах общественности, внесение корректив в деятельность организации (когда же по тем или иным причинам проблемы организации не могут быть решены собственными силами, приглашаются независимые консультанты по этике со стороны.

Следует отметить возрастающее значение общенациональных и международных регуляторов деловой этики и трудовых отношений. Международные своды правил ведения бизнеса приняты Организацией Объединенных Наций, Международной торговой палатой и Организацией экономического сотрудничества и развития. Существенное влияние на формирование корпоративной этики оказывают стандарты, выработанные Международной организацией труда (МОТ) и во многом воспринятые на национальном уровне государственными законодательствами многих европейских стран. Так, сейчас насчитывается около 22 международных конвенций и рекомендаций, которые в качестве международных трудовых норм нацелены на гуманизацию и демократизацию мира труда, социальную защищенность и создание благоприятных условий труда. В Европе соответствующие основные демократические нормы зафиксированы в виде Хартии основных социальных прав трудящихся (Социальная хартия ЕС).

Обращение к вопросам корпоративной этики труда в современной России особенно актуально. Причин тому множество. Так, ни для кого не секрет, что в трудовой сфере до сих пор широко распространены так называемые «теневые отношения»: найм без официального оформления, зарплата «в конвертах», несоответствие формальных условий труда фактическим и т. п. Такие методы позволяют работодателю самым неприкрытым образом игнорировать социальные нормы трудоустройства и благодаря этому экономить на издержках, связанных с оплатой труда и соответствующими отчислениями в бюджет. В качестве одного из объяснений такого положения выдвигается тезис о чрезмерной «заурегулированности» трудовой сферы действовавшим ранее КЗоТом. Однако проблема, по нашему мнению, сложнее значительно, и вряд ли стоит строить иллюзии о выходе трудовой сферы «из тени» в результате принятия 30 декабря 2001 г. нового Трудового кодекса РФ. Ведь, как справедливо подчеркивают исследователи проблемы современных трудовых отношений в корпорациях, в реальной жизни Трудовой кодекс играет роль закона-рамки, поскольку на конкретном предприятии характер трудовых отношений во многом будет определяется не только правовыми нормами и экономическими факторами, но и морально-этическими ценностями руководителя и персонала. Кроме того, никакие правовые нормы не в состоянии определить степень доверия и уважения руководителя к своим подчиненным, признание за ними права на человеческое достоинство, собственное мнение по тому или иному вопросу. Именно указанные соображения и предопределили необходимость в разработке принципиально новых подходов к вопросам российской корпоративной этики.

И самые первые ростки на «поле» деловой этики в современной России стали пробиваться в 90-х гг. Ассоциацией российских банков на 12-м съезде был принят ряд профессиональных этических кодексов, среди которых следует упомянуть: Кодекс чести банкира (1992), Правила добросовестной деятельности членов профессиональной ассоциации участников фондового рынка (1994), Кодекс чести членов Российской гильдии риелторов (1994), Кодекс профессиональной этики членов российского общества оценщиков (1994) [296] . Сегодня профессиональные этические кодексы уже приняты или находятся в процессе обсуждения в большинстве сфер предпринимательства.

Проблема этики осознана и на уровне всего российского делового сообщества. Переломным здесь можно считать 1995 год, когда Второй Всероссийский конгресс промышленников и предпринимателей принял Хартию бизнеса России. Координационный комитет Всероссийского объединения предпринимательских союзов и организаций, так называемый «Круглый стол бизнеса России», поставил одной из своих задач борьбу за соблюдение предпринимательской этики, члены этого Комитета обратились к российскому деловому сообществу со следующими словами: «В российской деловой среде уже созрело понимание того факта, что отечественному бизнесу нужны некие этические рамки, за пределами которых – беззаконие, попрание прав личности и в конечном счете крах экономики как системы цивилизованного обмена товарами, услугами и информацией» [297] . В том же 1995 г. Торгово-промышленная палата России объявила развитие деловой культуры предпринимателей одним из приоритетных направлений своей деятельности и инициировало разработку проекта под общим названием «Российская деловая культура».

На уровне отдельных предприятий все большее распространение получает практика принятия корпоративных кодексов. В 1998 г. приняла кодекс корпоративного управления «Сибнефть», в 2000-м – Ленэнерго, в 2001-м – «ЮКОС» [298] .

Действительно, работники в современном мире в подавляющем большинстве сами хотят быть хозяевами своей судьбы и, в частности, на приемлемой для них основе продавать собственный труд. Именно этим объясняется необходимость социального партнерства.

Кто представляет работников во взаимоотношениях с работодателем?

В европейских странах, как отмечалось выше, традиционно используется непрофсоюзная система представительства (советы предприятий, рабочие советы, делегаты персонала и т. п.).

Известно, что в России представительская функция всегда отводилась профсоюзам. Трудовой кодекс РФ, не отступая от этой традиции, допускает создание и иных органов рабочего представительства. Статья 30 ТК РФ предусматривает возможность передачи полномочий на представительство не только для проведения коллективных переговоров, заключения или изменения коллективного договора, но и для иных форм социального партнерства, например участия в принятии локальных нормативных актов или правоприменительной деятельности работодателя. Возможно и создание иной профсоюзной организации этими работниками.

Таким образом, работники, не являющиеся членами профсоюза, могут уполномочить его на представление своих интересов. Профсоюз (первичная профсоюзная организация) в организации может представлять интересы не только своих членов, но и других работников. На практике полномочия обычно передаются путем обращения в соответствующий профсоюзный орган с заявлением о представлении интересов конкретного работника. Существуют три формы участия работников в управлении корпорацией: 1) консультативное (не порождает обязанности работодателя учесть мнение персонала); 2) совместное решение вопросов; 3) заключение коллективных договоров.

Российское трудовое законодательство допускает лишь две формы участия персонала: консультативное и в форме коллективного договора. Причем консультативное участие может иметь место в самых различных вариантах: учет мнения представительного органа; проведение им консультаций с работодателем; получение от работодателя информации; обсуждение необходимых вопросов; внесение предложений в органы управления корпорации; участие в заседаниях и др.

Поскольку консультативное участие работников в управлении корпорациями – дело для нас непривычное, Трудовой кодекс РФ, пришедший на смену КЗоТ, действовавшему на протяжении 30 лет, вызвал новые трудности. Практика его применения и корпоративного урегулирования еще не накоплена в достаточном количестве, и пока не сложилось единое и однозначное толкование многих его статей. В связи с этим обращение к отдельным положениям Кодекса вызывает немало затруднений. Но скорее всего, указанный пробел правоприменительной практики будет восполнен в самом ближайшем будущем.

§ 5 Понятие правил приема на работу

Одним из важнейших этапов и звеньев трудовых отношений по праву считается прием на работу, который согласно Трудовому кодексу РФ осуществляется по соглашению сторон, в соответствии с их доброй волей. Процесс приема на работу весьма сложен и порой бывает длительным, а поскольку юридически он оформляется с помощью заключения трудового договора между работником и работодателем (более того, Трудовым кодексом установлены более жесткие правила оформления приема на работу: письменный трудовой договор должен быть заключен со всеми работниками не позднее 3 дней со дня фактического допуска к работе, а приказ о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в 3-дневный срок со дня подписания трудового договора) (подробнее об особенностях и роли трудового договора в корпорации см. следующий параграф настоящей главы), для работодателя в этом случае самое главное учитывать ряд принципиальных положений российского законодательства (в том числе трудового). Так, корпорация становится правомочной для участия в трудовых отношениях с момента государственной регистрации юридического лица, если она является юридическим лицом, или с момента создания, если она юридическим лицом не является. Согласно Трудовому кодексу РФ заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста 16 лет, именно с этого возраста, таким образом, наступает трудовая дееспособность работника. В случаях получения основного общего образования либо оставления в соответствии с федеральным законом общеобразовательного учреждения трудовой договор может заключаться лицами, достигшими возраста 15 лет.

С согласия одного из родителей (опекуна, попечителя) и органа опеки и попечительства трудовой договор может быть заключен с учащимся, достигшим возраста 14 лет, для выполнения в свободное от учебы время легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью и не нарушающего процесса обучения. В организациях кинематографии, театрах, театральных и концертных организациях, цирках допускается с согласия одного из родителей (опекуна, попечителя) и органа опеки и попечительства заключение трудового договора с лицами, не достигшими возраста четырнадцати лет, для участия в создании и (или) исполнении произведений без ущерба здоровью и нравственному развитию.

Запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Также запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в судебном порядке.

В целом же нужно сказать, что выполнение всех формальных требований (представление необходимых документов) – это лишь начало сложного и долговременного процесса приема на работу. Можно условно выделить несколько стадий приема персонала на работу. Так, например, Т.В. Кашанина предлагает следующие три основные стадии, которые в целом соответствуют действительному положению вещей:

1. Переговоры о приеме на работу – процедура, которая ныне является распространенной для любой корпорации. Как правило, в целях облегчения и упрощения этой процедуры на предприятии командой юристов совместно с кадровиками готовится корпоративный акт – Типовой трудовой договор, наполняемый затем конкретным содержанием в процессе переговоров с вновь поступающим на работу. Примечательно, что в отношении менеджеров (особенно высшего звена) ввиду их особого статуса и высокой квалификации типовые трудовые договоры практически не используются. Трудовые соглашения с ними долго прорабатываются и отличаются богатым содержанием.

В последнее время наблюдается ситуация, когда работодатель не довольствуется представленными кандидатом на должность документами и устраивает проверку его деловых качеств, применяя различные способы (анкетирование, тестирование и др.). Например, в крупных корпорациях уже на первом собеседовании кандидату могут предложить посетить «ассесмент-центр» компании (термин от английского «assess» – оценивать, определять стоимость), где проводится оценка персонала с помощью использования моделирования рабочих ситуаций, разыгрывания деловых игр, решения деловых задачек и т. д. Более типичной представляется ситуация, когда указанный процесс также упорядочивается с помощью корпоративных актов (например, Типовая анкета для поступающего, Правила проведения и оценки тестирования и др.).

Порой наряду с профессиональными качествами кандидата на должность его личностные особенности (психологические, моральные, отношение к чужой собственности и др.) становятся предметом проверки. В этих случаях необходимы знания специалиста-психолога, который помогает составить психологический портрет поступающего на работу. Такой портрет может быть востребован, когда речь идет о работниках, чья деятельность будет связана с материальными ценностями, работой с людьми, в том числе с детьми, и т. п.

2. Знакомство с рабочим местом – этап, который по своей сути играет важную роль (в частности, здесь недостаточно ограничиться экскурсией поступающего в отдел (цех), указать на стол (станок) и т. д.). Представляется, что целесообразно ознакомление новичка с местом работы начать с корпоративного акта, в котором содержится описание именно данного рабочего места, причем подобные документы должны быть составлены относительно всех рабочих мест, имеющихся в корпорации.

3. Знакомство с корпоративным этикетом – немаловажный этап в процессе приема на работу. Зачастую корпорации разрабатывают специальный тематический документ под названием «правила делового этикета, который в ряде случаев может и не иметь письменной формы. В данной связи исследователи предлагают указанные правила делового этикета условно подразделить на следующие структурные элементы:

а) описание того, что следует и чего не следует делать сотруднику (быть тактичным, терпимым к нравам других, ориентироваться на коммерческий успех корпорации, не быть скованным, не вступать в политические дискуссии без необходимости и т. п.);

б) описание приоритетных личностных качеств работника (вежливость, простота, достоинство, хорошее воспитание и др.);

в) внешний вид (или так называемый «дресс-код»: не надевать костюмы очень светлых тонов, пестрые и темные сорочки и т. п.).

4. Нужно сказать, что помимо таких «сущностных» аспектов процесса приема нового кандидата на работу выделяются еще и процедурные вопросы, которые также непосредственно касаются приема на работу.

Они могут быть достаточно многочисленными: указание лица, которое проводит беседу с поступающим, знакомит с условиями труда, правами и обязанностями, корпоративными актами, правилами охраны труда; с кем согласовывается прием на работу кандидата; определение сотрудника, визирующего заявление о приеме на работу; подготавливающего проект приказа и подписывающего приказ; перечень видов работ, для выполнения которых необходимо прохождение медицинской комиссии; описание проведения специальной проверки и ее объема; особенности выдачи пропуска на вход/въезд на территорию корпорации (кем, в какой срок) и другие вопросы.

Для упорядочения каждого из указанных вопросов можно создать отдельные корпоративные акты. Однако чаще все же создается единый акт, комплексно регулирующий все вопросы, связанные с приемом на работу (Правила приема на работу, Положение о заключении трудовых договоров, Положение о контрактной системе найма работников и др.).

Вместе с тем, как указывалось выше, основной формой отношений между корпорацией и работником является трудовой договор, речь о котором и пойдет в дальнейшем.

§ 6 Трудовые договоры и контракты

Известно, что далеко не все отношения, привлекающие работников на предприятие, являются трудовыми. Ряд правоотношений по выполнению работ для корпорации может быть выполнен на основании не трудового договора, а на основании гражданских договоров, таких, как, например, договор подряда или агентский договор, договор поручения и т. д.

Однако большинство правоотношений такого рода с гражданами, как правило, все же строится на основании трудовых договоров.

Как уже указывалось выше, Трудовой кодекс РФ устанавливает, что прием на работу осуществляется по соглашению сторон, в соответствии с их доброй волей, на основе их свободного усмотрения.

Свобода в принятии решения о заключении трудового соглашения не является абсолютной как для работодателя, так и для работника. Работодатель ограничен финансовыми средствами, которые он может использовать в качестве фонда заработной платы. Кроме того, законодатель выдвигает ряд требований, формулирующих обстоятельства, по которым работодатель не может отказать лицу в приеме на работу, к которым относятся: пол, раса, национальность, язык, социальное происхождение, имущественное положение, место жительства, отношение к религии, убеждения, принадлежность к общественным объединениям и др. В определенных случаях интересы работодателей ограничиваются установлением их обязанности принимать на работу некоторые категории граждан, даже если у них нет на это особого желания, например инвалидов. Свободу администрации при приеме на работу законодатель ограничивает и указанием на запрет отказывать в приеме на работу необоснованно. «Необоснованный отказ» – оценочное понятие. Оно толкуется по-разному: немотивированный отказ, отказ по мотивам, не основанным на законе, по основаниям, не относящимся к деловым качествам, незаконный отказ и т. д.

Трудовой договор с работником призван обеспечить как права корпорации в отношении трудовых функций работника, так и права работника в отношении корпорации и гарантии этих прав. При принятии гражданина на работу заключение трудового договора является обязательным.

В интересующих нас отношениях на стороне работодателя выступает корпорация, которая в лице уполномоченного лица (директора, специалиста отдела кадров или руководителя отдела) заключает с работником трудовой договор.

Камнем преткновения на пути реализации работником принципа свободы договора является необходимость предоставления им при приеме на работу документов, установленных законодателем.

Как правило, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;

страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;

документы воинского учета (для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу);

документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний (при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки).

Основная проблема состоит в том, что паспорт, кроме удостоверения личности, с точки зрения ряда работодателей призван подтверждать и наличие прописки (регистрации). Хотя в настоящее время прописка (регистрация) не является обязательным условием для заключения договора, все же представляется, что администрация не откажет себе в любопытстве на этот счет для того, чтобы предположить, будет ли работник просить предоставить ему жилплощадь, а если таковой у предприятия нет, то как это скажется на эффективности его труда.

Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы, помимо предусмотренных Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ. При заключении трудового договора впервые трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются работодателем.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством РФ. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении paботника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Итак, трудовой договор – это соглашение между работником и предприятием, по которому работник обязуется выполнять определенную трудовую функцию или работу по определенной специальности, квалификации, должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а предприятие обязуется выплачивать заработную плату и обеспечить условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон.

Сторонами в договоре являются работник и работодатель. В качестве работодателя могут выступить любые организации, являющиеся юридическими лицами.

Различают следующие виды трудовых договоров :

договор на неопределенный срок;

срочный трудовой договор (до 5 лет) (ст. 58 ТК РФ);

договор на время выполнения определенной работы (фактически это разновидность срочного договора, регламентируется также ст. 58 ТК РФ).

В данной связи необходимо учитывать требование трудового законодательства, в соответствии с которым запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных работникам, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. Более того, законодатель разработал перечень оснований для заключения срочных трудовых договоров (например, с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности).

Содержание трудового договора составляет совокупность условий, определяющих взаимные права и обязанности сторон. В трудовом договоре указываются фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя, заключивших трудовой договор. Существенными условиями трудового договора являются место работы с указанием структурного подразделения, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или конкретная трудовая функция лица. Если в соответствии с федеральным законом с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот или наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

В трудовом договоре в обязательном порядке указываются права и обязанности работника и работодателя, а также характеристика условий труда, компенсации и льготы работникам за работу в тяжелых, вредных или опасных условиях, режим труда и отдыха (если в отношении данного работника он отличается от общих правил, установленных в организации), условия оплаты труда.

Условия оплаты труда включают в себя следующие составляющие: размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты. В трудовом договоре обязательно должны быть определены виды и условия социального страхования, непосредственно связанные с трудовой деятельностью. Важно, что действующий Трудовой кодекс предусматривает, что при задержке заработной платы и иных выплат, связанных с трудовыми отношениями, работодатели обязаны выплачивать причитающиеся суммы с уплатой процентов (денежной компенсацией).

Все вышеперечисленные условия являются существенными условиями трудового договора между корпорацией и работником. Однако в трудовом договоре могут предусматриваться и другие условия, если они не ухудшают положения работника по сравнению с Трудовым кодексом РФ, другими нормативными правовыми актами, коллективным договором и иными соглашениями. В таком порядке могут предусматриваться условия об испытании при приеме на работу, о неразглашении охраняемой законом тайны (государственной, служебной, коммерческой и иной), об обязанности работника после обучения проработать в корпорации не менее установленного срока, если обучение производилось за счет корпорации, и т. д.

Условия договора обговариваются сторонами и могут быть отменены или изменены только по их соглашению. Такое соглашение должно заключаться только в письменной форме.

Суммируя вышесказанное, можно сделать вывод о том, что все условия трудового договора условно делятся на две группы: обязательные и дополнительные . Под обязательными понимаются такие условия, при отсутствии соглашения по которым трудовой договор не считается заключенным и не порождает трудового отношения. Дополнительные условия не влияют на существование трудового договора. Эта классификация отражает различный объем прав и обязанностей, принимаемых сторонами при его заключении.

Таким образом, к числу обязательных условий трудового договора можно отнести:

1.  Наличие волеизъявления о приеме – поступлении на работу, которое отражает волю сторон действительную, а не мнимую. Пороки воли (обман, заблуждение, недееспособность граждан) или отсутствие намерения продлить трудовое правоотношение (изменить или прекратить его) делают договор недействительным. Так, если работник, допущенный к работе, не представил сразу диплом об образовании по той причине, что он не имеет его вообще, а закон не разрешает выполнять определенную работу без наличия такового, то договор окажется недействительным.

2.  Условие о месте работы . Под местом работы понимается расположенное в определенной местности (населенном пункте) предприятие, где работнику предстоит прилагать свои трудовые усилия. Перевод, например, продавца из одной торговой точки в другую, находящуюся в данной местности и принадлежащую той же организации, недопустим с этой точки зрения.

3.  Условие о трудовой функции . Характер конкретных трудовых операций, которые придется выполнять работнику, может меняться, важно, чтобы они все находились в пределах специальности, квалификации, должности или вида выполняемой работы, обусловленных при поступлении на работу.

4.  Условие о времени начала работы , с которого договор вступает в силу и возникают права и обязанности (как правило, этот момент устанавливается в договоре при его заключении, но если он отсутствует, срок работы может исчисляться с момента фактического допуска к работе).

5.  Условие о заработной плате – здесь важно помнить, что при определении оплаты труда работников могут применяться как тарифные ставки, система окладов, так и бестарифная система.

Что же касается дополнительных условий , то подчеркиваем, что они также зависят от усмотрения сторон с учетом одного важнейшего требования: они должны соответствовать законодательству и, в частности, корпоративным актам. Разнообразие подобных условий не вызывает сомнений, так, среди них можно назвать: условие о сроке действия договора, об испытательном сроке, о режиме работы (графике), о транспортировке на работу, о предоставлении жилья и т. д.

Особые отношения возникают в связи со вступлением трудового договора в силу. Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не оговорен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в установленный срок без уважительных причин в течение недели, то трудовой договор аннулируется.

По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. При прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку и (по письменному заявлению работника) копии документов, связанных с работой.

Перевод на другую постоянную работу в той же организации по инициативе работодателя, то есть изменение трудовой функции или изменение существенных условий трудового договора, а равно перевод на постоянную работу в другую организацию либо в другую местность вместе с организацией допускается только с письменного согласия работника.

Работника, нуждающегося в соответствии с медицинским заключением в предоставлении другой работы, работодатель обязан с его согласия перевести на другую имеющуюся работу, не противопоказанную ему по состоянию здоровья. При отказе работника от перевода либо отсутствии в организации соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Не является переводом на другую постоянную работу и не требует согласия работника перемещение его в той же организации на другое рабочее место, в другое структурное подразделение этой организации в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения трудовой функции и изменения существенных условий трудового договора. Не могут вводиться изменения существенных условий трудового договора, ухудшающие положение работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения.

При смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером. Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации.

Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника :

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

по требованиям органов и должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, и в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный предварительный или периодический медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Основаниями прекращения трудового договора являются:

соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ);

истечение срока трудового договора (п. 2 ст. 58 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ);

расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. 81 ТК РФ);

перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);

отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией (ст. 75 ТК РФ);

отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора (ст. 73 ТК РФ);

отказ работника от перевода на другую работу вследствие состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением (ч. 2 ст. 72 ТК РФ);

отказ работника от перевода в связи с перемещением работодателя в другую местность (ч. 1 ст. 72 ТК РФ);

обстоятельства, не зависящие от воли сторон (ст. 83 ТК РФ);

нарушение установленных Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (ст. 84 ТК РФ). Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Во всех случаях днем увольнения работника является последний день его работы.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Срочный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, расторгается по завершении этой работы. Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, расторгается с выходом этого работника на работу. Трудовой договор, заключенный на время выполнения сезонных работ, расторгается по истечении определенного сезона.

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем – физическим лицом;

сокращения численности или штата работников организации;

несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие:

а) состояния здоровья в соответствии с медицинским заключением;

б) недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;

смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера);

неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула (отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня);

б) появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей;

г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий;

д) нарушения работником требований по охране труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;

совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;

совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы;

принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации;

однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей;

представления работником работодателю подложных документов или заведомо ложных сведений при заключении трудового договора;

прекращения допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует допуска к государственной тайне;

предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации;

в других случаях, установленных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Примечательно, что перечень оснований для расторжения трудовых отношений по инициативе работодателя новый Трудовой кодекс (в сравнении с ранее действовавшим КЗоТом) значительно расширил (типичный пример «нового основания» – разглашение работником коммерческой тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей).

При этом учитывается, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем – физическим лицом) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В случае же прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенных в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этих структурных подразделений производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

§ 7 Планирование потребности в персонале

Говоря о наборе персонала корпорации, нельзя упустить из виду такой немаловажный аспект современного менеджмента, как планирование потребности в персонале.

Очевидно, что планирование потребности в персонале является частью общего процесса планирования в организации. В конечном итоге успешное кадровое планирование основывается на знании ответов на следующие вопросы:

сколько работников, какой квалификации, когда и где потребуется;

каким образом можно привлечь нужный персонал и сократить или оптимизировать использование излишнего персонала;

как лучше использовать персонал в соответствии с его способностями, умениями и внутренней мотивацией;

каким образом обеспечить условия для развития персонала;

каких затрат потребуют запланированные мероприятия и т. д.

Еще одно важное понятие – « кадровая стратегия », – которым, как правило, охватывается совокупность основных моделей, представлений и принципов, которые применяются в работе с кадрами организации. Считается, что целью кадровой стратегии является обеспечение оптимального баланса процессов обновления и сохранения численного и качественного состава кадров в его развитии в соответствии с потребностями самой организации, требованиями действующего законодательства и состоянием рынка труда [299] .

По отношению к внешней среде организации могут реализовывать «открытую» или «закрытую» кадровую стратегию. В первом случае речь идет о том, что организация комплектует свой состав (независимо от уровня ответственности) за счет внешних источников. «Закрытая» кадровая стратегия характерна для организаций, делающих ставку (за исключением технических должностей) исключительно на внутренние источники комплектования кадров.

К основным этапам построения кадровой стратегии относятся:

1) нормирование, состоящее в формулировании общих принципов и целей работы с персоналом в соответствии с целями и ценностями организации;

2) программирование, включающее разработку системы процедур, мероприятий и кадровых технологий;

3) мониторинг персонала, заключающийся в собственно реализации конкретных мер по развитию и использованию знаний, умений и навыков персонала и оценке эффективности этих мер.

В данной связи также необходимо подчеркнуть, что сегодня резко возрастает необходимость в профессиональном развитии персонала. Практика показывает, что во многих организациях есть недостаток в кадрах высокой квалификации.

Одним из способов решения такой проблемы традиционно является обучение . Используя этот вариант, можно сохранить кадры и повысить их квалификацию. Обучение необходимо проводить не только потому, что это хорошо и гуманно, но еще и потому, что оно косвенно влияет на бизнес-показатели компании. Выбор вариантов обучения сотрудников сегодня огромен. Например, сотрудники могут проходить обучение как на самом предприятии, так и за его пределами.

При этом действует правило, что работники, проходящие переобучение в своей же организации, могут по соглашению с работодателем полностью освобождаться от работы по своему трудовому договору либо выполнять эту работу на условиях неполного рабочего времени. Между работником и работодателем в таких случаях заключается ученический договор , содержание которого оговорено в ст. 199 ТК РФ. Чтобы в дальнейшем не было никаких недоразумений, целесообразно в ученический договор включить пункт, предусматривающий или освобождение от основной работы в период ученичества, или продолжительность рабочего дня (смены) в это время. Несомненно одно: в период действия ученического договора работник не может привлекаться к сверхурочным работам, направляться в служебные командировки, не связанные с ученичеством (ч. 3 ст. 203 ТК РФ). Формы профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, перечень необходимых профессий, специальностей определяется, как установлено в части 3 ст. 196 ТК РФ, работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Естественно, при принятии решения о направлении сотрудника на обучение руководитель сталкивается с рядом проблем. Это и ограничение средств, и другие проблемы. Поэтому для руководства корпорации первоочередной задачей становится разработка грамотной политики и плана повышения квалификации работников компании.

§ 8 Вопросы оплаты труда. Корпоративные положения об оплате труда

Не стоит забывать и о важной роли заработной платы. В течение многих десятилетий экономия на оплате труда и социальных расходах наемных работников являлась основным инструментом повышения конкурентоспособности предприятий и в то же время – одной из главных причин непримиримости (антагонизма) интересов работодателей и наемных работников. Сегодня изменившиеся объективные условия уже не позволяют предпринимателю экономить на оплате труда. Более того, высокая оплата квалифицированного и инновационного труда основного персонала становится гарантией обеспечения предпринимательского дохода [300] .

Любопытно, что в последние десятилетия в промышленно развитых странах быстро увеличивалось число предприятий с собственностью работников с помощью плана наделения работников акциями. Так, в США ИСОП (Employee Stock Ownership Plan – ESOP) представляет собой механизм передачи части или же всех акций предприятия в собственность ее активных работников. В 1974 г. был принят закон о гарантиях пенсионного обеспечения работников. Это первый закон США, предоставляющий налоговые льготы компаниям, имеющим план ИСОП в качестве одного из утвержденных планов, обеспечивающих получение работниками дополнительных пособий и пенсий [301] . Другим примером коллективной формы собственности является так называемая Мондрагонская система – система кооперативов трудящихся, получившая название от города Мондрагона на севере Испании, в Стране басков, и охватывающая в настоящее время производство, торговлю, банковскую систему, научно-исследовательские работы, бытовое обслуживание [302] .

Трудовой кодекс РФ лишь в общих чертах регулирует вопросы выплаты, расчета заработной платы, а также ответственности работодателя в указанной сфере. Так, неисполнение работодателем обязанности о своевременной и в полном размере выплате заработной платы влечет за собой материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы (ст. 236 ТК РФ) и его обязанность возместить работнику причиненный этой задержкой моральный вред (ст. 237 ТК РФ), а также право работника в случае задержки заработной платы на срок более 15 дней после письменного извещения работодателя приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы (ст. 142 ТК РФ).

Анализ российского трудового законодательства позволяет сделать вывод, что оно основывается на ряде важнейших принципов:

за равный труд производится равная оплата;

заработная плата зависит от трудового вклада работника и максимальным размером не ограничена;

труд оплачивается дифференцированно.

В целом нужно сказать, что в современных российских корпорациях большая часть вопросов заработной платы затрагивается коллективным договором, но в нем они регулируются лишь в самом общем виде: устанавливаются принципы оплаты труда, вид и системы оплаты труда, размеры тарифных ставок, минимальная заработная плата на предприятии, а также соотношение между заработной платой отдельных категорий персонала.

Однако коллективный договор – вовсе не единственный и не самый лучший способ регулирования отношений на предприятии, к тому же он не всегда приемлем. Вот почему многие корпорации создают единый комплексный корпоративный акт, называемый Положением об оплате труда, состоящий из нескольких разделов: Основная заработная плата; Премии за конечные финансовые результаты работы предприятия; Премии по итогам работы за год; Доплаты.

Нужно отметить также и существование иной практики определения системы оплаты труда, также успешно применяемой в некоторых корпорациях, каждому из слагаемых заработной платы посвящается самостоятельный корпоративный акт. Главное же состоит в том, что в настоящее время заработная плата почти целиком отнесена к сфере корпоративного регулирования.

Таким образом, можно утверждать, что определение заработной платы представляет собой одну из наиболее трудных задач для администрации корпораций, поскольку результаты этого процесса непосредственно отражаются как на цене продукции, так и на прибыльности корпорации в целом. Ведь действительно высокий уровень заработной платы может привлечь большое количество кандидатов, что, соответственно, предоставит возможность большего выбора. Но один только уровень зарплаты не может являться гарантией высокой производительности труда и стабильности кадров. На зарплату влияют многие факторы: уровень безработицы, активность профсоюзов и т. д. Однако все же прибыльность предприятия значима в большей мере: убыточная корпорация не будет в состоянии платить заработную плату даже выше среднего уровня.

Некоторые исследователи указанного вопроса, в частности, отмечают и иные факторы, которые помимо прибыльности самой корпорации способны повлиять на уровень заработной платы [303] , выделяя среди них:

1) факторы окружения: спрос и предложение рабочей силы, стоимость жизни в целом, отношения с другими корпорациями и т. п.;

2) отраслевые факторы: значимость той или иной отрасли, традиции (традиционно высокие заработки, например в банках, будут оказывать влияние на определение заработной платы) и т. п.;

3) факторы, связанные с характером работы: условия труда, опасность, тяжесть, вредность работы, степень ответственности, требуемые навыки и т. п.;

4) кадровые факторы: стабильность кадров на предприятии, масштабы найма, продолжительность найма, сложность оформления найма, размер дополнительного льготного обеспечения и др.

Таким образом, заработную плату можно определить не только как оценку труда работника или, иными словами, вознаграждение работника за систематически выполняемую работу по трудовому договору, но и как процесс их ранжирования по относительной ценности каждого в целях более справедливой оплаты затраченной им рабочей силы.

Поскольку, как мы убедились, вопросы оплаты труда работников относятся к числу наиболее трудоемких и сложных для корпораций, в настоящее время производятся попытки систематизировать и структурировать систему оплаты труда в корпорациях. Наиболее оптимальной представляется следующая структура оплаты труда на предприятии .

Выплаты заработной платы за фактически выполненную работу (так называемая основная заработная плата). Нужно сказать, что на некоторых предприятиях упор делается именно на основную заработную плату, что, в свою очередь, требует издания дополнительно таких корпоративных актов, как «Нормы выработки», «Должностные оклады», «О порядке присвоения разрядов», «О тарификации», «О распределении фонда заработной платы» и др.

Выплаты стимулирующего характера (премиальные выплаты). Они составляют дополнительную заработную плату. Премирование может производиться по самым различным основаниям, устанавливаемым в корпоративных актах, как то: по итогам работы за месяц; по итогам работы за год; за внедрение новой техники и технологии; за экономию материальных ресурсов; за поставку продукции на экспорт; за качественное выполнение работ и заданий администрации; за отдельные виды работ; за квалификацию, профессиональное мастерство. Есть предприятия, на которых премии составляют значительную часть заработной платы, иногда превышающую основную. Особую значимость в подобной ситуации приобретают такие корпоративные акты, как положение о премировании, положение о материальном поощрении и т. п.

Выплаты компенсирующего характера:

матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, – здесь необходимо уточнить, что статья 256 ТК РФ устанавливает, что отпуск по уходу за ребенком предоставляется не просто по желанию, а по заявлению женщины, а также то, что в период отпуска по уходу за ребенком женщина может работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию;

за работу в ночное время – в соответствии со статьей 96 ТК РФ ночным считается время с 22 часов до 6 часов утра (в повышенном размере, безусловно, оплачивается каждый час, который в смене приходится на период с 22 до 6 часов, конкретные же размеры доплат, как это следует из статьи 154 ТК РФ, устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (в локальном нормативном акте), коллективным договором, трудовым договором);

за работу во вторую и третью смены;

за сверхурочные работы;

за работу в праздничные и выходные дни;

за выполнение работ в условиях, отклоняющихся от нормальных;

за совмещение профессий;

за высокую производительность труда;

за период освоения нового производства (продукции) – в частности, если работодатель не против предоставлять льготы работникам, обучающимся в образовательных учреждениях, такой аккредитации не имеющих, то это можно решить с помощью коллективного или трудового договоров, применительно к каждому уровню образования такая оговорка содержится в статьях 173–176 ТК РФ;

за командировку;

за использование иностранного языка;

за выполнение работ меньшей численностью рабочих;

за работу с отдельными категориями клиентов (больными, инвалидами, престарелыми и т. д.).

Выплаты гарантийного характера за фактически непроработанное (так называемое неявочное) время: за выслугу лет; региональные надбавки; специальные надбавки и др.

Все перечисленные выше вопросы, касающиеся заработной платы, предприятие вправе решать самостоятельно, издавая соответствующие корпоративные акты.

Конкретные же аспекты, связанные с оплатой труда отдельного работника, должны регулироваться индивидуальным трудовым договором, заключенным работодателем с данным работником. При этом работодателю нельзя упустить ряд правил, установленных Трудовым кодексом. Так, например, нужно помнить следующее правило: трудовой договор, заключенный до 1 февраля 2002 г., может перезаключаться лишь по соглашению между сторонами этого договора или по инициативе работника [304] .

А при заключении трудового договора после 1 февраля 2002 г. следует руководствоваться статьей 57 ТК РФ, которая предусматривает широкий круг вопросов, подлежащих согласованию сторонами трудового договора с последующим закреплением принятых решений в качестве условий этого договора.

В свете рассматриваемого вопроса нельзя не упомянуть о таком «сложном» аспекте, как погашение долгов корпорации по заработной плате ее работникам, имеющем место при банкротстве.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования работников организации-должника по оплате труда, или, как определяет закон, «оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту», а также бывших работников предприятия, трудовой договор (контракт) с которыми прекращен по выплате выходных пособий, удовлетворяются в процессе производства по делу о банкротстве во вторую «приоритетную» очередь. При этом необходимо сказать, что конкурсный управляющий при определении размера требований по выплате выходных пособий и оплате труда лицам, работающим по трудовому договору (контракту), а также по выплате вознаграждений по авторским договорам принимает во внимание непогашенную задолженность, образовавшуюся на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 136 вышеуказанного Закона).

Суммы по указанным выше договорам, не выплаченные в период проведения наблюдения и (или) внешнего управления, т. е. до вступления в силу решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, подлежат удовлетворению в составе текущих требований (п. 2 ст. 136 Закона о банкротстве).

§ 9 Понятие рабочего времени и времени отдыха

По общим правилам, под рабочим временем понимается установленный законом отрезок времени, в течение которого работник выполняет свои трудовые функции.

В данной связи также необходимо учитывать, тот факт, что к рабочему времени относится не только фактическое время труда, но и все время нахождения в подчинении, даже если работник в это время не работал (например, в случае простоя не по вине работника).

При анализе зарубежного законодательства и практики по указанному вопросу отчетливо просматривается тенденция к постепенному сокращению рабочего времени. При этом фактическая работа, производимая работниками, все же не уменьшится, поскольку неимоверно возрастет производительность труда. Если в отношении заработной платы, времени отдыха государство, вмешиваясь в регулирование этих вопросов, определяет минимум, то в отношении рабочего времени оно устанавливает максимальное число часов, свыше которых администрация не вправе заставить работника трудиться (исключение – сверхурочные работы). При этом юридической обязанностью администрации является предоставление свободного от работы времени и организация рационального использования рабочего времени, поскольку именно ограничение рабочего времени позволяет обеспечивать охрану здоровья работника, способствует его долголетию, а также содействует повышению его интеллектуального и культурного уровня, позволяет воспитывать детей и т. д.

Как справедливо подчеркивают специалисты в указанной сфере, в России по-прежнему делается упор на временной контроль, только временные нормы теперь устанавливает само предприятие, издавая такие корпоративные акты, как «О режиме работы предприятия», «Графики сменности», «О порядке привлечения работников к выполнению работ в сверхурочное время и дни отдыха» и др.

В соответствии со статьей 305 ТК РФ режим рабочего времени (время работы и время отдыха) работника, работающего у работодателя – физического лица, устанавливается по соглашению сторон (по соглашению между работником и работодателем).

Следует заметить, что до сих пор сохраняются нормативы времени, установленные еще КЗоТом: рабочий день, рабочая смена, рабочая неделя, рабочий месяц и рабочий год. При этом, в частности, устанавливается, что продолжительность рабочей недели не может быть больше, а продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска меньше, чем установлено Трудовым кодексом Российской Федерации.

Но предприятия могут самостоятельно снижать продолжительность рабочего времени против установленного в законе максимума (8 часов в день или 40 часов в неделю). Подобную льготу (по сокращению продолжительности рабочего времени) Закон предоставляет таким категориям, как несовершеннолетние от 16 до 18 лет; лица, занятые на работе с вредными условиями (список таких работ может устанавливаться централизованно); работники с повышенным умственным, эмоциональным и нервным напряжением (преподаватели, учителя, врачи, воспитатели и т. д.); женщины, работающие в сельской местности; работники – инвалиды I и II группы.

Следующий аспект касается того, что предприятие может привлекать работников к сверхурочной работе и устанавливать за это повышенную оплату. При этом по законодательству предприятие самостоятельно может устанавливать неполное рабочее время по требованию отдельных категорий работников (беременным женщинам, женщинам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком), а также дополнительные перерывы, включаемые в рабочее время.

На некоторых предприятиях нормой жизни становятся гибкие (скользящие) графики работы. Гибкий график имеет преимущества, которые состоят в следующем:

укрепление морали за счет разрешения работникам организовать свой день с учетом личных потребностей;

снижение напряженности у работников, что улучшает их здоровье и в конечном счете эффективность труда;

сокращение опозданий;

возможность избегать «часов пик»;

возможность лучше планировать часы для семьи и отдыха.

Говоря же о нормировании труда, необходимо учитывать, что в статье 160 ТК РФ перечислены не все виды норм труда. Не упомянуты не только нормированные задания, но и нормы численности, нормы управляемости и другие. Законодатель, видимо, пошел по пути перечисления тех норм труда, которые имеют наибольшее распространение.

Нормированные задание по-прежнему применяются на повременно оплачиваемых работах. В них указывается состав и объем работ, которые должен выполнить работник или группа работников за определенный период времени (рабочую смену, месяц или в другой период), соблюдая стандарты качества продукции (работ). Нормированные задания, как и все нормы труда, вводятся с соблюдением правил, изложенных в статье 162 ТК РФ.

Предприятия вправе также устанавливать «неприсутственные» дни, т. е. дни, когда работа может выполняться на дому. При 5-дневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, а при 6-дневной рабочей неделе – один выходной в неделю.

Но по общему правилу один раз в неделю продолжительность непрерывного еженедельного отдыха должна составлять не менее 42 часов. Это означает, что с момента окончания рабочего дня и до момента начала работы в первый после выходного рабочий день должен быть предусмотрен непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов.

Корпорации также могут устанавливать правило, в соответствии с которым в случае, если работа в обычные выходные дни производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, эта работа оплачивается из расчета среднего месячного оклада за соответствующий месяц сверх месячного оклада. Кроме того, администрация компании может по желанию работника заменить компенсацию за работу в выходной день предоставлением другого дня отдыха. Также некоторые корпорации практикуют порядок, согласно которому по согласованию между работником и работодателем компенсация за работу в праздничный день заменяется предоставлением другого дня отдыха. В этом случае оплата за работу в праздничный день осуществляется в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Отдельный аспект представляет собой нормирование отпусков, т. е. ежегодного непрерывного отдыха в течение нескольких дней подряд с сохранением места работы и среднего заработка. Установление продолжительности таких отпусков также является делом предпринимателя. Важно, чтобы он был не ниже установленного Трудовым кодексом РФ: 28 рабочих дней. При этом различаются основные, удлиненные и дополнительные отпуска. В частности, право предоставления дополнительного отпуска представляет собой одно из действенных средств, используемых администрацией корпорации, для отличия добросовестных работников. Следовательно, в тех случаях, когда, по мнению администрации компании, труд необходимо дифференцировать и в плане предоставления отпусков, она может выступить с инициативой дополнения корпоративного акта об отпусках.

Вместе с тем неукоснительное соблюдение норм трудового законодательства является обязательным для руководства, в частности, касающихся таких основополагающих моментов, как продление или перенесение отпуска, если в этот период работник был болен; возможность отзыва из отпуска только лишь с согласия работника; оплата отпуска до непосредственного ухода работника в отпуск; запрет на непредставление отпуска в течение двух лет подряд; а также обязательное оформление всех отпусков приказом.

§ 10 Понятие дисциплины труда. Дисциплинарная ответственность

Согласно положениям действующего российского трудового законодательства на любого работника любого предприятия возлагается обязанность соблюдать дисциплину труда данного предприятия, подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка.

Эта общая для всех работников обязанность дополняется для каждого в отдельности еще его функциональными обязанностями по конкретной его должности, работе, трудовой функции, предусмотренными должностными инструкциями.

Понятие «дисциплина труда» означает точное выполнение работником своих трудовых обязанностей.

В целом дисциплина на предприятии зависит от двух факторов: а) желания, с которым выполняются приказы и распоряжения администрации; б) восприятия правил и стандартов в работе. Для этого правила, устанавливаемые внутри корпораций, должны быть разумными и уместными, тогда и дисциплина будет конструктивной. Количество внутренних корпоративных норм должно сводиться к минимуму, и их надо обязательно публиковать, доводить до сведения работников в письменном виде. Нелишним может быть дополнительное разъяснение подобных актов.

Нужно сказать, что ТК РФ регулирует лишь основные вопросы трудовой дисциплины, при этом существует блок вопросов, связанных с дисциплиной труда, которые решаются корпорацией самостоятельно, что находит отражение в правилах внутреннего трудового распорядка. В ряде случаев указанный документ может быть составлен с учетом максимально подробного освещения всевозможных вопросов, связанных и с трудовыми отношениями в целом, и с особенностями регулирования дисциплины труда в корпорации в частности [305] . Кроме того, может быть дополнительно создан один или несколько специальных корпоративных актов, например положение о дисциплине, положение о порядке наложения дисциплинарных санкций.

Дисциплина труда, грубо говоря, есть сумма двух слагаемых: первое – применение мер поощрения и второе – наложение мер дисциплинарной ответственности.

Освещая вопрос о мерах поощрения, следует отметить, что препятствия для его корпоративного регулирования практически отсутствуют. Статья 191 ТК РФ устанавливает лишь приблизительный перечень мер поощрения. К их числу относятся: объявление благодарности, выдача премии, награждение ценным подарком, почетной грамотой, представление к званию «лучшего по профессии». За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (награждению медалями, орденами, званиями). Корпоративными актами о дисциплине могут быть предусмотрены и другие поощрения. Ограничителем в применении мер поощрения является лишь наличие финансовых средств у корпораций.

Вопрос о поощрениях иногда связывается, и справедливо, с кадровыми вопросами. Например, в таких корпоративных актах предприятия, как «О порядке создания резервов руководящих кадров», «Об аттестации», в качестве мер поощрения предусматривается выдвижение на руководящую или вышестоящую должность, зачисление в резерв руководящих работников и т. д.

Популярностью пользуются меры поощрения, имеющие материальный характер: предоставление путевок в дома отдыха, санатории, оплата туристических поездок по стране или за рубеж, предоставление жилищно-бытовых льгот. Также допускается соединение нескольких мер поощрения.

Все поощрения за заслуги в работе объявляются в приказе администрации, доводятся до сведения трудового коллектива и заносятся в соответствующий раздел трудовой книжки работника.

Что же касается дисциплинарной ответственности, подчеркнем, что ее приходится применять к работникам, виновно не исполняющим или недобросовестно исполняющим свои трудовые обязанности, т. е. за дисциплинарные проступки. Как справедливо указывает Т.В. Кашанина [306] , объем корпоративного правотворчества в данном случае гораздо ниже.

В целом же за нарушение трудовых обязанностей в соответствии с положениями трудового законодательства администрация корпорации может наложить следующие дисциплинарные взыскания (ст. 192 ТК РФ): замечание; выговор; увольнение. При наложении дисциплинарной ответственности должна учитываться тяжесть проступка, совершенного работником, а также предшествующее и последующее его поведение. Действительно, важно, чтобы дисциплинарной ответственности подвергались лица, виновно нарушившие свои трудовые обязанности, т. е. умышленно или по неосторожности. При этом невыполнение работником трудовых обязанностей по причинам, от него не зависящим, не может по общему правилу квалифицироваться как дисциплинарный проступок.

Несмотря на то что законодатель установил вполне исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, практика продолжает идти по пути его расширения. Кроме того, важным является положение о том, что определение конкретной меры взыскания в отношении конкретного работника находится исключительно в компетенции администрации компании.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действие или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. Это означает, что работник обязан возместить причиненный им ущерб и в тех случаях, когда он за свои действия или бездействие не привлекался к иной ответственности. В то же время привлечение работника к названным видам ответственности за действие или бездействие, которыми причинен ущерб, не освобождает его от обязанности возместить этот ущерб. Более того, причинение ущерба в результате преступных действий работника или административного проступка (подп. 5 и 6 ст. 243 ТК РФ) усиливают материальную ответственность работника за этот ущерб.

Трудовой кодекс РФ регулирует также частный случай, связанный с неисполнением работником трудовых обязанностей. А именно в статье 193 ТК РФ впервые закреплена сложившаяся практика, согласно которой в случае отказа работника дать объяснение составляется соответствующий акт, но отказ не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. С 1 февраля 2002 г., т. е. со дня вступления в силу Трудового кодекса, в месячный срок со дня обнаружения проступка, до истечения которого возможно наложение взыскания, не включается время, необходимое на учет мнения представительного органа работников.

Например, согласно статье 82 ТК РФ увольнение работника – члена профсоюза за неоднократное неисполнение им без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ст. 81 ТК РФ) производится с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа данной организации.

Несмотря на то что законодатель устанавливает исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, практика пошла по пути его расширения, что ставит вопрос о соответствии трудового законодательства духу времени. Дело в том, что каждый работник прилагает свой труд на определенном предприятии и в конкретных условиях производства. Именно там и выявляются не только результаты труда, но также его стимулы и контрстимулы. Поэтому вполне целесообразно и поощрение лучших, и наказание нерадивых работников отдать на усмотрение работодателей. Однако государство обязано гарантировать работнику, что он не может быть уволен без всяких оснований. Применение такой санкции, как увольнение, должно быть отлажено в законодательстве.

Тем не менее рассмотренные меры поощрения и взыскания отнюдь нельзя рассматривать в качестве стопроцентной гарантии повышения эффективности труда, поскольку последняя в большей степени зависит от рациональной системы хозяйствования и управления, а не от силы принуждения или убеждения.

В указанной связи, думается, стоит вспомнить рекомендацию Кодекса корпоративного поведения, разработанного ФКЦБ РФ 5 апреля 2002 г., о создании в корпорациях комитета по этике и разработке Правил этики, отражающих социальную ответственность в обществе, в частности, за улучшение условий труда работников, внедрение новых технологий, облегчающих труд работников, и т. д.

§ 11 Охрана труда

Традиционно под охраной труда понимается система правовых, социально-экономических, организационно-технических, санитарно-гигиенических и лечебно-профилактических мероприятий и средств, направленных на сохранение жизни, здоровья и трудоспособности человека в процессе трудовой деятельности.

Обеспечение охраны труда работников в ходе производственной деятельности является важнейшей задачей и обязанностью работодателя (руководителя корпорации), которым, в частности, необходимо обеспечить:

безопасность при эксплуатации производственных зданий, сооружений, оборудования, безопасность технологических процессов и применяемых в производстве сырья и материалов, а также эффективную эксплуатацию средств коллективной и индивидуальной защиты;

соответствующие требования законодательства об охране труда, условия труда на каждом рабочем месте;

организацию надлежащего санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживания работников;

режим труда и отдыха работников, установленный законодательством;

выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на производстве с вредными или опасными условиями труда, а также на работах, связанных с загрязнением;

эффективный контроль за уровнем воздействия вредных или опасных производственных факторов на здоровье работников;

возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей;

обучение, инструктаж работников и проверку знаний работниками норм, правил и инструкций по охране труда;

информирование работников о состоянии условий и охраны труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся работникам средствах индивидуальной защиты, компенсациях, льготах;

беспрепятственный допуск представителей органов государственного надзора и государственного контроля для проведения проверок состояния условий и охраны труда в организации и соблюдения законодательства об охране труда;

необходимые меры по обеспечению сохранения жизни и здоровья работников при возникновении аварийных ситуаций, в том числе надлежащие меры по оказанию первой помощи пострадавшим;

предоставление органам контроля и надзора необходимой информации о состоянии условий и охраны труда в организации, выполнении их предписаний, а также обо всех подлежащих регистрации несчастных случаях и повреждениях здоровья работников;

обязательное страхование работников от временной нетрудоспособности вследствие заболевания, а также от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях.

В целях реализации указанных требований предусмотрено создание фондов охраны труда на трех уровнях: федеральный фонд, территориальные фонды, формируемые в основном за счет бюджетных ассигнований, и фонды охраны труда предприятий, средства в которые выделяются самими корпорациями в объемах, определяемых коллективными договорами.

Необходимо подчеркнуть, что вопросы, связанные с формированием в корпорациях фондов охраны труда, должны быть отражены в корпоративных положениях о фондах и резервах. Средства же указанных фондов необходимо расходовать исключительно на оздоровление работников и улучшение условий труда. В данной связи также важно подчеркнуть роль еще двух фондов, формируемых за счет чистой прибыли корпорации (чаще всего АО):

Фонд развития персонала , который призван обеспечить заинтересованность работников в надлежащем исполнении своих обязанностей перед обществом, а также реализацию их прав на гарантии и льготы, предусмотренные законодательством, корпоративными актами, индивидуальными контрактами (оплата труда, профориентация, кадровый резерв, аттестация, организация труда и т. п.);

Фонд социально-страхового обеспечения , который позволяет финансировать:

дополнительные, сверх предусмотренных законодательством, выплаты работникам общества при их временной нетрудоспособности, дополнительные отпуска, пенсионные надбавки;

мероприятия, связанные с обеспечением гарантированной занятости персонала;

оплату работникам и членам их семей путевок в санатории, профилактории, пансионаты и другие оздоровительные учреждения, а также затраты на медицинское обслуживание;

дополнительное (помимо предусмотренного законодательством обязательного) страхование жизни и здоровья персонала и др.;

жилищно-коммунальные и бытовые льготы;

льготные кредиты, ссуды персоналу.

Не случайно, говоря об охране труда, мы затронули вопрос социальной защиты и социального обеспечения работников корпорации. Действительно эти два аспекта тесно связаны между собой. Ведь и надлежащим образом организованная охрана труда, и грамотное социальное обеспечение персонала дают корпорации в целом огромную выгоду, которая состоит, в частности, в повышении производительности труда работников, улучшении качества труда, сокращении текучести кадров, снижении потерь в производстве, вызванных болезнями сотрудников и т. д.

Правовое регулирование вопросов охраны труда и социального обеспечения осуществляется с помощью различных внутрикорпоративных актов: чаще всего раздел «Охрана труда» содержится в коллективном договоре, а также в положении о персонале; а иногда корпорации предпочитают создавать отдельный корпоративный акт, посвященный конкретному направлению охраны труда и социального развития коллектива (например, положение о материальной помощи пенсионерам и др.)

Об общественной значимости решения вопросов охраны труда и социального обеспечения работников в корпорациях свидетельствует, в частности, тот факт, что Комитет по укреплению социальной ответственности бизнеса общероссийской общественной организации «Деловая Россия» учредил в декабре 2004 г. общенациональную премию социально ответственного бизнеса «Общественное признание», претендовать на которую может любая корпорация, работающая в России, независимо от ее организационно-правовой формы.

Приложение

УТВЕРЖДЕНЫ

приказом от 20 декабря 2004 г.

№ 20/12-рп

ПРАВИЛА ВНУТРЕННЕГО ТРУДОВОГО РАСПОРЯДКА

ООО «ЛЕРУА МЕРЛЕН ВОСТОК»

ОГЛАВЛЕНИЕ

Раздел 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Раздел 2. ПОРЯДОК ПРИЕМА НА РАБОТУ

Статья 2.1.Основания для приема на работу

Статья 2.2.Документы, необходимые для приема на работу

Статья 2.3.Испытательный срок

Раздел 3. МЕДИЦИНСКИЙ ОСМОТР

Раздел 4. РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ И РЕЖИМ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ

Статья 4.1.Организация работы

Статья 4.2.Отсутствие по причине болезни

Статья 4.3.Режим работы

Статья 4.4.Продолжительность рабочего времени

Статья 4.5.Сверхурочная работа

Статья 4.6.Работа в ночное время

Раздел 5. ВРЕМЯ ОТДЫХА

Статья 5.1.Выходные дни

Статья 5.2.Праздничные дни

Статья 5.3.Отпуск

Раздел 6. ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА

Раздел 7. ДИСЦИПЛИНА ТРУДА

Раздел 8. ДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ВЗЫСКАНИЯ

Статья 8.1. Виды дисциплинарных взысканий

Статья 8.2. Порядок применения дисциплинарного взыскания

Раздел 9. ОХРАНА ТРУДА

Статья 9.1.Обеспечение безопасных условий и охраны труда

Статья 9.2.Соблюдение мер по охране труда

Статья 9.3.Противопожарная безопасность

Статья 9.4.Несчастный случай

Раздел 10. ПРЕКРАЩЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

Статья 10.1.Расторжение трудового договора по инициативе

работника

Статья 10.2.Расторжение трудового договора по инициативе

работодателя

Статья 10.3. Обязанности работника и работодателя

при увольнении
Раздел 11. НЕРАЗГЛАШЕНИЕ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ И ИНФОРМАЦИИ, СОСТАВЛЯЮЩЕЙ КОММЕРЧЕСКУЮ ИЛИ ПРОИЗВОДСТВЕННУЮ ТАЙНУ
1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Настоящие Правила действуют наряду с Трудовым кодексом РФ, иными актами трудового законодательства, локальными нормативными актами.

В настоящих Правилах используются следующие термины:

«работодатель» – общество с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток»;

«работник» – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с Работодателем на основании трудового договора, в соответствии со статьей 16 Трудового Кодекса РФ;

дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом РФ, иными законами, трудовым договором, локальными нормативными актами организации;

«магазин» – учреждение, производящее розничную торговлю, а также помещение, в котором производится такая торговля;

«клиент» – лицо, посещающее магазин «Леруа Мерлен» с момента, когда он зашел в магазин, до момента, когда он покинул магазин, а также любое лицо, заказывающее товары и/или услуги у «Леруа Мерлен».

Настоящие Правила вводятся в организацию с целью укрепления дисциплины труда, установления трудового распорядка, эффективной организации труда, рационального использования рабочего времени, обеспечения высокого качества и производительности труда работников организации.

Настоящие правила устанавливают взаимные права и обязанности работодателя и работников, а также ответственность за их соблюдение и исполнение.

Трудовые обязанности и права работников конкретизируются в трудовых договорах, должностных инструкциях.

2. ПОРЯДОК ПРИЕМА НА РАБОТУ

2.1. Основания для приема на работу

Принимая кандидата на работу, работодатель руководствуется принципом подбора сотрудников по деловым качествам, учитывает профессиональный опыт кандидата, его мотивацию к работе. Работодатель оставляет за собой право отказать кандидату в приеме на работу в любой момент до издания приказа о его приеме на работу. С принимаемым на работу заключается трудовой договор, составляемый в письменной форме, один экземпляр которого передается работнику, другой – хранится у работодателя.

2.2. Документы, необходимые для приема на работу

2.2.1. Лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

трудовую книжку (за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или лицо поступает на работу на условиях совместительства);

страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;

документы воинского учета (для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу);

документ об образовании;

для водителей: документ, подтверждающий право управления транспортным средством соответствующей категории.

2.2.2. Прием на работу без предъявления указанных документов не допускается. Исключение составляют случаи, когда лицо впервые поступает на работу. В этом случае трудовая книжка и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования оформляются предприятием.

2.3. Испытательный срок

Работодатель вправе для проверки соответствия работника поручаемой работе установить испытание на срок, установленный Трудовым кодексом Российской Федерации.

3. МЕДИЦИНСКИЙ ОСМОТР

Каждый работник обязан являться на медицинские осмотры и дополнительные осмотры (проверки), предусмотренные действующим законодательством. При уклонении от прохождения медицинских осмотров работнику запрещается приступать к выполнению своих трудовых обязанностей.

4. РАБОЧЕЕ ВРЕМЯ И РЕЖИМ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ

4.1. Организация работы

Работодатель обязан вести учет рабочего времени, в связи с этим он устанавливает специальную систему учета рабочего времени, где работник отмечает установленным способом время прихода и ухода с рабочего места, а также начала и окончание перерыва в работе. При этом сотрудники, для которых предусмотрена рабочая одежда, должны отмечать свое пребывание на рабочем месте уже в рабочей одежде.

Нерегулярное осуществление данной процедуры, а также отметка за другое лицо является дисциплинарным проступком и влечет за собой дисциплинарные взыскания, предусмотренные настоящими Правилами.

Работники, для которых предусмотрена рабочая одежда, должны находиться на своих рабочих местах в рабочей одежде с момента, установленного как время начала работы, до момента, установленного как окончание работы.

Работник обязан уведомлять своего непосредственного руководителя о любом уходе с работы по рабочим делам, а оставлять рабочее место по причинам, не связанным с работой, можно только с разрешения непосредственного руководителя.

4.2. Отсутствие по причине болезни и опоздания

Любое отсутствие на рабочем месте должно быть обосновано соответствующим официальным документом.

В случае болезни или невозможности выйти на работу по другой уважительной причине работник обязан при первой возможности и любым возможным способом предупредить своего непосредственного руководителя о причине отсутствия. В случае если работник отсутствует по причине болезни, по возвращении на работу он обязан предъявить работодателю соответствующую медицинскую справку (листок нетрудоспособности). В случае непредоставления листка нетрудоспособности заработная плата в соответствии с положениями законодательства за период отсутствия на рабочем месте не начисляется.

Работник обязан вовремя явиться на свое рабочее место, с тем чтобы вовремя приступить к исполнению своих трудовых обязанностей. В случае опоздания работник обязан предоставить объяснения.

4.3. Режим работы

В организации приняты следующие режимы работы:

Режим № 1: Пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в неделю. Оплата труда повременная (месячный оклад).

Режим № 2: Шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем. Оплата труда повременная (месячный оклад).

Режим № 3: Пятидневная рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Оплата труда повременная (месячный оклад). Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Режим № 4: Шестидневная рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Оплата труда повременная (месячный оклад). Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Режим № 5 : Ненормированный рабочий день (пятидневная или шестидневная рабочая неделя, в соответствии с графиком). Повременная оплата труда (месячный оклад). Перечень должностей работников, выполняющих свои трудовые обязанности в режиме ненормированного рабочего дня, приводится в Приложении № 1.

Режим № 6: Рабочая неделя с гибким графиком. Оплата труда повременная (месячный оклад). Графики работы доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Вышеуказанные режимы работы применяются как при полном, так и при неполном рабочем времени.

С учетом положений действующего законодательства, режим работы работника может быть изменен в зависимости от потребностей каждого отдела.

4.4. Продолжительность рабочего времени

Работники, исполняющие свои трудовые обязанности в режиме полного рабочего времени, получают заработную плату исходя из нормальной продолжительности рабочего времени, которая составляет 40 часов в неделю. Расчетный период – 1 год.

Если работнику установлен режим неполного рабочего времени, оплата его труда производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки.

4.5. Сверхурочная работа

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Сверхурочная работа – это работа, производимая работником по инициативе работодателя за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.
В соответствии с действующим законодательством работа в режиме № 3 (ненормированный рабочий день) за пределами нормальной продолжительности рабочего времени не считается сверхурочной. Сотрудники, работающие в указанном режиме, имеют право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, равный трем календарным дням.

Для сотрудников, работающих в режиме неполного рабочего времени, часы, отработанные сверх установленной продолжительности рабочего времени, но не превышающие 40 часов в неделю, не считаются сверхурочными.

Оплата сверхурочных часов производится следующим образом: первые два часа работы оплачиваются в полуторном размере, последующие часы – в двойном размере.

По согласованию сторон (работника и работодателя) сверхурочная работа может компенсироваться предоставлением ему времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

4.6. Работа в ночное время

Работа, выполняемая с 22 часов до 6 часов, – считается работой в ночное время. Смена, в которой более половины ее продолжительности приходится на ночное время (с 22 до 6 часов), считается ночной.

С работником, принятым для работы в ночное время, заключается трудовой договор, в который вносится положение о том, что работник принят специально для работы в ночное время.

Каждый час работы в ночное время оплачивается на 20 % выше по сравнению с работой в данной должности (согласно штатному расписанию) в нормальных условиях (с 6.00 до 22.00).

5. ВРЕМЯ ОТДЫХА

5.1. Выходные дни

При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю.

При шестидневной рабочей неделе – один выходной в неделю.

Один раз в неделю продолжительность непрерывного еженедельного отдыха должна составлять не менее 42 часов. Это означает, что с момента окончания рабочего дня и до момента начала работы в первый после выходного рабочий день должен быть предусмотрен непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов.

В том случае, если работа в обычные выходные дни производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, эта работа оплачивается из расчета среднего месячного оклада за соответствующий месяц сверх месячного оклада.

В том случае, если работа в обычные выходные дни производилась сверх месячной нормы рабочего времени, эта работа оплачивается в двойном размере из расчета среднего месячного оклада за соответствующий месяц сверх месячного оклада.

По желанию работника компенсация за работу в выходной день может быть заменена предоставлением другого дня отдыха. В этом случае оплата за работу в выходной день осуществляется в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

5.2. Праздничные дни

Для работников, осуществляющих свою трудовую деятельность в режимах № 1, 2, 3, праздничные дни не включаются в продолжительность рабочего времени. Продолжительность работы в последний день, предшествующий праздничному, сокращается на один час.

Работникам, осуществляющим свою трудовую деятельность в режимах № 2, 3, 4, праздничные дни включаются в продолжительность рабочего времени. Продолжительность работы в день, предшествующий праздничному, не уменьшается на час, что при необходимости компенсируется предоставлением работникам дополнительного времени отдыха или, с согласия работника, производится оплата этого часа как сверхурочного.

По согласованию между работником и работодателем компенсация за работу в праздничный день может быть заменена предоставлением другого дня отдыха. В этом случае оплата за работу в праздничный день осуществляется в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

5.3. Отпуск

Работники имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, включая выходные дни, при условии, что они отработали в компании не менее 6 месяцев, за исключением категорий работников, перечисленных в Трудовом кодексе РФ.

Работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью три календарных дня.

Порядок предоставления оплачиваемого отпуска устанавливается работодателем ежегодно и оформляется соответствующим приказом.

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется графиком отпусков, который утверждается работодателем не менее чем за 2 недели до окончания года.

По соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части, при этом хотя бы одна из частей должна быть не менее 14 календарных дней.

Работодатель оставляет за собой право перенести отпуск работникам с их письменного согласия в том случае, если это может создать организационные трудности для работы компании, когда уход работника может повлечь нарушение в нормальном функционировании магазина.

Отпуск без сохранения заработной платы предоставляется в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

6. ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА

Размер заработной платы, порядок, место и сроки ее выплаты устанавливаются в индивидуальных трудовых договорах.

При выплате заработной платы работодатель в письменной форме извещает каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Для правильного исчисления и уплаты налогов работник должен предоставить сведения о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации.

7. ДИСЦИПЛИНА ТРУДА

Настоящие Правила устанавливают только такие правила дисциплины труда, которые носят общий и постоянный характер:

приступить к исполнению своих трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором;

быть на рабочем месте вовремя, в соответствии с графиком работы;

осуществлять свою трудовую деятельность в соответствии с трудовым договором, должностными инструкциями, производственными инструкциями;

добросовестно и творчески подходить к исполнению своих обязанностей, проявлять необходимую инициативу и настойчивость в работе, постоянно совершенствовать свою профессиональную квалификацию;

работники должны быть чисто и корректно одеты в соответствии с требованиями корпоративной культуры, быть приветливыми, вежливыми, любезными по отношению к клиентам, всегда готовыми их обслужить или проконсультировать;

лица, обслуживающие клиентов, должны носить рабочую одежду, специально определенную для них и являющуюся одним из составляющих элементов торговой марки работодателя, но необязательно предоставляемую им работодателем;

использовать шкаф-гардероб, предоставляемый работодателем. Работник должен содержать шкаф в чистоте, работодатель оставляет за собой право проинформировав владельца шкафа, осуществить проверку его состояния и содержимого. Проверка осуществляется в присутствии владельца шкафа и одного свидетеля;

своевременно и точно исполнять приказы, распоряжения и поручения работодателя, не противоречащие трудовому законодательству;

не разглашать коммерческую тайну и иную информацию, носящую конфиденциальный характер и ставшую известной в процессе выполнения своих трудовых функций;

содержать рабочее место, оборудование и инструменты в чистоте и исправном состоянии, а также соблюдать чистоту в подразделении и на территории организации;

бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, соблюдать установленный порядок хранения материальных ценностей и документов;

принимать меры к немедленному устранению причин и условий, препятствующих или затрудняющих нормальный рабочий процесс, и немедленно сообщать о случившемся работодателю;

для перерыва на обед предусмотрена комната отдыха (столовая). Работники обязаны соблюдать правила, установленные для обеспечения доступа в комнаты отдыха и их соответствующего использования;

работникам запрещается покидать рабочее место, не предупредив об этом своего непосредственного руководителя, за исключением случаев, когда пребывание на рабочем месте становится опасным для жизни или здоровья работника;

работникам запрещается делать личные покупки в течение рабочего времени и в рабочей одежде. В других случаях во время покупки товаров в личных целях работникам запрещается входить в места складирования товаров и в места, запрещенные для прохода клиентов;

запрещается использовать личные мобильные телефоны на рабочем месте и принимать телефонные звонки личного характера. Мобильные телефоны необходимо оставлять либо дома, либо в шкафу для личных вещей;

запрещается есть и / или пить на рабочем месте и вне времени перерыва;

строго запрещается курить в торговом зале и служебных помещениях. Для курения отведена специальная комната.

8. ДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ВЗЫСКАНИЯ

8.1. Виды дисциплинарных взысканий

За совершение дисциплинарного проступка, т. е. за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель может применить следующие дисциплинарные взыскания:

замечание;

выговор;

увольнение.

Дисциплинарные взыскания налагаются в соответствии с процедурой, изложенной в статье 193 Трудового кодекса РФ.

Увольнение в порядке дисциплинарного воздействия применяется в следующих случаях:

а) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

б) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в следующих случаях:

прогула (отсутствия на работе без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня);

появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

разглашения коммерческой, служебной или иной тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей;

совершения хищения, растраты, умышленного уничтожения или повреждения имущества работодателя, установленных приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий;

нарушения работником требований по охране труда, если это нарушение повлекло или могло повлечь за собой несчастный случай или другие тяжкие последствия;

в иных случаях, предусмотренных действующим трудовым законодательством и федеральными законами.

8.2. Порядок применения дисциплинарного взыскания

До применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственные инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

9. ОХРАНА ТРУДА

9.1. Обеспечение безопасных условий и охраны труда

Работодатель обеспечивает:

обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по охране труда;

инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда, безопасных методов и приемов выполнения работ;

проведение медицинских осмотров в соответствии с действующим законодательством;

обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев и профессиональных заболеваний;

специальную одежду для отдельных категорий работников в соответствии с нормами по охране труда.

9.2. Соблюдение мер по охране труда

Работник обязан:

соблюдать требования охраны труда;

правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты;

проходить инструктаж по охране труда и проверку знаний требований охраны труда;

немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей;

проходить обязательные медицинские осмотры.

Право доступа к устройствам и установкам, служащим для обеспечения безопасности труда, имеют сотрудники, прошедшие обучение и получившие соответствующее разрешение от работодателя.

Запрещается использовать машины, устройства с рабочими двигателями, транспортные средства без соответствующего разрешения. Также запрещается использовать машины, устройства с рабочими двигателями, транспортные средства в целях, отличных от тех, для которых они предусмотрены.

Запрещается приходить на работу и находиться в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также приносить, потреблять и распространять алкогольные напитки в течение рабочего дня. Работодатель может потребовать проведения специального теста на содержание алкоголя в крови специально уполномоченным медицинским работником.

9.3. Противопожарная безопасность

С целью обеспечения собственной безопасности, безопасности других сотрудников компании, а также клиентов, посещающих магазины, каждый сотрудник обязан соблюдать меры противопожарной безопасности. В связи с этим:

запрещается курить в торговых залах, на складах, в местах вне помещений магазина, запрещенных для прохода клиентов;

должен быть обеспечен постоянный свободный доступ к запасным выходам;

должен быть обеспечен постоянный свободный доступ к средствам противопожарной безопасности;

работодатель обязуется проводить инструктаж работников о правилах противопожарной безопасности;

каждый работник обязан знать инструкции, касающиеся необходимых действий при пожаре и эвакуации.

9.4. Несчастный случай

Пострадавший и/или работники, явившиеся свидетелями несчастного случая, произошедшего в ходе работы или в связи с ней, обязаны незамедлительно сообщить об этом своему непосредственному руководителю и/или специалисту по охране труда.

Расследование и учет несчастного случая производится работодателем в соответствии с действующим законодательством.

10. ПРЕКРАЩЕНИЕ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА

Прекращения трудового договора осуществляется только по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

10.1. Расторжение трудового договора по инициативе работника

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом, письменно предупредив работодателя в установленном порядке и в следующие сроки:

за три дня, если работник в период испытания придет к выводу, что предложенная ему работа является для него неподходящей;

за две недели, если работник принимает решение об увольнении по собственному желанию. В этом случае увольнение производится по истечении 2-недельного срока или в более ранние сроки по соглашению сторон (за исключением случаев, предусмотренных статьями 280 и 281 Трудового кодекса РФ);

по истечении указанных сроков работник вправе прекратить работу.

10.2. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя производится по основаниям и в строгом соответствии с правилами, установленными Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

10.3. Обязанности работника и работодателя при увольнении

Работник:

возвращает переданные ему работодателем инструменты, документы и иные товарно-материальные ценности, а также документы, образовавшиеся при исполнении работником трудовых функций, а также весь учебный материал, полученный от работодателя;

получает от работодателя перечень документов (их заверенных копий или выписок), необходимых ему для последующего трудоустройства, представления в государственные органы.

Работодатель:

вносит соответствующие записи в трудовую книжку работника и передает затребованные работником документы, связанные с работой;

производит окончательный расчет;

предоставляет работнику компенсации, предусмотренные Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

11. НЕРАЗГЛАШЕНИЕ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ И ИНФОРМАЦИИ, СОСТАВЛЯЮЩЕЙ КОММЕРЧЕСКУЮ ИЛИ ПРОИЗВОДСТВЕННУЮ ТАЙНУ

Работник обязуется соблюдать полную конфиденциальность в отношении коммерческих и профессиональных секретов или информации, касающейся работодателя или его клиентов, и никоим образом ни во время действия трудового договора, ни после его прекращения не использовать их в собственных интересах или в интересах третьих лиц.

Под конфиденциальной информацией понимается вся не подлежащая огласке информация, полученная работником вследствие исполнения им своих трудовых обязанностей, касающаяся, в частности, деятельности, финансового состояния, сделок, клиентов, услуг работодателя, а также любая коммерческая или производственная тайна или другая не разглашаемая информация, касающаяся работодателя. Работник будет ознакомлен с перечнем информации, являющейся конфиденциальной.

Глава 14 Договорная работа в корпорации

§ 1 Понятие корпоративного договора

Корпорации, как и участники имущественного оборота, неизбежно и постоянно устанавливают и развивают связи с контрагентами. На установление деловых отношений с ними направлены многие и весьма различные институты рынка: биржи, аудит, реклама, маркетинг и другие. Эти отношения носят скорее организационный, а не имущественный характер, ибо в урегулировании корпоративных отношений используется, как правило, универсальная юридическая конструкция – договор. Именно с помощью договоров чаще всего оформляются деловые отношения. Однако договоры составляют суть и гражданского права, понятие договора широко используется и во многих иных отраслях права, в том числе и в тех, для которых в целом оно не является свойственным и основным. Но, естественно, в гражданском праве и, следовательно, для любой организации, участвующей в правоотношениях гражданского типа, оно является ключевым.

Понятие договора, применяемого в деятельности корпорации, основывается на общем понятии договора, которое было известно издревле. Еще древнейшие памятники права, как отечественные, так и зарубежные, а также сохранившиеся источники индивидуального характера свидетельствуют о том, что договоры, в первую очередь частноправового характера, существовали и признавались государством в качестве юридического факта, основы определенных правоотношений между субъектами этого договора.

В настоящее время институт договора является межотраслевым, поскольку выделяют договоры частные и публичные. К публичным договорам относятся договоры между субъектами публичного права и между субъектами частного права и публичного, т. е. если одной из сторон договора является публичный субъект (государство, государственные органы, представляющие государство, и др.). К частным договорам относятся договоры, основой для которых служат нормы гражданского права и которые заключаются между субъектами частного права.

Корпорации могут выступать стороной в обоих случаях.

Под корпоративным договором вообще понимается договор, стороной по которому выступает корпорация. В узком смысле под корпоративным договором в основном понимается договор гражданско-правового характера.

Вместе с тем известно, что корпорации вступают в договорные отношения в основном в ходе осуществления предпринимательской деятельности, хотя целью заключения конкретного предпринимательского договора корпорации может и не быть получение прибыли, а получение товаров, выполнение работ, оказание услуг, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности. Исходя из этого к корпоративным договорам в полной мере также можно применять положения, относящиеся к предпринимательским договорам. Как же провести различие между гражданско-правовыми договорами в целом и договорами, используемыми в предпринимательской деятельности корпораций?

Так, например, еще в 70-е гг. ХХ в. О.А. Красавчиков выдвинул идею о существовании наряду с имущественными организационно-правовых договоров. По его мнению, организационные договоры направлены на урегулирование (нормализацию) «организуемых» отношений. Их целью является упорядоченность деятельности субъектов права и придание ей определенной стабильности. Далее ученый предпринял попытку классифицировать такого рода договоры, выделяя следующие группы: организационно-предпосылочные, организационно-делегирующие, организационно-контрольные, организационно-информационные. Эти договоры сами по себе не носят имущественного характера, но направлены на установление имущественных (гражданско-правовых) отношений.

Указанную теорию поддержали и развили в своих исследованиях некоторые ученые, в частности Б.И. Пугинский, определивший организационные договоры как вспомогательную часть или предпосылку заключения «основных» имущественных договоров, признавая при этом, что организационные вопросы все же «выходят в них на первое место» [307] ; а также Т.В. Кашанина [308] , которая рассмотрела отдельные группы организационных предпринимательских договоров, выделяя в пределах некоторых указанных групп еще и виды.

Организационные договоры , к числу которых относятся: учредительные договоры (о создании корпораций, финансово-промышленных групп, корпоративных объединений); договоры о реорганизации (присоединении, слиянии, поглощении, преобразовании, разделении, выделении и т. п.); договоры о прекращении деятельности.

Договоры о совместной деятельности (договоры простого товарищества): управленческие договоры (о передаче управления другой корпорации, договоры о едином руководстве и др.); договоры между органами исполнительной власти и юридическими лицами; договоры о передаче прибыли, о соединении прибыли и др.; договоры по обмену информацией (информационные договоры); договоры о взаимном контроле; соглашения по смягчению конкуренции.

Предварительные договоры , включающие в свою группу: простые предварительные договоры (об организации перевозки, об исключительной продаже и т. д.); договоры об установлении длительных хозяйственных связей.

Обязательные договоры , к которым относятся: государственный контракт, а также другие договоры.

Инвестиционные договоры .

Договоры о порядке передачи предприятий .

Договоры об участии в прибылях (заключаются с членами совета директоров, членами правления, отдельными работниками).

Представленный перечень является достаточно объемным, но он далеко не полный, поскольку разнообразная деятельность корпораций (в том числе предпринимательская) может предусматривать необходимость заключения еще большего вида договоров. Но в любом случае мы намерены исходить из положения о том, что к корпоративным договорам применимы как общие гражданско-правовые нормы и правила договорной работы, так и специфика заключения, оформления, расторжения предпринимательских договоров.

В целом же необходимо признать, что без договорных связей, без договорной работы корпоративная деятельность (в том числе предпринимательская деятельность корпораций) будет просто невозможна.

Рассматривая общее понятие и сущность договора, нужно подчеркнуть, что большинство исследователей договора выделяют по крайней мере три его значения – договор как правоотношение, как юридический факт, порождающий обязательства, и как документ, «фиксирующий факт возникновения обязательства по воле его участников» [309] . Многозначность договора воспринята и современным законодательством. В Гражданском кодексе РФ, помимо правил о договорах, на них распространяются правила о сделках (при этом необходимо иметь в виду, что речь идет прежде всего о двусторонних сделках, для заключения которых необходимо выражение согласованной воли двух сторон) и об обязательства. [310] . В соответствии с традицией в гражданском праве принято термином «договор» обозначать также гражданское правоотношение, возникшее из договора, и сам документ, закрепляющий данное правоотношение [311] .

Согласно вышеизложенному как минимум один из участников корпоративного договора должен являться основным субъектом корпоративного права, т. е. корпорацией. Он может быть как юридическим лицом (например, акционерное общество), так и не иметь статуса юридического лица (например, простое товарищество).

В целом в отношении корпоративного договора действуют те же принципы, что и в отношении общегражданских договоров.

Известно, что в Гражданский кодекс РФ впервые включен подраздел «Общие положения о договоре» и дано определение договора как соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420). До этого он определялся как двух– или многосторонняя сделка. Думается, к понятию договоров, используемых в корпоративной деятельности, за некоторыми оговорками, могут применяться положения о предпринимательских договорах (в частности, договоров, заключаемых между коммерческими юридическими лицами). Термин «предпринимательский договор» в Гражданском кодексе РФ отсутствует. В ряде статей Кодекса, отражающих те или иные особенности предпринимательского договора, говорится о договоре или обязательстве, связанном с осуществлением предпринимательской деятельности или в сфере предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 184; п. 4 ст. 23; п. 3 ст. 401; п. 3 ст. 428 и др.).

Еще одна оговорка касается основополагающего гражданско-правового принципа в отношении договоров. Свобода договоров, как известно, предусмотрена в статье 421 ГК РФ. Она состоит как минимум в том, что:

субъекты гражданского права свободны в решении вопросов заключения договора, или, иначе говоря, инициатива в заключении договора принадлежит хозяйствующему субъекту. Только он сам определяет, когда и какие договоры ему заключать (за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством) [312] ;

выбор контрагента по договору осуществляется предпринимателем самостоятельно, без какого-либо принуждения;

формируются свободные условия договора. В отношении договоров действует только правило о том, что они не должны противоречить требованиям закона;

договорные конструкции, посредством которых устанавливаются и реализуются договорные правоотношения, определяются добровольно;

условие договора предусмотрено диспозитивной нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней;

условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия, определяются обычаями делового оборота.

В данном отношении также действует универсальное правило: законы, устанавливающие обязательные для сторон правила, обратной силы не имеют. Именно поэтому договоры, как правило, продолжают действовать на первоначально оговоренных условиях, кроме случаев, прямо указанных в самом законе.

Если в законе прямо указано, что его положения распространяются на ранее заключенные договоры, применяются нормы закона (п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Следует заметить, что для гражданского права Российской Федерации характерно диспозитивное регулирование договорных отношений, т. е. стороны почти во всех случаях имеют возможность самостоятельно определять условия договора. В отдельных случаях, которые скорее носят характер исключений, содержание договора может быть установлено законом или иными нормативными правовыми актами. В случае, если какое-либо из условий не определено договором или диспозитивной нормой, оно определяется обычаями делового оборота, если применение обычая в данном случае не противоречит существу отношений между сторонами.

Обычаи делового оборота широко распространены в корпоративных отношениях и широко применимы.

Свобода договора означает не только свободное волеизъявление сторон, но и то, что стороны вправе заключить между собой любой договор, как из числа предусмотренных Гражданским кодексом РФ, так и договор, содержащий элементы нескольких договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ (смешанный договор). Стороны вправе также заключить договор, не предусмотренный нормами законодательства, при единственном условии – если заключение этого договора не будет носить незаконный характер, т. е. не будет нарушать положений российского законодательства.

Что касается корпораций, в некоторых случаях могут действовать определенные ограничения в отношении свободы заключения договора [313] . В первую очередь эти ограничения относятся к корпорациям, которые являются субъектами естественных монополий. Статья 8 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусматривает не право, но обязанность субъекта естественной монополии на заключение договора с потребителями.

Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-I «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» прямо запрещает организациям, занимающим доминирующее положение на рынке, отказываться от заключения договоров с потребителями при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара.

В некоторых случаях корпорации обязаны по закону заключить договоры с государством на поставку определенной продукции. Обычно такие обязательства возникают у предприятий, которые признаются занимающими доминирующее положение на рынке.

Корпорации, являющиеся естественными монополиями или занимающие доминирующее положение на рынке, обладают специальной правосубъектностью, поскольку в ряде случаев на них распространяется особый режим правового регулирования, в отношении их действует ряд ограничений. В частности, подобным организациям запрещено включать в договор условия, не относящиеся к предмету договора, а также условия, ущемляющие права других сторон.

Корпоративный договор должен соответствовать требованиям законодательства России. Это значит, что он должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Необходимо также раскрыть значение договора . Оно заключается в следующем.

Договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, это основной способ оформления связей участников гражданского оборота.

Договор определяет объем прав и обязанностей участников гражданских правоотношений, порядок и условия исполнения обязательства, ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Он позволяет правильно определить спрос и предложение, а значит, и общественно необходимые затраты на товары, услуги и т. п., и стабилизирует отношения гражданского оборота, делает их предсказуемыми, формирует уверенность в том, что предпринимательская деятельность будет обеспечена всем необходимым.

Договор стимулирует инициативу субъектов гражданских правоотношений, а значит, и способствует развитию производства.

В отношениях между корпорациями, равно как и в предпринимательском обороте, большинство из этих содержательных характеристик свободы договоров существенно ограничены [314] . Сущность ограничений состоит в отступлении от правила равенства и диспозитивности, поскольку в рыночных условиях многие хозяйствующие субъекты и потребители их продукции явно неравны. Следовательно, необходимы меры, обеспечивающие права очевидно более слабого партнера в договорных отношениях. Причем эти меры иногда нужны на стадии заключения договора, когда только устанавливаются договорные связи, хотя, несомненно, они столь же важны и в процессе исполнения заключенных договоров.

Ограничения свободы договоров в сфере деятельности корпораций состоят во введении следующих договорных или преддоговорных конструкций (далее они будут рассмотрены более подробно).

Это ограничение:

собственной инициативы в заключении договора путем института заключения договора в обязательном порядке;

свободы выбора партнера в публичных договорах;

свободы формирования условий в договорах присоединения;

процедуры заключения договора в связи с требованиями заключать отдельные виды договоров только на торгах.

Необходимо также иметь в виду, что в предпринимательском обороте договоры могут заключаться не самими контрагентами, а их представителями, которые действуют в интересах и от имени представляемых ими лиц и не являются сторонами заключаемого договора (ст. 182 ГК РФ). Полномочия лиц на совершение сделок от имени соответствующего субъекта предусматриваются в Гражданском кодексе РФ, других законах и в учредительных документах организаций.

Итак, мы исходим из того положения, что корпорации вступают в договорные отношения в ходе осуществления предпринимательской деятельности. А, как известно, целью предпринимательской деятельности является получение прибыли, но целью заключения конкретного предпринимательского договора может и не быть получение прибыли, а получение товаров, выполнение работ, оказание услуг, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, а не личных, семейных и т. п. нужд. Поэтому заключаемые корпорациями как коммерческими организациями договоры изначально предполагаются предпринимательскими. Как подчеркивает О.М. Олейник, признание того или иного договора предпринимательским имеет правовое значение не только в связи с особым режимом регулирования таких договоров, но и в связи с особым порядком рассмотрения споров, возникающих при заключении, исполнении и расторжении договоров (арбитражный порядок) и с особыми правилами налогообложения предпринимательской деятельности [315] . В научной и учебной литературе наряду с термином « предпринимательский договор » употребляется термин «торговая сделка ». В дореволюционной России торговые сделки составляли предмет торгового права. К ним относились все сделки, заключаемые купцами в виде промысла. Правовыми последствиями признания сделки торговой являлись регулирование нормативными актами торгового законодательства и особый порядок рассмотрения споров (в торговых судах) [316] .

При определении понятия торговой сделки западное законодательство и практика исходят из двух критериев: объективного – признания самого коммерческого содержания сделки (Франция, Бельгия, Испания, страны Латинской Америки) и субъективного – определения сделки в качестве торговой по признаку совершения ее коммерсантом (ФРГ, Япония) [317] . Отмечается, что для национальных систем права характерно наличие особых правил деятельности коммерсантов как самостоятельных предпринимателей, действующих на промысловой основе, и особых правил заключения и исполнения сделок, квалифицируемых как торговые или коммерческие [318] .

В российской теории права торговые сделки трактуются как сделки, совершаемые между предпринимателями или с их участием с целью осуществления ими предпринимательской деятельности. Таким образом, это понимание торговой сделки не отличается от рассматриваемого нами понятия предпринимательского договора.

Характерным признаком договоров в сфере предпринимательства является и их возмездный характер.

В целом же напомним, что договор – это основной регулятор поведения контрагентов. Нормативные акты создают правовую основу предпринимательской деятельности. Договор же устанавливает конкретный правовой режим экономических связей между партнерами. Он определяет порядок и условия исполнения договорных обязательств, формы взаимодействия сторон, контроль за выполнением обязательств, учитывает специфические особенности конкретных взаимоотношений сторон. Договор выполняет и функцию оценки результатов предпринимательской деятельности.

Закон закрепляет те или иные договорные модели, как правило, после апробирования их на практике, поэтому в ряде случаев нормативное регулирование договоров отстает от потребностей практики. Все многообразие складывающихся в практической деятельности отношений в законе предусмотреть невозможно. В этих условиях значение принципа свободы договора, выражающегося в возможности заключения договора, как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, имеет большое значение.

Стороны могут заключить и смешанный договор, в котором содержатся элементы различных видов договоров, предусмотренных правовыми актами (например, элементы купли-продажи и подряда). ГК РФ, допустив возможность заключения смешанного договора, установил новое правило его регулирования. Раньше такой договор рассматривался как единое обязательство и регулировался правилами о том договоре, элементы которого в нем преобладали. Теперь к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Включенные в договор, они становятся договорными условиями, однако имеют обязательный характер, независимо от того, включены в договор или нет.

Если же после заключения договора принят закон, устанавливающий для сторон иные обязательные правила, чем те, которые действовали при его заключении, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 2 ст. 422 ГК РФ).

Характерной особенностью норм, регулирующих договоры, является их диспозитивный характер. Диспозитивные нормы применяются постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (абз. 2 п. 4 ст. 421 ГК РФ). Они призваны устранять пробелы в регулировании тех или иных отношений сторон в договоре.

ГК РФ предусматривает договорные конструкции, которые позволяют учесть некоторые специфические особенности ряда договоров, заключаемых при осуществлении предпринимательской деятельности. Отнесение конкретного договора к определенной договорной конструкции позволяет применить к нему специальный правовой режим.

Договорные конструкции не имеют единого классификационного признака. Так, договор присоединения характеризуется особым способом заключения, предварительный договор – правовыми последствиями заключения, публичный договор – особым субъектным составом.

Характерным признаком публичного договора является участие в нем коммерческой организации, оказывающей услуги публичного характера, т. е. всем тем, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение и т. п.). Из этого перечня видно, что такие услуги оказываются в основном гражданам-потребителям, однако в качестве потребителей могут выступать и предприниматели. Коммерческими организациями, оказывающими услуги публичного характера, являются, в частности, естественные монополии, сфера деятельности которых определена в Федеральном законе от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

Отнесение субъекта к коммерческой организации, оказывающей услуги публичного характера, имеет важные правовые последствия. В статье 426 ГК РФ закреплен ряд правил императивного характера, касающихся заключения и содержания публичных договоров.

Коммерческая организация не вправе отказываться от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю товары, выполнить для него соответствующие работы или оказать требуемые услуги. Бремя доказывания отсутствия возможности по заключению договора возлагается на коммерческую организацию. Коммерческая организация не вправе также оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Условия публичного договора , в частности цена товаров, работ и услуг, одинаковы для всех потребителей, за исключением случаев, предусмотренных нормативными актами.

В качестве публичных договоров ГК РФ называет розничную торговлю (п. 2 ст. 492), перевозку транспортом общего пользования (п. 2 ст. 789), хранение товаров на складе общего пользования (п. 2 ст. 908). Однако публичными являются и такие договоры, которые хотя и не названы таковыми, но обладают всеми признаками публичного договора предусмотренными статьей 426 ГК РФ (например, договор энергоснабжения).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ наделено правом издавать правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т. п. – п. 4 ст. 426 ГК РФ).

Предусмотрена возможность определять условия договора примерными условиями, которые, в отличие от типовых договоров, содержащих императивные нормы, носят рекомендательный характер. Примерные условия могут быть изложены в форме примерного договора или иного документа, содержащего эти условия (п. 3 ст. 427 ГК РФ). Примерные условия признаются таковыми при наличии двух обязательных признаков – во-первых, они должны быть разработаны для договоров соответствующего вида и, во-вторых, опубликованы в печати.

Однако в законе не определено, кто вправе разрабатывать такие примерные формы. Отсутствие в законе указания на Правительство РФ как разработчика таких форм позволяет сделать вывод, что этим правом наделены и другие субъекты.

При заключении конкретного договора стороны вправе включить примерные условия в текст договора целиком в качестве договорных условий, либо использовать отдельные условия, либо не применять примерные условия и самостоятельно разработать условия заключаемого договора. Если примерные условия отвечают признакам обычая делового оборота, они применяются в качестве такового, когда в договоре не содержится отсылка к примерным условиям (п. 2 ст. 427 ГК РФ).

Квалификация договора в качестве договора присоединения осуществляется по способу его заключения – присоединяется ли одна из сторон к готовому проекту договора в целом или происходит совместный процесс выработки договорных условий. Эта конструкция, предусмотренная статьей 428 ГК РФ, позаимствована из законодательства западных стран [319] .

Стандартные договоры неизбежны в любом современном обществе в тех сферах хозяйства, где заключается множество однотипных стандартных сделок с заранее разработанными условиями.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

При таком способе заключения договора парализуется принцип свободы договора и появляется реальная возможность ущемления прав экономически слабой стороны. В качестве особой договорной конструкции можно рассматривать и государственный контракт. Гражданский кодекс РФ предусматривает государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд (ст. 526) и государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд (ст. 763). Обеспечение государственных нужд может происходить и путем заключения иных, самых разнообразных договоров.

Общими признаками государственных контрактов можно считать цель их заключения – обеспечение государственных нужд, а также финансирование за счет средств бюджета. В качестве общего правила следовало бы предусмотреть в Гражданском кодексе конкурсный порядок их заключения, предоставление исполнителям экономических льгот и преференций, обязательность возмещения исполнителям убытков в связи с выполнением государственных контрактов, либо при отказе государственных заказчиков от предусмотренных государственным контрактом товаров (работ, услуг), либо в связи с отсутствием финансирования и др.

Что же касается формы договоров, используемых в предпринимательской деятельности корпорации, то необходимо сказать, что она регулируется общими правилами о форме сделок и договоров, а также специальными правилами, относящимися к форме различных видов предпринимательских договоров.

Сделки юридических лиц между собой, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны заключаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ). Это правило распространяется и на сделки граждан-предпринимателей без образования юридического лица (п. 3 ст. 23 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 ст. 160 ГК РФ законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма договора (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т. п.), и предусматриваться последствия их несоблюдения. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, т. е. стороны в случае спора не вправе ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Это не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Что же касается условий рассматриваемой группы договоров, то здесь следует исходить из общего принципа о том, что условия договора должны соответствовать императивным нормам закона (ст. 422 ГК РФ). Стороны своим соглашением не вправе изменить это правило или ограничить его применение. В отличие от императивных соблюдение диспозитивных норм является обязательным для сторон, если они то или иное условие не сформулируют иначе (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Помимо названных в правовых актах условий в качестве существенных таковыми являются и условия, необходимые только для договоров определенного вида.

В этой связи необходимо кратко раскрыть особенности заключения, изменения и расторжения договоров, заключаемых в ходе осуществления предпринимательской деятельности корпорации.

Так, заключение подобных договоров осуществляется различными способами. Традиционным является заключение договора путем направления одной стороной другой стороне предложения о заключении договора (оферты) и принятия другой стороной этого предложения (акцепта). Оферта и акцепт должны соответствовать требованиям, установленным в законе (ст. 435–443 ГК РФ).

В условиях свободного поиска партнеров все большее распространение получают различные рекламные объявления, передача различной информации, приглашения к заключению договоров. В ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашения делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (п. 1 ст. 437). Публичной офертой признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить на указанных в предложении условиях договор с любым, кто отзовется (п. 2 ст. 437 ГК РФ). При отсутствии в сообщении существенных условий оно не может признаваться публичной офертой. Важным является определение момента заключения договора, так как с этим связан ряд правовых последствий. В соответствии с пунктом 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения акцепта оферентом. Подразумевается, что оферент ознакомился с акцептом. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Известно, что по общему правилу договор должен исполняться на тех же условиях, на которых он был заключен. Более отчетливо в данной связи прослеживаются специфические особенности предпринимательских (хозяйственных) договоров [320] , поскольку в отношении их исполнения существуют специальные правила. Известно, что по общему правилу договоры, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, должны исполняться в установленный срок; досрочное же исполнение договора, заключенного предпринимателем (в нашем случае – корпорацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность), возможно только в случаях, предусмотренных в законе и иных правовых актах, а также в самом договоре, либо когда это вытекает из обычаев делового оборота (тогда как обычный должник, не являющийся предпринимателем, может исполнить договор досрочно, если иное не предусмотрено законом или договором).

Особые же требования предъявляет ГК РФ и к условиям ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам. Так, предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не может ссылаться как на основание освобождения его от ответственности на такие обстоятельства, как нарушение обязательств его контрагентами, отсутствие нужных товаров, денежных средств и т. д., от ответственности он может быть освобожден лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

Для характеристики корпоративных договоров также необходимо упомянуть еще один важный момент: на них распространяются общие гражданско-правовые нормы, касающиеся оснований признания сделок недействительными.

Изменение или расторжение договора возможно только по взаимному соглашению сторон. Соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 РФ ГК), при этом арбитражная практика исходит из того, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме [321] . Так, внесение арендной платы по новым ставкам может рассматриваться как согласие на изменение договора, хотя письменного согласия на изменение условий договора арендатор не давал.

Основанием изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Исходя из данного критерия суд, исследующий все обстоятельства дела, определяет, является ли то или иное нарушение договора существенным. Например, изменение обстоятельств признается существенным, если они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В этом случае заинтересованная сторона вправе потребовать по суду расторжения договора при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям гражданского оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа обязательств не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона [322] .

Специальным основанием изменения или расторжения договора между предпринимателями является односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или договором (п. 3 ст. 450 ГК РФ). В ГК РФ предусмотрен односторонний отказ от исполнения некоторых договоров (ст. 523, 782, 533).

Основанием изменения и расторжения договора при осуществлении предпринимательской деятельности является существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). Стороны при этом могут договориться о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении. Если стороны не достигнут соглашения, договор может быть изменен или расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии в совокупности четырех условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько бы нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Существенное изменение обстоятельств является основанием изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Так, договор страхования заключается на случай непредвиденных обстоятельств, поэтому при их наступлении договор не подлежит изменению или расторжению. Существенным признается изменение обстоятельств, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Изменение договора допускается судом в исключительных случаях, а именно тогда, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (к примеру, когда необходимо, несмотря на возросшие затраты, достроить больницу в населенном пункте и т. п.).

При характеристике данного вида договоров необходимо обратить внимание на их исполнение. В Гражданском кодексе РФ закреплен принцип надлежащего исполнения обязательств – они должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309). Надлежащее исполнение включает в совокупности исполнение надлежащим лицом, надлежащему лицу, в надлежащий срок, в надлежащем месте, в надлежащем объеме и надлежащим способом. Кроме того, в данной связи необходимо упомянуть о существовании специальных правил, относящихся к исполнению обязательств в предпринимательской деятельности. Ими, в частности, являются многие правила, касающиеся множественности лиц на стороне должника или кредитора. Обязательства должников, как и требования кредиторов, являются солидарными, если правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (п. 2 ст. 322 ГК РФ). К примеру, в пункте 1 ст. 363 ГК РФ установлена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором при неисполнении (ненадлежащем исполнении) должником обеспеченного поручительством обязательства. Предусмотрев применение в предпринимательской деятельности по общему правилу солидарных, а не долевых обязательств, Гражданский кодекс РФ тем самым обеспечил в большей степени, чем раньше, защиту прав кредиторов.

Особое значение для корпоративного права имеют так называемые учредительные договоры (это корпоративные нормативные договоры). Они являются источниками корпоративного права в рамках одного конкретного предприятия. Законодательная практика свидетельствует о том, что сфера применения нормативных договоров, в том числе и нормативных договоров корпораций, неизбежно будет расширяться и дальше. Принятие нормативного договора в рамках корпорации означает ни больше ни меньше как нормотворческую деятельность. В данном случае нормы корпоративного договора определяются частными субъектами с санкции государства. Особенностью этих норм является то, что они распространяются исключительно на субъектов, их принявших.

Нормативный договор, содержащий нормы корпоративного права, отличается как от договоров, заключаемых органами государственной власти, так и от обычных гражданско-правовых договоров. В отличие от обычного гражданского договора нормативный договор заключается на более длительное время, он не рассчитан на отношения разового характера. Нормативный корпоративный договор предназначен для многократного применения.

Нормативный корпоративный договор заключается между равноправными субъектами, а не между субъектами, связанными отношениями власти и подчинения, в отличие от договоров, заключаемых в особом порядке с государственными органами.

Стандартным примером нормативного корпоративного договора является учредительный договор юридического лица. Согласно статье 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида. Таким образом, для коммерческой организации в форме юридического лица заключение учредительного договора является необходимым при наличии нескольких учредителей. Учредительный договор юридического лица заключается его учредителями (участниками).

Согласно статье 52 ГК РФ в учредительном договоре его участники обязуются создать юридическое лицо и определяют порядок совместной деятельности по его созданию, условия передачи ему своего имущества и участия в его деятельности. Учредительным договором определяются также условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей (участников) из его состава.

Особые отношения возникают при определении лиц, которые полномочны заключать корпоративные договоры. Что касается всех видов учредительных договоров, то их полномочны заключать участники корпорации, которые являются в соответствии с законодательством Российской Федерации ее учредителями. В отношении обычных гражданских договоров действуют следующие правила. Непосредственный руководитель корпорации полномочен действовать от имени корпорации без доверенности на основании устава корпорации и соответствующего документа, подтверждающего его статус. Иные работники корпорации, в том числе и работники юридической службы предприятия, уполномоченные на заключение договора от имени корпорации, действуют на основании доверенности, выданной за подписью руководителя организации или лица, его замещающего, по месту работы. Представлять интересы корпорации могут и иные лица, если это допускается законодательством Российской Федерации и внутренними нормами организации.

Таким образом, можно утверждать, что вышеуказанные положения о договорах, заключаемых как в рамках одной корпорации (например, вышеупомянутый учредительный договор), так и между корпорациями в ходе осуществления их предпринимательской и хозяйственной деятельности, предопределяют особые требования к качеству и характеру договорной работы, осуществляемой в корпорациях. К рассмотрению особенностей коей мы и переходим.

§ 2 Понятие, роль и виды договорной работы в корпорациях

Любая корпорация существует в экономическом и юридическом пространстве неизолированно. В ряде случаев она связана с деятельностью не одного, а множества субъектов, причем в каждом конкретном случае эти отношения могут носить совершенно различный характер. Эти отношения регулируются не только законодательно, но и договорным путем. Ежегодно некоторые корпорации заключают тысячи договоров, носящих самый различный характер. Договоры, заключаемые корпорациями, обычно носят гражданский характер, однако корпорации могут заключать и публичные договоры.

Гражданские договоры корпораций могут существовать в различных формах, в том числе в уже указанных выше формах договоров подряда, поставки, розничной купли-продажи, аренды, договоров, связанных с банковскими операциями и обслуживанием корпорации со стороны банка и иных кредитных учреждений, договоров комиссии, агентских и многих других. Подобные договоры часто заключаются на довольно большие сроки, и, соответственно, регулируемые ими отношения носят длительный характер.

Договоры как основания для соответствующих правоотношений влекут для корпорации правовые последствия. Содержание договора предполагает установление прав и обязанностей корпорации по отношению к другой стороне. От того, насколько четко и последовательно будут оговорены эти права и обязанности, зависит успех договора.

Договор, заключаемый корпорацией, важен еще и потому, что его выполнение непосредственно влияет на деловую репутацию корпорации, а иногда и государства в целом (особенно в отношении международных договоров).

В целях установления, грамотного развития подобного рода взаимоотношений каждая корпорация особую роль отводит организации договорной работы.

Таким образом, под договорной работой, осуществляемой корпорациями, необходимо понимать правовую деятельность корпораций, направленную на регулирование взаимоотношений с контрагентами с помощью договоров. Иными словами, можно сказать, что договорная работа представляет собой разновидность правовой деятельности, поскольку она осуществляется на основе норм права (законодательных и корпоративных) [323] .

В качестве предмета договорной работы можно определить разнообразные договоры, заключаемые корпорацией, а в первую очередь хозяйственные договоры, посредством которых и реализуются результаты производственной, коммерческой деятельности корпораций.

Под субъектами договорной работы следует понимать различные корпорации, корпоративные объединения, хозяйственные связи которых подлежат договорному оформлению. Отличительной их характеристикой является способность от своего имени совершать действия, имеющие юридическое значение для формирования и исполнения договорных обязательств. С этой точки зрения, как отмечает в своем пособии Т.В. Кашанина, субъекты договорной работы и стороны по хозяйственным договорам совпадают [324] . Особое место среди субъектов хозяйственной договорной работы занимают коммерческие корпорации (производственные, торговые и т. п.), чья продукция, деятельность, в результате которой они намереваются получить прибыль, предназначаются для удовлетворения потребностей других организаций, граждан.

В данном контексте также представляется необходимым сказать несколько слов о нормативной регламентации договорной работы в корпорациях, которая в основном осуществляется внутренними корпоративными актами, имеющими различные наименования: «О ведении договорной работы на предприятии», «Инструкция о порядке ведения договорной работы», «Инструкция о порядке разработки и заключении договоров», «Положение о порядке заключения и исполнения договоров», «Положение о порядке предъявления претензий и исков за неисполнение обязательств», «Положение о ведении претензионной работы на предприятии» и т. п. Заметим, что названные акты могут носить как комплексный, так и односторонний характер, отражая всего лишь одну составляющую договорной работы, ее стадию или вид.

Важным моментом является тот факт, что внутрикорпоративные акты, регулирующие ведение договорной работы, имеют специальный характер, поэтому они в отличие, например, от управленческих корпоративных актов утверждаются руководителем предприятия, а не общим собранием или советом директоров. Это представляется целесообразным ввиду того, что договоры действительно являются документами, которые могут определять судьбу корпорации в целом, а не только какого-либо отдельного структурного подразделения.

Корпоративные акты о договорной работе могут быть двух категорий :

1) акты, регулирующие общие вопросы организации договорной деятельности;

2) корпоративные акты, регулирующие вопросы организации договорной работы на отдельных участках. Общим вопросам посвящены корпоративные нормы, определяющие: основные задачи и направления договорной работы; перечень подразделений, ответственных за ее ведение на отдельных участках и стадиях; основные функции этих подразделений; перечень должностных лиц предприятия, наделенных правом подписания договоров и договорных документов; порядок осуществления методического руководства договорной работой со стороны юридической службы предприятия; порядок подготовки, утверждения и внедрения образцов договорной документации.

Специальные правила организации заключения и исполнения договоров, как показывает практика, предусматривают выполнение заказов потребителей и договоров, направленных на обеспечение своих потребностей. Среди этих актов также могут быть выделены общие для данного конкретного участка договорной работы положения: функции подразделения (службы), ответственного за ведение договорной работы на соответствующем участке; порядок подготовки к договорной кампании, схема взаимоотношений подразделения, ответственного за ведение договорной работы с другими структурными подразделениями, участвующими в процессе заключения и исполнения договоров. Порядок заключения и исполнения договоров в корпоративных актах может дифференцироваться по стадиям договорной работы. Принято регламентировать отдельно порядок оформления договорных отношений и осуществление контроля за исполнением договоров. Кроме этого, специальными корпоративными актами могут также устанавливаться система материального поощрения и ответственности работников за результаты исполнения договоров. На средних и мелких предприятиях, однако, не всегда целесообразно создавать такие системы корпоративного регулирования. Здесь вопросы организации договорной работы позволяет регламентировать в необходимой мере единый корпоративный документ.

Особым образом регламентируется договорная работа корпораций с иностранными компаниями.

Известно, что отношения в сфере заключения международных договоров регулирует Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров [325] (далее – Конвенция).

Конвенция применяется к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах:

1) когда эти государства являются договаривающимися государствами;

2) когда согласно нормам международного частного права применимо право Договаривающегося государства.

Государства-стороны, как правило, устанавливают национальный режим для корпораций договаривающихся сторон, им предоставляются в целом аналогичные права и обязанности.

Согласно Конвенции обстоятельство, что коммерческие предприятия сторон находятся в разных государствах, не принимается во внимание, если это не вытекает ни из договора, ни из имевших место до или в момент его заключения деловых отношений или обмена информацией между сторонами. Ни национальная принадлежность сторон, ни их гражданский или торговый статус, ни гражданский или торговый характер договора не принимаются во внимание при определении применимости Конвенции.

Регулирование договорной работы со стороны корпораций на международном уровне осуществляется и относительно регионального сотрудничества, в том числе и в рамках СНГ.

Нельзя не признать, что современное российское законодательство ориентировано прежде всего на поддержку международного сотрудничества, что напрямую связано с поощрением договорной работы корпораций с иностранными компаниями. Как правило, такие договоры выгодны не только для сторон корпоративного договора, но и в целом для государства, поскольку обеспечивают поступление через налоги средств в бюджет, стимулируют инвестиции в российскую экономику, а также укрепляют связи между государствами, корпорациями этих государств, что позволяет развивать международное сотрудничество в данной сфере.

Раскрывая характер договорной работы, осуществляемой в корпорациях, представляется необходимым упомянуть, в частности, о такой немаловажной ее характеристики, как «многоуровневость». Это означает, что процесс разработки и использования корпорациями договоров (в том числе предпринимательских или хозяйственных) протекает в последовательности (определенных стадиях), типичной для управленческой деятельности, и охватывает собой два цикла: заключение договоров (подготовка, оформление, согласование условий с контрагентами) и исполнение договоров (оперативные мероприятия, учет, контроль хода и результатов выполнения договорных обязательств). Эти два цикла договорной деятельности, самостоятельные и разъединенные во времени, все же едины по своей направленности, характеру и содержанию решаемых вопросов.

В зависимости от задач, которые стоят перед корпорацией как участником разнообразных хозяйственных связей, следует различать:

1) договорную работу по реализации результатов собственного производства (договорная работа по заказам потребителя);

2) договорную работу по обеспечению собственных потребностей в работах, продукции, услугах «со стороны».

Выделение указанных видов договорной работы представляется целесообразным с точки зрения организации данной деятельности на предприятиях. Кроме того, именно виды договорной работы могут предопределять содержание соответствующих корпоративных актов. Так, например, одни из них регулируют взаимоотношения работников корпорации с поставщиками и подрядчиками, а другие – вопросы реализации собственной продукции (услуг, работ).

Кроме того, действия, составляющие содержание договорной работы, можно сгруппировать и по стадиям, на каждой из которых работниками корпорации решаются вопросы формирования и исполнения договорных обязательств.

Во-первых, это – подготовка к заключению договоров – в содержание указанной подготовительной стадии договорной работы входят: преддоговорные контакты с будущими контрагентами; разработка основных условий; подготовка бланков договорной документации; составление планов проведения договорной кампании и др.

На практике результаты проводимых переговоров по заключению договоров отражаются в подписываемых сторонами различных документах – таких, как соглашения о намерениях, меморандумы, протоколы, и др. Основное отличие их от предварительных договоров заключается в том, что они не устанавливают обязанности заключить в будущем договор. Все же эти материалы имеют значение лишь при толковании договора судом (ст. 431 ГК РФ).

Напомним, что для квалификации документа в качестве предварительного договора необходимо, чтобы он содержал условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ). Вопрос о включении в основной договор условий, не предусмотренных предварительным договором, решается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела [326] .

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме, причем несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 ГК РФ).

Первые два пункта подготовительной стадии реализуются, как правило, путем переговоров с контрагентами. Именно переговоры определяют суть договорных отношений, поэтому от них многое зависит. Сам же процесс переговоров – дело психологически очень трудное. Вот почему в западных компаниях не только для облегчения труда переговорщиков, но и прежде всего для достижения нужного эффекта от переговоров составляется специальный корпоративный акт, представляющий своего рода перечень «ценных указаний». В частности, там рекомендуется сотрудникам вести переговоры целенаправленно, сухо, динамично, гибко («нет» менять на «да, но…»), в ходе переговоров приглашать партнеров на обед или ужин и т. п.

Во-вторых, осуществляется оценка оснований заключения договоров, которая имеет целью решение предприятием ключевого для него вопроса: заключать или не заключать договор. Оценка базируется главным образом на анализе производственной и коммерческой ситуации, в которой находится корпорация. Однако право корпораций выбирать контрагентов по договору на основе своего усмотрения нельзя абсолютизировать. Если принимается решение об отказе от заключения договора при наличии предварительного договора или договора о намерениях, то у корпорации возникает обязанность аргументировать свой отказ, причем сделать это нужно до того, как предполагаемый контрагент совершит определенные действия, связанные с материальными затратами.

В-третьих, осуществляется непосредственное оформление договорных отношений (заключение договоров), которое, в свою очередь, может включать в себя следующие этапы:

а) работа над проектами договоров;

б) урегулирование разногласий;

в) конкретизация содержания заключенных договоров;

г) изменение или расторжение договоров.

Проекты договоров, как правило, разрабатываются службой, ответственной за ведение договорной работы. Результаты фиксируются в документах, выполненных в виде проекта договора, протокола разногласий или другой договорной документации. Эти документы подлежат всестороннему рассмотрению службами, которые отвечают за участки работы, связанные с техническим, производственным, материальным, финансовым и правовым обеспечением исполнения договоров. Традиционная форма проверки соответствия проектов договорной документации интересам предприятия – визирование.

Разработанные проекты договорных документов подлежат рассмотрению и подписанию руководителем или другими должностными лицами, уполномоченными на заключение договора от имени предприятия.

Информация о договоре (воля сторон) может фиксироваться традиционными способами (язык, специальные термины, таблицы для формулирования отдельных договорных условий), а также с помощью ЭВМ. Но все же документ до сих пор остается одним из главных носителей договора, ЭВМ применяется гораздо шире при ведении учета исполнения договоров.

В-четвертых, необходимо довести содержание договоров до исполнителей одним из следующих способов:

непосредственное ознакомление заинтересованных лиц с договорной документацией, что обычно удостоверяется их подписью;

передача подразделениям выписок из договоров (копий договорных документов);

издание специально составленных документов, содержащих систематизированную информацию об основных условиях договоров (описи заказов, планы поставок и т. п.).

Нарушение порядка доведения договорной информации до исполнителей должно рассматриваться как серьезное дисциплинарное нарушение, влекущее применение мер ответственности.

В-пятых, необходим контроль за исполнением договоров – это деятельность, направленная на поддержание соответствия работы корпорации задачам достижения конечных результатов производства, установленным в договорах. Осуществляется он путем сравнения данных об условиях договоров с данными о ходе производства. Контроль может быть периодическим (за декаду, месяц, квартал и т. п.), выборочным, сплошным, постоянным. Применение ЭВМ позволяет наладить точный и постоянный контроль за процессом выполнения договорных обязательств.

И, наконец, важно провести оценку результатов исполнения договоров, содержание которой составляют:

определение результатов исполнения договоров путем сравнения предусмотренных в договоре показателей с фактически достигнутыми;

анализ результатов исполнения с точки зрения возможности применения мер стимулирования или санкций;

разработка мероприятий, направленных на улучшение исполнения договоров, устранение причин их нарушения.

По итогам оценки результатов исполнения обязательств к сотрудникам могут применяться меры поощрения или санкции, а также разрабатываются мероприятия, направленные на устранение недостатков в организации производства, повышение уровня исполнительской дисциплины, предъявляются претензии к неисправным контрагентам.

Наиболее целесообразным вариантом представляется раскрытие описанных выше стадий договорной работы в отдельном корпоративном акте ввиду определенной и характерной для каждой корпорации «текучести кадров». Действительно, сотрудники компании могут меняться, правила же работы, которые себя оправдали, должны оставаться и незыблемо выполняться.

§ 3 Положения о юридической службе в корпорациях

Общеизвестный факт, что в настоящее время различных корпораций и их форм существует множество; наиболее же крупные из них, как по размеру оборота, так и по числу работников, обычно имеют в своей структуре юридическую службу, которая может быть представлена в лице юрисконсульта, заместителя по правовым вопросам, юридического отдела или группы, юридического управления либо юридического департамента.

Совместно с другими подразделениями юридическая служба призвана организовывать работу по заключению договоров, участвовать в их подготовке, а также в визировании договоров, осуществляя при этом методическое и организационное руководство договорной работой. При этом необходимо уточнить, что непосредственным оформлением конкретных договоров, их регистрацией и учетом названная служба, как правило, не занимается. Осуществление этих функций требует знаний в области юриспруденции и соответствующей практики и навыков.

Хотя отдельные функции, касающиеся трудовых правоотношений на предприятии, в крупных организациях выполняет отдел кадров, где делопроизводство ведут инспекторы отдела кадров. Инспекторам отдела кадров высшее юридическое образование необязательно, однако знание трудового законодательства и правил ведения трудового делопроизводства необходимо.

Задачи юридической службы по участию в договорной работе многогранны. Если рассматривать их в комплексе, к категории дел, относящихся к непосредственной компетенции юридической службы, можно причислить:

1) осуществление договорной и нормативной работы, которая включает в себя следующие направления:

a) укрепление договорной дисциплины – в процессе этого юристы на предприятии проводят работу по предупреждению, выявлению и устранению причин неисполнения или ненадлежащего исполнения договоров, следят за тем, чтобы в договор включались только реальные обязательства и чтобы из него были исключены все условия, противоречащие действующему законодательству. В данном контексте необходимым представляется установление эффективного контроля за исполнением как собственных обязательств предприятия, так и обязательств его контрагентов. Также нельзя оставлять без внимания, в частности, вопросы, связанные с конкретными проступками работников, по вине которых были допущены срывы в исполнении договоров; своевременной постановкой вопроса о привлечении их к ответственности; в том числе вопросы стимулирования подразделений и поощрения работников за надлежащее исполнение договоров (контролю за совершением крупных сделок с имуществом корпорации уделяется особое внимание);

б) составление, разработка и заключение договоров поставки с поставщиками продукции (в случае если корпорация получает продукцию по договору поставки);

в) подготовка разнообразных и многочисленных корпоративных актов (отражающих специфику предприятия), наиболее важными из которых являются: устав, коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка, инструкция о ведении договорной, претензионной и исковой работы и некоторые другие (например, в инструкции о ведении договорной работы определяются подразделения, занимающиеся оформлением, исполнением и учетом конкретных видов договоров, устанавливается порядок их взаимоотношений с другими отделами и службами, могут регламентироваться отдельные участки договорной работы и др.);

г) организация работы по систематизации нормативных правовых актов, которая является основой для качественного выполнения перечисленных выше задач юридической службы. При этом необходимо учитывать, что систематизации должны подвергаться не только законодательные акты, но и внутренние корпоративные акты, а на юристов предприятия возлагается обязанность распространять информацию о действующем законодательстве и корпоративных актах среди участников корпорации и ее сотрудников;

2) осуществление представительства интересов корпорации в суде и арбитражном суде – один из самых сложных видов юридической деятельности, когда юрист выступает защитником корпорации. Успешному выступлению юриста на судебном заседании предшествует, как правило, длительная и серьезная подготовка, напряженная работа с законодательством и доказательствами своих требований в суде; впоследствии же юридическая служба проводит обобщение и анализ результатов рассмотрения дел в суде и формулирует свои предложения по совершенствованию деятельности корпорации на будущее. Думается, к этой группе задач юридической службы корпорации можно отнести также участие и представительство в уголовных процессах при предъявлении гражданских исков по делам о кражах и грабежах;

3) юридическое консультирование, толкование законодательства и проведение правовой экспертизы различных документов, составляемых в корпорации, – в данной связи юридическая служба предприятия визирует все договоры с контрагентами, приказы по кадровым вопросам, поскольку именно в них находит отражение информация о заключении, изменении и прекращении трудовых договоров. Большое значение имеет обеспечение правовой информацией аппарата управления и правовое воспитание сотрудников, что также возлагается на юридическую службу. Юристы, проводя эту работу, должны стремиться к укреплению авторитета договора как документа, от которого зависит эффективность деятельности всей корпорации и благополучие каждого работника;

4) оптимизацию налогообложения организации – поскольку современное налоговое законодательство достаточно сложно для понимания человека, далекого от юриспруденции, обычно налогообложение крупного предприятия не исчерпывается какой-то одной системой налогообложения, ведь такие организации, как правило, осуществляют несколько видов деятельности, которые, в свою очередь, подлежат налогообложению по различным системам;

5) земельные отношения, связанные с арендой земельных участков под киоски распространения, договоры с муниципальными властями и др;

6) другие дела.

Указанные функции требуют высшего юридического образования, а главное – большого опыта. Юрист, осуществляющий вышеуказанные функции, должен быть поистине профессионалом широкого профиля. Поэтому, как правило, юридические отделы крупных корпораций состоят из нескольких юристов, каждый из которых специализируется на ведении строго определенных видов дел корпорации.

Примечательно, что в ряде случаев функции юридической службы корпорации может выполнять адвокат, берущий данную корпорацию на обслуживание по договору. (Таких предприятий у одного адвоката может быть несколько, однако ему придется столкнуться с определенными трудностями в случае, если интересы этих предприятий пересекутся, например, в арбитражном суде.)

Итак, роль юридической службы на современном предприятии чрезвычайно велика, и она постоянно возрастает по мере усложнения правоотношений, в которых участвует организация, причем не только гражданских правоотношений, но и административных, и налоговых.

Анализ показывает, что юридическая служба на предприятии осуществляет многочисленные и важные (для корпорации в целом) задачи, качественное выполнение которых непосредственно отвечает интересам всех работников.

Иными словами, можно сказать, что она осуществляет правовое обеспечение или правовое сопровождение деятельности корпорации. А поскольку каждая корпорация имеет собственную организационно-правовую форму (в определенной степени определяющую объем и характер ее деятельности) и ведет определенную деятельность, в каждом конкретном случае может требоваться заключение особого вида договоров, что, в свою очередь, также предопределяет свои особенности (или специфику) деятельности юрисконсульта либо сотрудника юридической службы на предприятии. Так, например, в одних корпорациях юрисконсульту приходится в основном разрешать налоговые споры, на других – заниматься в первую очередь договорной работой или выполнять иные обязанности.

Именно поэтому юрисконсульту, равно как и любому сотруднику юридической службы в корпорации, так важно и необходимо уметь приспосабливаться к характеру работы на предприятии. В связи с этим на многих крупных предприятиях существует добрая традиция, согласно которой предприятие, имеющее в своей структуре юридический отдел, периодически производит набор молодых специалистов с целью подготовки их к работе на данном предприятии с обучением специфики работы на нем.

Глава 15 Ответственность за нарушение корпоративных норм

Как известно, мера принуждения, установленная за неисполнение правовой нормы, имеет огромное значение. «Без налаженной системы юридической ответственности право становится бессильным и ненадежным, не оправдывающим возлагаемых на него социальных ожиданий. Правовые нормы, а равно проистекающие из них права и обязанности членов общества превращаются в благие пожелания, если власть не способна организовать восстановление нарушенных прав, принуждение к исполнению обязанностей…» [327]

Указанное в полной мере относится как к обязательствам, которые, как уже упоминалось, произошли из деликтов, так и к собственно корпоративным (управленческим) правоотношениям.

Идея ответственности как неотъемлемого признака обязательства прослеживалась еще в римском праве, как отмечает Чезаре Санфилиппо: «…современная юридическая наука пришла к построению, не лишенному точек соприкосновения с римскими представлениями, отождествляющему его с двумя следующими моментами: «долг», понимаемый как имущественное правовое ожидание кредитора, и «ответственность», понимаемая как последствие, наступающее для должника, который не дает удовлетворения ожиданиям кредитора» [328] .

Ответственность следует определить как санкцию, применяемую к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной обязанности или лишения принадлежащего ему права [329] либо как «вид неблагоприятных последствий, заключающийся в лишении правонарушителя (изъятии у него) имущества, а также в запрещении, прекращении права на осуществление предпринимательской деятельности, принудительной реорганизации или ликвидации юридического лица» [330] .

С понятием ответственности тесно связано понятие санкции. Санкция в правоотношении имеет важное значение: на стадии надлежащего выполнения сторонами обязанностей она направлена на предупреждение правонарушения, а на стадии нарушения происходит ее реализация, способствующая восстановлению нарушенных прав.

Здесь возникает вопрос о соотношении понятий «ответственность» и «санкция», причем на этот счет у авторов нет однозначного мнения. Некоторые склонны отождествлять эти понятия, большинство же авторов, наоборот, четко их разграничивают.

По определению В.Ф. Попондопуло, «санкция в обязательстве определяется как установленная гражданским законом или соглашением сторон конкретная возможность применения меры государственного принуждения (угроза наступления определенных отрицательных последствий) имущественного характера на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства» [331] . Иными словами, автор исходит из трехчленной структуры норм гражданского права, обязательно включающей в свой состав такой элемент как санкция, так как отсутствие указания в правовой норме на возможную меру государственного принуждения превращает правовую норму в социальную. Ответственность же как таковая – это применение (возложение на должника и претерпевание им) меры, приводящее к реальному наступлению предусмотренных неблагоприятных последствий. Ответственность, имеющая место на уровне правоотношения (в рамках правоохранительного обязательства), суть реализация статической ответственности, проявляющей себя на объективно-нормативном уровне.

О.А. Красавчиков под санкцией понимает меру имущественных и иных правовых невыгодных для лица последствий, которая применяется к нему в случае совершения правонарушительных действий, как то: неисполнения обязательств, причинения вреда или при наличии иных предусмотренных законом оснований [332] .

Действующий Гражданский кодекс РФ предусматривает различные формы ответственности. Ответственность может наступать в форме возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ), уплаты неустойки (ст. 330 ГК РФ), уплаты процентов за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ и так далее.

Среди перечисленных форм ответственности особое место занимает возмещение убытков. Обусловлено это тем, что наиболее существенным и распространенным последствием нарушения обязательств являются убытки. Ввиду этого данная форма ответственности имеет общее значение и применяется во всех случаях нарушения обязательств, если законом или договором не предусмотрено иное (ст. 15 ГК РФ), тогда как другие формы ответственности используются лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором, и поэтому возмещение убытков широко распространено также и в случае нарушения корпоративных (управленческих) отношений.

Установление обязанности возмещения убытков преследует компенсационную и воспитательную цели. Компенсационная состоит в возмещении стороне нанесенного ущерба путем восстановления нарушенных прав и интересов, а воспитательная побуждает к соблюдению хозяйственной дисциплины.

Однако, как считает В.Ф. Попондопуло, «эта санкция не всегда эффективна, поскольку не всякое нарушение обязательства приводит к возникновению убытков, а нередко возникшие вследствие нарушения обязательства убытки не поддаются точному определению. При таких последствиях нарушения обязательство оказывается ничем иным не обеспеченным, кроме как возможностью государственного принуждения к исполнению его в натуре» [333] .

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Гражданский кодекс закрепляет принцип полного возмещения убытков. Но допускается исключение из этого правила – возможность установления законом или договором возмещения убытков в ограниченном размере. Право на полное возмещение убытков может быть ограничено путем:

а) установления исключительной неустойки, сверх которой убытки быть взысканы не могут;

б) ограничения размера ответственности стоимостью предмета договора (стоимостью соответствующей услуги);

в) ограничения возмещаемых убытков только реальным ущербом и исключением взыскания упущенной выгоды;

г) введением определенного суммового предела ответственности, который устанавливается по-разному.

В корпорациях чаще всего к субъектам правоотношений применяется именно ответственность в форме возмещения убытков, причем наиболее распространены в судебной практике иски к членам совета директоров, единоличному исполнительному органу, временному единоличному исполнительному органу, членам коллегиального исполнительного органа общества, управляющей организации или управляющему на основании статьи 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и статьи 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Указанные лица должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности добросовестно и разумно.

Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ также устанавливает материальную ответственность руководителя организации. В соответствии со статьей 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета), единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и (или) членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющей организации или управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По этому вопросу Иосиф Брауде полагал, что неправильное учитывание будущей коммерческой конъюнктуры само по себе не может быть отнесено к недостаточной заботливости и не может повлечь ответственности за причиненные этим убытки, однако недостаточное знание дела и неопытность не освобождают от ответственности [334] .

Недопустимо возложение ответственности на перечисленных лиц за такой ущерб, который относится к категории нормального предпринимательского риска.

Уплата неустойки также является одной из самых распространенных форм ответственности в гражданском обороте. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Неустойка представляет собой денежную сумму, исчисленную следующим способом:

а) путем определения процентного отношения к сумме неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства;

б) путем установления процента от суммы несвоевременного исполнения обязательства за каждый день просрочки.

В последнем случае объем взыскания определяется полным сроком просрочки вплоть до надлежащего исполнения обязательства либо может законом или договором ограничиваться предельной суммой взыскания.

Следует различать способы взыскания неустойки . Общим является претензионно-исковой способ, т. е. путем направления претензии, а затем предъявления иска. Но в случаях, прямо предусмотренных законом, допускается бесспорное взыскание неустойки стороной по договору путем направления требования в банк. Обратное взыскание неправильно списанной неустойки в таких случаях осуществляется в судебном порядке.

Наиболее распространенным видом неустойки является зачетная неустойка , когда убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой (абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ). Законом или договором также могут быть предусмотрены случаи:

когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка);

когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная или кумулятивная неустойка);

когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Уплата неустойки в корпоративном праве применяется, если это прямо предусмотрено договором о создании общества при неисполнении обязанностей по оплате акций акционерами либо доли участника общества с ограниченной ответственностью в уставном капитале. Термин «неустойка» встречается в Законе «Об акционерных обществах» всего один раз – в статье 34 этого Закона, которая устанавливает ее именно в указанном случае. Представляется, что использование этой формы ответственности возможно и в иных случаях, предусмотренных уставом общества либо другими локальными нормативными актами. В Законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» неустойка вообще не упоминается, поэтому ее уплата участником в случае неисполнения обязанности по оплате уставного капитала должна быть предусмотрена учредительными документами общества либо локальными нормативными актами. В пункте 3 ст. 23 этого Закона установлено лишь, что доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, а также доля участника общества, который не предоставил в срок денежную или иную компенсацию, переходит к обществу. При этом общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной внесенной им части вклада (сроку, в течение которого имущество находилось в пользовании общества), или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Действительная стоимость части доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню истечения срока внесения вклада или предоставления компенсации.

Следует отметить, что очень схожую с неустойкой природу имеют проценты, начисляемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Однако в настоящее время эти проценты по статье 395 ГК РФ не признаны разновидностью неустойки [335] . Это определяется рядом причин.

1. В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 [336] (далее – Постановление № 13/14), если определенный согласно статье 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Здесь налицо применение статьи 333 ГК РФ по аналогии, в соответствии с которой предусматривается право суда на уменьшение несоразмерной последствиям нарушения обязательств неустойки.

2. В соответствии с пунктом 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Если же указанная в договоре сумма представляет собой проценты по статье 395 ГК РФ, то в законе нет ответа на вопрос о ее взыскании при отсутствии ответственности должника. Согласно пункту 5 вышеупомянутого постановления № 13/14 судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ. Таким образом, высшие судебные инстанции сочли возможным при взыскании процентов по статье 395 ГК РФ применить принцип, изложенный в пункт 3 ст. 401 ГК РФ, – в обязательствах, возникших из предпринимательской деятельности, должник при случайном неисполнении обязательства обязан уплачивать проценты. А это означает, что в таких обязательствах должник не обязан уплачивать проценты, если обязательство не исполнено вследствие непреодолимой силы, а в обязательствах, возникших не из предпринимательских отношений, должник не обязан уплачивать проценты, если обязательство не исполнено не по его вине. Из вышеизложенного следует вывод, что если должник не несет ответственности по статье 401 ГК РФ, то ни неустойка, ни проценты по статье 395 ГК РФ взысканию не подлежат [337] .

3. В соответствии с пунктом 6 постановления № 13/14 в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Таким образом, налицо сходство со статьей 330 ГК РФ, устанавливающей, что по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако в настоящее время, как было отмечено выше, эти проценты по статье 395 ГК РФ не признаны разновидностью неустойки.

Уплата процентов по статье 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства обычно применяется в случае неисполнения акционерным обществом в срок обязанности по выплате акционерам дивидендов и невыплаты участникам общества с ограниченной ответственностью распределенной между участниками части чистой прибыли общества.

В случае неисправности акционера в обязательстве по оплате акций обществом применяются и оперативные санкции в виде изъятия неоплаченных акций у акционера, что влечет изменение либо прекращение отношений с ним. Эта мера предусмотрена статьей 34 Закона «Об акционерных обществах».

Кроме того, статья 2 этого Закона устанавливает, что акционеры, не полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций. Аналогичная ответственность установлена статьей 2 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» для участников общества, внесших вклад в уставный капитал общества не полностью.

В литературе давно ведутся споры относительно одного из основных принципов корпоративного права – ограниченной ответственности участников по долгам корпорации. Так, например, еще П.Н. Гуссаковский предлагал не применять этот принцип к акционерным обществам с малым количеством акционеров (пять и менее). Он полагал, что при столь ограниченном составе каждый из акционеров не может не принимать деятельного участия в заведывании и управлении предприятием или же в наблюдении за его развитием и направлением. Коль скоро вся небольшая группа акционеров, представляющих собою акционерное общество, принимает непосредственное участие в управлении устроенным ими предприятием, то для установления ограниченной их ответственности по обязательствам имеется столь же мало оснований, как и для установления такой же ограниченной ответственности всех отдельных предпринимателей. Автор весьма негативно относился к обществам с таким малым числом акционеров, считая, что акционерные общества со спекулятивными целями как раз и создаются в таком составе. Общества же, учреждаемые для общественной пользы, по его мнению, должны быть многочисленны [338] .

Подобные случаи субсидиарной ответственности акционеров содержатся в пункте 3 ст. 3 Закона «Об акционерных обществах», согласно которой если несостоятельность (банкротство) общества вызвана действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, то на указанных акционеров или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. К числу лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, и тому подобные [339] . Аналогичная норма о субсидиарной ответственности по обязательствам общества предусмотрена в пункте 3 ст. 3 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В настоящее время возможность полного неприменения принципа об ограниченной ответственности участников известна практике англо-американской системы права, и именуется она piercing the corporate veil, lifting the veil , что дословно означает «снятие корпоративной вуали» [340] . Фактически при применении этой процедуры игнорируется юридическая личность компании, ее самостоятельное существование как субъекта права. Эта процедура «поднятия корпоративной вуали» используется обычно в следующих случаях:

когда суд при решении вопроса об ответственности игнорирует обособленный правовой характер юридических лиц, входящих в холдинг или корпорацию, исходя из принципа «единой экономической единицы» и возлагает ответственность самостоятельного юридического лица на другие юридические лица, которые входят в указанное образование;

когда суд при решении вопроса об ответственности юридического лица отступает от доктрины ограничения ответственности участников и возлагает ответственность по долгам юридического лица на его участников;

когда суд при решении вопроса об ответственности юридического лица возлагает ответственность на его органы управления, которые могут существовать как физические лица – руководители, так и юридические лица – управляющие организации [341] .

В этих случаях суд может проигнорировать общество как субъект права и возложить ответственность за убытки организации на указанных субъектов. Классическим примером стал судебный прецедент Джонс против Липмана (Jones v. Lipman), суть которого состояла в следующем. Некто Липман заключил с Джонсом договор купли-продажи земли, а затем попытался уклониться от исполнения обязательств по договору путем регистрации компании и передачи ей титула на землю. Суд вынес решение о присуждении исполнения в натуре против Липмана и компании, постановив, что собственник не может избежать исполнения обязательства путем передачи земли в компанию, которую он контролирует. Апелляционный суд указал, что, когда предполагается наличие «фасада», мотивы его «архитекторов» могут иметь большое значение и что доктрина корпоративной вуали может быть применена в отношении лица, контролирующего компанию, независимо от того, является оно физическим или юридическим лицом [342] .

Хотя наше корпоративное законодательство и содержит некоторые нормы, аналогичные положениям англосаксонского законодательства о распространении ответственности общества на его участников, применяемые при указанной процедуре «снятия корпоративной вуали», однако при их применении российские суды не вправе игнорировать юридическую личность корпорации в отличие от английских и американских судов.

В ряде случаев согласно Закону «Об акционерных обществах» возможно распространение ответственности акционерного общества на акционеров или иных лиц (например, п. 3 ст. 3). Однако для этого необходим ряд условий:

необходимо наличие у лица права давать обязательные для общества указания или возможности иным образом определять его действия;

необходимо совершение соответствующих действий (бездействий), которые свидетельствовали бы об их возможности определять действия акционерного общества;

необходимым условием является и умысел на совершение обществом действий, которые привели бы его к несостоятельности (банкротству);

наличие причинно-следственной связи между возможностью акционеров или иных лиц определять действия общества и действиями самого общества, следствием которых и явилась несостоятельность (банкротство), также является обязательным условием;

и, наконец, для привлечения к ответственности акционеров или других лиц, имеющих право давать обязательные для общества указания, необходима недостаточность имущества общества для расчетов с кредиторами [343] .

Положения пункта 3 ст. 3 Закона «Об акционерных обществах», предусматривающие в виде исключения из общего правила возможность распространения на акционеров и других лиц, имеющих право давать обязательные для общества указания или иным образом возможность определять его действия, основываются на нормах статьи 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом. То же в полной мере относится и к нормам статьи 6 Закона «Об акционерных обществах», предусматривающей возложение ответственности на основное общество по сделкам дочернего, заключенным последним во исполнение указаний основного общества и в случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества. Аналогичные нормы содержатся и в Законе «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Однако, несмотря на то что законодательство предусматривает такие случаи субсидиарной ответственности, практика привлечения основных обществ к ответственности по долгам дочерних в России практически отсутствует. Это связано в первую очередь с незаинтересованностью акционеров дочерних обществ и широкой практикой распространения так называемых схем «вывода активов» обществ.

Относительно возможности применения имущественных санкций за нарушения еще И.А. Покровский отмечал, что чисто имущественное взыскание не есть единственная принципиально возможная санкция обязательства: «Денежное взыскание является прямым удовлетворением кредитора лишь в тех случаях, где содержание обязательства состояло в определенной денежной сумме; во всех же остальных оно служит лишь косвенным средством для побуждения должника и суррогатом исполнения для кредитора. Если обязательство есть право на действие должника, которое не может совершиться помимо его воли, то вполне мыслимы и разные другие средства, которые могут оказать влияние на эту волю: мыслима угроза штрафом, личным арестом…» [344]

Что касается обращения взыскания за неисполнение обязательств и нарушение корпоративных обязанностей на личность должника в современном праве, то такая возможность существует и в настоящее время. Конечно, нормы гражданского и предпринимательского законодательства не предусматривают личной ответственности должника, неисполнившего обязательство, а также допустившего иные нарушения; однако такие санкции, предусматривающие обращение ответственности на личность должника, содержатся в нормах административного и уголовного права. К субъектам, допустившим нарушение своих обязанностей, возможно применение не только гражданско-правовой, но и административной и уголовной ответственности.

Так, помимо возможности взыскания убытков, причиненных корпорации исполнительным органом, статья 14.21 КоАП РФ предусматривает ответственность последнего в виде штрафа в размере до десяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет за ненадлежащее управление юридическим лицом. Под таким ненадлежащим управлением понимается использование полномочий по управлению организацией вопреки ее законным интересам и (или) законным интересам ее кредитора, повлекшее уменьшение собственного капитала организации и (или) возникновение убытков. Субъектом нарушения может выступать физическое лицо, занимающее руководящую должность в коллегиальном исполнительном органе управления, директор, управляющий юридическим лицом, член совета директоров.

Кроме того, статья 201 Уголовного кодекса РФ (УК РФ) от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ («Злоупотребление полномочиями») предусматривает ответственность в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ареста или лишения свободы за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации в статье признается лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.

Ответственность за нарушения права участников корпорации на информацию также установлена нормами КоАП РФ и УК РФ.

Так, статья 15.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований законодательства, касающихся представления и раскрытия информации на рынке ценных бумаг. Объективную сторону этого правонарушения образуют непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации и нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством. Указанные нарушения наказываются административными штрафами.

Статья 185.1 УК РФ («Злостное уклонение от предоставления инвестору или контролирующему органу информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах») установила ответственность за злостное уклонение от предоставления информации, содержащей данные об эмитенте, о его финансово-хозяйственной деятельности и ценных бумагах, сделках и иных операциях с ценными бумагами лица, обязанного обеспечить указанной информацией инвестора или контролирующий орган, либо предоставление заведомо неполной или ложной информации, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданам, организациям или государству, наступающую в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ.

На обеспечение осуществления участниками корпорации права на управление обществом направлены нормы статьи 15.20. КоАП РФ, которая устанавливает ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных и юридических лиц за воспрепятствование осуществлению инвестором прав по управлению хозяйственным обществом. Субъектами правонарушения являются эмитент и регистратор.

Воспрепятствование эмитентом или регистратором осуществлению инвестором прав по управлению хозяйственным обществом может выражаться в следующих действиях (бездействиях) – невключение в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании; несообщение о проведении общего собрания в порядке, установленном действующим законодательством и уставом общества; иные нарушения порядка подготовки, созыва и проведения общего собрания участников корпорации.

Сразу несколько статей Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают ответственность за нарушения, связанные с ведением реестра владельцев ценных бумаг.

Статья 15.22. КоАП РФ («Нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг») ввела ответственность в виде штрафа за нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг: незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений по вине держателя реестра, либо нарушение сроков выдачи выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение держателем реестра иных законных требований владельца ценных бумаг или лица, действующего от его имени, а также номинального держателя ценных бумаг.

Статья 15.23 КоАП РФ («Уклонение от передачи регистратору ведения реестра владельцев ценных бумаг») предусматривает ответственность за уклонение от передачи или нарушение срока передачи регистратору информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, в случаях, установленных законодательством. Она предусматривает наложение административного штрафа как на должностных лиц, так и на юридических лиц. Исходя из анализа диспозиции комментируемой статьи, можно предположить, что субъектом правонарушения может быть как зарегистрированное лицо, так и эмитент.

Таким образом, для правоотношений, возникающих между корпорациями и их участниками, типичным является применение форм гражданско-правовой ответственности, и прежде всего – в форме возмещения убытков. Однако в силу специфики складывающихся отношений и особого контроля за ними со стороны государственных органов возможно применение не только гражданско-правовой, но также и мер административной и даже уголовной ответственности.

Ответственность в корпоративном праве характеризуется также и тем, что возможно ее распространение в определенных случаях не только на корпорацию, но и на ее участников, основное (материнское) общество и на других лиц; примером этому может являться рассмотренный случай возложения субсидиарной ответственности на акционера по обязательствам несостоятельного общества. Субъектами ответственности могут являться и иные лица, которые могут и не являться субъектами рассматриваемых правоотношений. Так, в соответствии с пунктом 3 ст. 22.1 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» лица, подписавшие проспект ценных бумаг (а к ним относятся единоличный исполнительный орган корпорации, ее главный бухгалтер, аудитор, в некоторых случаях независимый оценщик и финансовый консультант), при наличии их вины несут солидарно между собой субсидиарную с эмитентом ответственность за ущерб, причиненный владельцу ценных бумаг вследствие содержащейся в указанном проспекте недостоверной, неполной и/или вводящей в заблуждение инвестора информации, подтвержденной ими. Статья 30 Закона «О рынке ценных бумаг» устанавливает, что ежеквартальный отчет эмитента должен быть подписан лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа эмитента, его главным бухгалтером (иным лицом, выполняющим его функции), подтверждающими тем самым достоверность всей содержащейся в нем информации. Лица, подписавшие ежеквартальный отчет, несут ответственность за полноту и достоверность сообщенных в нем сведений.

Кроме того, в силу взаимосвязанности интересов субъектов корпоративных (управленческих) правоотношений – корпорации и ее участника (в нормальном функционировании корпорации) возможно предъявление исков в защиту прав одними субъектами (участниками) в интересах других (корпорации).

Производные или косвенные иски, то есть предъявляемые от имени участников корпорации, но в защиту интересов корпорации, о взыскании убытков предусмотрены вышеупомянутыми законами «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью». Так, например, на основании пункта 3 ст. 6 Закона «Об акционерных обществах» акционеры дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу. Аналогичная норма закреплена пунктом 3 ст. 6 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

На основании пункта 5 ст. 71 Закона «Об акционерных обществах» общество или акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее чем 1 % размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу, в случае, если они причинены их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом в совете директоров (наблюдательном совете) общества, коллегиальном исполнительном органе общества (правлении, дирекции) не несут ответственности члены, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Следует отметить, что конструкция производных исков имеет как своих приверженцев, так и противников. Так, Д.В. Ломакин, Ю.А. Метелева, О.Н. Сыродоева положительно относятся к существованию указанной конструкции как к дополнительному средству, направленному на обеспечение прав акционеров и самого общества. Г. Осокина, напротив, весьма категорично высказывается против нее, считая, что сама по себе конструкция, несмотря на свою внешнюю привлекательность, крайне нелогична, в силу чего порождает больше вопросов, чем дает ответов.

Так, автор поднимает вопрос (скорее процессуального характера) о возможности предъявления таких исков участниками корпорации как истцами, в связи с тем что по российскому законодательству лица, выступающие от имени и в интересах другого субъекта права, именуются представителями. Поэтому группа акционеров (акционер), предъявляющая, например, иск в порядке пункта 5 ст. 71 Закона «Об акционерных обществах», выступает в качестве законного представителя истца – акционерного общества. Таких законных представителей, по мнению указанного автора, целесообразно именовать корпоративными представителями. Ответчиком (соответчиками) по такому иску будет являться должностное лицо (лица) общества, ответственность которого строится на началах вины (п. 2 ст. 71 указанного Закона). При этом бремя доказывания обстоятельств, с которыми Закон «Об акционерных обществах» связывает наступление ответственности соответствующих лиц перед обществом, возлагается на само акционерное общество или его акционеров, требующих возмещения убытков.

Помимо этого, в силу специфики корпоративных отношений вообще и акционерных в частности, акционеры, по мнению автора, изначально не предполагаются субъектами того правоотношения, из которого возникает требование о возмещении убытков, причиненных акционерному обществу по вине его должностных лиц. Поскольку субъектами спорного материального правоотношения выступает акционерное общество и его должностные лица, то единственным надлежащим истцом по такому иску является общество как управомоченный субъект спорного правоотношения.

Таким образом, Г. Осокина приходит к заключению, что конструкция производного иска, являясь чисто абстрактной, умозрительной конструкцией, не имеет прочного теоретического фундамента, а также выхода в область практического правоприменения, а потому представляет собой тупиковый путь развития теории и практики исковой формы защиты прав и законных интересов [345] .

Действительно, согласно пункту 2 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Участники корпораций если и могут предъявить подобный иск, то только в интересах корпорации, поэтому истцом в любом случае должна выступать сама корпорация.

Кроме того, возможности для предъявления подобного иска участниками корпораций значительно сужаются и потому, что для предъявления такого иска к членам совета директоров или коллегиального исполнительного органа участники должны обладать правом ознакомления с протоколами заседаний соответствующего органа, на котором были приняты решения, повлекшие причинение корпорации убытков, ведь только так возможно установление субъектов ответственности – лиц, голосовавших за принятие решения или воздержавшихся от голосования. Однако пунктом 1 ст. 91 Закона «Об акционерных обществах» установлено, что право на доступ к протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа есть лишь у акционеров (акционера), обладающих в совокупности не менее чем 25 % голосующих акций общества, что создает трудности для осуществления возможности мелких акционеров по привлечению к ответственности виновных лиц.

Тем не менее, несмотря на вышеуказанные трудности в теории, конструкция косвенных исков вполне реализуется на практике, несмотря на противоречия норм законов «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Так, акционер ОАО «Фармснабсбыт» Смирнов А.В., обратился 21 августа 2002 г. в Арбитражный суд Московской области с иском о признании недействительным (ничтожным) договора комиссии от 8 февраля 1999 г. № 7С, заключенного между ОАО «Ай Си Эн Октябрь» и ОАО «Фармснабсбыт» с нарушением статей 81–84 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Определением от 4 октября 2002 г. по делу № А41-К1-13175/02, оставленным без изменения постановлением апелляционно й инстанции от 12 ноября 2002 г., Арбитражный суд Московской области производ ство по делу прекратил по мотиву отсутствия у истца собств енного вещного интереса в оспаривании сделки акционерного общества Смирно вым А.В. в качестве акционера этого об щества.

Не согласившись с данными судебными актами, Смирнов А.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные определение от 4 октября 2002 г. и постановление а пелляционно й инстанции от 12 ноября 2002 г. по делу № А41-К1-13175/ 02 о тменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Суд кассационной инстанции посчитал возможным удовлетворить кассационную жалобу, обжалуемые судебные акты признать подлежащими отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области в связи со следующим.

Согласно специальной подведомственности дел арбитражным судам, установленной пунктом 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающими из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споро в.

Понятие «деятельность общества» изначально исключает участие отдельных его акционеров в ней, поскольку деятельность акционерного общества осуществляется в соответствии со статьями 53, 103 ГК РФ его органами, действующими в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Из этого, по мнению суда, следует то, что право на обращение с иском Смирнову А.В. предоставлено нормами процессуального права.

Поскольку частью 1 ст. 84 Закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера, то право Смирнова А.В. на обращение с иском в Арбитражный суд Московской области основано и на нормах материального права.

Таким образом, неправильное применение и истолкование норм материального и процессуального права привело к принятию неправильных определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в связи с чем исковые требования Смирнова А.В. подлежат рассмотрению по существу судом первой инстанции [346] .

Приведенный судебный прецедент иллюстрирует то, как судом было отдано предпочтение нормам статьи 33 АПК РФ о подведомственности дел арбитражным судам перед нормой пункта 2 ст. 44 АПК РФ, содержащей определение истца. Фактически суды первой и апелляционной инстанций правильно применили норму, установленную статьей 44 АПК РФ, но тем самым лишили акционера возможности предъявить косвенный иск в защиту интересов акционерного общества. И это нельзя поставить им в вину, поскольку суды лишь буквально следовали нормам ст. 44 АПК РФ. Эта ситуация, возникшая благодаря существующему противоречию между указанными нормами, должна быть разрешена на законодательном уровне или хотя бы на уровне Высшего Арбитражного Суда РФ, который должен дать судам нижестоящих инстанций руководящие разъяснения, обязывающие суды признавать акционеров, подающих косвенные иски в защиту прав и интересов общества, надлежащими истцами.

Однако такие случаи встречаются не так часто в практике арбитражных судов. Как правило, иски, которые могли бы предъявлять участники корпораций, подаются в суды самими корпорациями.

При этом необходимо отметить следующую особенность, характерную для защиты именно корпоративных (управленческих) прав участников корпорации. В ряде случаев, например, при нарушении права на участие в общем собрании, нарушенное право может вообще остаться без защиты, а корпорация, допустившая нарушение, может не понести ответственности. Однако необходимо отметить, что здесь допустима высокая степень судебного усмотрения, что, конечно, на практике может привести к невозможности защиты участниками корпораций своих прав. Так, арбитражной практике известны случаи, когда судом признавались несущественными нарушениями такие, как, например, лишение возможности принять участие в общем собрании акционеров, обладающих крупными пакетами акций. В то же время суд вправе, но не обязан оставлять в силе обжалуемое решение общего собрания, поэтому, даже если нарушения не являются существенными, суд все же может признать решение общего собрания недействительным. Таким образом, законодательное регулирование всецело отдает решение этих вопросов на усмотрение суда.

Примечания

1

См.: Хутыз М.Х. Римское частное право: Курс лекций. – М.: Былина, 1994. – С. 55.

2

См., напр.: Ельяшевич В.Б. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. – СПб., 1910; Зом Р. Институции: Учебник истории и системы римского гражданского права. – Вып. 1. – СПб., 1908. – Вып. 2. – СПб., 1910; Медведев С.Н. Основные черты римского частного права. – М., 1978; Новицкий И.В. Основы римского гражданского права. – М., 1972; Хвостов B.М. История римского права. – М., 1919; Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. – М., 1991.

3

См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. – М., 1912. – Т. 4.

4

См.: Тарасов И . Учение об акционерных компаниях. – Ярославль, 1879.

5

См.: Акционерное право: Учебник / Под ред. В.В. Долинской. – М., 1997. – С. 76.

6

См.: Соломатин А.Ю. Корпоративное право: Учебник для вузов. – Пенза, 2003. – С. 69.

7

Акционерное право: Учебник. – С. 75.

8

Каминка А.И. Основы предпринимательского права. – Прага, 1917. – С. 50.

9

См.: Долинская В. В. Торговые общества: сравнительный анализ // Вестник МГУ. – Сер. 11. Пpaвo. – М., 1992. – № 3. – С. 57–62.

10

См.: Соломатин А.Ю . Указ. соч. – С. 74.

11

См.: Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практич. пособие / Пер. с англ. – М.: Междунар. отношения, 1993. – С. 74.

12

См.: Бандурин А.В., Зинатуллин Л.Ф. Экономико-правовое регулирование деятельности корпораций в России: Монография. – М., 2000. – С. 98.

13

См.: Ломакин Д.В. Самостоятельность дочерних и зависимых обществ // Законодательство. – 2002. – № 5.

14

См.: Хужокова И.М. Корпоративное право Российской Федерации. Курс лекций: Учебн. пособие для вузов. – М.: Экзамен, 2004. – С. 332.

15

См.: Завидов Д.А. Анализ правового регулирования и создания деятельности акционерных обществ в Великобритании в сравнении с некоторыми тенденциями развития корпоративного права Швеции: Автореф. дисс. …канд. юрид. наук. – М., 2001. – С. 101.

16

См.: Завидов Д.А. Указ. соч. – С. 97.

17

См.: Бандурин А.В., Зинатуллин А.Ф. Указ. соч. – С. 15.

18

См.: Завидов Д.А. Указ. соч. – С. 86.

19

См.: Бандурин А.В., Зинатулин Л.Ф. Указ. соч. – С. 155.

20

См.: Там же . – С. 75.

21

См.: Бандурин А.В., Зинатуллин Л.Ф. Указ. соч. – С. 97.

22

Правовые системы стран мира: Энциклопед. справоч. Изд. 3-е, перераб. и доп. / Под ред. А.Я. Сухарева. – М.: НОРМА, 2003.

23

Свод законов Российской империи. – Т. XI. – Ч. 2. – Ст. 55–78.

24

См.: Лаппо-Данилевский И.П. Русские промышленные и трастовые компании в первой половине ХVIII столетия. – СПб.,1888. – С. 17.

25

См.: Коршунов Н.М. Предпринимательское право: Учебник. – М., 2003.

26

См.: Каминка А.И. Указ. соч. – С. 71.

27

См.: Коршунов Н.М. Указ. соч. – С. 87.

28

См.: Шубников Ю.Б. Становление и развитие правового обеспечения предпринимательской деятельности в России ХIХ – нач. ХХ вв. / Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. – СПб., 2002. – С. 102.

29

См.: Там же. – С. 105.

30

См.: Шубников Ю.Б. Указ. соч. – С. 85.

31

См.: Бандурин А.В., Зинатуллин Л.Ф. Указ. соч.

32

См.: Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. – М.: Республика, 1994.

33

См.: Бандурин А.В., Зинатуллин Л.Ф . Указ. соч. – С. 57.

34

Таких актов свыше 1500 только за 1992–1995 гг. См.: Перечень нормативных актов, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации. – М.: СПАРК, 1996. – С. 166.

35

См.: Андреев В.К. Основы предпринимательского права России. – М., 1992. – С. 16–24.

36

Из интервью директора по проектам консалтинговой группы «Квалитет» (Санкт-Петербург) Александра Осиновского // Российская газета. – 2000. – № 17 – С. 4.

37

Ладыгин А.Д. Реформа собственности в России. – М., 2000. – С. 100.

38

См.: Бандурин А.В. Зинатуллин Л.Ф. Указ. соч . – С. 204.

39

См.: Бандурин А.В., Зинатуллин Л.Ф. Указ. соч. – С. 202.

40

См.: Там же. – С. 205.

41

См.: Любинин А. Реорганизация акционерных обществ и становление финансово-промышленных групп // Российский экономический журнал. – 1994. – № 11. – С. 10–16.

42

См.: Бандурин А.В., Зинатуллин Л.Ф . Указ. соч. – С. 94.

43

См.: Кашанина Т.В. Корпоративное (внутрифирменное) право: Учебн. пособие. – М.: Норма, 2003. – С. 3.

44

В основном это книги зарубежных авторов по акционерному праву. В числе российских авторов научных трудов по указанной тематике следует назвать Т.В. Кашанину, А.В. Долинскую, Н.Д. Белостоцкую, А.И. Ковалева. Отдельные вопросы корпоративного права и управления рассматриваются в научных статьях периодических изданий «Законодательство», «Хозяйство и право», «Законодательство и экономика», «Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», «Право и экономика», «Российская юстиция», «Российская газета» и др. В целом же приходится констатировать, что литературы по теме «Корпоративное право» на данный момент имеется пока недостаточно.

45

Бандурин А.В., Зинатуллин Л.Ф. Указ. соч.

46

См.: Акционерное право: Учебник. – М., 2000.

47

Кашанина Т.В. Указ. соч. – С. 18.

48

Кашанина Т.В. Указ. соч. – С. 25.

49

Там же. – С. 20.

50

См.: Хужокова И.М. Указ. соч. – С. 8.

51

Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. – М., 1999. – С. 17.

52

Кашанина Т.В . Указ. соч. – С. 10.

53

Кашанина Т.В. Указ. соч. – С. 16.

54

См.: Кашанина Т.В. Указ. соч. – С. 15.

55

Кашанина Т.В . Указ. соч. – С. 25.

56

См. предыдущий параграф учебника о различных научных подходах к определению места корпоративного права в системе правовых наук.

57

См.: Хабарова И. Корпоративное управление: Вопросы интеграции. – М., 2000.

58

См.: Хропанюк В.Н . Теория государства и права. – М.: Юрист, 1996. – С. 181.

59

Кашанина Т.В. Указ. соч. – С. 40.

60

Хужокова И.М. Указ. соч. – С. 28.

61

Хужокова И.М. Указ. соч. – С. 33.

62

См.: Кашанина Т.В. Указ. соч. – С. 37.

63

См.: Кашанина Т.В. Указ. соч. – С. 35.

64

См.: Кашанина Т.В. Указ. соч. – С. 27.

65

См.: Теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Право и закон, 1999. – С. 18.

66

См.: Хужокова И.М . Указ. соч. – С. 30.

67

См.: Хужокова И.М. Указ. соч. – С. 66.

68

См.: Там же. – С. 68.

69

См.: Кашанина Т.В . Указ. соч. – С. 74.

70

См.: Кондратьев Р.И. Сочетание централизованного и локального правового регулирования трудовых отношений. – Львов: Вища школа, 1977. – С. 45.

71

См.: Кашанина Т.В. Указ. соч. – С. 75.

72

Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. – М.: Статут, 2000. – С. 483.

73

Пункт 17 постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАК. – 1996. – № 9.

74

См.: Ломидзе О. Переход обязательственных прав участников юридических лиц // Российская юстиция. – 1999. – № 10. – С. 17.

75

См.: Долинская В.В. Акционерное право: Учебник / Под ред. А.Ю. Кабалкина. – М.: Юрид. лит., 1997. – С. 12.

76

См.: Роднова О.М. Природа прав, принадлежащих акционеру // Юридические записки Ярославского ГУ им. П.Г. Демидова / Под ред. В.Н Карташова, Л.Л. Кругликова, В.В. Бутнева. – Ярославль, 2000. – Вып. 4. – С. 150.

77

Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. – М.: БЕК, 2000. – Том 1. – С. 103.

78

Мозолин В.П., Юденков А.П. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». – М.: Инфра-М, 2002. – С. 13–14.

79

Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. – М.: Финансовое издательство НКФ СССР, 1927. – С. 89–90.

80

Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ): Учебник для вузов. – М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. – С. 419.

81

Каминка А.И. Очерки торгового права. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. – С. 398.

82

Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. – С. 125.

83

См.: Степанов П.В. Указ. соч. – С. 50–53.

84

См.: Степанов П.В. Указ. соч.  – С. 82.

85

Там же. – С. 54.

86

Там же. – С. 13.

87

См.: Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право Российской Федерации: Учебник для вузов. – М.: Дело и Сервис, 2001. – С. 48.

88

Овсянко Д.М. Административное право: Учеб. пособ. – М.: Юрист, 2000. – С. 7.

89

См.: Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. – М.: Юрист, 2002. – С. 36.

90

Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. – М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2000. – С. 20.

91

См.: Танчук И.А., Ефимочкин В.П., Абова Т.Е. Хозяйственные обязательства. – М.: Юрид. лит., 1970. – С. 19.

92

См.: Мартемьянов В.С. Хозяйственное право. Общие положения: Курс лекций – М.: БЕК, 1994. – Т. I. – С. 44–51.

93

Гражданское право. Учебник. В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова – М.: БЕК, 1993. – Т. 2. – С. 6.

94

Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Сов. государство и право. – 1966. – № 10. – С. 56.

95

См.: Каминка А.И. Очерки торгового права. – М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. – С. 389–390.

96

См.: Гражданское право: Учебник. В 2 т. /Под ред. Е.А. Суханова. – М.: БЕК, 2000. – Том 1. – С. 30.

97

См.: Степанов П.В. Указ. соч. – С. 28.

98

См.: Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. – 1966. – № 10 – С. 55–56.

99

См.: Степанов П.В. Указ. соч. – С. 83.

100

См.: Мирошникова Н.И. Нормативно-правовое регулирование корпоративных отношений. Очерки по торговому праву: Сб. науч. трудов. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. – Ярославль, 1997. – Вып. 4. – С. 101.

101

Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. – М.: Юрид. лит., 1963. – С. 46.

102

Там же. – С. 74.

103

См.: Гражданское право: Учебник. Часть I /Под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. – М.: Юрист, 2003. – С. 231.

104

См.: Советское гражданское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. О.А. Красавчикова. – М.: Высшая школа, 1985. – Т. 1. – С. 12–16.

105

См.: Мартемьянова А.М. Объект организационного правоотношения. Проблемы обязательственного права: Межвуз. сб. науч. трудов / Под ред. Н.Н. Степанова. – Свердловск, 1989. – С. 72.

106

См.: Гражданское право: Учебник. – Ч. I / Под ред. В.П. Мозолина, А.И. Масляева. – М.: Юрист, 2003. – С. 95.

107

См.: Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Сов. государство и право. – 1966. – № 10. – С. 55.

108

См.: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. – М.: Спарк, 1997. – С. 25.

109

Новицкий И.Б. Обязательственное право. Общие положения. – М.: Право и жизнь, 1925. – С. 19.

110

См.: Гражданское право: Учебник. В 2 т./ Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. – М.: БЕК, 2000. – Т. 1.

111

См.: Суханов Е.А . Гражданское право: Учебник. В 2 т. – 2-е изд. – М.: БЕК, 2000. – Т. 1. – С. 74.

112

См.: Суханов Е.А . Указ. соч. – С. 75.

113

См.: Кашанина Т.В. Указ. соч. – С.11.

114

Там же. – С. 12.

115

См.: Кашанина Т.В. Указ. соч. – С. 49.

116

См.: Степанов П.В. Указ. соч. – С. 187.

117

См.: Осиновский А. Корпоративные конфликты и корпоративные отношения // Акционерный вестник. – 2003. – № 17 (4).

118

См.: Осиновский А. Указ. соч. – С. 43.

119

См.: Бандурин А.В., Зинатуллин Л.Ф. Указ. соч. – С. 83.

120

См.: Хужокова И.М. Указ. соч. – С. 37.

121

См., напр.: Большой англо-русский, русско-английский словарь по бизнесу. – М., 1993. – С. 433; Немецко-русский словарь по бизнесу. – М.: Словари, 1993. – С. 230; Гавришин К.С., Гавришина И.Н. Французско-русский коммерческий словарь. – М.: ОДАМ, 1992. – С. 116.

122

См., напр: Маркетинг: Толковый терминологический словарь-справочник. – М.: Инфоконт, 1991. – С. 224; Халипов В.Ф., Васильева А.А., Волгин Н.А. Язык рынка: Словарь. – М.: Росс, 1992. – С. 60; Коммерческий словарь / Под ред. А.Н. Азриэляна. – М.: Правовая культура, 1992. – С. 307; Словарь делового человека (для вузов). – М.: Интерпракс. 1994. – С. 176.

123

См.: Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.В. Современный экономический словарь. – М.: ИНФРА-М, 1996. – С. 496.

124

См.: Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. – М.: ИНФРА-М, 1996. – С. 384.

125

См.: Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. – М.: ИНФРА-М, 1997. – С. 526.

126

См.: Тихомиров М.Ю., Тихомирова Л. В. Гражданское право: Словарь-справочник. – М., 1996. – С. 575.

127

См.: Русинов Ф.М., Попова Е.В. Теория корпоративного управления неустойчивым состоянием экономики. – М.: Рос. экон. акад., 1999. – С. 60.

128

См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). – С. 89–91.

129

См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. – СПб., 1902. – С. 84–87; Гуляев А.М . Русское гражданское право. – СПб., 1913. – С. 74–75.

130

См.: Еремичев И.А. Корпоративное право. Закон и право: Учеб. пособ. для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – С. 16.

131

См.: Бандурин А.В. Зинатуллин Л.Ф. Экономико-правовое регулирование деятельности корпораций в России. Монография. – М., 2000.

132

См.: Голованов Н.М. Юридические лица. – СПб.: Питер, 2003. – С. 33.

133

Кашанина Т.В. Указ. соч. – С. 35.

134

Багрицкий М., Ярошенко К. Граждане (физические лица). Юридические лица // Хозяйство и право. – 1999. – № 2. – С. 12.

135

Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменной деятельности. – М., 1999. – С. 5—55.

136

Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник. В 2 т. – М.: Норма, 2000. – Том 1. – С. 54.

137

Комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. – М., 1995. – С. 123.

138

Белостоцкая Н.Д., Зенкин И.В . Общество с ограниченной ответственностью. Правовое регулирование. – М., 1995. – С. 15–16.

139

Организационно-правовые формы коммерческой деятельности в России / Под ред. В.В. Куликова. – М., 1995. – С. 52.

140

Белостоцкая Н.Д., Зенкин И.В. Указ. соч. – С. 10.

141

Гражданское право: Учебник. Часть 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. – СПб., 1996. – С. 133.

142

Предпринимательские структуры в рыночной экономике / Под ред. С.Э. Пивоварова и Л.С. Тарасовича. – СПб., 1995. – С. 60.

143

Комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. – М., 1995. – С. 126.

144

Организационно-правовые формы коммерческой деятельности в России / Под ред. В.В. Куликова. – М., 1995. – С. 55.

145

Комментарий к части первой Гражданского кодекса для предпринимателей. – М., 1995. – С. 240.

146

Зуев А.Н. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть I. – M., 1999. – С. 237.

147

Белостоцкая Н.Д., Зенкин И.В. Указ. соч. – С. 39.

148

Комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. – М., 1995. – С. 128; Кашанина Т.В. Указ. соч. – С. 59.

149

Ломакин Д.В. Самостоятельность дочерних и зависимых обществ // Законодательство. – 2002. – № 5.

150

Ломакин Д.В. Самостоятельность дочерних и зависимых обществ // Законодательство. – 2002. – № 5.

151

Ломакин Д.В. Самостоятельность дочерних и зависимых обществ // Законодательство. – 2002. – № 5.

152

Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. – М.: Финанс. изд-во НКФ СССР, 1927. – С. 62.

153

Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. – М.: Статут, 2000. – С. 409.

154

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2002 г. № КГ-А41/6548-02 (официально не опубликовано).

155

См.: Вольф В.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. – М.: Финанс. изд-во, 1927. – С. 85.

156

См.: Тарасов И.Т. Указ. соч. – С. 411–416.

157

См.: Лаптев В.В. Акционерное право. – М.: Контракт; ИНФРА-М, 1999. – С. 70.

158

См.: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. – М.: Спарк, 1997. – С. 103.

159

См.: Лаптев В.В. Указ. соч. – С. 74.

160

См.: Гуссаковский П.Н. Вопросы акционерного права. – Пг.: Сенатская типогр., 1915. – С. 22.

161

См.: Каминка А.И. Очерки торгового права. – М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. – С. 366.

162

См.: Долинская В.В. Акционерное право: Учебник / Под ред. А.Ю. Кабалкина. – М.: Юрид. лит., 1997. – С. 140.

163

См.: Руднев П.А. Анализ прав и обязанностей акционеров. – М.: Издание авт., 1927. – С. 4–6.

164

См.: Ломакин Д.В. Указ. соч. – С. 172.

165

См.: Руднев П.А. Указ. соч. – С. 33.

166

См.: Белоусов О.В. Акция и права акционера // Законодательство. – 1999. – № 6. – С. 35.

167

См.: Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект. – М.: Дело, 2001. – С. 107.

168

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 1998 г. № КА-А40/3094-98 (официально не опубликовано).

169

Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо / В кн.: Избранные труды. – М.: Статут, 1997. – С. 105.

170

См.: Руднев П.А. Указ. соч. – С. 5, 6.

171

См.: Писемский П. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. – М.: Типография Грачева И.К., 1876. – С. 166.

172

Белоусов О.В. Указ. соч. – С. 30, 31.

173

Тарасов И.Т. Указ. соч. – С. 314.

174

См.: Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. – М.: Статут, 1999. – С. 180, 181.

175

Пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

176

См., напр., указание Банка России от 31 декабря 1998 г. № 474-У «О формировании уставного капитала кредитной организации неденежными средствами».

177

Руднев П.А. Указ. соч. – С. 5–6, 17, 19.

178

Руднев П.А. Указ. соч. – С. 24.

179

Писемский П. Указ. соч. – С. 220, 221.

180

См. Порядок публикации бухгалтерской отчетности открытыми акционерными обществами (утв. приказом Минфина России от 28 ноября 1996 г. № 101); Особенности публикации годовой бухгалтерской отчетности страховыми организациями (утв. приказом Минфина России от 21 февраля 1997 г. № 17).

181

См. Положение о раскрытии информации об аффилированных лицах открытых акционерных обществ (утв. постановлением ФКЦБ России от 1 апреля 2003 г. № 03–19/пс). О дополнительных сведениях, которые открытое акционерное общество обязано публиковать в средствах массовой информации, см. постановление ФКЦБ России от 8 мая 1996 г. № 9.

182

Положение о порядке и объеме раскрытия информации открытыми акционерными обществами при размещении акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, утверждено постановлением ФКЦБ России от 20 апреля 1998 г. № 9.

183

См.: Бандурин А.В., Зинатуллин Л.Ф. Указ. соч. – С. 101.

184

Голованов Н.М. Юридические лица. – СПб.: Питер, 2003. – С. 112.

185

См.: Левыкин В., Шомко О. Управляющая компания в холдинге // Акционерное общество. – 2004. – № 5(12); Кашанина Т.В. Указ. соч. – С. 57.

186

Термин «управляющая компания» зачастую используют для обозначения головной («материнской», «центральной») компании холдинга. В данном контексте это понятие имеет более конкретное значение – организация, в соответствии с договором осуществляющая функции единоличного исполнительного органа управляемого общества.

187

См.: Левыкин В., Шомко О.  – Указ. соч.

188

См.: Петухов В.Н. Комментарий к Закону о финансово-промышленных группах. – М.: ЗАО «Юридический дом «Юстицинформ», 2002. – С. 11.

189

Статья 1 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета – 1994. – 8 декабря.

190

ФЗ РФ. – 1994. – № 5. – Ст. 492; 1996. – № 22. – Ст. 2699; 1998. – № 36. – Ст. 738.

191

См.: Ломакин Д.В. Самостоятельность дочерних и зависимых обществ // Законодательство. – 2002. – № 5. – С. 52.

192

Там же. – С. 54.

193

См.: Петухов В.Н. Указ. соч. – С. 53.

194

Бандурин А.В., Зинатуллин Л.Ф . Указ. соч. – С.67.

195

Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ. – 1996. – № 10. – Ст. 84.

196

См.: Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатина. – М.: ИНФРА-М, 2000. – С. 13.

197

См.: International Dictionary of Management. Fourth Ed. By H. Yohancen. G.B., 1990; Метелёва Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. – М.: Статут, 1999. – С. 48.

198

Метелёва Ю.А.  – Указ. соч. – С. 49.

199

См.: Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо: Избранные труды. – М.: Статут, 1997. – С. 97; Бакшинскас В.Ю . Акционерное общество как правовая форма объединения капиталов: Дисс… канд. юрид. наук. – М., 1997. – С. 207–208.

200

Метелёва Ю.А. Указ. соч. – С. 52–54.

201

Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение: понятие, содержание, субъекты: Дисс… канд. юрид. наук. – М., 1996. – С. 187–188; Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. – М.: Спарк, 1997. – С. 120.

202

См.: Официальный сайт ФСФР России: http://www.fсst.ru.

203

Предпринимательское право Российской Федерации /Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. – М.: Юрист, 2003. – С. 129.

204

Риски корпоративного управления в России.

205

См.: Хромушин И. Как помирить рынок и право? (В защиту прав акционеров) // Рынок ценных бумаг. – 1999. – № 24. – С. 22.

206

Постановление Президиума ВАС РФ от 1 октября 1996 г. № 8620/95 (официально не опубликовано).

207

Статья 7 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР»//Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 6. Ст. 492.

208

См. постановление Правительства РФ от 6 июня 1994 г. № 655 «О Государственной регистрационной палате при Министерстве экономики Российской Федерации» и постановление Правительства РФ от 5 сентября 1998 г. № 1034 «О передаче Государственной регистрационной палаты при Министерстве экономики РФ в ведение Министерства юстиции Российской Федерации».

209

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2003 г. № КГ-А40/9377-03.

210

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2003 г. № Ф03-А59/03-2/2300.

211

Официально не опубликовано.

212

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2004 г. № КГ-А40/9804-03.

213

Чубаров С.А . Правопреемство при реорганизации юридических лиц // Законодательство. – 1998. – № 7.

214

См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. – М., 1996. – С. 95–96.

215

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 января 2002 г. № А19-6705/01-24-Ф02-3426/01-С1.

216

См.: Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденные приказом МНС России от 3 марта 2004 г. № БГ-3-09/178.

217

Постановление Президиума ВАС РФ от 13 апреля 1999 г. № 2487/98.

218

Пункт 3 постановления Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. № 14-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», ст. 61 и 99 ГК РФ, ст. 31 НК РФ и ст. 14 АПК РФ в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО «Медиа-Мост» и ЗАО «Московская Независимая Вещательная Корпорация».

219

Пункт 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)».

220

Пункт 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 января 2000 г. № 50 «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2000. – № 3.

221

Пункт 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации».

222

О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 1996. – 13 августа.

223

См. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 23 апреля 1996 г. № 8508/96 (официально не опубликовано).

224

См. постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 20 апреля 1999 г. № 7615/98 (официально не опубликовано).

225

См.: Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. – Казань, 1898.

226

Российская газета. – 2002. – 2 ноября.

227

См.: Хужокова И.М . Корпоративное право Российской Федерации. Курс лекций: Учеб. пособие для вузов. – М.: Экзамен, 2004. – С. 132.

228

Там же. – С. 139.

229

См.: Хужокова И.М . Указ. соч. – С. 140.

230

См.: Семина А.М. Банкротство: вопросы правоспособности должника – юридического лица: Научно-практическое издание. 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Экзамен, 2004. – С. 25.

231

См.: Хужокова И.М. Указ. соч. – С. 145.

232

См.: Предпринимательское право РФ / Под ред. Е.П. Губина, П.Г. Лахно. – М.: Юристъ, 2003. – С. 111.

233

О порядке представления антимонопольным органам ходатайств и уведомлений в соответствии с требованиями настоящей статьи см. Положение, утвержденное приказом МАП РФ от 13 августа 1999 г. № 276.

234

ФЗ РФ. – 1995. – № 42. – Ст. 3923.

235

ФЗ РФ. – 2003. – № 50. – Ст. 4850.

236

ФЗ РФ. – 1999. – № 30. – Ст. 3774.

237

ФЗ РФ. – 1999. – № 28. – Ст. 3493.

238

ФЗ РФ. – 1999. – № 9. – Ст. 1096.

239

ФЗ РФ. – 2003. – № 50. – Ст. 4859.

240

См.: Защита иностранных инвестиций в Российской Федерации: Документы и комментарии. – М.: ЮРИТ-Вестник, 2001.

241

См.: Дубовицкая Е., Шульц Е. Новое в снижении рисков корпоративного управления // Акционерное общество. – 2005. – № 1 (14)

242

Об особенностях корпоративного аудита см. материал следующих параграфов данной главы.

243

См.: Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. – М.: Ось-89, 2003. – С. 48.

244

См.: Ионцев М.Г . Указ. соч. – С. 54.

245

См.: Сливко А.П., Котиева Л.И., Борова И.Л. Устав акционерного общества: Практические рекомендации по разработке учредительного документа общества. – М.: Ось-89, 2002. – С. 50.

246

Кашанина Т.В. Указ. соч. – С. 175.

247

Ионцев М.Г. . Указ. соч. – С. 56.

248

Ионцев М.Г. Указ. соч. – С. 62.

249

См.: Кашанина Т.В . Указ. соч. – С. 188.

250

Ведомости РФ. – 1992. – № 11. – Ст. 527.

251

Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. / Под ред. О.М. Олейник. – М.: Юристъ, 2000. – Т. 1. – С. 224.

252

См.: Предпринимательское (хозяйственное) право. – Т. 1. – С. 198.

253

См.: Кашанина Т.В. Указ. соч. – С. 191.

254

См.: Ионцев М.Г . Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл. – М.: Ось-89, 2003. – С. 43.

255

Там же . – С. 47.

256

Ионцев М.Г . Указ. соч. – С. 56.

257

Кашанина Т.В. Указ. соч. – С. 195.

258

См.: Чуб А.В. Корпоративное управление: Курс лекций по дисциплине. – М., 2001.

259

Helfert E.A . Techniques of financial analysis. – 8th ed. – IRWIN, 1994. – P. 67.

260

Ломакин Д. В . Акционерное правоотношение. – М.: Спарк, 1997. – С. 59.

261

Ломакин Д.В.  Указ. соч. – С. 56–59.

262

Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова – М.: Волтерс Клувер, 2004. – Том I. – Глава 9, § 3. Проблема «бездокументарных ценных бумаг».

263

См.: Кулагин М.И . Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо: Избранные труды. – М.: Статус, 1997. – С. 94.

264

Ломакин Д.В . Акционерное правоотношение. – М.: Спарк, 1997. – С. 111.

265

Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. – М.: Финансовое издательство НКФ СССР, 1927. – С. 7.

266

Мирошникова Н.И. Нормативно-правовое регулирование корпоративных отношений. Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е.А. Крашенинникова. – Ярославль, 1997. – Вып. 4. – С. 102.

267

Вершинин А.П. Содержание прав, удостоверенных ценными бумагами. Очерки по торговому праву: Сб. науч. тр. / Под ред. Е. А. Крашенинникова. – Ярославль, 1997. – Вып. 4. – С. 39.

268

См.: Мозолин В.П., Юденков А.П. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». – М.: Инфра-М, 2002. – С. 13–14.

269

См.: Ломакин Д.В . Акционерное правоотношение. – М.: Спарк, 1997. – С. 64.

270

Руднев П.А . Анализ прав и обязанностей акционеров. – М., 1927. – С. 11.

271

См.: Израэлит М.Н. Акционерные общества. – М.: Экономическая жизнь, 1927. – С. 43; Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: Дисс… канд. юрид. наук. – М., 1999. – С. 112, 113; Долинская В.В. Акционерное право: Учебник / Под ред. А.Ю. Кабалкина. – М.: Юрид. лит., 1997. – С. 161–162.

272

Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. – М.: Статус, 2000. – С. 377.

273

См.: Долинская В.В. Акционерное право: Учебник / Под ред. А.Ю. Кабалкина. – М.: Юрид. лит., 1997. – С. 146.

274

См.: Долинская В.В. Акционерное право: Учебник / Под ред. А.Ю. Кабалкина. – М.: Юрид. лит., 1997. – С. 150.

275

Израэлит М.Н. Акционерные общества. – М.: Экономическая жизнь, 1927. – С. 35.

276

Там же. – С. 33.

277

Писемский П. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. – М.: Типография Грачева И.К., 1876. – С. 62.

278

Гуссаковский П.Н. Вопросы акционерного права. – Петроград: Сенатская Типография, 1915. – С. 38.

279

См.: Макаров Д.А. Управление акционерными обществами: Автореф. дисс…канд. юрид. наук. – М., 2002. – С. 10.

280

См.: Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве / Под ред. Е.А. Суханова. – М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1996. – С. 176.

281

О государственной регистрации выпусков эмиссионных ценных бумаг см. распоряжение ФКЦБ РФ от 1 апреля 2003 г. № 03-606/р.

282

См. Положение о порядке возврата владельцам ценных бумаг денежных средств (иного имущества), полученных эмитентом в счет оплаты ценных бумаг, выпуск которых признан несостоявшимся или недействительным, утвержденное постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 8 сентября 1998 г. № 36.

283

См.: Кашанина Т.В. Указ. соч. – С. 279.

284

См.: Иноземцев В. Творческие начала современной корпорации // Международная экономика и международные отношения. – 1997. – № 11.

285

Пугачев В. П. Руководство персоналом организации. – М., 1998. – С. 29.

286

Кашанина Т.В . Указ. соч. – С. 279

287

См.: Основы современного социального управления / Под ред. В.Н. Иванова. – М., 2000. – С. 27.; Бусыгин А.В. Эффективный менеджмент. – М.: Финпресс, 2000.

288

Кашанина Т.В . Указ. соч. – С. 280.

289

Еремичев И.А . Корпоративное право: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – С. 213.

290

См. Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Леруа Мерлен Восток» в Приложении.

291

См.: Дубинина М.В . Корпоративная этика как инструмент социального менеджмента // Менеджмент в России и за рубежом. – 2002. – № 4.

292

Шувалов В.И . Социальная психология менеджмента. – М., 1997. – С. 83.

293

См.: Хизрич Р., Питерс М . Предпринимательство, или Как завести собственное дело и добиться успеха. – М.: Прогресс-универс, 1991. – Вып. 5. – С. 79—105.

294

См.: Попов Ю.Н. Христианское учение и социальные отношения // Труд и социальные отношения. – 1994. – № 3; Предприятие в контексте христианского социального учения // Человек и труд. – 1995. – № 5.

295

Известен факт, что крупный бизнесмен и политик Дж. Шед дал 20 млн. долл. Гарвардскому университету на создание программы по этике бизнеса, цель которой обращать профессиональные знания выпускников на благо общества, а не в ущерб ему.

296

См.: Орлова Н. Кодекс банкирской чести // Финансовые известия. – 2002. – 24 апр. – С. 3–5.

297

Орлова Н. Указ. соч. – С. 5.

298

См.: Эксперт. – 2001. – 18 июня.

299

См.: Базаров Т.Ю. Управление персоналом корпорации: организационно-правовые аспекты. – М., 2003. – С. 105.

300

См.: Дубинина М.В . Указ. соч. – С. 15.

301

О практике ИСОП в США сСм.: Преобразование предприятий: Американский опыт и российская действительность / Под ред. Д. Лоуга, С. Плеханова, Дж. Симмонса. – СПб.: Вече, Персей, 1997. – С. 331–366; Симмонс Дж., Мэрс У. Как стать собственником: Американский опыт участия работников в собственности и управлении. – М.: Аргументы и факты, 1993. – С. 146–162.

302

Мондрагонской системе сСм.: Колганов А.И. Коллективная собственность и коллективное предпринимательство. – М., 1993; Боуман Э., Стоун Р . Рабочая собственность (Мондрагонская модель): ловушка или путь в будущее? – М., 1994.

303

См.: Кашанин А.В., Кашанина Т.В. Основы российского права: Учебник. – М.: Издательская группа ИНФРА – М.:НОРМА, 1999. – С. 298.

304

См.: Комментарий к Трудовому кодексу РФ. Новый стандарт в управлении персоналом // Московский бухгалтер. – 2002. – 26 февр. – С. 13.

305

См.: Правила внутреннего трудового распорядка ООО «Леруа Мерлен Восток» в Приложении.

306

См.: Кашанина Т.В . Указ. соч. – С. 278.

307

Пугинский Б.И. Коммерческое право России: Учебник. – М.: ИКД «Зерцало-М», 2005. – С.276.

308

См.: Кашанина Т.В. Указ. соч. – С. 24.

309

Иоффе О.С. Обязательственное право. – М., 1975. – С. 26–27.

310

См.: Предпринимательское право: Учебник. В 2 т. / Под ред. О.М. Олейника. – М.: Юристъ, 2002. – Т.1. – С. 119.

311

См.: Энциклопедический юридический словарь. – М., 1999. – С. 76.

312

Например, если стороны заключили предварительный договор, в котором оговорили срок заключения основного договора, то ни одна из сторон не имеет права нарушить взятое обязательство, если другая сторона требует заключения договора.

313

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч. 1 / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина, В.П. Мозолина. – М., 1997. – С. 674–675.

314

Еремичев И.А. Корпоративное право: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – С. 198.

315

Цит. по: Еремичев И.А. Указ. соч. – С. 124.

316

См.: Шершеневич Г.Ф . Учебник торгового права. – М., 1994. – С. 47–60.

317

См.: Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло и В.Ф. Яковлевой. – С. 192.

318

См.: Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А.Васильева. – М., 1992. – С. 108.

319

Кулагин М.И. Предпринимательство и право. Опыт Запада. – М., 1992. – С. 79.

320

См.: Литягин Н.Н. Коммерческое право: Учеб. пособие. – М.: ИНФО, 2001. – С. 10.

321

См.: Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. / Под ред. О.М. Олейник. – М.: Юрист, 2002. – Т. 1. – С. 429.

322

См.: Голованов Н.М. Юридические лица. – СПб.: Питер, 2003. – С. 302.

323

Кашанина Т.В. Указ. соч. – С. 298.

324

Там же. – С. 299.

325

Вена. Документ А/СО № F.97/18, А NN ех 1 от 11 апреля 1980 г. – См.: Вестник ВАС РФ. 1994. № 1.

326

См.: Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров // Вестник ВАС РФ. – 1999. – № 7. – С. 10.

327

Проблемы теории государства и права: Учеб. пособие / Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Проспект, 1999. – С. 469.

328

Санфилиппо Чезаре . Курс римского частного права: Учебник / Под ред. Д.В. Дождева. – М.: БЕК, 2000. – С. 211.

329

См.: Гражданское право: Учебник, часть I / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. – М.: ТЕИС, 1996. – С. 480.

330

Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. В 2 т. / Под ред. Олейника. – М.: Юрист, 1999. – Т. 1. – С. 461.

331

Попондопуло В.Ф . Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность: Автореф. дисс… канд. юрид. наук. – Л., 1981. – С. 11, 13.

332

См.: Советское гражданское право: Учебник. В 2 томах / Под ред. О.А. Красавчикова – М.: Высшая школа, 1985. – Т. 1. – С. 423.

333

Попондопуло В.Ф . Санкция в обязательстве. – Владивосток: Дальневост. ГУ, 1983. – С. 22. – Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР 10 мая 1983 г. № 12921. – С. 12.

334

См.: Брауде И. Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности. – М.: ПРАВО И ЖИЗНЬ, 1926. – С. 29.

335

См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В . Договорное право. Книга первая: Общие положения. – М.: Статут, 2001. – С. 676–694; Гаврилов Э . Некоторые аспекты ответственности за нарушение денежных обязательств // Хозяйство и право. – 2001. – № 9. – С. 90–93.

336

Постановление № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС. – 1998. – № 11.

337

Гаврилов Э . Некоторые аспекты ответственности за нарушение денежных обязательств // Хозяйство и право. – 2001. – № 9. – С. 90–93.

338

См.: Гуссаковский П.Н . Вопросы акционерного права. – Петроград: Сенатская Типография, 1915. – С. 66–70.

339

Пункт 22 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ».

340

См.: Hamilton Robert W. The law of corporations in a nutshell. – St. Paul, Minn.: West Publishing CO, 1996. – Р. 98—101.

341

См.: Попова Е., Попов Е . Корпоративная вуаль // Хозяйство и право. – 2002. – № 12. – С. 62.

342

Jones v. Lipman (1962). 1 W. R. L. 832.

343

См.: Мозолин В.П., Юденков А.П. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах». – М.: Инфра-М, 2002. – С. 21.

344

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М.: Статут, 1998. – С. 243.

345

Осокина Г . Косвенные иски: реальность или фикция // Хозяйство и право. – 2001. – № 1. – С. 84–87.

346

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2003 г. № КГ-А41/8615-02.

Content

Гущин Василий Васильевич, Порошкина Юлия Олеговна, Сердюк Елена Борисовна
Корпоративное право: учебник для юридических вузов

Введение

Глава 1 Становление и развитие корпораций за рубежом и в России

§ 1 История развития зарубежных корпораций

§ 2 Создание и характеристика современных зарубежных корпоративных объединений

§ 3 Становление и развитие корпораций в России

Глава 2 Корпоративное право как межотраслевой правовой институт

§ 1 Спор в корпоративном праве

§ 2 Понятие и признаки корпоративного права

§ 3 Корпоративное право и гражданское общество

§ 4 Особенности развития современного российского корпоративного права

Глава 3 Предмет, метод, система корпоративного права

§ 1 Предмет и метод корпоративного права

§ 2 Система корпоративного права

Глава 4 Корпоративные нормы

§ 1 Понятие корпоративных норм и их виды

§ 2 Характер корпоративных норм

Глава 5 Корпоративные правоотношения

§ 1 Правовая природа корпоративных правоотношений

§ 2 Понятие корпоративных правоотношений

§ 3 Содержание корпоративных правоотношений

§ 4 Субъекты корпоративных правоотношений

§ 5 Объекты корпоративных правоотношений

Глава 6 Корпорация – субъект корпоративного права

§ 1 Понятие и признаки корпорации

§ 2 Виды корпораций

§ 3 Особенности правового статуса общества с ограниченной ответственностью как корпорации

§ 4 Общество с дополнительной ответственностью как корпорация

§ 5 Понятие дочерних и зависимых обществ

§ 6 Правовое положение акционерного общества

§ 7 Правовое положение корпоративных объединений в России и их виды

Глава 7 Корпоративное управление

§ 1 Понятие управления и управление в корпорациях

§ 2 Понятие корпоративного управления

§ 3 Органы управления корпорации (на примере акционерного общества)

§ 4 Корпоративные конфликты

Глава 8 Создание, реорганизация и ликвидация корпораций

§ 1 Создание корпораций

§ 2 Реорганизация корпораций

§ 3 Ликвидация корпораций

Глава 9 Банкротство корпораций

§ 1 Понятие и правовое содержание банкротства

§ 2 Вопросы предупреждения банкротства

§ 3 Сущность разбирательства дела о банкротстве в арбитражном суде

§ 4 Понятие и особенности процедуры наблюдения юридического лица

§ 5 Финансовое оздоровление

§ 6 Особенности осуществления внешнего управления при банкротстве корпораций

§ 7 Конкурсное производство как ликвидационная процедура банкротства юридического лица

§ 8 Последствия заключения мирового соглашения

Глава 10 Государственное регулирование деятельности корпораций

§ 1 Регистрационный режим предпринимательской деятельности

§ 2 Лицензионный режим предпринимательской деятельности

§ 3 Антимонопольное регулирование

§ 4 Государственное регулирование цен

§ 5 Государственное регулирование естественных монополий

§ 6 Государственное регулирование рынка ценных бумаг

§ 7 Банковское регулирование и банковский надзор

§ 8 Налоговое регулирование и контроль

§ 9 Государственное регулирование бухгалтерского учета и отчетности

§ 10 Государственное регулирование природопользования

§ 11 Государственный контроль за санитарно-эпидемиологической ситуацией

§ 12 Техническое регулирование

§ 13 Государственный пожарный надзор

§ 14 Надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства

§ 15 Государственное стимулирование экономики

Глава 11 Корпоративные финансы

§ 1 Проблема организации единой финансовой, инвестиционной и кредитной деятельности

§ 2 Понятие инвестиционной деятельности корпораций

§ 3 Понятие, функции, структура уставного капитала корпорации

§ 4 Проблемы, связанные с распределением прибыли в корпорации

§ 5 Особенности определения размера и выплаты дивидендов

§ 6 Налогообложение корпораций и проблема налогового планирования

§ 7 Слияние и поглощение. Понятие недружественных поглощений как способа перераспределения собственности в корпорациях

§ 8 Проблемы учета и отчетности в российских корпорациях. Консолидированная отчетность

§ 9 Корпоративный контроль за совершением хозяйственных операций и его значение

Глава 12 Корпоративные ценные бумаги

§ 1 Понятие ценной бумаги

§ 2 Акции и их виды

§ 3 Опцион эмитента

§ 4 Облигации

§ 5 Эмиссия корпоративных ценных бумаг

Глава 13 Вопросы корпоративного регулирования труда

§ 1 Правовое регулирование трудовых отношений. Особенности современного этапа регулирования труда в корпорациях

§ 2 Понятие кадров корпорации и кадровой политики. Положение о персонале в корпорациях

§ 3 Понятие социального партнерства. Коллективные договоры

§ 4 Корпоративная этика

§ 5 Понятие правил приема на работу

§ 6 Трудовые договоры и контракты

§ 7 Планирование потребности в персонале

§ 8 Вопросы оплаты труда. Корпоративные положения об оплате труда

§ 9 Понятие рабочего времени и времени отдыха

§ 10 Понятие дисциплины труда. Дисциплинарная ответственность

§ 11 Охрана труда

Глава 14 Договорная работа в корпорации

§ 1 Понятие корпоративного договора

§ 2 Понятие, роль и виды договорной работы в корпорациях

§ 3 Положения о юридической службе в корпорациях

Глава 15 Ответственность за нарушение корпоративных норм