Устин Валерьевич Чащихин

Научный атеизм

К 150-летию издания книги великого русского ученого и основателя физиологии Ивана Михайловича Сеченова "Рефлексы головного мозга", где научно доказано отсутствие души, рая и ада, и имя которого носит Московская Медицинская Академия им. И.М.Сеченова

1863 – 2013

Отзывы о книге «Научный атеизм»

Если бог всемогущ и всеблаг, тогда почему в мире существует зло?

Если он не может уничтожить зло – значит, он не всемогущ, если не хочет – не всеблаг, а просто забавляется с людьми и их страданиями; не может и не хочет – тогда зачем он вообще такой нужен кому-либо?

Человек есть результат биологической эволюции.

Судьба человека зависит от него самого, а не от богов.

Своим появлением на свет человек обязан своим родителям и самому себе.

Душа человека умирает вместе с телом.

Древнегреческий философ-атеист Эпикур, 342 – 271 гг. до н. э.

Здесь представлены отзывы ученых и простых читателей о первом издании этой книги, вышедшей под названием «Основы научного атеизма».

Отзывы ученых

"Уважаемый Устин Валерьевич! Я с интересом просмотрел Ваше пособие по атеизму. Разделяю в целом Ваши устремления и основные тезисы"

– Садовский М.В., академик РАН, доктор физикоматематических наук, профессор, Институт электрофизики УрО РАН. Один из авторов нашумевшего "Письма 10 академиков" против клерикализации России.

"Уважаемый Устин Валерьевич, огромное спасибо за статью и Вашу книгу "Основы научного атеизма", она жизненно необходима современной России и не только ей!

С уважением и благодарностью,
Александр Борисович Савинов, доцент, кандидат биологических наук, Кафедра экологии биологического факультета ННГУ им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород"
"Тезисы автора, с точки зрения атеиста и ученого-естествоиспытателя, вполне здравые" – Сурдин В.Г., кандидат физико-математических наук, доцент, физический факультет Московского Государственного Университета (МГУ) им М.В.Ломоносова. Отв. секретарь редколлегии журнала "В защиту науки" Комиссии РАН по борьбе со лженаукой.

"Уважаемый Устин Валерьевич!

Большое спасибо за книгу, очень тронут самим фактом появления такой книги в наше время. Очень актуальное содержание. Ваша книга заслуживает высокую оценку. Понимаю, как трудно одному проделать такой труд. Какую смелость Вам надо было иметь для издания такой книги в наше время. Со своей стороны я делаю все для пропаганды.

С пожеланием успешного продолжения работ в выбранном Вами направлении,
Архипов Михаил Викторович, кандидат физикоматематических наук, физический факультет Санкт-Петербургского Государственного Университета (СПбГУ)." Один из авторов нашумевшего письма физиков в Водоканал СПб.
"Здравствуйте, Устин Валерьевич!

Еще раз благододарю Вас за книгу. Прочел ее с интересом и увлечением, можно сказать на одном дыхании.

Книга легко читается и написана простым языком, очень жаль, что таких книг не найти на книжных полках сегодняшних магазинов. Именно таких книг не хватает нашему обществу. Книг, которые бы показывали и разъясняли научный подход к миропониманию.

Более того, поскольку я являюсь отцом, я отчетливо осознаю, что религиозная пропаганда (всяческие "основы") может неправильно сформировать отношение подростающего поколения к методам получения знаний (в первую очередь к эксперименту в науке и опыту в жизни). Поэтому я считаю, что такая книга будет очень и очень полезной для школьника, еще не имеющего собственного мнения (ввиду отсутствия/недостатка знаний и опыта) по многим вопросам. Именно поэтому научый атеизм и должен стать тем фундаментом, на основе которого впоследствие каждый человек сможет реализовать себя с пользой для себя, для общества (окружающих) и прогресса.

Буду рекомендовать Вашу книгу своим коллегам и знакомым, особенно подрастающему поколению.

Вы очень удачно придумали включить в книгу так называемый практикум по проверке несостоятельности и ложности некоторых современных суеверий и религиозных предрассудков. Я даже сам провел пару опытов для некоторых наших сотрудников.

Я желаю Вам дальнейших успехов в выбранном Вами направлении,

С уважением,

Сергей Евгеньевич Белов, кандидат физико-математических наук, физический факультет Санкт-Петербургского Государственного Университета (СПбГУ)". Один из авторов нашумевшего письма физиков в Водоканал СПб.
Отзывы простых читателей "Автор смог простым и доступным языком описать очень сложные фундаментальные вещи. Мы думаем, что книга будет очень интересна для всех." – Александр и Лилия Томенко, читатели книги, г. Екатеринбург
"Очень нужно! Спасибо автору!" – Виктор Филиппов, читатель книги, г. Волжск

"Основы научного атеизма – неординарная книга, требующая от читателя внутренней честности и смелости. Автор не призывает верить ему на слово, он лишь предлагает нам решить увлекательную задачу определить настоящую роль религии, её влияние на эпохи, страны и человечество. Вы сможете сделать это без труда, так как книга написана легко и остроумно, несмотря на сокрушительные факты и выводы. С каждой главой ваше мышление будет становиться всё более сильным и ясным, и вы не только сможете чётко осознать своё отношение к богу, но и по-другому посмотреть на многие вещи в вашей жизни" – Евгения Захарова, читатель книги, г. Орехово-Зуево

"Спасибо за такую полезную книгу! Ура! Книгу надо покупать и всеми возможными способами пропагандировать среди населения. И настаивать на том, чтобы этот замечательный учебник вошёл в программу средней школы." – читатель книги Светлая К. (http://www.ateism.ru/comments/article.php?no=2166)

"Чащихин Устин Вы молодец, ваша статья достойна как порядочного гражданина и патриота России." – читатель под ником "печник" (http://www.ateism.ru/comments/article.php?no=2166)

"Устин Валерьвич, спасибо за книгу, уже прочитала букву в букву, и к своему удивлению нашла много интересного для себя. Даже кое-что внесла в свою новую работу, которую скоро выложу в инете.

Ваша книга станет настольной книгой моим внукам. Пусть просвещаются полезными знаниями.

Простой язык, которым Вы описываете сложные вопросы научного подхода к действительности, – думаю, большая Ваша заслуга не только как писателя, но и как мыслителя.

Книга очень полезна для современного состояния ума нашего общества, т. к. будет способствать прозрению ослеплённых религиозным невежеством, мракобесием. Народ необходимо просвещать, начиная с малых лет. А это по силам только науке, но не религии. Но для этого наука должна стать приоритетной в первую очередь для государства. На первом месте должно быть естественно-научное образование молодёжи, так, как это было при советской власти.

В вашей книге мне очень понравился ваш упор на значение разума в жизни каждого человека, того, что нам дано самой природой и того, что так упорно и безаппеляционно пытается отнять у нас религия. Также Ваша книга заставила обратить большее внимание на негативную роль христианства в истории многих народов и их культур: надобно поизучать глубже.
Спасибо. С уважением, Хмелевская Татьяна. Всего Вам доброго."

Введение. Зачем нужен научный атеизм

Научный подход нужен всем

Многие люди нашей страны имеют неприязнь ко всему, что ассоциируется с СССР, включая и атеизм. Однако это скорее фобия, бессознательный рефлекс на чрезвычайно утомившую народ советскую власть, а не проявление разумного взвешенного подхода, который обязательно включает в себя логический анализ плюсов и минусов, сильных и слабых сторон анализируемого явления.

Разумный подход – это сохранение сильных сторон прошлого нашей страны, исправление слабых сторон и усвоение сильных сторон иных стран. Разум – путь к успеху.

Научный метод познания истины, законы логики и научное мировоззрение подробно и доступно представлены в данной книге. При этом книга понятна даже старшекласснику. Вы научитесь самостоятельно делать правильные выводы.

Наличие природной морали, аморальность Библии и проблема клерикализации России

Помимо популистских лозунгов, Библия даже в Новом Завете одобряет и многие аморальные дела, например:

1. геноцид невиновных народов (Деян. 13:19; Числа 31:14–18; 25:16–17; Исх. 32:27–28; 1Цар. 15:3,7-35; 2Цар. 12:31; 24:15)

2. человеческие жертвоприношения – сожжение невиновных детей на костре (Быт. 22:2-10, Суд. 11:30–40; Евр. 11:17)

3. беспрекословное выполнение преступных приказов (1Цар. 15:7-35; Евр. 11:17)

4. рабство (Еф. 6:5; 1 Петра 2:18)

5. похищение и изнасилование женщин (Суд. 21:14–23)

и многое иное, что люди признают аморальным и недопустимым. А следовательно, у людей есть природная мораль, независимая от религии – разум и инстинкты, которая отвергает вышеуказанные учения Библии. Следовательно, для морали обществу не нужна религия. (подробнее в Части 3)

Христиане не торопятся выполнять призывы Христа к кастрации (Мф. 19:12) и “возненавидеть отца и мать, жену и детей” (Лк. 14:26, Мф. 10:34–36). Значит, даже у верующих есть природная мораль (разум и инстинкты), которая отвергает эти заветы Христа. Даже им религия не нужна для морали!

Поэтому люди, говорящие, что религия якобы нужна для морали, явно не читали Библию и не анализировали ее умом, инстинктами и совестью. Эти факты опровергают расхожее заблуждение Ф.М.Достоевского "Если бога нет, то все можно".

И Библия, одобряющая такую колоссальную жестокость к людям, признаётся всеми церквями как "Священное Писание", а РПЦ, практиковавшая инквизицию до революции 1917 года [15], поддерживается политиками и государством РФ и пропагандируется в СМИ. И с 2012 года в школах ввели "Основы православной культуры" в 5 классе. Зачем надо приучать детей к библейской "морали", одобряющей колоссальную жестокость к невинным?

Вспомните уроки истории – всего через 30 лет после установления "государственно-образующей" христианской религии рухнула Римская империя (380 – 410 гг.), а Русь раздробилась всего через 65 лет (989 – 1054 гг.) (подробнее в главе 2.8.).

Клерикализация нарушает статью 14 Конституции РФ, согласно которой Россия – светское государство. Однако верующих это явно не волнует.
Поэтому я и написал книгу "Основы научного атеизма".
Прогресс Европы и Японии вызван моралью разума, а не моралью веры

В Японии и в Северной Европе вообще нет коррупции [6] и большинства проблем, существующих в России веками и бывших в Европе также веками. И там же высшая концентрация атеистов в мире [7] и высший уровень естественно-научного образования. Высокий уровень жизни Европы и Японии основан на разуме, на научном подходе, а не на религиозной вере.

Эти факты тоже опровергают заблуждение Ф.М.Достоевского "Если бога нет, то все можно". Научно-атеистическая мораль, основанная на разуме, без бога построила в Европе относительно справедливое и процветающее общество без коррупции. И наши предки первыми в мире вырвались в космос тоже без бога, но с разумом. Если бога нет, то можно все разумное и инстинктивное. И это хорошо, разумно и приятно.

Благодаря научно-атеистическому подходу в эпоху Просвещения Европа стала такой прекрасной! А ведь несколько веков назад при господстве религии в Европе были инквизиция и пытки, антисанитария и чума.

Итак, научный атеизм необходим для морали , основанной на разуме и инстинктах, а не на вере. Также научное мировоззрение необходимо для научно-технического прогресса, который уже решил очень много проблем человечества.
Россия тоже может быстро стать процветающей и справедливой страной, как Европа и даже лучше, если обратится к научному подходу, изложенному в данной книге.
Атеизм без коммунизма

Наша страна после Великой Октябрьской социалистической революции 1917 года тоже пыталась пойти по пути разума, а не веры. И многого добилась, построила много городов, АЭС и ГЭС, заводов и фабрик и первая в мире вырвалась в космос.

И СССР рухнул не из-за научного атеизма, а из-за догматизма КПСС – отсутствия свободной конкуренции в экономике и в политике, вызванной ошибочностью идеологии коммунизма и отсутствием свободы слова – уголовным запретом на критику советской власти. А догматизм недопустим в науке, следствием которой является и научный атеизм (см. главу 1.2.).

Поэтому причина расцвета Европы и СССР – наука вообще и научный атеизм в частности, а причина последовавшего экономического краха СССР – догматизм коммунистов, недостаток научного подхода – свободомыслия – в политике и экономике, запрет на критику власти и следствие догматизма – колоссальные политические репрессии инакомыслящих [8–9], которые по сути то же самое, что и церковная инквизиция [1–5].

Многие люди в нашей стране ошибочно отождествляют атеизм и коммунизм. Однако атеизм был и в Древней Греции и есть в странах Запада, где никогда не было коммунизма.
Поэтому в Части 4 книги проведён свободный научный конструктивный анализ сильных и слабых сторон коммунизма и капитализма – причин расцвета и краха СССР, предложен капиталистический путь к свободе от гнёта – кредиты на создание бизнеса, а также представлены иные полезные и актуальные идеи автора для построения благополучного государства.
Зачем нужен научный атеизм

Научный атеизм полезен людям тем, что он:

• формирует научное мышление, способное решить любые проблемы человечества, тренирует интеллект, учит думать и умом находить решения своих проблем

• сокращает огромные финансовые расходы на религию

• сокращает расходы времени на молитвы
• прекращает религиозные войны и религиозную ненависть
Преимущества данной книги перед советскими аналогами

В вузах СССР был курс "Основы научного атеизма" [10–11]. Однако после его отмены в 1991 году многие жители России стали верующими и, что особенно удивительно, к религии обратились даже многие представители интеллигенции, даже люди с высшим естественно-научным образованием.

Это свидетельствует о глубочайшей неэффективности советского курса по атеизму, необходимости его значительного улучшения, что и было достигнуто в моей книге.

Советский курс "Основы научного атеизма" [10–11] имел много недостатков: он не преподавался в школах СССР, его авторы не имели естественно-научного образования, в нём отсутствует изложение научного метода познания, плохо представлена научная картина мира, отсутствует критика креационизма, который уже тогда был известен в США, отсутствуют практические задания для самостоятельного выполнения учащимися, а также присутствует коммунистическая идеология, которая привела к краху СССР и оттолкнула многих людей от атеизма (см. Часть 4).

Моя книга лишена всех этих недостатков и имеет следующие преимущества над советскими аналогами:

1. автор имеет профильное образование – естественно-научное, – а не философское

2. научно-популярное издание, доступное даже для старшеклассников

3. детально изложен научный метод познания (Часть 1), применяемый в химии, физике, биологии и пр.

4. детально изложена научная картина мира (Часть 2)

5. есть научная критика современного американского креационизма (Глава 2.4.)

6. наличие практикума по научному атеизму – для прохождения данного курса читателю рекомендуется завести лабораторную тетрадь, чтобы научиться самостоятельным исследованиям

7. проведён конструктивный анализ сильных и слабых сторон коммунизма и капитализма – причин расцвета и краха СССР и предложен капиталистический путь к свободе от гнёта – кредиты на создание бизнеса (Часть 4) (автор имеет также экономическое образование, ВШЭ и НИМА)

Следует подчеркнуть, что данная книга сохраняет эти преимущества даже перед современной атеистической литературой, например [12–13].

В эти годы разрушается прекрасная советская система образования в нашей стране. Недостаток научного подхода приводит к деградации во всех сферах жизни. В условиях клерикализации России и деградации образования моя книга "Основы научного атеизма", в первой части которой детально изложен научный метод познания, позволяет также помочь родителям школьников компенсировать главный недостаток нынешней системы образования – сформировать научное мышление, залог успеха в жизни.

Курс "Основы научного атеизма" необходим также ещё и по той причине, что он является научным фундаментом научной светской этики, без которого она становится просто традицией – т. е. такой же религией.
Для защиты нашей свободы и демократии от клерикализации и средневековья я предлагаю добиваться введения курса "Основы научного атеизма" в школах и вузах России. Школьный вариант курса может преподаваться в 9-11 классах, а вузовский – на 1 курсе вузов всех специальностей и представлять собой расширенную версию школьного курса.
Список литературы

[1] Гордиенко Н.С., "Крещение Руси" – факты против легенд и мифов, Ленинград, Лениздат, 1986

[2] Грекулов Е. Ф., "Православная инквизиция в России". Академия наук СССР. Научно-популярная серия. Издательство “Наука”. Москва: 1964 г.

[3] А. Вязовский "Инквизиция в российской православной церкви" http://www.ateism.ru/articles/inkvisit.htm

[4] Дулуман Е.К., Православие сеяло на Руси тьму мракобесия и тушило свет науки. Документы, http://www.ateism.ru/article.htm?no=1921

[5] http://ru.wikipedia.org Википедия, статья "Преследования язычников в христианской Римской империи"

[6] Наименее коррумпированные страны мира в 2011 г. – страны

Северо-Западной Европы: http://cpi.transparency.org/cpi2011/results/ http://gtmarket.ru/news/state/2011/12/02/3750

[7] Наибольшее количество атеистов проживает в Северной Европе http://www.greek.ru/news/eu/36722/

[8] С.Куртуа и др., "Черная книга коммунизма: преступления,

террор, репрессии.", Париж, Editions Robert Laffont, 1997 – Пер. с франц. – М., Три Века Истории, 2001

http://goldentime.ru/nbk_01.htm

[9] Книги памяти жертв политических репрессий в

Красноярском крае и республике Хакасия http://www.memorial.krsk.ru

[10] Круглов А.А., Основы научного атеизма, Минск, Беларусь, 1983

[11] Гордиенко Н.С., Основы научного атеизма, Москва, Просвещение, 1988

[12] Ричард Докинз, Иллюзия бога, Москва, Колибри, 2008, стр. 251–260 (Richard Dawkins, The God Delusion, London, Bantam press, 2006)
[13] Научный атеизм, под. ред. Андрея Куликова, Москва, 2008

Предисловие для верующих

Эта книга написана для искренних честных людей, у которых есть совесть, которые хотят знать истину и которых беспокоит будущее нашей страны.

Православные мотивируют введение "Основ православной культуры" тем, что в нашем обществе сегодня пропагандируются некоторые общественно опасные явления, например, ювенальная юстиция разрушает семьи. Однако в главе 3.2.5 моей книги показано, что ювенальная юстиция противоречит инстинкту продолжения рода , но она согласна с учением Христа "разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее" (Мф. 10:34–36). А инстинкты – это светская этика, а не религиозная (Часть 3). Другой пример – с точки зрения теории эволюции Дарвина, всё, что ведёт к выживанию рода , разумно и морально, например, более выживаем тот биологический вид, представители которого более сплочены. Это касается и людей. Для понимания этого не нужна религия.

Более того, религия, имея антинаучный фундамент, только девальвирует те ценности, которые проповедует. Это может многих подтолкнуть к воровству. Однако научная этика, основанная на разуме и инстинктах, включая инстинкт выживания рода, гораздо лучше способствует морали людей.

Апостол Пётр писал: " будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением " (1Петра 3:15). Но прежде чем дать атеистам требуемый апостолом Петром ответ ”с кротостью и благоговением”, Вам необходимо внимательно прочесть книгу "Основы научного атеизма", затем как следует подумать и дать ответ по существу, а не придираясь к мелочам. Причём, чтобы уловить логическую цепочку, надо прочесть её последовательно от начала до конца, а не отрывками.

Тем более, что сам бог в библии требует, чтобы его испытали: " испытайте Меня, говорит Господь " (Мал. 3:10). Вот и испытайте, проверьте.

Разработанное в Римской империи римское право обязывало выслушивать обе стороны в споре, а не только одну. Нельзя судить, имея односторонний взгляд. Поэтому данная книга позволит читателю вынести взвешенное суждение. Прочтите и мою книгу "Основы научного атеизма" и книги по религиозной апологетике, затем сравните их и сделайте свои выводы. Только тогда Ваши выводы будут свободными, а не ангажированными.

Аргументированный и системный ответ атеистов необходим из уважения к оппонентам в диалоге – к верующим, к агностикам, и к людям, ищущим истину и желающим сравнить атеизм и религию. Чтобы у вас был осознанный выбор между научным атеизмом и религией.

Поэтому в книге представлена полноценная научная картина происхождения мира и основы научной светской этики.

Если вы уверены в том, что знаете истину, то имейте ввиду, что истина выдерживает проверку опытом. Например, в математике есть метод доказательства "от противного" – т. е. для проверки некоего утверждения на истинность полезно усомниться в нём. Ведь мы все знаем это со школы, когда на уроках геометрии доказывали некоторые теоремы методом от противного – сомневаясь в истине!

Некоторые люди, не будучи знакомы с наукой, называют атеизм религией и говорят, будто атеизм недоказуем. Данная книга развенчивает эти мифы – в ней представлены убедительные научные доказательства в пользу атеизма и против религии. Здесь опровергнута не только Библия, но и все религии вообще.

Часть 1 Научный метод познания

1.1. Научный метод познания – эксперимент и логика, а не вера и авторитеты

1.1.1. Основа научного подхода – факты и логика

Основа науки – эксперимент и наблюдения. Из фактов делаются выводы . Откуда мы знаем, что железная гайка и камень тонут в воде, кусок дерева не тонет, а щелочной металл натрий растворяется в воде с выделением водорода? Потому что мы провели такие эксперименты и сделали из них выводы.

Научная теория создаётся в результате логического обобщения экспериментальных фактов. В результате логического обобщения многочисленных экспериментов люди создали теорию: убедились в том, что в воде плавают те предметы, плотность которых меньше плотности воды, а тонут – те, плотность которых больше плотности воды. Когда мы собираем факты и пытаемся их логически обобщить, мы выдвигаем различные гипотезы, предположения. Научная гипотеза должна быть основана на фактах и объяснять факты. Делать логически правильные обобщения фактов мы научимся в главе 1.6.

Теории и гипотезы проверяются другими экспериментами. Аналогичным образом шарик, надутый легким газом – водородом или гелием, – поднимается в воздухе вверх, потому что плотность и водорода и гелия меньше плотности воздуха. А стальная гиря, легко тонущая в воде, не сможет потонуть в ртути, потому что плотность ртути ещё больше, чем плотность железа. Современные корабли, сделанные из стали, не тонут в воде потому, что они содержат много воздуха и суммарная плотность корабля (стальной корпус и воздушные камеры внутри) меньше плотности воды. А корабль с пробоиной тонет, как обычное железо в воде, потому что вода вытесняет воздух и в итоге плотность корабля становится уже больше плотности воды.

Из этих фактов следует общий вывод о том, что к Земле сильнее притягиваются тела с более высокой плотностью. Еще более обобщенный вывод содержится в общей теории относительности – плотность энергии-импульса является источником гравитационного поля.

Таким образом, научное знание добывается опытом – экспериментами. Опыты обобщаются логикой и так создаются гипотезы – предположения. Гипотезы, основанные на одних опытах, проверяются другими опытами. Гипотезы, противоречащие другим опытам, признаются ложными. А предположения, имеющие логическое объяснение и согласующиеся с другими опытами, называются теориями. Так создается научная теория.

Это – естественный метод познания, доступный даже ребенку. Как ребенок с незапудренными мозгами познаёт мир? Только собственным опытом. И делает выводы из опытов. Страсть к опыту и познанию заложилась генетически у человека разумного.

1.1.2. Противоположное отношение к фактам в науке и религии

Отношение к фактам в науке и религии диаметрально противоположно.

• Научный метод: "Вот факты. Какие выводы мы можем из них сделать?"

• Религиозный метод: "Вот вывод. Какие факты мы можем найти, чтобы подтвердить его?"

Аналогично и отношение к фактам, опровергающим наши взгляды:

• Научный метод: "Если теория противоречит фактам, следовательно, она ложная."

• Религиозный метод: "Если религия противоречит фактам, то как мы можем подогнать факты под веру или веру под факты или скрыть/уничтожить факты?" Верующие выдумывают очень изворотливые толкования любых противоречий для успокоения своего разума.

Пример . Раньше церковь учила, что возраст мира около 6–7 тысяч лет. А когда ученые выяснили, что возраст Земли и иных небесных тел исчисляется миллиардами лет (свет от далеких галактик, радиометрическое датирование, геохронологическая шкала и пр.), то апологеты религии начали толковать "дни творения" образно, т. е. подгонять веру под факты. Однако в главе 2.6.9 этой книги показано, что такое образное толкование дней творения противоречит самой Библии.

В науке подобное недопустимо. Если основа религии – вера, то основа науки – факты.

Как видите, научный метод – это объективный поиск истины, а не подгонка под ответ, поэтому он честный и объективный, а следовательно, и моральный.

Понятно, что в таком разговоре невозможен консенсус между наукой и религией – если человек не хочет искать истину, то он ее и не примет, даже если ему ее покажут.

В данной книге я постарался собрать столько материалов, что практически нереально будет их подогнать под веру и придётся сделать из них очевидные выводы.

1.1.3. Качества ученого – отсутствие авторитетов, самостоятельность, независимость, смелость, инициативность

В науке мы не верим, мы знаем. Не потому, что нам сказали и мы поверили. Не потому, что так заявил некий авторитет или есть такая традиция, обычай, мода или так написано в некой книге, которую уважает толпа с вытаращенными глазами. А потому и только потому, что мы провели самостоятельные эксперименты и выяснили это самостоятельно. Все знание в науке добыто учёными путём экспериментов и его можно перепроверить самостоятельно и каждый имеет на это право.

Во время обучения в естественно-научных вузах есть практикум. Практика позволяет студенту выработать самостоятельность в нахождении истины через проведение исследований. Поэтому в данной книге тоже есть практикум.

В науке нет и не должно быть авторитетов. В принципе. Никогда. Только опыт и логика. И если кто-то в научной среде и начинает преклоняться перед авторитетами или "канонизирует\'" некую теорию, то это – антинаучный религиозный подход, недопустимый в науке. Ведь такой догматизм ничем по сути не отличается от преклонения перед авторитетом "святых отцов" и "священного писания" в религии.

Консерватизм вреден науке – он препятствует открытиям. Открытия совершают только те люди, у кого меньше догм, которые могут выйти за рамки, шаблоны, стереотипы толпы. Наука учит свободомыслию и свободолюбию и отучает от стадности и костности в мышлении.

Трусливый в мышлении человек никогда не сможет выйти за рамки, шаблоны толпы, его мышление статично, догматично и поэтому он отвергает любые великие идеи только потому, что они великие, а потому необычны для него, противоречат его шаблонам. Не выходя за рамки в мышлении, сделать открытие в принципе невозможно. Чтобы сделать открытие, надо сначала "порвать шаблон". Колумб, зная о шарообразности Земли, поплыл на запад в поисках Индии, а толпа ему не верила. Он не нашёл Индию, но нашел Америку. И тогда Магеллан поплыл на юго-запад и обогнул Америку с юга, переплыл Тихий океан, а после гибели Магеллана его экспедиция пересекла Индийский океан, обогнула Африку, и спустя 3 года вернулась в Испанию и так доказала шарообразность Земли.

Практикуемое в науке познание истины через самостоятельные эксперименты и самостоятельное логическое мышление учит людей самостоятельности, инициативности, отвержению авторитетов, независимости в мышлении – тем качествам характера, которые диаметрально противоположны качествам характера, требуемым в религии: слепой покорности авторитетам (священникам), зависимости от них, слепой вере в непогрешимость догматов религии, стадности в мышлении и отношении к себе, как к стаду (Ин. 10:11–16) и, как следствие, – отсутствию инициативы и страху перед экспериментом.

В науке умный человек, овладевший самостоятельным научным методом познания истины, должен по праву гордиться своим умом. Наука уже решила массу проблем человечества и доказала тысячи раз, что может решить абсолютно любую проблему людей. Проблемы в мире существуют лишь там, куда наука пока не дошла или там, где науку сознательно игнорируют. Например, в средневековье или в современной России, где наука практически не финансируется. И умные люди по праву гордятся могуществом науки. А в религии гордость – грех.

Другой аспект несовместимости научной этики с религиозной заключается в подходе к ошибкам.

С одной стороны, свобода эксперимента дает право на ошибку – опыт и есть метод проб и ошибок. Ученые знают, что ошибиться может каждый и найти ошибку научным методом тоже может каждый, поэтому нет смысла бояться ошибиться. Трус боится ошибиться и поэтому проигрывает больше, упуская возможности, – трус никогда не делает великих открытий, а смелый не боится ошибиться и поэтому, хотя и делает ошибки, но зато способен на открытия, например, Колумб искал Индию, но ошибся и нашел Америку. Рентген также открыл рентгеновские лучи непреднамеренно. И химия выросла из алхимии.

Итак, в науке ошибка – неотъемлемая часть научно-исследовательского процесса поиска истины. Эксперимент – и есть метод проб и ошибок. Поэтому в науке нельзя бояться ошибиться. Из ошибок надо делать правильные выводы. И если они сделаны, то ошибка даже полезна (если, конечно, она не принесла вреда людям). Поэтому в науке нет понятия греха в принципе, нет страха перед опытом и ошибкой.

А с другой стороны, в науке принято исправлять настоящие ошибки по мере возможности. В религии же во-первых, сеется страх перед грехом, а во-вторых, через исповедь просто снимается ответственность и переносится на жертвенное животное или жертвенного "агнца божьего" – Христа. Однако исповедь и исправление – разные вещи.

Как видим, уже с самого начала научного метода, качества характера, которые воспитывают наука и религия, диаметрально противоположны. Образованный человек, знакомый с научным методом познания, может сказать следующее о религии:

1.  В религии метод познания – вера, а не логика и не эксперимент . Уже по одной этой причине религия в принципе несовместима с наукой и неприемлема с научной точки зрения. По этой причине даже если бы и было некое научное доказательство бытия бога , то оно не дало бы ученому достаточное основание для принятия религиозных догматов и выполнения заповедей и обрядов, ибо они основаны на слепой вере, а не на фактах и не на логике. Пример: сам факт бытия Наполеона не давал ведь русским основание для выполнения его приказов! Та же ситуация и с богом. Даже если бы креационизм и был истиной, то он не был бы достаточным научным основанием для христианства.

2.  У науки и религии противоположное отношение к фактам . Наука делает выводы из фактов, а религия – наоборот.

3.  Мораль науки диаметрально противоположна морали религии . Качества настоящего ученого – отсутствие авторитетов, самостоятельность, инициативность, независимость – диаметрально противоположны требованиям религии о слепой покорности священникам. По этой причине наука и религия настолько несовместимы, что ученым и верующим даже трудно вести дискуссию. Наука изжила такое животное стадно-иерархическое понятие, как авторитет. Понятие высшего авторитета, частным случаем которого является понятие о боге, отсутствует в науке и недопустимо в ней.

4.  Нет фактов и наблюдений бога, нет фактов, на основе которых можно было бы выдвинуть научную гипотезу о боге, нет научно приемлемых доказательств бытия бога .

Никто не видел и не слышал бога, его не может зарегистрировать ни один современный научный прибор, хотя разум учёных давно уже проник далеко за пределы нашей галактики Млечный Путь и глубоко внутрь атомного ядра. С этим даже религия не спорит – "бога не видел никто никогда" (Ин. 1:18). И современная наука для объяснения всех явлений природы не нуждается в гипотезе о существовании бога.

5.  Факты и логика полностью опровергают любую религию

(см. часть 2 этой книги).

1.2. Необходимость сомнений и свободы слова и недопустимость догматизма и цензуры. Критерий Поппера

Содержание главы:

1.2.1. Необходимость сомнений и свободы слова для научного прогресса

1.2.2. Запрет на сомнения в религии антинаучен. Мораль религии противоположна морали науки

1.2.3. Критерий Поппера, фальсифицируемость

1.2.4. Цензура и запреты на свободу слова в политике антинаучны

1.2.1. Необходимость сомнений и свободы слова для научного прогресса

Сомнение полезно, оно позволяет находить, подтверждать и уточнять истину и отсеивать ложь. Сомнение и перепроверка разоблачают ложь и ошибки, но лишь укрепляют истину и тем полезны для научной истины. Для говорящего истину сомнение не страшно – оно страшно только для лжецов.

Например, есть утверждение "сахар растворяется в воде". Сколько не сомневайся в этом, не перепроверяй – только лишний раз на собственном опыте убедишься в истинности данного утверждения. В науке нет смысла канонизировать никакое утверждение, охранять его цензурой от сомнений и разгонять полицейскими тех, кто в это не верит. Потому что истину легко проверить сколько угодно раз. И истина нисколько не проигрывает от того, что кто-то в неё не верит или захочет проверить её ещё раз.

Другое дело – для лжи или ошибки перепроверка губительна. И это очень хорошо, если мы ищем истину. Допустим, ученый Иванов допустил ошибку в расчетах. Ученый Петров ему слепо поверил и процитировал ошибку. А ученый Кузнецов усомнился и решил проверить расчеты Иванова и в результате новых расчетов (или исследований) обнаружил ошибку и исправил её, предоставив новый расчет. Поступок Кузнецова – разумный, а потому хороший с точки зрения научной морали. Если Иванов и Петров – настоящие ученые, а не лгуны, то они признают свои ошибки и будут благодарны своему уважаемому коллеге Кузнецову за внимательность и добросовестность. Никто не будет считать Кузнецова еретиком. Поэтому умные люди открыты к конструктивной аргументированной критике и признают право на ошибку как для себя, так и для других людей.

Даже когда у нас есть научная теория, проверенная многими экспериментальными фактами, ученый имеет право в ней сомневаться, если у него есть для этого основания – например, если теория не может объяснить какое-то явление или есть другая теория, которая проще или точнее описывает некоторое явление. Тогда можно сравнивать две теории в свете экспериментальных данных и выбирать ту, которая лучше, точнее и проще объясняет факты. Как известно из экономики, конкуренция приводит к выживанию лучшего качества, поэтому конкуренция – это хорошо.

Иногда на основе новых экспериментальных данных мы находим границы применимости той или иной теории и мы снова и снова начинаем сомневаться в том, к чему привыкли. Например, у классической механики Ньютона есть две границы применимости – она неприменима ни для субатомных расстояний, ни для релятивистских скоростей – там работают квантовая механика и теория относительности соответственно. А для обоих случаев – и квантовых расстояний и релятивистских скоростей – работает квантовая электродинамика.

Однако, для того, чтобы выдвинуть квантовую теорию, Макс Планк вынужден был отказаться от одного из основных предположений классической физики о непрерывном излучении энергии и принять новую гипотезу: излучение энергии может происходить только отдельными (дискретными) порциями – квантами. Гипотеза Планка о квантах, представлявшая собой сомнение в классической механике, смогла, наконец, объяснить опыты по тепловому излучению, которые не могла объяснить классическая физика. Хотя, надо признать, Планк с большим трудом отважился на это сомнение в истинности классической физики, тем не менее именно это сомнение и привело к более глубокому и истинному пониманию природы микромира. И Планка, естественно, никто не сжёг на костре инквизиции, как это сделала церковь с Джордано Бруно в 1600 году. Напротив, квантовую теорию подтверждали все более и более точные эксперименты и её развивали другие ученые – Бор, Гейзенберг, Шредингер и Дирак.

Другой пример – великий русский ученый Михаил Васильевич Ломоносов открыл закон сохранения массы, и ученые давно привыкли к его незыблемости, однако при ядерных реакциях наблюдается дефект массы – масса ядра чуть меньше суммарной массы нуклонов, из которых оно состоит. Снова нашлась граница применимости теории, к которой мы привыкли. Дефект массы, тем не менее, не противоречит более общему закону сохранения релятивистской энергии, хотя в ядерных реакциях нарушаются нерелятивистские законы сохранения энергии и массы, но нарушаются на одинаковую величину, точнее разница в массе m и разница в энергии E связаны формулой E=mc2, где с – скорость света в вакууме, c=3*108 м/с.

При этом надо отметить, что в науке всегда более глубокая и общая теория содержит в себе в частном случае менее общую – в данном случае квантовая механика и теория относительности не отменяют совсем классическую механику, а содержат её в частном случае, а именно – для больших расстояний, малых скоростей и слабых гравитационных полей теория относительности и квантовая теория сводятся к классической механике Ньютона – здесь можно пренебречь релятивистскими и квантовыми поправками. Это легко доказывается математически

– при классическом пределе, т. е. при е^<х> и h^0, где h – постоянная Планка, формулы квантовой механики и теории относительности переходят в формулы классической механики.

Поэтому создание квантовой теории и теории относительности не вполне корректно называть революцией в науке, ибо революция – это коренная замена одного на принципиально другое.

В результате отказ от догматичности в науке приводит только к прогрессу, к более глубокому пониманию природы. Вот почему сомнение так важно в науке, жизненно необходимо для поиска научной истины. В науке в принципе нельзя канонизировать никакую теорию, какой бы незыблемой она ни казалась.

Здесь уместно вспомнить слова выдающегося русского писателя и драматурга А.П.Чехова:

"Мой совет: в пьесе старайся быть оригинальным и по возможности умным, но не бойся показаться глупым; нужно вольнодумство, а только тот вольнодумец, кто не боится писать глупостей." [1]

Как видите, великие люди смелы в мыслях – они не боятся сомневаться и ошибаться. В таком случае человек чаще приходит к истинным выводам и даже к великим открытиям. Совершил ли великий мореплаватель Христофор Колумб ошибку, не найдя Индию? Да, совершил. Но что с того? Зато он открыл Америку и доказал, что размеры Земли гораздо больше, чем считалось до Колумба! А трусы, боящиеся ошибиться, в принципе не способны ни на какие открытия – их страх сковывает их инициативу, мешает идти на разумный риск. И в итоге трусы упускают большие возможности и в этом заключается их 100 % риск.

1.2.2. Запрет на сомнения в религии антинаучен. Мораль религии противоположна морали науки

Антонимом сомнения является догматизм – качество, присущее религии, но в принципе недопустимое для науки. Религия канонизирует свои догматы, оформляя их в "священное писание" и "священное предание", сомнения в которых считаются в религии ужасным грехом.

Поскольку добродетель научной морали – сомнение – религия называет грехом, а колоссальный порок научной морали – догматизм – религия называет добродетелью, то это доказывает, что мораль религии противоположна морали науки .

1.2.3. Критерий Поппера, фальсифицируемость

Полезность сомнений в науке можно проиллюстрировать критерием Поппера – фальсифицируемостью теории.

Критерий Поппера был разработан для отличия научной теории от псевдонаучных догадок, даже если те соответствуют опытным данным, а научная теория ещё пока не проверена.

Согласно критерию Поппера, научной является только та теория, которую в принципе можно не только подтвердить, но и опровергнуть опытным путём, даже если такой эксперимент пока трудно поставить. Главное – наличие теоретической возможности опровержения. Поэтому если некое утверждение не удовлетворяет критерию Поппера, то оно заведомо псевдонаучно.

Критерий Поппера – следствие законов математической логики (глава 1.6.). Даже очень большое число подтверждающих фактов в отношении некоего высказывания, полученного путём индуктивного обобщения, делает его лишь весьма вероятным, но всё-таки не истинным. Однако достаточно одного надёжного опровергающего факта для того, чтобы доказать ложность этого индуктивного обобщения.

Рассмотрим примеры.

Общая теория относительности (ОТО) предсказывает, что свет от одной звезды, проходя мимо другой звезды, должен отклоняться. Если в результате эксперимента окажется, что свет не отклоняется, то это доказало бы ложность ОТО. Таким образом, ещё до проведения такого эксперимента ОТО уже соответствует критерию Поппера о фальсифицируемости и потому имеет право называться научной гипотезой. Первый такой эксперимент был проведён Эддингтоном во время полного солнечного затмения 29 мая 1919 г. Луна закрывала Солнце и позволяла видеть звёзды рядом с Солнцем. Опыт продемонстрировал отклонение луча гравитационным полем Солнца в полном соответствии с ОТО. Что и подтвердило правильность ОТО.

Создав периодическую таблицу в 1869 году, Д.И.Менделеев, предсказал существование и подробные свойства химических элементов, которые в то время ещё пока не были открыты. Например, согласно его теории, должен быть химический элемент с атомным весом около 70 и он должен быть трёхвалетным, т. е. его оксид должен иметь формулу Ga2O3. Такие точные предсказания уже показывали, что периодическая таблица Д.И.Менделеева соответствует критерию Поппера, а потому является научной. Опровергнуть периодическую таблицу Менделеева не составляло труда – достаточно, чтобы найденный элемент с весом 70 имел валентность не Ш, а любую иную – I или II или IV или V или VI или VII. На опыте всё именно так и оказалось, как предсказывал великий Д.И.Менделеев. Найденный элемент получил название галлий.

Теория эволюции Дарвина удовлетворяет критерию Поппера. Достаточно найти в породах докембрия или палеозоя скелет млекопитающего или какой-нибудь искусственный объект, сделанный человеком – хотя бы топор или копьё. Теория эволюции Дарвина предсказывает, что болезнетворные бактерии должны постепенно приспосабливаться к антибиотикам и это наблюдается – именно в результате эволюции и возникли новые виды бактерий, устойчивых к антибиотикам. А ведь прошло всего несколько десятилетий, даже не миллион лет, а уже появился новый вид.

Астрологические прогнозы часто составляются настолько расплывчато, что их невозможно опровергнуть. Поэтому такие прогнозы, согласно критерию Поппера, не имеют никакой научной ценности. Научную ценность имеет теория, случайное исполнение предсказания которой крайне маловероятно – именно вследствие этого и возникает критерий Поппера. О теории вероятностей и математико-статистической обработке экспериментальных данных мы поговорим в главе 1.5.

Атеизм, в отличие от религии, удовлетворяет критерию Поппера – ведь достаточно продемонстрировать бога атеистам. Пока никому не удалось это сделать даже за миллион долларов (см. главу 2.12). А поэтому у верующих нет научных оснований для веры в бога.

Однако критерий Поппера – необходимый признак научного знания, но не достаточный. Если некую концепцию можно опровергнуть экспериментально, то она является проверяемой научной гипотезой , но пока еще не истиной. Если в результате проверки теории эксперимент опровергает её, то мы признаём её ложной. Таким образом, эта гипотеза, хоть и оказалась ложной, но она была научно приемлемой гипотезой. Однако, псевдонаука, даже если и соответствует опыту, отличается тем, что принципиально теоретически невозможно поставить эксперимент на её предполагаемое опровержение. Яркий пример – современные гороскопы.

Критерий Поппера имеет отношение к предсказательной силе научной теории, о которой мы поговорим в главе 1.7.

1.2.4. Цензура и запреты на свободу слова в политике антинаучны

Из научной целесообразности свободы слова логически следует необходимость законодательного закрепления свободы слова. В Части 4 данной книги подробно продемонстрировано, каким именно образом запрет на свободу слова, запрет на критику ошибок коммунизма и советской власти погубил СССР. Там показано, что цензура и запреты на критику – механизм неизбежной гибели страны и любой системы вообще.

Научный атеизм исторически начался со свободомыслия , а свободомыслие было как раз запрещено в СССР. Статья 19 Всеобщей Декларации прав человека ООН 1948 года [3] гласит: "Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ."

Эта Декларация скрывалась от народа в СССР. Вот почему причиной свободы является истина, просвещение.

Для прогресса необходимо больше свободномыслящих людей с аналитическим складом ума, которые умеют думать и анализировать, подвергать сомнению и проверять то, что им говорят, а не верить слепо – ведь для любой лжи сомнение и анализ опасны разоблачением.

Список литературы

[1] А.П.Чехов, письмо от 11 апреля 1889 г. брату Александру, Полн. собр. соч. Т. XIV. Москва, 1949

[2] Всеобщая Декларация прав человека ООН на сайте ООН:

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.
shtml

1.3. Причинно-следственная связь событий материального мира

Все события в мире происходят не сами по себе, а вследствие своих причин. Причина вызывает следствие. Если бросить камень в воду – он потонет. Причиной попадания камня в воду является бросок, а причиной погружения камня на дно – то, что плотность камня выше плотности воды, а также гравитационное взаимодействие. Траэктория падения камня определяется гравитацией, сопротивлением воздуха и воды.

Если кто-либо пытается связать два явления, то необходимо объяснить причинно-следственную связь между этими явлениями. Иначе такой теории – грош цена.

Причинно-следственная связь событий материального мира существует на самом фундаментальном уровне строения материи – среди элементарных частиц, которые взаимодействуют друг с другом посредством физических сил (полей, взаимодействий). В мире есть огромное многообразие сил, которые можно свести всего к 4 фундаментальным силам (взаимодействиям):

• Гравитация. Примеры гравитационного взаимодействия – притяжение предметов к Земле, приливы и отливы – Луна притягивает земную воду, вращение Земли и иных планет вокруг Солнца, вращение галактик. Вестибулярный аппарат – орган, который ощущает вектор силы тяжести, а также инерционные силы, которые эквиваленты тяготению.

• Электромагнетизм. Примеры электромагнитного взаимодействия наиболее широки – все наши органы чувств, за исключением вестибулярного аппарата, вся химия, вся биология, электрические и магнитные явления, свет, радиоволны, звук, любая техника. То, что мы не падаем в центр Земли под действием силы тяжести, также вызвано электромагнитным взаимодействием – отталкиванием между одноименно заряженными электронами в атомах, входящих в состав подошвы обуви и пола.

• Сильное ядерное взаимодействие. Притяжение между нуклонами в атомном ядре – нейтронами и положительно заряженными протонами, которое по силе превосходит электромагнитное отталкивание между одноименно заряженными протонами. Ядерный взрыв.

• Слабое ядерное взаимодействие. Бета-распад и некоторые иные каналы распадов элементарных частиц.

Из этих 4 фундаментальных взаимодействий гравитация и электромагнетизм имеют бесконечный радиус действия, а сильное и слабое взаимодействие – весьма маленький радиус действия, ограниченный размерами атомного ядра. Пока не обнаружено других сил, которые могли бы побудить новые причинно-следственные связи.

Если Вы что-то скажете человеку, то он Вас услышит, если он не глухой, а если помолитесь "всеслышащему" богу – никто на Вашу молитву не ответит. Можете проверить на опыте. Взаимодействие от одного человека другому передаётся через среду – воздух: говоря, человек издает акустические волны в воздухе, которые воспринимаются ухом другого человека – он слышит. Акустические волны сводятся к электромагнитному взаимодействию между электронами в молекулах азота и кислорода, из которых состоит воздух. А через какое взаимодействие передаётся предполагаемый верующими сигнал от человека к богу?

Другой пример – ошибочность астрологии. Нет механизма причинно-следственного влияния планет и звезд на людей, которое бы стояло за астрологией. Луна вызывает приливы и отливы (гравитация), а Солнце – излучение (электромагнетизм). Планеты и тем более звезды не могут никак влиять на Землю и тем более на людей, даже космические лучи от взрывов сверхновых звезд пренебрежимы для жизни людей, хотя и регистрируемы приборами. Жизнь человека определяется его поступками, поступками других людей и явлениями окружающей среды, непосредственно касающимися человека в месте его жизни , а не в глубоком космосе. Жизнь человека зависит от его возможностей приспособления к окружающей среде и от его возможностей влияния на нее.

Не нужно перекладывать ответственность за свою жизнь на звезды или сверхествественные явления. Мы можем сами изменить свою жизнь. Что мы сделаем, то и будет.

1.4. Принцип достаточного основания Аристотеля, бритва Оккама

В главе 1.3. мы рассмотрели наличие в мире причинно-следственных связей в мире. Логическое мышление человека строится так, чтобы проследить за материальными причинно-следственными связями. При этом, если некая причина или несколько причин вызывают некое явление, то они являются достаточными и поэтому нет смысла для объяснения данного явления выдумывать новые причины. Этот принцип носит название принцип достаточного основания , он был разработан ещё великим древнегреческим ученым Аристотелем в IV веке до н. э.

Таким образом, из представления о причинно-следственных связях логически следует принцип достаточного основания Аристотеля.

Английский ученый Уильям Оккам в XIV веке сформулировал принцип Аристотеля следующим образом: "Для объяснения причин явлений не следует привлекать новые понятия без крайней необходимости". Эта формулировка принципа Аристотеля называется как бритва Оккама.

Если явление имеет достаточные основания, то дополнительные объяснения явления – ложные, их изобретать не нужно. Лишние, не нужные, понятия как бы "срезаются бритвой" Оккама для упрощения картины мира. Все следует упрощать по мере возможности, не нужно ничего усложнять.

Великий английский ученый Исаак Ньютон сформулировал этот принцип так: «Не должно принимать в природе иных причин сверх тех, которые истинны и достаточны для объяснения явлений… Природа проста и не роскошествует излишними причинами вещей». Другой альтернативной формулировкой принципа достаточного основания Аристотеля – бритвы Оккама – является ставшее крылатым выражение

А.П.Чехова "краткость – сестра таланта". В англоязычной литературе этот принцип также известен как принцип KISS – Keep It Short and Simple – "поддерживай краткость и простоту".

Бритва Оккама используется в науке следующим образом: если какой-то факт может быть объяснён двумя способами, например, первым – через привлечение понятий А и В, а вторым – через понятия А, В и С, и при этом оба способа дают одинаковый результат, то понятие C лишнее, и верным является первый способ (который может обойтись без привлечения лишних понятий).

Когда великий французский математик и физик П.С.Лаплас создал теорию возникновения Солнечной системы, Наполеон спросил его: "Почему слово «бог» не встречается в Вашем сочинении?". На что Лаплас ответил: «Потому, что я не нуждался в этой гипотезе».

Современная наука не нуждается в гипотезе о боге для объяснения любых явлений природы. Также науке не нужны гипотезы о каких-либо иных сверхъестественных силах. Четырех фундаментальных сил природы – гравитации, электромагнетизма, сильного и слабого взаимодействий – достаточно для описания всего мира. Даже от понятия "душа" мировая наука отказалась после того, как в позапрошлом веке – в 1863 году великий русский ученый, основоположник физиологии, И.М.Сеченов опубликовал свою знаменитую книгу "Рефлексы головного мозга", где объяснил все душевные явления с позиций материализма. Его имя сегодня носит Московская Медицинская Академия имени И.М.Сеченова.

А если материальных причин достаточно для объяснения всех явлений мира, то все сверхъестественное не существует согласно принципу достаточного основания Аристотеля.

Верующие верят в то, будто материальный мир сотворён богом. Но тогда возникает закономерный вопрос: "А кто сотворил бога? Откуда он взялся?". Религия отвечает на это: "А бог вечный и несотворённый". Но в таком случае и атеисты тоже могут заявить о том, что материя вечна и несотворённа и она была всегда. Вроде бы на первый взгляд эти два утверждения равноценны.

Однако те факты, что:

• материя есть везде и все её видят, даже верующие, а бога не видит никто, даже верующие,

• есть законы сохранения массы и энергии, но нет закона сохранения "души" (люди рождаются и умирают) позволяют назвать вечность материи следствием закона

сохранения энергии, а вечность бога – ложной слепой верой.

Учитывая это, бритва Оккама позволяет только на основе логики отказаться от религиозных догматов о боге и сотворении.

Таким образом, бритва Оккама – принцип достаточного основания Аристотеля – уже позволяет сделать научный вывод об атеизме. Если материи достаточно для объяснения всех явлений природы, то никакого бога нет.

1.5. Мерило случайности совпадения, математико-статистическая обработка экспериментальных данных. Экспериментальное доказательство атеизма

Здесь нет смысла повторять теорию вероятностей и математическую статистику и лучше порекомендовать читателю изучить любой учебник по этой теме. Тем не менее следует кратко упомянуть основные моменты, ибо многие религиозные выводы делаются людьми, не знающими теорию вероятностей.

Люди часто делают ошибочные выводы, проведя всего лишь один опыт , совпадение в котором между предположением и экспериментом может оказаться случайным. Например, полно таких случаев, когда кто-то о чём-то помолился и вдруг это получил – не нужно на одном этом случайном совпадении делать религиозные выводы, ибо это некорректно с точки зрения теории вероятностей.

Важное качество верной теории – повторяемость, воспроизводимость результата.

Для того, чтобы исключить влияние фактора случайности, случайное совпадение, необходимо провести хотя бы несколько сотен аналогичных экспериментов. Только так можно обнаружить закономерность и исключить случайность. Именно поэтому никакая научная теория не может основываться на одном единственном опыте – нужны сотни аналогичных опытов, чтобы накопить статистически значимое количество данных. Например, можно провести 10 или 100 опытов для проверки высказывания "железо растворяется в соляной кислоте" и в 100 % случаев мы подтвердим его.

В любой области науки – в физике, химии, экономике и пр. – везде используется статистическая погрешность. Если мы хотим проверить закон Ома, то можно провести несколько сотен измерений разной силы тока и разного напряжения при разных сопротивлениях, чтобы убедиться в истинности закона Ома в проверенном диапазоне величин напряжения, сопротивления и силы тока. Или, например, при проведении маркетинговых исследований с опросом потребителей ни в коем случае нельзя строить маркетинговую стратегию компании на мнении одного или даже десяти потребителей. Потому что вероятность статистической ошибки будет очень высока. При проведении маркетинговых исследований лучше опросить, скажем, 1000 или более потребителей. После такого опроса отдел маркетинга компании получит более-менее объективные данные о потребности потребителей в данном товаре на данном сегменте рынка. И чем больше выборка – тем менее вероятна статистическая ошибка. Поэтому крупные компании тратят очень большие деньги на точные маркетинговые исследования с детальным опросом очень большого количества потребителей, чтобы тем самым сократить риски бизнеса и чтобы точно знать, что данный товар по данной цене купит такое-то количество потребителей на данном сегменте рынка, и следовательно, можно получить такую-то научно прогнозируемую прибыль. Следуя научному подходу – пониманию теории вероятностей и математической статистики – умный бизнес может прогнозировать свою прибыль, заранее расчитывать расходы на рекламу, которые точно окупятся и значительно снизить (практически ликвидировать) рыночные риски бизнеса.

Но статистическая ошибка будет всегда. Поэтому в точных науках результат даётся с погрешностью, например: х = (34 ± 2), CL = 95 %. Это означает, что на уровне достоверности 95 % величина х лежит в интервале от 32 до 36. И еще есть вероятность 5 % того, что величина х находится вне этого интервала. CL – confidence level – уровень достоверности (англ.).

Все случайные величины подчиняются распределению Гаусса в пределе при количестве элементов выборки, стремящемуся к бесконечности. Согласно распределению Гаусса, наиболее вероятная величина – среднее арифметическое бесконечно большой выборки. Однако реальные выборки отнюдь не бесконечно большие, а 100 или 1000 или любое иное число элементов. Причем, среднее арифметическое реальной выборки далеко не всегда равно среднему арифметическому бесконечно большой выборки.

Например, в некоем ресторане обычно около 1000 посетителей в месяц, а средняя сумма чека – 300 рублей. Но однажды там ещё 10 человек отметили свадьбу с суммой чека 120 000 рублей. Если мы подсчитаем среднее арифметическое за данный месяц, то у нас получится (300*1000 + 120 000)/1010 = 416 руб. Можно ли говорить, что "бизнес растёт"? Разумеется, нет. Потому что среднее арифметическое данной выборки за данный месяц – 416 руб. – сильно отличается от среднего арифметического более крупной выборки – за год, где оно равно 300 руб. Но что делать, если в данном конкретном случае у нас нет физической возможности увеличения объёма выборки для приближения её к распределению Гаусса?

Для решения этой задачи были введены другие мерила для нахождения средне-статистической величины, позволяющие в таких случаях подойти ближе к среднему арифметическому кривой распределения Гаусса – мода и медиана.

Мода – это наиболее часто встречающееся значение переменной. Мода позволяет выбирать в качестве среднего наиболее вероятное значение. В данном случае мода будет равна 300 руб.

Медиана – среднее по счету значение в ряду значений переменной, упорядоченному в порядке возрастания или убывания. Медиана позволяет отбрасывать как крайне большие, так и крайне малые значения переменной. В данном случае мы просто отбрасываем крайнее значение суммы чека и получаем, что медиана равна 300 руб.

ОПЫТ 1. «Экстрасенсы».

Рассчитаем вероятность случайного угадывания предмета эксрасенсами, не имеющую отношению к сверхестественным способностям. Допустим, у нас есть 3 коробки, и только в одной из них спрятан некий предмет, который экстрасенсы должны найти. Положим, что это – первая коробка. И у нас есть 1 экстрасенс. Чтобы вычислить вероятность, обратим внимание на то, что здесь есть 3 элементарных события – экстрасенс назвал первую коробку или вторую коробку или третью коробку. Их можно записать для наглядности таким образом:

1 0 0 – угадал

0 1 0 – не угадал

0 0 1 – не угадал

Вероятность случайного угадывания равна 1/3, т. е. 33 %, вероятность промаха 2/3 = 67 %. И заметьте – в таких опытах – по одиночке – экстрасены почему-то не участвуют!

А теперь рассмотрим второй вариант – те же 3 коробки, но уже 2 экстрасенса. Их ответы обозначим числами 1 и 2 Вероятность того, что хотя бы один угадает, существенно повышается. Вот элементарные события:

1 2 0

2 1 0

2 0 1

1 0 2

0 1 2

0 2 1

(12) 0 0 – здесь оба угадали

0(12)0

0 0 (12)

Как видим, в 5 из 9 событий хотя бы 1 экстрасенс угадал ответ. Значит, вероятность случайного угадывания уже равна 5/9, т. е. 55 %.

Математически вероятность промаха во втором случае равна произведению вероятностей промаха каждого из случаев:

(2/3)2 = 4/9

А значит, вероятность угадывания равна 1 – 4/9 = 5/9 = 55 %.

А теперь добавим 3-го экстрасенса. Легко видеть, что и здесь количество промахов уменьшается – оно уже равно произведению трех вероятностей:

(2/3) 3 = 8/27 = 30%

А вероятность угадывания равна уже 70 %. А если над тремя коробками гадают 5 экстрасенсов, шаманов и колдунов, то вероятность промаха равна:

(2/3)5 = 32/243 = 13%

А значит, вероятность случайного угадывания равна уже 87 %:

100 % – 13 % = 87%

Это уже весьма вероятное событие.

А когда в таком «опыте» участвует 10 экстрасенсов, колдунов, магов и шаманов, то вероятность промаха равна всего 2 %:

(2/3)10 = 2%

А значит, вероятность случайного угадывания равна уже 98 %! Это уже практически достоверное событие.

Следовательно, на так называемых «битвах экстрасенсов» эксперимент поставлен уже изначально антинаучно, математически некорректно. Вместо экстрасенсов можно поставить любых людей или даже животных или компьютеры – результат случайного попадания будет в точности таким же!

И это все, естественно, только в том случае, если экстрасенсы не сговариваются и не видят предыдущие результаты. Если же они видят предыдущие результаты или сговорились, то достаточно называть следующую коробку и с вероятностью 100 % всего 3 экстрасенса угадают правильную.

Чтобы проверить способности экстрасенсов по-научному, надо существенно снизить фактор случайного совпадения. Для этого надо поставить математически корректный опыт – с 1000 коробками, 1 предметом и 1 экстрасенса – его и проверять. Тогда вероятность случайного угадывания будет равна 1/1000 = 0,1 %. И добиться проверяемости – поставить такой эксперимент 1000 раз с одним и тем же экстрасенсом и каждый раз тасовать коробки. При этом имейте ввиду – даже если он и угадает 1 раз из 1000, то это не засчитается, ибо это попадание находится в пределах фона 0,1 % – оно вероятно. А вот если его результат в тысяче таких опытов существенно превысит 0,1 % и будет составлять около 100 %, то тогда можно было бы говорить о каких-то паранормальных способностях. А пока результаты экстрасенсов в этом математически корректном опыте будут не более 0,1 %, то ученые всего мира будут твердо стоять на позициях материализма-атеизма и продолжат заявлять, что вера в экстрасенсов – антинаучная ложь, опровергнутая фактами.
Таким образом, знание теории вероятностей и математической статистики хотя бы на начальном уровне уже позволяет Вам защитить себя от обмана, мошенничества, промывания мозгов и манипуляции сознанием. И в результате этого сэкономить значительные деньги на экстрасенсах, магах, колдунах и шаманах.
ОПЫТ 2. Если черный кот дорогу перейдет.

Не для фанатиков. Вы можете поэкспериментировать с чёрным котом, чтобы он переходил Вам дорогу каждый день в течение 100 дней (мотивируя его кусочками сыра или колбасы), и затем сравнить эти 100 дней своей жизни с другими 100 днями своей жизни, в течение которых чёрный кот не переходил Вам дорогу.

Результаты обоих опытов запишите в лабораторную тетрадь в процентном отношении и сравните. Найдите среднее арифметическое, моду и медиану каждой выборки и сравните их.

Однако следует иметь ввиду, что есть явление психосоматических заболеваний – когда человек может даже чем-либо заболеть из-за чрезвычайно сильного психического напряжения, например если человек, верующий в приметы, взвинтит себе нервы при виде черного кота, а потом в таком нервном состоянии сам себе создаст проблемы. В данном опыте этот фактор надо исключить. Для этого надо проводить опыт как минимум двум людям – атеисту и человеку, верующему в приметы. Контрольный опыт с участием атеиста исключит влияние психосоматических факторов, которые могут проявиться у верующего и могут быть им восприняты, как якобы подтверждение плохой приметы.

Как показывают многочисленные опыты, чёрные коты никак не влияют на жизнь атеистов, равно как и иные приметы. Как поётся в одной песне, "а пока наоборот – только чёрному коту и не везет!".
Но лишь некоторые приметы имеют научное объяснение и потому подтверждаются опытами – например хлеб с маслом падает маслом вниз по той причине, что плотность масла выше плотности рыхлого хлеба. Так что даже и здесь нет никакого "злого рока" и "закона Мерфи". Это легко объясняется школьным курсом физики.
ОПЫТ 3. Экспериментальное доказательство атеизма.

Не для фанатиков. Можно опытным путем проверить, отвечает ли бог на молитвы или нет, т. е. проверить слова Христа "все, чего ни попросите в молитве с верою, получите" (Мф. 21:22), "просите, и дано будет вам" (Мф. 7:7). Тем более, что сам бог в Библии настоятельно требует, чтобы его испытали: " испытайте Меня, говорит Господь " (Мал. 3:10). Вот и испытайте, проверьте.

Предупреждение . Молясь на территории РФ, будьте предельно осторожны: не рекомендую молиться в храме вслух на глазах у публики, чтобы Вас ненароком не посадили в тюрьму за неосторожную молитву в храме, как Pussy Riot – мало ли что. Ведь, согласно религии, бог всеслышащий и Христос учил молиться тайно наедине, "затворив дверь" (Мф. 6:6), и дома перед иконой многие молятся, поэтому именно так и молитесь, чтобы никто не смог сорвать проведение научного эксперимента.

Для того, чтобы провести статистически правильный эксперимент, надо собрать статистически значимое количество фактов – например помолитесь хотя бы 100 раз о 100 разных вещах и запишите результат в лабораторную тетрадь – сколько отвеченных молитв, а сколько молитв были вероломно проигнорированы богом.

Кроме того, ради математико-статистической чистоты эксперимента необходимо молиться только о тех событиях, вероятность случайного исполнения которых минимальна или равна нулю, т. е. о крайне маловероятных или невозможных событиях – например, сейчас же разбогатеть ровно на 835 миллиардов долларов, помолодеть ровно на 17 лет и стать вечно молодым, чтобы грудь (у женщины) выросла до 5 размера, вылечить всех больных от неизлечимых болезней, воскресить сейчас же конкретно Ломоносова и Теслу, Пушкина и Моцарта, передвинуть гору Эверест в Антарктиду, а кубический километр льда из Антарктиды – в пустыню Сахара и пр. Будьте смелы и креативны в полёте фантазии Ваших желаний – ведь если бог всемогущий, то для него нет ничего невозможного – "все, чего ни попросите в молитве с верою, получите" (Мф. 21:22), "просите, и дано будет вам" (Мф. 7:7), "истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "перейди отсюда туда", и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас" (Мф. 17:20). Так что дерзайте без тени сомнения! К эксперименту можете подключить и знакомых, чтобы и они могли получить всё, чего только не попросят в молитве с верой.

После каждой молитвы записывайте результат – выполнено или нет. Выполнение молитвы обозначим 1, а невыполнение – 0.

Затем полученные опытные данные о результатах 100 молитв мы подвергаем математико-статистической обработке. Допустим, из 100 молитв только 5 были выполнены. Тогда у нас есть последовательность из 95 нулей и 5 единиц. Нет смысла считать среднее арифметическое результата молитвы 0,05 – ведь, согласно теории вероятностей, эти 5 ответов являются случайным совпадением. Статистически точнее будут мода и медиана. Мода – наиболее часто встречающееся значение переменной – здесь оно равно 0. Также и медиана – среднее число в ряду возрастающей последовательности – также здесь будет равна нулю. Поэтому математико-статистически корректный ответ: 0. Что значит – бога нет и отвечать на молитвы некому.

Проведите сами такой эксперимент и запишите в свою лабораторную тетрадь свои данные. Сравните их с данными соседей и знакомых.

Если христианский бог будет упорно игнорировать Ваши мольбы, проведите аналогичные опыты над другими богами – молитесь Зевсу, Перуну, Велесу и пр. Молитву об обогащении можете вознести соответствующему "специалисту" – богу торговли Меркурию, а молитву об увеличении сексуальной привлекательности – богине Венере и заодно богине Ладе. Тоже запишите все данные в лабораторную тетрадь. Получение желаемого – 1, а неполучение – 0. И затем вычислите и запишите моду и медиану этой числовой последовательности.

После 100 таких проверок силы молитвы самым разным богам и их математико-статистической обработки можно будет констатировать математико-статистически корректный научный факт, что сила молитвы с верой равна абсолютному нулю и христианское учение ложно . Нет всеслышащего бога, который отвечал бы на молитвы.

Хочу особо подчеркнуть, что это – экспериментальное доказательство атеизма , которое может проверить любой человек, даже Вы. Поэтому нельзя говорить, что атеизм недоказуем – такое говорят только малообразованные люди, незнающие высшую математику.

Очень часто люди делают религиозные выводы из-за незнания теории вероятностей – молился всю жизнь и один раз случайно желание исполнилось и сразу на основе этого человек делает математически ошибочный вывод о бытии бога. Однако человек, знакомый хотя бы с азами теории вероятностей и математической статистики, может отличить закономерность от случайности. 1 ответ из сотни – это случайное совпадение. Здесь мода и медиана равны нулю.

Таким образом, причина возникновения религии – недостаток знаний, а причина возникновения атеизма – наличие знаний.
Научно-атеистичекие знания полезны людям тем, что сокращают расходы времени на молитвы, на которые все равно некому отвечать, и учат думать и умом находить решения своих проблем.

1.6. Основы математической логики. Дедукция и индукция. Необходимость и достаточность

Мы не будем здесь подробно рассматривать предмет математической логики – есть много иных учебников по логике, однако общее краткое представление о законах логики крайне важно для формирования научного метода мышления и понимания научного атеизма. Ведь в основе многих религиозных выводов, примет и лженауки часто лежат логические ошибки.

Не всякий вывод является правильным. Чтобы делать правильные выводы, надо знать законы математической логики.

1.6.1. Дедукция и индукция – логические переходы от общего к частному и наоборот. Метод полной математической индукции и логическая ошибка неполной индукции

.

Дедукция – логический переход от общего к частному. Если некий элемент принадлежит некоторому множеству элементов, и некое высказывание верно для всего множества, то оно верно и для этого элемента.

Индукция – логический переход от частного к общему. Если некий элемент принадлежит некоторому множеству элементов, и некое высказывание верно для одного элемента, то оно отнюдь не всегда верно для всего множества. Индукция, в отличие от дедукции, верна не всегда. Инстинность индуктивного перехода надо всегда доказывать. Для этого есть метод полной математической индукции. Суть этого метода заключается в следующем:

1. сначала высказывание проверяется для одного элемента множества (для n=1)

2. затем проверяется шаг индукции – если из предпосылки о верности высказывания для одного элемента следует его верность и для другого элемента (если из предпосылки верность для n=k следует верность и для n=k+1)

Если высказывание верно для обоих пунктов, тогда оно верно для всех элементов множества. Если высказывание неверно хотя бы для одного пункта, то оно неверно и для всего множества элементов.

Примеры применения метода полной математической индукции есть в учебниках по математике.

Очень частая логическая ошибка – неполная индукция. Например: "1 января – праздник, 2 января – праздник, 3 января – праздник, значит все дни – праздники". Здесь не доказан шаг индукции. В результате логической ошибки неполной индукции возникают приметы, религии и другие ошибочные взгляды. Например, после 2–3 наблюдений кто-то сделал вывод о наличии некой приметы или предполагаемой закономерности. Но математическая логика запрещает так делать.

В естественных науках – в физике, химии и пр. – шаг полной математической индукции может быть доказан посредством нахождения материальной причинно-следственной связи между явлениями природы. Например, законы сохранения массы, энергии и импульса объясняются через однородность времени и пространства (равноценность всех моментов времени, точек пространства), закон сохранения момента импульса – через изотропность пространства (равноценность всех направлений). Биологическая эволюция объясняется изменчивостью, мутациями, наследственностью и естественным отбором. Второй закон термодинамики имеет статистическое объяснение по Больцману. Закон Хаббла объясняется расширением Вселенной – разбеганием галактик и пр.

Нахождение логического причинно-следственного объяснения той или иной закономерности принципиально важно – это шаг полной математической индукции (глава 1.3). Без него накопленные факты даже в очень большом количестве ещё пока не дают оснований делать вывод о закономерности. Факты дают лишь право на выдвижение гипотезы – предполагаемой закономерности. Гипотеза должна быть проверена, причем не только попыткой подтверждения, но и попыткой опровержения по Попперу.

Если материальная причинно-следственная связь между явлениями природы не доказана, то ни в коем случае нельзя делать индуктивный вывод. Например, в астрологии даже если Вы и найдете несколько случайных совпадений между предсказаниями астрологов и опытом, то отсутствие шага индукции – причинно-следственной связи между движением планет и жизнью людей – доказывает антинаучность астрологии в принципе .

1.6.2. Необходимость и достаточность

Также важно видеть разницу между понятиями необходимо и достаточно . Для подтверждения теории необходимо , чтобы она была основана на фактах, и необходимо , чтобы её маловероятные предсказания подтверждались экспериментальными фактами, и необходимо , чтобы она объясняла взаимосвязь явлений природы материальными причинно-следственными связями, и необходимо , чтобы она соответствовала предыдущему научному знанию (либо в случае более общей теории – чтобы она содержала в себе старые теории в качестве частного случая, например общая теория относительности содержит в себе классическую теорию гравитации Ньютона в качестве частного случая для слабых гравитационных полей).

Но даже всего этого недостаточно для абсолютной истинности теории с точки зрения полной математической индукции. Мы лишь можем сказать, что данная теория работает на данной области применимости. Но мы должны понимать, что наша теория может оказаться ошибочной – возможно, в будущем, мы разработаем лучшую теорию, которая опишет эти же данные лучше, точнее, понятнее.

Однако, с точки зрения математической логики, не только необходимо, но и достаточно найти всего хотя бы одно противоречие теории с экспериментом, либо одно внутренне противоречие в ней, чтобы доказать, что она ошибочна.

Например, нахождение хотя одного неверного астрологического прогноза опровергает всю астрологию на корню. А таких ошибочных прогнозов у астрологов полно.

1.7. Предсказательная сила научной теории

Серьёзная научная теория должна обладать сильной предсказательной силой. Тем более точны её предсказания, чем меньше вероятность их случайного совпадения с опытом. Поэтому тем сильнее предсказательная сила научной теории и тем больше мы убеждаемся в том, что перед нами – истина.

Напротив, отсутствие у теории предсказательной силы или расплывчатость предсказаний делает ее ненаучной и ненужной.

Рассмотрим пару ярких примеров.

Периодическая таблица Д.И.Менделеева

Создав свою периодическую таблицу в 1869 году, Д.И.Менделеев подробно предсказал физические и химические свойства пока не открытых в то время химических элементов, которые хорошо совпали с опытом – скандий, галлий, технеций и германий.
Например, должен быть элемент с атомным весом около 70, он должен быть легкоплавким, трёхвалетным, его оксид должен иметь формулу Ga2O3 и должен быть амфотерным, т. е. растворяться и в кислотах, и в щелочах. На опыте всё именно так и оказалось – был найден элемент галлий с именно такими свойствами. Он легкоплавкий – температура плавления галлия: 30oC, атомный вес 70.
Квантовая электродинамика (КЭД)

Квантовая электродинамика (КЭД) предсказывает следующее значение аномального магнитного момента электрона [1]:

μtheor = 1,001159652236(28) μ0

где μ0 = e0ħ/2m0c – магнитный момент электрона из теории Дирака (магнетон Бора).

Эксперимент отлично совпадает с теорией [2]:

μexper = 1,0011596521869(41) μ0

с точностью ±4*10-12. Научная теория ценится за такие конкретные и точные предсказания.
А какова предсказательная сила религии и лженауки вроде астрологии или графологии? Нулевая. Сколько раз еще со средних веков в ожидании скорого конца света верующие продавали имущество, не засевали поля и погибали от нищеты и голода!
Список литературы

[1] «Физика микромира», гл. ред. Д. В. Ширков, «Советская энцикло педия», М., 1980
[2] Яворский Б. М. «Справочник по физике для инженеров и студентов вузов», Б. М. Яворский, А. А. Детлаф, А. К. Лебедев, 8-е изд., Москва, Оникс, Мир и образование, 2006

1.8. Пренебрежимо малые факторы

Если вклад некоего явления, реального или предполагаемого, трудно измерить, т. е. если он пренебрежимо мал, то в физике обычно говорят, что данным явлением можно пренебречь в данном опыте.

Например, на отливы и приливы на Земле влияет, в основном, гравитационное поле Луны. Вклад гравитационного поля Солнца уже очень мал, хотя и измерим. Однако в данном эксперименте можно пренебречь гравитационным полем других планет Солнечной системы, звёзд, галактик и смело сказать, что астрология – антинаучная ложь.

Таким образом, в земном эксперименте мы можем пренебречь даже реально существующим наблюдаемым объектом колоссальных размеров, неимоверно превосходящим людей по массе и размерам – например галактикой Андромеды, масса которой в миллиарды раз больше массы Солнца и тем более человека. И разумеется, гравитационное поле галактики Андромеды, достаточно огромно для того, чтобы взаимодействовать с нашей галактикой Млечный Путь. Однако в земном эксперименте по наблюдению за отливами и приливами можно пренебречь гравитационным полем галактики Андромеды.

Аналогичным образом в любом ином земном опыте можно пренебречь существованием бога (даже если бы он и был), ибо ни один прибор не может зарегистрировать вклад предполагаемого бога в жизнь людей – влияние бога пренебрежимо мало. Разумеется, имеется ввиду, что мы работаем с экспериментальными данными, обработанными в согласии с математической статистикой, см. главу 1.5.

1.9. Познаваемость мира и ошибочность агностицизма

Любой ученый, постоянно познавая мир научным методом, сталкивается с фактом познаваемости мира и прекрасно осознаёт ошибочность агностицизма. Для ученых факт познаваемости мира входит в обыденную привычку.

Суть в том, что материя является объективной реальностью. Поэтому мир познаваем. Мы можем проверять то знание, которое мы нашли научным методом. Вот допустим – камень тонет в воде – это проверяемо и познаваемо.

Да, есть вещи, которые трудно изучить данными методами на данном этапе развития науки. Но это не означает, что они непознаваемы. Например, только изобретя электронный микроскоп, люди впервые увидели атомы.

Причиной возникновения агностицизма, также, как и различных суеверий, является неумение людей пользоваться научным методом познания – такие люди и становятся агностиками.

Философы, защищая агностицизм, говорят, что, мол есть разные понятия – «вещь в себе» и «вещь для нас». Давайте проанализируем это научно на примерах. Температура кипения воды = 100оС. Что здесь "вещь в себе" и "вещь для нас"? Наука вполне познала процесс кипения – это газообразование по всему объему жидкости, а не только с поверхности. Когда кинетическая энергия молекул жидкости превосходит химическую энергию их межмолекулярных связей, то жидкость превращается в газ – кипит. Вот вам и "вещь в себе", которая познаваема учеными в мельчайших деталях.

Просто философия, так же как и религия – донаучная форма интеллектуальной деятельности человека. С позиций эволюции, философия – это переходное звено между религией и наукой. Сначала люди мыслили страхами, образами, персонифицируя природу – так возникла религия. Затем стали немного сомневаться, спорить и смотреть на вещи с разных сторон – так возникла философия со своим агностицизмом. Затем люди научились проникать глубоко в суть вещей – так возникла наука с твердым знанием о познаваемости мира научным методом. Философия эволюционировала в науку – например Исаак Ньютон изложил свою классическую механику в своей книге под названием "Математические начала натуральной философии". Тогда это называлось натуральной философией. Сегодня труды Ньютона входят в понятие «физика».

Даже завершающая развитие философии марксистско-ленинская философия материализма признала научный факт познаваемости мира [1]. Так что в нашей стране с заблуждением агностицизма порвали уже при Ленине.

Сегодня философия – такой же пережиток прошлого, как и религия.

С позиций принципа Оккама, если науки вполне достаточно для правильного познания мира в любой области знаний, то ни философия, ни религия больше не нужны.

В диалогах с атеистами верующие часто требуют от нас, атеистов, доказать, что бога нет. И при этом некоторые недостаточно образованные атеисты, не знакомые с представленным выше научным методом познания, с критериями проверяемости и фальсифицируемости, попадают в концептуальную ловушку – разумеется, труднее доказать, что во всей вселенной нет некоего абстрактного объекта с неизвестными свойствами, ибо вообще трудно проверять слишком абстрактную теорию с научной точки зрения. И некоторые становятся агностиками, т. е. отрицают познаваемость бога.

Некоторые атеисты справедливо парируют, говоря верующим, что именно они должны доказывать предмет своей веры согласно принципу Оккама. Но на это верующие отвечают атеистам: "Если вы не можете доказать, что бога нет, то атеизм – тоже вера, религия".

Поэтому верующим надо отвечать: "Наличие какого конкретного бога Вы хотите проверить и каким конкретно опытом?"

Поэтому в главе 2.6. научно доказано отсутствие конкретного бога – библейского. В главе 2.5. представлены доказательства материальной природы сознания и отсутствия рая, ада и реинкарнации, сделанные еще в позапрошлом веке. Опять есть конкретика – научные доказательства отсутствия души у человека. В других главах данной книги доказано, что мир возник в результате эволюции, а не сотворения.

Что касается веры в абстрактного бога без конкретных свойств, то она не соответствует принципам проверяемости, Оккама и Поппера, т. е. научному методу познания, а потому она заведомо антинаучна. Поэтому человек становится агностиком в результате некорректной антинаучной поставновки вопроса. При корректной научной постановке вопроса атеизм вполне познаваем, проверяем и доказуем – например, научно установленными фактами являются отсутствие библейского бога (глава 2.6), души (глава 2.5), сотворения мира (Часть 2), противоречивость Библии (глава 2.7), отсутствие ответа на молитвы (глава 1.5), и т. п. и следствие научной картины мира – атеизм.

Таким образом, избавиться от агностицизма и научиться познавать можно с помощью конкретизации.

Литература [1] Гордиенко Н.С., Основы научного атеизма, Москва, Просвещение, 1988

1.10. Как отличить науку от лженауки

Чтобы отличить науку от лженауки, не надо быть академиком или доктором наук. Для этого всего лишь навсего необходимо и достаточно применить научный метод познания, детально и полностью представленный в части 1 данной книги.

Научный метод познания истины универсален и применим к абсолютно любой области знания. Везде он позволяет отличить истину ото лжи.

Если кто-либо выдвигает некую новую идею, то можно задать ее автору эти вопросы:

1. Следует ли этот вывод из фактов?

2. Логична ли идея? Насколько она соответствует законам математической логики? Нет ли в ней противоречий?

3. Удовлетворяет ли идея принципу достаточного основания Аристотеля – бритве Оккама? Если идея привлекает принципиальное новое понятие, то можно ли объяснить явления без привлечения данного понятия или нельзя?

4. Что предсказывает теория? Можно ли провести дополнительные опыты для проверки идеи? Проверяема ли идея? Насколько точно согласуются предсказания теории с экспериментом?

5. Удовлетворяет ли идея критерию Поппера? Можно ли хотя бы теоретически поставить эксперимент по опровержению идеи? Усомнитесь в идее и постарайтесь ее опровергнуть.

6. Если эксперимент по опровержению идеи возможен, был ли он проведён?

7. Соответствует ли идея причинно-следственным связям в природе? Какова причина данного явления?

8. Накоплено ли статистически значимое количество экспериментальных данных для проверки идеи?

9. Если да, то была ли проведена математико-статистическая обработка экспериментальных данных? Каковы ее результаты?

10. Насколько идея согласуется с современным научным знанием? Если она вносит нечто принципиально новое, то содержит ли она существующую научную теорию в частном случае? Если идея конкурирует с существующей научной теорией, то какая теория лучше согласуется с экспериментальными данными? Можно ли поставить эксперимент, позволяющий однозначно выбрать из двух теорий одну и опровергнуть другую?

Если некая концепция не выдерживает проверки хотя бы по одному пункту из данного перечня, то она является лженаучной. Если выдерживает все 10 пунктов – то она научна.

Обратите внимание – в этом перечне нет пункта "авторитетность автора идеи". Потому что это – субъективное суждение. Как показывает опыт, и академик может ошибиться и студент может его опровергнуть, например Лысенко, Фоменко.

Этот научный подход совершенно универсален для всех областей знаний, его можно применить для проверки самых разных идей.

По моему глубочайшему убеждению, наилучший способ борьбы со лженаукой – обучение людей научному методу познания.

1.11. Практикум по тренировке научного мышления и интеллекта

Здесь представлены практические упражнения для самостоятельного выполнения с целью тренировки научного мышления и повышения уровня интеллекта по возрастающей сложности.

Выбор именно этих заданий объясняется тем, что есть много различных колдунов, шаманов, гадалок, которые обещают излечение от всех болезней, успех в любом бизнесе и пр. При этом наука не обещает, скажем, лечение от всех болезней, хотя в результате научных исследований именно наука побеждает все больше и больше болезней, а не религия.

Заведите себе лабораторную тетрадь и ведите в ней все записи.

Практическая работа 1. Лечение от болезней

1. Научный подход мыслящего человека.

А. Опыты, научное исследование. Здесь – медицина. Обратиться к врачу с медицинским образованием. Он проводит научное исследование – медицинские анализы. В результате этих экспериментов врач выявляет наличие тех или иных заболеваний.

Б. Логический анализ опытов. Врач с медицинским образованием анализирует результаты проведения эксперимента – медицинских анализов – и на основе этих опытных данных ставит диагноз и предписывает лечение.

2. Подход верующего. Молиться, поститься, целовать иконы и мощи, паломничать, соблюдать посты и приметы, обращаться к астрологам, гадалкам, шаманам и пр.

Как показывает опыт, научный подход работает. А религиозный подход не работает, хотя на религию люди тратят много денег.

Обобщите опыт 100 людей, имевших излечимые современной наукой болезни и которые лечились по-научному у профессиональных врачей с профильным медицинским образованием. Помогла ли им наука? Запишите результаты в лабораторную тетрадь – наличие положительного результата отмечайте как 1, а отсутствие результата – как 0. Расположите нули и единицы в виде возрастающей числовой последовательности и вычислите ее моду и медиану, а также процент положительного результата. Запишите эти данные в своей лабораторной тетради.

Обобщите опыт 100 верующих, которые пытались лечить те же самые болезни молитвами и пр. Помогла ли им религия? Аналогичным образом вычислите моду и медиану последовательности, а также процент положительного результата. Запишите эти данные в своей лабораторной тетради.

Почему работает научный подход? Почему не работает религиозный подход? Что можно сказать о материальных причинно-следственных связях в научном подходе и в религиозном подходе?

Вы станете дружить с человеком, который постоянно игнорирует Ваши просьбы и молчит, когда Вы к нему обращаетесь? Вы станете выполнять его команды? Ваш нужен бог, который не отвечает на Ваши молитвы?

В первом случае мода и медиана равны единице, а во втором – нулю, что математически доказывает работоспособность научного метода и ошибочность религиозного.

Что касается процента, то в 1 – м случае получаются числа, близкие к 100 %, а во втором – около 0–1%, что объясняется случайным совпадением с точки зрения теории вероятностей.
Работоспособность научного метода объясняется материальной причинно-следственной связью событий мира. Неработоспособность религиозного подхода объясняется отсутствием таковых.
Практическая работа 2. Создание успешного бизнеса с нуля

1. Научный подход мыслящего человека.

А. Опыты, научное исследование. Здесь – маркетинг. Обратиться к маркетологу с экономическим образованием.

Он проводит научное исследование – маркетинговое исследование с опросом потребителей, выясняет потребности целевой аудитории, накапливает статистически значимое количество экспериментальных данных о потребностях целевого сегмента рынка, затем обрабатывает полученные экспериментальные данные опроса по законам математической статистики. В результате этих научных исследований маркетолог находит недостаточно удовлетворенный сегмент рынка. Он проводит SWOT-анализ (анализ сильных и слабых сторон компании, возможностей и угроз рыночной среды), анализ конкуренции и иные виды маркетингового анализа.

Б. Логический анализ опытов. Директор по маркетингу с экономическим образованием анализирует результаты проведенного маркетингового исследования и маркетингового анализа и на основе этих научных данных вырабатывает стратегию и тактику компании. Проводит сегментирование рынка – выбирает наиболее выгодный сегмент рынка и разрабатывает позиционирование на этом сегменте рынка. Разрабатывает ценообразование не "с потолка", а на основе экспериментальных данных о ценовой эластичности спроса данного товара на данном сегменте рынка в данное время. Разрабатывает комплекс маркетинга, отличительные особенности продукции фирмы, создаёт бренд, управляет рекламой.

2. Подход верующего. Освящать офис святой водой, молиться, поститься, целовать иконы и мощи, паломничать, соблюдать посты и приметы, обращаться к графологам, астрологам, гадалкам, шаманам и пр. Как показывает опыт, религиозный подход не работает вследствие отсутствия материальной причинно-следственной связи между явлениями.

Как показывает опыт, научный подход работает. Фирмы, соблюдающие законы маркетинга, имеют большую стабильную и научно прогнозируемую прибыль, растут и часто становятся лидерами рынка. А компании, игнорирующие законы маркетинга, подвергаются большим рыночным рискам, очень часто уходят с рынка и выживают чисто случайно благодаря отсутствию конкуренции. И тем не менее в нашей стране много таких шатких фирм, игнорирующих маркетинг и не желающих развиваться.

Обобщите опыт 10–30 компаний, которые ежегодно проводят маркетинговые исследования. Помогла ли им наука? Вычислите моду и медиану последовательности так, как показано в практической работе 1, а также процент положительного результата. Запишите эти данные в своей лабораторной тетради.
Обобщите опыт 10–30 компаний, которые применяли религиозный подход без научных исследований, в которых при наличии высокой конкуренции на их рынке отдел маркетинга отсутствует – таких в нашей стране пока что полным полно. Естественно, для статистической чистоты эксперимента необходимо исключить компании, работающие на рынках с низким уровнем конкуренции, например, сырьевые. Помогла ли религия фирмам, игнорирующим маркетинг? Аналогичным образом вычислите моду и медиану последовательности, а также процент положительного результата. Запишите эти данные в своей лабораторной тетради.
Практическая работа 3. Выход из кризиса и построение процветающей страны

1. Научный подход мыслящего человека.

А. Опыты, наблюдения, научное исследование.

Экономические развитые страны мира не продают свои ресурсы, не держат капиталы за границей, а инвестируют их в развитие своей экономики – сельского хозяйства, промышленности, сферы услуг.

Б. Логический анализ опытов. Обобщите эти факты и выводы очевидны. Надо тратить бюджетные деньги не на храмы, а раздать их людям с экономическим образованием (в виде долгосрочных кредитов на создание бизнеса), чтобы они создавали бизнес и рабочие места, развивали промышленность и сельское хозяйство страны.

2. Подход верующего. Стоять на коленях перед Западом/богом и молиться ему. Инквизиция, охота на "ведьм", строительство храмов. Освящать офисы, молиться, поститься, целовать иконы и мощи, паломничать, соблюдать посты и приметы, обращаться к графологам, астрологам, гадалкам, шаманам и иного рода антинаучным "советникам". Как показывает опыт, религиозный подход не работает вследствие отсутствия материальной причинно-следственной связи между явлениями, хотя на религию Россия тратит миллиарды.

Как показывает опыт, научный подход работает. Даже коммунистический Китай, следуя этим европейским рыночным принципам, добился огромных экономических успехов в построении капитализма в коммунистической стране. И добился всего за несколько лет упорного капиталистического труда. Аналогичного успеха всего за несколько лет могла бы добиться и Россия, если бы захотела и может добиться через несколько лет, если захочет сейчас. Но для этого надо принять научный подход и отказаться от религиозного.

Обобщите опыт 10 высокоразвитых стран современной светской Европы по вышеуказанным критериям. Помог ли им разум? Вычислите моду и медиану последовательности так, как показано в практической работе 1, а также процент положительного результата. Запишите эти данные в своей лабораторной тетради.

Обобщите опыт 10 тех же самых стран, но в средневековье, в эпоху охоты на ведьм и костров инквизиции. Помогла ли им религия? Аналогичным образом вычислите моду и медиану последовательности, а также процент положительного результата. Запишите эти данные в своей лабораторной тетради.
Сравните, каких успехов добилась Европа за —1400 лет относительного господства религии (~400 – ~1800 гг. н. э.) и за ~100–200 лет относительного развития науки и светской политики – для Франции считайте после 1789 года, для России – после 1917 г., и т. п.
Практическая работа 4. Успех в любой другой области жизни

1. Научный подход мыслящего человека.

А. Опыты, научное исследование. Проведение научного исследования предмета, накопление статистически значимого количества фактов.

Б. Логический анализ опытов. Обобщение фактов с помощью научного метода познания и формирование научных выводов – гипотез. Проверка гипотез новыми экспериментами. Отсев ошибочных гипотез. Нахождение причинно-следственных связей. Формирование теории.

2. Подход верующего. Молиться, поститься, целовать иконы и мощи, паломничать, соблюдать посты и приметы, обращаться к астрологам, гадалкам, шаманам и пр. Как показывает опыт, религиозный подход не работает вследствие отсутствия материальной причинно-следственной связи между явлениями.
Как показывает опыт, научный подход работает, а религиозный – нет.
Практическая работа 5. Тренировка интеллекта

Время выполнения эксперимента – как минимум несколько лет. Интеллект нужен всегда и его тренировка может продолжаться всю жизнь.

Интеллект можно натренировать. Разумеется, в силу биологической изменчивости у всех людей разная генетическая предрасположенность к интеллекту, однако тренировка повышает интеллект.

Бодибилдеры накачивают свои мускулы в спортзале, подвергая свои мышцы все более и более сильным изнурительным физическим нагрузкам. Аналогичным образом можно накачать интеллект, решая все более и более сложные задачи по математике, физике и химии, в бизнесе и пр.

Но для того, чтобы заинтересовать себя естественными науками, получить мотивацию, сходите в Планетарий и в иные естественно-научные музеи и прочтите несколько научно-популярных книг по астрономии, биологии, физике, химии, математике. Например, выпускавшиеся в советское время книги "Библиотечки Квант", советского автора Перельмана "Живая математика", "Занимательная астрономия", "Занимательная физика" и пр., "Энциклопедический словарь юного астронома", а также многие другие им подобные. Решите все те задачи.

Изучая книги по естественным наукам, задумывайтесь над прочитанным, вникайте в причины и следствия явлений природы. Изучая науку, старайтесь не зубрить и не принимать на веру, а старайтесь понять причинно-следственные связи и решать сложные задачи. Чем больше Вы будете тренировать свой интеллект, тем легче Вы будете решать жизненные задачи и тем легче, интереснее и приятнее Вам будет жить и тем труднее Вас будет обмануть.

Кроме того, помимо естественных наук, рекомендую и шахматы . Это – интеллектуальный вид досуга, который учит человека думать, просчитывать на много шагов вперёд, разрабатывать и сравнивать различные сценарии развития будущего, варианты, комбинации, вырабатывать тактику и стратегию. Поэтому вместо алкоголя для себя и компьютерных игр для детей лучше купите шахматы и играйте в них с детьми. Учитесь думать и приучайте детей думать.

Также следует минимизировать в своей жизни то, что разрушает мозг и притупляет интеллект – например алкоголь и телевизор:

Алкоголь разрушает мозг – это давно научно доказано [1–3]. Согласно ГОСТ, "Этиловый спирт… относится к сильнодействующим наркотикам, вызывающим сначала возбуждение, а затем паралич нервной системы" [1], а вот цитата из школьного учебника по органической химии: "Этиловый спирт – наркотик. Проникая в головной мозг, спирт отравляюще действует на нервные клетки, что проявляется в нарушении сознания, речи, умственных способностей, в появлении тяжелых психических расстройств и ведет к деградации личности" [2]. Более подробно вред алкоголя описан в обзорной статье "Токсикология этанола" в Википедии [3] со ссылками на более чем 100 научных работ. Конечно, можно возразить, что вред от редкого употребления малых доз алкоголя мал и соизмерим со вредом антибиотиков для печени. Но здоровому человеку, занимающимся спортом, не хочется употреблять алкоголь вообще ни в каких дозах – так же, как здоровому человеку не нужны антибиотики. Сильные и умные люди снимают стресс спортом, а слабые – алкоголем. Если после стресса, когда нет возможности ликвидировать причину стресса, Вы нанесёте сотню ударов по боксёрской груше (или по подушке), то Вы почувствуете себя значительно лучше, чем после рюмки водки. Проверьте это утверждение на собственном опыте. Проведите опрос в нескольких фитнес-клубах – какой процент еженедельно занимающихся спортом из 100 опрошенных человек употребляет алкоголь, в каких дозах и как часто. Данные опроса запишите в свою лабораторную тетрадь и найдите процент непьющих среди спортсменов, а также моду и медиану числовой последовательности и запишите результат в лабораторную тетрадь. Проведите аналогичный опрос среди 100 научных сотрудников нескольких научно-исследовательских институтов. Данные опроса также запишите в свою лабораторную тетрадь и найдите процент непьющих среди учёных, а также моду и медиану и тоже запишите результат. После этого нельзя говорить, что "все пьют".
Телевидение притупляет интеллект. Даже если бы по телевизору всегда говорили правду и только правду и ничего, кроме правды, а также старались бы дать максимально полную и объективную картину событий со свободой слова и возможностью высказаться критикуемой стороне (чего, как правило, нет [4]), телевидение по методу подачи информации сильно отличается от разговора с человеком, чтения книги, и просмотра фильма на видеомагнитофоне или статьи на компьютере. Читая бумажную книгу или текст в интернете или смотря видео/DVD, всегда можно сделать паузу и задуматься над прочитанным/просмотренным, а в телевизоре нет такой физической возможности – там льётся безостановочный поток информации, который не даёт возможности включить критическое мышление . Именно поэтому мыслящему человеку неудобен сам технический формат подачи информации в телевидении: только начинаешь думать – прослушаешь остальное, ибо в телевидении технически невозможна кнопка "пауза". В результате человек вынужден либо выключить телевизор, чтобы подумать над услышанным, либо отключить критическое мышление, чтобы прослушать дальше передачу. И так всякий раз и поэтому формируется тот или иной рефлекс – либо человек прекратит смотреть телевизор вообще, либо у него будет постепенно атрофироваться логическое мышление. В итоге происходит естественный отбор – наиболее здравомыслящие люди с высшим естественно-научным образованием просто не могут смотреть телевизор, а у заядлых телезрителей со временем всё больше и больше притупляется логическое мышление , затем атрофируется – мозг привыкает к слепой вере , интеллект деградирует, что и наблюдается [5]. Телевизор формирует слепую веру подобно религии, заядлый телезритель привыкает слепо верить всему услышанному. Поэтому телезрители отвыкают думать, поэтому их обмануть легче, чем читателей книг. Даже если одну и ту же телепередачу записать на видеомагнитофон или DVD-RW-диск и затем смотреть её с возможностью поставить на паузу для критического осмысления услышанного, то ущерб от неё для интеллекта уже будет меньше, чем если её прямо смотреть по телевидению. А ещё к этому неотъемлемому технологическому дефекту телевидения добавьте весьма вероятное – что информация по телевидению далеко не всегда является научно доказанной истиной, а напротив, специально обработана и подана в том виде, который одобрен начальниками и владельцами телеканала и выгоден им. В-третьих, ответьте себе, когда Вы слышали, чтобы по телевидению в нашей стране читали текст Всеобщей Декларации прав человека ООН 1948 года [6], которая скрывалась от нашего народа ещё со времен Сталина. А ведь наша страна входит в ООН аж с 1945 года. В-четвёртых, телезрителям не дают возможности влиять на телевидение, изменить его в корне – менять содержание телепередач и состав сотрудников ТВ. И наконец, в пятых, низкий интеллектуальнаый уровень, низкая объективность и даже антинаучность ряда телепередач, мягко говоря, оставляют желать лучшего [4]. Выводы очевидны. Люди, не смотрящие телевизор годами, а вместо него читающие книги, значительно спокойнее и умнее.
Тренируя свой интеллект таким образом, рано или поздно Вы научитесь находить ответы практически на любые интересующие Вас вопросы, решать все больше и больше проблем и соответственно, будете меньше бояться различных вызовов жизни и перестанете употреблять термины малообразованных телезрителей "неразрешимая проблема", "никто не знает…". Все решаемо! Чем больше ума – тем меньше страхов и фобий.

А чем больше проблем общества Вы научитесь решать – тем легче Вы научитесь создавать успешный бизнес – тот, что нужен людям – и тем самым обретете финансовую независимость.

Список литературы

[1] ГОСТ 18300-72 (1972 г.) пункт 5.1.

[2] Цветков Л. А., Органическая химия. Учебник для учащихся 10–11 классов. М., Владос, 2001

[3] http://ru.wikipedia.org/wiki/Токсикология_этанола

[4] чтобы узнать, что образованный народ говорит о телевидении, поищие в интернете по запросам нтвлжет, ложь телевидения и пр.

[5] http://psylib.org.ua/books/_kolis01.htm

[6] Всеобщая Декларация прав человека ООН 1948 года

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.
shtml

1.12. Опровержение некоторых антинаучных заблуждений – астрологии, графологии и новой хронологии Фоменко – и демонстрация отсутствия в них научного метода

Не только религия, но и иные антинаучные заблуждения – астрология и графология (гадание по почерку) – популярны сегодня среди людей, не имеющих естественно-научного образования. Графология, к сожалению, популярна среди кадровиков в ряде фирм, не имеющих, как правило, не только естественно-научного, но даже и экономического образования.

Для того, чтобы продемонстрировать, что религия, астрология и графология – ложные антинаучные заблуждения, можно провести несколько сотен экспериментов для накопления статистики и затем выявить отсутствие закономерности в их предсказаниях. Однако это можно сделать и гораздо проще – достаточно продемонстрировать отсутствие научного подхода в этих заблуждениях, чтобы показать, что это – антинаучная ложь.

1. ОСНОВАНИЕ НА ФАКТАХ. Если проверяемое высказывание представляет собой научно необоснованное суеверие типа "по этическим соображениям", "мне приснилось", "я в этом убеждён", "таковы традиции" и пр., то его надо отвергнуть сразу как антинаучное заблуждение. Если же оно основано на фактах, то переходим к следующему пункту. Астрология, графология и религия не основаны ни на каких научных фактах, их основа – слепая вера без какой бы то ни было агрументации. Поэтому их сразу можно отвергнуть как антинаучные заблуждения. Вы же не верите в летающих розовых слонов и тем более не ненавидите тех, кто в это не верит. А почему? Потому что нет фактов наблюдения летающих розовых слонов. Нет фактов – нет теории. Поэтому и нет смысла верить в то, что Христос якобы воскрес.

• В основе астрологии лежит слепая вера во взаимосвязь между расположением планет и звезд и личностью человека.

• В основе графологии лежит слепая вера во взаимосвязь между почерком человека и его личностью.

• Невозможно зарегистрировать бога никаким прибором – ни услышать, ни увидеть, никак ощутить. Слепая вера .

2. НАКОПЛЕНИЕ ФАКТОВ и МАТЕМАТИКО-СТАТИСТИЧЕСКАЯ ОБРАБОТКА ОПЫТНЫХ ДАННЫХ. Надо накопить статистически значимое количество фактов. Чем больше, тем лучше. Ибо чем больше фактов, тем больше вероятность найти закономерность и тем меньше статистическая погрешность. А чем меньше фактов – тем более вероятно случайное совпадение. Выборка из тысячи фактов – вполне пригодна в первом приближении. Во втором приближении нужны более точные и обширные выборки.

• Иногда бывают случайные совпадения – помолился верующий о дожде и пошел дождь. Но вместо того, чтобы делать поспешные выводы о силе молитвы, надо во-первых, посмотреть прогноз погоды и увидеть, что дождь пошел всилу естественных причин, которые уже были задолго до молитвы. А попробуйте в Египте помолиться о дожде – там дождей может не быть и годами. А во-вторых, надо набрать статистику – помолитесь сто раз о чем-то маловероятном, например "найти сегодня чемодан денег на улице", "стать вечно молодым, здоровым и счастливым" и пр. И сразу видно, что молитва не работает.

3. ЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ДАННЫХ и ФОРМИРОВАНИЕ ГИПОТЕЗ. Создавая любую научную теорию, необходимо объяснить причинно-следственную связь явлений природы, имеющих отношение к данной теории. В этих лжеучениях отсутствует причинно-следственная связь между планетами и людьми в астрологии, и между характером и почерком в графологии:

• Есть только два небесных тела, влияние которых на Землю измеримо – Солнце и Луна. Под измеримостью понимается то, что сигнал выше фона. Причем Луна – преимущественно через гравитационное взаимодействие (приливы и отливы), а Солнце – преимущественно через электромагнитное излучение. Даже солнечные приливы и отливы на Земле пренебрежимо малы, хотя и измеримы. А планеты и тем более звезды вообще никак не могут влиять на Землю и тем более на людей. Отсутствие причинно-следственной связи доказывает антинаучность астрологии.

• Что касается графологии – гадания по почерку, – то разные отделы человеческого мозга отвечают за почерк и за поведение. За почерк отвечает мозжечок, находящийся в затылке, а за поведение и характер – передняя лобная часть мозга. Эти части мозга находятся далеко друг от друга. Просто графологи об этом не знают. Отсутствие причинно-следственной связи доказывает антинаучность графологии.

• Отсутствует причинно-следственная связь между несуществующим нематериальным богом и материальным миром.

4. ПРОВЕРЯЕМОСТЬ ФАКТАМИ и

ВОСПРОИЗВОДИМОСТЬ. Любую правильную теорию можно проверить фактами хоть миллион раз – она будет только лишний раз подтверждаться. А ошибочная теория при проверке фактами приводит к противоречиям между фактамии предсказаниями теории. Кроме того, хорошая научная теория должна обладать точной предсказательной силой, её предсказания должны быть маловероятны и количественно измеримы. А теория, которая не может ничего предсказать – мусор.

• Астрологические прогнозы настолько расплывчаты, двусмысленны и порой даже вероятны для случайного исполнения для человека любого знака зодиака, что здесь даже и проверять нечего.

• Графологи не могут правильно предсказать поведение по почерку. Пример – у всех врачей, даже у самых лучших, кривой неразборчивый почерк. Проведите эксперимент – идите с родными и друзьями в поликлинику, возьмите свои медицинские карты и полюбуйтесь каракулями. Во всех картах кривой почерк врачей. Мне неизвестен ни один врач с хорошим понятным почерком. И тем не менее они лечат людей и во многих случаях успешно. Если бы врачей на работу набирали графологи по красоте почерка, то медицины вообще не было бы – врачи мучились бы от безработицы, пациенты – от болезней, а руководители пустых поликлиник стонали бы про "дефицит квалифицированных кадров". Вам это ничего не напоминает? Что доказывает ложность графологии.

• Молитесь о чем угодно какому угодно богу – Вам никто никогда не ответит. Только не молитесь о вероятных вещах, которые могут произойти сами собой без гипотетического сверхъестественного вмешательства – ведь они произойдут и без Вас и без бога.

Поэтому подтверждается закономерность – любые заблуждения происходят от недостатка естественнонаучного образования .

Аналогичным образом с помощью научного метода можно проверить любую другую теорию или гипотезу, см. главу 1.10.

Новая хронология Фоменко давно опровергнута

Есть такая популярная псевдонаучная теория – "новая хронология" Фоменко-Носовского, на опровержении которой Вы сможете проверить свое критическое мышление.

Она создана академиком РАН, доктором физ-мат наук, профессором МГУ, А.Т.Фоменко. Однако при всем уважении к академику Фоменко и его вкладу в дифференциальную геометрию, следует отметить, что его работа в области истории – новая хронология – является ошибочной, потому что она была многократно опровергнута астрономами, математиками, физиками, археологами, лингвистами, историками, например [1–4]. Но, помимо ошибочности, она ещё и изначально псевдонаучна в принципе по той причине, что в её основе отсутствует научный метод познания, изложенный в части 1 данной книги, например:

1. Фоменко использует Библию в качестве исторического источника (!), а ведь это – крайне недостоверный текст со множеством внутренних противоречий, свидетельствующих о многочисленных правках (см. главу 2.5. Примеры логических противоречий в Библии),

2. в его так называемых "статистических" методах отсутствует статистическая погрешность (и это пишет математик!)

3. он игнорирует гласные буквы во всех исторических источниках, хотя гласные писались всегда во всех рукописях и надписях на памятниках на всех языках Европы – этот факт известен каждому историку, но только не Фоменко. Фоменко игнорирует гласные во всех рукописях потому, что в качестве основного источника своих фантастических "откровений" он использует Библию, а она написана на иврите, в котором нет гласных. Однако всемирная история не писалась на иврите, поэтому методы Фоменко-Носовского в корне ошибочны и антинаучны.

Также "новая хронология" Фоменко основана на ошибках и подтасовках – например при альтернативной средневековой датировке античных солнечных затмений. Яркий пример – описание 3-часовой тьмы в евангелии от Матфея 27:45 во время распятия Христа на иудейскую пасху Фоменко рассматривает в качестве солнечного затмения и датирует его 1054 годом [5], а затем передвигает всю античную историю в средние века! Приходится адептам Фоменко объяснять, что:

1. Евангелия – вымысел, мифы, сказки, а не исторические источники. В них, как и во всей Библии, есть противоречия. Например, в евангелии от Луки 2 отрицается бегство в Египет, описанное в евангелии от Матфея 2.

2. Солнечное затмение физически невозможно в полнолуние – когда отмечается иудейская пасха.

3. Полное солнечное затмение длится всего 2 – 3 минуты, а не 3 часа. При частном солнечном затмении не бывает тьмы, а лунное затмение не бывает днем. Поэтому трёхчасовая тьма, описанная в Мф. 27:45, не является следствием ни солнечного, ни лунного затмений. Это просто басня, придуманная для сгущения красок в мифе о распятии Христа.

Чтение сочинений Фоменко вызывает гомерический хохот даже у студентов-историков, не говоря уже о профессорах. Однако "новая хронология" Фоменко пользуется популярностью даже среди влиятельных людей, не знакомых с научным методом исследования – также как астрология, графология и религия.
Самостоятельное опровержение какого-либо заблуждения вроде "новой хронологии" Фоменко – один из вариантов тренировки научного мышления, подходящий для тех, кто с ней знаком. Проанализируйте её научным методом и Вы сможете её легко опровергнуть, найдя в сочинениях Фоменко десятки других противоречий, как внутренних, так и внешних. Специалисты видят сотни и тысячи ошибок у Фоменко [1–4].
Список литературы

[1] "История и антиистория. Критика "новой хронологии" академика А.Т.Фоменко", М., "Языки русской культуры", 2000,

http: //hbar.phys.msu.ru/gorm/library/book 1.htm

[2] "Антифоменко", Сборник русского исторического общества N3 (151). М., "Русская панорама", 2000,

http: //hbar.phys.msu.ru/gorm/library/book2.htm

[3] Ю.Н. Ефремов, Ю.А. Завенягин. О так называемой "новой хронологии" А.Т.Фоменко, Вестник РАН № 12 (1999) с. 1081–1092

[4] У.В.Чащихин. Астрономические ошибки в новой хронологии Фоменко, Вестник РАН № 7 (2000) с 645
[5] Фоменко А.Т… Новая хронология Греции. Античность в средневековье. Том 1 – Москва, МГУ, 1996, с 73-75

Часть 2 Основы научного атеизма в различных науках

2.1. Основы теории большого взрыва, происхождение галактик, звезд и планет в результате естественных причин

2.1.1. Большой взрыв

Основной химический элемент, из которого состоят звёзды и галактики – водород. Астроном Хаббл в результате наблюдения спектра водорода из галактик обнаружил, что у галактик спектр водорода смещён в красную область. Причём, чем дальше находится от нас галактика, тем в большей степени её спектр водорода сдвинут в красную область – это формулировка закона Хаббла. Красному смещению могут быть только два возможных объяснения – гравитационное красное смещение, объясняемое общей теорией относительности и зависящее от массы галактики, и допплеровское красное смещение, вызванное отдалением галактики от нас и зависящее от её скорости. Однако гравитационное красное смещение не объясняет закона Хаббла. Иначе пришлось бы предположить, что чем дальше галактика – тем больше её масса, но в таком случае была бы больше и её светимость, однако это не так, что свидетельствует о пренебрежимо малом вкладе гравитационного красного смещения в общее красное смещение галактик. Только допплеровское красное смещение, вызванное отдалением галактики от нас, объясняет найденный опытным путём закон Хаббла. А это значит, что все галактики друг от друга отдаляются, разбегаются, причём чем больше расстояния – тем больше скорость. Из этого следует, что вселенная расширяется. Если мы экстраполируем расширение вселенной в прошлое, применив закон сохранения импульса, то мы придём к выводу о том, что вселенная возникла в результате большого взрыва около 13 миллиардов лет назад.

2.1.2. Причина большого взрыва – большое сжатие

Что было до большого взрыва? В результате чего он произошёл?

Ответить на эти вопросы может только квантовая теория гравитации. Общая теория относительности неприменима для описания квантово-гравитационных явлений, каковым является большой взрыв.

Для решения этой задачи я предложил квантовое решение проблемы сингулярностей внутри чёрных дыр в общей теории относительности [1–3]. Согласно моим расчётам, во-первых, существует максимальная плотность материи – плотность ультрарелятивистской фермионной топ-кварковой плазмы, которая несжимаема по принципу Паули, поэтому сингулярность под горизонтом событий невозможна в квантовой теории гравитации, и во-вторых, при квантовом гравитационном коллапсе сколь угодно большой массы должен происходить взрыв сверхновой. А значит, и большое сжатие предыдущей вселенной при квантовом гравитационном коллапсе должно было вызвать большой взрыв.

Таким образом, с позиций квантово-гравитационных расчетов можно сделать вывод о том, что до большого взрыва существовала другая вселенная, которая сжималась под действием гравитационных сил, затем подверглась квантовому гравитационному коллапсу, который и произвёл большой взрыв.

Поэтому нельзя говорить, что большой взрыв был якобы произведён богом.

Кроме того, из законов сохранения массы и энергии следует, что материя была всегда. Об извечности материи мы уже говорили в главе 1.4.

2.1.3. Происхождение звёзд и галактик

Большой взрыв произвел колоссальное количество элементарных частиц – электронов, протонов, фотонов и пр., двужущихся с околосветовой скоростью и колоссальными ультрарелятивистскими энергиями в разные стороны. Положительно заряженные протоны и отрицательно заряженные электроны всилу естественных причин – электромагнетизма – притягивались друг к другу и образовывали атомы водорода, которые затем объединялись в молекулы водорода. Так возник первый химический элемент вселенной – водород. При расширении после большого взрыва плотность вселенной падала, образовывались пустоты и отдельные облака водорода, которые под воздействием гравитации сжимались и образовывали звёзды и скопления звёзд – галактики.

Так что объяснение возникновения галактик и звёзд не нуждается в гипотезе о боге.

2.1.4. Происхождение планет

Внутри звёзд под действием силы тяжести температура поднимается до очень высоких температур, при которых начинается термоядерная реакция превращения водорода в гелий – так звёзды светят. Затем, когда водород выгорает, тяжелые звёзды превращаются в красные гиганты, и внутри них начинается термоядерный синтез других химических элементов периодической таблицы Менделеева (в зависимости от первоначальной массы звезды). Затем красный гигант большой массы сбрасывает оболочку и превращается в планетарную туманность, содержащую в себе многие химические элементы. Пример – планетарная Туманность Кошачий Глаз.

Более массивные звёзды в конце своей жизни претерпевают взрыв сверхновой и также последующее образование туманности. Пример – Крабовидная Туманность. При этом синтезируются многие химические элементы вплоть до железа. При термоядерном синтезе из гелия-4 синтезируются углерод-12 и кислород-16, затем из них уже – кремний-28 (12+16=28), а из кремния – железо-56 (28+28=56). Вот как звёздная эволюция объясняет, почему именно эти элементы являются наиболее распространёнными в составе твёрдых планет – Земли, Венеры, Марса, Меркурия и пр. В конце звёздной эволюции в результате термоядерного синтеза в звёздах могут синтезироваться многие химические элементы вплоть до технеция, что подтверждается наблюдениями линий спектра технеция [4–5]. Затем сброшенная газопылевая оболочка облучается нейтронами из остатка звезды – нейтронной звезды – в результате чего в газопылевом облаке образуются все остальные элементы периодической таблицы Менделеева, вплоть до радиоактивных.

Газопылевые облака, сброшенные сверхновой, движутся с очень большими скоростями вплоть до 1 % от скорости света, сталкиваются с другими газо-пылевыми облаками, с межзвёздным газом, и в результате подобного столкновения сильно увеличивается плотность вещества и, как следствие – увеличиваются гравитационные силы, которые начинают сжимать межзвёздное газопылевое облако. В результате такого гравитационного сжатия основная масса водорода сжимается в новорождённую звезду, а более тяжёлые элементы – в твёрдые планеты – как Земля, Венера, Марс, Меркурий. В зависимости от неоднородностей исходной смеси газопылевого облака и межзвёздного газа могут образоваться одна звезда, две звезды (двойная звезда), либо, если остатки водорода по массе недостаточны для образования звезды, то они сжимаются в газовые планеты – такие как Юпитер и Сатурн. Пока из протопланетного диска формировались планеты вокруг формирующейся звезды, остатки вещества также продолжали коллапсировать в астероиды, которые разносились по всей Солнечной системе меняющимися гравитационными полями формирующихся гигантских газовых планет – Юпитера, Сатурна. Астероиды различной массы притягивались к новообразованным планетам и тем самым, падая на них, бомбардировали их и образовывали кратеры, которые мы наблюдаем сегодня на Луне, Марсе, Меркурии. За Нептуном в Солнечной системе находятся пояс Койпера (в состав которого входит Плутон), рассеянный диск и гипотетическое облако Оорта, представляющие собой рассеянные скопления маленьких ледяных тел и дающие начало большинству наблюдаемых в Солнечной системе комет [6]. Все это – также остатки исходной газопылевой туманности, из которой образовалась Солнечная система около 4,8 миллиардов лет назад.

Как видите, объяснение возникновения планет Солнечной системы также не нуждается в гипотезе о боге.

2.1.5. Экзопланеты, где может быть жизнь

Одним из очень серьёзных опровержений религиозного догмата о сотворении (креационизма) является обнаружение любых посторонних планет, особенно планет у других звёзд. В самом деле – ведь Библия начинается словами "В начале сотворил бог небо и землю" (Бытие 1:1), в которых даже не предполагается наличие миллиардов других планет, тем более потенциально населёнными другими живыми существами. В Библии даже не описано наличие в Солнечной системе иных планет, кроме Земли, к существованию которых человечество уже давно привыкло, но верующие люди даже не задумываются о том, что даже существование Венеры и Юпитера опровергает Библию – настолько они отвыкли думать, сравнивать факты, анализировать, делать выводы. А с точки зрения эволюции – это естественно – земноподобные твёрдые планеты должны закономерно быть у всех звёзд, возникших из газопылевых облаков – газ коллапсирует в звезду и газовые планеты типа Юпитера, а пыль – в твёрдые планеты типа Земли. Поэтому наличие у Солнца планет, их спутников, астероидов и комет – совершенно обычное и закономерное явление в космосе.

Планеты, обнаруженные у других звёзд, называются экзопланеты. К августу 2012 года достоверно подтверждено существование 778 экзопланет в 623 планетных системах, из которых в 105 имеется более одной планеты [7]! Общее количество экзопланет только в нашей галактике Млечный Путь должно быть от 100 миллиардов [8–9], из которых порядка от 5 до 20 миллиардов являются землеподобными, причём около 34 % солнцеподобных звёзд имеют в обитаемой зоне планеты, сравнимые с Землёй [10–11]. И это только в одной нашей галактике Млечный Путь. А в видимой части вселенной миллиарды галактик. Это означает, что во вселенной может быть порядка миллиарда миллиардов миров, подобных Земле, находящихся в обитаемой зоне звезд. Поэтому на этих планетах может возникнуть жизнь.

Идею множественности обитаемых миров высказал Джордано Бруно. За это церковь сожгла его на костре инквизиции в 1600 году. Потому что эта идея ниспровергает догматы христианства.

Список литературы

[1] Чащихин У.В., "Квантовое решение проблемы сингулярностей в общей теории относительности", в: 10 Российская гравитационная конференция "Теоретические и экспериментальные проблемы общей теории относительности и гравитации", г. Владимир, 20–27 июня 1999 года. Тезисы докладов (Москва, 1999, Российское гравитационное общество), с. 197

[2] Ustin Chashchikhin, "Quantum solution of singularities\' problem in general relativity", в: 2-я Международная школа-семинар "Проблемы теоретической космологии-П", г. Ульяновск, 1121 сентября 2000 года. (Ульяновск, Ульяновский Государственный Университет, 2000), с. 42

[3] Чащихин У.В., Единая теория материи, Москва, 2010

http://unifiedtheoryofmatter.com/quantumgravity_ru2.htm

[4] http://adsabs.harvard. edu/full/1978ApJ…219..538S

[5] http://adsabs.harvard.edu/full/1993A&A…271..180G

[6] Alessandro Morbidelli, Origin and dynamical evolution of comets

and their reservoirs (3 Февраля 2008) http://arxiv.org/abs/astro-ph/0512256

[7] Jean Schneider, The Extrasolar Planet Encyclopaedia – Catalog

Listing, http://exoplanet.eu/catalog

[8]http://www.nature.com/nature/journal/v481/n7380/full/nature1068

4. html

[9] http://www.membrana.ru/particle/17395

[10] Wesley A. Traub Terrestrial, Habitable-Zone Exoplanet Frequency from Kepler, 22 September 2011, http://arxiv.org/abs/1109.4682
[11] http://lenta.ru/news/2011/09/28/planets/

2.2. Основы теории химической эволюции и возникновение жизни на Земле

В СССР в 1924 году вышла в свет книга «Происхождение жизни» советского ученого А. И. Опарина, где он доказывал, что органические вещества могут образовываться абиогенным путем из неорганических. Затем в 1953 году С.Миллер экспериментально подтвердил взгляды Опарина – он осуществил абиогенный синтез аминокислот и других органических веществ в условиях, воспроизводящих условия первобытной Земли. Он провел следующий эксперимент по происхождению жизни на Земле. В запаянную колбу с электродами были помещены различные вещества, которые были на Земле во время возникновения жизни – углекислый газ, угарный газ, вода, аммиак, водород, метан и другие. Колба нагревалась и через запаянные электроды пропускались электрические разряды, симулировавшие разряды молний, а также колба облучалась жестким ультрафиолетовым светом, инициировавшим фотохимические реакции – им облучалась Земля от Солнца, когда на ней не было озонового слоя в атмосфере. Условия были приближены к тем, которые были на Земле около 4 миллиардов лет назад. Не пришлось ждать даже миллиона лет эволюции – в результате эксперимента достаточно быстро образовались простейшие аминокислоты и азотистые основания – как раз те самые, которые входят в состав белков и ДНК абсолютно всех современных живых организмов .

Таким образом, уже при возникновении Земли из газопылевого облака на ней начался синтез веществ, необходимых для возникновения жизни.

Этот опыт даже в первом приближении демонстрирует, что для возникновения жизни на Земле не нужен никакой бог.

Этот эксперимент можете повторить Вы.

Более того, Вы можете его усовершенствовать, максимально приблизив условия опыта к условиям возникновения жизни и возможно, Вам удастся получить первые микроорганизмы из неорганических соединений. Тогда Нобелевская премия по химии Вам гарантирована. Конечно, для выполнения этого опыта требуется много лет, и надо ставить много таких запаянных колб с разным химическим составом и в разных условиях, чтобы хоть в одной из них возникла жизнь, однако в РФ труд учёных не оплачивается адекватно, государство сильно тормозит развитие науки, учёным не на что жить, государство вынуждает учёных работать не по специальности.

Многие органические вещества нерастворимы в воде и по плотности легче воды и поэтому в силу этих естественных причин на заре возникновения жизни на Земле в результате химической эволюции они скапливались на поверхности океана, где уже вступали в дальнейшие реакции друг с другом, а также переходили в коллоидный раствор, соединяясь в микроскопические капельки. Эти капельки в силу случайности имели разный химический состав и в них происходили разные реакции. В результате у природы были миллиарды разных сценариев возникновения тех или иных форм простейших организмов. И в результате естественного отбора выжили те, которые смогли приспособиться к окружающей среде. Поэтому одними из первых на Земле появились цианобактерии около 3,5 миллиардов лет назад, которые через катализатор хлорофилл накапливали энергию солнечного света в углеводы. Цианобактерии существуют на Земле до сих пор, они имеют зеленый цвет из-за наличия в них хлорофилла и их можно наблюдать в Палеонтологическом музее в Москве. Цианобактерии получали энергию из солнечного света, поглотили из атмосферы практически весь углекислый газ и синтезировали кислород в атмосфере Земли, и углеводы в биосфере. Этот период изменения архебактериями атмосферы Земли называется кислородной катастрофой. В результате ее образовался озоновый слой и были окислены горные породы.

Как видите, возникновение жизни можно объяснить без привлечения гипотезы о боге.

Наличие кислорода и углеводов создало условия для появления аэробных форм жизни.

2.3. Основы теории биологической эволюции Дарвина и происхождение человека

2.3.1. Краткое введение в теорию эволюции Дарвина

2.3.2. Происхождение человека в результате эволюции

2.3.3. Опровержение креационизма – религиозного догмата о сотворении

2.3.1. Краткое введение в теорию эволюции Дарвина

В 1859 году великий английский учёный Чарльз Дарвин опубликовал свой знаменитый труд "Происхождение видов путём естественного отбора", известный ныне как теория эволюции Дарвина. Разумеется, теория эволюции Дарвина есть в каждом учебнике по биологии, а в специальной научной литературе она рассмотрена гораздо более подробно. Даже в интернете по запросу "Доказательства эволюции" можно найти массу примеров, доказывающих истинность теории эволюции Дарвина, например, рудиментарные органы, переходные формы, сходства зародышей и пр. Тем не менее, в данной книге имеет смысл вкратце упомянуть основные моменты, особенно эволюционное происхождение человека.

Основные принципы теории биологической эволюции Дарвина – изменчивость, наследственность и естественный отбор. Гены родителей переходят к детям – это наследственность, однако гены детей немного отличаются и друг от друга и от родителей – это изменчивость. Разные особи, несущие разные гены, по-разному приспосабливаются к окружающей среде. В результате естественный отбор отбирает одних и отбраковывает других. В итоге второе поколение немного отличается от первого.

Конечно, за каждое поколение накапливается малая разница, но чем меньше время одного поколения, т. е. чем быстрее размножается вид, тем легче заметить эволюционные изменения.

Например, сегодня люди травят болезнетворных бактерий антибиотиками. Многие вымирают, но некоторые выживают и размножаются. Так давление естественного отбора приводит к видообразованию – возникают устойчивые к антибиотикам болезнетворные бактерии. Это – новые виды живых организмов, которых не было раньше.

Поэтому я хочу особо подчеркнуть, что эволюция – не гипотеза, а легко проверяемый научный факт.

Первые многоклеточные растения появились около 1 миллиарда лет назад. Многоклеточные смогли выживать легче, чем одноклеточные. Причем, вследствие чисто естественных причин.

Рассмотрим, как образовывались растения, травоядные и плотоядные. Когда после заселения Земли архебактериями и иными представителями флоры, основной их ресурс – углекислый газ – начал заканчиваться, эволюция начала производить новые виды живых организмов, которые могли приспособиться к таким новым условиям окружающей среды – они могли употреблять в пищу существующие в изобилии углеводы и дышать кислородом, производя при этом углекислый газ. Затем и травоядные населили всю Землю, создали недостаток растительной пищи и во время очередной нехватки ресурсов наступила новое давление естественного отбора – черед плотоядных. Таким образом, возникновение растений, получающих энергию из солнечного света, возникновение травоядных животных и затем плотоядных животных, легко объясняется естественными причинами.

Когда жизнь в воде была уже очень развитой, ресурсов на всех не хватало, а конкуренция была очень большой, и в то же время, на суше было очень много растительности и её никто не ел, то создалась своеобразная разность потенциалов, давление естественного отбора, которое и приводило к новому шагу видообразованию – выходу на сушу сначала травоядных животных, а потом и плотоядных. Рыбы, у которых плавники были чуть побольше и которые могли откладывать икру хотя бы в песке на берегу, а не в море, уже получали существенные конкурентные преимущества – обилие пищи, отсутствие врагов и конкурентов. Поэтому они и размножались значительно больше. Постепенно рыбы превратились в земноводных. Это произошло около 360 миллионов лет назад.

Но земноводные могли жить только на берегу водоёмов. Когда они заселили все берега и снова исчерпали свои ресурсы, возникло новое давление естественного отбора – на берегу и в море высока конкуренция и недостаток пищи, а в глубине материка продолжало оставаться изобилие растительной пищи и отсутствие конкуренции. В итоге среди земноводных стали выживать те, которые могли жить вдали от воды. Так появились рептилии. На суше в большей степени могли выживать такие икринки земноводных, которые имели более твердую оболочку – так и возникли яйца и яйцекладущие животные – рептилии около 300 миллионов лет назад. Одни из первых таких представителей – черепахи. Кстати, черепахи могут жить и в воде и на суше и кладут яйца. Постепенно у рептилий жабры исчезли за ненадобностью.

Когда все больше и больше рептилий могли расселяться в глубине материков, перед ними возникла возможность поедания колоссального количества растительности. А при возникновении конкуренции выживали те, кто был больше и выше – так возникли динозавры около 250 миллионов лет назад.

Но и рептилии, включая динозавров, не были теплокровными, они могли жить только в жарком климате. Затем, согласно одной из гипотез, в результате падения астероида произошло серьезное похолодание. Динозавры вымерли 65 миллионов лет назад. Им на смену пришли теплокровные, возникли млекопитающие. Теплокровные могли поддерживать температуру тела выше температуры окружающей среды и могли выживать в холодных районах Земли, которые возникли в результате катастрофы, уничтожившей динозавров.

Среди растений под давлением естественного отбора – стремление к солнцу и защита от травоядных – выживали деревья. Затем возникли обезьяны, способные лазить по деревьям и на них защищаться от хищников.

Именно теория эволюции объясняет, почему те или иные виды растений и животных именно такие, как есть, а не иные. А догмат сотворения не может объяснить, например, зачем творить хищников, которые на протяжении истории съели огромное количество людей.

Как видите, происхождение видов животных и растений можно объяснить без привлечения гипотезы о боге.

Ниже дана приблизительная хронология эволюции [1]:

✓ 4,5 – 4,8 миллиарда лет назад из газо-пылевой туманности возникли Солнце, Земля и другие объекты солнечной системы

✓ 3,8 миллиарда лет назад появились первые доядерные организмы (прокариоты),

✓ 3 миллиарда лет назад появились первые организмы, способные к фотосинтезу,

✓ 2 миллиарда лет назад появились первые клетки, имеющие ядро (эукариоты),

✓ 1 миллиард лет назад появились первые многоклеточные организмы,

✓ 570 миллионов лет членистоногим (предкам насекомых, паукообразных и ракообразных),

✓ 500 миллионов лет рыбам и протоамфибиям,

✓ 475 миллионов лет наземным растениям,

✓ 400 миллионов лет насекомым и семенам,

✓ 360 миллионов лет назад появились первые земноводные,

✓ 300 миллионов лет назад появились первые пресмыкающиеся (рептилии),

✓ 200 миллионов лет назад появились первые млекопитающие,

✓ 150 миллионов лет назад появились первые птицы,

✓ 130 миллионов лет назад появились первые цветковые растения,

✓ 65 миллионов лет назад вымерли нептицеподобные динозавры,

✓ 2,5 – 3 миллиона лет назад появился род Homo (человек),

✓ 200 тысяч лет назад появились люди современного вида,

✓ 25 тысяч лет назад вымерли неандертальцы

2.3.2. Происхождение человека в результате эволюции

Давайте вкратце рассмотрим эволюцию человека, чтобы ясно понять, как в результате эволюции у человека возникли именно те признаки, которые отличают его от обезьяны.

Высокий интеллект . Заселенность всех ниш и высокая конкуренция вывела на сцену интеллект – возник человек около 3 миллионов лет назад. В результате эволюции самые умные из обезьян создали копья, смогли защититься от хищников, нападавших на них – например саблезубых тигров. Потому что копье длиннее, чем клык саблезубого тигра. Когда обезьяна поняла этот факт, она осмелела и смогла защищаться от хищника, убивая его самодельным копьём. Чуть более умная обезьяна с копьём получала конкурентное преимущество над другими сородичами и над хищниками – она могла есть мясо убитого ей хищника, могла безопаснее передвигаться по большей территории и поэтому могла лучше питаться и больше размножаться. С каждым поколением потомки такой обезьяны все лучше и лучше овладевали копьём. В результате естественного отбора более умные выживали, а более глупые вымирали в схватках с жестокими кровожадными хищниками. В результате выживали особи со все большим и большим мозгом.

Так возник человек и выжил в жесточайшей схватке с хищниками, победив саблезубых тигров оружием собственного изготовления – копьями, топорами, луком со стрелами, огнём и мечом, и пр. Человек оказался умнее и его копьё длиннее, чем зубы у саблезубого тигра и бивни мамонта, поэтому люди выжили, а саблезубые тигры и мамонты вымерли, став едой первобытных людей. А когда люди съели всех саблезубых тигров и мамонтов на Земле, они охотились на кабанов и затем занялись животноводством. Люди привыкли к мясной пище и вынуждены были найти новый источник мяса. Этот поиск – уже новый толчок для развития интеллекта, который вывел на сцену животноводство.

Давление естественного отбора приводило к размножению все более и более умных людей – так каждому поколению доставились гены, ответственные на все более и более высокий интеллект.

Всеядность . Обезьяны – травоядные, а люди стали всеядными в результате постоянных схваток с хищниками – хишники постоянно нападали на людей, люди их убивали копьями и вынуждены были есть их мясо. Эволюция позволяет объяснить, почему люди стали всеядными и почему вымерли саблезубые тигры и мамонты.

Отсутствие хвоста и прямохождение . Эволюция отсекает ненужные органы – которые не используются, потому что особь с меньшим ненужным органом нуждается чуть в меньшем количестве пищи и поэтому у нее чуть больше шансов на выживание. Обезьяне хвост жизненно важен для того, чтобы держаться на ветках дерева и как следствие – выживать при нападениях хищников. Благодаря изменчивости у каждого поколения хвосты разной длины (и иные параметры). Более короткохвостых обезьян хищники съедали и так естественный отбор оставлял в живых только гены, отвечающие за длинные хвосты у обезьян.

Но человек, начав убивать хищников копьём, слез с дерева и утратил потребность в хвосте. Поэтому это давление естественного отбора по формированию длинного прочного хвоста отпало. Более того, короткий хвост у человека способствовал прямохождению, а прямохождение – удачному держанию копья в руке. Более короткохвостые предки человека могли легче убить хищника, чем длиннохвостые сородичи. Поэтому в отношении человека давление естественного отбора формировало постепенное укорочение хвоста с каждым поколением. Поэтому в силу естественного отбора через несколько поколений хвост человека постепенно уменьшался и затем настолько деградировал, что превратился в копчик, который как раз способствует прямохождению.

Также, как и 360 миллионов лет назад у некоторых земноводных за ненадобностью исчезли жабры и так возникли рептилии, также и у первых людей после развития интеллекта в лобной части мозга, пропала потребность прятаться от хищников на деревьях, держась за ветки хвостом – человек мог защищаться от хищников копьями, камнями и огнем и даже нападать на хищников. Интеллект человека развивался, лобная часть мозга увеличивалась.

Отсутствие волос на теле . Люди одевались в шкуры съеденных хищников, чтобы защититься от холода, овладели огнём и выделкой меховых изделий. В результате этого люди утратили свой мех на коже тела из-за отсутствия его необходимости человеку для выживания – ведь есть шкуры животных. Поэтому у человека мех деградировал. Причем в большей степени это коснулось женщин, которые миллионами лет сидели в пещерах с детьми, защищенные от хищников огнем и холодным оружием, когда мужчины охотились. Во время охоты на холоде борода все-таки была нужна мужчине – она служила шарфом и защищала от простудных заболеваний. Поэтому этот признак эволюция закрепила. А вот женщине в пещере у костра борода была совсем не нужна – ей и так там было тепло. Поэтому женщины в большей степени лишились волос на теле, чем мужчины. Кроме того, обнаженное тело, лишенное волос, стало более сексуально привлекательным. И эти факторы естественного отбора объясняют, почему человек лишился волос на теле, причем почему именно у женщин меньше волос на теле, чем у мужчин.

Деградация пальцев ног . Поскольку человеку не нужно было держаться ногами за дерево, как обезьяне, человек использовал ноги только для ходьбы, то и ступни ног человека эволюционировали так, что пальцы на них уже почти деградировали.

Деградация челюсти . Люди охотились копьями и создавали себе иное оружие, а также ножи и иные предметы кухонного обихода. Затем научились жарить мясо на костре, а жареное мясо становилось мягче и жевать его было легче. Поэтому людям уже не нужна была развитая челюсть, чтобы кого-то кусать, раскусывать сырую плоть и поэтому челюсть также несколько деградировала, уменьшившись в размерах.

Вот так и возник из обезьяны человек – с развитым интеллектом – с развитым мозгом в лобовой части головы, всеядный, без хвоста, практически без волос на теле, с деградированной челюстью и деградированными пальцами на ногах.

2.3.3. Экспериментальная проверка теории эволюции

Теперь можно сравнить теорию эволюции и религиозный догмат сотворения человека и проверить их фактами.

• Согласно теории эволюции, первые качества первобытных людей – интеллект и всеядность: человек побеждал нападавшего на него хищника копьем, ел его мясо и одевался в его шкуру 3 миллиона лет – все это время развивающийся мозг брал ресурсы для своего развития именно из мясной пищи. Эволюция мозга человека была тесно связана с поеданием мяса хищников, мамонтов, а затем и иных животных. Кроме того, как только мужчина убивал хищника, он мог его мясом накормить любимую женщину и дать потомство. Поэтому для эволюции было бы выгодно, чтобы мясная пища способствовала сперматогенезу и эрекции у мужчины. Следовательно, согласно теории эволюции, мясная пища должна быть незаменима для людей и особенно важной для жизнедеятельности именно головного мозга и половой системы мужчины.

А согласно религиозному догмату сотворения в Библии, бог якобы создал человека травоядным (Быт. 1:29), поэтому он совершенно безболезненно может отказаться от мяса насовсем .

Факты на стороне теории эволюции. Тот факт, что употребление мяса улучшает сперматогенез и эрекцию у мужчины, проверен многократно многими людьми и Вы его можете проверить сами столько раз, сколько хотите. Эволюция закрепила причинно-следственную связь между победой мужчины над хищником и рождением его детей.

Ученые из Оксфордского университета провели исследование более сотни людей на протяжении 5 лет и выяснили, что отказ от мясной пищи ведет к снижению массы и объема головного мозга, негативно сказывается на работе мозга, приводит к ухудшению памяти, а в самых экстремальных случаях ведёт к нарушению функций мозга [2–3]. Ученые объяснили эти факты нехваткой витамина B12 животного происхождения, ведущей к анемии и повреждениям центральной нервной системы. Факты снова подтверждают теорию эволюции Дарвина. Действительно, во время эволюции развивающийся мозг человека черпал ресурсы из мясной пищи и поэтому человек не травояден, а всеяден – нуждается в мясной пище, в отличие от травоядной обезьяны.

Другой эксперимент, доступный для каждого – вегетарианский православный пост – многим людям крайне трудно выдерживать отказ от мясной пищи, что свидетельствует о том, что человек всеяден, нуждается в мясе и не был сотворён как вегетарианец, а в результате эволюции превратился из вегетарианской обезьяны во всеядного человека.

Часто учёные обвиняют догмат сотворения в противоречии научному методу по критериям верифицируемости (проверка) и фальсифицируемости (критерий Поппера). Разумеется, общий догмат сотворения обладает данными недостатками всилу расплывчатости формулировок, и поэтому он должен быть отвергнут уже по этим достаточным причинам. Однако выше всё же я привёл способ экспериментальной проверки именно библейского догмата сотворения, поскольку тот всё-таки обладает некоторой конкретикой, и как следствие – удовлетворяет критерию Поппера (см. также главу 2.6), если, конечно же, понимать библейский догмат сотворения буквально, а не толковать его до неузнаваемости, как это делают богословы. Потому что любое расплывчатое толкование догмата сотворения автоматически перестаёт удовлетворять критерию Поппера, т. е. общий креационизм становится по определению антинаучным.

Завершая повествование о происхождении человека, следует уточнить. Несколько неточно говорить, что человек произошел от современных обезьян. Нет – у современных людей и у современных обезьян общие предки. Были древние обезьяны, которые не были похожи ни на современных людей, ни на современных обезьян. Их наиболее умная часть эволюционировала в людей, а остальные лучше приспособились к ползанию по деревьям – их передние лапы и хвосты сталим длиннее. Поэтому у общих предков людей и обезьян хвост был короче, чем у современных обезьян. Но давление естественного отбора, видообразование шло по разным путям – у обезьян естественный отбор способствовал удлиннению рук и хвоста с каждым поколением для всё лучшего и лучшего приспособления к ползанию по деревьям, а у людей – к уменьшению хвоста с каждым поколением для всё лучшего и лучшего приспособления к прямохождению и атакой зверя копьём в руке.

Ссылки

[1] http://ru.wikipedia.org/wiki/хронология эволюции

[2] A. Vogiatzoglou et al, Vitamin B12 status and rate of brain volume loss in

community-dwelling elderly, Neurology, September 9, 2008 vol. 71 no. 11, p. 826–832

http://www.neurology.org/contentZ71/11/826.abstract
[3] http://www.cybersecurity.ru/news/73543.html

2.4. Опровержение креационизма – религиозного догмата о сотворении. Второй закон термодинамики и переходные формы

Креационизм – религиозный догмат о сотворении мира, основанный на Библии (Бытие 1–2). В США креационизм весьма распространён – там издаётся много книг и журналов на эту тему, что усиливает религиозный фундаментализм.

Креационизм не соответствует критериям научного метода познания – основания выводов на фактах, а не на вере, возможности сомнений в Библии, принципу Оккама, критерию Поппера, а также противоречит научным данным, многие из которых мы уже проанализировали выше. Бритва Оккама "сбривает" гипотезу о боге-творце – если все можно объяснить естественными причинами, тогда зачем нужна гипотеза о боге? Принцип достаточного основания Аристотеля показывает нам, что если эволюции вполне достаточно, то бога нет. Учёный может выдвинуть гипотезу о некой новой сущности – например о боге – только в том случае, если на то есть достаточные основания , не объяснимые существующей теорией, а не по причине религиозной веры. А достаточных научных оснований для гипотезы о боге нет.

Тем не менее, креационистов не волнует отсутствие у них научного метода и основные аргументы креационистов против эволюции – это рост молекулярного хаоса вследствие второго закона термодинамики и скудость переходных форм в летописи окаменелостей, которые якобы опровергают теорию эволюции Дарвина. Давайте рассмотрим их и продемонстрируем, что они вызваны невежеством, непониманием термодинамики и эволюции.

2.4.1. Второй закон термодинамики согласен с эволюцией

Согласно второму закону термодинамики, применительно к тепловым процессам в закрытой системе растёт мера хаоса – энтропия S, что сопровождается выигрышем в энергии ΔE:

ΔE = – TΔS

где T – температура, а ΔS – разница в энтропии между конечным и исходным состояними закрытой системы. Это верно для закрытых систем – систем, не обменивающихся массой и энергией с окружающей средой.

Креационисты применяют второй закон термодинамики к химическим реакциям и живым организмам и делают обобщение – индуктивный вывод – эволюционный прогресс от одноклеточных микроорганизмов до сложных многоклеточных организмов, видообразование, якобы противоречит второму закону термодинамики, поскольку при этом усложнении должна уменьшаться энтропия системы, что, якобы, невозможно по второму закону термодинамики. А значит, мол, мир был сотворен богом.

Однако живые организмы образуются в результате химических реакций, а не тепловых процессов. А для химических реакций справедливо уравнение Гиббса:

ΔG = ΔH – TΔS

где ΔG – разница в энергии Гиббса, ΔH – разница в энтальпии между продуктами и исходными веществами. Это уравнение Гиббса известно любому химику. Из него следует, что выигрыш в энтальпии может перекрыть проигрыш в энтропии и химическая реакция может пройти с падением энтропии – ростом порядка, самоорганизацией.

Научиться применять уравнение Гиббса можно по любому учебнику по физической химии.

Энергия Гиббса показывает направление химической реакции – при отрицательной энергии Гиббса реакция может идти, при нулевой есть химическое равновесие, а при положительной энергии Гиббса возможна обратная реакция. При этом вопрос о скорости реакции решается химической кинетикой.

Примеры увеличения порядка с выигрышем в энтальпии ΔН и проигрышем в энтропии ΔS – кристаллизация, выпадение осадка в химической реакции, фотосинтез с поглощением квантов света и пр. Для объяснения всех этих явлений природы, идущих с проигрышем энтропии, но выигрышем в энтальпии, нам не нужна гипотеза бога!

Снежинки имеют весьма причудливую красивую форму, причем каждая снежинка уникальна, неповторима. И для объяснения структуры снежинок не нужна гипотеза бога, они образуются самопроизвольно всилу естественных причин. Падение энтропии при образовании снежинок компенсируется выигрышем в энтальпии. Поэтому снижение энтропии при образовании снежинок не противоречит второму закону термодинамики. Кроме того, не станете же Вы утверждать, что каждую снежинку творит бог – ему, что-ли делать нечего – заниматься такой ерундой, когда миллионы людей мучаются от разных проблем, болезней и несправедливости.

Теперь рассмотрим более сложный химический процесс – рождение живого организма. Человек – сложный многоклеточный организм, имеющий сознание – появляется на свет в результате слияния двух одноклеточных – мужского сперматозоида и женской яйцеклетки. Это – экспериментальный факт. Как видим, процесс рождения человека из одноклеточных микроорганизмов существует в природе и ни в коей мере не нуждается в божественном вмешательстве. Является ли рождение многоклеточного организма из одноклеточных – сперматозоида и яйцеклетки – нарушением второго закона термодинамики? Нет, потому что здесь проигрыш в энтропии AS компенсируется и даже перекрывается более значительным выигрышем в энтальпии АН

– ведь беременная самка животного или женщина не является закрытой системой, а потребляет много пищи из окружающей среды. И в итоге наблюдается выигрыш в энергии Гиббса AG – процесс идет.

И что замечательно – при рождении нового человека эволюция повторяет весь путь от одноклеточных до человека.

А эволюция – по сути химически тоже самое, что и рождение человека, только этот процесс сильно растянут во времени. Но именно так все и произошло – из одноклеточных возникли многоклеточные.

Как теперь после этого можно говорить, что эволюция от одноклеточных микроорганизмов до человека чему-то противоречит?

Живые организмы – открытые системы, которые обмениваются энергией, массой и излучением с окружающей средой.

Другая иллюстрирация. В живой природе хищник съедает наименее приспособленных к окружающей среде жертв, в результате чего выживают более приспособленные и уже в следующем поколении их генофонд несколько меняется в направлении приспособления к окружающей среде – так и происходит эволюция. В живой природе – в открытой системе – антилопа может убежать ото льва очень далеко. Но если сделать систему хоть частично закрытой – например посадить стадо антилоп и стаю львов в одну огромную клетку, то сразу пропадёт фактор естественного отбора – сколько бы антилопы не бегали, львы всё равно съедят всех антилоп в клетке. Таким образом, условие закрытой системы сразу же ликвидирует видообразующий фактор естественного отбора. А если льва и антилопу посадить в разные клетки – как в зоопарке, то также пропадает фактор естественного отбора.

Видообразование в результате актов естественного отбора происходит и сегодня совершенно естественным путём без малейшего божественного вмешательства. Порой даже вопреки человеческому вмешательству – например множество видов болезнетворных бактерий регулярно травят антибиотиками. Многие бактерии погибают, но из-за этого давления естественного отбора возникают новые виды бактерий, устойчивых к антибиотикам. А ведь не прошло и сотни лет. И никакой бог их не творил – они сами возникли в результате всего нескольких десятилетий эволюции.

Как видите, опытным путём установлено , что видообразование не противоречит 2-му закону термодинамики и не нуждается в божественном сотворении.

В живой природе в биологическом виде вследствие статистики возникает изменчивость, случайные мутации. Родители дают потомство с несколько другими генами – у детей разные гены. Изменчивость и мутации нисколько не противоречат второму закону термодинамики. Даже наоборот – это рост хаоса, рост энтропии, размывание исходной генетической информации в полном соответствии с нормальным распределением Гаусса. Затем в результате естественного отбора выживают носители одних генов, более приспособленные к окружающей среде в данном месте в данное время и вымирают носители других – здесь отсекается часть генетической информации, что также нисколько не противоречит второму закону термодинамики.

Итак, научно доказано, что теория эволюции Дарвина соответствует второму закону термодинамики!

Более подробно соответствие теории эволюции второму закону термодинамики рассмотрено в книгах [1–2].

2.4.2. Скудость переходных форм в летописи окаменелостей

Креационисты наивно считают, будто эволюция шла с одинаковой скоростью всегда, и поэтому предполагают, будто переходных форм должно было быть очень много, затем видят, что факты в летописи окаменелостей опровергают этот их постулат и поэтому отвергают эволюцию.

Эта аргументация вызвана незнанием и непониманием эволюции.

Во-первых, переходные звенья найдены – например между рыбами и земноводными [3–8]. А про археоптерикса уже давно знает весь просвещенный мир – это полурептилия-полуптица с зубами, хвостом и лапами ящерицы и крыльями и перьями птицы. И это уже доказывает эволюцию и опровергает сотворение.

Во-вторых, давайте призадумаемся – как шла эволюция. Ведь эволюционный переход от одного вида к другому – скажем от рыб к земноводным – происходит только тогда, когда есть давление естественного отбора. А когда его нет, он и не может произойти – вот и живёт один и тот же вид миллиард лет неизменно. А тот или иной фактор, вызывающий давление естественного отбора, не является постоянным. Поэтому и эволюционыне переходы также скачкообразны. Например, живут одни и те же виды бактерий миллиарды лет без изменений, но видообразование бактерий, устойчивых к антибиотикам, произошло за срок менее 100 лет! Вот и скачкообразный эволюционный переход от одного вида к другому. Как видим, скачкообразность видообразования доказана экспериментально на примере возникновения инфекций, устойчивых к антибиотикам.

Рассмотрим выход рыб на сушу. Пока рыбы жили в воде и им там хватало еды для выживания, не было давления естественного отбора, которое выводило бы их, изголодавшихся, на сушу в поисках пищи и поэтому при отсутствии давления естественного отбора вид может практически не меняться сколь угодно долго – даже сотнями миллионов лет. Но это давление отбора возникло в результате комбинации ряда причин, точнее, я бы выразился языком физики, разницы потенциалов – истощение пищи и ужесточение конкуренции в воде с одной стороны и изобилие пищи и отсутствие конкуренции на суше с другой. Разумеется, эта возможность была только у прибрежных рыб, и она была только в то время, а сейчас этой возможности уже нет. Поэтому те рыбы, у которых плавники были чуть-чуть больше, чем у остальных, уже получали конкурентное преимущество – они могли хотя бы иногда питаться около суши и откладывать там икру. Другие рыбы с более короткими плавниками реже пользовались такой возможностью. Поэтому уже через 1 поколение потомки данной популяции в данных условиях получили чуть более длинные плавники. В следующем поколении также возникает изменчивость – есть рыбы как более длинными плавниками, чем у родителей, так и с более короткими. Опять естественный отбор обеспечивает изобилие для рыб с самыми длинными плавниками, которые в силу изменчивости оказались еще длиннее, чем у родителей. Следующему поколению передается другая генетическая информация – еще более длинные плавники. Так с каждым годом в популяции прибрежных рыб выживали и размножались рыбы со всё большими и большими плавниками. Здесь не нужно ждать миллиард лет – всего за несколько поколений генофонд прибрежных рыб значительно изменился, "выросли" длинные плавники с более развитой костной системой. И еще через несколько сотен лет уже у них некое подобие лапок. Они могут делать малые прогулки по берегу. А затем в результате такого же давления естественного отбора икра эволюционировала в яйца, способные выжить без влаги на воздухе, возникли прототипы лёгких для дыхания на суше и пр. Возникли первые земноводные. И это – проверенный научный факт, подтверждённый находками переходных форм между рыбами и земноводными – таких, как тиктаалик [5–8]. Это уже не рыбы, но еще не лягушки, а предки лягушек. И поскольку давление естественного отбора не прекратилось, то эволюционный переход продолжался с каждым поколением. И только тогда, когда уже из переходного звена появились лягушки, возник новый стабильный вид, способный существовать миллионы лет. В итоге получается, что эволюционный переход является весьма быстрым по геологическим меркам – всего несколько поколений, а отнюдь не миллионы лет.

Из этого следует, что время жизни переходного звена – в данном случае полурыбы-полуземноводного – весьма мало, возможно, десятки-сотни тысяч лет, а не сотни миллионов лет.

А теперь представьте – сколько окаменелостей сможет оставить нестабильное переходное звено – вид, живший несколько тысяч лет, а сколько – стабильные виды рыб и лягушек – виды, живущие сотни миллионов лет. Естественно, в десятки тысяч раз больше. Поэтому их и находят палеонтологи в огромных количествах, а нестабильные переходные формы находят крайне редко. И все же находят, например недавно нашли ископаемое переходное звено между обычной рыбой и современной рыбой камбалой [3–4]. Такие находки подтверждают научную теорию эволюции Дарвина и опровергают религиозный догмат о сотворении.

Следовательно, эволюция и происходила именно такими стремительными скачками, которые вызывались переменным давлением естественного отбора, которое менялось в зависимости от природных условий – разницы в ресурсах и уровня конкуренции во флоре и фауне. И этим и объясняется скудость переходных форм в летописи окаменелостей.

Кроме того, я считаю, что по отношению количества окаменелостей переходных форм к количеству окаменелостей стабильных видов можно в первом приближении оценить время эволюционного перехода. Например, птицы существуют 150 миллионов лет. Если при этом количество найденных окаменелостей археоптерикса (переходной формы) равно х штук, а количество найденных окаменелостей обычных птиц (стабильных видов) равно у штук, тогда время эволюционного перехода в первом приближении равно:

t = 150 000 000 х /у

Скажем, если х = 10, а у = 100 000, то t = 15 000 лет. Всего-навсего! И в общем случае, если некий вид существует T лет, количество найденных окаменелостей переходной формы равно х штук, а количество найденных окаменелостей стабильного вида равно у штук, то время эволюционного перехода в первом приближении равно:

t = T х / у

Я вывел эту формулу в первом приближении. Во втором приближении надо учитывать статистическую погрешность. Но уже в первом приближении очевидно, что ключевые эволюционные переходы были скачкообразными.

Итак, аргументация креационистов ошибочна, а теория эволюции – экспериментально подтверждённый научный факт.

Список литературы

[1] Эрвин Шредингер, Что такое жизнь с точки зрения физики? (Москва, 1947) (Римис, Москва, 2009)

[2] Блюменфельд Л.А. Проблемы биологической физики, Физматгиз, 1974

[3] Matt Friedman. The evolutionary origin of flatfish asymmetry // Nature. 2008. V. 454. P. 209–212,

http://www.nature.com/nature/journal/v454/n7201/abs/nature07108.h

tml

[4] Ископаемые рыбы в очередной раз подтвердили правоту Дарвина, 18.07.2008, http://elementy.ru/news/430780

[5]http://www.scientific.ru/journal/news/2006/0406/n100406.html

[6]http://expert.ru/expert/2006/14/news tiktaalik beguschiy po mel kovodyu_78720/

[7] http://elementy.ru/news/430197
[8] http://elementy.ru/news/430764

2.5. Материальная природа сознания, отсутствие души, рая, ада и реинкарнации

В 1863 году великий русский ученый и основатель физиологии Иван Михайлович Сеченов опубликовал свою книгу "Рефлексы головного мозга", в которой экспериментально доказал материальную природу сознания, т. е. что сознание – работа мозга, и тем самым на опытах опровергнул наличие души у человека, и как следствие – существование рая, ада и реинкарнации. Имя этого русского гения носит Московская Медицинская Академия им. И.М.Сеченова.

А полтора века спустя, в 2012 году, безработный необразованный православный верующий, который не читал книгу великого Сеченова, зарезал своих детей и мать, чтобы отправить их в рай [1–4]. И террористы тоже верят, что попадут в рай. Они тоже не читали Сеченова. И средневековые христианские великомученики тоже истязали себя с этой же целью. Потому что они не читали Эпикура и не думали над своей религией. Религия обесценивает материальную жизнь человека на Земле и приписывает ценность иллюзорному загробному миру. Но есть ли он?

Религия учит идеализму – наличию души – нематериальной субстанции у человека. Якобы праведники будут жить вечно в раю, а грешники – мучиться в аду, спастись от которого можно "только через нашу церковь". Аналогичное учение есть и в исламе. В язычестве тоже присутствует вера в наличие души, однако там есть учение о реинкарнации – переселении душ: если живешь как свинья, значит в следующей жизни будешь свиньей согласно решению Сварога/Зевса.

Эксперимент . Давайте сравним идеализм и материализм на простом примере отношения сознания к работе мозга и работе компьютера. При выключении компьютера мы можем осознать, что компьютер выключен. Потому что сознание человека отлично от работы компьютера. А при засыпании – некотором выключении мозга – сознание выключается. Это означает, что сознание является работой мозга. Если бы сознание представляло собой некую нематериальную субстанцию, отличную от мозга, – душу, – то при засыпании мы могли бы совершенно ясно осознавать, что мозг спит – также как при выключении компьютера мы можем ясно осознать, что компьютер выключен. Но мы не можем осознавать себя во время сна – даже если человек храпит, он не слышит свой храп. Следовательно, сознание является работой мозга. Следовательно, сознание не может существовать вне работы мозга. Следовательно, сознание исчезает насовсем при смерти мозга. Следовательно, нет ни ада, ни рая. Аналогично и с реинкарнацией – при её наличии мы бы помнили все наши прошлые жизни. Но это ложно.

Итак, материальная природа сознания доказывает отсутствие души, ада, рая и реинкарнации. Нет никакого загробного мира.

Также материальная природа сознания доказывает принципиальную невозможнсоть существования любого бога, беса, духа или ангела. Поскольку сознание не может существовать вне мозга, то нематериального бога в принципе не может быть.

Это – эксперимент, который можете провести Вы.

Наблюдения .

Зависимость ясности сознания от уровня развития головного мозга человека подтверждается ещё и тем, что память у взрослых лучше, чем память у детей и пожилых – мы не помним ни внутриутробной жизни, ни акта своего рождения, ни ранние годы детства, а когда мозг пожилого человека стареет, то и нарушается его сознание – например ухудшается память.

Если бы при зачатии или рождении нематериальный бог творил бы нематериальную душу, то сознание возникало бы скачкооразно. Но это не так. Оно возникает постепенно – вместе с ростом мозга. Во время беременности по мере формирования низших двигательных частей мозга зародыш начинает немного двигаться – его нервная система только зарождается и начинает строиться. У новорожденного также пока есть лишь низшие рефлексы – кричать, плакать, сосать материнскую грудь и пр. По мере развития головного мозга у ребёнка формируется сознание, как отражательная способность высшей нервной деятельности. И наконец, половая часть сознания образуется в подростковом возрасте при формировании частей мозга, ответственных за половую жизнь – они вырабатывают мужские и женские половые гормоны – тестостерон и эстроген, – за счет биохимической деятельности которых человек осознает себя соответственно мужчиной или женщиной.

То, что сознание – проявление работы мозга, доказывается и тем, что при повреждении мозга разрушаются и части сознания. Например, после поражения лобной части мозга поведение больного резко деградирует. При повреждении теменнозатылочных отделов коры головного мозга нарушаются восприятие пространства и ориентировка в пространстве, и т. п.

В пещерах обнаружены примитивные наскальные рисунки древних людей, но без письменности. Из этого можно сделать вывод о том, что сознание древнего человека отражало образы, но ещё пока не соотносило их со словом. Затем возникла устная речь, затем письменная. За счет эволюции сознание человека постепенно прогрессировало – те первобытные люди, кто могли хоть как-то общаться звуками, создавали более сильные коллективы, и они выживали лучше других.

Итак, головной мозг является органом сознания, сознание – одно из проявлений работы мозга, отражение материального мира.

Фундаментальные труды по физиологии высшей нервной деятельности – работы великих русских учёных прошлого и позапрошлого веков:

И.М.Сеченов, Рефлексы головного мозга, 1863 г. И.П.Павлов, Лекции о работе больших полушарий головного мозга, 1927 г.

Впервые в истории естествознания великий русский учёный Иван Михайлович Сеченов в своём знаменитом труде "Рефлексы головного мозга" в 1863 году, ещё при жизни Чарльза Дарвина, дал материалистическое объяснение психической деятельности человека. В этой работе впервые сформулированы понятие рефлекса и идея о рефлекторном принципе работы мозга. Гениальные идеи И.М. Сеченова были подтверждены экспериментально. И.М.Сеченов и И.П.Павлов являются основоположниками рефлекторной теории, материалистически объясняющая принципы отражения человеком окружающего материального мира. Павлов развил рефлекторную теорию и создал учение о высшей нервной деятельности. Ему удалось открыть нервный механизм, обеспечивающий сложные формы реагирования человека и высших животных на воздействие внешней среды. Этим механизмом является условный рефлекс.

Сеченов и Павлов были убежденными и последовательными материалистами, их учение нанесло сильный удар сторонникам идеалистических религиозных представлений. Благодаря Сеченову и Павлову "душевная" деятельность стала предметом глубокого изучения физиологов. Совокупность сложных форм деятельности коры больших полушарий головного мозга и ближайших к ней подкорковых образований, обеспечивающую взаимодействие целостного организма с внешней средой, называют высшей нервной деятельностью. В учении о высшей нервной деятельности вскрыты физиологические механизмы сложнейших процессов отражения человеком внешнего объективного мира. На рефлексах основано формирование психических реакций всех живых организмов, включая мышление человека.

Разумеется, современная нейрофизиология шагнула далеко вперед после основополагающих работ Сеченова и Павлова.

Процесс мышления человека современного вида базируется не на одном, а на четырёх видах условных рефлексов.

1. Первый вид условных рефлексов – это рефлексы на соотношение образов восприятия объектов действительности. Этот вид рефлексов определяет организацию жизнедеятельности основной массы живых организмов на Земле.

2. Второй вид – это рефлексы на соотношение образов представления, ранее воспринимаемых индивидом объектов действительности. Соответствует уровню развития мозга высших обезьян.

3. Третий вид – рефлексы на соотношение обобщенных образов, рефлексы, формирующие пока еще не отраженный современной психологией мышления и соответствующий уровню развития мозга неандертальца, обобщенно-образный вид мышления.

4. Четвёртый вид – рефлексы на соотношение всех выше перечисленных образов, условно-рефлеторно связанных с условным обозначением соответствующего образа – словом. То есть это соответствующий уровню развития мозга человека современного вида условный рефлекс на соотношение понятий, или, что то же самое, понятийный вид мышления

Как видите, происхождение сознания человека можно объяснить без привлечения гипотезы о боге и душе.

Применение знания о материальной природе сознания для интерпретации сновидений

Знание материальной природы сознания позволяет человеку не бояться неприятных снов, которые иногда снятся некоторым беспокойным людям, когда они сильно нервничают.

Материалист знает, что во сне подсознательная часть мозга обрабатывает информацию, перебирая разные варианты решения задач, над которыми думает человек. Поэтому, как правило, сны снятся чаще, когда человек о чем-то переживает во время бодрствования.

Поэтому, если человеку приснилось, например, что у него, например, выпадают зубы, то верующий часто сразу впадает в панику, истерику и считает, что это, мол, вещий сон и что скоро он лишится зубов. Но атеист воспринимает это, как настоятельную рекомендацию подсознания улучшить гигиену полости рта для предотвращения пародонтоза.

Кроме того, страшные сны могут быть также вызваны чрезмерной впечатлительностью некоторых людей. И опять-таки – это не повод для истерики.

Еще одна причина кошмаров по ночам – курение, ночные кошмары часто мучают курильщиков, которые курят каждый час – за 8 часов сна мозг не получает ежечасовую дозу наркотика (никотина) и по этой причине у курильщиков часто возникают ночные кошмары, даже бывает каждую ночь. А когда курильщик бросает курить, то ночные кошмары вскоре покидают его и он значительно успокаивается. Некурящих людей ночные кошмары не мучают никогда.

Также для здорового сна нельзя пить вечером чай и кофе и надо проветрить спальню.
По всей видимости, разумным, спокойным и здоровым людям плохие сны не снятся. А если кому и снятся кошмары, то научный атеизм позволяет найти и устранить материальную причину кошмара.
Список литературы

[1] На юге Москвы мужчина зарезал семью в религиозном экстазе http: //www.newsru.com/crime/ 19nov2012/heaven.html

[2] Православный фанатик убил свою мать и двоих детей

http: //stop-rpc.livej ournal.com/234248.html

[3] Россия устала от попов

http: //aleks-denisof.livej ournal.com/397818.html

[4] «Они уже в раю»: религиозный фанатик зарезал свою семью в Москве

http: //www.infox.ru/accident/crime/2012/11/20/_Oni_uzhye_v_rayu_pr
int.phtml

2.6. Научные доказательства ошибочности Библии и отсутствия библейского бога

Введение

В предыдущих главах уже было достаточно убедительно доказано отсутствие каких бы то ни было богов вообще, а также то, что мир возник в результате эволюции, а не сотворения.

Вместе с тем, с позиций принципов проверяемости и Поппера, гораздо легче и ярче можно доказать отсутствие конкретного бога с конкретными свойствами. Потому что конкретную задачу, имеющую конкретные предсказания, и удовлетворяющую критерию Поппера, можно решить научным методом. Более конкретную задачу легче решить и проще понять ее решение.

Поэтому необходимо сузить постановку задачи – например проверить бытие библейского бога. Для этого достаточно просто сравнить учение Библии с научными данными, тем более, что христиане рассматривает Библию как абсолютную истину, божественное откровение.

Кроме того, это – более актуальный, прикладной вопрос для современной России – ведь христиане и без атеистов не верят, скажем, в Зевса и Перуна. Поэтому доказывать христианам небытие языческих богов – дело ненужное. С представителем монотеизма необходимо и достаточно опровергнуть бытие одного единственного бога с конкретными свойствами, описанными в Библии.

По этим двум причинам – конкретика и актуальность – на вопрос верующего "Как атеисты могут доказать, что бога нет?" надо всегда обязательно уточнять: "Небытие какого конкретного бога с какими конкретными свойствами Вы хотите проверить?"

Поэтому здесь представлено много ярких доказательств отсутствия именно библейского бога.

2.6.1. Небо газообразное, а не твёрдое

Убедиться в ошибочности библейских данных сможет даже школьник, открыв уже первую страницу Библии. Там можно прочесть, что небо якобы является твердым – "твердь небесная" (Быт.1, 6–8), причем "небеса, твёрдые, как литое зеркало" (Иов 37, 18). Следует отметить, что в античности зеркала отливались из металла. Очевидно, что авторы Библии предполагали, будто небо не падает на Землю потому, что оно якобы твердое, как металл.

Однако, согласно современным научным данным, небо является не твердым, а газообразным – воздух состоит из газов – азота, кислорода и пр. Когда великий русский ученый Сергей Павлович Королев в 1957 году запустил первый искусственный спутник Земли, этим он экспериментально доказал, что никакой "тверди небесной" в природе нет! Затем, 12 апреля 1961 года первый человек в космосе – Ю.А.Гагарин – смог впервые в мире воочию наблюдать Землю из космоса и впервые увидел голубую воздушную оболочку вокруг Земли на фоне черного космоса – это и есть небо. И другие люди много раз вылетали в космос и запускали в космос спутники Земли и много раз на опыте убеждались в том, что небо является газообразным, а не твердым. Никакой "тверди небесной, твёрдой как литое зеркало", в природе не существует.

Следовательно, Библия содержит ошибочные данные и потому не является непогрешимым откровением от библейского бога. Следовательно, библейский бог не существует, а является выдумкой.

2.6.2. Строение Солнечной системы и вселенной

С помощью даже простейшего телескопа, купленного в фотомагазине, Вы сами сможете увидеть несколько планет, вращающихся вокруг Солнца и даже 4 спутника Юпитера, открытых еще Галилеем. А солнце – одна из миллиардов звезд, входящих в состав нашей галактики Млечный Путь и вращающихся вокруг её центра, расположенного в созвездии

Стрельца. В более мощные телескопы можно наблюдать галактики. Наша галактика Млечный Путь вместе с галактиками Туманность Андромеды, Магеллановы Облака и несколькими иными соседними галактиками входит в скопление галактик Местная Группа, которое вместе с ближайшими подобными скоплениями галактик составляет Сверхскопление Девы, в которое входят около 30 000 галактик. А в видимой части Вселенной есть порядка 100 миллиардов галактик. Они входят в скопления и сверхскопления галактик. Вот где мы живем. Эти научные данные были получены в результате наблюдений неба в мощные телескопы. В 1990 году американцы запустили орбитальный космический телескоп Хаббл. Это – уже автоматическая обсерватория на орбите, на которую не влияют атмосферные помехи. Американские космические телескопы Хаббл и Спитцер позволяют фотографировать самые далекие из видимых ныне галактик, получать красивейшие снимки туманностей в глубинах космоса.

Однако в первой главе библейской книги Бытия сказано, что библейский бог создал лишь Землю, Солнце, Луну и звезды. Там ничего не говорится о других планетах, галактиках, скоплениях и сверхскоплениях галактик. Почему? Значит, библейский бог не создавал галактики и даже планеты Солнечной системы? Очевидно, что Библия не является откровением от всезнающего бога, а представляет собой мифологию, созданную людьми, весьма далекими даже от древней науки. Даже античная наука в Древних Греции, Риме, Египте и Вавилоне уже знала о существовании планет, комет и видимом годовом движении Солнца по созвездиям пояса Зодиака. Потому планеты и названы по именам древнеримских богов – Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун, Плутон. Многие созвездия названы в память о героях древнегреческой мифологии – Орион, Андромеда, Персей, Геркулес, Кассиопея, Пегас и пр. И слова зодиак и галактика тоже греческого происхождения.

Древнеегипетские пирамиды были построены за 1000 лет до предполагаемого написания первых 5 книг Библии Моисеем – около 2500 г. до н. э. И сам факт наличия египетских пирамид и до сих пор нерешенный вопрос о технологии их постройки свидетельствует о высоком развитии науки задолго до возникновения Библии.

Такие сооружения, как Стоунхендж [1–2] в Англии и Аркаим [3–6] в России, были построены задолго до написания Библии, около 3000 г до н. э. [1–6]. Была высказана гипотеза о том, что Стоунхендж использовался для наблюдения за небесными телами и формирования календаря [1–2]. Макет Стоунхенджа есть в Московском Планетарии.

А в 2013 году геологическая экспедиция обнаружила в Кемеровской области аналог Стоунхенджа и оценила возраст находки в 100 000 лет [18–20]! Высота каменного сооружения на Кузбассе около 40 метров, протяженность около 200 метров. Вес каждого блока превышает тысячу тонн, длина блоков достигает 20 метров [18–20]. Значит, даже 100 000 лет назад на территории России была развитая цивилизация, которая имела те же знания, что и строители египетских пирамид и Стоунхенжда. А подобное географически широкое распространение знаний свидетельствует о наличии у тех древних людей речи, письменности и водного транспорта (для переплытия Ла-Манша до Англии).

Из этих фактов можно сделать вывод о наличии высокой цивилизации задолго до написания Библии – за тысячи и даже за десятки тысяч лет до написания Библии!

Таким образом, библейские мифы возникли среди крайне невежественных пастухов, которым не была известна даже современная им античная наука. Да и сегодня религия держится, как правило, в умах людей, далеких от современной науки.

Ошибочное библейское верование о том, что Солнце, Луна и звёзды находятся "на тверди небесной" (Быт. 1, 14–18), также противоречит научным данным. В реальности и Луна и Солнце и тем более звёзды и галактики находятся далеко за пределами земной атмосферы. Они находятся в глубоком космосе, в вакууме. Даже ближайшая к Земле звезда после Солнца – Проксима Центавра – находится на расстоянии 4,22 светового года от Земли, что в 270 000 раз больше расстояния от Земли до Солнца.

Другая ошибка Библии – то, что Луна такое же светило, как и Солнце (Быт. 1, 14–18). Но Луна – не светило и оно не как Солнце. Луна твердая, а Солнце – плазменный шар, Солнце светит само, а Луна отражает его свет, как зеркало. Очевидно, что Библия не является откровением от всезнающего бога.

2.6.3. Солнце – причина дневного света

Согласно научным данным, причиной дневного света является Солнце. Но в первой главе библейской книги Бытия говорится о том, что библейский бог якобы сначала создал свет и назвал его днем, потом 3 дня якобы происходила смена времен суток без участия Солнца ("был вечер и было утро"), а потом только на четвертый день творения он создал Солнце и Луну. Получается, что авторы Библии даже не понимали столь очевидную научную истину о том, что источником дневного света является Солнце. Современному человеку даже трудно понять, как можно отрицать или не знать столь очевидные вещи. Как можно не догадаться логически связать Солнце и дневной свет? Свет распространяется со скоростью 300 миллионов метров в секунду, он не может просто стоять на месте, как туман.

Понятно, что такая грубая ошибка не могла быть откровением от гипотетического всезнающего творца мира, а представляет собой мифотворчество крайне далеких от науки людей. Следовательно, библейский бог не существует.

2.6.4. Ошибочный геоцентризм

Задолго до Галилея – в 3 веке до н. э. – древнегреческий ученый Аристарх Самосский доказал, что Земля вращается вокруг своей оси ежедневно и вокруг Солнца ежегодно, и рассчитал правильные размеры Солнца, Земли и Луны. И сегодня уже более чем предостаточно научных доказательств истинности гелиоцентризма, например:

• Спутниковая связь. Спутник связи хоть и вращается вокруг Земли с колоссальной линейной скоростью, но он запущен таким образом, что его угловая скорость вращения равна угловой скорости вращения Земли, в результате чего он висит неподвижно относительно конкретного города. Хотя висеть неподвижно в гравитационном поле относительно центра Земли (или иного небесного тела) ни один предмет не может – он будет падать с ускорением свободного падения.

• Это можно увидеть воочию с помощью телескопа, когда при фотосъемке звездного неба с длительной экспозицией все звезды и галактики оставляют круговые следы. Не может весь небосвод вместе с далекими галактиками двигаться вокруг Земли каждые 24 часа.

• Это было давно доказано с помощью маятника Фуко.

Итак, давно научно доказано, что Земля вращается вокруг своей оси.

Однако, как мы знаем, "непогрешимая" церковь на протяжении многих веков придерживалась антинаучного заблуждения о том, что якобы центром Солнечной системы является Земля (геоцентризм). И в Библии содержится ошибочное убеждение о геоцентризме – о том, что якобы Солнце и Луна движутся вокруг Земли – например:

• в книге Бытия сначала бог якобы создает Землю, а потом через 3 дня – Солнце,

• "Ты поставил землю на твердых основах: не поколеблется она во веки и веки" (Псал. 103:5)

• "Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит" (Еккл. 1:5)

• а в книге Иисуса Навина 10, 12–13 говорится о том, что Солнце и Луна были остановлены по молитве Иисуса Навина, чтобы он мог заниматься геноцидом окрестных народов.

Не вдаваясь пока в моральную оценку геноцида (об этом мы поговорим в главе 3.1.), остановимся на естественно-научном анализе данных библейских текстов. Поскольку научно доказано, что Земля вращается вокруг своей оси, то "остановить Солнце", чтобы удлинить день, антинаучно. Следовательно, данный текст не мог быть написан всезнающим богом.

Следовательно, библейский бог не существует и библия является не "словом божиим", а сборником мифов.

Тем не менее в 1633 году церковь издевалась над великим итальянским ученым Галилео Галилеем, который создал первый телескоп, открыл спутники Юпитера и привел дополнительные доказательства гелиоцентрической системы мира Аристарха Самосского и Коперника. А в 1600 году за поддержку гелиоцентризма церковь сожгла на костре инквизиции другого итальянского ученого Джордано Бруно.

2.6.5. Незнание биологии

Центральная идея христианства заключается в том, что Христос якобы умер, чтобы "спасти" людей. И сам Христос обосновывает эту идею так: "Истинно, истинно говорю вам: если пшеничное зерно, пав в землю, не умрёт, то останется одно; а если умрёт, то принесет много плода" (Ин. 12, 24). Но в действительности прорасти может только живое зерно. Мёртвое зерно (например, после термической обработки) не может прорасти в принципе. Оно может сгнить, но не прорасти. И при попадании в землю зерно не умирает. Наоборот, получая влагу из земли и тепло от солнца, зерно начинает расти – из него растут корень и стебель. И в этом можно убедиться на простом опыте.

Следовательно, Христос, говоря это, либо лгал сознательно, либо ошибался. Но в любом случае он не может быть всезнающим "сыном божьим". Следовательно, христианство – ложь.

2.6.6. Причина дождя

Еще одна наивная ошибка Библии связана с причиной дождя – якобы "окна небесные отворяются" и оттуда льётся дождь (Быт. 7:11; 8:2). На самом деле дождь конденсируется в нижних слоях атмосферы из паров воды, которые поднимаются с поверхности Земли под воздействием солнечного тепла. Облака

– это и есть водяной пар. Еще в школе на уроках природоведения мы изучали круговорот воды в природе. Летая на самолете над облаками, можно видеть, что нет никаких "окон небесных"! Убедитесь в этом на личном опыте. Иногда из окна самолета можно даже наблюдать дождь сверху. Опять столь ошибочное представление авторов Библии о мироздании говорит о том, что библейский бог не существует.

2.6.7. Причина ветра

Как мы знаем, ветер возникает из-за перепада давлений. Поэтому ветров может быть очень много и их сила и направление зависят от целого ряда атмосферных, географических, климатических и солнечных факторов. А теперь после сводки прогноза погоды, где Вам скажут про движение циклонов и антициклонов, прочтите этот библейский пассаж: "видел я четырех Ангелов, стоящих на четырех углах земли, держащих четыре ветра земли, чтобы не дул ветер ни на землю, ни на море, ни на какое дерево" (Откр. 7, 1).

Понятно, что Библию писали невежественные, крайне далекие от науки люди, которые не знали, как устроен мир на самом деле. Они и выдумали библейского бога.

2.6.8. Земля круглая, а не плоская

Согласно современным научным данным, Земля имеет форму шара, даже точнее говоря, форму эллипсоида вращения – благодаря центробежной силе расстояние от центра Земли до экватора немного больше расстояния до полюса.

Но, как известно, до расцвета науки церковь считала, что Земля плоская. Колумбу и Магеллану даже пришлось экспериментально доказывать, что Земля шарообразная. Колумб поплыл на Запад, чтобы оказаться на Востоке.

Библия учит тому, что библейский бог якобы "утвердил землю на водах" (Пс. 135, 6) и на "столбах" (Иов 9, 6). Очевидно, что авторы Библии считали Землю плоской и понятие гравитации им было неведомо! Очевидно, что Библия не является божественным откровением и библейский бог не существует.

2.6.9. Свет от далеких галактик идет миллионы лет

Диаметр нашей Галактики Млечный Путь составляет около 100 000 световых лет. Поскольку мы видим свет от всех звезд нашей Галактики, следовательно, возраст нашей Галактики более 100 000 лет. А Солнце делает один оборот вокруг центра нашей Галактики за 200 миллионов лет.

Ближайшая к нам галактика Туманность Андромеды находится от нас на расстоянии 2,5 миллионов световых лет. Поскольку мы её видим, то её возраст более 2,5 миллионов лет.

А диаметр Сверхскопления Девы составляет около 200 миллионов световых лет. Размеры видимой части вселенной исчисляются миллиардами световых лет. В телескоп мы видим далекое прошлое видимой части вселенной – тот свет, который излучили далекие галактики миллионы и миллиарды лет назад.

А возраст видимой части вселенной составляет порядка 13 миллиардов лет.

Однако согласно Библии, возраст мира около 6000 лет – в 2 миллиона раз меньше! Это противоречит многочисленным научным фактам. Если бы это было правдой, то сейчас мы видели бы только ближайшие звезды и не видели бы даже нашей Галактики.

В самом деле, библейский бог якобы создал мир за 6 дней (Быт. 1:31). Причем это нельзя толковать в переносном смысле – как будто это были некие эпохи. Здесь речь идет именно о реальных 24-часовых астрономических сутках с утром и вечером:

• Фраза "и был вечер, и было утро" (Быт. 1:4,8,13,19,23,31) повторяется в первой главе книги Бытия после каждого дня творения – ровно 6 раз.

• Четвертая заповедь о семидневной неделе учит: "шесть дней работай и делай всякие дела твои… ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его" (Исх. 20:9-11)

• Религиозная традиция евреев не работать в субботу ("шаббат" значит "покой") идёт именно от представления авторов

Библии о том, будто мир был создан буквально за 6 обычных рабочих дней, т. е. тогда это понималось именно так.

• Летоисчисление "от сотворения мира" использовалось в христианских странах много веков в древности и до сих пор применяется официально в современном Израиле.

• Если, согласно Библии, флора (растения и деревья) была сотворена на 3-й день творения, а Солнце – на 4-й, то при толковании дня как эпохи эти растения вымерли бы без солнца за эту одну "эпоху".

Даже если принять всерьез очевидно мифические данные о продолжительности жизни допотопных людей из Бытие 5 и 11, то легко сделать вывод, что, согласно Библии, возраст мира якобы составляет около 6000 лет. И до знакомства людей с научными данными о возрасте Земли и иных небесных тел религиозные люди понимали сотворение за 6 дней именно буквально, а не образно. Это сегодня апологеты христианства пытаются подогнать веру под факты, выдумывая "образное толкование" шести дней творения, понимая под словом "день" все, что угодно, но только не день. Опять – подгонка под результат.

Как видим, Библия снова противоречит многочисленным научным данным. Это говорит о том, что Библия не является откровением от бога и, следовательно, библейский бог не существует.

Более того, согласно некоторым данным археологических раскопок, славяне имели развитую цивилизацию уже 25 000 лет назад [7–8] – носили одежду из кожи и меха, обшитую бисером, и умели делать копья посредством выпрямления бивней мамонта. Как им удавалось так выпрямлять бивни? Согласно одной из гипотез [7], бивни отмачивались в кислоте, размягченные бивни выпрямлялись и затем их снова пропитывали солями кальция. А для этого надо было уже хотя бы на простейшем уровне знать химию. В теории эволюции такие находки объяснимы.

Как видим, опровергнуть библейскую хронологию не составляет труда.

2.6.10. Миф о всемирном потопе: противоречия

Давайте проанализируем библейский миф о всемирном потопе и ноевом ковчеге, в котором якобы было "всякой твари по паре" (Бытие 6–9 гл.), с научной точки зрения. Здесь есть много противоречий, например:

1. Существует более МИЛЛИОНА различных видов насекомых [9-12]. Как Ною удалось отловить 2 миллиона насекомых с 5 континентов – по паре каждого вида?

2. Многие животные живут только на небольшой территории, а не на всей Земле. Как Ной отлавливал сумчатых в Австралии? Пингвинов в Антарктиде? Белых медведей в Арктике? Уссирийских тигров на Дальнем Востоке? Слонов в Индии и в Африке? Летучих мышей глубоко в пещерах? Как гонялся за страусами в Южной Америке? Как взбирался на Гималаи и Анды за высокогорными животными?

3. Какой климат был в Ноевом ковчеге – жаркий или холодный, влажный или сухой? Многие животные имеют несовместимые климатические потребности. Например, белый медведь нуждается в холоде, а тропические и экваториальные животные – в жаре. Если Ной жил в тропиках, то северных животных в ковчеге не было. Как же они пережили всемирный потоп? Также и растения – одни засыхают в сухом жарком климате, а другие гниют в избытке влаги. Как же гниющие во влаге растения выжили во время потопа? Это доказывает, что была эволюция, но не было всемирного потопа.

4. Какой была вода потопа – соленой или пресной? Если вода была соленой, то, как выжила пресноводная флора и фауна? Если вода была пресной то, как выжила морская флора и фауна, часть из которой очень чувствительна к опреснению воды?

5. Как в ковчеге хищники не съели травоядных? Все жили в клетках, как в зоопарке? Но многим животным необходимы большие вольеры, а не маленькая клетка. Многие животные погибают, если не имеют возможности для ежедневного бега, например белки. Как такие животные выжили в ковчеге размерами 150х25х15 м (Быт. 6:15)?

6. Фауна и флора неотделимы. Коала питается только свежими листьями эвкалипта. В ковчеге рос эвкалипт? Но для роста растений нужен свет, а ковчег был закрыт со всех сторон, внутри него было темно и электрического освещения тогда не было.

7. Рептилии греются солнечным светом, которого не было в закрытом со всех сторон ковчеге. Как в ковчеге выжили рептилии?

8. Хотя, конечно, согласно науке, динозавры вымерли 65 миллионов лет назад, но, согласно Библии, потоп произошел во 2-м тысячелетии от сотворения мира (Быт. 5–6), а Ной взял с собой все виды животных (Быт. 6:19–22), а следовательно, Ной взял в ковчег и все виды динозавров. Как же он отловил динозавров? Как запихнул их в ковчег? Как ковчег выдержал хотя бы одних только динозавров "каждой твари по паре"?

9. Потоп якобы длился целый год и 10 дней (Быт. 7:11 и 8:14), а потом еще как минимум несколько месяцев надо было заниматься земледелием и ждать, пока вырастет какая-либо пища на Земле. В итоге у Ноя в ковчеге должно было быть пищи минимум на 2 года, причем не только для 8 человек (Быт. 7:13), но и для нескольких миллионов живых существ, включая динозавров и иных крупных животных (слоны, коровы, крокодилы и пр.) – "всякой твари по паре". Все эти тонны еды хранились в ковчеге размерами 150х25х15 м (Быт. 6:15)? И не портились в тропическом климате?

10. Каким образом семья Ноя из 8 человек очищала ковчег от экскрементов от всех этих миллионов живых существ?

11. Всемирного потопа не могло быть еще и по той причине, что его нигде (ни в воде потопа, ни в ковчеге) не смогли бы перенести экстремофилы – бактерии и микроорганизмы, живущие в экстремальных условиях [13–17]:

• термофилы живут при высоких температурах (+45… +113 °C)

• ацидофилы живут в кислой среде (pH 1–5)

• алкалифилы живут в щелочной среде (pH 9-11)

• галофилы живут в соляных растворах с концентрацией хлорида натрия NaCl 25–30  %

12. Если при потопе "покрылись все высокие горы" (Быт. 7:19), в высота самой высокой горы – Эверест (Джомолунгма) – 8848 м, то уровень Мирового океана должен был подняться как минимум на 8850 м. Поскольку длина экватора L=40 000 км, то радиус Земли R=L/2π=6366 км, то площадь поверхности Земли S=4πR2 = 5*1014м2. Следовательно, для покрытия всех гор необходим объем воды порядка 4*1018 м3 = 4*109 км3. Однако объем Мирового океана около 1,3*109 км3. Откуда взялась вся эта вода потопа и куда она делась?

Из этого научного анализа следует, что никакого всемирного потопа и Ноева ковчега не было и не могло быть на Земле. Следовательно, библейский миф о потопе – это просто плод фантазии неграмотных пастухов-мифотворцев, весьма далеких даже от античной науки, которые были настолько невежественны, что даже простейшие знания биологии и географии им были неведомы. Эти кочевники и пастухи всерьёз считали, что если крупные животные из их деревни могут поместиться в ковчеге, то в такой миф поверят его современники и будущие поколения людей. Библейский бог был выдуман.

Когда атеист говорит верующим о подобных противоречиях, верующие пытаются подогнать факты под веру и выдумывают разные толкования, основанные на желании выдать воображаемое за действительное. Мол, потоп был не всемирным, а локальным. Однако при этом придётся отказаться от веры в Библию, которая учит, что при потопе "покрылись все высокие горы" и "лишилась жизни всякая плоть" (Быт. 7:19–21) и ковчег остановится "на горах Араратских" (Быт. 8:4). Ну не знали авторы Библии про Гималаи и Анды, которые гораздо выше Арарата.

2.6.11. Выводы

Если Библия ошибочно описывает те явления, которые можно проверить научным методом, следовательно, она не является откровением от бога. Поэтому нам нет смысла доверять ей в остальных вещах.

Научно доказано, что библейского бога нет.

Библейские мифы возникли среди крайне невежественных

пастухов, которым не была известна даже античная наука.

Список литературы

[1] Хокинс, Дж., Уайт. Дж. Разгадка тайны Стоунхенджа (Stonehenge decoded) – Москва: Мир, 1984

[2] http://2012god.ru/7ram-solnca-i-luny-prodolzhenie/

[3] Быструшкин К.К., Феномен Аркаима: Космологическая архитектура и историческая геодезия, 2003, ISBN 5-76190172-2

[4] http://rusnauka.narod.ru/lib/oldbuild/arkaim/absvtr.htm

[5] http://avega.net.ua/avega/inde7.php/byloe/618-2011-03-02-08-20–24.html

[6] http://www.dazzle.ru/spec/arkaim-3.shtml

[7] http://www.pravda-tv.ru/2011/01/20/5603

[8] http://www.slavyanskaya-kultura.ru/slavic/archaeology/slavjane-25-tysjach-let-nazad.html

[9] Hammond, P.M. (1995). The current magnitude of biodiversity pp. 113–128 in Heywood, V.H. (ed.). Global biodiversity assessment. Cambridge, UK: Cambridge University Press.

[10] Myers, P. (2001a). Insecta, Animal Diversity Web. http://animaldiversity.ummz.umich.edu/site/accounts/information/ Insecta.html

[11] Nielsen, E.S. and Mound, L.A. (2000). Global Diversity of Insects: The Problems of Estimating Numbers. pp. 213–222 in Raven, P.H. and Williams, T. (eds). Nature and Human Society: The Quest for a Sustainable World. Washington, DC: National Academy Press.

[12] Raven, P.H. and Yeates, D.K. (2007). Australian biodiversity: threats for the present, opportunities for the future. Australian Journal of Entomology 46: 177–187.

[13] http://e7tremophiles.org

[14] Extremophile Research, Idaho National Laboratory, https://inlportal.inl.gov/portal/server.pt?open=514&objID=2660&

parentname=CommunityPage&parentid=0&mode=2&in_hi_useri d=200&cached=true [15] http://www.springerlink.com.sci-hub.org/content/1431-0651/

[16] http://www.nhm.ac.uk/research-curation/research/projects/euk-

extreme/
[17] http://www.membrana.ru/particle/3983

2.7. Примеры логических противоречий в Библии

С точки зрения математической логики необходимо и достаточно найти всего хотя бы 1 (ОДНО!) противоречие некой теории или идеологии с экспериментом, либо 1 (ОДНО!) внутренне противоречие в ней, чтобы доказать, что она ошибочна. Тем более, что сама Библия претендует на абсолютную истину, непогрешимость:

"никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые божии человеки, будучи движимы Духом Святым" (2Пет. 1, 21)

"Все Писание богодухновенно" (2Тим. 3, 16)

Поэтому наличие хотя бы одного единственного противоречия в Библии доказывает, что она не является непогрешимым откровением от бога, а представляет собой сборник мифов.

В Библии обнаружено колоссальное количество противоречий. Разумеется, эта тема стара – она обсуждалась ещё во времена Римской империи. Для тех, кому интересно, более полный перечень логических противоречий в Библии есть на сайтах [1–4], их очень много. Для данной книги я решил отобрать и продемонстрировать лишь некоторые, одни из наиболее ярких противоречий, причем те, что более существенны для верующих, рассмотрены подробно, а остальные кратко.

При этом следует отметить, что многие верующие при демонстрации им фактов, опровергающих Библию или религию вообще, выдумывают различные изворотливые толкования, подгоняя факты под веру. И у разных конфессий разные толкования одних и тех же мест Библии. Однако свободномыслящий человек, наоборот, делает выводы из фактов и на основе фактов строит гипотезы и теории. Поэтому, если быть по-научному беспристрастным и честным в свободном поиске истины, то на основе этих данных можно сделать совершенно однозначный вывод о ложности Библии.

По этой причине здесь намеренно не рассматриваются различные толкования противоречивых мест в Библии.

Животные были сотворены раньше человека

Да. (Быт. 1:20–27)

Нет. (Быт. 2:7, 18–20)

Библия начинается с противоречия, которое многие не видят, читая ее невнимательно – там описаны два разных мифа о сотворении. Согласно Быт. 1:20–27, бог сначала создал растения, затем животных и затем людей, а согласно Быт. 2:4-25 – сначала мужчину, затем растения и животных, и только потом – женщину.

Понятно, что были два разных мифа о сотворении мира и авторы Библии даже не удосужились выбрать один из мифов, а запихнули в Библию обе исключающие друг друга басни.
С точки зрения теории эволюции, сначала возникли одноклеточные, из них – многоклеточные, затем крупные животные и только затем человек.
Душа смертна или нет?

Да. "ибо душа всякого тела есть кровь его" (Левит 17:14).

Нет. "не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более того, кто может и душу и тело погубить в геенне." (Мф. 10:28)

Если душа – это кровь, то душа смертна. Если же душа нематериальна, но она бессмертна.
Согласно современной нейрофизиологии, оба библейских учения ложные, ибо нематериальной души нет и сознание человека представляет собой работу головного мозга, а не кровь. Смерть подобна вечному сну без сновидений.
Было ли бегство Иосифа, Марии и Иисуса в Египет и избиение младенцев Иродом?

Да. (Матфея 2:1-23)

Нет. (Луки 2:1-41)

Несмотря на весьма подробное описание рождения Христа, у Луки не описано ни бегства в Египет, ни избиения младенцев, которые описаны у Матфея, а у Матфея не описаны обрезание Христа и ежегодное посещение им Иерусалима, которые описаны у Луки:

• Маршрут по Матфею 2:1 -23 такой: рождение в Вифлееме – несколько лет в Египте скрывались в бегах до смерти царя Ирода, и затем – Назарет. В Иерусалиме Иисус не был ни разу при жизни Ирода.

• А в евангелии от Луки 2:1-41 совершенно другая легенда: Назарет – рождение в Вифлееме – Иерусалим – Назарет – и "каждый год родители его ходили в Иерусалим на праздник Пасхи" (Луки 2:41) без какого бы то ни было страха быть пойманными Иродом.

Причем, очевидно, что два маршрута несовместимы – события в одном Евангелии исключают возможность событий в другом – находясь в бегах Египте после того, как "Ирод царь встревожился, и весь Иерусалим с ним … весьма разгневался, и послал избить всех младенцев" (Матф. 2:3,16), невозможно спокойно ходить в Иерусалим ежегодно, причём не тайно, а открыто, публично и на праздник (Луки 2:41).

Из этого следует, что в евангелиях описываны мифы, а не исторические события. Поэтому весьма вероятно, что никакого Иисуса Христа не было – это миф, сказка, вымысел.

Здесь уместно вспомнить о том, что было и множество апокрифических евангелий, в которых описаны совершенно другие мифы о Христе.
Поэтому весьма вероятно, что не было даже никакой реальной личности, о которой мифотворцы слагали свои евангельские басни.
Когда Савл шел к Дамаску, он увидел свет и услышал голос с неба. Услышали ли голос люди, шедшие с ним?

Да. "Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя. (Деяния 9:7)
Нет. "Бывшие же со мною свет видели и пришли в страх, но голоса Говорившего мне не слышали " (Деяния 22:9). Все наоборот.
Когда Савл увидел свет, он упал на землю. Упали ли на землю люди, шедшие с ним?

Да. "Все мы упали на землю…" (Деяния 26:14)

Нет. "Люди же, шедшие с ним, стояли в оцепенении… " (Деяния 9:7)

Обычно человек очень сильно запоминает яркие необычные впечатления и хорошо помнит их на протяжении всей жизни, часто в мелких деталях. Тем более, когда речь идет о внезапном явлении бога на небе, который высказывает тебе претензии! А когда человек врёт, то часто он не помнит, что именно он соврал и поэтому часто путается в показаниях. Здесь как раз такой случай – Савл врал, потому и путался в показаниях. А ведь половина книг Нового Завета представляет собой "Послания апостола Павла" – человека, пойманного на лжи.

В итоге евангелия, книга Деяний апостолов и послания Павла не являются историческими документами, а представляют собой вымысел, мифы. Следовательно, христианство – миф.
Вероятно, что миф о Христе был придуман раввином Савлом, который переименовал себя в апостола Павла и выдумал миф о собственном чудесном обращении из раввина в вероятного основателя христианства.
Разрешены ли изображения (иконы)?

Нет.

"Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли" (Исход 20:4)

"дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину, изображения какого-либо скота, который на земле, изображения какой-либо птицы крылатой, которая летает под небесами, изображения какого-либо (гада), ползающего по земле, изображения какой-либо рыбы, которая в водах ниже земли" (Второзаконие 4:16–18)

Да.

"И сказал Господь Моисею: сделай себе змея и выставь его на знамя" (Числа 21:8)

"и сделай из золота двух херувимов". (Исход 25:18)
Сколько людей было убито из-за одного этого противоречия! Сколько расколов и вражды между людьми возникло из-за него! В 8 веке был иконоборческий раскол в "непогрешимой" церкви – сначала православная церковь убивала иконописцев, а потом – иконоборцев. Раскол есть и поныне – иудеи, мусульмане и протестанты категорически против икон, а православные и католики – категорически за иконы.
Сколько богов, согласно Библии?

Один.

"Слушай, Израиль: господь, бог наш, господь един есть" (Второзаконие 6:4)

Несколько.

"И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему" (Бытие 1:26)

"И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло" (Бытие 3:22)

"Я и Отец – одно." (Иоанна 10:30)

"крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа" (Матфея 28:19)

"Отец, Слово и Святый Дух; и сии три суть едино." (1Иоанна 5:7)
А доктрина троицы представляет собой абсурд с позиций логики. Если бог – это нематериальное сознание, то это либо одно сознание, либо несколько. Но что такое триединое сознание? Христиане даже не могут внятно ответить на этот вопрос, а только говорят слова типа "верую, ибо абсурдно", но думающие люди не верят в абсурды. Сравнение с трилистником нелепо по той причине, что растение имеет клеточную структуру, а сознание в религии, идеализме, бесструктурно.
Иисус за мир или против?

За. "Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами

Божиими." (Матфея 5:9)
Против. "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч" (Матфея 10:34)
Кто настроил Давида против Израиля?

Бог (2-я Царств 24:1)
Сатана (1-я Паралипоменон 21:1)
Кто убил Г олиафа?

Давид (1Цар. 17)
Елханан (2Цар. 21:19)
Бог везде, все видит и все знает?

Да. "На всяком месте очи Господни: они видят злых и добрых". (Притчи 15:3), а также Псалом 139:7-10, Иов 34:22–21.
Нет."… и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая". (Бытие 3:8) и ещё Бытие 18:20–21 и Бытие 11:5.
Бог – автор зла?

Да."…так говорит Господь: вот, Я готовлю вам зло и замышляю против вас" (Иеремия 18:11)

"Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия; Я, Господь, делаю все это". (Исаия 45:7)

"Кто это говорит: и то бывает, чему Господь не повелел быть\'? Не от уст ли Всевышнего происходит бедствие и благополучие?" (Плачь Иеримии 3:37–38)
Нет. "совершенны дела Его, и все пути Его праведны; Бог верен, и нет неправды (в Нем); Он праведен и истинен" (Втор. 32:4) "Бог не искушается злом и Сам не искушает никого" (Иак. 1:13)
Нуждается ли бог в отдыхе? Устает ли бог?

Да."…потому что в шесть дней сотворил Господь небо и землю, а в день седьмой почил и покоился". (Исход 31:17)

"И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал". (Бытие 2:2)
Нет."…разве ты не слышал, что вечный Господь Бог, сотворивший концы земли, не утомляется и не изнемогает?" (Исаия 40:28)
Судить или нет?

Нет. "Не судите, да не судимы будете" (Мф. 7:1)
Да. "судите судом праведным" (Ин. 7:24)
Моисей – кротчайший из всех людей?

Да. "Моисей же был человек кротчайший из всех людей на земле". (Числа 12:3)

Нет. "И прогневался Моисей на военачальников… пришедших с войны, и сказал им Моисей: (для чего) вы оставили в живых всех женщин?… итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте" (Числа 31:15–17)
"А в городах сих народов, которых Господь Бог твой дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души… " (Второзаконие 20:16)
Иисус всемогущий? Да. "дана Мне всякая власть на небе и на земле". (Матфея 28:18) Нет. "я ничего не могу творить сам от себя… ибо не ищу моей воли, но воли пославшего меня Отца". (Иоанна 5:30)

Истинно ли свидетельство Христа о самом себе?

Да. "Если я и сам о себе свидетельствую, свидетельство мое истинно" (Иоанна 8:14)
Нет. "Если я свидетельствую сам о себе, то свидетельство мое НЕ есть истинно" (Иоанна 5:31)
Евангелие гласит, что вместе с Иисусом было также распяты два разбойника. Оба ли вора поносили Иисуса?

Да. "И распятые с ним поносили его" (Марка 15:32)
Нет. "Другой же напротив унимал его" (Луки 23:40–43)
Сколько женщин пришло ко гробу Иисуса?

Одна: Мария Магдалина. (Ин. 20:1)

Две: Мария Магдалина и другая Мария. (Мф. 28:1)

Три: Мария Магдалина и Мария Иаковлева и Саломия. (Марка 16:1)
Больше трёх: "Магдалина Мария, и Иоанна, и Мария, (мать) Иакова, и другие" (Лк. 24:10)
Говорил ли Иисус тайно?

Нет. "Я говорил явно миру; Я всегда учил в синагоге и в храме… и тайно не говорил ничего" (Иоанна 18:20)
Да. "Без притчи же не говорил им, а ученикам наедине изъяснял все". (Марка 4:34) Ученики спросили его "Для чего притчами говоришь им?" Он сказал в ответ: Для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано" (Матфея 13:10–11)
Полезен ли Закон Моисея?

Да. "Все Писание… полезно" (2-е Тимофею 3:16)
Нет. "Отменение же прежде бывшей заповеди (Моисея) бывает по причине ее немощи и бесполезности" (К Евреям 7:18)
Прибыл ли Иисус в рай в день своего распятия?

Да. Он сказал одному из разбойников: "Ты будешь сегодня со Мною в раю" (Луки 23:43)
Нет. Два дня спустя, он сказал Марие Магдалине"…Я еще не восшел к Отцу Моему" (Иоанна 20:17)
Являлся ли Иоанн Креститель Илией, который должен был придти?

Да (Матфея 11:14; 17:10–13)
Нет (Иоанна 1:19–21)
Узнал ли Иоанн Креститель Иисуса перед его крещением?

Да (Матфея 3:13–14)
Нет (Иоанна 1:32–33)
Хотел ли Ирод убить Иоанна?

Да, "потому что Иоанн говорил ему: не должно тебе иметь ее (жену брата). И хотел убить его, но боялся народа…" (Матфея 14:4–5)
Нет, Иродиада желала его убить, но не могла "ибо Ирод боялся Иоанна, зная, что он муж праведный и святый, и берег его; многое делал, слушая его, и с удовольствием слушал его". (Марка 6:19–20)
В списке двенадцати Апостолов, кто был десятым Апостолом? "Леввей, прозванный Фаддеем". (Матфея 10:1–3; Марка 3:16–18) Симон, прозванный Зилотом. (Луки 6:14–16)

Количество апостолов при распятии

Все апостолы сбежали (Мт. 26:56–58).
Иоанн остался (Ин. 19:25–26).
Что дали пить Иисусу при распятии?

Уксус, смешанный с желчью (Матфея 27:34)
Вино со смирною. (Марка 15:23)
Какими были последние слова Иисуса? "Отче! В руки Твои предаю дух Мой". (Луки 23:46) "Совершилось!" (Иоанна 19:30)

Кроме Иисуса, кто – либо еще восходил на небо?

Нет. "Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий… " (Иоанна 3:13)
Да."…и понесся Илия в вихре на небо". (4-я Царств 2:11)
Сколько пар чистых животных бог приказал Ною взять в ковчег?

2 (Бытие 6:19–20)
7 (Бытие 7:2–3)
Когда израильтяне жили в Ситтиме, сколько сынов израилевых истребил господь?

24 000 (Числа 25:1–9)

23 000 (1-е Коринфянам 10:8)

Из этих и многих иных [1–4] противоречий в Библии напрашиваются очевидные выводы:

• Библия – ложь, сборник мифов.

• Вероятно, что Иисуса Христа не было, т. е. это – миф, вымысел.
• До изобретения книгопечатания в Библию вносилось огромное количество правок.
Список литературы

[1]

http://ru.rationalwiki.org/wiki/Категория: Противоречия_в_Библии

[2] Противоречия в Библии: http://1sci.ru/a/142

[3] http://zdravomislie.ru/issledovaniya/77-osaite/425-protivorechiya-i-lozh-v-biblii.html?showall=1
[4] http://skepticsannotatedbible.com

2.8. Результаты деятельности церкви – уроки истории: чума, инквизиция, уничтожение науки и культуры

Давайте проанализуем христианство его же методом – "по плодам их узнаете их" (Мф. 7:20). Хотя часто бывает хлопотно и длительно судить о некой концепции по её плодам – ведь, используя научный метод познания, быстрее и проще заглянуть в причины явлений – в корни ростков, у которых нет ещё пока опасных плодов, даже цветочков. Тем не менее, за 2000 лет накопилось настолько много плодов, результатов деятельности христианской церкви, что можно легко судить не только по причинам, но и по результатам – по плодам.

Поскольку РПЦ любит называть себя "государственно-образующей религией", то здесь показано, что сделала церковь с Древними Грецией, Римом и Русью.

2.8.1. Христианство и крах Римской империи и греко-римской цивилизации

До христианства древнегреческая наука бурно развивалась. В 3 веке до н. э. древнегреческий ученый Аристарх Самосский доказал, что Земля вращается вокруг Солнца и рассчитал правильные размеры Солнца, Земли и Луны. Это было за 3 века ДО Христа – почти за две тысячи лет до Коперника и Галилея! Нам известны имена многих древнегреческих ученых – Аристотель, Архимед, Пифагор, Гиппократ, Сократ, Демокрит и многие другие. Эти люди заложили фундамент современной науки. В античности знаменитая Александрийская библиотека в Египте насчитывала около 700 000 папирусных рукописей со всего мира. Огромное количество изобретений имеют греческие и латинские корни. Когда римляне были мыслящими, они создали самую мощную в мире армию. Римляне изобрели бетон, умели строить дороги, водопроводы и арочные конструкции, очищать воду, строили тёплые бани – термы, понятие гигиены было возведено в культ – так звалась греческая богиня здоровья Гигиея. До победы христианства только в одном Риме действовало более тысячи бань. Греки и римляне уделяли большое внимание красоте и спорту – 1200 лет просуществовали Олимпийские игры.

Но в 380 г. христианство стало государственной религией Римской империи, в результате чего Рим рухнул, греко-римская цивилизация была уничтожена и Европа покрылась средневековым мраком примерно на полторы тысячи лет:

• В 391 году христиане сожгли знаменитую Александрийскую библиотеку [1–2]. Христиане уничтожили тысячи античных статуй, фресок, и иных предметов культуры. Христиане сожгли книги античных авторов [1–2] по примеру апостолов (Деян. 19:19). Наука, история, культура, искусство Древних Рима и Греции были полностью уничтожены церковью [1–2]. До нас дошли лишь крохи, найденные, в основном, при археологических раскопках, например, в Помпеях. Технология строительства египетских пирамид настолько сложна, что пока еще до конца не понята даже современной наукой XXI века [3]. Однако разумно предположить, что она была подробно описана в рукописях, хранившихся в Александрийской библиотеке до того, как ее сожгли христиане. Сознательное уничтожение библиотеки – колоссальное преступление против человечества, против знаний.

• В 394 году христиане запретили Олимпийские игры, просуществовавшие почти 1200 лет. Спортивные достижения, красивое тело и гордость за них – это, видите ли, грех. А толстое пузо – не грех!

• Всего через 30 лет после установления "государственнообразующей религии" рухнула некогда великая и мощная Римская империя – в 410 г. – Рим был взят вестготами и разграблен, в 455 г. вандалы завоевали и разгромили Рим, откуда пошло понятие вандализм, а в 476 г. Римская империя утратила даже номинальное название и прекратила свое существование. Слово "варвар" тоже стало нарицательным. Ворвавшимся в Рим вандалам и варварам римляне-христиане противопоставили не великую римскую военную стратегию, созданную "грешными" язычниками, и покорившую всё Средиземноморье, а христианские молитвы и иконы и поэтому, естественно, проиграли им. Христианский бог не спас христиан, потому что его нет – римляне доказали этот факт фантастически высокой ценой – ценой своей жизни и жизни своей цивилизации.

• Что касается Восточной Римской империи (Византийской империи), то она была завоевана арабами в VII веке.

• Христиане закрыли древнеримские бани (термы), уничтожили античные медицинские знания вместе с культом языческой богини здоровья и гигиены – Гигиеи (Hygieia). Согласно некоторым данным [4–8], европейцы практически не мылись с тех пор и вплоть до XX века – мыться голым в бане, видите ли, греховно по христианской морали, а ходить грязным и вонючим – нет, и Христос ругал людей за то, что они мылись, мыли руки перед едой и мыли посуду (Марка 7:1–9). В теократической христианской Европе была колоссальная антисанитария, из-за которой европейские христиане постоянно болели жуткими болезнями и в Европе постоянно бушевали эпидемии чумы, уносившие десятки миллионов жизней. Первая эпидемия чумы разразилась вскоре после принятия христианства в качестве государственной религии и уничтожала христиан более двух веков – в 541–750 гг. Потом было ещё несколько эпидемий чумы, поразивших христиан, самая мощная из которых в XIV веке уничтожила треть населения христианской Европы. Но даже это не научило их гигиене – по данным Википедии, в средневековом Париже были улица Дерьмовая, улица Смердящая Дерьмом и улица Дерьма и пр. Туалет со сливом – изобретение Леонардо да Винчи – долгое время не приживался в Европе. Помои и испражнения выливались прямо из окон на улицу, туда текла кровь из скотобоен, и всё это затем оказывалось в ближайшей реке, откуда брали воду для питья и приготовления пищи. Королева Испании

Изабелла Кастильская (XV в.) признавалась, что за всю жизнь мылась всего два раза – при рождении и в день свадьбы. Русские послы при дворе Людовика XIV писали, что их величество «смердит аки дикий зверь». Естественно, библейский бог никого не спас от чумы, потому что его нет. Более того, для избавления от систематических многовековых эпидемий чумы достаточно было просто вернуть грекоримскую гигиену, римские бани (термы), отказавшись от учения Христа в Марка 7:1–9. Но ведь церковь сожгла библиотеки, учила слепо верить и отучала думать, и к тому же гигиена – явление языческое, а инакомыслие, особенно язычество, каралось и уничтожалось в христианской Европе самым жестоким образом.

• Всякого, выступавшего против церкви, тем более осмелившегося проповедовать языческий культ гигиены, пытали и сжигали на кострах христианской инквизиции. Слово "еретик" означает "иное мнение", а слово "ведьма" – "ведение, знание". В Италии, в Сан-Марино сегодня есть музей пыток, в котором представлены орудия пыток, применявшиеся христианской инквизицией к инакомыслящим. Многочисленные преступления христианской инквизиции представлены в литературе [9-14].

Но в эпоху Просвещения Европа, наконец, отошла от религии к разуму. Беспредел теократии логически привёл к американской революции в 1776 году и французской революции в 1789 году. Короля Франции казнили. Итог сегодня очевиден. Принципы эпохи Просвещения были положены в основу Декларации Независимости США (1776 г) [15], французской Декларации прав человека и гражданина (1789 г) и Всеобщей Декларации прав человека ООН (1948 г) [16], которые во многом определили демократический облик современных стран Запада. Теперь в светских странах Запада нет коррупции, антисанитарии, инквизиции и пр., а есть самый высокий уровень жизни и люди там знают, что причина успеха – научный подход во всех областях жизни. И поэтому они стеной стоят за светский характер государства и правильно делают. Как видите, за одно поколение можно разрушить огромную страну и великую цивилизацию, отказавшись от разума в пользу веры, и также за одно поколение можно воссоздать огромную страну и великую цивилизацию, обратившись к разуму.

2.8.2. Христианство и распад Киевской Руси

Вопреки мифу, созданному средневековой православной церковью, в языческой Древней Руси была письменность, чему есть археологические и летописные свидетельства [17–21]. "Ученые располагают достаточным фактическим материалом, доказывающим, что у восточных славян письменность начала складываться задолго до крещения киевлян. И в этом нет ничего неожиданного. Письменность, как и другие проявления культуры, возникла из потребностей социального развития – прежде всего из необходимости расширения возможностей общения между людьми, а также для фиксирования и передачи опыта, накопленного предшествующими поколениями" [18]. И есть доказательства того, что глаголица гораздо древнее кириллицы и представляет собой древнюю азбуку славян-язычников [18–21], например:

• Древнегреческий историк Геродот (484 – 425 до н. э.) за 1400 лет до крещения Руси писал, что Древняя Русь была страной полной грамотности [20]. До принятия христианства славяне имели уже высоко развитое искусство книгоиздания, а письмо повсеместно использовалось в быту [20].

• Из датированных памятников славянского письма, дошедших до нас, самый древний написан глаголицей [21]

• Язык глаголических памятников гораздо древнее, гораздо архаичнее языка кирилловских памятников [21]

• Найдены палимпсесты – рукописи на пергамене или папирусе, в которых старый текст смыт или соскоблен, а сверху по нему написан новый. На всех сохранившихся палимпсестах соскоблена глаголица и новый текст написан на кириллице. Нет ни одного палимпсеста, в котором была бы соскоблена кириллица и по ней написана глаголица [19]. Современные технологии позволяют увидеть соскобленный глаголический текст. Таким образом, доказано, что глаголическая письменность сознательно уничтожалась, причём уничтожалась теми, кто внедрял кириллицу. А кириллицу внедряла церковь.

Академик Б. А. Рыбаков отмечал: "Средневековая церковь, ревниво истреблявшая апокрифы и сочинения, в которых упоминались языческие боги, вероятно, приложила руку к уничтожению рукописей, подобных "Слову о полку Игореве", где о церкви сказано мимоходом, а вся поэма полна языческими божествами" [22].

По крайней мере факт отсутствия античной литературы у народа, который первым в мире вырвался в космос, гораздо легче объяснить именно её сознательным уничтожением.

До принятия христианства Древняя Русь была высокоразвитым и могущественным государством [17–25] и побеждали врагов на войне, например русские победили в войнах с православной Византийской империей в 907 году (князь Олег) и с Хазарским Каганатом в 965 году (князь Святослав) за то, что те грабили наших предков. Эти факты свидетельствут об очень высоком развитии военного дела (вооружения, тактики и стратегии), а также экономики, культуры и смежных наук и ремёсел в Древней Руси, а следовательно, и письменности. Как без письменности вести торговый учет и распространять военный приказ?

На Руси не было эпидемий чумы, потому что у наших предков были бани, гигиена. Кстати, русские бани и любовь к чистоте – немногое из того культурного наследия именно языческой Древней Руси, что церкви так и не удалось уничтожить в нашей стране, в отличие от Европы, где все римские бани были закрыты церковью.

Так что, некоторые православные агитаторы, говоря о варварстве и дикости Древней Руси, выдают желаемое за действительное – так же, как и говоря о варварстве Древней Европы. Хотя, надо признать, что так поступают не все православные – некоторые православные историки признают наличие высокоразвитой цивилизации в Древней Руси за тысячи лет до внедрения христианства, например [25].

Результаты введения христианства на Руси – уничтожение древнерусской культуры, распад и порабощение Руси:

• Крещение Руси было насильственным и кровопролитным событием – гражданской войной христиан против язычников [18, 23–24], геноцидом, христиане навязывали свою религию огнём и мечом, например, христиане сожгли Новгород в 991 году [18, 23–24], после чего выжившие новгородцы говорили "Путята крестил мечом, а Добрыня огнем" [18, 23–24]. Навязывавший нам христианство князь Владимир уничтожал культуру Древней Руси, следуя примеру апостолов (Деян. 19:19) и ветхозаветной заповеди: "Но поступите с ними так: жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, и рощи их вырубите, и истуканов их сожгите огнем" (Втор. 7:5). Поэтому практически полное отсутствие сегодня языческой глаголической литературы Древней Руси разумнее объяснить тем, что христиане её уничтожили, как ранее они сожгли Александрийскую библиотеку [1–2]. Ведь достоверно известно, что христиане регулярно жгли множество книг инакомыслящих [1–2, 9-11, 18] и сожгли Новгород в 991 году

[8]. В сожжённом Новгороде могла сгореть и библиотека с летописями. А сейчас уже говорят, будто ничего не было.

"На широких стогнах и ночных кострах

Жгли языческое «чернокнижие».

Все, что русский люд испокон веков

На бересте чертал глаголицей,

Полетело мохом в гортань костров,

Осененных царьградской троицей.

И сгорели в книгах берестянных

Дива дивные, тайны тайные,

Заповеданный голубиный стих,

Травы мудрые, звезды дальние."

(И. Кобзев)

• Вскоре после внедрения христианства посредством гражданской войны [18] Русь распалась на мелкие княжества

– сразу после смерти первого христианского князя Владимира в 1015 году – всего через 24 года после крещения киевлян – началась братоубийственная резня между его сыновьями за распил страны на куски, братоубийцы Ярослав и Мстислав убили остальных своих братьев и распилили Русь между собой прямо как по заповеди Христа "кто не возненавидит… братьев…, не может быть моим учеником" (Лк. 14:26), а после смерти Ярослава в 1054 году его сыновья также распилили Русь на мелкие княжества. А поскольку у раздробленных русских княжеств уже не было единой армии для сопротивления внешнему врагу, то, естественно, вскоре они одно за другим были завоеваны Золотой Ордой и христианские рабы божьи терпели татаро-монгольское иго, платя дань татаро-монголам. Потому что, согласно "государственно-образующей" христианской религии, всякая власть от бога – "всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от бога; существующие же власти от бога установлены" (Рим. 13:1–3).

• Церковь систематически уничтожала научный и культурный прогресс на Руси [9-11, 18], например первопечатник Иван Фёдоров, подвергаясь гонениям со стороны попов, вынужден был бежать за границу. Церковь сжигала книги по астрономии и философии [9-11, 18]. Подробнее об инквизиции в истории РПЦ рассмотрено в [9-11, 18]. Православная церковь не только систематически уничтожала культуру Древней Руси на протяжении веков [9-11, 18], но еще и многие православные проповедники, выдавая желаемое за действительное, фальсифицируют историю сегодня – замалчивают о достижениях Древней Руси, делая вид, будто до 989 года на Руси ничего хорошего не было, и преувеличивают дела христиан. Например, недавно было много шума из-за того, что провославные попы решили переиздать сочинение А.С.Пушкина «Сказка о попе и работнике его Балде», заменив там слово «поп» на «купец». Искажение истории, ложь и обман, видимо, не противоречат церковной морали. Их мышление антинаучно: «Если факты противоречат вере – надо извратить факты».

• Даже в начале XX века большинство населения православной России было безграмотным и большевикам приходилось заниматься ликбезом. Спустя почти тысячу лет после уничтожения древнерусской глаголической литературы церковью. И спустя более 2300 лет после того, как Геродот назвал Древнюю Русь страной полной грамотности!

Но после двух революций в России – демократичекой в феврале 1917 года и социалистической октябре 1917 года, когда православного царя свергли демократы и расстреляли коммунисты, в России был установлен атеизм, начался быстрый научно-технический прогресс – огромными темпами развивалась промышленность вопреки Великой Депрессии в США, строились ГЭС и АЭС, уже через 32 года после революции была создана советская атомная бомба, а через 40 лет после революции русские первыми в мире вырвались в космос (первый спутник). А через 44 года после революции – в 1961 году – С.П.Королёв отправил первого человека в космос – Ю.А.Гагарина, и в этом же году СССР взорвал самую мощную в мире термоядерную Царь-бомбу мощностью 50 мегатонн, сейсмическая волна от которой три раза обогнула земной шар через Новую Зеландию [26]. Мы гордились собой и враги нас боялись. Выводы очевидны!

И снова тот же вывод – за одно поколение можно разрушить великую страну, отказавшись от разума в пользу веры, и также за одно поколение можно создать великую цивилизацию, обратившись к разуму.

2.8.3. Языческая Япония – колоссальный прогресс без христианства

Япония – страна, никогда не жившая ни при одной "государственно-образующей" авраамической религии. После проникновения христианства в Японию и военного конфликта, который начали там христиане, японские сёгуны казнили всех христиан, запретили христианство в Японии и закрыли страну от влияния иноземных религий. Япония была абсолютно закрытой страной 2 столетия. Естественно, никакой кары божьей за это не последовало. Конечно, я не призываю к подобным действиям, и времена сёгунов давно закончились и

Япония уже давно открыта для международной торговли. Однако сердца большинства японцев закрыты для христианства.

И обратите внимание на следствия – у японцев нет никаких гиганстких неразрешимых проблем, как у России (коррупция, нищета, демографическая катастрофа, алкоголизм, наркомания и пр.). Зато есть счастливый народ и высокоразвитая цивилизация, даже роботы. И 120 миллионов человек населения на крошечных островах – примерно столько русских в вымирающей России. Японцы спасли себя от всех тех ужасов, которые постигли древних римлян и греков и средневековых европейцев и русичей – геноцид, гражданские войны, эпидемии чумы, уничтожение культуры и науки.

Разумно предположить, что если бы не результаты христианства (геноцид, инквизиция, чума, гражданские войны), то и русских было бы около миллиарда человек, и европейцев около 2–3 миллиардов человек.

В который раз мы видим ложность заблуждения Достоевского "если бога нет, то все можно". Без бога можно все разумное и инстинктивное, а значит хорошее и приятное – например, можно в России жить, как в Японии, без коррупции и нищеты.

2.8.4. В СССР верующих не вырезали

Даже в атеистическом СССР при всех его нарушениях Декларации прав человека ООН атеизм не навязывался силой – верующие в СССР имели право исповедовать свою религию и не расстреливались по причине их веры. Верующие в СССР жили гораздо спокойнее, чем любые язычники при любой христианской власти.

В СССР были действующие храмы, обслуживавшиеся на счет пожертвований прихожан, а не за счет госбюджета – как это было в Российской империи.

Конечно, русский народ активно отходил от религии и обращался к науке, сотни храмов опустели, и эти опустевшие здания надо было использовать по иному назначению. Поэтому некоторые храмы преобразовывались в музеи (например храм Василия Блаженного в Москве на Красной площади), другие – в склады, третьи сносились. Но ведь также и сегодня в атеистических Нидерландах опустевшие храмы превращают в музеи, книжные магазины, кафе, рестораны, фитнес-клубы. А что делать, если спрос на фитнес растет, а на религию – падает? Голландские атеисты поступают прагматично – и для фитнес-клуба не надо строить здание, и от бизнеса есть деньги на обслуживание и реставрацию памятника средневековой архитектуры – храма, который иначе никому не нужен, и клиентам удобно, когда в фитнес-клубе высокие потолки – много воздуха, не душно. Это экономически целесообразно.

2.8.5. О причинах насаждения библейских религий силой

Насаждение христианской религии силой происходит из Библии – например Моисей насаждал евреям иудаизм силой, когда древние евреи хотели свободы, демократии и язычества (Исх. 32:21–28; Чис. 25:1–9). Христиане уничтожали культуру Рима и Руси, жгли книги по примеру апостолов (Деян. 19:19) и по ветхозаветной заповеди: "Но поступите с ними так: жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, и рощи их вырубите, и истуканов их сожгите огнем" (Втор. 7:5).

Церковь уничтожила греко-римскую и древне-русскую цивилизации по мотиву ненависти к язычекой религии. Сегодня подобные действия подпали бы под статьи УК РФ 214.2 "Вандализм" и 243 "Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры".

2.8.6. Уроки истории и проблема клерикализации России

Всего через 30 лет после принятия христианства в Риме рухнул Рим (380–410 гг) и был завоеван и разрушен варварами.

Всего через 65 лет после насильственного крещения киевлян Русь распалась на мелкие княжества (989-1054), которые после междуусобицы одно за другим попали под татаро-монгольское иго (1240–1480).

А всего через 40 лет после свержения царизма и православия во время Февральской и затем Октябрьской революций 1917 года и установления научного атеизма русские первыми в мире вырвались в космос (1917–1957 гг.)!

Таким образом, логический анализ исторических фактов показывает, что научный подход приводит к прогрессу стран, а отказ от него – к их гибели. Итак, научный атеизм необходим не только для выживания, но и для высокого развития страны.

Из этого очевиден вывод, что научный атеизм является государственно-образующей идеологией процветающих стран – именно на его основе были созданы США, Французская Республика, СССР и иные светские государства Европы.

Уроки истории необходимы людям для того, чтобы накапливать позитивный опыт из прошлого и не делать ошибок прошлого, не наступать на одни и те же грабли. Но помнит ли наша страна мировую историю?

В нашей стране усиливается клерикализация и в 2012 году в школах России внедрили учебник "Основы православной культуры". И какой же у РПЦ уровень культуры? В статье "Церковь против культуры" [27] рассказывается о том, как РПЦ отнимает здания у музеев по новому закону о реституции [2728], например в 2010 году церкви было передано здание музея-заповедника Куликово поле [27]. "В соседней Рязанской области полкремля отобрали церковники. Музейщики бились до последнего. Все закончилось увольнением директора." [27]. Директора музеев уже отмечают, что закон о реституции может уничтожить культурное наследие России [27–28].

Можно ли называть "культуро-образующей" ту религию, которая уничтожила греко-римскую культуру, древнерусскую культуру и продолжает отнимать недвижимость у музеев?

И можно ли называть "государственно-образующей" ту религию, в результате деятельности которой рухнули великие государства – Римская империя и Древняя Русь?

Что за этим последует, если сейчас не заниматься активной пропагандой научного атеизма и не вернуть России светский характер государства, закрепленный в Конституции РФ? Можете почитать историю гибели Римской империи в V веке от вандалов и варваров с последующей многовековой антисанитарией, чумой и инквизицией, и историю распада Киевской Руси в XI веке с последующим татаро-монгольским игом XIII–XV веков.

Список литературы

[1] Невзоров А.Г. http://nevzorov.tv/2012/04/oskorblenie-chuvstv-veruyushhih/

http://www.youtube.com/watch?v=39KU_TbV GNk

[2] Коровкин, Ф.П., История Древнего Мира. Москва: Просвещение, 1984, с. 244

[3] Википедия, Техника строительства египетских пирамид http://ru.wikipedia.org

[4] Гигиена европейцев в средние века, как результат влияния ортодоксального христианства.

http://kherson-club.com/historical-literacy/other/285-hygiene-of-

europeans-in-the-middle-ages.html

[5] http://www.contrtv.ru/common/1610/

[6] http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-21164/

[7] http://www.doctoraibolit.com/ru/traditional-medicine/interesting/2479-2010-06-05-09-40-28.html

[8] http://funfacts.ru/interesnye-fakty-istorii/592-interesnye-fakty-ob-antisanitarii-v-srednevekove.html

[9] Грекулов Е. Ф., "Православная инквизиция в России". Академия наук СССР. Научно-популярная серия. Издательство “Наука”. Москва: 1964 г.

[10] А. Вязовский "Инквизиция в российской православной церкви" http://www.ateism.ru/articles/inkvisit.htm

[11] Дулуман Е.К., Православие сеяло на Руси тьму мракобесия и тушило свет науки. Документы, http://www.ateism.ru/article.htm?no= 1921

[12] http://ru.wikipedia.org Википедия, статья "Преследования язычников в христианской Римской империи"

[13] http://lib.ru/HRISTIAN/ATH/inquisit.txt_Contents

[14] http://ru.wikipedia.org/wiki/Инквизиция

[15] Декларация Независимости США, 1776 г.: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/indpndnc.htm

[16] Всеобщая Декларация прав человека ООН (1948 г.) есть на сайте ООН:

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.sh

tml

[17] Гриневич Г. С., Праславянская письменность. Результаты дешифровки. Москва, 1993 г. ISBN 5-856I7-001-6

[18] Гордиенко Н.С., "Крещение Руси" – факты против легенд и мифов, Ленинград, Лениздат, 1986

[19] Википедия, Вопрос старшинства кириллицы и глаголицы, http://ru.wikipedia.org

[20] Истрин В.А. «1100 лет славянской азбуки». Москва, Наука, 1988, стр. 102-104

[21] Шницер Я. Б. Иллюстрированная всеобщая история письмен. СПб. 1903, с. 222–223

[22] Б. А. Рыбаков, Наука и религия, 1970, № 2, с. 95

[23] Научный атеизм, под. ред. Андрея Куликова, Москва, 2008, стр. 94

[24] Игорь Можейко, "Миг истории", Вокруг света, № 7, 1987, с. 32

[25] Бегунов Ю. К., История Руси в 5 томах. Санкт-Петербург, Политехника, 2007

[26] E. Farkas, "Transit of Pressure Waves through New Zealand from the Soviet 50 Megaton Bomb Explosion", Nature 4817 (24 February 1962), p. 765–766

[27] Церковь против культуры, http://www.pryaniki.org/view/article/8424
[28] Геннадий Попов, директор Центрального музея древнерусского искусства и культуры им. Андрея Рублева, "Церкви возвращают все, и даже больше", http://www.specletter.com/obcshestvo/2010-05-25/tserkvi-vozvracshajut-vse-i-dazhe-bolshe-.html

2.9. Происхождение религиозной веры вследствие невежества и страха

Основываясь на вышеизложенных фактах, можно сделать вывод о том, что религии, включая библейские, возникли не в результате сверхъестественного божественного откровения, а в результате человеческого мифотворчества, невежества, страхов и запугивания.

Здесь идет речь именно о возникновении религиозной веры, а не о внедрении религии, которая происходила часто силой.

2.9.1. Невежество

Сначала люди не могли объяснить явления природы, а отсутствие у них научного метода и наличие невежства и страхов, позволяли им делать логически ошибочные выводы о религии. Также и существование религии объясняется наличием людей, далеких от научного мышления. Когда все люди ознакомятся с научным методом, религия исчезнет.

Религиозная вера не основана на логике и фактах. В результате логических рассуждений, сомнений и проверки своих гипотез фактами человек в конечном итоге становится именно атеистом. Даже если в результате некоторых размышлений (содержащих логические ошибки) человек и может стать верующим, то в результате более тщательных исследований он, как правило, разочаровывается в религии. И чем в большей степени человек применяет научных подход, тем в меньшее число религиозных и иных заблуждений он будет верить.

2.9.2. Сны и незнание физиологии

Частный случай невежества. Некоторые люди "приходят к богу", когда им приснится что-нибудь эдакое. Но если мы изучим хотя бы в общих чертах физиологию высшей нервной деятельности [1–2], то мы обнаружим, что сны не являются чем-то сверхъестественным – мозг просто обрабатывает полученную информацию, иногда проигрывая различные альтернативные варианты жизни человека, его поступков, касающихся его событий.

2.9.3. Отсутствие стремления к знаниям

Религиозная вера обычных верующих в большинстве случаев даже не основана на Библии. Это справедливо по крайне мере для большинства современных православных в России. Это легко проверить – достаточно задать нескольким десяткам среднестатистических православных такие вопросы:

• Сколько всего Евангелий?

• Кто их авторы?

• Второзаконие – это из какого Завета?

• Кто такой Захария?

• Сколько посланий было Коринфянам?

Большинство снеднестатистических православных в России не могут правильно ответить на подобные элементарнейшие вопросы. Хотя это могут сделать даже атеисты, ибо для этого достаточно просто открыть содержание Библии! В самом деле, вот ответы:

• 4 канонических Евангелия

• Матфей, Марк, Лука, Иоанн

• Второзаконие – из Ветхого Завета

• Захария – ветхозаветный пророк

• Было 2 послания Коринфянам

Из чего следует, что большинство верующих даже не пытались ознакомиться с тем, во что верят, даже не удосужились ознакомиться с содержанием Библии! Им даже не интересно знать, во что они верят? Но с другой стороны – спросите любого студента или выпускника химического ли физического вуза о строении атома – он ответит правильно. Это является подтверждением того, что религиозные заблуждения часто возникают в результате не только невежества, но даже и отсутствия стремления к каким бы то ни было познаниям вообще.

2.9.4. Эмоции

Эмоции – другая причина склонности к религии. Именно поэтому так называемые "чудеса", "чудесные исцеления" нацелены именно на эмоции целевой аудитории, а не на их ум. Но эти так называемые "чудеса" не действуют на мыслящих людей. Возьмем хотя бы "чудо снисхождения благодатного огня на Пасху в Иерусалиме". Человек, руководимый лишь эмоциями и не привыкший думать, сразу удивляется и верит. Но ведь здесь даже не нужно ездить туда и проверять – не является ли это "чудо" махинацией попов.

Все гораздо проще – мыслящий человек рассуждает примерно следующим образом. Даже если бы и был бог, то почему он игнорирует столь огромные потребности и проблемы людей, даже геноцид народов и не отвечает на систематические молитвы миллионов людей об их наиболее неудовлетворённых потребностях, но зато даёт людям то, что им абсолютно не нужно – огонь один раз в год в одном городе??!! В самом деле, потребность человека в огне легко удовлетворяется покупкой зажигалки или спичек практически в любом магазине в любом населенном пункте и часто круглосуточно. Вот почему людям не нужен благодатный огонь. И вот почему мыслящему человеку не нужен бог, который не даёт людям то, что они просят у него, но якобы даёт то, что им совершенно не нужно. Поэтому даже если бы это "чудо" и не было махинацией попов, и если бы и был христианский бог, то мыслящий человек не стал бы подчиняться его заповедям. Вот почему такими "чудесами" мыслящих людей не соблазнить.

Аналогично и мироточение икон и пр. Кому это надо? Чьи проблемы это решает? Ничьи. А значит, это либо махинация, либо случайное попадание капли воды или масла на икону.

2.9.5. Неверно, что великие люди прошлого были христианами

Иногда приходится слышать от апологетов христианства такой аргумент: "Многие великие люди прошлого были христианами, религия вдохновляла крупнейших гениев – композиторов, художников, писателей, и пр. на создание великолепных произведений. Поэтому христианство – истина."

Это высказываение настолько же абсурдно, как и изречение: "Все политики в СССР были коммунистами, поэтому коммунизм – истина."

Внимательный анализ этого аргумента доказывает его несостоятельность.

Эти люди жили во время государственной религии, когда было запрещено думать иначе – инакомыслящих сжигали на кострах инквизиции, например:

• ранние христиане сожгли Александрийскую библиотеку в 391 году,

• православные сожгли непокорный им языческий Новгород в 991 году [3]. Прямо по ветхозаветным заповедям Иисуса Навина. А еще говорят, что Ветхий Завет не для них.

• протестанты сожгли врача Мигеля Сервета в 1553 году,

• католики сожгли астронома Джордано Бруно в 1600 году и многих многих других (охота на ведьм).

Все люди впитывали религию с молоком матери и она не была их сознательным выбором – не было альтернативы. Некоторые великие люди, чье творчество не опровергало религию напрямую, вынуждены были приспосабливаться – носить крест, ходить в церковь.

Но те из великих людей прошлого, которые делали открытия, противоречащие религии, были репрессированы рабами божьими.

А.С.Пушкин не был христианином – это логически следует из его произведений, например в сказке Пушкина "О попе и работнике его Балде" продемонстрировано весьма нелестное отношение Пушкина к православию. Поп показан ленивым, жадным и лживым, да еще и ведущий дела с чертями! А наказавший попа Балда показан умным, трудолюбивым и добросовестным работником, освоившим несколько специальностей. А в поэме "Руслан и Людмила" есть следующие строки:

"Там чудеса: там леший бродит,

Русалка на ветвях сидит…

Там в облаках перед народом

Через леса, через моря

Колдун несет богатыря…

Там ступа с Бабою Ягой

Идет, бредет сама собой;

Там царь Кащей над златом чахнет;

Там русский дух, там Русью пахнет!"

Из этих строк следует, что у Пушкина Русь ассоциируется с языческой мифологией русских народных сказок, а отнюдь не с православием – леший, русалка, колдун, Баба Яга – языческие понятия, а не христианское. При этом Пушкин очень любил русские народные сказки и переложил несколько из них в стихах.

Из этих фактов уже можно сделать вывод о том, что Пушкин был скорее атеистом или язычником, но никак не христианином.

Также Пушкин хорошо относился к декабристам, писал им стихи, например «Во глубине сибирских руд храните гордое терпенье», а ведь для христиан гордость – грех и всякая влатсь от бога (Рим. 13:3). В творчестве Пушкина много вольнодумия и протеста, что говорит о том, что он был свободномыслящим человеком, а не верующим. А живя в Одессе, Пушкин писал в письме: "беру уроки чистого атеизма" [4]. Поэтому вероятнее всего, что Пушкин был атеистом, что также показано в [5].

Микеланжело создал великие полотна на библейские темы, которыми украшен Ватикан. Да, потому что заказчиком великого скульптора и художника был Ватикан. Однако само изобразительное искусство противоречит 2-й заповеди в Библии: "не делай себе НИКАКОГО изображения" (Исход 20), а также заповеди "Но поступите с ними так: жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, и рощи их вырубите, и истуканов их сожгите огнем" (Второзаконие 7:5). И этой позиции церковь придерживалась в первоначальный период, когда уничтожала всю греко-римскую культуру – скульптуру, живопись, литературу, архитектуру, и в иконоборческий период, когда сжигала иконы и иконописцев на кострах. Также запрета на изображения придерживаются консервативные иудаизм и ислам на основании той же самой 2-й заповеди о запрете на изображения, поэтому в странах ислама отсутствуют скульптура и живопись – эти виды искусства там считаются грехом. К счастью, римско-католическая церковь чисто по причине разума отказалась от второй заповеди и разрешила производить высокохудожественную скульптуру и живопись, в том числе и решила украшать ими свои храмы, в результате чего великого Микеланжело не сожгли на костре инквизиции за изготовление "идолов", а в музеях Ватикана до сих пор хранится великое культурное наследие гениального мастера. Однако это нисколько не возвеличивает саму христианскую религию, ибо в самой Библии изобразительное искусство категорически запрещено.

Галилео Галилей – отрекся от своих взглядов под давлением церкви – его заставили отречься под страхом мученической смерти. Это был чисто прагматичный поступок. Поэтому просто нелепо говорить, что Галилей принял католицизм.

Другие деятели искусства, как и Микелланжело, вынуждены были удовлетворять спрос на религиозном рынке, чтобы своим творчеством добыть себе источник дохода, пропитания и выживания.

Если рассмотреть внимательно творчество других великих людей 2-го тысячелетия, то и там можно сделать аналогичные выводы. Если уж и был кто христианином, то по принуждению, по воспитанию, а не по причине сознательного выбора. А те гении, которые размышляли на тему религии, как правило, становились или последовательными убежденными атеистами или как минимум просто неверующими.

Список литературы

[1] И.М.Сеченов, Рефлексы головного мозга, 1863 г.,

[2] И.П.Павлов, Лекции о работе больших полушарий головного

мозга, 1927 г.

[3] Гордиенко Н.С., "Крещение Руси" – факты против легенд и

мифов, Ленинград, Лениздат, 1986

[4] Пушкин – атеист, "Календарь атеиста", Москва, Издательство

политической литературы, 1967

http://valv.ru/pushkin-ateist.html

http://1sci.ru/a/136
[5] http://prosveshenie2009.narod.ru/ateizm/istor105.htm

2.10. В Сталинграде бога нет

«всякий, кто призовет имя Господне, спасется.» (Библия, Римлянам 10:13)

Апологеты религии часто любят говорить атеистам, особенно, если атеист молод и не был на войне, такие слова: "состаришься – уверуешь" и "на войне в окопах нет атеистов".

Для опровержения этого высказывания хочу процитировать письмо немецкого солдата [1], которое он написал родным из Сталинграда в январе 1943 года, в конце Сталинградской битвы. Сталинградская битва была самой кровавой битвой в истории человечества – в ней погибло около миллиона человек. В Сталинграде каждый участок земли залит кровью. Из этого письма видно, что верующий немец потерял веру в бога. Ниже приведен текст письма немецкого солдата о боге:

"Я не верю больше в доброту Бога, иначе он никогда не допустил бы такой страшной несправедливости. Я больше не верю в это, ибо Бог прояснил бы головы людей, которые начали эту войну, а сами на трех языках твердили о мире. Я больше не верю в Бога, он предал нас, и теперь сама смотри, как тебе быть с твоей верой.

Говорить в Сталинграде о Боге – значит отрицать его существование. Я должен сказать тебе об этом, дорогой отец, и поэтому мне вдвойне тяжело. Ты меня воспитал, отец, потому что матери не было, и всегда заставлял обращать мои глаза и душу к Богу.

И я вдвойне сожалею о своих словах, отец, потому что они будут последними, после них я уже больше ничего не смогу сказать утешительного и примиряющего.
Ты, отец, духовный мой пастырь, и в последнем письме я могу сказать только правду или то, что мне кажется правдой. Я искал Бога в каждой воронке, в каждом разрушенном доме, в каждом углу, у каждого товарища, когда я лежал в своем окопе, искал и на небе. Но Бог не показывался, хотя сердце мое взывало к нему. Дома были разрушены, товарищи храбры или трусливы, как я, на земле голод и смерть, а с неба бомбы и огонь, только Бога не было нигде. Нет, отец, Бога не существует, или он есть лишь у вас, в ваших псалмах и молитвах, в проповедях священников и пасторов, в звоне колоколов, в запахе ладана, но в Сталинграде его нет." [1]
Таким образом, тезис о том, что "на войне в окопах нет атеистов", является ложным. Да, многие поначалу могут молиться о помощи, но на войне молитвенный эксперимент быстро отрезвляет людей и опровергает веру в бога – никакой бог не отвечает на молитвы даже в самых ужасных ситуациях. Это – экспериментально проверенный факт.

Литература

[1] В Сталинграде бога нет
http://anna-stepnova.livejournal.com/148227.html

2.11. Доказательство атеизма методом от противного

Как мы выяснили в главе 1.2, сомнение – важный компонент научного метода познания. В математике есть метод доказательства от противного.

Давайте усомнимся в наших взглядах и докажем атеизм методом от противного. Предположим, что мы неправы и что есть некий бог – добрый, справедливый, всемогущий творец мира. Тогда он мог бы уничтожить все зло в мире быстро и просто. Но он этого не делает. Противоречие доказывает ложность тезиса. Следовательно, такого бога нет.

Еще около 2300 лет назад древнегреческий философ Эпикур (342 – 271 гг. до н. э.) доказал атеизм методом от противного:

"Если бог всемогущ и всеблаг, тогда почему в мире существует зло? Он не может уничтожить зло – значит, он не всемогущ, не хочет – не всеблаг, а просто забавляется с людьми и их страданиями; не может и не хочет – тогда зачем он вообще такой нужен кому-либо?"

Огромное количество проблем человечества было решено именно умными смелыми инициативными и добрыми людьми – учёными, изобретателями, предпринимателями. И медики постоянно создают все новые и новые лекарства от различных болезней. Им помогают биологи, химики и физики – например открытие Рентгеном рентгеновских лучей начало новую эпоху в медицине. И почему же бог не сделал даже десятую долю из того добра, что смогли сделать люди? Потому что его нет.

Громадное количество изобретений значительно облегчили нашу жизнь. Братья Райт создали первый самолет наперекор тем, кто говорил им, что попытка человека подняться в небо – грех. Физики ЦЕРНа создали интернет, без которого многие люди сегодня не мыслят свою жизнь и т. д.

2.12. Анализ религиозной веры с позиций психологии

Давайте отложим эмоции в сторону и сравним понятия "вера" в религии и "бред" в медицине, пользуясь словарями и энциклопедиями.

ВЕРА – свойство (особенность) человеческой ментальности, проявляющееся в готовности принять (признать) что-либо в качестве истинного, минуя суждения и доказательства .

[Энциклопедия эпистемологии и философии науки. М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация». И.Т. Касавин. 2009]

ВЕРА – убежденность человека в чем-либо, не подкрепляемая убедительными логическими аргументами или фактами . [Краткий словарь психологических терминов]

БРЕД – ложное представление, которого человек придерживается, несмотря на явные доказательства противоположного . [Р. Комер. Общая психология: глоссарий]

БРЕД – убеждение, которое поддерживается, несмотря на аргументы, данные и опровержения , которых обычно бывает достаточно, чтобы разрушить его.

[Оксфордский толковый словарь по психологии / Под ред. А.Ребера, 2002 г.]

БРЕД – не соответствующее действительности убеждение , которое невозможно изменить с помощью рациональной аргументации . При психических заболеваниях бред часто проявляется в виде ложных убеждений в том, что: человека преследуют другие люди, он обладает очень большим могуществом, его действия постоянно контролируются другими или он является жертвой физического заболевания (см. Паранойя). Бред может быть одним из симптомов шизофрении, маниакальнодепрессивного психоза или какого-либо органического психоза.

[Оксфордский толковый словарь общей медицины, 2002 г.] БРЕД ГИБЕЛИ МИРА (БРЕД АПОКАЛИПТИЧЕСКИЙ, БРЕД ЭСХАТОЛОГИЧЕСКИЙ) – Бред, содержащий идею гибели всего живого, разрушения земного шара, столкновения планет, гибели вселенной и т. п.

[Большой медицинский словарь. 2000]

Уточняя термины Большого медицинского словаря бред апокалиптический и бред эсхатологический, следует отметить, что Апокалипсис – греческое название последней книги Библии "Откровение". А эсхатология – область богословия, предлагающая различные толкования Апокалипсиса. В отношении бреда гибели мира следует отметить, что многие религиозные люди любят вычислять дату мифического "конца света" и в ужасе ждать её, но после каждой даты жизнь продолжалась всилу естественных причин.

А что по этому поводу говорила великая древнегреческая наука, уничтоженная христианами? Согласно даже свидетельству апостола Павла, древние греки воспринимали христианскую веру как безумие : "мы проповедуем Христа распятого, для иудеев соблазн, а для еллинов безумие " (1Кор. 1:23).

Какие выводы мы можем сделать из этих энциклопедических определений? Есть ли разница между верой в религии и бредом в медицине? А если есть, то в чём она заключается с точки зрения фундаментальной медицины? И как назвать человека, который верит в Летающего Макаронного Монстра или в Говорящих Летающих Розовых Слонов, якобы сотворивших мир, и презирает тех, кто в них не верит?

2.13. Заработайте 1 миллион долларов за доказательство религии

После всего прочитанного Вы все еще верите в бога? У Вас для этого есть достаточные основания? Предъявите их образовательному фонду Рэнди и получите МИЛЛИОН долларов!

Естественно, речь идет о том, что можно проверить в лабораторных условиях.

Описание:

http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge.html

Адрес фонда:

James Randi Educational Foundation Million Dollar Challenge 7095 Hollywood Boulevard, #1170 Los Angeles, CA 90028-6035 U.S.A.

Пока что никому не удалось доказать что-либо паранормальное.

Часть 3 Основы научной светской этики

3.1. Аморальность в Библии: геноцид, садизм, мазохизм, человеческие жертвоприношения, непригодность христианской морали для жизни

3.1.1. Введение

Люди, которые говорят о том, что якобы религия нужна для морали, явно не читали Библию и не анализировали ее умом и совестью. Библия одобряет:

• геноцид невиновных народов (Деян. 13:19; Второзаконие 20:16–17, Числа 31:14–18; 25:16–17; Исх. 32:27–28; 1Цар. 15:3,7-35; 2Цар. 24:15; 12:31)

• пророк Елисей отдал 42 ребенка на растерзание медведям (4Цар. 2:23–24)

• человеческие жертвоприношения – сожжение невиновных детей на костре (Быт. 22:2-10, Суд. 11:30–40; Евр. 11:17),

• беспрекословное выполнение преступных приказов (1Цар. 15:7-35; Евр. 11:17)

• кастрацию (Мф. 19:12)

• похищение и изнасилование женщин (Суд. 21:14–23)

• ненависть к ближним (Мф. 10:34–36; Лк. 12:49–53; 14:26)

• рабство (Еф. 6:5; 1 Петра 2:18)

• расизм против не-евреев (Мф. 15:21–26)

• антисанитарию (Марка 7:1–9)

Причем не только в Ветхом Завете но и в Новом.

Ниже вниманию читателя представлены эти цитаты из Библии, которые развенчивают два мифа:

1. миф о моральности Библии и

2. миф о том, будто для морали людей нужна религия. Здесь продемонстрированы тексты из Библии, которые

многими людьми считаются аморальными и отвергаются на основе внутреннего источника морали – инстинктов и разума.

К этому нельзя относиться просто как к древнему тексту, который описывает грубость нравов древних евреев 3000 лет назад. Потому что, во-первых, в древнегреческой культуре мораль была противоположной (см. главу 3.2.1.) и во-вторых, Библия – книга, описывающая такую жестокость, – провозглашается церковным "Священным Писанием", "Книгой книг", неким моральным кодексом, эталоном поведения, мерилом добра и зла. И веру в эту книгу поддерживают многие современные люди, обладающие властью, например в России и в США. И в ней, с явным одобрением, рассказывается о колоссальных преступлениях против человечества.

Тема аморальности Библии и независимости морали от религии уже обсуждалась в советском курсе Гордиенко «Основы научного атеизма» [4] и в книге Докинза "Бог как иллюзия" [1]. Было показано, что мораль возникла гораздо раньше религии [4]. Здесь я развиваю эту тему.

3.1.2. Геноцид и садизм в Библии

• Вся библейская книга Иисуса Навина – сплошной рассказ о геноциде нескольких ни в чем неповинных народов. Отмечу специально для христиан – в Новом Завете ветхозаветный геноцид нисколько не осуждается, наоборот, апостол Павел восхищался геноцидом не-евреев: " истребив семь народов в земле Ханаанской, разделил им в наследие землю их" (Деян.

13:19). Даже Гитлер и Сталин не истребили полностью ни одного народа!

• Цитата из Библии: "теперь иди и порази Амалика, и истреби все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца , от вола до овцы, от верблюда до осла" (1Цар. 15:3)

• Тот самый Моисей, которому бог якобы дал 10 заповедей, среди которых и "не убивай" (Исх. 20:13), приказывал убивать ни в чём неповинных женщин и детей завоеванного народа: "И прогневался Моисей на военачальников, тысяченачальников и стоначальников, пришедших с войны, и сказал им Моисей: для чего вы оставили в живых всех женщин? … итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин , познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя" (Числа 31:14–18). Ах, якобы не полный геноцид – девочек-сирот заставили ложиться под убийц, которые только что на их глазах зарезали их отца, мать, братьев и сестёр. Вот какой "морали" учит так называемое "священное писание", которое наше государство начало вдалбливать детям в школах. И Моисей, отдававший такие приказы – это "святой божий пророк"!

• И ещё приказ Моисея: "так говорит господь бог израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего . И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек." (Исх. 32:27–28). Так Моисей уничтожал светских евреев, не признававших его религию.

• За неосмотрительность царя Давида было уничтожено 70 000 евреев и списано на гнев божий (2Цар. 24:15). Почему по библейской морали одни люди отвечают за других?

• За секс еврея с не-еврейкой было уничтожено 24 000 евреев и списано на гнев божий (Чис. 25:9). Опять та же самая библейская мораль – одни грешат, другие за них умирают, как жертвенные животные. Причём, геноцид прекратился только после убийства любовников (Чис. 25:7–8).

• Жестокость царя Саула: " народ весь истребил мечом " (1Цар. 15:8). ВЕСЬ НАРОД! Повторюсь – ни Гитлер, ни Сталин, ни Чингизхан, ни Цезарь не истребили ни одного народа! Зачем нужны примеры такой злобы в книге, якобы учащей добру?

• Причем царь Саул показался библейскому пророку Самуилу недостаточно жестоким (1Цар. 15:7-35) – он не всех истребил, а пожалел одного-единственного человека из полностью истребленного им народа, и поэтому пророк Самуил назначил царём ещё более жестокого Давида. И в Библии открыто заявляется, что безропотная покорность приказу о геноциде целого народа является высшей добродетелью в Библии (1Цар. 15:22).

• Жестокость царя Давида: "А народ, бывший в нем, он вывел и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи . Так он поступил со всеми городами Аммонитскими. И возвратился после того Давид и весь народ в Иерусалим." (2Цар. 12:31). При этом аммонитяне ничего плохого евреям не сделали – просто Моисей приказал евреям отнять их землю. И Давид оказался "по сердцу божьему" (1Цар. 13:14; 2Цар. 7:21).

• Заповедь: "И сказал Господь Моисею, говоря: враждуйте с Мадианитянами, и поражайте их" (Числа 25:16–17)

• В книге Судей израилевых 19:22–30 описан такой случай. Левит (иудейский священник, раввин) со своей молодой любовницей переночевал в гостях. К ним пришли маньяки. Но, вместо того, чтобы защитить любимую женщину, раввин отдал её маньякам, они её жестоко изнасиловали, издевались и ругались над ней всю ночь. Затем несчастная женщина умерла в диких мучениях. Левит разрезал её на куски ножом (Судей 19:24–29). А значит, у него был нож! Но он не вышел с этим ножом против маньяков – струсил. И это называется любовь согласно Библии! Неужели это – героический поступок настоящего мужчины по отношению к любимой женщине, достойный увековечивания в так называемой "Книге книг"? Вы бы смогли так сделать – отдать любимую женщину на растерзание маньякам и затем разрезать её на куски? Чему учит этот отрывок так называемого "священного писания"? Какой морали? Фанатичному эгоизму, трусости и жестокости? Просто сравните этот библейский сюжет с шедевром Уильяма Шекспира "Ромео и Джульетта" или с фильмом Титаник! Просто авторы Библии и составители ее канона, по всей видимости, ни разу в жизни никого не любили, им неведома любовь к женщине!

• С помощью электронной версии Библии на компьютере можно узнать, что слово "истреблять" в разных формах (истребил, истреблю и пр.) упоминается в Библии 399 раз, "убить" – 349 раз, "поразить" – 238 раз, "уничтожить" – 40 раз и т. п., а слова "юмор" и "шутка" – ни разу. Видимо, смех и радость – грех.

Также можно упомянуть библейские мифы, которые верующие воспринимают как факты:

• Всемирный потоп (Бытие 6–8) – тотальное истребление человечества, флоры и фауны.

• Полное уничтожение Содома и Гоморры (Бытие 19:24–25) – двух городов.

• Обещанный геноцид в Откр. 14:13–20, где массовую гибель людей цинично сравнивают с топтанием винограда.

Конечно, потоп – миф, противоречащий научным фактам (см. главу 2.5.10). Равно как и мифичны обещания Апокалипсиса. Но дело не в этом. Дело в том, что:

1. геноцид невиновных народов одобряется в Библии, в том числе и в Новом Завете (Деян. 13:19)

2. Библия одобряется церковью РПЦ МП – и Ветхий и Новый Заветы.

3. церковь РПЦ МП поддерживается и финансируется светским государством РФ.

4.  Именно этими и подобными цитатами из Библии были вдохновлены все "священные" религиозные войны, костры средневековой инквизиции, пытки еретиков, и т. д. и т. п. И эта дикая "мораль" продолжает влиять на современное общество в XXI веке.

Поэтому любая критика фашизма и сталинизма, претендующая на объективность, должна упоминать другие примеры геноцида – например творимого Моисеем, Иисусом Навиным, Саулом, Давидом и прочими библейскими "святыми". При этом надо отметить, что люди не считают святыми других завоевателей и тиранов и не создают из них религии.

Спрашивается – зачем нужна такая "мораль" Библии, как призывы к геноциду невиновных народов и одобрение геноцида невиновных народов? И разве можно называть "государственнообразующей" ту религию, которая содержит пропаганду геноцида невиновных народов?
Отмечу, что согласно статье 357 УК РФ, геноцид карается вплоть до смертной казни.
3.1.3. Кастрация и мазохизм в Библии

Библейские религии пытаются всячески отнять у людей сексуальное счастье, вводя разные запреты – обрезание в иудаизме и исламе, монашество в христианстве, многочисленные ни чем не мотивированные сексуальные запреты (Лев. 20:10–21), но есть нечто ещё более жуткое. Вот чему учил Христос:

"А Я говорю вам, что всякий, кто с мотрит на женщину с вожделением , уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя , ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя , ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну." (Мф. 5:28–30)

"ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного." (Мф. 19:12)

Почему же христиане не хотят кастрировать себя по заповеди Христа, отрубать себе руки и вырывать себе глаза, увидев на пляже женщин в купальниках? Значит, всё-таки даже христиане краем мозга понимают, что учение Христа неприемлемо . Они сразу смущаются от учения Христа и начинают его толковать, "это надо понимать образно". А почему образно? Следовательно, у христиан тоже есть независимый внутренний критерий морали, не проистекающий из Библии – инстинкты и разум , который охраняет их от выполнения заповедей Христа. Вот им и пользуйтесь. А следовательно, религия не нужна для разумной морали !

Но вместо отказа от христианства христиане выдумывают разные толкования – мол, здесь имеется ввиду совсем не то, что здесь написано, а совсем другое, о чём здесь не сказано. Однако такой подход христиан – здесь верю, здесь не верю – неприемлем не только с позиции логики, но даже и с позиции христианства – ведь Христос заявил:

"Кто не со мною, тот против меня" (Мф. 12:30, Луки 11:23) Атеисты по крайней мере честны перед самими собой, отвергая учение Христа полностью.

3.1.4. Человеческие жертвоприношения и беспрекословное выполнение преступных приказов

В библейской книге Судей израилевых написано, что судья Израиля Иеффай (Суд. 12:7) сжёг на костре свою единственную дочь, принеся её в жертвоприношение библейскому богу (Суд. 11:30–40). При этом его ни в чём не виновная дочь совершенно не сопротивлялась тому, что её отец решил сжечь её на костре живьём ни за что ни про что! И никто за несчастную невинную девочку не вступился – библейскому богу было глубоко наплевать на страдания сожжённого заживо ребёнка, равно как и окружающим людям – они не организовали ей побег, а просто оплакали (Суд. 11:40). Зачем нужно подчиняться такому богу, даже если бы он и был? Это – совершенно вопиющий и аморальный случай. Убийство и самоубийство.

Другой библейский "святой" – Авраам – решил сжечь на костре своего единственного сына Исаака ни за что ни про что (Бытие 22 гл.). Видите ли, ему так повелел бог, а он, бесправный раб божий "только выполнял приказ", даже не попытался оспорить приказ и отказаться от его выполнения (Быт. 22:2), но беспрекословно, покорно и бездумно подчинился этому приказу сжечь сына. Так может вести себя прилежный работник концлагеря, который очень любит свою работу и которому нравится издеваться над людьми.

"И пришли на место, о котором сказал ему бог; и устроил там Авраам жертвенник, разложил дрова и, связав сына своего Исаака, положил его на жертвенник поверх дров. И простер Авраам руку свою и взял нож, чтобы заколоть сына своего." (Бытие 22:9-10).

И это одобряется в Новом Завете:

"Верою Авраам, будучи искушаем, принес в жертву Исаака и, имея обетование, принес единородного" (Евреям 11:17)

Эти поступки несовместимы ни с биологическими инстинктами, ни со светской моралью – каждое живое существо инстинктивно заботится о своих детях. Здравомыслящий человек, даже если и получит приказ о жертвоприношении невиновного человека, тем более своего ребёнка, то он не подчинится, ибо выполнение преступных приказов также преступно.

При этом эти человеческие жертвоприношения в Библии нисколько не осуждаются! Напротив, о них рассказывается в Библии с явным одобрением, Авраам и его последователи ставятся в пример для подражания и хвалятся именно за беспрекословное повиновение преступному приказу (Бытие 22:12; Евреям 11:17)! И в другом месте библейский пророк Самуил учил, что безропотная покорность приказу о геноциде ни в чем не повинного народа, оказывается, является высшей добродетелью в Библии (1Цар. 15:7-29)!

Вот какая "мораль" проповедуется в Библии!

А интересно – для кого же тогда написана заповедь "не убивай" (Исх. 20:13)?

Для СМИ? Для показухи? Для заманивания новообращённых? Двойные стандарты?

Уважаемый читатель, Вы понимате, что у Вас лично есть внутренний источник морали, на основании которого Вы считаете такие поучения аморальными? И поэтому религия не нужна Вам для морали. У Вас уже есть мораль – природная мораль.

И даже то, что под конец этого рассказа якобы ангел заменил Исаака на ягнёнка, не меняет его сути – ведь всё равно изначально Авраам беспрекословно подчинился преступному приказу выдуманного им "бога" об убийстве невиновного человека – своего ребенка, и Исаак даже нисколько не попытался сопротивляться тому, что его папаша решил сжечь его на костре – в точности также, как и дочь Иеффая. И всё это одобряется в Библии (Быт. 22:12; Евр. 11:17).

Если бы в какой-либо цивилизованной стране, например в современной Европе или США кто-либо попытался бы сделать такое – принести "во всесожжение" другого человека, тем более беззащитного связанного ребёнка (Бытие 22:9-10), и об этом стало бы известно полиции, то его надолго бы посадили в тюрьму как особо опасного преступника или казнили бы на электрическом стуле (в США), а журналисты в СМИ долго ругали бы его, называя ужасным маньяком. Но, читая Библию, верующие отключают разум и совесть, как будто загипнотизированные, и слепо верят в "бога Авраама, Исаака и Иакова".

А Христос сам себя принёс в жертву (Ин. 10:17–18). Также Христос называется "Агнец Божий" (Ин. 1:29, 36), т. е. по Библии он был принесён в жертву.

Какую мораль авторы Библии внушают верующим всем этим? Чему учат эти рассказы в так называемом "Священном Писании"? Какой пример подаёт такая религия, пусть даже если это и мифы? Беспрекословное рабское подчинение даже самым жестоким изуверским приказам? Садизм и мазохизм? Ритуальные убийства, человеческие жертвоприношения? Если люди будут брать пример с Авраама, то мир превратится в концлагерь! Однако Авраам – центральная фигура иудаизма, христианства и ислама и эти религии также иногда называются авраамическими .

"Я только выполнял приказ" – эти слова говорили многие преступники на судах. Но их всё равно осудили. Потому что каждый сам несёт ответственность за выполнение приказов. Каждый человек свободен и может отказаться от выполнения преступного приказа, уволившись .

"Я только выполнял приказ" – это излюбленные слова трусливых исполнителей любого тоталитарного тиранического режима, "винтиков" любой диктатуры, которые, получив преступный приказ от начальника, который превысил свои должностные полномочия, по своей воле не хотят уволиться и по своей же воле предпочитают выполнить преступный приказ. Это – такие же преступники, которые делают любое сколь угодно жуткое преступление, любые репрессии невинных людей, прикрываясь начальством. Исполнители тирании думают, будто они этой фразой снимают с себя ответственность за тот ужас, который они сами творят по своей воле . Нет, не снимают – если бы не такие любители диктатуры, то никаких тираний бы никогда не было. Потому что любая тирания держится не только на тиранах, превышающих свои служебные полномочия, но и на трусливых исполнителях, которые выполняют их преступные приказы, вместо того, чтобы уволиться.

Поэтому научная светская этика, вопреки Библии, должна учить, что выполнение преступного приказа также преступно и также должно наказываться. Именно поэтому надо воспитывать в людях личную ответственность за жизнь в своей стране, а эта ответственность включает в себя невыполнение преступного приказа тирана и недопустимость превышения служебных полномочий.

3.1.5. Ненависть к ближним

В Евангелиях написано, что Христос учил ненавидеть ближних:

"если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и

самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником" (Луки 14:26)

"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч , ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку – домашние его ." (Матфея 10:34–36)

" Огонь пришел Я низвести на землю , и как желал бы, чтобы он уже возгорелся ! Крещением должен Я креститься; и как Я томлюсь, пока сие совершится! Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение ; ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех: отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей." (Луки 12:49–53)

И какой же пример подаёт Христос? Что семья и секс – греховно?

Нормальным людям, наоборот, надо постараться наладить хорошие отношения между невесткой и свекровью, зятем и тещей, тем более между родителями и детьми. Христианская мораль неприемлема.

3.1.6. Непригодность христианской морали для жизни

Учение Христа непригодно для жизни. Для счастливой и полноценной жизни и даже для собственного выживания нельзя выполнять заповеди Христа.

В реальной жизни нельзя подставлять другую щеку, нельзя любить врагов, нельзя быть смиренным, а надо уметь защищаться – иначе Вас изобьют или убьют или сядут на шею. Надо любить своих родных и близких больше, чем какого бы то ни было "учителя", кем бы он ни был, иначе останетесь совсем одиноки. Нельзя продавать имение и раздавать нищим, иначе сами станете нищим – надо учиться зарабатывать самому. И надо смотреть на женщин с вожделением и учиться флиртовать и ухаживать за противоположным полом, чтобы создать счастливую семью и завести детей.

Заповеди Христа отрицают элементарнейшие азы нормальной жизни. Христос называл инстинкты человека грехами . А ведь инстинкты – это биологические программы правильного поведения, необходимого для выживания, сформированные за сотни миллионов лет эволюции. Поэтому жить против своих инстинктов – самоубийство.

3.1.7. Безответственность как следствие догмата о покаянии и прощении грехов

У многих верующих привычка к прощению грехов через исповедь и покаяние приводит к образованию безответственности. Причем сетуют об этом сами верующие. Например, протоиерей Алексий Уминский, рассуждая о том, как именно исповедь формирует безответсвенность многих православных прихожан, отмечает на страницах журнала и сайта "Православие и мир":

"Отец Глеб Каледа жаловался, что… православных христиан брать на служение не хочется. В больницу ухаживать за больными лучше взять неверующего человека, невоцерковленного, потому что от верующего часто невозможно ничего добиться" [2]

По сути дела, в той статье два православных служителя признают, что, согласно их практике, атеисты более ответственны по сравнению с верующими. Но тогда зачем нужна церковь?!

А причины этого просты. В Ветхом Завете для прощения греха достаточно принести в жертву животное за свой счет (Левит 4:13–35) "и так очистит его священник от греха, которым он согрешил, и прощено будет ему" (Левит 4:35). В Новом Завете все еще проще и дешевле. Христос – агнец божий, уже взял на себя грех мира (Ин. 1:29). Вместо коровы или барана в Ветхом Завете, в Новом Завете пролита кровь Христа (Мф. 26:28). Все грехи уже давно оплачены. Поэтому достаточно исповедаться у священника и он отпускает грех.

А если нет греха, то и не нужно исправлять свои ошибки. Эта библейская идея снятия ответственности и вины за грех через исповедь и покаяние полностью противоположна атеистическому светскому понятию исправления своих ошибок, которое как раз и формирует ответственность перед людьми. Здравомыслящий атеист просит прощения перед людьми, а не перед богом и старается исправить свои ошибки.

А Библия нигде не учит исправлять свои ошибки. Там вообще нет такой идеи! Там не говорится о том, что у разных поступков есть разные логические последствия , которые могут непосредственно влиять на жизнь совершившего данный поступок, а также на жизнь других людей.

3.1.8. Антисанитария Христа – причина эпидемий чумы в Европе

Как уже говорилось в главе 2.7, антисанитария Христа – причина эпидемий чумы в Европе.

В Марка 7:1–9 сказано, что Христос и его апостолы вели антисанитарный образ жизни – "ели хлеб неумытыми руками". Чистоплотные оппоненты Христа, которые вели гигиеничный образ жизни, сделали ему вполне справедливое замечание. Но Христос, вместо того, чтобы пойти и вымыть руки перед едой, в ответ нахамил им и начал ругать их за то, что они ведут гигиеничный образ жизни! И этот человек еще объявил себя богом во плоти!

Но Христос даже этим не ограничился и создал своё общее учение об антисанитарии: "ничто, входящее в человека извне, не может осквернить его" (Мр. 7:15). Это наглая ложь или глупость, противоречащая фактам медицинской науки, но никак не божественное откровение.

Не знал Христос про гигиену? Знал – ведь ему про нее говорили (Марка 7:1–9) и к тому же древние греки задолго до Христа создали понятие гигиены, ибо знали, как распространяются многие болезни. Потому греки-язычники и ввели культ богини чистоты и здоровья – Гигиеи. Современная наука знает, что бактерии входят в человека как раз извне и создают человеку массу проблем со здоровьем.

Если Христос не соблюдал гигиену, значит он не был не только всезнающим сыном божьим, но даже и просто чистоплотным человеком. А если он знал и учил людей антисанитарии сознательно , то кто он после этого?

Кроме того, Христос установил для христиан религиозный обряд причастия с требованием, чтобы из чаши пили все:

"И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все" (Мф. 26:27)

Это негигиенично. Так можно подхватить самые разные инфекции.

В качестве яркой иллюстрации можно упомянуть статью бывшего преподавателя Духовной Семинарии, бывшего священослужителя Игоря Полякова "Чем можно заразиться в церкви?" [3] – там автор рассказывает, что во время причастия верующие пользуются одной ложкой и это негигиенично – так люди могут заразиться самыми разными инфекциями, в том числе и кишечными, например иерсиниозом, от которых Поляков долго лечился после ухода из церкви.

Интересно, а почему Санэпидемстанция не проводит инспекцию церковных приходов во время причастия на наличие различных кишечных инфекций в чаше для причастия? И почему церковь не заботится о здоровье прихожан, не приглашая Санэпидемстанцию на время причастия?

Кстати, лечит от разных инфекций не молитва, не религия, а именно медицинская наука, созданная атеистами. Проверьте это фактами – см. главу 1.11.

3.1.9. Библия поощряет рабство

Библия не только не возражает против рабства, а наоборот, содержит ряд законов о рабстве (Исх. 21) и даже поощряет рабство:

"Рабы, повинуйтесь господам своим… как Христу" (Еф. 6:5) "Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым." (1Петра 2:18)

3.1.10. Библия поощряет инквизицию

Библия поощряет инквизицию – преследования инкакомыслящих, например:

"Но поступите с ними так: жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, и рощи их вырубите, и истуканов их сожгите огнем" (Второзаконие 7:5)

"Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблен." (Исход 22:20)

Инквизиция была не только у католической, но и у православной церкви [4–8].

3.1.11. Советская власть тоже от бога?

На протяжении тысячелетий церковь оправдывала самые чудовищные преступления государственной власти в разных странах мира – рабство, крепостное право и пр. Потому что в Библии утверждается, что всякая власть от бога:

"нет власти не от бога; существующие же власти от бога установлены" (Рим. 13:1)

Это не только бессовестно, но и нелогично – ведь из этого учения Библии следует, что даже атеистическая советская власть тоже была от бога. Но это же очевидный абсурд!

И языческая власть Римской империи тоже была от бога? И от какого же бога? От Зевса или от Яхве (это имя библейского бога)? Если от Яхве, то получается, что он сам издевался над христианами "руками римлян"! И ещё христиане говорят: "бог любит вас"!

Далее, там же написано:

"начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых." (Римлянам 13:1–3)

Нет, очень часто власти запрещали делать добрые дела, например, церковные власти запрещали науку, а советская власть – бизнес. А ведь объективно и наука и бизнес дают людям добро.

Любой цивилизованной демократической власти, например в современной Западной Европе, такая её сакрализация совершенно не нужна. Более того – крайне опасна, ибо не даёт развиваться, улучшаться за счёт объективной конструктивной критики, что доказано в главах 1.2 и 4.6.

3.1.12. Библия поощряет расизм

В Библии евреи называются "богоизбранным" народом, и вся Библия пропитана расизмом по отношению к не-евреям, например:

"А в городах сих народов, которых Господь Бог твой даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: хеттеев и аморреев, и хананеев, и ферезеев, и евеев, и иевусеев, и гергесеев, как повелел тебе Господь Бог твой. " (Втор. 20:16–17)

"иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост" (Втор. 23:20)

"с иноземца взыскивай, а что будет твое у брата твоего, прости" (Втор. 15:3)

Специально для христиан – Христос тоже был расистом, ибо называл не-евреев "псами" (Мф. 15:21–26). Тогда зачем вообще человечеству (не-евреям) нужен Христос?

3.1.13. Лицемерие Христа

В Лк. 16:1–9 в притче о неверном управителе Христос хвалит жулика, учит лжи, коррупции, распилу бюджета.

Христос учил: "Ударившему тебя по щеке подставь и другую" (Лк. 6:29), но когда его самого ударили по щеке, он, вопреки собственному учению, возмущенно закричал: "Что ты бьешь меня?" (Ин. 18:23). И не подставил другую щеку. Зачем учить тому, во что сам не веришь?!

3.1.14. Аморальность некоторых служителей современной церкви

Если Библия учит столь аморальным вещам, то что же можно ожидать от служителей церкви?

Некоторые священники РПЦ ездят пьяными за рулём и сбивают людей на дороге [9-14], часто насмерть [9-10]. Священник РПЦ избил двух пенсионерок, не уступивших ему дорогу [11]. Чем они отличаются от обычных пьяных водителей и убийц? А ведь, согласно учению РПЦ, на священниках якобы находится "святой дух" – третье лицо троицы. Вы в это верите?

Поэтому не надо говорить, что религия нужна для обуздания пороков. Каких пороков? Если бог не может обуздать пороки убийства и пьянства за рулём даже у священников, то что он вообще может сделать? Такие факты дают основание для сомнений в необходимости религии для общества и в бытии бога – если никакого бога такое поведение попов не оскорбляет, то никакого бога нет.

Более того, почему даже наше светское государство не обуздывает их пороки – они получают условно [9], т. е. убийство практически сходит им с рук в государстве, которое по Конституции является СВЕТСКИМ и входит в состав ООН и Совета Европы! Неужели убийство невиновного человека – нарушение заповеди "не убивай" (Исх. 20:13) не так греховно по морали православия, и не так опасно для общества в СВЕТСКОМ государстве, как неканоничная молитва в храме?

Список литературы

[1] Ричард Докинз, Иллюзия бога, Москва, Колибри, 2008, стр.

251-260 (Richard Dawkins, The God Delusion, 2006)

[2] Протоиерей Алексий Уминский, Безответственность

искажает духовную жизнь, Православие и мир, 18.02.2011, № 7 (61) http://media.pravmir.ru/gazeta/18_02_2011.pdf

[3] Игорь Поляков, Чем можно заразиться в церкви? http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-53319/

[4] Гордиенко Н.С., "Крещение Руси" – факты против легенд и мифов, Ленинград, Лениздат, 1986

[5] Грекулов Е. Ф., "Православная инквизиция в России". Академия наук СССР. Научно-популярная серия. Издательство “Наука”. Москва: 1964 г.

[6] А. Вязовский "Инквизиция в российской православной церкви" http://www.ateism.ru/articles/inkvisit.htm

[7] Дулуман Е.К., Православие сеяло на Руси тьму мракобесия и тушило свет науки. Документы, http://www.ateism.ru/article.htm?no=1921

[8] Википедия, Преследования язычников в христианской Римской империи

[9] Пьяный священник насмерть сбил мать двоих детей и получил за это два года условно – http://kp.ru/daily/24077/312780

[10] Священник РПЦ сбил насмерть двоих в Москве и сбежал с места ДТП – http://piter.tv/event/dtp_svyaschennik/

[11] Священник РПЦ избил двух пенсионерок, не уступивших дорогу – http://piter.tv/event/Svyaschennik_RPC_izbil_dvuh/

[12] В Москве священник, крестивший дочь Киркорова, устроил ДТП. Очевидцы утверждают, что игумен был нетрезв -http://www.nr2.ru/moskow/399258.html

[13]

http://www.rapsinews.ru/moscourts_news/20120817/264317880.htm

l
[14] За рулем сбившего двух человек Gelandewagen находился священник – http://auto.webalta.ru/news/za-rulem-sbivshego-dvuh-chelovek-gelandewagen-nahodilsya-svyashchennik– 14035.html

3.2. Научная эволюционная светская этика: разум, инстинкты, выживание и размножение рода

Научная светская этика – следствие законов теории эволюции Дарвина, где поведение индивида в обществе ориентировано на выживание и размножение как индивида, так и всего общества в целом. Понятие общества как единого организма.

Прежде чем перейти к научному фундаменту светской этики, в первых двух параграфах рассмотрим ее историю.

3.2.1. Противоположность: культ смелости, разума и свободы в легендах Древних Г реции и Руси

Понятие этика было введено ещё Аристотелем в IV веке до н. э., т. е. задолго до возникновения христианства. Это еще раз показывает, что светская этика вполне может существовать без религии, только на основе разума.

Интересно отметить, что мораль древнегреческих легенд диаметрально противоположна морали Библии. Если Библия одобряет человеческие жертвоприношения (Быт. 22:2-10, Суд. 11:30–40; Евр. 11:17), то древнегреческие мифы – наоборот. Например, неустрашимый герой Персей освобождает отданную в жертву на съедение зверю девушку Андромеду. А умная Ариадна даёт смелому Тесею клубок ниток для нахождения выхода из лабиринта, чтобы убить злобного минотавра, пожиравшего людей, и освободить обречённых на жертвоприношение юношей и девушек. Бесстрашный Тесей, заходя в лабиринт, разматывает клубок ниток, убивает минотавра, освобождает принесенных на жертвоприношение юношей и девушек и затем вместе с ними находит выход из лабиринта с помощью нити Ариадны.

Оттуда пошло крылатое выражение – нить Ариадны – простое решение сложной задачи, считавшейся до того неразрешимой.

Та же мораль и в древнерусских сказках – бесстрашные герои освобождают обречённых людей – Илья Муромец побеждает Соловья Разбойника, а Добрыня Никитич – Тугарина Змея и пр.

Это приятно читать! Потому что здесь есть смелость, ум и свобода.

Обратите внимание на диаметрально противоположное отношение людей к тому существу, которое требует себе жертву: в язычестве эта фигура – злой минотавр, которого надо убить, а в Библии – бог! Авраам беспрекословно подчинился богу, который потребовал у него сжечь сына, принеся в жертву, а Тесей и Арианда решили обмануть и убить злобного минотавра, чтобы спасти людей.

Таким образом, если в Библии есть культ жертвоприношения, то в древнегреческой и древнерусской культуре – культ свободы, освобождения от жертвоприношения. Библия и столь ненавидимое в библии язычество учат диаметрально противоположной морали.

И православные еще называют язычников "погаными" [1–3]!

ОПЫТ . Проведите опрос 100 людей на улице (случайную выборку прохожих вдали от церкви), выяснив у них, какая легенда им нравится больше:

• библейская легенда про жертвоприношение дочери Иеффая из книги Судей 11:30–40 или

• языческая древнегреческая легенда про нить Ариадны, демонстрирующая интеллект Ариадны, смелость Тесея и их благородное доброе дело по спасению людей.

Затем спросите – как они хотят, чтобы поступили с их детьми – как Иеффай или как Тесей? Вычислите результаты в процентах, моду и медиану и запишите в лабораторную тетрадь.

Какие выводы о морали людей в Вашем городе можно сделать из этих фактов?

3.2.2. Вкратце об эпохе Просвещения

Процветание стран Запада основано на разуме, к которому Европа обратилась в эпоху Просвещения, которая была реализована, в основном, величайшими умами Франции.

В основе этого интеллектуального движения лежали рационализм, свободомыслие и антропоцентризм.

Основы рационализма в средневековой Франции заложил физик и математик Рене Декарт (1696 – 1650) в своей книге "Рассуждение о методе" (1637 г.). Другой учёный, Дени Дидро (1713 – 1784) был последовательным материалистом, он написал "Энциклопедию, или Толковый словарь наук, искусств и ремёсел" (1751). Вольтер (1694 – 1778) критиковал религию.

Джон Локк (1632 – 1704), Шарль-Луи Монтескьё (1689 – 1755) и Жан Жак Руссо (1712 – 1778) считаются основоположниками современной демократии. Монтескьё в своей книге "О духе законов" (1748) сформулировал теорию разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную, которая существует во многих современных демократических государствах. А Жан Жак Руссо защищал идею прямой демократии (любые законы может принять и отменить всенародный референдум), которая внедрена в современной Швейцарии и демонстрирует поразительные успехи.

Мыслители эпохи Просвещения оказали большое влияние на формирование светской этики и прав человека, поколебали авторитет церкви. Антропоцентричные принципы эпохи Просвещения были положены в основу различных деклараций прав человека – Декларация независимости США (1776), французская Декларация прав человека и гражданина (1789), Декларация прав человека ООН (1948).

3.2.3. Фундамент научной этики – инстинкты и разум

Светская этика начиналась как древнегреческие легенды и русские народные сказки и иные подобные сочинения. "Сказка – ложь, да в ней намёк – добрым молодцам урок". Затем она формулировалась в виде статей вышеуказанных деклараций прав человека.

Конечно, в этих произведениях есть много разумных мыслей. Однако если мы будем строить современную светскую этику на сказках, легендах, традициях и декларациях давно минувших веков, то мы получим догматизм, разновидность религиозной веры. А традиции и догматизм в принципе недопустимы с позиции научного метода познания – см. главу 1.2.

Научная светская этика – это этика, основанная не на религии и слепой вере, не на сказках и мифах, не на традициях и декларациях, а научном методе познания, изложенном в Части 1. В данном случае – на теории эволюции, на инстинктах и здравом смысле . Инстинкты и разум – научный фундамент светской этики, без которого она превращается просто в традицию, т. е. по сути дела, в религию, форму веры. А у любой формы догматизма дурные следствия. Пример догматического восприятия светской этики, пагубной для народа ложной антинаучной морали, рассмотрен в главе 3.2.6.

Легенда про нить Ариадны демонстрирует наличие инстинкта выживания рода у Ариадны и Тесея – они спасли своих соплеменников и Тесей убил врага своего рода.

Американский миллиардер Дональд Трамп в своей интересной книге "Мысли по-крупному и не тормози" [4] рекомендует при принятии решений основываться на логическом анализе фактов и инстинктах , с чем я полностью согласен. Это – научный подход.

Первый фундамент научной светской этики – инстинкты – это биологические программы поведения, которые приводили к выживанию и размножению биологических видов животных в течение сотен миллионов лет. Инстинкты есть у всех животных, но у разных биологических видов они немного отличаются.

Второй фундамент научной светской этики – разум, здравый смысл – это принципы морали, поведения, найденные с помощью научного метода познания , отраженного в части 1 этой книги. Поэтому научная светская этика исходит из научных принципов – верховенство разума, сомнение, свобода слова, запрет на догматизм и цензуру. Поэтому для научной светской этики в принципе неприемлем такой атрибут религиозной морали, как догматизм. По двум причинам – во-первых, сомнение – основа науки, а во-вторых эволюция никогда не останавливается, а её высший продукт – интеллект – только ускоряет развитие природы и человеческого общества.

При этом надо иметь ввиду, что иногда следование инстинктам и разуму ведут нас к разным целям – например, не всегда разумно идти за толпой, подчиняясь стадному инстинкту. Человек разумный отличается от животных тем, что в случае противоречия разума инстинкту, может поступить разумно, игнорируя инстинкт. Но при этом здесь надо быть очень осторожным – ошибиться могут и инстинкты и разум, человек разумный современного вида существует всего около 200 000 лет, а инстинкты животных – сотни миллионов лет. Поэтому часто разумна следующая схема: если уверены в выводе – действуйте по разуму, не уверены – по инстинктам.

Следует повторить, что научная светская этика и библейская этика не только несовместимы, но и противоположны – например, в предыдущей главе 3.1. показано, что христианство отрицает инстинкты человека и по этой причине уже неприемлемо, а также, в Библии есть культ человеческих жертвоприношений (Авраам и его сын, Иеффай и его дочь и пр.), а в древнегреческих мифах и древнерусских сказках – культ освобождения от человеческих жертвоприношений (Персей и Андромеда, Тесей и Ариадна, Илья Муромец и Соловей Разбойник, Добрыня Никитич и Тугарин Змей).

3.2.4. Взаимовыгодная польза для общества и для индивидуума

С точки зрения теории эволюции Дарвина, всё, что ведёт к выживанию рода, разумно и морально и поэтому более выживаем тот вид, представители которого более сплочены.

Разумный человек рассуждает о целесообразности поступка с позиций пользы или вреда для всего общества, а не с позиций заповеди или греха по отношению к выдуманному богу или к представителям своей конфессии. Разумный человек делает добро, потому что просчитывает и сравнивает различные сценарии далеко вперёд и понимает, что добро, сделанное другим людям, принесёт благо и ему, а зло, сделанное другим людям, принесёт вред и ему. Он не нуждается в запугивании адом.

Третий закон Ньютона – действие равно противодействию – является незыблемым и общим законом природы. Как показывают опыты, он вполне применим и к человеческому обществу, хотя и не всегда так мгновенно, как к механическим явлениям. Как Вы относитесь к людям – так и они к Вам отнесутся. Рано или поздно, в той или иной форме, но всё равно всё вернётся: делаешь зло – получишь в ответ зло, делаешь добро – получишь в ответ добро. И думающие люди это понимают, а недумающие – нет. Поэтому зло обычно совершается именно недумающими людьми.

Какая основная идея создания успешного бизнеса? Взаимовыгодная польза и для общества и для предпринимателя и для сотрудников компании. Если Вы продаёте необходимый людям товар/услугу, то Вам это принесёт прибыль. Самые великие бренды создавались именно так – на самом лучшем удовлетворении особо неудовлетворённых потребностей людей. Но если Вы продаёте то, что людям не нужно, то, скорее всего, Вы потеряете вложенные деньги. Те, кто ставят доллар на первое место, не могут создать конкурентоспособный бизнес на высоконкурентном рынке, и даже если у них это и получается, то только по чистой случайности. Но когда бизнесмен стремится помочь людям, то его прибыль более закономерна – так он защищает себя от риска невостребованности товара/услуги.

Честность, порядочность, ответственность и ум являются одними из наиболее востребованных качеств человека и в жизни и в бизнесе.

Когда государство заботится о народе и создаёт необходимые народу законы, относясь к людям с уважением, как к клиентам, то в такую страну будут стремиться приехать миллионы талантливых людей, учёных, инвесторов и пр., чтобы ещё больше улучшать и развивать эту страну. Примеры – Западная Европа и США, куда миллионы людей стремятся уехать даже несмотря на очень жёсткое антииммиграционное законодательство этих стран. А когда государство игнорирует интересы народа, и принимает законы, противоречащие интересам народа, то утечка мозгов и капиталов из такой страны неизбежна, несмотря на все разговоры про патриотизм. Пример -

Россия. А что такое патриотизм, если это – не любовь к своему народу? Итог многолетней учечки мозгов и капиталов в том, что Россия уже практически стала сырьевым придатком Запада, почти колонией. Кроме того, создание особо тяжких условий жизни народа всегда приводило к революциям – США 1776, Франция 1789, Россия февраль и октябрь 1917 и пр. Руководитель октябрьской революции 1917 года В.И.Ленин научно доказал, что это закономерно – революционная ситуация всилу естественных причин приводит к революции. Чем антинароднее диктатура, чем более вероятна революция. Третий закон Ньютона – действие равно противодействию. Однако коммунисты сами не усвоили даже этот урок Ленина и доигрались до революционной ситуации и краха коммунизма в 1991 году. Власть, издевающаяся над народом, обречена на крах – это исторический факт. И между прочим, этого нравоучения нет в Библии. Там наоборот – всякая власть от бога (Рим. 13:1), даже советская!

Как видите, делать людям добро разумно. Для создания успешного бизнеса и процветающей страны необходимо и достаточно этики, основанной на разуме – взаимовыгодная польза для общества и для индивидуума. Никакой бог, страх божий для этого не нужен. Никакая религия не нужна для "обуздания" людей. Но для этого нужен разум, чтобы просчитать разные сценарии и сознательно выбрать добро по причине его выгоды и разумности. Свободномыслящие люди руководствуются разумом, совестью и инстинктами, а не запугиванием адом. И в итоге именно высокообразованные атеисты смогли создать успешные компании и процветающие страны.

И обратите внимание – речь идёт именно о думающих людях, а не об эгоистах и "стихийных атеистах". Потому что для того, чтобы додуматься о неотвратимости мести, нужен разум и до этого не могут додуматься те, кто думать не привык. Среди обманщиков, бандитов, взяточников и тиранов Вы не встретите людей с высокоразвитым интеллектом. И среди коммунистов, творивших грабёж и геноцид в своих странах, тоже не было умных людей. Ведь раскулачивание – это грабёж, бандитизм и заниматься им могли только безумные люди, "шариковы". Ну не станет умный свободномыслящий образованный атеист создавать в стране такие условия (раскулачивание), чтобы такие гении, как Алехин и Шаляпин уезжали сами из СССР во Францию. Да-да – именно во Францию, атеизм которой основан на естественно-научном образовании благодаря деятелям эпохи Просвещения, а не на заблуждении Достоевского "если бога нет, то всё можно" и на следствии этой лжи: "а значит можно воровать – раскулачивать". И тех, кто раскулачивал, вырезали мстители – была гражданская война. Именно Достоевский и сформулировла этот крайне примитивный бандитский "атеизм" ранних коммунистов – мышление типа "если бога нет, то можно воровать и убивать, кары не будет". Кары божьей не будет – её и так никогда не было – это очевидный факт, а месть людей будет, людское правосудие будет. Когда американцы осваивали "дикий запад" и бандиты сбегали от правосудия западнее основных Штатов на востоке, то американцы ввели право на оружие и народ часто устраивал самосуд – суд линча над бандитами был быстрым и справедливым. Линчевание – естественное следствие вопиющего бандитизма – рано или поздно у народа сдадут нервы.

Вот почему не церковь, а именно естественно-научное образование, тренирующее интеллект человека, способно поднять мораль общества .

Итак, разумный человек с научно-атеистическим мировоззрением и развитым интеллектом может делать добрые дела для общества чисто на основе своего разума, а не по причине страха божьего! А ведь многие согласятся, что делать некое благо для общества по своей воле – это более высокая мораль, чем делать тоже самое, но из-под палки.

3.2.5. Пример: неразумность воровства и обмана в долгосрочной перспективе

В качестве примера ненужности религиозной морали и достаточности научной морали, давайте рассмотрим воровство.

Почему здравомыслящие люди не воруют и не обманывают безо всякой религии, даже будучи убеждёнными атеистами? Давайте внимательно проанализируем мышление высокообразованных здравомыслящих людей с атеистическими взглядами, которое не даёт им воровать и обманывать чисто на основе разума.

Умные люди не воруют и не обманывают не только потому, что проявляют сострадание к жертве. А ещё и потому, что они обдумывают последствия своих действий и на много шагов вперёд и поэтому понимают, что даже с позиций абсолютного эгоизма любое зло, включая воровство им невыгодно в долгосрочной перспективе.

Те, кто хотят "быстро сорвать большой куш", упускают большие возможности в будущем и подвергают себя дополнительным рискам.

Бандитами любого уровня – от мелкого ворья до мафиози и диктаторов – становятся только те, кто не обдумывает последствия своих действий.

1. ВОР ПОРТИТ СЕБЕ РЕПУТАЦИЮ

Если ты обманываешь людей, то этим ты портишь себе репутацию. А это снижает доверие к тебе. Даже если ты обойдёшь законы, подкупишь чиновников, и тебя пока не посадят в тюрьму, то в любом случае ты во-первых, упустишь большие возможности, предоставляемые репутацией, доверием, уважением со стороны людей. Например, твои услуги не будут покупать (в случае наличия конкуренции). А во-вторых, ты наживёшь себе врагов. И чем больше зла ты делаешь людям, тем больше врагов ты себе наживёшь, а значит, тем больше людей захотят тебя наказать, проучить или даже убить – если сделанное тобой настолько опасно для общества. Месть – естественный рефлекс. И никакой заповедью любви к врагам христианство не смогло вытравить этот рефлекс даже из умов христиан даже за 2000 лет. Следовательно, по любому месть будет. Даже если злодея ещё пока не посадили в тюрьму, пока не отравили, пока не задушили, пока не пырнули ножом в спину и пока не избили до смерти пр., в любом случае, сделав зло обществу, он уже нажил врагов. И поэтому бандиты живут в постоянном страхе, они уже лишили себя счастливой жизни.

Поэтому русская пословица гласит: "Береги платье с нову, а честь с молоду". И в английском языке есть очень ёмкое слово – credit – оно означает не только "кредит, кредитовать", но и "доверие, репутация, заслуга, честь, доверять". Фактически, слово credit можно перевести на русский язык выражением "доверие – деньги".

Таким образом, делая добро обществу, человек обретает большие возможности – успешный бизнес, репутация, доверие от людей, честь и слава и пр. А, делая зло обществу, человек упускает большие возможности, которые даёт хорошая репутация и доверие со стороны людей, и обретает угрозы, наживая врагов.

Следовательно, делать зло обществу объективно вредно и невыгодно даже позиций абсолютного эгоизма.
Все эти "кнуты и пряники" – происходят всилу естественных причин ещё до посадки в тюрьму.
2. ВОР БУДЕТ СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ

Но рано или поздно вора поймают и посадят в тюрьму. Почему это неизбежно произойдёт? Не только по причине неизбежной мести за зло. А ещё и потому, что вор, привыкнув к безнаказанности в мелочах, в будущем неизбежно расслабится. Если человек переступает моральную грань и обманывает или ворует, то потом он привыкает и рано или поздно расслабится и даже захочет похвастаться своими "подвигами". Привыкаемость – неизбежная физиологическая реакция головного мозга. Это легко продемонстрировать на опытах, описанных в великой книге И.М.Сеченова "Рефлексы головного мозга". Следовательно, рано или поздно вора/бандита/обманщика поймают и посадят в тюрьму.
В тюрьме человек подвергается большому риску для жизни, унижениям, побоям, вероятности заразиться туберкулёзом и иными болезнями и пр.
3. КОМУ НУЖЕН ОТСИДЕВШИЙ ВОР?

И даже когда вор/бандит выйдет из тюрьмы, то кто возьмёт его на работу? Предприниматель не станет так рисковать своими деньгами, поэтому во многих компаниях есть служба безопасности. Конечно, может быть, ему и удастся устроиться, скажем, дворником, однако крайне маловероятно, чтобы ему доверили высокооплачиваемую ответственную должность.
В результате вор поначалу пошикует на ворованные деньги пусть даже несколько лет, но потом его никто не пустит в те уважаемые круги, где можно заработать гораздо больше. А жизнь длится не несколько лет, а гораздо больше. В результате в расцвете сил вора/бандита ждёт либо смерть либо нищета.
4. ЧТО ЖДЁТ МАФИОЗИ И ДИКТАТОРОВ

Но ни плохая репутация, ни тюрьма, ни даже смертная казнь не пугают наркобаронов, мафиози и диктаторов. Но давайте подумаем.

В постсоветской России есть примеры того, что если украсть очень много, то можно подкупить чиновников, чтобы бандита не только не посадили в тюрьму, но ещё и доверили управлять бизнесом и иметь виллы и дворцы. Этот вариант очень привлекает тех, кто не обдумывает последствия своих действий. Народ их настолько избаловал, что они свято верят в то, будто им всё сойдёт с рук. И даже многие женщины готовы создавать семьи с бандитами. Но потом в расцвете сил и карьеры таких "крутых" то отдают на корм пираньям, то в асфальт закатывают, то сжигают заживо, то "просто убирают". И жена бандита "вдруг ни с того ни с сего" остаётся одна с детьми и потом с ней не хотят знакомиться многие нормальные мужчины, учитывая её прошлое. А ведь сама виновата – не задумалась о будущем.

И эти люди счастливы, всю жизнь живя в страхе и неопределённости?

А счастливы ли выжившие в "разборках"? В США уже появился "закон Магнитского". И кое-кто засуетился. Но хватает ли у взяточников ума понять, что это – только начало, "цветочки"? Ведь подобные законы теоретически могут принять и остальные цивилизованные страны мира по примеру США. На Западе ведь бандиты и взяточники никому не нужны. Любят там демократию и свободу дороже злата. Потому там и прогресс.

А в Китае за коррупцию – расстрел с конфискацией имущества, там регулярно публично расстреливают тысячи взяточников и демонстрируют это по телевидению.

А какие перспективы есть у тиранов, издевающихся над народом? Их убивали в расцвете карьеры за зло по отношению к народу. Юлия Цезаря зарезали, Людовику XVI публично отрубили голову, Наполеона отравили мышьяком [5], Павла I задушили, Николая II расстреляли и т. п. Есть и свежие примеры для тех, у кого по истории были двойки – Саддам Хусейн, Муаммар Каддафи. Этот список можно и продолжить. Кстати, в 2003 году американцы вошли в пустой Багдад – никто не вышел защищать диктатора. Вот что такое репутация! Таким образом, и тиранов ждала расправа. Если правитель не хочет думать и принимать законы для блага народа, то для него это смертельно опасно.

Конечно, история не знает сослагательного наклонения. Но уроки истории необходимы для просчета разных сценариев развития жизни человека и сознательного выбора наиболее лучшего варианта. Ведь именно так умный человек рассуждает о будущем, сравнивая разные сценарии будущего и выбирая наиболее лучший и выгодный для него.

Если бы Цезарь не стал узурпировать власть в Римской республике и провозглашать себя императором, то он прожил бы гораздо дольше. Если бы правительство короля Людовика XVI не издевалось над французским народом, не нарушал бы врождённые права человека, то не было бы Великой Французской революции в 1789 году и народ не отрубил бы ему голову. Если бы Наполеон не нападал на русских, то никто его не травил бы мышьяком.

Если бы Павел I и Николай II не издевались над русским народом, держа народ в страхе и неопределённости, то они прожили бы гораздо дольше. Николай II, человек с низким интеллектом, думал не о благе для народа, а лишь о том, как предотвратить революцию, поэтому он строил полицейское государство, принимал антинародные законы и расстреливал митинги. Он не понимал, что этим он только приближал реовлюцию, а не предоствращал её. Он не решал проблемы народа, а они усугублялись и тем увеличивали потребность народа в смене власти. Если не умеешь управлять страной – честно в этом признайся и подай в отставку, дай шанс другим, более умным людям – так он хотя бы выжил. Но Николай II не понимал, что всем этим он только предоставил колоссальную возможность любому пожелавшему захватить власть – например, партии В.И.Ленина – и сам приблизил неизбежную революцию, что и произошло – в 1917 году в России произошли сразу 2 революции – Февральская буржуазно-демократическая и Октябрьская социалистическая. Демократы свергли царя, а коммунисты его расстреляли в Сибири.

Мораль: всилу материальных естественных причин зло вернётся к тому, кто его сделал, кары божьей нет, но есть кара человеческая . Как видите, к этому выводу любой здравомыслящий человек может придти на основе научноатеистического подхода – с умом и без бога.

Надо быть умнее, больше думать и просчитывать разные сценарии развития событий. И чем человек умнее, тем реже он наступает на "грабли".

Можно разбогатеть и без воровства и коррупции. Скажу для кого-то банальные вещи, а для кого-то и открытие Америки – надо не лениться думать, учиться, получать образование и самообразование, честно трудиться на благо общества, думая об удовлетворении потребностей людей, браться за решение задач, стоящих перед людьми и пр.

И построить богатую страну тоже можно безо всякого бандитизма. Более того – именно так и можно построить богатую счастливую процветающую страну. А бандитизм, рейдерство и рэкет способствуют утечке и капиталов и мозгов из России. Именно из-за рейдерства многие дальновидные люди не хотят заниматься инновационной деятельностью в России. И никаким указом президента, ни налоговыми льготами она никогда не начнётся. Почему? Да вот почему – ты создал инновационный бизнес, а его у тебя отняли рейдеры. Тебе это надо? Нет! Не проще ли создать инновационный бизнес в нормальной цивилизованной стране – где есть справедливые законы – где сажают за рейдерство и бандитизм быстро и надолго? Логично, не правда ли? Вот и уезжают здравомыслящие дальновидные люди по мере возможности именно в эти страны Запада. И никакие уговоры, никакой патриотизм их не остановит. Конечно, они любят Родину, но что делать, если Родина их не любит, а стремится обокрасть? Вот и бегут от Родины. Поэтому мораль очевидна – если хотите остановить утечку мозгов и капитала – остановите сначала бандитизм, рейдерство, коррупцию и пр., создайте справедливые законы, необходимые для народа, введите прямую демократию, как в Швейцарии. И Россия будет процветать, как Швейцария.

Разумеется, только умный человек с развитым интеллектом может просчитать разные варианты далеко в будущее и поэтому понимает эти аргументы. Недальновидному человеку, не привыкшему думать, их не понять. Дурак же не думает, не любит "напрягать мозги", не просчитывает свою жизнь далеко в будущее и поэтому становится на преступный путь.

Вот почему беспредел зла в нашей стране именно неразумен. Вот почему любые вида зла для общества, например воровство, бандитизм, рейдерство и пр. проистекают из-за невежества, необразованности .

А следовательно, повысить мораль общества можно развитием интеллекта народа . А эта цель достигается прежде всего за счёт повышения качества естественно-научного образования – интенсивной и обязательной школьной программы по математике, физике, астрономии, химии, биологии . Также и история должна преподаваться более вдумчиво – чтобы школьники понимали, почему произошло то или иное событие, что месть неизбежна, что зло возвращается тому, кто его сделал.

Но в нашей стране уничтожается лучшая в мире советская система образования. И это – колоссальное преступление прежде всего против ума и морали общеста, с которым надо бороться всеми доступными методами, прежде всего – систематической аргументацией в пользу морали, основанной на разуме, и популяризацией естественных наук. А то ведь не понимают, видимо, зачем нужен ум людям.
Религия же, напротив, только отучает думать. Поэтому религия противодействует формированию морали, основанной на разуме.
3.2.6. Недопустимость ювенальной юстиции с позиций научной этики

В качестве актуального примера научной эволюционной светской этики, построенной на разуме и инстинктах, можно привести недопустимость так называемой ювенальной юстиции – насильственного изъятия детей у родителей [8-19]. С какой стати нам навязывается идеология, не проверенная в опытах над животными? Пусть ювенальщики проведут эксперименты по изъятию медвежат у медведя с медведицей, волчат у волка с волчицей, крокодилят у пары крокодилов. Пусть в эксперименте примут участие все ювенальщики. Не важно, по какой причине они решают проявить свою так называемую "заботу" о чужом потомстве, вмешиваясь в их жизнь – во всех случаях разъярённые звери загрызут ювенальщиков, повинуясь инстинкту продолжения рода . По этой причине опасность ювенальной юстиции очевидна даже животным. Поскольку ювенальная юстиция противоречит инстинкту продолжения рода, то она антинаучна.

Вред и ненужность ювенальной юстиции можно объяснить с точки зрения теории эволюции. Если какие-то родители действительно настолько неправильно воспитывают своих детей, настолько плохо ведут себя по отношению к своим детям, то их гены эволюция автоматически отсеет в следующем поколении в результате естественного отбора – эти механизмы выживания и очищения рода и без ювенальщиков работают гораздо точнее и на протяжении сотен миллионов лет. Если какие-то родители действительно систематически издеваются над своими детьми, то кто будет их кормить в старости? Их дети, даже если и не вырастут бандитами или диабетиками в условиях сильного стресса, то не захотят заботиться о своих родителях в их старости. Таким образом, природа давно разработала механизм автоматического и очень точного возмездия. Поэтому нет смысла решать то, что уже решено сотни миллионов лет назад и работает очень точно.

А ребёнок в детдоме разве живёт лучше, чем пусть даже и с плохими родителями?

Общество категорически против ювенальной юстиции [8-19], которая навязывается властями против воли народа, и 22 сентября 2012 года в Москве прошёл многотысячный митинг против ювенальной юстиции [18–19]. Люди жалуются на то, что ювенальщики запрещают родителям воспитывать детей, наказывая за плохие поступки. Но если ребёнка не наказывать за плохие поступки, то из него скорее всего вырастет бандит или избалованный эгоист. Не лезьте в чужие семьи – займитесь своей семьей и полезными делами для общества.

Согласно статье 2 Конвенции ООН о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, геноцидом, среди прочего, является "насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую" [20], та же формулировка содержится и в статье 357 УК РФ "Геноцид" – "принудительная передача детей", которая устанавливает за геноцид смертную казнь . Таким образом, ювенальная юстиция – форма геноцида согласно определению ООН и ст. 357 УК РФ. Поэтому корректнее говорить "ювенальный геноцид". И именно по статье 357 УК РФ и надо бороться с ювенальным геноцидом, если у Вас принудительно отнимают детей.

В условиях прямой демократии (глава 4.8) подобные нарушения воли народа властями невозможны. Но современная представительная демократия уже приближается к тирании.

Следует напомнить, что Христос "пришёл разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее" (Мф. 10:34–36) – ювенальщики тоже приходят именно с этой целью. И Христос и ювенальщики против инстинктов. Поэтому ни христианская, ни ювенальная мораль недопустимы с точки зрения науки.

Интересно отметить, что среди православных есть люди, борящиеся против ювенального геноцида рука об руку вместе с атеистами, однако их поведение основано именно на инстинктах , а не на учении Христа "разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее" (Мф. 10:34–36)! Это ещё раз показывает, что у христиан тоже есть внутренний источник морали, не имеющий отношения к Библии – инстинкты . И если в данном вопросе они повинуются инстинкту продолжения рода, как атеисты, а не противоестественному учению Христа, то какие же они христиане? Пусть честно признаются, что они отвергают учение Христа. И пусть продолжают бороться против ювенальной юстиции, как атеисты.

3.2.7. В корне ошибочное понимание эволюции сегодня – вести себя с другими людьми как хищник с жертвой

Некоторые люди, не изучив и не поняв теорию эволюции как следует, делают неправильные выводы из неё, например: "значит, можно жить как животные, как хищники и убивать и грабить других людей". Это – грубейшая ошибка.

Во-первых, человек уже 3 миллиона лет не живёт как обезьяна и он уже не может жить, как обезьяна, а обезьяна не может жить как человек – например обезьяна не может создать бизнес и запустить ракету в космос. У животных нет стремления к знаниям.

Во-вторых, даже хищники не уничтожают своих сородичей – они повинуются инстинкту выживания рода. Даже крысы, умирая от голода, не едят других крыс. Даже у них хватает мозгов/морали/инстинктов не есть себе подобных. Потому что выживание рода – главнейший инстинкт . Те народы, у кого он не развит – вымирают. Нужно правильно понимать инстинкты умом.

В-третьих, если, ориентируясь на эволюцию, Вы смотрите в прошлое, и пытаетесь слепо копировать примеры поведения животных, то Вы будете деградировать. Если человеческое общество копирует законы джунглей и становится бандитским, звериным, то это – регресс. На смену такому обществу по законам эволюции обязательно придёт интеллект, который у звероподобных не развит, и звероподобные вымрут как вымерли саблезубые тигры от руки человека разумного и стали его едой. Поэтому страна, копирующая звериные бандитские хищные инстинкты, очень скоро станет добычей народа, состоящего из вида Человек Разумный.

Поэтому инстинкты животных нельзя копировать слепо, хотя их полезно анализировать, рассуждая над их сильными и слабыми сторонами. Ведь вершина эволюции – разум.

Некорректно называть животных "братьями меньшими" – после многих актов видообразования они уже никакие не "братья меньшие", а наша еда. Каждое животное любит и развивает только свой вид и ест представителей иных видов флоры и/или фауны.

Итак, нельзя слепо копировать поведение неразумных животных, потому что люди уже давно эволюционировали и перешли на более высокий уровень. Слепое копирование животного поведения – в корне ошибочные выводы из эволюции, ибо это – деградация, а не эволюционный прогресс. Нужно видеть разницу между инстинктами животных и инстинктами человека разумного и нужно правильно понимать инстинкты.

3.2.8. Правильное понимание эволюции – развитие разума

Мы должны делать диаметрально противоположные выводы из эволюции. В результате естественного отбора возник вид Человек Разумный. Поэтому разум – наше главное достояние. И поэтому именно разум мы и должны сильнее всего развивать.

В самом деле, именно благодаря разуму – техническим изобретениям – человек летает выше птиц на самолете, ныряет глубже рыб в батискафе, передвигается быстрее гепарда на автомобиле и видит зорче орла в телескоп.

Люди могут развить в себе самые разные таланты в области науки, искусства, бизнеса и пр.

Наука, искусство, экономика составляют человеческую культуру, на которую способен только человек разумный. При этом надо стремиться к развитию, а не к деградации.

Эволюция даёт нам свободу – нам не нужен никакой господь, мы сами себе господа. Мы сами достаточно умны, чтобы принимать гораздо более умные решения, чем те, что предлагает нам религия, созданная первобытными людьми с уровнем интеллекта и знаний, значительно меньшим, чем у нас – ведь в результате эволюции интеллект развивается и знания накапливаются. Для атеистов нет понятия греха. И для оценки любых поступков и действий мы должны использовать свой разум – вершину эволюции. Прошлое надо знать, но нельзя его бездумно копировать – эволюция вывела интеллект, мы можем и дальше формировать и тренировать свой интеллект для дальнейшего прогресса человека. Мы не живем и не должны жить в каменном веке или в средневековой дикости – мы эволюционируем, прогрессируем.

Кроме того, эволюция позволяет нам гордиться собой. Мы должны гордиться нашими умными и смелыми предками. Своим умом они сделали себя лучше. Они боролись и выжили и заняли доминирующую позицию в животном мире именно благодаря своему уму. Мы должны дальше тренировать мозги для дальнейшей эволюции человека. Мы можем больше.

В результате эволюции в том или ином виде животных становятся разумными для выживания рода и особей некоторые принципы поведения. В отношении человеческого общества такие разумные принципы поведения можно назвать научной или светской этикой. Разумеется, в живой природе в результате эволюции не все эти принципы являются чем-то фиксированным – некоторые из них могут меняться под влиянием окружающей среды и эволюции рода. Это инстинкты и рефлексы. У людей и высших животных инстинкты подвергаются модификации под влиянием индивидуального опыта.

Каждой особи того или иного вида для размножения, добычи пропитания и защиты необходим его род – общество его сородичей. У людей и у многих животных есть такой инстинкт как коллективная оборона. Например, у некоторых парнокопытных есть такое интересное проявление инстинкта коллективной обороны – когда стая волков угрожает стаду, то они, повинуясь инстинкту, встают в два круга – внешний круг формируют самцы, обращенные рогами наружу – к волкам, – внутренний круг формируют самки, также обращенные рогами наружу, а внутри круга самок уже находятся детёныши. В итоге волки оказываются в безвыходной ситуации, даже если окружат такое стадо. В результате естественного отбора эволюция сохраняет особи с генами, отвечающими за коллективную оборону.

Поэтому важный принцип научной этики – забота о своём роде, народе, виде. Из этого принципа следуют недопустимость коррупции, необходимость иметь заботящееся о народе и управляемое народом государство. Коррупция опасна для общества тем, что ведёт к развалу страны и этим противоречит эволюционной доктрине выживания рода. А народ, который разрушает сам себя, скоро станет добычей других народов, которые не разрушают себя, не пилят свою страну – это проверенный миллиардами лет закон эволюции. Собственно говоря, уже один тот факт, что Россия распродаёт свои ресурсы, с эволюционной точки зрения говорит о многом – только мёртвый огранизм является пищей/ресурсом для других живых существ, живой же организм, напротив, накапливает ресурсы, развивается и размножается. Но, чтобы изменить вектор движения нашей страны с деградации на прогресс, необходимо внедрять в общество разум, а для этого надо пропагандировать "Основы научного атеизма".

Вообще говоря, всё, что направлено на выживание, размножение и развитие своего народа, что разумно, полезно и приятно – то и этично и морально с позиций научной светской этики. А всё, что мешает размножению и развитию народа, то плохо и аморально по определению.

В качестве актуального примера можно привести анализ распространённого среди людей эгоизма и проповедуемого церковью альтруизма. Золотая середина, продиктованная научной этикой, основанной на разуме – то, что для создания успешного бизнеса предприниматель вынужден очень хорошо подумать как о своих потребностях, сильных и слабых сторонах, так и о потребностях многих других людей – потребителей. Чем лучше предприниматель сможет удовлетворить потребности покупателей его товара/услуги, тем больше он разбогатеет, а для этого надо подумать о нуждах других людей! Это требует от предпринимателя и разума, и альтруизма, и эгоизма, а отнюдь не только одного эгоизма. На одном эгоизме успешный бизнес создать невозможно. Также и альтруизм не поможет – раздав хлеб бесплатно, альтруист не сможет закупить его больше, а предприниматель, продавая хлеб по рыночной цене, сможет реинвестировать прибыль в новые закупки и так сможет накормить большее число людей, чем альтруист.

Пример применения светской этики к обществу, как к целому организму, рассмотрен в главе 4.6.2.

3.2.9. О декларациях и перечислении принципов светской морали

С точки зрения понятия о выживании рода можно было бы написать список принципов светской этики, причём не только простые банальные "черное-белые" принципы отрицания христианства вроде "разум, сексуальность, гигиена и богатство – хорошо, а трусость и коррупция – плохо", но и более высокоразвитые принципы, например "инициативность и изобретательность – хороши, ибо ведут к научно-техническому прогрессу, который необходим для выживания общества". И на Западе многие люди любят составлять такие декларации, которые затем как бы канонизируются и даже попадают в уголовный кодекс страны.

Однако я считаю, что делать это сейчас и здесь преждевременно по следующим причинам.

Во-первых , как говорили римляне, sapienti sat – умному достаточно . Умный человек может до многого дойти сам и решить самые разные проблемы. Учитывая то, сколько проблем создаётся в нашей стране по банальной глупости, тренировка интеллекта народа является первоочередной задачей (см. главу 1.11.). Разум – это самое главное. Остальное – следствие. Умные люди решат любые проблемы страны – примеры в Части 4.

Необразованные люди отвыкли думать и привыкли, что за них всё решают церковь, государство, начальство, родители, супруги, правозащитники и пр. – кто угодно, но только не они сами. Этим людям надо развивать инициативу и разум.

Во-вторых – здесь есть большая опасность – догматизм , о котором я уже говорил в главе 1.2. Я не хочу, чтобы светская этика превратилась в новую религию под названием "Светский гуманизм". Светские гуманисты, хоть и исповедуют атеизм, любят перечислять свои заповеди . Тем более, что сегодня именно это уже происходит – демократическое движение, не имея научного фундамента , а как бы канонизируя правозащитные традиции и декларации, движется в очень опасном направлении – противоположном инстинктам, например, как уже было сказано выше в главе 3.2.6, ювенальная юстиция – форма геноцида, она противоречит инстинкту продолжения рода. Догматизация светской этики, происходящая на Западе – в принципе некорректна, ибо основа научной этики – теория эволюции, разум и инстинкты.

В-третьих , подробный перечень "новых заповедей" многими будет понят по-религиозному , т. е. неверно – будут вопросы типа "А почему автор упустил это и то?", будто отрицается все то, чего нет в списке "заповедей". Или будто "можно всё то, что здесь не запрещено". А уж какие вывернутые наизнанку толкования могут придти в головы неучей!

Поэтому на данном этапе эволюционного развития светской этики гораздо важнее освободить ее от догматизма и поставить на естественно-научный фундамент теории эволюции: разум, инстинкты, выживание рода, научный метод, научный атеизм. А значит – надо как следует научиться мыслить свободно самостоятельно по-научному во всех сферах жизни, в том числе и в области морали, этики и научиться мыслить даже не "за" и не "против", а перпендикулярно и свободно.

Поэтому вместо подробного перечня принципов светской морали я намеренно решил ограничить читателя основами и призвать к самостоятельному развитию интеллекта.

3.2.10. Выводы

У людей есть внутренний источник морали, не имеющий никакого отношения к религии – инстинкты и разум, часто называемый совестью.

Библия учит низкой морали (гл. 3.1) и многие люди отвергают её на основе внутреннего источника морали – инстинктов и разума.

Религия не может достичь высокую мораль в обществе – это опыт тысячелетий. Более того, до христианства мораль у язычников в Древней Греции, отражённая в легендах, была выше (см 3.2.1).

Религия препятствует научному прогрессу (главы 1.2 и 2.8) и естественно-научному образованию, за счёт которых и достигается подлинно высокая мораль в обществе.

Для достижения высокой морали в обществе необходимо и достаточно обратиться к разуму и инстинктам. Для развития интеллекта людей необходимо повышение качества естественно-научного образования в школах и вузах.

Список литературы

[1] Сайт "Православие и мир" http://www.pravmir.ru/o-kitajskix-drakonax-na-rossij skom-gerbe/

[2] Сайт "Православие и мир" http://www.pravmir.ru/xristos-spasitel-i-evrejskaya-revolyuciya/

[3] Сайт "Православие и мир" http://www.pravmir.ru/vladimir-vysockij-est-chto-spet-pered-vsevyshnim-pesni-v-ispolnenii-prot-mixaila-xodanova/

[4] Дональд Трамп, Мысли по-крупному и не тормози, Москва, Альпина бизнес букс, 2008

[5] http://www.newsru.ru/arch/world/01jun2001/napoleon.html

[8] http://www.juvenaljustice.ru

[9] http://www.utro.ru/articles/2011/01/20/950246.shtml [10] http://vestnik-civitas.livejournal.com/182177.html

[11] http://golosuite.ru

[12] http://socializator.livejournal.com/157469.html

[13] http://democrator.ru/problem/1725

[14] http://stalingrad-info.ru/obrashhenie-k-prezidentu-rf-ot-imeni-suti-vremeni-i– 135-000-grazhdan-rossii/

[15]

http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=57&idArt= 1 587

[16] http://arks.org.ru/index.php/2011-10-16-18-25-37.html

[17] http://businessmsk.livejournal.com/235365.html

[18] http://lenin-kerrigan.livejournal.com/449313.html

[19] http://eot-su.livejournal.com/589875.html

[20]

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/genocide.sh
tml

3.3. Пересмотр потребностей людей в религии – обезболивающее, бизнес, манипуляция сознанием

Как мы уже выяснили в главах 3.1 и 3.2, у человека есть внутренний природный источник морали, на основании которого даже верующие люди не хотят выполнять все заповеди Библии, например, большинство христиан не "сделали сами себя скопцами для Царства Небесного" (Мф. 19:12), потому что даже для христиан разум и инстинкты в данном случае сильнее веры. Поэтому религия не нужна для морали.

Но тогда для чего же нужна людям религия? Почему так много людей выбирают религию вопреки данным науки и голосу разума и совести? Ведь библейские идеи о сотворении, душе, рае и аде были научно опровергнуты еще в позапрошлом XIX веке Дарвиным и Сеченовым.

На этот вопрос отвечают два важных аргумента, которые интересны тем, что они используются как за религию, так и против нее. Эти аргументы связаны не с убеждениями, не с логикой, и даже не с моралью, а с потребностью людей в религии.

Научный подход универсален – с его помощью можно проанализировать и эти аргументы – о потребностях человека. Наука об изучении и взаимовыгодном удовлетворении человеческих потребностей носит название маркетинг. При проведении маркетинговых исследований, изучающих потребности людей, используется та же самая теория вероятностей и математическая статистика, что и при проведении естественно-научных исследований.

С целью выявления причин религиозной веры, поведение верующих по отношению к религии можно проанализировать с позиций маркетинга – как поведение потребителя по отношению к товару – ведь верующие платят религиозной организации деньги за религию в виде пожертвований, десятин, покупки свечей и пр. С точки зрения маркетинга, причина покупки товара – удовлетворение товаром потребности потребителя, ради которой потребитель готов заплатить деньги поставщику товара.

3.3.1. Пересмотр эмоциональной потребности в религии

Сталкиваясь с любой трудностью, человек разумный уже 3 миллиона лет напрягает свой мозг, стараясь её решить, и часто находит решение задачи. Так возник человек в результате эволюции, так появилась наука. Наука предлагает рациональный способ решения проблемы, основанный на разуме, например, от болезней – медицина.

Религия же, в отличие от науки, вместо объективного решения проблем даёт верующим субъективное эмоциональное утешение в трудностях . Когда у человека тяжелая жизнь, наука стремится решить его проблемы и улучшить его материальную жизнь, а религия вместо этого учит его: "не волнуйся, после смерти твоя вечная душа покинет бренное тело и её примет боженька и ты будешь жить в раю счастливо" или "твоя вечная душа переселится в другое тело и ты получишь новую жизнь" или вовсе отказ от желаний в буддизме.

Верующим нравится в это верить и они уже не задумываются над тем, что это опровергнуто научно в позапрошлом веке, в 1863 году основатель физиологии И.М.Сеченов в своей книге "Рефлексы головного мозга" экспериментально доказал материальную природу сознания и, как следствие, отсутствие ада, рая и реинкарнации. Верующие даже не задумываются, куда же пропадает "вечная" душа во сне каждую ночь и почему мы ничего не помним до нашего рождения и даже в детстве. Они верят в обход разума – "верую, ибо абсурдно". Именно из-за этого чисто эмоционального выбора на многих верующих не всегда действуют естественнонаучная критика религии и поэтому на основе уже сделанного эмоционального выбора они выдумывает самые изворотливые отговорки и толкования, когда сталкиваются с критикой своей религии. Ведь любая критика лишает их иллюзорного утешения.

Играя на этой эмоции, Христос обещал утешить и успокоить и послать духа святого в качестве утешителя (Мф. 11:28; Ин. 14:26). Однако эти слова также были пустыми – за ними не стояли решения никаких насущных жизненных проблем, вызывающих потребность в утешении. Более того, религия сама же создает стресс для человека, когда требует от него заповедей, противоречащих инстинктам – например, человек, будучи всеядным – имеющим физиологическую потребность в мясе, испытывает стресс от православного вегетарианского поста.

Верующие даже честно рассматривают подобные соображения как аргумент за религию – им нужна религия в качестве некоего обезболивающего в тяжелых жизненных ситуациях, для ухода от суровой правды жизни. Что-то вроде "розовых очков" или анестезии. Но зачем нужны розовые очки здравомыслящему человеку, реалисту? А анестезия – здоровому? Тем более – зачем это пропагандировать в школах и СМИ?

Верующий рассуждает на основе эмоций: "это утешение приятно, а потому оно истинно", а мыслящий атеист – наоборот – на основе разума : "это утешение иллюзорно, а потому плохо". Как видите, верующий управляется эмоциями, а атеист – разумом.

Вот что об этом пишут сами верующие:

"людям на протяжении жизни нужны утешающие ритуалы и торжества" [1]

"Мы используем Библию просто как справочник констебля или как дозу опиума, успокаивающего перегруженное вьючное животное – чтобы поддерживать порядок среди бедных" [2]

Вторая цитата принадлежит священнику англиканской церкви Чарльзу Кингсли (XIX век). С Кингсли общался Карл Маркс, который позаимствовал у него это сравнение религии с наркотиком, которое затем использовал и В.И.Ленин. При этом интересно отметить, что одно и то же сравнение религии с наркотиком (опиумом) англиканский священник Кингсли использовал в качестве аргумента за религию, а убеждённые атеисты Маркс и Ленин – против .

Но, простите, уважаемые верующие, а чем такая эмоциональная зависимость от иллюзорного утешения, даваемого религией, отличается от зависимости от приёма галлюциногенов и наркотиков, алкогольной и табачной зависимости? А если еще учесть вред для здоровья [3]?

Алкоголикам, курильщикам и наркоманам можно много раз говорить про научные данные о вреде алкоголя, табака и наркотиков, однако если они сами не захотят отказаться от эмоциональной зависимости от данных наркотических ядов, то любые научные аргументы будут бесполезны для них .

Не думаете ли Вы, уважаемые читатели, что верующие иногда ведут себя несколько сходно, когда на основе эмоциональной зависимости от религии игнорируют научные факты об ошибочности их религии, многочисленные противоречия в Библии и бессовестные моральные поучения Библии?

Как Вы думаете, по какой причине в цивилизованных странах мира запрещены наркотики?

Потому что это неразумно . Атеисты настаивают на том, что проблемы надо решать своим умом, а не уходить от решения проблем с помощью различных обезболивающих, наркотиков, галлюциногенов или религиозных иллюзий о загробной жизни, противоречащих физиологической науке. Научный атеизм учит находить решения проблем научным методом познания истины, а не довольствоваться иллюзиями в качестве утешения. И тем более это не дает оснований преподавать в школах религиозные иллюзии для молодых и здоровых.

Атеизм не утешает – он отрезвляет , ставя человека перед научными фактами. Если человек, имея последовательное атеистическое образование, будет со школы знать научную правду о том, что после смерти его сознание исчезает, вместо "сладкой" религиозной лжи про рай или реинкарнацию, то он сможет выше ценить и лучше планировать свою жизнь, не тратя времени и сил на иллюзии после смерти. После смерти от человека останутся только его дети и то добро или зло, которое он дал миру. И в результате этого атеист становится счастливее верующего в своей единственной материальной жизни. Счастье атеиста объективно – оно основано на удовлетворении инстинктов, а не на иллюзиях. Взаимовыгодно служа обществу и себе, делая жизнь лучше, атеист может стать счастливым – нужным обществу .

Верующие часто упрекают атеистов в том, что якобы религия дает смысл жизни, а атеизм лишает его. Атеизм действительно освобождает человека от того смысла жизни, который ему навязан религией и даёт человеку полную свободу выбрать свой собственный смысл жизни, основанный на разуме и инстинктах, чтобы своими талантами взаимовыгодно служить обществу и себе.

Клерикалы говорят нам, что якобы преподавание "Основ православной культуры" в школе нужно для того, чтобы дети не стали наркоманами. А приучать детей со школы к использованию антинаучных религиозных иллюзий в качестве утешения – это не сходство с наркоманией?

Мы же отвечаем, что для того, чтобы дети не стали наркоманами, необходимо как раз научно-атеистическое мировоззрение, дающее рациональное материалистическое решение любых жизненных проблем – посредством разума. Предупредить школьников от алкоголизма и наркомании может только убежденность в том, что научный метод решает проблемы людей , сильная заинтересованность наукой, интенсивная естественно-научная атеистическая школьная программа, а также регулярные спортивные нагрузки. А когда человек знает, как искать решение проблем – наукой – он не сопьётся, а будет думать, анализировать, исследовать даже сколько угодно сложную задачу. Именно атеисты создали великую страну – СССР и первыми в мире вырвались в космос.

3.3.2. Религия – бизнес?

На основе низкой морали по крайней мере некоторых священников (глава 3.1.14) возникает вопрос: "А что такие люди делают в церкви?", после которого разумно предположить, что некоторые священники, даже утратившие веру в бога, нередко остаются работать в системе церкви, воспринимая её как своеобразный вид бизнеса . Они, конечно, не любят это афишировать публично.

С экономической точки зрения, в церкви есть денежный поток, проистекающий из удовлетворения выдуманной потребности: религия создаёт иллюзорную потребность в боге – объявляет неотъемлемые инстинкты человека грехами, пугает за них вымышленным адом и, условно говоря, торгует пропусками в мифический рай в обмен на покорность и пожертвования в адрес церкви. Люди покупают свечки и иную церковную утварь, платят попам за венчание и отпевание и пр.

Но разве это честно и этично – делать деньги на выдуманной, ложной потребности, не имеющей материальных причин? Давно научно доказано, что религия – заблуждение. А те попы, которые сознают это и не уходят из церкви, фактически сознательно занимаются получением прибыли на основе обмана . И их не смущает, что это неэтично, аморально.

Однако нормальный уважаемый бизнес основан на удовлетворении реальных потребностей человека, а не внушённых, не иллюзорных. Нельзя сравнить работу попа с работой психотерапевта, потому что нормальный честный врач должен вылечивать человека, чтобы он больше не нуждался в услугах врача. А к попам люди приходят вновь и вновь. И нельзя сравнивать религию с шоу-бизнесом, потому что в отношении кино люди знают , что это – кино, а не реальность.

Более того – чем острее потребность людей и чем лучше бизнес ее удовлетворяет, тем более знаменитой становится такая торговая марка. Так создаются самые великие бренды.

А бизнес, основанный на внушении лжи – это уже не честный, хороший и потому уважаемый бизнес, а скорее мошенничество, обман, вымогательство. Вот что говорит УК РФ о мошенничестве:

"Статья 159 УК РФ. Мошенничество

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием …

4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере, наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового."

Примерно аналогичным образом поступают и гадалки и прочие экстрасенсы, шаманы и т. д… Их клиенты – люди, думающие, будто будущее предопределено богом и не зависит от воли людей и будто его может угадать гадалка.

Однако образованному атеисту, который знает, что нет ничего сверхъестественного и паранормального, не нужны гадалки, потому что он знает, что будущее зависит от поступков людей – что мы сделаем, то и будет, а если мы ничего не будем делать, то будет так, как сделают другие. Поэтому гадалка в принципе не может угадать будущее. Но более того – будущее можно просчитать только научным методом, исходя из причин некоего явления – например:

• учёные могут посадить луноход на Луну и точно спланировать мягкую посадку на основе законов физики

• метеорологи могут достаточно точно сделать прогноз погоды также на основе законов физики

• в бизнесе маркетологи могут достаточно точно предсказать объем продаж товара на основе проведенного маркетингового исследования.

3.3.3. Манипуляция сознанием

Как уже говорилось выше, англиканский священник Чарльз Кингсли в XIX веке честно признался, что религия используется в качестве инструмента для манипуляции сознанием, для "поддержки порядка", т. е. для угнетения бедных [2]. А ведь Библия поощряет рабство (Еф. 6:5).

Возможно, что и иные священники и политики имеют подобные взгляды, но не любят их афишировать. Ведь при афишировании уже исчезает манипуляция сознанием.

Спрашивается, зачем все это надо? Почему нельзя честно без религии объяснить людям, что бедность не предопределена, что многое в руках человека, а не бога, что люди могут повышать свою квалификацию, получать профильное образование и самообразование, создавать бизнес, думать и создавать интеллектуальную собственность, торговать, не лениться, не пьянствовать и пр.? Ведь на основе научного мтеода познания можно решить любые проблемы общества, в том числе и экономические и политические – примеры приведены в Части 4 этой книги.

Зачем такие люди лезут в политику и поддерживают религию? Считаешь народ стадом – уезжай в деревню и паси стадо коров – Человеку Разумному пастух не нужен.

Естественно, человеческая совесть протестует против мошенничества и извлечения прибыли на основе манипуляции сознанием, тем более совершаемого организованной группой лиц. Потому человеческая мораль и создала Статью 159 УК РФ. «Мошенничество» – такие законы есть везде. Третий закон Ньютона – действие равно противодействию – является незыблемым и общим законом природы. Поэтому, как мы помним из истории, такое издевательство над людьми в силу естественных причин – третьего закона Ньютона – всегда систематически приводило к революциям – свержению манипуляторской власти, например:

1. Американская революция 1776 года. Народ освободился от тирании короля Англии, от чрезмерного налогообложения, от государственной религии. Народ построил светское государство, принял Декларацию Независимости США 1776 г, провозглашавшей права человека на счастье и справедливую власть . Бывшая английская колония превратилась в великую ядерную и космическую сверхдержаву, причина успеха которой – научный подход к решению любых задач.

2. Великая Французская революция 1789 года. Народ освободился от тирании короля Франции, от государственной религии и построил светское государство. Короля казнили. Приняли Декларацию прав человека и гражданина 1789 года, которая до сих пор определяет облик Европы.

3. Февральская буржуазная революция 1917 года в России. Демократы свергли православного царя.

4. Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 года в России. Коммунисты дали крестьянам землю, рабочим – заводы, власть – народным избранникам, освободили народ от государственной религии, прекратили войну, построили светское государство, казнили царя. Наши предки построили великую ядерную и космическую сверхдержаву, причина успеха которой – наука.

5. Экономический крах СССР в 1991 г., вызванный в корне ошибочным запретом на критику в идеологии коммунизма. Коммунизм, отрицавший конкуренцию, не выдержал конкуренции с капитализмом и рухнул СССР, обанкротились заводы и фабрики. Колоссальная инфляция, демографическая катастрофа и пр. Великая сверхдержава рухнула из-за законодательного запрета на свободу слова и запрета на научный подход к решению задач в политике и экономике – ошибок, описанных в Части 4.

6. Совсем свежий пример, известный всем, даже тем, у кого по истории в школе были сплошные двойки – арабская весна в ряде арабских стран 2010–2012 гг.

А сколько было других бунтов и восстаний в истории человечества, которые не приводили к революции – смене власти! Несколько примеров по памяти – восстание Спартака против рабства в Древнем Риме, восстание декабристов в 1825 году, бунт 1905 года.

Из этих фактов следует очевидный вывод: любая антинародная власть обречена. Если государство не может или не хочет удовлетворить потребности народа, то оно не может выжить и процветать долго.

Не проще ли удовлетворять потребности народа, а не заниматься промыванием мозгов? Наука об удовлетворении потребностей народа – маркетинг, а промывание мозгов антинаучно, ложно и подрывает авторитет промывальщика в глазах народа.

Но и коммунисты, так и не сделав разумных выводов из уроков истории и отказавшись от научного подхода в экономике и политике, наступили на те же грабли – они тоже манипулировали сознанием народа и в результате коммунизм рухнул в 1991 году и некогда великая сверхдержава постепенно превращается в сырьевой придаток демократических стран, грубо говоря, в пищу.

А что касается церкви, то поддержка церковью тирании, рабства и гнёта не только не помогла тирании укрепить свою власть в Англии, Франции и России, но и привела к закономерному уходу европейских народов от религии.

Следует особо отметить, что любая поддержка тирании является нарушением Декларации прав человека ООН [4]:

« Преамбула … принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения;

Статья 4. Никто не должен содержаться в рабстве или в подневольном состоянии; рабство и работорговля запрещаются во всех их видах.

Статья 5. Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию.

Статья 23.

1. Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.

2. Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд.

3. Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

Статья 25. 1. Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень , включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.»

Но в нашей стране Декларация прав человека ООН скрывалась властью от народа еще со Сталина. Следствие этого – крах СССР. Но и до сих пор эту Декларацию не публикуют в газетах. Зачем? Боятся, что не могут выполнить? В Части 4 предложен вариант того, как реализовать вышеназванные права человека на практике.

Список литературы

[1] http://rus.ruvr.ru/2012/01/29/64872539.html

[2] Charles Stubbs. Charles Kingsley and the Christian Social Movement. – Kessinger Publishing, 2004, p. 119. – ISBN 1-41797201-7, ISBN 978-1-4179-7201-2.

[3] Игорь Поляков, Чем можно заразиться в церкви? http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-53319/
[4] Всеобщая Декларация прав человека ООН: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml

Часть 4 Научный подход в политике и экономике: выход из кризиса

Конструктивный анализ сильных и слабых сторон коммунизма и капитализма – причин расцвета и краха СССР и выработка стратегических приоритетов развития нашей страны

Моя книга о научном атеизме была бы неполной с точки зрения современного постсоветского читателя, если бы я не представил в ней анализ коммунизма и капитализма, проведённый научным методом.

Во-первых, атеизм и коммунизм входили в государственную идеологию СССР и в 1991 году власть отказалась от обеих идеологий. Поэтому очевидные недостатки коммунизма (железный занавес, пустые прилавки, низкие зарплаты, запрет на бизнес, отсутствие свободы слова и критики власти и иные нарушения Декларации прав человека ООН) часто воспринимаются людьми как аргумент против атеизма. Поэтому анализ сильных и слабых сторон коммунизма необходим в современной книге по научному атеизму.

Во-вторых, научный анализ идеологии коммунизма с её неизбежной критикой, вызванной критерием Поппера для любой научной теории (глава 1.2) был запрещён в СССР и поэтому не проводился в принципе. Здесь восполнен этот пробел.

В-третьих, и у современного капитализма в России после 1991 года также есть многие очевидные проблемы, требующие безотлагательного решения – коррупция, рэкет, рейдерство, инфляция, безработица, нищета, невосстановленные до сих пор сельское хозяйство и промышленность, и пр. И здесь представлено научное решение этих задач.

Поэтому анализ сильных и слабых сторон и коммунизма и капитализма необходимы в современной книге по научному атеизму, предназначенной для читателя постсоветской России.

И хотя эти вопросы и не имеют прямого отношения к теме атеизма/материализма, тем не менее, исторически так сложилось, что они касаются атеизма косвено. А значит, их надо здесь рассмотреть.

4.1. Историческое введение

После победы СССР во Второй Мировой войне и захвата коммунистами ряда стран Европы, включая часть Германии, страны Запада, чтобы избежать у себя коммунистических революций, под давлением СССР вынуждены были признать рабочих за людей и права рабочих за права человека и закрепить их во Всеобщей Декларации прав человека ООН в 1948 г. – см. статьи 23 и 25 этой Декларации в главе 3.3.3. СССР был принят в ООН капиталистическими странами Запада в 1945 году.

После этого доленинский эксплуататорский тип капитализма рухнул в странах Запада, включая оплот капитализма – США, и капитализм на Западе стал цивилизованным и демократическим. После подписания Всеобщей Декларации прав человека ООН 10 декабря 1948 года причин для Холодной войны уже не было. Можно было праздновать великую колоссальную всемирную победу трудящихся над эксплуататорами. Возможности СССР тогда были колоссальны, а все угрозы ликвидированы.

Однако на своём пике победы в СССР об этом молчали и даже Декларация прав человека ООН не публиковалась в советских газетах, не изучалась в школах, и даже не критиковалась, а тупо скрывалась властями от народа.

Вместо празднования величайшей победы прав рабочих на Западе, советская власть уже нагло лгала про "загнивающий Запад". Если до этой Декларации положение трудящихся в США действительно было плачевным, то после неё Запад построил как раз ту свободу, о которой только мечтали жители СССР, но которой никогда не имели.

Эта ложь советской власти, манипуляция сознанием народа, препятствовала развитию СССР и неизбежно привела к его краху в 1991 году. СССР рухнул по совершенно естественным причинам, описанным далее, и без ликвидации которых возрождение нашей страны в принципе невозможно .

4.2. Метод анализа сильных и слабых сторон

В стратегическом маркетинге для формирования стратегии развития есть различные аналитические инструменты, среди них – SWOT-анализ, т. е. анализ сильных и слабых сторон внутренней среды [1] и анализ возможностей и угроз внешней среды. Он назван по первым буквам английких слов Strengths (силы), Weaknesses (слабости), Opportunities (возможности), Threats (угрозы). Для разумного анализа сложного многокомпонентного явления следует применять к нему SWOT-анализ. Он достаточно общий и поэтому подходит для анализа самых разных явлений – продукции, компании, человека, страны и пр. Он позволяет находить и исправлять свои слабые стороны, защищаться от угроз и вырабатывать стратегию успешного развития, т. е. прогрессировать.

Я предлагаю расширение стандартного SWOT-анализа – гипер-SWOT-анализ, который представлен в Приложении 3 моей книги. Гипер-SWOT-анализ – это сравнительный SWOT-анализ нескольких конкурентов, он позволяет точнее вырабатывать маркетинговую стратегию компании в условиях конкуренции, чем обычный SWOT-анализ и находить те возможности развития в условиях конкуренции, которые не даёт обычный SWOT-анализ, например:

• сравнительный анализ своих сильных сторон, слабых сторон конкурентов и возможностей внешней среды позволяет точнее выделять стратегический приоритет развития,

• а сравнительный анализ сильных сторон конкурентов, своих слабых сторон и угроз внешней среды даёт дополнительную возможность для исправления своих слабых сторон.

Поэтому здесь представлен конструктивный сравнительный анализ сильных и слабых сторон и коммунизма и капитализма, а отнюдь не однобокая пропагандистская критика одной из концепций. Это – подход учёного, который ищет истину, а не политика, который стремится кому-то угодить. Некоторые из слабых сторон коммунизма рассмотрены в [1–2], капитализма – в [3–4].

Сильные стороны СССР определялись тем, насколько глубоко в различные сферы жизни проникал научный подход. Благодаря научному подходу наши предки избавились от религии, создали лучшую в мире систему образования, первыми в мире вырвались в космос, создали ядерное оружие, построили много заводов и фабрик, овладевали природой, победили в войне с гораздо более могущественным противником – фашистской Германией.

Однако слабые стороны СССР, которые и погубили его, также определялись тем, насколько далеко изгонялся научный подход из политики и экономики, насколько далеко от разума убегала советская власть, буквально доходя до маразма (Брежнев). Эти слабые стороны коммунизма и рассмотрены подробно в этой части. Это не только многомиллионные репрессии инакомыслящих, описанные в "Черной книге коммунизма" [2–3], но и отсутствие конкуренции и свободы слова, запрещение частной торговли, железный занавес, ликвидация частной собственности на средства производства, издевательства над народом, системные нарушения Декларации прав человека ООН и пр.

Фактически, то, что было в СССР, было более похоже на рабовладельческий строй, чем на свободу, за которую боролись революционеры времён Ленина. В самом деле, наличие только одного работодателя – государства, государственная монополия во всех сферах экономики, крайне низкая оплата труда, отсутствие права работать на себя и репрессии критиков этого тоталитарного режима – это и есть самое настоящее рабство, ничем по сути не отличающееся от рабства в Древнем Египте. Советские люди были, по сути дела, рабами советской власти, как рабы фараона в Древнем Египте. Это был скачок в прошлое на несколько тысяч лет. Именно поэтому советская власть и скрывала от народа Декларацию прав человека ООН – эксплуататоры не хотели давать рабам свободу. Но именно это и погубило СССР. Рабовладельческое государство не выдержало конкуренции со свободными странами Запада и неизбежно превратилось в их сырьевой придаток.

История СССР наглядно доказала, что именно разум – главный фактор конкурентного преимущества. Не деньги, не власть, не оружие, а именно разум. Все колоссальные успехи СССР – следствия применения разума – например, космонавтика и атеизм, а крах СССР – следствие идиотского запрета на разумный подход в политике и экономике – например, вечно пустые прилавки и железный занавес.

И именно разум был выведен эволюцией 3 миллиона лет назад.

Список литературы

[1] Дженстер П., Хасси Д., (2003) Анализ сильных и слабых

сторон компании: определение стратегических возможностей. Пер с англ. – Москва, Вильямс [Jenster P, Hussey D (2001) Company analysis. Determining strategic capability, John Wiley & Sons, NY]

[2] С.Куртуа и др., "Черная книга коммунизма: преступления,

террор, репрессии.", Париж, Editions Robert Laffont, 1997 – Пер. с франц. – М., Три Века Истории, 2001 http://goldentime.ru/nbk_01.htm

[3] Книги памяти жертв политических репрессий в

Красноярском крае и республике Хакасия http://www.memorial.krsk.ru

[4] Чёрная книга капитализма (Википедия)
[5] Чёрная книга корпораций (Википедия)

4.3. Свободная конкуренция и самоорганизация – неотъемлемые видообразующие факторы эволюции и прогресса

В эволюции есть два важных видообразующих фактора – самоорганизация и конкуренция. Самоорганизация активно использовалась в СССР и это было правильно, но конкурнеция не использовалась в СССР и это в конечном итоге привело к краху нашей великой Родины.

Самоорганизация

Самоорганизация – важный фактор эволюционного прогресса. С появления первых многоклеточных организмов эволюционный прогресс многократно ускорился.

Благодаря самоорганизации возникает разделение труда и так повышается эффективность труда.

И именно этот фактор активно использовался в СССР и именно благодаря ему и возникло советское экономическое чудо

– когда в считанные годы нищая аграрная страна превратилась в индустриальную сверхдержаву с ядерным оружием и космонавтикой.
Бедные крестьяне раннего СССР по одиночке были обречены на вымирание в результате конкуренции. Но их объединение в колхозы не только спасло их жизнь в ту эпоху, но и дало разделение труда, которое настолько повысило эффективность труда, что высвободило часть крестьян для переквалификации в рабочие и индустриализации СССР. Строились заводы, на них – тракторы и комбайны, которые уже внедрялись в сельское хозяйство и значительно повышали его эффективность – круг замыкался и стремительное развитие выходило на новый виток.
Конкуренция

В СССР не было ни политической конкуренции, ни экономической конкуренции. Была монополия КПСС на власть с запретом на критику власти и монополия государственной собственности на экономику.

Однако конкуренция – неотъемлемый видообразующий фактор эволюции и жизни вообще. При отсутствии конкуренции не работает другой видообразующий фактор эволюции – естественный отбор. А следовательно, нет развития, есть застой. А застой в системе, где соседние системы развиваются, означает относительную деградацию.

Благодаря свободной конкуренции эволюция и вывела все виды растений и животных, включая и Человека Разумного. Каждый скачок эволюции происходил тогда, когда у какой-либо особи появлялось конкурентное преимущество. Когда обезьяна включила мозги , взяла камень и убила им саблезубого тигра, пытавшегося ее съесть, она начала путь превращения в человека разумного.

Благодаря свободной конкуренции в капиталистической экономике поддерживаются низкие цены и высокое качество продукции на высококонкурентных рынках.

Благодаря свободной конкуренции в политике в демократической стране поддерживаются более востребованные обществом политические идеи и партии и более нужные народу законы.

Короче, необходима свободная конкуренция, ни чем и ни кем не ограниченная, и в экономике и в политике. Кроме того, конкуренцию полезно развивать, увеличивать и охранять.

Именно из-за отсутствия свободной конкуренции при коммунизм качество продукции начало падать и пропал стимул к инновациям. Даже государственный контроль цен не спасал ситуацию.

Остатки коммунизма – например система ЖКХ – это низкое качество по растущим ценам без какого бы то ни было контроля со стороны народа – полный чиновничий произвол. Но её можно изменить посредством свободной капиталистической конкуренции . Если выдать кредиты на создание частных котелен и по всей стране возникнут тысячи независимых частных котелен с низкими ценами и высоким качеством услуг, которые будут иметь те же права, что и государственная система ЖКХ, то каждый житель России будет иметь выбор из многих поставщиков услуг ЖКХ – так же, как сейчас у многих есть выбор из нескольких интернет-провайдеров, – то начнёт работать другой фундаментальный видообразующий фактор эволюции – естественный отбор и поэтому любая неконкурентоспособная фирма с низким качеством и высокими ценами, даже государственная, быстро вымрет – обанкротится. В условиях свободной конкуренции выживут только те, чьи услуги лучше и дешевле. Свободная конкуренция – и есть рыночный механизм повышения качества. Но, чтобы создать конкуренцию, нужны кредиты на создание нового бизнеса.

Кроме того, именно свободная конкуренция решает проблему гнёта человека человеком – чем больше конкурентов будет на этом (и любом) рынке, тем больше будет независимых предпринимателей и рабочих мест. У наёмных работников будет значительно больше выбор – если в одной компании плохие условия работы, то он может перейти в другую аналогичную компанию с лучшими условиями работы.
Итак, конкуренция полезна и потребителям, и предпринимателям, и работникам. Поэтому ее надо развивать. Метод повышения конкуренции рассмотрен в главе 4.4.

4.4. Капиталистический путь к свободе от гнёта – кредиты на создание бизнеса

4.1.1. Богатство для всех

Здесь показано, как практически каждый сможет разбогатеть, получив стартовый капитал для создания своего бизнеса.

И при этом этот метод не только не увеличит инфляцию, но даже и снизит цены через рост конкуренции. Потребительские кредиты повышают спрос и так увеличивают инфляцию, а кредиты на создание бизнеса повышают предложение и конкуренцию и так снижают цены и инфляцию. Следовательно, убеждение о том, что всякий избыток денежной массы есть причина инфляции, ложно. Новые методы снижения инфляции предложены в следующей главе 4.5.

Здесь в параграфе 4.4.4. представлены методы снижения банковских рисков невозврата капитала.

Как известно, нищета и угнетение человека человеком является одним из решающих факторов формирования религиозного сознания [1]. Поэтому ликвидация этого гнёта позволит освободиться человечеству от религии.

Государственная собственность на средства производства в СССР, хоть и позволяла строить тысячи заводов и фабрик, ГЭС и АЭС но тем не менее не смогла создать высокое качество, ибо, как было доказано в главе 4.3, высокое качество может возникать только при свободной конкуренции между разными владельцами частной собственности на средства производства.

Коммунисты не смогли решить проблему гнёта с помощью раскулачивания, отнятия частной собственности на средства производства, а только усугубили этот гнёт, отняв у человека возможность работать на себя. Именно от раскулачивания бежала на Запад часть русской интеллигенции, работавшая на себя и никого не угнетавшая – например великий русский певец

Федор Шаляпин и непождённый чемпион мира по шахматам Александр Алёхин.

Приватизация 1990-х годов также не смогла решить эту проблему. Потому что дело даже не столько в том, в чьих руках монополия – в государственных или частных, – а в том, что необходима конкуренция вместо монополии . Коммунисты, видимо, не могли или не хотели этого понять. Если бы вместо Газпрома в России были бы сотни мелких газовых компаний, и каждый потребитель газа имел бы выбор из сотни конкурентных предложений, то цена на газ была бы рыночной и не могла бы расти по воле монополистов или власти. А так у нас фактически осталось советское государственное-монопольное регулирование цен.

Я предлагаю решение проблемы гнёта, которое учитывает все 3 фактора – свобода получения стартового капитала частным лицом , частная собственность на средства производства и свободная конкуренция.

Я вижу путь освобождения от угнетения отнюдь не в ликвидации частной собственности на средства производства, а наоборот , в том, чтобы возможность обретения частной собственности на средства производства была как можно у большего количества людей, т. е. в максимальном расширении возможности для каждого начинающего предпринимателя получить стартовый капитал – кредит на создание бизнеса и купить частную собственность на средства производства .

Здесь представлен SWOT-анализ предлагаемой мной программы "кредиты на создание бизнеса". Методы снижения банковских рисков рассмотрены в параграфе 4.4.4.

Раздутые слабые стороны банков препятствуют реализации несметных возможностей. Здесь показано, как укрепить слабые стороны банков и как управлять рисками.

Вообще, стартовый капитал нужен каждому предпринимателю, и кредиты на создание бизнеса весьма востребованы сегодня в России, а следовательно, необходимо разработать этот продукт. Убедиться в этом можно, проведя элементарные маркетинговые исследования с опросом потребителей. Более того, это очевидно, когда сегодня появляются разные теневые варианты кредитования с очень высокой процентной ставкой (до 50 % годовых), которая нецелесообразна для кредитования бизнеса.

4.4.2. Колоссальные возможности кредитов на создание бизнеса

Кредиты на создание бизнеса, если научиться снижать риски невозврата капитала, являются колоссальным инструментом для экономического развития страны.

Возможности этой программы колоссальны, беспредельны – можно буквально за несколько лет построить тысячи заводов и фабрик, реализовать любые новые технологии, восстановить отечественную промышленность, сельское хозяйство, построить замкнутую независимую экономику страны. Россия сможет, наконец, слезть с нефтегазовой "иглы" и вкладывать свои ресурсы в нужды своей экономики. Больше в России не будет бескрайних брошенных полей, заросших бурьяном – там будут расти пшеница, рожь и иные культуры.

Кредиты на создание бизнеса создадут миллионы рабочих мест, резко снизят безработицу и как следствие – снизят преступность и смертность, ликвидируют демографическую катастрофу в России.

Кредиты на создание бизнеса значительно повысят конкуренцию во всех сферах экономики, включая монопольные и олигопольные рынки. А конкуренция, как известно, полезна тем, что повышает качество продукции и препятствует росту цен, т. е. борется с инфляцией. Снижение инфляции возможно [2-13] и более подробно рассмотрено в главе 4.5. Низкая инфляция позволит снизить ставку рефинансирования Центрального Банка, что понизит ставки по кредитам коммерческих банков, а это сделает их более привлекательными для потребителей.

Любой разумный бизнес-план будет тотчас же реализовываться. Экономика станет значительно более наукоёмкой и научно-технический прогресс станет больше востребован экономикой. Начнётся роботизация многих сфер экономики.

Простота получения стартового капитала также снизит экономические преступления – такие как коррупцию, рейдерство и рэкет. Из политики мигом выйдут те, кого интересуют только деньги (взяточники, пилящие бюджет), и на их места смогут прийти новые грамотные люди, желающие служить народу, а не пилить бюджет. Россия сможет выйти не только из экономического кризиса, но и из политического.

Видя столь бескрайние возможности кредитов на создание бизнеса в деле развития страны, просто нелепо искать отговорки, как страус, трусливо прятать голову в песок, и говорить "это рискованно", а напротив, надо преодолеть любые препятствия – научиться снижать риски невозврата капитала.

Кстати, инвестор Р.Кийосаки учит управлять рисками: "Риск есть всегда, так учитесь справляться с риском, а не избегать его" [14].

Кроме того, видя сегодняшнюю ситуация в России, можно заявить, что недостаток денег – корень всех зол. В самом деле, из-за невозможности легального получения стартового капитала для создания бизнеса , с самого 1991 года в нашей стране процветают нелегальные способы его обретения – рэкет, рейдерство, коррупция, распилы бюджета, грабеж, мошенничества и пр.

Другие люди, не имеющие возможности найти работу или получить стартовый капитал преступным путем, не могут создать семью, кончают жизнь самоубийством, сходят с ума.

Все эти виды преступности и социальные проблемы можно легко решить внедрением банковской программы "кредиты на создание бизнеса" – легальной возможности получения стартового капитала для создания бизнеса.

4.4.3. Слабые стороны банков

Однако воспользоваться столь колоссальными возможностями, несмотря на свои сильные стороны (наличие капитала) банки не могут по причине слабых сторон – мало компетентного в создании бизнеса персонала с менталитетом наемных работников.

Дело в том, что, как справедливо и детально рассматривает этот вопрос инвестор Роберт Кийосаки в своих замечательных книгах серии "Богатый папа" [14–16], менталитет предпринимателя и менталитет наемного работника не просто различны, а диаметрально противоположны . Для одних надежно то, что для других рискованно.

Наемный работник ищет гарантии , а предприниматель – большие возможности. Поэтому наемный работник панически боится риска и убегает от него, а предприниматель спокойно и смело управляет рисками и добивается своей цели. Поэтому наемный работник готов работать за гроши, а предприниматель – за миллионы. Наемный работник привык выполнять приказы, подчиняться и практически неспособен генерировать идеи и проявлять инициативу. Вот почему для наемного работника любой бизнес в принципе рискован. Но для предпринимателя рискованна именно наемная работа – его могут уволить с нее, если начальник не любит проявление инициативы.

Вот почему прирожденный наемный работник не может реализовать такую программу, как "кредиты на создание бизнеса" и так упускает колоссальные возможности.

Он может купить ипотеку, от которой точно нет никакой прибыли, но панически боится даже купить франшизу – совершенно безрисковый бизнес. Не то, что создать с нуля бизнес в новой области. Дело в том, что для амбициозного проекта надо быть умным и смелым и уметь принимать возможности, а трусы видят только негатив и ищут угрозы и отговорки.

Инвестор Р.Кийосаки пишет: "Истинный капиталист входит в то время, о котором большинство людей говорит: “Держитесь от этого подальше. В этой стране (или бизнесе) такая суматоха! Это слишком рискованно”. <… > Циники… опасаются, как бы их не обманули. Часто они кажутся умными…, но на самом деле это трусы, прячущиеся за своей интеллектуальной внешностью. Они могут точно сказать Вам, как и почему Вас “надуют” в каждой инвестиции, известной человечеству… Психиатры считают, что цинизм – комбинация страха и невежества, что, в свою очередь, вызывает самонадеянность… Циничная осторожность заставляет их выжидать, пока не станет слишком поздно… страх они маскируют под благоразумие. <… > В действительности циников гораздо больше, чем капиталистов. Циников, которые создают больше шума и держат миллионы людей в страхе, заставляя искать защищенность вместо свободы" [15], с. 121–132.

И слабая сторона банка в том, что, обращаясь к такому "специалисту", он сталкивается со страхами "маленького человечка", никогда даже не пытавшегося создать бизнес и никогда не задумывавшегося на эту тему по причине поиска финансовой защищенности вместо финансовой свободы.

4.4.4. Методы снижения банковских рисков

Для снижения банковских рисков невозврата капитала я предлагаю следующие условия получения кредитов на создание бизнеса. Условия 1–8 снижают риск физической невозможности отдать кредит, а условия 9-12 – нежелания его отдать.

1. Кредит на создание бизнеса выдается человеку с экономическим образованием. При его отсутствии банк может выдать кредит на получение экономического образования и иметь свои курсы и экзамены по маркетингу.

2. Поскольку естественнонаучное образование формирует логическое мышление, повышает интеллект, то людям, имеющим 2 образования – естественнонаучное и экономическое – такой кредит может быть выдан под меньший процент и на более крупную сумму. Ведь человек с химическим и экономическим образованиями может сразу с нуля построить химический завод и наладить производство и сбыт конкурентоспособной продукции. Для этого ему не нужно ничего, кроме кредита на строительство завода и ликвидации бюрократических препонов.

3. Первая маленькая порция кредита на создание бизнеса выдается на проведение маркетингового исследования, а по его результатам решается – если результат положительный, то выдается основная сумма кредита, если результат отрицательный, то основной кредит не выдается и на предпринимателе висит только маленький кредит за организованное им маркетинговое исследование.

4. Возможны кредиты на покупку франшизы – это заведомо безрисковый вариант кредита на создание бизнеса. Клиенту банка достаточно просто выполнять инструкции франчайзера. Здесь даже не требуется экономическое образование.

5. Решение проблемы ЖКХ. Сегодня услуги ЖКХ – это крайне низкое качество по сильно завышенным ценам от монопольного поставщика, который ежегодно поднимает цены. Сегодня просто колоссален спрос на дешевые и качественные ЖКУ – народ даже массово не платит за ЖКУ и протестует против роста цен на ЖКУ [17–23]. Тем более, что уже давно везде на Западе реализованы новые технологии, позволяющие это сделать – трубы в пенополиуретановой изоляции вместо труб в минераловатной изоляции значительно снижают теплопотери, не нуждаются в ежегодном ремонте через раскапывание трассы, а потому не нуждаются в ежегодном отключении горячей воды и как следствие – не ржавеют. Можно выдать десятки тысяч таких кредитов на постройку частных котельных по всей стране. Пусть в каждом районе будет много частных поставщиков услуг ЖКХ – высокая конкуренция повысит качество и снизит цены рыночным механизмом.

6. Аналогичным образом можно решить и проблему ужасных дорог, выдав тысячи кредитов на прокладку качественных дорог по немецким технологиям. На Западе есть качественные частные платные дороги.

7. Учитывая то, что в реальном бизнесе бывают риски, связанные с сезонными различиями, непредвиденными расходами, то выдача кредита на более крупную сумму, на большее количество лет и под меньшую процентную ставку снижает риск невозврата капитала.

• Больше сумма кредита – больше маневра в управлении бизнесом – можно набрать более качественный персонал, закупить более качественное оборудование, провести дополнительные маркетинговые исследования (например, фокус-группы), получить дополнительные консалтинговые услуги и пр. Следовательно, больше вероятность создания успешного бизнеса и возможности возврата кредита банку.

• Больше срок кредита (скажем, от 3 до 10 лет) и возможность продления срока кредита при возникновении трудностей в бизнесе, вызванных, например, сезонными рисками. Например, в жаркое лето может временно падать спрос на зонты и туры, в теплую зиму – на зимнюю одежду, а в дождливое лето – на кондиционеры. Понятно, что не нужно банкротить, скажем, новоиспеченный завод по производству российских кондиционеров при наступлении холодного дождливого лета – в следующий сезон такой завод сможет отдать кредит банку.

• Меньше процент – легче отдать и больше спрос. Кредит под большой процент сможет отдать только крайне высокоприбыльный бизнес, а таких по статистике крайне мало, а значит, и мал спрос на такой дорогой банковский продукт. Обычный бизнес сможет отдать только кредит под низкий процент – таких большинство, а значит, и большой спрос на такие кредиты и больше общая прибыль банка. Поэтому и ставку рефинансирования ЦБ и процентную ставку коммерческих банков надо снизить до минимума. Падающая инфляция в нашей стране [2-10] позволяет это сделать, см. подробнее главуу 4.5. Дешевые кредиты по низким ставкам станут легко возвращаемыми, а следовательно, весьма привлекательными, низкорисковыми, массовыми, и быстро поднимут экономику нашей страны.

8. Страхование жизни предпринимателя в страховой компании.

9. После того, как предприниматель возвращает кредит на создание бизнеса, банк может выдать ему гораздо более крупный кредит – на создание крупного бизнеса – завода, фабрики и пр., на гораздо более свободных условиях – например, создание бизнеса в любом регионе страны, а не только в месте проживания.

10. С целью привязки клиента к месту, кредит сначала выдается человеку, проживающему в своем родном городе/регионе от рождения (и если в этом городе/регионе работает банк).

11. Человек, получивший кредит на создание бизнеса, по договору с банком признается невыездным до момента возврата кредита.

12. Банк выдает кредит на счет предпринимателя в том же банке и предприниматель ежемесячно отчитывается о движениях сумм.

Нельзя подходить к кредитам на создание бизнеса мерками потребительских кредитов для наемных работников. Потому что здесь совсем другая структура дохода.

Учитывая тот факт, что кредит берет предприниматель, а не наемный работник с ежемесячной зарплатой, то требование о ежемесячных погашениях просто нелепо. Предприниматель берет кредит, создает бизнес, а после прохождения точки окупаемости уже возможен постепенный возврат кредита.

Что касается залога, то здесь сам создаваемый бизнес – уже залог побольше любой квартиры. Поэтому для выдачи этих кредитов на создание бизнеса совершенно не нужны залог и поручительство. Эти требования подходят только к потребительским кредитам и здесь совершенно нелепы, ибо они игнорируют тот факт, что сам бизнес – это уже актив, а актив ценнее любого залога, являющегося пассивом. Выдача кредита на создание завода или фабрики под залог машины или квартиры просто смешна. Так невозможно построить тысячи заводов и фабрик. И кредит под залог – это даже не работа банка, а работа банального ломбарда.

Также помимо выдачи таких кредитов коммерческими банками, этим может заниматься и государственный Центральный Банк. В данном случае, поскольку себестоимость бужаных денег весьма мала, то банковские риски невозврата капитала резко сокращаются до пренебрежимо малой величины. Даже если кто-то и не сможет отдать кредит по причине форсмажорных обстоятельств, то этим можно будет пренебречь на фоне того, что остальные кредиты настолько сильно разовьют экономику страны, что сделают её независимой.

Кроме того, государство может сделать уровень инфляции совсем нулевым [2-10] – для этого достаточно законодательно прекратить рост цен на услуги государственных монополий, снизить их цены и выдать кредиты на создание их конкурентов – конкуренция снизит цены рыночным путём (глава 4.3).

И после этого снижения уровня инфляции до нуля государственный банк может установить ставку рефинансирования на уровне 0,1 % годовых, а ставку по кредитам на создание бизнеса на уровне 1 % годовых. Такие кредиты быстро и сильно разовьют экономику и бизнесмены смогут гораздо легче отдать их. Кроме того, российский бизнес станет более конкурентоспособным, чем иностранный, который сегодня получает кредиты на Западе по гораздо более низким процентным ставкам.

Таким образом, решение проблемы гнёта диаметрально противоположно коммунизму – надо не обокрасть богатых, а сделать богатыми как можно больше людей, максимально расширив возможности обретения частной собственности на средства производства.

Кредиты на создание бизнеса – вполне доступный вариант выхода из экономического кризиса, который доступен любой стране, включая Россию. Не нужно брать ни какие кредиты на Западе или в МВФ. Не нужно хранить деньги в государственных облигациях США, их надо инвестировать в российскую экономику.

Список литературы

[1] Гордиенко Н.С., Основы научного атеизма, Москва, Просвещение, 1988

[2] В России зафиксирована нулевая инфляция (29.08.2012)

http://finam.info/news/v-rossii-zafiksirovana-nulevaya-inflyatsiya/

[3] В России за неделю зафиксирована нулевая инфляция (31.10.2012)

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20121031160003.shtml

[4] Инфляция в РФ в сентябре была нулевой, за 9 месяцев составила 4,7%

http://ria.ru/economy/20111004/449055676.html

[5] Росстат вновь зафиксировал нулевую инфляцию в России

http://www.newsru.com/finance/29aug2012/ru_infl.html

[6] Росстат: в России второй раз за август зафиксирована нулевая

недельная инфляция (29.08.2012)

http://www.gazeta.ru/business/news/2012/08/29/n_2506033.shtml

[7] Нулевая инфляция второй месяц (06.10.2009)

http://news.mail.ru/economics/2948616/

[8] В России впервые началась дефляция (03.09.2009)

http://www.aif.ru/money/article/29198

[9] Все-таки дефляция (05.09.2011)

http://www.interfax.ru/business/txt.asp?id=206539

[10] Дефляция в РФ в августе отмечена на уровне в 0,2 % (23.09.2011) http://top.rbc.ru/finances/23/09/2011/617151.shtml

[11] Алексей Кудрин, Инфляция: российские и мировые тенденции // Вопросы экономики, No.10, 2007, http://www.vopreco.ru/rus/redaction.files/10.pdf

[12] Khan M., Senhadji A. Theresgild Effects in the Relationship between Inflation and Growth // IMF Staff Papers. 2001. Vol. 48. P. 1–21

[13]http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/07/21/206055

[14] Р. Кийосаки, "Богатый папа, бедный папа", Минск, Попурри, 2003

[15] Р. Кийосаки, "Квадрант денежного потока", Минск, Попурри,

2003

[16] Р. Кийосаки, "Отойти от дел молодым и богатым", Минск, Попурри, 2003

[17] В Липецкой области растет число неплательщиков коммунальных платежей – http://vdankove.ru/novosti/v-lipeckoi-oblasti-rastet-chislo-neplatelshikov-komunalnyh-platezhei.html

[18] Долги смолян по оплате услуг ЖКХ с каждым годом растут -http://www.smolcity.ru/city/people.php? ELEMENT_ID=6528

[19] В Сургуте растет количество неплательщиков за услуги ЖКХ – http: //www.comhoz.ru/NewsAM/ NewsAMShow.asp?ID=5252

[20] В Щелковском районе растет количество неплательщиков ЖКУ – http: //www.comhoz.ru/ NewsAM/NewsAMShow.asp?ID=4836

[21] В Ростове растет количество неплательщиков за услуги ЖКХ -http://rostovdon.rfn.ru/rnews.html?id=7427

[22] Сбор подписей против повышения тарифов ЖКХ -http://www.tarifam.net
[23] http://er.mashina.org

4.5. Методы снижения инфляции для экономического роста

1. Введение

Государственный контроль цен в СССР при коммунизме себя не оправдал – рыночный контроль цен гораздо эффективнее. А высокая инфляция при капитализме еще более разрушительна для страны – она приводит к обкрадыванию народа, к росту нищеты. Поэтому ликвидация инфляции в капиталистических условиях – важнейшая задача в деле построения процветающей страны. Решение этой задачи и представлено здесь.

Однако и сегодня в РФ есть ошибочное и крайне опасное заблуждение о том, будто причина инфляции – мифический избыток денежной массы (оно опровергается в [20]). Поэтому Министерство финансов РФ занимается "стерилизацией" нефтяных доходов – не даёт этим деньгам вливаться в экономику, аккумулируя их в Стабфонде. В итоге экономика развивается крайне медленно, а из бюджета воруют коррумпированные чиновники: http://rospil.info

Потребительские кредиты повышают спрос и так увеличивают инфляцию, а кредиты на создание бизнеса повышают предложение и конкуренцию и так снижают цены и инфляцию. Следовательно, убеждение о том, что всякий избыток денежной массы есть причина инфляции, ложно.

2. Нулевая инфляция достижима в России сегодня

Курс рубля в 2009 году должен быть 18 руб. 80 коп за 1 доллар [1]. Это значит, что многие цены в России очень сильно завышены и в России сегодня можно не только остановить инфляцию, но и существенно снизить цены.

И это – проверенный экспериментальный факт – в России в 2009, 2011 и 2012 гг была зафиксирована нулевая инфляция [27] и даже дефляция – т. е. отрицательная инфляция [8-10].

Наличие периодов с нулевой инфляцией или близкой к нулю в современной России [2–7] доказывает, что сегодня в России можно сделать ежегодную инфляцию равной нулю.
Нулевая инфляция и дефляция легко объяснимы естественным ростом конкуренции, который всегда снижает цены. Нулевая инфляция полезна тем, что можно прекратить рост цен на услуги госмонополий (ЖКХ, электричество, газ), ставку рефинансирования Центробанка можно снизить почти до нуля, а ставки по кредитам коммерческих банков – до 1–2% годовых.
3. Ошибочность кривой Филлипса

Факты о периодах нулевой инфляции опровергают обратно пропорциональную (гиперболическую) зависимость между инфляцией и безработицей, описываемой кривой Филлипса. Ранее кривую Филлипса опровергла стагфляция – одновременный рост и инфляции и безработицы, – поразившая в 1970-х годах экономики развитых стран.

И сегодня большинство экономистов уже отвергают кривую Филлипса, что отметил экс-министр финансов РФ Алексей Кудрин [11].

В самом деле – если бы кривая Филлипса была правильной, то согласно ей при нулевой инфляции безработица была бы бесконечной (что абсурдно) или 100 %-ной, т. е. безработными были бы все. Однако это противоречит фактам. В России уже в который год – 2009, 2011, 2012 – зафиксирована нулевая инфляция [2–7] и даже дефляция [8-10], а безработица при этом отнюдь не равна 100 %, как это должно быть согласно кривой Филлипса. Более того, от нулевой инфляции и дефляции еще никого не уволили. Следовательно, кривая Филлипса ошибочна.

Также и колоссальная инфляция, как мы помним из истории, отнюдь не способствовала полной занятости населения – отсутствию безработицы (пример – Россия, 1990-е годы). В таких условиях почти никакой бизнес не рентабелен, а следовательно, будет колоссальная безработица – это и наблюдалось в условиях экономического краха во многих странах. Это также опровергает кривую Филлипса, согласно которой при бесконечной инфляции должна быть нулевая безработица.

Кроме того, любые меры по облегчению создания бизнеса (например, новые технологии, облегчение кредитования бизнеса и т. п.), повышают уровень конкуренции, который, в свою очередь, сдерживает рост цен, т. е снижает инфляцию, что и наблюдается на опыте [2-10]. Но при этом рост конкуренции приводит и к увеличению найма персонала, т. е. снижают безработицу. Следовательно, меры по облегчению создания бизнеса, например, кредитование бизнеса, снижают и инфляцию и безработицу, что также опровергает кривую Филлипса.

Кривая Филлипса является примером такой логической ошибки, как неполная индукция. В ней отсутствует объяснение причины закономерности. Нет убедительных объяснений однозначного причинно-следственного влияния ни безработицы на инфляцию, ни инфляции на безработицу.
Заблуждение о положительном влиянии высокой инфляции на экономический рост, бытовавшее в 1960-е годы в США, было опровергнуто в результате детальных исследований [12].
4. В России нет избытка денежной массы

Есть мнение, что причина инфляции в России – избыток денежной массы.

Опровергнуть это мнение не составляет труда.

Если бы тарифы ЖКХ росли из-за мифического "избытка денежной массы" у населения, то никому бы и в голову не приходило массово не платить за ЖКХ [13–17] и тем более массово протестовать против роста тарифов на ЖКХ [18–19]. Однако факты [13–19] доказывают, что в России сегодня не только нет избытка денежной массы, но есть и острейший недостаток денежной массы.

Колоссальная востребованность теневых кредитов, объявлениями о которых обклеены многие автобусные остановки, доказывает, что никакого "избытка денежной массы" в России нет, а наоборот имеется огромный дефицит ликвидности, восполнить который и могут кредиты на создание бизнеса, потребность в которых колоссальна.
Поэтому надо особо отметить, что причиной инфляции сегодня в России не является мифический "избыток денежной массы", как в этом заблуждаются недальновидные и малообразованные люди, которые ничего самостоятельно не изучали по теме инфляции и самое главное – не думали над прочитанным критически, не сомневались, не пытались проверить прочитанное. Это же доказывается и в работе [20].
5. Причины инфляции в современной России – рост цен на услуги госмонополий и низкая конкуренция

Единственные существенные причины инфляции в России – рост цен на услуги государственных монополий (газ, электричество, ЖКХ и пр.). Он приводит к повышению арендной платы для бизнеса, что заставляет компании увеличивать цены на свою продукцию – так разгоняется инфляция. Поэтому именно этот ежегодный рост цен на услуги госмонополий и является ключевым фактором инфляции в России.
Другой фактор роста цен – низкая конкуренция на многих рынках в современной России. Здесь сразу ясно видно – на высококонкурентных рынках цены не растут на протяжении уже многих лет после кризиса 1998 года – 1999–2013, а на низкоконкурентных, олигопольных и монопольных рынках цены растут ежегодно.
6. Кредиты на создание бизнеса – метод снижения инфляции

Как уже говорилось в главе 4.4., кредиты на создание бизнеса значительно повысят конкуренцию во всех сферах экономики, включая монопольные и олигопольные рынки. А конкуренция, как известно, полезна тем, что повышает качество продукции и препятствует росту цен. А препятствие росту цен во всех секторах экономики – это снижение инфляции фактически до нуля.

Итак, кредиты на создание бизнеса снизят инфляцию.

Снижение денежной массы обескровливает экономику, резко снижает не только экономический рост, банкротит компании и уничтожает рабочие места. Поэтому уменьшение денежной массы крайне опасно для экономики.
А кредиты на создание бизнеса, облегчающие получение стартового капитала, напротив, насыщают и развивают экономику, создают рабочие места. Также они увеличивают конкуренцию, что снижает цены.
7. Выводы

Итак, сегодня в России есть только две причины инфляции – ежегодный рост цен на услуги госмонополий и низкая конкуренция во многих сферах экономики, а отнюдь не мифический "избыток денежной массы" (его нет).

Первое элементарно просто и мгновенно решается президентским указом о снижении цен на услуги государственных монополий (газ, электричество, ЖКХ и пр.) с дальнейшим запретом на их рост. А второе решается постепенно по мере реализации предлагаемой мной программы "кредиты на создание бизнеса", которая приведёт к росту конкуренции во всех сферах экономики, а высокая конкуренция – рыночный механизм снижения цен.
В итоге после реализации этих двух мер можно будет резко снизить инфляцию сразу, а в течение 2–5 лет добиться практически нулевой инфляции в России.
Список литературы

[1] 18,8 руб. за доллар, Ведомости, 21 июля 2009 http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/07/21/206055

[2] В России зафиксирована нулевая инфляция (29.08.2012)

http://finam.info/news/v-rossii-zafiksirovana-nulevaya-inflyatsiya/

[3] В России за неделю зафиксирована нулевая инфляция (31.10.2012)

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20121031160003.shtml

[4] Инфляция в РФ в сентябре была нулевой, за 9 месяцев составила

4,7%

http://ria.ru/economy/20111004/449055676.html

[5] Росстат вновь зафиксировал нулевую инфляцию в России

http://www.newsru.com/finance/29aug2012/ru_infl.html

[6] Росстат: в России второй раз за август зафиксирована нулевая

недельная инфляция (29.08.2012) http://www.gazeta.ru/business/news/2012/08/29/n_2506033.shtml

[7] Нулевая инфляция второй месяц (06.10.2009)

http://news.mail.ru/economics/2948616/

[8] В России впервые началась дефляция (03.09.2009)

http://www.aif.ru/money/article/29198

[9] Все-таки дефляция (05.09.2011)

http: //www.interfax.ru/business/txt.asp?id=206539

[10] Дефляция в РФ в августе отмечена на уровне в 0,2 % (23.09.2011) http://top.rbc.ru/finances/23/09/2011/617151.shtml

[11] Алексей Кудрин, Инфляция: российские и мировые тенденции // Вопросы экономики, No.10, 2007, http://www.vopreco.ru/rus/redaction.files/10.pdf

[12] Khan M., Senhadji A. Theresgild Effects in the Relationship between Inflation and Growth // IMF Staff Papers. 2001. Vol. 48. P. 1–21

[13] В Липецкой области растет число неплательщиков коммунальных платежей – http://vdankove.ru/novosti/v-lipeckoi-oblasti-rastet-chislo-neplatelshikov-komunalnyh-platezhei.html

[14] Долги смолян по оплате услуг ЖКХ с каждым годом растут -http://www.smolcity.ru/city/people.php? ELEMENT_ID=6528

[15] В Сургуте растет количество неплательщиков за услуги ЖКХ – http: //www.comhoz.ru/NewsAM/ NewsAMShow.asp?ID=5252

[16] В Щелковском районе растет количество неплательщиков ЖКУ – http: //www.comhoz.ru/ NewsAM/NewsAMShow.asp?ID=4836

[17] В Ростове растет количество неплательщиков за услуги ЖКХ -http://rostovdon.rfn.ru/rnews.html?id=7427

[18] Сбор подписей против повышения тарифов ЖКХ -http://www.tarifam.net

[19] http://er.mashina.org

[20] Кравченко П.П., "Причины инфляции в России", Менеджмент в России и за рубежом, No. 5, 2000
http://www.mevriz.ru/articles/2000/5/913.html

4.6. Как запрет на свободу слова губит страну

4.6.1. Введение

В главе 1.2. подробно доказано, что необходимость сомнений, свободы слова и запрет на цензуру следуют из научного метода познания и являются частью научной светской этики, а догматизм и цензура антинаучны по определению.

В СССР существовал уголовный запрет на критику советской власти и коммунистической идеологии – коммунисты не полемизировали с оппонентами, а клеветали, ссылали, расстреливали, сажали в тюрьмы и психушки. Это фактически означает законодательную невозможность опровержения коммунизма, т. е. законодательный запрет на применение критерия Поппера к коммунизму (гл. 1.2)! Следовательно, коммунизм заведомо антинаучен. Если некую идеологию или теорию (коммунизм) запрещено опровергать, то она в принципе антинаучна по определению – как и религия. Поэтому коммунизм можно рассматривать, как разновидность религии.

Коммунисты даже не пытались проверить коммунизм – допустим построить "чистый марксовский" коммунизм без денег в отдельно взятом городке. А ведь такой эксперимент они могли бы провести и его даже можно провести сейчас. Можно набрать добровольцев, которые хотят жить при коммунизме, построить для них населенный пункт и отдать власть над этим городком в руки народа – его жителей, и пусть они там поживут по заветам Ильича – от каждого по способностям, каждому по потребностям. А мы посмотрим, как там будут жить люди. Но такой эксперимент не был проведен за все 73 года коммунизма в СССР (1917–1991). Хотя возможности для проведения такого опыта были колоссальные.

Что это за теория такая, которую без экспериментальной проверки внедряют по всей стране, да еще и под пистолетом – с законодательным запретом на критику советской власти? Лженаука и обман. Антинаучный коммунизм.

4.6.2. Запреты на свободу слова и критику власти – механизм гибели страны. Пример краха СССР

Давайте проанализируем причину краха СССР с позиций теории эволюции Дарвина. Брежнев говорил про стабильность, а на деле никакой стабильности не было – само все рухнуло. А ведь стабильная система не может рухнуть сама – например, Конституция США со свободой слова существует более 200 лет!

Почему советская система без свободы слова приводила к власти догматиков и маразматиков и не могла лишить их полномочий даже тогда, когда вся страна слагала анекдоты про Брежнева? Ниже доказано, что причина систематического возникновения брежневского застоя – именно отсутствие свободы слова, свободы критики власти. А это – антинаучно, см. главу 1.2.

Вследствие биологической изменчивости уровень интеллекта у людей разный. Кроме того, более умные любят науку, стремятся к знаниям, к естественно-научному образованию, которое развивает интеллект. Поэтому мысленно сегментируем людей, стремящихся к карьере, власти, по уровню интеллекта на два типа:

1. Умные люди, свободномыслящая научная интеллигенция. Как правило, имеющие высшее естественнонаучное образование, которое развивает интеллект. Умеют находить истину научным методом познания. Поэтому умеют решать сложные задачи и находить правильные решения. Вследствие своего высокоразвитого интеллекта готовы взяться за решение сложных задач и поэтому расширяют масштаб своего мышления и берутся за решение ещё более сложных и сложных и масштабных задач и по этой причине стремятся руководить на благо общества. Прирожденные руководители, начальники – от русского слова "начало", т. е. могут начать новое полезное дело. Как следствие высокого интеллекта – постоянно анализируют информацию, проявляют инициативу, вносят рациональные предложения, занимаются конструктивной критикой негативных сторон системы с целью её улучшения. Потому они совершенно не видят цели в восхвалении системы и не подлизываются.

Продвинуть их по карьерной лестнице можно только в рамках демократии, в условиях свободы слова, свободы критики власти и сделать это могут только такие же умные люди и только за их идеи, дающие общественное благо. И именно вследствие ума и гордости за свой ум у них не развиты навыки подлизываться, подхалимствовать.

2.  Подхалимы-эгоисты. Второй вид карьеристов. Как правило, у них нет высшего естественно-научного образования, которое развивает интеллект, поэтому чаще всего у них интеллект развит слабо, значительно слабее, чем у людей из первой группы. Вследствие этого они не умеют находить правильные решения, не могут решать сложные задачи, тем более – государственные и иные масштабные задачи. Из этого есть несколько следствий – 1) они думают, будто другие глупее их, хотя это не так, 2) они говорят свою классическую фразу: "никто не может решить эту задачу", хотя эта задача уже решена другими, но им это неизвестно. 3) И поэтому сужают масштаб своего мышления и становятся эгоистами , 4) не проявляют инициативы, не могут начать новое благое дело, 5) и потому не способны на конструктивную критику , 6) и поэтому могут только хвалить систему, подлизываться, подчиняться , 7) а руководить не умеют в принципе, ибо для этого нужен ум (см. пункт 1). Если их и продвигают по карьерной лестнице, то делают это только такие же не обремененные умом эгоисты и только за угодничество, личные эгоистические услуги, порой интимные.

А теперь применим другой фактор эволюции – естественный отбор наиболее приспособленных к тем или иным условиям окружающей среды – системы. Под системой можно понимать страну или фирму. Рассмотрим две системы – свободную и рабскую – и как к ним могут приспосабливаться эти два типа людей, что в итоге получается, и почему свободная система неизбежно развивается, а рабская система также неизбежно обречена на деградацию и крах.

1.  Свобода. Власть научной свободы, где истина превыше всего. Научный подход . Высшие ценности – научный метод познания и общественное благо. И как следствие – идеи, его дающие. И как следствие – люди, выдвигающие такие идеи для пользы общества . Поскольку есть свобода слова, то, когда кто-то выдвигает конструктивную критику системы, его слушают, проверяя его идеи на опытах по критерию Поппера.

В результате настоящей свободы – где кто угодно может выдвинуть любую идею – выживают лучшие идеи и вымирают худшие. Карьера доступна только для умных, выдвигающих идеи для общественного блага по своей инициативе, а не для подхалимов. И это ведет к развитию общества. Умные высокообразованные люди любят решать сложные задачи и могут решать государственные задачи. Естественно, умный человек, движимый решением задач и как следствие – общественным благом, нанимает к себе в подчиненные таких же умных людей или даже еще более умных в чем-то, чем он сам – именно этим и гордился великий американский бизнесмен Генри Форд, впервые внедривший конвейер и создавший доступный автомобиль Ford. Система развивается на полной скорости.

Конкурентоспособность такой системы растёт семимильными шагами и определяется научной свободой творчества для умных людей.

2.  Рабство. Авторитарная тоталитарная власть с запретом на критику системы . Догматический антинаучный подход. Высшие ценности – догматы и/или авторитарная личность, критиковать которые запрещено. В результате запрета на критику власть подавляет инициативу умных людей и прогоняет их тем или иным способом и самое главное – не дает умным карьерного роста. В итоге система не может развиваться и поэтому неизбежно деградирует. Накапливаются нерешенные проблемы общества. А тех, кого это не устраивает (т. е. умных инициативных людей, думающих об общественном благе и поэтому конструктивно критикующих систему), система постоянно выдавливает из себя.

Начинается замкнутый круг – чем меньше умных людей в системе, тем больше глупостей она делает, тем больше критики навлекает на себя со стороны умных и тем больше выдавливает критикующих умных и снова тем меньше умных людей в системе. Система стремится к абсолютному маразму и неизбежно порождает таких людей, как Николай II и Брежнев.

Поскольку в такой рабской системе с запретом на критику власти общественное благо уже не является высшей ценностью (его место заняли догматы), то на смену ему приходит личное благо и люди, его дающие – подхалимы . Поэтому подхалимов-угодников продвигают по карьерной лестнице, пиарят, любят. Когда не обремененные высоким интеллектом подхалимы-эгоисты приходят к власти, они не умеют мыслить масштабно и логически, не умеют принимать верные решения, не способны к развитию системы – ведь они могут только подчиняться, а не решать задачи, не формировать управленческие решения. Нет ума – нет инициативы – не могут начать новое благое дело – застой, деградация. Кроме того, они нанимают к себе в подчиненные только таких же "лояльных" подхалимов-эгоистов. А "критикунов и умников" репрессируют, гонят, увольняют, ненавидят.

Потому что авторитарный руководитель, ненавидящий критику, ошибочно полагает, будто умный человек с конструктивной критикой нелоялен, а хвалящий льстивый подхалим-эгоист "лоялен". На самом деле все наоборот – именно умные оказываются лояльными общественному благу, а льстивые подхалимы-эгоисты – нет.

Система еще больше деградирует, тупеет, становится все менее и менее конкурентоспособной. В итоге при столкновении с соседней более развитой системой она неизбежно рушится. Фирма банкротится, страну завоевывают или в ней происходит очередная революция. Ресурсы закономерно павшей глупой рабской системы поглощает более умная более свободная система. Это и есть естественный отбор, за счет которого в макроспопических масштабах времени эволюция постепенно повышает интеллект Человека Разумного: в свободных системах выживают умные, и вымирают рабские системы, которые отсеивают умных. Это – неизбежный процесс эволюции, незыблемый закон природы, остановить который также невозможно, как невозможно потушить Солнце.

Как видите, в разных системах при разных условиях естественного отбора выживают и поднимаются наверх разные люди – в свободной системе более конкурентоспособны умные люди, способные на конструктивную критику , а в рабской системе более конкурентоспособны льстивые рабские угодники-подхалимы-эгоисты, способные на лесть и раболепие . Но в итоге рабская система сама неконкурентоспособна и нестабильна, а обречена на деградацию, крах и революцию.

Вот почему при найме персонала и карьерном продвижении надо руководствоваться не лестью кандидата, а его уровнем образования, интеллекта и способностью на конструктивную критику. Делать это элементарно просто – надо принимать конструктивную критику и продвигать только тех, кто её проявлял .

Именно благодаря антинаучному запрету на критику советской власти, авторитарности тоталитарности режима, в высшие эшелоны власти в СССР могли проходить преимущественно льстивые подхалимы-эгоисты, восхвалявшие тираническую систему антинародной советской власти, а не умная свободномыслящая научная интеллигенция , которая напрочь лишена навыка подлизываться и которая критиковала систему. В итоге советская система совершенно неизбежно и по естественным причинам и породила маразматика Брежнева, который называл застой стабильностью . Знакомое слово, не правда ли? В науке ведь нет стабильности – в науке есть развитие! Также и в технологиях и в бизнесе есть развитие. Вот почему "стабильность" – плохо. Когда в США и Китае развитие, а у нас стабильность – это значит, что у нас деградация.

Естественно, льстивые угодники-подхалимы-эгоисты с низким интеллектом в принципе не способны решать никакие государственные задачи. В принципе . Ведь для этого нужен высокоразвитый интеллект, а его у них нет. Это могут делать только умные высокообразованные люди. Но умные люди выживают и поднимаются по карьерной лестнице только в условиях свободы слова, свободы критики власти, свободы митингов, свободомыслия и уважения всего общества к научному методу познания.

Поэтому СССР неизбежно рухнул, и неизбежно рухнула советская промышленность. СССР распался, как раздробилась некогда единая Киевская Русь после смерти второго и последнего князя единой христианской Киевской Руси Ярослава в 1054 году.

Именно поэтому запрет на свободу слова и тирания антинаучны и вредны в принципе. Вот почему процветающую страну можно построить только в условиях полной абсолютной научной свободы для умных людей.

4.6.3. Цензура и запреты на свободу слова в политике антинаучны

При наличии цензуры или догматичности квантовая механика не возникла бы. Вот почему научный подход логически приводит к фундаментальной демократической свободе – свободе слова, которая укоренилась именно в тех самых странах, которые в эпоху Просвещения обратились от религии к науке, от веры к разуму, от страха божьего к смелости ума – в Европе и иных странах европейской цивилизации (США, Канада, Австралия, Новая Зеландия).

Вот почему демократия и научный прогресс идут рука об руку

– в странах Запада.

Непосредственная причина экономического краха коммунизма – отсутствие свободной конкуренции в экономике, вызванное коммунистической идеологией и запретом на критику советской власти. Именно догматизм – отсутствие свободы слова – и разрушил экономику СССР, приведя к пустым прилавкам в результате запрета на частную торговлю.

Наука не может развиваться ни при какой тирании – будь то тирания религии или тирания политики. Для полёта фантазии нужна свобода. Отсутствие свободы слова тормозит научный прогресс, что неизбежно приводит к застою во всех областях жизни – что и случилось с СССР. Религиозная цензура полторы тысячи лет душила прогресс. А государственный запрет на критику советской власти и коммунистической идеологии приводил ко все большему и большему экономическому отставанию СССР от стран Запада, особенно заметному в конце XX века и в итоге экономическая ложность коммунистической идеологии стала очевидной даже столь рьяно игнорировавшим истину коммунистам. Из-за сталинизма возникла лысенковщина – 30 лет антинаучного мракобесия, которое принесло ущерб сельскому хозяйству СССР. От неё пострадали выдающиеся ученые – великого ученого академика Н.И.Вавилова пытали в НКВД, его арестовали, посадили в тюрьму по сфабрикованному обвинению, где он умер в тяжелых мучениях. Документально доказано, что лысенковщина с её отрицанием генетики стала возможна только в результате сталинского произвола [1]. Советский лжеученый Лысенко отрицал генетику, игнорировал факты и аргументированную критику в свой адрес, но при этом пользовался поддержкой советской власти, которая начала душить его оппонентов. Эта ошибка Лысенко так бы и канула в лету, если бы не сталинизм с его запретом на свободу слова, преследованиями, репрессиями инакомыслящих. Это – наглядная демонстрация того, как именно запрет на свободу слова приводит к укоренению лжи. Только после смерти Сталина триста ученых совместным письмом покончили с лысенковщиной.

Вообще, с точки зрения психологии, репрессии инакомыслящих, нетерпимость свободы слова – качества, присущие психически больным людям. Также эти качества часто присущи алкоголикам, допившимся до полной деградации личности. Психически здоровый человек с научным образованием не испытывает агрессивной нетерпимости к инакомыслию. Наоборот, учёные понимают, что взгляд с другой стороны, свободомыслие, очень часто приносит науке большую пользу и приводит к величайшим открытиям. Например, посредством инакомыслия Колумб открыл Америку, Коперник и

Галилей повторно открыли гелиоцентризм, Дарвин открыл эволюцию, Сеченов – рефлексы головного мозга, Планк – квантовую механику, и пр. Гелиоцентризм пришлось открывать заново из-за церковной цензуры. Изначально гелиоцентризм открыл задолго до Коперника и Галилея – в 3 веке до н. э. – древнегреческий ученый Аристарх Самосский, который доказал, что Земля вращается вокруг своей оси ежедневно и вокруг Солнца ежегодно. Но после него церковь учила геоцентризму. Да, именно инакомыслие приводит к самым великим открытиям!

В Западной Европе есть свобода слова. При её наличии истина выживает, а ложь вымирает. Поэтому научные истины могли и могут распространяться свободно в Европе. Поэтому экономическая истина о необходимости частной собственности и конкуренции в силу естественных причин была распространена и принята в Европе, там все давно и быстро поняли антинаучность коммунистической идеологии. А когда возникает какая-либо глупость, пусть даже и очень опасная – бояться нечего – ведь любую глупость можно опровергнуть с помощью научного метода познания. Вот почему свобода слова полезна для истины и разрушает ложь. Однако цензура скрывает истину и защищает ложь. Вот почему никакая цензура ни в какой области, вообще никакие ограничения на свободу слова в принципе недопустимы с позиций научного метода. Но многим политикам без естественно-научного образования трудно понять истину о принципиальной недопустимости ЛЮБЫХ ограничений свободы слова, ЛЮБОЙ цензуры.

Вот почему европейцы понимают, что поддерживать истину в обществе можно лишь с помощью просвещения, естественно-научного образования, а отнюдь не с помощью репрессий инакомыслящих. Поэтому Европа и развивается.

Догматизм, цензура, тупое насилие режима, страх и раболепие перед властью и погубили СССР. Как уже говорилось во Введении, СССР погубили унаследованные советской идеологией от религии догматы – слепая вера в непогрешимость власти и догматичность советской идеологии. Эти догматы присущи именно религии, но в принципе недопустимы в науке.

Именно религия запрещает сомневаться и учит догматизму и рабской покорности перед властью (Рим. 13:1–3). Коммунисты имели эти религиозные догматы (запрет на критику власти) в своем сознании по инерции – по той причине, что они не были хорошо осведомлены с научным методом познания и выросли в стране с государственной религией.

Иными словами, крах СССР вызван недостатком подлинно научного подхода, особенно в политике и экономике. Поэтому в конечном итоге Запад и обогнал СССР во всех сферах жизни – даже затем и в космосе. Если бы тогда была полная свобода слова и научной мысли, научный подход в политике и экономике с научными ценностями – со свободой слова и со свободной конкуренцией между фирмами в экономике и между партиями в политике, то наша страна гораздо раньше и спокойнее перешла бы к нормальному небандитскому капитализму и настоящей демократии – как это в свое время сделала Европа. Этот урок мы и должны усвоить сегодня, чтобы достичь прогресса.

Канонизирование, сакрализация, догматизация любых утверждений уже антинаучно в принципе (см. главу 1.2.). Как только некое высказывание канонизировано – всё, прогресс в данной области прекращается и начинается деградация. Как только советская власть канонизировала коммунистическую идеологию, запретила свободу слова, начался регресс, в результате которого коммунистическая экономика СССР рухнула.

На фоне миллиардов лет эволюции, крах коммунизма всего через 73 года и высокое развитие капиталистических стран – достаточно быстрое отсечение ошибочной коммунистической идеологии естественным отбором. Страна, идущая по пути глупости и запрещающая свободу слова, свободу митингов, свободу критики власти и своих догматов, неизбежно обречена на вымирание в результате естественного отбора.

Истине не нужна цензура – сомневайся в истине сколько угодно – ты только убедишься в истине или уточнишь её. Любая цензура вредна для истины, цензура может защитить только ложь. Поэтому наличие цензуры где-либо, наличие каких-либо ограничений на свободу слова и свободу митингов – уже даёт очень сильный намек на наличие охраняемой государством заведомой лжи. Искренне заблуждающийся дурак врядли станет вводить цензуру, ибо ему неизвестно существование альтернативного мнения, а лгун станет вводить цензуру, ибо он знает, что лжёт.

Статья 19 Всеобщей Декларации прав человека ООН 1948 года [2] гласит:

"Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ."

Вот почему причиной свободы является истина, просвещение.

Для прогресса необходимо больше свободномыслящих людей с аналитическим складом ума, которые умеют думать и анализировать, подвергать сомнению и проверять то, что им говорят, а не верить слепо – ведь для любой лжи сомнение и анализ опасны разоблачением.

Список литературы

[1] Гинзбург В. Л. О лженауке и необходимости борьбы с ней //

Наука и жизнь: журнал. – Москва: 2000, № 11. – С. 75

[2] Всеобщая Декларация прав человека ООН:
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml

4.7. Ответственность политиков за невыполнение предвыборных обещаний

Нашим предкам надоели многовековые пустые обещания про "царство божие", а затем – как будто списанные с религии пустые обещания коммунистов про "светлое будущее коммунизма". Однако многие современные политики ведут себя также. Это просто чудовищно – эксплуатировать надежду человека и так обманывать людей десятилетиями и даже веками. Многие страны давно устали от безответственности и пустых обещаний политиков. Подобная вопиющая профанация управления государством усиливалась в СССР отсутствием реальной свободной политической конкуренции.

Цель должна быть конкретной (недвусмысленной), привязанной к точной дате и выполнимой (с планом её выполнения). Иначе это – не цель, а пустой трёп, популизм.

Для ликвидации такой безответственности, помимо создания возможности для реальной политической конкуренции, я предлагаю законопроект об уголовной ответственности политиков за невыполнение их предвыборных обещаний.

И не нужны никакие отговорки – это твои проблемы, почему ты не смог выполнить то, что обещал. Ведь в бизнесе не принимаются отговорки: не выполнил задачу – уволен. Если не умеешь формулировать недвусмысленные конкретные и выполнимые цели, не можешь или не хочешь выполнить обещанное – не лезь в политику. И если считаешь народ стадом – уезжай в деревню и паси стадо коров, а не лезь в политику – людям пастухи не нужны.

В качестве наказания за невыполнение предвыборных обещаний необходимы не условные сроки, а реальные, надо считать это особо тяжким преступлением (смертная казнь или от 20 лет тюрьмы или на урановых рудниках), с конфискацией имущества, нажитого во время политической карьеры (включая записанного на родственников и любовниц) и с пожизненным запретом занимать любую государственную должность. Это будет своего рода дамоклов меч.

Надо разделить цели на краткосрочные (1 месяц), среднесрочные (1 год) и долгосрочные (4 года) и применять этот закон по истечении каждого срока – если политик не выполнил за первый месяц работы свои краткосрочные обещания – его сразу лишают полномочий и наказывают по этому закону.

Причём, если политик рассыпает широкие обещания в СМИ и не указывает конкретную дату выполнения цели, то по умолчанию сроком выполнения цели считается 1 месяц с момента публикации.

Также надо ввести договор найма между народом и избираемыми политиками, в котором были бы прописаны обязанности президента и его уголовная ответственность за невыполнение предвыборных обещаний, прописанных в договоре найма.

Также надо ввести прямые выборы министров, губернаторов и мэров и каждый из них должен подписывать такой договор найма с народом с уголовной ответственностью за невыполнение опубликованных предвыборных обещаний и с возможностью своей мгновенной отставки через референдум. Например, если министр здравоохранения не вводит необходимое людям лекарство, вымогая взятку миллион долларов с фирмы-производителя лекарства, то пациенты должны иметь право мгновенно уволить этого министра здравоохранения с посадкой его в тюрьму за коррупцию и назначить новым министром хорошего врача. А если министр образования снижает качество образования, народ также должен иметь право уволить его. Также снижение качества образования министром можно объявить уголовной статьёй.

По аналогии с методом кнута и пряника, в рамках данного законопроекта можно внести и пропорциональное премирование за хорошее выполнение предвыборных обещаний

– так же, как в бизнесе менеджер получает пропорциональные бонусы за хорошую работу. Это надо для того, чтобы государственные чиновники могли увеличивать свои доходы не коррупцией, а выполнением предвыборных обещаний перед народом, делать то, что требует народ. И чем полезнее, нужнее дело, сделанное политиком для народа – тем больше бонусы ему полагаются по этому законопроету.

А сейчас получается так: даже если чиновник работает на благо народа, его труд не ценят – нет бонусов. Если он работает плохо – не выполняет предвыборные обещания, принимает антинародные законы, берёт взятки, пилит бюджет, то его, как правило, не наказывают. Предлагаемый мной законопроект позволит прекратить эту анархию и установить справедливый порядок в стране.

После реализации этого законопроекта будет создана принципиально новая политическая система. Выжить в таких условиях смогут только умные люди с выполнимыми и необходимыми народу задачами, а лгуны и бандиты-казнокрады вымрут среди политиков. Тогда политики не будут десятилетиями обещать народу "светлое будущее коммунизма" и веками – "царство божие". Ибо наобещавшие подобное и невыполнившие за 4 года, сядут быстро и надолго с конфискацией имущества и пожизненным запретом занимать любую государственную должность.

Тогда во власть будут идти только умные и ответственные люди, у которых есть любовь к Родине и желание улучшать страну.

Все остальные проблемы страны решатся после внедрения этой новой системы.

Честные, умные и ответственные политики поддержат этот законопроект. А лживые, безответственные и не умеющие ставить себе выполнимые и нужные народу цели – будут против и будут искать отговорки, почему ни у кого ничего не получается. Но если не можешь взять на себя ответственность за страну – уходи из политики, дай место другим, более умным. Этот законопроект – как лакмус.

4.8. Прямая демократия и интеллектократия

4.8.1. Причина благополучия Швейцарии – прямая демократия

Великие деятели эпохи Просвещения – Шарль-Луи Монтескьё (1689 – 1755), Жан Жак Руссо (1712 – 1778) и Джон Локк (1632–1704) считаются основоположниками современной европейской демократии – представительная демократия (партии, депутаты) и разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную. Это было создано в качестве механизма предотвращения тирании.

Однако депутатов можно подкупить, чтобы они выражали интересы отдельных капиталистов, а не всего народа. Это называется лоббирование. Поэтому в условиях коррупции даже представительная демократия может плохо выражать интересы народа и даже может докатиться до тирании. А когда коррупция становится системной, то представительная демократия превращается в тиранию.

Вероятно, предвидя недостатки представительной демократии, один из деятелей эпохи Просвещения Жан Жак Руссо выступал за прямую демократию, которая использовалась по крайней мере в Древней Греции в V–IV веках до н. э. и в Великом Новгороде в XII–XV веках и которая до сих пор используется в Швейцарии. Все законы, принятые парламентом Швейцарии, могут быть утверждены или отвергнуты на всенародном референдуме – это и есть прямая демократия. Изменения Конституции Швейцарии или вступления в международные организации требуют подтверждения на обязательном всенародном референдуме.

Очевидно, что при прямой демократии никакая тирания невозможна.

Итог прямой демократии очевиден: Швейцария – одна из наиболее благополучных стран мира с минимумом преступности. Швейцария весьма интересна тем, что в ней отсутствуют многие проблемы России и США. Поэтому если мы хотим жить, как в Швейцарии, то в России необходимо внедрить систему прямой демократии. Более того, в Швейцарии почти нет никаких ресурсов, полезных ископаемых, даже нет выхода к морю. Поэтому в условиях прямой демократии у России гораздо больше возможностей, чем у Швейцарии. Поэтому Россия при прямой демократии станет даже гораздо более богатой и процветающей страной, чем Швейцария. В самом деле, при разумных законах, сформированных прямой демократией, все ресурсы России будут использоваться на благо народа, а не продаваться зарубеж.

Тем более, что современные компьютерные технологии позволяют сегодня применять прямую демократию – когда каждый житель страны может выдвинуть любой законопроект и проголосовать за или против любого законопроекта . Это уже электронная демократия. При прямой демократии и тем более при электронной демократии никакие депутаты и сенаторы не нужны вообще. Их функции могут заменить компьютеры, которые гораздо лучше могут выразить взгляды всего народа – услышать десятки миллионов людей и не берут взяток принципиально. Причем это могут быть разные сайты. Сегодня на многих сайтах можно делать опросы, голосования. Можно сделать подобные опросы на наиболее посещаемых сайтах – поисковых системах и социальных сетях (вход на опрос интернет-референдума с главной страницы сайта). Это – технологически более совершенная и дешёвая модель, чем ручной подсчёт избирательных бюллетеней в государственных избирательных комиссиях. Более того, электронный референдум на сайте можно проводить когда угодно – каждый день, а не 1 раз в 4–6 лет. И так легче снизить или исключить факторы силового, коррупционного и административного влияния на фальсификацию результатов выборов. Например, система голосования считывает IP-адрес пользователей и не позволяет проголосовать с одного компьютера дважды.

При прямой демократии народ сможет отменить любой антинародный закон, никакая форма тирании не приживётся. Коррупционное лоббирование антинародных законов через подкуп депутатов будет в принципе невозможным – ведь при прямой электронной демократии законы принимает народ, а не Дума, не парламент. Нет депутатов – некого подкупать, а народ не подкупишь!

При прямой электронной демократии тендеры на госзаказы также будут решаться народом в интересах народа (электронные голосования на сайтах), а не коррумпированным чиновником в своих эгоистических интересах. Поэтому системная коррупция сразу исчезнет.

4.8.2. Интеллектократия

Часто оппоненты прямой демократии используют против неё такой аргумент, что, необразованные люди, мол, не могут решить правильно сложные вопросы.

Однако, на мой взгляд, решение сложных вопросов в рамках именно прямой демократии можно доверить не депутатам, а людям с высшим естественно-научным образованием – у которых более-менее сформировано логическое мышление.

Решая какой-то сложный вопрос, пользователи сайта прямой демократии могут видеть 2 результата выборов – выбор людей с высшим естественно-научным образованием и выбор всего народа в целом. Естественно, там же люди могут обсудить законопроекты, высказать свои аргументы, чтобы образованные могли убедить необразованных.

Такую форму правления можно назвать интеллектократией. Власть окажется в руках умных людей – интеллигенции. А обмануть умных гораздо труднее, чем недумающих людей. И среди мыслящих людей большинство имеет этику, основанную на разуме (глава 3.2). А эти две причины будут способствовать тому, что из закона исчезнут "дыры", через которые просачиваются преступники. При интеллектократии государство будет совершать значительно меньше ошибок и гораздо лучше удовлетворять интересы народа, станет гораздо более справедливым.

В таких вопросах как, усиление школьной программы, насящение ее естественными науками – естественно, двоешники будут против. Поэтому в подобных вопросах прямая интеллектократия гораздо лучше даже прямой демократии.

4.9. Методы снижения коррупции

В Северной Европе и в Японии вообще нет коррупции [1].

Следовательно, методы снижения и даже ликвидации коррупции существуют и работают.

Следовательно, их можно и нужно внедрить и в России.

При этом следует отметить, что в Китае за коррупцию постоянно расстреливают тысячи чиновников, причем с конфискацией имущества и демонстрируют эти расстрелы по телевидению [2]. Результаты этого таковы: Китай стал второй экономикой мира и в Китае уровень коррупции значительно ниже, чем в России и Украине [1], но всё же выше, чем в Западной Европе [1], где нет смертной казни.

Следовательно, китайский метод публичного расстрела взяточников с конфискацией имущества частично эффективен, но всё-таки в Европе внедрены ещё более эффективные методы в достижении целевых результатов.

В Западной Европе в результате эпохи Просвещения исчезло раболепское холопское отношение к власти и религиозное поклонение "всякая власть от бога" (см. Рим. 13:1). Большинство европейцев – образованные здравомыслящие атеисты. Поэтому в Европе лучше развита демократия, там соблюдается принцип равенства перед законом, там чиновники являются не "высшей кастой", а просто менеджерами, нанятыми народом.

Там защищаются права человека, а в России нарушаются, поэтому там высокая оплата труда для всех людей, а в России крайне низкая, не достаточная для выживания (см. статьи 23–25 Декларации прав человека ООН). Поэтому в России честному человеку невыгодно работать чиновником – чиновники вынуждены искать альтернативные источники дохода, а у чиновников Западной Европы такой острой нужды нет . Гипотетический честный милиционер в России только на свою зарплату просто не выживет. А в Европе – вполне хорошо живёт.

В Западной Европе гораздо легче получить стартовый капитал для создания бизнеса, чем в России. Там из-за высокой оплаты труда легко заработать стартовый капитал для малого бизнеса. Также там можно легче получить кредит для бизнеса. И в Европе гораздо более низкие процентные ставки по кредитам, чем в России. Такие кредиты легче отдать. Однако в России, не имея легального способа обретения стартового капитала, некоторые люди прибегают к нелегальным – коррупции, рэкету, рейдерству.

Также в Европе есть и настоящая политическая конкуренция. Следовательно, для снижения коррупции необходимо внедрить комплекс следующих мер:

1. Облегчение получения стартового капитала на создание бизнеса через реализацию программы "Кредиты на создание бизнеса" (глава 4.4) снизит потребность в нелегальных способах получения стартового капитала – коррупцию, рейдерство, рэкет, а также ликвидирует раболепкое холопское отношение бедных людей к власти .

2. Принятие закона об уголовной ответственности чиновников за невыполнение предвыборных обещаний (глава 4.7) прекратит практику пустых обещаний – основной недостаток представительной демократии и снизит подкуп политиков .

3. Внедрение прямой электронной демократии, ликвидация представительной демократии – роспуск Государственной Думы и местных парламентов (глава 4.8) – ликвидирует подкуп депутатов .

4. Принятие решений по тендерам в госзаказах через прямую электронную демократию снизит распил бюджета чиновниками (глава 4.8). Тогда не чиновники, а народ будет принимать решения о тендерах в своих интересах.

5. Отмена "Основ православной культуры" и введение курса "Основы научного атеизма" в школах и вузах России научит людей не верить, а думать , и знать, что власть не от бога (Рим. 13:1), а от человека. Тогда меньше людей будет благоговеть перед чиновниками и угождать им взятками и больше людей поймёт, что взяточник – это преступник, место которого в тюрьме, а не в парламенте, и что наказать преступника могут только люди, а не бог – бога нет.

6. Публикация Всеобщей Декларации прав человека ООН в газетах позволит людям, наконец, узнать свои права.

7. Отмена всех законов, нарушающих свободу слова (главы 1.2 и 4.6) позволит внедрять конструктивную критику государственной системы с целью перемен.

8. Развитие политической конкуренции (глава 4.3) не позволит партии власти быть монополией и снижать качество сервиса перед народом.

9. Гораздо более жёсткий закон за коррупцию – либо пожизненное заключение без условных сроков с конфискацией имущества либо расстрелы взяточников с конфискацией имущества – как в Китае.

10. Пересмотр итогов приватизации с разделением каждой госмонополии на несколько конкурирующих фирм после внедрения программы "кредиты на создание бизнеса" и установления прямой электронной демократии более справедливо распределит природные богатства России в интересах народа, увеличит конкуренцию и снизит сращивание власти и бизнеса.

В итоге без бога, безо всякой религии, только с умом будет построено высокоморальное и процветающее общество без коррупции, рэкета и рейдерства.

Список литературы

[1] Наименее коррумпированные страны мира в 2011 г. – страны Северо-Западной Европы: http://cpi.transparency.org/cpi2011/results/ http://gtmarket.ru/news/state/2011/12/02/3750
[2] В Китае за коррупцию – расстрел. Стоит ли вводить это у нас? http://www.aif.ru/society/article/27494

4.10. Минусы глобализации – продолжение гнёта трудящихся после краха коммунизма

Напомню, что я применяю здесь сравнительный научный анализ сильных и слабых сторон и коммунизма и капитализма (см. Приложение 3) с конструктивной критикой, а отнюдь не однобокую пропагандистскую критику любой из концепций. Это

– подход учёного, который ищет истину, а не политика, который стремится кому-то угодить. Некоторые слабые стороны коммунизма рассмотрены в [1–2], капитализма – в [3–4].

После краха СССР дело Ленина рухнуло и создались условия безнаказанности доленинского эксплуататорского вида капитализма. Поэтому естественно, он и возродился, но с другим названием – глобализация. Это глобальное перемещение рабочих мест в страны с низкой оплатой труда. Защитники глобализации видят только сильные стороны глобализации – низкие цены для потребителей. Но ведь у неё есть и многочисленные слабые стороны – низкое качество продукции, логически вытекающее из низких цен, разрушение отечественной экономики, рост безработицы и демографической катастрофы и пр.

Кроме того, за счет чего возникают низкие цены? За счет сокращения издержек корпораций-производителей на оплате труда. Некоторые капиталисты не хотят платить американским, европейским и японским рабочим по ~$3000 в месяц за высококачественную работу, а предпочитают платить китайским рабочим —$100 в месяц за низкокачественную работу (числа приближённые по порядку величины).

Но, разумеется, вводить оплату труда в размере $100 в месяц и ненормированный рабочий день на Западе компания не имеет права – ей сразу же предъявят обвинения в нарушении статей 23, 24 и 25 Всеобщей Декларации прав человека ООН [5], ибо там права человека защищаются.

Поэтому компания, не желающая соблюдать права человека, строит свой завод в той стране, которая игнорирует Декларацию прав человека ООН или где права человека не защищены так хорошо, как на Западе и где поэтому есть крайне низкая оплата труда – например в Китае и пр.

Как только очередная подобная американская или японская компания строит новый завод в Китае и закрывает свои заводы в капиталистической стране, она выгоняет на улицу тысячи американских или японских рабочих. Так глобализм увеличивает безработицу и нищету в странах Запада, разрушает западную промышленность, и способствует нарушению прав человека в тех странах, которые игнорируют демократию.

Раньше западные рабочие имели вполне устраивающую их работу и жили на уровне, достойном своего труда, а теперь они стали безработными, а китайские рабочие стали практически рабами западных капиталов.

На эту тему есть книга "Темная сторона глобализации" [6].

По сути дела, глобализация – возврат к доленинскому виду капитализма, игнорирующего права рабочих, произошедший логически после краха СССР.

Поэтому в силу тех же естественных причин, которые привели к коммунизму, возник и антиглобализм. Для решения проблемы глобализма можно принять совокупность законодательных и рыночных мер.

Рыночный механизм борьбы с глобализацией: производство высококачественной продукции отечественного производства, развитие конкуренции и строительство заводов, фабрик, ферм с помощью массовой выдачи кредитов на создание бизнеса (глава 4.4.).

Законодательный механизм борьбы с глобализацией: введение таможенных пошлин на ввоз продукции из стран третьего мира.

Список литературы

[1] С.Куртуа и др., "Черная книга коммунизма: преступления, террор, репрессии.", Париж, Editions Robert Laffont, 1997 – Пер. с франц. – М., Три Века Истории, 2001

http://goldentime.ru/nbk_01.htm

[2] Книги памяти жертв политических репрессий в

Красноярском крае и республике Хакасия http://www.memorial.krsk.ru

[3] Чёрная книга капитализма (Википедия)

[4] Чёрная книга корпораций (Википедия)

[5] Всеобщая Декларация прав человека ООН на сайте ООН: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml

[6] Jorge Heine, The Dark Side of Globalization, United Nations,
2011, ISBN: 9789280811940 http://www.knorus.ru/catalog/oon/detail.php?id=6475

Выводы

В данной книге представлены научные доказательства того, что:

1. Истину можно познать научным методом. Мир познаваем, агностицизм ошибочен.

2. Мир возник в результате эволюции, а не был сотворён богом. Теория эволюции – не гипотеза, а научно доказанный факт, соответствующий второму закону термодинамики. Креационизм ошибочен.

3. Никакого бога нет. Религия – антинаучная ложь. Идея бога не вписывается в научную картину мира. Это – не предположение, не вера, а научно установленный факт.

4. Одни религии, приметы и суеверия возникали в донаучные времена из-за невежества людей, отсутствия у людей научного метода познания, а также из-за страха, который также происходит из невежества. Другие религии – иудаизм и христианство – создавались и использовались рабовладельцами для удержания рабов в покорности и потому им не место в свободной стране. Многие религии возникали и возникают сегодня как вид мошенничества – с сознательной целью вымогания денег из доверчивых верующих людей народа.

5. Вера в богов без конкретных свойств не соответствует принципам Оккама и Поппера и потому не может называться даже научной гипотезой. Для объяснения любых явлений природы современная наука не нуждается в гипотезе о боге, духах, бесах или ангелах.

6. Вера в богов с конкретными свойствами легко опровергаема

– например, здесь научно доказано отсутствие бога Библии. Библия – антинаучная ложь, противоречащая многочисленным научным фактам и логике.

7. Противоречивость Евангелий друг другу и противоречивость Библии самой себе и науке свидетельствует о том, что, вероятнее всего, не было Иисуса Христа и многих иных библейских персонажей и событий.

8. Поведение человека полностью описывается рефлексами головного мозга, поэтому у человека нет нематериальной души и после смерти человек перестаёт себя ощущать. Нет ни рая, ни ада, ни реинкарнации.

9. Человек несёт всю полноту ответственности за свою жизнь и жизнь окружающего мира здесь и сейчас. Нет судьбы, жизнь человека не предопределена, она зависит от него самого, от его возможностей приспособления к окружающей среде и влияния на неё. Поскольку бога нет, то и страшного суда не будет. Есть только человеческий суд. И преступник, избежавший его, останется безнаказанным. Поэтому именно люди ответственны за улучшение законодательства и судебной системы в стране. Не надо перекладывать свою ответственность на вымышленного бога.

10. Конца света не будет – разумные люди, подчиняясь инстинктам и разуму, смогут приспособиться к окружающей среде так, чтобы выжить. Даже когда через 5 миллиардов лет погаснет Солнце, гораздо более умные потомки людей смогут перебраться на земноподобную планету около другой, более молодой звезды, научившись разгонять космические корабли до околосветовых скоростей.

11. Научная мораль (светская этика) представляет собой разум и инстинкты человека. Она создана сотнями миллионов лет эволюции и поэтому была значительно раньше религии.

12. Мораль религии вообще и Библии в частности диаметрально противоположна научной светской этике – она противоречит разуму и инстинктам.

13. Высказывание Ф.М.Достоевского "Если бога нет, то все можно" ложно и аморально. Без бога, но с умом, можно построить свободную счастливую жизнь.

14. Научный метод позволяет людям решать большинство проблем, стоящих перед человеческим обществом, включая те, которые не может решить религия. Поэтому научной этики достаточно. Человеческое общество для построения более счастливой и более справедливой жизни не нуждается в какой бы то ни было религиозной морали.

15. Использование разума и как следствие – освобождение от религии – ведет к прогрессу как личности, так и всей страны в целом. Отказ от разума по причине принятия религиозной веры разрушил многие цивилизации.

16. Религиозные верования возникают в результате недостатка естественно-научного образования и страха.

17. Поэтому для формирования интеллекта и научного мышления в народе необходимо увеличивать естественнонаучные дисциплины в школах – астрономию, физику, химию, биологию, математику – и ввести научный атеизм, маркетинг, медицину и физиологию, а также навсегда прекратить преподавание любых религий в государственных светских школах и вузах.

18. Необходимо бороться за провозглашенный в Конституции РФ светский характер государства, за полное и окончательное отделение церкви от государства, от школы и от СМИ, за прекращение государственной поддержки и финансирования религии.

19. Свободомыслие, свобода слова, свобода критики и сомнения – краеугольный камень научного метода познания, фундаментальная ценность научной светской этики и прогрессивной политики, следующие из критерия Поппера. Они жизненно необходимы для разумного развития общества и провозглашены в статье 19 Всеобщей Декларации прав человека ООН [1]. Необходимо бороться за полную свободу слова, за отмену всех законов, вводящих цензуру или иные ограничения свободы слова.

20. Необходимо бороться за прямую электронную демократию и интеллектократию.

В книге содержатся также и практические задания. Если Вы их проделали, то опубликуйте результаты лабораторной тетради в своём блоге в интернете. Расскажите о них другим людям. Пусть народ узнает о добытых Вами научных фактах в пользу научного атеизма – фундамента разума и свободы.

С научным подходом к решению любых экономических, политических и иных задач общества (Часть 1), с разумной этикой (глава 3.2) и в условиях свободной конкуренции (глава 4.3), финансовой свободы (глава 4.4), полной свободы слова (глава 4.6), ответственной власти (глава 4.7) и прямой электронной демократии и интеллектократии (глава 4.8) народ сможет освободиться от всех бюрократических препонов и иных проблем, мешающих счастливой жизни людей. Так люди построят себе "рай" на Земле, и сделают это сами – без бога. Поэтому именно наука, научный метод познания, научный атеизм – единственный путь к построению счастья, "рая" на Земле.

Литература [1] Всеобщая Декларация прав человека ООН на сайте ООН: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml

Приложения

Приложения 1 и 2 не касаются прямо научного атеизма. Однако эти вопросы волнуют многих верующих людей. Поэтому они вынесены в приложения.

Приложение 3 имеет отношение к Части 4. В Приложении 3 представлен разработанный автором гипер-SWOT-анализ – новый инструмент повышения конкурентоспособности и формирования стратегии в условиях конкуренции.

Приложение 1 Большой Адронный Коллайдер неспособен на конец света

Европейский Центр Ядерных Исследований (ЦЕРН) построил ускоритель элементарных частиц – Большой Адронный Коллайдер (БАК). Это – прибор для изучения элементарных частиц. В 2008 году началась религиозная истерия на тему "Адронный коллайдер способен на конец света" (Известия за 26.01.2010). Якобы на ускорителе возникнет чёрная дыра, которая поглотит Землю.

Однако общеизвестно, что для того, чтобы звезда могла коллапсировать в чёрную дыру, она должна быть более, чем в 3 раза тяжелее Солнца. В пределах солнечной системы таких масс нет, поэтому и чёрной дыре здесь возникнуть неоткуда.

Если же предполагать, что на БАКе могут возникнуть маленькие планковские чёрные дыры, то и это противоречит и наблюдениям и простому расчету, доступному даже студенту или старшекласснику, интересующемуся теорией относительности и квантовой механикой.

Наблюдение. Космические лучи гораздо более высоких энергий, чем на БАКе, регулярно бомбардируют атмосферу Земли и всё в порядке. А взрывы сверхновых, например как в 1987 году, создают частицы ещё более высоких энергий.

Расчёт. Для образования гипотетической планковской черной дыры необходимо, чтобы длина волны X образованной частицы равнялась её радиусу Шварцшильда R, т. е. горизонту событий чёрной дыры:

λ = R = 2Gm/c2

где G – гравитационная постоянная, m – масса частицы и с – скорость света. Подставив сюда формулу из квантовой механики:

m=h/λc

где h – постоянная Планка, получим:

λ = 2G h / λc3

λ2 = 2G h / c3

λ = (2G h / c3)1/2

λ = 10-35 м

Эта длина волны соответствует энергии порядка ~1020 ГэВ, т. е. ~1017 ТэВ. А максимальная энергия Большого Адронного Коллайдера составляет всего 14 ТэВ, т. е. на 16 порядков меньше. Поэтому для формирования гипотетических планковских чёрных дыр в условиях коллайдера необходима энергия, в десять миллионов миллиардов раз превышающая энергию БАКа. Следовательно, никаких чёрных дыр в нём не будет в принципе.

Кроме того, все адроны, тяжелее протона, нестабильны и быстро распадаются. Поэтому даже если и можно было бы передать частице столь гигантскую энергию в условиях коллайдера или при попадании космических лучей, что такая частица распалась бы прежде, чем смогла бы поглотить еще что-либо под горизонт событий. К тому же, согласно эффекту Хокинга, чем меньше масса чёрной дыры, тем быстрее она испаряется.

Короче, БАК не может создать ни черные дыры, ни конец света. Грубо говоря, БАК – самый зоркий в мире микроскоп. Также это – аналог опыта Резерфорда, которым он открыл атомное ядро. Обычный микроскоп исследует объект фотонами

– квантами света – и в него невозможно увидеть атомы. Электронный микроскоп исследует объект не фотонами, а электронами – в него уже можно увидеть отдельные атомы. А в БАКе сталкиваются протоны и антипротоны. Чем выше энергия частицы, с помощью которой исследуют объект, тем меньше её длина волны и тем выше разрешающая способность микроскопа. Какой вред может быть от сверхзоркого микроскопа? Просто многие верующие боятся нового.
Недавно на месте Большого Адронного Коллайдера (LHC) был Большой Электрон-Позитронный Коллайдер (LEP), в нем сталкивались электроны с позитронами. Однако LEP не удостоился стать объектом истерики.

Приложение 2 Бозон Хиггса – не частица бога

В 2012 году в Европейском Центре Ядерных Исследований (ЦЕРН) заявили о том, что по уровню статистической значимости приблизились к вероятному открытию новой частицы с массой около 126 ГэВ и предположили, что нашли бозон Хиггса [1]. Согласно одной из теорий, это – нестабильная частица, время жизни которой – доли наносекунды, и которая должна распадаться на 2 фотона.

Журналисты называют этот бозон "частицей бога" и верующие думают, будто "физики нашли частицу бога и доказали существование бога".

Однако в этом случае придется признать также и то, что "физики СОТВОРИЛИ бога , но через долю наносекунды бог УМЕР и ТРУП бога разложился на два фотона. И теперь уже точно нет бога"! Но согласно любой религии, её бог считается вечным и нематериальным. Абсурдность вывода доказывает ложность тезиса о том, что "бозон Хиггса – частица бога".

Откуда возникло это недоразумение? Один физик написал книгу про многолетние поиски бозона Хиггса и решил назвать её "Goddamn particle" – "Проклятая частица". Хотя для учёного недопустимо ругаться на факты – надо принимать факты и на их основании менять теорию. А редактор решил исправить название книги на мистическое "The God particle" – "Частица бога". Естественно, в той книге не было научных доказательств этой лжи. Но СМИ подхватили это антинаучное название, видимо, посчитав его привлекательным. Хотя, естественно, ни один вменяемый ученый не использует этот абсурдный термин.

Так что бозон Хиггса – не частица бога и его нахождение не является доказательством бытия бога.

Список литературы [1]http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2012/PR17. 12E.html

Приложение 3 Гипер-SWOT-анализ – новый инструмент повышения конкурентоспособности и формирования стратегии

Аннотация:

В статье предлагается новый инструмент анализа в стратегическом маркетинге – развитие SWOT-анализа с учетом сильных и слабых сторон нескольких конкурентов. Предлагаемый гипер-SWOT-анализ с учётом одного конкурентов строится не на плоской двухмерной матрице, а в кубе. Высшим стратегическим приоритетом развития является ячейка куба на пересечении слабых сторон анализируемого конкурента, сильных сторон компании и возможностей внешней среды. Каждый конкурент анализируется по отдельности. Предлагаемый автором гипер-SWOT-анализ – это новый инструмент анализа конкуренции, он позволяет точнее вырабатывать маркетинговую стратегию компании в условиях конкуренции, чем обычный SWOT-анализ.

Ключевые слова: SWOT-анализ, конкурентоспособность, конкурентный анализ, стратегия, маркетинг, менеджмент.

1. Постановка задачи

Как известно, SWOT-анализ – это анализ сильных и слабых сторон внутренней среды и анализ возможностей и угроз внешней среды. Он может быть качественным и количественным, строится на двухмерной матрице и при этом пересечение самых сильных сторон компании с наилучшими возможностями определяет лучший стратегический приоритет развития, а пересечение угроз и слабых сторон – центральную проблему, которую надо решать укреплением слабых сторон.
Однако этот классический SWOT-анализ не учитывает фактора конкуренции. На рынке могут быть другие аналогичные фирмы – конкуренты, которые, тоже могут проводить SWOT-анализ. Как выработать конкурентную стратегию в данном случае?
2. Расширение SWOT-анализа с учетом конкуренции

Поэтому, помимо классического SWOT-анализа, я предлагаю также проводить SWOT-анализ конкурента и затем сравнивать сильные стороны компании и слабые стороны конкурента перед лицом общих возможностей внешней среды. Это можно назвать термином гипер-SWOT-анализ.

Для наглядной демонстрации рассмотрим гипер-SWOT-анализ с учетом одного конкурента.

При анализе одного конкурента придется построить не двухмерную квадратную матрицу, а трехмерный куб, в котором на оси х – возможности и угрозы внешней среды, на оси у – сильные и слабые стороны компании, а на оси z – сильные и слабые стороны одного конкурента.

Можно ввести следующие обозначения ячеек:

S – сильные стороны компании W – слабые стороны компании,

O – возможности внешней вреды,

T – угрозы внешней среды,

S1 – сильные стороны 1-го конкурента,

W1 – слабые стороны 1 – го конкурента,

Sn – сильные стороны n-го конкурента,
Wn – слабые стороны n-го конкурента.
При этом стратегический приоритет развития уже находится не в квадрате пересечения сильных сторон компании и возможностей внешней среды SO, а в кубе пересечения слабых сторон анализируемого конкурента, сильных сторон компании и возможностей внешней среды SOW1, т. е. в данном случае стратегический приоритет является уже функцией не двух, а трёх переменных.

Аналогично и из центральных проблем WT наиболее опасной будет проблема в сегменте WTS 1.

Обычный SWOT-анализ, применяемый в двух конкурирующих компаниях, не учитывая сильные и слабые стороны конкурентов, выделяет сегмент SO в качестве стратегического приоритета для обеих фирм. Однако, с точки зрения гипер-SWOT-анализа, сегмент SO включает в себя два сегмента – SOW1 и SOS1. При этом очевидно, что фирме будет значительно легче работать в сегменте SOW1 – приняв во внимание слабые стороны конкурента, чем в SOS1, т. е. на том поле боя, где обе компании сильны. При лобовой бойне SOS1 велики расходы на рекламу у обеих компаний.

Кроме того, гипер-SWOT-анализ прямо указывает на вариант исправления своих слабых сторон посредством проведения сравнительного анализа сильных сторон конкурентов и своих слабых сторон.

Таким образом, предлагаемый мной гипер-SWOT-анализ позволяет точнее вырабатывать маркетинговую стратегию фирмы, делать ее более эффективной и выгодной, направляя инвестиции преимущественно в сектор SOW1, что позволяет легче завоевывать целевой сегмент рынка.

Качественный гипер-SWOT-анализ с учетом одного конкурента строится на 3-мерной матрице в кубе. Гипер-SWOT-анализ с учетом двух или более конкурентов строится уже в 4мерном или и-мерном пространстве, но это неудобно и ненаглядно. Поэтому проще рассматривать каждого конкурента по отдельности в кубической ячейке на пересечении слабых сторон конкурента, сильных сторон компании и возможностей внешней среды SOW1.
Для поиска сильных и слабых сторон с целью включения их в гипер-SWOT-анализ рекомендую использовать книгу Дженстера и Хасси [1].
3. Выводы

В статье выработан новый инструмент анализа конкуренции и повышения конкурентоспособности в стратегическом маркетинге – гипер-SWOT-анализ, который строится на кубической матрице, а не на квадратной.

Стратегический приоритет развития находится в кубической ячейке пересечения слабых сторон анализируемого конкурента, сильных сторон компании и возможностей внешней среды SOW1.
Предлагаемый автором гипер-SWOT-анализ позволяет точнее вырабатывать маркетинговую стратегию компании в условиях конкуренции, чем обычный SWOT-анализ, делать ее более эффективной и выгодной тем, что инвестиции времени и денег в большей степени направляются в сектор SOW1, что позволяет легче завоевывать целевой сегмент рынка и повышает коэффициент возврата капитала компании ROI.
Список литературы [1] Дженстер П., Хасси Д., (2003) Анализ сильных и слабых сторон компании: определение стратегических возможностей. Пер с англ. – Москва, Вильямс [Jenster P, Hussey D (2001) Company analysis. Determining strategic capability, John Wiley & Sons, NY]

Content

Устин Валерьевич Чащихин
Научный атеизм

Отзывы о книге «Научный атеизм»

Введение. Зачем нужен научный атеизм

Предисловие для верующих

Часть 1 Научный метод познания

1.1. Научный метод познания – эксперимент и логика, а не вера и авторитеты

1.2. Необходимость сомнений и свободы слова и недопустимость догматизма и цензуры. Критерий Поппера

1.3. Причинно-следственная связь событий материального мира

1.4. Принцип достаточного основания Аристотеля, бритва Оккама

1.5. Мерило случайности совпадения, математико-статистическая обработка экспериментальных данных. Экспериментальное доказательство атеизма

1.6. Основы математической логики. Дедукция и индукция. Необходимость и достаточность

1.7. Предсказательная сила научной теории

1.8. Пренебрежимо малые факторы

1.9. Познаваемость мира и ошибочность агностицизма

1.10. Как отличить науку от лженауки

1.11. Практикум по тренировке научного мышления и интеллекта

1.12. Опровержение некоторых антинаучных заблуждений – астрологии, графологии и новой хронологии Фоменко – и демонстрация отсутствия в них научного метода

Часть 2 Основы научного атеизма в различных науках

2.1. Основы теории большого взрыва, происхождение галактик, звезд и планет в результате естественных причин

2.2. Основы теории химической эволюции и возникновение жизни на Земле

2.3. Основы теории биологической эволюции Дарвина и происхождение человека

2.4. Опровержение креационизма – религиозного догмата о сотворении. Второй закон термодинамики и переходные формы

2.5. Материальная природа сознания, отсутствие души, рая, ада и реинкарнации

2.6. Научные доказательства ошибочности Библии и отсутствия библейского бога

2.7. Примеры логических противоречий в Библии

2.8. Результаты деятельности церкви – уроки истории: чума, инквизиция, уничтожение науки и культуры

2.9. Происхождение религиозной веры вследствие невежества и страха

2.10. В Сталинграде бога нет

2.11. Доказательство атеизма методом от противного

2.12. Анализ религиозной веры с позиций психологии

2.13. Заработайте 1 миллион долларов за доказательство религии

Часть 3 Основы научной светской этики

3.1. Аморальность в Библии: геноцид, садизм, мазохизм, человеческие жертвоприношения, непригодность христианской морали для жизни

3.2. Научная эволюционная светская этика: разум, инстинкты, выживание и размножение рода

3.3. Пересмотр потребностей людей в религии – обезболивающее, бизнес, манипуляция сознанием

3.3.1. Пересмотр эмоциональной потребности в религии

3.3.2. Религия – бизнес?

3.3.3. Манипуляция сознанием

Часть 4 Научный подход в политике и экономике: выход из кризиса

4.1. Историческое введение

4.2. Метод анализа сильных и слабых сторон

4.3. Свободная конкуренция и самоорганизация – неотъемлемые видообразующие факторы эволюции и прогресса

4.4. Капиталистический путь к свободе от гнёта – кредиты на создание бизнеса

4.5. Методы снижения инфляции для экономического роста

4.6. Как запрет на свободу слова губит страну

4.7. Ответственность политиков за невыполнение предвыборных обещаний

4.8. Прямая демократия и интеллектократия

4.9. Методы снижения коррупции

4.10. Минусы глобализации – продолжение гнёта трудящихся после краха коммунизма

Выводы

Приложения

Приложение 1 Большой Адронный Коллайдер неспособен на конец света

Приложение 2 Бозон Хиггса – не частица бога

Приложение 3 Гипер-SWOT-анализ – новый инструмент повышения конкурентоспособности и формирования стратегии