Устин Валерьевич Чащихин

Основы светской этики

К 150-летию издания книги великого русского ученого

и основателя физиологии Ивана Михайловича Сеченова

"Рефлексы головного мозга",

где научно доказано отсутствие души, рая и ада,

и имя которого носит

Московская Медицинская Академия им. И.М.Сеченова

1863 – 2013

Образование автора:

Московский Государственный Университет им. М.В.Ломоносова, химический факультет

Высшая Школа Экономики (ВШЭ)

Нидерландский Институт Маркетинга (НИМА, http://nima.nl)

Введение. Научный подход к вопросам этики, морали, нравственности

«Нельзя жить приятно, не живя разумно, нравственно и справедливо, и, наоборот: нельзя жить разумно, нравственно и справедливо, не живя приятно»

Эпикур, древнегреческий ученый (342 – 271 гг. до н. э.)

Несмотря на то, что светский характер государства России закреплен в Конституции нашей страны, в 2012 году в школы России был введен новый предмет – основы религиозной культуры, где среди нескольких модулей есть «Основы православной культуры» и «Основы светской этики».

Но зачем учить детей в школе Библии, которая в обоих заветах одобряет, например, человеческие жертвоприношения – сожжение невиновных детей на костре (Бытие 22:2-10, Судей 11:30–40; Евреям 11:17) и геноцид невиновных народов (Деяния 13:19; Второзаконие 20:16–17)? Это возмутительно для светской морали мыслящих людей.

Кроме того, в Тюмени вышло пособие под одноименным названием «Основы светской этики» [1], в котором вопреки названию излагается не светская этика, а православное вероучение – например, осуждается «грех гордыни», преподаются заповеди Библии, упоминаются иконы, бог, православные и мусульманские религиозные праздники и пр.

Это – уже мошенничество и обман, которым не брезгуют клерикалы. С их православной точки зрения, видимо, обман и мошенничество вполне этичны. А с нашей светской – нет.

Светская этика возникла гораздо раньше христианской – термин «этика» использовал еще древнегреческий ученый Аристотель в IV в до н. э.

Светская этика отличается от религиозной тем, что основывается на научном подходе – экспериментах (личном опыте) и разуме (логике), а не на догматах религии. В светской этике этично и хорошо не то, что требует та или иная религия, а то, что разумно, рационально само по себе, по природе вещей. По этой причине светская этика является объективной , а религиозная этика – субъективной . Иными словами, светская этика – это объективные законы природы, действующие в обществе независимо от нашего сознания и которые можно познать научным методом – экспериментом и разумом.

Конечно, для того, чтобы понять, что разумно, а что неразумно , надо уметь думать. А думать любят не все люди – некоторые люди ленятся думать и им нужно, чтобы им дали готовые «заповеди» без какого бы то ни было логического объяснения. Такие люди становятся на путь религиозной веры. Однако мыслящим людям нужна именно светская этика – этика на основе разума и инстинктов.

Но одно дело – когда люди, не желающие думать, сами выбирают себе пастухов, которые бы учили их жить, а другое дело – когда мыслящих людей учат религии. В этом случае религия отнимает у мыслящего человека самое драгоценное, что у него есть и то главное, что отличает его от животных – разум . Вот почему мы, атеисты, вынуждены противостоять религиозной экспансии – клерикализации нашей Родины.

Второе существенное отличие светской этики от религиозной заключается в ее универсальности – если религиозная этика есть только у сторонников той или иной религии, то светская этика есть даже у религиозных людей – ведь инстинкты в той или иной степени есть у всех людей (хотя инстинкты и немного различны у разных людей вследствие биологической изменчивости). Доказать это очень легко:

1. Например, христиане не торопятся выполнять призывы Христа к кастрации (Мф. 19:12) и “возненавидеть отца и мать, жену и детей” (Лк. 14:26, Мф. 10:34–36). Значит, даже у верующих есть природная мораль (разум и инстинкты), которая отвергает эти заповеди Христа. Значит, даже верующим религия не нужна для формирования морали по данному вопросу!

2. Другой пример. Православные выступают против ювенальной юстиции – насильного изъятия детей у живых родителей и помещения их в детдома. Давайте проанализируем ход мыслей православных. На основании чего православные считают ювенальную юстицию аморальной? Ведь ювенальная юстиция вполне согласна с учением Христа "разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее" (Мф. 10:34–36). Более того, именно для этой цели и пришел Христос, согласно его же признанию (Матф. 10:35). Таким образом, Евангелие – основа христианской веры – не дает повода христианам выступать против ювенальной юстиции. Поэтому, если бы мораль христиан основывалась целиком и полностью на Евангелии, то они бы не выступали против ювенальной юстиции, а напротив, были бы ее яростными сторонниками. Противоречие доказывает ложность тезиса.

Следовательно, мораль даже православных активистов в вопросе ювенальной юстиции основана отнюдь не на Евангелии, а на биологических инстинктах, сформированных миллионами лет эволюции. А разум и инстинкты – это светская этика, а не религиозная.

А если даже верующим для формирования своего отношения к ювенальной юстиции достаточно светской этики – разума и инстинктов, – то религия вообще не нужна для морали никому, даже верующим! Просто они этого пока не осознают. И эта книга поможет верующим осознать это.

Данная книга позволяет посмотреть на вопросы этики с позиций разума и инстинктов.

Книга заставляет людей думать и будет полезна для расширения кругозора, как для мыслящих людей, так и для верующих.

Литература [1] Теплова З.И. Основы светской этики. 4 класс. Методическое пособие для учителей, преподающих «Основы религиозных культур и светской этики» (4–5 класс). – Тюмень: ТОГИРРО, 2012. – 48 с.

Часть 1 Аморальность библии

1.1. Введение

Люди, которые говорят о том, что якобы религия нужна для морали, явно не читали Библию и не анализировали ее умом и совестью. Помимо популистских лозунгов, и в Ветхом и в Новом Заветах Библия одобряет:

✓ геноцид невиновных народов (Деян. 13:19; Второзаконие 20:16–17, Числа 31:14–18; 25:16–17; Исх. 32:27–28; 1Цар. 15:3,7-35; 2Цар. 24:15; 12:31)

✓ человеческие жертвоприношения – сожжение невиновных детей на костре (Быт. 22:2-10, Суд. 11:30–40; Евр. 11:17),

✓ беспрекословное выполнение преступных приказов (1Цар. 15:7-35; Евр. 11:17)

✓ то, что пророк Елисей отдал 42 ребенка на растерзание медведям (4Цар. 2:23–24)

✓ кастрацию (Мф. 19:12)

✓ похищение и изнасилование женщин (Суд. 21:14–23)

✓ ненависть к ближним (Мф. 10:34–36; Лк. 12:49–53; 14:26)

✓ рабство (Еф. 6:5; 1 Петра 2:18)

✓ расизм против не-евреев (Мф. 15:21–26)

✓ антисанитарию (Марка 7:1–9)

и многое иное.

А теперь главное – обратите внимание на то, что люди признают все эти вещи аморальными и недопустимым! А следовательно, у людей есть природная мораль, независимая от религии – разум и инстинкты, которая отвергает вышеуказанные учения Библии. Следовательно, для морали обществу не нужна религия .

Поэтому люди, которые говорят о том, что якобы религия нужна для морали, явно не читали Библию и не анализировали ее умом и совестью.

Эти факты опровергают расхожее заблуждение Ф.М.Достоевского "Если бога нет, то все можно".

И Библия, одобряющая такую колоссальную жестокость к людям, признаётся всеми церквями как "Священное Писание", а РПЦ, практиковавшая инквизицию до революции 1917 года [1–5], поддерживается политиками и государством РФ и пропагандируется в СМИ. И с 2012 года в школах ввели "Основы православной культуры" в 5 классе. Зачем надо приучать детей к библейской "морали", одобряющей колоссальную жестокость к невинным?

Вспомните уроки истории – всего через 30 лет после установления "государственно-образующей" христианской религии рухнула Римская империя (380 – 410 гг.), а Русь раздробилась всего через 65 лет (989 – 1054 гг.) (подробнее в главе 2.8.). А патриотизм требует противостоять идеологии, разрушающей страны.

Ниже вниманию читателя представлены эти цитаты из Библии, которые развенчивают два мифа:

1. миф о моральности Библии и

2. миф о том, будто для морали людей нужна религия.

Здесь продемонстрированы тексты из Библии, которые многими людьми считаются аморальными и отвергаются на основе внутреннего источника морали – инстинктов и разума.

К этому нельзя относиться просто как к древнему тексту, который описывает грубость нравов древних евреев 3000 лет назад. Потому что:

во-первых, в древнегреческой культуре мораль была противоположной (см. главу 2.1.)

и во-вторых, Библия – книга, описывающая такую жестокость, – провозглашается церковным "Священным Писанием", "Книгой книг", неким моральным кодексом, эталоном поведения, мерилом добра и зла. И веру в эту книгу поддерживают многие современные люди, обладающие властью, например в России и в США. И в ней, с явным одобрением, рассказывается о колоссальных преступлениях против человечества.

На эту тему уже писал Ричард Докинз в своей книге "Бог как иллюзия" [1]. Здесь я развиваю эту тему.

1.2. Одобрение геноцида и садизма в Библии

✓ Вся библейская книга Иисуса Навина – сплошной рассказ о геноциде нескольких ни в чем неповинных народов. Отмечу специально для христиан – в Новом Завете ветхозаветный геноцид нисколько не осуждается, наоборот, апостол Павел восхищался геноцидом не-евреев: " истребив семь народов в земле Ханаанской, разделил им в наследие землю их" (Деян. 13:19). Даже Гитлер и Цезарь не истребили полностью ни одного народа!

✓ Цитата из Библии: "теперь иди и порази Амалика, и истреби все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца , от вола до овцы, от верблюда до осла" (1Цар. 15:3). Во многих странах мира подобные призывы к геноциду караются длительными тюремными сроками – это светская этика.

✓ Тот самый Моисей, которому бог якобы дал 10 заповедей, среди которых и "не убивай" (Исх. 20:13), приказывал убивать ни в чём неповинных женщин и детей завоеванного народа: "И прогневался Моисей на военачальников, тысяченачальников и стоначальников, пришедших с войны, и сказал им Моисей: для чего вы оставили в живых всех женщин? … итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин , познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя" (Числа 31:14–18). Вот такой абюсолютный геноцид. Да еще и девочек-сирот заставили ложиться под убийц, которые только что на их глазах зарезали их отца, мать, братьев и сестёр. Вот какой "морали" учит так называемое "священное писание", которое наше государство начало вдалбливать детям в школах в 4–5 классе. И Моисей, отдававший такие приказы – это оказывается,… нет, не сотрудник концлагеря, а … "святой божий пророк"!

✓ И ещё приказ Моисея: "так говорит господь бог израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего . И сделали сыны Левиины по слову Моисея: и пало в тот день из народа около трех тысяч человек." (Исх. 32:27–28). Так Моисей уничтожал инакомыслящих евреев, не признававших его религию.

✓ За неосмотрительность царя Давида было уничтожено 70 000 евреев и списано на гнев божий (2Цар. 24:15). Почему по библейской морали одни люди отвечают за других?

✓ За секс еврея с не-еврейкой было уничтожено 24 000 евреев и списано на гнев божий (Чис. 25:9). Опять та же самая библейская мораль – одни грешат, другие за них умирают, как жертвенные животные. Причём, геноцид прекратился только после убийства любовников (Чис. 25:7–8).

✓ Жестокость царя Саула: " народ весь истребил мечом " (1Цар. 15:8). ВЕСЬ НАРОД! Повторюсь – ни Гитлер, ни Сталин, ни Чингизхан, ни Цезарь не истребили ни одного народа! Но почему же царя Саула не поливают грязью по ТВ, как поливают грязью Сталина и Гитлера? Зачем нужны примеры такой злобы в книге, якобы учащей добру?

✓ Причем вершитель геноцида царь Саул показался библейскому пророку Самуилу недостаточно жестоким (1Цар. 15:7-35) – он не всех истребил, а пожалел одного-единственного человека из полностью истребленного им народа, и поэтому пророк Самуил назначил царём ещё более жестокого и беспощадного – Давида. И – что удивительно – в Библии открыто заявляется, что безропотная покорность приказу о геноциде целого народа является высшей добродетелью в Библии (1Цар. 15:22).

✓ Жестокость царя Давида: "А народ, бывший в нем, он вывел и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи . Так он поступил со всеми городами Аммонитскими. И возвратился после того Давид и весь народ в Иерусалим." (2Цар. 12:31). При этом аммонитяне ничего плохого евреям не сделали – просто Моисей приказал евреям отнять их землю. И Давид оказался "по сердцу божьему" (1Цар. 13:14; 2Цар. 7:21).

✓ Заповедь: "И сказал Господь Моисею, говоря: враждуйте с Мадианитянами, и поражайте их" (Числа 25:16–17)

✓ В книге Судей израилевых 19:22–30 описан такой случай. Левит (иудейский священник, раввин) со своей молодой любовницей переночевал в гостях. К ним пришли маньяки. Но, вместо того, чтобы защитить любимую женщину, раввин отдал её маньякам, они её жестоко изнасиловали, издевались и ругались над ней всю ночь. Затем несчастная женщина умерла в диких мучениях. Левит разрезал её на куски ножом (Судей 19:24–29). А значит, у него был нож! Но он не вышел с этим ножом против маньяков – струсил. И это называется любовь согласно Библии! Неужели это – героический поступок настоящего мужчины по отношению к любимой женщине, достойный увековечивания в так называемой "Книге книг"? Вы бы смогли так сделать – отдать любимую женщину на растерзание маньякам и затем разрезать её на куски? Чему учит этот отрывок так называемого "священного писания"? Какой морали? Фанатичному эгоизму, трусости и жестокости? Просто сравните этот библейский сюжет с шедевром Уильяма Шекспира "Ромео и Джульетта" или с фильмом Титаник! Просто авторы Библии и составители ее канона, по всей видимости, ни разу в жизни никого не любили, им неведома любовь к женщине!

✓ С помощью электронной версии Библии на компьютере можно узнать, что слово "истреблять" в разных формах (истребил, истреблю и пр.) упоминается в Библии 399 раз, "убить" – 349 раз, "поразить" – 238 раз, "уничтожить" – 40 раз и т. п., а слова "юмор" и "шутка" – ни разу. Видимо, смех и радость – грех.

Также можно упомянуть библейские мифы, которые верующие воспринимают как факты:

✓ Всемирный потоп (Бытие 6–8) – тотальное истребление человечества, флоры и фауны.

✓ Полное уничтожение Содома и Гоморры (Бытие 19:24–25) – двух городов.

✓ Обещанный геноцид человечества в Откр. 14:13–20, где массовую гибель людей цинично сравнивают с топтанием винограда.

Конечно, потоп – миф, противоречащий научным фактам (см. главу 2.5.10). Равно как и мифичны обещания Апокалипсиса. Но дело не в этом. Дело в моральной оценке этих явлений – в том, что:

1. геноцид невиновных народов одобряется в Библии, в том числе и в Новом Завете (Деян. 13:19)

2. Библия одобряется церковью РПЦ МП – и Ветхий и Новый Заветы.

3. церковь РПЦ МП поддерживается и финансируется светским государством РФ.

4.  Именно этими и подобными цитатами из Библии были вдохновлены все "священные" религиозные войны, костры средневековой инквизиции, пытки еретиков, и т. д. и т. п. И эта дикая религиозная "мораль" продолжает влиять на современное общество в XXI веке – спустя почти столетие после Великой Октябрьской социалистической революции 7 ноября 1917 года, которая освободила наш народ от религии.

Поэтому любая критика фашизма и сталинизма, претендующая на объективность, должна упоминать библейские примеры геноцида – например творимого Моисеем, Иисусом Навиным, Саулом, Давидом и прочими библейскими "святыми". При этом надо отметить, что люди не считают святыми других завоевателей и тиранов и не создают из них религии.

Спрашивается – зачем нужна такая "мораль" Библии, как призывы к геноциду невиновных народов и одобрение геноцида невиновных народов? И разве можно называть "государственно-образующей" ту религию, которая содержит пропаганду геноцида невиновных народов?

Отмечу, что согласно статье 357 УК РФ, геноцид карается вплоть до смертной казни.

1.3. Одобрение кастрации и мазохизма в Библии

Библейские религии пытаются всячески отнять у людей сексуальное счастье, вводя разные запреты – обрезание в иудаизме и исламе, монашество в христианстве, многочисленные ни чем не мотивированные сексуальные запреты (Лев. 20:10–21), но есть нечто ещё более жуткое. Вот чему учил Христос:

"А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением , уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя , ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну. И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя , ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну." (Мф. 5:28–30)

"ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного." (Мф. 19:12)

Но почему же большинство христиан не хотят кастрировать себя по этой заповеди Христа, отрубать себе руки и вырывать себе глаза, увидев на пляже женщин в купальниках-бикини или вовсе «топлесс» – без бюстгалтера? Значит, всё-таки даже христиане краем мозга понимают, что учение Христа неприемлемо. Они сразу смущаются от учения Христа и начинают его толковать, "это надо понимать образно". А почему образно? Следовательно, у христиан тоже есть независимый внутренний критерий морали, не проистекающий из Библии – инстинкты и разум , который охраняет их от выполнения заповедей Христа. Вот им и пользуйтесь. А следовательно, религия не нужна для разумной морали!

Но вместо отказа от христианства христиане выдумывают разные толкования – мол, здесь имеется ввиду совсем не то, что здесь написано, а совсем другое, о чём здесь не сказано. Однако такой подход христиан – здесь верю, здесь не верю – неприемлем не только с позиции логики, но даже и с позиции самого христианства – ведь Христос заявил:

"Кто не со мною, тот против меня" (Мф. 12:30, Луки 11:23)

Атеисты по крайней мере честны перед самими собой, отвергая учение Христа целиком и полностью.

1.4. Человеческие жертвоприношения и беспрекословное выполнение преступных приказов

В библейской книге Судей израилевых написано, что судья Израиля Иеффай (Суд. 12:7) сжёг на костре свою единственную дочь, принеся её в жертвоприношение библейскому богу (Суд. 11:30–40). При этом его ни в чём не виновная дочь совершенно не сопротивлялась тому, что её отец решил сжечь её на костре живьём ни за что ни про что! И никто за несчастную невинную девочку не вступился – библейскому богу было глубоко наплевать на страдания сожжённого заживо ребёнка, равно как и окружающим людям – они не организовали ей побег, а просто оплакали (Суд. 11:40). Зачем нужно подчиняться такому богу, даже если бы он и был? Это – совершенно вопиющий и аморальный случай. Убийство и самоубийство.

Другой библейский "святой" – Авраам – решил сжечь на костре своего единственного сына Исаака ни за что ни про что (Бытие 22 гл.). Видите ли, ему так повелел… нет, не бандит, а … бог, а он, бесправный раб божий "только выполнял приказ", даже не попытался оспорить приказ и отказаться от его выполнения (Быт. 22:2), но беспрекословно, покорно и бездумно подчинился этому приказу сжечь сына. Так может вести себя прилежный работник концлагеря, который очень любит свою работу и которому нравится издеваться над людьми.

"И пришли на место, о котором сказал ему бог; и устроил там Авраам жертвенник, разложил дрова и, связав сына своего Исаака, положил его на жертвенник поверх дров. И простер Авраам руку свою и взял нож, чтобы заколоть сына своего." (Бытие 22:9-10).

И это одобряется в Новом Завете:

"Верою Авраам, будучи искушаем, принес в жертву Исаака и, имея обетование, принес единородного" (Евреям 11:17)

Эти поступки несовместимы ни с биологическими инстинктами, ни со светской моралью – каждое живое существо инстинктивно заботится о своих детях. Здравомыслящий человек, даже если и получит приказ о жертвоприношении невиновного человека, тем более своего ребёнка, то он не подчинится, ибо выполнение преступных приказов также преступно.

При этом эти человеческие жертвоприношения в Библии нисколько не осуждаются ! Напротив, о них рассказывается в Библии с явным одобрением, Авраам и его последователи ставятся в пример для подражания и хвалятся именно за беспрекословное повиновение преступному приказу (Бытие 22:12; Евреям 11:17)! И в другом месте библейский пророк Самуил учил, что безропотная покорность приказу о геноциде ни в чем не повинного народа, оказывается, является высшей добродетелью в Библии (1Цар. 15:7-29)!

Вот какая "мораль" проповедуется в Библии!

А интересно – для кого же тогда написана заповедь "не убивай" (Исх. 20:13)?

Для СМИ? Для показухи? Для заманивания новообращённых? Двойные стандарты?

Уважаемый читатель, Вы понимате, что у Вас лично есть внутренний источник морали, на основании которого Вы считаете такие поучения аморальными ? И поэтому религия не нужна Вам для морали. У Вас уже есть мораль – природная мораль .

И даже то, что под конец этого рассказа якобы ангел заменил Исаака на ягнёнка, не меняет его сути – ведь всё равно изначально Авраам беспрекословно подчинился преступному приказу выдуманного им "бога" об убийстве невиновного человека – своего ребенка, и Исаак даже нисколько не попытался сопротивляться тому, что его папаша решил сжечь его на костре – в точности также, как и дочь Иеффая. И всё это одобряется в Библии (Быт. 22:12; Евр. 11:17).

Если бы в какой-либо цивилизованной стране, например в современной Европе или США кто-либо попытался бы сделать такое – принести "во всесожжение" другого человека, тем более беззащитного связанного ребёнка (Бытие 22:9-10), и об этом стало бы известно полиции, то его надолго бы посадили в тюрьму как особо опасного преступника или казнили бы на электрическом стуле (в США), а журналисты в СМИ долго ругали бы его, называя ужасным маньяком. Но, читая Библию, верующие отключают разум и совесть, как будто загипнотизированные, и слепо верят в "бога Авраама, Исаака и Иакова".

А Христос сам себя принёс в жертву (Ин. 10:17–18). Также Христос называется "Агнец Божий" (Ин. 1:29, 36), т. е. по Библии он был принесён в жертву.

Какую мораль авторы Библии внушают верующим всем этим? Чему учат эти рассказы в так называемом "Священном Писании"? Какой пример подаёт такая религия, пусть даже если это и мифы? Беспрекословное рабское подчинение даже самым жестоким изуверским приказам? Садизм и мазохизм? Ритуальные убийства, человеческие жертвоприношения? Если люди будут брать пример с Авраама, то мир превратится в концлагерь! Однако Авраам – центральная фигура иудаизма, христианства и ислама и эти религии также иногда называются авраамическими .

"Я только выполнял приказ" – эти слова говорили многие преступники на судах. Но их всё равно осудили. Потому что каждый сам несёт ответственность за выполнение приказов. Каждый человек свободен и может отказаться от выполнения преступного приказа, уволившись.

"Я только выполнял приказ" – это излюбленные слова трусливых исполнителей любого тоталитарного тиранического режима, "винтиков" любой диктатуры, которые, получив преступный приказ от начальника, который превысил свои должностные полномочия, по своей воле не хотят уволиться и по своей же воле предпочитают выполнить преступный приказ. Это – такие же преступники, которые делают любое сколь угодно жуткое преступление, любые репрессии невинных людей, прикрываясь начальством. Исполнители тирании думают, будто они этой фразой снимают с себя ответственность за тот ужас, который они сами творят по своей воле . Нет, не снимают – если бы не такие любители диктатуры, то никаких тираний бы никогда не было. Потому что любая тирания держится не только на тиранах, превышающих свои служебные полномочия, но и на трусливых исполнителях, которые выполняют их преступные приказы, вместо того, чтобы уволиться.

Поэтому научная светская этика, вопреки Библии, должна учить, что выполнение преступного приказа также преступно и также должно наказываться. Именно поэтому надо воспитывать в людях личную ответственность за жизнь в своей стране, а эта ответственность включает в себя невыполнение преступного приказа тирана и недопустимость превышения служебных полномочий.

1.5. Ненависть к ближним

В Евангелиях написано, что Христос учил ненавидеть ближних:

"если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником" (Луки 14:26)

"Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч , ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку – домашние его ." (Матфея 10:34–36)

" Огонь пришел Я низвести на землю , и как желал бы, чтобы он уже возгорелся ! Крещением должен Я креститься; и как Я томлюсь, пока сие совершится! Думаете ли вы, что Я пришел дать мир земле? Нет, говорю вам, но разделение ; ибо отныне пятеро в одном доме станут разделяться, трое против двух, и двое против трех: отец будет против сына, и сын против отца; мать против дочери, и дочь против матери; свекровь против невестки своей, и невестка против свекрови своей." (Луки 12:49–53)

И какой же пример подаёт Христос? Что семья и секс – греховно?

Нормальным людям, наоборот, надо постараться наладить хорошие отношения между невесткой и свекровью, зятем и тещей, тем более между родителями и детьми. Христианская мораль неприемлема.

1.6. Непригодность христианской морали для жизни

Учение Христа непригодно для жизни. Для счастливой и полноценной жизни и даже для собственного выживания нельзя выполнять заповеди Христа.

В реальной жизни нельзя подставлять другую щеку, нельзя любить врагов, нельзя быть смиренным, а надо уметь защищаться – иначе Вас изобьют или убьют или сядут на шею. Надо любить своих родных и близких больше, чем какого бы то ни было "учителя", кем бы он ни был, иначе останетесь совсем одиноки. Нельзя продавать имение и раздавать нищим, иначе сами станете нищим – надо учиться зарабатывать самому. И надо смотреть на женщин с вожделением и учиться флиртовать и ухаживать за противоположным полом, чтобы создать счастливую семью и завести детей.

Заповеди Христа отрицают элементарнейшие азы нормальной жизни. Христос называл инстинкты человека грехами. А ведь инстинкты – это биологические программы правильного поведения, необходимого для выживания, сформированные за сотни миллионов лет эволюции. Поэтому жить против своих инстинктов – самоубийство.

1.7. Безответственность как следствие догмата о покаянии и прощении грехов

У многих верующих привычка к прощению грехов через исповедь и покаяние приводит к образованию безответственности. Причем сетуют об этом сами верующие. Например, протоиерей Алексий Уминский, рассуждая о том, как именно исповедь формирует безответсвенность многих православных прихожан, отмечает на страницах журнала и сайта "Православие и мир":

"Отец Глеб Каледа жаловался, что… православных христиан брать на служение не хочется. В больницу ухаживать за больными лучше взять неверующего человека, невоцерковленного, потому что от верующего часто невозможно ничего добиться" [2]

По сути дела, в той статье два православных служителя признают, что, согласно их практике, атеисты более ответственны по сравнению с верующими. Но тогда зачем нужна церковь?!

А причины этого просты. В Ветхом Завете для прощения греха достаточно принести в жертву животное за свой счет (Левит 4:13–35) "и так очистит его священник от греха, которым он согрешил, и прощено будет ему" (Левит 4:35). В Новом Завете все еще проще и дешевле. Христос – агнец божий, уже взял на себя грех мира (Ин. 1:29). Вместо коровы или барана в Ветхом Завете, в Новом Завете пролита кровь Христа (Мф. 26:28). Все грехи уже давно оплачены. Поэтому достаточно исповедаться у священника и он отпускает грех.

А если нет греха, то и не нужно исправлять свои ошибки. Эта библейская идея снятия ответственности и вины за грех через исповедь и покаяние полностью противоположна атеистическому светскому понятию исправления своих ошибок , которое как раз и формирует ответственность перед людьми . Здравомыслящий атеист просит прощения перед людьми, а не перед богом и старается исправить свои ошибки.

А Библия нигде не учит исправлять свои ошибки. Там вообще нет такой идеи! Там не говорится о том, что у разных поступков есть разные логические последствия , которые могут непосредственно влиять на жизнь совершившего данный поступок, а также на жизнь других людей.

1.8. Антисанитария Христа – причина эпидемий чумы в Европе

В Марка 7:1–9 сказано, что Христос и его апостолы вели антисанитарный образ жизни – "ели хлеб неумытыми руками". Чистоплотные оппоненты Христа, которые вели гигиеничный образ жизни, сделали ему вполне справедливое замечание. Но Христос, вместо того, чтобы принять к сведению разумную критику в свой адрес, поблагодарить за полезный совет и пойти вымыть руки перед едой, в ответ нахамил им и начал ругать людей за то, что они ведут гигиеничный образ жизни!

И этот человек еще объявил себя богом во плоти!

Но более того, Христос даже этим не ограничился и создал своё общее учение об антисанитарии: "ничто, входящее в человека извне, не может осквернить его" (Мр. 7:15). Это либо глупость, противоречащая фактам медицинской науки, либо наглая ложь, но никак не божественное откровение.

Не знал Христос про гигиену? Знал – ведь ему про нее говорили (Марка 7:1–9) и к тому же древние греки задолго до Христа создали понятие гигиены, ибо задолго до христиан знали, как распространяются многие болезни. Потому греки-язычники и ввели культ богини чистоты и здоровья – Гигиеи. Современная наука знает, что бактерии входят в человека как раз извне и создают человеку массу проблем со здоровьем.

Если Христос не соблюдал гигиену, значит он не был не только всезнающим сыном божьим, но даже и просто чистоплотным человеком. А если он знал и учил людей антисанитарии сознательно , то кто он после этого?

Кроме того, Христос установил для христиан религиозный обряд причастия с требованием, чтобы из чаши пили все:

"И, взяв чашу и благодарив, подал им и сказал: пейте из нее все" (Мф. 26:27)

Это также в высшей степени негигиенично. Так можно подхватить самые разные инфекции.

В качестве яркой иллюстрации можно упомянуть статью бывшего преподавателя Духовной Семинарии, бывшего священослужителя Игоря Полякова "Чем можно заразиться в церкви?" [3] – там автор рассказывает, что во время причастия верующие пользуются одной ложкой и это негигиенично – так люди могут заразиться самыми разными инфекциями, в том числе и кишечными, например иерсиниозом, от которых Поляков долго лечился после ухода из церкви.

Интересно, а почему Санэпидемстанция не проводит инспекцию церковных приходов во время причастия на наличие различных кишечных инфекций в чаше для причастия? И почему церковь не заботится о здоровье прихожан, не приглашая Санэпидемстанцию на время причастия?

Кстати, лечит от разных инфекций не молитва, не религия, а именно медицинская наука, созданная атеистами.

1.9. Библия поощряет рабство

Библия не только не возражает против рабства, а наоборот, содержит ряд законов о рабстве (Исх. 21) и даже поощряет рабство:

"Рабы, повинуйтесь господам своим… как Христу" (Еф. 6:5)

"Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым." (1Петра 2:18)

1.10. Библия поощряет инквизицию

Библия поощряет инквизицию – преследования инкакомыслящих, например:

"Но поступите с ними так: жертвенники их разрушьте, столбы их сокрушите, и рощи их вырубите, и истуканов их сожгите огнем" (Второзаконие 7:5)

"Приносящий жертву богам, кроме одного Господа, да будет истреблен." (Исход 22:20)

Инквизиция была не только у католической, но и у православной церкви [4–8].

1.11. Советская власть тоже от бога?

На протяжении тысячелетий церковь оправдывала самые чудовищные преступления государственной власти в разных странах мира – рабство, крепостное право и пр. Потому что в Библии утверждается, что всякая власть от бога:

"нет власти не от бога; существующие же власти от бога установлены" (Рим. 13:1)

Это не только бессовестно, но и нелогично – ведь из этого учения Библии следует, что даже атеистическая советская власть тоже была от бога. Но это же очевидный абсурд!

И языческая власть Римской империи тоже была от бога? И от какого же бога? От Зевса или от Яхве (это имя библейского бога)? Если от Яхве, то получается, что он сам издевался над христианами "руками римлян"! И ещё христиане говорят: "бог любит вас"!

Далее, там же написано:

"начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых." (Римлянам 13:1–3)

Нет, очень часто власти запрещали делать добрые дела, например, церковные власти запрещали науку, а советская власть – бизнес. А ведь объективно и наука и бизнес дают людям добро.

Любой цивилизованной демократической власти, например в современной Западной Европе, такая её сакрализация совершенно не нужна. Более того – крайне опасна, ибо не даёт развиваться, улучшаться за счёт объективной конструктивной критики, что доказано в главах 1.2 и 4.6.

1.12. Библия поощряет расизм

В Библии евреи называются "богоизбранным" народом, и вся Библия пропитана расизмом по отношению к не-евреям, например:

"А в городах сих народов, которых Господь Бог твой даёт тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: хеттеев и аморреев, и хананеев, и ферезеев, и евеев, и иевусеев, и гергесеев, как повелел тебе Господь Бог твой. " (Втор. 20:16–17)

"иноземцу отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост" (Втор. 23:20)

"с иноземца взыскивай, а что будет твое у брата твоего, прости" (Втор. 15:3)

Специально для христиан – Христос тоже был расистом, ибо называл не-евреев "псами" (Мф. 15:21–26). Тогда зачем вообще человечеству (не-евреям) нужен Христос?

1.13. Лицемерие Христа

В Лк. 16:1–9 в притче о неверном управителе Христос хвалит жулика, учит лжи, коррупции, распилу бюджета.

Христос учил: "Ударившему тебя по щеке подставь и другую" (Лк. 6:29), но когда его самого ударили по щеке, он, вопреки собственному учению, возмущенно закричал: "Что ты бьешь меня?" (Ин. 18:23). И не подставил другую щеку. Зачем учить тому, во что сам не веришь?!

1.14. Аморальность некоторых служителей современной церкви

Если Библия учит столь аморальным вещам, то что же можно ожидать от служителей церкви?

Некоторые священники РПЦ ездят пьяными за рулём и сбивают людей на дороге [9-14], часто насмерть [9-10]. При Сталине за такое расстреливали и правильно делали. Священник РПЦ избил двух пенсионерок, не уступивших ему дорогу [11]. Чем эти, с позволения сказать, люди, отличаются от обычных пьяных водителей и убийц? А ведь, согласно учению РПЦ, на священниках якобы находится "святой дух" – третье лицо троицы. Вы в это верите?

Поэтому не надо говорить, что религия нужна для обуздания пороков. Каких пороков? Если бог не может обуздать пороки убийства и пьянства за рулём даже у священников , то что он вообще может сделать? Такие факты дают основание для сомнений в необходимости религии для общества и в бытии бога – если никакого бога такое поведение попов не оскорбляет, то никакого бога нет.

Более того, почему даже наше светское государство не обуздывает их пороки – они получают условные сроки [9], т. е. убийство практически сходит им с рук в государстве, которое по Конституции является СВЕТСКИМ и входит в состав ООН и Совета Европы! Неужели убийство невиновного человека – нарушение заповеди "не убивай" (Исх. 20:13) не так греховно по морали православия, и не так опасно для общества в СВЕТСКОМ государстве, как неканоничная молитва в храме?

Список литературы

[1] Ричард Докинз, Иллюзия бога, Москва, Колибри, 2008, стр. 251–260 (Richard Dawkins, The God Delusion, 2006)

[2] Протоиерей Алексий Уминский, Безответственность искажает духовную жизнь, Православие и мир , 18.02.2011, № 7 (61) http://media.pravmir.ru/gazeta/18_02_2011.pdf

[3] Игорь Поляков, Чем можно заразиться в церкви? http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-53319/

[4] Гордиенко Н.С., "Крещение Руси" – факты против легенд и мифов, Ленинград, Лениздат, 1986

[5] Грекулов Е. Ф., "Православная инквизиция в России". Академия наук СССР. Научно-популярная серия. Издательство “Наука”. Москва: 1964 г.

[6] А. Вязовский "Инквизиция в российской православной церкви" http://www.ateism.ru/articles/inkvisit.htm

[7] Дулуман Е.К., Православие сеяло на Руси тьму мракобесия и тушило свет науки. Документы, http://www.ateism.ru/article.htm?no=1921

[8] Википедия, Преследования язычников в христианской Римской империи

[9] Пьяный священник насмерть сбил мать двоих детей и получил за это два года условно – http://kp.ru/daily/24077/312780

[10] Священник РПЦ сбил насмерть двоих в Москве и сбежал с места ДТП – http://piter.tv/event/dtp_svyaschennik/

[11] Священник РПЦ избил двух пенсионерок, не уступивших дорогу – http://piter.tv/event/Svyaschennik_RPC_izbil_dvuh/

[12] В Москве священник, крестивший дочь Киркорова, устроил ДТП. Очевидцы утверждают, что игумен был нетрезв – http://www.nr2.ru/moskow/399258.html

[13] http://www.rapsinews.ru/moscourts_news/20120817/264317880.html
[14] За рулем сбившего двух человек Gelandewagen находился священник – http://auto.webalta.ru/news/za-rulem-sbivshego-dvuh-chelovek-gelandewagen-nahodilsya-svyashchennik-14035.html

Часть 2 Научная эволюционная светская этика: разум, инстинкты, выживание и размножение рода

Научная светская этика – следствие законов теории эволюции Дарвина. Поведение индивида в обществе, ориентированное на выживание и размножение как индивида, так и всего общества в целом. Понятие общества как единого организма.

Прежде чем перейти к научному фундаменту светской этики, сначала покажем ее диаметральную противоположность этике авраамических религий и рассмотрим ее историю.

2.1. Древнегреческая мораль противоположна библейской: культ смелости, разума и свободы в легендах Древних Греции и Руси

Интересно отметить, что мораль древнегреческих легенд диаметрально противоположна морали Библии. Если Библия одобряет человеческие жертвоприношения (Быт. 22:2-10, Суд. 11:30–40; Евр. 11:17), то древнегреческие мифы – наоборот. Например, неустрашимый герой Персей освобождает отданную в жертву на съедение зверю девушку Андромеду. А умная Ариадна даёт смелому Тесею клубок ниток для нахождения выхода из лабиринта, чтобы убить злобного минотавра, пожиравшего людей, и освободить обречённых на жертвоприношение юношей и девушек. Бесстрашный Тесей, заходя в лабиринт, разматывает клубок ниток, убивает минотавра, освобождает принесенных на жертвоприношение юношей и девушек и затем вместе с ними находит выход из лабиринта с помощью нити Ариадны.

Оттуда пошло крылатое выражение – нить Ариадны – простое решение сложной задачи, считавшейся до того неразрешимой.

Та же мораль и в древнерусских сказках – бесстрашные герои освобождают обречённых людей – Илья Муромец побеждает Соловья Разбойника, а Добрыня Никитич – Тугарина Змея и пр.

Это приятно читать! Потому что здесь есть смелость, ум и свобода.

Обратите внимание на диаметрально противоположное отношение людей к тому существу, которое требует себе жертву: в язычестве эта фигура – злой минотавр, которого надо убить, а в Библии – бог! Авраам беспрекословно подчинился богу, который потребовал у него сжечь сына, принеся в жертву, а Тесей и Арианда решили обмануть и убить злобного минотавра, чтобы спасти людей.

Таким образом, если в Библии есть культ жертвоприношения, то в древнегреческой и древнерусской культуре – культ свободы, освобождения от жертвоприношения. Библия и столь ненавидимое в Библии язычество учат диаметрально противоположной морали – принести человека в жертву или спасти человека от жертвоприношения.

И православные еще называют язычников "погаными" [1–3]!

Практическое задание.

Проведите опрос 100 людей на улице (случайную выборку прохожих вдали от церкви), выяснив у них, какая легенда им нравится больше:

1. библейская древнееврейская легенда про жертвоприношение дочери Иеффая из книги Судей 11:30–40 и жертвоприношенеи сына Авраама из книги Бытия 22:1-18, демонстрирующая трусость и жестокость Иеффая и Авраама или

2. языческая древнегреческая легенда про нить Ариадны, демонстрирующая интеллект Ариадны, смелость Тесея, их благородное сотрудничество и их доброе дело по спасению людей.

И запишите этот результат в виде цифры (1 или 2).

Затем спросите – как они хотят, чтобы поступили с их детьми – как Иеффай или как Тесей?

И запишите этот результат в виде цифры (1 или 2).

После опроса 100 людей вычислите результаты в процентах, моду и медиану числовой последовательности и запишите в лабораторную тетрадь.

Какие выводы можно сделать из этого эксперимента? Какая мораль людям в нашей стране нравится больше – библейская или языческая?

2.2. Вкратце об истории этики и эпохе Просвещения

Понятие этика было введено ещё в IV веке до н. э. Аристотелем (384 – 322 до н. э.) в его труде «Этика Никомаха» [21], т. е. задолго до возникновения христианства. Это еще раз показывает, что светская этика вполне может существовать без религии, только на основе разума .

Благодаря Аристотелю античная этика достигла высокго уровня развития. Аристотель рассматривал этику логическим анализом, рациональным мышлением, анализировал взаимосвязь этики и политики. Аристотель учил, что человек может стать счастливым благодаря своим добрым поступкам – необходимым для общественного блага. Согласно Аристотелю, каждая из этических добродетелей представляет собой золотую середину между крайностями.

Суть этики, морали заключается в том, чтобы обеспечить баланс между личным и общественным благом.

Процветание стран Запада основано на разуме, к которому Европа обратилась в эпоху Просвещения, которая была реализована, в основном, величайшими умами Франции.

В основе этого интеллектуального движения лежали рационализм, свободомыслие и антропоцентризм.

Основы рационализма в средневековой Франции заложил физик и математик Рене Декарт (1696 – 1650) в своей книге "Рассуждение о методе" (1637 г.). Другой учёный, Дени Дидро (1713 – 1784) был последовательным материалистом, он написал "Энциклопедию, или Толковый словарь наук, искусств и ремёсел" (1751). Вольтер (1694 – 1778) критиковал религию.

Джон Локк (1632 – 1704), Шарль-Луи Монтескьё (1689 – 1755) и Жан Жак Руссо (1712 – 1778) считаются основоположниками современной демократии. Монтескьё в своей книге "О духе законов" (1748) сформулировал теорию разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную, которая существует во многих современных демократических государствах. А Жан Жак Руссо защищал идею прямой демократии (любые законы может принять и отменить всенародный референдум), которая внедрена в современной Швейцарии и демонстрирует поразительные успехи.

Мыслители эпохи Просвещения оказали большое влияние на формирование светской этики и прав человека, поколебали авторитет церкви. Антропоцентричные принципы эпохи Просвещения были положены в основу различных деклараций прав человека – Декларация независимости США (1776), французская Декларация прав человека и гражданина (1789), Декларация прав человека ООН (1948).

2.3. Фундамент научной этики – инстинкты и разум

Светская этика начиналась как древнегреческие легенды и русские народные сказки и иные подобные сочинения. "Сказка – ложь, да в ней намёк – добрым молодцам урок". Затем она формулировалась в виде статей вышеуказанных деклараций прав человека.

Конечно, в этих произведениях есть много разумных мыслей. Однако если мы будем строить современную светскую этику на сказках, легендах, традициях и декларациях давно минувших веков, то мы получим догматизм, разновидность религиозной веры. А традиции и догматизм в принципе недопустимы с позиции научного метода познания .

Научная светская этика – это этика, основанная не на религии и слепой вере, не на сказках и мифах, не на традициях и декларациях, а научном методе познания. В данном случае – на теории эволюции, на инстинктах и здравом смысле. Инстинкты и разум – научный фундамент светской этики, без которого она превращается просто в традицию, т. е. по сути дела, в религию, форму веры. А у любой формы догматизма дурные следствия. Пример догматического восприятия светской этики, пагубной для народа ложной антинаучной морали, рассмотрен в главе 2.6.

Марксизм отбросил религиозную мораль, согласно которой моральные принципы якобы стоят над историей и выводятся из внеисторического источника – бога. Разумные люди формируют свои моральные взгляды из своего жизненного опыта, своих отношений, с изменением которых изменяются и моральные взгляды, представления о добре и зле. В марксистско-ленинской этике формирование и усвоение человеком нравственных принципов и норм должно происходить только в процессе практической деятельности. Источники морали следует искать в общественном бытии, в реальном мире, в материальных условиях жизни людей. А поскольку общество эволюционирует, развивается и изменяется, то, очевидно, и мораль, порождённая общественными отношениями, также развивается и изменяется. Следовательно, светская этика не является системой вечных и неизменных норм. Эта гибкость – ее важнео отличие от религиозной морали.

Легенда про нить Ариадны демонстрирует наличие инстинкта выживания рода у Ариадны и Тесея – они спасли своих соплеменников и Тесей убил врага своего рода. Это – пример того, как этика формируется врожденными инстинктами.

Американский миллиардер Дональд Трамп в своей интересной книге "Мысли по-крупному и не тормози" [4] рекомендует при принятии решений основываться на логическом анализе фактов и инстинктах, с чем я полностью согласен. Это – научный подход.

Первый фундамент научной светской этики – инстинкты – это биологические программы поведения, которые приводили к выживанию и размножению биологических видов животных в течение сотен миллионов лет. Инстинкты есть у всех животных, но у разных биологических видов они немного отличаются.

Второй фундамент научной светской этики – разум, здравый смысл – это принципы морали, поведения, найденные с помощью научного метода познания , отраженного в части 1 этой книги. Поэтому научная светская этика исходит из научных принципов – верховенство разума, сомнение, свобода слова, запрет на догматизм и цензуру. Поэтому для научной светской этики в принципе неприемлем такой атрибут религиозной морали, как догматизм. По двум причинам – во-первых, сомнение – основа науки, а во-вторых эволюция никогда не останавливается, а её высший продукт – интеллект – только ускоряет развитие природы и человеческого общества.

При этом надо иметь ввиду, что иногда следование инстинктам и разуму ведут нас к разным целям – например, не всегда разумно идти за толпой, подчиняясь стадному инстинкту . Человек разумный отличается от животных тем, что в случае противоречия разума инстинкту, может поступить разумно, игнорируя инстинкт. Но при этом здесь надо быть очень осторожным – ошибиться могут и инстинкты и разум, человек разумный современного вида существует всего около 200 000 лет, а инстинкты животных – сотни миллионов лет. Поэтому часто разумна следующая схема: если уверены в выводе – действуйте по разуму, не уверены – по инстинктам.

Следует повторить, что научная светская этика и библейская этика не только несовместимы, но и противоположны – например, в предыдущей главе показано, что христианство отрицает инстинкты человека и по этой причине уже неприемлемо, а также, в Библии есть культ человеческих жертвоприношений (Авраам и его сын, Иеффай и его дочь и пр.), а в древнегреческих мифах и древнерусских сказках – культ освобождения от человеческих жертвоприношений (Персей и Андромеда, Тесей и Ариадна, Илья Муромец и Соловей Разбойник, Добрыня Никитич и Тугарин Змей).

2.4. Взаимовыгодная польза для общества и для индивидуума

С точки зрения теории эволюции Дарвина, всё, что ведёт к выживанию рода, разумно и морально и поэтому более выживаем тот вид, представители которого более сплочены.

Разумный человек рассуждает о целесообразности поступка с позиций пользы или вреда для всего общества, а не с позиций заповеди или греха по отношению к выдуманному богу или к представителям своей конфессии. Разумный человек делает добро, потому что просчитывает и сравнивает различные сценарии далеко вперёд и понимает, что добро, сделанное другим людям, принесёт благо и ему, а зло, сделанное другим людям, принесёт вред и ему. Он не нуждается в запугивании адом.

Третий закон Ньютона – действие равно противодействию – является незыблемым и общим законом природы. Как показывают опыты, он вполне применим и к человеческому обществу, хотя и не всегда так мгновенно, как к механическим явлениям. Как Вы относитесь к людям – так и они к Вам отнесутся. Рано или поздно, в той или иной форме, но всё равно всё вернётся: делаешь зло – получишь в ответ зло, делаешь добро – получишь в ответ добро. И думающие люди это понимают, а недумающие – нет. Поэтому зло обычно совершается именно недумающими людьми.

Какая основная идея создания успешного бизнеса? Взаимовыгодная польза и для общества и для предпринимателя и для сотрудников компании. Если Вы продаёте необходимый людям товар/услугу, то Вам это принесёт прибыль. Самые великие бренды создавались именно так – на самом лучшем удовлетворении особо неудовлетворённых потребностей людей. Но если Вы продаёте то, что людям не нужно, то, скорее всего, Вы потеряете вложенные деньги. Те, кто ставят доллар на первое место, не могут создать конкурентоспособный бизнес на высоконкурентном рынке, и даже если у них это и получается, то только по чистой случайности. Но когда бизнесмен стремится помочь людям, то его прибыль более закономерна – так он защищает себя от риска невостребованности товара/услуги.

Честность, порядочность, ответственность и ум являются одними из наиболее востребованных качеств человека и в жизни и в бизнесе.

Когда государство заботится о народе и создаёт необходимые народу законы, относясь к людям с уважением, как к клиентам, то в такую страну будут стремиться приехать миллионы талантливых людей, учёных, инвесторов и пр., чтобы ещё больше улучшать и развивать эту страну. Примеры – Западная Европа и США, куда миллионы людей стремятся уехать даже несмотря на очень жёсткое антииммиграционное законодательство этих стран. А когда государство игнорирует интересы народа, и принимает законы, противоречащие интересам народа, то утечка мозгов и капиталов из такой страны неизбежна, несмотря на все разговоры про патриотизм. Пример – Россия. А что такое патриотизм, если это – не любовь к своему народу? Итог многолетней утечки мозгов и капиталов в том, что Россия уже практически стала сырьевым придатком Запада, почти колонией. Кроме того, создание особо тяжких условий жизни народа всегда приводило к революциям – США 1776, Франция 1789, Россия февраль и октябрь 1917 и пр. Руководитель октябрьской революции 1917 года В.И.Ленин научно доказал, что это закономерно – революционная ситуация в силу естественных причин приводит к революции. Чем антинароднее диктатура, чем более вероятна революция. Третий закон Ньютона – действие равно противодействию. Однако коммунисты сами не усвоили даже этот урок Ленина и доигрались до революционной ситуации и краха коммунизма в 1991 году. Власть, издевающаяся над народом, обречена на крах – это исторический факт. И между прочим, этого нравоучения нет в Библии. Там наоборот – всякая власть от бога (Рим. 13:1), даже советская!

Как видите, делать людям добро разумно. Для создания успешного бизнеса и процветающей страны необходимо и достаточно этики, основанной на разуме – взаимовыгодная польза для общества и для индивидуума. Никакой бог, страх божий для этого не нужен. Никакая религия не нужна для "обуздания" людей. Но для этого нужен разум, чтобы просчитать разные сценарии и сознательно выбрать добро по причине его выгоды и разумности. Свободномыслящие люди руководствуются разумом, совестью и инстинктами, а не запугиванием адом. И в итоге именно высокообразованные атеисты смогли создать успешные компании и процветающие страны.

И обратите внимание – речь идёт именно о думающих людях , а не об эгоистах и "стихийных атеистах". Потому что для того, чтобы додуматься о неотвратимости мести, нужен разум и до этого не могут додуматься те, кто думать не привык. Среди обманщиков, бандитов, взяточников и тиранов Вы не встретите людей с высокоразвитым интеллектом. И среди коммунистов, творивших грабёж и геноцид в своих странах, тоже не было умных людей. Ведь раскулачивание – это грабёж, бандитизм и заниматься им могли только безумные люди, "шариковы". Ну не станет умный свободномыслящий образованный атеист создавать в стране такие условия (раскулачивание), чтобы такие гении, как Алехин и Шаляпин уезжали сами из СССР во Францию. Да-да – именно во Францию, атеизм которой основан на естественно-научном образовании благодаря деятелям эпохи Просвещения, а не на заблуждении Достоевского "если бога нет, то всё можно" и на следствии этой лжи: "а значит можно воровать – раскулачивать". И тех, кто раскулачивал, вырезали мстители – была гражданская война. Именно Достоевский и сформулировла этот крайне примитивный бандитский "атеизм" ранних коммунистов – мышление типа "если бога нет, то можно воровать и убивать, кары не будет". Кары божьей не будет – её и так никогда не было – это очевидный факт, а месть людей будет, людское правосудие будет. Когда американцы осваивали "дикий запад" и бандиты сбегали от правосудия западнее основных Штатов на востоке, то американцы ввели право на оружие и народ часто устраивал самосуд – суд линча над бандитами был быстрым и справедливым. Линчевание – естественное следствие вопиющего бандитизма – рано или поздно у народа сдадут нервы.

Вот почему не церковь, а именно естественно-научное образование, тренирующее интеллект человека, способно поднять мораль общества .

Итак, разумный человек с научно-атеистическим мировоззрением и развитым интеллектом может делать добрые дела для общества чисто на основе своего разума, а не по причине страха божьего! А ведь многие согласятся, что делать некое благо для общества по своей воле – это более высокая мораль, чем делать тоже самое, но из-под палки.

2.5. Пример: неразумность воровства и обмана в долгосрочной перспективе

В качестве примера ненужности религиозной морали и достаточности научной морали, давайте рассмотрим воровство.

Почему здравомыслящие люди не воруют и не обманывают безо всякой религии, даже будучи убеждёнными атеистами? Давайте внимательно проанализируем мышление высокообразованных здравомыслящих людей с атеистическими взглядами, которое не даёт им воровать и обманывать чисто на основе разума .

Умные люди не воруют и не обманывают не только потому, что проявляют сострадание к жертве. А ещё и потому, что они обдумывают последствия своих действий и на много шагов вперёд и поэтому понимают, что даже с позиций абсолютного эгоизма любое зло, включая воровство им невыгодно в долгосрочной перспективе.

Те, кто хотят "быстро сорвать большой куш", упускают большие возможности в будущем и подвергают себя дополнительным рискам.

Бандитами любого уровня – от мелкого ворья до мафиози и диктаторов – становятся только те, кто не обдумывает последствия своих действий.

1. ВОР ПОРТИТ СЕБЕ РЕПУТАЦИЮ

Если ты обманываешь людей, то этим ты портишь себе репутацию. А это снижает доверие к тебе. Даже если ты обойдёшь законы, подкупишь чиновников, и тебя пока не посадят в тюрьму, то в любом случае ты во-первых, упустишь большие возможности, предоставляемые репутацией, доверием, уважением со стороны людей. Например, твои услуги не будут покупать (в случае наличия конкуренции). А во-вторых, ты наживёшь себе врагов. И чем больше зла ты делаешь людям, тем больше врагов ты себе наживёшь, а значит, тем больше людей захотят тебя наказать, проучить или даже убить – если сделанное тобой настолько опасно для общества. Месть – естественный рефлекс. И никакой заповедью любви к врагам христианство не смогло вытравить этот рефлекс даже из умов христиан даже за 2000 лет. Следовательно, по любому месть будет. Даже если злодея ещё пока не посадили в тюрьму, пока не отравили, пока не задушили, пока не пырнули ножом в спину и пока не избили до смерти пр., в любом случае, сделав зло обществу, он уже нажил врагов. И поэтому бандиты живут в постоянном страхе, они уже лишили себя счастливой жизни.

Поэтому русская пословица гласит: "Береги платье снову, а честь смолоду". И в английском языке есть очень ёмкое слово – credit – оно означает не только "кредит, кредитовать", но и "доверие, репутация, заслуга, честь, доверять". Фактически, слово credit можно перевести на русский язык выражением "доверие – деньги".

Таким образом, делая добро обществу, человек обретает большие возможности – успешный бизнес, репутация, доверие от людей, честь и слава и пр. А, делая зло обществу, человек упускает большие возможности, которые даёт хорошая репутация и доверие со стороны людей, и обретает угрозы, наживая врагов.

Следовательно, делать зло обществу объективно вредно и невыгодно даже позиций абсолютного эгоизма.
Все эти "кнуты и пряники" – происходят в силу естественных причин ещё до посадки в тюрьму.
2. ВОР БУДЕТ СИДЕТЬ В ТЮРЬМЕ

Но рано или поздно вора поймают и посадят в тюрьму. Почему это неизбежно произойдёт? Не только по причине неизбежной мести за зло. А ещё и потому, что вор, привыкнув к безнаказанности в мелочах, в будущем неизбежно расслабится. Если человек переступает моральную грань и обманывает или ворует, то потом он привыкает и рано или поздно расслабится и даже захочет похвастаться своими "подвигами". Привыкаемость – неизбежная физиологическая реакция головного мозга. Это легко продемонстрировать на опытах, описанных в великой книге И.М.Сеченова "Рефлексы головного мозга". Следовательно, рано или поздно вора/бандита/обманщика поймают и посадят в тюрьму.
В тюрьме человек подвергается большому риску для жизни, унижениям, побоям, вероятности заразиться туберкулёзом и иными болезнями и пр.
3. КОМУ НУЖЕН ОТСИДЕВШИЙ ВОР?

И даже когда вор/бандит выйдет из тюрьмы, то кто возьмёт его на работу? Предприниматель не станет так рисковать своими деньгами, поэтому во многих компаниях есть служба безопасности. Конечно, может быть, ему и удастся устроиться, скажем, дворником, однако крайне маловероятно, чтобы ему доверили высокооплачиваемую ответственную должность.
В результате вор поначалу пошикует на ворованные деньги пусть даже несколько лет, но потом его никто не пустит в те уважаемые круги, где можно заработать гораздо больше. А жизнь длится не несколько лет, а гораздо больше. В результате в расцвете сил вора/бандита ждёт либо смерть либо нищета.
4. ЧТО ЖДЁТ МАФИОЗИ И ДИКТАТОРОВ

Но ни плохая репутация, ни тюрьма, ни даже смертная казнь не пугают наркобаронов, мафиози и диктаторов. Но давайте подумаем.

В постсоветской России есть примеры того, что если украсть очень много, то можно подкупить чиновников, чтобы бандита не только не посадили в тюрьму, но ещё и доверили управлять бизнесом и иметь виллы и дворцы. Этот вариант очень привлекает тех, кто не обдумывает последствия своих действий. Народ их настолько избаловал, что они свято верят в то, будто им всё сойдёт с рук. И даже многие женщины готовы создавать семьи с бандитами. Но потом в расцвете сил и карьеры таких "крутых" то отдают на корм пираньям, то в асфальт закатывают, то сжигают заживо, то "просто убирают". И жена бандита "вдруг ни с того ни с сего" остаётся одна с детьми и потом с ней не хотят знакомиться многие нормальные мужчины, учитывая её прошлое. А ведь сама виновата – не задумалась о будущем.

И разве эти люди счастливы, всю жизнь живя в страхе и неопределённости?

А счастливы ли выжившие в "разборках"? В США уже появился "закон Магнитского". И кое-кто засуетился. Но хватает ли у взяточников ума понять, что это – только начало, "цветочки"? Ведь подобные законы теоретически могут принять и остальные цивилизованные страны мира по примеру США. На Западе ведь бандиты и взяточники никому не нужны. Любят там демократию и свободу дороже злата.

А в Китае за коррупцию – расстрел с конфискацией имущества, там регулярно публично расстреливают тысячи взяточников и демонстрируют это по телевидению.

А какие перспективы есть у тиранов, издевающихся над народом? Их убивали в расцвете карьеры за зло по отношению к народу. Юлия Цезаря зарезали, Людовику XVI публично отрубили голову, Наполеона отравили мышьяком [5], Павла I задушили, Николая II расстреляли и т. п. Есть и свежие примеры для тех, у кого по истории были двойки – Саддам Хусейн, Муаммар Каддафи. Этот список можно и продолжить. Кстати, в 2003 году американцы вошли в пустой Багдад – никто не вышел защищать диктатора. Вот что такое репутация! Таким образом, и тиранов ждала расправа. Если правитель не хочет думать и принимать законы для блага народа, то для него это смертельно опасно.

Конечно, история не знает сослагательного наклонения. Но уроки истории необходимы для просчета разных сценариев развития жизни человека и сознательного выбора наиболее лучшего варианта. Ведь именно так умный человек рассуждает о будущем, сравнивая разные сценарии будущего и выбирая наиболее лучший и выгодный для него.

Если бы Цезарь не стал узурпировать власть в Римской республике и провозглашать себя императором, то он прожил бы гораздо дольше. Если бы правительство короля Людовика XVI не издевалось над французским народом, не нарушал бы врождённые права человека , то не было бы Великой Французской революции в 1789 году и народ не отрубил бы ему голову. Если бы Наполеон не нападал на русских, то никто его не травил бы мышьяком.

Если бы Павел I и Николай II не издевались над русским народом, держа народ в страхе и неопределённости, то они прожили бы гораздо дольше. Николай II, человек с низким интеллектом, думал не о благе для народа, а лишь о том, как предотвратить революцию, поэтому он строил полицейское государство, принимал антинародные законы и расстреливал митинги. Он не понимал, что этим он только приближал реовлюцию, а не предоствращал её. Он не решал проблемы народа, а они усугублялись и тем увеличивали потребность народа в смене власти. Если не умеешь управлять страной – честно в этом признайся и подай в отставку, дай шанс другим, более умным людям – так он хотя бы выжил. Но Николай II не понимал, что всем этим он только предоставил колоссальную возможность любому пожелавшему захватить власть – например, партии В.И.Ленина – и сам приблизил неизбежную революцию, что и произошло – в 1917 году в России произошли сразу 2 революции – Февральская буржуазно-демократическая и Октябрьская социалистическая. Демократы свергли царя, а коммунисты его расстреляли в Сибири.

Мораль: всилу материальных естественных причин зло вернётся к тому, кто его сделал, кары божьей нет, но есть кара человеческая. Как видите, к этому выводу любой здравомыслящий человек может придти на основе научно-атеистического подхода – с умом и без бога.

Светская этика, отрицая кару божью, учит активной гражданской позиции – никто, кроме людей, не воплотит в жизнь справедливость.

Надо быть умнее, больше думать и просчитывать разные сценарии развития событий. И чем человек умнее, тем реже он наступает на "грабли".

Можно разбогатеть и без воровства и коррупции. Скажу для кого-то банальные вещи, а для кого-то и открытие Америки – надо не лениться думать, учиться, получать образование и самообразование, честно трудиться на благо общества, думая об удовлетворении потребностей людей, браться за решение задач, стоящих перед людьми и пр.

И построить богатую страну тоже можно безо всякого бандитизма. Более того – именно так и можно построить богатую счастливую процветающую страну. А бандитизм, рейдерство и рэкет способствуют утечке и капиталов и мозгов из России. Именно из-за рейдерства многие дальновидные люди не хотят заниматься инновационной деятельностью в России. И никаким указом президента, ни налоговыми льготами она никогда не начнётся. Почему? Да вот почему – ты создал инновационный бизнес, а его у тебя отняли рейдеры. Тебе это надо? Нет! Не проще ли создать инновационный бизнес в нормальной цивилизованной стране – где есть справедливые законы – где сажают за рейдерство и бандитизм быстро и надолго? Логично, не правда ли? Вот и уезжают здравомыслящие дальновидные люди по мере возможности именно в эти страны Запада. И никакие уговоры, никакой патриотизм их не остановит. Конечно, они любят Родину, но что делать, если Родина их не любит, а стремится обокрасть? Вот и бегут от Родины. Поэтому мораль очевидна – если хотите остановить утечку мозгов и капитала – остановите сначала бандитизм, рейдерство, коррупцию и пр., создайте справедливые законы, необходимые для народа, введите прямую демократию, как в Швейцарии. И Россия будет процветать, как Швейцария.

Разумеется, только умный человек с развитым интеллектом может просчитать разные варианты далеко в будущее и поэтому понимает эти аргументы. Недальновидному человеку, не привыкшему думать, их не понять. Дурак же не думает, не любит "напрягать мозги", не просчитывает свою жизнь далеко в будущее и поэтому становится на преступный путь.

Вот почему беспредел зла в нашей стране именно неразумен. Вот почему любые вида зла для общества, например воровство, бандитизм, рейдерство и пр. проистекают из-за невежества, необразованности.

А следовательно, повысить мораль общества можно развитием интеллекта народа. А эта цель достигается прежде всего за счёт повышения качества естественно-научного образования – интенсивной и обязательной школьной программы по математике, физике, астрономии, химии, биологии. Также и история должна преподаваться более вдумчиво – чтобы школьники понимали, почему произошло то или иное событие, что месть неизбежна, что зло возвращается тому, кто его сделал.

Но в нашей стране уничтожается лучшая в мире советская система образования. И это – колоссальное преступление прежде всего против ума и морали общеста, с которым надо бороться всеми доступными методами, прежде всего – систематической аргументацией в пользу морали, основанной на разуме, и популяризацией естественных наук. А то ведь не понимают, видимо, зачем нужен ум людям.
Религия же, напротив, только отучает думать. Поэтому религия противодействует формированию морали, основанной на разуме.

2.6. Недопустимость ювенальной юстиции с позиций научной этики

В качестве актуального примера научной эволюционной светской этики, построенной на разуме и инстинктах, можно привести недопустимость так называемой ювенальной юстиции – насильственного изъятия детей у родителей [8-19]. С какой стати нам навязывается идеология, не проверенная в опытах над животными? Пусть ювенальщики проведут эксперименты по изъятию медвежат у медведя с медведицей, волчат у волка с волчицей, крокодилят у пары крокодилов. Пусть в эксперименте примут участие все ювенальщики. Не важно, по какой причине они решают проявить свою так называемую "заботу" о чужом потомстве, вмешиваясь в их жизнь – во всех случаях разъярённые звери загрызут ювенальщиков, повинуясь инстинкту продолжения рода. По этой причине опасность ювенальной юстиции очевидна даже животным. Поскольку ювенальная юстиция противоречит инстинкту продолжения рода, то она антинаучна.

Вред и ненужность ювенальной юстиции можно объяснить с точки зрения теории эволюции. Если какие-то родители действительно настолько неправильно воспитывают своих детей, настолько плохо ведут себя по отношению к своим детям, то их гены эволюция автоматически отсеет в следующем поколении в результате естественного отбора – эти механизмы выживания и очищения рода и без ювенальщиков работают гораздо точнее и на протяжении сотен миллионов лет. Если какие-то родители действительно систематически издеваются над своими детьми, то кто будет их кормить в старости? Их дети, даже если и не вырастут бандитами или диабетиками в условиях сильного стресса, то не захотят заботиться о своих родителях в их старости. Таким образом, природа давно разработала механизм автоматического и очень точного возмездия. Поэтому нет смысла решать то, что уже решено сотни миллионов лет назад и работает очень точно.

А ребёнок в детдоме разве живёт лучше, чем пусть даже и с плохими родителями?

Общество категорически против ювенальной юстиции [8-19], которая навязывается властями против воли народа, и 22 сентября 2012 года в Москве прошёл многотысячный митинг против ювенальной юстиции [18–19]. Люди жалуются на то, что ювенальщики запрещают родителям воспитывать детей, наказывая за плохие поступки. Но если ребёнка не наказывать за плохие поступки, то из него скорее всего вырастет бандит. Не лезьте в чужие семьи – займитесь более полезными делами.

Согласно статье 2 Конвенции ООН о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, геноцидом, среди прочего, является "насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую" [20], та же формулировка содержится и в статье 357 УК РФ "Геноцид" – "принудительная передача детей", которая устанавливает за геноцид смертную казнь . Таким образом, ювенальная юстиция – форма геноцида согласно определению ООН и ст. 357 УК РФ. Поэтому корректнее говорить "ювенальный геноцид". И именно по статье 357 УК РФ и надо бороться с ювенальным геноцидом, если у Вас принудительно отнимают детей.

В условиях прямой демократии (глава 4.8) подобные нарушения воли народа властями невозможны. Но современная представительная демократия уже приближается к тирании.

Следует напомнить, что Христос "пришёл разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее" (Мф. 10:34–36) – ювенальщики тоже приходят именно с этой целью. И Христос и ювенальщики против инстинктов. Поэтому ни христианская, ни ювенальная мораль недопустимы с точки зрения науки.

Интересно отметить, что среди православных есть люди, борящиеся против ювенального геноцида рука об руку вместе с атеистами, однако их поведение основано именно на инстинктах , а не на учении Христа "разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее" (Мф. 10:34–36)! Это ещё раз показывает, что у христиан тоже есть внутренний источник морали, не имеющий отношения к Библии – инстинкты . И если в данном вопросе они повинуются инстинкту продолжения рода, как атеисты, а не противоестественному учению Христа, то какие же они христиане? Пусть честно признаются, что они отвергают учение Христа. И пусть продолжают бороться против ювенальной юстиции, как атеисты.

2.7. В корне ошибочное понимание эволюции сегодня – вести себя с другими людьми как хищник с жертвой

Некоторые люди, не изучив и не поняв теорию эволюции как следует, делают неправильные выводы из неё, например: "значит, можно жить как животные, как хищники". Это – грубейшая ошибка.

Во-первых, человек уже 3 миллиона лет не живёт как обезьяна и он уже не может жить, как обезьяна, а обезьяна не может жить как человек – например обезьяна не может создать бизнес и запустить ракету в космос. У животных нет стремления к знаниям.

Во-вторых, даже хищники не уничтожают своих сородичей – они повинуются инстинкту выживания рода. Даже крысы, умирая от голода, не едят других крыс. Даже у них хватает мозгов/морали/инстинктов не есть себе подобных. Потому что выживание рода – главнейший инстинкт . Те народы, у кого он не развит – вымирают. Нужно правильно понимать инстинкты умом.

В-третьих, если, ориентируясь на эволюцию, Вы смотрите в прошлое, и пытаетесь слепо копировать примеры поведения животных, то Вы будете деградировать. Если человеческое общество копирует законы джунглей и становится бандитским, звериным, то это – регресс. На смену такому обществу по законам эволюции обязательно придёт интеллект, который у звероподобных не развит, и звероподобные вымрут как вымерли саблезубые тигры от руки человека разумного и стали его едой. Поэтому страна, копирующая звериные бандитские хищные инстинкты, очень скоро станет добычей народа, состоящего из вида Человек Разумный.

Поэтому инстинкты животных нельзя копировать слепо, хотя их полезно анализировать, рассуждая над их сильными и слабыми сторонами. Ведь вершина эволюции – разум.

Некорректно называть животных "братьями меньшими" – после многих актов видообразования они уже никакие не "братья меньшие", а наша еда . Каждое животное любит и развивает только свой вид и ест представителей иных видов флоры и/или фауны.

Итак, нельзя слепо копировать поведение неразумных животных, потому что люди уже давно эволюционировали и перешли на более высокий уровень. Слепое копирование животного поведения – в корне ошибочные выводы из эволюции, ибо это – деградация, а не эволюционный прогресс. Нужно видеть разницу между инстинктами животных и инстинктами человека разумного и нужно правильно понимать инстинкты.

2.8. Правильное понимание эволюции – развитие разума

Мы должны делать диаметрально противоположные выводы из эволюции. В результате естественного отбора возник вид Человек Разумный. Поэтому разум – наше главное достояние. И поэтому именно разум мы и должны сильнее всего развивать.

В самом деле, именно благодаря разуму – техническим изобретениям – человек летает выше птиц на самолете, ныряет глубже рыб в батискафе, передвигается быстрее гепарда на автомобиле и видит зорче орла в телескоп.

Люди могут развить в себе самые разные таланты в области науки, искусства, бизнеса и пр.

Наука, искусство, экономика составляют человеческую культуру, на которую способен только человек разумный. При этом надо стремиться к развитию, а не к деградации.

Эволюция даёт нам свободу – нам не нужен никакой господь, мы сами себе господа. Мы сами достаточно умны, чтобы принимать гораздо более умные решения, чем те, что предлагает нам религия, созданная первобытными людьми с уровнем интеллекта и знаний, значительно меньшим, чем у нас – ведь в результате эволюции интеллект развивается и знания накапливаются. Для атеистов нет понятия греха. И для оценки любых поступков и действий мы должны использовать свой разум – вершину эволюции. Прошлое надо знать, но нельзя его бездумно копировать – эволюция вывела интеллект, мы можем и дальше формировать и тренировать свой интеллект для дальнейшего прогресса человека. Мы не живем и не должны жить в каменном веке или в средневековой дикости – мы эволюционируем, прогрессируем.

Кроме того, эволюция позволяет нам гордиться собой. Мы должны гордиться нашими умными и смелыми предками. Своим умом они сделали себя лучше. Они боролись и выжили и заняли доминирующую позицию в животном мире именно благодаря своему уму. Мы должны дальше тренировать мозги для дальнейшей эволюции человека. Мы можем больше.

В результате эволюции в том или ином виде животных становятся разумными для выживания рода и особей некоторые принципы поведения. В отношении человеческого общества такие разумные принципы поведения можно назвать научной или светской этикой . Разумеется, в живой природе в результате эволюции не все эти принципы являются чем-то фиксированным – некоторые из них могут меняться под влиянием окружающей среды и эволюции рода. Это инстинкты и рефлексы. У людей и высших животных инстинкты подвергаются модификации под влиянием индивидуального опыта.

Каждой особи того или иного вида для размножения, добычи пропитания и защиты необходим его род – общество его сородичей. У людей и у многих животных есть такой инстинкт как коллективная оборона . Например, у некоторых парнокопытных есть такое интересное проявление инстинкта коллективной обороны – когда стая волков угрожает стаду, то они, повинуясь инстинкту, встают в два круга – внешний круг формируют самцы, обращенные рогами наружу – к волкам, – внутренний круг формируют самки, также обращенные рогами наружу, а внутри круга самок уже находятся детёныши. В итоге волки оказываются в безвыходной ситуации, даже если окружат такое стадо. В результате естественного отбора эволюция сохраняет особи с генами, отвечающими за коллективную оборону.

Поэтому важный принцип научной этики – забота о своём роде, народе, виде. Из этого принципа следуют недопустимость коррупции, необходимость иметь заботящееся о народе и управляемое народом государство. Коррупция опасна для общества тем, что ведёт к развалу страны и этим противоречит эволюционной доктрине выживания рода. А народ, который разрушает сам себя, скоро станет добычей других народов, которые не разрушают себя, не пилят свою страну – это проверенный миллиардами лет закон эволюции. Собственно говоря, уже один тот факт, что Россия распродаёт свои ресурсы, с эволюционной точки зрения говорит о многом – только мёртвый организм является пищей/ресурсом для других живых существ, живой же организм, напротив, накапливает ресурсы, развивается и размножается. Но, чтобы изменить вектор движения нашей страны с деградации на прогресс, необходимо внедрять в общество разум, а для этого надо пропагандировать "Основы научного атеизма".

Вообще говоря, всё, что направлено на выживание, размножение и развитие рода, народа, что разумно, полезно и приятно – то и этично и морально с позиций научной светской этики. А всё, что мешает размножению и развитию рода, то плохо и аморально по определению.

В качестве актуального примера можно привести анализ распространённого среди людей эгоизма и проповедуемого церковью альтруизма. Золотая середина, продиктованная научной этикой, основанной на разуме – то, что для создания успешного бизнеса предприниматель вынужден очень хорошо подумать как о своих потребностях, сильных и слабых сторонах, так и о потребностях многих других людей – потребителей. Чем лучше предприниматель сможет удовлетворить потребности покупателей его товара/услуги, тем больше он разбогатеет, а для этого надо подумать о нуждах других людей! Это требует от предпринимателя и разума, и альтруизма, и эгоизма, а отнюдь не только одного эгоизма. На одном эгоизме успешный бизнес создать невозможно. Также и альтруизм не поможет – раздав хлеб бесплатно, альтруист не сможет закупить его больше, а предприниматель, продавая хлеб по рыночной цене, сможет реинвестировать прибыль в новые закупки и так сможет накормить большее число людей, чем альтруист.

Пример применения светской этики к обществу, как к целому организму, рассмотрен в главе 4.6.2.

2.9. О декларациях и перечислении принципов светской морали

С точки зрения понятия о выживании рода можно было бы написать список принципов светской этики, причём не только простые банальные "черное-белые" принципы отрицания христианства вроде "разум, сексуальность, гигиена и богатство – хорошо, а трусость и коррупция – плохо", но и более высокоразвитые принципы, например "инициативность и изобретательность – хороши, ибо ведут к научно-техническому прогрессу, который необходим для выживания общества". И на Западе многие люди любят составлять такие декларации, которые затем как бы канонизируются и даже попадают в уголовный кодекс страны.

Однако я считаю, что делать это сейчас и здесь преждевременно по следующим причинам.

Во-первых, как говорили римляне, sapienti sat – умному достаточно. Умный человек может до многого дойти сам и решить самые разные проблемы. Учитывая то, сколько проблем создаётся в нашей стране по банальной глупости, тренировка интеллекта народа является первоочередной задачей (см. главу 1.11.). Разум – это самое главное. Остальное – следствие. Умные люди решат любые проблемы страны – примеры в Части 4.

Необразованные люди отвыкли думать и привыкли, что за них всё решают церковь, государство, начальство, правозащитники и пр. – кто угодно, но только не они сами . Этим людям надо развивать инициативу и разум.

Во-вторых – здесь есть большая опасность – догматизм, о котором я уже говорил в главе 1.2. Я не хочу, чтобы светская этика превратилась в новую религию под названием "Светский гуманизм". Светские гуманисты, хоть и исповедуют атеизм, любят перечислять свои заповеди . Тем более, что сегодня именно это уже происходит – демократическое движение, не имея научного фундамента , а как бы канонизируя правозащитные традиции и декларации, движется в очень опасном направлении – противоположном инстинктам, например, как уже было сказано выше в главе 3.2.6, ювенальная юстиция – форма геноцида, она противоречит инстинкту продолжения рода. Догматизация светской этики, происходящая на Западе – в принципе некорректна, ибо основа научной этики – теория эволюции, разум и инстинкты.

В-третьих, подробный перечень "новых заповедей" многими будет понят по-религиозному , т. е. неверно – будут вопросы типа "А почему автор упустил это и то?", будто отрицается все то, чего нет в списке "заповедей". Или будто "можно всё то, что здесь не запрещено".

Поэтому на данном этапе эволюционного развития светской этики гораздо важнее освободить ее от догматизма и поставить на естественно-научный фундамент теории эволюции: разум, инстинкты, выживание рода, атеизм . А значит – как следует научиться мыслить свободно самостоятельно по-научному во всех сферах жизни, в том числе и в области морали, этики и научиться мыслить даже не "за" и не "против", а перпендикулярно и свободно.

Поэтому вместо подробного перечня принципов светской морали я намеренно решил ограничить читателя основами и призвать к самостоятельному развитию интеллекта.

2.10. Выводы

У людей есть внутренний источник морали, не имеющий никакого отношения к религии – инстинкты и разум, часто называемый совестью.

Библия учит низкой морали (гл. 3.1) и многие люди отвергают её на основе внутреннего источника морали – инстинктов и разума.

Религия не может достичь высокую мораль в обществе – это опыт тысячелетий. Более того, до христианства мораль у язычников в Древней Греции, отражённая в легендах, была выше (см 3.2.1).

Религия препятствует научному прогрессу (главы 1.2 и 2.8) и естественно-научному образованию, за счёт которых и достигается подлинно высокая мораль в обществе.

Для достижения высокой морали в обществе необходимо и достаточно обратиться к разуму и инстинктам. Для развития интеллекта людей необходимо повышение качества естественно-научного образования в школах и вузах.

Список литературы

[1] Сайт "Православие и мир" http://www.pravmir.ru/o-kitajskix-drakonax-na-rossijskom-gerbe/

[2] Сайт "Православие и мир" http://www.pravmir.ru/xristos-spasitel-i-evrejskaya-revolyuciya/

[3] Сайт "Православие и мир" http://www.pravmir.ru/vladimir-vysockij-est-chto-spet-pered-vsevyshnim-pesni-v-ispolnenii-prot-mixaila-xodanova/

[4] Дональд Трамп, Мысли по-крупному и не тормози, Москва, Альпина бизнес букс, 2008

[5] http://www.newsru.ru/arch/world/01jun2001/napoleon.html

[8] http://www.juvenaljustice.ru

[9] http://www.utro.ru/articles/2011/01/20/950246.shtml

[10] http://vestnik-civitas.livejournal.com/182177.html

[11] http://golosuite.ru

[12] http://socializator.livejournal.com/157469.html

[13] http://democrator.ru/problem/1725

[14] http://stalingrad-info.ru/obrashhenie-k-prezidentu-rf-ot-imeni-suti-vremeni-i-135-000-grazhdan-rossii/

[15] http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=57&idArt=1587

[16] http://arks.org.ru/index.php/2011-10-16-18-25-37.html

[17] http://businessmsk.livejournal.com/235365.html

[18] http://lenin-kerrigan.livejournal.com/449313.html

[19] http://eot-su.livejournal.com/589875.html

[20] http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/genocide.shtml

[21] Аристотель. Никомахова этика
http://www.lib.ru/POEEAST/ARISTOTEL/nikomah.txt

Часть 3 Пересмотр потребностей людей в религии

Как мы уже выяснили в предыдущих главах, у человека есть внутренний природный источник морали , на основании которого даже верующие люди не хотят выполнять все заповеди Библии, например, большинство христиан не "сделали сами себя скопцами для Царства Небесного" (Мф. 19:12), потому что даже для христиан разум и инстинкты в данном случае оказываются сильнее веры. Поэтому религия не нужна для морали.

Но тогда для чего же нужна людям религия? Почему так много людей выбирают религию вопреки данным науки и голосу разума и совести? Ведь библейские идеи о сотворении, душе, рае и аде были научно опровергнуты еще в позапрошлом XIX веке Дарвиным и Сеченовым.

На этот вопрос отвечают два важных аргумента, которые интересны тем, что они используются как за религию, так и против нее. Эти аргументы связаны не с убеждениями, не с логикой, и даже не с моралью, а с потребностью людей в религии.

Научный подход универсален – с его помощью можно проанализировать и эти аргументы – о потребностях человека. Наука об изучении и взаимовыгодном удовлетворении человеческих потребностей носит название маркетинг . При проведении маркетинговых исследований, изучающих потребности людей, используется та же самая теория вероятностей и математическая статистика, что и при проведении естественно-научных исследований.

С целью выявления причин религиозной веры, поведение верующих по отношению к религии можно проанализировать с позиций маркетинга – как поведение потребителя по отношению к товару – ведь верующие платят религиозной организации деньги за религию в виде пожертвований, десятин, покупки свечей и пр. С точки зрения маркетинга, причина покупки товара – удовлетворение товаром потребности потребителя, ради которой потребитель готов заплатить деньги поставщику товара.

3.1. Пересмотр эмоциональной потребности в религии

Сталкиваясь с любой трудностью, человек разумный уже 3 миллиона лет напрягает свой мозг, стараясь её решить, и часто находит решение задачи. Так возник человек в результате эволюции, так появилась наука. Наука предлагает рациональный способ решения проблемы, основанный на разуме, например, от болезней – медицина.

Религия же, в отличие от науки, вместо объективного решения проблем даёт верующим субъективное эмоциональное утешение в трудностях . Когда у человека тяжелая жизнь, наука стремится решить его проблемы и улучшить его материальную жизнь, а религия вместо этого учит его: "не волнуйся, после смерти твоя вечная душа покинет бренное тело и её примет боженька и ты будешь жить в раю счастливо" или "твоя вечная душа переселится в другое тело и ты получишь новую жизнь" или вовсе отказ от желаний в буддизме.

Верующим нравится в это верить и они уже не задумываются над тем, что это опровергнуто научно в позапрошлом веке, в 1863 году основатель физиологии И.М.Сеченов в своей книге "Рефлексы головного мозга" экспериментально доказал материальную природу сознания и, как следствие, отсутствие ада, рая и реинкарнации. Верующие даже не задумываются, куда же пропадает "вечная" душа во сне каждую ночь и почему мы ничего не помним до нашего рождения и даже в детстве. Они верят в обход разума – "верую, ибо абсурдно". Именно из-за этого чисто эмоционального выбора на многих верующих не всегда действуют естественно-научная критика религии и на основе уже сделанного эмоционального выбора они выдумывает самые изворотливые отговорки и толкования, когда сталкиваются с критикой своей религии. Ведь любая критика лишает их иллюзорного утешения.

Играя на этой эмоции, Христос обещал утешить и успокоить и послать духа святого в качестве утешителя (Мф. 11:28; Ин. 14:26). Однако эти слова также были пустыми – за ними не стояли решения никаких насущных жизненных проблем, вызывающих потребность в утешении. Более того, религия сама же создает стресс для человека, когда требует от него заповедей, противоречащих инстинктам – например, человек, будучи всеядным – имеющим физиологическую потребность в мясе, испытывает стресс от православного вегетарианского поста.

Верующие даже рассматривают подобные соображения как аргумент за религию – им нужна религия в качестве некоего обезболивающего в тяжелых жизненных ситуациях, для ухода от суровой правды жизни. Что-то вроде "розовых очков" или анестезии. Но зачем нужны розовые очки здравомыслящему человеку, реалисту? А анестезия – здоровому? Тем более – зачем это пропагандировать в школах и СМИ?

Верующий рассуждает на основе эмоций : "это утешение приятно, а потому оно истинно", а мыслящий атеист – наоборот – на основе разума : "это утешение иллюзорно, а потому плохо". Как видите, верующий управляется эмоциями, а атеист – разумом.

Вот что об этом пишут сами верующие:

"людям на протяжении жизни нужны утешающие ритуалы и торжества" [1]

"Мы используем Библию просто как справочник констебля или как дозу опиума, успокаивающего перегруженное вьючное животное – чтобы поддерживать порядок среди бедных" [2]

Вторая цитата принадлежит священнику англиканской церкви Чарльзу Кингсли (XIX век). С Кингсли общался Карл Маркс, который позаимствовал у него это сравнение религии с наркотиком, которое затем использовал и В.И.Ленин. При этом интересно отметить, что одно и то же сравнение религии с наркотиком (опиумом) англиканский священник Кингсли использовал в качестве аргумента за религию, а убеждённые атеисты Маркс и Ленин – против .

Но, простите, уважаемые верующие, а чем такая эмоциональная зависимость от иллюзорного утешения, даваемого религией, отличается от зависимости от приёма галлюциногенов и наркотиков, алкогольной и табачной зависимости? А если еще учесть вред для здоровья [3]?

Алкоголикам, курильщикам и наркоманам можно много раз говорить про научные данные о вреде алкоголя, табака и наркотиков, однако если они сами не захотят отказаться от эмоциональной зависимости от данных наркотических ядов, то любые научные аргументы будут бесполезны для них.

Не думаете ли Вы, уважаемые читатели, что верующие иногда ведут себя несколько сходно, когда игнорируют научные факты об ошибочности их религии, противоречия в Библии и бессовестные учения Библии на основе эмоциональной зависимости от религии?

Как Вы думаете, по какой причине в цивилизованных странах мира запрещены наркотики?

Потому что это неразумно . Атеисты настаивают на том, что проблемы надо решать своим умом , а не уходить от решения проблем с помощью различных обезболивающих, наркотиков, галлюциногенов или религиозных иллюзий о загробной жизни, противоречащих физиологической науке. Научный атеизм учит находить решения проблем научным методом познания истины, а не довольствоваться иллюзиями в качестве утешения. И тем более это не дает оснований преподавать в школах религиозные иллюзии для молодых и здоровых.

Атеизм не утешает – он отрезвляет, ставя человека перед научными фактами. Если человек, имея последовательное атеистическое образование, будет со школы знать научную правду о том, что после смерти его сознание исчезает, вместо "сладкой" религиозной лжи про рай или реинкарнацию, то он сможет лучше планировать свою жизнь, не тратя времени и сил на иллюзии после смерти. После смерти от человека останутся только его дети и то добро или зло, которое он дал миру. И в результате этого атеист становится счастливее верующего в своей единственной материальной жизни. Счастье атеиста объективно – оно основано на удовлетворении инстинктов, а не на иллюзиях. Взаимовыгодно служа обществу и себе, делая жизнь лучше, атеист может стать счастливым – нужным обществу.

Верующие часто упрекают атеистов в том, что якобы религия дает смысл жизни, а атеизм лишает его. Атеизм действительно освобождает человека от того смысла жизни, который ему навязан религией и даёт человеку полную свободу выбрать свой собственный смысл жизни.

Клерикалы говорят нам, что якобы преподавание "Основ православной культуры" в школе нужно для того, чтобы дети не стали наркоманами. А приучать детей со школы к использованию антинаучных религиозных иллюзий в качестве утешения – это не сходство с наркоманией?

Мы же отвечаем, что для того, чтобы дети не стали наркоманами, необходимо как раз научно-атеистическое мировоззрение, дающее рациональное материалистическое решение любых жизненных проблем – посредством разума. Предупредить школьников от алкоголизма и наркомании может только убежденность в том, что научный метод решает проблемы людей , сильная заинтересованность наукой, интенсивная естественно-научная атеистическая школьная программа, а также регулярные спортивные нагрузки. А когда человек знает, как искать решение проблем – наукой – он не сопьётся, а будет думать, анализировать, исследовать даже сколько угодно сложную задачу.

3.2. Религия – бизнес?

На основе низкой морали по крайней мере некоторых священников (глава 3.1.14) возникает вопрос: "А что такие люди делают в церкви?", после которого разумно предположить, что некоторые священники, даже утратившие веру в бога, нередко остаются работать в системе церкви, воспринимая её как своеобразный вид бизнеса. Они, конечно, не любят это афишировать публично.

С экономической точки зрения, в церкви есть денежный поток, проистекающий из удовлетворения выдуманной потребности: религия создаёт потребность в боге – объявляет неотъемлемые инстинкты человека грехами, пугает за них вымышленным адом и, условно говоря, торгует пропусками в мифический рай в обмен на покорность и пожертвования в адрес церкви. Люди покупают свечки и иную церковную утварь, платят попам за венчание и отпевание и пр.

Но разве это честно и этично – делать деньги на выдуманной, ложной потребности? Давно научно доказано, что религия – заблуждение. А попы, сознающие это и не уходящие из церкви, фактически сознательно занимаются получением прибыли на основе обмана.

Однако нормальный уважаемый бизнес основан на удовлетворении реальных потребностей человека, а не внушённых, не иллюзорных . Нельзя сравнить работу попа с работой психотерапевта, потому что нормальный честный врач должен вылечивать человека, чтобы он больше не нуждался в услугах врача. И нельзя сравнивать религию с шоу-бизнесом, потому что в отношении кино люди знают , что это – кино, а не реальность.

А бизнес, основанный на внушении лжи – это уже не честный, хороший и потому уважаемый бизнес, а скорее мошенничество, обман, вымогательство. Вот что говорит УК РФ о мошенничестве:

"Статья 159 УК РФ. Мошенничество

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием …

4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере, наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового."

Примерно аналогичным образом поступают и гадалки и прочие экстрасенсы, шаманы и т. д… Их клиенты – люди, думающие, будто будущее предопределено богом и не зависит от воли людей и будто его может угадать гадалка.

Однако образованному атеисту, который знает , что нет ничего сверхъестественного и паранормального, не нужны гадалки, потому что он знает, что будущее зависит от поступков людей – что мы сделаем, то и будет, а если мы ничего не будем делать, то будет так, как сделают другие. Поэтому гадалка в принципе не может угадать будущее . Но более того – будущее можно просчитать только научным методом, исходя из причин некоего явления – например:

✓ учёные могут посадить луноход на Луну и точно спланировать мягкую посадку на основе законов физики

✓ метеорологи могут достаточно точно сделать прогноз погоды также на основе законов физики

✓ в бизнесе маркетологи могут предсказать ориентировочный объем продаж товара на основе проведенного маркетингового исследования

3.3. Аморальность манипуляции сознанием

Как уже говорилось выше, англиканский священник Чарльз Кингсли в XIX веке честно признался, что религия используется в качестве инструмента для манипуляции сознанием, для "поддержки порядка", т. е. для угнетения бедных [2]. А ведь Библия поощряет рабство (Еф. 6:5).

Возможно, что и иные священники и политики имеют подобные взгляды, но не любят их афишировать. Ведь при афишировании уже исчезает манипуляция сознанием.

Спрашивается, зачем все это надо? Почему нельзя честно без религии объяснить людям, что бедность не предопределена, что многое в руках человека, а не бога, что люди могут повышать свою квалификацию, получать профильное образование и самообразование, создавать бизнес, думать и создавать интеллектуальную собственность, торговать, не лениться, не пьянствовать и пр.? Ведь на основе научного мтеода познания можно решить любые проблемы общества , в том числе и экономические и политические – примеры приведены в Части 4 этой книги.

Зачем такие люди лезут в политику и поддерживают религию? Считаешь народ стадом – уезжай в деревню и паси стадо коров – Человеку Разумному пастух не нужен.

Естественно, человеческая совесть протестует против мошенничества и извлечения прибыли на основе манипуляции сознанием, тем более совершаемого организованной группой лиц. Третий закон Ньютона – действие равно противодействию – является незыблемым и общим законом природы. Поэтому, как мы помним из истории, такое издевательство над людьми в силу естественных причин – третьего закона Ньютона – всегда систематически приводило к революциям – свержению манипуляторской власти, например:

1. Американская революция 1776 года. Народ освободился от тирании короля Англии, от чрезмерного налогообложения, от государственной религии. Народ построил светское государство, принял Декларацию Независимости США 1776 г, провозглашавшей права человека на счастье и справедливую власть . Бывшая английская колония превратилась в великую ядерную и космическую сверхдержаву, причина успеха которой – научный подход к решению любых задач.

2. Французская революция 1789 года. Народ освободился от тирании короля Франции, от государственной религии и построил светское государство. Короля казнили. Приняли Декларацию прав человека и гражданина 1789 года, которая до сих пор определяет облик Европы.

3. Февральская демократическая революция 1917 года в России. Демократы свергли православного царя.

4. Октябрьская социалистическая революция 1917 года в России. Коммунисты освободили народ от государственной религии, прекратили войну, построили светское государство, казнили царя. Наши предки построили великую ядерную и космическую сверхдержаву, причина успеха которой – наука.

5. Экономический крах СССР в 1991 г., вызванный ошибочностью идеологии коммунизма. Коммунизм, отрицавший конкуренцию, не выдержал конкуренции с капитализмом и вызвал крах СССР и банкротства заводов и фабрик. Колоссальная инфляция, демографическая катастрофа и пр. Великая сверхдержава рухнула из-за законодательного запрета на свободу слова и на научный подход к решению задач в политике и экономике – ошибок, описанных в Части 4.

6. Совсем свежий пример, известный всем, даже тем, у кого по истории в школе были сплошные двойки – арабская весна в ряде арабских стран 2010–2012 гг.

А сколько было других бунтов и восстаний в истории человечества, которые не приводили к революции – смене власти! Несколько примеров по памяти – восстание Спартака против рабства в Древнем Риме, восстание декабристов в 1825 году, бунт 1905 года.

Из этих фактов следует очевидный вывод: любая антинародная власть обречена, если государство не может или не хочет удовлетворить потребности народа, то оно не может выжить и процветать.

Не проще ли удовлетворять потребности народа, а не заниматься промыванием мозгов? Наука об удовлетворении потребностей народа – маркетинг, а промывание мозгов антинаучно, ложно и подрывает авторитет промывальщика в глазах народа.

Но и коммунисты, так и не сделав разумных выводов из уроков истории и отказавшись от научного подхода в экономике и политике, наступили на те же грабли – они тоже манипулировали сознанием народа и в результате коммунизм рухнул в 1991 году и некогда великая сверхдержава постепенно превращается в сырьевой придаток демократических стран, грубо говоря, в пищу.

А что касается церкви, то поддержка церковью тирании, рабства и гнёта не только не помогла тирании укрепить свою власть в Англии, Франции и России, но и привела к закономерному уходу европейских народов от религии.

Следует особо отметить, что любая поддержка тирании является нарушением Декларации прав человека ООН [4]:

Преамбула … принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения;

Статья 4. Никто не должен содержаться в рабстве или в подневольном состоянии; рабство и работорговля запрещаются во всех их видах.

Статья 5. Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию.

Статья 23.

1 . Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы .

2 . Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд.

3 . Каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

Статья 25. 1. Каждый человек имеет право на такой жизненный уровень , включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

Но в нашей стране Декларация прав человека ООН скрывалась властью от народа еще со Сталина. Следствие этого – крах СССР. Но и до сих пор эту Декларацию не публикуют в газетах. Зачем? Боятся, что не могут выполнить? В Части 4 предложен вариант того, как реализовать вышеназванные права человека на практике.

Список литературы

[1] http://rus.ruvr.ru/2012/01/29/64872539.html

[2] Charles Stubbs. Charles Kingsley and the Christian Social Movement. – Kessinger Publishing, 2004, p. 119. – ISBN 1-4179-7201-7, ISBN 978-1-4179-7201-2.

[3] Игорь Поляков, Чем можно заразиться в церкви? http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-53319/

[4] Всеобщая Декларация прав человека ООН:
http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml

Content

Устин Валерьевич Чащихин
Основы светской этики

Введение. Научный подход к вопросам этики, морали, нравственности

Часть 1 Аморальность библии

1.1. Введение

1.2. Одобрение геноцида и садизма в Библии

1.3. Одобрение кастрации и мазохизма в Библии

1.4. Человеческие жертвоприношения и беспрекословное выполнение преступных приказов

1.5. Ненависть к ближним

1.6. Непригодность христианской морали для жизни

1.7. Безответственность как следствие догмата о покаянии и прощении грехов

1.8. Антисанитария Христа – причина эпидемий чумы в Европе

1.9. Библия поощряет рабство

1.10. Библия поощряет инквизицию

1.11. Советская власть тоже от бога?

1.12. Библия поощряет расизм

1.13. Лицемерие Христа

1.14. Аморальность некоторых служителей современной церкви

Часть 2 Научная эволюционная светская этика: разум, инстинкты, выживание и размножение рода

2.1. Древнегреческая мораль противоположна библейской: культ смелости, разума и свободы в легендах Древних Греции и Руси

2.2. Вкратце об истории этики и эпохе Просвещения

2.3. Фундамент научной этики – инстинкты и разум

2.4. Взаимовыгодная польза для общества и для индивидуума

2.5. Пример: неразумность воровства и обмана в долгосрочной перспективе

2.6. Недопустимость ювенальной юстиции с позиций научной этики

2.7. В корне ошибочное понимание эволюции сегодня – вести себя с другими людьми как хищник с жертвой

2.8. Правильное понимание эволюции – развитие разума

2.9. О декларациях и перечислении принципов светской морали

2.10. Выводы

Часть 3 Пересмотр потребностей людей в религии

3.1. Пересмотр эмоциональной потребности в религии

3.2. Религия – бизнес?

3.3. Аморальность манипуляции сознанием