Яровой Юрий Евгеньевич

Яровой Юрий Евгеньевич

Четвертое состояние

ЧЕТВЕРТОЕ СОСТОЯНИЕ

Часть первая. НЕТЕРПЕНИЕ СЕРДЦА

I

«Глубокоуважаемый Геннадий Александрович!

Как видите, я не забыла вашей просьбы, хотя и не уверена — все ли ваши вопросы запомнила.

1. С чего началось?

В двух словах — с изучения «эффекта Кирлиан».

Живут эти супруги в Краснодаре, увлекаются разными вещами, и вот однажды им (кому уж точно — не знаю) пришла в голову мысль сделать снимок зеленого листа в высокочастотном поле. Собрали установочку (наверное, такую же, как первая наша — конденсаторная), между пластин конденсатора поместили листок и... Представляете, на поверхности листа, самого обычного, любого зеленого, едва его подвергнешь облучению высокочастотным полем, появляются мелкие пестрые — оранжевые, красные, голубоватые — точки, которые вдруг сменяются крупными лиловыми пятнами, а еще спустя секунду-две — новая картинка, словно в калейдоскопе, когда его поворачиваешь. Представляете? А что было с нами, когда мы все это впервые увидели собственными глазами! Антон торжественно заявил: «Я перерыл всю литературу, дважды консультировался у Добродеева — полный шок. Шедеврально, а? Никаких гипотез о природе свечения — пусто. Вот так конфетку преподнесли Кирлиан... Кто «за»?»

«За» были, конечно, все. А сколько нас тогда было? Трое? Четверо? Тему разделили по специальностям. Антон, разумеется, ухватился за главное — природа свечения, а меня заставил искать зависимость между напряженностью поля и характером свечения живых клеток — к тому времени мы уже знали, что в высокочастотном поле светится практически все живое.

2. Как развивалась идея?

Начали мы с простого повторения опытов Кирлиан. Но уже через два-три месяца, убедившись, что «эффект Кирлиан» в природе действительно существует, раздвинули рамки эксперимента насколько позволяли условия и наша установка. Экспериментировали мы страшно много, ночами сидели. Антон заставил изучать свечение листьев, черешков, почек, цветов, кожи, тканей печени человека (Татьяну заставлял таскать нам препараты из морга), альпийских фиалок... Светилось все, но все по- разному. У меня сохранилась коробка со слайдами — вот тоже была морока! Цветная пленка низкочувствительная, все нужно делать в темноте (спасибо Добродееву — раздобыл для нас особую пленку).

Через полгода мы уже начали тонуть в экспериментальном материале — никакого просвета. Что может быть общего у листа герани и кусочка печени человека? Экспериментировали мы и с вытяжками, и с чисто клеточной культурой, и с чистыми белками, и с чистыми ферментами... Все светится, пестрит красками, а что именно?

Первую закономерность нам удалось выявить, как я помню, лишь к весне. В чем она заключалась. Рано или поздно, но свечение на живых тканях все же угасало, и нужно было ждать час или даже два, чтобы ткань засветилась вновь. Однако, и в этом было наше первое открытие, отнюдь не по всему полю, как раньше, а рваными областями. А между этими цветными, как прежде, областями, словно звездные туманности, — бледные светящиеся пятна. Мы их назвали пятнами электрического истощения. Самое интересное заключалось в том, что такие пятна «электрического истощения» появлялись только на живых объектах. Понимаете? Если в высокочастотном поле светится практически все живое, то вот эти «звездные туманности» появляются только на живом, которое структурно не разрушено (на коже человека они есть, а на кусочке срезанной кожи уже нет, понятно?).

Я вам еще не надоела своей лекцией? Правда, вы ведь сотрудник научно-популярного журнала, но все же... Перейду лучше сразу к сути нашей концепции.

Нам сразу же было ясно, что природу свечения живых тканей нужно искать в электрических явлениях. Но в каких именно? Антон, конечно, ждал, что спасительная идея о природе электрических разрядов в живых тканях придет в голову кому-то из нас, физиков: Вадиму Шлемову, Косте Загайнову или, наконец, мне. Увы! Разочарование Антона в своих помощниках было настолько сильным, что он, трижды обругав нас за тупость, сам засел за изучение физики. Ему-то и пришла в голову мысль, что мы своей высокочастотной установкой регистрируем излучение плазмы.

3. Как родился термин «биоплазма»?

У меня сохранился наш легендарный «манифест», который мы с помощью академика Добродеева издали в качестве учебного пособия. Вот точное название этой книжки (при желании ее можно найти в библиотеке им. Ленина): «Концепция биологической плазмы. Методическое пособие для биологов — преподавателей, аспирантов и студентов старших курсов». Цитирую:

«Сам термин «плазма» возник случайно в 1928 году и впервые введен в научный обиход американским физиком И. Ленгмюром (Бирман, 1966). Работая с дуговым газовым разрядом, Ленгмюр счел нужным применить термин для характеристики газа во внутренней, свободной от пространственного разряда области, где электроны и ионы встречаются часто и где имеет место обычное для ионизированного газа состояние. Долгое время ему не удавалось найти подходящее название. И лишь однажды, быстро войдя в лабораторию, Ленгмюр сказал своему молодому сотруднику: «Назовем-ка его плазмой». Так биологический термин укоренился в физике».

Надо сказать, что Ленгмюр, сам, конечно, того не подозревая, оказал биологам (и нам в первую очередь) явно медвежью услугу: в биологии (и в медицине тоже) теперь существует два понятия плазмы: та, что в крови, и наша — биологическая, которая на самом деле отнюдь не биологическая, а электрическая — ионно-протонно-электронная. О господи, сколько раз мы проклинали Ленгмюра за то, что он так легкомысленно перепутал биологию с физикой, а электричество с кровью! Спасибо Гринееву — изобрел новый термин, а то мы бы до сих пор чертыхались, пытаясь объяснить (особенно журналистам), в чем тут дело, почему под одним и тем же словом подразумеваются столь различные вещи.

4. И последний ваш вопрос: кого надо считать авторами концепции биоплазмы?

Я думаю (и Антон со мной согласен), что правильней всего на этот вопрос ответить списком тех, кто поставил свои имена на нашем «манифесте» — на нашей первой научной работе: А. В. Колющенко, В. С. Гринеев, В. Н. Шлемов, К. А. Загайнов, ну и я — тоже подписала. Хотя, руку положа на сердце, во-первых, я подписала «манифест» из солидарности, а во-вторых, как бы там ни упрямился Антон (опять же из солидарности), идея биоплазмы принадлежит ему одному. Ну, может, еще и В. С. Гринееву, который, собственно, к придумал этот термин — «биоплазма».

Я ответила на все ваши вопросы, Геннадий Александрович? Прошу простить, если что упустила. Да и за сами ответы: не журналист ведь я, какой уж бог дал стиль...

Счастья вам, новых книг и статей, ну и — всего остального.

Л. Коренева.

21 июля 73 г.».

II

«Милая Людмила Михайловна!

Ведь как было дело? Вылетел я в Ташкент — репортаж в номер о том, как выращивают, обращая на корм скоту, микроводоросль хлореллу. Репортаж в номер — одна нога здесь, другая там, а через три дня, хоть убейся, — пятнадцать страниц текста на стол ответсекретарю — такова журналистская жизнь! Что я, в принципе, и выполнил. Даже репортаж в ташкентской гостинице успел вчерне набросать — осталось раз плюнуть: сел за «Эрику», набарабанил в двух экземплярах...

Припыливаю, значит, на таксоне в Ташкентский порт, регистрируюсь... Задержка! На все столичные аэродромы: Москва грозой окуталась. Покупаю с досады пакет газет, открываю — четвертая полоса, всегда: с нее читаю, — бац! «Лазер работает на урожай». «Биофизическая лаборатория Средне-Азиатского государственного университета имени... Руководит ею... Вот уже семь лет, как лазер работает здесь на урожай... Всхожесть семян томатов и огурцов повышается на двенадцать — двадцать один процент... Опыты показали... с помощью световых излучений лазера возможны и тонкие вмешательства в наследственный аппарат растений...» Вот так груша! Такую темочку прошляпили... Да меня же наш ответсекретарь Гоша съест! Бегу в кассу: «Переадресовка — круиз через Алатау!» И мог ли я предполагать такой финал?

Но вернемся к сути. Учитывая мои векселя, мне ничего не остается делать, как завтра же включить в план работы отдела сенсационный очерк под таким, скажем, звучанием: «Биоплазма — четвертое состояние организма». Нет, плохо. Давайте так: «Четвертое состояние жизни». А? Звучит? Сам знаю — звучит. Да, наш ответсек только за один этот заглавий должен нам с вами полномера дать!

Итак, достигнуто: очерк на два номера плюс шесть-восемь фото. Сделаете сами?

Далее. Каким ваш шеф располагает научным материалом? Статьи-оттиски, отчеты (опубликованные), рефераты и пр. Надо! У нас такая редколлегия — звери. Все изучают только в подлиннике. Найдете?

Далее. Поскольку я о своем круизе вынужден был доложить по инстанции, начальство мое теперь мне Алатау черта с два подпишет. Был там? Был. Материал собрал? А материал-то я и не собрал... Так что вышеозначенный сенсационный очерк о биоплазме, как вы догадываетесь, я смогу написать только с вашей активной помощью. Понимаете, милая Людмила Михайловна? Если говорить всерьез, в жизни не приходилось писать очерки столь странным образом — по письмам от женщины. Но что прикажете делать? Только так — сами понимаете. Оцените ситуацию, взвесьте все как следует... Договорились? А для начала (для ликбеза, будем считать) еще несколько вопросиков:

1. Кто такой B. C. Гринеев? Почему у вас такое несколько прохладное к нему отношение?

2. Какая, простите, связь между пятнами «электрического истощения», которые вы мне описали так живо и увлекательно (а стихи вы, милый физик-лирик, случайно не сочиняете?), и вашей концепцией биоплазмы?

3. Что представляет собой ваш обожаемый шеф и начальник Антон? Что-то такое смутное припоминаю про лабораторию — техника там всякая у вас а ля модерн, идеи космогонические... Ну и вас, конечно, помню, моего гида: как вы меня прокатили по городу, все так мило объяснили, показали, потом привезли к этой вашей Дарье-общественнице... Мы ведь в саду первоначально сидели, память не подводит? Давно уж, отчетливо запомнил, не испытывал я такого душевного удовольствия — ощущать присутствие дамы... О, аллах всемогущий! Помню потом, как пришел ваш начальник Антон — симпатичный такой, шумный малость... Коньяк тоже помню. Ужин — уже смутно. А что дальше... Так он, ваш шеф и наставник, выходит, не физик? А кто ж тогда? Такими терминами сыпал: эмиссия, электронно-дырочная проводимость... А? И Дарья ваша... Охо-хо!

И последнее: ради аллаха, не называйте меня (умоляю!) «глубокоуважаемым...». Даже если я и удрал совершенно неприлично, даже не попрощавшись с очаровательной хозяйкой, даже если я что-то и натворил там неприличного, у Дарьи-общественницы, то я же на коленях перед вами! «Глубокоуважаемый к-дарье-заезжаемый...» Фу!

Людмила Михайловна, будьте человеком! Даже в образе мудрого физика.

Как говорили в прошлом веке — целую ваши ручки.

Ген. Лавров».

III

«Да, Геннадий Александрович, ваш отъезд, признаться, озадачил нас не меньше, чем ваше стремительное появление. У нас в лаборатории побывало уже немало корреспондентов, мы уже немного привыкли к их странностям, понимаем, что эти странности во многом порождаются спецификой журналистской профессии, и все же...

Знаете, когда вы (не буду описывать ваш вид — он был и довольно комичен, и вызывал жалость одновременно, да это и понятно — в июле в Алатау такая жара!..) появились в лаборатории и вместо «здравствуйте!» протянули свое красное удостоверение, на обложке которого такими большими буквами, что даже с моего места легко было прочесть, золотом вытеснено «ПРЕССА», у Антона, я это хорошо заметила, даже глаза округлились.

Дело в том, что Антон обожает ваш журнал, у него есть такое словечко. — «шедевральный». Так этот эпитет родился как раз от безмерного обожания вашего журнала. Антон нас всех заставляет читать только «Мысль и труд», стенгазету мы оформляем только вырезками из «Мысли и труда», и вдруг — словно с неба — специальный корреспондент!

Когда до Антона наконец дошло, кто вы такой, он даже не посчитал нужным скрывать счастливую улыбку. Заметили? Нет, не подумайте, что это от корысти, что Антон так жаждал публикаций о наших работах в «Мысли» (воспользуюсь вашим термином — так действительно гораздо удобнее). Нет, поверьте, внимание, которым Антон окружил вас с первой же минуты появления в лаборатории, — от чистого сердца; вот если бы вы были редактором «Вопросов биологии» — тогда да, все верно. Корысть налицо: «Вопросы биологии» еще не пропустили ни одной статьи о наших работах (и, думаю, никогда не пропустят), и тут уж дело коллективного престижа — добиться расположения, внимания и т. п. Но «Мысль»!.. Просто любовь от чистого сердца. Поэтому Антон так жаждал окружить вас заботой, вниманием, что, конечно же, перестарался. Вот только Дарья — это уж накладка (общественная): в июле в Алатау такой наплыв гостей, что без бронирования Антону не удалось бы устроить вас в самую заурядную гостиницу. Вот и пришлось «разместить» у Дарьи. И меня тревожит, хотя она сама божится-клянется, что «клиент остался доволен», — не Дарья ли причина вашего поспешного отъезда в Москву? К сожалению, мы слишком хорошо знаем нашу Дарью — она все может.

Но я, кажется, заболталась — вас интересует история нашей лаборатории, да?

Начало было, конечно, и смешным, и наивным (или это с позиций сегодняшнего дня?).

У меня на носу была курсовая, все темы от кафедры — тоска зеленая, школярство, и вдруг к нам в общежитие заявляется Антон (можете представить: косая сажень в плечах, буйная шевелюра — «сапожная метла», как выражается Татьяна, глаза — кошачьи, горят) и от порога, не задерживаясь, бухает: «Люся, одевайся, хватит дурака валять — поехали». Что тут в комнате поднялось! Девчонки повскакивали, окружили Антона, обнимают, целуют, орут, визжат... «Ура, Антон! Хвала Антону!» И так далее.

К моему немалому изумлению, Антон и меня привез на свой биофак, где он сумел отвоевать крохотную клетушку, выставив оттуда метлы и ведра уборщиц, и на площади в четыре с половиной квадратных метра сооружал теперь установку высокочастотной фотографии по методу супругов Кирлиан. О Кирлиан я уже рассказала.

Да, вы не ошиблись: Антон сейчас в физике разбирается ничуть не хуже, чем в своей родной биологии. Но знали бы вы, чего ему стоила физика! Такого упорства, такой настырности я не встречала даже у самых знаменитых спортсменов. Сколько Антон спал в те годы (именно в годы) — я не знаю. Татьяна, во всяком случае, ссорилась со мной каждую неделю, ибо главным консультантом по физике у Антона была я.

Антон был извергом — поверьте. К тому же тупым извергом. Физика ему давалась с величайшим трудом, математику он ненавидел (не сомневаюсь), и я вынуждена была одни и те же разделы физики «проходить» с ним до пяти (!) раз. Некоторые разделы физики (но вы не используете мое откровение нам во вред?) Антон, боюсь, просто зазубрил — как строфы из «Слова о полку Игореве» на древнеславянском языке. И тем удивительнее было, что пришел он однажды в лабораторию (дело было уже под вечер, жарким летом), рухнул на стул, который под ним едва не рассыпался, вытер рукавом пот с лица, обвел нас всех сияющим взглядом и изрек: «Это плазма».

Но я опять, кажется, не о том, да? Так интересно, знаете, все это вспоминать! Антон острит, что математические уравнения я всегда пытаюсь написать словами. А вообще главная его черта — драчун. Когда мы уже согласились, что действительно только плазмой можно объяснить все то многообразие явлений, которые мы наблюдаем в «эффекте Кирлиан» (этот термин, кстати, в научный оборот ввел Антон — вот вам еще одна черта его характера: Кирлиан ведь только метод высокочастотной фотографии нашли), и Иоганн Витальевич Добродеев благословил нашу экзотическую концепцию, и мы сообща (по главам) стали сочинять наш «манифест», Антон взял на себя (помимо биологической части) все преамбульные места. Я вам процитирую два его преамбульных тезиса:

«Выступая с совершенно новой концепцией существования в живом организме кроме твердого, жидкого и газообразного состояния — четвертого, или плазменного, состояния вещества, или материи, мы хотим привлечь внимание исследователей к этому мало изученному субстрату живых систем...»

Сколько мы с ним спорили — не дразни, Антоша, гусей, защиплют ведь, да и какая в этом необходимость? — нет, настоял на своем... Вот еще одна:

«Есть ли такая надобность в понятии четвертого состояния в живом организме, или, как мы его называем, биологической плазмы, или это очередная гипотеза, построенная на субъективной основе? Мы полагаем, что такая необходимость назрела и диктуется всем ходом развития биологического познания, одна из целей которого — познание внутренних причин биодинамики».

Это мы-то, студенты (правда, Антон уже был тогда аспирантом), это мы-то полагаем, что есть необходимость бросить вызов маститым профессорам-биологам, которые так и не сумели «познать внутренние причины биодинамики»?!! «Чего вы трясётесь от страха? — рычал на нас Антон. — Съедят-то меня, а не вас. А мне не страшно — пусть едят, у меня пока одни кости — никаких титулов и званий...» — «Да смеяться ведь будут, а не есть — вот что страшно», — сказал Костя Загайнов, который всегда, как выражался Антон, впереди науки двигал свое реноме. «Ну и черт с ними, пусть смеются, — отрезал Антон. — Смеются в цирке, а мы с вами занимаемся наукой, ясно?»

И убедил ведь, всех убедил, со своими преамбулами — подписали «манифест»!

А помните, о чем вы меня спросили, вручая свой блокнот? «Чем физик-женщина отличается от физика-мужчины?» Спросили, конечно, с подвохом — на что я гожусь в науке. А вопрос, по-моему, как раз очень серьезный: почему мужчины в физике предпочитают заниматься теорией, а женщины — экспериментом? Вот в такой трактовке вопрос уже имеет принципиальное значение, и мне было очень интересно ваше мнение, хотя я предполагаю, что вместо ответа от вас услышу еще один блестящий афоризм. И Антон (ох, как прав Антон!) говорил, что если бы из меня отжать «дамскую пену», то я бы «горы своротила». Не знаю, своротила ли бы я горы, но пены во мне много — знаю. сама...

Так вас интересует, кто же такой В. С. Гринеев, к которому у меня «несколько прохладное отношение»? Да, прохладное, Геннадий Александрович. Не люблю людей, которые любую мало-мальски свежую мысль начинают формулировать с местоимениями «я». А вы? Как относитесь вы к этому сакраментальному местоимению? Судя по вашим статьям и книгам, вы все же ближе к коллективистам: «я», как автора, в своих работах употребляете строго по назначению — в соответствии с грамматикой. Это приятно. И еще, что мне нравится в ваших статьях, вы объективно, без предвзятости относитесь к своим героям.

Так кто такой Гринеев? Не знаю. Я его видела дважды, и оба раза он на меня произвел впечатление весьма многозначительного человека. Сухощавый, спортивного вида — это всегда импонирует, седоватый ежик, глаза чуть навыкате, остро внимательные, умеет слушать других (тоже приятная черта), однако когда начинает говорить — все забывает, слышит только самого себя. Почему? Не знаю. Излишнее самомнение присуще, как утверждает Антон, любой потенциально творческой личности; это, по его теории (которой он, по-моему, пытается прикрыться, словно фиговым листком, от нашей критики), одно из главных условий гениальности. Вот как. Ни больше и ни меньше. А с другой стороны — все верно: Гринеев понятие «биоплазма» сформулировал (правда, скорее в философском, чем в физическом смысле слова) еще в 1944 году. В то время он был во Франции, в составе военной миссии, выкроил время и изложил свои идеи на бумаге, а французские физики пришли в восторг — немедленно напечатали, да еще дали лестные отзывы!..

Все верно; идея биоплазмы была им сформулирована первым в мире. Правда, в той первой своей брошюре, на французском языке, он называет ее «атомом-икс», понятие «биоплазма» Гринеев ввел в научный обиход спустя двадцать лет, в 1964 году, но все равно за три года до того, как до этой самой биоплазмы додумались мы! Хотите верьте, хотите смейтесь, но факт остается, фактом: взял и придумал это самое «четвертое состояние вещества в живой природе». А мы, дураки, так старались... Обидно, конечно. Один Антон цвел семиреченской розой (есть такая в нашей республике — олицетворение счастья): «Други, это же прекрасно, что мы не одни! Да вы только оцените ситуацию! Мы можем опираться на зарубежные публикации, мы, наконец, можем выступить коллективным фронтом. Я всегда считал и утверждаю, что любая идея обязательно должна спонтанным образом родиться неоднократно в разных условиях...» «Я» в Антоне иногда удивительным образом сочетается с таким выморочным коллективизмом!.. Хоть за голову хватайся. Он же, Антон, и раскопал Гринеева — через Кирлиан. Узнал адрес, вступил в переписку, пригласил к нам в Алатау... За свой счет пригласил! Ох, выдала же ему Татьяна за этот барский жест!.. И когда сочиняли «манифест», Антон ратовал, чтобы фамилию Гринеева поставили первой. Наверное, все правильно, да? Но я все же настояла, чтобы первой была фамилия Антона: Антон ведь не просто придумал понятие «биоплазма», а нашел ее как объяснение природных явлений. Понимаете, в чем разница?

Но я, кажется, опять забралась в проблемы, которые вас не интересуют совершенно. Я на все вопросы ответила? А, да, какая связь между пятнами «электрического истощения» и нашей концепцией биоплазмы? Мы считаем, что эти пятна «электрического истощения» как раз и есть проявление биоплазмы в очищенном, так сказать, от электрических явлений виде. Как вам это объяснить понятнее? Вы знаете, конечно, что неоновая реклама начинает светиться только тогда, когда получит энергетическую подкачку (когда на лампу-трубку будет подано электрическое напряжение). Вот так и с биоплазмой: согласно нашей гипотезе, она начинает светиться после того, как ее «накачают» энергией высокочастотного поля. (Кстати, и в неоновых трубках светится не сам газ, а та его часть, которая перешла в состояние плазмы. И потрогайте трубку — холодная ведь!)

Что еще? Вашу просьбу относительно статей-оттисков я Антону передала. Обещал подобрать. Мы все желаем вам успеха, моей помощью в качестве консультанта можете располагать абсолютно.

В прошлом веке действительно так говорили: «целую ваши ручки»? И правда — раньше женщинам руки целовали при каждой встрече и на прощание...

Л. Коренева,

ваш консультант.

27 июля 73 г.

А гладиолусы остались у меня в комнате. Вы нарочно их оставили? Или забыли, сбегая от Дарьи? Вот и для меня появилась загадка...»

IV

«Милая Людмила Михайловна! Каюсь, бегство мое было просто позорным — стыдно, брат, стыдно. И вот за что больше стыдно, милая Людмила Михайловна! Ваше письмо полно таких недомолвок!.. Но убей бог — ничего не помню, чего я вам, пьяный дуралей, нацарапал в служебном блокноте? Что сказал — ладно, забудется, простится, а вот что написал? Верните, ради бога, мои почеркушки! Ну, хорошо, если я там нацарапал, что пью с самой очаровательной женщиной в мире — за правду не стыдно, а если что похуже? Господи, аллах всемогущий, как вспомню!.. Как я, милая моя хозяйка, оказался, простите... в вашей постели?!! Разодрал веки, а передо мной... монументальная Дарья: стоит, руки в боки, в одной руке мокрая тряпка, в другой что-то похуже, и говорит с издевочкой: «А, миленок-москвичонок, как же это тебя угораздило в женский номер угодить?» «Почему женский? — спрашиваю Дарью обалдело. — Разве я в «хотеле?» — «А потому, — отвечает Дарья-монумент, — что это Милочкина комната, а тебе, миленок, я сдала диван. Забыл, где он — твой диван?»

Вот тут со мной и стало дурно. Даже икота напала. Верите? «Как-ик, — говорю, — так-ик я тут-ик оказавшись?» — «А вот так, — сурово заявляет мне Дарья. — Отпишу сейчас твоей жене, посягатель, как ты в командировках блюдешь себя...» — «Да нет у меня никакой жены! — заоправдывался я. — Посмотрите паспорт!»

Посмотрела — верите? Вынула из пиджака бумажник, из бумажника паспорт, все просмотрела и... подобрела. Душ предложила. «Иди, — говорит, — окатись, приди в себя, а потом мы с тобой покалякаем».

Ну и феномен ваша Дарья! Когда я отошел слегка под ее роскошным душем (30 копеек — как в лучшем «хотеле»!), угостила меня стаканчиком своей яблочной наливки (вот что меня с ног сшибло — не коньяк, к коньяку я привычный, давно адаптировался), такое, знаете, сладкое тепло. Тут Дарья за меня и взялась. Принял, признался, покаялся — что делать? Ничего ведь не помню. «А... Милочка — ваша дочь?» — интересуюсь. Верите, даже в голову не пришло, что она так называет вас. Мила — Людмила, все верно... «А Милочка, — сурово режет мне Дарья, — приветик тебе оставила. А сама уж давно на работе». — «Ах, так!..» И такая тоска на душе... Зеленая. Вот черт, думаю, дернул завернуть в это Алатау!

Но вернемся к вашему очаровательному письму, милая Людмила Михайловна. Не кажется ли вам; что, ответив на мои три вопроса, вы задали мне десять новых, куда более трудных? Во-первых, так и не разъяснили, почему именно и зачем вашей Татьяне понадобилось таскать из морга печень человеческую? И почему, простите, такой ликующий переполох вызвало появление в вашем девичнике Антона Колющенко? Наконец, Дарья, «Дарькомхоз»... Когда я показал «счет» Дарьюшки моим коллегам — вслух зачитал, все до единого повалились на линолеум — верите? Нет, это просто шедеврально, как выражается ваш шеф Антон. Вот, в сберкнижке «счет» храню, у сердца ношу. «От Дарьи. Причитается. За: 1) Постель (комплект) — 1 р. 50 к. 2) Яичница — 2 шт. по 50 к, — 1 р. 3) Наливка ябл. — 3 р. (Неужели я столько принял? О, господь...). 4) Душ — 1 раз по 30 к. 5) Яблоки с собой — 3 кг по 1 р. — 3 р. 6) Гладиолус — 10 шт. по 50 к. — 5 р. 7) Чаевые 7 проц. Причитается...» Нет, знаете, когда я дошел до пункта 5, я вашу Дарью чуть не расцеловал: это ж надо! Смотрю, мой ли это портфель у порога? Не портфель, а кофр дипломата Нигерии. А теперь мне стало ясно: апорт! Да как же я мог явиться в родную редакцию, без знаменитого алатауского апорта! Вот ведь мудрая какая ваша Дарья-общественница. Это ж надо — все предусмотрела, как в лучшем европейском «хотеле»!

Но... Шутки в сторону! Нам с вами ничего не остается, как сделать все возможное, чтобы на страницах нашего славно-популярного издания появилась весомо-сенсационная статья о вашей поразительной гипотезе. А посему:

Вопрос номер «раз»: что все же такое ваша биоплазма? Я, правда, в отделе биологических наук недавно, до этого занимался главным образом кибернетикой, разговорными машинами и пр. технической экзотикой, но все же: плазма, насколько я понимаю, — ободранные от электронных оболочек атомы. Откуда им взяться в живом теле? Или это результат воздействия высокочастотного поля? Плазма — это наше солнышко, плазма — это «Токамак» в Институте Курчатова, но... во мне тоже бушует плазма?! Странно. Загадочно.

Вопрос номер «два-с». Еще раз простите меня, тугодума и невежду, но я перечитал ту самую статью (едва нашел) «Лазер работает на урожай» и совсем зашел в тупик: какая связь? «Рубиново-красный луч как бы стелется по зерну, ласкает его...» У вашего шефа Антона слабость к красному свету? Вся статья под красным соусом. А при чем тут биоплазма? Или урожай — совсем из другой оперы? Видите, какой я тупой...

И последний (потупив очи): твердо зная, что не мог я причинить урон чести такой прекрасной даме — хоть зарежь, не мог, как тогда, спрашивается, я оказался в «женском номере»?..

Ах, и дернула же меня нелегкая завернуть в это ваше Алатау!

У ваших ног пребывая,

ваш Г. Лавров».

V

«Какой ужас, Геннадий Александрович! Какой позор! Так я и знала — Дарья. Геннадий Александрович, мы все трое — Антон, Татьяна и я — просим у вас извинения за всю эту некрасивую историю с Дарьей. Счет нашему гостю! Дарья совсем свихнулась на деньгах, даже гладиолусы включила. Да ведь это я их нарезала. Сама, для вас — Антон распорядился. О господи, ну, Дарья, ну, «Дарькомхоз»! И ведь я говорила Антону: приведи Татьяну во избежание недоразумений, пусть сама разместит гостя в доме. Татьяна у нас единственный человек, кого Дарья слушается беспрекословно. А Антон отмахнулся: ладно, сам скажу. И вот... Извините, ради бога. Татьяна с ней уже беседовала, деньги Дарья вам возвращает с извинениями. Какой позор! И сама я — тоже хороша: объясняла, объясняла, что такое биоплазма, а выходит — ничего не объяснила? Антон правильно говорит: «Твое счастье, что я тебя утащил в научные исследования, ты свою физику даже в школе читать не смогла бы — одни дамские сю-сю». Нет, теперь я буду вас глушить только цитатами.

Поскольку вы, я чувствую, обожаете «высокие авторитеты» (стремитесь опереться на них, да? Наверное, для сотрудника научно-популярного журнала это действительно необходимо), я начну со статьи академика И. В. Добродеева — в нашей области это авторитет номер один. По приказу Антона мы у себя в лаборатории завели «Журнал прессы», куда вырезаем и подклеиваем все статьи и заметки о нашей работе и о биоэнергетике вообще — вот что бы вам полистать, тогда бы стало многое ясным и без моих неуклюжих «лекций». Так вот, года два назад наша республиканская газета по просьбе читателей опубликовала статью Иоганна Витальевича «Контуры биоэнергетики», я процитирую из нее отдельные места.

«...Зеленый лист поглощает лучистую энергию в виде квантов, или фотонов, — элементарных частиц света. Сложён путь фотонов солнечной энергии в листе. Но именно благодаря им возможна высокоорганизованная жизнь человека».

И всё же небольшие мои собственные комментарии. Обратите внимание: исходная позиция для возникновения и развития всего живого на Земле — свет. Когда К. А. Тимирязев говорил, что мы все — дети Солнца, то он как раз и имел в виду, что в основе всего живого на Земле лежит фотохимическая реакция поглощения энергии фотона зеленым листом. Помните: хлорофилл зеленого листа — это Прометей, подаривший людям огонь? Даже больше — саму жизнь! . '

Дальнейшее опускаю и возвращаюсь к статье, а логику рассуждений Иоганна Витальевича, я думаю, поймете самостоятельно.

«Биофизический анализ показал (я опять возвращаюсь к статье), что световые явления участвуют в энергетических превращениях не только растений. Обнаружен целый мир квантовых явлений в человеке и животных. С помощью специальных датчиков установлено, что сердце, печень, кровь и особенно головной и спинной мозг излучают световые потоки в красной, зеленой и ультрафиолетовой частях спектра...»

О таких излучениях писал и ваш журнал. Помните? Другое дело, что биология не могла ответить на вопрос, а зачем, с какой целью природа наградила живую материю этими излучениями. Ответ на него дала лишь биоэнергетика.

И наконец, та суть, что вас интересует и что я пыталась объяснить так бестолково и путано. Наберитесь, пожалуйста, терпения, процитирую целиком.

«Глубины жизни, однако, не исчерпываются электромагнитными квантовыми процессами в организме. Все они протекают в сложно организованной среде, проявляющей плазменные свойства (подчеркнуто мной. — Л. К.).

Можно дискутировать о том, есть ли четвертое состояние вещества в живых системах. Но это не мешает приводить вполне веские теоретические и экспериментальные доводы, что именно биоплазма лежит в основе единого целого, представленного организмом.

Именно с плазмой, можно полагать, связаны воспроизводительные и зачатковые свойства живых существ, неповторяемая индивидуальность живых организмов (нет в мире идеально схожих людей по биохимическим качествам, например, белков). Неисчислимое количество индивидуальностей обязано своим существованием не только комбинациям химических оснований, но и изменчивости сложной внутренней энергетической структуры живого благодаря бесконечному многообразию взаимодействий организма и среды».

А дальше, в качестве подтверждающих примеров, вы и сами можете вспомнить достижения гелиобиологии А. Л. Чижевского[1], двадцатилетние наблюдения над овцами и многое другое. Но вас интересует, при чем тут красный цвет? Почему мы концентрированный солнечный свет (концепция профессора Шахова) заменили на свет красного лазера?

Нужных документов у меня по этому вопросу под рукой нет, поэтому я, опять рискуя попасть в бестолковые лекторы, попытаюсь объяснить вам суть дела сама.

Загадка действия красного света на живое (ваш журнал «Мысль», насколько я помню, писал об этом) волновала людей еще в глубокой древности. Терапия красным светом, насколько я помню, процветала главным образом на Востоке: больных помещали в красную комнату, язвы закрашивали красной тушью — лекарством тхи-теу, так, кажется? Красный цвет в роли лекарства применялся людьми не только на Востоке. Костя Загайнов, он у нас в группе в роли «летописца», — вот с кем бы вам надо было встретиться! Столько он накопил разного исторического материала по нашей теме — диву даешься, как быстро люди забывают свои собственные открытия... Так вот, Костя нашел документы (в Москву ездил, работал в архивах, перечитал уйму старинных книг в Ленинке), из которых явствует, что красный свет применяли в качестве лекарства и в Европе. А в работах выдающегося русского психиатра В. М. Бехтерева Татьяна обнаружила любопытные данные — как с помощью красного света можно усилить деятельность центральной нервной системы, понизить артериальное давление и т. п. вещи. Но как и почему это происходит — и для Бехтерева осталось загадкой. Вот когда Костя все это раскопал, он и построил первый прибор БСКС — биостимуляции красным светом.

Прибор довольно простой: коробка с лампой, красный фильтр... что-то похожее на лабораторный фотофонарь. Вся суть в фильтре, в красном стекле, который Костя подобрал таким образом, что оно пропускало свет только с длиной волны от 630 до 690 миллимикрон (это мы установили позже — длину волны загайновского фонаря). Этим БСКС и были облучены самые первые семена, о чем и писала «Правда» в статье «Лазер работает на урожай». Лишь позже мы пришли к выводу, что более сильный эффект может дать когерентный[2] луч красного лазера. Вы, наверно, уже поняли из статьи, что наша группа основывалась не только на выводах собственной концепции, сколько на работах заведующего лабораторией Института физиологии растений АН СССР. Помните начало статьи — интервью с Антоном? «Известно, что предпосевной обогрев зерна солнечными лучами повышает всхожесть семян, а в конечном итоге и урожайность. Мы подумали — а нельзя ли перебросить мостик от лучей солнца к лучам лазера, добиться с их помощью еще более высоких результатов? И начали поиск режимов лазерной «обработки» семян растений». Но это произошло уже тогда, когда мы убедились, что идея биологической плазмы верна.

Вот мы и вернулись на круги своя. Опять биоплазма. Видите, как я путано все объясняю — какими-то кругами. Но как мы сами, вы бы знали, кружили и путались!. Смех и горе.

Помните, я рассказывала о нашем биоплазмографе? Ну, тот самый прибор, который Антон заставил меня конструировать вместе с Вадимом Шлемовым и который по своей сути был основан на методе высокочастотной фотографии Кирлиан. Я рассказала лишь об одной стороне «эффекта Кирлиан». А существует еще и другая, еще более интересная и загадочная, которая и подтолкнула Антона к идее биоплазмы. Как жаль, что вы не успели увидеть наш биоплазмограф в действии!

Представляете, цвет и расположение пятнышек на листьях, вообще на любой живой (неразрушенной структурно) ткани меняется, причем наглядно, в прямой зависимости от соседства с другими живыми организмами! Вот самый типичный пример: помещаем в высокочастотное поле лист герани — свечение, цвет и расположение пятен по листу одно. Подносим к листу герани руку — картина тотчас меняется! Но что нас уж совсем озадачило (прямо-таки доконало своей загадочностью) — картина не только разная от разных людей (это объяснить еще как-то было можно), но и разная в зависимости от здоровья, даже от настроения одного и того же человека. Помню, схватила я насморк — чихаю направо и налево, но пришла все же, включила биоплазмограф, укрепила между пластин конденсатора листок герани, поднесла к листку руку... Чувствую — что-то не то. Сфотографировала, проявила — ничего похожего! А потом пошло: хорошее настроение — одна картинка, поругалась с Антоном (я вам уже, кажется, говорила — иногда он бывает просто извергом: сядет против тебя и давай долбить вопросами — вынь да положь ему ответ сию- минуту. А чтобы получить этот ответ… порой думаешь, всей жизни не хватит) — листок герани уже фиксирует: разнюнилась, Людмила Михайловна, нервы распустила. Мистика просто, герань, это сверх- скромное растение, примитив в живом мире, обладала способностью ощущать эмоциональное состояние человека!

Для меня же, физика, все эти фокусы с листком герани были просто убийственны. Я злилась, злилась неимоверно: и на свою тупость — ничего не могу придумать в качестве объяснения, и на тупость этих тончайших и точнейших лучевых осциллографов, которые не желали регистрировать никаких возмущений поля, в то время как листок герани играл и пестрел всеми цветами... И на Антона злилась — за его изуверскую настырность, — ужасно. Почернела вся от злости. Антон однажды даже спросил: «А ты, часом, подруга, не ревнуешь меня к своей Татьяне?» Я так на него фыркнула — пулей вылетел из лаборатории. Вот тогда я и поглядела на себя со стороны — во что превратил меня этот проклятый листок герани. И знали бы вы мое облегчение — просто счастье какое-то, когда Антон доказал, что все это фокусы биоплазмы.

Опять биоплазма... Вот, перечитала ваше письмо: «Плазма — это наше солнышко, плазма — это «Токамак» в Институте Курчатова, но... во мне тоже бушует плазма?!» Вам смешно, Геннадий Александрович, а ничего смешного в этом нет. Вы просто-напросто смешали в кучу горячую, звездную плазму (солнечное вещество и «Токамак») и холодную. Не знаю, что в вас бушует, но холодная, биологическая плазма в ваших тканях, безусловно есть. Как есть в любом живом организме, вообще в любом твердом и жидком теле. И придумали холодную плазму (открыли, если быть уже предельно точной) отнюдь не мы.

Но я уже чувствую, что вы от моих лекций устали. Верно? И я устала.

А ваш блокнот я могу вернуть, но... без «почеркушек».

Л. Коренева.

3 авг. 73 г.».

VI

«Дорогая Людмила Михайловна! Мой милый помощник, референт и соавтор! Не можете себе представ вить, как я обрадован вашим письмом и... расстроен. Зачем же так, милая Людмила Михайловна? Я вам правду сказал: Дарья — мудрейшая женщина, я просто счастлив, что познакомился с нею. А вы — деньги назад, извинения... Да разве в деньгах дело? И какими вообще деньгами можно оценить то внимание, которым я был окружен в вашем распрекрасном Алатау неполные календарные сутки?..

Но лучше о деле, моя дорогая помощница. Не скрою, теперь для меня с вашей концепцией кое-что прояснилось. Самую малость. И вызвало изрядное недоумение. Будем следовать порядку, установленному вами же.

1. Простите, но что скрывается за тезисом вашего уважаемого Иоганна Витальевича: «именно с плазмой, можно полагать, связаны воспроизводительные и зачатковые свойства живых существ, неповторимая индивидуальность живых организмов»? До сих пор эта особенность живого мира приписывалась комбинациям ген в хромосомах. И не только приписывалась, но и доказана сотнями, тысячами строгих опытов! Выходит, генетику побоку, а на ее место водружаем вашу концепцию биоплазмы? Во имя чего? Только для того, чтобы объяснить загадку «эффекта Кирлиан»? А не слишком ли много мы пытаемся свалить деревьев, чтобы найти в лесу, цветок подснежника? Разрешите мне блеснуть эрудицией популяризатора науки. Один из крупных современных астрофизиков (авторитет, я думаю, не меньший, чем ваш Иоганн Витальевич) в одной из статей пожаловался: «Время от времени я, как, вероятно, и любой из моих коллег, получаю более или менее объемистую рукопись с изложением новой физической, астрофизической или космогологической теории. Бывает, что это явная чушь. Но случается так, что одно или несколько физических явлений отлично объясняли совсем по-новому. И очень трудно бывает убедить автора, что одно явление или небольшую группу явлений всегда можно объяснить почти на любой основе».

Я убежден, что ваша концепция биоплазмы — отнюдь не «явная чушь», однако стоит ли она того, чтобы с ее помощью пытаться объяснить все на свете? Зарождение жизни, неповторимую индивидуальность особи, свечение листа герани в высокочастотном поле... И даже красный свет лазера и урожай. Рассмотрим и этот пункт.

2. Вы знаете, почему я из Ташкента так решительно повернул на Алатау? В статье «Лазер работает на урожай» я прочел, что эти работы Ловцов ведет под руководством профессора Шахова — заведующего лабораторией Института физиологии растений АН СССР. Это меня настолько поразило, что я, не задумываясь и не испрашивая на то разрешения главного редактора, кинулся в Алатау: профессор Шахов?! Но я же прекрасно с ним знаком, прочел, наверное, все, что им написано; я сам бывал в его лаборатории и сам крутил зеркальный рефлектор, с помощью которого Шахов производит импульсное облучение растений концентрированным светом. Я самым внимательнейшим образом прочел его монографию «Светоимпульсное облучение растений» — там нет ни слова о вашей биоплазме! Даже о красном свете — ни слова. И вдруг — на тебе: красный лазер, повышение урожайности на 30 — 40 процентов, всхожесть семян — соответственно... И все под руководством профессора Шахова? Это меня так заинтересовало, что я с московского самолета пересел на алатауский. А вы, выходит, и действие красного лазера объясняете реакцией на него биоплазмы? И даже действие импульсов концентрированного солнечного света — тоже?! M-да, концепция ваша и в самом деле не менее универсальна, чем закон всемирного тяготения Ньютона... А кто такой, кстати, М. Г. Ловцов? Тоже ваш сотрудник? Я имею в виду — ваш единомышленник?

А ваш Антон не знает случайно заведующего кафедрой биофизики Московской ветеринарной академии имени К. И. Скрябина... Нет? Насколько я понимаю, ваша задача состоит в том, чтобы выявить свечение биоплазмы в чистом, так сказать, неэмиссионном состоянии.

Другими словами, чтобы зафиксировать сверхслабое свечение тканей живых организмов — ведь там же, в тканях, вы полагаете, находится ваша биоплазма? И считаете, что не ломитесь в открытую дверь?

Воспользуюсь вашим методом и позволю себе процитировать несколько абзацев из интервью с зав. кафедрой MBA, которое готовится к публикации в нашем славно-популярном журнале.

«Еще в начале двадцатых годов нашего столетия советский биолог А. Г. Гурвич изучал свечение живых клеток, лежащее за границей видимой части спектра, за его фиолетовой частью. Не располагая в то время столь умными и чуткими приборами, какими пользуются биологи ныне, он все же пытался доказать, что излучение существует в клетках живых организмов...»

А вот и объяснение вашей загадки с геранью: «Сверхслабое свечение живого организма происходит за счет липидов — таков вывод известных биофизиков. Эксперименты показали, что именно липиды подвергаются свободно-радикальному окислению в живом организме. А что такое свободный радикал?..» Тот же ион, из которых, как вы, моя милая помощница, полагаете, состоит ваша биоплазма.

Но вы вправе мне возразить: а как объяснить тогда изменение вида листка герани — форму пятнышек и их расположение, когда к нему подносится рука? Очень просто: поднося руку, вы тем самым изменяете ту самую электромагнитную энергию, которая и вызывает свечение... Чем плоха моя гипотеза? Не удовлетворяет? Могу привести другую — профессора Ленинградского университета (лаборатория физиологической кибернетики) : «Все, что окружает нас: облака, деревья, кусты, постройки — заряжено электричеством. Возникает своего рода электрический ландшафт с незримыми «светом и тенью». Вполне допустимо, что некоторые насекомые, птицы и животные, а также человек воспринимают этот ландшафт и ориентируются в нем». Профессор эти светотеневые электрические пейзажи назвал электроаурограммами. Можно объяснить загадочные картинки на листе герани при помощи электроаурограмм профессора Гуляева? Опять же вполне допустимо. Или я не прав?

Плох тот ученый, который не хочет сделать в науке открытия. Однако ещё хуже, когда факт подменяется верой. Впрочем, может .быть, Шоу и прав, утверждая, что мир переделывают физики... Помните его афоризм о прогрессе? «Разумный человек приспосабливается к миру, неразумный — упорно пытается приспособить мир к себе. Поэтому прогресс зависит от неразумных людей». Но ради бога, не принимайте это на свой счет! Я к вам, даже к вашему большому шефу Антону, отношусь очень и очень хорошо. Мне нравятся люди одержимые, фанатично преданные своему делу и умеющие постоять за свои идеи. И тем не менее — вы меня пока не убедили. А посему — жду ваших новых аргументов.

Ваш слуга, Г. Лавров.

P. S. А как же я все-таки оказался в «женском номере»?..»

VII

«Геннадий Александрович, как вам не стыдно! Хорошо хоть сообразила, догадалась сама вскрыть конверт... «Лично Дарье»! Я же объяснила, что Татьяна с Дарьей провела беседу: это ваши деньги и не смейте больше их возвращать, иначе я окончательно рассержусь. И не верю я, что ничего вы не помните — все прекрасно помните: и как проводили Антона до калитки, и как я вас уговаривала идти спать, а вы — нет, меня должны проводить. Ну и проводил: споткнулся о порог моей комнаты и — во весь рост. Я так перепугалась, хочу поднять и вдруг слышу — такой фальшивый храп!.. Ах, думаю, он еще и притворяется! Сейчас я приведу его в чувство.

Принесла стакан воды, вылила на голову — никакой реакции. Хоть плачь. И храп, слышу, уже натуральный... Позвала Дарью — помоги перетащить москвича на диван. А Дарья мне: «Да ты рехнулась? У меня радикулит. Пусть храпит на полу». Кое-как уговорила уложить вас на кровать...

А Татьяна, вы правильно поняли, — жена Антона. Это я из-за Татьяны стала физиком. Мы с ней из Семиречья, школьные подруги с первого класса. Танька в школе была круглой отличницей — самолюбивая, терпеть не может, когда кто-то впереди нее. И вот, когда мы учились уже в девятом классе (или в восьмом? Забыла уже...) у нас появился новенький учитель — только что закончил Средне-Азиатский университет. И вот, представьте, влюбился в нашу Таньку с первого взгляда. Умрешь! Как урок по физике, так он Таньку от доски не отпускает — только ей и объясняет законы. Таньке такое внимание, конечно, лестно — девчонка ведь еще, а потом она его буквально возненавидела: весь класс над ней смеется. Да и какое удовольствие каждый раз стоять у доски весь урок? Даже если в это время с тебя не сводят влюбленных глаз. Вот он, влюбленный физик, и убедил Таньку, что у нее в его любимом предмете просто гениальные способности. А Танька, в свою очередь, чтобы не ехать в Алатау одной, убедила в том же и свою ближайшую подругу — меня.

В своих «гениальных» способностях в физике мы, конечно, разобрались довольно быстро: если я первую сессию сдала кое-как, даже стипендию потеряла, то Татьяна и вовсе завалила. Но не тот она человек, чтобы растеряться и захныкать: из общежития перешла к дальней родственнице, к этой самой Дарье, поступила продавщицей в универмаг, приоделась, а осенью сдала вступительные экзамены вновь — теперь уже в медицинский. В общем, я Татьяне даже завидую: такая воля, такая настойчивость!.. Дай бог каждому. Понимаете, она, в отличие от многих женщин, и меня в том числе, умеет жизненные обстоятельства подчинить себе. Завалила? Раз — заявление об отчислении. Ее отговаривали в деканате, она ни в какую: ошиблась, извините, Мое призвание в другом. А дальше? Другая бы поплакала да и махнула к родителям. А Татьяна сама мать пригласила — когда уже устроилась у Дарьи и в универмаге: приезжай, посмотри, как я живу. И мать приехала, поплакала за Таньку — какая ты, мол, своенравная. Нет бы вернуться в родительский дом, раз ученой из тебя не получилось... У меня ведь Агриппина Кондратьевна выплакалась — в общежитии; у Дарьи попробовала — та ее так обругала!.. «Танька, — заявила Дарья, — девка что надо, свое от жизни возьмет. Мне бы такую дочь — мы бы с ней горы своротили!»

Вообще, это самое, пожалуй, интересное — их взаимоотношения, Татьяны с Дарьей. Дарья лишь недавно стала одинокой, лет семь назад. Первый муж у нее на фронте погиб, второго она выгнала — «Поп, а не муж. Зудит, зудит...» В третий раз выбрала кудлатого жуткого мужика-пропойцу с двумя детьми. Поговаривали, что жена от этого мужика сбежала куда-то, не то на Сахалин, не то на Курилы.

Удивительная была эта пара — Дарья и ее Степан. С раннего утра начинали ругаться: Степан требовал «рупь на опохмелку». И так примерно до десяти-одиннадцати, пока Степан не ухищрялся умыкнуть с Дарьиного огородика десяток ранних огурцов — и на базар. К вечеру приползал к Дарье развеселый, «на бровях», как говорила Дарья, и обязательно с букетиком для своей свирепой супруги. Что он делал целыми днями на базаре — знает одна милиция. По-моему, он там стал своим парнем.

Вот так они и жили: Дарья, вечно пьяный, грязный Степан и двое его пацанов-бандитов, наводивших страх на весь квартал набегами на сады и огороды. Но вы знаете, Дарья, по-моему, их даже любила, этих бандитов. Во всяком случае, всегда защищала грудью, в результате чего перессорилась со всеми соседями. Одним словом, с тех пор как Дарья вышла замуж в третий раз, она жила в состоянии непрекращающихся боевых действий: и со своим Степаном, который не желал работать принципиально, и с его мальчишками, которые обворовывали самым наглым образом не только соседей, но и саму Дарью, и с соседями, которые не раз грозились поджечь «осиное гнездо», и с милицией, которая грозилась сослать на Сахалин и даже подальше все ненормальное Дарьино семейство. И вот тут-то в доме Дарьи объявилась Татьяна.

Вообще, очень жаль, что вы с ней не успели познакомиться — вам бы многое тогда стало ясно. Прежде всего — Татьяна гордая. Но не это главное. Главное в том, что Татьяна знает себе цену (а цена эта, учитывая ее роскошную казацкую красоту — на вес золота), умеет эту цену выставить (я пользуюсь ее же терминологией, а она эту терминологию, как я понимаю, позаимствовала у своих товарок — продавщиц универмага), но главное — умеет всегда настоять на своем (вот сколько у моей Татьяны главного!).

Когда Татьяна разобралась, что Степан со своими пацанами сидят у Дарьи на шее и они объедают ее, работягу, — в открытый бой не полезла. Спокойно выяснила, что брак Дарьи со Степаном не зарегистрирован, поскольку она не развелась со своим прежним, «голубым» супругом; дальше она выяснила, что Степан в доме Дарьи прописан условно, как квартирант, всего на год; дальше потихоньку обошла всех соседей, записала их жалобы, составила колоссальное коллективное заявление (40 подписей) на имя прокурора республики. И завертелась судебно-милицейская каша! Месяца не прошло, как: 1. Степан был выслан за тунеядство. 2. Сыновья его определены на «трудовое воспитание» в детдом. 3. Дарья осталась «у разбитого корыта». С Татьяной вдвоем в огромном доме.

На Дарью вся эта кошмарная история свалилась как снег на голову. По-моему, ни она сама, ни ее благоверный Степан, которого она, как ни странно, мне кажется, все же любила, всерьез не верили, что события могут повернуться так круто. Ну, пошумят в милиции, ну, посудачат в суде, а кто же станет ломать семью?! И когда до сознания Дарьи наконец дошло, что она осталась одна, — с ней стало твориться что-то жуткое!! В течение лета она опустилась до такого состояния, что на нее было страшно смотреть: грязная, нечесаная, в каком-то рванье, проклинала все и вся... Вот тогда-то Татьяна не на шутку испугалась, что Дарья может выкинуть какой-нибудь совсем уж дикий номер, и перетащила меня из общежития к себе, то есть к Дарье.

Приду вечером домой, а в доме такая тишина!.. Спрятаться под одеяло хочется. У вас в Москве столько театров, кино и вообще — не соскучишься. А у нас… Тихо.

Дарью я люблю, она женщина добрая (и скареда при этом — правда), да и Татьяну тоже. Знаете, к Татьяне у меня особое чувство...

Странные вы во мне возбудили воспоминания. А ведь я с вами собиралась поругаться. Да-да, Геннадий Александрович! Как вы можете так писать о нас: «Я убежден, что ваша концепция биоплазмы — отнюдь не! «явная чушь»...

Значит, не «явная чушь»?.. Вот уж не ожидала,.. Да вдумайтесь хоть в свой собственный текст — что вы мне пишете (или цитируете, вернее): «А что такое свободный радикал? Это молекула, осколок молекулы или даже атом, у которого на внешней, валентной, орбите остался несвязный, свободный электрон...» Простите, Геннадий Александрович, а что тогда — плазма?..

Антон для вас подобрал, на мой взгляд, литературы по этому вопросу даже больше, чем требуется. Все найдете. Ищите! Посмотрите, наконец, БСЭ.

Л. Коренева.

22 авг. 73 г.».

VIII

«Людмила Михайловна, дорогая… Я убит. Уничтожен. Распят. Хоть харакири сотворяй. Надо же так обмишурится с плазмой… И все же простите, даже у ваших ног поверженный, я сомневаюсь. Вы пишете, ссылаясь на БСЭ, что отличительным признаком плазмы является невыгодность частицам, ее составляющим, рекомбинировать. Между тем, прошу прощения, свечение тканей как раз и вызывается рекомбинацией ионов в липидах-жирах. А это разве не рекомбинация? Цитирую: «Частица с таким электроном очень легко вступает в реакцию с себе подобными, образуя химическую связь и выделяя при этом избыток электромагнитной энергии...» А вот что может заставить светиться вашу мифическую биоплазму — ума не приложу. И вы всерьез верите, что вам удастся зафиксировать ее собственное излучение? Странно...

Но я, конечно, убит и распят. Никак не мог подумать, что вы мои цитаты воспримите буквально — против себя. Ну нельзя же, милая Людмила Михайловна, быть таким догматиком! Неужели вы совсем не облагаете чувством юмора? В идее вашей концепции биоплазмы я сомневаюсь ради вашей же пользы. Как говорил Шоу, «люди только тогда сообщают нам интересные сведения, когда мы им противоречим». Разве не тонко подмечено? А вы — обиделись... Ай-ай, нехорошо, нехорошо, Людмила Михайловна...

А вашему шефу от меня низкий поклон. Он действительно прислал мне столько литературы, что, боюсь, год буду в ней барахтаться и вспоминать о моем милом помощнике и консультанте...

Да, кстати, в чем дело? Почему в первом сборнике докладов, на семинаре по биоэнергетике, ваша концепция именуется «гипотезой Колющенко — Гринеева», а во втором, в отчете-стенограмме с Республиканской конференции, — уже только «концепция Колющенко»? А куда же исчез товарищ Гринеев со своим блистательным «атомом-икс»? Откуда такие таинственные метаморфозы?

По-прежнему у ваших ног, в надежде и угрызениях совести,

Г. Лавров.

P. S. 1. А я-то думал, тайна в нас самих...

P. S. 2. А вы верите в любовь с первого взгляда?»

IX

«Уважаемый Геннадий Александрович! Вы мне уже голову заморочили своим великим Шоу. Вот что он сказал по вашему адресу: «К несчастью, всякий гений заключен в обыкновенное тело и в обыкновенный мозг, которые дискредитируют его глупостью и недостойными поступками».

Л. Коренева,

3 сент. 73 г.

P. S. Вот вам адрес В. С. Гринеева — обратитесь по поводу метаморфоз его «атома-икс» к нему лично: г. Победный, Украинская, 27».

X

«Браво, дорогая Людмила Михайловна! Браво!! Так отшлепать, да еще с помощью дорогого мне Бернарда Шоу! Восхищен. Бесподобно. Но... сначала «глубокоуважаемый» (какое унизительное презрение!), затем между строк промелькнуло даже, помнится, «дорогой», и вот теперь — на тебе; «уважаемый». Просто уважаемый! Какой пассаж... А я-то, дурак, думал...

И все же ваш

Г. Лавров,

12 сентября 1973 г. и

далее».

XI

«г. Победный, Украинская, 27,

тов. Гринееву В. С.

Уважаемый Владислав Семенович!

Будучи летом этого года проездом в г. Алатау, я имел возможность бегло ознакомиться с работой группы биофизиков во главе с А. В. Колющенко. Идея, должен признаться, на первых порах меня не столько поразила, сколько озадачила, однако, вникнув поглубже в ее суть и историю ее рождения, я понял, что для нашего журнала «Мысль и труд» эта тема — просто находка. Но, еще одно признание, самым поразительным в истории концепции биоплазмы для меня был факт ее предсказания вами. За 20 лет!

Поскольку я по роду своей деятельности так или иначе должен знать историю науки, можете мне поверить на слово, таких поразительных предсказаний идей, обещающих перевернуть все, кажется, уже прочно устоявшиеся представления биологии о сути, механизме и регуляции живой природы, история науки насчитывает два-три, не больше. Естественно, меня глубоко заинтересовала эта история: как, какими путями вы пришли к идее биоплазмы? Ведь должны же быть какие-то отправные точки, какие-то наблюдения, факты, размышления над ними... Так?

Конечно, логичнее и правильней просто приехать к вам в Прбедный, однако работа в нашей редакции организована таким образом, что каждый номер мы делаем практически всем теоретическим составом, и вырваться в командировку в таких условиях, не спланировав отключение от работы над номером заранее, просто невозможно. Буду весьма признателен, если вы сможете поделиться со мной своими воспоминаниями письменно.

С глубоким уважением!

Г. Лавров, спец. корреспондент

ж. «Мысль и труд»,

12.IX.73 г.».

XII

«г. Москва, редакция журнала «Мысль и труд»,

спец. корреспонденту тов. Г. Лаврову.

Глубокоуважаемый товарищ Лавров!

Прежде всего хочу выразить большую признательность за внимание, которое проявил к моим научным работам такой авторитетный в нашей стране журнал. И лично вам.

Я понимаю ваше положение. Действительно, история научной концепции биоплазмы неразрывно и нерасторжимо связана с моей идеей «атома-икс», которую я высказал еще до войны, подал на эту идею заявку в Академию наук Союза ССР, а в 1944 году, будучи в составе Миссии Советской Армии в Париже, изложил эту концепцию в виде отдельной научной работы под заглавием: «Четвертое состояние вещества». Это фундамент всего остального.

Из чего я исходил?

Я твердо убежден, что мы своими так называемыми законами природы, в которые верим как в Бога, пытаемся Природу загнать в какую-то клетку, в которой мы можем делать то, что нам надо. Да, в условиях зверинца звери вынуждены жить по законам, которые им устанавливают люди. Но разве это истинное их поведение? Разве в естественных условиях звери ведут себя так? Разве мы в клетках наблюдаем их настоящую жизнь? Нет, конечно. Это бесспорно. А раз так, то почему мы должны молиться на ту структуру и законы Материи, которую придумали ученые? Почему мы так глубоко уверены, что весь мир, вся Материя состоит только из трех видов вещества: твердого, жидкого и газообразного? Только потому, что эти три вида вещества мы каждый день видим вокруг себя? А вакуум? Межпланетное пространство?

Вот что меня заставило сформулировать мысль о существовании в Природе ЧЕТВЕРТОГО СОСТОЯНИЯ (или вида) ВЕЩЕСТВА. Того самого вида вещества, которое должно заполнять собой все межпланетное пространство. (Природа пустоты не терпит, говорили древние мыслители, и были сто раз правы.) Того самого вещества, которое неизбежно должно присутствовать в каждом земном теле, в жидкости, в газе — во всем абсолютно.

Как вы знаете, я оказался прав: четвертый вид вещества (плазма) был открыт наукой, и открыт именно там, где я и предполагал его наибольшие скопления, — в межпланетном пространстве. Однако, повторяю, поскольку я не астроном и не физик, а простой инженер- мыслитель, я никогда не следил за научными идеями и открытиями ни астрономов, ни физиков. К идее существования вещества в виде атома-икс я пришел чисто интуитивно, исходя из марксистско-ленинской диалектики. И поэтому я считаю, что ученые (физики и астрономы) слишком узко подходят к проблеме четвертого состояния вещества, сводя его лишь к плазме. Моя теория атома-икс в этом отношении значительно шире, а значит, и правильнее. Больше того: я считаю, что мой атом-икс — это главная часть Материи, ее первооснова.

А все остальное — атом, электроны и пр., во что мы так глубоко верим, — его производные.

Я не буду сейчас отвлекать ваше внимание частными доказательствами этого бесспорного положения (например, принципом работы плазмоконсерватора, на который у меня получено авторское свидетельство, или принципом работы плазмоионатора, очищающего воздух от вредных примесей, на который у меня, также имеется авторское свидетельство, да и многое другое, что, если вас заинтересует, я могу привезти в Москву и продемонстрировать лично в редакции журнала). Сейчас я перейду непосредственно к моей идее биоплазмы, которую я, как вы, очевидно, знаете, сформулировал в 1964 году, и которую, как вы тоже, конечно, знаете, А.В. Колющенко использовал для своей кандидатской, а потом и докторской диссертаций. Как я пришел к этой научной концепции?

В общих чертах — методом дедукции и индукции: от частного к общему и от общего к частному.

Меня удивило обилие в биологических науках (и в медицине в том числе) фактов и открытий, которые ученые никак не могут объяснить своими силами. Я понял: у них просто не хватает для объяснения этих явлений научного базиса. Вот вам только один пример. Уже много тысячелетий люди благотворно для своего здоровья используют китайское иглоукалывание. С большой, нужно отметить, пользой. На эту тему, что же это такое — иглоукалывание, в чем его природная сущность, написаны сотни книг (я сам, будучи в Москве, поинтересовался в библиотеке имени В.И. Ленина, сколько же у них хранится трудов по этому вопросу. Мне ответили: несколько тысяч, если даже не больше. Никто этим пока не занимался). И все ученые только руками разводят: ничего понять не можем. Точки иглоукалывания (куда вонзаются серебряные иглы) не содержат в себе ни нервных окончаний, ни кровеносных сосудов — ничего вообще, кроме обычного тела (ткани). А вместе с тем, чисто электрически, это очень активные точки, даже целые каналы внутри тела, где понижено электрическое сопротивление, как будто эти открытые китайцами в теле человека точки и каналы чем-то начинены, заполнены. Но чем? Ни одним известным науке способом это нечто в точках и каналах иглоукалывания обнаружить невозможно. Вот тот путь моей дедуктивно-индуктивной мысли, который привел меня к выводу, что эти каналы в теле человека заполнены атомом-икс, заполняющим и пронизывающим всю Материю.

Вот так я открыл четвертый тип вещества (биоплазму) в живых организмах.

Если вас заинтересуют другие мои идеи или изобретения, готов помочь всеми силами.

В. Гринеев,

инженер-изобретатель.

18.IX. 1973 г.».

XIII

«Милая Людмила Михайловна! Вы все еще на меня сердитесь? Но за что, за что? Перечитал ваше последнее письмо... Нет, предпоследнее; в последнем вы меня высекли... Так вот, перечел я ваше письмо... Многое теперь понятно. Дарья-то ваша... Мудрая она — правильно? Столько пережить... А ведь могло случиться, дорогая Людмила Михайловна, и так, что в «Дарь-отеле» меня принимала бы в качестве хозяйки ваша Татьяна... Я представил ее на вашем месте. Нет, избави бог! Пусть уж она лучше командует своим Антоном. А я таких особ в своей жизни насмотрелся — пруд пруди. Все им мало, во всем они упорно (насмерть!) стоят на своем, и все это вместе взятое называется «издержки эмансипации». Нет, по мне, пусть она, эта эмансипация, горит синим пламенем; женщина должна оставаться женщиной в любых обстоятельствах — даже в наш высокоинтеллектуальный и глубокодемократичный век.

Но это эмоции. Давайте продолжим нашу работу. Для начала пробежимся по докладам на вашем первом научном сборище — на Семинаре, как он у вас именуется с большой буквы, по вопросам биоэнергетики живых организмов. Начнем с доклада вашего шефа — он действительно у вас далеко не дурак. Дважды прочел — с удовольствием. Ну и масштаб мысли!.. Это не Гринеев... А что их, вашего шефа с «победным мыслителем», так тесно связывало? Концепция Колющенко — Гринеева?.. Начнем.

1. «Можно полагать, что организм, как сложно организованная молекулярно-атомарная и плазменная система, обладает способностью к резонансным ответам на действие определенных длин волн в электромагнитном спектре...» Ну, допустим, тем более что далее ваш шеф опирается на мнение китов науки.

Идем далее: «Мы полагаем, что живой организм следует рассматривать как гигантский кристалл, обладающий полупроводниковыми свойствами, имеющими сложную зонную структуру зон проводимости на различных уровнях организации. Попытаемся рассмотреть биоплазменную структуру основного элемента живого организма — клетки...»

Смело? Мало сказать — смело... И все только потому, что ваш шеф решил, что мы с вами, грешные, напичканы биоплазмой???

Попробуем поглубже копнуть в этой вашей главной идее — биоплазме.

2. «В свое время, в 1967 году мы опубликовали первый набросок концепции биоплазмы, в котором было выдвинуто представление о возможности существования плазменного состояния в живом организме...» Ладно, согласимся: было такое. Гринеев тоже предположил (а знаете, он мне ответил, и знаете, что написал по этому поводу? Что биоплазму он открыл в зверинце — наблюдая за поведением диких зверей в клетках. Вот и вам загадка...). А теперь у вас, выходит, о биоплазме появились более конкретные представления?

3. «Можно полагать, что плотность плазмы различных структурных элементов организма неодинакова... нервная система обладает максимальными плотностями биоплазмы и насыщена волновыми процессами. Всякое нарушение биоплазменного баланса в тех или иных локусах[3] организменного пространства вызывает сдвиги в сопряженных зонах, порождая «патологическую» доминанту...» Ах, вот в чем дело. Значит, при помощи красного света (по-вашему — «красного резонанса») эту самую «патологическую» доминанту можно и ликвидировать? Подстроить заболевший организм на «здоровую» частоту? Оригинально. Но не слишком ли умозрительно? И на этом же принципе основано действие красного лазерного луча на семена? Биостимуляция? Вот оно что... Любопытно, любопытно... Но каков масштаб мысли вашего шефа! «Мы полагаем, что настало время думать о создании нового направления в биоэнергетике, квантовой биоэлектроники...» Да, теперь я, кажется, улавливаю родство душ вашего шефа и «мосье» Гринеева: чего уж там мелочиться! Выдвигать, так по крайней мере целое новое направление науки...

Ну, ладно, ладно, только не обижайтесь вы, ради бога! Что поделаешь, если у меня такой склад ума? Или — характера? Люблю вот Шоу — и баста. Что бы он сказал, например, по этому поводу? «У природы нет иного мозга, кроме того, который она с таким трудом вложила в наши головы»?

Кстати, где вы откопали тот перл великого Шоу? Мне он был неизвестен...

Ну, ладно, согласимся, что все вышепоименованные тезисы вашего шефа — результат глубокого анализа, подкрепленный кое-какими косвенными наблюдениями (не будете же вы утверждать, что располагаете прямыми? Дай бог вам найти их...). Но, боже ты мой, на кого вы опираетесь при этом? Кого вы вообще собрали на вашем Семинаре? Авраменко, Абрамов, Власова... Телекинез, телепатия плюс ведьма на метле! «Благоухающий» букет, московских интеллектуалов черной магии!

Кто такой Авраменко — вы знаете? Это спекулятивнейшая личность, которая не знает, как утвердить свое величие в обществе. Телекинез — пожалуйста, тащит к нам в редакцию какую-то выжившую из ума старуху. Та два часа нам морочит голову своими сверхъестественными способностями, пытаясь на лакированной крышке стола сдвинуть хоть на миллиметр спичечный коробок усилием своего водянисто-подслеповатого взгляда. А когда нам надоедает смотреть на ее потуги — того и гляди, сердце лопнет от напряжения, старуха объявляет нас «слугами дьявола». А Авраменко, бия себя в грудь волосатыми кулаками, заявляет, что он собственными глазами видел, как сия чудотворица подняла на воздуси тяжеленное кресло!!! Взглядом подняла, без всяких там ниточек, блочков и прочего реквизита фокусников районного масштаба. И что же делает ваш шеф? Не моргнув глазом не только дает трибуну этой одиозной личности, моему бывшему теплому другу, — еще куда ни шло! — но и включает его бред о телекинезе в свой сугубо научный сборник! Под эгидой вашего глубокоуважаемого академика И. В. Добродеева!

Читаю — глазам не верю: «Аккумулирование биоэлектрической энергии. В. Г. Авраменко, Э. К. Абрамов...» О парочка! Слуги диавола... Сколько они мне крови попортили своими фокусами в редакции — кто бы знал. Но читаем, читаем...

«Электрическая энергия, вырабатываемая человеком, как правило, незначительна. Однако существуют способы ее увеличения, а также накопления в различных технических устройствах...»

Ладно, с этим еще можно как-то примириться — ничуть не хуже вашей биоплазмы. Но дале, дале!..

«В течение определенного времени (одной-двух минут) испытуемый с участием волевого напряжения заряжает биоэлектрическим током конденсаторы...» Послушайте, Людмила Михайловна, да этот самый Абрамов раз десять у нас в редакции пытался зарядить своим магнетическим взором эти самые конденсаторы!.. Неужели у вашего шефа не хватило духу заставить этих двух маэстро от. черной магии проделать сей фокус с конденсаторами на ваших глазах? Какие вы, однако, совестливые... И вот вам итог:

«Второй способ накопления биоэлектрической энергии связан с бесконтактным перемещением предметов на расстоянии. Некоторые испытуемые при перемещении предметов сообщают им электрический заряд. Любой человек, подойдя к предмету (Любой?? Хотел бы я видеть любого!), может теперь продолжать его перемещение до тех пор, пока предмет не разрядится». И весь этот беспардонный треп выдается вашим шефом за науку?! Нет, знаете, большей свиньи ваш шеф вряд ли мог подложить под вашу концепцию биоплазмы. Скажи мне, кто твой друг... Неужели он настолько наивен?

А вот и Власова. Что эта мадам у вас на высокочтимом Семинаре чревовещала? Ага, так и знал: «Допускается гипотетически, что в процессе существования организма может сформироваться его своеобразный — биоэнергетический — «образ», сохраняющийся в дальнейшем вне зависимости от организма, а также после прекращения его деятельности (существования)». Какой высокопарный «научный» штиль! А почему бы не проще, каким она чревовещает в московских салонах, где собирается помешанная на спиритизме публика? Она там употребляет только один глагол — «должен». Должен сформироваться дух, принимающий зрительный образ хозяина и сохраняющийся после его смерти вечно. «Тише, господа-товарищи, полная сосредоточенность, сейчас мы вызовем дух самого светлейшего Григория Распутина...» Ах-ох! Неужели это ваш шеф придал спиритическому бреду столь приглаженный наукообразный вид? Ну и ну...

Мне откровенно вас жаль, страшно жаль, но с такими коллегами по «науке» вы очень быстро окажетесь «вне закона».

Что же делать? Материал наш с вами уже в плане на этот год... Нет пути к отступлению — понимаете? А на что опереться?

И вот еще что мне не дает покоя — как в одной компании с мадам Власовой оказались профессора Шахов и Гуляев? Может, тут и надо искать точку опоры, а? Не верю я, милая Людмила Михайловна, что мы не сможем найти этот самый базис (научный, понимаете?) вашей биоплазмы. Должны найти!

Жду с нетерпением, честно!.. Ни от одной женщины не ждал с таким нетерпением писем — поверьте... Всегда ваш,

Г.Л.».

XIV

«г. Победный, Украинская, 27,

тов. Гринееву.

Уважаемый Владислав Семенович!

Благодарю вас за отклик на мою просьбу — теперь кое-что прояснилось. Но не все. Поэтому я воспользуюсь вашей любезностью и задам еще несколько крайне важных вопросов. Все они, как вы догадываетесь, касаются концепции биоплазмы.

Чтобы не вводить вас в заблуждение, сразу скажу, что из Алатау мне прислали уйму материалов, и сами вопросы к вам как раз и родились из их изучения.

1. Из вступительной статьи к сборнику докладов и сообщений о Семинаре по биоэнергетике на Алкалыкской базе отдыха я понял, что вы там тоже присутствовали, однако вашего выступления в сборнике не обнаружил. Почему? Вы не готовились к выступлению? Мне казалось, что Алкалыкский семинар — довольно удобная трибуна для пропаганды ваших идей.

2. Поскольку аналогичного предисловия с перечислением состава участников Республиканской конференции по биодинамике и биоэнергетике организма в сборнике, этой конференции посвященном, я не обнаружил, то у меня, как вы сами понимаете, возникло подозрение, что вы в ней участия вообще не принимали. Подозрение это подкрепляется еще и тем, что если в докладе Колющенко на Алкалыкском семинаре фигурирует «концепция биоплазмы Колющенко — Гринеева», то в докладах на Республиканской конференции — «концепция биоэнергостаза Колющенко». А куда девалась «концепция Колющенко — Гринеева»? Признана ошибочной? Отвергнута?

Понимая, что, возможно, своими вопросами вызову у вас неприятные воспоминания, я все же убежден, что задать их нужно именно вам. А не Колющенко или кому-то из его группы. Поэтому я решусь задать и еще один вопрос — возможно, для вас самый трудный.

3. Вы пишете, что к идее биоплазмы (1964 г.) вас привели размышления над явлением акупунктуры (иглоукалывание). Однако в вашем совместном «манифесте» (брошюра «Концепция биологической плазмы»), обнародованном четыре года спустя, об акупунктуре нет ни слова. Зато эта тема (биоплазма и учение об иглоукалывании) проходит сквозной линией через все основные доклады на Республиканской конференции. Создается впечатление, что сама по себе мысль о том, что «в лице», так сказать, системы загадочных биологически активных точек (а их около 700) на теле человека наука как раз и имеет дело с выходами биоплазменных каналов, пронизывающих весь его организм, родилась в промежутке между Алкалыкеким семинаром и Республиканской конференцией. Тогда понятно, почему в тех докладах, где речь идет об этой самой взаимосвязи между концепцией биоплазмы и учением о точках и каналах акупунктуры, говорится не о «концепции Колющенко — Гринеева», а о «гипотезе Колющенко». Но может быть, я ошибаюсь? Одно дело, что написано и опубликовано, и совсем другое — что было на самом деле.

Примите мои пожелания крепкого здоровья, новых творческих успехов в вашем благородном деле поиска нового. Надеюсь на ваш скорый ответ.

Г. Лавров,

27.IX.73».

XV

«Геннадий Александрович, я тоже убита. Раз пять, перечитала ваше письмо: что вы за человек? То вдруг приоткроетесь, то вновь — такая жестокость суждений!.. Как вы можете судить столь безапелляционно, столь негативно, даже с какой-то злостью о работах Авраменко и Абрамова? В отношении Власовой, может быть, вы отчасти и правы: мне она тоже показалась неискренней. Но с Авраменко и Абрамовым я сама беседовала, и не раз, и мне их рассуждения показались не такими уж глупыми, какими вы их пытаетесь представить. Не знаю, что они демонстрировали в редакции журнала, но я внимательнейшим образом изучила их расчеты по аккумулированию биоэнергопотенциала в точках акупунктуры и не нашла в них никаких натяжек. Да и почему вы все это считаете «спекуляцией на науке», «лженаукой»? Авраменко ведь сконструировал оригинальный прибор, который совершенно четко регистрирует потенциал в биологически активных точках. Этот приборчик, правда несколько измененной конструкции, более чувствительный, мы (В. Шлемов) приспособили для поиска и точной фиксации БАТ[4] на теле человека и лабораторных животных. Так в чем же вы усматриваете в работах Авраменко и Абрамова мистику и черную магию? Никакого телекинеза, а тем более телепатии они нам не демонстрировали и не называли, а цитату из их доклада, которую вы приводите, я лично рассматриваю как гипотезу. Как возможное допущение. В их сообщении, кстати, так и говорится: «Практическое использование второго способа — дело будущего. В настоящем сообщении просто регистрируется факт, доказывающий возможность такого способа накопления биоэлектрической энергии». А этот факт мы сами, в своей лаборатории, проверяли неоднократно. Вы даже не можете представить, Геннадий Александрович, как меня расстроила ваша нетерпимость. Тем более расстроила, что... Ладно, расскажу все начистоту.

Дело в том, что мы о вас знаем уже давно. С момента проведения Республиканской конференции по биодинамике. И знаем как раз от Авраменко и Абрамова.

Когда они приехали в Алатау, у нас состоялась доверительная беседа, и нам (не только вам) их взгляды в области биодинамики показались чересчур уж смелыми. Антон им на этой встрече на она тоже, кстати, происходила в доме Дарьи) прямо сказал: «Мы включили ваши доклады в программу конференции. И все же, прошу вас понять меня правильно, у нас есть кое-какие сомнения, которые мы бы хотели разрешить с вами в частном порядке. Мы хотим быть уверены, что ваши идеи и мысли опираются все же не на слова, а на факты. (Антон, когда нужно, умеет говорить прямо — без околичностей. Но, и это гораздо важнее, терпимость к чужой мысли, пусть она даже трижды зачислена в разряд «лженауки», всегда в нем главенствует.)

Разговор у нас был долгий, нелицеприятный, но взаимно честный. Больше говорил, правда, Авраменко... Ну, раз вы с ним были «теплыми друзьями» — пересказывать его идеи ни к чему. Действительно, его интересует и телекинез, и телепатия — весь набор, так сказать, явлений, объявленных лженаукой. Но дело ведь не в том, что его (или их с Абрамовым, вернее сказать) интересует, а в том, как он пытается их объяснить, как он пытается подтвердить или опровергнуть эти явления. Наука складывается, в конце концов, не из споров на тему, что же надо считать истинной наукой, а что — ее ложной тенью. Наука складывается из мысли и эксперимента. Из гипотезы и ее доказательства (или — опровержения). А скажите, положа руку на сердце: кто и когда сумел строго доказать (многократно повторенным экспериментом), что телекинез и телепатия — всего лишь плод фантазии? Нет, Геннадий Александрович. И то, и другое экспериментом одинаково трудно и доказать, и опровергнуть. А между тем не надо вам напоминать, историю науки вы знаете во много раз лучше меня, именно такого рода идеи, проверка экспериментом которых для сегодняшнего уровня науки не по силам, самой наукой объявлялась ее ложным направлением. Разве не так обстояло дело с митогенетическими лучами Гурвича? А с генетикой? А с кибернетикой? Всех приверженцев этих научных дисциплин, которые сейчас являются наиболее много обещающими, наиболее фундаментальными, в свое время объявляли и космополитами, и даже хуже. Воинствующая нетерпимость к инакомыслящим принесла нашей науке вреда, я думаю, нисколько не меньше, чем культ личности. Да, я думаю, это явления одного и того же порядка, и в этом, кстати, причина того, что всеми этими «оккультными», по выражению «Литературной газеты», науками у нас действительно занимаются не столько ученые, сколько «желающие» ими стать. А серьезные ученые, отлично понимая, что в науке одинаково важен и положительный и отрицательный результат эксперимента, который только и может полноправно отнести этот самый телекинез к науке или к ее ложной тени, просто боятся (элементарно — боятся) заявить о необходимости доказательства. Есть мужество солдата, но существует еще особая категория мужества — мужество ума. Но это большая и больная проблема. И не только для меня.

Так вот, когда мы уже выяснили позиции друг друга (Авраменко и Абрамов — с одной стороны, и Антон, я и Вадим Шлемов — с другой), зашла речь и о журналистах. И прежде всего журналистах, пишущих о науке, ее популяризаторах.

И когда мы стали выяснять все плюсы и минусы научной журналистики, Авраменко, чего от него, признаться, никто не ожидал, прекрасно помня, сколько раз он со своими идеями был подвергнут критике в разных научно-популярных журналах, вдруг горячо стал защищать «Мысль и труд». Почему? Оказывается, потому, что в редакции этого журнала работаете вы — «честный, хотя и не очень устойчивый «научник» (термин его — Авраменко). Тут в разговор вмешался Абрамов (он по отношению к вам настроен более скептически, даже негативно), между ними произошла небольшая перепалка, из которой мы узнали многое: и о вашем интересе ко многим нетривиальным идеям в науке, и о вашем мужестве, с которым вы пытаетесь «пробить» (термин опять же Авраменко) эти идеи в своем журнале, и о многом другом, менее важном. Вот тогда Антон и предложил тост в вашу честь: «Выпьем, товарищи, за честных журналистов. Они тоже в науке чего-то стоят». Выпили все, даже Абрамов. И я — тоже. И вдруг читаю такие ужасные строки: «Авраменко — спекулятивная личность», и тому подобное... Как вы можете так, Геннадий Александрович?.. Ужасно. Какая откровенная нетерпимость к чужой мысли!

У меня уже было подобное разочарование — в Антоне. Загорится какой-нибудь идеей — крушит направо и налево. Все у него тогда недотепы, дебилы и троглодиты. Ну, когда все это обрушивает на наши головы со смехом, с улыбкой — и отношение к его эскападам соответственное. Однако бывает (раньше, по крайней мере, бывало), что он явно теряет чувство меры, и его «полушутки» оборачиваются уже откровенными оскорблениями. В таких случаях Антон становится просто невыносим. Так было у нас, когда он (давно это уже было, а все помню) взъелся на Костю Загайнова — за его осторожность. Костя у нас человек действительно осмотрительный: семь раз отмерь, а уж потом режь — для него не просто мудрая поговорка, а закон жизни. В науке это и хорошо, и плохо. Чаще, я думаю, все же хорошо — если речь идет о проверке какой-нибудь идеи экспериментом. Тут наш Костя просто незаменим — лучшего оппонента желать не нужно: всю душу из тебя вытянет своими сомнениями!.. Зато уж можно быть уверенным на все сто процентов: эксперимент абсолютно чистый. Но бывают моменты, когда прав Антон, — надо рисковать. И тут Костя словно гиря на ногах — брюзжит, сомневается, готов публично от нас отречься, только бы «не иметь сраму». Для Антона в это время загайновские сомнения — словно красная тряпка для разъяренного быка. И было однажды, когда Антон поставил нас перед выбором: или он, Антон, или Загайнов.

Вы, конечно, понимаете, что Антон в нашей группе — не просто руководитель. Уйди он от нас — группу можно распускать. А Антон и на новом месте сколотит коллектив единомышленников, и идею биоплазмы будет развивать и без нас. Это понимали все, но самое худшее, что понимал это и Антон. Самое мерзкое. Поставив нас перед ультиматумом, он отлично понимал, что у нас другого выхода, как принять этот ультиматум — расстаться с Загайновым, — нет. Понимал и — пошел напролом.

И я тогда объявила — точно по его же методу — ультиматум: уходит из группы Загайнов — ухожу и я.

Антон этого, разумеется, не ожидал. Для него я в те времена была его «эго». (Его вторым «я».) Мой ультиматум его буквально ошеломил. Но не отрезвил. Мы проговорили до утра — все начистоту, кто чего стоит. Антон едва на стенку не лез — так ему хотелось настоять на своем. Но и потерять меня он тоже не мог. Да, мы в ту страшную ночь сказали друг другу все. Я поняла, что потеряла Антона навсегда. Но и он тоже, к счастью, кое-что все же понял. Понял, что нельзя быть и честным, и бесчеловечным одновременно. А человечность — это терпимость. В науке. Да и в жизни, я думаю, тоже.

Не могу сказать, что с той ночи Антон стал другим человеком, — отнюдь. Но человечнее — да. И доказательством тому — история с Максимом Гавриловичем Ловцовым.

О Ловцове вы меня уже, по-моему, дважды спрашивали: кто он такой. И как он, ученик профессора Шахова, попал к нам, в группу Колющенко. Но я вам не отвечала не потому, что в этом есть какой-то «групповой секрет» или что-то в этом духе. Не отвечала потому, что ответить могла, лишь рассказав об этой страшной для нас ночи, когда мы сожгли за собой мосты. Не зная этого обстоятельства, вы бы, я думаю, ничего не поняли.

Максим Гаврилович старше нас всех (я имею в виду ядро нашей лаборатории — Антона, Загайнова, Шлемова и себя) примерно в полтора раза. Во всяком случае, когда мы сочиняли свой «манифест биоплазмы», то есть попросту еще искали тему своей научной работы, Ловцов уже был кандидатом наук, работал над докторской, имел два десятка опубликованных работ, часто выступал в газетах. Одним словом, авторитетный и влиятельный в научных кругах человек. И вот этот человек оказался нашим противником.

Первый удар Максим Гаврилович нанес нам на страницах республиканской молодежной газеты — в интервью на тему, как найти свой путь в науку. Наш «манифест биоплазмы» он привел в качестве примера, как молодые специалисты порой теряют чувство реальности. Головокружение от романтической идеи. Но романтизм идеи, доказывал Максим Гаврилович, когда эта идея ничего общего не имеет с достижениями и успехами современной теоретической биологии, равносилен попытке дискредитировать эти успехи и достижения.

В этом, первом своем публичном выступлении Максим Гаврилович был еще довольно сдержан: ну, подумаешь, группа юнцов решила подерзить, немного пошуметь, чтобы привлечь к себе внимание, — теоретическая биология от этого не пострадает ни на йоту, а вот сами ее «ниспровергатели»... Ему нас было по-отечески жаль: путь в серьезную науку для нас, по его мнению, был закрыт навсегда.

Не знаю, действительно ли интервью Ловцова носило скрытоиздевательский тон, как решил Антон, но ярости его пределов не было. По его мнению, все было бы лучше: откровенная ругань, зубодробительная критика несостоятельности нашей концепции биоплазмы, но только не этот снисходительно-поучающий тон метра. Антон рвался в бой, Антон жаждал крови, и удержать его было невозможно.

В одну ночь он написал пламенный памфлет об инквизиторах в науке. Впрочем, вас, наверное, интересует памфлет Антона в подлиннике? Где-то у меня должна была сохраниться копия...

Нашла. Весь памфлет я вам сейчас цитировать не буду — слишком он длинный и сумбурный. Приведу несколько отрывков, прямо касающихся нас и нашей концепции.

«Доказывать глухому, что он глух, — занятие бесполезное. Мы лишь позволим напомнить себе один исторический факт, имевший место в г. Полиньяни (Италия) в 1968 году.

В этом доселе не известном городке Италии собрались двадцать крупнейших ученых мира: X. Кребс[5], Дж. Слейтер[6] и другие ученые, отмеченные академическими титулами, Нобелевскими и национальными премиями. Ученые, считавшиеся ведущими биохимиками мировой науки, собрались в маленьком итальянском городке, который отныне войдет в историю науки, чтобы обсудить тупик, в который они, крупнейшие биохимики мира, зашли в своих исследованиях. Мы надеемся, что наш глубокоуважаемый оппонент из сельскохозяйственного института все же иногда читает научную периодику. Мы отмечаем лишь результат полиньянского совещания: все двадцать крупнейших биохимиков мира во всеуслышание объявили, что биохимия — день вчерашний, и что отныне они все себя объявляют биоэнергетиками, ибо только биоэнергетика в состоянии охватить и объяснить все многообразие, всю глубину и сложность проявлений живой материи. Биоэнергетика, а не биохимия, генетика, молекулярная биология и прочие науки, которые нашему глубокоуважаемому оппоненту-агроному кажутся святцами, а наша концепция биоэнергетического характера — проповедью самого дьявола..,»

«Наш глубокоуважаемый оппонент не только глух к фактам, но еще и, совершенно очевидно, страдает «избирательной слепотой». Мы это смеем утверждать потому, что он наш коллективный труд «Концепция биологической плазмы» читал явно вразрядку. А если бы. он читал все подряд, да еще оценивая смысл текста, то он прежде всего к лику «зеленых гениев» должен был бы причислить и академика И. В. Добродеева, имя которого на титуле книги числится как имя ее научного редактора. Научный редактор, как это известно нашему глубокоуважаемому оппоненту, не только разделяет, но и поддерживает (!) идеи своих учеников. Так почему же в этом случае наш глубокоуважаемый оппонент не решился, заодно с «группкой зеленых гениев» высечь и академика И. В. Добродеева?! Не потому ли, что слишком уж велика дистанция: кандидат наук и — академик...»

«Мы смеем утверждать, что наш оппонент-сельхозник в биоэнергетике компетентен не более, чем мы в его агрономии, хотя бы уже потому, что он путает электронно-дырочную плазму с дырочностью клеточных мембран; мы смеем утверждать, что о биоэнергетике наш глубокоуважаемый оппонент узнал впервые именно из нашей коллективной работы «Концепция биологической плазмы»...»

Я думаю, вы составили уже представление и о характере нашей полемики с деканом сельхозинститута, и о характере памфлета Антона, который он вынес на наше обсуждение и под которым потребовал подписаться каждого. И мы, после двухчасового бурного обсуждения, подписались все... за исключением Кости Загайнова. Загайнов в объяснение своей позиции заявил: во-первых, крайне глупо на непродуманное интервью Ловцова отвечать еще большей непродуманностью (впрочем, Загайнов, помнится, сказал резче: непродуманной глупостью. Но это, кажется, неграмотно — да?). И здесь Загайнов был, видимо, в чем-то прав. Но это мы поняли позже. А вот второй аргумент возмутил не только Антона (тот вообще был готов Загайнова-оппортуниста растоптать и уничтожить) — всех нас: «Пусть даже Ловцов и неправ по форме, но в сути он абсолютно прав. Мы сами, требуя к себе тактичности, должны были проявить тактичность по отношению к старой школе биологов».

Здесь Загайнов, думаю, вы догадались, бросил камешек в огород Антона, который сочинил к «манифесту биоплазмы» все эти «преамбульные наскоки»: «Мы полагаем, что такая необходимость назрела...», «Выступая с совершенно новой концепцией...» и т. д. К чести Загайнова надо сказать, что он и тогда возражал против всек этих «громогласных лозунгов» Антона. Но тогда он в конце концов с доводами Антона все же согласился, подписал «манифест», а теперь, когда Антон вручил ему ручку подписать памфлет против Ловцова, — отказался наотрез.

Памфлет мы в редакцию молодежной газеты отправили без подписи Загайнова. Но не это послужило причиной ультиматума Антона: «Или я, или Загайнов». Дальнейшие события.

Мы, Ловцов был абсолютно прав, оказались «зелеными лопухами» — не знали мы тогда еще ни жизни, ни всех этих ваших журналистских «норм печати». Послали памфлет в ту же редакцию, наивно полагая, что наш памфлет непременно напечатают и, таким образом, истина восторжествует. Вы, разумеется, уже догадались, что произошло на самом деле: редакция пригласила Ловцова и ознакомила его с нашим памфлетом. У работников редакции оказались свои понятия об этике публичного слова. И у Ловцова — свои. Недели полторы спустя (когда мы с таким нетерпением ждали опубликования нашего памфлета) газета «Вечерний Алатау» начала публикацию серии статей Максима Гавриловича о перспективах развития биологических, наук (в то время как раз вышло крупное постановление о состоянии биологических наук в нашей стране, и статьи Ловцова были, так сказать, откликом на это постановление). Уже с первой статьи мы поняли, что вся эта серия направлена против нас и что Максим Гаврилович читал наш памфлет.

Я не буду пересказывать содержание его статей — они довольно банальны, пережевывали давно известное, а в целом громили наше «новаторство», ведущее «к подрыву фундаментальных дисциплин биологии». В заключительной статье Максим Гаврилович даже открыто назвал нас всех (по фамилиям!) «юродствующими гениями».

Переживали мы эти статьи ужасно — работа из рук валилась. Но самое ужасное — полная беспомощность: тебя долбят, обзывают негодяями и юродивыми, а ты ничего, понимаете, ни-че-го не можешь сказать в ответ! Правда, Антон куда-то ходил, что-то пытался доказать, но, по-моему, он только подлил масла в огонь. Мы очень надеялись на академика Добродеева — ему-то должны дать слово на страницах газет! И вдруг узнаем, что Иоганн Витальевич в больнице: стенокардия. Жена Антону сказала, что приступ стенокардии вызван каким-то трудным разговором в какой-то высокой инстанции по поводу его согласия поставить свое имя на титуле нашего «манифеста биоплазмы». И запретила Антону являться в больницу.

Положение наше, как вы понимаете, — «хуже не бывает»: полная изоляция. В университете поговаривают, что нашу лабораторию биофизики вообще надо прикрыть во избежание скандала — общественность, мол, требует. Антон рвется в бой, да что толку? С кем воевать? С газетами? Да они не считают нужным даже отвечать на наши заявления и письма. С «общественным мнением» в университете? Глупее ситуации не придумаешь... И вот тут Антон каким-то образом узнает, что Костя Загайнов, оказывается, в наших рядах «пятая колонна». Что он, оказывается, ведет «двойную игру», снабжая строго конфиденциальным материалом... самого Ловцова.

Вот как это выяснилось.

Я вам, кажется, уже писала, что Костя пришел в нашу группу со своей идеей «красного резонанса». Антон выслушал его доводы, ознакомился с загайновским «фонарем» и пришел к выводу, что загайновская гипотеза «красного резонанса» вполне укладывается в рамки нашей концепции биоплазмы. А сам Загайнов «вполне укладывался» в рамки нашей группы. Однако, даже «вписавшись» в профиль нашей группы биоплазменников, Загайнов все же очень долго работал почти самостоятельно — даже опытами занимался больше у себя дома (у Загайновых роскошная дача с оранжереей и солярием, где Костя и ставил свои эксперименты по выявлению «красного резонанса» у различных растений) . Слияние его темы «красного резонанса» с нашим главным направлением — разработкой теории биоэнергостаза живых организмов (по аналогии с гомеостазом[7]) произошло позже, когда Антон сформулировал тот самый тезис, который у вас вызвал такую убийственную иронию: «Это что — всерьез? Человек — полупроводниковый кристалл??» Да, Геннадий Александрович, именно этот тезис Антона и открыл нам дорогу в медицину — нашей концепции биоплазмы, а ее практическое применение в различных методах лечения стало и нашим признанием, и нашим триумфом.

Но вернемся к истории с «пятой колонной».

Исследуя фотореактивность растений, Загайнов никак не мог миновать идей профессора Шахова, с которыми вы так хорошо знакомы. Загайнов довольно легко установил, что его «красный резонанс» дает примерно такой же эффект, что и действие (по методике проф. Шахова) импульсами концентрированного солнечного света (КСС). Вполне естественно, Загайнов задался вопросом: а не одна ли природа эффекта КСС и «красного резонанса»? Ведь в КСС тоже есть длина волны 630 ангстрем — частота красного света. Но как это доказать?

Решение нашел Антон — исходя из своей гипотезы, что любой живой организм представляет собой гигантский полупроводниковый кристалл. По его концепции, точки биологической активности (БАТ) и каналы, выявленные еще в Древнем Китае (те самые каналы, которые соединяют БАТ с различными органами человека, благодаря чему воздействие на БАТ иглами, давлением или лечебными сигаретами из полыни и вызывает столь загадочный терапевтический эффект — колем ушную раковину, а вылечивается, например, печень), заполнены биоплазмой, находящейся в особом, возбужденном состоянии. По расчетам Антона, биоплазма в каналах живого организма (а точки БАТ и каналы открыты — вы, возможно, знаете — не только у человека и у высших животных, но и у растений, и у низших) находится в состоянии резонанса с длиной волны 630 — 690 ангстрем. То есть с частотой красного света.

Таким образом, согласно концепции Антона, воздействие на резонансную частоту биоплазмы посторонним источником колебаний такой же модуляции (красным светом) может привести к еще большему возбуждению, каналов биоплазмы, что, в свою очередь, неизбежно должно вызвать биологическую стимуляцию живого организма. Что, собственно, Загайнов и наблюдал в своих опытах с «красным фонарем».

Но гениальность Антона была не в том, что он дал теоретическое объяснение результатам опытов Загайнова. Антон пришел к выводу, что «красный резонанс» будет эффективен только в том случае, если воздействующий на биоплазму луч света будет совпадать с физическими характеристиками излучения самой биоплазмы (в общем виде это главнейший закон радиосвязи: приемник улавливает в эфире «голос» радиостанции только в том случае, если его собственные входные устройства — антенный фильтр или верньер[8] — настроены в резонанс с излучающей частотой передатчика). Но какие могут быть у света еще физические характеристики, кроме частоты колебаний? Плоскость колебания волны? Это физика установила уже давным-давно.

Ну а дальше логику мысли Кости Загайнова вы, я думаю, можете предсказать самостоятельно: раз нужен не только красный монохроматический свет, но еще и когерентный, то надо применить лазер. Лазер как раз и испускает монохроматический и когерентный пучок света.

Красный лазер Загайнов одолжил у своих приятелей на физике. И первые же эксперименты с семенами цветов, которые он провел в оранжерее отца, убедили его окончательно: даже слабый по мощности луч красного лазера вызывает в семенах гораздо более сильную биологическую стимуляцию, чем и его «красный фонарь», и даже концентрированный солнечный свет (концепция проф. Шахова). Во много раз больший.

Даже получив столь блестящие результаты с красным лазером, Костя, человек скрытный, не сказал о них никому. Опыт за опытом (а вы сами понимаете, сколько времени требуют опыты с растениями: надо не только прорастить семена, но и вырастить цветок или помидор — только тогда в полном объеме можно оценить результат «красного резонанса») убеждали Загайнова, что он находится на пути крупнейшего научного открытия. Осталось свести данные опытов в единую систему и сопоставить с результатами экспериментов по методике профессора Шахова — экспериментов с действием на растения импульсов КСС. А этими опытами у нас, в Алатау, занималась группа агрономов под руководством Максима Гавриловича Ловцова...

Вот вам и объяснение того, каким образом наш «враг № 1» — Ловцов стал нашим единомышленником и возглавил группу фотоэнергетики лаборатории.

Да, Загайнову осталось совсем немного. Но тут появилось интервью Ловцова, которое, как вы теперь понимаете, спутало все карты нашему Косте. Костя, как я уже говорила, придерживается в жизни принципа «семь раз примерь». И момент «отрежь», по его мнению, наступил как раз тогда, когда Максим Гаврилович «разделывал нас под орех» со страниц газеты «Вечерний Алатау».

Я не думаю, что Загайнов не подписал наш памфлет на Ловцова, преследуя столь далеко идущие цели, как неизбежность встречи с Максимом Гавриловичем. Думаю, что нет: не подписал он наш памфлет из принципа «не будь свиньей, даже если тебя уже кто-то вывозил в грязи». Так или иначе, но Загайнов в разгар нашей драчки с Ловцовым явился к нему на кафедру и выложил свои сравнительные (с его, Ловцова, результатами научных исследований) данные: вот вам эффект действия КСС (мощность, длительность импульсов и прочее), а вот вам — действие луча красного лазера (мощность, длительность импульсов и прочее) на те же самые семена и растения.

Ловцов, как он потом проговорился, разобравшись в таблицах и графиках Загайнова, едва не потерял дар речи. Первой его реакцией было — «первоапрельская шутка». Но совершенно неизвестный ему молодой исследователь спокойно предлагает повторить все свои опыты с красным лазером совместно с ним, с Максимом Гавриловичем Ловцовым. А для начала приглашает ознакомиться с его установкой «красного резонанса». Ознакомиться... в нашей лаборатории биофизики.

Вот когда мы наконец узнали, что Загайнов уже полгода ведет напряженные исследования с лазером. И узнали, выслушав лекцию Загайнова о своих опытах, вместе с... Максимом Гавриловичем.

Но накануне в нашей лаборатории разразился тот самый скандал, в результате которого Антон и выдвинул свой ультиматум: «Или я, или он». Антон в присутствии всей лаборатории обвинил Загайнова в предательстве, в передаче Ловцову нашей конфиденциальной информации и еще бог знает в каких тяжких грехах. Загайнов (можете представить его душевное состояние) на пределе выдержки заявил, что он никого никогда в жизни не предавал, никакой конфиденциальной информации Ловцову не передавал и вообще — отказывается отвечать на «вопросы инквизиции». Однако признал, что действительно с Ловцовым он встречался дважды. «По нашему общему делу».

Нет, не считайте меня уж такой великой провидицей: я сама была введена в заблуждение поведением Загайнова — сама его в тот момент презирала всей душой. И свой встречный ультиматум выдвинула исключительна «в пику» Антону: «Если из лаборатории уйдет Загайнов — уйду и я»...

Антон, разъяренный, хлопнул дверью. А следом разошлись и остальные. И остались мы в лаборатории вдвоем с Костей. Вот тогда он и рассказал, чем занимался эти таинственные для нас полгода и для чего дважды встречался с Ловцовым. «Я вижу, Люся, — сказал он печально, — единственный выход из тупика: пригласить Максима Гавриловича в лабораторию, показать аппаратуру и результаты наших исследований».

Признаться, предложение Загайнова меня проста убило: пригласить Ловцова?! И это после всего того, что он написал о нас в «Вечерке»? Да ребята его на порог не пустят! (В тот момент мне и в голову не пришло, что главная трудность будет в другом — как затащить Максима Гавриловича к нам.) Но ссориться и даже спорить с Костей я уже не Могла: кончилась. Только сказала ему: «Хорошо, я передам твое предложение Антону».

Костя кивнул и сказал — словно нож в сердце: «Я всегда думал, что среди нас ты — самый порядочный ученый». Вот, видите, как он обо мне думал...

Костя ушел, а вскоре в лабораторию явился Антон. Он, конечно, и слышать не хотел, чтобы встретиться с Ловцовым: «Меня тошнит от одного его имени». А когда узнал, что Костя Загайнов ко всему прочему еще и скрыл от него результаты опытов с красным лазером, — совсем взбесился. Но тут я понять его могла: он уже давно носился со своей гипотезой биоэнергостаза (той самой идеей полупроводникового кристалла в живом организме, который поддерживает свою структуру при помощи резонансных частот), а Загайнов, получив едва ли не прямые доказательства правильности гипотезы, молчал о них целых полгода. Да, понять душевное состояние Антона я могла. Но никак не могла примириться с его озлобленностью против Загайнова. И выложила все, что о нем думаю. Все — до последнего...

Дня через два в лаборатории появился красный лазер, Загайнов соорудил в углу лаборатории нечто вроде «черного ящика» — светонепроницаемую кабину, принес из дому и развесил схемы, таблицы своих исследований, расставил на подоконниках горшочки с ростками цветов, семена которых получили облучение светом лазера, и контроль — из необлученных. Разница, конечно, была разительная: если в контроле росток едва пробивался из грунта, то «лазерные» выбрасывали уже третий — пятый листок.

А сам уехал в сельхозинститут.

Конечно, для Максима Гавриловича это была грандиозная ловушка — это мы поняли сразу, как только он вошел в комнату. (Потом, выйдя на минутку, я догадалась — Костя снял с двери табличку «Лаборатория биофизики».) С одного взгляда на аппаратуру, которой напичкана наша лаборатория, он, разумеется, понял, что попал отнюдь не к агрономам и даже не к биологам, как он, видимо, предполагал со слов Загайнова, а к тем самым «сопливым гениям», которых он так методично и жестоко избивал со страниц газеты.

В первое мгновение, увидев, как изменился в лице Максим Гаврилович, я решила — повернется и уйдет. Но нет, собрал, видно, все мужество, кивнул в знак приветствия и бросил Загайнову, который, я думаю, переживал эту встречу больше всех остальных: «Ну, показывайте». И Загайнов, сбиваясь, даже заикаясь, стал объяснять. И ему, Ловцову, и нам — своим единомышленникам.

Не знаю, когда Максим Гаврилович пришел в себя и стал понимать, что ему лепетал Загайнов. Только минут через двадцать я уловила его первый вопрос — резкий, отрывистый: «С чего вы взяли, что это доказывает идентичность действия лазера и вашей зеркальной установки?» Костя объяснил. Плохо. Путано. Я поняла, что он всячески избегает употреблять положения нашей концепции — даже слово «биоплазма» боится произнести вслух. А как иначе объяснишь эту идентичность? И тогда я пришла ему на помощь. Сказала: «Загайнов слишком волнуется, разрешите — я объясню, в чем тут дело, товарищ Ловцов».

Максим Гаврилович глянул на меня... Неважно, как глянул, и буркнул: «Попробуйте».

Я стала объяснять — все, как есть. Чувствую — слушает. Даже поглядывать на меня стал с интересом. И вдруг: «И у вас есть серьезные доказательства?»

Я показала ему фотоснимки биоплазмограмм, саму установку высокочастотной съемки... Слушает, кажется, понимает, но напряжен, чувствую, до предела. Не столько даже слушает, сколько ощущает, всей кожей, кажется, ощущает острую враждебность атмосферы — словно за минуту до взрыва. Оглянулась — от кого исходит эта напряженность? А сзади ребят, тесным полукольцом окруживших нас с Ловцовым, чуть не на голову возвышается Антон. Пришел. Тоже слушает. Но видели бы вы, с каким выражением!..

Не знаю, по наитию, что ли, я, неожиданно для себя, прервала свой объяснения, раздвинула ребят и сказала Ловцову, который... Ну, вы — писатель, можете представить, что пережили они в то мгновение оба — Максим Гаврилович и Антон. Я сказала — как можно более спокойным, будничным тоном:, «Наверно, будет правильнее, если теорию биоплазмы изложит сам автор. Познакомьтесь, пожалуйста: руководитель нашей лаборатории, кандидат биологических наук Антон Васильевич Колющенко».

Антона я, конечно, застала врасплох — даже в лице изменился. Я, разумеется, рассчитывала, что они пожмут друг другу руки... Мертвая тишина. Потом Ловцов с огромным трудом кивнул. Антон — тоже. Думаю, чисто рефлекторно. Чтобы заполнить тягостную паузу, говорю: «Пожалуйста, Антон Васильевич. Я остановилась на моменте образования в зародыше биоплазменных каналов». А Антон... У него, оказывается, от волнения пропал голос. Махнул рукой: продолжай сама. Пришлось продолжать. Однако минут через пять я повторила попытку: «Но тут я менее компетентна, я все же физик... Антон Васильевич, объясните». И Антон, как-то странно подергивая головой, словно у него судорогой свело шею, начал объяснять...

Вот так и пришел в нашу лабораторию Максим Гаврилович Ловцов. И пришел уже как руководитель одной из групп лаборатории. Оставил свое деканство в сельхозинституте (но кафедру за собой все же сохранил), договорился с дирекцией своего института о выделении опытных делянок, даже помещение выколотил для своей... нашей то есть, группы фотоэнергетики. Дальнейшее вы знаете сами.

Боже, два часа ночи! Вот это разоткровенничалась. Целую тетрадь исписала! Выговорилась, отвела душу... Вы не сердитесь? А у меня еще столько к вам вопросов...

Во-первых, вы уже столько раз писали о «грозе редакции», вашем ответсекретаре Гоше Димове... Это его вы окрестили «брюнетом болгарского производства»? А почему? Знаете, у меня к нему появился такой интерес... Просто нездоровый.

Во-вторых, о Гринееве. Никакой загадки по поводу его «открытия» концепции биоплазмы в зверинце нет и не было. Он об этой своей философии «природы в клетке законов науки» рассказывает каждому. И нам в том числе. Ну а что касается остального... Пусть он сам расскажет. Так будет лучше.

И в-третьих... Знаете, когда я прочла ваше последнее письмо, мне вдруг стало жалко вас... Ну чего мы втравили вас в свои дела? Да, конечно, нам очень лестно (да и нужно — что там кривить душой) опубликовать наши идеи в вашем журнале. Но если бы я только знала, сколько хлопот и неприятностей доставит вам наше нескромное желание!.. (Вот ведь — нам — ваш — вам). Может, отступим? Мы уже и так друг другу рассказали столько постороннего, не имеющего отношения к теме вашего очерка о биоплазме, что, по-моему, нам хватит тем для переписки и без биоплазмы. А вы как думаете?

Успехов вам, счастья.

Ваша Л. К.

5 окт. 73 г.

Р, S. А это тоже стихи Пушкина? «Я думал, тайна в нас самих...»

XVI

«г. Москва, редакция журнала «Мысль и труд»,

спец. корреспонденту тов, Г. Лаврову. ,

Глубокоуважаемый товарищ Лавров!

Прежде всего хочу сообщить, что меня порадовало ваше настойчивое желание выяснить историю возникновения научной концепции биоплазмы до конца. И я, по мере сил и возможностей, смею заверить, помогу вам в этом благородном гуманистическом деле.

Отвечу по вопросам — по порядку.

1. Как проходил Семинар на Алкалыкской базе университета.

Не скрою, мне было довольно лестно, что я приглашен на Семинар, где будет обсуждаться моя концепция биоплазмы и где должны собраться очень крупные ученые. О том, что я там могу выступить со своим докладом, А. Колющенко меня в известность не поставил, поэтому я прилетел в Алатау без подготовки к такому докладу. Но теперь я понимаю, что Колющенко это сделал специально — не предупредил, чтобы я захватил с собой из дому мои научные работы и тезисы о строении Материи.

Он меня сам встретил в аэропорту, за что я ему, конечно, благодарен, устроил в их личную «гостиницу», как они называют этот дом, где хозяйничает некая Дарья, — это тоже было с его стороны благородно, потому что я — человек пожилой и, пролетев на самолете почти шесть часов, чувствовал себя неважно. А до Алкалыкской базы нужно было, ехать автобусом еще два часа. Но это все, как говорится в народе, — присказка. А сказка началась потом, когда я, немного отдохнув и подкрепившись, встретился с Колющенко в саду этой самой хозяйки «гостиницы» — откровенной спекулянтки и стяжательницы. Но — бог с ней, пусть с ней разбирается милиция.

Колющенко рассказал, где будет проходить Семинар, кто должен присутствовать на нем — даже из Москвы ожидались ученые. Это было очень приятно. Но тут я увидел у него в руках уже отпечатанную программу Семинара и попросил посмотреть. Колющенко дал с неохотой, и через минуту я понял почему. Дело в том, что третьей фамилией (после академика Добродеева, который был научным руководителем Семинара — ему положено было открывать, и самого Колющенко) по списку выступавших шел я. «Но позвольте, — сказал я, — почему же вы меня не предупредили раньше? Почему вы эту программу не выслали мне домой?» И знаете, что на это ответил Колющенко? Не моргнув глазом он объяснил, что программу из типографии получил только вчера (что, как я потом установил неофициально, была чистая ложь: другие участники программу получили заблаговременно) и что он сам, понимая, что виноват в том, что я приехал без готового доклада, поможет его подготовить.

Я отклонил его помощь. Я оказал ему, что выступлю без подготовки: у меня вся тема в голове. И вот тогда он, Колющенко, стал маневрировать. Вывертываться. Знаете, что он мне предложил? Чтобы я на Семинаре вообще отмолчался. Вот так — просидел три дня молча, слушая других. «Почему?» — спрашиваю. А он мне отвечает — цитирую дословно, я потом, перед сном, записал нашу беседу в записную книжку: «Дело в том, — говорит он мне не моргнув глазом от стыда, — что ваша гипотеза «атома-икс», Владислав Семенович, участниками Семинара может быть понята превратно».

«Что значит превратно?» — прошу я уточнить его позицию.

«Ну, понимаете, — мнется Колющенко, — на Семинаре соберутся не только биологи, но и физики, которые сами занимаются и проблемами строения вещества, и природой электрического и магнитного поля...»

«Ну и что? — парирую. — Разве им будет неинтересно ознакомиться с оригинальной, совершенно новой теорией строения Материи?»

А он опять мнется:

«Да знаете ли, Владислав Семенович, ваши взгляды по этому вопросу... слишком уж оригинальны».

«Вы хотите сказать, что они меня засмеют? А я этого не боюсь. Когда я самостоятельно вывел закон всемирного тяготения — надо мной никто не смеялся. Наоборот: сама Академия наук признала, что я этот закон вывел правильно. А вывел я его, исходя из тех самых представлений о строении Материи, над которыми, как вы считаете, физики должны почему-то смеяться. Ведь вы же, когда использовали мою идею биоплазмы, не смеялись над «атомом-икс»? А атом-икс — это и есть биоплазма в живой Материи».

«Ну, я... Я ведь ученый терпимый. Я не смеюсь, Владислав Семенович, даже над телепатией. Мы с вами сделали великое дело, обосновав концепцию биоплазмы. И я бы очень хотел, чтобы Семинар подтвердил научную важность наших с вами взглядов относительно четвертого состояния вещества в живых организмах...»

«А я, значит, своим выступлением могу вам погоду испортить?»

«Вот именно. — Даже обрадовался. — Понимаете, концепция биоплазмы так или иначе, но уже находит признание, пробивает себе дорогу в мир науки. Так стоит ли ее дискредитировать другими гипотезами, которые, я знаю точно, физиками будут отвергнуты?..»

И все в таком духе. Не буду вас утомлять пересказом всего того, что он мне наговорил в тот вечер — уговаривать он умеет. Я согласился. Согласился послушать, что будут говорить другие участники Семинара, а потом уж, к концу его работы, решить окончательно — надо ли мне выступать самому. Конечно, таким решением он остался очень недоволен. Еще бы! Мой доклад в программе объявлен, докладчик на Семинар прибыл, а слова ему, выходит, не дают? На Каком основании? Но это уже не моя забота — как выкручиваться из пикового положения.

Два слова о самом Семинаре.

В общем и целом, должен отметить, Семинар прошел на высоком уровне. И моей концепции биоплазмы отдали должное: из двадцати четырех докладов упоминали в восьми. Таким образом, я считаю, Семинар на Алкалыкской базе Средне-Азиатского университета мой приоритет в этой области науки закрепил основательно. Но что мне не понравилось, так это всяческие попытки Колющенко скрыть мое пребывание на Семинаре от общественности. Поскольку у него самого хлопот было более чем достаточно, ко мне он приставил свою помощницу, которая, как я потом узнал случайно (уже в Алатау), является его любовницей. Конечно, раз она состояла в таких отношениях с Колющенко, его волю она выполняла беспрекословно — ни на шаг от меня. А когда я ей об этом сказал прямо — о том, что она — марионетка Колющенко, так она даже обиделась, оскорбилась. Но все равно от меня ни на шаг: как только перерыв, так меня под руку и куда-нибудь в сторонку — то погулять по саду, то посмотреть какую-нибудь диковинку. Если бы не она, то я, наверное, так бы и просидел все три дня молча и инкогнито. Но уж больно эта особа вела себя нагло — словно конвой. И когда на базе объявился корреспондент из молодежной республиканской газеты, я все же нашел способ отделаться от этой назойливой особы и сам дал корреспонденту интервью — о том, что хотел скрыть Колющенко.

Интервью со мной в газете было напечатано в тот день, когда участники Семинара вернулись в Алатау и стали разъезжаться по домам. Можете представить, какой фурор произвела моя теория «атома-икс»1 Ко мне в номер (теперь уже Колющенко, полностью уверенный в моем молчании, поселил меня на оставшиеся дни, которые я хотел посвятить знакомству со столицей Средне-Азиатской республики, в одной гостинице с остальными участниками Семинара) друг за другом, как только стала распространяться газета по рукам, зашли четверо. Не скрою, они тоже по поводу моей теории были настроены скептически, однако против логики возразить не. могли ничего. И даже взяли мой домашний адрес.

Колющенко сам отвез меня на такси в аэропорт, но я понял, что он на меня очень зол и что в Алатау больше не пригласит. Так оно и случилось, и это мой ответ вам на вопрос, был ли я приглашен на Республиканскую конференцию.

2. На второй ваш вопрос я должен ответить своим недоумением: поскольку я лишен научной информации о развитии моей идеи биоплазмы, то я только из вашего письма узнал, что моя концепция предана забвению, а на ее месте возведена «концепция биоэнергостаза Колющенко», Я буду очень и очень признателен, если вы пришлете мне на несколько дней (с обязательным возвратом) ту литературу, которой вас снабдил Колющенко. Тогда я смогу разобраться, куда девалась «концепция Колющенко — Гринеева» (а точнее — одного Гринеева) и почему Колющенко мой приоритет в области биоплазмы целиком присвоил себе.

3. Относительно, китайского учения об иглоукалывании. Это учение придумал и не я, и не Колющенко, а древние китайцы. Я же только методом дедукции пришел к заключению, что они (китайцы) использовали в целях излечивания биоплазму.

Еще раз торжественно обещаю вернуть вам «Труды Республиканской конференции» в целости и сохранности.

С глубоким уважением

В. Гринеев.

8.Х.73 г.

P. S. В своем прошлом письме я перед вами поставил ряд вопросов. В частности: у меня есть другие идеи и изобретения, которые, я думаю, могут составить большой интерес для вашего журнала. По вашему вызову, я могу сам приехать в Москву и продемонстрировать действие некоторых изобретенных мной устройств. Если вы очень заняты, то я могу принять участие в работе над статьей о моих идеях и изобретениях на любых условиях: соавтор, автор (но с выплатой вам соответствующей доли гонорара) или как-то иначе. Сообщите ваши соображения.

В. Гринеев».

XVII

«Милая Людмила Михайловна! Если б вы знали, как меня тронула подпись «Ваша Л. К.» Правда. Нисколько не кривлю душой. Хотя, честно говоря, все это для меня и странно, и непостижимо. Столько получаю каждый день писем... И от близких друзей в том числе. А вот — на тебе: жду только из Алатау. И жду толстые-претолстые. Как сегодняшнее.

Милая Людмила Михайловна! Вы напрасно так беспокоитесь о своем языке и стиле. Да вы — прирожденный литератор! Я вашу историю на тему «Антон и Ловцов» читал, словно детективный роман! Мне бы такую точность слова и четкость мысли... М-да... История... Теперь уж, знаете, просто дело чести — опубликовать очерк о ваших работах. Сегодня же вечером засяду за работу: пора, пора. Да. Пишите мне лучше на мой домашний адрес — я вам его сообщал? А то, знаете, мне ваши объемистые пакеты наша завредакцией уже стала вручать с такой многозначительной улыбочкой!.. Да и вообще: придешь домой (метро «Филевский парк, триста метров по пешеходной улочке, тенистый двор — усилия кооперативщиков, три этажа к небу...), а в письменном ящике — толстый пакет. Вечер душевного покоя. И вся эта серо-слякотная-московская сутолока, Занудливый дождь — все это уходит, словно ржавчина в душе, накипь на совести... Расчувствовался, да? Ладно, ближе к делу.

(А все же я вам чертовски завидую — даже невзирая на все эти передряги с газетами, на все ваши внутренние конфликты... Завидую: не побоялись пригласить и дать слово даже «мадам Власовой». Представить такое в Москве!.. Легче увидеть «летающую тарелку». Да, вы, конечно, правы: терпимость к чужой мысли, может, действительно и есть главный признак здорового духа Науки.)

Итак, я попробую сформулировать основные тезисы нашего с вами очерка.

1. Гипотеза биоплазмы позволила создать чрезвычайно любопытную модель организации структуры живого организма — модель «человека-кристалла» (введем такой термин для пущей образности, а?). Как образуется этот полупроводниковый кристалл в теле человека?

Каждую точку излучения биоплазмы, а таких точек, по представлению А. Колющенко, миллиарды в каждой клетке организма, можно представить в виде сверхмикроскопического лазера, излучающего свет строго определенной частоты, под строго определенным углом поляризации и в определенной плоскости. Причем для данного организма частота и прочие параметры всех микролазеров единые. Следовательно, в организме образуется некая голограмма, которая и поддерживает в нем объемный биоэнергостаз — ту самую пространственную структуру полупроводникового кристалла, о которой шла речь выше.

2. Поскольку мы с вами так и не нашли «авторитетного базиса», на котором можно было водрузить вашу концепцию биоплазмы, используем «шах конем» — прибегнем к косвенной аргументации. Я в таких случаях люблю перелистывать труды В. И. Вернадского. Имя первой величины, президент, академик.

Итак, Вернадский... Не об излучении ли вашей биоплазмы ведет речь Владимир Иванович, говоря о волнах десятимиллионной доли миллиметра длиной, которые кругом нас, всюду и везде, без перерыва, сменяются, совпадают и сталкиваются?

Дальше нам нужно как-то увязать вашу концепцию биоплазмы с акупунктурой. Так? В Москве готовится решение о создании Центрального научно-исследовательского института рефлексотерапии (так мудро назвали эту самую акупунктуру, то бишь учение об иглоукалывании). По сему знаменательному поводу один наш товарищ взяла интервью у директора института (институт еще не открыт, но директор у него уже есть). По разным соображениям и обстоятельствам сие интервью пока у нас законсервировано, но кто нам с вами мешает извлечь из него пару-другую тезисов? Например:

«Древним врачевателям удалось обнаружить около 700 биологически активных точек — фактически то же количество, которое подтверждено современными исследователями, вооруженными электронной аппаратурой...» (Боюсь, что здесь директор института профессор имярек имел в виду именно вашу лабораторию.)

Далее:

«Каменные иглы, щепки бамбука, а то и просто рыбьи кости были первыми инструментами для лечения с помощью уколов. Потом иглы стали делать из золота, серебра, нержавеющей стали. Воздействовали и нагреванием. Готовили, например, сигары из полыни, которая медленно тлеет и долго сохраняет тепло. Такую сигару держали на небольшом расстоянии от кожи или даже прижигали точку. Эти точки прижигали и раскаленным железом». А вы — лучом красного лазера. Я думаю, нашего брюнета болгарского производства такая логика мысли удовлетворит вполне. Предвижу: «а почему?», «и кто он такой?». Кто-то из предков у Гоши Димова был из болгар — отсюда и фамилия, и его персональный псевдоним: Болгарин. Я думаю, вы встречали его материалы под этим псевдонимом на страницах нашего славно-популярного издания. Правда, в последнее время, с тех пор как какой-то (из редакционных) остряк-анонимщик пустил шоутизм — чем Болгарин отличается от Булгарина, Гоша стал подписывать свои сочинения истинным именем. А кто он такой? Видите ли, в некоторых научно-популярных журналах принята оригинальная структура административного управления: главный редактор — имя (скажем, видный академик), но номинал, а всеми делами в редакции заправляет зам. Но у нас эта оригинальная структура еще более усложнилась, потому что в ответственных секретарях у нас Гоша Димов, считающий (и на практике осуществляющий), что за номер полноправную ответственность несет ответственный секретарь. Отсюда и все наши проблемы: наметился один зам. главного — Гошу не устроил, и тот покинул поле брани без боя. Приняли второго — аналогично... Я думаю, дело кончится тем, что Гоша совместит в себе и ответственного, и зама. Все идет к тому. Что в человеке есть — того уж не отнимешь. Или, как говаривал мудрый Шоу, — «есть великие среди маленьких людей, и есть великие среди великих». Гоша Димов, по-моему, нечто посредине.

Но вернемся к интервью с профессором.

«Многие специалисты считали, что своим эффектом иглоукалывание обязано воздействию на психику человека, нечто вроде гипноза или самовнушения. Опыты на животных это опровергли. Животное не может знать, что его колют для того, чтобы вылечить. И тем не менее излечивается. Почему? Основная роль в иглотерапии, видимо, принадлежит нервной системе. Игла, «ввинчиваясь» в ткани тела, раздражает сотни рецепторов. А те посылают импульсы-сигналы от периферии к центру, к мозгу. А он в ответ включает соответствующие регуляторные и защитные силы нашего организма. Эта рефлекторная теория принята ныне как рабочая гипотеза и у нас в стране, и за рубежом...» По-моему, то самое, а? А дальше мы с вами напишем так: «Но вот в лаборатории биофизики Средне-Азиатского университета родилось другое объяснение этому феномену...» И далее — о вашей биоплазме и т. п. Идет?

А вообще, должен вам признаться, милая Людмила Михайловна, я еще не помню случая, чтобы у меня работа над очерком продвигалась так нудно и трудно. Нет, это все же не метод — писать очерк на расстоянии четырех тысяч верст... А может, у вас наметится путь в Москву? Приехали бы, посидели бы мы с вами пару вечерков, глядишь — очерк готов. А может быть, нам и в самом деле написать, его вдвоем? Знаете, это серьезный аргумент в пользу пробиваемости темы — у нас любят такое соавторство: Л. Коренева, кандидат физических наук, Г. Лавров, наш специальный корреспондент. А что — звучит? По-моему — да. И не только в очерке дело... Приезжайте, правда. Страшно рад буду вас увидеть.

Ваш Г. Л.

P. S. А что же я вам все-таки написал такое в служебном блокноте?..»

XVIII

«г. Победный, Украинская, 27, т. Гринееву.

Уважаемый Владислав Семенович!

Вообще, конечно, посылать чужие книги без ведома хозяина как-то но принято, но, поскольку сборник трудов Республиканской конференции действительно касается вас — и прямо, и косвенно, я думаю, ваша просьба вполне обоснованна.

Так как сборник мне нужен для работы над очерком, верните, пожалуйста, сразу же, как прочтете.

С уважением!

Г. Лавров».

XIX

«Геннадий Александрович, я просто в отчаяньи. Ну что же это такое? Только поверишь — поняли наконец друг друга, и снова — на тебе: в огороде бузина, а в Киеве — дядька. Мы уже столько лет боремся против всех этих механических гипотез по поводу эффекта акупунктуры, а вы — «по-моему, то самое», «авторитетный базис». Да в том-то и дело, что в иглоукалывании нет никаких рефлексов! И рефлексотерапии — тоже. Да читали ли вы вообще труды нашей Республиканской конференции по биодинамике и биоэнергетике? Я же вам посылала — как же так, Геннадий Александрович? Ну откройте раздел «Свет гелий-неоновых лазеров в биологии и медицине», доклад Гейкина, Ленинградская военно-медицинская академия имени С. М. Кирова. Читали? «Открытие нами в 1963 г. точек биоинформации,, как известно, совсем не обладающих (подчеркнуто мной. — Л. К.) нервной системой, указывает на то, что эти точки ничего общего с нервной системой не имеют». А вы предлагаете нам опираться на рефлекторную теорию. Да какие же рефлексы, если ни в одной точке акупунктуры никто и никогда не обнаруживал никаких нервных рецепторов?! Больше того, не только мы — ленинградские исследователи тоже пришли к выводу, что природа точек акупунктуры вообще ничего общего не имеет не только с нервной системой, но и с клеточным строением ткани. Вот, цитирую: «Эти данные подтверждают мысль об отсутствии клеточной структуры точек биоинформации не только у растений, но и у аналогичных точек человека и животных. Поэтому следует провести изучение этих точек не на клеточном, а на молекулярном уровне». Чем мы и занимаемся. Как можно вообще научно объяснить действие луча красного лазера на точки акупунктуры, опираясь на рефлекторную теорию, которая «принята ныне как рабочая и у нас в стране, и за рубежом»? Да вас засмеют сами же медики, если вы им заявите, что нервный рецептор способен ощущать слабый красный свет! Это же не кислота, не тепло.

Я в отчаянии. Когда мы говорим о посторонних вещах — полное взаимопонимание, но как только переходим к обсуждению проблемы биоплазмы — словно на разных языках разговариваем. Почему? Способный популяризатор, я же сама убедилась, можете уловить суть самой сложной научной проблемы с первых слов. И вот — топчемся на месте. Неужели на вас так действует негативизм вашего ответсекретаря Димова? Не могу в это поверить. Что же нам с вами делать, Геннадий Александрович? Так ждала ваше письмо. В окошке «до востребования» у меня даже паспорт не спрашивают — запомнили. Просуну голову, а мне в ответ: «К сожалению, пока ничего не поступало». А недавно вдруг сообразила, что я вообще впервые в жизни так долго переписываюсь с почти незнакомым мужчиной. Смейтесь-смейтесь. (Кстати, вы и так уже посмеялись: с чего вы взяли, что я — кандидат? Самая обыкновенная научная сотрудница...) Да, мне уже тридцать три, а я вот только сейчас поняла, как много могут значить в твоей жизни письма почти незнакомого тебе человека. И как мне хочется верить, что — хорошего человека...

Ваша Л. К. 24.Х.73.

Р, S. А о Москве я даже мечтать не смею: кто меня туда отпустит?»

XX

«Людмила Михайловна, я просто уничтожен. Вот уж воистину: читал книгу, а видел фигу. Что это, вправду, нынче со мной? Такая срамота... Один выход реабилитировать себя в ваших глазах — сейчас же сесть и написать об этой самой жуткой биоплазме, которая мне уже начала по ночам сниться — словно туман какого-то зловещего цвета выходит из пор моего бренного тела. Жуткие видения, в холодном поту просыпаюсь.

Сажусь писать — только отнесу сие покаянное письмецо.

Текст очерка вам прислать? Вообще-то у нас это даже принято — визировать материалы у героев (нелепость — не правда ли? Разве можно в этом случае написать что-нибудь честное, объективное? Разве только лесть...), но на этот раз я, пожалуй, отступлю от редакционного правила — пришлю вам на визу уже гранки.

Ваш Г. Л.

Я тоже расстроен, и тоже сам себе удивляюсь: дорогой Геннадий Александрович, тебе ведь 38, и у тебя в жизни... Чего только у тебя в ней уже не было! И вот — пожалуйста: ухожу из редакции раньше всех, неприлично раньше, — а вдруг дома меня ждет толстый-претолстый пакет из Алатау? Пусть даже и ругательный...»

XXI

«г. Москва, редакция журнала «Мысль и труд»,

писателю т. Лаврову Г. А.

Глубокоуважаемый Геннадий Александрович!

Сначала хочу вам объяснить, как я узнал ваше имя-отчество и кто вы есть на самом деле.

Я иногда люблю посидеть день-другой в библиотеке — почитать кое-что о науке и технике. Особенно в научно-популярных изданиях — они на мой мозг действуют как аккумулятор: заряжают мыслью. Но не все. Некоторые писатели пишут так заумно, что читать их книги еще муторнее, чем книги самих ученых, — один туман. В природе все проще. В какой-то книге, не помню уж, давно было, я прочел, что человек для нашей Природы — чужой, может, даже и вообще из другого мира прилетел. Думаю, что это верно: если человек не бережет Природу, не стремится понять ее механизм, какой же он ее сын? В Природе ведь как? В Природе все сбалансировано, она, как хороший станок-автомат, никогда не сбивается с заданной скорости и программы. Только вот человек со своими промышленными отходами сбивает ее ритм. Тут у Природы сразу и получается несварение — не по нутру ей все эти сливы масел, выбросы газов. А нефть в океане? Это же не просто варварство, это убийство Природы! Я думаю, она когда-нибудь крепко накажет человека. Выбросит из Планеты или вообще уничтожит. Я много думаю над этой проблемой, и у меня уже появились кое какие идеи. Но об этом я вам напишу в другой раз. А сейчас расскажу, как я узнал, что вы писатель.

Я пришел в библиотеку, а там, в зале каталогов, — выставка научно-популярных изданий. Решил осмотреть — вдруг что-нибудь полезное? Иду, читаю названия, а тут вдруг в глаза: «Г. Лавров». Даже не поверил: не вы ли, думаю? Попросил девицу дать эту книгу. Заполнил требование. Жду. В нашей библиотеке такие порядочки, что надо час ждать, пока тебе найдут нужную книгу. И тут у меня мысль родилась: а дай, думаю, посмотрю в каталоге — нет ли еще чего на «Г. Лаврова»?

Батюшки, смотрю — пять книг! Вот это, думаю, повезло — с таким писателем в контакт вошел. Все выписал, до единой. Неделю ходил в библиотеку — изучал. Но теперь я знаю, на что вы способны. Молодец! Хорошо пишете: ясно, доходчиво, и проблема — как на ладони! И знаете много — это очень приятно.

В связи с этим у меня к вам назойливая просьба: не можете ли вы мне подарить какой-нибудь из ваших, трудов с личным автографом? А я вам в ответ тоже что-нибудь приятное или полезное сделаю. Вы случайно цветоводством не увлекаетесь? А то у меня есть очень редкие сорта махровых астр. Прислать? И как выращивать — все опишу. Да они неприхотливые — ухода за ними много не надо. Да что там обещания — я вам в это письмо и вложу пакетик с семенами. В марте вы их высейте в ящик, а ящик поставьте на подоконник — где солнце подольше бывает. Снизу — от батареи отопления тепло, сверху — солнечная энергия, вот они у вас и полезут ростками. Ну а дальше что делать — я вам потом опишу.

Теперь несколько слов о нашем с вами деле.

Вы, Геннадий Александрович, были совершенно объективны: меня как автора концепции биоплазмы в трудах Конференции Колющенко свел на нет. Конечно, в отдельных докладах моя фамилия еще упоминается, но это, я понимаю, для приличия: нельзя же обворовывать сразу донага! Запудрил учеными терминами мою концепцию биоплазмы — «электронно-дырочная», «электронно-протонная», — все что угодно — только подальше от моей главной идеи атома-икс. Но я убежден: все эти гипотезы-выверты о резонансных явлениях, о поглощении биоплазмой когерентного лазерного света лопнут как мыльный пузырь. А истина — в атоме-икс. Пусть мой атом-икс в живой Природе называется биоплазмой, я сам этот термин, кстати, ввел в научный оборот, — я не возражаю, но все остальное — опять попытки ученых втиснуть Природу в клетку, навязать ей свое собственное представление о ее естественной Материи и ее механизмах.

Но вот что для меня, глубокоуважаемый Геннадий Александрович, оказалось новостью. Вы обратили внимание на такую мысль Колющенко: «Мы полагаем, что живой организм следует рассматривать как гигантский кристалл, обладающий полупроводниковыми свойствами, имеющий сложную структуру энергетических зон на различных уровнях организма»? Поскольку одна из ваших книг посвящена проблемам строения кристаллов и вообще истории этой проблемы, вы знаете, что для кристаллов главный закон — решетка. Эта решетка как каркас для современных железобетонно-сборных домов. Я в свое время много думал над этим феноменом кристалла. Придумал даже оригинальный способ выращивания любых кристаллов при помощи маленькой затравки (авторское свидетельство на этот способ и на саму установку я получил пятнадцать лет назад). По моему способу можно выращивать даже драгоценные камни — я в этом уверен. Для этого нужно лишь создать нужную минеральную суспензию (суп из элементов, проще говоря). Но сейчас я не об этом. Сейчас я вот о чем хочу с вами посоветоваться.

Когда я пришел к выводу, что принцип самороста кристаллов имеет всеобщее для Природы значение, я понял, что сделал новое крупное открытие, которое должно раскрыть тайну образования Материи, точнее, ее трех первых видов — твердого, жидкого и газообразного. Как это происходит по моей научной концепций? Вся Природа, весь ее геометрический объем, как вы, возможно, помните, согласно моей первой научной концепции, которую я закрепил в своем труде «Четвертое состояние вещества» (1944 г., на фр. языке), наполнена атомом- икс. Однако не как попало, как я думал вначале (1944 г.), а в виде особого каркаса — точно такого же, какой нам представляет любой кристалл. Я еще не пришел к окончательному выводу, что заставляет атом-икс образовывать в мировом пространстве эту сетку-каркас, которая пронизывает буквально каждый кубический миллиметр Природы, и нас с вами тоже. Тут есть над чем подумать. Но у меня нет никаких сомнений в том, что вся Природа — все ее звезды, планеты, а на планетах материки, люди и все прочее, — все это образуется и вырастает подобно кристаллам вокруг каркасной сетки из атомов- икс. Согласно моей концепций, каркасная сетка из атомов-икс есть основа, как бы чертеж самой Материи.

А теперь сравните мою концепцию с тезисом Колющенко: «Мы полагаем, что живой организм следует рассматривать как гигантский кристалл». Плагиат? Я правильно думаю? К несчастью, я не успел закрепить приоритет этой моей научной концепции в печатном труде. Чтобы опубликовать свои идеи, знаете, сколько нужно сил и времени? С пенсионерами ведь не особо считаются — это факт. Вот, например, по числу моих изобретений и авторских свидетельств мне давно уже пора присвоить звание заслуженного изобретателя республики. А кто будет хлопотать об этом звании? На заводе, как только я ушел из конструкторского бюро, про меня постарались забыть сразу же — еще дверь за мной не захлопнулась. А адвокаты по рационализации, к которым я обращался, утверждают, что представить к званию может только завод или какая-то общественная организация. Мне с этим званием открылась бы дорога к закреплению приоритета.

Но я опять отклонился в сторону от темы моего письма.

Я вот о чем хочу посоветоваться с вами, глубокоуважаемый Геннадий Александрович. Не могли ли бы вы подсказать мне путь для доказательства приоритета моей концепции о принципе самороста кристаллов как всеобщем для всей Природы? Видите, и эту мою научную концепцию Колющенко тоже приспособил под свою. И уже закрепил приоритет печатно. А от меня скрыл — не прислал эти «Труды Республиканской конференции». Самый простой путь, мне кажется, — опубликовать статью в вашем журнале. Я готов на любые условия: совместно с вами, за фамилией автора (моей), но долю гонорара по договоренности возвращаю вам. Или как-то иначе — как вы придумаете. Жду ваше решение.

В. Гринеев, инженер-изобретатель,

обладатель 16 авторских свидетельств.

7.XI.73 г.

P. S. А кто такая Т. К. Колющенко, которой он на своей конференции предоставил два доклада? Жена? Семейную конференцию, как я погляжу, собрал наш с вами общий знакомый: сам выступил с главным докладом, в котором, научно припудрив, чужие идеи выдал за свои; любовница доказывает физическую верность идей Самого, а жена подтверждает верность экспериментами на людях? Вот как надо пробивать себе дорогу в ученые...»

XXII

«Милая Людмила Михайловна!

Видно, здорово я провинился перед вами — две недели молчания! Целых две недели. Прав был Шоу, утверждая: «Я всегда презирал Адама за то, что он решился откушать яблока с древа познания, лишь будучи искушен женщиной, которую еще прежде искусил змей. Да я бы перекусал все яблоки на дереве — только отвернись хозяин». Так это вы были телохранителем глубокоуважаемого инженера-мыслителя Гринеева на Алкалыкском семинаре? Интересно...

А может, вы молчите потому, что ждете от меня обещанные гранки статьи? Не будет гранок, милая Людмила Михайловна. Хотите знать, что начертил член-корреспондент Волянский, глубокоуважаемый член уважаемой редколлегии славно-популярного журнала «Мысль и труд»? Тот самый член-корреспондент Волянскйй, который так часто любит выступать в «Литературке» по вопросам, что такое лженаука и как с ней надо бороться... Вот что он написал в ответ на милейшую просьбу Гоши Димова одобрить мой опус «Четвертое состояние жизни»: «Тов. Димов! Если вы мне подсунули (?) научную фантастику, то я, простите, в ней не специалист. Если же это вы предлагаете считать наукой, то что же тогда, по-вашему, есть научная фантастика?» И это все жирным красным карандашом наискосок по первой странице моего опуса...

Что нам с вами остается в утешение? В прошлом году разнеслась по Москве молва: член-Корреспондент (имярек) был приглашен с публичными лекциями в Болгарию — осветить горизонты биологических наук. После первой лекции члену нашей уважаемой редколлегии мягко, в высшей степени тактично заметили: «Извините, глубокоуважаемый... но мы с вами заключили контракт на публичные лекции несколько другого характера — о новых идеях в биологии, а не о борьбе с ними. Если вы считаете, что мы ошибаемся в оценке характера ваших лекций, мы готовы уплатить вам неустойку». Слабое утешение, верно?

Так что будем делать, дорогая Людмила Михайловна? Хоть запой объявляй — только с кем, вопрос? Так тошно...

Ваш. И все же ваш...»

XXIII

«г. Победный, Украинская, 27, т. Гринееву.

Уважаемый Владислав Семенович!

Премного благодарен за лестный отзыв о моих опусах. Слышал и похуже. Никогда в жизни не писал в соавторстве — в этом отношении твердо придерживаюсь принципа К. Паустовского, который считал, что писать что-либо в соавторстве — то же самое, что вдвоем играть на одной скрипке.

Что же касается вашей идеи «самороста кристаллов», «Мысль и труд» на эту тему выступала; как мне подсказала редакционная картотека, по крайней мере трижды: «Земля: геоид или... кристалл?! («Мысль», №3 за 1967 г.), «Кристаллическая жизнь Вселенной» («Мысль», №7 за 1968 г.), «Каркас мироздания. «За» и «против» («Мысль», №6 за 1970 г.). Чей приоритет — не помню,

Г. Лавров.

P. S. Семена мохнатых астр передал зав. редакцией. От нее — спасибо».

XXIV

«Да, Геннадий Александрович, я ждала гранки вашей статьи. Хотя и предполагала, что напрасно.

Написать убедительную статью о биоплазме вам помешали не три с половиной тысячи километров, отделяющие вас от Алатау, а легкость отношения к теме. Убедительность и убеждение, как вам известно, слова одного корня. А убеждены ли вы в существовании «четвертого состояния жизни»? Нет.

И последнее. Как разрешите мне понимать ваш очередной «шоуизм» — об Адаме? Если это называется остроумием, то что тогда есть хамство?

Л. К.»

XXV

«Людмила Михайловна, бог с вами — что вы еще придумали на мою, голову? Вот уж никак не ожидал... Да не хотел я вас обидеть, видит бог — не хотел!

Нет, это какое-то проклятье: коль на роду написано... Дважды обжегся, женоненавистником стал будь она неладна, эта эмансипация. Хватит, никаких отклонений: свобода так свобода. И вдруг встречаю женщину... Ум, обаяние, женственность...

Послушайте, Людмила Михайловна, мы ведь с вами взрослые люди — не дети. Зачем нам ссориться? И при чем тут эта ваша мифическая биоплазма? Вы же прекрасно понимаете, что три с половиной тысячи километров отделяет меня не от темы, а от вас. Ну неужели это не ясно? О господи... Будьте человеком. Ну, прошу вас...

Г. Л.»

XXVI

«Что мне вам ответить, Геннадий Александрович? Я тоже обожглась однажды — вы знаете. Возможно, поэтому я и хочу — сама понимаю — невозможного. Но как говорил ваш любимый Шоу: «Если бы научала опытность, то камни лондонских мостовых были бы умнее самых мудрейших людей». Видно, так я и не научилась делить себя на части: богу богово, как вы говорите, а кесарю кесарево. У меня все богово: Извините меня.

Л. К.».

XXVII

«г. Москва, журнал «Мысль и труд», писателю

тов. Лаврову Геннадию Александровичу.

Глубокоуважаемый Геннадий Александрович!

В прошлом месяце я поставил перед вами ряд вопросов. А именно: у меня есть ряд идей и изобретений, которые, как я понимаю, составляют большой народнохозяйственный интерес. Я считаю, что эти идеи и изобретения, часть из которых уже внедрена в народное хозяйство и приносит огромную (в миллионах рублей) прибыль стране, а другая часть хранится пока в виде авторских свидетельств, могут и должны, заинтересовать ваш журнал «Мысль и труд». Поэтому прошу вас переговорить с вашим начальством, и я готов выехать в Москву, чтобы продемонстрировать свои изобретения и идеи лично в редакции, перед Главным редактором. Для этого нужен официальный вызов из редакции.

С глубоким уважением!

В. Гринеев, инженер-изобретатель.

26.XII.73 г.

P. S. Если мне будет гарантирована публикация в вашем журнале, готов выехать, в Москву за собственный счет — в счет будущего гонорара».

XXVIII

«Алатау, Средне-Азиатский университет, лаборатория биофизики,.

Кореневой Людмиле Михайловне.

С днём рождения! Счастья вам — огромного, здоровья — столетнего... И всего остального. Лавров».

XXIX

«Москва, редакция журнала «Мысль и труд»,

Лаврову Геннадию Александровичу.

Поражена, ошеломлена, потрясена. Но как вы узнали?! Камни лондонских мостовых, конечно, умнее. С Новым годом! Будьте счастливы. Ваша Л. К.».

XXX

«Людмила Михайловна, дорогая моя! Как я рад за вас — правда! Читали? «Достижения квантовой электроники также начинают широко применяться в медицине... Открываются широкие возможности применения лазеров в терапевтических целях». Это о вас? О применении эффекта «красного резонанса» в медицине? Сам министр здравоохранения СССР! Академик!! В самой «Правде»!!!

Несусь сломя голову в редакцию — Гоше Димову «статью под нос. Даешь репортаж в номер!

Ваш и только ваш — Г. Л.».

XXXI

«г. Победный, Украинская, 27, т. Гринееву В. С.

Уважаемый Владислав Семенович!

Вы передо мной действительно поставили уйму вопросов. Пытаюсь ответить хотя бы на те, которые для меня бесспорны.

1. С глубоким уважением отношусь к вашему таланту изобретателя. Изобретательскими делами занимается журнал «Изобретатель и рационализатор».

2. Мое начальство знает, что первым идею биоплазмы высказали вы.

3. Остерегайтесь ложного знания: оно, опаснее невежества. (Впрочем, это до меня сказал уже Бернард Шоу.)

4. С новым годом! Здоровья вам и новых творческих успехов.

Г. Лавров. 1.1.74 г.».

XXXII

«Срочная. Алатау. Средне-Азиатский университет.

Лаборатория биофизики. Людмиле Кореневой.

Вылетаю сегодня, пятого. Рейс 615. Забронируйте место в «Дарьотеле». Репортаж в номер о «красном резонансе». Лавров».

Часть вторая. ЗДРАВСТВУЙ, ЖИЗНЬ!

I

«Дорогой мой! Вернулась из аэропорта домой, я такая вдруг напала... Нет, не знаю, как назвать это, — полное безразличие, что ли... Лечь бы и лежать с закрытыми глазами, перебирая в памяти каждую минуту этих сумасшедших четырех дней!.. А с кресла на меня наивно-вопрошающим взглядом поглядывает твой... Генуля. Глупо, правда? Я, когда сталкиваюсь вот с такой же безотчетно-безоглядной женской слепотой ко всему на свете, кроме одного, удивлялась безмерно: ну до чего же женщины глупые существа! И вот — пожалуйста: сама такая же, оказывается. А твой Генуля смотрит на меня насмешливо: эх ты, нюня!..

Нет, но ведь это все надо было видеть собственными глазами! Возвращаемся мы из кафе после праздничного ужина, часов в десять вечера, а вахтер у входа в лабораторный корпус встает перед нами и вопрошает грозно: «А нет ли среди вас товарищ Кореневой?» — «Я, — говорю ему. — А в чем дело?» — «А дело в том, товарищ Коренева, что мне из-за вас уже телефон прямо оборвали — звонят и звонят. Езжайте немедленно в аэропорт и обратитесь в справочное бюро».

Знаешь, у меня мгновенно сердце в пятки: мама. Мама у меня сердечница, ужасная стенокардия. И даже не подумав, какая тут может быть связь между моей тревогой за маму и справочным бюро аэропорта, я выскочила на улицу, остановила такси и понеслась, ругая себя на чем свет, что так давно не писала родным, что вообще уже не была в Семиречье целую вечность. Представляешь мое потрясение, когда в ответ на жалобно-тоскливое: «Я — Коренева, из Средне-Азиатского университета», мне через стеклянный барьерчик подают гигантского рыжего медведя! «Из Москвы. Экипаж московского рейса доставил. Примите и наши поздравления с днем рождения». Это уже улыбающаяся сотрудница из справочного. И знаешь, она это сказала таким голосом (или это у меня такая обалдевшая была физиономия?), что стоявшие в очереди за мной пассажиры захлопали в ладоши. А у меня ноги словно приросли к полу — ни шагу не могу сделать: душат слезы, держу я твоего рыжего медведя и ничего, ровным счетом ничего не могу сказать — поблагодарить в ответ.

Не помню уж — сама отошла или меня отвели к креслу в зале ожидания... Пришла немного в себя, давай оглядывать медвежонка, а он такой славный, ну такой умильный!.. Не выдержала — поцеловала. Прямо на глазах у всей изумленной публики. И когда ехала домой — тоже все на нас с Генулей глаза таращили. Где ты только откопал такую прелесть? И вообще — как ты узнал о дне рождения? Теперь-то я знаю, а тогда... Даже в голову про телефон не пришло.

И вот, сидим мы с Дарьей, уже, наверное, второй час ночи, чай распиваем, Дарья, конечно, пирог по случаю моего рождения испекла, и Генуля третьим за нашим столом, и бутылочка Дарьиной яблочной наливки. И вдруг Дарья возьми да и огороши меня: «Значит, гость будет? Тот самый москвич? Ну и хорошо. А то ты у меня, Милочка, вся уж иссохлась».

Я, конечно, на нее накинулась — с чего вы взяли, да как не стыдно!.. А сама, чувствую, до ушей покраснела. И вот — словно накликала: день я сама не своя — жду телеграммы, второй, третий... Не веришь, Новый год дома просидела — никуда не пошла. Даже Дарья и та ушла к приятельнице. А я так и просидела в одиночестве. Но нет, не совсем уж в одиночестве: сначала со мной был Генуля и мы с ним беседовали... Смешно, правда? Как посмотрю на себя со стороны... Ну и пусть — смешно. Даже выпили с Генулей немного по-московскому Новому году. Я тебя в этой суматохе так и не спросила: а ты-то сам как встретил Новый год? Впрочем, в Москве это не проблема. А у нас, в Алатау... И вдруг, я уже совсем собралась спать, вваливаются Антон с Татьяной — были у кого-то в гостях, поехали домой и вспомнили обо мне. И я им очень благодарна, потому что одной все же, сам понимаешь, немного тоскливо в новогоднюю ночь.

Татьяна разыскала неприкосновенные запасы Дарьи — все вытащила на стол, и такой у нас получился отменный пир!.. У меня даже эта нервозность немного прошла: хожу, говорю, делаю, а у самой уши на макушке: не стучит ли почтальон с телеграммой? Вот Дарья, наколдовала!.. И все оставшиеся до пятого дни уши у меня так и провели па макушке, и когда с вахты позвонили и сказали, что мне телеграмма, — я неслась по коридорам не чуя под собой ног — знала, от кого и что. Так оно и вышло. Только никак не ожидала, что ты решишься лететь последним рейсом!..

Пришла в лабораторию с телеграммой — сияю, девчонки-лаборантки облепили со всех сторон — что? от кого? о чем? Антон первый догадался: «Мысль» летит? Гостиницу организовать?» А у меня такое чувство... Отвяжитесь вы все от меня.

Позвонила в аэропорт. Ответили: рейс запаздывает на час. А я уже больше не могу. Сказала девочкам — выключите тут все, и ушла. Ходила, ходила, а потом и сама не знаю, как в аэропорту очутилась. Шесть часов просидела в зале ожидания! Кто бы сказал мне такое — что я способна, шесть часов, дурра дурой, слоняться по аэропорту, когда до города сорок минут езды на автобусе, — посмеялась бы. А когда ты наконец появился в толпе прилетевших, я тебя заметила далеко, как только ты вышел из автобуса, чувствую — не могу. Ничего не могу. Ни подойти к тебе, ни цветы вручить, да и все заготовленные и десятки раз повторенные слова приветствия — знаешь, все эти банальности насчет благополучного прилета в столицу республики яблок и цветов, — все куда-то испарилось. Стою среди встречающих, за воротами, вижу, что ты ищешь меня взглядом — такая растерянность на лице!.. Да и понятно: час ночи. Это я все вижу и понимаю, а внутри словно окаменело. И мысли даже окаменели. И какое счастье, что все-таки узнал меня, — больше всего, это я потом поняла, меня страшило, что ты увидишь меня и — не узнаешь. Сколько мы с тобой были вместе? Час в лаборатории да вечер в «Дарьотеле»?

Ты узнал — какое счастье! А все равно ноги — ни с места. И язык — прилип. Протягиваю цветы... Ой, не могу — даже сейчас не могу без дрожи вспомнить, как ты сгреб меня на виду у всей толпы, с цветами сгреб, даже не заметив, что я ими от тебя обороняюсь!.. Медведь, так я и решила тогда, — ты свою копию мне на день рождения прислал.

И потом... Как ехали в такси, как, ты шепотом... О чем ты мне говорил в такси? Ничего не помню, Помню только, как ты касался губами моего уха... Сердчишко мое бедное! Никакая работа в голову не идет. Антон на меня шипит, злится... Ну и пусть. Спать хочу — ужасно. А ты сейчас что делаешь? По московскому времени десять с четвертью. Если самолет пришел в Москву по расписанию... Подсчитала: ты сейчас едешь в метро. Едешь и дремлешь — уверена. А во сне видишь... меня. Уверена тоже. А потом придешь в свой «Филевский парк»... Кончаю. Дальше мне думать совсем не хочется.

Целую тебя — первый раз в жизни написала «целую» чужому мужчине. Но какой же ты для меня теперь чужой? Я тебя так люблю... Твои глаза — особенно. Смотрела,бы в них не отрываясь — часами. Знаешь, в школе мы так и играли: кто кого переглядит. Танька всегда меня «переглядывала». Целую тебя, родной мой... Да, а о сюрпризе — как я узнала, так тебе и не рассказала. Вот был номер! Приехала домой, тискаю своего Генулю — рыжий, синтетикой пахнет — оглушительно! А у меня такое чувство... Нет, ощущение... Нет, обоняние?.. Да, слышу какой-то тонкий аромат — от Генули исходит. Да что, думаю, такое? Я и так к нему прикоснусь щекой, и эдак... То синтетика, а то — аромат. И давай я тогда прощупывать его толстую рыжую шубу — носом, представляешь? Умрешь — всю его рыжую шкуру носом перепахала. Нашла. Какая прелесть — крошечный флакончик французских духов. Но где??! Ну и хулиган же ты, мой дорогой Геннадий Александрович!

Глаза совсем слиплись. Целую тебя... Ты уже приехал в свой «Филевский парк»? Хорошей тебе ночи. Даже без меня.,

Твоя и только твоя Мила,

10 янв. 1974 г.

Да, а ты знаешь, что в ту ночь, когда мы с тобой так упорно старались не разбудить Дарью, в доме был еще один мужчина? Не веришь? Я только сегодня узнала — случайно: вернулась с аэропорта, поспала немного, посмотрела на часы — стоит ли ехать в лабораторию?.. Решила — не стоит, лучше с Дарьей поболтать. Пошлепала сонная на кухню — к Дарье, а там, на кухне, — представляешь? — дремучий, заросший бородой мужик. Как глянул на меня... так я и проснулась. А Дарья ко мне — кошкой ластится: «Милочка, а разве вы не знакомы? Это же мой Степан с Сахалина вернулся...»

II

«Милая моя Милочка! Сам себе не верю — что все это со мной было. Там, в распрекрасном Алатау. В голове сумбур и песнопение, тогда как надо работать. А работать неохота, я вообще удивляюсь — когда это и как я успел исписать целых два блокнота. Да и вообще: я ли это их исписал? Отчетливо помню лишь одно — тебя. По-моему, мы с тобой эти четыре загнанных дня не расставались. Хотя нет ведь: на базу фотоэнергетиков меня возил Антон, в 1-й областной больнице принимал Шлемов (а правильно ты мне его охарактеризовала: «киберэнергетик». Даже меня, по-моему, он рассматривал, словно изучая новую для него ЭВМ неизвестной конструкции!..), да и в республиканскую спецбольницу я тоже ведь ездил без тебя... Ах, эта твоя школьная подруга! Самое интересное, что я ее, твою Татьяну, по твоим письмам представлял совсем иной — породистой акселераткой, свысока посматривающей на мир божий. Хотя это верно: властности и уверенности в ней, ты права, — хоть отбавляй. Но внешне... Она же еще меньше тебя! И какая в ней «роскошная казацкая красота»? Нет, брюнетов я не люблю (и брюнеток тоже). С меня хватит одного нашего — «болгарского производства». Да, а ты знаешь, что у нас произошло в мое недолгое отсутствие? Где-то «наверху» внимательно прочли наш последний номер, двенадцатый, обнаружили в нем пару ляпов — уж не знаю даже каких, последовал звонок нашему глубокоуважаемому главному, тот немедленно «высочайшее неудовольствие» передал по эстафете своей «правой руке» — Гоше Димову, а Гоша тут же собрал экстренную «летучку» и выдал в полной мере своим «литрабам»: и за ляпы, и за расхлябанность в дисциплине, и за все прочее. А поскольку у нас в редакции принята «система лидера», по которой обязательно должен быть ведущий «литраб» — хоть в лепешку расшибись, а будь им, раз тебя объявили лидером! — и поскольку лидеру же в таких случаях и достается, как правило, больше всех, то вот тебе результат: Саша Гумилев, наш бессменный лидер уже два года, сорвался. Психанул, обозвал Гошу нехорошим словом и хлопнул дверью. Каждый год у нас да кто-нибудь увольняется — это уже закон. Но вот что уже касается меня кровно... Выставив за дверь Сашу Гумилева, Гоша Димов в полном соответствии со своей системой обязан был объявить смену лидера... И объявил — как только я переступил порог редакции: «Бери на себя сектор «репортаж в номер». А сектор «репортажа в номер» (у него, у Гоши Димова, все по НОТ: отделы, секторы, индивидуальные творческие планы...) у нас по заведенной традиции как раз и тянет лидер... А я уже был однажды лидером — словно белка в колесе: каждый месяц — ударный очерк или репортаж, центральный в номере; каждый месяц выискивай нечто такое фундаментально-триумфальное; каждый месяц командировки во все концы страны — от Калининграда до Владивостока и чуть подальше... А у меня начата новая книга (я тебе говорил? — об истории открытий редких элементов). Вот тебе и Юрьев день, бабушка... Одно утешение: есть шанс в скором времени увидеть тебя. Раскопаю какую-нибудь фундаментально-триумфальную темку в Средней Азии, проложу маршрут через Алатау... А может, наоборот — ты проложишь маршрут через Москву? То-то было бы!.. Как говаривал незабвенный Бернард Шоу, «все проблемы в конечном счете оказываются научными»; почему бы тебе, моя дорогая, проблему наших взаимоотношений не включить в план твоего НИРа[9] и найти наиболее оптимальное решение? Даже если бы между Москвой и Алатау было бы не 3200 километров, а всего 32, — все равно очень много. Я прав? Я всегда прав — я это знаю, но хочу, чтобы нашу задачу ты решила сама.

А сейчас передо мной задача в два-три дня написать боевой репортаж со словами ак. Б. Петровского в качестве эпиграфа о достижениях квантовой электроники и их применении в медицине... Как новому лидеру, Гоша для этой цели высвободил целых четыре полосы! Вот щедрость!.. Доверие правительства народ должен оправдывать: сажусь, пишу.

Обнимаю, целую и прочее. Твой, твой, твой...»

III

«Гена, как мне плохо без тебя! Все валится из рук. Такое состояние, словно я перенесла тяжелую форму гриппа, и теперь отлежаться бы подольше. Но кто мне даст бюллетень по моей «личной болезни»? И хожу я по лаборатории как сонная муха, а помощницы мои рады — совсем от рук отбились, по магазинам в рабочее время бегают. Ох, Гена ты мой... Что же делать? Я настолько выбилась из колеи, что сегодня Антон мне устроил публичную взбучку: где план на новый год? где заявка на аппаратуру? где расчеты по параметрам съемки биоплазмы? Видишь, на что мы замахнулись: решили (чтобы раз и навсегда прекратить все эти закулисные научные шушуканья — а не лженаука ли наша биоэнергетика?) создать такую светочувствительную аппаратуру, чтобы она могла заснять не эмиссионное, то есть вызванное энергией высокочастотного поля, а свое собственное свечение биоплазмы. Автолюминесценцию. Задача, конечно, настолько грандиозная, что, когда мы в прошлом году обсуждали лишь подходы к ней, методологию эксперимента, у всех глаза горели. И у меня — тоже. А теперь вот отругал меня Антон при моих помощничках, а мне — хоть бы что. Говорю ему: «Хорошо, сделаю. Завтра все представлю». Говорю и сама чувствую: вру. Ничего я к завтрашнему дню не сделаю. И Антон, понимаю, тоже так думает — злится неимоверно. Перед Новым годом он был принят в республиканской академии, у президента (думаю, Иоганн Витальевич устроил), и там Антон получил заверения в том, что если нам в самом деле удастся получить фотоснимки автолюминесценции биоплазмы, то мы можем смело подавать заявку на научное открытие — академия нас поддержит. Вот Антон и рычит на меня: «Да что с тобой, Люся? Я тебя просто не узнаю!..» Вся беда в том, что и я сама тоже себя не узнаю. Антон ушел, ребят я отпустила по домам, посидела с полчаса над бумагами... Ничего не идет в голову — один ты у меня перед глазами. И побрела я по улицам. Капель, ночной снег прямо тает под ногами, только хребет вдалеке сурово-зимний. А Москва? Вчера по Дарьиному телевизору вечером услышала, что на Москву надвигается холодный циклон — до минус 35 градусов может быть. А есть ли хоть у тебя теплая шуба? Ничего-то я про тебя не знаю. И как подумаю про твою филевскую квартиру — так нехорошо мне делается, Гена. Сколько там у тебя уже хозяйничало женщин? Чужих... Не могу представить, что у тебя уже кто-то был и ты кому-то, как мне, говорил те же слова. И вообще... Так плохо, как подумаю об этом. Почему мы с тобой не встретились десять лет назад? Но у тебя, наверное, уж и тогда была... некто.

Счастливый у тебя, Геночка мой, характер! Горишь, живешь, все у тебя нараспашку — светишься прямо, как наша биоплазма. А я вот... Как же мы с тобой теперь жить будем? Ты — в Москве, я — в Алатау. И места себе, найти не могу, и на душе с каждым днем все хуже и хуже...

Сегодня уже четвертый день без тебя. Скорей бы уж : пришло письмо. Или позвонил бы хоть в лабораторию. Некогда? Да, ты у меня горишь работой...

Целую... Вот написала, вспомнила сразу, как мы с тобой прощались в аэропорту... Не могу. Реветь хочется.

Но все равно и целую, и люблю.

Твоя Мила.

14.1.74 г.».

IV

«Досыл, Милочка. Вчера отправил тебе писульку и сел за блокноты. Ну и материала я набрал! Ну и материалище! На две книги хватит.

Решил писать репортаж кусками. А наиболее принципиальные сразу же отправлять тебе «авиа» — чтобы ты могла прочесть сама и показать, кому посчитаешь нужным. Итак, первый кусок.

«Первым, кто рискнул теорию биоэнергостаза А. Колющенко применить в медицине, была врач республиканской детской спецбольницы Т. Ингаева — молодой специалист, всего несколько лет назад закончившая Алатауский мединститут. Но начала Ингаева опыты даже не с лазера, а с аппарата конструкции Колющенко — Загайнова, излучавшего монохроматический свет (МКС). История этого аппарата восходит своими истоками к «красному фонарю» К. Загайнова, при помощи которого молодой исследователь выявил явление биологической стимуляции, аналогичное действию концентрированного солнечного света (КСС), открытого профессором В. Шаховым, заведующим лабораторией Института физиологии растений АН СССР (о его работах «Мысль и труд» сообщали... — потом найду, по картотеке). Эти «красные фонари» Загайнова, переделанные им под руководством А. Колющенко, кстати, в алатауских клиниках применяются до сих пор, особенно при лечении ожогов, ран большой площади и кожных заболеваний, где требуется большая площадь облучения.

Приступая к опытам, Ингаева исходила из тезиса А, Колющенко о подчиненности нервной системы человека его биоплазме. Таким образом, можно было надеяться, что ряд заболеваний, связанных с расстройством центральной нервной системы, удастся вылечить, воздействуя на биоплазму монохроматическим красным светом.

Успех превзошел все ожидания. (Отлично понимая, какое значение для медицины имеют работы алатауских врачей, я позволю себе во всех случаях, когда будет идти речь о терапевтическом эффекте монохроматического красного или лазерного излучения, цитировать документы — «Истории болезней», доклады, сообщения. Сухость документа в этих случаях, надо полагать, гораздо важнее и ценнее рассказа очевидца.) Для лечения красным светом отбирались люди, страдавшие тяжелыми нервными заболеваниями, в том числе и такими, которые до сих пор считаются неизлечимыми. Например, болезнь Бехтерева — «бамбуковый позвоночник». Человек, страдавший болезнью Бехтерева, либо вообще не может передвигаться, либо двигается с огромным трудом в полусогнутом состоянии, испытывая при этом адские муки. В эту же группу были включены и больные спондилезом, остеохондрозом и радикулитом — все это болезни, так или иначе связанные с нарушениями деятельности центральной нервной системы и спинного мозга.

Курс лечения длился от 30 до 60 дней. Облучению красным светом подвергались только пораженные области позвоночника. «В результате проведенных наблюдений было установлено, что применение монохроматического красного света снимало болевой синдром, способствовало улучшению общего состояния больного, увеличению объема движений в пораженных отделах позвоночника».

Еще больший эффект оказывал луч лазера. К началу 1972 года в Объединенной транспортной больнице действию когерентного света было подвергнуто свыше 200 больных, страдавших поражениями позвоночника, из них более половины — болезнью Бехтерева. В процессе лечения у больных исчезали боли и полностью или частично восстанавливались двигательные функций позвоночника.

Эти успехи были настолько ошеломляющими (не надо забывать, что для лечения красным монохроматическим и когерентным светом отбирались, как правило, неизлечимые хроники), что волна «лазерной терапии прокатилась по всем крупнейшим медицинским учреждениям Алатау. Кабинеты лазерной терапии начали организовываться в областной клинической больнице, в городской № 1, в республиканской детской спецбольнице «Акпан», «лазерной терапией» занялись, а правильнее сказать — увлеклись, в Алатауском мединституте, в Институте онкологии, в орбиту «лазерной терапии» включились медицинские институты Ленинграда, Львова, Москвы...»

Милочка, это не начало, а где-то середина репортажа. С чего начать — пока не знаю. Поскольку речь идет о «репортаже номера», то, видимо, придется начинать с личных впечатлений: как я пришел, скажем, в кабинет лазерной терапии, что увидел, передать свои эмоции и т. п. Но это я буду писать в последнюю очередь — когда разберусь с главным материалом и увижу, сколько у меня останется непосредственно на репортаж. И вот по главному-то материалу у меня в блокнотах объявилось несколько дыр.

1. Я не нашел ответа на вопрос о том, а как Татьяна ставила опыты на себе? Это очень важный момент, здесь есть полная возможность провести мысль о преемственности героической традиции русских врачей, на себе испытывавших новые концепции и методы лечения болезней (ты, конечно, об этих эпизодах в истории медицины слышала).

2. Я не совсем компетентен в этической, так сказать, стороне дела. Не исключено, что Гоша мой репортаж отправит на рецензию в Академию медицинских наук или в Минздрав СССР — дело-то ведь не шуточное: прогремим на весь мир с вашей лазерной терапией, а вдруг все это «не совсем то»? Хотя в Алатау сейчас этим делом занимается столько медицинских учреждений... Не могут же они действовать только на свой страх и риск? Да и министр здравоохранения — его статья в «Правде», о которой я уже писал тебе... И раз он говорит о применении лазеров не в хирургии, а в терапии... Конечно, он говорит о ваших делах. А как у вас, в вашем республиканском минздраве, да и в Совмине оценили эту статью?

3. Как же быть нам с оформлением репортажа? Текст в окончательном виде я должен сдать не позже 20 января (ты это учти- — с отправкой не затягивай, и авиа — только авиа!), своего фотографа мы, конечно, послать еще успеем, но порядок у нас на этот счет «железный»: пока нет литературного текста — никаких заявок на его оформление. А пока я напишу, да пока вы там прочтете, вернете... Конечно, уже не успеть. Давай так договоримся, пусть Антон соберет все, что есть у него (фото лазерных установок, виды вашей лаборатории, вид аналоговой ЭВМ Шлемова, больных во время приема «красного резонанса» — все, что есть), а ты переправь мне в редакцию. Что-то, может быть, используем даже в оригинале, а остальной материал — художникам на колажи. Договорились?

Вот. Опять уже час ночи. Опять я завтра просплю — это уже достоверно. Время, время, где тебя взять?

Как же нам быть, Милочка? Я без тебя просто не могу. И я хочу знать, что будет завтра, уже сегодня. Сейчас. А тебя нет. Как вспомню, как ты мне в ухо дышала... 38 за плечами, через огонь, воду, (и медные трубы тоже) прошел, все, кажется, испытал, и вот — на тебе ж: все сначала! Да какое там «сначала»! Ничего такого я вообще за собой не помню! Хоть головой о стенку — так хочется тебя увидеть. Одно спасение — работа.

Обнимаю, целую... Что там мои поцелуи на бумаге! Но все ж.

Твой, твой, твой...»

V

«Гена, родной мой, наконец-то! Как я ждала твоего письма — себя порой ненавидела. И не знаю даже — то ли я ждала? Рада за тебя, что ты теперь «лидер». Ты — молодец. Я за эту неделю под видом изыскания нужных мне научных материалов в республиканской библиотеке прочла почти все твои книги. Как ты хорошо пишешь! Я имею в виду книги. Легко, свободно, доступно. А вот статьи в журнале, мне кажется, даются тебе труднее. Такое ощущение, что ты их немного вымучиваешь. Не обижаешься за критику? Мне кажется, что ты все же больше писатель, чем журналист. Книги тебе дают больший простор. Хотя я, конечно, понимаю, вижу: книги у тебя рождаются из материала статей. И вот... Ты на меня не обидишься? Знаешь, иногда мне кажется, что свои письма ко мне ты пишешь... как журналист. Не обижаешься? А ты, я знаю, и не только по твоим книгам знаю, — ты ведь гораздо глубже, серьезнее. Наверное, я и в самом деле от тебя хочу невозможного. Но что поделаешь? Да и сам ты разве не даешь повод к таким мыслям?

Вот (в который уж раз!) перечитала твою странную фразу: «Хочу, чтобы нашу задачу ты решила сама». Задачу наших взаимоотношений? Я понимаю, ты человек остроумный, и Шоу, конечно, прав, — действительно, проблемами семьи и брака тоже занимается Наука. Но не кажется ли тебе, что на этот раз ты немного неловко пошутил? Или фразу «почему бы тебе, моя дорогая проблему наших взаимоотношений не включить в план твоего НИРа...» за тебя, журналиста, напечатала твоя «Эрика» — сама напечатала? Ты, наверно, хотел сказать, что хочешь решить нашу задачу вдвоем? Я не права?

Значит, можно надеяться, что в скором времени ты опять «проложишь маршрут через Алатау»? Пожалуй, ты прав, хоть в этом утешение от твоего нового служебного положения.

Очень хочу тебя, глаза твои увидеть. До слез. Помнишь, как мы проснулись — оба сразу? Вот , тогда я и рассмотрела наконец твои глаза по-настоящему — какие они у тебя красивые! Для женщины вообще, наверное, очень важно заглянуть в глубину глаз своего любимого — что у них там на самом-самом дне? И когда мы проснулись — помнишь? — я заглянула в них, словно в твою душу, и увидела, как ты изумлен и обрадован — просто бесконечно обрадован, что я — рядом с тобой, я поняла все. Я поняла, что ты меня действительно любишь. И знаешь, это такое было счастье — узнать об этом, что я просто растерялась: за что? А потом: как удержать его — мое счастье? Вот с этим противоречивым чувством в душе я и прожила все наши четыре счастливейших в моей жизни дня. Порой мне хотелось сделаться маленькой-маленькой! Такой маленькой; чтобы залезть к тебе в карман — чтобы не расставаться, когда тебя утаскивали от меня осматривать очередную клинику. Такое чувство... потери, понимаешь? И знаю, твердо знаю, что тебя мне вернут часа через два, от силы через три, а все равно — обреченность. Потеряла. И сейчас вот такое же чувство... Глупо, правда? Но ты не сердись на меня. Просто мне очень и очень без, тебя плохо. И я тоже — вся твоя, твоя, твоя! Правда, Целую.

Твоя Мила.

А Степан с Сахалина, кажется, приехал насовсем. Дарья его прячет (от Татьяны, наверное) и взяла с меня торжественную клятву, что я никому не проговорюсь. А я ей возьми и скажи: «А Геннадию? Он же его видел». Ох, как она, бедная, перепугалась — мне даже жалко стало, что я так неловко пошутила. А Дарья подумала и говорит: «А ты с него тоже возьми клятву. Возьми, возьми, Милочка, с него не убудет, а мне спокойнее». Вот какие дела, Геночка...»

VI

«Гена, родной мой, я так счастлива! Сегодня я уже никак не ожидала от тебя письма — просто так, по инерции зашла на почту, а мне протягивают такой толстый конверт!.. Даже заказной. Я все сделаю, как ты просишь.

Я пробежала твое письмо прямо в зале почтамта, сразу же вернулась в лабораторию — Антон был еще там — и все ему передала — о фотографиях. Отдала ему и твой репортаж — чтобы он сам прочел и Татьяне показал.

Что я могу тебе сама сказать о твоем репортаже? Я ведь физик, ко мне ты можешь и не прислушиваться, по все равно кое-что и я знаю. Особенно что касается Татьяны. Это была такая жуткая история — ничего удивительного, что Татьяна о ней тебе даже не заикнулась.

Кстати, а почему ты ее везде в репортаже называешь девичьей фамилией? Да, сначала она была Ингаевой — это верно, но потом-то взяла Антонову фамилию. И знают ее у нас в Алатау как Колющенко, а не Ингаеву. Не хочешь в репортаже ставить рядом две одинаковых фамилии? Мужа и жены? Но ведь это же всем известно!.. И что в этом крамольного? Не понимаю. Но это, в конце концов, дело твое. А вот что касается фактической стороны дела — тут тебе надо кое-что поправить.

Ты спрашиваешь, как Татьяна ставила опыты на себе. Я думаю, тебе эту мысль в репортаже надо вообще как-то изложить иначе. Дело в том, что никаких опытов на себе никто из нас не ставил — ни мы, биофизики, ни врачи, которые первыми решились применить идеи Антона в своей практике. Да, это, по существу, и невозможно — проверить на себе действие красного света или луча лазера, если ты здоров. Ты ведь сам, помню, мне рассказывал — вернувшись из больницы «Акпан»: Шлемов нашел у тебя на ладони точки биоинформации, ты пришел с нарисованными точками в кабинет... Помнишь? И ты ведь ничего не ощутил — даже тепла не ощутил, когда к твоей ладони прикрепили световод и дали по нему луч лазера. Помнишь? Ты мне еще говорил, что тебя удивило, что такой легкий, как ты сказал, красный луч просветил твою ладонь почти насквозь. Но никаких последствий, верно?

Конечно, действие красного света и луча лазера мы на себе (и я тоже) проверяли все — чтобы набрать статистику, как принято говорить в науке. Но разве это опыты? Опыты — в этом и суть концепции Антона, можно было поставить только на больных. Согласно концепции Антона — на людях, у которых присутствует, выявлена «патологическая доминанта». То есть, если переходить на язык физиков, на тех людях, у которых биоплазма вышла из очень узкого, будем говорить — «здорового», диапазона частоты колебаний.

Как ты помнишь (я тебе рассказывала? Чего только я тебе не рассказывала...), согласно концепции Антона каждый канал имеет на теле несколько точек. Но из них мы выделили (при помощи приборов и точных измерений электрических параметров в них) два типа — сигнальные и лечебные. По сигнальным, как мы установили идет информация от органа к коже (контакт с внешнем средой), а от лечебных, которыми давно уже, как ты знаешь, пользуются для сеансов иглоукалывания, — информация поступает от кожи к внутреннему органу. И гениальность Антона в том, что он чисто теоретически выявил истинную роль именно сигнальных точек — для чего они нужны организму: они изменяют свою резонансную частоту первыми. А поскольку у каждой сигнальной есть своя парная лечебная — на нее мы и действуем лучом лазера, принудительно возвращаем заболевшему органу (печень, допустим, желудок) «здоровую» частоту колебаний его биоплазмы. Понимаешь? Мне кажется ты этот механизм лазерной терапии представляешь на вполне отчетливо, А теперь ты и сам поймешь, почему опыты на здоровых людях поставить невозможно: потому что биоплазма во всех каналах здорового организма колеблется с одной и той же резонансной частотой!

Да, у тебя в репортаж вкралась еще одна фактическая ошибка: первые эксперименты на больных провели не в «Акпане» (и не Татьяна), а в Объединенной транспортной больнице. И этим первым был главврач больницы, невропатолог Глеб Владимирович Гуров (ты с ним познакомиться не успел — я знаю). I

Дело было так. Однажды Антон вдруг заявил, что ему надоела вся наша «игра в теоретистику» и что пора «выходить в медицину». Конечно, мы понимали, что рано или поздно, а нам нужно будет пытаться передать наши идеи врачам. Просто хотя бы ради гуманизма: раз наша концепция биоплазмы разрешает рассматривать патологию, то есть болезнь, как отклонение от нормы самых-физических параметров биоплазмы, — даже нам, физикам, было ясно, что за этим скрывается принципиально новый метод лечения. И все же мы к такому повороту событий (пора «выходить в медицину») были не готовы. Антон взял все на себя: контакты с миром медиков, утряска всяких морально-этических вопросов и прочее.

Как мы поступили? Ты, конечно, знаешь, что в медицине существует принцип пересчета дозы лекарства «по весу больного». Не знаю, насколько он верен в самом принципе (столько-то миллиграммов антибиотика на килограмм тела больного), но раз такая методика принята медициной — мы ею и воспользовались. Привели в систему оптимальные результаты на кроликах и собаках, пересчитали пропорционально на вес человека дозы облучения... Конечно, все на самом деле было и сложнее, и труднее, но тебе ведь важен принцип? Одним словом, вооружили Антона массой таблиц, всевозможных данных по разного рода болезням (самое интересное, что эти данные были хирургического плана — травмы, переломы, ожоги и т. п., что легче всего воспроизвести в биологической лаборатории, а в медицине наши данные были использованы в невропатологии), и Антон «пошел в медицину».

Долго он ходил по медикам — не помню уж сколько. «Да, любопытно, но, знаете, есть инструкции, предписания...» «Да, весьма интересно, заманчиво, но нельзя ли получить на ваш метод разрешение Фармакопейного комитета?» И так далее. Вот и все результаты хождений Антона по клиникам и больницам. До тех пор, пока он не попал к Гурову.

Как рассказывал Антон потом, Глеб Владимирович встретил его точно так же: да, весьма любопытно, но, знаете ли, дорогой мой, сколько ежегодно предлагается новых методов лечения? Вам, дорогой мой, хочется получить подтверждение вашей экзотической теории в медицине — понимаю, понимаю. Но нам-то, врачам, приходится иметь дело не с теориями, а с живыми людьми! Другое дело, если бы вы попытались избавить их от страданий, от боли... У меня такой контингент больных, что я уже не могу им больше давать морфины — наполовину наркоманы. А как снять боль — не знаю, уж и гипноз пробовал. Вот если бы вы предложили мне безнаркотическую методику анальгезии... Рискнул бы, не оглядываясь ни на какие высокие инстанции!

Антон примчался в лабораторию окрыленный — появился просвет. Действительно, по поведению животных в ряде опытов мы догадывались, что облучение лазером снимает боль. Или, по крайней мере, уменьшает. Но при каких условиях? И действительно ли снимает? Животное — не человек, не расскажет. И снова мы засели за папки с описанием экспериментов, выбирая из них те, в которых, как нам казалось, проявлялось анальгезирующее действие луча лазера.

Я не буду тебе описывать все подробно — долго и скучно. Скажу лишь, что мы почти угадали в наших рекомендациях: эффект анальгезии, то есть обезболивания, должен получаться при квадратичной дозе от лечебной (на самом деле, как выяснил уже Гуров, достаточно всего трехкратной по экспозиции, гораздо меньшей дозы). Так или иначе, но первые же сеансы лазерной анальгезии, проведенные Глебом Владимировичем, дали такой эффект, что он сам примчался к нам в лабораторию, пораженный: «Невероятно, ребята! Это просто чудо!» Гуров и сделал главное дело — внедрил нашу концепцию (Антона, точнее) «красного резонанса» биоплазмы в медицинскую практику. Внедрил, конечно, на свой страх и риск — что греха таить! Но недаром говорят, победителей не судят. И то, что сейчас Глеб Владимирович является заместителем министра здравоохранения республики, — цена его мужества. Мы в этом убеждены.

А Татьяна... Да, в то время Татьяна (и ты прав — тогда еще Ингаева) работала тоже в Объединенной транспортной больнице). Да, под руководством Гурова — она тоже невропатолог. И, не исключаю, вполне возможно, что была если не первым, то одним из первых врачей, кто применил эффект «красного резонанса» в лечебных целях. Но... Я противоречу сама себе? Сначала говорила, что первым был Гуров, а теперь — Татьяна...

Ну, хорошо. Я расскажу тебе все — что мне от тебя скрывать?

Да, мы с Антоном были друзьями. Даже больше, чем друзьями, — ты прав: Антон мне сделал предложение. А я... Не хочется мне вспоминать все те события, но, боюсь, ты тогда ничего не поймешь — все эти... метаморфозы (вот, вспомнила твое словечко — спасибо, очень дипломатичное словечко) с Татьяной.

Да, Антон ухаживал за мной настойчиво. А я... посмеивалась. Знаешь, вот когда я сравниваю свое чувство к тебе (просто хоть волком вой — или волчицей правильнее?.. — так хочу увидеть тебя, ощутить тебя всего, всего!..) с тем, как я относилась к ухаживаниям Антона... Мне кажется, что я тогда еще просто не проснулась. Как женщина не проснулась. Мне было интересно — вот какой у меня кавалер, вот как он по мне страдает, ну и так далее. А тут вдруг (дело было на пятом курсе, весной, в разгар сессии) получаю из дома телеграмму: маме плохо, выезжай немедленно. И я, кое-как договорившись с деканатом о сдаче остальных экзаменов и защите диплома осенью, вылетела в Семиречье.

Мама в то лето была очень плоха. Даже не знаю, что ее спасло — лекарство или та наша любовь и внимание, которым она была окружена: и отец, и все мы — дети ее. Лишь в начале сентября врачи стали говорить, что, может быть, она все же выкарабкается. И тогда мама стала меня уговаривать вернуться в университет — защищать диплом физика. Она очень гордилась, что я, ее старшенькая, стала первой в семье ученой (а я, правда, первая в нашей семье получила университетское образование). И я вернулась в Алатау.

Да, меня уже летом начали мучить подозрения: с Антоном что-то неладное. То вдруг разразится огромным письмом — умираю без тебя, гробовая тоска и прочее, то вдруг две недели молчит, а потом отпишется, как ты выражаешься, «писулькой». И если бы не мама, не та тревога за нее, я бы, наверное, поняла все еще летом, когда однажды зашла к Ингаевым и мне сказали, что Татьяна на лето осталась в Алатау — работать в какой-то университетской лаборатории. При чем тут университет, когда она учится в мединституте? Но эти мысли возникли и вылетели из моей головы, как говорится, без последствий. И поэтому я оказалась совершенно неготовой к тому, что меня ждет в Алатау.

Я дала телеграмму Антону: день, номер поезда, вагон. А встретила меня на вокзале — Татьяна. Я так обрадовалась ей... А она тут же, по-моему, даже не поздоровавшись со мной: «Мы с Антоном ждем ребенка». Знаешь, как обухом по голове. Стою посреди перрона, смотрю на Татьяну и не знаю, что делать. И что говорить.

Ну, ладно. Это дело прошлое. И чтобы у нас с тобой не было никаких недомолвок, скажу, что я в общем-то даже рада такому повороту судьбы. Я слишком хорошо знаю натуру Антона, чтобы могла примириться со многими, как он считает... считал, по крайней мере, мелочами. Да, и это его неуместное ячество, и игра в гения (хотя, признаю, мыслит он порой так, что сравнение с гениальностью напрашивается само собой), и нетерпимость к чужому мнению... Сейчас он стал лучше. Гораздо лучше. Я думаю, его выправило горе — смерть их малыша. А может, и мы, его коллеги, в чем-то помогли — не знаю. Но тогда, когда он ухаживал за мной... Просто ужас — никаких тормозов. А Татьяна его любит таким, какой он есть. Безоглядно. Наверное, так же, как я тебя, — целиком. Если бы ты только знал, какие она мне закатывала истерики! По всякому поводу. И потому, как Антон со мной разговаривал, и оттого, что Антон не очень настойчиво предлагает зарегистрироваться... И даже потому, что я так легко ее простила, тоже были истерики: «Ты его не любишь. Он тебе неприятен. Ты искалечила ему всю жизнь. Он тебя любит — я знаю, не спорь со мной. Ты должна выйти за него замуж. Немедленно, слышишь? Я сейчас же поеду и скажу ему все». Вспоминать тошно.

В конце концов и нам с Антоном пришлось объясняться — что поделаешь? Татьяна уже на шестом месяце, Дарья — белее мела — заявляет, что видела у нее в тумбочке флакон с уксусом... Я нашла Антона и потребовала, чтобы он переехал к Дарье. «Но она же не хочет, — сказал он уныло-уныло. — Я же предлагал — поженимся...» — «Это ты не хочешь, а не она». — «Но она так говорит!» — «Она может говорить что угодно, а делать должен ты». И в таком духе все наше длинное и глупое объяснение.

Антон переехал к Дарье — я настояла. Но регистрироваться Татьяна с Антоном отказалась наотрез. «Он любит тебя», — вот и вся ее логика. Что мне было делать? Я стала как можно реже бывать у Дарьи, вообще перестала встречаться с Антоном — ушла из лаборатории биоэнергетики, где мы с ним разрабатывали методику высокочастотной фотографии... Да, тот самый «эффект Кирлиан». В какой-то степени это помогло: Татьяна, как выражалась Дарья, «взялась за ум», стала заниматься (она в то время была уже на последнем курсе мединститута), но регистрироваться с Антоном отказывалась наотрез. Так и родила — «вне брака».

Мы ее встречали из роддома с малышом все втроем: Антон, Дарья и я. Антон, я думаю, самый бесчувственный на свете отец: открыл одеяльце, глянул и... сморщился, словно от клюквы, — так его, видимо, поразила неказистость малыша. Зато на Татьяну он теперь смотрел совсем иначе. Почему? Может, с того момента, когда узнал, что она смогла догнать свой курс. Вот, написала слово «узнал»... А ведь именно так и было: они жили вместе, муж и жена, а Антон о своей Татьяне все самое главное узнавал от Дарьи или от меня. И что она на восьмом месяце беременности работала в морге, и что подготовилась и сдала досрочно два экзамена... Он, Антон, просто неравнодушен к людям, которые могут работать так же, как он сам, — на пределе сил и возможностей. И вот эта, я думаю, одержимость Татьяны, когда она раскусила Антона и поняла, чем может привязать его к себе, — и заставила Антона увидеть ее в совершенно другом свете. Во всяком случае, после Антон по отношению к Татьяне изменился настолько круто, что даже она сама стала об этом говорить.

Одним словом, жизнь у них налаживалась, хотя ревность Татьяны, по-моему, возросла еще больше. Нет, даже не по отношению ко мне или к другим женщинам, с которыми Антон — волей-неволей — должен был иметь дело по работе. Татьяна ревновала — дико, глупо, нелепо — абсолютно ко всему, что вообще занимало Антона: к книгам, которые он мог читать запоем, к работе, на которой он ее, свою ревнивую супругу, конечно же, забывал совершенно; даже — вот что уж совсем не укладывалось в голове! — к нашей концепции биоплазмы!

Вот такая у нас Татьяна. Учти, то, что я тебе рассказала, знают, в сущности, лишь три человека: я, Антон и Дарья, Для остальных же Антон с Татьяной — прекрасная супружеская пара, однако почему-то носящая разные фамилии. Никто и не подозревал, что свой брак они оформили лишь под давлением загса: нужно было регистрировать новорожденного, а там возникли какие-то сложности — кажется, с отчеством. Не помню уж. Давно все это было.

Неладное с их малышом обнаружилось, по-моему, уже на втором месяце. Предполагаю, мне об этом, сам понимаешь, спрашивать было неловко, что произошла родовая травма. Это, к сожалению, бывает у женщин с узким тазом. А Татьяна, ты же ее видел, — худенькая, тоненькая, не знаешь даже иногда, в чем ее сатанинский дух держится. Одним словом, выяснилось, что у их малыша так называемая болезнь Литтля с вероятным переходом в церебральный паралич. Что это такое, я думаю, объяснять не надо. Насмотрелся. Я там бывала дважды — необходимость заставляла, так каждый раз после этого две-три ночи все эти кошмары, что я видела там, снились.

Сначала Татьяна скрывала диагноз от всех, даже от Антона. Может, надеялась на лучшее — все матери, когда речь идет о судьбе их детей, верят только в лучшее. Но через полгода, когда даже мне стало ясно, что малыш явно отстает в развитии, Татьяна призналась. Но тогда еще надежда, видимо, все-таки была: Татьяна его пичкала всевозможными лекарствами, таскала по клиникам — благо перед ней они все открыты, сама невропатолог Но потом все хуже, ребенок стал подергивать головкой, ножки у него, даже мне было ясно, атрофированы — почти не шевелятся... И вот тут-то...

Тут я тебе должна объяснить еще один момент в биографии Татьяны (по-канцелярски заговорила, да?). В семье Ингаевых из поколения в поколение культивируется многодетность: у самой Татьяны пятеро братьев и сестер, у ее отца — девять, а у деда, она рассказывала, было двенадцать. Культ ребенка Татьяна, таким образом, впитала и с генами, и с воспитанием. И можешь представить себе ее трагедию, когда кто-то из врачей ей сказал, что она не сможет стать матерью. К счастью, этот прогноз не подтвердился, у Татьяны с Антоном, как ты, наверное, знаешь, уже двое — прекрасные мальчишки, оба в Антона, но тогда на Татьяну свалилось сразу два несчастья, хуже которых и не придумаешь. У нее осталась одна цель в жизни: любой ценой, как она говорила, «вытащить малыша».

Не знаю, что бы она делала, будь, скажем, физиком или инженером, но она-то сама была специалистом! И, знаешь, это было просто страшно видеть, как в Татьяне мать боролась с врачом. Если мать ревела часами (но только в присутствии Дарьи или меня и никого больше), то Татьяна-врач превратилась в садиста (я не боюсь сказать это слово тебе, поскольку я ей самой говорила его не раз). Можешь представить, годовалого ребенка она пыталась лечить грязевыми аппликациями! Их-то далеко не каждый взрослый выдерживает. Но церебральный паралич остановить, видимо, было невозможно ничем. И вот в этот момент к Гурову, у которого Татьяна работала ассистентом, пришел Антон со своей методикой лечения «красным резонансом». Лазером

Я хорошо помню день, когда она позвонила к нам в лабораторию и вместо обычного «Где Антон?» вдруг спросила: «Это правда, что вы получили лечебный эффект лазерами при спастических параличах?» Я удивилась (а мы действительно в это время заканчивали серию опытов на кроликах — с искусственными параличами, и результаты были хорошими): «Почему ты спрашиваешь об этом у меня? Это дела Антона...» А она мне: «Я у тебя спрашиваю, а не у Антона. Нам об этом сообщил Гуров...» — «Ну, раз вам сообщил Гуров...» — «Я не верю ему. Он с Антоном заодно». Ну и так далее. Когда Татьяна одержима какой-нибудь идеей, она превращается в копию Антона. Даже хуже. Выжала-таки из меня признание: «Да, лазер дал хорошие результаты. Методику применения Антон уже передал Гурову». Могла ли я предполагать, что приговариваю тем самым их малыша? Кто вообще мог предположить...

Не знаю, добилась ли Татьяна разрешения у своего шефа, Гурова, или решилась сама, — не знаю. Этот вопрос, правда, пытались выяснить во время следствия, но установить истину оказалось невозможным: Гуров утверждал — да, он сам лично контролировал ход лечения сына Колющенко, а Татьяна не менее категорически на следствии заявляла — нет. Ни Гуров, ни вообще кто-либо из врачей больницы о методике лечения ее малыша не знал.

Сначала все было хорошо. Даже очень хорошо. Малыш под влиянием «уколов» лучом лазера обрел подвижность, задвигал, казалось, атрофированными ножками, даже стал делать попытки сесть (а ему в то время уже было примерно полтора года). Успехи были настолько разительными, что слухи о чудесном исцелении малыша поползли уже по городу. И вдруг — катастрофа: у малыша подскочила температура, началась сильная рвота, судороги, его, правда, успели довезти до детской больницы, но спасти не удалось.

По заключению патологоанатомов, смерть наступила в результате спазма кровеносных сосудов головного мозга. Учитывая родовую травму и прогрессирующий церебральный паралич, эксперты установили, что такой исход был неизбежен. Днем раньше, днем позже, но неизбежен. Возможно, этим дело бы и кончилось, да и Татьяна бы всю эту историю перенесла гораздо легче и спокойнее. Но тут на нашу беду, в прокуратуру республики поступило анонимное заявление, в котором утверждалось, что Татьяна проводила на своем ребенке противозаконные опыты. Судя по тексту заявления, оно было написано кем-то из врачей, хорошо осведомленным даже в деталях. Скорее всего, из той же Объединенной транспортной больницы. И началось следствие.

Татьяна на первом же допросе признала себя виновной. По-моему, признала себя виновной даже в том, в чем никакой вины и быть не могло: в конце концов она — дипломированный врач-невропатолог, а не старуха знахарка, лечить людей от таких заболеваний, каким страдал ее малыш, разрешено законом. Даже не разрешено, как потом пояснил нам на заключительной беседе прокурор республики, когда следствие было прекращено, а она была обязана лечить! Но это было потом. А сначала все было очень плохо; следователь попался въедливый, дело для него совершенно незнакомое, зато громкое, к делу «о незаконных методах лечения» он привлек массу людей, вплоть до историков, и нас допрашивал с пристрастием. Скандал, одним словом, разгорелся нешуточный, и гаснуть он стал лишь после того, как Гуров настоял на встрече следователя с его больными — с теми самыми, которых он при помощи того же луча лазера и той же методики, что послужили поводом для обвинения Татьяны, избавил от болей.

Антон потом рассказывал, что больные следователя «заклевали»: так на него орали и такими грозили ему карами, вплоть до коллективной жалобы прокурору СССР, что тот отрезвел мгновенно. К тому же выяснилось, что следователь превысил свои полномочия, что он сначала должен был произвести проверку заявления, а потом уж, и только на основании заключения специалистов-экспертов, возбуждать против нее уголовное дело. Следствие прекратили, и в какой-то мере оно оказалось даже на руку. Интерес к «жареному», как говорил Антон, всегда сильнее логики. Но для Татьяны, конечно, вся эта история едва не стала ее концом. Не знаю, как нам с Антоном удалось вернуть ее к жизни...

Ты вот написал, что тебе не нравятся брюнетки. Мне это, конечно, приятно слышать, я-то сама всю жизнь слыву шатенкой. А Татьяна... А Татьяна, Гена, тоже была шатенкой. Краситься она стала после смерти малыша — чтобы скрыть седину. И до сих пор, хотя уже много лет работает в «Акпане» и считается одним из ведущих специалистов в области лазерной терапии, убеждена, что малыша погубила ее поспешность. Передозировала. И никакие доводы Антона и других врачей о том, что лазер такой малой мощности никаких вредных последствий даже при десятикратном увеличении экспозиции принести не может, на нее не действуют. В таких случаях она просто отмалчивается. Уходит в себя.

Вот какое я тебе написала огромное-преогромное письмо. Выговорилась. Не хватило, выходит, мне тех четырех дней, которые подарил нам с тобой твой страшный ответсек Дима Гошев. Или наоборот? Гоша Димов? И рука устала, и язык заплетается. И 6 часов утра уже. Всю ночь, выходит, просидела, с тобой беседуя.

Перечитала конец твоего письма... Не могу. С ума без тебя схожу. И как ты там, в своей Москве, без меня? И вообще... Как ты живешь? Мне хочется знать о тебе абсолютно все, каждую твою минуту. И больно в то же время: как подумаю, что у тебя уже кто-то был... Эгоистка, правда? Узнала всего полгода назад. Даже меньше. А такие претензии!..

Обнимаю, целую...

Твоя Мила. 18 янв.

P. S. А как ты хочешь объяснить читателям, в чем суть лечебного эффекта «красного резонанса», без рассказа о нашей концепции биоплазмы? Да ты ведь ее и упоминаешь, биоплазму, — обрати внимание: два раза!..»

VII

«Милочка, еще один досыл — начало и конец репортажа. У нас в редакции какая-то кутерьма — уход Гумилева разворошил наш муравейник: все на что-то и на кого-то жалуются, у всех перегрузки по листажу — сплошной ной. А сегодня ко всему еще и «присутственный день». Два дня в неделю у нас «обязательные к явке» — всякие совещания, летучки, прием посетителей. Устаешь от говорильни смертельно. С трудом вычитал гранки номера, потом долгий разговор с Гошей Димовым — вокруг да около. Так я и не понял, что же от меня нужно Гоше. Хочет дерзнуть, а не знает — чем. А по мне... Забился за шкафы в художественном отделе: вроде и в редакции — на месте, а вместе с тем и нет меня. Перечитал, что вчера набарабанил на своей «Эрике»... Вот коротко начало очерка. Почитай, Милочка. У меня какое-то чувство... Неуверенности, что ли? А в чем неуверенность — и сам понять не могу.

«Тамара Ивановна Девичева — старший лаборант, ее обязанность в лаборатории А. Колющенко — ставить диагноз и назначать курс «лазерной терапии». Но работает она не в медицинской, а в радиотехнической группе. В группе кандидата технических наук Б. Шлемова. Знает медицину постольку, поскольку приходится болеть самой.

Удивился.

Девичева: Диагноз определяется по таблицам и показаниям приборов, а курс лечения назначает аналоговая электронно-вычислительная машина. Ну и врач, конечно: проверяет назначение машины, нет ли противопоказаний.

Предлагает поставить диагноз мне.

Сажусь. .

Тамара Ивановна заглядывает в карточку, где цифрами обозначены точки биоинформации, водит по моей ушной раковине электрическим датчиком, похожим на шариковую ручку. От датчика тянется провод к прибору. В то мгновенье, когда датчик нащупывает нужную точку биоинформации, стрелка прибора резко дергается и показывает величину электрического потенциала, а Девичева другой лаборантке диктует номер точки и величину сигнала. Эти данные лаборантка тотчас, щелкая тумблерами и вращая переключатели, вводит в аналоговую машину, на экране которой перемигиваются неоновые лампочки.

Вадим Николаевич Шлемов, конструктор машины, объясняет:

— Машина моделирует точки и каналы биоинформации, расположенные на лице и голове человека. Всего около семидесяти. Сложность в том, что точки биоинформации двух типов — сигнальные и лечебные...

Мое внимание переключается на Девичеву. Она переводит язык цифр: чем болен, к какому заболеванию предрасположенность, чем болел... в детстве (!).

— Все верно? — спрашивает.

Немая сцена.

Девичева догадывается и смеется:

— Мы уже привыкли к такой реакции наших пациентов. Одним это кажется колдовством, другим — шарлатанством... А сейчас мы вам назначим лечение.

— В чем оно заключается? — прихожу я наконец в себя, припоминая, сколько времени, мук и мытарств приходится на долю каждого, кто захочет получить курортную карту! А тут... Поводила по лицу датчиком, пощелкала тумблерами... Все верно! Хоть бы одна ошибка!

— Лечение? А вот, посмотрите, — кивает она на экран аналоговой машины. — Машина оставила точки, на которые вам нужно получить облучение лазером. А сейчас машина выдаст количество сеансов на каждую из точек и время экспозиции лазера…»

Ну а дальше, Милочка, переход к тому, что я тебе уже отослал. Добавлю немного личных эмоций, пару-другую примеров с больными... И вот что мне хотелось бы добавить — портрет вашего Шлемова, «киберэнергетика»! Знаешь, я по роду службы столько уже раз сталкивался с оригиналами из мира науки, но ваш Шлемов всех переплюнул. Я с ним провел часа полтора, и за все эти полтора часа он ответил мне только на один вопрос: в чем принцип его аналоговой машины.

«Как в чём? — удивляется он так искренне-наивно. — Если бы человеческую мысль удалось выразить математически, то появилась бы реальная возможность создать кибернетически стопроцентно достоверный аналог мозга человека...»

Понимаешь? Натуры ему, собственного мозга, — мало. Подай ему кибернетический аналог своей собственной мыслящей личности!!! Нет, трижды прав был великий Шоу: «Ни один человек не может быть узким специалистом без того, чтобы не быть идиотом в широком смысле слова».

Но это я так — без всякой обидности. Наоборот, ваш Шлемов произвел на меня просто прекрасное впечатление: такая глубокая эрудиция в кибернетике! Да и как человек... По-моему, он из разряда тех, кого нельзя обмануть потому, что они не смогут понять, что их обманули. И своего, я глубоко убежден, добьется: создаст и аналог всей биоплазменной системы человека (для 70 точек — один электронный шкаф, для 700 — десять. Велика ли трудность?), и дистанционную систему поиска нужных точек биоинформации на коже человека, и считывания с них электрических данных... Добьется, сделает — еще при моей жизни. И слава ему! Но вот если он еще при моей жизни построит аналог мозга писателя... Кому тогда будет нужен оригинал? Разве что любимой женщине...

Но... вот, Милочка, чем я хочу кончить свой репортаж...

«Группа В. Н. Шлемова — кочующая. Со своей электронной аппаратурой она переезжает из одной алатауской больницы в другую. Сейчас она работает в республиканской детской спецбольнице «Акпан».

Ходить по этой больнице, расположенной в гигантском яблоневом парке, горько и тяжело. Дети-калеки. Дети-инвалиды. Врожденные вывихи, параличи, слабоумие...

— Генетический брак, — жестко обрывает сентиментальные сожаления Т. К. Ингаева. И тут же, глубоко затянувшись сигаретой, роняет: — А для нас это дети... Говорят, в данном случае терять нечего, — опять затягивается Татьяна Кирсановна, — даже родители так говорят. Может, с отчаянья. Медицина в этом случае бессильна. Была бессильной, — поправляется она, и ее лицо трогает слабая улыбка.

Строки из документов.

«I группа больных характеризовалась большой тяжестью и генерализованностью поражения, наличием насильственных движений гиперкинезов, хореотетоза, тремора, нарушением координации движений, псевдо-бульварными расстройствами, спастичностью или ригидностью отдельных мышечных групп и психической неполноценностью. Только 12 детей из 50 могли в какой-то мере обслуживать себя, остальные нуждались в посторонней помощи. 27 детей не ходили, из них 17 были полностью обездвижены.

II группу составили больные со спастическими нижними парапарезами и тетропарезами. Из 10 детей 4 не могли ходить, другие передвигались, но у них была нарушена осанка и походка...»

После лечения лазером и монохроматическим красным светом (аппаратом Колющенко — Загайнова): «Заметные улучшения наступили у 39 больных, незначительные улучшения — у 14, сдвигов не произошло — у 7 больных».

39 возвращенных к жизни...

Татьяна Кирсановна листает альбом. Дети — при поступлении в больницу, во время лечения лазером, при выписке. Узнать лица на фотографиях порой просто невозможно — такие резкие изменения...

Потом мы с ней обходим кабинет лазерной терапии.

— Детей, даже нормальных, — говорит Татьяна Кирсановна, — лечить трудно. А сюда, в эту кабину, они сами просятся. Поиграть с красным лучиком...»

Вот, в таком духе, надеюсь, «Мысль» мой репортаж о ваших славных делах напечатать сможет. Жду твоего мнения. И — твоих коллег. Не исключено, что потребуется акт технической экспертизы. Подготовь к этой мысли Антона. Да, этот твой большой шеф... Мыслит он, действительно, масштабно.

Ну, ладно. Целую, твой, твой... Ах, ковер-самолет бы хоть на одну ночь! Слетать бы к тебе... Жду. Авиа. Твой».

VIII

«Милочка, Шоу был тысячу раз прав — что еще сказать в ответ? «Все профессии — это заговор специалистов против профанов». Кажется, досконально разобрался во всем, два блокнота исписал мелким почерком... Профан! Круглый невежда! И Татьяна твоя — тоже хороша: почему она рассказала мне полуправду? Да, конечно: неловко, этика, гордость... Но что мне-то делать со своим репортажем? Ну, ладно, заменю я ее Гуровым, которого и в глаза не видел, ну... Да как я ее заменю, если она у меня — главное действующее лицо? Весь «Акпан» на ней держится... И как я, действительно, обойдусь без биоплазмы? В голову как-то не пришло. «Если это вы предлагаете считать наукой...» Да, положеньице...

Но Татьяна твоя меня поразила. Я ведь чувствовал, как чувствовал, что в ней есть какая-то тайна. Помнишь, когда мы были у них на ужине (а мальчишки их — точно: копия Антона), я спросил ее — между прочим, без всякой задней мысли: «Что вас, Татьяна Кирсановна, привело в «Акпан»: дело, идея или любовь?» Я имел в виду, конечно, любовь к детям — к тем калекам, которых она возвращает к жизни. А она, видимо, мой вопрос истолковала по-своему: побледнела и таким ожгла тебя взглядом!.. Теперь-то мне понятно, почему не меня, а тебя. А мне ответила, передернув плечами: «А что такое дело без идеи?» И усмехнулась: «Это любовь не нуждается в идее». А я... Похлопал глазами и... не нашелся, что сказать. Только теперь, после твоего письма, кое-что понял.

И Антон... Ты так часто употребляешь по отношению к нему эпитет «гениальный», что у меня так и чешется язык привести по этому поводу очередной шоуизм... Но не буду, не буду. Бог с ним, с твоим «гениальным Антоном». Не в нем сейчас проблема.

Так что же делать с репортажем? Переписать? Менять Татьяну на Гурова? Да как его перепишешь, если все твои поправки — гриф «не для печати».

Ну, ладно. Переживем. И не то бывало. Да и не поправки твои к репортажу меня, честно говоря, второй день мучают, а предыдущее твое письмо. Прости меня, Милочка, — сам себе удивляюсь, как я мог наляпать такое: «Хочу, чтобы нашу задачу ты решила сама». Воистину — можно только удивляться твоей тактичности. Конечно, Милочка, ты абсолютно права: нашу задачу мы должны решать вдвоем. А когда я барабанил на «Эрике» эту дурацкую фразу — о проблеме наших взаимоотношений, я имел в виду, что ты должна сама решиться на переезд в Москву. Связей, чтобы тебе подобрать приличную работенку (и по интересу, и по положению), у меня достаточно — найду. Но с биоплазмой, как ты сама понимаешь, тебе придется расстаться. Вот что я имел в виду в той писульке.

Спи без кошмаров, я всегда с тобой, хотя и за четыре тысячи верст. Спи. Я тоже помню, как мы с тобой проснулись в один и тот же миг и что я увидел тогда в твоих глазах. Твой Гена».

IX

«Гена, родной мой, здравствуй! Как давно ничего от тебя нет. А может, это к лучшему? Может, тебе удалось «проложить курс через Алатау» и надо ждать не письма, а телеграмму? Как подумаю... Лучше уж не фантазировать.

И от Антона, и от меня огромнейшие извинения, Гена: задержались с фотографиями. И с твоим репортажем. Пока все прочли, пока высказались. Больше пожеланий, чем замечаний. Антон одобрил, даже завизировал: «Против публикации в открытой печати не возражаю». Он знает ваши порядки?

Конечно (это уж от меня лично), лучше было бы начать не с медицины, а с теории — с самой концепции биоплазмы. Но тебе виднее.

А мы, Геночка, горим новой идеей. То есть идея все та же — биоплазма, но теперь мы хотим взглянуть на ее фотопортрет. Я об этом напишу потом, позднее. Проблем — тысяча. Но если добьемся...

У нас появились первые цветы. Послать? Я их высушу в вытяжном шкафу, уложу в картонку... Нет, не хочу посылать тебе ничего засушенного. Научи: как переслать — с экипажем самолета? Или для этого нужно иметь удостоверение с большими буквами «ПРЕССА»? Ох, Геночка, как мне плохо! Пока в лаборатории, кручусь со своими помощниками вокруг нашей фотоустановки — даже улыбаюсь, смеюсь. А как дотащусь до «Дарьотеля»...

Обнимаю, целую...

Мила. 24.I.74

P. S. А у Дарьи жизнь входит в норму: вчера я ее Степана впервые увидела навеселе. «Поддатым», — так говорит Дарья. А сама при этом ругается... Упаси бог.

Твоя».

X

«г. Москва, редакция научно-популярного журнала

«Мысль и труд», спец. корреспонденту, писателю

тов. Лаврову Г. А.

Глубокоуважаемый Геннадий Александрович!

В прошлом году в ходе нашей взаимной переписки я поставил перед вами ряд вопросов, касающихся популяризации моих идей и изобретений, в частности о поездке в Москву.

Думается, что мои идеи и изобретения могли бы заинтересовать не только ваш журнал и Центральное телевидение, где раз в месяц я регулярно смотрю передачи, касающиеся всенародного технического творчества. Думается, что с вашей рекомендацией писателя науки и техники работники Центрального телевидения могли бы включить меня в одну из таких будущих передач. Вы случайно не связаны с главным ведущим этих передач? Было бы очень неплохо, если бы вы смогли заинтересовать его моими идеями лично. Личные контакты, как говорит даже опыт руководителей государств, старающихся самые главные вопросы решать во время визитов друг к другу, — основа любого успеха.

С глубоким уважением и надеждой на благополучный ответ.

В. Гринеев,

инженер-изобретатель,

22.01.1974 г. г. Победный».

XI

«Милочка, милая моя, дорогая моя, здравствуй! У французов есть такая пословица — «четыреста ударов», что применительно к моему... даже не знаю, каким определить эпитетом... моему сегодняшнему положению. Во всяком случае, французская гораздо точнее и ближе к сути нашей русской пословицы — «тридцать три несчастья». Забодали наш с тобой репортаж. Начисто. Такую «похвальную» получил я рецензию из президиума АМН[10] — если бы ты знала! Сначала сплошные комплименты в мой адрес, какой я талантливый и т. д. — тебе это неинтересно, — и только в самом конце суть. Ее-то я процитирую. Слушай: «...Долг научно-популярных органов информировать общественность о достижениях науки, а не дискредитировать ее публикациями репортажей о явлениях, требующих глубокой и всесторонней проверки.

Член-корреспондент АМН...»

Каково, а? Он наш долг знает лучше нас самих!..

Что нам остается делать, Милочка? Как вспомню «Акпан», всех этих... «генетический брак», просторные солнечные комнаты, масса игрушек и дети среди этих игрушек, не знающие, что это такое. Тупые, пустые взгляды, скрюченные ножки — клешни крабов... А твою Татьяну знают. Тянутся и ней, словно к матери. Почему? Неужели понимают, что она может вернуть их к жизни, сделать людьми? Отчетливое ощущение: ходил по палатам «Акпана» оглушенный. Пришибленный. И вот: «дискредитация науки». Хоть о стенку головой.

Милая моя Милочка! Не будет у меня курса через Алатау. Вчера на редколлегии провозглашен курс на Сибирь. Решено в этом году выпустить три специализированных номера, Дальний Восток (по Дальневосточному научному центру), Иркутск (Восточно-Сибирский центр, Байкал) и Новосибирский академгородок. Бригада — трое, лидер, конечно, во главе. Послезавтра вылетаем во Владивосток — на две недели. Затем две-три недели в Иркутске и на Байкале (но что мы там будем делать сейчас, на Байкале, — зима?), и последний прыжок — в Новосибирский академгородок. Таким образом, в Москву мы вернемся лишь в середине апреля. Если даже не позже. А что будет дальше — одному богу известно. Вчера я прикинул ориентировочный объем работы: в каждый номер по 5 — 6 интервью с ведущими учеными центра, 2 — 3 очерка по проблемам и научным направлениям центра, десятка два занимательной мелочовки и репортаж — «гвоздь номера». И все это на двух литрабов, поскольку третий в нашей команде — фотограф. 300 — 400 страниц литературного текста за полтора-два месяца. Это ведь приличная книга — по объему, Милочка. Скажи кому, что за полтора месяца тебе нужно написать приличную книгу объемом в 15 авторских листов, — засмеют. А для журнала — нормальное явление. Вот так мы и живем, Милочка.

Почему я тащу всю эту телегу? Много причин, Милочка. Я уже пытался хлопнуть дверью — как Саня Гумилев. Ну и что? Вернулся «на круги своя». Почему? Сказать, что привычка вернула, — полуправда. Хотя и привычка — тоже. К редакционной толчее привыкаешь, словно к наркотикам: в редакции всегда движение, каждый день — новое, новости, плюс к этому те самые крупные буквы на красной книжице, которые у тебя вызывают снисходительную улыбку. Знаешь, такое упоительное ощущение могущества пигмея: подошел к барьеру, вытащил из кармана, выставил перед, глазами стража... Пресса! Пока это слово действует. И понимаешь, что пена все это, а... привыкаешь.

Но не это главное, Милочка. Элементарная экономика: полтораста рублей каждый месяц — детям. Попробуй тут обойтись без ежемесячных 250, только на гонорар от книг, которые выходят в лучшем случае раз в два года и приносят тебе две тысячи от силы. Конечно, обо всей этой моей персональной экономике я должен был тебе рассказать гораздо раньше...

В одном из писем ты хорошо написала — искренне: «Что мне от тебя скрывать?» Да, что от тебя скрывать, когда у меня порой такое чувство, что я пишу письма самому себе. Знаешь, как-то попалась на глаза одна мудрая мысль: «Бумага, на которую ты выкладываешь свои мысли, темнеет от чернил, очищая твою душу». Это было сказано о дневнике, но мои письма к тебе — даже не очищение, а просветление души. Видишь, даже сентиментальность во мне объявилась.

От первого «ожога» у меня две девочки-погодки. Любовь без оглядки, золотая пора студенчества... Кое-как мы с ней закончили свой журфак, девочек воспитывали главным образом бабушки — то московская, то костромская, хлебнули всяких мытарств, получили в конце концов роскошную по тем временам квартиру, собрали рассеянное по городам и весям семейство под одной крышей, и тут выяснилось, что все мы друг другу чужие: девочки знают лишь бабушек, папа — лишь работу, а мама — лишь саму себя. Год так промучились, второй... А потом нашло на нее вдруг просветление: «Давай кончать эту семейную проституцию». Ну и — кончили. Разбежались, как говорят у нас в Москве: девочки по бабушкам, мама — к человеку, с которым у нее «психологическое сродство», а папа... А папа остался при своих.

Ну и пошла дальше жизнь «свободного художника»: завтрак в кафе, обед в ресторанчике, ужин в пивном баре, а ночь придет... Да что об этом вспоминать! Одно утешение — «Эрика». Сидишь час, другой, третий, иногда всю ночь, обложив машинку подушками, чтобы соседи не злились, — глядишь, и вышло что-то стоящее. А потом вдруг меня, замурзанного холостяка, пожалели. Была у нас в редакции белокурая красоточка, всего и умела-то делать, что отвечать на телефонные звонки да писать на машинке исходящие письма. Взяла надо мной шефство: а как же — единственный в редакции писатель (а иначе она меня и не называла как «мой писатель»), а выглядит одним из тех приятелей-алкашей, которым позарез надо опохмелиться уже в семь утра. И взяла она надо мной шефство...

Да нет, чего на нее обижаться? Навела в моей берлоге порядок — верно. Потом эту берлогу заставила обменять на вполце приличный кооператив. Да и все остальное... Одна беда: не о чем нам с ней было разговаривать. Банальная история! А вся беда была в том, что она сама это понимала. Я — ладно, пережил бы, тем более что именно в этот период у меня пошло — одна книга вышла, что называется, из-под пера, вторая явно получалась, сам видел

Зачем я тебе все это рассказываю? Сам не знаю — тошно у меня сегодня на душе. Иногда я, в минуты самокритичности, соглашался: да, дорогой Геннадий Александрович, пора примириться — холостячество у тебя на роду написано, и не ты ли сам в этом виноват?

Знаешь, Милочка, чем ты меня поразила? Раскрыла мои слепые глаза на самого себя. Так кто я есть — преуспевающий журналист или средненький писатель? Но дело даже не в этом. Кто во мне кого тиранит — вот в чем суть моей беды. Журналист писателя? Нет, как раз наоборот — понимаешь, моя дорогая? Я все чаще думаю, что неудачником в семейной жизни меня сделала «Эрика». И самому страшно, а все-таки напишу: иногда мне кажется, что в том письме «Эрика» отбарабанила все правильно: «Почему бы тебе, моя дорогая, проблему наших взаимоотношений не включить в план твоего НИРа?..»

Дописался, кажется, «Бумага, на которую выкладываешь свои мысли, темнеет от...» От стыда она, эта бумага, темнеет. Хватит. Выговорился. Прости, Милочка. Я тебя, кажется, и в самом деле люблю. И это уже страшно.

Твой Г. Л.

Быть или не быть? Дилемма Гамлета: посылать или не посылать...

Завтра утром улетаем во Владивосток. Пока вылетаем вдвоем: я и Богоявленская.

Что тебе еще сказать на прощанье? Не хочется уходить побежденным. Вчера забоданный репортаж, объединив с ранее забоданной статьей о биоплазме, переписал в очерк литературного плана — люди, драма идей (как говорил Шоу: «Драма — искусство столкновения идей») — и отправил в журнал «Факел».

Да, спроси, пожалуйста, у Антона: можно мне ваши фото оставить себе на память? Там ведь ты есть — в лаборатории...»

Часть третья. СКАЖИ, КТО Я

I

«г. Москва, редакция научно-популярного журнала «Мысль и труд», корреспонденту, писателю товарищу Лаврову Г. А.

Глубокоуважаемый Геннадий Александрович!

С большим вниманием, с большим интересом и волнением прочел я ваш замечательный очерк в журнале «Факел». Впервые я увидел свою жизнь как бы со стороны — жизнь подвижника в науке и технике.

Глубоко справедливы ваши замечания о том, что «гений — это человек, который видит дальше и понимает глубже других людей; поэтому он руководствуется иной, чем у них, системой этических оценок». Мне тоже иногда приходили в голову подобные мысли — когда я думал над судьбой некоторых подвижников Идеи, которые своим сверхзрением увидели то, что оказалось недоступным для остальных. Но у меня, конечно, никогда бы не хватило слов, чтобы выразить эту глубокую и важную мысль так метко.

Я трижды прочел ваш замечательный очерк и пришел к выводу, что мне еще повезло в жизни — у меня уже 16 авторских свидетельств. А другие подвижники науки и техники так и остались непризнанными, а некоторые в борьбе за свою Идею были даже сожжены на костре. Теперь, после того как я прочел ваш очерк, у меня появилась твердая уверенность в том, что мне удастся запатентовать и мою главную идею — концепцию атома-икс, которую вы, применительно к живой материи, называете биоплазмой (это тоже мой термин).

В связи с этим я настоятельно хотел бы посоветоваться с вами относительно главного в моей жизни приоритета — концепции биоплазмы (атома-икс), которую, как я убедился благодаря вашей бескорыстной помощи (присылка трудов Республиканской конференции в Алатау), небезызвестный ваш «ученый» Колющенко начал втихую присваивать. Поскольку вы работаете в центральном органе и имеете столь известное имя, вы должны знать пути входа в Комитет по делам изобретений и открытий. Меня же лично референты этого Комитета не признают, даже когда я им подтверждаю, что являюсь обладателем 16 авторских свидетельств. Но я убежден, что теперь они, после выхода из печати вашего замечательного очерка, вынуждены будут признать и этот мой приоритет (атом-икс).

С глубоким к вам уважением и надеждой на благополучный ответ.

В. Гринеев,

инженер-изобретатель,

г. Победный, 05.08.74 г.».

II

«г. Москва, редакция журнала «Мысль и труд»,

тов. Лаврову Г. Л.

Я пишу вам по. поручению моих товарищей, чтобы передать возмущение вашим очерком в журнале «Факел» под названием «Четвертое состояние жизни», который мы расцениваем как пасквиль на наш коллектив и наше дело.

Нам казалось, что вы достаточно полно и глубоко изучили историю вопроса, чтобы выступить с объективной статьей, показывающей всю теоретическую важность и практическую ценность концепции биоплазмы, разрабатываемых нами в рамках представлений и достижений современной биоэнергетики и физики плазмы твердого тела. В этом нас также убеждали и отрывки вашего репортажа, который вы готовили для журнала «Мысль и труд» и с которыми любезно позволили нам ознакомиться, чтобы избежать фактических ошибок и неточностей. И тем более неожиданным и совершенно необъяснимым в сопоставлении, с вышеуказанным явился для нас тенденциозный, изобилующий оскорбительными для некоторых моих товарищей (Шлемов, Колющенко-Ингаева, Загайнов) характеристиками, почерпнутыми вами, очевидно, из частных бесед, очерк в журнале «Факел».

Мои товарищи поручили мне ответить вам по существу следующих, затронутых в вашем очерке вопросов и получивших в нем совершенно не соответствующее действительному положению вещей освещение.

1. Центральной линией вашего очерка явилось описание взаимоотношений между инженером В. Гринеевым и руководителем нашей лаборатории и научной темы кандидатом биологических наук А. Колющенко. Опираясь на ряд бесспорных фактов (выдвижение априории в философском аспекте в 1964 году Гринеевым понятия «биоплазма», совместная публикация в 1968 году брошюры «Концепция биологической плазмы» и др.), вы в дальнейшем сосредоточиваете внимание читателей на разрыве, как вы выражаетесь, «научно-дипломатических отношений» между ними, представляя, таким образом, В. Гринеева как мученика и правдоборца, а группу А. Колющенко — узурпатором его идеи. Надо ли вам, прекрасно осведомленному в истории генезиса концепции биоплазмы, доказывать, что это ложь и клевета на наш коллектив? Вы отлично знаете, что причиной разрыва «научно-дипломатических отношений» явилось отнюдь не желание присвоить себе честь и приоритет концепции биоплазмы, а фанатическое упорство В. Гринеева: в научную концепцию, согласующуюся с теорией плазмы твердого тела, он вкладывает совершенно антинаучный смысл, подменяя электронно-протонную и электронно-дырочную плазму, наличие которой регистрируется физическими приборами, совершенно фантастическим «атомом-икс».

Точно так же вы отлично знаете, что все попытки нашего руководителя А. Колющенко убедить В. Гринеева в абсурдности его гипотезы «атома-икс» закончились ничем, и именно поэтому, чтобы оградить от дискредитации концепцию биоплазмы и продолжать развивать ее применительно к целостным организмам (животные, люди, растения), мы вынуждены были четко разграничивать наши представления о биологической плазме с мифическим «атомом-икс» Гринеева. Как показали дальнейшие события, это было единственное разумное решение, позволившее концепцию биоплазмы ввести в рамки современной физики, биологии и медицины. Однако, хорошо все это зная, вы даже не удосужились назвать вещи своими именами, на всем протяжении очерка мифический «атом-икс» Гринеева подменяя понятием «биоплазма». Чем можно объяснить этот подлог, кроме как желанием подогреть интерес читателя к не менее мифической, чем сам «атом-икс», «Драме идей»? Поставив перед собой цель любой ценой доказать справедливость афоризма Шоу «драма — искусство столкновения идей», вы пренебрегли не только фактами, отлично вам известными, но и не постеснялись очернить людей, о которых ранее отзывались только положительно. Как вы знаете, никакой «драмы идей» не было, а имело место последовательное развитие вполне обоснованной с научной точки зрения концепции, с одной стороны, и отказ признать это развитие, противопоставив ему антинаучную догму, — с другой.

2. Не менее удивляет и возмущает и ваша назойливая попытка представить передачу выводов из нашей концепции биоплазмы, имеющих прикладное значение, в медицинскую практику как еще один экзотический вариант акупунктуры. Даже неискушенный читатель легко прочтет между строк вашего очерка следующее: группа новоиспеченных исследователей, не зная, как утвердить себя в ранге солидных ученых, выбросила «в массы» совершенно утопическую концепцию «человек-кристалл»; эта группа «вьюношей», стремясь привлечь к себе внимание серьезной науки, обрастила свою фантастическую гипотезу «человек-кристалл» математическим аппаратом и извлечениями из теории холодной плазмы твердого тела, придав, таким образом, явно фантастической гипотезе вполне наукообразный вид. Авось кто-нибудь клюнет и из серьезных титулованных ученых.

Во имя чего вы так упорно, с такой последовательностью пытаетесь выставить нас «шутами от науки»? Если вы так и не смогли поверить в серьезность наших исследований и обоснованность наших взглядов, то почему же вы в таком случае игнорировали мнение других, возможно, для вас гораздо более авторитетных ученых, которые открыто в печати высказались за гипотезу «о существовании в организмах человека и животных третьей регулирующей системы, сведений о которых пока не содержится в руководстве по физиологии и медицине, и функции которой, по-видимому, состоят в. переносе информации от периферических частей тела, связанных с внешней средой, внутрь организма, а также от одних внутренних органов к другим и на периферию». Эта система и осуществляет взаимную «настройку» различных частей организма, регуляцию их функционального состояния.

И наша цель как раз и состоит в том, чтобы доказать реальность в организме третьей регулирующей системы. А не еще один экзотический вариант акупунктуры, как может понять читатель из вашего очерка.

Нет, очевидно, нужды убеждать вас в том. что доказательство существования в организме третьей регулирующей системы, которая, согласно нашим представлениям, является главной, матриксом, откроет перед медициной совершенно новые методы не только излечивания «безнадежных», но и принципиально новый подход к проблеме диагностирования и предупреждения самих болезней. Все это вам было известно, все это вы видели собственными глазами и все же даже этот совершенно бесспорный экспериментальный материал решили подать читателю в виде некоего медицинского курьеза: вот, мол, какие бывают поразительные случаи, когда за дело берутся дилетанты!..

3. Да, в медицине мы дилетанты, больше того — профаны, но человека мы рассматриваем, как вам известно, не с медицинской и даже не с биологической точки зрения. Из всего сложнейшего в структурно-иерархическом отношении организма мы исследуем, анализируем и оперируем только одной категорией — биоплазменной, считая ее главным, фундаментальным уровнем организации живой материи, организующей и направляющей в ней все сложнейшие биохимические, энергетические и прочие процессы, и в том, что мы на верном пути, нас убеждает как раз та самая медицинская практика, те, как вы выражаетесь, «сенсационно-необъяснимые результаты» в лечении самых различных болезней, вплоть до врожденных — «генетического брака».

Наукой сейчас расшифрованы (хотя и не полностью) два слоя организации живой материи: химическая структура белков и наследственный код в нуклеиновых кислотах. Следующий глубинный слой организации живой материи — информационно-энергетический (для биофизики это сейчас аксиома), который, согласно нашей концепции, представлен в живом организме биоплазмой. Так что же вы в нашей концепции увидели мифического?

4. По поручению коллектива лаборатории ставлю вас в известность, что мы не будем настаивать на ваших публичных извинениях или опровержении. Мы уже имели однажды возможность убедиться в ваших морально-этических нормах.

Л. Коренева.

18. VIII.74 г.»

III

«Милочка, дорогая, я отказываюсь верить своим глазам! Да что это — массовый гипноз? С чего вы взяли, что я... Тенденциозный? Оскорбительный??? Нет, это какой-то розыгрыш — иного объяснения не придумать. И этот тон... «вы», «по поручению коллектива»...

Ну, хорошо — согласен: очерк получился не ахти. На скорую руку — два дня и было у меня перед отъездом. Ты ведь знаешь. Но я-то что думал? Я уже печатался в литературных журналах, знаю их темпы: год лежит очерк, второй... Решил: пусть познакомятся с материалом, вернусь — доработаю. И надо же — дикий случай! — у них, в этом, гори он синим пламенем, «Факеле», по каким-то причинам слетел очерк. И именно о науке. И вот — пожалуйста: возвращаюсь в Москву, звоню — как там дела с моим опусом? — а меня огорошивают: «Отправили в типографию, радуйтесь». Ну, я и обрадовался: в кои-то веки нашего брата «научника» пригревают в литературном журнале! И вдруг — на тебе: пасквиль. Милочка, опомнись, что с тобой, дорогая? Полгода молчала, я тут уже чуть всесоюзный розыск через милицию не объявил... Давай по-серьезному: что произошло? То мое письмо — перед отъездом во Владивосток? Как чувствовал — что делаешь, идиот? Вся подноготная, донага — любуйся моим ничтожеством! Потом опомнился — давай пояснять, трактовать..: Письмо за письмом, в нагрузку к тем интервью и очеркам, которые Гоша выжимал из меня в спецномере. 18 писем, крик души, — все впустую! Все до единого вернулись — честная у нас почта. Все до единого с пометкой «за невостребованием адресата». В довершение ко всему, не подумав, что крик души может обернуться бумерангом, я все 18 отправил в редакционных конвертах. А что я вытерпел от наших девиц... «Геннадий Александрович, еще одно ваше письмо вернулось из Алатау...» Вспоминать тошно. И вот — на тебе: пасквиль. Вы что там, Милочка, окончательно забиоплазмировались? Нет, тысячу раз был прав Шоу: «Природа не терпит пустоты: там, где люди не знают правды, они заполняют пробелы домыслом».

Я, конечно, подозревал: раз молчишь, даже на почту не являешься — что-то неладное. Что-то тут есть — от пустоты. Но чтобы такой домысел!!! Нет, четвертуйте меня — ничего не понимаю. Это же надо придумать — пасквиль...

Милочка, если даже я и виноват перед тобой (но в чем — вопрос? Даже догадок нет) — повинную голову не секут, сама знаешь. Давай кончим друг друга мучить — зачем? Я за эти полгода... А, что там говорить! Не теряйся, прошу.

Твой Г. Л.».

IV

«г. Победный, Украинская, 27, Гринееву В. С.

Уважаемый Владислав Семенович!

Извините, но мне от ваших комплиментов как-то не по себе. Не тот случай. Дело в том, что редакция «Факела» в мое отсутствие (был в длительной командировке по Сибири) произвела в очерке такие сокращения и такую правку, что слышать о том, что этот опус — блестящий и пр., по меньшей мере неловко.

Что же касается моих знаний насчет входов-выходов в Комитет по делам изобретений... Я был там дважды — на вручении дипломов за научные открытия — и хорошо запомнил, что входные двери там из тяжелого черного дуба. И еще там есть привратник — под стать дверям.

В остальном — с прежним уважением.

Г. Лавров. 24.VIII».

V

«Милочка, здравствуй, дорогая.

Даже не знаю, с чего начать.

Вчера я прочел свой очерк в «Факеле». До этого я держал журнал в руках, полистал и вернул, решив в ближайшие дни поискать по киоскам — может, где-нибудь появится в продаже. А вчера, после твоего письма, пошел в библиотеку с оригиналом очерка. Остальное ты поймешь из письма главному редактору «Факела». Раньше за такие вещи вызывали на дуэль. А чем я могу искупить свою невольную вину перед тобой и твоими товарищами — не знаю...

Г. Л.».

VI

«Главному редактору журнала «Факел»

тов. Никандрову К. Л.

Уважаемый тов. Никандров!

В августовском номере журнала «Факел» опубликован мой очерк «Четвертое состояние жизни», рассказывающий о работах группы биофизиков Средне-Азиатского университета. К сожалению, правка текста при подготовке к публикации носила столь неквалифицированный в вопросах науки характер и настолько искажающий его первоначальный смысл, что герои очерка после выхода журнала совершенно справедливо расценили его как пасквиль.

Укажу лишь на некоторые, наиболее нетерпимые моменты.

1. В то время как о концепции В. С. Гринеева я рассказывал лишь в предыстории к самим событиям, развернувшимся в клиниках и больницах Алатау в последние годы, сотрудник вашего журнала, готовивший очерк к публикации, не дав себе труда даже вчитаться в текст, сократил ту часть очерка, в которой давалось объяснение разницы между концепцией В. С. Гринеева (атом-икс) и гипотезой биоплазмы группы кандидата биологических наук А. В. Колющенко, в результате чего обе концепции оказались одним и тем же.

2. Поскольку исчезла предпосылка, объясняющая суть расхождения в научных взглядах на природу биологической плазмы между В. С. Гринеевым и группой А. В. Колющенко, редактор очерка самовольно, не считаясь с фактами, частную мысль о «драме идей» превратил в сквозную линию всего очерка, «драму идей», таким образом, превратив в борьбу за приоритет научной концепции биоплазмы.

3. Всему тексту, где шла речь о явных и косвенных доказательствах правоты взглядов группы А. В. Колющенко, редактор очерка придал оттенок сомнения, обильно оснастив эти места в тексте вопросительными знаками, междометиями и вводными словами типа «вероятно», «а так ли», «допустим, что...» и т. п. Объем и характер искажения текста таков, что под сомнением оказались даже факты и концепции, давно уже признанные наукой и многократно подтвержденные экспериментом (например, эффект акупунктуры, наличие в организме человека электромагнитных и слабых постоянных магнитных полей и т. д.).

Не оспаривая самого права редакции на литературную правку текста очерка, считаю, что характер и объем редактуры в данном случае настолько исказили истинное положение вещей, что опубликованный в журнале очерк по своему характеру и даже по смыслу не имеет ничего общего с оригиналом.

Считая, что в истории с подготовкой моего очерка к публикации имело место грубое нарушение авторского права со всеми вытекающими из этого последствиями, категорически настаиваю на следующих безотлагательных мерах:

1. Опубликовать в ближайшем номере журнала материал (решение редколлегии), исправляющий характер и направленность очерка.

2. Немедленно направить письмо за вашей подписью, в котором должны быть указаны истинные причины искажений оригинала очерка, нанесшие морально-этический урон его героям, на имя руководителя лаборатории биофизика Средне-Азиатского университета кандидата биологических наук А. В. Колющенко.

Г. Лавров,

писатель. 28.IX».

VII

«Милочка, здравствуй!

Уже две неделя я напрасно заглядываю в свой письменный ящик, напрасно несусь сломя голову домой после работы — пусто. И опять начинают шевелиться нехорошие мысли, что в скором времени алатауский почтамт начнет возвращать мои жалкие писульки с пышной резолюцией: «за невостребованием адресата». Что мне остается в этой ситуации? Опять таки вспомнить мудрого Шоу? «наука всегда оказывается неправа. Она никогда не решит вопроса, не поставив при этом десятка новых». А нам и нужно-то было с тобой решить всего-навсего единственный сугубо наш личный вопрос: как же нам твою биоплазму совместить с моей «второй древнейшей»?

А может, ты права? Тебе ведь, дорогой Геннадий Александрович, уже тридцать девять, журнал давно сделал из тебя «лидера на побегушках», а ты еще этому радуешься!.. Знаешь, Милочка, при всех моих недостатках у меня есть одно бесспорно положительное качество: когда мне очень скверно (а сейчас как раз та самая минута), я превращаюсь в заурядного прагматика-реалиста, который все эмоции и ситуации способен расписать по пунктам и статьям — словно бухгалтер в годовом балансе. Так как же обозначится мой «годовой баланс» к сорокалетию?

Достижения: написал 5 научно-популярных книжек (шестая — о моем сумасшедшем турне по научным центрам Сибири и Дальнего Востока — тоже, можно считать, написана — осталось перепечатать набело, и договор с издательством в кармане); приобрел имя на ниве научной популяризации в «Мысли»; имею приличный московский кооператив; методом самовоспитания взрастил в своем характере коммуникабельность (уйма приятелей) и терпимость к чужой мысли (уважение героев своих книг и статей); почет и положение «лидера журнала». Пожалуй, все.

Прорехи: променял женщину (любящую, умницу, единомышленника) на портативную пишущую машинку.

Баланс: явно в пользу «Эрики». Хотя и портативная, хотя и наполовину из пластмассы... Уму непостижимо, когда эта бездушная тварь все перевесила, все по миру пустила...

Где-то я вычитал: в средние века в Японии существовал мудрый обычай (или даже закон). Художник, достигший к сорока годам известности, брал себе другое имя и начинал все с начала: жить, творить, любить. Мудрый обычай, верно, Милочка? И актуальный к тому ж...

Так что же мне делать, Милочка? Поступить в соответствии с обычаем японских художников? Средневековье, конечно, а может, в нем и есть истина?

Твой Г. Л.

Если я буду писать по служебному адресу — прямо на лабораторию: «Алатау, Средне-Азиатский университет...» — дойдет?»

VIII

«г. Москва, редакция журнала «Мысль и труд»,

т. Лаврову Г. А. (лично).

1. Копию вашего письма главному редактору журнала «Факел» я передала А. Колющенко. Он вашим объяснением удовлетворен.

2. Писать личные письма по служебному адресу неэтично: могут быть приняты за служебные. Передайте, пожалуйста, об этом и вашей коллеге — вместе с ее любезным уведомлением о родственности ваших натур (прилагаю).

Л. К. 10.Х.74».

«Алатау, Ср.-Аз. ун-т, лаб. биофизики, Кореневой.

Ув. т. Коренера!

Среди бумаг, которые я должна была прочесть утром, я обнаружила ваше письмо к Лаврову.

Пока он приводит себя в порядок в ванной, я вам объясню ваше заблуждение.

Вы слишком оромантизировали Лаврова. Он относится к числу тех мужчин, которым нужны всегда теплая постель, сытный обед и полная независимость от всех обязанностей, кроме тех, за которые платят деньги.

Я это знаю совершенно точно, потому что сама такая же.

А вас мне искренне жаль.

Богоявленская.

Владивосток, 3 фев. 74.

гост. «Тихий океан»».

IX

«Спасибо, Милочка, теперь мне ясно, откуда в южном Алатау оказался арктический циклон. Ну и стервь! Я подозревал, что она роется в моих бумагах, но чтобы обшаривать карманы!.. «Так называемые животные были отомщены, когда Дарвин прояснил нам, что мы — их братья». К этому мудрому замечанию Шоу я могу лишь прибавить свое безмерное удивление женским стоицизмом. Десять месяцев ты хранила гнусную богоявленскую писульку, копя на меня гнев божий! Вместо того чтобы прилететь в Москву и надавать этой самовлюбленной дуре по физии и мне, если того заслужил, ты выжидала еще один удобный случай, чтобы смешать меня с грязью? О, и ты дождалась — «Факел», сгори он в керосине, любезно учел твои чувства ко мне и дал-таки тебе повод выразить возмущение уже от имени целого коллектива! И все это, вместе взятое, называется женской гордостью... Да дурость это, а не женская гордость! Когда тебе говорят, что полюбил, что жить не могу — хоть на собственном галстуке вешайся, когда тебе на литературном русском языке, без всяких диалектизмов пишут, что страшно мне от этой любви к тебе... Страшно, понимаешь?..»

X

«г. Москва, редакция научно-популярного журнала

«Мысль и труд», писателю тов. Лаврову Г. А.

Глубокоуважаемый Геннадий Александрович!

Недавно я имел авторитетную беседу с юристами, которых подробно ознакомил со всеми имеющимися у меня материалами по вопросу моего приоритета научной концепции биоплазмы (атома-икс). Как-то:

1. Моя брошюра «Четвертое состояние вещества», 1944 (на франц. языке, перевод на русский автора. На правах рукописи ГК УССР № 473). Синька.

2. Брошюра «Концепция биологической плазмы». В. Гринеев в соавторстве. Алатау, 1968. Оригинал.

3. «Сборник докладов и сообщений. Семинар по биоэнергетике организма». Алкалык, 1971. Оригинал.

4. «Труды Республиканской конференции по биоэнергетике и биодинамике». Алатау, 1973. Фотокопия.

5. Ваш очерк «Четвертое состояние жизни», ж. «Факел», август 1974. Оригинал.

6. Статьи и интервью в разных газетах. Оригиналы и фотокопии.

Ознакомившись с представленными мной вышеуказанными материалами и трудами, юристы пришли к выводу: имеющийся у меня в наличии теоретический и экспериментальный материал по научной концепции биоплазмы вполне может быть представлен в Комитет по делам изобретений и открытий при Совете Министров СССР в качестве заявки на научное открытие.

Однако, поскольку я ранее с Комитетом имел дела лишь по части изобретений (16 авторских свидетельств), я знаю, что эксперты Комитета всегда при подаче заявок требуют какие-нибудь вещественные доказательства (макеты, результаты экспериментов с опытными установками, акты комиссий и тому подобное). А распространяется ли это правило, если подается заявка только на идею? Юристы по рационализации утверждают, что распространяется, и даже зачитали мне соответствующий пункт из Положения. Но мне кажется, что в данном случае юристы ошибаются, так как если в Комитет будет представлена установка, регистрирующая биоплазму или какие-то доказательства наличия ее в Природе (фотографии, рентгенограммы или что-то в этом роде), то Комитет должен будет рассматривать не заявку на научное открытие, а заявку на способ регистрации биоплазмы каким-то прибором.

Также по совету юристов, в качестве предварительного шага, закрепляющего мое авторство концепции биоплазмы, одновременно и для предупреждения попытки подать заявку на научное открытие по концепции биоплазмы со стороны моих бывших соавторов (Колющенко, Шлемова, Загайнова, Кореневой), обладающих аппаратурой, которую они могут использовать для выявления и регистрации в живом веществе биоплазмы (атома-икс), чего я, как вы знаете, лишен совершенно, я решил вышеуказанный материал в копии направить в ученый совет Средне-Азиатского университета — для закрепления своего авторства и чтобы дать по рукам Колющенко и его приятелям, присвоившим чужую мысль.

Я надеюсь, если ученый совет потребует дополнительных документов по затронутым вопросам (например, оригинал «Трудов Республиканской конференции», которые я вам вернул в целости и сохранности, или ваш очерк «Четвертое состояние жизни», или захочет вас выслушать лично), я смело могу рассчитывать на вашу честную и бескорыстную помощь и моральную поддержку.

С глубоким уважением и надеждой на благополучный ответ.

В. Гринеев,

инженер-изобретатель.

г. Победный, 1210,74 г.».

XI

«Уважаемая Людмила Михайловна!

Я получил наконец от редакции журнала «Факел» официальный ответ на мое заявление по поводу грубого нарушения авторского права.

Цитирую:

Литератору т. Лаврову Г. А.

В ответ на ваше сообщение о том, что при подготовке вашего очерка «Сетвертое состояние житии» были допущены отклонении от характера стиля оригинала, установлено следующее:

1. Поскольку журнал «Факел» является литературно-художественным, а не научно-популярным, редактором отдела публицистики Демидовым В. А. вполне правомерно были произведены купюры, касающиеся сугубо научно-популярных моментов очерка.

2. При консультации т. Демидова В. А. по телефону со специалистами в этой области науки выяснилось, что целый ряд моментов, включая и результаты внедрения идеи биоплазмы в медицинскую практику, являются спорными, требующими глубокого изучения. Естественно, редакция обязана была прислушаться к мнению высокоавторитетных специалистов и произвела в соответствии с этим соответствующую перестановку акцентов.

3. В связи с тем, что в момент подготовки текста вашего очерка к печати вы находились в длительной командировке с неопределенным местопребыванием (города Сибири), не имея возможности ознакомить нас с окончательно отредактированным текстом, редакция сочла возможным заслать его и набор без вашей визы. Однако, считая, что в данном моменте, даже с учетом вышеперечисленных конкретных обстоятельств, все же усматривается некоторое нарушение авторского права, редактор отдела публицистики т. Демидов В. А. строго предупрежден о недопустимости засылки подобного рода материалов в печать без предварительного ознакомления авторов с объемом и характером литературной правки оригиналов,

Главный редактор

Конст. Никандров».

Что же мне посоветует ваш уважаемый коллектив, Людмила Михайловна? Подавать в суд?

Ваш Г. Лавров».

XII

«Гена, я совершенно не понимаю тона твоих писем: чем он вызван? Чем я-то перед, тобой виновата?

Эти последние десять месяцев, ты прав, в моей жизни были самыми тяжелыми: я потеряла не только тебя, но и маму. А после твоего очерка в «Факеле» думала — теряю и своих самых близких друзей и товарищей. И ты, после всего, не стесняешься назвать меня дурой, а мое отношение к тебе дуростью? Вместо того, чтобы хоть как-то, хоть чем то поддержать человека, которого, как ты утверждаешь, любишь так, что тебе даже страшно от этого чувства, ты забрасываешь меня насквозь фальшивыми, а то и вообще возмутительными по тону «писульками» и считаешь при этом себя не только правым, но имеющим право читать мне унизительные нотации!.. Как ты мог! Какое ты вообще имел право предавать гласности те детали из жизни моих друзей — Татьяны, Антона, Шлемова, Загайнова, которые я тебе рассказывала только дли тебя. Да, у меня от тебя не было никаких тайн —ты это знаешь хорошо. Но если бы я знала, как буду жестоко наказана за свою доверчивость!

Я вообще не знаю, как бы выдержала эти страшные, самые страшные в моей жизни десять месяцев, если бы не мои настоящие друзья—Антон и Татьяна. Сначала твое предательство, а потом — смерть мамы...

Смерть мамы подкосила меня окончательно. Мне было так плохо, что со мной полетела Татьяна. Целые сутки провели в аэропорту: февраль для Алатау самый тяжелый месяц —дожди, снегопады, туманы. В Семиречье мы прилетели уже в день похорон. Я шла за гробом, и у меня было одно-единственное желание: лечь рядом с мамой. Папа рассказывал: она ждала меня до последней минуты. Ждала, что я прилечу и спасу ее — отведу от нее смерть. Как в прошлый раз. И я ведь знала, что у нее с сердцем опять плохо, давно уже плохо. Я хотела перевезти маму в Алатау, показать ее хорошим врачам, может быть, даже попробовать нашу методику. Правда, стенокардия у нее была очень запущенная, как утверждали семиреченские врачи —необратимая. Мнения у нас тогда разделились; Антон считал, что надо рискнуть — попробовать маму лечить лучами лазеров, а Татьяна считала мою затею пустой и даже вредной. От Семиречья до Алатау на поезде тридцать часов, я сама сомневалась, как она перенесет этот переезд летом, в нашу дикую жару. Да еще переезд в Алатау, где высота над уровнем моря две тысячи метров. Посоветовавшись с папой, я решила отложить переезд мамы в Алатау до октября-ноября. А потом у меня появился ты, мы начали подготовку к регистрации излучения плазмы... И моя мама отошла на второй план. Если бы ты знал, как я проклинаю себя за эгоизм, за черствость, равнодушие к маме! Ведь она сделала все, чтобы «поставить на ноги старшенькую» — меня. И так надеялась, считала, что я могу ее спасти, — и права была, права, Гена. Уже летом, после смерти мамы, Г. В. Гуров образовал в своей транспортной клинике экспериментальную группу больных, страдающих тяжелой формой стенокардии. Примерно такой же, как у мамы. Через два месяца лечением лучами лазеров у 27 процентов Глеб Владимирович добился состояния, которое врачи обозначают термином «клинически здоров», у 60 процентов — значительного улучшения, и лишь у 13 процентов, очевидно, с сильными патологическими нарушениями и в сердце, и в сосудах, лазеры не помогли. И разве мама, не забудь я о ее тяжелом положений, не забудь о своем решении перевезти ее в Алатау, не могла попасть хотя бы в число 60 процентов?

Похоронив маму, я поняла, что наша семья без нее пропадет. Папа (он намного старше мамы) в последние годы, выйдя на пенсию, стал попивать, а тут, после похорон, запил совсем. Он очень любил маму. Аленке, она учится в девятом классе, всего шестнадцать, а Алешке вообще двенадцать. Дети. Что было делать? Я отправила Татьяну в Алатау с заявлением уволить меня из состава лаборатории — не могла я бросить на произвол судьбы свою семью. Но Антон даже слышать не хотел о моем уходе.

Я тебе ведь писала, что если бы нам удалось сфотографировать излучение, а еще лучше — получить изображение излучения биоплазмы голографическим методом, в объеме, то перед нами тогда бы открылась возможность зарегистрировать нашу работу в Комитете по делам изобретений и открытий. Но не это самое главное, хотя и это тоже очень важно: прекращает споры — не лженаука ли наша биодинамика. Гораздо важнее другое: медицина получает принципиально новый метод диагностирования и лечения любых патологических отклонений в организме человека. И так случилось, что я оказалась во главе группы, от работы которой все зависело: быть или не быть фотоснимкам.

Антон сам прилетел за мной в Семиречье. В течение недели он переворошил все мое семейство, все наши дальнейшие планы. Да и что я могла там найти для себя? «Работенку», как ты выражаешься, в школе — преподавателем физики? Рушились все надежды на кандидатскую — какая уж там кандидатская?

В течение (одной!) недели Антон продал наш дом, большую часть обстановки, остальную погрузил в контейнеры и отправил нас в Алатау. Поселились мы, конечно, у Дарьи: заняли еще и ту гостиную, в которой ты когда-то, в свой первый приезд, был поселен Антоном. В моей комнате — мы с Аленкой, а в гостиной — папа с Алешкой. А Дарье осталась боковая комната — со Степаном.

Теснотища, конечно, жуткая — шесть человек на 32 квадратных метрах. Но что было делать? Я очень боялась, что Степан вредно подействует на папу — он у меня и так держался на честном слове. Но произошло гораздо худшее: Степан папу возненавидел. Или меня — не знаю, что точнее.

Оказалось, что за эту же неделю Дарья свой брак со Степаном узаконила. Ей — 53, Степану — 58... Но не в возрасте дело, я даже была за них рада. Самое грустное в этом браке для нас оказалось, что Дарья одновременно с регистрацией брака оформила свой дом на Степана — передала ему, как хозяину. И тут началось! Прежде всего Степан потребовал с нас увеличить плату — до 50 рублей в месяц. Я, конечно, Дарье платила за свою комнату, хотя и втайне от Татьяны, а теперь мы занимали уже две комнаты, вчетвером... Что скажешь Степану в ответ? Прав он или не прав — разве в этом дело? Мы в одно мгновение превратились в назойливых, нежеланных квартирантов, которых терпят только из «благородства» (выражение Степана). А Татьяну в наши квартирные дела я просто боялась вмешивать. Да и что она могла сделать теперь, когда домом командовала не Дарья, а Степан? И совсем наша жизнь в «Дарьотеле» сделалась невмоготу, когда в доме объявился младший сын Степана — Николай. То ли сбежал из детдома (хотя ему ведь уже лет семнадцать — не меньше), то ли из училища... Не знаю. И начался сущий ад: Степан требует освободить для сына спальню, которую мы занимаем с Аленкой, папа грозит подать на Степана в суд — за матюки и оскорбления, а Николай, которого Дарья поселила на веранде, стал липнуть к моей Аленке.

Я думала, сойду с ума от всего этого. И в лаборатории тоже тарарам. После пятой или шестой попыток нам удалось-таки сфотографировать излучение биоплазмы (знаешь, словно звездное небо — тысячи мелких, четких точек на черном-пречерном фоне! И такая четкость... Даже под лупой не теряют свои очертания — когерентность излучения сказывается...). Фотографии излучения биоплазмы (а мы их получили в сентябре) всех, конечно, подстегнули, ребята теперь работали до глубокой ночи — как львы, говорил Антон. Все так остро вдруг почувствовали себя на пороге крупного открытия, так заразились идеей Антона получить уже не плоскую фотографию, а объемную голограмму излучения биоплазмы, что у меня просто сердце разрывалось на части по вечерам: и страх за своих, у Дарьи, и стыд перед ребятами — как я могу уйти раньше всех?

В конце концов я не выдержала — рассказала все Антону. О наших мытарствах в «Дарьотеле». Что мне оставалось делать? А Антон, узнав обо всем, прямо озверел. Силой оставив меня работать в лаборатории до ночи, сам поехал к Дарье и устроил там такой дебош, что приехала милиция. К счастью для Антона, в тот вечер они оба — и Степан, и его отпрыск — были крепко «поддатыми». Забрали в отделение их, а не Антона. Хотя Дарья вопила, разумеется, на весь квартал, что драку затеял сам Антон. Да так, я думаю, и было. В лабораторию он вернулся весь изодранный — рубаха до пупа, лацкан пиджака оборван, а галстук вообще где-то потерял. Вернулся и заявил мне категорическим тоном: «Завтра же перебирайтесь к нам». А я как представила...

Ты же видел: Колющенки занимают трехкомнатную квартиру — вчетвером. Куда еще мы там втиснемся — тоже вчетвером? Да со всем нашим барахлом. Но Антон был непреклонен: сам на другой день приехал к Дарье на грузовике (я была в лаборатории), погрузил все наши вещи, папу... Вот так мы и расстались с Дарьей. И целый месяц — только представь себе! — целый месяц жили с Колющенками одним общим муравейником: Антон с Татьяной — в спальне, мы с Аленкой заняли детскую, а в общей гостиной разместили всех мужчин: папу и трех парней. Прямо на полу спали.

Не можешь Себе представить, как я благодарна им обоим. — Антону и Татьяне. Они меня вернули к жизни, донимаешь? За этот месяц мы с Татьяной стали как родные сестры. Все, что нас разделяло раньше, вдруг обернулось такой мелочью, такой ерундой! А на папу Антон произвел просто потрясающее впечатление: своей волей, работоспособностью (он ведь раньше двух-трех часов ночи почти никогда не ложится спать), своей твердостью... Заставил-таки он моего папу бросить пить! За этот месяц папа у нас полностью освоил обязанности домохозяйки: закупал продукты, встречал парней из школы, следил за их уроками, даже обеды научился готовить.

Но долго так продолжаться наш муравейник, конечно, не мог. Антон и Татьяна выбили для нас двухкомнатную квартиру в новом доме. И вот мы уже вторую неделю у себя дома. Можешь представить мое счастье? Тесновато, конечно, две комнаты всего, но зато — свои. И у меня все, все наладилось. Я теперь торчу в лаборатории до полуночи — только бы успеть добраться до наших «Черемушек» последним автобусом, и за свое семейство совершенно спокойна: папа для ребят теперь за двух — и за себя, и за маму. Так что я все же поверила и в добро, и в справедливость. И теперь мне не страшно ничто на свете. Теперь я могу выдержать все.

Вот что со мной произошло, Гена. А в остальном... Желаю тебе счастья, Гена. Правда. Я за эти десять месяцев пережила такую бездну горя, что способна, кажется, пожелать счастья кому угодно, даже подонку Николаю, который едва не искалечил душу моей Аленке. Даже ему. А два месяца назад я готова была его убить. Вот что со мной произошло, Гена.

Л. Коренева.

23.Х.74г.

P. S. Что же касается всего остального... Я знала, чем кончится наше с тобой «четвертое состояние жизни». Да и ты тоже знал — сразу же. Иначе не написал бы мне в своем редакционном блокноте:

«Если я когда-нибудь скажу вам, что встретил самую очаровательную на свете женщину, — я скажу вам правду.

Если я когда-нибудь скажу вам, что люблю вас больше всех на свете, — я скажу вам правду.

Если же я когда-нибудь скажу вам, что не могу прожить без вас ни дня; ни минуты, — я обману и вас, и самого себя».

XIII

«Милочка, дорогая, впервые в жизни я не знаю, что сказать. Все слова и пустые, и банальные. Пережить такое... Я просто не могу поверить. Какое-то полушоковое состояние. Такое ощущение, что сам себе наплевал в физиономию.

Я вновь и вновь возвращаюсь к тем строкам твоего письма, где ты рассказываешь о смерти мамы и ваших мытарствах у Дарьи. Ты пишешь, что я тебя предал. Можно, конечно, и так расценить мой отъезд на Дальний Восток. Можно. Но ты ведь умная, мужественная женщина. Ты же должна понять, что у меня тут все сплелось в гордиев узел: и планы журнала, и мое положение лидера редакции, и личная жизнь — тоже, конечно. Разрубить этот гордиев узел сплеча? Да если бы передо мной был только этот узел. Вериги на плечах — вот что главное. Может, и гнусно так говорить о детях, одного из которых я вообще никогда в глаза не видел, но ведь они есть, живут, нуждаются и в пище, и в одежде. Как тут быть? Да что там говорить!

Милочка, я понимаю, что в наших отношениях наступила критическая фаза. Нет нужды, я думаю, убеждать тебя в том, что главная причина этого кризиса в недостаточной информированности друг о друге. Но теперь, я надеюсь, мы уже знаем друг о друге все. Я не собираюсь навязываться — насильно мил не будешь, я это хорошо понимаю. И все же я хочу, чтобы ты твердо знала главное: в тебе я встретил ту единственную, которую можно искать всю жизнь, а встретить лишь за час до смерти.

Твой Геннадий. 29.X.

Что за идеи у Антона? Регистрация излучения биоплазмы?»

XIV

«Гена, суть идеи Антона в следующем.

Если нам удастся зафиксировать в виде голограммы, то есть, по нашему представлению, зафиксировать излучение биоплазмы в полном объеме закодированной в ней информации, если в этом излучении закодирована информация здорового состояния клеток, то, усилив этот сигнал, его можно направить на пораженный в человеке орган, скажем, через те же точки биоинформации на его теле, и приказать... Понимаешь, в чем дело? Именно приказать этому органу перейти в то же, здоровое состояние. Другими словами, луч лазера, несущий в себе заведомо нужную биологическую информацию, представляет собой не просто встряску биоплазмы, а строгий, четко сформулированный приказ на безусловное выздоровление подчиненных этому слою биоплазмы биохимических процессов в самой уже клетке.

Ты уже, наверное, догадался, что этим новым поворотом нашей концепции Антон прямо связал ее с существованием в природе так называемого биополя, идею которого выдвинул еще в 20-х годах А. Гурвич, — помнишь? Ваша «Мысль» как-то писала об этом. Нас интересовало проявление биологического поля: можно ли зарегистрировать это биополе у биологически активного организма.

Как видишь, эксперимент, который нам предстояло осуществить с помощью голографической техники, хрестоматийно прост. Прост настолько, что результаты его должны быть бесспорны абсолютно. (Слушая Антона в самолете, когда мы с ним возвращались в Алатау, я вдруг так отчетливо представила голограмму мамы: как я приеду в свою лабораторию, вставлю фотопластинку, включу лазеры... Ты, конечно, видел голографические «видения» — поразительно! И вдруг — я хорошо запомнила, я на мгновение представила, что в этой голограмме — объемном портрете человека, зафиксировано и его биополе — излучение его биоплазмы... Что произойдет в этом случае, если все же попытаться дотронуться до такого «видения»? Мы так часто употребляем выражения, которые, если строго разобраться, под собой не имеют никакого научного смысла: «токи тела», «чувство живого», «взгляд в затылок»... Но ведь не могли же родиться эти явления, четко регистрируемые психологически тонкими, впечатлительными натурами, родиться просто так — как плод болезненного воображения? Антон убежден, что это и есть проявления биополя... И еще кто-то из ученых. А, вспомнила! Ты ведь мне сам писал об этом: аурограммы профессора П. Гуляева, надо будет завтра сказать об этом Антону, — он теперь только этим и живет — биополем...)

Не надоела я тебе? Сижу на кухне, Алешка вышел сонный, посмотрел на меня туманным взглядом... «Уже в школу?» — спрашивает, а у самого мордашка такая грустная, грустная: спать хочет. Успокоила его, сделал свои дела и говорит: «Укрой меня, Мила...» А раньше он меня, помню, звал Люсей... Как Антон...

Получили мы, Гена, «голографический автопортрет» нашей биоплазмы. На прошлой неделе получили. По мнению Антона, голограмма биоплазмы снимает последние сомнения (должна снять!) — сомнения наших оппонентов в Комитете по делам изобретений и открытий. Антон спит и видит, как нам вручают дипломы за «крупнейшее открытие века». Но меня лично больше волнуют не его честолюбивые сны, а его гениальная идея — как нам убедиться (и остальных убедить тоже) в том, что излучение биоплазмы несет в себе «текст жизни». Биологическую информацию.

Суть идеи Антона в следующем. Поскольку мы убеждены, что именно биоплазма является матриксом живой материи, информация, заключенная в ее излучении, должна носить универсальный характер — отражать любое состояние организма или живой ткани. А любое — значит, и предсмертное.

Ну, я думаю, тебе не надо объяснять, что это даст медицине: практически неограниченные возможности диагностики. Гораздо интереснее, как мне кажется, чисто философский момент в этой программе, а что это будет такое — голограмма биоэнергостаза человека? Помнишь, в одном из своих писем ты обрушился на доклад «мадам Власовой»? Я как раз вечером перечитывала некоторые из твоих писем... Вот: «Гипотетически, в процессе существования организма может сформироваться его своеобразный, т. н. биоэнергетический «образ», сохраняющийся в дальнейшем вне зависимости от организма, а также и после прекращения его деятельности (существования)». По-моему, если всерьез, без всякой предвзятости подойти к этой цитате, то, отбросив как крайность (в науке тоже полно крайностей — не только у «мастеров черной магии») в отношении сохраняемости биоэнергетического «образа» и после смерти человека, то... Согласитесь, именно этот «образ» человека мы и хотим зафиксировать на голограмме нашей установки! Другой вопрос, что он собой представляет — этот «биоэнергетический образ». Опять, может быть, впадая в некоторый мистицизм (я — физик, меня заподозрить в мистике трудно), не можем ли мы поставить знак равенства (пусть пока и условно, пусть, согласна) между нашим голографическим «образом» человека, его биоплазмограммой, и тем абстрактно-телеологическим понятием «душа человека», которое родилось еще на заре цивилизации? Как ты знаешь, сотни естествоиспытателей и философов пытались определить сущность этого понятия; этой проблеме, как ты знаешь, посвятил лучшие, наиболее продуктивные годы даже такой титан науки, как великий Сеченов. Пожалуй, именно Иван Михайлович Сеченов ближе всех был к разгадке этого понятия, твердо заявив, что под «душой человека» нужно понимать комплекс сложных психологических процессов, материальную сущность которых наука рано или поздно сумеет расшифровать методами физики и химии.

Но я не психолог и не физиолог. Я физик, и меня в этой проблеме волнует чисто физический ее аспект: как будет выглядеть «автопортрет души человеческой» (твой стиль, Гена)? Представь: сидит перед тобой в затемненной комнате женщина (ее голографическое видение), смотрит на тебя взглядом Джоконды, ты протягиваешь к ней руку, дотрагиваешься до ее лица... Мистика? Не знаю, Гена, может быть, и мистика. Но мы обменялись между собой мнением о характере такого информационно-энергетического излучения и пришли к выводу, что в качественном отношении оно бесспорно должно быть совершенно иным, чем обычная голограмма — просто объемное изображение предмета, тем более неодушевленного. И это качественное отличие может выявить только человек (или любое другое живое существо). Выявить, войдя в контакт с... А что это будет, Гена? Что это будет — «нечто», сотканное из лучей лазера и биоплазмограммы?.. Мы долго спорили о термине, которым нам придется обозначить это «нечто», и в конце концов пришли к выводу, что правильнее всего использовать для этой цели старый философский термин — «субстанция». Субстанция живого организма, точнее. Понимаешь теперь, откуда у нас интерес к исследованиям Сеченова, к его мыслям о том, что же это такое в физическом аспекте — «душа человека»?

Вот что нам не дает покоя, Гена.

Я ответила на твой вопрос об идее Антона?

Будь счастлив.

Л.К.

3.XI.74 г.»

XV

«Милочка, родная моя. Лежу бездыханный, больной, и не стыдно даже в этом признаться. В который уж раз перечитываю твое огромное, прекрасное письмище... Как в тебе все это сочетается? И чудесная женщина, и ученый-мыслитель... Удивительно.

А знаешь, что произошло вчера? У меня есть старинный друг — еще со школьной скамьи, Борька Чугунов. Чугунок, как я зову его из нежности, — вот кто на тебя произвел бы неотразимое впечатление! Такая непосредственность, такая детская восторженность!..

Так мне плохо вчера вдруг стало в редакции — от всей этой ярмарки тщеславия, от всего этого бездонного выпендривания... Набрал номер, кричу: «Чугунок, не раскололся еще? Не превратился еще в «голую грамму»? (Борька работает в Институте кинотехники, осваивает изобретение Денисюка[11] — «голографическое кино», «голокиновидение», как он сам острит.) Ты можешь меня проконсультировать по личному вопросу? — спрашиваю его. — По твоей дисциплине...»

Договорились. Приехал я к нему. Показал он мне свои штучки... Впечатляют — ничего не скажешь. Но меня интересовали не Борькины фокусы с ожившими голографическими призраками. «Слушай, — говорю, — а что, если на вот этого резвивого королевского пуделя, что сейчас играет с мячом на экране... Или за экраном? Сам черт не разберет, где он у тебя играет...» (А Борька как раз в этот момент демонстрировал мне свой экспериментальный ролик «голокиновидения» — «Собака и мяч»: проектор шуршит пленкой, легкая музыка, трехцветный лазер и экран — два квадратных метра идеально прозрачной пленки…) — «Мы предпочитаем, — отвечает важно Чугунок, — говорить «в глубине экрана». Ну, ладно: в глубине так в глубине. Важно, что этот белый пудель резвится от меня в двух шагах (пленки экрана не видно!): так и хочется протянуть руку и отобрать у него пестроцветный надувной мяч. «Да, так вот, — говорю я Борьке, — что, если на этого пуделя, там, в глубине твоего экрана, наложить его электроаурограмму?» — И протягиваю Борьке статью об открытии профессора П. Гуляева (эту статью, кстати, если она заинтересует твоего шефа Антона, я обнаружил в «ДАН СССР»[12] т. 180, № 6 за 1968 год).

Борька выключил проектор, пробежал взглядом по столбцам «ДАНа» и... озадачился. — Запустил оба кулака в шевелюру, словно вытащить себя из мрака невежества за волосы жаждет, и смотрит в упор совершенно бессмысленным, пустым до одурения взглядом!.. «Да, — бормочет, — любопытно, любопытно...» А у меня перед глазами строки из твоего письма о характере информационно-энергетического излучения, которое в качественном отношении должно быть совершенно иным, чем обычная голограмма... И меня просто изводит мысль: а что скажет мой гениальный Чугунок? Чепуха, бред или... Субстанция пуделя?! Весь день я ломал голову над твоей загадкой: так что же это «нечто», сотканное из лучей лазера и биоплазмограммы? Борька уже столько лет возится с этими самыми голографическими призраками, он уже, по-моему, так с ними сжился, что обращается как с натурой. «Эй, — кричит королевскому пуделю «за экраном», — Джим, побереги мяч для следующей съемки! Вот негодяй!..» А пудель, бросив на нас ехидный взгляд, цап... И, знаешь, такой отчетливый пшшшик... Прокусил-таки мяч. Я понимаю, что это Борькины штучки — эстрада сплошная, но действует!

«А знаешь, Лавруша, — светлеет взгляд Чугунка, — в этом что-то есть. — Тут он совсем воодушевляется, и я начинаю беспокоиться за его шевелюру — так он ее дергает в разные стороны. — Нет, нет, Лавруша, в этом что-то определенно есть...»

«Так что будет, — возвращаю я его к электроаурограмме королевского пуделя, — если на этот беснующийся призрак в «глубине экрана» наложить биоплазмограмму ,мозга, нервной системы — всего организма? Понимаешь, Борька? Все в полном объеме...»

«Подлинник?[13] — подхватывает мою мысль Борька и вдруг вскакивает: — Погоди, погоди, Лавруша, я тебе сейчас кое-что покажу... нечто такое... Ахнешь, ахнешь, Лавруша...»

И я, Милочка, действительно ахнул.

Банальный эксперимент: Борька усадил меня перед лазером, между мной и лазером в рамку вставил обыкновенную фотопластинку (странный вид у Борькиных голограмм: словно засвеченная, испорченная — даже желтоватый цвет, как у старого, плохо отмытого в фиксаже негатива) и говорит: «Что ты видишь?» — «Голограмму, очевидно». — «Правильно, голограмму. А сейчас...»

Борька щелкнул включателем лазера, и я... увидел самого себя! Ошеломленно поморгал глазами... Мой призрак тоже! Растянул узел галстука... Мой призрак — тоже! «Чугунок, — говорю я Борьке, — хватит фокусничать. Объясняй».

А Борька хохочет, довольный. «Да никаких фокусов, Лавруша. Просто я тебе показал голограмму самого обыкновенного зеркала».

И все же я весь вечер отдергивал руки: не будь дураком, там ничего нет, один воздух! А тут... Самопроизвольно — рукой к зеркалу. Пустота, понимаешь? И я в этой самой пустоте вижу самого себя, протягивающего руки в меня самого! Где правда, а где призрак? Потрогал нос на самом себе — все на месте, совершенно явственно ощущаю, что нос мой теплый. Протягиваю руку к... Но к чему, действительно? И мой палец совершенно свободно проходит через мой нос куда-то вглубь... Но самое жуткое, что я при этом совершенно явственно ощущаю, что мой палец действительно протыкает мой нос! Правда, без боли... Знаешь, даже пот прошиб от Борькиных штучек.

А Борька аж за животик держится.

«Дурак ты, Борька, — говорю ему с досадой, — Над чём смеешься? Объясни по-человечески!»

«Ты сидишь перед голографическим зеркалом», — отвечает Борька, отсмеявшись.

«А чем оно отличается в таком случае от натурального?»

«А ничем, — издевается мой друг. — Двойник. Хочешь, я покажу тебе кинопроектор, в котором нет ни одной линзы? Вообще никакой оптики. Одни голограммы. И представь, действует даже лучше натуральной оптики».

«Но это значит, что твои голографические призраки обладают реальными физическими свойствами?!» — уставился я на Борьку ошеломленно.

«Совершенно верно, Лавруша, — отвечает, улыбаясь. — И вот если на эту оптическую реальность наложить еще и физиологическую... Загадка, Лавруша. Ах, какая загадка! Ах, жаль, что я не физиолог!..»

И пошли мы с Борькой обсуждать эту загадку в ближайший пивной бар. И дообсуждались мы с Борькой до призрачного состояния. И лежу теперь я с ноющей головой и раздутой от пива печенкой... Стыд и срам, конечно, но мы так давно не виделись с моим очаровательным Чугунком!.. И знаешь, что я вспомнил по этому поводу? Кто-то из великих изрек однажды: «Жизнь — это слияние трех потоков: энергии, информации и энтропии». Не поискать ли в этой «формуле жизни» ответ на твой вопрос, что же это будет такое «нечто», сотканное из лучей лазера и биоплазмограммы?

И еще одну любопытную мысль высидели мы вчера с моим дражайшим Чугунком. Покопавшись, Борька извлек из кладовых своей гениальной памяти, что, во-первых, голография как таковая была открыта по крайней мере трижды: в Англии, в Америке и, наконец, у нас — Денисюком. Но это ты, возможно, знаешь и сама. А вот чего ты можешь и не знать, так это проверки любопытнейшей гипотезы P. Л. Берля — есть такой известный физиолог (ваш большой Антон, я думаю, эху фамилию знает). Берль предположил, что наш мозг человеческий работает по принципу, который сейчас известен под названием «трехмерной голографии».

Да, но вот что самое интересное. Спрашиваю Борьку: «Объясни мне, темному, а что такое «трехмерная голография». А он со смехом: «Так ты же, Лавруша, пару часов назад обнаружил в ней своего двойника». — «Зеркало?» — «Совершенно верно... Да постой, постой, я тебе приведу лучше изречение самого Денисюка... Где-то у меня тут...» Извлекает из своего роскошного вельветового пиджака замусоленный блокнот и бормочет: «Где-то я тут фиксанул — когда Денисюку присудили Ленинскую премию, он давал интервью направо и налево, и кое-где любопытные, понимаешь, мыслишки просочились... Вот: «Такую голограмму... — Это он о «трехмерной голографии». — Такую голограмму можно рассматривать как своеобразный оптический эквивалент объекта. Например, голограмма вогнутого зеркала сама является зеркалом и фокусирует свет, как и зеркало-оригинал». Уловил, в чем суть? Пороемся в глубине мысли?

И мы порылись — так, самую малость. И вот что обнаружили недалеко от поверхности.

1. Что такое голография? Объемная запись светового поля.

2. Что такое излучение биоплазмы, которое вы надеетесь зафиксировать при помощи голографии? Такое же световое поле.

3. Что произойдет в случае наложения волн одного поля на другое? Три ответа на выбор: резонанс (если частоты совпадут), механическое наложение изображений (если диапазоны частот спектров излучений слишком отличны) и интерференция. А что такое интерференция волн, когда мы имеем дело с когерентными источниками света? Это и есть голография, с которой мы и начали.

4. Но поскольку мы начали с «трехмерной голографии», то какого же рода должна быть в этом случае «голография в голографии»? Четырехмерная? «Ха-ха, — сказал в этом месте Борька. — Ну и мистика». Потом подумал и изрек (задумчиво): «А знаешь, Лавруша, в этом что-то есть. Определенно есть». «А если конкретней?» — насел я на него. «А если конкретней... Боюсь, что в этом случае наш королевский пудель... исчезнет». — «А мяч?» — «А мяч... А мяч останется нам, дуракам».

Ты что-нибудь понимаешь, Милочка, из этого бреда моего лучшего друга-голографиста? А что останется, Милочка, если... Как я там, говоришь, написал в редакционном блокноте? «Если когда-нибудь я скажу вам...» А что такое вообще любовь, Милочка? Четвертое состояние жизни, говоришь? А знаешь, в этом что-то есть. Определенно есть.

Хватит. Заболтался. Но с кем мне еще отвести душу, как не с тобой?

Целую ваши ручки, как говорили в прошлом веке.

Твой Г. Л.

P. S. Что же касается остального... Да, Милочка, мы с тобой можем прожить и так — за три тысячи верст друг от друга. Но наши души? Кому они нужны, кроме нас с тобой?»

XVI

«г. Москва, редакция научно-популярного журнала

«Мысль», заведующему отделом актуальных проблем

науки, писателю тов. Лаврову Г. А.

Глубокоуважаемый Геннадий Александрович!

Во-первых, разрешите мне от всей души поздравить вас с повышением в должности. Думается, в этой высокой должности вы можете для передовых идей науки сделать очень много. Гораздо больше, чем раньше.

А теперь разрешите перейти к сути моего письма.

Как мне удалось установить, Колющенко все-таки сфотографировал биоплазму (атом-икс), что, как мне говорили юристы, откроет ему все двери в Комитет по делам изобретений и открытий — для регистрации крупнейшего в науке открытия, которое я предсказал, как вы помните, еще в 1944 году, а в 1964 году свое предсказание подтвердил уже применительно к живой Материи.

В связи с этим, глубокоуважаемый Геннадий Александрович, у меня к вам нижайшая просьба: выяснить в Комитете — подал ли соответствующую заявку Колющенко и кого он включил в список первооткрывателей биоплазмы. А также на чье имя в Комитете я должен подать заявление и соответствующие документы, подтверждающие мое авторство, если моего имени в этом списке нет. Надо ли в этом случае иметь за собой поддержку какой-либо организации (я могу такую поддержку получить в нашем областном Совете ВОИР[14]) и в каких бумагах эта поддержка должна выражаться?

Не скрою: меня очень и очень обрадовало ваше твердое решение оказать мне поддержку в защите авторства научной концепции биоплазмы (атом-икс). Согласен с вами полностью, что издание хотя бы части моих трудов, доказывающих мой приоритет в этой области науки, весьма поможет мне восстановить попранную сейчас справедливость.

В. Гринеев,

инженер-изобретатель,

г. Победный, 02.11.74 в.

P. S. Решение относительно заявления в ученый совет Средне-Азиатского университета оставляю за собой».

XVII

«Гена, дорогой, какой ты молодец! И как мне жалко тебя — больного, с распухшей от пива печенью. Я, конечно, подозревала, что ты страдаешь запоями (однажды ты даже признался мне в этом — помнишь? Напиться бы, писал, да с кем?), но чтобы в полупьяном виде обсуждать такие серьезнейшие проблемы науки? Нет, Геночка, ты меня удивляешь по-прежнему, есть в твоей бесшабашной натуре действительно что-то бессмертное, неискоренимое.

Я передала Антону все твои гипотезы (и твоего расчудесного Бори Чугунка — тоже): и относительно электроаурограмм проф. П. Гуляева (по нашему мнению, это все же электрический фон жизнедеятельности нервной системы человека и животных, так как, по расчетам, энергия излучения биоплазмы на три порядка ниже), и ваши оригинальные соображения по поводу трехмерной голографии (в какой-то степени твой Боря прав, это действительно подлинник оптико-физических свойств тела, так что сама по себе идея голографического двойника не такая уж и мистика), но самая интересная, на мой взгляд (и Антона тоже), ваша мысль о том, что при наложении оптического изображения тела в «трехмерной голографии» на световое поле биоплазмограммы организма, которое, ты прав, может вобрать в себя и электрическое поле — производную жизнедеятельности нервной системы, — произойдет новая интерференция — «голография в голографии».

Не знаю, что имел в виду твой Боря, когда высказал гипотезу об исчезновении из объема «трехмерной голографии» королевского пуделя в его фильме, однако в этой мысли действительно что-то есть. Но лично меня греет другая — в сопоставлении с «формулой жизни» академика Энгельгардта. И вот почему.

Биоплазмограмма организма человека несет в себе поток информации. Это бесспорно. Но можно ли в этот поток «влить» энергию? И дальше: потоки энергии и информации будут, естественно, обесцениваться. Возникает вопрос: можно ли при помощи энергии луча лазера создать в объеме «трехмерной голографии», до которой вы додумались с твоим Борей, устойчивый биоэнергостаз организма человека, тождественный оригиналу? Мне кажется, проблема устойчивости такого резонансного стереобиоэнергостаза человека-кристалла по своему характеру близка к проблеме создания устойчивого контура высокотемпературной плазмы. Как ты знаешь, плазму уже научились удерживать в равновесном, резонансном состоянии миллионные доли секунды. Однако в природе сгустки плазмы могут находиться в устойчивом состоянии и гораздо большее время — я имею в виду шаровые молнии. Нет ли физической аналогии между стереобиоэнергостазом плазменной системы человека и таким же стереоэнергостазом шаровой молнии? Антон давно уже носится с этой идеей, вопрос в том — как ее проверить экспериментом. А если все же Антон прав и шаровая молния удерживается в устойчивом состоянии при помощи такого же резонансного контура, которым, по нашим предположениям, удерживается и стабильность биоплазмы в организме человека? Да, Гена, что-то подобное эффекту «трехмерной голографии» — зрительный образ материального тела, целиком состоящий только из потоков лучистой энергий, модулированной по определенному «тексту» — потоком информации. Представь: нам удалось совместить зрительный образ — «трехмерную голограмму» Джоконды с усиленным многократно голографическим изображением ее «души» — биоплазмограммы. Нам удалось и найти режим резонанса этих двух световых полей — зрительно-голографического и биоинформационного. Удастся ли «биоэнергетическому образу» Джоконды преодолеть стремительный рост энтропии? Преодолеть самораспад? Представь: приборы зарегистрировали резонанс в этом «биоэнергетическом образе», я выключаю лазер, накачавший «образ», его субстанцию, энергией, и... Что произойдет, Гена? Вот и я тебе загадала загадку.

А вообще — я за тебя рада. И за твоего Борю. Нельзя ли его перетащить в нашу лабораторию? Вот было бы прекрасно! Только не злоупотребляйте, пожалуйста, пивом: это ведь тоже самораспад личности.

Твоя Мила.

10.XI.74 г.»

XVIII

«Милочка, родная моя, как я рад!! Пришел домой; злой, усталый — света белого не видел бы, и вдруг — твое письмо. Ах какое письмище!.. Распад личности? Я давно уже деградирую, Милочка, это я знаю абсолютно точно, и одно лишь мне в этом утешение — мудрость великого Шоу. Знаешь, что он сказал по этому поводу? «Развитие личности — процесс подсознательный, который сразу же прекращается, как только о нем начинают думать». Так стоит ли об этом думать, Милочка?

Но какое роскошное письмище! Валяюсь на диване прямо в парадном костюме и грязных ботинках и третий раз перечитываю свою радость. Я уже и забыл, когда ко мне так обращались — по-человечески. Милочка, я сейчас в таком экстазе (ни грамма алкоголя — клянусь!), что хоть беги в кассы Аэрофлота. Представляешь? «Срочная. Алатау. Вылетаю сегодня. Рейс...» Не помню. Неважно. Дальше: «Ко всем чертям с матерями катись вся наша дурацкая закомплексованность! Жизнь дается однажды. И любимая — тоже!» Эксперимент всегда ведь опережает теорию, а у нас с тобой, Милочка, что-то наоборот. Не находишь? А как хочется тебя увидеть, как хочется заглянуть в твои глаза, дотронуться до твоего лица... Хоть умри — так хочется.

Твой, твой, твой...»

XIX

«Гена, это просто ужасно: как ты мог? Уже второй день не могу прийти в себя — все валится из рук. Да и мои товарищи тоже в таком же оплеванном состоянии. Как могло случиться, что именно ты... Ты, Гена, оказался в роли его адвоката?! Никто из нас этого не ожидал — словно гром с неба. Хотя, казалось, уже были научены горьким опытом — твоим очерком в «Факеле». Но ведь там, как ты нам объяснил, твой текст извратили до неузнаваемости в редакции журнала. А здесь?

Ученый совет университета заседал вчера весь день — разбирал жалобу Гринеева. Да какая это жалоба! Сплошное обвинение: и в плагиате, и в подтасовке фактов, и в ущемлении его авторских прав... Чего он только не написал в своем заявлении! Такие помои... И через строчку — твое имя. Тебя он цитирует, на тебя опирается, на тебя он ссылается... Выходит, нам ты писал, что весь этот его бред с «атомом-икс» — «дремучая гринеевщина», а ему — «глубокоуважаемый...». Как же так?

Знаешь, Гена, в детстве я прочла одну книгу, которая потрясла мою душу: «Каждый умирает в одиночку». В самом названии уж выражена главная мысль: каждый умирает в одиночку. К чему я это вспомнила? В течение всех этих десяти страшных, самых страшных в моей жизни месяцев я жила вот с этой, мыслью: я — одна, и жизнь моя — умирание.

У тебя в одном из последних писем промелькнуло: к сорока годам любой творческий человек должен начать жить заново. Вплоть до отречения всей своей прошлой жизни. Нечто подобное со мной и произошло в эти страшные для меня десять месяцев: я стала другой, Гена. Совершенно другим человеком. Мне даже страшно подумать, как мы можем теперь с тобой встретиться — совершенно чужие люди. Это правда, Гена.

Я не собираюсь тебя критиковать: у каждого есть свои недостатки. До этого я тебя воспринимала таким, каков ты есть на самом деле — весь. Но теперь со мной случилось, наверное, самое ужасное, что может случиться с любящей женщиной: в моем сознании твой ум, твой талант писателя отделились от всего остального. Я по-прежнему люблю в тебе то, что, видимо, и было, и есть в тебе главное, — твой интеллект. Что же касается твоего характера, твоей широкой, беспечной натуры... Не знаю, Гена, смогу ли когда-нибудь я со всем этим примириться хотя бы настолько, чтобы прощать в тебе то, что в других людях у меня вызывает острую неприязнь. И это меня мучает сейчас больше всего: а права ли? Максимализм, как ты однажды сказал, хорош лишь в сфере Уголовного кодекса, да и то в определенных дозах.

А в остальном... После этих десяти месяцев, родившись заново, я тоже, Гена, поняла, что в тебе встретила того единственного, которого можно искать всю жизнь, а встретить лишь за час до смерти. Но как примирить» это со всем, что я сказала выше, — не знаю. Встретила и потеряла?

Л. К. 6.Х.74».

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ

I. В день сорокалетия

«Бумага, на которую ты выкладываешь свои мысли, темнеет от чернил, очищая твою душу...» Кто это сказал? Не помню.

Однажды, Милочка, ты спросила меня: а как я провел, то бишь встретил, Новый год? В Москве для торжественности, ты считаешь, бездна возможностей! Знала бы ты, как я тебе завидовал: вдруг среди ночи заваливаются хмельные твои друзья с бутылкой шампанского,, конфискуют Дарьины запасы продуктов и яблочной наливки (или у нее была настойка? А, и это не помню...) и кутят с тобой аж до самого утра. Э, как я завидовал!

Говорят, в Москве сейчас уже под девять миллионов. Представить страшно: такая «колоссаль» народу, а... поговорить не с кем. Разве что Борька Чугунок... И тот, сукин сын, забыл, что у меня сегодня такая круглая, как дырка от бублика, дата.

Сижу я эдак в прострации и в легком воспарении у окна, забросив ноги на «Эрику» (на тебе, презренная! Хоть сегодня я не твой раб!), за распахнутым окном дразнящие запахи — апрель, весна московская в разгаре,, а на душе такое дырочное уныние...

И вдруг — звонок. Почтальонша: «Товарищ Лавров?» — «Я самый». — «Распишитесь, вам телеграмма». — «От гиппопотама»? — «Зачем же так нехорошо шутить? — укоризненно покачала головой почтальонша — старенькая такая, сухонькая, в кудряшках, курносая и веснушки — вот что поразительно! — Телеграмма вам, товарищ Лавров. Из Алатау. Поздравляют с днем рождения. И от меня тоже примите поздравления...»

Я был так ошеломлен... Не там расписался. А почтальонша продолжает: «А еще для вас от нее же небольшая бандеролечка с доставкой на дом. Паспорт у вас далеко?»

И подает мне картонную коробку. Книга? Книжица... Держу я эту коробушку и чувствую такое непреодолимое желание расцеловать эту веснушчатую старушенцию!.. Слава богу, конфеты под рукой оказались — без поцелуя обошлось...

Отправил осчастливленную почтальоншу, а у самого, Милочка, руки дрожат: боюсь распаковать коробку, и только. Потом набрался все же мужества — прочел телеграмму: «Милый Геннадий Александрович! В этот день, забыв все и вся, невзирая на три тысячи километров, разделяющие нас, я хотела бы быть с вами. Счастья вам, здоровья, новых прекрасных и умных книг. Ваша Людмила».

Перевел дух и давай распечатывать коробку. Книга? Да нет, что-то не то. Один слой бумаги, второй, ватная обертка... Конверт. Раскрываю... Обыкновенная стеклянная пластинка. Чистая, прозрачная. Шутка? Ну, Милочка, ну, моя дорогая!.. И только тут обратил я наконец свое хмельное внимание на мелкие, тушью начертанные на краю пластинки цифры и символы всякие. Продрал глаза: что сие может значить? И вдруг по какому-то наитию: Борька! Хватаю пухлую записную книжицу, судорожно листаю... Есть. Борька Чугунок. Ору: «Чугунок, можно что-нибудь увидеть в абсолютно прозрачной стеклянной пластинке?» — «Откуда? — интересуется. — Кто прислал?» А, думаю, была не была: «Любимая женщина в день сорокалетия».

Слышу — Борька пыхтит. Виновато пыхтит. А потом забубнил: «Прости, Лаврушка, замотался. Твой ведь сегодня день. Ну, проклятая жизнь! Забыл. Прости...» — «Да брось ты нюнить! — кричу ему. — Ответь же на мой вопрос!» — «А тип волны указан?» — спрашивает Чугунок. — «Да есть тут какие-то китайские иероглифы...» — «Давай! — орет Борька обрадованно. — Кати ко мне! Разберемся! На такси кати — я оплачу!»

Приехал. А у них уже сабантуйчик готов на лабораторном столе: пара бутылок, сырки всякие... Чугунок в объятья: «Прикажи казнить или миловать!..»

«Отвяжись, — говорю. — Давай сначала посмотрим, что в этой прозрачной пластинке».

К счастью, Борька у меня тактичный — все понял с полуслова. Разогнал своих коллег, усадил меня в свое «мыслительное кресло», установил передо мной рамочку («скамейку» на ихнем жаргоне), поколдовал немного в полутьме, пробормотал: «Я потом объявлюсь» — и удалился из лаборатории на цыпочках. А я...

Глянул в стекло, а за ним... Джоконда. Узнаю и не узнаю. Смотришь на меня с такой улыбкой... Дурачок ты, мол, Геночка, и ничегошеньки ты в нас, в женщинах, не понимаешь. Пишешь умные книги, умеешь понять суть любой научной проблемы, а такую вот элементарную загадку... Да и загадки-то ведь никакой нет, Геночка. Какие могут быть загадки у любящей женщины, когда у ней душа перед тобой нараспашку? .

А волосы каштановые... От лазера? Или ты стала краситься? Но как тебе идут эти длинные, по плечам рассыпанные локоны! И красный свитер с огромным воротником... Так мне плохо стало, Милочка! Хорошо хоть один в лаборатории — сам себе хозяин. Открыл бутылку... Плюхнулся опять в кресло, те же роскошные локоны, я даже запах их помню... А что-то изменилось в твоем лице: мягче стало, и улыбка мягче... Пожалела меня, Милочка? Так пронзительно, так отчетливо предстала передо мной та минута!.. Та, именно та минута... За что, за что так мне плохо? Протянул дрожащую ладонь свою — за стекло, в «зеркальное царство» протянул, пальцы у твоего лица, сердце в диком напряжении, остановиться готово...

А потом пришел Борька. Посмотрел тоже и сказал с уважением: «Красивая. Завидую. Настоящая...» Ох, как я на него взбеленился — Чугунок от меня на три метра шарахнулся: «Дурак! — кричу ему. — Чему ты завидуешь? Чего здесь настоящего? Призрак один! Стекляшка!..» — и... разбил я, Милочка, твой драгоценный подарок.

А Чугунок философски заметил: «Не стекляшку ты разбил, Лавруша. Судьбу свою... в осколочки». — «Не лезь, — кричу, — со своим умничаньем!» А он опять: «У тебя и жизнь-то вся в осколочках, Лавруша...»

А потом мы с ним, с моим дорогим Чугунком, естественно, выпили. И Борька утешал меня, что твоя голограмма (или твоя голография?) — день вчерашний, что сейчас они, голографисты, научились создавать видения «при Солнце» — как «в жизни»... «Представь, — говорит он мне, — приехал наш шеф в Ереван на симпозиум, подходит к лотошнице, вынимает из кармана стеклышко, обращает к солнцу, и... из стеклышка выскакивает серебряный рубль. Лотошница таращит глаза, шеф протягивает ей рубль, со стеклышком, конечно, лотошница тоже тянется, а рубль... Нет его, одна субстанция. Сам видел, своими очками!»

Наверное, сдуру я спросил его — так, бездумно: «А чего же твой шеф не придумал способ, как передать этот рубль лотошнице?» А Чугунок ко мне с объятиями: «Да ты гений, Лавруша! В корень проблемы смотришь! Я как раз этим и занят. Показать?» Я отмахнулся: надоел ты, Чугунок, со своими голографическими фокусами! А, он все равно талдычит — на коньке оказался: «На голограмму можно записать сотни изображений — только меняй угол записывающего луча лазера. А теперь представь: мы меняем угол записи строго синхронно с передвижением солнца по небу. Один снимок — кадр. Проявили, обработали пленочку, подставили под солнышко... Чуешь, что получится? Нет, ничего ты, Лавруша, уже не чуешь. Давай-ка по домам, а то нас с тобой кто-нибудь застукает да и докладную высокому начальству.

«Бумага, на которую ты выкладываешь свои мысли, темнеет...» Кто это сказал? И ведь вертится в голове... Забыл.

Как многое стал забывать. Не помню даже, писал ли я тебе, что последние полгода я чувствую себя архискверно. Временами такой упадок сил — еле домой приползаю. И это в сорок — сорок, представляешь! — лет. Тяжела, ох тяжела шапка лидера журнала... Лень, а хорошо бы поискать что-нибудь об этой самой шапке у мудрого, всезнающего Шоу. Не может быть, чтоб не было!

Джоконда среднеазиатская моя! Если б знала, как я хочу в Алатау! Только ждет ли меня Алатау? Как молитву твержу: позови меня, Алатау!

Письмо, оставшееся недатированным :

I

«Радость моя, боль моя...

Хотя я здесь и недавно, но уже так привык к своему одиночеству (медсестра, являющаяся через каждые три часа, словно белый призрак со шприцем, — не в счет, разумеется), что твое появление было воистину громом небесным, Дочери мои — не в счет. Две пикантные москвички, прослышавшие о тяжелой болезни своего полузабытого папочки... Даже называют по имени-отчеству!

Что со мной, ты спрашиваешь? Врачи, как им и положено в таких случаях, ходят кругами, вокруг да около, насчитали десяток болезней. О главной же ни гугу. Если я что-то да понимаю в науке, а ты признавала за мной это достоинство, то меня изволила посетить самая модная болезнь двадцатого века.

Я — в больнице, ты — в больнице — вот и не верь после этого в телепатичность души! Неужели тебе предстоит еще и это — потерять отца... Небо, судьба, кто там есть еще — неужели они не сжалятся над тобой?

Я смотрю на тебя и пишу тебе. Это так странно, это так удивительно хорошо. И боль отступила куда-то, эта рвущая все мои клетки звериная боль.

О, бесценный мой друг Чугунок!

Как мила мне была его шумная возня вокруг меня, когда он, пыхтя и отдуваясь, переворачивал мою кровать лицом к окну, на которое повесил какие-то странные шторы, закрыл апрельское светило. Я испытывал к нему такую нежность, что в точности выполнил все его брюзгливые распоряжения: и подтянулся на спинку — чтоб лучше видеть окно, и глаза потом закрыл послушно... И вдруг острая догадка пронзила мою память — это не шторы, это пленка. И в тот момент я отчетливо вдруг услышал в палате женский голос... Твой голос: «Так и стоят твои глаза передо мной. Помнишь, как мы проснулись — оба сразу? Вот тогда я и рассмотрела наконец твои глаза по-настоящему — какие они у тебя красивые. Для женщины вообще, наверное, очень важно заглянуть в глубину глаз своего любимого — что у них там на самом-самом дне?..»

И тогда я открыл глаза. Нет, нет, совсем не потому, что услышал бережный шепот Чугунка: «Я потом объявлюсь, Лавруша». Я так явственно услышал, что ты позвала меня: «Милый мой, я рядом с тобой...»

Милочка... Вот видишь, родная, ты была права — пришло наше будущее. Какое красивое на тебе платье — да, да, не улыбайся, я и в модах разбираюсь — не только в науке! Ты встала со стула? Ты идешь ко мне? Нет, нет, что ты! Я сам встану, что ты! Я сейчас возьму тебя на руки. Как тогда... Помнишь? Видишь, я встаю...»

II

«Дорогая Людмила Михайловна!

С большой печалью сообщаю, что сегодня в 10 часов утра во 2-м онкологическом диспансере скончался Геннадий Александрович Лавров.

Я сделал все, как вы просили: он пробыл с вами полчаса (наедине). Я зашел в палату, когда он был у ваших ног и пытался взять вашу руку. Я его подхватил, но было уже поздно: сердце остановилось.

Сообщаю также, что ваше предположение о том, что антиэнтропийный процесс в голографическом двойнике можно поддержать лишь излучением «текста жизни» от индивидуума, имеющего ту же резонансную частоту биоэнергостаза, подтвердилось: ваш двойник распался (оптически исчез) примерно через пять минут после смерти Геннадия Александровича. То есть в тот момент, когда прекратилось излучение биоплазмы его мозга.

Примите мое глубокое уважение и безмерную скорбь.

Б. Чугунов.

12 апреля».

III

«г. Москва, Научно-исследовательский институт кинотехники,

начальнику отдела голографии докт. техн. наук

т. Чугунову.

Глубокоуважаемый Борис Николаевич!

От вас на имя сотрудника нашего института кандидата физико-математических наук Л. М. Кореневой было прислано письмо. Посоветовавшись между собой, мы решили вскрыть его, так как сама Людмила Михайловна сейчас в тяжелом состоянии. Она перенесла сильное нервное потрясение. До сих пор на искусственном питании, не восстановились пока функции речи.

Несчастье произошло внезапно, в лаборатории, без каких-либо видимых причин. Исключено переутомление, хотя Людмила Михайловна и работала не покладая рук. Врачи затрудняются поставить верный диагноз, а следовательно, определить радикальную методику лечения.

Ваше письмо озадачило нас полным совпадением по времени заболевания Л, М. Кореневой с кончиной журналиста Г. А. Лаврова. Мы далеки от мысли, что между этими событиями прямая связь, и все-таки убедительно просим вас как можно скорее приехать к нам. Прямые и обратные свойства голографического дублирования настолько мало еще изучены, что любая дополнительная информация, гипотеза были бы полезны. Может быть, сообща нам удастся поставить на ноги Людмилу Михайловну.

Это первое, это самое главное. Если бы вы знали, как она дорога нам! Ее имя носит не только открытый ею с товарищами эффект «текста жизни», о котором вы упоминаете в своем письме, но и внедрение в широкую практику «браслетов здоровья». Даже сам поворот медицины от лечения болезней к их предупреждению связан с открытием Людмилы Михайловны так называемой «ведущей частоты» излучения биоплазмы организма. А сколько прекрасных идей еще не реализовано ею! Мы обязаны спасти Людмилу Михайловну.

И второе. В некоторых точках наши научные поиски смыкаются. Нам кажется, что для пользы дела назрела необходимость личных контактов.

Ждем. Приезжайте!

А. Колющенко, член-корр. АН СССР,

директор института биофизики».

IV

«Срочная. Алатау. Институт биофизики. Колющенко.

Вылетаю сегодня. Рейс 615. Прошу встретить. Везу аппаратуру, медикаменты.

Чугунов»

Примечания

1

А. Л. Чижевский — советский биофизик.

2

Когерентность (в физике) согласованное протекание во времени нескольких колебательных или волновых процессов, дающее возможность получить интерференционные явления. (Прим. автора)

3

Л о к у с — место локализации определенного гена в хромосоме или на генетической карте хромосомы.

4

БАТ — биологически активные точки.

5

X. А. Кребс — английский биохимик

6

Дж. К. Слейтер (Слэтер)— американский физик

7

Совокупность биологических механизмов, позволяющая организму сохранять постоянство своей внутренней среды (например, температуру тела).

8

Верньер (в радиотехнике) — приспособление для точной настройки радиоприемников и другой радиоаппаратуры.

9

НИР — научно-исследовательская работа.

10

АМН — Академия медицинских наук.

11

Ю. Н. Денисюк — советский физик.

12

Журнал «Доклады Академии наук СССР»

13

Игра слов: слово «голография» можно перевести как «подлинная запись».

14

Всесоюзное общество изобретателей и рационализаторов.

Content

Яровой Юрий Евгеньевич и др Четвертое состояние

Часть первая. НЕТЕРПЕНИЕ СЕРДЦА

I

II

III

IV

V

VI

VII

VIII

IX

X

XI

XII

XIII

XIV

XV

XVI

XVII

XVIII

XIX

XX

XXI

XXII

XXIII

XXIV

XXV

XXVI

XXVII

XXVIII

XXIX

XXX

XXXI

XXXII

Часть вторая. ЗДРАВСТВУЙ, ЖИЗНЬ!

I

II

III

IV

V

VI

VII

VIII

IX

X

XI

Часть третья. СКАЖИ, КТО Я

I

II

III

IV

V

VI

VII

VIII

IX

X

XI

XII

XIII

XIV

XV

XVI

XVII

XVIII

XIX

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ

I. В день сорокалетия

Письмо, оставшееся недатированным :

Примечания