Коллектив авторов

1999–2009: Демократизация России

Хроника политической преемственности

От издательства

В статье «Россия, вперед!» Дмитрий Медведев, мимоходом и внутри описания массы проблем, как само собой разумеющееся, отметил и сделанное – с гордостью используя слово «мы»: «Демократические институты в целом сформированы и стабилизированы… Мы сумели собрать страну, остановить центробежные тенденции. …Россияработает. Она уже не то полупарализованное полугосударство, каким была еще десять лет назад». Со дня публикации этих слов и до 12 октября 2009 года, когда он в Послании Федеральному Собранию детально изложил политическую стратегию модернизации, оппозиция вцепилась в медведевское «мы», убеждая отменить его и забыть. От президента требуют вычеркнуть десять лет его политической биографии – когда он в составе команды Путина собирал страну. И этот новый прочерк ему предлагают объявить «демократизацией»!

Еще советская власть марала русскую речь, присвоив ряд добрых слов – «совет», «товарищ», «народ-победитель». Московские политики 90-х растлевали европейский лексикон – «реформа», «демократия», «либерализм». «Западники» отбросили Россию в отсталость от Запада и даже от Китая. Именем «либерализма» творились дела, от которых воздержался бы коммунист. (Ни разу после смерти Сталина столько людей не держали за решеткой – более миллиона граждан России!) Недаром 90-е годы оставили такой привкус политической лжи. К концу века имя «демократа», обесчещенное и освистанное, стало всеобщей бранной кличкой. Казалось, «демократы» безнадежно опорочили демократию.

В конце концов демократию для России спасли другие люди. Их собрал Владимир Путин, и среди них был Дмитрий Медведев. Они не именовались, да и не считали себя исключительными «демократами». Зато с приходом новой команды с 1999 года фактически началась демократизация России. Демократизация многопартийной политической системы и избирательного права, которая продолжается по сей день. Президент Медведев дал ей новый стратегический импульс. В нашей книге – только факты и подробности этой демократизации.

Глеб Павловский

Развитие партийной системы

2001 год

Закон «О политических партиях» определяет политические партии в качестве главного участника избирательного процесса.

11 июля 2001 года был принят Федеральный закон «О политических партиях», в соответствии с которым до выборов допускаются только политические партии, цели и задачи, права и обязанности которых четко определены. Ранее в выборах могли участвовать общественно-политические организации, что допускало к выборам практически неограниченное количество преимущественно функционировавших в период избирательных кампаний структур.

Согласно закону политическая партия должна иметь региональные отделения более чем в половине субъектов РФ. В партии должно состоять не менее 10 тысяч членов, при этом более чем в 50 процентах субъектов РФ политическая партия должна иметь региональные отделения численностью не менее 100 человек.

Без четкого списка требований к участникам выборов права на выдвижение (в том числе партийных списков) в период 1995–1997 годов получили все общественные объединения, в уставе которых была записана такая возможность.

«Если в развитых цивилизованных странах де-факто, хочу это подчеркнуть, де-факто функционирует двух-, трех-, четырехпартийная система, почему в России должно быть 350 или пять тысяч? Это вакханалия какая-то, а не демократия. Это ведет только к тому, что население не может сориентироваться в своих политических симпатиях. Это ведет к тому, что у нас выбирают не между идеологиями, не между программами, а между лицами, между личностями».

Пресс-конференция для российских и иностранных журналистов, 18.07.2001

Владимир Путин, Премьер-министр РФ

✔ В 1995 году правом участия в выборах депутатов Государственной Думы обладали 258 общественных объединений и 15 профессиональных союзов. Списки выдвинули 40 избирательных объединений и 29 избирательных блоков (включавших 71 избирательное объединение).

✔ Среди объединений, выдвинувших федеральные списки кандидатов в 1995 году, была представлена Партия любителей пива, «Дело Петра Первого», Ассоциация адвокатов России и так далее.

✔ На выборах в 1999 году правом участия в выборах депутатов Государственной Думы третьего созыва обладали 139 общероссийских политических общественных объединений.

Июнь 2002 года

Установлена норма партийного представительства в законодательных собраниях. Российская партийная система получила новый импульс к развитию.

12 июня 2002 года Законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установлено требование, согласно которому не менее одной трети региональных законодательных собраний должно формироваться по партийным спискам.

До введения этой нормы законодательства членов законодательных собраний, избранных по партийным спискам, в отдельных регионах практически не было. По замечанию Александра Вешнякова, занимавшего в 2002 году пост председателя ЦИК РФ, нововведение стимулировало российскую партийную систему, подготавливая появление партий, ориентированных на реальную постоянную работу на местах в интересах людей.

Об общем количественном составе независимых депутатов в законодательных органах Российской Федерации можно судить па примере выборов в Законодательное собрание Коми-Пермяцкого АО:

«Я призываю вас голосовать за этот закон. Он нужен, если мы хотим действительно строить демократическое правовое государство, с сильными, нормальными партиями. Не с однодневками, которые возникают перед теми или иными голосованиями, а с реальными партиями, работающими на местах с людьми и для людей. Мы должны принимать этот закон, как бы ни казался он сейчас нам преждевременным. Потому что действительно мы идем на упреждение».

Чтение ФЗ в Совете Федерации, 29.05.2002

Сергей Миронов, Председатель Совета Федерации РФ

✔ Выборы в ЗС первого созыва состоялись 20 марта 1994 года по 15 одномандатным округам. В выборах участвовала единственная партийная организация, левый блок «Патриоты России», проведший трех из 14 своих кандидатов.

✔ Выборы ЗС КПАО второго созыва прошли 14 декабря 1997 года. Всего было зарегистрировано 58 кандидатов. Все кандидаты были формально независимыми.

✔ Выборы ЗС КПАО третьего созыва состоялись 9 декабря 2001 года. В бюллетени было включено 55 кандидатов из 58 выдвинутых. Все зарегистрированные кандидаты были независимыми.

2003 год

Усиление роли и ответственности политических партий при выдвижении кандидатуры на пост президента России.

13 января 2003 года президент Путин подписал закон «О выборах Президента Российской Федерации», изменивший порядок выдвижения кандидатов в президенты. Законом была существенно усилена роль и ответственность политических партий.

Раньше около 200 партий и общественно-политических объединений имели право выдвинуть кандидата, собрав 1 миллион подписей в его поддержку. Новый закон ужесточил эти требования и дал право выдвигать кандидатов только политическим партиям.

Партии, имеющие представительство в Госдуме, освобождались от обязанности собирать подписи, непарламентские партии должны были собрать 2 миллиона подписей, причем из одного субъекта Федерации – не более 50 тысяч.

Многие кандидаты, выдвинутые неполитическими объединениями, использовали ресурсы избирательной кампании для саморекламы и раскрутки собственных бизнес-проектов.

«Продвижение и поддержка партийного принципа при проведении выборов Президента России является очень существенным шагом вперед в деле становления у нас в стране цивилизованной многопартийной политической системы. Поэтому я считаю принятый закон чрезвычайно важным».

Российская газета, 16.01.2003

Виктор Шейнис, главный научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений РАН, бывший депутат Госдумы

✔ На президентских выборах 1996 года из 10 кандидатов только пяти удалось набрать более 1 миллиона голосов избирателей. Из пяти кандидатов – С.Н. Федоров, М.С. Горбачев, М.Л. Шаккум, Ю.П. Власов и В.А. Брынцалов – каждый получил менее 1 миллиона голосов избирателей, то есть меньше, чем собрал подписей при своем выдвижении.

✔ На президентских выборах в 2000 году ЦИК зарегистрировал 12 кандидатов. Шесть кандидатов, выдвинутых неполитическими объединениями, в сумме набрали всего 6,53 процента голосов.

✔ На тех же выборах один из непартийных кандидатов, Евгений Савостьянов, снял свою кандидатуру после регистрации. Перепечатка в типографиях избирательных бюллетеней обошлась стране приблизительно в 25 миллионов рублей.

Июль 2005 года

Представленные в Государственной Думе РФ партии получили право участвовать в региональных выборах без сбора подписей и внесения избирательного залога.

До 2005 года участвующие в региональных выборах парламентские партии собирали подписи или вносили денежный залог.

Новые правила выборов в Госдуму – партийные списки, 7-процентный барьер – сделали это требование избыточным. Прошедшим на федеральных выборах в Госдуму партиям нет нужды доказывать свою состоятельность на региональном уровне.

Принятые в июле 2005 года поправки к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав» также освободили представленные в Госдуме партии от необходимости собирать подписи или вносить залог.

Необходимость собирать подписи или вносить залог во время региональных избирательных кампаний принуждала партии фактически по несколько раз выполнять одну и ту же процедуру, пройденную во время федеральных выборов. Это также истощало организационные и финансовые ресурсы партий.

«Политические партии оказались не способны выполнять все жесткие требования закона и прошли по легкому пути изготовления подписных листов <…> С принятием данного закона завершится процесс подготовки всего массива избирательного законодательства к проведению очередного федерального избирательного цикла».

ИА Regions.ru, 21.05.2005

Александр Вешняков, председатель Центральной избирательной комиссии РФ (1999–2007)

✔ В 2002 году на выборах в областную думу Законодательного собрания Свердловской области для регистрации одного кандидата нужно было представить от 26 до 29 тысяч подписей или внести около 100 тысяч рублей залога. За места в Думе конкурировали 112 кандидатов, сумевших это сделать.

✔ На выборах депутатов Законодательного собрания Иркутской области четвертого созыва в 2004 году в выборах по одномандатным округам приняли участие 120 кандидатов. Сумма избирательного залога составила 150 тыс. рублей.

✔ Во время выборов в Законодательное собрание Челябинской области в 2000 году, в ходе которых было выдвинуто 218 кандидатов, объем невозвращенного залога составил 417 450 рублей.

2005 год

Повышение требований к достоверности подписей избирателей для регистрации на выборах. Ужесточение отсева недобросовестных кандидатов.

21 июля 2005 года президент России Владимир Путин подписал закон, согласно которому процент недостоверных и недействительных подписей снижен с 25 процентов от необходимого числа подписей до 5 процентов на федеральных и до 10 процентов на региональных и местных выборах.

Закон предусматривает, что выявление 10 и более процентов недостоверных подписей не является основанием для отказа в регистрации кандидата, если для этой регистрации требуется менее 200 подписей.

«25 процентов недостоверных подписей в избирательных бюллетенях было слишком много, а предложенные 10 процентов – это нормально».

Гудок, 05.07.2005

Сергей Миронов, Председатель Совета Федерации

✔ На выборах депутатов Госдумы РФ в 1999 году кандидатам, выдвинутым избирательным объединением «Фронт национального спасения», было отказано в регистрации на основании того, что объединение представило в ЦИК РФ более 21 процента недостоверных подписей.

✔ В 2003 году на выборах в Госдуму РФ доля недостоверных подписей, представленных в Центризбирком Союзом правых сил, составила 14,7 процента. СПС был допущен к выборам, но в Думу не прошел, недобрав голосов.

✔ В 2004 году кандидат в Президенты РФ Сергей Глазьев представил в ЦИК подписные листы, при проверке которых было обнаружено 14 процентов недостоверных подписей. Кандидат принял участие в выборах президента, но проиграл их, не набрав и пяти процентов голосов.

2007 год

Партиям передано право засчитывать голоса избирателей, живущих вне России, в пользу региональной группы партии, за которую были отданы голоса, по ее выбору. Это стало еще одним шагом по поддержке и расширению партийного представительства.

В июле 2007 года был принят закон, наделявший политическую партию, выдвинувшую федеральный список кандидатов, правом распределять в пользу региональных групп голоса избирателей, живущих за пределами РФ.

Ранее голоса избирателей, постоянно проживающих за границей, относились к общефедеральной части списка. По новому закону партия получила право сама определять конкретный регион, куда уйдут голоса таких избирателей.

Законодательная инициатива позволила партиям в максимальной мере использовать существенный электоральный резерв, который представляют собой соотечественники за рубежом.

По данным МИД России, на 2007 год за рубежом находилось 1,467 миллиона российских избирателей. Это гораздо больше, чем командированных, полярников, моряков, геологов и других граждан, имеющих право на досрочное голосование.

«Мы поддерживаем появление этого закона: он не ущемляет права никаких партий. Однако в связи с его принятием остаются несколько вопросов, например, до сих пор так и не поступила из ЦИК окончательная разбивка на региональные группы. А значит, что бы мы сейчас ни расписывали, это не будет окончательным решением. Мы будем выбирать региональную группу, нуждающуюся в донорстве со стороны зарубежных избирателей, не столько по принципу слабости или силы позиций партии в том или ином регионе, а в большей степени – по принципу желания поддержать те или иные личности, которые возглавляют региональный список».

ИТАР-ТАСС, 26.07.2007

Иван Мельников, первый зампред ЦК КПРФ, депутат Государственной Думы

✔ Партии воспользовались правом определить региональную группу кандидатов, к которой относились зарубежные избиратели, уже в кампании 2007 года. Голоса избирателей, проживающих за пределами РФ, поданные на думских выборах за «Единую Россию», были отнесены к Калининградской области.

✔ Сами избиратели, проживающие за рубежом, позитивно восприняли нововведение. В 2007 году на зарубежных избирательных участках проголосовали 304 152 российских гражданина, что в 1,5 раза больше, чем на выборах 2003 года.

Ноябрь 2008 года

Изменены основания для прекращения государственного финансирования партий. Объединение партий больше не ведет к автоматическому прекращению их госфинансирования.

До 2008 года партия, преодолевшая 3-процентный барьер на выборах в Госдуму РФ, имела право на государственное финансирование, которое прекращалось в случае реорганизации партии. Соблюдение этой нормы тормозило процесс укрупнения партий – любая форма объединения влекла за собой лишение государственного финансирования.

В ноябре 2008 года в Федеральный закон «О политических партиях» были внесены поправки, разрешившие эту коллизию. Согласно новой версии закона, при реорганизации партии господдержка прекращается только в том случае, если реорганизация влечет за собой прекращение деятельности партии.

Новая редакция закона трактует укрупнение партии как реорганизацию, которая не ведет к прекращению деятельности более крупной партии и, соответственно, не влечет за собой прекращения господдержки.

«Внесенные изменения устанавливают, что государственная поддержка партий прекращается не во всех случаях их реорганизации… Принятые поправки вносят ясность в отношении возможных последствий для тех политических партий, которые приняли решение о реорганизации».

Страна Rи, 27.10.2008

Алексей Александров, председатель Комитета по конституционному законодательству Совета Федерации

✔ Летом 2008 года начался процесс присоединения к «Справедливой России» двух партий – «Зеленые» и Партия социальной справедливости. В сентябре было объявлено о присоединении Аграрной партии к «Единой России».

✔ В случае сохранения старой нормы две парламентские партии – «Единая Россия» и «Справедливая Россия» – должны были лишиться государственного финансирования.

Ноябрь 2008 года

Разрешение депутатам от ликвидированных партий переходить в другие партии и фракции, не теряя мандатов. Еще одно препятствие на пути процесса укрупнения партий было снято.

До 2008 года депутаты региональных парламентов, избранные от партии, которая прекратила свое существование, в случае их вступления в другую партию теряли свои депутатские мандаты. Эта норма была нацелена на упорядочение партийной жизни и предупреждение манипуляций вокруг слияний малых партий.

После принятия нового закона о партиях это ограничение стало мешать процессу укрупнения партий.

В ноябре 2008 года препятствие на пути укрупнения партий было ликвидировано. В случае ликвидации партии избранные от нее депутаты получили право переходить в другие партии и фракции, не теряя мандата.

До принятия нововведений закон требовал от депутатов, избранных в региональные парламенты по спискам ликвидированных партий, выбирать – новая партия или депутатский мандат. Вновь введенные нормы облегчили депутатам возможность нормальной работы.

«В нашем случае РПЖ и РПП проходят процесс преобразования в общественные объединения. И та и другая скоро перестанут существовать. У партии «Родина» же просто появилось новое наименование – «Справедливая Россия". А так это та же самая партия. Члены РПП и РПЖ должны войти в состав этой партии, но членство – дело добровольное, поэтому никто никого не может обязать к вступлению в СР».

РИА «Новый регион», 15.10.2006

Владимир Мостовщиков, Председатель избирательной комиссии Свердловской области

✔ В октябре 2008 года была создана партия «Справедливая Россия». В нее вошли Российская партия жизни (РПЖ), Российская партия пенсионеров (РПП) и партия «Родина». Вновь созданная партия хотела сохранить депутатские мандаты вошедших в нее партий. Только в 2006 году РПЖ получила 23 мандата, РПП – 19 мандатов, «Родина» – 7 мандатов.

✔ В случае отказа депутатов от партийной принадлежности возникала коллизия: например, парламент Тувы, где были представлены только «Единая Россия» и РПЖ, становился однопартийным. Предстоящее объединение «Единой России» и Аграрной партии еще больше обострило эту проблему.

Июль 2008 года

Государственное финансирование парламентских партий поставило финансовое положение партий в прямую зависимость от избирателей.

Государственное финансирование партий началось в 2003 году. Его нормы заложены в Федеральном законе «О политических партиях».

Заимствованная в Европе схема расчета – фиксированная сумма за один голос, поданный за партию на последних выборах, – ставит финансовое положение партии в прямую зависимость от избирателя.

Финансируя партии, государство поддерживает многопартийную систему, создает условия для их независимости.

В 2008 году финансирование партий, получивших на парламентских выборах не менее 3 процентов голосов, было увеличено в 4 раза.

Практика государственного финансирования партий применяется в 53 странах мира – в Германии, Италии, Испании, Швеции, Дании, Австрии, Финляндии и других.

«Мы выбрали проверенный путь. Многие европейские государства полностью содержат политические партии, избавляя их от необходимости выпрашивать деньги у спонсоров. Наша задача – добиться, чтобы бюджеты партий перестали быть «черными ящиками»».

Новая политика, 04.07.2008

Геннадий Гудков, замруководителя фракции «Справедливая Россия»

✔ Схему финансирования партий, привязанную к числу отданных за них голосов, одной из первых ввела Германия. Немецкая партия получает за каждый голос по 0,7 евро и дополнительно 0,85 евро за голос, если их общее количество превысило 4 миллиона. На господдержку могут претендовать партии, получившие на выборах в бундестаг или Европарламент не менее 0,5 процента голосов или не менее 1 процента голосов на выборах в земельный парламент.

✔ Во Франции в 1995 году введен запрет на спонсирование партий частными фирмами и юридическими лицами. Поддержка партий осуществляется только государством.

2009 год

Партии, представленные в законодательных органах трети субъектов РФ, освобождены от сбора подписей для участия в следующих парламентских выборах. Эта мера способствовала приданию большего веса мандату народного доверия на региональном уровне.

4 июня 2009 года Президент России Дмитрий Медведев подписал Федеральный закон, согласно которому от сбора подписей в поддержку списков кандидатов на парламентских выборах освобождаются политические партии, представленные в законодательных собраниях не менее трети субъектов России.

Новации в законодательстве призваны создать дополнительный стимул для повышения активности политических партий на региональном уровне и вовлечения новых сил в политическую жизнь страны.

Эта норма позволит повысить интерес избирателей и поднять явку на выборы.

Не были единичными случаи, когда партии, имеющие большое влияние на региональном уровне, для участия в федеральных выборах должны были представлять в ЦИК подписи избирателей на общих основаниях. Партии, заведомо обладающие стабильной электоральной поддержкой, были вынуждены тратить время и финансовые средства, а также идти на риск, связанный с превышением возможного процента брака в собранных подписных листах.

«СПС оказался самым слабым звеном, поскольку для участия в выборах в отличие от тех партий, кто представлен в Госдуме РФ, нам нужно собирать подписи. Соответственно нас проще всего снять с выборов».

Сайт СПС, 23.09.2008

Борис Оболенц, лидер Ставропольского регионального отделения СПС

✔ К выборам 1999 года КПРФ имела фракции и представителей в региональных парламентах всех субъектов РФ, а также одну из самых больших фракций в Государственной Думе РФ. Тем не менее, в соответствии с законодательством партия была вынуждена представить в ЦИК РФ 230 тысяч подписей в свою поддержку.

✔ К парламентским выборам 2007 года партия СПС подошла, имея представительство в 43 региональных парламентах из 83. Однако из-за законодательной необходимости СПС пришлось потратить время и финансовые средства на сбор 250 тысяч подписей в свою поддержку. Согласно финансовому отчету о тратах, Союз правых сил израсходовал на эту работу 23 миллиона рублей.

2009 год

Отменен институт избирательного залога. Эта мера в сочетании с партизацией политической системы обеспечивает для партий равные возможности участия в выборах

Избирательный залог был введен в России в 1999 году в качестве страховочной меры, гарантирующей кандидатам и избирательным объединениям участие в выборах в случае невозможности собрать нужное для регистрации количество подписей.

Изменение партийного законодательства привело к укрупнению партий и сделало этот страховочный механизм излишним.

Принятое в начале 2009 года решение об упразднении института избирательного залога способствует демократизации избирательной системы. Оно освобождает партии от финансовой зависимости и обеспечивает равные возможности участия партий в выборах.

В новой политической системе избирательный залог уже практически не влияет на возможность получения представительства в Госдуме. Он только разоряет малые партии.

«Институт залога не нужен, потому что он искажает понятие демократии. Мы хотим, чтобы все было по-серьезному, и партии, если они хотят быть политической силой, должны в течение четырех лет работать, создавать свои структуры, иметь возможность разговаривать с избирателями».

Эксперт, 26.09.2008

Юрий Медведев, депутат Госдумы

✔ Во время последних парламентских выборов в декабре 2007 года избирательный залог для партий составлял 60 миллионов рублей. Он возвращался только тем партиям, которые набрали более 4 процентов голосов.

✔ Из 14 партий, участвовавших в избирательной кампании, институтом залога воспользовались четыре: «Справедливая Россия», Союз правых сил, «Патриоты России» и «Яблоко».

✔ Из них только «Справедливая Россия» преодолела 7-процентный барьер и получила представительство в Госдуме.

✔ Остальные три партии не набрали необходимых для возвращения залога 4 процентов. СПС получила 0,96 процента, «Патриоты России» – 0,89, «Яблоко» – 1,59 процента.

Ноябрь 2009 года

Все партии, представленные в региональных парламентах, получат возможность формировать фракции. Значимость каждого депутатского мандата повышается.

В Послании Федеральному Собранию президент Дмитрий Медведев предложил считать даже один мандат в представительном органе региональной власти фракцией. Дело в том, что один мандат в региональном законодательном собрании с численностью, например, 40–50 депутатов гораздо весомее, чем мандат в Госдуме с 450 парламентариями.

Согласно президентской инициативе, у представителей всех партий в заксах регионов появится возможность замещать депутатские вакансии для работы на постоянной основе и на руководящих постах.

Сейчас в каждом регионе самостоятельно определяют минимальное число депутатов для образования фракций – но часто и оно оказывается слишком высоким. В то же время партия, не имеющая фракции, имеет меньше политических и организационных возможностей.

«Президент заявил о том, что все партии, представленные в региональных парламентах, должны иметь возможность формировать фракции. У нас в областной думе это уже воплощено в жизнь».

ИА REGNUM, 12.11.2009

Сергей Пахомов, председатель Ивановской областной думы, секретарь Ивановского регионального отделения партии «Единая Россия»

✔ В Санкт-Петербурге в 2006 году только принятие нормы, согласно которой в законодательном собрании города число депутатов во фракциях сокращалось с 6 до 5 человек, позволило спасти от развала две фракции – ЛДПР и «Демократическую».

✔ В Иркутской области в 2007 году распалась фракция «Справедливой России» в местном парламенте. Из нее вышли четыре члена, оставшихся трех было недостаточно для продолжения работы. Фракция «Единой России» осталась единственной в законодательном собрании области.

Повышение прозрачности избирательного процесса

Июль 2001 года

Ограничение возможностей действующих губернаторов манипулировать выборами глав регионов. Подтвержден принцип обеспечения равных прав кандидатов.

10 июля 2001 года был принят закон, в соответствии с которым главы регионов, добровольно ушедшие в отставку досрочно, лишались права баллотироваться на тот же пост на следующих выборах.

Эта мера была направлена на то, чтобы исключить возможность недобросовестным губернаторам использовать перенос выборов на более ранний срок, чтобы обеспечить себе преимущество в подготовке по сравнению с соперниками.

Сокращение избирательной кампании из-за переноса даты выборов во многих случаях приводило к тому, что выборы становились безальтернативными.

«Теперь гражданин России, замещавший должность высшего должностного лица субъекта РФ или главы муниципального образования и ушедший досрочно в отставку по собственному желанию или в связи с выражением ему недоверия законодательным органом государственной власти либо отрешенный от должности, не может быть выдвинут кандидатом на выборах, назначенных в связи с этой отставкой или отрешением от должности».

Newsru.com, 13.07.2001

Александр Вешняков, председатель Центральной избирательной комиссии РФ (1999–2007)

✔ В Орловской области выборы в 1997 году были проведены на полгода раньше намеченного срока. Егор Строев, возглавлявший область ранее, также был избран на второй срок, получив около 95 процентов. Единственным конкурентом Строева стала председатель колхоза Вера Енина, получившая 3 процента голосов.

✔ В апреле 2001 года в Кемеровской области состоялись досрочные выборы губернатора. Выборы, изначально запланированные на октябрь, были перенесены из-за добровольной отставки Амана Тулеева в январе.

По итогам голосования Тулеев был переизбран губернатором, набрав 93,5 процента голосов.

Июнь 2001 года

Запрет на ведение агитации должностными лицами в рабочее время. Равенство избирательных прав граждан, вне зависимости от профессиональных льгот и привилегий, закреплено законодательно.

В конце 1990-х годов широкое распространение получила практика, когда действующие чиновники и депутаты, используя льготы и привилегии, определенные гарантиями их деятельности, получали преимущество в избирательной борьбе.

Возникла необходимость четкой регламентации использования бесплатного телерадиоэфира, автотранспорта, связи, организационных ресурсов для проведения встреч с избирателями и так далее.

В июне 2001 года, вскоре после получивших огласку событий в Нижнем Новгороде, связанных с превышением полномочий для получения преимуществ, был принят закон, запретивший должностным лицам вести предвыборную агитацию в рабочее время.

«Влиятельные кандидаты могут использовать свое служебное положение и связи для того, чтобы помочь избирателям своего округа: вывезти мусор, починить тротуар, включить горячую воду. Прием не слишком тонкий, но и он приносит дополнительные проценты».

Власть, 26.07.2001

Любовь Слиска, первый вице-спикер Госдумы

✔ В 1996 году в Ивановской области в информационных передачах местного телевидения широко транслировались агитационные выступления парламентариев-коммунистов. Председатель облизбиркома обратился в ЦИК РФ с предложением запретить депутатам заниматься агитацией в рабочее время.

✔ В начале 1999 года в Белгородской области общественники утверждали, что участившиеся рабочие поездки главы региона по области, совместно с переносом выборов с декабря на май 1999 года, являются предвыборной агитацией. Представители облизбиркома отказались комментировать ситуацию.

✔ В июне 2001 года предметом разбирательства в Нижегородском областном суде стали действия руководителей ЖЭУ и образовательных учреждений, требовавших от сотрудников обеспечивать в рабочее время заполнение подписных листов, в том числе требовавших от родителей малолетних детей-школьников предоставлять паспортные данные родителей для внесения их в подписные листы.

Сентябрь 2002 года

Запрет на проведение референдумов за год до избирательных кампаний. Устранение возможности пропагандистских манипуляций демократическими процедурами.

Идея многих общероссийских референдумов 1990-х – начала 2000-х сводилась к тому, чтобы использовать их в качестве бесплатной общенациональной рекламы.

20 сентября 2002 года был принят закон «О референдуме РФ», запретивший инициирование и проведение общероссийского референдума в период федеральных избирательных кампаний, а также менее чем за год до истечения срока полномочий федеральных органов власти.

Введение этой нормы гарантировало недопущение использования референдума в качестве средства пропаганды и оказания политического давления участниками избирательного процесса.

Вечные политические вопросы, касающиеся прав и свобод граждан, частной собственности, социальной ответственности государства и т. п., легко привлекают общественное внимание. Часто они поднимаются накануне выборов не для обращения к воле народа, а в целях бесплатной саморекламы.

«Я убежден, что за определенное время до выборов не стоит проводить референдум. Иначе процедура народного волеизъявления превращается в про цедуру манипулирования общественным сознанием для одной политической группировки. И никакого ущемления прав здесь нет. Наоборот, ситуация стала более честной».

Век, 20.09.2002

Валерий Гальченко, заместитель председателя депутатской группы «Народный депутат»

✔ Осенью 1999 года СПС начал сбор подписей в поддержку референдума, который впоследствии не был проведен. Однако на парламентских выборах через два месяца избирательный блок получил 8,52 процента голосов избирателей и сформировал фракцию в Государственной Думе. По мнению экспертов, победу на выборах СПС обеспечила идея проведения референдума.

✔ В 2002 году активисты КПРФ также пытались инициировать проведение общероссийского референдума. По оценкам наблюдателей, данный шаг был предпринят КПРФ с целью увеличения электорального интереса граждан в преддверии выборов в Госдуму.

Июнь 2002 года

Запрет кандидатам объявлять о поддержке со стороны известных лиц без их письменного согласия. Незаконное манипулирование чужой популярностью остановлено.

12 июня 2002 года Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» установил правило, согласно которому, прежде чем объявлять о поддержке известного лица, кандидат должен получить его письменное согласие.

До законодательного введения этой нормы наказаний за подобные действия, которые зачастую были прямым обманом избирателя, не предусматривалось. Недобросовестные кандидаты делали заявления о своей поддержке популярными политиками, даже если это не соответствовало действительности. Новая норма предусматривала исключение кандидатов из предвыборной гонки за обман.

«Образ Путина может прибавить голосов кому угодно. Даже традиционный избиратель КПРФ на президентских выборах зачастую голосует не за Зюганова, а за Путина».

Пресс-конференция, 18.09.2007

Михаил Омский, директор консалтинговой группы «Имидж-Контакт»

✔ В Благовещенске в 1999 году кандидат в депутаты Госдумы Александр Бондарь использовал для агитации фотографию, на которой он изображен со священнослужителем, без согласия последнего. Под фотографией стоял лозунг «Возродим веру в Бога и в себя».

✔ В 2001 году во время губернаторской предвыборной кампании во Владивостоке по городу были развешаны плакаты в поддержку Геннадия Апанасенко, свидетельствующие о том, что кандидата поддерживает Президент РФ Владимир Путин. Факт обмана избирателей был доказан судом, но из-за отсутствия в законе графы об обязательном письменном согласии снять кандидатуру Геннадия Апанасенко с выборов было невозможно.

✔ В марте 2002 года на выборах в Нижегородской области четыре кандидата в законодательное собрание в своих агитационных материалах использовали фамилию и образ губернатора Геннадия Ходырева. Сам губернатор, который и обвинил кандидатов в незаконном использовании его фамилии, заверял, что не давал ни письменного, ни устного согласия на данные действия.

2003 год

Повышение ответственности СМИ за нарушения в ходе избирательной кампании. Правовые основы работы прессы стимулируют повышение ответственности журналистов.

4 июля 2003 года в Федеральном законе «О средствах массовой информации» была добавлена статья 16.1 «Приостановление выпуска средства массовой информации за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах», ужесточившая наказания СМИ за нарушения в ходе избирательной кампании.

Закон предусматривает, что если во время избирательной кампании СМИ совершает более двух нарушений законодательства о выборах и референдумах, его деятельность может быть приостановлена по решению суда по представлению Центризбиркома или избиркома субъекта Федерации.

Согласно новому закону, недобросовестность СМИ стала предметом судебного разбирательства и основанием для наказания.

«Свобода в том виде, в котором ее понимают те, кто возражает против изменения нынешнего закона, это – не свобода, а вседозволенность, которая нужна недобросовестным журналистам для того, чтобы вполне определенным образом, выполняя заказы дельцов от политики, влиять на ход выборов».

Сегодняшняя газета, 09.07.2003

Николай Булаев, депутат Госдумы РФ (фракция «Отечество – вся Россия»)

✔ В 1998 году во Владивостоке во время мэрской кампании муниципальная газета «Приморье» активно публиковала под рубрикой «Мэр Владивостока» законодательные акты о льготах и выплатах различным категориям граждан за счет городского бюджета. Это очевидно было выгодно Виктору Черепкову, в то время исполнявшему обязанности мэра города и основывалось на его преимущественном доступе к газете.

✔ На губернаторских выборах 2002 года в Красноярском крае в местной прессе прошла серия статей в поддержку кандидата Александра Усса и против его основного соперника Александра Хлопонина. Публикации противоречили избирательному законодательству и Закону о СМИ, однако жестко наказать за нарушения не было правовых оснований.

Октябрь 2003 года

Конституционный Суд ограничивает понятие «агитация». Подтверждение прав СМИ на свободу публикаций об избирательных кампаниях.

30 октября 2003 года Конституционный Суд РФ признал неконституционным расширительное толкование понятия и видов запрещенной агитации, допускавшееся одной из статей закона «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан РФ».

Согласно решению суда, журналист должен предоставлять объективную информацию. Возможность делать комментарии оставлена только прямым участникам выборов. Введенные ограничения были направлены на то, чтобы бороться с недостоверными сведениями.

Исключительное право относить те или иные высказывания в ходе избирательной борьбы к агитации, отдано суду.

До октября 2003 года согласно закону предвыборной агитацией считалась «деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидатам, а также иные действия, имеющие целью побудить голосовать за, против или против всех». Эта норма допускала разночтения.

«Хорошо, что Конституционный Суд отменил спорную статью. Может быть, теперь я смогу в прямом телеэфире спокойно ответить мерзавцу Караулову на его вранье, которое он распространяет уже полгода».

Советская Россия, 04.11.2003

Геннадий Зюганов, лидер КПРФ

✔ В октябре 2002 года представители избирательной комиссии Калининграда возбудили иск против газеты «Светлогорье» за негативные комментарии относительно деятельности мэра города. Главному редактору присудили штраф в соответствии с Административным кодексом, самой газете было вынесено предупреждение.

✔ В июле 2003 года в эфире радиостанции «Эхо Москвы» С. Бутман дал оценку шансам Валентины Матвиенко как кандидата на пост губернатора Санкт-Петербурга. Главный редактор радиостанции А. Венедиктов посчитал, что данный поступок является нарушением избирательного законодательства, и объявил Бутману выговор.

Декабрь 2006 года

Запрет негативной агитации против оппонента. Предвыборные кампании стали более цивилизованными, а агитация – конструктивной.

В 2006 году в избирательное законодательство было внесено положение, запрещающее агитировать против какого-либо кандидата или партии, описывать негативные последствия избрания кандидата или партии и распространять порочащие сведения об оппонентах.

Нормой стала позитивная агитация: кандидат должен объяснить избирателю, почему нужно голосовать за него, а не внушать отвращение к оппонентам. Эти новые правила изменили нравственно-политический климат вокруг выборов.

Избирательные кампании 1990-х и начала «нулевых» проходили в обстановке перманентного скандала. «Черный пиар» достиг такого размаха, что журналисты на полном серьезе обсуждали возможность отказа от использования телевидения в предвыборных кампаниях.

«Эта поправка направлена на позитив, на защиту человека и общества. У нас ведь как бывает: крутанули ролик с компроматом, а возможности реабилитироваться человеку не дают. Это нарушает активное избирательное право граждан».

ИА «Росбалт», 16.11.2006

Александр Москалец, заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по конституционному законодательству

✔ В ходе президентских выборов 1996 года в прямом эфире Владимир Жириновский затеял драку с Борисом Немцовым. Другие кандидаты также не пренебрегали взаимными оскорблениями.

✔ Во время кампании 1999 года особенной резкостью отличались программы Сергея Доренко на ОРТ. Рассмотрев их, Большое жюри Союза журналистов России вынесло решение о том, что в программах «содержатся нарушения, в том числе грубые, норм профессиональной этики и правил поведения журналистов».

✔ В ходе президентской кампании 2004 года Жириновский во время бесплатного прямого эфира агитировал за Малышкина и против кандидатов Глазьева, Рыбкина, Хакамады и Харитонова.

Декабрь 2006 года

Участников выборов обязали документально подтверждать сведения, предоставляемые в избирком. Устранена возможность подлога со стороны недобросовестных кандидатов.

До 2006 года отдельные кандидаты, подавая документы в избиркомы, приписывали себе несуществующие достоинства – высшее образование, ученые степени, награды и пр. Для того чтобы уличить «самозванца», сотрудникам избиркомов приходилось делать запросы в соответствующие инстанции.

В декабре 2006 года ситуация в корне изменилась. Новая редакция Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав» обязывает каждого кандидата предоставлять в избирком документы, подтверждающие его анкетные данные, – копии паспорта, диплома о высшем образовании и кандидатской степени, свидетельств о наградах и премиях и пр.

«В новом законе более корректно и логично прописан порядок применения таких оснований для отказа в регистрации, как нарушение требований закона при оформлении документов для выдвижения и регистрации кандидата либо неполнота сведений о кандидате».

Интерфакс, 15.12.2006

Александр Вешняков, председатель Центральной избирательной комиссии РФ (1999–2007)

✔ На выборах в Госдуму в 1999 году кандидату Галине Шаровой было отказано в регистрации в связи с предоставлением недостоверных сведений об образовании.

✔ В 2003 году, участвуя в выборах депутатов Госсобрания Башкирии, А. Назаров сообщил, что в 1995 году окончил Казахский экономический университет. В 2009 году возникли сомнения в правдивости этих сведений, в университет был послан запрос, и выяснилось, что он там не учился.

✔ В 2005 году во время выборов в Думу Благовещенска кандидат А. Барсуков сообщал в своих агитационных материалах, что имеет два высших образования. В 2007 году после долгой проверки выяснилось, что диплома у него нет.

✔ Избранный на пост мэра в 2005 году, А. Донской в феврале 2008 года получил условный срок за растрату бюджетных средств и подделку вузовского диплома. Обман выявился в ходе прокурорской проверки.

Декабрь 2006 года

Запрет на участие в выборах кандидатов и партий, разжигающих расовую или национальную рознь. Дорога во власть для экстремистов закрыта.

В декабре 2006 года на основании поправок, внесенных в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав», партии может быть отказано в регистрации за призывы к экстремизму и высказывания, разжигающие социальную, расовую, национальную или религиозную рознь.

До 2006 года некоторые партии и кандидаты использовали в предвыборных кампаниях лозунги, представлявшие смесь популизма с экстремизмом. И нередко это сходило им с рук. Играя на далеко не лучших чувствах избирателей, эти партии получали поддержку и создавали фракции в региональных парламентах и Госдуме

До принятия закона партии открыто играли на национал-популизме.

«В нашей многонациональной и многоконфессиональной стране ни в коем случае нельзя вообще допускать экстремистов к участию в политической деятельности. Политическая система должна отторгать лидеров экстремистской направленности».

НБП-Инфо, 08.06.2006

Александр Торшин, заместитель Председателя Совета Федерации РФ

✔ В 1995 году заявку на участие в выборах в Госдуму подавала Русская партия, идущая под лозунгами: «Депортировать сионистов из России!», «Русское государство Россия!». Партия не смогла собрать нужное количество подписей для регистрации, только поэтому она не участвовала в выборах. Других правовых оснований для отказа в регистрации не было.

✔ В тех же выборах участвовала Национально-республиканская партия России, активисты которой заявляли: «Сегодня у нас, русских, уже нет выбора: или мы раздавим ползучую гидру тюрко-кавказских «братьев», или она с сатанинской беспощадностью растопчет нас».

✔ В 2003 году слоганом избирательной кампании ЛДПР стал лозунг: «Мы за русских! Мы за бедных!». Партия «Родина» использовала агитационный ролик, содержавший призыв к «национальным чисткам». По итогам выборов эти партии, набрав 11,6 и 9,1 процента голосов, создали фракции в Госдуме.

Усиление контроля над избирательным процессом

Декабрь 2001 года

Конституционный Суд отменяет процедурные ограничения на защиту избирательных прав граждан в суде. Граждане получили возможность подавать кассационные жалобы.

Положение Гражданского процессуального кодекса, исключающее возможность обжалования в кассационном порядке судебных решений по делам о нарушениях избирательных прав граждан, не связанных с оспариванием результатов выборов или референдумов (ст. 208, ч. 2 ГПК), нарушало гарантированное Конституцией равенство граждан «перед законом и судом» (ст. 19, п. 1).

Применение этой нормы в ходе разрешения конфликтов между гражданами и избирательными комиссиями в суде вело в ряде случаев к произвольным толкованиям закона и давало основания для процедурного ограничения граждан в защите своих избирательных прав.

Возможность пересмотра решений по делам граждан, связанным с избирательным процессом, обжалования их в кассационном порядке – мера, прямо нацеленная на защиту избирательных прав граждан.

«Позитивно, что КС принял такое решение, не дожидаясь соответствующих поправок законодателей. Ранее ЦИК РФ неоднократно возражал против принятия парламентом этой ограничивающей права граждан нормы в ГПК. Особо подчеркну, что при проведении выборов в суды, избирательные комиссии кандидаты должны руководствоваться этим решением Конституционного суда».

Интерфакс, 25.12.2001

Александр Вешняков, председатель Центральной избирательной комиссии РФ (1999–2007)

✔ В 2001 году ЦИК Республики Татарстан выдал депутатские мандаты 56 чиновникам, фактически санкционировав совмещение законотворческой деятельности и госслужбы. Верховный суд республики подтвердил правомерность решения. В рассмотрении кассационной жалобы по этому делу было отказано.

✔ В том же году Тульская окружная избирательная комиссия отказала гражданину И. Соколову в регистрации кандидатом в депутаты. Тульский областной суд, куда он обратился с жалобой, признал решение облизбиркома правомерным. Соколов пытался подать кассационную жалобу, но ему было отказано.

Июнь 2002 года

Ограничение числа оснований для отказа в регистрации кандидатов на выборы. Это сделало вхождение в избирательную гонку более доступным.

12 июня 2002 года был принят закон, согласно которому кандидату нельзя отказать в регистрации на том основании, что он представил недостоверные сведения об имуществе и доходах.

Уменьшение оснований для регистрации позволило снизить число судебных споров. Проверка заявленных данных и публикация информации в случае их недостоверности продолжается, но приобрела справочный характер. Отмена регистрации сохраняется только за непредставление данных о непогашенной судимости и о наличии двойного гражданства.

Закон положил конец многим манипулятивным практикам, использовавшимся региональными властями в 1990-х для борьбы со своими оппонентами.

«Право быть избранным, в частности, защищается отменой возможности снятия кандидата за недостоверность сведений о себе, например, об имуществе и доходах. Пусть народ решит, стоит ли голосовать за человека, который обманывает по мелочам уже в начале своей политической карьеры. Также очень правильно, что по новому закону кандидата нельзя снять с регистрации накануне дня голосования».

Интерфакс, 26.04.2002

Владимир Пехтин, лидер фракции «Единство» в Госдуме

✔ В ноябре 1999 года в регистрации было отказано академику С. Федорову, экс-мэру Владивостока В. Черепкову и телеведущей А. Шараповой, указавших недостоверные сведения об имуществе и доходах.

✔ 21 октября 2000 года действующий губернатор Курской области А. Руцкой был снят Курским облсудом с выборов главы региона в связи с тем, что он занизил в документах стоимость своей жилплощади.

✔ 7 марта 2002 года кандидат в депутаты городской Думы по второму Калининскому избирательному округу Челябинска В. Филичкин был отстранен горизбиркомом от участия в избирательной кампании. Причина отстранения – представление В. Филичкиным в избирком недостоверных сведений о своих доходах. Речь идет о сумме в 18 тысяч рублей.

Июнь 2002 года

Только суд имеет право принимать решение об отмене регистрации участников. Возможность ущемления прав оппозиционных кандидатов существенно уменьшена. Возросла роль судебной власти в избирательном процессе.

До принятия закона полномочиями отменить регистрацию кандидата на выборах обладали избирательные комиссии. Это создавало возможность для злоупотребления полномочиями должностными лицами, обеспечивающими избирательный процесс, для ограничения прав оппозиционных местной власти кандидатов.

Согласно новому закону избирательные комиссии были лишены возможности отменить регистрацию кандидата или списка кандидатов за нарушения в ходе кампании. Такие полномочия были предоставлены только суду. Суд получал право отказать кандидату в регистрации не позднее чем за 5 дней до голосования. Ранее этот срок составлял 3 дня.

Во множестве случаев суды признавали решения избиркомов об отмене регистрации необоснованными.

«В законе есть 13 пунктов, по которым претендент не может быть зарегистрирован. Раньше решение принимала избирательная комиссия на свое усмотрение, а затем были долгие суды. С другой стороны, если кандидат уже зарегистрирован, то комиссия не вправе его снять. Только суд. Но и суд теперь не всесилен. Мы помним, как судебные заседания заканчивались за полночь перед днем голосования, и комиссии не успевали даже бюллетени перепечатать».

Комсомольская правда, 21.06.2006

Василий Зюбанов, председатель избирательной комиссии Калининградской области

✔ В декабре 2000 года суд признал неправомерным решение избиркома Партизанска (Приморский край) об отмене регистрации баллотировавшегося в мэры Владимира Бандюкова.

✔ 1 апреля 2002 года суд Центрального района Тюмени восстановил регистрацию кандидата в депутаты Тюменской гордумы Владимира Матаева, снятого горизбиркомом с выборов.

✔ На выборах президента Республики Башкортостан в июне 1999 года ЦИК республики отказал в регистрации двум оппозиционным кандидатам. Через несколько дней после того как судебным решением оба кандидата были зарегистрированы, ЦИК вновь отменил регистрацию.

Май 2002 года

Запрет на участие в предвыборной агитации СМИ, зарегистрированных менее чем за год до старта кампании, защитил граждан от недобросовестной пропаганды.

До принятия закона «Об основных гарантиях избирательных прав», запретившего участие в предвыборной агитации недавно созданных СМИ, во многих регионах практиковалась регистрация «под выборы» изданий-однодневок, которые либо работали на одного из кандидатов, либо размещали заказные материалы.

Призвать ангажированные издания к ответственности и доказать факты незаконной агитации было практически невозможно, поскольку они находились под защитой закона «О печати». С принятием нового закона бороться с незаконной агитацией стало легче.

Тиражи изданий-двойников и полуподпольных СМИ изымаются в полном соответствии с законом.

Издания, появившиеся в связи с выборами, часто изобиловали фальшивками и диффамациями кандидатов. Публикация клеветы не была законодательным основанием для их закрытия.

«Довольно часто ко мне приходят главные редакторы изданий, которые обнаружили на рынке СМИ газету-двойника. Во время выборов губернатора области случаи использования чужого логотипа превратились в дурную традицию…».

Невское время, 17.03.2000

Владимир Левиев, начальник управления Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации по Петербургу и Ленинградской области

✔ Во время парламентских выборов 1999 года на Таймыре была зарегистрирована газета «Родной Таймыр». Лживые публикации вызвали многочисленные скандалы. Судебная палата по информационным спорам не смогла сделать заключения о причастности издания к незаконному распространению предвыборных материалов.

✔ В 2000 году в Перми накануне выборов мэра началось распространение тиражей двойника выходившей в Чите «Официальной газеты». Среди прочего было опубликовано «Письмо к президенту Путину» от анонимных «руководителей крупнейших предприятий области», посвященное влиянию криминальных групп на облизбирком.

2003 год

Введение ГАС «Выборы» расширило возможности общественного контроля за ходом голосования.

13 января 2003 года был принят закон «О Государственной автоматизированной системе РФ «Выборы», придающий юридическую силу использованию технических средств на выборах.

Попытки подтасовки итогов выборов, покушения на конституционные устои страны, имели место и лишь частично пресекались группами общественного контроля, не всегда обладавшими достаточным объемом юридических знаний для фиксации нарушений.

С введением в строй ГАС «Выборы» впервые все данные участковых комиссий в течение суток после передачи в Центризбирком должны были размещаться в Интернете с целью обеспечения общественного контроля.

Стимулом к созданию ГАС «Выборы» было то, что только часть сообщений о нарушениях в ходе процедуры голосования становилась причиной к пересмотру результатов выборов.

«Сейчас созданы все условия, при которых вскрыть факты фальсификаций довольно просто. Гарантии недопущения таких случаев дает в первую очередь эффективный общественный контроль. За выборами наблюдали более 1000 международных и до 800 тысяч российских наблюдателей почти на всех 94 тысячах избирательных участков. В случаях попыток манипуляции результатами голосования никаких компромиссов с нашей стороны не было и не будет».

Итоги, 09.12.2003

Александр Вешняков, председатель Центральной избирательной комиссии РФ (1999–2007)

✔ На выборах главы администрации Читинской области в 2000 году при избиркоме была сформирована добровольческая группа контроля. Вопросы, которые обсуждались в группе, так и не поступили на рассмотрение областной избирательной комиссии.

✔ На выборах в Законодательное собрание Санкт-Петербурга 8 декабря 2002 года на одном из участков был зафиксирован вброс около 50 бюллетеней. И хотя этот факт не повлиял на результаты выборов в целом, но послужил очередным подтверждением необходимости принятия мер для противодействия подобным акциям.

Февраль 2004 года

ЦИК потерял право на самостоятельное причисление нарушений к категории общественно значимых. Роль суда в избирательном процессе усилена.

В феврале 2004 года решением Конституционного Суда Центризбирком потерял право произвольно и по своему усмотрению передавать дела, минуя другие инстанции, сразу в Верховный Суд РФ, который обязан рассмотреть жалобу по существу. Статьи закона, подтверждающие это право, были признаны не соответствующими Конституции РФ.

Указанные нормы были отменены на том основании, что они ставят ЦИК в особое положение. Дела, связанные с избирательным процессом, всегда касаются большого числа людей и имеют общественное значение. Поэтому ЦИК до принятия поправок к закону обладал преимуществом по сравнению с другими сторонами, участвующими в разбирательстве.

25 февраля 2004 года Конституционный Суд РФ отменил право Центризбиркома самостоятельно определять, какие нарушения избирательных прав являются общественно значимыми и должны быть рассмотрены в Верховном Суде без предварительного рассмотрения в других судебных инстанциях.

«Есть претензии к отдельным участковым и окружным избирательным комиссиям – оспаривать итоги выборов необходимо в судах соответствующих инстанций. ЦИК заинтересован в том, чтобы нарушения на выборах были выявлены, а все виновные понесли бы наказание».

РИА – «Новости», 23.01.2004

Александр Вешняков, председатель Центральной избирательной комиссии РФ (1999–2007)

✔ В 2002 году ЦИК РФ отменил в единоличном порядке решение Красноярского избиркома. Красноярский избирком, несмотря на судебное решение, дважды отказался признать итоги второго тура губернаторских выборов, прошедших 22 сентября 2001 года.

✔ ЦИК присудил этому нарушению законодательства категорию общественной значимости и принял решение о расформировании местного избиркома. Представители ЦИК обратились в суд и добились решения расформировать краевую избирательную комиссию.

Декабрь 2006 года

Борьба с подкупом избирателей получила законодательную базу. Нечестная дорога во власть перекрыта.

До 2006 года практически отсутствовал механизм снятия с выборов партий и кандидатов за «подкуп избирателя», да и само это понятие не было четко определено в российском законодательстве.

Поправки в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав» и Гражданский процессуальный кодекс РФ дали четкое определение понятия «подкуп избирателя», а также установили меру ответственности за «подкуп избирателя» для партий и кандидатов – в виде снятия с выборов. Также была установлена ответственность для непосредственных исполнителей – фондов, предприятий и частных лиц – в соответствии с законами РФ.

Влиятельные кандидаты, пользуясь собственными средствами или используя служебное положение, часто дарили потенциальным избирателям подарки, в том числе – денежные суммы, продукты и алкоголь.

«Подкупая избирателей, криминал проникает в региональные и федеральные элиты… Мы пресекли попытки двух преступных лидеров занять посты мэров и не дали 24 кандидатам с криминальным прошлым занять места в городской Думе».

Щит и меч, 16.11.2006

Евгений Семенченко, врио начальника Департамента по борьбе с организованной преступностью и терроризмом МВД России

✔ В 1999 году накануне выборов в Волховском одномандатном округе Ленинградской области были задержаны два гражданина, предлагавшие избирателям по 50 рублей, если те проголосуют за «Блок Жириновского». Прокуратурой по этому факту было возбуждено уголовное дело за подкуп избирателей.

✔ В 2000 году во время кампании по выборам главы Ненецкого АО занимавший этот пост В. Бутов раздавал в родильном доме Нарьян-Мара молодым мамам конверты с деньгами, медсестрам – конфеты, а на встрече со студентами – подарки.

✔ Осенью 2002 года в ходе кампании по довыборам депутатов в Законодательное собрание Карелии один из кандидатов, предприниматель В. Попов, при поддержке местной газеты кормил, поил и агитировал избирателей Пудожского избирательного округа.

Май 2009 года

Парламентские партии получили гарантии равного освещения их деятельности в СМИ. Утвержден принцип информационного равенства – одной из базовых ценностей демократии.

Отсутствие норм, определяющих информационную политику СМИ в отношении партий, приводило к неравному освещению их деятельности. провоцировало конфликты, прежде всего – государственные, будоражило общество и в конечном счете нарушало нормальный ход избирательных кампаний.

Принятие в 2009 году Закона «О гарантиях равенства парламентских партий при освещении их деятельности государственными общедоступными телеканалами и радиоканалами» зафиксировало принцип информационного равенства. Парламентские партии должны заниматься содержательными проблемами политики, а СМИ – отвечать за освещение их работы.

Перекосы в освещении деятельности парламентских партий возмущали как руководство партий, подвергавшихся дискриминации, так и их сторонников. Особую остроту эта проблема приобретала во время выборов.

«Информация не должна давать предпочтение ни одному из кандидатов. Это принципиально важная позиция, потому что если приоритеты отдаются кому-то одному, это уже агитация. Скрытая агитация тем более опасна».

Московская промышленная газета, 06.06.2002

Михаил Федотов, секретарь Союза журналистов России

✔ Во время думской кампании 2007 года КПРФ зафиксировала, что 21 ноября из партийного телеэфира 87 процентов досталось «Единой России», 5 – «Справедливой России», по 2 – «Яблоку» и «Патриотам России», и 1,6 процента – КПРФ.

✔ По данным мониторинга КПРФ, во время предвыборной кампании на выборах Президента России в декабре 2007 года на пяти федеральных каналах доля эфира, выделенная на освещение предвыборной кампании Дмитрия Медведева, составила 70 процентов, а Геннадия Зюганова – 11.

✔ В период с 1 по 20 января 2008 года, по информации КПРФ, Медведев занял 88 процентов эфира, а Зюганов – 2 процента. На долю двух остальных зарегистрированных кандидатов, Владимира Жириновского и Андрея Богданова, по данным партии, приходилось 10 процентов эфира.

Ноябрь 2009 года

Президент поручил навести порядок в досрочном голосовании. Муниципальные выборы будут приведены к новому стандарту качества.

Законы о выборах президента и депутатов Государственной Думы строго ограничивают сроки досрочного голосования и голосования по открепительным удостоверениям. Это является надежной защитой от незаконных манипуляций мнением граждан.

Широкая возможность досрочного голосования, которая сохранена на местных выборах, увеличивает возможность ошибок и нарушений. На досрочных выборах часто работает меньше членов избиркома, могут не присутствовать независимые наблюдатели. Кроме того, во время досрочных выборов избирателю часто невозможно уделить достаточно времени, чтобы процедура голосования была проведена по всем стандартам.

Часто результаты досрочных выборов отменяются из-за нарушений голосования.

«Нам понравилось, что он предложил отказаться от досрочного голосования, открепительных талонов. В целом все очень хорошо. Всеохватывающее послание, всеобъемлющее. На 99 процентов охвачены все актуальные вопросы, дана оценка, рекомендации и поручения, поэтому можно сказать, что это было великолепное послание, и страна получила задание на 2010 год. Будем выполнять».

РИА «Новости», 12.11.2009

Владимир Жириновский, председатель ЛДПР

✔ В 2004 году на участке Хорошево-Мневники (Москва) досрочно голосовало более 200 человек в день. На одного голосовавшего досрочно тратилось около двух минут. Однако только на написание членом комиссии полных паспортных данных избирателя нужно потратить в среднем как минимум 5 минут.

✔ На выборах в Законодательное собрание Санкт-Петербурга в 2004 году в одном из округов досрочно проголосовали две трети от всех принявших участие в выборах. При этом избирательная комиссия сразу после подсчета голосов уничтожила все бюллетени. В другом округе бюллетени пропали из перевозившего их автомобиля. В третьем избирком заявил, что полтонны документации (в том числе по досрочным выборам) съели крысы.

Поддержка активного избирательного права граждан

2002 год

Введение смешанной системы выборов в ряде регионов России. Пропорциональный принцип избрания депутатов получил первые основания.

В июне 2002 года был принят закон, согласно которому после 14 июля 2003 года субъекты Федерации, где зарегистрировано не менее трех отделений федеральных партий, обязаны проводить выборы законодательного (представительного) органа по смешанной мажоритарно-пропорциональной системе голосования.

Принятие закона – важнейший шаг по усилению роли партий в политической системе страны. Смешанная избирательная система призвана была обеспечить оптимальный формат партийной системы.

В условиях пропорциональной системы у оппозиции появляется возможность расширить свое представительство в законодательных органах власти.

Введение в регионах, где действует не менее трех партий, смешанной избирательной системы, стало одним из первых шагов на пути к формированию пропорциональной системы выборов в РФ.

«Во многих странах, применяющих смешанную систему, доказано, что она является эффективной. Поэтому с позиции единства избирательной системы та модель, которая действует при выборах в Государственную Думу, должна работать во всех регионах. Вся история России – это история стимулирующих реформ сверху».

Московская промышленная газета, 06.06.2002

Ирина Хакамада, общественный деятель

✔ Без пропорциональной системы ряд партий вообще не был бы представлен в парламентах субъектов Российской Федерации или были бы представлены буквально единицы.

✔ Благодаря смешанной системе в парламентах субъектов РФ были представлены КПРФ, Партия пенсионеров, Партия жизни, ЛДПР, «Свобода и народовластие», «Родина».

✔ По итогам выборов в областные законодательные собрания и областные думы в 2006 году по мажоритарным округам «Единая Россия» получила 147 мандатов, а по пропорциональной системе – всего 97.

2005 год

Введение в России единых дней голосования. Это решение внесло в избирательный процесс порядок и основательность.

До введения единого дня голосования выборы в регионах страны проходили постоянно. Это требовало огромных затрат, а также расхолаживало избирателей, приводя к падению явки на выборы.

13 августа 2004 года бы принят закон, который разрешил продление или сокращение сроков полномочий органов местного самоуправления в целях проведения выборов разных уровней в один день.

Начиная с 2005 года, региональные выборы происходят дважды в год. Это позволило упорядочить избирательный процесс, сэкономить бюджетные средства, повысить избирательную активность граждан и облегчить работу избирательных комиссий.

Система муниципальных органов власти изначально была рассчитана на единый день выборов. Но после не состоявшихся в ряде округов выборов в сентябре 1997 года начался разброс по датам.

«На мой взгляд, правильнее было бы совмещать законодательную ветвь и в области: законодательное собрание, городские думы, земские собрания, поселковые советы, и исполнительную ветвь власти: губернатор, мэры городов, главы районов, главы поселковых администраций. Но, к сожалению, это сегодня совместить, как я считал бы правильным, сложно».

РИА «Кремль», 01.09.2004

Виктор Портнов, председатель комитета по вопросам государственной власти и местного самоуправления Нижегородской области

✔ В Чердынском районе Пермской области только за первые три месяца 2004 года ходили на выборы трижды: на двухтуровые выборы главы местного самоуправления района, а затем на выборы Президента России.

✔ За январь – март 2005 года не было ни одного воскресного дня, когда на территории страны не проводились бы выборы.

✔ Депутаты Волжской думы посчитали, что совмещение избирательных кампаний в регионе в период с 2009 по 2011 годы позволит им сэкономить две трети от суммы в 57 млн. рублей, которую иначе пришлось бы потратить на выборы.

2005 год

Регионам было разрешено убрать из избирательных бюллетеней графу «против всех». Эта мера позволила прекратить практику срыва выборов.

2005 году регионы получили право убирать из избирательных бюллетеней графу «против всех». Количество выборов, признанных несостоявшимися, резко сократилось. Голосование обрело свой изначальный смысл – формирование дееспособных органов власти.

Существование графы «против всех» провоцировало людей на протестное голосование. Все чаще выборы признавались несостоявшимися. Назначение повторных выборов в том числе ударяло по местным бюджетам, провоцировало политическую и гражданскую безответственность. В ряде регионов голосование «против всех» мешало нормальной работе законодательных органов, значительная часть мест в которых оставалась не занятой.

Во многих случаях присутствие в избирательном бюллетене графы «против всех» служило причиной срыва избирательных кампаний и необходимости повторных выборов.

«Голосование «против всех» – вещь очень экстравагантная. В большинстве европейских стран графы «против всех» нет… Она есть только в некоторых странах СНГ – в Армении, Киргизии, Таджикистане, Белоруссии, России и Украине».

Дни. Ру, 31.05.2006

Валерий Крюков, член Центральной избирательной комиссии

✔ Сравнение думских выборов 1995 и 1999 годов показывает значительное увеличение числа округов, где на лидирующие позиции (с 1-го по 4-е место) вышел кандидат «против всех»: с примерно 60 округов в 1995 году, до почти 170 в 1999 году.

✔ Во время выборов в областной Совет депутатов в одном из избирательных округов Новосибирской области «против всех» проголосовали 48,15 процента избирателей.

✔ В 2000 году из-за массового голосования «против всех» несостоявшимися были признаны выборы в Архангельское областное собрание и Законодательное собрание Иркутской области.

✔ В период с 2000 по 2003 год большинство сторонников снятых из-за нарушений законодательства кандидатов голосовали «против всех».

Декабрь 2006 года

Отмена минимального порога явки. Это решение предотвратило коллапс муниципальной системы и повысило политическую активность избирателей.

В декабре 2006 года законодатели отменили ранее существовавший 20-процентный минимальный порог явки избирателей на выборы.

Самая низкая явка была на местных выборах, и это часто приводило к их срыву. Число выборов, признанных несостоявшимися, росло. Проблемы с избранием муниципальных органов снижало качество демократических процедур.

Отмена в 2006 году минимального порога явки позволила переломить эти негативные тенденции. Вопреки ожиданиям, избирательная активность повысилась, хотя и незначительно. Были избраны и приступили к работе муниципальные органы, до этого находившиеся в коллапсе.

Чаще всего несостоявшимися признавались муниципальные выборы, но подобные эксцессы случались и на федеральных выборах.

«Отмена порога явки устраняет возможность административного манипулирования. и стимулирует политические и партийные структуры к борьбе за привлечение избирателей. Нужно признавать за избирателями право воздержаться от участия в избирательном процессе».

KM.Ru, 28.11.2006

Геннадий Бурбулис, член Совета Федерации

✔ В мае 1999 года были признаны несостоявшимися из-за низкой явки выборы в гордуму Владивостока. Средняя явка составила 7,32 процента, колеблясь от 1,6 до 13,25 процента от числа зарегистрированных избирателей в разных округах.

✔ В 2005 году в Сахалинской области были сорваны выборы главы Невельска. Явка составила 12 процентов. Во Владимирской области не состоялись довыборы в Законодательное собрание Коврова: явка составила 19,6 процента при установленном пороге явки в 20 процентов.

✔ В октябре 2006 года во время единого дня голосования на выборах в Собрание депутатов Ненецкого автономного округа и в Совет городского округа «Город Нарьян-Мар» явка избирателей составила 13,44 процента при установленном в регионе пороге в 40 процентов.

Июнь 2009 года

Партии, набравшие на парламентских выборах от 5 до 7 процентов голосов и не прошедшие в Госдуму, получат несколько депутатских мандатов. Подтверждены представительные права меньшинства.

По итогам выборов 2003 года оказалось, что голоса заметной части избирателей нигде не были учтены. В 1990-х бывало и хуже, но теперь, когда в стране построена политическая система, опирающаяся на гражданское большинство, пришло время подумать о меньшинстве, о тех, кто голосует за малые партии.

В июне 2009 года по инициативе Медведева началась корректировка избирательных норм в сторону смягчения ограничений и укрепления гарантий и прав. В частности, установлено, что по результатам выборов в Госдуму партии, получившие от 5 до 6 процентов, могут рассчитывать на один думский мандат, а набравшие от 6 до 7 процентов – на два мандата.

Люди, проголосовавшие за партии, не получившие мест в парламенте, не должны оставаться за бортом политической жизни.

«Система выделения мандатов для не прошедших в парламент партий демократична и учитывает мнение избирателей. Значимость приобретает фактор широкой положительной известности кандидата, его общественные заслуги».

Курская правда, 08.07.2009

Галина Заика, председатель избирательной комиссии Курской области

✔ В 1995 году при голосовании по партийным спискам без представителей осталось около 40 процентов голосовавших, в 1999-м – больше 13 процентов.

✔ В 2003 году без представителей осталось около 15 процентов. Не преодолели существовавший тогда 5-процентный барьер такие партии, как «Яблоко», набравшее 4,30 процента голосов, Союз правых сил, который набрал 3,97 процента, Аграрная партия с 3,64 процента, вошедшая потом в «Единую Россию», Блок «Российская партия пенсионеров и Партия социальной справедливости» (3,09 процента), Блок «Партия возрождения России – Российская партия жизни» (1,88 процента) и «Народная партия» (1,18 процента).

Июнь 2009 года

Началось поэтапное сокращение количества подписей избирателей, необходимых для участия партии в выборах. Смягчение этой нормы укрепит партийную систему в целом.

До 2009 года для участия в думских выборах непарламентские партии должны были предоставить 200 тысяч подписей в свою поддержку, содержавших не более 5 процентов брака. Благодаря этим нормам из 69 участников выборов 1995 года 26 были отсечены на этапе сбора подписей.

На этапе укрупнения партий эта норма стала препятствовать демократическому процессу, а сам процесс сбора подписей превратился в специфический бизнес.

Начавшаяся в 2009 году процедура поэтапного смягчения этой нормы (150 тысяч в 2011 году и 120 тысяч на последующих выборах) призвана нормализовать процедуру оформления подписных листов и укрепить партийную систему.

«По сравнению с европейскими странами мы собираем подписей в 10 раз больше… Мы рады, что началась зачистка этого законодательства… Надо снижать количество подписей, потому что кроме унижения и коррупции это ни к чему не приводит».

Сайт ЛДПР, 20.05.2009

Владимир Жириновский, вице-спикер Госдумы, лидер ЛДПР

✔ На парламентских выборах 1993 года федеральные списки выдвинули 35 избирательных объединений. Требуемые 100 тысяч подписей успели собрать лишь 13 партий и общественных организаций.

✔ На выборах в Госдуму 1995 года двум избирательным объединениям и шести избирательным блокам было отказано в регистрации, так как они не собрали необходимого числа подписей. Из тех, кому это удалось, по результатам выборов 16 объединений и блоков получили менее 200 тысяч голосов, то есть даже меньше необходимого числа подписей.

✔ В ходе парламентских выборов 2007 года из-за недостоверных подписей была отменена регистрация трех из четырнадцати партий. Ошибки нотариуса, заверявшего подписные листы, едва не стали причиной снятия с выборов Демократической партии России, в подписных листах которой ЦИК обнаружил 6 процентов брака.

Ноябрь 2009 года

Численность депутатов региональных парламентов должна быть поставлена в зависимость от точных критериев. Перекосы в представительстве воли граждан будут устранены.

Единый критерий установления численности депутатов региональных парламентов, ввести который предложил в Послании Федеральному Собранию в 2009 году президент Дмитрий Медведев, позволит явно соотнести численность избирателей и число депутатских мандатов.

Выравнивание перекосов, связанных с соотнесением численности избирателей и числа депутатских мандатов в регионах, позволит сделать представительство более универсальным.

В тех случаях, когда введение новой нормы способствует увеличению местного парламента, депутаты получат возможность внимательнее относиться к проблемам каждого конкретного избирателя.

На сегодняшний день количество депутатов законодательных органов субъектов Федерации регламентируется региональным законодательством и назначается произвольно, независимо ни от числа избирателей, ни от числа муниципальных образований.

«Если в федеральном законе установить вилку, то принципы федерализма будут соблюдены. К примеру, один депутат в региональном парламенте должен избираться не менее чем от 10 тысяч избирателей и не более чем от 100 тысяч».

Коммерсантъ, 13.11.2009

Борис Надеждин, член федерального совета партии «Правое дело»

✔ Липецкая область, в областном Совете которой работают 55 депутатов, включает 328 муниципальных образований.

✔ Городская дума Москвы, где постоянно проживает около 15 миллионов человек, представлена всего 35 народными избранниками. В то же время в Народном хурале Республики Тыва (с населением, в 30 с лишним раз меньшим) заседает 162 депутата.

✔ В Законодательном собрании Ростовской области заседают 50 депутатов, на одного депутата в области приходится около 65 тысяч человек. В Законодательном собрании Кировской области работают 54 депутата, на одного депутата приходится около 26 тысяч человек.

Укрепление государственного единства

Апрель 2000 года

Отмена нормы, по которой партию снимали с выборов в случае исключения из ее избирательного списка кандидата из первой тройки. Полнота избирательного права граждан была восстановлена.

До 2000 года участие федерального списка партии или избирательного объединения в выборах напрямую зависело от добросовестности и настроения трех лиц, возглавлявших список.

Это ущемляло конституционное право граждан избирать и быть избранным (ст. 32, п. 2), ограничивало активное и пассивное избирательное право.

Применение этой нормы создало почву для шантажа и предвыборных манипуляций, для снятия с выборов партий, создания фиктивных избирательных блоков и других махинаций. Провоцировало пассивность избирателей, вело к искажению результатов голосования и в конечном счете – к профанации самой идеи выборов.

В ходе парламентской кампании 1999 года существующая норма о снятии партии с выборов из-за отмены регистрации первой тройки спровоцировала целую серию скандалов.

«…Действительно не очень хорошая практика может сложиться, если снимать с регистрации списки из-за того, что кто-то в первой тройке передумал, как бъыо с «Кедром», за который я хотел голосовать».

Время новостей, 26.04.2000

Валерий Лазарев, представитель Госдумы в Конституционном Суде

✔ Из-за подачи неверных сведений о доходах и имуществе ЦИК отказал в регистрации Российской консервативной партии предпринимателей и ЛДПР. Возможность получить парламентское представительство партия приобрела, создав на базе Партии духовного возрождения России и Российского союза свободной молодежи «Блок Жириновского», который образовал в Госдуме фракцию под названием ЛДПР.

✔ Регистрация экологической партии «Кедр» была отменена из-за отказа от участия в выборах второго и третьего номеров партийного списка.

✔ Участие в тех же выборах блока «Отечество – вся Россия» (ОВР) зависело от решения губернатора Санкт-Петербурга Владимира Яковлева. Уже в ходе кампании Яковлев решал, остаться или выйти из ОВР.

Сентябрь 2000 года

ЦИК РФ установил приоритет федерального избирательного права над местным. Конституционное единство избирательного процесса в России было подтверждено.

Вплоть до 2000 года в РФ региональное избирательное законодательство часто расходилось с общероссийским. Нормы местного избирательного законодательства входили в противоречие с Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав граждан» и даже с Конституцией России.

Выборы часто ставились под угрозу срыва, активное и пассивное избирательное право граждан фактически ограничивалось. 29 сентября 2000 года ЦИК РФ принял постановление, в котором местным избиркомам в случае противоречий между региональными и федеральным избирательными законодательствами предписывалось руководствоваться федеральным.

В 2000 году в 38 субъектах Российской Федерации истекали сроки полномочий органов государственной власти. В 22 регионах были назначены выборы депутатов законодательных собраний, в 33 – выборы глав исполнительной власти. Часть местных выборов 2000 года оказались под угрозой срыва из-за специфики местного законодательства.

«…Состояние законодательного регулирования выборов в Татарстане, Дагестане, Владимирской, Новосибирской областях, Санкт-Петербурге и некоторых других регионах вызывает серьезные замечания и требует незамедлительного приведения их в соответствие с федеральным законодательством».

РИА «Новости», 29.09.2000

Ольга Застрожная, секретарь ЦИК

✔ Уже к 1996 году был проведен такой важный шаг к повышению эффективности и усилению контроля над региональными и местными выборами, как унификация избирательных бюллетеней. До этого каждый регион выпускал бюллетени произвольной формы, которые было легко подделать. ЦИК даже был вынужден разработать и распространять специальные марки, которые приклеивались к листам с фамилиями кандидатов, для недопущения голосования поддельными бюллетенями.

✔ В Удмуртии под угрозой срыва оказались выборы главы региона, поскольку избранным в республике считался кандидат, набравший наибольшее число голосов, но не менее 25 процентов, а повторное голосование в удмуртском законе не предусматривалось.

Июль 2001 года

Проведено четкое разделение между общественными организациями и политическими партиями. Списки участников выборов были упорядочены. Положено начало усилению роли партий в политической системе.

В июле 2001 года вступил в силу закон, описывающий порядок образования партий и требования к их уставам. Закон предусматривал, что организации, не прошедшие перерегистрацию в двухлетний срок, утратят статус политических объединений.

Среди общественных организаций, принимавших участие в выборах, были такие, которые отвлекали внимание избирателей своими эксцентричными предвыборными кампаниями или давали возможность отдельным гражданам добиться своих эгоистических целей.

Нормы закона были направлены на то, чтобы выделить из участников общественной жизни политические партии в общепринятом смысле.

Участие в выборах общественных организаций, не имеющих четкой политической повестки, дезавуировало идею получения политического представительства в конкурентной борьбе.

«Принятый закон ограничивает возможности выдвижения на выборах различных общественных организаций, которые нередко ничего из себя не представляют как политические субъекты. Достаточного количества голосов на выборах они не набирают, но путают избирателя. Я считаю, что общественные организации должны заниматься своим делом. Если они хотят участвовать в выборах, то могут вступить в договорные отношения с той или иной политической партией».

ИА «Regions.ru / Россия. Регионы», 25.06.2001

Игорь Лебедев, лидер регионального отделения партии «Яблоко»

✔ Ранее судимый за хулиганство, вымогательство и сопротивление представителю власти Сергей Шашурин в 1995 году был избран депутатом Госдумы второго созыва, а в 1999 году получил мандат и на работу в третьем созыве Думы. Вскоре после окончания депутатских полномочий Шашурин попал под суд за клевету и хищения и был осужден на семь с половиной лет колонии общего режима.

✔ В выборах в Госдуму в декабре 1995 года участвовали кандидаты от 43 партий и объединений. Например, Партия любителей пива.

2002 год

На выборах в Государственную Думу РФ повышен проходной барьер. Принцип политического отбора получил более жесткие основания.

20 декабря 2002 года был принят Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», согласно которому барьер к распределению депутатских мандатов федеральному списку кандидатов был увеличен с 5 до 7 процентов голосов избирателей.

Система 7-процентного барьера вводилась с оговоркой, что новый принцип политического отбора будет действовать, начиная с 2007 года. Это давало партиям возможность подготовиться к новациям.

В результате введения новых правил в российском парламенте установилась устойчивая многопартийная система представительства.

«Если не поставить 7 процентов впереди, то не к чему будет стремиться, не к чему будет бежать тому, кто хочет попасть в Государственную Думу (будь то партия или избирательное объединение). Это стимул, на наш взгляд».

Заседание СФ РФ, 11.12. 2002

Юрий Шарандин, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству

«Надо доказать россиянам, что той или иной партии, и не только «Единой России», есть дело до всех проблем населения. Такая партия без труда сумеет завоевать необходимые проценты».

Время МН, 16.10.2002

Олег Уткин, заместитель председателя Комитета Госдумы 4-го созыва по государственному строительству

✔ На выборах в Госдуму в 1995 году мандаты получили 23 партии. Часть из них в дальнейшем влилась в состав других политических объединений. Другие, как «Партия российского единства и согласия», практически прекратили свое существование еще до начала следующих выборов в парламент.

✔ На парламентских выборах 1999 года мандаты получили шесть партий. По меньшей мере 14 партий, которые представляли парламент в Госдуме второго созыва, либо не участвовали в выборах в 1999 году, либо к этому моменту претерпели реформирование.

2004 год

Установлен единый 5-летний срок полномочий глав регионов. Это решение ликвидировало разночтения региональных законодательств и укрепило федеративную систему.

До 2004 года федеральный центр не имел правовых инструментов, способных повлиять на действия региональных парламентов, которые сами принимали решения о назначении и переносе выборов. Эти противоречия расшатывали федеративную систему.

К середине 2004 года только в 15 субъектах РФ срок полномочий глав регионов составлял 4 года. Большинство регионов самостоятельно перешли на 5-летнюю систему.

Введение единого 5-летнего срока полномочий глав всех российских регионов зафиксировало статус-кво, сложившийся в большинстве регионов, сцементировало федеративную структуру страны и укрепило единство избирательной системы.

Решения законодательных собраний регионов часто противоречили федеральным законам, толковались произвольным образом и порождали конфликты в региональных элитах.

«Меняется сама природа исполнительной власти на уровне регионов. И значит, доверия к этой ветви власти со стороны федеральной будет больше… Регламентация сроков полномочий будет этому способствовать».

Телеканал «Россия», Клуб сенаторов, 11.12.2004

Сергей Собянин, губернатор Тюменской области (2001–2005)

✔ В 2000 году Госсовет Татарстана принял решение о переносе выборов президента с марта 2001 года на декабрь 2000. ЦИК РФ признал это решение противоречащим федеральному закону, но повлиять на решение Госсовета не смог.

✔ В 2004 году Дума Самарской области, опираясь на решение о 5-летнем сроке губернатора, назначила очередные выборы на весну 2005 года. Заместитель председателя облдумы Н. Боброва опротестовала это решение в суде, ссылаясь на то, что поправки были внесены после начала последней кампании по выборам главы региона. Суд удовлетворил иск и постановил провести выборы 19 сентября 2004 года.

2009 год

Партия, получившая на выборах большинство в законодательном органе региона, получила право предлагать президенту кандидатуру главы региона. Развитие партийной системы получило новый импульс.

С апреля 2009 года политическая партия, получившая большинство в законодательном органе госвласти региона, предлагает президенту кандидатуры на должность главы региона.

Цель изменений заключается в повышении влияния партий. Региональные парламенты получают возможность определять политику региона не только в законодательной, но и в исполнительной власти.

Губернатор обретает двойную легитимность, когда получает поддержку и со стороны партии, и со стороны президента.

Занявшие пост в результате прямых выборов губернаторы несли ответственность только перед избирателями. На практике население было фактически лишено инструментов влияния на представителей власти между выборами.

«В целом законопроект достаточно положительный. Президенту удобно – партии будут нести ответственность за выдвинутую кандидатуру. принятие этого законодательства – возможность для партий на местах пользоваться привилегией формирования исполнительной власти».

ИА Regnum, 11.10.2005

Михаил Силантьев, депутат Архангельского областного собрания

✔ Впервые новая схема назначения глав регионов была опробована в августе 2009 года. «Единая Россия» предложила президенту Дмитрию Медведеву трех кандидатов на должность губернатора Свердловской области.

✔ Среди предложенных кандидатур были действовавший губернатор Эдуард Россель, председатель правительства Свердловской области Виктор Кокшаров и директор департамента промышленности и инфраструктуры российского правительства Александр Мишарин. Причем Мишарин входил в «президентскую тысячу» – кадровый резерв.

✔ 10 ноября 2009 года Медведев внес в законодательное собрание Свердловской области кандидатуру Александра Мишарина на пост губернатора области.

Декабрь 2004 года

Законодательно определены основания отстранения от должности губернаторов. Эта мера позволила повысить управляемость регионами.

До 2004 года снять с должности нерадивого или вороватого губернатора было достаточно сложно. Достаточно вспомнить, как это делалось в 2003 году. Губернатор Курской области А. Руцкой шел на второй срок и был снят с выборов, глава Санкт-Петербурга В. Яковлев добровольно ушел в отставку, губернатор Тверской области В. Платов осужден на 5 лет.

После 2004 года, когда были определены основания для отстранения от должности глав регионов, ситуация изменилась. Теперь президент имеет право отправить главу региона в отставку «в связи с утратой доверия и за ненадлежащее исполнение обязанностей».

Возможность отстранения от должности за утрату доверия и ненадлежащее исполнение обязанностей появилась только в 2004 году, способствуя повышению личной ответственности губернаторов.

«…Некоторые известные вопиющие факты показали неспособность многих глав субъектов Федерации брать на себя ответственность в принятии серьезных и рискованных решений. Да и не могут они эту ответственность взять… Губернаторов надо назначать».

Российская газета, 29.12.2004

Любовь Слиска, вице-спикер Госдумы РФ

✔ Первым случаем применения новой нормы было отстранение в апреле 2004 года от должности губернатора Корякского автономного округа Владимира Логинова. Вскоре после избрания окружной прокурор Борис Чуев обвинил губернатора в срыве отопительного сезона в ряде населенных пунктов региона.

✔ Средства, выделенные на Северный завоз, исчезли. В отношении вице-губернатора Михаила Соколовского было возбуждено уголовное дело, однако не было никаких возможностей воздействовать на самого губернатора Владимира Логинова.

✔ 9 марта 2005 года президент Путин воспользовался своим правом и отстранил от должности губернатора Корякского автономного округа в связи с утратой доверия и ненадлежащим исполнением своих обязанностей.

Content

Коллектив авторов
1999–2009: Демократизация России
Хроника политической преемственности

От издательства

Развитие партийной системы

Повышение прозрачности избирательного процесса

Усиление контроля над избирательным процессом

Поддержка активного избирательного права граждан

Укрепление государственного единства